Naumann, Naturgeschichte der Vögel Mitteleuropas

Bi NAUMANN,
ATURGESCHICHTE DER VÖGEL

MITTELEUROPAS.

Neu bearbeitet
von

Dr. G. Berg in Berlin, Prof. Dr. R. Blasius in Braunschweig, Geh. Hofrat Prof. Dr. W. Blasius in Braunschweig,
Dr. R. Buri in Bern, Stefan Chernel von Chernelhäza in Köszeg (Ungarn), Dr. Chr. Deichler in Berlin,
Bruno Geisler in Dresden, Dr. A. Girtanner in St. Gallen, Prof. A. Goering in Leipzig, F. Grabowsky in Breslau,

Dr. E. Hartert in Tring (England), Dr. F. Helm in Chemnitz, Dr. Carl R. Hennicke in Gera, Pastor ©. Kleinschmidt in Volkmaritz,
J. G. Keulemans in Southend on Sea (England), Dr. ©. Koepert in Dresden-Striesen, Hofrat Dr. P. Leverkühn in Sofia,
Oskar von Löwis of Menar in Wenden (Livland), E.de Maes in Bonn, P. Müller-Kaempff in Ahrenshoop i. M.,

Stefan von Necsey in Budapest, Jos. von Pleyel in Wien, Othmar Reiser in Sarajevo (Bosnien), Dr. E. Rey in Leipzig,
Alex. Reichert in Leipzig, J. Rhamm in Braunschweig, J. Rohweder in Husum, Dr. Walter von Rothschild in London,
Oberförster O. von Riesenthal in Charlottenburg, J. Alb. Sandman in Helsingfors, Prof. Dr. ©. Taschenberg in Halle a. S,,
J. Thienemann in Rossitten, Victor Ritter von Tschusi zu Schmidhoffen in Villa Tännenhof bei Hallein,

Reg.- und Forstrat Jacobi von Wangelin in Merseburg, Dr. D. F! Weinland in Hohen-Wittlingen, Hofrat Dr. Wurm in Bad Teinach.

Herausgegeben

von

Dr. Carl R. Hennicke ın Gera.

I: Band.

(Drosseln.)

Mit 30 Chromo- und 2 Schwarztafeln.

GERA-UNTERMHAUS,
LITHOGRAPHIE, DRUCK UND VERLAG

VON

FR. EUGEN KÖHLER.
1905.

899,

lenen
nd VII: 1

"Ban

behalten
ind erschi

seh

vor

te
i

As FE;

en!
En RR,

eg DE

_ SEINER HOHEIT

DEM

HERZOG FRIEDRICH IH. VON ANHALT

EHRFURCHTSVOLL GEWIDMET.

Inhalts-Verzeichnis.

Seite Seite
ee a ee ee EEE er ya vuI 2. Art: Gartenrötling, Rutieilla phoenicurus (L.) [R. Br.]. 59
Die Vorreden Ha ZyeslEnr Aulase ID ET 2 ee = IX 3. Gattung: Braunelle, Accentor Becnst. [R. Br.) .. ... 66
Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns [P.L]. .... . XVI 1. Art: Alpen-Braunelle, Accentor eollaris (Scor.) [R. Br.] 68
Zur Bibliographie des Naumannschen Hauptwerkes [P. L.] XXXIV 2. Art: Hecken-Braunelle, Accentor modularis (L.) [R. BL.] 76

3. Art: Berg-Braunelle, Accentor montanellus (PALL.)
Era 2: 7 2 ER RR En. 0 8 82
4. Gattung: Steinschmätzer, Saxicola Becusr. [R. Br.) .. . 8

I. Allgemeiner Teil.

L N 1. Art: Grauer Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.)
ne Yorgesshihte der vogel [G: Bl sr a EEE IERN 3 De Eee eye 84
a DI 2 ee er & 2. Art: Weisslicher Steinschmätzer, Saxicola stapazina (L.)
Das free N a 8 EM EATEDIEI NE FEAR 92
Er RE BER IE 3. Art: Ohren-Steinschmätzer, Saxicola aurita TEMmM
III. Bewegungsorgane (Muskelsystem) [O. T] . »....... 28
: a Ner : 9.T : Keen Biln Sa Sr RE Sr 96
IV. a! Er ee een 2 4. Art: Scheckiger Steinschmätzer, Saxicola pleschanka
V. Ernährungsorgane (Darmkanal) [O. T)] . ...... wart (Lereon.) [R. Br.] 100
es Er er we na ua de Er 5. Art: Wüsten -Steinschmätzer, Saxicola deserti Temm.
VII. Die Organesdes Rreistauls | . wer era 5 56 [R. Br] 102
re Il a ee Se = 6. Art: Trauer Steinschmätzer, Saxicola leucura (GMEL.)
TREESER EHER TE 59 [R. Br] 104
ER e a i > ern Fe Bo] ae Dur ee TER
a8 ee: a we: ARTS FT ah \ = Anhang: Isabellfarbiger Steinschmätzer, Saxicola isa-
: re ogelei a ne: e und auf seiner Wanderung IR belins-ROpB- ACH 2 See ee 105
N a a o s N a en rer 64 5. Gattung: Wiesenschmätzer, Pratincola Koch [R. Br.] 106
EICHegen- ER EI RIESE RR RN l. Art: Braunkehliger Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra
Kom Zusseren Laben.der Vögel SW BE Jesse er 72
Tehte 5 rs Ka rar Bern RE 106
sr ar Ver N Re Be ae 8 . Art: Schwarzkehliger Wiesenschmätzer, Pratincola
nn es ee a EEE Be vabtenlan in BABE Were ne ee 115
en zes [V zer a a a a Rn 3. Art: Diadem - es Pratincola Moussieri
re geographische Verbreitung und Wanderung S I On RR 123
Er nn „u w 5 ee A Gesten ia le an ab te ; 401 6. Gattung" Merle, Montieola’ Börse Pr BL)" 2. 7, Fer 124
a ee | x er eg ee : i Art: Steinmerle, Monticola saxatilis (L.) [R. Bu.] . . . 124
u een N BL Und. MB]. unse . Art: Blau-Merle, Monticola eyanus (L.) [R.Bu.].. - . . 180
Fer PEEDorl Pe UeH VEREIN Rn Ener ne seine 120 &
e 7 % a Birke: Geoeichla Tun. [BE Bei]. 5 0 153
Abweichende Färbungen [W. BL} . = 22.42.78 77 123 a :
} i 1. Art: Sibirische Drossel, Geocichla sibiriea (L.) [R. Br.] 135
Gesundheitspflege, Krankheiten und Schmarotzer [W. Bı.] . 125 ; : f ’ x £ihr
2. Art: Weichfederige Drossel, Geoceichla mollissima
Rlkemsane Lebenslauers[W Belinea: BREI E 133 (Bryrer.) [R. Br.) | 149
‚Beinde [W. BL] ea. 2 ana a DA u 3. Art: Bunte Drossel, Geoeichla varia (Paur.) [R. Br.] . 145
Ed HE Bam DEI OH EL EEE RE EN 135 h j \
4. Art: Himalaya-Drossel, Geocichla dauma (Larn.) [R.Br.] 150
Nutzen und Schatten [W, PL. Ua a A Er ah 38
8. Gattung: Walddrossel, u LEByBElugederssdes 192
Der Vogel in der Gefangenschaft [J. v. pP] BEA aaa “Fr 141 “;
5 H 1. Art: Schwarz- Drosse Turdus merula L. [R..-Bat= ı..7153
Herrichtung von Vögeln und deren Eiern für Sammlungen
W. Br) We 2. Art: Ring-Drossel, ee torquatus L. [R. Br.] 161
| Fair ee ee Er a ar a 3. Art: Rothalsige Drossel, Turdus ruficollis Par. [R. Br.] 170
Ssstenr der Vogel [W. BET 2 We IA ET, 146 a ’
t j E| 4. Art: Rotflügelige Drossel, Turdus fuscatus PaLL [R.Br.] 175
Wissenschaftliche Benennung der Vögel [W. BL] ..... 148
Korslichuiz. (0,08 isy d. Art: Blasse Drossel, Turdus obseurus Gmer. [R. Br.] 180
r Bd A rd a = tt SE a 1 a De EA SE A re 6. Art: Schwarzkehlige Drossel, Turdus atrigularis Temnm.
VER ee N Se ‘ ae 184
; s 7. Art: Naumanns Drossel, Turdus Nana Temm.
II. Spezieller Teil. ee A 189
: er 8. Art: Wander-Drossel, Turdus migratorius L. [R. Br.] 196
I. Ordnung: Singvögel, Passeres FR Bi] 3 9. Art: Sing-Drossel, Turdus musicus L. [R. Br.] ao
1. Familie: Drosselvögel, Turdidae [R. BL)... ... 22. 2 2.2. 4 10. Art: Wachholder-Drossel, Turdus pilaris L. [R. Br.]. . 209
I. Unterfamilie: Drosseln, Turdinae [R. BL] . . ». . 2.2 22.0. 4 11. Art: Rot-Drossel, Turdus iliacus L. [R. BL] ..... 218
1. Gattung: Erdsänger, Erithacus. Cuvier [R. BL.) ..... 5 12. Art: Mistel-Drossel, Turdus viseivorus L. [R. Bu]. . . 226
1. Art: Sprosser, Een philomela (Becasr.) [R. Br.] . 6 13. Art: Wilsons Drossel, Turdus fuscescens STEPHERNS.
2. Art: Nachtigall-Sänger, Erithacus luseinia (L.) [R.Br.] 12 IR. BET ET HERNE NEN EEE 232
3. Art: Rotkehlchen, Erithacus rubeculus (L.) [R. Br.]. . 22 14. Art: Einsame Drossel, Turdus Pallassii CA. [R. Bi . 234
4. Art: Weisssterniges Blaukehlchen, Erithacus eyaneculus 15. Art: Swainsons Drossel, Turdus Swainsoni Car. (BrBn;]-+239
age a en a ee ie, 3l 9. Gattung: Katzendrossel, Mimus Boız [R. BL]... ... 241
5. Art: Rotsterniges Blaukehlchen, Erithacus suecicus (L.) 1. Art: Katzenvogel, Mimus carolinensis (L.) [R. Br.] 241
a RE Ve Re Fr El RE 43 10. Gattung: Spottdrossel, Harporhynchus CA. [R. BL.] . . . 243
. Gattung: Rötling, Rutiella BRISS. .. ... see. 50 1. Art: Rote Spottdrossel, Harporhynchus rufus (L.) [R.Br.] 243
1. Art: Hausrötling, Rutieilla titys (L.) [O. Kr)... . . 90.1 Begiiesae peiöllere Teer Zr is Ar ala 245

Tafel -Verzeichnis.

Tafel 1. Sämtliche Eingeweide einer Legehenne.
Tafel 2. Fussspuren.
Tafel 3. Erithacus luscinia (L.), Nachtigall. 1 altes Männchen
Erithacus philomela (BECcHST.), Sprosser. 2 Männchen.
Tafel 4. Erithacus rubeculus (L.), Rotkehlchen. 1 altes
Männchen, 2 altes Weibchen, 3 junger Vogel.
Tafel 5. Erithacus cyaneculus (WoLr), Weisssterniges Blau-
kehlchen. 1 altes Männchen, 2 altes Männchen ohne Stern
(E. Wolfii), 3jüngeres Männchen, 4 Nestjunges, junger Vogel.
Tafel 6. Rutieilla titys (L.), Hausrötling. 1 altes Männchen,
2 schwarzes männliches Jugendkleid, 3 graues männliches
Jugendkleid, 4 Weibchen, 5 Nestkleid.
Ruticilla phoenicurus (L.), Gartenrötling.
7 Weibchen, 8 junger Vogel.
Tafel 7. Erithacus suecieus (L.), Rotsterniges Blaukehlchen.
1 altes Weibchen im Juni, 2 altes Männchen im Mai,
3 Nestvogel im Juli, 4 altes Männchen im Juni (vielleicht
Bastard zwischen E. cyaneculus und E. suecicus).
Tafel 8. Accentor collaris (ScoP.), Alpen-Braunelle. 1 Männchen,
2 junges Weibchen.
Tafel9. Accentor modularis (L.), Hecken-Braunelle. 1 Männchen.
Accentor montanellus (PALL.), Berg-Braunelle. 2 Männchen.
Tafel 10. Saxicola stapazina (L.), Weisslicher Steinschmätzer.
1 Männchen im Sommer.
Saxicola aurita TEMM., Ohrensteinschmätzer. 2 Männchen
im Sommer, 3 junges Weibchen. |
Saxicola oenanthe (L.), Grauer Steinschmätzer. 4 Männchen
im Sommer, 5 junger Vogel. |
Tafel 11. Saxicola stapazina (L.), Weisslicher Steinschmätzer,
1 Männchen im Winter.
Saxicola aurita TEMM., Ohrensteinschmätzer.
im Winter.
Tafel 12. Pratincola rubetra (L.), Braunkehliger Wiesen-
schmätzer. 1 Männchen im Sommer, 2 Weibchen im Sommer.
Pratincola rubicola (L.), Schwarzkehliger Wiesenschmätzer.
3 Männchen im Sommer, 4 Weibchen im Sommer, 5 junger
Vogel.
Tafel 13. Monticola saxatilis (L.), Stein -Merle.
Männchen, 2 altes Weibchen, 3 junger Vogel.
Tafel 14. Monticola cyanus (L.), Blaumerle. 1 altes Männchen,
2 altes Weibchen, 3 junger Vogel.
Tafel 15. Geocichla sibirica (PALL.), Sibirische Drossel. 1 altes

6 Männchen,

2 Männchen

1 altes

Männchen, 2 altes Weibchen, 3 Männchen im Übergangs-

kleide vom ersten zum zweiten Jahre, 4 Männchen im
ersten Herbste, 5 Weibchen im ersten Herbste.

Tafel 16. Geocichla mollissima (BLYTH), Weichfederige Drossel.
] altes Männchen, 2 altes Weibchen.

Tafel 17. Geocichla varia (PALL.), Bunte Drossel.
Männchen, 2 altes Weibchen.

Geocichla dauma (LATH.), : Himalaya - Drossel. ‘3

Männchen.

Tafel 18. Turdus merula L., Schwarzdrossel. 1 altes Männchen,
2 altes Weibchen, 3 junger Vogel.

Tafel 19. Turdus torquatus L., Ringdrossel. 1 altes Männchen,
2 altes Weibchen, 3 junges Männchen.

Turdustorquatus alpestris(BREHM), Alpendrossel. 4 Männchen.
Tafel 20. Turdus ruficollis PALL., Rothalsige Drossel. 1 altes
Männchen, 2 Weibchen im Herbste, 3 junger Vogel.
Tafel 21. Turdus fuscatus PALL., Rostflügelige Drossel. 1 altes

Männchen im Sommer, 2 junges Männchen im ersten Herbst.
Tafel 22. Turdus obsceurus Gm., Blasse Drossel. 1 altes
Männchen, 2 Männchen im ersten Herbst.
Tafel 23. Turdus atrigularis TEmM., Schwarzkehlige Drossel.
1 altes Männchen im Herbst, 2 zweijähriges Weibchen

1 altes

altes

im Herbst.

Tafel 24. Turdus Naumanni Temm., Naumanns Drossel.
1 sehr altes Männchen, 2 altes Männchen, 3 altes
Weibchen, 4 junges Männchen im Herbst.

Tafel 25. Turdus migratorius L., Wanderdrossel. 1 altes

Männchen, 2 Weibchen im Herbst, 3 junger Vogel.

Tafel 26. Turdus musicus L., Singdrossel. 1 altes Männchen.
Turdus pilaris L., Wachholderdrossel. 2 altes Männchen.
Tafel 27. Turdus iliacus L., Rotdrossel.

2, 3 Varietät, 4 Nestkleid.
Tafel 28. Turdus viscivorus L., Misteldrossel.
2 Weibchen.

1 altes Männchen,

1 Männchen,

Turdus atrigularis TEMM., Schwarzkehlige Drossel. 3 altes
Männchen im Hochzeitskleide.
Tafel 29. Turdus fuscescens STEPH., Wilsons Drossel. 1 altes
Männchen. Ä

Turdus Pallassii CAgB., Einsame Drossel. 2 altes Männchen.
Turdus Swainsonii CAB., Swainsons Drossel. 3 Männchen.

Tafel 30. Mimus carolinensis (L.), Katzenvogel. 1 altes
Männchen. |

Harporhynchus rufus (L.), Rote Spottdrossel. 2 altes
Männchen.

Tafel 31. Eiertafel.
Tafel 32. Eiertafel.

Vorwort.

Als Ende 1895 der Herr Verleger mich fragte, ob ich bereit sei, eine Neubearbeitung von NAUMANNs Naturgeschichte
der Vögel Mitteleuropas zu übernehmen, sagte ich zunächst nur bedingt zu. Ich wusste, dass die Bearbeitung des alten
NAUMAnNNschen Werkes und die Fortführung seiner mustergültigen Angaben bis zur Gegenwart eine Aufgabe sei, die meine
Kräfte weit übersteigen würde. Infolgedessen wandte ich mich zunächst an eine grössere Anzahl bekannter Ornithologen
mit der Anfrage, ob sie mich bei der Aufgabe unterstützen wollten, und bekam zu meiner Freude von den meisten eine zu-
sagende Antwort. Am 31. Mai 1896 fand zu Leipzig eine gemeinsame Sitzung einer grösseren Anzahl der Herren, welche
sich zur Mitarbeit bereit erklärt hatten, und des Herrn Dr. phil. W. KÖHLER jr. als Vertreter des zu jener Zeit schwer er-
krankten Herrn Verlegers statt, um sich unter dem Vorsitz des Herrn Professor Dr. RUDOLF BLaAsıus-Braunschweig über die
Arbeitseinteilung und die sonstigen Grundsätze der Bearbeitung ins Einverständnis zu setzen. Von verschiedenen am Erscheinen
behinderten Mitarbeitern waren Schriftstücke eingegangen, die Vorschläge zur Sache enthielten.

Der Herr Verleger wünschte das alte Naumannsche Werk möglichst intakt erhalten, was den Text anlangt, sodass
jeder Besitzer des neuen Werkes auch die frühere Auflage gleichsam mit besitzen sollte. Diesem Wunsche entsprechend,
der von sämtlichen Mitarbeitern gutgeheissen wurde, wurde schliesslich beschlossen, dass der alte Naumanssche Text un-
verändert bleiben sollte, Irrtümer als Fussnoten berücksichtigt und Zusätze, die sich durch neue Forschungen notwendig machten,
in [— —] eingeschlossen, im Text angebracht werden sollten. Ferner sollten seit NauMAnns Zeiten in Deutschland und
Mitteleuropa neu beobachtete Arten in die Beschreibung aufgenommen, bei den einzelnen Arten die europäischen Trivial-
namen hinzugefügt und die Litteraturangaben ergänzt werden. Der Gleichmässigkeit halber wurden eine Anzahl Werke an-
genommen, die von jedem der Bearbeiter als Quellen angegeben werden müssten. Die Nomenklatur sollte auf Grundlage der
von den internationalen Kongressen zu Paris 1889 und zu Moskau 1892 angenommenen Regel nach dem Prioritätsprinzip
durchgeführt, die Systematik im allgemeinen nach dem von REICHENOW in den „Vögeln der zoologischen Gärten“ angewandten
System behandelt werden; die Maßangaben sollten nach dem Metersystem umgerechnet werden.

Bezüglich der Arbeitsteilung einigte man sich dahin, dass nicht, wie von einzelnen vorgeschlagen wurde, einer die Be-
schreibung, der andere den biologischen Teil u. s. w. übernehmen sollte, sondern dass die einzelnen Familien und Arten an
die einzelnen Bearbeiter verteilt werden sollten und dass jeder Bearbeiter für die von ihm bearbeitete Art die Verantwortung
übernehmen solle. Zu diesem Zwecke sollte bei einer jeden Art der Bearbeiter durch Angabe seiner Anfangsbuchstaben
kenntlich gemacht werden.

Die im Inhaltsverzeichnis angegebenen Abkürzungen der Namen der Bearbeiter haben folgende Bedeutung: G.B. = G.BErG;
R. BL. = RuDoLr BLaAsıus; W. BL. = WILHELM BLasıus; R. BB—=R. Bur1; 0. D. — CHRISTIAN DEICHLER ; C. F. = CART FLÖRICKE;
F. G. = F. GRABOWSKY; E. H. — Ernst HARTERT; F.H.=F.Herm; 0.H. = Carr R. HENNICKE; O0. KL. = 0. KLEINSCHMIDT;
O0. K.= O0. KÖPERT; P. L. —= PAUL LEVERKÜHN; O. v. L. = OScAR von LöwIs OF MENAR; J. v. P.= JOSEF VON PLEYEL;
J.P.=J. P. Prazar; O. R. = OTHMAR REISER; E. R. = EuGEnE Rey; J. R. — J. ROHWEDER; W. v.R. = WALTER von RoTH-
SCHILD; O. v. R. = OSCAR VON RIESENTHAL; E. R. = EMIL RZEHAK; 0.T.— O0. TASCHENBERG; J. T. —= J. THIENEMANN; J.v.W.—=
JACOBI VON WANGELIN; W. W.—= W. WURM.

Für die Klassifikation und Nomenklatur ist der Herausgeber verantwortlich. Er hat sich aber überall in zweifelhaften
Fällen bei den kompetentesten Persönlichkeiten Rat geholt und oft über einen Namen wochenlang in Briefwechsel gestanden.

Was die Abbildungen anlangt, so schloss man sich der Ansicht des Verlegers an, dass sämtliche Bilder neu gezeichnet
werden sollten, da ja doch die alten Naumansschen Kupferplatten nicht mehr vorhanden waren, das Format ein bedeutend
grösseres sein sollte und Änderungen verschiedenster Art, sowohl an der Zusammenstellung der Tafeln, wie auch an der
Stellung der einzelnen Vögel, sich notwendig machten. Dadurch, dass der Herr Verleger wünschte, dass die Vögel auf den
Tafeln in einer charakteristischen Landschaft dargestellt würden, wurde eine Zerlegung der alten NaumAannschen Tafeln in-
sofern nötig, als nicht mehr die sämtlichen Kleider, einer Art auf einer Tafel abgebildet werden konnten, vielmehr die Kleider
nach den verschiedenen Jahreszeiten getrennt werden mussten. So kam es, dass die Sommerkleider und Winterkleider ver-
schiedener Arten auf einer Tafel abgebildet wurden, ein Umstand, der sicher nicht zur geringeren Brauchbarkeit des Werkes
beigetragen hat; namentlich dürfte es auf diese Weise leichter sein, die gleichen Kleider ähnlicher Arten ohne grosse Mühe
zu vergleichen und zu unterscheiden.

Um das Werk noch brauchbarer zu gestalten, entschloss sich der Verleger, die Eier sämtlicher bunte Eier legender
Arten auf besonderen Tafeln abbilden zu lassen. Er hat dabei keine Mittel gescheut, nur Abbildungen nach Originalen zu
liefern; selbst von den Eiern von Alca impennis hat er an Ort und Stelle Abbildungen anfertigen lassen. Die Konturen der
Eier sind sämtlich nach photographischen Aufnahmen hergestellt, die Herr Professor Dr. R. BLasıus selbst angefertigt und in
liebenswürdigster Weise zur Verfügung gestellt hat. |

Jetzt nach acht Jahren liegt nun das vollendete Werk vor. Es unterliegt keinem Zweifel, dass es, wie alles Menschen-
werk, nicht vollkommen ist. Auszusetzen wird der und jener etwas daran haben, und die Aussetzungen mögen zum Teil
auch begründet sein. So ist z. B. von verschiedenen Seiten gerügt worden, dass der Passus über die Verwendung des
Fleisches der einzelnen kleinen Vögel nicht weggelassen worden ist. Selbstverständlich passen solche Sätze nicht mehr für

VIII Vorwort.

unsere Zeit, aber das Programm, wonach der alte Text unverändert bleiben sollte, häufig auch der Zusammenhang, erforderten,
dass sie nicht wegblieben. Vor allem wird aber, trotzdem ich mir als Herausgeber die grösste Mühe gegeben habe, einen
möglichst gleichmässigen Guss in das Ganze zu bringen, eine gewisse Ungleichmässigkeit in der Bearbeitung der einzelnen
Arten nicht abzuleugnen sein. Diese Ungleichmässigkeit war aber nicht zu verhüten und wird von manchem wieder als ein
Vorzug bezeichnet. Bei der langen Zeit von acht Jahren, die das Werk zum Erscheinen notwendigerweise brauchte, Konnte
es nicht fehlen, dass auch sonst in der ursprünglichen Verteilung des Materials Veränderungen eintraten. Mehrfach riss der
Tod fühlbare Lücken in die Reihe der Mitarbeiter. OSCAR VON RIESENTHAL, OSCAR VON LOEWIS OF MENAR und STEFAN VON
N£osey kann ich nur in die Ewigkeit meinen Dank für ihre treue Beihülfe nachrufen. Andere schieden infolge persönlicher
Verhältnisse aus der Zahl der Helfer aus. Besonders zu bedauern war 68, dass Herr Dr. R. Burı, welcher die Anatomie der
einzelnen Gruppen bearbeitet hat, durch reinäussere Verhältnisse verhindert wurde, den gleichen Abschnitt für die Einleitung
zu übernehmen. Herr Professor ©. TASCHENBERG, der sich auf meinen Wunsch bereit fand, für ihn einzutreten, möchte die
Bemerkung nicht unausgesprochen lassen, dass es ihm fern gelegen habe, die Resultate eigener Forschungen auf diesem
Gebiete zu bringen, dass er vielmehr bestrebt war, unter mehr oder weniger enger Anlehnung an die Werke bewährter Autoren
einen Überblick über den heutigen Stand unserer Kenntnisse vom Bau der Vögel zu geben. Die Darstellung suchte er so zu
halten, dass der Laie in ein ihm bisher unbekanntes Gebiet eingeführt werden soll, aber auch ein in der Anatomie nicht
Unbewanderter mancherlei Einzelheiten finden kann, die ihm willkommen sein werden. Dass dabei auch solche Gruppen
Berücksichtlgung finden mussten, die der Fauna Mitteleuropas fremd sind, bedarf kaum einer besonderen Rechtfertigung.
Wie Herr Professor TASCHENBERG übernahmen auch andere Herren bereitwilligst frei gewordene Abschnitte. Jedenfalls hat jeder
der Mitarbeiter sein Bestes gethan, seine Aufgabe zu lösen, und ich schulde als Herausgeber allen, sowohl denen, die die
Bearbeitung einzelner Gruppen oder Arten übernommen haben, wie auch denen, die durch Hinzufügen eigener Beobachtungen
und Litteraturangaben dazu beigetragen haben, das Ganze möglichst vollkommen zu machen, vielen Dank.

Auch sonst habe ich die angenehme Pflicht zu erfüllen, meinen Dank an einzelne Herren abzustatten, die mir während
der Drucklegung mit Rat und That zur Seite gestanden haben. Da sind in erster Linie zu nennen die Herren Direktoren
und Besitzer von Museen und Sammlungen, die sich durch Überlassung von Bälgen und Eiern zum Zwecke des Abbildens
um das Werk verdient gemacht haben, die Herren Professor Dr. RUDOLF BLASIUS, Geheimer Hofrat Professor Dr. WILHELM
Brasıus, H. E. DRESSER, Direktor Dr. E. HArRTERT, Pfarrer O. KLEINSCHMIDT, G. KOLTHOFF, Ober-Studienrat Professor Dr. LAM-
PERT, Pastor Dr. F. LINDNER, Professor Dr. REICHENOW, Kustos OTHMAR REISER, Dr. E. Rey, Dr. W. von ROTHSCHILD,
Lehrer RICHARD SCHLEGEL, W. SCHLÜTER, J. THIENEMANN, VICTOR Ritter VON TSCHUSI ZU SCHMIDHOFFEN und andere. Bei der
Bearbeitung des Textes beteiligten sich, ausser den auf dem Titel angegebenen Mitarbeitern, teils durch Korrekturlesen und
Mitteilung ihrer eigenen Beobachtungen, teils durch Beschaffung fremder Trivialnamen, teils durch Litteraturhinweise die
Herren Hans Freiherr Von BERLEPSCH in Cassel, Professor Dr. R. COLLETT in Christiania, Professor Dr. ConWENTZ in Danzig,
Chef der Ungarischen Ornithologischen Centrale OrrTo HERMAN in Budapest, Redakteur ALEXANDER HinTzeE in Helsingfors,
Professor KNOTER in Bruck, Reverend Francıs ©. R. JOURDAIN in Clifton Vicarage, Ashburne, Derbyshire, England, Dr. med. KLEIN
in Sofia, Dr. PONEBSEK in Rudolfswert, Jägmästare H. SAMZELIUS in Nederkalix, Dr. med. THIELEMANN in Friedrichroda und
EwALD ZIEMER in Klein-Reichow. Ihnen allen und noch manchem anderen gebührt herzlicher Dank.

Und so möge denn das Buch hinausgehen und sich einer günstigen Aufnahme in Fachkreisen und in den Kreisen
der Liebhaber erfreuen. Mag es auch, wie ich schon zugegeben habe, manche Mängel zeigen, so möge sich doch der Kritiker
freundlichst erinnern, dass es leichter ist zu tadeln, als besser zu machen.

Gera-Reuss im Dezember 1904.

Der Herausgeber.

Die Vorreden der zweiten Auflage.

(5: VD) Vorrede. (Zu Band I, 1820.)

Die Stürme der Zeit nicht achtend, erhob sich seit einem Viertel-Jahrhunderte die Naturkunde zu einer immer
allgemeiner werdenden Wissenschaft. In allen Fächern derselben traten wackere Männer auf, welche ihr Möglichstes thaten,
die Wissbegierde der zahlreichen Liebhaber zu befriedigen. Eine Menge der in der neuesten Zeit erschienenen Werke und
Hülfsmittel aller Art sind Zeugen hiervon. Auch in der ÖOrnithologie blieb man nicht zurück, am wenigsten, wie billig, in
der vaterländischen. Bei der Menge der über diesen Gegenstand, für welchen man sich täglich mehr zu intressiren scheint,
erschienenen Schriften, ist doch immer der Mangel eines Werkes fühlbar, das eine möglichst vollständige, durch eigene
Beobachtungen geprüfte und wahrhafte Darstellung der Naturgeschichte aller deutschen Vögel enthielt; welchen die zur
richtigen Erkenntniss jeder Art nothwendigen, treu nach der lebendigen Natur entworfenen Abbildungen beigefügt, dies alles
aber in ein, nach dem besten Wissen unserer Zeit geordnetes, System aufgestellt wäre; dessen Bescheidenheit in chalko-
graphischer wie in typographischer Hinsicht einen Preis gestatte, welcher dem Liebhaber die Anschaffung desselben nicht
unmöglich mache.

(S. VIII) Aufgefordert von Freunden und Verehrern. der vaterländischen Ornithologie, und durch ein Zusammen-
treffen besonderer Umstände, entschloss ich mich zu der Bearbeitung eines solchen Werkes, wobei ich die früheren Arbeiten
und Erfahrungen meines Vaters aus seiner Naturgeschichte der Land- und Wasservögel des nördlichen Deutsch-
lands u. s. w., an welchem Werke ich späterhin selbst Mitarbeiter war, und was von 1796 an bis 1817 heftweise erschien
und mit vielem Beifall aufgenommen wurde, zum Grund lege, oder vielmehr eine neue Auflage davon erscheinen lasse. Obschon
der ganze Schatz jener Erfahrungen, dieser neuen Auflage zur Basis dienen, und die meinigen, seit mehr als zwanzig Jahren
theils auf Reisen, theils an der Seite meines Vaters mühevoll gesammelt, ihr beigefügt, also das Praktische dieses deutschen
Werks ansehnlich vermehrt werden soll; so wird es doch die hier mit ihm auf das Sorgfältigste verbundene Theorie der Wissen-
schaft, diese erste Stütze des Neulings, so umwandeln, dass die neue Ausgabe der alten nur in der Wahrheit, dem innern
Gehalt nach gleich bleiben, aber von aussen her, in Hinsicht der Zusammenstellung der Materien und dem Ordnen derselben,
ihr nicht mehr ähneln wird. Was dort in einzelnen Heften und vielen Nachträgen zerstreuet war, das soll hier in
systematischer Ordnung neben einander stehen, das Fehlende ergänzt werden, und so eine möglichst vollständige Natur-
geschichte aller deutschen, bis jetzt wenigstens als solche bekannten, Vögel entstehen. Als Gränzen für Deutschland
nehme ich hier die natürlichen, soweit sie durch die deutsche Sprache ausgedehnt und gebildet werden. Alle Vögel-
beschreibungen, so wie auch, bis auf einige wenige Ausnahmen, die natürliche Geschichte aller beschriebenen Vögel, sind
von meinem Vater oder von mir nach der Natur entworfen. Da, wo dieses aus Mangel an Gelegenheit von uns nicht ge-
schehen (S. IX) konnte, wurde ich von meinen Freunden, denen ich hier auf das Verbindlichste dafür danke, thätigst unter-
stützt. Jeder mir hierzu gelieferte Beitrag ist stets mit dem Namen des Einsenders bezeichnet, und dieser Name soll
hoffentlich die Wahrheit jener verbürgen. Nur in solchen Fällen, wo auch dieses Mittel, mich auf dem sichersten Wege
meinem Zwecke zu nähern, mir versagt war, wo keine neuen Beobachtungen auf diese Weise zu erlangen waren, sahe ich
mich genöthigt, unsere besten und neuesten Schriftsteller um Rath zu fragen. Das Wenige, was ich indessen, ausser der
Nomenklatur, von ihnen entlehnte, so wie eine hie und da angeführte Nachricht von einer nicht ganz zuverlässigen Person,
habe ich immer von den selbstgeprüften Beobachtungen, durch ein: Es soll — man sagt — u. dergl. ausgezeichnet. Durch
diese Vorsicht hoffe ich Fehler und Vorwürfe zu vermeiden.

Wenn ich mein eifrigstes Bestreben dahin richten werde, dem Werke eine solche Vollständigkeit zu geben, wie sie
unsere jetzigen Entdeckungen in diesem Zweige der vaterländischen Naturkunde nur immer zulassen ; so werde ich mich im
Gegentheil auch bemühen, nicht in den Fehler einer gar zu grossen Weitschweifigkeit zu verfallen. Sollte dies vielleicht bei
Beschreibungen einzelner Arten der Fall zu seyn scheinen, so wird man bei genauer Untersuchung dennoch bald finden,
dass eine solche Ausführlichkeit da nicht überflüssig war, weil sie die Geschichte solcher Vögel betrifft, über welche bis
hieher noch irrige Meinungen und falsche Ansichten herrschten, oder über deren Naturgeschichte bis jetzt nur wenig Zu-
verlässiges bekannt war.

Ehe ich zu der Beschreibung einzelner Vögel schreite, habe ich für nicht überflüssig gehalten, eine allgemeine Natur- »
geschichte derselben voraus gehen zu lassen. Sie zerfällt in zwei Abtheilungen, wovon die erste, die der Leser der Güte
meines geschätzten Freundes, dem Herrn Dr. NirzscH, (S. X) Professor der Naturgeschichte zu Halle, verdankt, die Anatomie
des Vogels nach seinen innern und äussern Theilen enthalten wird. In der Zweiten wird dagegen von mir das Leben und
Wirken der Vögel im Allgemeinen, und in besonderer Hinsicht auf unsere deutschen, nach eigenen Erfahrungen beschrieben.
Ich glaube es wird dieses als Einleitung zum Ganzen nicht überflüssig seyn.

Die Synonymik, diesen so schwierigen Punkt in der Naturgeschichte, habe ich mit Mühe und Vorsicht gesammelt und
sorgfältig zu ordnen gesucht. Welche kitzliche Aufgabe dies ist, weiss jeder Theoretiker. Ich habe mein Möglichstes gethan,
und bitte, wenn die Ansichten eines Andern von den meinigen irgendwo abweichen sollten, um genaue Prüfung dieser, und
da, wo ich wirklich gefehlt haben könnte, um gütige Nachsicht. Von den deutschen Namen habe ich immer den oben an-
gestellt, welcher entweder den Vogel am besten bezeichnet oder der bekannteste ist, ohne besondere Rücksicht auf eine

Gegend zu nehmen.
Naumann, Naturgeschichte Ba. I. II

x Die Vorreden der zweiten Auflage.

Was die Terminologie oder die in den Vögelbeschreibungen vorkommenden Kunstwörter betrifft, so glaube ich nicht
nöthig zu haben, eine weitläufige Erklärung davon vorauszuschicken, weil sie wol allgemein verständlich sind. Wer sich
aber des Weitern darüber zu belehren wünscht, den verweise ich auf unseres vortrefflichen ILLIGER’s!) Prodromus systematis
mammalium et avium etc. In diesem Werkchen wird er die Termini ornithographici in lateinischer und deutscher Sprache
so finden, wie er es nur wünschen kann. Nur einiger Abweichungen muss ich, um Missverständnisse zu verhüten, erwähnen.
Z. B. das Wort: Steiss, habe ich deswegen aus der ersten Auflage beibehalten, weil es im gemeinen Leben, allgemein ver-
ständlich, den Körpertheil bezeichnet, der auch in meinen Beschreibungen damit gemeint ist, nämlich den hintersten Theil des
Rückens über den Schwanzwirbeln, welche Stelle aber (8. XI) ILLIGER den Bürzel nennt; eine Benennung, die gemeinhin
wenig bekannt ist, öfters aber gar den Schwanz selbst bezeichnet. Das, was ich also Steiss nenne, heisst im Lateinischen:
Uropygium, und was hier durch Crissum bezeichnet wird, nenne ich in meinen Beschreibungen die untern Schwanzdeck-
federn. — Ferner finde ich in gar vielen, selbst neuen, vortrefflichen Werken, dass man oft Bauch (Abdomen) nennt, was
doch eigentlich Brust (Pectus) heissen müsste. Um daher Missverständnissen vorzubeugen, erkläre ich hier, dass ich in
meinen Beschreibungen stets unter der Benennung: Brust, die ganze Fläche verstehe, die vom Anfange des grossen Brust-
beins anhebt und bis an sein Ende reicht. Dies stimmt auch mit ILLIGER überein. — Unter Kropf ist im Folgenden immer
die Stelle zwischen Gurgel (Jugulum) und Brust (Pectus) zu verstehen. Das Uebrige wird, wie ich hoffe, verständlich seyn
und keiner Erörterung bedürfen.

Schon in der alten Auflage waren alle Zeichnungen von meiner Hand nach natürlichen Exemplaren entworfen. Nur
im Nothfall bediente ich mich hierzu ausgestopfter Stücke, gewöhnlich aber frischer und, wo ich es nur irgend haben konnte,
lebender Vögel. Ich sahe an vielen meiner Vorgänger, wie schlecht das Copiren mehrentheils gelang, daher vermied ich es
durchaus, und liess die Abbildung eines Vogels, den ich nicht in Natura bekommen konnte, lieber einstweilen fehlen. — An
diese Art von Eigensinn habe ich mich nun so gewöhnt, dass ich auch fernerhin dabei bleiben werde; doch soll es hoffentlich
in Hinsicht des letzten Punktes nichts zu sagen haben, da theils meine eigene Sammlung, theils meine jetzige sehr aus-
gebreitete Bekanntschaft mich in den Stand setzen, alles in jener Ausgabe Fehlende herbeizuschaffen und an seinem Orte
einzuschalten. Wie ich nun bei der Umarbeitung des genannten Werks alles, was sich auf wahrhaft begründete (S. XII) Be-
obachtungen stützte, beibehielt, so ist dies auch der Fall mit den von mir dazu gelieferten Platten. Da, wo die Zeichnungen
gut, der Stich sauber und die Zusammenstellung der Figuren auf einzelnen Platten nicht gegen die im vorliegenden Werke
zu befolgende systematische Ordnung war, behielt ich die Oktav-Platten der ersten Ausgabe bei. Bei genauer Vergleichung
beider Ausgaben wird man aber finden, dass nur wenige derselben unverändert geblieben sind, indem die meisten Zusätze
oder Verbesserungen erhalten haben; andre ganz umgearbeitet, und eine grosse Anzahl ganz neuer, welche in der frühern
fehlten, hinzugekommen sind. Alle Zeichnungen sind der Natur möglichst treu nachgebildet, und so wie der Stich der Platten
meiner Hände Werk. Um jedoch die Zahl der Platten nicht ohne Noth zu vermehren, und dadurch den Ankauf des Werks
zu erschweren, habe ich mit dem Raume auf den Platten zuweilen etwas haushälterisch umgehen müssen; da dies jedoch
immer der Deutlichkeit unbeschadet geschehen ist, so wird man hoffentlich mit dieser Sparsamkeit nicht unzufrieden seyn.

Man wird es mir ohne Betheurung glauben, dass es bei allem Fleisse eine völlige Unmöglichkeit sey, neben häuslichen
Sorgen und Brodgeschäften, und an ein kleines Fleckchen Erde gefesselt, den ganzen Umfang einer Wissenschaft, wie die
deutsche Ornithologie ist, zu umfassen; dass dies nicht das Werk eines einzelnen Menschen sey, viel weniger in einem Zeit-
raume von ein paar Decennien erlangt werden könne. Zwar habe ich für meine Person keine Mühseligkeiten gescheuet; ich
trat mit meinen beiden Brüdern in die Fusstapfen meines Vaters, eines bei Jagd und Fang der Vögel grau gewordenen Waid-
manns, und gemeinschaftlich versäumten wir bis jetzt noch nie eine, sich in unserer Nähe darbietende Gelegenheit zur Jagd
dieses oder jenen Vogels; so, dass sich wol nur eine geringe (S. XIII) Anzahl deutscher Vögelarten möchte rühmen können,
nicht von einem unter uns einmal geschossen oder beobachtet worden zu seyn. Dazu bedurfte es aber auch einer grösseren
Ausdehnung, als unsre eignen Jagdreviere uns darboten, und ich muss den Eifer rühmen, mit dem uns die Herren Jagd-
besitzer zuvorkamen, deren Bezirke wir, irgend eines Vogels wegen, zu besuchen wünschten, und wie sie mit Freuden die
Erlaubniss dazu gaben. — Demungeachtet fehlte es uns doch an Manchem, woran die geographische Lage unsrer Wohnorte
die meiste Schuld hat. Uns fehlen Gebirge und Meeresküsten, folglich fehlen uns auch solche Vögel, die ihren Aufenthalt
stets dort haben und höchstens nur durch ein blindes Ungefähr einmal zu uns verschlagen werden. Hier halfen aber meine
auswärtigen Freunde, von denen ich mit Empfindung des innigsten Dankes nur einige namentlich hier anzuführen mich
getraue. Wer kennnt nicht die hochverdienten Namen: von MINCKWITZ, TEMMINCK, SCHINZ, BENICKEN, NATTERER. Sie
werden mir, wie der so manches anderen Beförderers meines Unternehmens, den ich hier nicht aufführe, stets ein Gegenstand
wahrer Verehrung seyn. —

Zu mehrerer Bequemlichkeit, soll das ganze Werk in vier Bände abgetheilt werden, und diese so schnell, als es die
vielen nöthigen Vorarbeiten nur erlauben wollen, auf einander folgen. Der Herr Verleger, bekannt als ein Mann, der Gutes und
Nützliches so gerne befördert, wird gewiss nicht sparen, was Papier, Druck, Illumination und dergl. zur Verschönerung und
Empfehlung des Ganzen beitragen können.

Ziebigk, im Herzogthum Anhalt-Cöthen, im September 1818.

Johann Friedrich Naumann.

(S. XIV) Nachschrift.

Da es vielleicht manchem meiner Leser angenehm seyn möchte ‚ hier die erste Entstehung dieses Werks oder die
Ursachen, welche meinen Vater zur Herausgabe seiner Naturgeschichte der deutschen Vögel veranlassten, kennen zu lernen:
so theile ich seine Selbstbiographie aus der ersten Auflage so mit, wie er sie damals, 1797, selbst niederschrieb: (Das Panda
findet sich unter der Biographie JOHANN ANDREAS NAUMANNS, $S. XVI wörtlich mitgeteilt.)

!) Caroli Illigeri D./Acad. Reg. Scient. Berolinens. et Bavaricae Sod./Museo Zoologico Berolin, Praefecti /Professoris Extraord./ Prodromus/
Systematis/ Mammalium et Avium/additis/terminis zoographieis utriusque classis, /eorumque/versione germanica. / 2 /3 Lin, Motto EN Beroliu: Sal-
feld 1811 Svo. XVIII, 302 pp. — Früher war erschienen: Johann Karl Wilhelm Illiger’s/Versuch/einer systematischen / vollständigen / Terminologie /
für das/'Thierreich und Pflanzenreich./—/6 Zeilen Motto. / —/Helmstädt Fleckeisen 1800. 8vo. XLVII, 470 pp. P. L. i 2

}

\

Die Vorreden der zweiten Auflage. XI

Vorwort zu Band II (unpaginiert 2 Seiten; 1822).

Vorwort.

Man hat es mir von verschiedenen Seiten her zum Vorwurf machen wollen, dass ich bei der systematischen Ein-
theilung meiner Vögel, im vorliegenden Werke, nicht den neuern Naturphilosophen gefolgt sei. Allein ich kann versichern,
dass auch ebenso viel Männer, deren tiefeingreifende Kenntnisse in den Naturwissenschaften der Welt rühmlichst bekannt,
und welche keineswegs Feinde von vernünftigen Neuerungen sind, gerade den Weg, welchen ich eingeschlagen, für recht
zweckmässig halten. — Die Vervielfältigung der Gattungen, in den gar zu künstlichen Systemen der ersteren, kann unmöglich
das Studium der Wissenschaft erleichtern; sie wird den Neuling vielmehr abschrecken oder ihm die Sache verleiden. Man
bauet und bessert gar zu viel an dem künstlichen Gebäude, und die angebrachte Menge kleinlicher Verzierungen wird es
bald unkenntlich machen; ein jeder versucht sich daran, und wer ein paar Hunderte ausgestopfter Vögel gesehen hat, will
schon reformiren und das System verbessern. — Man gehe hinaus in die freie Natur, man sehe die Thiere in ihrem Leben
und Wirken; wie ganz anders wird man dann urtheilen, wenn man so manches anders als im Cabinete gefunden haben
wird. — Es kann nicht schwer sein, auf dem Studirzimmer Systeme auszuarbeiten; ob sie aber in der lebenden Natur
wirklich begründet sind, das wird der praktische Forscher bald finden. Ich habe das aber sehr oft nicht gefunden, und mir
hat es dann immer geschienen, als wenn sich der tiefdenkende gelehrte Naturphilosoph mit dem Sohn der Natur, der schlicht
und recht nur den Weg wandelt, den einzig die Natur ihm vorschreibt, nicht vereinigen lasse. — Wer es sich jemals recht
angelegen sein liess, nicht allein Vögel für Sammlungen selbst zu jagen, sondern sie an ihren Wohnorten auch in allen
Lebensverhältnissen zu beobachten, ihre Natur in der Natur zu studiren, der wird hier so viel Genuss als Arbeit finden,
und ihm wird wenig (S. II) Zeit übrig bleiben, sich mit den Kritteleien der Systemmacher befassen zu können.

Mich hat die allgütige Natur auf einen Standort angewiesen, wo mir die Gemeinschaft mit der gelehrten Welt etwas
erschwert ist, wofür ich aber in desto genauerem Umgange mit den befiederten Geschöpfen unsers Vaterlandes leben kann
und von Kindheit an gelebt habe; folglich konnte ich denn auch das Letztere neben meinem eigentlichen Brodgeschäft, der
Landwirthschaft, leichter benutzen, als mich anhaltend in Bücher begraben. Wenn es mir in der That oft recht sauer wurde,
weil ich bei meinen Unternehmungen, Mühseligkeiten und Beschwerden aller Art nicht scheuete, selbst Gefahren für Leben
und Gesundheit, wenn sie mit dem Erreichen eines lange ersehnten Zieles scheinbar vereinigt waren, oftmals unbeachtet liess,
so freuet es mich jetzt um so mehr, dass ich durch meine Anstrengungen nun in den Stand gesetzt bin, so Manches mit-
theilen zu können, was bisher noch nicht bekannt war und die Naturgeschichte vervollständigen hilft. Im schlichten, un-
gekünstelten Gewande bringe ich nun die Resultate meiner Bemühungen zur öffentlichen Kunde, mit dem Bemerken: dass es
in diesem Bande, wie im vorhergehenden, bei derselben Einrichtung verbleibt. Ich werde nämlich im Beschreiben, wie im

“ Abbilden, stets die Natur treu zu copiren suchen, auch fremde Hülfe- von guten Händen, da wo ich nicht mit eignen Augen

beobachten konnte, nicht verschmähen, doch dann meine Gewährsmänner nennen, oder wo mir dies nicht nöthig schien,
durch ein: Es soll, man sagt u. s. w. von meinen selbstgemachten Beobachtungen zu unterscheiden suchen. Uebrigens werde
ich hinsichtlich der Eintheilung und systematischen Reihenfolge, wie im ersten Bande, bei der einfachen Ordnung, so wie ich sie
unbefangen und nach meinen Ansichten mit der Natur am vereinbarsten finde, verbleiben.

Johann Friedrich Naumann.

Band III, IV und V haben kein Vorwort; dem Band VI (1833) sendet JOHANN FRIEDRICH NAUMANN folgende Notiz voraus:

(S. 3) Ehe ich zur Beschreibung der VIII. Ordnung der Vögel (Schwalbenvögel) übergehe, kann ich nicht unterlassen,
zuvor noch Einiges nachträglich mitzutheilen, was ich für zu wichtig halte, um es den Besitzern dieses Werks länger vor-
zuenthalten. Es sind dies Zusätze zu einigen solcher schon gegebenen Beschreibungen, in welchen sich Lücken befinden,
die auszufüllen mir damals nicht vergönnt war. Mein geschätzter Freund, Herr ÜoNST. GLOGER, talentvoller Zögling eines
GRAVENHORST und LICHTENSTEIN, ausgestattet mit allen erforderlichen Kenntnissen und durchdrungen vom regsten Eifer für
die Wissenschaft, erforschte seitdem mehrere Gegenden seines Vaterlandes Schlesien, namentlich dessen Gebirge, in orni-
thologischer Hinsicht, und seine Bemühungen und mit vieler Aufopferung verknüpften Anstrengungen wurden durch eine Menge
Entdeckungen aufs herrlichste belohnt. Ich muss nur bedauern, seine gehaltvollen und mir zur Bekanntmachung gütigst mit-
getheilten Berichte über seine gemachten Beobachtungen und Entdeckungen nicht vollständig mittheilen zu können, weil sie,
gegen die Absicht vorliegenden Werks, nur zu ausführlich sind, und muss mich begnügen, bloss das Wichtigste davon im
Auszuge zu geben, zumal da er auch Willens ist, sich über Dieses und Jenes in der Isis, oder sonst wo,!) öffentlich auszusprechen.

Band VII hat kein Vorwort. |

(S. III) Vorwort zum achten Theil.

Auch der vorliegende neue Theil wird den Leser überzeugen, dass von meiner Seite bisher keine Mühe gespart wurde,
um dieser deutschen Ornithologie die möglichste Vollendung zu geben und dieselbe in jeder Hinsicht, so weit es in meinen
Kräften stand, aufs Beste auszustatten. Allein ohne anderweite Unterstützung würde es hin und wieder nicht möglich gewesen
sein, Alles das zu leisten, was wirklich geleistet worden ist. Durch die Mitwirkung des Herrn Professors CHr. L. NITZscH in
Halle, welcher sich seit einer langen Reihe von Jahren unter Benutzung reicher Gelegenheit und der grössesten anatomischen
Sammlungen des In- und Auslandes mit dem Studium des inneren Baues der Vögel in einem Umfange beschäftigt hat, wie
Keiner vor ihm, — ist diesem Werke eine ungemeine Zierde, und von dieser Seite ein entschiedener Vorzug vor allen sonst
erschienenen Ornithologieen zu Theil geworden. Denn dass die anatomischen Charaktere der deutschen Vogelgattungen,
welche mein hochgeschätzter Freund diesem Werke, von dessen Anfange an, einzuverleiben die besondere Güte hatte, als
Resultate der umfassendsten und mühsamsten Untersuchungen und Vergleichungen, neue Entdeckungen in grosser Anzahl
enthalten; dass sie ihres Gleichen nicht haben, und dass durch ihren Urheber die anatomische Charakteristik (S. IV) Familien
und Gattungen der Vögel erst gegründet ward; dies ist von den Kennern des Fachs bereits öffentlich anerkannt worden.
Indem ich meinem Freunde für diese hochwichtigen Beiträge, welche auch die folgenden Theile zieren werden, den innigsten
Dank sage, kann ich nicht unterlassen, der mir in anderer Hinsicht gewordenen Hülfe, namentlich der zuvorkommenden

') GLOGERs Arbeiten finden sich im Journal für Ornithologie, in der Naumannia; von seinem grössten selbständigen Werk: Vollständiges Hand-
buch der Naturgeschichte der Vögel Europas mit besonderer Rücksicht auf Deutschland, erschien nur der erste Teil, Landvögel, 1834. — NAUMANN
beurteilte später GLOGER viel weniger günstig, wie aus der Rüge (Naumannia IV, 1854, S. 202 bis 203) hervorgeht, welche „Ein Freund des alten
NAUMANN“ unterzeichnet ist und von JOHANN FRIEDRICH NAUMANN laut Inhaltsverzeichnis zu den ersten sechs Bänden (unter NAUMANN) herrührt. P. L.

145%

XI Die Vorreden der zweiten Auflage.

Gefälligkeit der Vorsteher berühmter Sammlungen, hauptsächlich der zu Berlin, mit gleicher Dankbarkeit zu gedenken. (Hier
folgt der in der Biographie CARL ANDREAS NAUMANNs mitgeteilte Passus.)

Endlich auch noch Etwas zur Erklärung des diesem achten Theile beigegebenen Titelkupfers. Es stellt eine jener
anscheinlich einförmigen Gegenden Ungarns dar, deren ich im Sommer 1835 viele durchreiset bin,') die so ziemlich Einöden
gleichen, weil sie nur von einzelnen Hirten mit ihren Heerden besucht werden, welche, obgleich oft (5. VI) aus vielen Tausenden
gleichfarbiger Ochsen und Schafe bestehend, doch auf der weiten Fläche sich verlieren, baumlose, mattgrüne Ebenen, meistens
durchschnitten von aneinander hängenden tiefen Sümpfen, und diese der Aufenthalt zahlloser Sumpf- und Wasservögel. Leider
war in dem Jahre auch dort grosse Dürre und damals sehr viele dieser Sümpfe ausgetrocknet. Auch in der abgebildeten
Gegend, in Syrmien, war dies so, doch beim Dorfe Szurcsin (spr. Szurdschin) etwas über eine Meile von Semlin, über
Bescania (spr. Bedschania) hinaus, im Savethale, war ein schmaler, aber sehr langer Teich, — von dem wir im Bilde nur
ein kleines Stückchen erblicken, — deshalb ein Sammelplatz so vieler Vögel, weil er das einzige blanke Wasser der Gegend
war, und dies gerade in hinreichender Menge hatte, so dass es nicht höher über dem tiefem Schlamm stand, als eben hinreichte,
fast von allen Vögeln durchwadet werden zu können. Er stellte eine ganz freie, sehr in die Länge gezogene, wol 3000 Schritte
lange und stellenweise höchstens gegen 100 Schritte breite, Wasserfläche dar, deren flache Ufer zu beiden Seiten sanft in ganz
glatten Rasenboden übergingen oder zum Theil sumpfig waren, während er an den beiden entferntesten Enden in schilfreichen
Sumpf und Morast verlief. Unermessslich war die Anzahl des Geflügels, das dies Gewässer belebte; es erinnerte mich lebhaft
an manche von mir gesehene Gegenden der Nordsee; aber das Getümmel war hier fast noch mannichfaltiger, oder doch ganz
anderer Art. Myriaden kleiner Strandvögel bedeckten, des seichten Wassers wegen, die ganze Fläche (sie hatten nicht nöthig
am Ufer zu bleiben, wo auch nicht alle Raum gehabt hätten), grössere Arten in wenig geringerer Anzahl tummelten sich
zwischen den kleineren herum; es wimmelte buchstäblich von Totanus glareola, Tringa alpina, Tr. minuta, Actitis hypoleucos, auch
Charadrius hiaticula, von Totanus glottis, T. ochro- (S. VID pus, T. fuscus und T. calıdris, von Limosa melanura, Hypsibates himantopus,
von Ibis falcinellus in Schaaren; und zwischen allen diesen zahllosen dunklen Gestalten zerstreuet, erhoben sich als unzählige
Lichtpunkte die gelben Rallenreiher (Ardea comata s. ralloides), in den possierlichsten Stellungen die fremden Ruhestörer
anstaunend; dann in enormer Menge die herrlichen Silberreiher (Ardea garzetta) in blendender Weisse, und endlich, als die
grössten Lichtstellen, doch in weniger bedeutender Anzahl, die weissen Löffler (Platalea leucerodia) und die prächtigen grossen
Silberreiher (Ardea egretta). Damit es an: Nichts fehle, erhoben sich aus den schilfigen Enden des Teiches grosse und kleine
Bekassinen (Scolopax major et Se. gallinago) und Purpurreiher (Ardea purpurea) in Menge, der Masse vielartiger kleiner Sing-
vögel (eben auf dem Zuge begriffen) nicht zu gedenken, welche Schilf und Rohr, einige Weiden- und verwilderte Weinbüsche
und das Attichgesträuch (Sambucus Ebulus) belebten; und damit auch das Ab- und Zuströmen aller jener Vögelarten desto bunter
wurde, trieben eine grosse Menge Seeschwalben, meistend Sterna leucopareia, auch einige von St. nigra, nebst einzelnen Meven
(Larus ridibundus) dazwischen ihr fröhliches Wesen. So.schien nicht allein das Wasser von Vögeln bedeckt (im Bilde konnten
lange nicht genug dargestellt werden), sondern auch die Luft davon erfüllt; wo man nur hinschauete, erblickte man jene
herrlichen Gestalten, stehend, laufend, ab- und zufliegend, in den lieblichsten Abwechslungen; und endlich waren jene enormen
Flüge schwarzer Ibisse, wie sie in langen Querreihen sich wunderbar durch die Luft schlängeln, ein reizender Anblick. Es
nisten alljährlich auch Pelekane (Felecanus onocrotalus) in jener Gegend, deren auch einige auf dem Bildchen in einer Länge-
reihe fliegend in weiter Ferne zu schauen sind. Zudem waren die Vögel bei Szurcsin, ehe geschossen wurde, (S. VIII) gar
nicht scheu, die herrlichen Silber- und Rallenreiher standen ganz nahe neben den fleissigen Slavonierinnen, welche unter
der Brücke Wäsche reinigten, und waren auch durch lange fortgesetztes Schiessen nicht ganz zu vertreiben, so dass zuletzt
nur die scheuesten Arten sich gänzlich fortmachten, die übrigen bloss hin und her rückten, u.s. w. Die Hitze des Tages,
in diesem Klima drückend, und die Anstrengung von einer vorhergegangenen meilenweiten Fussparthie in der Richtung der
Save aufwärts, nicht achtend, Essen und Trinken vergessend (es war freilich ausser in der Asche gebackenem, klumbigen Brod,
einigen Pflaumen und schalen Wein Nichts zu haben), war dennoch dieser Tag hier, in dieser südlich wilden Natur, wo auch
der Mensch noch auf einer sehr tiefen Stufe der Kultur steht, für mich ein Festtag sonder Gleichen, dessen Andenken ich
lebenslang bewahren werde. Dank, innigen Dank, den Freunden NEUBERT und PETENYI, die mir zu diesem unschätzbaren
Genuss verhalfen und jenen Tag so theilnehmend mit mir verlebten, so wie ich mich stets dankbarlichst der zuvorkommenden
Güte erinnern werde, mit welcher ich überall in dem gastlichen Ungarn aufgenommen und in meinem Unternehmen befördert
worden bin. Der 5. September 1835, welcher den Stoff zu unserm Titelbildchen gab, wird mir in meinem Lebenslaufe einer
der allerangenehmsten und unvergesslichsten Tage bleiben.?)

Ziebigk, im Oktober 1836.

J. Fr. Naumann.

Vorwort (zum neunten Theil).

Ich habe diesem neunten Theile meines Werks das wohlgetroffene Bild des nunmehr verstorbenen NITZSCH voran-
gestellt und füge eine kurze biographische Skizze desselben bei, weil es mir die Dankbarkeit gebietet, dem fleissigen und
gelehrten Mann, dessen anerkannt treffliche ornithologische Arbeiten gewiss eine Zierde dieses Werks sind und bleiben werden,
dem theuern, unvergesslichen Freunde auch noch im Tode meine hohe Achtung, meine Verehrung zu bezeigen.

CHRISTIAN LUDwIG NITZsSCH war im Dorfe Beucha unfern Leipzig, den 3. September 1782 geboren, wo sein Vater,
CARL LUDWIG NITZSCH, Pfarrer war; seine Mutter, LOUISE ELEONORE GOTTLIEBE, war die Tochter des braunschweigschen Hofraths
und Professors zu Helmstedt, JOH. CHRIST. WERNSDORF. Der junge N. kam mit seinem Vater nach Borna, wo er zwei, dann
nach Zeitz, wo er drei Jahre zubrachte, bis sein Vater als Superintendent nach Wittenberg berufen wurde. Den ersten
Unterricht empfing er in Borna und Zeitz. In Wittenberg trieb er bei ScHENK die alten Sprachen fleissig, verwendete (S. IV)
aber alle Nebenstunden auf das Studium der Naturgeschichte, das ihn mächtig anzog und worin er sich Linx& zum Führer
gewählt hatte. Sehr gefördert wurde er durch die liebevolle Einhülfe und Aufmunterung der beiden ERDMANN, von denen.
der ältere Physikus in Dresden, der jüngere Professor der Medicin in Wittenberg wurde. Nachdem er ein Jahr lang das
Lyceum in Wittenberg besucht hatte, kam er auf das Gymnasium zu Gotha, dass damals unter der Leitung DÖRINg’s,
eines Freundes seines Vaters, blühete. N. sprach sich oft mit Innigkeit aus, dass er ausser seinen Aeltern niemand mehr

*) Eben diese schöne Reise unterbrach auf einige Monate die Bearbeitung des gegenwärtigen achten Theils:
4 I
soll dagegen um so schneller geliefert werden.

°) In Wıeemanns Archiv für Naturgeschichte (III, 1837, S. 67 bis 110) schildert NAUMANN in glühenden Farben seine Reiseeindrücke: Ormi-
thologische Reise nach und durch Ungarm. P. L.

die Fortsetzung in den Folgenden

Die Vorreden der zweiten Auflage. XII

verdanke als DÖRING, der ihn in sein Haus nahm und ihm die liebevollste Sorgfalt widmete; hier waren ausser D. berühmte
und treffliche Lehrer, wie JACOBI, LENZ, SCHLICHTEGROLL, KRIES, GALETTI, und diesen verdankt N. unstreitig die treffliche
klassische Bildung, die er besass, die grosse Kenntniss des Griechischen und Lateinischen, von denen er das Letztere sehr
correct und elegant schrieb. Nach drei und einem halben Jahre kehrte er nach Wittenberg zurück und wurde hier 1800
academischer Bürger. Er wollte sich, mit Zustimmung seines Vaters, der Medicin widmen. Im ersten Universitätsjahre be-
suchte er jedoch, ausser der Anatomie, bloss philosophische, historische, physikalische und philologische Collegien; zu Hause
trieb er alte und neue Sprachen, machte sich auch mit dem Spanischen, Holländischen und Dänischen bekannt, und hörte in
den folgenden Jahren sämmtliche theoretische und praktische Collegien. Dankbar gedachte er der besondern Beihülfe SCHKUR’S,
welcher ihn mit der Botanik vertraut machte und ihn auch das Kupferstechen lehrte. Gegen Ende des Jahres 1804 machte
N. das Exa- (S. V) men pro candidatura und erhielt die Erlaubniss, öffentliche Vorlesungen halten zu dürfen. Er wählte die
Literärgeschichte der Medicin, woran er ein ganzes Jahr arbeitete und sie von den ältesten Zeiten bis auf HALLER durchführte.
Im nächsten Sommer hielt er zoologische Vorlesungen über die ganze Anatomie und Physiologie der Thiere, trieb dies Studium
mit ungemeiner Liebe und schrieb bereits 1805 für Voigt’s Magazin f. d. neuest. Zust. d. Naturkunde. Schon frühzeitig zog
ihn die Anatomie der Vögel an und eine seiner ersten Arbeiten sind die „pterylographischen Fragmente“, welche in Voigt’s
Magazin XI. Bd. 5. St. Mai 1806 stehen und die merkwürdige Gestalt und Buntheit des Flaums betreffen; eine Arbeit, die im
ausgedehntern Maaäasse (über das ganze Gefieder), auch seine letzte, leider unvollendete (die Pterylographie) geblieben ist. —
Die Anatomie der Insekten war es aber vorzüglich, die ihn zuerst anzog und welche er drei Jahre lang trieb; hierbei rühmt
er die Unterstützung seines frühern Lehrers LANGGUTH, welcher eine reiche Bücher- und Naturaliensammlung besass. Frühzeitig
kam er mit VoIGT in Jena, BERTUCH in Weimar und FRORIEP, damals in Berlin, in Briefwechsel und rühmt deren wissenschaftliche
Unterstützung. Am 4. Januar 1808 wurde er zum Doctor der Medicin promovirt, und schrieb hierzu seine fünf Bogen lange
Inauguralabhandlung „de respiratione animalium“, die sich eines wohlverdienten Rufs erfreuet; sie beruht durchaus auf
eigenen Untersuchungen, namentlich was Vögel und Insekten betrifft. — Bald nachher ward er ausserordentlicher Professor
der Zoologie und Botanik und Prosector (ich denke unter SEILER, jetzt in Dresden); lebte aber mit den Sei- (S. VI) nen während
der unglücklichen Belagerung von Wittenberg und der traurigen Occupation des Landes, von Ostern 1813 bis Michaelis 1815,
in dem von dort 2 Stunden entfernten Städtchen Kemberg, wo er oft auf die Jagd ging, Vögel schoss und sie zu Hause
zergliederte. Er war bereits 1811 verheiratet mit JULIE, geb. LAuE aus Wittenberg, wurde bei Vereinigung beider Universitäten,
Wittenberg und Halle, an letztern Ort versetzt, wo er 1816 einzog, als ordentlicher Professor der Zoologie und Director
des academischen zoologischen Museums, das er eigentlich neu schuf, dann mit ungewöhnlichem Eifer und klugem Aufwand
aller Hülfsmittel zu vervollständigen trachtete und endlich auf eine Stufe erhob, die es andern Sammlungen zweiten Ranges
nicht nur gleichstellte, sondern dass es zuletzt manche noch weit überstrahlte, zumal er bei Anschaffung der Sachen die
Förderung der Wissenschaft weit mehr, als eine blosse systematische Anhäufung vieler Arten sein Hauptaugenmerk sein liess.

Bedeutendes Aufsehen unter den gründlichen Anatomen und Naturforschern erregten schon seine, 1811 erschienenen
„osteographischen Beiträge z. Naturg. d. Vögel, mit 2 Kupfert.“; noch mehr seine „Beiträge zur Infusorienkunde oder Naturg.
d. Zerkarien und Bazillarien. Halle 1817“; nicht minder mehrere gehaltvolle, stets auf eigene Beobachtungen begründete
Abhandlungen für Meckel’s Archiv und andere naturwissenschaftliche Zeitschriften, für d. allgem. Encyclopädie von ERSCH
und GRUBER; so wie seine Schrift: „De avium arteria carotide communi“. Ferner zeugt sein „Prodromus einer Naturgesch.
der Thierinsekten (Insecta epizoica)“ im Ill. Bande von Germar’s und (S. VII) Zinken’s Magaz. f. d. Entomologie, 1818, wie
er hier mit grossem Fleisse und Gelehrsamkeit ein fast neues Feld bearbeitete. Das überaus reiche Material für die beabsichtigte
Herausgabe einer Naturgeschichte dieser Thierklasse, worüber er viele Jahre eifrigst gesammelt, alle Zeichnungen (durch-
gängig mikroskopisch) eigenhändig mit ängstlicher Genauigkeit verfertigt, auch das äussere Leben dieser Thierchen, wie keiner
vor ihm, beobachtet und aufgezeichnet hatte, beschäftigte ihn mit unveränderter Beharrlichkeit bis an sein Lebensende.
Sein reger Forschungsgeist strebte stets nach Neuem, zugleich aber auch nach Gründlichkeit, um seine Entdeckungen mög-
lichst festzustellen; daher hielt er seine Manuscripte so lange an sich, dass viele nicht geschlossen waren als ihn der Tod
ereilte. Hofientlich wird jedoch noch Manches davon von würdigen Händen zu seinem Nachruhm benutzt werden.!) — Seine
Vorlesungen über Zoologie hatten einen allgemeinen Ruf und waren traditionell bald in ganz Deutschland als vorzüglich
bekannt; die meisten seiner Schüler gedenken seiner mit Liebe, Hochachtung und Dankbarkeit.

Im Sommer 1827 machte N. seine erste bedeutende Reise über Frankfurt am Main, Bonn (wo sein Bruder lebt), nach
Leyden zu TEMMINCK, von da nach Paris, wo er mit D’ALTON d. j. und ANDR. WAGNER in Einem Hause wohnte, mit diesen,
Prof. RUDOLPH WAGNER und ESEBRICHT?) (jetzt in Kopenhagen) in den Galerien für vergleichende Anatomie u. a. täglich
zusammentraf und bei UCUVIER sehr hoch stand. — Sein häufiges Uebel, Magenkrampf, bestimmte ihn damals, nicht, wie er
beabsichtigt hatte, die Südküsten Frankreichs zu sehen, sondern über Genf und durch die Schweiz zurück zu reisen. —
Seine (S. VIII) zweite bedeutende Reise machte er im Sommer 1835 über Dresden, Prag, Wien, nach Triest, Venedig,
Verona und über München und Erlangen zurück. Allenthalben wo es Gelegenheit gab, arbeitete er emsig und unermüdlich
in seinem Fache; überall wo er war, nahm er die Hochachtung derer mit, die seine persönliche Bekanntschaft machte.

1) Diese Hoffnung NAUMANNs ging in Erfüllung; BURMEISTER und namentlich GIEBEL gaben vieles aus dem Nachlasse heraus; die hauptsäch-
lichsten Arbeiten stelle ich hier zusammen: 1840: System der Pterylographie nach seinen handschriftlich aufbewahrten Untersuchungen, herausgegeben
von H. BURMEISTER, Halle 1840. Quart. Das Folgende von GIEBEL besorgt: 1853: Vergleichung des Skeletts von .Dicholopus cristatus mit dem Skelett-
typus der Raubvögel, Trappen, Hühner und Wasserhühner (Abh. nat. Ges. zu Halle, I, S. 53 bis 58); 1857: Charakteristik der Federlinge, Phylopterus,
aus CHr. L. Nırzschs handschriftlichem Nachlasse (ebenda, Nr. IV, S. 249 bis 263); Cur. L. NrrzscHs helminthologische Untersuchungen (ebenda, Nr. 14,
S. 264 bis 269); 1858: Beiträge zur Anatomie der Möven nach CHr. L. Nırzschs Beobachtungen (ebenda, X, S.20 bis 32); Zur Anatomie des Wiedehopfs,
Upupa epops, nach CHr. L. Nırzschs Untersuchungen mitgeteilt (ebenda, X, 5.236 bis 244); Zur Anatomie der Mauerschwalbe, Cypselus apus, nach
Char. L. Nırzschs Untersuchungen mitgeteilt (ebenda, X, 5. 327 bis 356); 1859: Anatomische Notizen über die Papageien (Ztschr. Naturw., S. 118 bis 124);
1860: Zur Anatomie der Papageien (ebenda, XIII, 115 Tabb.); 1861: Verzeichnis der von Car. L. NırzscH untersuchten Epizoen nach den Wohntieren
geordnet (ebenda, XVIII, S. 289 bis 320); Die Federlinge der Raubvögel aus OHr. L. Nırzscuhs handschriftlichem Nachlass zusammengestellt (ebenda,
XVL, S. 515 bis 529); 1862: Über die Familien der Passerinen aus N. handschriftlichem Nachlass von 1836 mitgeteilt (ebenda, XIX, Nr. 5, 6, S. 389 bis
408); GIEBEL, C., ornithologische Beobachtungen aus Car. L. Nrrzschs handschriftlichem Nachlass mitgeteilt (ebenda, S. 408 bis 424); Zur Anatomie der
Papageien, nach Cur. L. Nrrzschs Untersuchungen mitgeteilt (ebenda, XIX, Nr. 2, 8. 133 bis 152, Taf. III bis VII); 1864: Chr. L. Nırzscns Beobachtungen
über Vogelmilben (ebenda, IV, V, S. 366 bis 371); 1866: Zur Anatomie des Lämmergeiers aus CHr. L. Nrrzscus handschriftlichem Nachlass mitgeteilt
(ebenda XXVIIL, Nr. 8, 9, S. 149 bis 158, Taf. III, IV); 1867: NrrzscH's Pterylography, / translated from the German. / Edited by / Puıuıp LuTLEY SCLATER,
M. A., Ph. D., F.R.S.,/1 line of title. / London Hardwiek Fol. XII, 182 p. X pl. Vol. 1866 The Ray Society); 1876: Die Muscheln im Geruchsorgan
der Singvögel. Nach Car. L. NırzscHs Untersuchungen mitgeteilt (Ztschr. Naturw. XLVII, S. 485 bis 491, Tafel IIB). (GıesEL) P. L.

®) DANIEL FREDERIK EscHricHt? P._L.

XIV Die Vorreden der zweiten Auflage.

Er lebte in sehr glücklichen ehelichen Verhältnissen, war Vater von acht Kindern, von denen ihm fünf vorangingen
und nur zwei Söhne und eine Tochter mit ihrer Mutter an seinem Grabe weinen; er war stets zärtlicher Gatte und seinen
Kindern ein sorglicher, liebevoller Vater. Oft klagte er über Unwohlsein — bei seiner rastlosen Thätigkeit vermutlich von
zu anhaltendem Sitzen und anstrengenden Kopfarbeiten —, wurde aber zuletzt ziemlich corpulent. Erst zwei Tage vor seinem
Ende fing er an bedenklich zu klagen, konnte Tags darauf nicht schlucken und verschied am Morgen des 16. August 1837,
viel zu früh für die Wissenschaft, ein schmerzlicher, unersetzlicher Verlust für die Seinen und seine Freunde.

Ziebigk, den 20. Juli 1838.
J. Fr. Naumann.

Vorwort (zum zehnten Theil 1840) hinsichtlich des Titelkupfers.

Mein verstorbener Freund Herr C. FLEISCHER aus Leipzig, besuchte auf einer seiner Reisen in Grossbritannien,
im Jahr 1820, auch die, von Alters her, bis auf diesen Tag, als Wohnsitz von Myriaden verschiedenartiger Seevögel berühmte,
von Menschen nicht bewohnte Felseninsel Bass, in der Mündung des Meerbusens (Firth of Forth) von Edinburg, welche
mit den vielen Tausenden, wie Mückenschwärme sie umschwirrenden, meistens weissen Geflügels, in der Fortpflanzungszeit des-
selben, das höchste Interesse des Ornithologen erregt, zugleich auch ihres geschichtlich-wissenschaftlichen Rufes wegen, und
weil sogar der Beiname einer Vogelart von dem dieser Insel entnommen ist. Diese Art ist der bassan’sche Tölpel oder
Gannet (Pelecanus s. Dysporus bassanus s. Sula bassana), die auf ihr einen ihrer grössten und, als nordischer Vogel, zugleich am
südlichsten gelegenen Brüteplätze hat. Der Obengenannte, vom regsten Eifer für Kunst und Wissenschaft beseelt, entwarf
zur Stelle jenes treue Bild und liess es für mein Werk in Kupfer ätzen, dem (S. IV) ich es auch nach seinem Ableben nicht
vorenthalten mag, zumal es nicht allein das Aussehen eines hochnordischen sogenannten Vogelbergs versinnlicht, sondern weil
zugleich auch eine Mevenart (Larus canus) in unsäglicher Menge auf ihm nistet. Der Hauptvogel dieser, nur oben mit Erde
und Rasen bedeckten Klippe ist indessen Dysporus bassanus, mit dessen Schilderung unser nächstfolgender (XI.) Theil beginnen
wird. In der Isis, 1821. Litter. Anz. S. 330 u. f. gab übrigens Hr. ©. F. noch besondere Auskunft über das Treiben der Vögel

auf dieser merkwürdigen Felseninsel.
Dr. J. F. Naumann.

(8. ID) Vorwort (zum elften Theil) das Titelkupfer betreffend.

Die Insel Helgoland ist für die deutsche Ornithologie von so hohem Interesse, dass sie in diesem Werke sehr oft
erwähnt werden musste. Betrachten wir ihre Lage auf der Karte, so wird es leicht begreiflich, dass sie für die aus Norden
und Nordosten nach Süden und Südwesten oder aus Skandinavien, Dänemark u. s. w. nach und durch Deutschland, hin
und zurück wandernden Zugvögel ein sehr erwünschter Ruhepunkt sein muss, wenn sie, namentlich bei stürmischer Witterung,
das Meer überfliegen mussten. Darum kamen dann, wunderbarerweise, auf diesem merkwürdigen Felsen nicht allein fast
alle deutsche und nordische, sondern selbst viele südeuropäische Vögel, alle jedoch bloss durchwandernd, vor, z. B. neben
unsrer gewöhnlichen weissen Bachstelze auch die schwarzrückige B., neben unsrer gelben (Motacilla flava) auch die
englische (grünköpfige) und die italienische (schwarzköpfige) Bachstelze, neben unsern gewöhnlichen Blaukehlchen auch
das ägyptische (mit rothem Stern im ($S. IV) Blauen); dann wurde mehrmals Anthus Richardi, Sylvia galactodes u. a. m. dort
erlegt, ein Mal sogar Grus Vergo, und wie ein braver Helgoländer, zugleich practischer Vogelkenner,!) noch heute be-
hauptet, beobachtete er vor einigen Jahren dort einen Vogel, welchen er für nichts anderes als einen Tropikvogel (Phaeton)
zu halten geneigt war. Weil die Vogeljagd auf einem so beschränkten und durchaus nackten Terrain von vielen Ein-
wohnern, theils aus Liebhaberei, theils aus Speculation, leidenschaftlich betrieben wird, entgeht nicht leicht den vielen
geübten Spähern ein bei und auf Helgoland sich zeigender Vogel, was das Entdecken so vieler Seltenheiten begreiflich
macht. Noch mehr kommen natürlich daselbst nordeuropäische Vögel vor, ja Helgoland ist zugleich einer der südlichsten
aller Brüteplätze der Lummen, Alken und Larventaucher. — Mich zu überzeugen von dem, was FABER, BOIE und GRABA
von denen dieser Vogelgattungen im hohen Norden uns so anziehend schildern, reiste ich vor zwei Jahren selbst nach Helgo-
land und beobachtete sie auf ihren Brüteplätzen am westlichen Felsengestade der Insel, woselbst ich wenigstens die gemeinste
Art der erstgenannten Gattung, dort „Schütten“ genannt, noch in vielen Hundert Paaren vorfand. Ich konnte nicht unter-
lassen, die Scizze eines kleines Theils der von so vielen Vögeln belebten jähen Felsenwand im Bilde zu entwerfen, die ich
denn diesem Theil meines Werks als Titelkupfer beigefügt habe. Theils wegen immer häufiger werdenden Nachstellungen
und Störungen, theils wegen allmähligem Zerbröckeln und Einstürzen der Felseninsel selbst ist vielleicht nach einem halben
Jahrhundert”) ein nistender Vogel aus jenen Gattungen dort (S. V) nicht mehr zu finden, wenn auch unendliche Schaaren, aus
Millionen solcher Vögel bestehend (ebenso wie sie F. BoIE in seiner Reise durch Norwegen, 8. 196. beschreibt), welche ich
am 15. Juni 1840 auf der Nordsee zwischen Helgoland und der Elbemündung sahe, in so wahrhaft Staunen erregenden
Massen, dass es schwer hält, sich einen Begriff von ihrer enormen Anzahl zu machen, — wahrscheinlich noch nach Jahr-
hunderten diese Meeresgegenden zu manchen Zeiten beleben, aber höher im Norden erst Brüteplätze wiederfinden werden. —
Möge unser Bildchen das Interesse nicht schwächen, das jetzt sich so allgemein für das vielbesuchte Helgoland ausspricht
und Manchen eine angenehme Rückerinnerung gewähren!

Ziebigk, im Mai 1842.

J. Fr. Naumann.
Vorwort (zum zwölften Theil),

Es muss mir in der That die grösste Freude gewähren, mit Hülfe des Höchsten, endlich in vorliegendem zwölften
Theile den Schluss meiner Naturgeschichte der Vögel Deutschlands errungen zu haben; eines Werks, für das ich mein
ganzes Leben gelebt, in welchem ich seit einem Vierteljahrhundert meine Erfahrungen niedergelegt habe. Alle Kräfte, aller
gute Wille, Alles, was einem einzelnen, unbemittelten Manne, neben landwirthschaftlichen schweren Berufsgeschäften ‚neben
mancherlei häuslichen Sorgen, zu Gebote stand, habe ich darauf verwendet; der Ornithologie mit Innigkeit ER liess
ich keine Gelegenheit unbenutzt, die mich zur Erweiterung meiner Erfahrungen zu führen versprach, wenn ich sie ich mit
Aufopferung mancher Bequemlichkeiten zu erkaufen, selbst mit Gefahren zu erringen suchen musste, Muth und Hoffnung
führten mich dem Ziele näher, Fleiss und Ausdauer halfen es erreichen. Die höchste Belohnung war die Anerkennung meiner
Bemühungen, mit welcher Kenner bisher mich erfreueten. ($. IV) Habe ich nicht Alles erreicht, was zu erreichen ich mich

1) REIMERS. Vergl. Vorwort zum XII. Teil. P. L.

?) Diese Prophezeiung NAUMANNSs traf leider ein; die einzeln stehenden Felsen stürzten ein. nur ei i |
j eine Felswand verbl Ü
(GÄTKE, Vogelwarte Helgoland, 1891, S. 603, II. Aufl., 1900, 8.627). P. L. | ee

Die Vorreden der zweiten Auflage, XV

bestrebte, so liegt dies wahrlich nicht am guten Willen; es ist ja einmal hienieden doch nur Stückwerk mit unserm Wissen.
Mögen daher andere nach mir die Lücken ausfüllen, die ich gelassen, aber so lange mir der Himmel noch Leben und Kräfte
dazu erhält, will ich selbst nachzuholen suchen, was mir, im Laufe meiner Bemühungen zu geben, das Schicksal vor-
enthielt. Schon sind Materialien gesammelt, die, als Nachträge zu jenen zwölfen, mehr als einen Band füllen werden, die
ich der Wissbegier weder vorenthalten will, noch kann. Ich beabsichtige die Herausgabe derselben in einer Folge von
Heften, gleich den jetzigen, und hoffe, das erste derselben sehr bald zu liefern. Manche neue Entdeckung, manches in
unserm Vaterlande bisher nicht Vorgekommene, und bei ununterbrochen fortgesetzten Beobachtungen möglicherweise noch
vorkommen Könnende, fordern zum Veröffentlichen auf. Sollte dem vaterländischen Ornithologen, noch jung und wissbegierig,
oder dem sonst lebensthätigen, nicht lieb sein, von dem in der Lieblingswissenschaft Ergraueten noch Fingerzeige und Winke
zu vernehmen? Dürfen Fälle der Vergessenheit anheimfallen, wie deren einer erst in vorigem Sommer sich ereignete, wo
an einem unbedeutenden Teiche, bei dem Dorfe Prödel, unweit Magdeburg, ein Seevogel der südlichen Hemisphäre und
der Wendekreise, nämlich Sterna fuliginosa, in einem prächtigen männlichen Exemplare, lebend gefangen, und vom gefälligen
Besitzer, Herrn Pastor GUEINsIUs, mir zugeschickt wurde.!) Haben wir, nach allen Anzeigen, nicht nächstens einen Tropik-
vogel (Phaeton) von Helgoland zu erwarten, da ein dortiger bewährter Vogelkenner einen (S. V) solchen Vogel schon ein
paar Mal an der merkwürdigen Insel vorüber fliegen sahe? Wem fiel noch vor wenigen Decennien wol ein, in Deutsch-
land nach sibirischen, ja nordamerikanischen Drosseln zu suchen? Dergleichen Beispiele liessen sich noch viele anführen.
Sie beweisen, dass wir mit der deutschen Ornithologie noch lange nicht am Ende sind, noch gar Vieles nachzuholen haben,
theils zum Berichtigen oder zum Vervollständigen des Vorhandenen, theils neue Erscheinungen. Für immer nehme ich daher
noch nicht Abschied vom geneigten Leser, sondern schliesse mein Werk vor der Hand nur in so fern, als es eine systematische
Anordnung verlangt; hoffe jedoch, obgleich schon im vierundsechzigsten Lebensjahre, aber für dies Alter, Gott Lob, noch
lebenskräftig genug, der Wissenschaft fortwährend in heisser Liebe ergeben, namentlich mit dem besten Willen ausgerüstet —
zum Vervollständigen der vaterländischen Ornithologie mein Scherflein noch beitragen zu helfen, so lange wie Gott will.

Ein dem Schlusse des Werks beigefügtes vollständiges Namens-Register schien nothwendig, um zu vermitteln, durch
alle 12 Bände sich schnell zurecht zu finden. |

Geschrieben in meinem Geburts- und Wohnorte Ziebigk bei Cöthen in Anhalt am 12. Juli 1844.
Der Verfasser.

(Bd. XII, S. 485) Schlusswort zu J. Fr. Naumann’s „Nachträgen“.

Es ist NAUMANN nicht vergönnt gewesen, die Riesenarbeit seines unermüdlich thätigen Lebens, sein Werk über die
Naturgeschichte der Vögel Deutschlands, ganz zu vollenden. Als er mit dem Schluss des 12ten Theils im Jahre 1844 das
Gebiet seiner Forschungen abgeschlossen hatte, fing er sofort wieder an, mit unverwüstlicher Ausdauer den eben zurück-
gelegten Weg in seinen Nachträgen noch einmal zu durchlaufen, um durch Ausfüllen der Lücken, durch Zusätze und Ver-
besserungen, seinem bewundernswerthen Bau die letzten Schlusssteine einzufügen. Noch im Jahr 1853 und 1854 hatten wir
Gelegenheit und Grund, uns an seiner körperlichen Rüstigkeit und Geistesfrische zu’ erfreuen. Von hier an begann allmählig
das Licht seiner Augen zu erlöschen und sein Geist abzustumpfen, und er fühlte es bald selber, dass das Alter raschen
Schrittes mit ihm abwärts eile.. Am 15. August 1857 rief ihn, ohne Krankenlager, der Tod ab in einem Alter von 77 Jahren.

(Bd. XII, T. 2, S. 3) Als Vorwort zu der „Fortsetzung der Nachträge“,

Das Bedürfniss und die Nothwendigkeit, sein Werk von anderen Händen zum Schluss bringen zu lassen, war NAUMANN
in seinen letzten Lebensjahren schon nahe getreten. Ueber die früher von ihm selbst beabsichtigte Fortsetzung ist uns
keinerlei Andeutung zugekommen. Das einzige von NAUMANN herrührende Material zur vorliegenden Fortsetzung besteht in
den sechs fertigen Kupfertafeln 371, 372, 373, 374, 376, 378, der noch nicht colorirten Tafel 385 und den Handzeichnungen
von Alauda tatarica, Sterna fuliginosa und dem Bastard der Tafel- und Moorente.

Wir haben uns verpflichtet gefühlt, in die Fortsetzung nur diejenigen Arten aufzunehmen, die mit Sicherheit auf
deutschem Gebiete beobachtet worden sind, und waren durch die Abgrenzung des Raumes gezwungen, die Ergänzungen und
Zusätze auf das Nothwendigste zu beschränken. Es ist uns überflüssig erschienen, einige tropische Seevögel wegen ihres
einmaligen Erscheinens ausführlich zu behandeln oder mit einer Abbildung zu versehen. Während wir in der Anordnung
des Materials uns ganz der von Naumann gewählten Form angeschlossen haben, mussten wir in der Begrenzung der Arten
unserer eigenen Ueberzeugung folgen.

Durch unsere Auffassung der Arten, die den Nachträgen den Charakter einer gewissen Ungleichmässigkeit aufdrücken
wird, hoffen wir die Einheit des ganzen Werks, wie sie bis über die Mitte desselben hinaus eingehalten wurde, wieder (S. 4)
herzustellen. Die Ornithologie unserer Tage hat sich in ihren Bestrebungen fast ganz von den Anforderungen der übrigen
Zoologie losgelöset, und ist in eine Strömung gerathen, die der Speciesauffassung von LINNE und PALLAS und der herrschenden
Behandlung anderer Thierklassen widerstreitet. Der Ursprung dieser Zeitströmung ist weniger in durchgreifenden Unter-
suchungen und eingehenden Lebensbeobachtungen als in raschen Vergleichungen in Sammlungen und kühnen geographisch-
systematischen Griffen zu finden. NAUMANN, der als Lebensbeobachter unerreicht dasteht, und in seinen Abgrenzungen der
Species vordem einen classischen Standpunkt festhielt, für diesen Standpunkt im Fall eines feindlichen Zusammenstosses
sogar lebhaft Parthei ergriff, hat sich in seinen letzten Jahren der neueren Artspalterei zwar nicht ganz angeschlossen, aber
doch genähert. Seine Lebensbeobachtungen verlieren durch diesen Wechsel nichts von ihrem Werth. Wir haben den
ursprünglichen Standpunkt für naturgemässer gehalten und in den Fällen abweichender Behandlung wieder auf denselben
hinzulenken versucht.

Für die Fortsetzung des Textes ist das, was sich auf Synonymie, Kritik und naturhistorische Beschreibung der Arten
bezieht von Dr. J. H. Brasıus in Braunschweig, das was die Verbreitung, Fortpflanzung und gesammte Lebensbeobachtung
angeht, von Dr. Ep. BALDAMUS in Oster-Nienburg geliefert worden; die Anfertigung der Originale zu den noch nothwendigen
Abbildungen sowie den Stich von mehreren derselben hat Dr. Sturm in Nürnberg übernommen.

Im Januar 1860.

Dr. J. H. Blasius. Dr. Ed. Baldamus.

!) Seltsamerweise in den Nachträgen XII, S. 267 bis 269 und in der 3. Aufl. XI, 8. 178 nicht erwähnt. Der Tropikvogel wird in den
Nachträgen S. 284 bis 287 behandelt. P. L.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

I. Johann Andreas Naumann.

Die schönste Würdigung der Thätigkeit des „alten NAUMANN“ finden wir zweifelsohne in seinen eigenen Worten,
welche er seinem ersten Texte der „Beschreibung aller Wald-, Feld- und Wasservögel der Anhaltischen Fürstenthümer“ als
Vorrede und Nachwort des ersten Bandes mitgab. Wir erfüllen nur einen Akt der Pietät, wenn wir sie hier EZ wieder-
geben, zumal das Original des Buches so selten geworden ist:

Vorrede.

Von je her, und besonders in unsern jetzigen aufgeklärten Zeiten, war die Kenntniss der schönen Natur das Studium,
welches uns den grossen Welten-Schöpfer in seiner Grösse und Allmacht predigt. Vom Wurm bis zum Menschen, verkündigt
uns alles seine Allmacht und Grösse. Der Mensch ist zu schwach, und wenn er tausend Zungen hätte, die Wunder, die um
ihn her in der Schöpfung sind, zu erzählen und zu preisen.

Alle Elemente predigen den Ruhm des Allgewaltigen.

Die Bewohner der Lüfte, die Vögel, sind der Gegenstand, womit ich meine Leser zu unterhalten, und zum Lobe des
Allgewaltigen aufzumuntern denke. Mit einem Worte, ich, als ein Ungelehrter überreiche einem verehrungswürdigen Publiko,
eine auf vieljährige Erfahrung gegründete Naturgeschichte der einländischen Land- und Wasservögel, da besonders BÜFFON
in seiner Naturgeschichte wünscht, dass in jeder Provinz eine Naturgeschichte der daselbst befindlichen Vögel entworfen würde.

Mein Sohn hat die sämmtlichen Vögel nach der Natur gemahlt, wodurch ich das Nachzeichnen nach andern Schrift-
stellern gänzlich vermieden habe, und dadurch versichert bin, dass sich bey mir, wie ich in grössern Werken gefunden,
keine Unrichtigkeiten einschleichen können. Ich habe aus den ersten Schriftstellern Teutschlands und des Auslandes meine
Meinungen zu berichtigen gesucht, und mich sorgfältig gehütet, jemanden etwas nachzuschreiben.

Da ich und meine Vorfahren von jeher dem edlen Waidwerk und Vogelfang mit der grössten Zuneigung ergeben
gewesen, und an meinem ländlichen Wohnorte Busch und Lage mir die beste Gelegenheit zum Betrieb des Vogelfangs, und zur
genauen Kenntniss der Vögel geben, so glaube ich gewiss in Ansehung der einländischen Land- und Wasservögel dem Publiko
eine vollständige Naturlehre liefern zu können. Wegen allgemeiner Benennung der Vögel wird mich der Leser entschuldigen,
da dieselben nicht, wie bey der Kräuterlehre stattfinden, sondern in Entfernung von einigen Meilen äuserst verschieden sind.

Ich habe die Naturgeschichte in 4 Bände getheilt, wo jeder Band nach seiner Stärke so viel Hefte enthalten wird,
um jeden Heft 8 oder auch mehrere Kupfertafeln beyfügen zu können. Die Zeichnungen, welche, wie ich schon gesagt,
alle sehr genau nach der Natur entworfen, und durch die Hand eines jungen Künstlers in Kupfer gestochen und illuminirt
worden sind, werden, wie ich mich schmeichle, den Beyfall meiner Leser erhalten, und die geneigte Aufnahme der ersten
Hefte wird mich bestimmen, die Liebhaber meiner Naturgeschichte mit der baldigen Fortsetzung derselben zu unterhalten.

(Nachwort).‘)

Damit nun der geneigte Leser überzeugt werde, dass ich meine Beschreibungen der Vögel nicht aus Büchern, sondern
alle nach eignen Erfahrungen, treu nach der Natur entworfen habe und dass ich nicht Bücherforscher sondern Naturforscher
bin, so halte ich für nicht überflüssig, demselben meine Lebensgeschichte hier in der Kürze mitzutheilen.

Mein) Geburts: und Erziehungs-Ort ist ein kleines Dorf, genannt Ziebigk, eine Meile von Cöthen und 2?/, Meile von
Dessau gelegen.

In dem verderblichen dreissigjährigen Kriege 1636 ne einer meiner Vorfahren allhier ein verwüstetes und ver-
lassenes Ackergut, sammt einem schönen anmuthigen Busche. Durch seinen Fleiss brachte er mit Hülfe seiner Kinder dieses
verwüstete Gut wieder in Stand, und übergab es seinem einzigen Sohne. Dieser fieng nun erst an die Früchte seiner, und
seines Vaters saurer Arbeit zu geniessen; er suchte sich nun auch neben seinen Arbeitsstunden eine Gemüthsergötzung zu
machen. Die schöne anmuthige Lage dieses Dorfes, welches auf der einen Seite das Feld hat, und auf der andern mit Ge-
büschen, Wiesen und Teichen abwechselt mag ihn Schi gereitzt haben, sein Vergnügen an Vogelfangen und as: zu suchen;
er legte daher verschiedene Vogelheerde an, wovon man noch jetzt Spuren siehet.

Er hatte nur einen Sohn, dem überliess er zuletzt das Gut, wo dieser denn auch den Vogelfang und die (S. 242) Jagd
fortsetzte. Dieser mein Grossvater hatte vier Söhne, welche alle den Vogelfang betrieben. Da er in seinem Alter das Gut
meinem Vater übergeben hatte, so setzte derselbe den Vogelfang ebenfalls fort.

Ob diese meine Vorfahren gleich keine Naturforscher waren, so wurden sie doch aus der Erfahrung gute Vogel-
kenner; die Söhne lernten vom Vater, und sammelten noch eigne Erfahrungen dazu.

1) Ohne Überschrift. Schluss des ersten Bandes S. 241 bis 249. Erschienen 1797. PL.
°) Von hier an in der 2. Aufl., Bd. I, S. XIV bis XXI durch Johann Friedrich ebenfalls abgedruckt. P. L.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XVII

Ich war der einzige Sohn meines Vaters und wurde daher von meiner Kindheit an zum Gutsbesitzer bestimmt.

Die Liebe zu den schönen Luftbewohnern schien bei mir so stark eingewurzelt zu sein, dass es mir unmöglich war,
die Vögel mit gleichgültigen Augen anzusehn, und in meinen Jünglingsjahren wurde dieselbe völlig zur Leidenschaft. Als
Kind begleitete ich meinen Vater stets beim Vogelfange, und fragte fleissig nach den Namen und Eigenschaften der Vögel,
die uns vorkamen. Nach meinem 10ten Jahre brachten mich meine Eltern zu einem ihrer Anverwandten in die Kost, und
von da nach Cöthen in die Schule, welche ich bis in mein ldtes Jahr besuchte. Unterdessen starb mein Vater, und
meine Mutter berief mich nach Hause und hielt mich zum Ackerbau und zur Hauswirthschaft an. Hier hatte ich nun schon
viele Nebenstunden, den Vogelfang so und noch mehr als meine Vorfahren fortzusetzen. Unser damaliger Gerichtsherr
übergab mir das Ziebigker Jagdrevier, lies den Jäger öfters das Revier besuchen und mich zugleich mit unterrichten. Dies
war mir nun ein erwünschter Auftrag und ich exercirte die Jagd nun ebenso fleissig als den Vogelfang. Bei meiner Feld-
arbeit war auch immer meine Flinte bei mir, und kein vorbeifliegender Vogel entgieng meiner Aufmerksamkeit; ich begleitete
(5. 245) ihn mit den Augen, so weit ich ihn sehen konnte, wodurch ich auch die Vögel in der Ferne gut kennen lernte.

Den Sommer und Herbst hindurch schlief ich in einem Gartenhause; mein Bette musste immer hart seyn, um die
Morgenstunde nicht zu verschlafen, und nur einmal in der Woche musste ich es auf den ausdrücklichen Befehl meiner Mutter
einmal machen lassen. Ehe es Tag ward, war ich schon auf dem Vogelheerde, oder hatte mich auf der Jagd angestellt; des
Abends wurde der Beschluss auf eben diese Art gemacht, so dass ich öfters das Mittagsessen darüber vergass.

In der Saat- und Erndtezeit wartete ich der Feldarbeit, allwo ich nicht blos als ein Aufseher neben den Arbeitern
müssig einher gieng, sondern selbst fleissig arbeiten half, und nach dem Feierabende wurde wol noch nach den Schlingen
und Netzen gesehen, oder auf dem Anstande etwas geschossen.

Durch diese Geschäfte verhinderte ich nun, dass weder Müssiggang noch Neigung zur Bequemlichkeit bei mir statt
fanden, sondern ich wurde dadurch hart und arbeitsam.

Ich liebte die Einsamkeit, und hatte niemals Wohlgefallen an Umgang, wenn es nicht mit einem erfahrnen Vogel-
steller, Jäger oder Künstler war. Wenn ich allein war, lies ich meinen Gedanken freien Lauf, und gewöhnete mich immer,
diejenige Arbeit, die ich vorhatte, vorher in meinen Gedanken durchzugehen, oder etwas neues zu erfinden. Dieses hatte
nachgehends immer seinen guten Nutzen, und wenn mein Vogelfang glücklich von statten gieng, so schätzte ich mich für den
glücklichsten Menschen in der Welt, und bekümmerte mich im geringsten nicht um die Lustbarkeiten anderer jungen Leute. (S. 244)

Ausser der Zugzeit der Vögel erwachte ein anderer Trieb in mir, welcher darinnen bestand, die Arbeiten der Künstler
und Handwerker nachzumachen. Anfangs machte ich allerlei nützliche Hausgeräthe von Holz, von da gieng es weiter zu
Horn und Knochen, endlich zu Eisen und andern Metallen.

Meine guten Freunde und gewesenen Mitschüler, die jetzt studirten, besuchten mich zuweilen; sie bewunderten meinen
unermüdlichen Fleiss, und gaben mir den Rath, gute Bücher zu lesen, so würde mir diese Arbeit weit leichter von statten
gehen, versprachen mir auch dergleichen zu verschaffen. Sie hielten ihr Wort treulich, und nun wurden die Sonntage nach
dem Gottesdienst und die langen Winterabende meine Studirstunden. Ich machte mir das Merkwürdigste aus der Mathematik,
Physik, und Chemie bekannt, schaffte Instrumente an, machte Versuche, und kam endlich dahin, dass ich mir mein Hausgeräth,
Jagdzeug, Schiessgewehr und andre nützliche Dinge selbst verfertigte.

Durch diese beständige Uebung erlangte ich immer mehr Fertigkeit in meinen Handthierungen, so dass es mir gar nicht
schwer fiel, alles in besserer Ordnung zu verrichten. Alle meine Arbeiten waren in gewisse Klassen abgetheilet.

Der Ackerbau und die häusliche Wirthschaft waren allemal das Hauptwerk und wurden jederzeit als eine Sache
betrachtet, die durchaus keinen Aufschub leidet; nur wenn diese in gehörigen Gang gebracht war, so wurde in den Neben-
stunden eine solche Arbeit vorgenommen, die sich für die Jahreszeit schickte. Ich bekam zwar hierdurch sehr viele Arbeit,
jedoch trieb mich die Liebe zur Ordnung immer zum Fleiss an, so dass ich alles Unternommene glücklich fortsetzte.

(5. 245) Als ich nun die Wald- und Feldvögel so ziemlich hatte kennen lernen, so fehlte es noch an den Wasservögeln,
welche nicht alle an unsern Teichen zu finden waren, und mir also immer noch unbekannt blieben. Ich wünschte recht sehr
ihre Bekanntschaft zu machen und hiezu fand sich unverhofft eine Gelegenheit.

Es befindet sich etwa ?/, Stunde Weges von uns ein Bruch, (welcher jetzt aber trocken ist) der einem guten Freunde
von mir zugehörete, welcher mir die Jagd in diesem Bruche gänzlich übergab. Hierauf kamen die so ausserordentlich nassen
Jahre, dergleichen wir wol in einigen Jahrhunderten nicht gehabt hatten. Da unsre Gegend etwas tief liegt, so wurden unsre
besten Felder wüste und bewuchsen mit Binsengras und Schilf, weil sie wegen des vielen Wassers nicht konnten bestellt und
bearbeitet werden.

Unter diesen traurigen Umständen hatte ich damals beim Ackerbau wenig zu thun, und konnte also meine Wasserjagd
desto besser abwarten. Der vorerwähnte Bruch sahe einer See ähnlich, und es fanden sich allda eine Menge Wasservögel
ein, von welchen ich viele zum erstenmale sahe. Durch diesen, mir so seltsamen und freudigen Anblick wurde ich sehr
eifrig, diese Vögel in meine Gewalt zu bekommen, um sie genauer kennen zu lernen; ich erdachte allerlei List und Ränke,
dieselben mit Schleifen, Netzen und mit Schiessen zu bekommen. So lange der Zug währte, war fast mein täglicher Aufenthalt
in diesem Bruche; obgleich die fürchterlichsten Regengüsse auf mich herabstürzten, die Stiefel an den Füssen verfaulten und
leck wurden, so waren dieses doch nur als Kleinigkeiten zu rechnen, gegen das Vergnügen, das ich empfand, diese Vögel
genau kennen zu lernen. Von dieser Lebensart bekam ich endlich das kalte Fieber, (S. 246) ich kurirte mich aber bald
wieder mit einem Kraut Scordium,!) welches ich in dem Bruche fand, und liess mir gute Fischerstiefeln machen; alsdann
gieng es wieder frisch durch; ich wadete auf die hervorragenden kleinen Hügel, bauete Schirme von Schilf und Gesträuche
darauf, in diesen sass ich des Nachts beim Mondenscheine und lauerte auf die auffallenden Endten und andre Wasservögel.

Dieses währete 3 Sommer nach einander, als in den Jahren 1770-—71—72.

OÖ! wenn ich an die seligen Stunden gedenke da mich weder Nahrungssorgen noch andre Unfälle kränkten, so
möchte ich mich jetzt wieder dahin wünschen, ich würde diese meine Beschreibung mit dem grössten Vergnügen machen;
Jetzt aber, da ich keine solche Bruchjagd wieder bekommen kann, wird es mir sehr lästig, die Wasservögel zusammen zu
bringen, die ich doch alle in Natur haben muss.

Nachdem nun die nassen Jahre vorbei waren, und wieder gute Witterung sich einstellte, so baueten wir wieder unser
verwildertes Feld, und ich machte meinen Vogelheerd wieder zurechte, der nun 3 Jahre unter Wasser gelegen hatte. Nun
sass ich wieder vergnügt in meinem Vogelhäusgen, und schrieb damals zum Zeitvertreibe meinen Vogelsteller, welchen ich
hernach im Jahre 1789 herausgab.

‘) Teucerium scordium L., Knoblauchs-Gamander, schon HIPPOKRATES als oxöodıov bekannt, eine schweisstreibende Ajugoidee. P. L.
Naumann, Naturgeschichte Ba. I. III

XVII Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

Unter diesen lustigen, zum Theil sehr mühsamen, jedoch mir sehr angenehmen Beschäftigungen, verstrichen meine
Jugendjahre unvermerkt, und meine gute Mutter, die bisher ihre Wirthschaft selbst geführt hatte, starb, und überliess mir das
Guth. Ich war nun 32 Jahre alt, und mein ganzes Jugendleben war eine beständige Lehrschule gewesen, in welcher ich
mich zwar ($. 247) mühsam, jedoch mit Lust und Freuden herum getummelt hatte, nunmehr musste ich aber meine Zeit-
eintheilung anders machen.

Da nunmehr meine ganze Wirthschaft auf mir allein beruhete und ich auch dieselbe mit der grössten Sorgfalt und
Fleiss abwartete, so legte sich der starke Trieb zum Vogelfangen und Jagen ziemlicher maassen, und ich hatte jetzt meine
Freude an meiner Wirthschaft; ich sahe mich nach einer Gattin um, traf 1779 auch eine so gute Wahl, dass ich an derselben
eine wahre Gehülfin hatte und sie machte sich eine Freude daraus, meine Geschäfte indessen zu besorgen, wenn ich auf den
Vogelheerd oder auf die Jagd gieng. Ich hatte also noch immer so viel Zeit übrig, diese Nebendinge fortzusetzen, und ich
schrieb in dieser Zeit in meinem Vogelhäusgen meinen philosophischen Bauer, welchen ich 1791 herausgab. Denn der
Vogelheerd, bei welchem ich ein bequemes Häusgen hatte, war immer noch der Ort, wo ich mein grösstes Vergnügen fand;
hier war ich mitten im Busche, von allem Weltgetümmel entfernt, und in den Tagen, an welchen die Vögel nicht stark zogen,
hatte ich nicht viel zu fangen, mithin Zeit genug zum Schreiben. Meine Frau besorgte indessen die Wirthschaft. So lebten
wir 10 Jahre in der grössten Zufriedenheit und Eintracht, da mich denn der grausame Tod meiner getreuen Gehülfin beraubte,
und ich hatte nun die Wirthschaft und Erziehung meiner 4 Kinder allein zu besorgen.

Der Aelteste von meinen 3 Söhnen, zeigte grosse Lust und Fähigkeit zum Zeichnen und Mahlen, ich liess ihm Unter-
richt geben, und wenn ich einen seltnen Vogel gefangen oder geschossen hatte, mahlte er denselben ab. Wir: fingen endlich
an, eine Sammlung von allen Vögeln, die unsre Gegenden durchfliegen, zu unserm Ver- (S. 248) gnügen zu machen, da mir
endlich einige gute Freunde den Rath gaben, dieselben in Kupfer stechen zu lassen, und davon eine Naturbeschreibung heraus-
zugeben. Dieses überlegte ich, und als ich vorher verschiedene Naturgeschichten gelesen, und befunden, dass immer noch
Dunkelheit und Verwirrung darinnen herrscht, es hauptsächlich aber an Erfahrungen mangelt; so glaubte ich, dass dieses
Werk wol nicht überflüssig sein würde. Da alle Vögel nach der Natur gezeichnet werden, so macht es mir unsägliche
Mühe, alle Zugvögel, unter welchen einige nur nach Verlauf einiger Jahre bei uns durchziehen, zu schiessen und zu fangen,
so dass ich schon oft gewünscht habe, dass ich es nicht angefangen hätte; jedoch weil ich jederzeit ein Unternehmen gern
ausgeführt habe, so will ich auch jetzt arbeiten, so viel in meinen Kräften stehet, um dieses Werk glücklich zu Ende zu
bringen. Da mich aber die Kupfer zu viel kosteten, und ich voraussahe, dass ich dadurch würde grossen Schaden leiden,
so musste mein Sohn die Platten stechen, und ich das Abdrucken selbst verrichten, wodurch ich mir abermals eine mühsame
Arbeit zugezogen habe.

Noch weit mehr Mühe und Arbeit kostet es mir aber, diese Vögel alle in Natur herbei zu schaffen, welches ich mehren-
theils selbst verrichten muss; denn an dieser mühsamen Jagd können nur allein Naturforscher Vergnügen finden; andre Jagd-
liebhaber, die ich dazu eingeladen hatte, wurden es bald überdrüssig, und auch nur wenige gute Freunde schickten mir
zuweilen einen seltnen Vogel zu. Insbesondere fällt mir aber die Sammlung der Wasservögel sehr schwer, weil ich keine Jagd
an einem grossen Wasser in Pacht bekommen kann, um allda dieselben zu schiessen oder zu fangen. Daher bin ich gezwungen,
oft weite Reisen darnach zu thun und bei guten Freunden, die solche Jagden besitzen, um Er- ($. 249) laubniss zu bitten,
mich dergleichen schiessen zu lassen; wodurch denn viele Zeit verschwendet und mein Werk immer weiter hinausgeschoben
wird. Ob ich gleich aus langer Erfahrung die Art und Eigenschaften dieser Vögel habe kennen lernen, so kann ich es doch
nicht wagen, selbige in Gedanken zu beschreiben, und noch viel weniger zu zeichnen; sondern ich muss sie in Natur haben,
und nur in der höchsten Noth bediene ich mich eines ausgestopften Vogels.

Ich überliefere also hiermit den ersten Band meiner Naturgeschichte, welcher von den Waldvögeln handelt, und ausser
den Raubvögeln, alle Arten derselben enthält, bis auf einige wenige, die um der nahen Verwandtschaft willen mit den Feld-
und Wasservögeln, denselben sollen mit beigefügt werden.

Ich habe die bekanntesten zuerst aufgestellt, damit ein jeder gleich einsehen könne, dass ich die Wahrheit geschrieben
habe. Weil diese Waldvögel die bekanntesten sind, so habe ich mich bei deren Beschreibung der Kürze befleissigt, werde
aber bei den Feld-, Wasser- und Raubvögeln die Geschichte erweitern, wo es nöthig ist, weil man von diesen bisher noch
immer weniger genaue Kenntniss und Erfahrung gehabt hat. Uebrigens werde ich mich bestreben, die Fortsetzung mit dem
grössten Fleisse zu betreiben.

Wahrheit und Verständlichkeit — das sind die 2 Eigenschaften, die ich meinem Buche zu geben mich bemühe.
Anmuth aber und Zierlichkeit im Stil — die werden meine billigen Leser mir erlassen, in der Hinsicht, weil ich (wie
meine Lebensbeschreibung beweiset) im Vogelstellen mehr als im Schriftstellen geübt bin, und von jeher lieber ein Natur-
Forscher als ein Bücher-Forscher war.

re

JOHANN FRIEDRICH NAUMANN teilte diese Skizze im Auszuge mit!) und fügte hinzu:

| „D0 weit seine eigenen Worte, welchen ich nur noch hinzuzufügen mir erlaube, dass er seit der Zeit, da er jenes
(5. XXD) schrieb, in seinem Lieblingsstudium immer thätigst fortarbeitete, von seinen Söhnen unterstützt er und auch
mehrere Gelegenheit fand, Wasserjagden zu üben, um die Naturgeschichte der Sumpf- und Wasservögel in der Na studiren
zu können. Die neuesten und besten ornithologischen Schriften blieben ihm nicht unbekannt; sie waren für ihn ein mächtiger
Sporn, sich auch in der Natur von ihren Angaben zu überzeugen. Seit mehr als 10 Jahren entzog er sich den Geschäften
der Landwirthschaft gänzlich, und lebte in stiller Abgeschiedenheit von der lärmenden Welt einzig der mit ihm vertraueten
Natur. In seiner ihm so lieben Einsamkeit schrieb er noch manches über neu erfundene und geprüfte Arten des Vogelfanes
auch manche wichtige ornithologische Beobachtung nieder, welche ich zu seiner Zeit bekannt machen werde BE os
noch, in seinem 75ten Jahre, geht er nur selten ohne Flinte aus, und der Vogelfang ist noch immer seine liebste Beschäfti “
gen 4 Er, durch die vielen Anstrengungen nach und nach erlahmen, so hält doch die philosophische a
seines Geistes jene noch aufrecht, so macht ihn die Liebe sei i ie ı i ü
en nee & seiner Kinder und die Achtung seiner Freunde das Drückende

Leider besitzen wir nur wenige weitere Bausteine zur Lebensgeschichte des alten Naumann. E. BALDAMUS schrieb

‘) II. Aufl, Bd. I, 1820, S. XIV bis XXI. Von F. Liwonxer in der Schwalbe (1894, S. 126 bis

i SR: 2 128) wiederholt mi ö :
Wen diese Autobiographie nicht für den wackeren Bauern von Ziebigk begeistert, der hat gewiss keine ET

ornithologische Ader. PL.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. RI

für das Daheim!) einen sehr ansprechenden Aufsatz „Die drei NAUMANNSs“, begleitet von einem Holzschnitt. In demselben
wiederholt er die Autobiographie des alten NAUMANN und fährt dann fort:

(S. 335) „Schreiber dieses hatte noch das Glück, den Greis kurz vor seinem im Jahre 1826?) erfolgten Tode zu sehen;
freilich nur sch als Ruine von dem, was er gewesen: die zunehmende Körperschwäche der früher so eisernen Natur wirkte
allmählich auch auf den so scharfen, klaren Geist. Er starb in einem Alter von 82 Jahren. Sein längst gehegter und aus-
gesprochener Wunsch, in seinem stillen Wäldchen neben seinem geliebten Vogelherde begraben zu werden, wurde ihm erfüllt.
Unter alten hohen Eschen, Eichen und Tannen grünt sein epheubewachsener Grabhügel. Eine Saatkrähenkolonie, als nützlich
von der Ornithologenfamilie seit lange geschätzt und gehegt, lärmt ungestört in den hohen Wipfeln, die mit hunderten ihrer
Nester bedeckt sind. Nachtigallen, Grasmücken, Drosseln und Rotkehlchen bringen ihrem Kenner und Freunde in jedem
neuen Lenze ihre Huldigungen in ihren wonnigen Liedern dar. Die Natur hat niemals, leider aber ihr eingebildeter Herr, die
Ruhe ihres treuen Freundes gestört. ,

Wir fügen nur einige Worte zu seiner Charakterisierung hinzu. Dem denkenden Leser hat er sich selbst am besten
geschildert. Ein Bauer im ganzen Sinne des Wortes, das war er, das wollte er sein; aber ein denkender Bauer, der seine
angeborene Liebe für die Bewohner der Lüfte und für. die gesamte Natur — denn er kannte auch die übrigen Tiere und
Pflanzen seiner Umgebung, da seiner Beobachtung nichts zu gering erschien — seinem Berufe, der Land- und Gartenwirtschaft
nutzbar zu machen wusste. Der Geist gewissenhafter Ordnung und Pünktlichkeit regelte und förderte seine vielseitige Thätig-
keit, wie er das so einfach selber sagt. Und diese Thätigkeit war wirklich staunenswert für alle, welche die Menge und
Vielseitigkeit ihrer Früchte jemals kennen gelernt. Diesen kerngesunden Körper und Geist krönte aber auch ausserdem ein
einfaches, tiefes, kindlich frommes Gemüt. Er suchte, fand, bewunderte und liebte den Schöpfer und Regierer der Welt
nicht allein in seinen „köstlichen Werken“, er fand es auch nicht unter der Würde eines Naturforschers und „philosophischen
Bauers“, das geoffenbarte Wort Gottes in der Bibel und in der Kirche zu suchen und durch die That zu ehren. Auch im
„Dichten“ hat er es versucht, und ich erinnere mich eines poetischen Zwiegesprächs zwischen dem „Stadt- (Haus-) und Feld-
sperling“, das in der Naivetät des Ausdrucks an HAns SAcHSs erinnert.“ —

In seinem reizend geschriebenen Vogelsteller, welcher einen Neudruck verdiente, führt JoHANN ANDREAS am Ende
einen Haussperling und einen Feldspatz redend ein. Zum Schlusse antwortet der Haussperling auf die Frage, ob er es gut
bei seinem Wirt (das ist NAUMANN) habe, und ob er ihn nicht auf den Pelz schösse:

O Nein! mein Wirth hat bessere Lustbarkeiten
Denn er hat Acker, Drescherschlag,

Garten, Busch und Vogelsang,

Wiesen Jagd und Fischerey,

Da lebt er vergnügt dabey,

Schlägt oft fröhlich in die Hände

Und wünscht sich dies bis an sein Ende.

Durch GOTTFRIED LEBERECHT, den dritten Sohn JOHANN ANDREAS NAUMANNs, erfuhr der Pastor HoLTZMANN, welcher
eine Tochter dessen Bruders KARL ANDREAS geheiratet hat,’) folgende interessante Notiz über die erste Anregung zur
ornithologischen Thätigkeit der NAUMANNs: Die Umgebung von Ziebigk, heute ganz trocken, sei sehr wasserreich und
sumpfig gewesen, ehe der Zuckerrübenbau in dortiger Gegend eingeführt wurde und überhaupt der jetzige Betrieb in der
Landwirtschaft mit seinen umfangreichen Entwässerungen und Drainagen Platz griff. In sogenannten „nassen“ Jahren habe
man mitunter erst im Mai (oder gar Juni) bestellen können. — Da hätten, so habe LEBERECHT von seinem Vater JOHANN
ANDREAS berichtet die massenhaft auf den Wiesen und Ackerflächen sich einstellenden unbekannten Vögel diesen gereizt, sie
näher kennen zu lernen. Um sich das zu erleichtern, hätte er verschiedene kleine, mehrere Fuss über die seichte Wasser-
fläche ragende, künstliche Erhöhungen geschaffen, auf welchen die Sumpf- und anderen Vögel mit Vorliebe sich niedergelassen
hätten. Vom blossen Beobachten sei er dann aus wissenschaftlich begreiflichen Gründen zum Schiessen und Präparieren der
Vögel übergegangen. — LINDNER fährt fort: Ohne die hervorragend günstige Gelegenheit, die sich ungesucht von selbst bot,
wer weiss, ob Vater und Sohn NAUMANN für die Ornithologie das geworden wären, was sie für diese bedeuten! —

Johann Andreas Naumanns Bücher.

1789. Der / Vogelsteller / oder die / Kunst /allerley Arten von Vögeln sowohl ohne [als auch auf dem Vogelheerd bequem / und
in Menge zu fangen / nebst / den dahin gehörigen Kupfern / und / einer Naturgeschichte der bekannten / und neuentdeckten
Vögel /von Johann Andreas Naumann. / Silhouette. / Leipzig, Schwickert 1789. Klein-Oktav, X, 206 Seiten, 2 Tafeln.
(15 ngr.)

1791. Der / Philosophische Bauer, / oder / Anleitung / die Natur durch Beobachtung / und Versuche zu erforschen / von / Johann
Andreas Naumann. / — / Leipzig, Schwickert 1791. Klein-Oktav, XII, 106 Seiten.
Hiervon gab ich 1900 einen Neudruck mit faksimiliertem Titel und mit Anmerkungen heraus. Wissenschaftliche Bei-

lage zur Ornithologischen Monatsschrift. Redigiert von Dr. C. HennickE 1900. Oktav, XII, 88 Seiten.)
Die genaue Kollation seines Hauptwerkes findet sich in dem bibliographischen Teile dieser Ausarbeitung weiter unten.

II. Johann Friedrich Naumann.

„NAUMANN ist tot“, beginnt der Pastor W. PÄSSLER aus Brambach im Anhaltischen seinen Nachruf,5) „der Trauerruf
geht durch die ornithologische Welt. Wer NAUMANN auf der Versammlung in Köthen gesehen, musste darauf vorbereitet
sein, binnen kurzem die Trauerkunde von seinem Ableben zu vernehmen; gleichwohl lässt sie bei allen einen schmerzlichen

ı) II. Jahrg., Nr. 23, März 1866, S. 333 bis 337. P. L.

2) Am 15. Mai 1826; geboren am 13. April 1744 (Pısrers Konservations-Lexikon, 7. Aufl., BROCKHAUS, 14. Aufl., MEvER, 5. Aufl. und Junk,
Labor. et Mus., II, Nr. 1, S. 36, geben irrtümlich 1747 als Geburtsjahr an). P. L.

®), KARL LiNDner in Ornith. Monatsschr., Bd. 27, 1902, S. 413. P. L.

#) Recensionen erschienen in: Leipziger Zeitung, Wissensch. Beil. vom 30. August, Nr. 199 (W. B.); Ornithologische Monatsberichte, IX, Nr. 7,
S. 108 (H. ScHuaLow); Laboratorium et Mus., II, Nr. 1, S. 36 (W. Junk).

5) Journ. f. Omith., V. Bd., 1857, S. 360—362. P. L.

TEI

xx Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

Nachhall zurück. Das Jahr 1857 giebt uns den Verlust von drei der grössten Ornithologen zu beklagen: den Prinzen BONAPARTE,
den Dr. NAUMANN und den Geheimrat LICHTENSTEIN.“

Ich benutze im folgenden diesen tiefempfundenen Nekrolog, sowie diejenigen seiner Zeitgenossen: CABANIS,!) MORITZ
SCHNEIDER?) und BALDAMUS.?)

JOHANN FRIEDRICH ward am 14. Februar 1780 zu Ziebigk bei Köthen in Anhalt geboren als ältester Sohn JOHANN
ANDREAS NAUMANNs. Den ersten Unterricht empfing er in der Dorfschule zu Ziebigk. Er und seine zwei Brüder wurden
ziemlich streng erzogen und schon sehr früh zum Studium der Naturwissenschaften angehalten. Schon im achten Jahre wussten
sie mit dem Gewehre umzugehen, das der Vater sie erst in seinen einzelnen Teilen kennen gelehrt hatte, und sie begleiteten
ihn als eifrige Beobachter und Gehilfen auf seinen Vogeljagden. Schon als Knaben sandte der Vater JOHANN FRIEDRICH an
die Eislebener Seen im Vertrauen auf seine Beobachtungstüchtigkeit und Schiessfertigkeit. Mit zehn Jahren bezog er die
Hauptschule zu Dessau, welche er aber nur vier Jahre lang besuchte; während dieser Zeit zeichnete und malte er schon
fleissig. Der Vater gab damals dem Sohn ein Exemplar seines „Vogelstellers“ mit, auf dessen Innendeckel der Sohn folgendes
schrieb: „Als ich 1790 nach Dessau auf die Schule kam, gab mir mein seliger Vater dies Exemplar seines Vogelstellers mit,
um mir es binden und mit weissem Papier in Quart durchschiessen zu lassen, damit ich die im Fertigen beschriebenen Vögel
dazu malen könne, wozu er mir grösstentheils die Vögel in Natur frisch zusandte, oder auch, wo das nicht möglich war, sie
selbst malte und mich nachher die Abbildungen kopieren und hier eintragen liess; doch ist das letztere nur bei wenigen der
Fall gewesen. Ich habe darnach, wenig über 10 Jahre alt, schon angefangen, Vögel nach der Natur zu malen und zwar ohne
alle weitere Anleitung, als das wenige, was mir mein seliger Vater hinsichtlich der Stellung und dergleichen anrathend
empfahl. J. F. N.“%)

Mit solcher geringen Vorbildung musste er, um den Vater zu unterstützen, in das elterliche Haus zurückkehren, und
sicherlich hätte er nicht so Grosses geleistet, wenn nicht mit seinen seltenen Gaben ein unermüdlicher Fleiss verbunden
gewesen wäre. So studierte er später neben anderem auch englische ornithologische Werke, ohne je in dieser Sprache Unter-
richt empfangen zu haben. Trieb ihn dann seine Gewissenhaftigkeit, sich Rat zu erholen bei einem des Englischen kundigen
Freunde, so hatte Naumann den Inhalt jederzeit richtig erraten. Schon im Knaben zeigte sich das grosse Talent zum Zeichnen
und Maler und seine ausserordentliche Beobachtungsgabe. — Er besass eine ganz hervorragende Ausdauer und stellte die
grössten Anforderungen an sich selbst. Die Opfer, die zur Durchführung des begonnenen Werkes erforderlich wurden, die
Mühseligkeiten, die zu bestehen waren, scheute er nicht.

Seinen europäischen Ruf hat NAUMANN erlangt durch das umfassende Werk über die Vögel Deutschlands, das er aus
Pietät gegen seinen Vater betitelte: Johann Andreas Naumanns Naturgeschichte der Vögel Deutschlands. Schon im Jahre
1820, als der erste Band erschien, war sein Name durch seine bisherigen vortrefflichen Leistungen (Veröffentlichungen in
Zeitschriften) weit hinaus über Deutschlands Grenzen rühmlichst bekannt, und es fehlte nicht an Beförderern seines mühevollen
und schwierigen Unternehmens. Über die vollendete Meisterschaft seiner zweiten Auflage zu sprechen, ist hier nicht der
Platz. Ungeteilte Anerkennung hat er überall und zu allen Zeiten gefunden. PÄSsLER sagt 1857: „NAUMANN hat dieses Feld
der Naturgeschichte bebaut wie kaum ein anderer ein anderes, ich wenigstens vermag nur die Fische von BLOCH dem
Naumannschen Werke an die Seite zu stellen. Wie sorgfältig hat NAUMANN namentlich die Beschreibung der Vögel abgefasst!
Wie im Kleinsten genau ihre Eigenschaften angegeben! Wie treu und gelungen sind die Abbildungen der 357 Tafeln! Und
in dem umfassenden Werke wie wenig Irrtümer, und die wenigen wie verzeihlich! Die unrichtige Beschreibung des Nestes
und der Eier von Calam. locustella und Pyrrh. enucleator, die irrtümliche Anerkennung der Limosa Meyeri, die Verkennung des
Winterkleides der Uria grylie dürften die grössten sein. Dagegen ist die Zahl der Irrtümer Legion, die NAUMANN aufgehellt hat!

Der berühmte Ornithologe Prinz CHARLES LUCIEN BONAPARTE, Fürst von Canino und Musignano, welcher im selben
Jahre wie NAUMANN das Zeitliche segnete, ein Bewunderer NAUMANNSs, zu dessen entlegenem Dorfe Ziebigk er eine Pilgerfahrt
unternahm, BONAPARTE setzte in einer am 27. September 1841 auf dem dritten Kongress italienischer Naturforscher zu Florenz
gehaltenen Rede über den Stand der Zoologie, und namentlich der Wirbeltiere in Europa,’) NAUMANN folgendes Denkmal: Wohl
könnte man sagen, dass niemand tiefer als C. L. BREHM die Natur der Vögel studiert habe, gäbe es nicht JOHANN FRIEDRICH
NAUMANN, dessen Familie sich durch drei Generationen hindurch mit diesem so interessanten als nützlichen Zweige der Natur-
geschichte beschäftigte. Mit dem festen Vorsatze, die Natur zu zwingen, dass sie die Vogelwelt anziehe und sich ihr vertraut
mache, bekleideten die NAUMANNS eine Stelle mit Gebüsch, verwandelten eine andere in Sumpf, leiteten Bäche ab, zogen
fremde und verschiedenartige Anpflanzungen gross, um nichts zu sagen von neuem Vogelleim, neuen Netzen, neuen Käfigen,
welche sie erfanden und konstruierten. JOHANN FRIEDRICH NAUMANN wiederholte, sichtete und vervollständigte in sich die
Kenntnisse seiner Vorfahren und ist im Begriff, den letzten Teil eines grossartigen bändereichen Werkes zu vollenden, das
alle anderen dieser Art nicht weniger durch die Vollkommenheit des Textes als durch die Genauigkeit der Abbildungen
übertrifft. —

Die Vögel, die der Lage wegen in Anhalt nicht zu beobachten waren, suchte er auf in ihrer Heimat, und unternahm
wissenschaftliche Reisen nach gebirgigen und sumpfigen Gegenden und nach der Meeresküste. Über seine Reisen im Mai
und Juni 1819 nach der Insel Sylt zur Brutzeit schrieb er voller Begeisterung zwei herrliche Abhandlungen, desgleichen über
seine Expedition 1855 nach Syrmien. Das Titelbild in Band 8 hält für alle Zeiten fest, wie vogelreich es damals in Ungarn
aussah. „Der 5. September 1835, welcher den Stoff dazu gab, wird mir in meinem Lebenslaufe einer der angenehmsten und
unvergesslichsten Tage bleiben“, schrieb er im Vorwort zum 8. Bande. Die gewonnenen Beobachtungen stehen ausserdem
verstreut in allen Bänden.

Im Jahre 1844 beschloss er das Werk, das ihn fast ausschliesslich in Anspruch genommen hatte, dem „er ein Viertel-
Jahrhundert hindurch sein ganzes Leben gelebt hatte“. Durch ein stilles Fest feierte er unter einigen Freunden den Schluss

») Journ. f. Ornith., V. Bd., 1857, S. 303—304. P.L.
2) Naumannia, VIII. Bad., 1858, S. 85—88. P.L.

®) Daheim 1866, 8. 333887. — Zur Einführung der III. Auflage liess Dr. W. KÖHLER eine (undatierte) Broschüre in Oktay erscheinen:
JOHANN FRIEDRICH NAUMANN. /Sein Leben und sein Werk. /— / Biographische Skizze. / — / Gera-Untermhaus, Fr. EuGen Könter. 16 Seiten. P L.

*) Dieses Buch befindet sich im Besitze seiner Schwiegertochter, der Witwe des Amtsmanns EDUARD NAUMANN in Ziebigk. (KARL LINDNER
Ornith. Monatsschr. 1902, 8. 414). P. L.

°) Osservazioni /sullo /stato della zoologia/in Europa/in quanto ai vertebrati/nell’ anno 1840—41 /lette di 27 settembre 1841 / alla terza

riunione / degli scienziati Italiani/da/ Carlo Luciano Prineipe Bonaparte /Prineipe di Cannino e Musignano /2 lin. tit. / Firenze Piatti 1842 8vo. 51 pP-
(S. 18). Zum Teil von BALDAMmUS verdeutscht. (Daheim 1866, S. 337.) P. L.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XXI

des Werkes, mit dem er die deutsche ÖOrnithologie begründete und das ihm für alle Zeiten den ersten Platz unter den Orni-

thologen sicherte.

Sein wunderbarer Fleiss findet nur in der Geordnetheit seiner Arbeiten eine Erklärung: gewissenhaftestes Studium der
gesamten einschlägigen Litteratur und die jede Gelegenheit benutzende Beobachtung der Natur. Erwägt man die zeitraubende
Anfertigung so vieler bis ins Kleinste ausgeführter Abbildungen und die Herstellung von Kupferplatten, dann endlich die
13 Bände Text, so begreift man wohl den Ausdruck der grössten Freude (in der Vorrede zum 12. Bande 1844), mit Hilfe des
Höchsten endlich den Schluss des Werkes errungen zu haben, auf welches er alle Kräfte, allen guten Willen verwendet hatte,
alles, was einem einzelnen, unbemittelten Manne neben landwirtschaftlichen schweren Berufsgeschäften, neben mancherlei
häuslichen Sorgen zu Gebote stand! Und dennoch unternahm er es, die siegreich durchmessene Rennbahn noch einmal zu
durchlaufen und, obschon im 64. Lebensjahre stehend, aber für dies Alter noch lebenskräftig genug und der Wissenschaft fort-
während in jugendlicher treuer Liebe ergeben, „zur Vervollständigung der vaterländischen Ornithologie sein Scherflein noch
beitragen zu helfen, so lange wie Gott will.“

Über seine sonstige litterarische Thätigkeit giebt die Liste seiner Schriften Aufschluss. Es wäre schön gewesen, wenn
sie zum Teil oder besser vollständig in dieser neuen dritten Auflage genau reproduziert wären!

Aber ausser der Ornithologie fand der rastlos thätige Mann auch noch Zeit für andere Studien. Er war ein tüchtiger
Botaniker, ausgezeichneter Pomolog und „Blumist“. Neben den unscheinbarsten, aber seltenen und irgendwie interessanten
europäischen Pflanzen fanden die schönsten Modeblumen Raum neben und in einem trefflichen, die besten und neuesten Obst-
sorten hegenden Baumgarten. BALDAMUS erinnerte sich beispielsweise der Mitteilung, dass allein 26 Sorten Pflaumen darin
standen. Sein Garten, in welchem er wildwachsende und auf seinen Reisen erbeutete Pflanzen kultivierte, war ein lebendes
Herbarium, das ihm zugleich die frischesten Reiseerinnerungen bot, wie sein Wäldchen mit seinen vielen Holzarten. Schon die
Staffagen zu den Abbildungen seines Werkes zeigen, wie vertraut er mit unserer Flora war. Seine Verdienste um Gartenbau
und vor allem um Pomologie sind unbestritten durch die vielen Obst- und Weinsorten, die er als gerade für den heimischen
Boden und Klima sich eignende einführte. Ihn, der so empfänglich war für alles Schöne und Erhabene in der Natur, be-
schäftigte jede Pflanze, jedes Tier, und sie bereiteten dem scharfen Beobachter in den anscheinend unbedeutendsten Er-
scheinungen hohe Genüsse. |

Als Entomologe besass er eine reichhaltige Sammlung von Schmetterlingen, die, nach seiner eigenen Methode auf Papier
abgedruckt, grosse Vorzüge vor jeder anderen Art, sie zu konservieren, hat. In seiner pietätvollen Schilderung eines Besuches
der „NAuMANNschen Sammlungen“ in Köthen und in Ziebigk erwähnt Pastor KARL LINDNER in Wettaburg bei Naumburg, Bruder
des Pastors Dr. FRIEDRICH LINDNER,!) derartig konservierte Schmetterlinge aus Ziebigk und eine Steinsammlung, Käfer, Eier
und Säugetiere, ohne aber ausdrücklich zu bemerken, ob alles dieses von JOHANN FRIEDRICH stammt.

Von allen seinen Sammlungen nahm die später von Herzog HEINRICH von Anhalt-Köthen angekaufte und im nördlichen
Flügel des herzoglichen Schlosses in Köthen aufgestellte Sammlung von ausgestopften Vögeln den ersten Rang ein, da sie
durch ihre so treue Nachahmung der Natur damals alle übrigen derartigen Sammlungen übertraf und wahre Meisterwerke
besass.?) Die Methode, nach welcher NAUNANN ausstopfte, ist die HOFFMANNsche, die er so vervollkommnete, dass sie seine
eigene genannt werden kann. Sie hat vor der Wiener unter anderen den Vorzug, dass sie weit einfacher ist und weniger
Zeitaufwand erfordert. Eine ausführliche Beschreibung seiner Methoden finden wir in seiner „Taxidermie“* (vergleiche das
Verzeichnis seiner Schriften).

An wissenschaftlichen und anderen Ehren fehlte es NAUMANNSs Leben nicht; er, der self-made man, erhielt vom Herzog
HEINRICH von Anhalt-Köthen den Titel Professor nach Vollendung des achten Bandes, eirca 1857, und die Universität Breslau
nach PÄssLEer, Halle laut BALDAMUS überreichte ihm das Doktorehrendiplom der Philosophie nach Beendigung des neunten
Teiles, circa 1839. Ungefähr ein halbes Jahr vor seinem Tode hatte er die Freude, von seinem Landesherrn mit den Ritter-
insignien des Bärenordens dekoriert zu werden. Eine grosse Reihe von wissenschaftlichen Korporationen, auch einige land-
wirtschaftliche Vereine erwählten ihn zu ihrem wirklichen, korrespondierenden und Ehrenmitgliede. Nach seinen eigenen
Angaben auf den Titelblättern kann man folgendes zusammenstellen:

1820. Die naturforschende Gesellschaft zu Halle; die Sozietät für Forst- und Jagdkunde zu Waltershausen und Dreyssigacker,
später und: zu Meiningen; die Wetterauesche Gesellschaft für die gesamte Naturkunde zu Hanau; die Gesellschaft für
die gesamten Naturwissenschaften zu Marburg; die Leipziger naturforschende Gesellschaft; die allgemeine schweizerische
Gesellschaft für die gesamten Naturwissenschaften (letztere Ehrenmitglied).

1822. Die Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin.

1833. Die naturforschende Gesellschaft zu Görlitz.

1840. Die moldauische naturforschende Gesellschaft zu Jassy.

1844. Die naturforschende Gesellschaft des Osterlandes zu Altenburg; die Gesellschaft für Naturkunde und Ackerbau von
Anhalt zu Dessau.

1848.°) Die naturhistorische Gesellschaft zu Nürnberg.

Die wichtigste Mitgliedschaft für die Ornithologie war aber jedenfalls die der deutschen Ornithologengesellschaft, zu
deren Gründern er gehörte. Er wohnte regelmässig den Versammlungen bei (bis auf die neunte, da durch Krankheit ver-
hindert); die letzte von ihm besuchte war die glänzende zehnte zu Köthen. Im Versammlungssaale war seine mit Lorbeer
begrenzte Büste aufgestellt. — Eine gewisse Scheu vor öffentlichem Auftreten hielt ihn jedoch ab, selbst in diesen Ver-
sammlungen, deren Mittelpunkt er eigentlich war, in längerer Rede sich auszusprechen, und er äusserte seine gewichtige
Meinung meist nur nach spezieller Aufforderung, keineswegs aber aus Mangel an Gewandtheit im Ausdruck, denn er sprach,
einmal im Flusse und in der Konversation, sehr klar und fliessend. Seine Sprache war stets einfach und bezeichnend; seine
Polemik konnte mitunter ziemlich scharf werden, aber sie galt nur der Sache, nicht der Person. So war es für seinen
Biographen BALDAMmUS (dem wir gerade folgen), eine wahre Herzensfreude, bei der von NAUMANN ins Leben gerufenen ersten
ÖOrnithologenversammlung die erste persönliche Begegnung NAUMANNs mit dem langjährigen wissenschaftlichen Gegner, dem
Pastor Dr. CHRISTIAN LUDWIG BREHM zu beobachten: beiderseitiges sofortiges Entgegenkommen und bald gegenseitiges Be-
hagen aneinander, das zur intimen Freundschaft wurde.

!) Eine Pilgerfahrt nach dem Mekka deutscher Ornithologie. (Ornith. Monatsschr., Bd. 27, Nr. 10, Oktober 1902, S. 407 bis 415.) P. L.
®) KARL LinpDner bespricht sie am eben angeführten Orte in ihren vom Zahn der Zeit leider stark angefressenen Resten. PL.
®) Nach dem Titel der 2. Auflage der Taxidermie. P.L.

XXL Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

JOHANN FRIEDRICH war ein frommer Mann, dabei duldsam und bescheiden gegen Andersdenkende und Andersglaubende,
bei aller Festigkeit der eigenen Überzeugung. So bedeutendes er nach so vielen Richtungen hin leistete, einen wie hohen Rang
er auch unter den Männern der Wissenschaft einnahm, immer bewahrte er das sichere Zeichen wahrer Bildung, die Demut.
Sein schlichtes Wesen konnte die hohe Anerkennung, die ihm im Inlande wie im Auslande zu teil wurde, weder verdrängen,
noch vermochten das die vielen Auszeichnungen, durch die ihn alle gelehrten Körperschaften zu ehren suchten, wenn sie
nur irgendwie Ziele verfolgten, die sein Wissen berührten. Reisende, die ihn in grosser Anzahl aufsuchten, um einen guten
Rat von ihm mit auf ihre Reisen zu nehmen, konnten keinen zuvorkommenderen Ratgeber, keine freundlichere Aufnahme als
in seinem Hause finden. PÄssLER teilt folgende zwei Anekdoten mit, welche das Gesagte illustrieren: In einer Gesellschaft
junger Leute erzählte NAUMANN ihm, dass ihn der grösste Ornithologe Europas, GOULD, besucht habe. „Der grösste Ornitho-
loge Europas?“ ruft ihm der jetzt in Kalifornien eingebürgerte Dr. BEHR zu, „das sind Sie!“ „Ach, ich Armer“, erwiderte
NAUMANN, „ich bin zufrieden, wenn man mir einen Platz im Parterre gestattet.” —

Herzog HEINRICH von Anhalt-Köthen hatte Besuch, die Könige von Preussen und Hannover, preussische und an-
haltische Prinzen waren seine Gäste. NAUMANN wird zitiert, den hohen Herrschaften die Sammlungen in seiner Eigenschaft
als herzoglicher Inspektor zu zeigen, und er empfängt sie am Eingange des Naturalienkabinetts. Da entsteht unter den
Herren ein scherzhafter Streit um den Vortritt. „Ei was“, ruft einer derselben, „wir sind hier bloss Könige und Prinzen,
aber da steht ein berühmter Mann; Herr Professor, schreiten Sie voran!“ Und NAUMANN musste, SO sehr er auch deprezierte,

als der erste eintreten.* —

| NAUMANNs Stellung zur Wissenschaft kann man, mit BALDAMUS, aus einigen seiner eigenen Sätze (aus dem Vorworte
zum zweiten Bande) am besten ableiten. Wie sein Vater hielt er fest an seinem „eigentlichen Brotgeschäft, der Land-
wirtschaft“, das ihm gestattete, weit eher „einem genaueren Umgang mit der Natur zu leben“ als sich anhaltend in Bücher
zu begraben; wie er, fuhr er fort, die Vögel „an ihren Wohnorten und in allen ihren Lebensverhältnissen zu beobachten,
ihre Natur in der Natur zu studieren“. „Soviel Genuss und Arbeit lässt ihm wenig Zeit übrig, sich mit den Kritteleien der
Systemmacher zu befassen.“ Er weist den Vorwurf zurück, „dass er bei der systematischen Einteilung nicht den neueren
Naturphilosophen gefolgt sei“, denn es sei „leicht, im Studierzimmer Systeme auszuarbeiten, ob sie aber in der lebenden
Natur immer begründet seien“, werde der „praktische Forscher bald finden.“ Ihm habe es dann immer seschienen, „als
wenn sich der tiefdenkende gelehrte Naturphilosoph mit dem Sohne der Natur, der schlicht und recht nur den Weg wandelt, den
einzig die Natur ihm vorschreibt, nicht vereinigen lasse.“ Diese Worte sprechen NAUMANNS Schwäche und seine Stärke aus.
Er war kein systematischer Kopf, und viel Generalisieren war nicht seine Sache. Dagegen waren Körper, Sinne und Geist
in seltenem Maße für den praktischen Naturforscher ausgebildet und in vielseitigster Weise. NAUMANN war Beobachter
wie keiner, und wurde darin vielleicht nur teilweise von seinem Bruder CARL ANDREAS übertroffen. Ein fester, ab-
gehärteter Körper, Kunstfertigkeit der Hände, ein scharfes Auge, ein gebildetes Ohr, ein klarer Verstand, ein treues Ge-
dächtnis, verbunden mit skrupulösester Wahrheitsliebe und Gewissenhaftigkeit, und das alles vereinigt und zugespitzt in der
Liebe zur Natur, welche zum unwiderstehlichen Beobachtungstriebe wird: das sind die Ingredienzen, welche den praktischen
Forscher bilden. Ein so organisierter Geist musste früh einsehen, dass keine einzelne Wissenschaft und Kunst ohne Zusammen-
hang mit dem übrigen denkbar ist. Und so hatte er denn von Jugend auf das lebendigste Interesse für alles Göttliche und
Menschliche. Das eifrigste Selbststudium ergänzte nach und nach die Lücken seiner Schulbildung. Das Gesamtgebiet der
Naturwissenschaften zog ihn vor allem mächtig an. Um die neueren Werke seiner speziellen Studien lesen zu können, trieb
er auch neuere Sprachen, und seine auserlesene, wenn auch nicht grosse Bibliothek beweist am besten, wie das „nicht unter
Bücher begraben sein mögen“ keineswegs als ausgesprochene Scheu vor der Büchergelehrsamkeit zu verstehen ist.“ —

Ebenso ausgezeichneter Vogelmaler als Kupferstecher wie Naturbeobachter hat er in seinen hinterlassenen köstlichen
Handzeichnungen wie in den über tausend Vogelbildern der über 380’) von ihm gestochenen Tafeln seines Werkes diese für
den Naturforscher so kostbare Doppelbegabung auf Glänzendste bewiesen. Was den letzteren im Vergleich zu neueren
englischen Werken an Eleganz und äusserer Ausstattung etwa abgeht, wird durch die minutiöseste Naturtreue und die
botanische oder landschaftliche Charakterisierung reichlich aufgewogen, wie man denn die NAUMANNschen Figuren in gar
vielen späteren Abbildungen mehr oder weniger ängstlich kopiert findet und wahrscheinlich noch lange finden wird. (BALDAMUS.)

Die Winterabende in dem einsamen Ziebigk waren der leichteren Lektüre einer stets gewählten Litteratur oder der
Musik gewidmet. Denn auch darin war der vielseitige Mann bewandert, der mehrere Instrumente spielte und sich mit einigen
seiner Nachbarn, später auch mit seinen Kindern zur Ausübung von Duos, Trios und Quartetten verband und einen gebildeten
Geschmack für klassische Musik besass. Seine besonderen Lieblinge waren HAYpn, MOZART, C. M. von WEBER, später auch
BEETHOVEN und MENDELSSOHN. Das von frühauf musikalisch gebildete Ohr kam ihm dann auch wieder bei der Auffassung
und Charakterisierung der Vogeltöne zu statten, die oft nur einen äusserst geringen Unterschied, eine nur einem lange ge-
übten Ohre bemerkbare Nuance in der Höhe, Tonfolge und Klangfarbe zeigen. (BALDAMUS.) — | |

Wie der weiter unten abgedruckte Brief an BALDAMUS zeigt, litt NAUMANNs thatenliebende Natur sehr durch den
Eintritt des Greisenalters; seit dem Frühjahre 1857 nahmen die Kräfte rascher ab; seine Augen, welche seit dem Jahre 1855
sehr nachliessen, verdunkelten sich, und vielfach klagte der eifrige Ornithologe, dass er nichts mehr leisten könne. Den bis
dahin immer rastlosen Arbeiter erfüllte ein solcher Schlag mit tiefer Wehmut, nachdem er, wie er sich selbst ausdrückte, „zu
nichts mehr nütze sei.“ Seine Lebenskraft und Lebensfreudigkeit war gebrochen. Anfänglich milderte seinen trüben Gemüts-
zustand noch Hoffnung auf Besserung, als aber auch diese geschwunden war, erfasste ihn nicht selten Missmut. Der Ein-
fuss hiervon auf seinen Körper war sichtlich. Andere körperliche Leiden gesellten sich noch dazu, die langsam seine Kräfte
aufrieben. Das letzte, was PÄSSLER von NAUMANN sah, war ein am 8. Juli 1857 mit Bleistift geschriebener Brief an
Dr. GIESECKE in Zerbst, der ihm einen jungen, beim anhaltischen Flecken Lindau ergriffenen Mergus serrator übersandt hatte.
NAUMANN antwortete, es sei ihm neu, dass ein M. serrator in Anhalt gebrütet, Klagt über sein Augenleiden und schliesst: „O,
ich bin sehr elend!“ |

Ohne Krankenlager starb er ruhig am 15. August 1857 früh 2 Uhr in einem Alter von 77 Jahren, 6 Monaten und
1 Tage. Seine sterbliche Hülle wurde den 17. nachmittags 5 Uhr unter feierlichen Reden und Gesängen nach dem Wunsche
des Verstorbenen nicht in seinem Wäldchen, wo schon sein Vater unter einem von Epheu immergrünen Hügel ruht, sondern
auf dem Gottesacker zu Prosigk, eine halbe Stunde von Ziebigk entfernt, neben seiner ihm im Jahre 1849 vorangegangenen
geliebten Gattin beigesetzt. Ein gemeinsames Kreuz, von seiner eigenen Hand entworfen, zeigt die Ruhestätte des Mannes

ı) Wo sind diese geblieben? — Im Besitze der Schwiegertochter befinden sich nur noch wenige. P. L.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XXI

an, bei dessen Tode seine Familie einen lieben Vater, seine Gemeinde einen treuen Ratgeber beweint; dessen Sarg Anhalts
Stolz birgt; dessen Verlust die Männer seiner Wissenschaft in allen gebildeten Nationen beklagen. (SCHNEIDER.)

NAUMANN wurde allgemein geliebt und geachtet, nur einen Feind hatte er, der so viel für sein kleines Dorf gethan,
gerade in diesem Dorfe und ganz in seiner Nähe. Und diese ohne NAUMANNS Verschulden entstandene Feindschaft hat ihm
oft sein Leben verbittert, besonders aber, als der rachsüchtige Mann, die grosse Pietät NAUMANNS für seinen Vater kennend,
im Jahre 1848 unter der Form Jagdfreiheit in das bekannte, von NAUMANN wie ein Heiligtum geachtete Wäldchen eindrang
und selbst den Epheu auf dem Grabe JOHANN ANDREAS NAUMANNS nicht schonte. Damals kam Professor NAUMANN zu mir,
erzählt BALDAMmUS, mit der Klage, dass die Behörden ihm erklärt, wie sie ausser stande seien, ihm Recht zu verschaffen. Bei
der Schilderung des begangenen Frevels rollten ihm die Thränen von den Wangen. Empört über die Frevelthat kennzeichnete
BALDAMUS sie in der Landeszeitung in ihrer ganzen Roheit. Die Verführten der Einwohner von Ziebigk gingen in sich, und
der angegriffene Angreifer wendete seinen ganzen, glücklicherweise ohnmächtigen Zorn gegen BaLpAmus. Zugleich hatte
letzterer, um das „Heiligtum“ der Ornithologen-Familie gegen künftige ähnliche Angriffe zu sichern, die einleitenden Schritte
gsethan, um dem Vater NAUMANN ein Denkmal zu setzen, das sich später zu dem Denkmal für die drei NAUMANNS ausgestaltete.
Der erste Aufruf zur Schaffung einer Gartenanlage und eines einfachen Denkmals ist gezeichnet von E. F. von HOMEYER und
trägt folgende Unterschriften der Komiteemitglieder: Max Prinz von WIED, BÄDEKER, BALDAMUS, ©. L. BREHM, BÖCcK, CABANIS,
R. von LÖBENSTEIN, Baron von MÜLLER, E. von HOMEYER, L. THIENEMANN, ZANDER.!) Später bildete sich im Herzogtum
Anhalt-Köthen ein Lokal-Komitee.?) Auf der XII. Ornithologen-Versammlung in Harzburg im Juni 1858 wurde beschlossen,
Vater und Sohn ein Denkmal zu setzen.) Am 6. November 1880 wurde das seit 33 Jahren geplante Werk vollendet, im
hundertsten Jahre der Geburt JOHANN FRIEDRICHs. Nur mehr drei Mitglieder (BALDAMUS, CABANIS, E. VON HOMEYER) des zuerst
elf, später neunzehn Herren zählenden ersten Denkmalkomitees erlebten den Weihetag, dessen Festrede der greise Dr. BALDAMUS
in würdiger Weise hielt. Die Allgemeine Deutsche Ornithologische Gesellschaft zu Berlin, vertreten durch Dr. ANTON REICHENOW,
und die Ornithologische Gesellschaft in Wien, vertreten durch HERMANN SCHALOW, liessen Lorbeerkränze am Denkmal nieder-
legen; viele fremde Forscher sandten briefliche und telegraphische Begrüssungen. Der (von REICHENOW und SCHALOW ver-
fasste) Bericht: Enthüllung des Naumanndenkmals erschien im Ornithologischen Centralblatt.*) Dr. KARL BOLLE, auch einer
der Veteranen unter den deutschen Vogelkundigen, dichtete einige Strophen für die Feier.)

Entwurf und Ausführung des Denkmals stammt vom Bildhauer POHLMANN in Berlin. Es stellt auf Oolith-Steele die
lebenstreue Erzbüste JOHANN FRIEDRICHS dar; Vater und Bruder KARL ANDREAS sind auf Medaillons verewigt.

Ich schliesse diese Skizze über JOHANN FRIEDRICH NAUMANNS Leben mit den Worten eines seiner begeistertsten Freunde
und Verehrer, EUGEN FERDINAND VON HOMEYERS.®)

„NAUMANN, der durch sein herrliches Werk sich ein Denkmal gesetzt, welches fester steht‘ wie ein anderes; NAUMANN,
der im stillen Forschen sich wenig um die Aussenwelt kümmerte, der sich selten an Kämpfen und streitigen Fragen und nur
in sehr beschränktem Maße beteiligte, der in seinen zwar bescheidenen, aber sorgenfreien und ihm lieb gewordenen Um-
gebungen seinen ererbten Studien lebte, dessen liebenswürdige Herzlichkeit überall da nachgab, wo es sich eben nicht um
die Wissenschaft handelte, und auch da oft seine abweichende Meinung nur durch Schweigen andeutete; NAUMANN blieb in
seinem ganzen Leben bewahrt vor Kämpfen und schweren Schicksalsschlägen und erfreute sich bis in sein hohes Alter einer
rüstigen Gesundheit.“

Johann Friedrich Naumanns Veröffentlichungen.

A. Selbständige Werke.

1. JOH. FR. NAUMANN und CHR. ADM. AD. BUHLE, Die Eier der Vögel Deutschlands und der benachbarten Länder in
naturgetreuen Abbildungen und Beschreibungen, nebst einer tabellarischen Übersicht der Naturgeschichte der hier
vorkommenden Vögel. Halle, KümmEL 1819—1826, 1828; Hefte 1—5, jedes mit 2 illuminierten Kupfertafeln, a Heft2Rth. —
Heft 1: 1818; Heft 2: 1823; Heft 3: 1826; Heft 4: 1828; Heft 5: 1828.

2. Über den Haushalt /der /nordischen Seevögel Europas, /als /Erläuterung zweier nach der Natur gemalten Ansichten /
von einem Teil der Dünen auf der nördlichen Spitze der Insel Sylt, unweit der Westküste / der Halbinsel Jütland. /
Von / JOHANN FRIEDRICH NAUMANN, /3 Zeilen Titel. / Verleger-Zeichen. / — /Mit zwei kolorierten Kupfertafeln. | — |
Leipzig, ERNST FLEISCHER, 1824. Qu.-Folio. (IV), 198.2 Taf. 45/, Rth. In Original-Pappmappe. — (In der vorliegenden
III. Auflage, Bd. XII, S. 259 bis 269 abgedruckt, die Tafeln im Text schwarz und stark verkleinert reproduziert.)

3. JULIUS, Allgemeiner naturhistorischer Atlas. Zunächst zu GrRÄFE und NAUMANNS Handbuch der Naturgeschichte
nach allen drei Reichen, aber auch bei jeder anderen Naturgeschichte brauchbar, unter Mitwirkung J. F. NAUMANNSs
gezeichnet und in Kupfer gestochen. 6 Hefte (23 Tafeln und 5 Bogen Text). Quer gross quarto. Eisleben 1835—40.
(Berlin, HERMES) & Heft '/, Rth., Koloriert & ?/, Rth.

4. — Dasselbe, 2. in Bezug auf Druck und Papier sehr verbesserte Auflage. (32 Tafeln und 2 Bogen Text.) Quer

gross quarto, Berlin 1843, HERMES.

. Handbuch / der / Naturgeschichte der drei Reiche /für /Schule und Haus. /— /In Verbindung mit /J. F. NAUMANN, |
Verfasser der Naturgeschichte der Vögel Deutschlands und Mitgliede /mehrerer gelehrten Gesellschaften / bearbeitet |
von/ Dr. Heinr. Gräfe. / — /Erster Band. / Tierreich. /=/Eisleben und Leipzig 1836. Oktav. XX, 1082 S. 21/, Rth. —
Zweiter Band. Abteilung 1. / Pflanzenreich. /—=/Ebenda 1838. X, 910 S. — Zweiter Band. Abtheilung 2. / Mineral-
reich. /—= /Ebenda 1838. IV, 272 S. Zusammen 21/, Rth.

[dor |

1) Naumannia, Bd. I, Heft 1, 1849, S. 81 bis 82. P. L.

°) Ebenda, Bd. I, Heft 4, 1851. S. 90; Bd. II, Heft 1, 1852, S. 108; Bd. III, 1853, S.108. PL.

°») Ebenda, Bd. VIII, 1858, S. 178 bis 179. P. L.

) 5. Jahrg., Nr. 22, 15. Nov. 1880, S. 169 bis 172. Auch abgedruckt: Ztschr. orn. Ver. Stettin, Bd. 4, Nr. 9, 10, 1880, S. 171 bis 174. Die
SCHALOWsche Rede in Schwalbe, 4. Jahrg., Nr. 12, 1880, S. 85. Ein Bericht über die Enthüllung findet sich ferner, laut ScHhaLow, in der Gefiederten
Welt 1850 und in dem Köthener Anzeiger vom 8., 9. oder 10. November 1880, Verlag der ScherrLegschen Erben in Köthen. P. L.

°) Ornith. Centralbl. 1880, S. 169. „Scharfenberg, 1. November 1880“. P. L.

°) Ommith. Briefe, Berlin 1881, S. V. PL.

XXIV

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

6. GRÄFE / Naturgeschichte / der drei Reiche. /Ein Hand- und Hilfsbuch für Lehrer, / ein / belehrendes Lesebuch / für /

Erwachsene und die reifere Jugend. /Von/Dr. H. Gräre, / Professor der Philosophie und Direktor der Deal und
Bürgerschule in Jena. / — /Eine neue Bearbeitung des „Handbuchs der Naturgeschichte der drei / Reiche für Schul
und Haus“. /— /Erster Band. Das Tierreich. / — | Berlin, Hermes, 1841. Oktav. XX, 638 S. 1Y/, Rth. — Zweiter
Band. Das Pfanzenreich und / Mineralreich. /— /Ebenda 1841. XIV, 662 5. 1’), Rth. m:

Bemerkung: Im Vorwort zum 1. Bande ($. XX) der I. Auflage schreibt GRÄFE: „Was das Verhältnis betrifft, in
welchem die beiden Herausgeber zueinander stehen, so ist nötig zu bemerken, dass um der Gleichmässigkeit der Dar-
stellung willen der Unterzeichnete die Bearbeitung des Ganzen, Herr NAUMANN dagegen als gründlicher Kenner der Natur-
geschichte, die Revision übernommen hat. Wir glaubten, dass dieser Weg der geeignetste sei, um den Anforderungen
der Pädagogik und der Naturwissenschaft möglichst zu entsprechen. Wenn auf diese Art Herr NAUMANN VOorzugs-
weise die Klassifikation der Naturgegenstände, die Beschreibung der einzelnen Tiere und die Richtigkeit der natur-
geschichtlichen Facta vertritt, so ist dagegen der Unterzeichnete mehr für die Auswahl und Anordnung ver-
antwortlich.“ Es scheint, als ob NAUMANN hauptsächlich der Abteilung Vögel seine Aufmerksamkeit geschenkt
habe, da er hier eine Anzahl zum Teil mit seinem Namen gezeichnete Anmerkungen hinzufügte. (So Seite: 317,
321, 326, 341, 344, 361, 370, 374, 380, 386, 445, 447, 496, 506, 540) In der zweiten Auflage unterdrückte
GRÄFE diese zum Teil und liess sogar auf dem Titel den Namen seines verehrungwürdigen Collaborators fort, wie
er seiner auch nicht in den Vorworten gedenkt! — Die Vögel nehmen in der I. Auflage die Seiten 279—549 und
in der II. Auflage die Seiten 163—311 ein. Zufolge des Vorworts der zweiten Auflage war damals die erste
Auflage vergriffen; die zweite wurde dagegen später eingestampft.

. Taxidermie / oder / die Lehre / Tiere aller Klassen /am einfachsten und zweckmässigsten / für Naturaliensammlungen |

auszustopfen und aufzubewahren, / praktisch bearbeitet von J. FR. NAUMANN. | — / Zweite gänzlich umgearbeitete und
vielfach vermehrte Auflage. /— /Mit 6 Tafeln Abbildungen. /— /Beim Innentitel folgen auf den Namen NAUMANN
13 Zeilen Titel. Halle, SCHWETSCHRE & SOHN, 1848, Oktav, X, 218 8S., VI Taf. (Exemplar Bibl. LEVERKÜHN). Die erste
Auflage erschien 1815 in Halle ebenda mit 5 Tafeln. °®/, Rth.

. EDUARD RICHTER und JOH. FR. NAUMANN, Anhaltische Gartenbauzeitung mit Berücksichtigung der Landwirtschaft.

I. Jahrgang, 52 Nummern. Dessau, FRITSCHE & SOHN, 1838.

. JOHANN ANDREAS NAUMANNs / mehrerer gelehrter Gesellschaften Mitgliede, / Naturgeschichte / der | Vögel Deutsch-

lands, /nach [eigenen Erfahrungen entworfen. / — / Durchaus / umgearbeitet, systematisch geordnet, sehr vermehrt,
vervollstän-/digt, und mit getreu nach der Natur eigenhändig gezeichneten /und gestochenen Abbildungen aller
deutschen Vögel, nebst ihren / Hauptverschiedenheiten, aufs neue herausgegeben / von | dessen Sohne / JOHANN
FRIERICH NAUMANN, /[6 Zeilen Titel]. /

Erster Teil. /— /Mit 48 kolorierten und 2 schwarzen Kupfern. / — / Leipzig, GERHARD FLEISCHER 1820.1) Oktav,
XXIL, 516 S. (S. 516 Buchhändler-Anzeige). Tafel 1—48. 2 schwarze Tafeln (ohne Nummer): Porträt J. A. NAU-
MANNsS; Vogelfährten. 26 Rth.

Zweiter Teil. Anders abgebrochen nach den ersten 7 Zeilen: Durchaus / umgearbeitet, systematisch ge-
ordnet, sehr vermehrt, vervollständigt, /und mit getreu nach der Natur eigenhändig gezeichneten und gesto- /chenen
Abbildungen aller deutschen Vögel, nebst ihren Hauptver- / schiedenheiten, aufs neue herausgegeben /u.s. w. Nach
den 6 Zeilen Titel: Verleger-Zeichen. / Zweiter Teil- / Zweiten Bandes erste Abteilung. / — / Mit, 30 kolorierten und
1 schwarzen Tafel. / — / Leipzig, ERNST FLEISCHER, 1822. Titel, 2 S., Vorwort, 2 S., unpaginiert Inhalt: IV S., 508 8.
Tafel 49—78 (schwarze Tafel: Porträt J. F. NAUMANNs. 16 Rth.

Dritter Teil. / Zweiten Bandes zweite Abteilung. /— /Mit 15 kolorierten und 1 schwarzen Kupfer. / — | 1823.
Titel, 2 S. unpaginiert. Folgt S. 509-996. Tafel 79—93. Schwarze Tafel: NAUMANNs Raubvogelfalle. 11 Rth.

Vierter Teil. / — /Mit 23 kolorierten und 1 schwarzen Kupfer. | — /1824. Titel, 2 S. unpaginiert, Inhalt: IV S.,
508 S. Tafel 94—116. Schwarztafel: Die Krähenhütte. 13 Rth.

Fünfter Teil. / — /Mit 28 kolorierten und 1 schwarzen Kupfer. / — /1826. Titel, 2 unpaginierte S., Inhalt: IL S,.,
504 S. Tafel 117—144. Schwarze Tafel: Der Meisentanz. 15 Rth.

Sechster Teil. /— /Mit 23 Kolorierten Kupfern. / — /1853. Titel und Inhalt: IV S., 614 S. Tafel 145—166.
(Die 23. Tafel ist das unnummerierte farbige Titelbild: Bastard von Birkhahn und der Moorschneehenne. 12 Rth.

Siebenter Teil. /— /[Von nun ab 7 Zeilen Titel unter dem Namen J. F. Naumanns.] Mit 27 kolorierten und
1 schwarzen Kupfer. / — /1834. Titel und Inhalt: IV S., Zusatz zum Rothfeldhuhn XVI S., 554 S. Tafel 167—193.
Schwarztafel: Der Wasserschnepfenherd. 14 Rth.

Achter Teil. / — /Mit 27 kolorierten Kupfern. / — /1836. Titel, Vorwort, Inhalt: X S., 560 S. Tafel 194—219.
(Die 27. nicht nummerierte ist die farbige Titeltafel: Die Vögel in Syrmien im September 1835). 14 Rth.

Neunter Teil. / — /Mit 28 kolorierten und 1 schwarzen Kupfer. /— /1838. Titel, Vorwort, Inhalt: XI S. (XII un-
bedruckt) 810 S. Tafel 220—247. Schwarze Tafel: Porträt C. L. Nırzschs. 16 Rth.

Zehnter Teil. / — /Mit 31 kolorierten Kupfern. | — / 1840. Titel, Vorwort, Inhalt: VI S., 633 S. (634 unbedruckt).
Tafel 248—277. (Die 31. unnummerierte ist die farbige Titeltafel: Südwestliche Ansicht der schottischen Felsen-
Insel Bass, unweit North-Berwick). 16 Rth.

Eilfter Theil. / — /Mit 29 Kolorierten Kupfern. / — /1842. Titel, Vorwort, Inhalt: VIII S., 771 8. (772 frei).
Tafel 278—506. (Die nummerierte, nicht mitgezählte farbige Titeltafel stellt dar: Die Schütten (Uria troile) auf
Helgoland). 17 Rth. | |

Zwölfter Teil. / — /[10 Zeilen Titel unter dem Namen J. F. NAUMANN s.] Mit 32 kolorierten Kupfern. /— | 1844.
Titel, Vorwort, Inhalt: VIII S., 646 S., S. 647 Druckfehler, S. 648 frei. Register: S. 1-64 (deutsch 1-40,
lateinisch 41—49, französisch 50-55, italienisch 56—58, englisch 59—62, holländisch 63—64). Tafel 307—337. (Die
92. nicht nummerierte farbige Titeltafel: Mutmasslicher Bastard von Anas clangula und Mergus albellus). 18 Rth.

Der Gesamtpreis betrug 188 Rth.; der Text apart mit 8 schwarzen und 5 illuminierten Kupfern wurde für
49 Rth. verkauft (1. bis 5. Teil mit 6 schwarzen Kupfern 18 Rth.; 6. Teil mit 1 ill. Titelk. 4 Rth.; 7. Teil mit

ı) Einige Exemplare nennen als Verleger auch des ersten Bandes ERNST FLEISCHER und als Erscheinungsjahr 1822. Die Vorrede ist datiert 1818.

Vermutlich ging der Verlag von GERHARD an ERNRT FLEISCHER über, mit welch letzterem alle elf übrigen Bände gezeichnet sind. Die Lettern GERHARD
FLEISCHERS sind andere. P. L.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XXV

1 schwarzen Tafel 4 Rth.; 8. Teil mit 1 ill. Tafel 4 Rth.; 9. Teil mit 1 schwarzen Tafel 5 Rth.; 10. Teil mit 1 ill.
Tafel 4'/, Rth.; 11. Teil mit 1 ill. Tafel 5 Rth.; 12. Teil mit 1 ill. Tafel 41/, Rth.) Dagegen wurde das Werk mit
schwarzen Kupfertafeln nicht ausgegeben. |

Dreizehnter Teil. J. A. Naumanns / Naturgeschichte / der / Vögel Deutschlands. / Herausgegeben / von / dessen
Sohne / J. F. NAUMANN. / — /Dreizehnter Teil: /Nachträge, / Zusätze und Verbesserungen. / — /[Vorläufiger Titel; ein
anderer erschien nicht] S. 1—-484. S. 485 unpaginiert: „Schlusswort“, S. 486 frei, nur in der Mitte: Druck von
Ü. HOFFMANN in Stuttgart. — Tafel 338—391. Als Erscheinungsjahr giebt ENGELMANN (Bibl. hist. nat., S. 394) 1847
an; NAUMANN hatte die Absicht, gleich nach- Vollendung des XII. Bandes die Nachträge in Heften erscheinen zu
lassen, wie er in dem vom 12. Juli 1844 datierten Vorwort zum XII. Band mitteilt. Die 484 von ihm veröffent-
lichten Seiten tragen keine näheren Daten und gehen bis zu Anfang des Bogens 31; ob Heft-Umschläge mit den
einzelnen Erscheinungsjahren existieren, ist mir unbekannt. Laut W. Brasıus (Faun. Litt. Braunschweigs, 1891,
S. 136) reichten Heft 1—7 von S. 1-—-466 mit 28 kolorierten Tafeln und erschienen von 1845-54, während das
‚Schlussheft 8 die Seiten 467—484 umfasst. Durch NaumAnns Tod am 15. August 1857 wurde für längere Zeit die
Vollendung des Werkes unterbrochen. Erst 1860 kam in Stuttgart bei HOFFMANN, dem rührigen Verleger der Nau-
mannia, der Abschluss heraus unter folgendem Titel: J. A. NAuUMmanns / Naturgeschichte / der / Vögel Deutschlands. |
— / Fortsetzung der Nachträge, Zusätze / und Verbesserungen / von / Dr. J. H. Brasıus, Dr. Ed. BALpamus / und
Dr. Fr. STURM. / — / Dreizehnter Teil, Schluss. / — / Stuttgart, HoFFmAnnsche Verlagsbuchhandlung. 1860. 316 S-
(Tafel 338—391). Manche der Nachtragstafeln rühren von STURM her (so Tafel 375, 377, 379, 381—384, 386, 388—391).

Das ganze Werk umfasst demnach 3 Porträts, 5 schwarze und 396 kolorierte Tafeln, nämlich die laufend
nummerierten 1—391 plus die 5 unnummerierten aus Teil 6, 8, 10, 11 und 12.

Bibliographie der III. Auflage.

10. Naturgeschichte der Vögel / Mitteleuropas. / — /Neu bearbeit / von /[10 Zeilen Autoren-Namen.] Herausgegeben
[von / Dr. CARL R. HENNICKE in Gera. | — |

I. Band. / (Allgemeiner Teil, Drosselvögel.) / Mit 30 Chromo- und 2 Schwarztafeln. / — / 1904.

Il. Band. / (Grasmücken, Timalien, Meisen und ne Mit 30 Chromotafeln. | — / 1898. IV, 340 S.,
XXX Tafeln.

III. Band. /(Lerchen, Stelzen, Waldsänger und Finkenvögel.) / Mit 48 Chromotafeln. /— /1900. VI, 394 8,
XLVIII Tafeln.

IV. Band. / (Stärlinge, Stare, Pirole, Rabenvögel, Würger, Fliegenfänger, Schwalbenvögel, Segler, Tag-
schläfer, / Spechte, Bienenfresser, Eisvögel, Racken, Hopfe, Kuckucke.) / Mit 49 Chromotafeln. /— /1901. VI, 432 8.,
XXXXIX Tafeln.

V. Band. / (Raubvögel.) / Mit 71 Chromo- und vier schwarzen Tafeln. / — /1899, IV, 334 S., LXXV Tafeln.

VI. Band. /(Taubenvögel, Hühnervögel, Reiher, Flamingos und Störche.) /Mit 31 Chromo- und 1 schwarzen
Tafel. /1896—97. IV, 338 S., XXXII Tafeln.

VI. Band. / (Ibisse, Flughühner, Trappen, Kraniche, Rallen.) /Mit 20 Chromotafeln. /— /1899. IV, 208 S.,
XX Tafeln.

VIII. Band. / (Regenpfeifer, Stelzenläufer, Wassertreter, Strandläufer.) / Mit 28 Chromotafeln. / — /1903. IV
276 S., XXVII Tafeln.

IX. Band. / (Wasserläufer, Schnepfen, Schwäne, Gänse.) / Mit 34 Chromotafeln. / — /1902. IV, 408 S,,
XXXIV Tafeln.

X. Band. / (Enten.) /Mit 29 Bein, /—[ 1902. IV, 308 S., XXIX Tafeln.

XI. Band. / (Pelikane, Fregattvögel, Tölpel, Fluss- Sahsalhars ach Möven.) /Mit 42 Chromotafeln. | — /
1903. VI, 336 S., XLII Tafeln.

XII. Band. m (Sturmvögel, Steissfüsse, re Flügeltaucher.) / Anhang: Über den Haushalt der nordischen
Seevögel Europas. / Mit 27 Chromo- und 3 Schwarztafeln. / — / 1903. IV, 274 S., XXX Tafeln.

?

B. Arbeiten in Zeitschriften.

1. 1819. Ornithologische Bemerkungen und Betrachtungen auf einer Reise durch Holstein, Schleswig und die dänischen
Inseln. — (OKEnNs Isis 1819, Spalte 1845—1861). |

. 1821. Ornithologische Neuigkeiten. — (OKEns Isis 1821, S. 779, Tf. 7).

3. 1826. Unerhörtes Vorkommen eines ausländischen Vogels in der Mitte Deutschlands (Turdus minor). — (OKENS
Isis 1826, S. 520).

4. 1837. Omiihetaeikehe Reise nach und durch Ungarn. — (WIEGMANNs Archiv, II. Jahrg., 1. Bd., S. 67—110.)

5. 1838. Zwei Arten Singschwäne in Deutschland. — (WIEGMANNs Archiv, IV, 1. Bd., S. 361-366. ET vom Heraus-

geber. S. 367—370, Tafel VIII, IX.)

1838. Ornithologische Notiz. — (Ebenda, S. 372.)

. 1846. Über den Vogelzug mit besonderer Hinsicht auf Helgoland. — (khea, I, S. 18-27.)

. 1849. Beleuchtung der Frage: Über Verminderung der Vögel in der Mitte von Deutschland. — (Rhea, II, S. 131— 144.)

1849—50. Das Vorkommen seltener europäischer Vögel in Anhalt. — (Naumannia 1849, I, Heft 1, S. 1—11, 1850;

I, Heft 2, S. 1-23.) Es bedarf kaum des Hinweises, dass diese deutsche ornithologische Zeitschrift JOHANN F RIEDBICH

zu Ehren Naumannia getauft wurde.

10. 1850. Kritische Bemerkungen über einige in Deutschland seltene Drosselarten. — (Naumannia, I, 3. Heft, S. 1— 12.)

11. 1851. Vorläufige Anzeige der seit ec. 30 und einigen Jahren in Deutschland vorgekommenen früher hier nicht
bemerkten oder gesehenen fremden Drosselarten, welche in naturgetreuen Abbildungen und Beschreibungen für
die nächsten Supplement-Hefte zu meiner Naturgeschichte d. Vögel Deutschlands ausführlicher dargestellt een
sollen. — (Naumannia, I, Heft 4, S. 1—9.)

12. 1852. Calamoherpe fluviatilis in Anhalt, (Naumannia, II, Heft 1, S. 104—106.)
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. IV

DD

o®aman

XXVI Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

13. 1853. Zur Erklärung des Titelkupfers. — [Färbung der Gänseschnäbel.] — (Naumannia, III, S. 5-8, Tf. (1.)) |

14. 1853. Einige Notizen über die in der Umgegend der Kolonie Sarepta vorkommenden seltenen Vögel. Aus seinem
Briefe an H. MÖsCHLER, nebst Anmerkungen von J. F. Naumann. — (Naumannia, III, $. 23—30.)

15. 1853. Weissschwänziger Adlerbussard, Buteo leucurus. Hierzu die Abbildung des Vogels und der Eier desselben. —
(Naumannia, III, S. 256—267, 2 Taf.)

16. 1853. Das Frühjahr 1853 und unsere Zugvögel in Anhalt. — (Naumannia, III, S. 353—362.)

17. 1853. CABAnıs, zur Naturgeschichte des Pallas’schen Laubhähnchens, Phyllobasileus swperciliosus. (Hierzu Taf. I nach
dem Originalbild von Prof. Dr. Naumann.) (Journ. f. Ornith., Band I, Heft 2, S. 81—%6, Taf. IL) [Obwohl auf den
ersten vier Jahrestiteln des Journ. f. Ornith. Naumann als Mitarbeiter genannt wird, findet sich kein weiterer Beitrag
von ihm in dieser Zeitschrift.] |

18. 1854. Die düsterfarbige Drossel, Turdus iluminus LÖBENSTEIN. — (Naumannia, IV, S. 80—84.)

19. 1854. Reminiscenzen über stufenweise Entwickelung der vaterländischen Ornithologie in der ersten Hälfte unseres
Jahrhunderts. — (Naumannia, IV, S. 149—160.)

20. 1854. .Rüge. (Gegen GLOGER) signiert: Ein Freund des alten NAUMANN. Laut Inhaltsverzeichnis der ersten 6 Bände
(S. 5) von J. Fr. NAUMANN. (Naumannia, IV, S. 202--203.)

21. 1854. Recension von CH. F. Dusoıs, klanches colori6es des oiseaux de la Belgique, et un leurs oeufs. (Naumannia
IV, S. 388—395.)

22. J. F. NAUMANN nahm an den ersten acht und an der zehnten Versammlung der Deutschen Ornithologen-Gesell-
schaft teil, in deren Verhandlungen mehrfach wichtige Mitteilungen aus seinem Munde niedergelegt sind. Ich
gebe der Einfachheit halber als Beitrag zu seiner Bibliographie die Liste der Versammlungen und der darüber
erschienenen Protokolle, in welchen die NaumAnnschen Äusserungen leicht gefunden werden können.

Ver-

Ort Zeit Bericht erschien in
sammlung
|
I; Köthen 27. bis 29. September 1845 Rhea, I, 1846, S.1 bis 11
I. Dresden 30. September bis 2. Oktober 1846 | Rhea, II, 1849, S.1 bis 12
Ill. Halle a. S. 28. bis 30. September 1847 Rhea, II, 1849, S. 176 bis 191
IV. Leipzig 1. bis 3. Oktober 1850 Naumannia, I, Heft 3, 1850, S. 87 bis 93
14 Berlin 11. bis 13. Juni 1851 Naumannia, II, Heft 1, 1852, S. 1 bis 9
VI. Altenburg 5. bis 9. Juli 1852 Naumannia, I, Heft 2, 1852, S.1 bis 18
VI. Halberstadt 12. bis 14. Juli 1853 Naumannia, III, 1853, S. 113 bis 128 und Erinnerungs-
schrift, Journ. f. Ornith., I, Extraheft, 1854, VIII,
120, 24. 8., 2. Taf,
VII. Gotha 18. bis 20. Juli 1854 Naumannia, IV, 1854, S. 219 bis 235 und Erinnerungs-
schrift, Journ.f.Ornith.,II, Extraheft, 1855, OXIV S.
Ba Köthen 2. bis 5. Juni 1856 ı Naumannia, VI, 1856, S. 973 bis 382.

> +
+

Einige Briefe Johann Friedrich Naumanns.

„Ornithologische Briefe“ herauszugeben, ist eine heikele Sache. Der unter diesem Titel erschienene Band EUGEN
FERDINAND vON HOMEYERs, welcher ein Denkmal der Pietät genannt werden kann, fand indessen eine recht wohlwollende
Aufnahme,') wie es zweifellos feststeht, dass zur Beurteilung eines Mannes sein Briefwechsel von grosser Bedeutung ist;
BUFFONs klassisches: Le style est l’homme m&äme?) wird immer auch für die ursprünglich nicht zum Druck nen
Äusserungen zu Rechte gelten; bedarf es eines Hinweises auf die gerade in moderner Zeit so zahlreich herausgegebenen
Briefwechsel berühmter Leute? Aber zur Wertschätzung ornithologischer Briefe kommt als besonders wichtiges weiteres
Moment hinzu, dass namentlich in der Zeit der Altvordern nur dem Freunde mit Tinte mitgeteilt wurde, was heute jedenfalls
seinen Weg zum Setzer finden würde. Sohin begegnen wir manchem wertvollen Bausteine zur Kenntnis der Vogelkunde
gerade in alten Briefen.s— Ich beginne hier zusammenzutragen, was mir an Autographen JOHANN FRIEDRICH NAUMANNS
erreichbar geworden ist. Sicherlich giebt es noch manche verborgene Perle! Sicherlich sind aber die meisten seiner Briefe
verloren gegangen?)

Übersicht in chronologischer Reihenfolge.
Beh Be TE er a ee

Nr. Datum Ort Adressat Ob schon gedruckt und wo? Besitzer
|
I. 24. Januar 1846 Ziebigk E. F. von HOMEYER Ornith. Briefe, S. 32 bis 33 | Unbekannt
I. 24. August 1846 Ziebigk E. F. von HOMEYER Ornith. Briefe, S. 34 bis 35 Unbekannt
III. 1. Februar 1847 Ziebigk E. F. von HOoMEYER Ornith. Briefe, S. 36 bis 37 Unbekannt
IV. 19. März 1847 Ziebigk S. PETENYI HERMAN, Petenyi, S. 10 Ung. Nat. Mus.
N 22. Oktober 1850 Köthen C. L. BREHM Ungedruckt J. MoyArT
v1. 8. August 1850 Ziebigk W. PRALLE Ungedruckt LEVERKÜHN
VI. 11. Oktober 1852 Ziebigk C. L. BREHM Ungedruckt J. MoyAT
VUl | 20. Dezember 1854 Ziebigk | E. BALDAMUS Ungedruckt J. MoyArT

Anmerkungen habe ich unter dem Texte beigefügt.

) Besprechungen schrieben z. B. W, THIENEMANN in der Ornithologischen Monatsschrift, VI, 1881, S. 168 bis 169; A. von PELZELN, Schwalbe,
V, 1881, S. 56; Not, Zoologischer Garten, XXII, 1851, S. 191 („NAUMAnN ist der Vertreter des stillen Eden Röfıcheie, *"NoLt)., PLZ.
2) Recueil de l!’Acade&mie, 1753, S. 337. P. L.

®) Einem alten Ban Benhanalen in Berlin kamen in mehr als 40jähriger Thätigkeit keine Briefe von Jon. Anpr. NAUMANN unter die Hände. P.L.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XXVU

r

Ziebigk bei Cöthen, den 24. Januar 1846.
Mein theuerster Freund!

(8. 32) Anbei erhalten Sie endlich Ihre schönen Vögel zurück und damit Sie über deren langes Aussenbleiben nicht
böse werden, eine naturgetreue Copie der herrlichen Drossel, so gut ich sie herzustellen fähig war. Nehmen Sie das Bildchen
als ein kleines Andenken!) von mir freundlich auf! Ich meine, es wird sich am besten conserviren und auch gut ausnehmen,
wenn Sie das Blatt gefälligst so auf einen rein weissen Bogen legen und in den äussersten Ecken mit etwas Mundleim befestigen
wollen, dass das weisse Papier einen 1—2 Zoll breiten Rand (zwischen dem schwarzen und dem innern Rand des Rahmens)
bildet. Nachdem es so unter Glas und Rahmen gebracht und aufgehängt, muss es jedoch eine Stelle an der Wand bekommen,
wo nie Sonnenstrahlen darauf fallen können, weil diese selbst der Deckfarbe nicht zuträglich sein möchten. Ausserdem dass
Sie mir die Vögel geliehen, habe ich Ihnen noch verbindlichst zu danken für den schönen jungen Ortolan, welchen Sie mir
durch Baldamus zukommen liessen und nehme ich Sie beim Wort, sobald wieder alte dergl. im Herbstkleide vorkommen;
hier ist und bleibt diese Art ein seltener Vogel. Für Ihr Unternehmen, von dem Sie mir eine Probe in einer Abbildung und
Beschreibung der Sylvia Nattereri übersandten, wofür ich ebenfalls von ganzem Herzen danke, wünsche ich viele Käufer,
mag aber die Herstellungskosten nicht mit Ihnen theilen.”) Sollich ein Urtheil aussprechen, so lassen solche Beschreibungen
nichts zu wünschen übrig, wohl aber die Bilder; abgesehen, dass Herr Landbeck sein Vögelchen sehr gut darzustellen weiss,
fehlt doch sehr viel, dass man dies von den Umgebungen sagen könnte, die hier doch auch von eben solcher Wichtigkeit
sind, weil sie den Ort des Nistens und das Nest selbst darstellen sollen.

(S. 33) Für die herrlichen Notizen in Ihrem lieben Briefe vom 24. October 1845 meinen herrlichsten Dank! Sie sollen
unter Ihrem Namen gewiss nicht unbenutzt bleiben. Mit Aquila Clanga wäre ich im Reinen (die Maasse der Berliner Stücke
stimmen ganz mit denen der meinigen), nur wäre mir jetzt wünschenswerth, auch den ganz alten Vogel der Art gesehen zu haben;
denn die hiesigen (gepaartes Paar) sind offenbar keine ganz alten, doch mindestens zwei Mal vermauserte Vögel, wie die
Ueberbleibsel einzelner (alter) Jugendfedern beweisen. Und nun möchte man auch wünschen, die Eier beider Arten zu be-
sitzen, überhaupt unterscheidende Notizen über die Lebensart derselben. — Allerdings ist der Turdus minor, in dem hier
gefangenen Exemplare, die des Gmelin oder T. solitarius, Wilson, wie ich sie in mehreren Exemplaren aus Nordamerika
erhalten, wo sie sehr gemein ist. Mit einem solchen von daher (und genau mit dem hier gefangenen übereinstimmend) könnte
ich allenfalls noch aufwarten, aber das hier gefangene müssten Sie an Ort und Stelle untersuchen, wozu ich mit Freuden
behülflich sein würde, was auch mit dem Erbstücke meines Vaters von T. Naumanni der Fall ist, da dieses nicht abgebalgt,
sondern im Fleische getrocknet war und beim Herausnehmen aus dem Kasten leicht in Stücke gehen könnte. Ich denke, Sie
reisen künftigen Sommer nach Dresden, da müssen Sie über Cöthen, finden mich daselbst, wir Öffnen mitsammen den Kasten
und reisen dann zusammen von Oöthen nach Dresden. Das giebt eine göttliche Gelegenheit, uns über so manches aussprechen
zu können und nichts kann plausibler sein. — Gern unterhielt ich mich heute noch länger mit Ihnen, denn gar Vieles hätte
ich noch auf dem Herzen; allein die Gelegenheit zur Stadt, die in dieser Jahreszeit zu selten, treibt mich, die längst gepackte
Schachtel heute mit fortzuschaffen. Hoffentlich schreiben Sie mir doch gewiss bald die glückliche Ankunft der Sendung und
dann werde ich mich in der Antwort über Mehreres noch auszusprechen haben. Wenn Ihnen nur das Bildchen Freude
machen wird! | |

Unter den herzlichsten Grüssen der Meinigen, hochachtungsvoll und in der freundschaftlichsten Ergebenheit zeichnend

Ew. Hochwohlgeboren
innigst liebender
| Dr. J. F. Naumann.

Abgedruckt in: Ornithologische Briefe. / — | Blätter der Erinnerung | an / seine Freunde / gesammelt von /E. F. von
HoMEYER. | — | Berlin. / Verlag von THEOBALD GRIEBEN. | 1881. | Oktav. VI, 340 S. Die Seiten sind im Text angegeben.

iu
Ziebigk, den 24. August 1846.
Hochverehrtester Frennd!

(S. 34) Eigentlich möchten Sie wohl Ursache haben, etwas böse auf mich zu sein, dass ich Sie so lange ohne Antwort
liess. Ich will mich auch gar weiter nicht auf Entschuldigungen einlassen, sondern bloss bemerken, dass mir die Verheirathung
meiner zweiten Tochter nach Dresden viel Zeit geraubt und der Hochzeitsrumor am 20. u. 21. v.M. mich so ernstlich krank
gemacht, dass ich drei Wochen auch gar nichts habe thun können und mich erst seit Kurzem wieder ordentlich zu erholen
anfange. Es rückt nun jetzt die Zeit heran, wo unser ornithologischer Verein in Dresden abgehalten werden soll, auf welchen
sich auch meine Tochter vielleicht mehr als irgend jemand freut, indem ihr dann zu gleicher Zeit der erste Besuch der
Aeltern zugedacht ist. Sie hatte demnach nichts Eiligers zu thun, als mir zu schreiben, dass der Dresdener Anzeiger ihr
bereits den 30. September nebst dem 1. und 2. October als die Tage unserer Versammlung angekündigt habe. Ich reise
also mit meiner Frau wahrscheinlich ein paar Tage früher dahin ab. |

Dieser Beschluss ist indessen noch kein definitiver und wird sich namentlich ganz nach Ihrem Willen modeln lassen.
Ich nehme nämlich Ihren prächtigen Vorschlag, auf der Durchreise sicher nach Ziebigk zu kommen und in Ihrer lieben
Gesellschaft nach Dresden zu reisen, für baaren Ernst und freue mich unendlich darauf. Wir können uns dann gehörig aus-
sprechen und ganz ungestört über unsere Lieblingswissenschaft verhandeln, ohne dass uns die Gegenwart meiner Frau im
Geringsten geniren wird. Um uns ganz zu geniessen, hätte ich auch in Dresden mit Ihnen zusammen wohnen mögen; da
ich nun aber meine Kinder dort habe, so muss ich wohl bei diesen wohnen, was Sie ja selbst einsehen werden, zumal es
mein erster Besuch bei denselben ist. Ich glaube übrigens nicht, dass es Ihnen darauf ankommen kann, zu einer Reise wie

') Ein ausserordentlich schönes altes Männchen von Turdus sibirieus, auf Rügen gefangen, welches ich an Naumann behufs Abbildung und
Beschreibung für sein Werk übergab, ist der Gegenstand dieses Bildes. NAUMANN hatte auch die beiden Exemplare der Neustädter Sammlung durch
Professor RATZEBURG zu gleichem Zwecke zugesendet erhalten, und diese Vögel setzten denselben in den Stand, die jungen sibirischen Drosseln, welche
bisher unter Turdus auroreus P. (GLOGER) gingen, richtig zu bestimmen. v. H.(omeyer).

Siehe Nachträge, Zusätze und Verbesserungen, Bd. XIII, 1845 bis 1857, S. 348 bis 362. P. L.

2) Dieses von E. F. vox Homever geplante Werk ist leider niemals erschienen. P. L.

IN

XXVILI Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

diese ein paar Tage mehr oder weniger zu bestimmen; denn womöglich reisen wir doch auch wohl ein Bischen zu Freund
Loebenstein, da wir ihm einmal so nahe sind! Dem sei nun wie ihm wolle! Sie’sehen wohl, dass der Familienverhältnisse
wegen allein schon mir diese drei Tage in Dresden nicht genügen können, auch dass ich gern ein Paar (S. 35) Tage vor dem
30. September dort sein möchte. Wollen und können Sie sich nun dazu entschliessen, den 26. September mich zu besuchen,
so würden wir Sonntag den 27. September von hier zusammen nach Dresden reisen und gegen Abend dort eintreffen. Wollten
Sie vielleicht schon den 25. September in Cöthen eintreffen und mit mir die dortige Sammlung durchmustern, so würde ich
sern dahin kommen und Sie zu mir abholen. Der Gewinn für mich liegt zu sehr auf der Hand, als dass ich noch etwas
zuzufügen hätte; es wird nun lediglich auf Sie ankommen, ob sie mich in dieser Weise beglücken wollen. Ich hege übrigens
so grosse Hoffnung, dass Sie diese Vorschläge billigen werden und enthalte mich deshalb für heute alles Wissenschaftlichen,
das wir weit besser mündlich abmachen werden, zumal, wie Sie sehen, mir das Schreiben (noch in Folge meiner Krankheit)
nicht sonderlich abgeht.

Jedenfalls erwarte ich nun recht bald bestimmte Nachricht, ob Sie obige Vorschläge genehmigen wollen oder Ab-
änderungen darin wünschen und welche? Hoffentlich werden solche wohl nicht von der Art sein, dass sie dies lange geträumte
Vergnügen mir zu Wasser machen sollen. Mit grosser Sehnsucht sehe ich daher einem Brief von Ihnen entgegen und ver-

bleibe so hochachtungsvoll als ergebenst
Ihr wahrer Verehrer

Dr. J. F. Naumann.
Abgedruckt in: E. F. von HoMEYER, Ornithologische Briefe.

IIl.

Ziebigk, den 7. Februar 1847.
Hochverehrtester liebster Freund!

(5. 35.) Weil ich so spät mit meiner Condolenz komme, muss ich zuvor dringendst bitten, sie deshalb nicht für minder
herzlich zu halten. Ich hoffe der Verspätung wegen Entschuldigung zu verdienen, wenn ich Ihnen mittheile, wie seit Empfang
der betrübenden Anzeige es in meinem Hause gegangen und Krankheiten eingekehrt gewesen, die mich kaum zur Besinnung
kommen liessen. Auch ich sah mich genöthigt mich einer ernstlichen Kur zu unterwerfen, weil mein Befinden sich von
Tage zu Tage verschlimmerte, da nicht allein das Rheuma aus meinem linken Arm sich mehr über die Brust verbreitete
und leider auch wieder, wie vor zwei Jahren, zu Kopfe stieg, sondern auch ($. 36) noch die angehende Balggeschwulst unter
dem rechten Arm sich auffallend vergrösserte. — Seitdem habe ich nun auch (also schon über zwei Monate) mediziniren
müssen, doch leider zur Zeit noch ohne besonderen Erfolg, bis auf den Magen und die Verdauungswerkzeuge, die allein her-
gestellt scheinen; aber ich war in dieser Zeit mehr als halber Patient und meistens ans Zimmer gefesselt, zwar nicht bett-
lägerig, aber auch nicht gesund, missmuthig, unlustig zu jeder Beschäftigung, habe auch nicht eine der benachbarten schönen
Herbstjagden beiwohnen, selbst die eigene nicht abhalten können, ausser kurz vor dem Jagdschlusse, im Januar, mich einige
Mal per Schlitten in meinem Revier umgesehen nach nordischen Vögeln und nebenbei einige Hasen und Hühner erlegt. Wir
hatten hier nämlich eine ungeheure Masse Schnee, welcher vor 8 Tagen schleunigst fast ganz zusammenfloss, und viele
Saatäcker unter Wasser gesetzt wurden, worauf aber sogleich wieder 11/, Fuss hoch Schnee fiel, sodass vorläufig nicht allein
fast alle Passage von Dorf zu Dorf aufgehoben, sondern auch für die Saaten unter der dichten Decke und im Wasser stehend,
recht sehr zu fürchten ist. Die Freuden des Landmannes sind indessen häufig der Art, dass ein Wenn oder Aber sie zu
mässigen pflegt; denn dass sich jeder freuen musste über die herrliche Winterfeuchtigkeit, die unsern Aeckern durch die
Schneemassen zugeführt wird, liegt am Tage, zumal dieser jetzige Zustand zugleich auch auf Verminderung der entsetzlichen
Menge von Feldmäusen zu wirken verspricht, dass aber dadurch auch das junge Getreide, wenigstens teilweise, sehr leiden
dürfte, steht leider auch mit vieler Wahrscheinlichkeit zu befürchten. So hat denn jede Sache ihre zwei Seiten, eine gute
und eine schlechte.

Sehr überrascht bin ich durch den plötzlichen Entschluss unseres Freundes B. v. Loebenstein, sich schon im nächsten
Frühjahr auf die Reise nach Taurien begeben zu wollen, in die Nähe des Kriegs und der Cholera. Ich weiss dies jedoch nicht
durch ihn (er ist mir unbegreiflicherweise seit fast !/, Jahr Antwort auf einen Brief schuldig), sondern von den jungen Mann
(den Sohn unseres höchst interessanten Brehm).!) Es thut mir unendlich leid, damals in Lohsa (wir waren beim Früh-
stück) nicht ausführlicher über diese Reise gesprochen zu haben.

Wünschen Sie denn noch eins von den beiden Exemplaren, (S. 37) von Grus Virgo, welche Sie bei mir gesehen haben,
zu besitzen? Ich finde nun wirklich, dass beide Männchen sein müssen und wäre gern erbötig, das eine Ihnen im Tausch
zu überlassen, hätte aber dafür freilich am liebsten ein Weibchen derselben Art einzutauschen gewünscht.

„ Hat Ihnen der Winter viel Neues von der Ostsee gebracht? Ich bin begierig zu erfahren und bitte um freundliche
Mittheilung der Erlebnisse, indem ich mich Ihnen empfehle und hochachtungsvoll verbleibe
Ihr aufrichtig ergebener Freund
Dr. J. F. Naumann.
Abgedruckt in E. F. von HoMEYErR, Ornithologische Briefe.

IV.

Dem Custos am National-Museum zu Pesth, Herrn Salom. Petenyi, in dankbarster Erinnerung an die 1835 zusammen
verlebten herrlichen Tage, meine freundschaftlichsten und herzlichsten Grüsse, begleitet mit der ergebensten Bitte, um gütige

und gefällige Aufnahme des Uiberbringers, Herrn Cand. theol. und Collaborator Baldamus aus Cöthen, eines eifrigen Schülers
und Gehülfen in der Ornithologie vom

Ziebigk bei Cöthen Dr. J. F. Naumann,
den 19t£ März | Herzogl. Anhalt. Professor der Naturwissenschaften.
1847.

Faksimiliert zwischen S. 102 und 103 in: J.S. v. Prrunyi /der Begründer der wissenschaftlichen /Ornithologie in Ungarn. /
1799—1855. / Ein Lebensbild / unter Mitwirkung von JuLıus von MADARASZ, STEFAN VON CHERNEL und G&zA von VAsTagH | ver-
') Natürlich Aurrep Epmunv. PL.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XXIX

fasst von/Ortro HErMAN/3 Zeilen Titel. / Budapest, 1891. / Zweiter internationaler ornithologischer Congress / (Ungarisches
Nationalmuseum)./ Ebenda, S. 101: „Die Briefe von GEOFFROY DE SAINT-HILAIRE, NAUMANN und Anderen sind leider dahin!“ Aus
PETENYıs Briefschaften.

V,
Ziebigk bei Oöthen
den 22 Oct. 1850.
Mein theurer Freund!

Hat es doch Mühe gekostet u. Zeit, ehe ich zu den fürchterlichen Brief von Alfred gelangen konnte, den Baldamus
in unsern sogen. Ornithologen-Verein vorlesen sollte, damit alle den schrecklichen Inhalt zugleich erführen. Dies war aber
des ersten Tags früh, vor meiner Ankunft in Gohlis, ohne mich abzuwarten, obgleich ich lange nicht der Letzte von den
Angekommenen gewesen, vor etwa 8 Mitgliedern geschehen, wie denn leider zu unsrer diesjährigen Versammlung!) nur
höchstens 12 Mann zusammen gekommen, weil es wieder nicht bekannt genug gemacht worden, die Leute keine so dünne
Nase hatten es zu riechen, sogar in Leipzig lebende Interessenten Nichts davon erfahren haben, dazu die Hhn. Prof. Pöppig
u. Kunze u. a., die es erfahren, die Nase zu hoch trugen um Theil zu nehmen, trotzdem ich die Ebengenanten, nebst den.
muntern Rossmäsler zu meinen Gönnern zu zählen, mir schmeicheln darf. Der entferntern Mitglieder waren nur 2, nämlich
der gute Zander u. ein junger Würtemberger, Baron von Königs-Warthausen, aus Tübingen. Immer noch auf Ankunft mehrerer
Theilnehmer hoffend, verschob man, den schrecklichen Brief, mir zu Gefallen, nochmals vorzulesen, bis sich auch die wenigen
Anwesenden wieder zu verkrümeln anfingen u. dazu das Anfangs leidliche Wetter sich bald in völligen Regen umwandelte, welcher
uns dann bis heute immer noch, grob u. fein, tagtäglich belästigt u. schon damals unsere Gemüther tief herab stimte, so
dass wir durch dies Alles uns veranlasst fanden, bereits am 2tn Tage des October in Gohlis förmlich zu schliessen, u. am
Sten nur noch bei Hn. Kunz in Schönefeld (bei unaufhörlichen Gussregen von L. u. zurück zu Fuss gewadet) eigentlich nur
noch freundschaftlich verkehrten. So hatte denn unser Verein dies Mal, durch zu späte u. zu spärliche Einladungen derer,
die es übernommen hatten sie zu veröffentlichen, so rein verkalbt, dass ich für seine Zukunft fürchten muss, indem nun zwar
Statuten entworfen u. Vorstände p. p. gewählt worden, wir aber doch wohl zum Abstimen zu wenige waren. Ich muss Dir
doch die Herren der ersten 2 Tage nennen, welche in Gohlis anwesend waren: 1./Pf. Baldamus u. 2. / dessen Schwager,
ein gewisser Schnirpel,”) angehender Student, 3./Kunz, Fabrikbesitzer zu Schönefeld; 4./P. Zander; 5. /Obengen. Baron
aus Würtemberg; 6. /Conserv. Tobias; 7. / der eckelige Dr. Assmann aus L. [eipzig]; 8. / Kraatsch®) u. 9. /noch ein Reue
Bauer;?) 10. / Kantor Bögner) aus Schönefeld; 11. /ein stummer Gast;®) 12. /meine Wenigkeit.

— mm mm mm 0 on | ob mm | m mm me 00OMMbemEEE mm om | m m m mm om || mm | em

Bei dem ansich schon niederschlagenden Uiberblick so weniger Theilnahme, welcher wirklich auch Alles entgegen
zu sein schien, sogar das Wetter, kam denn nun noch Deine erschütternde Trauerbotschaft, die sich meiner Sinne so be-
meisterte, dass ich augenblicklich hätte abreisen mögen, wenn nicht andere Rücksichten mich noch ein paar Tage (die auch
nicht viel Erfreuliches gaben) an Leipzig gefesselt hätten. Dein speciell an mich gerichteter Brief wurde mir sogleich über-
geben, aber ich konnte ihn vor bitterer Wehmuth nicht zu Ende lesen u. versenkte ihn deshalb sofort tief in meine Brief-
tasche, um ihn später, bei ruhiger Stimmung, wieder hervor zu holen, fand jedoch zu meinem Schrecken, als dies zu Hause
erst geschah, die Aufträge an Deine lieben Schwägerschäften in Gohlis (von denen ich früher nie gehört) welche der Schluss
Deines Briefes mir kund that. Auch an diesem Orte war mir, somit durch Zufall, versagt vor einer gewiss lieben neuen
Bekanntschaft meinen Seelenschmerz auszuschütten u. unter liebevoller Theilnahme mein gepresstes Herz zu erleichtern. Als
ich endlich nach Hause gekommen, nahm ich die erste Gelegenheit wahr, um Alfreds schrecklichen Brief von Baldamus mir
zur Abschrift zu erbitten;- da unser B. u. ich aber beide an den äussersten entgegengesetzten Enden unseres Ländchens
wohnen u. direkte Gelegenheit zwischen uns so selten, ja fast immer nur rein zufällig u. dabei oft noch unsicher ist, so erhielt
ich das Gewünschte erst vorgestern. Dies zur Entschuldigung wegen langen Ausbleibens meiner Condolenz.

Tröstenden Wortkram über diesen überaus schrecklichen Todesfall?) wirst Du mir gewiss erlassen; denn, was würde
ich Dir dann sagen können, das Du nicht tiefer als jeder Andere fühlen musst u. Dir selbst sagen kannst? Dir u. Deinen
Lieben aber die heiligste Versicherung meines u. der Meinigen herzinnigsten Mitgefühls, das Du um so mehr von uns Allen
erwarten durftest, da der Seelige ja auch in Ziebigk so gekant als geliebt war. Entsetzen, Schmerz u. tiefe Trauer be-
meisterten sich daher Aller als ich vorgestern Abends Alfreds Brief in meinem häuslichen Kreise vorlas, woran ich oft durch
bittere Thränen p. p. unterbrochen wurde. Ja auch wir Alle bitten inbrünstig zu Gott Euch ihm zunächst Angehörigen
Milderung Eures Seelenschmerzes u. Tröstung zu zu senden, um allmählig mit beruhigtern Gemüth die Wege der Vorsehung
wenn auch nicht enträthseln zu wollen, sondern vielmehr im festen Vertrauen zum Lenker aller Schicksale sie zu verehren
u. dem Glauben Raum geben, dass er es nur in seiner unergründlichen Weisheit gerade so u. nicht anders für gut gehalten.

Zeitlebens verbleibend
Dein
von ganzen Herzen theilnehmender
Freund J. F. Naumann.
Brief an C. L. BREHM, Original im Besitze des Herrn J. MoyAr in Mainz.

‘) Die IV. Omithologen-Versammlung fand vom 1. bis 3. Oktober 1850 in Leipzig statt; der Bericht darüber „im Auszug“ erschien aus
BALpAmUs’ Feder in Naumannia, Bd. I, Heft 3, 1850, S. 87 bis 9. P.L. ‚

°®) Wird in der Naumannia 1850, S. 92, SCHNÜRPEL und im Verz. der Mitglieder der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft (bis zum 1. März 1857)
[Naumannia VII, 1857, Anhang, S. 8] Stud. med. ERNST SCHNÜRPEL aus Dohndorf in Anhalt genannt. P.L.

®) Nach Naumannia 1850, S. 89: KrartscHh. P. L.

*) Wer der Altenburger Bauer gewesen, ist schwer zu sagen. Der Konjekturalkritik öffnet sich hier ein weites Feld. J. MoyvAr stellt die
Vermutung auf, es sei jener „Bauer Knesse“ gewesen, welcher auf der VI. Altenburger Versammlung, Juli 1852, unter den Toastrednern genannt wird.
(Naumannia 1852, Heft 2, S. 6.) Allerdings fehlt dieser Name in der Liste der Mitglieder. P. L.

?) Wird Naumannia 1850, S. 92 PEGNER senannt; laut Kunz brieflich: PöGner. P. L.

°%) Kunz teilt mir freundlichst brieflich mit, dies sei ein Haarkünstler aus Plaue in Mecklenburg, befreundet mit ZANDER, gewesen. P. L.

‘) OscAR BREHM ertrank im Nil nahe bei Chartum. Naumannia 1850, S. 89. Einen schönen Nachruf schrieb E. BALDAMUS ebendaselbst 1850,
3. Heft, S. 83 bis 4. P.L.

XXX Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

v1.
Ziebigk bei Cöthen in Anhalt

den 8ten Aug. 1850.
Ew. Wohlgeboren

Geehrtes vom Iten d. nebst einem jungen Adler im Fleisch kam am 3ten d. durch einem Expressen von der Post-
behörde zu Cöthen (& 7 Sgr. Botenlohn) bei mir an u. obgleich man den Boten beinahe weiter riechen als sehen konnte, so
wurde doch sogleich zum Abbalgen geschritten u. dies von A bis Z durchgemacht, doch vergeblich; es ging theils die Haut
in Stücken, theils die Federn in zu grossen Partien aus, selbst Schwing- u. Schwanzfedern. Uibrigens war dieser junge Vogel
keineswegs ein Stein- sondern ein Schrei-Adler F. s. Ag. naevia. — Indem ich Ihnen recht herzlich für gütige Mittheilung
dieses Stückes, wenn auch einer hier ebenfalls nicht sehr seltenen Art angehörig, hiermit bestens danken muss, so würde es
mir doch nicht unlieb sein, wenn Sie noch etwas Besonderes, noch nicht Bekanntes, über den Horst, die Eier u. dergl. be-
obachtet hätten u. mir wissen lassen wollten. Es gäbe dies vielleicht einen Aufsatz für die Zeitschrift Naumannia.')

Durch freundliche Zusendung des jungen Adlers haben Sie indessen das Vertrauen in mir geweckt, dass ich es wage,
Sie um etwas Anderes zu bitten, das Ihnen, bei Ihrem Umgang mit Forstleuten, vielleicht möglich wird, wenigstens zum Theil
zu erfüllen. Ich suche nämlich die Drosselgattung zu supplementiren um nachzutragen was sich seit Herausgabe des Il. Bds.
meiner N. G. d. Vög. Deutschlds. annoch von fremden Drosselarten in Deutschland gezeigt hat. Durch Ausbeutung der um-
liegenden grössern Museen u. gemachte eigene Entdeckungen habe ich, seit Erscheinen jenes Bandes meines Werks, nicht
weniger als 11 bisher noch nicht als in Deutschland vorgekommene Drossel-Arten (anderer wichtigen Bemerkungen über jene
1822 schon als solche bekannte nicht zu gedenken) aufgefunden. Vielleicht ist manche jener zu uns verirrten Arten auch
schon im Kreise Ihrer Bekanntschaften vorgekommen, oder könnte noch vorkommen, zumal im Herbst beim Fangen in
Dohnen oder auf Vogelherden. Ich würde Sie demnach freundlichst bitten mir solche zukommen zu lassen, oder auch in
Privatsaimlungen ausgestopft aufgestellte, mir zur Ansicht, für einige wenige Tage, zu verschaffen resp. zuzusenden. Ein
solcher Liebesdienst Namens der Wissenschaft, würde mich hoch erfreuen. |

Dass Scolopax gallinago nicht mit dem Munde oder aus der Kehle meckert,?) sondern dies schnurrende, heisere
Geräusch mit ihren Flügeln hervorbringt, wusste ich schon als Knabe (vor c. 60 Jahren) an der Hand meines Vaters, u. ist
darüber Bd. VIII. S. 326 u. s. meiner N. G. d. V. Deutschlds. ausführlich berichtet. Obschon Vater Bechstein manchen
Irrthum weiter verbreitet hat, so gebührt ihm doch unabweislich die Ehre, die vaterländische Ornithologie in Schwung
gebracht zu haben; darum Friede seinem Andenken!?)

So hochachtungsvoll als ergebenst
Ihr
Dr. J. F. Naumann.

Dieser in meinem Besitz befindliche Brief trägt folgende Adresse: Sr. Wohlgeb. Herrn Postsecretair W. Pralle in
Celle (Königreich Hannover). — Auf dem Poststempel neben der Adresse ist zu lesen: Cöthen 10. 8., was vermutlich 10. August
heissen soll. Der Adressat W. A. E. PRALLE war damals Postsekretär in Hannover. Er liess den Brief seinem Exemplar der
2. Auflage NAUMANNs vorheften. |

vm.
Ziebigk d. 11t. Oct. 52.
Theuerster Freund! |

Dieses Mal ist mein schlechtes Gedächtniss in brieflichen Angelegenheiten Schuld an Verzögerung der Beantwortung
Deines lieben Briefes vom 8ten Sept., dem Dein lieber Alfred uns die Freude machte bald selbst zu folgen. Wir wollen
hoffen, dass es ihm in meinem Hause nicht missfallen habe, u. hoffen deshalb, dass er sein uns gegebenes Versprechen, bald
'mal wieder hier einzukehren, nicht auf die lange Bank schieben werde. Die Sache mit Vierthaler wird sich hoffentlich zu
Eurer Zufriedenheit machen, weil es die Ehre seines Sohnes von ihm fordert, zumal ob folgenden Berichts über dessen
Schicksal.*) Unsere Anhalt-Cöthensche Zeitung vom vorigen Mittwoch brachte uns nämlich die Schreckensnachricht:

Todes-Anzeige.

Den Freunden und Gönnern meines Sohnes, des Dr. Richard Vierthaler die Trauernachricht, dass er auf einer, in
Begleitung des General-Stabs-Arzts in Sudan, Dr. Peney, von Cartum nach Berber, unternomenen Reise, am 24ten August 1852,
in dem Orte Zeidab, im Hause des Scheik Def’allah-ouled Berry, in den Armen seines Begleiters, nach drei Tagen einem
klimatischen Fieber erlegen ist. |

Die irdische Hülle meines im Dienste der Wissenschaften gestorbenen theuern Richard ruht bei Zeidab am linken
Nilufer, zwischen dem 17. u. 18. Grade n. B. — weit ab von seinem geliebten Anhalt, allzuweit von seinen Freunden, seinem
Vater und von seinen Brüdern. Cöthen, am 4. October 1852,

Der Geh. Regierungsrath A. Vierthaler.

Dies die wörtliche Abschrift aus der Zeitung. Da Dir der Fall vielleicht noch nicht bekant geworden, theile ich Dir
diese Trauerkunde (die uns Alle sehr ergriffen) mit, zumal der Vater, als Ehrenmann, nun um so balder die Schulden des
entschlafenen Sohnes bezahlen wird, als letzte Aussteuer für denselben. — Alfred schien zwar nicht sehr erbauet vom Hn.
Geh. Reg. Rath; aber ich versichere, dass er, etwas Grobheit oder Sichgehenlassen abgerechnet, durchaus ein Ehrenmann ist,
u. zahlen wird p.p. u. zwar hoffentlich dies auch recht bald.

Da ich nun durch den Tod Dr, Vierthalers vollends Ursache habe, das Hoffen auf die 3 Kisten mit Vogelbälgen für
unser Museum, die in der langen Zeit schon mehr als 3 Mal hier angelangt sein könnten, aufzugeben, so sehe ich mich ge-

Be ee NR diesen Wunsch NAUMANNs und schrieb: „Über den Standort des Horstes des Schreiadlers, Aquila naevia“ ; Naumannia, II. Bd.,
Bine ar SEN ar ve HERR für das Meckern der Bekassine und schrieb darüber: „Über das Meckern der Bekassine, Scolopax
= 95 = 96; a nn bis, 113) 5 = ‚8. 24 bis 26. — „Noch einmal das Meckern der Bekassine.“ (Ornith. Centralblatt, IV, 1879, Nr. 13
.) Dieser Satz entkräftet die Behauptung des Pfarrers Hovrzmanns (bei LinDner, Ornith. Monatsschr. 1902, S. 412), dass NAUMANN auf BECH-
STEIN Bere gut zu sprechen gewesen sei, oder er zeigt zu mindesten die edle Auffassung NAUMANNs im allgemeinen. P. L.
) E. BALDAMUS verfasste einen eingehenden schönen Nekrolog über RICHARD VIERTHALER, Naumannia, III, 1853, S. 456 bis 460. P. L.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XXXI

nöthigt aus Alfreds Vorräthen mir folgende Stücke für das Museum in Cöthen zu erbitten; auch hatte ich mit Deinem guten
Sohn bereits darüber gesprochen, auch hinsichtlich der Preise, desgleichen über Zurücklegen einiger p.p. doch hatte ich das
bezügliche Verzeichniss zwischen andern Schriften verkramt, u. erst nach mehrmaligem Suchen heute wieder aufgefunden.
A. war so gut, für einige zu wünschende die Preise zu ermässigen, auch mir einige Exemplare zur "Ansicht herzuleihen, um
sie mit andern vergleichen zu können. Die von mir anzukaufenden Bälge wären dann folgende:

1 St. Otogyps auriculatus, recht grosser, alter Vgl... . . . .. 310 Rth. — Sgr. — Pf.
1 „(2,) Aquila pennata. juv. & sen. Di) nn. LES AL E,
1 „ Athene passerina. (meridionalis) LET Eh A —7 NO EN
Ir Merops Savignyi. a LEUTE, MN dr malaland MBBERT,
1 „ Lanius personatus. as: Schöner auer Vol, van: 24 en: 208, 5 sen
1 „ Emberiza caesia. Weibchen . . . 22 mn 2 nn. 20 2 on
1 „ Alauda Melanocorypha (isabellina) . Ten Seth) „1 ZORIT SEHEN
2 „ Chenalopex aegyptiaca JE & 9. (v. en wilden R) in aa Arne, —i,
mens meridenetis Rth. 33 Sgr. 20 —
Tantalus Ibis Thr. 4, Haliaet. _vocifer 6.
Bloss zur Ansicht herzuleihen versprach mir Dein braver Sohn: Sylvia galactodes var. — Anthus us rufigularis nebst
A. cervinus. — 2 St. Turdus olivaceus? — Dann auch noch wo möglich alte Vgl. von Falco cervicalis s. F. peregrinoides
u. von 1 F. Feldeggii. — Endlich zum Geschenk für meinen en Besitz auch ein recht hübsches Pärchen von

1 Pyrrhula githaginea.

Diese Sachen kannst Du mir senden, sobald Du Zeit u. Lust dazu hast, mir ‚aber beiläufig bemerken, wie bald Du die
erborgten zurück haben musst, u. wann ich für die erkauften Zahlung leisten soll, “weil ich zur Zeit soviel Vorrath nicht in
Cassa habe u. erst zu Neujahr mein Einnahmeguartal abgelaufen ist. Brauchst Du es jedoch eher, so würde ich Rath
schaffen müssen.

Uibrigens werde ich Dir Deine Rohr- u andere Sänger, Bachstelzen pp auch baldigst zurück senden können, um
endlich dieses Volk, das einem den Kopf ganz wirr macht; so dass ich mehr als ein Mal die Geschichte wegpackte u. doch
'mal wieder vorholen musste, um von Neuem an möglichst noch genaueres Vergleichen zu gehen. Mit den zwei Piepern,
A. rufogularis u. A. cervinus magst Du wol recht haben; ich wenigstens mag nicht daran zweifeln, dass es verschiedene

°Species sind. Es wiederholte sich etwa dasselbe, wie zwischen Cyanecula orientalis u. C. suecica. Apropos, hast Du denn
von Cinclus septentrionalis s. melanogaster nicht das erste Jugend- resp. Nestkleid in Deiner Sammlung? dann würde ich
bitten es mir zum Abbilden pp zu leihen, da ich es nirgends auftreiben kann; selbst ein junger Würtemberger,?) welcher in
diesem Frübjahr, um zu sammeln, hier durch nach Norwegen reiste und den ich express beauftragte, es mir von da mit-
zubringen, kam bloss mit ein paar alten Vögeln zurück u. hatte sich einen jungen, wie ich ihn wünschte, nicht verschaffen
können? Die so allgemein gewordene Sammel- u. Reise-Sucht wäre recht schön, wenn nur nicht die meisten dieser Leute
zu unbeholfen dazu wären u. am Mangel sowol theoretischer als praktischer Kentniss litten. Die meisten reisen nur, um
nachher sagen zu Können: ich habe da u. dorthin eine naturwissenschaftliche Reise gemacht; allein die Wissenschaft gewann
dadurch meistens gar Nichts, von Bedeutung wenigstens Nichts. — Unsre Gegend leidet seit fast 3 Monat am Regen; die
Erndte war kaum ein Durchschnittserndte u. die Futtergewächse sind verschmachtet; Obst giebt es fast gar nicht, Wein auch
nicht viel, aber diesen von höchster Güte; die Fröste von gestern u. heute (d. 12) zerstörten im Garten alles Bessere u.
besonders meinen herrlichen Georginenflor, worunter auch Deine Namensblume, die mich täglich an meinen theuern Freund
erinnerte. Gesund sind wir Gottlob u. grüssen Euch Alle von ganzen Herzen, wünschend dass auch in Deinem Hause Alles
wohl auf sein möge. Neues in der Ornis hat es eben nicht gegeben, wenn ich nicht eine kl. Sendung Deglands & Paris, ent-
haltend bloss 2 St. (ohne Bezeichg. des Geschlechts) von Galactodes, welche die griechischen u. spanischen als 2 versch.
Arten darstellen sollen, als woran ich bisher immer noch gezweifelt habe u. auch nach diesen beiden Stücken mich noch
nicht überzeugen kann. Es wird mir daher sehr lieb sein wenn auch Alfred mir von den Aegyptern dieser Art einige zum
Vergleichen zusenden will! — Nun mein theurer Freund so leb’ denn mit den lieben Deinen recht wohl u. gedenke recht oft

Deines
wahren Freundes
Dr. J. F. Naumann.
Dieser Brief, an C. L. BREHM gerichtet (dessen Original im Besitze von J. MoyAr in Mainz), trägt folgende Adresse:
Sr. Hochehrwürden Herrn Pastor Brehm zu Rentendorf (bei Neustadt a./d. Orla) frei. Die Poststempel lauten: 13. 10. Ooethen,
13. Oct. Leipzig, 13. 10. Eisenach, 14. Oct. Neustadt a/O, 14. 10. Triptis.

VII,
Ziebigk den 20£ Dec. 54.
Mein theurer Freund!

Alles hienieden ist vergänglich! Ich bin völlig Invalid! Kaum dass ich dies noch schreiben könnte, wenn ich nicht
eine gute helle Stunde dazu abpasste. Vom Zeichnen u. Malen kann keine Rede mehr sein. O, das ist traurig! Das rechte
Auge ist das kranke; aber es wirkt auch auf das gesunde linke, so dass ich oft ganz confus werde, zumal auch dieser
Umstand den Kopf einnimt u. die Gedanken so abgestumpft hat, dass ich zuweilen dämere wie ein Träumender, u. oft von
dem was geräuschvoll um mich sich bewegt Nichts vernehme oder doch nicht zusamenreimen kann wovon eben die Rede
war. Unter solchen Umständen kann ich daher auch nicht einmal schreiben, am allerwenigsten Ornithologisches; u. bin
daher viele Antworten auf Briefe schuldig. Das Einzige womit ich mich unterhalten kann, u. soweit es der Arzt (Lutze)
erlaubt hat, ist Lesen u. bei gutem Wetter einen Spatziergang ins Freie machen. Meine sonst unermüdliche Thätigkeit ist
dahin u. ein nie gekantes Langweilen dafür eingetreten, wobei ich Gott noch zu danken habe, dass er mir leidlich Humor,
Schlaf, Appetit u. einige Hoffnung zum Besserwerden gelassen. Auf die Jagd kan ich des Gesichts u. auch der alten Knochen

‘) Das Durchstreichen von sen. und die unterstrichenen Worte von ALrren Epm. Brenus Handschrift. PL.
°) Laut Vermutung Dr. Frh. Rıcuarp von KÖNIG -WARTHAUSENS (Brief an mich vom 5. Januar 1904) Dr. ©. W. CALWER, welcher 1852 Forst-
assistent, später k. württ. Revierförster war und mit Staatsunterstützung eine Reise nach dem Norden unternahm. P. L.

XXXI Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

wegen nicht mehr gehen; aber recht angenehm ist es mir in heiterer Gesellschaft zu sein, zumal bei Musik; aber wohin von
Ziebigk aus ohne bis an den Hals durch den Dreck zu müssen? Ich würde mich ausserordentlich freuen, wenn Sie nach
dem Feste mich auf ein paar Tage besuchen könnten u. wollten!

Bleibt nun mein Zustand derselbe, wie ich ihn eben geschildert, so komme ich zu keiner Versamlung mehr u. die
Naumannia Kann den Weg alles Irdischen gehen, wann sie will. Ich kann sie nicht halten. Können Sie dies, so sage ich
gern ja, trete aber jedenfalls ab, würde auch so nicht nach Braunschweig?) gekommen sein, so oft ich mich auch früher
gewünscht es zu sehen pp, beiläufig. Wollen Sie Hoffmann?) auch in meinem Namen u. zwar dringenst bitten um die Fort-
setzung der Naumannia, so thun Sie mir, dem das Schreiben so. schwer fällt u. dessen kranken Augen gewiss nicht zu-
träglich ist, den grössten Gefallen von der Welt. Es wäre doch kläglich wenn es dem Usurpator C...... gelingen sollte
uns todt zu machen.

Jetzt heisst es bei mir „Hn. Lieutenant’s Pferd wird alle!“ Meine Augen: wollen nicht mehr.

Möge der Himel Ihnen u. lieben Familie die volle Gesundheit wieder geschenkt haben oder doch bald wieder schenken!

Unter herzlichen Grüssen der Meinigen u. wie immer ü

Ihr
Sie hochschätzender
Dr. J. F. Naumann.

Dieser Brief an A. K. E. BALpAmus, dessen Original im Besitz von J. MoyAr in Mainz, wurde von der Buch-
handlung W. Junk nebst einem vollständigen Naumannia-Exemplare zum Verkauf angeboten und in der Zeitschrift
„Laboratorium et Museum“ 1900, Bd. I, Nr. 3, S. 2 (Rara Historica Naturalia et Mathematica, Nr. 1) zum kleinen Teil ab-
gedruckt. Wie aus einzelnen handschriftlichen Bemerkungen hervorzugehen scheint (laut MoyAr), gehörte es früher ALTUM. —

*
F *

Im Anhang hierzu mag bemerkt werden, dass der cand. theol. J. THIENEMANN, Chef der Vogelwarte Rossitten, das Original-
Manuskript des.J. F. Naumannschen Aufsatzes „Über den Vogelzug mit besonderer Hinsicht auf Helgoland“ nebst der „Nach-
schrift des Herausgebers“, des Oologen Dr. FRIEDRICH AUGUST LUDWIG THIENEMANN, seines Grossoheims, besitzt. Der Ab-
druck in der Rhea?) ist zufolge sorgfältiger Vergleichung ein genauer; an einigen Stellen finden sich Verbesserungen und
Zusätze F. A. L. THIENEMANNs, an seiner Handschrift im Manuskript zu erkennen, welche NAUMANN guthiess.

Ill. Carl Andreas Naumann.

Der ältere Bruder JOHANN FRIEDRICH teilt seinen Lesern im Vorwort zum 8. Bande®) folgendes über CARL
ANDREAS mit:

(S. IV) Wenn ich in diesem Werke bei Mittheilung so mancher Beobachtung in der Mehrzahl geredet habe und in
Zukunft noch öfters reden werde, so ist dieses nicht bloss auf meinen seligen Vater, den ersten Gründer dieses Werks,
sondern auch auf meine Brüder zu beziehen, die beim Sammeln und Beobachten mir stets die thätigste Hülfe leisteten. Ganz
besonders bin ich in dieser Hinsicht meinem mittlern Bruder, dem Herzoglichen Förster und Jagdbeamten Carl Andreas
Naumann, in Kleinzerbst bei Cöthen, in hohem Grade verpflichtet. Jede meiner Schilderungen der Sitten und Lebensart, der
Stimme und des übrigen Betragens aller im Werke vorkommenden Vögel, welche er selbst im Freien beobachtet hat, ist
— um Einseitigkeiten zu vermeiden — erst ihm vorgelegt, mit ihm durchgegangen, von ihm begutachtet worden, ehe sie der
Presse übergeben ward. — Derselbe wohnt ganz in der Nähe jener oft erwähnten Brücher, diesseits und unfern des Zusammen-
flusses der Saale und Elbe, in einer angenehmen, an vielartigem Geflügel reichen Gegend, ist, schon vermöge seines Amtes,
täglich mit der Flinte im Freien, und verlebt in der Zugzeit der Vögel so manche Stunde in jenen Sümpfen, nicht allein
Jagend, sondern auch beobachtend. Mit einer angebornen Beobachtungsgabe, einer ungemeinen von frühester Jugend an
geübten Bekanntschaft mit dem Fluge, dem Betragen, den Stimmen der Vögel, dazu mit einer Jagd- und Schiess- ($. V)
fertigkeit, die ihres Gleichen (im vollen Sinne des Ausdrucks) nicht leicht finden möchte, begabt, zu allen diesen Eigen-
schaften auch mit dem unermüdlichsten Jagdeifer, der regsten Forschungslust und einer unbegrenzten Liebe zur Naturkunde
ausgerüstet, entging ihm nicht leicht ein seltener Vogel, welcher sich in jener Gegend niederliess, und sehr viel hat ihm
meine Sammlung — jetzt im Besitz meines Durchlauchtigsten Landesherrn, — sehr viele hochschätzbare Beiträge an Be-
obachtungen dieses Werk zu verdanken. Mit ihm, unter Leitung unsres guten Vaters, dieses gebornen Ornithologen, auf-
gewachsen, von Kindheit an dazu gewöhnt, auf alle Naturereignisse, namentlich aber auf Alles, was in das Gebiet der
Ornithologie gehört, zu achten, war er in der Jugend mein steter Gefährte, im Mannesalter mein treuester Gehülfe, auf dessen
Wort ich stets sicher bauen durfte. Sein täglich geübtes Falken-Auge unterscheidet schon in weiter Ferne seinen Gegen-
stand, der leiseste Ton einer ihm nicht bekannten Vogelstimme spannt seine Aufmerksamkeit, die geringste Abweichung in
den Bewegungen eines fliegenden Vogels fesselt seine Neugierde, u.s. w. Die meisten Male dass „Wir“ stehet, hat dies
Bezug auf seine Mittheilungen, seine Bestätigung meiner Ansichten, und auf seine Mithülfe, für welche ich ihm hiermit
ebenfalls herzlich danke.

Der Vater J. ANDREAS schrieb 1799 im März in der Einleitung zum III. Bande:

„Da ich bei der mühsamen Vogel-Jagd öfters Gehülfen benöthigte und mit Unerfahrenen nichts anzufangen war! so
hielt ich meine Söhne in ihrer frühen Jugend schon dazu an, und da der zweite besondere Fähigkeiten dazu besass, so
wurde er auch, wenn ich mich so ausdrücken darf, mein Leibjäger. Ohnerachtet er erst das zwölfte Jahr erreicht hat, so
hat er doch schon seit zwei Jahren fast alle Strapatzen und Nachtwachen mitgemacht, und seinem Posten jederzeit so gut

vorgestanden, dass ich viele meiner gesammelten Vögel seiner Aufmerksamkeit und Fleisse zu verdanken habe; ich habe
daher sein Bildniss als eine kleine Zugabe mit beigefügt.“

') Die vom 4. bis 7. Juni 1855 abgehaltene IX. Versammlung der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft in Braunschweig besuchte NAUMANN
nicht. (Bericht darüber erschien Naumannia, 1855, 8. 226.) P.L.

?) Der verdiente Verleger der Naumannia. P. L.
°) Erschienen in Band I, 1846, S. 18 bis 6. PL,
*) H. Auflage, S. IV bis V, 1836. PL.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XXXILU

BALpAMmus!) vervollständigt diese Skizze: CARL ANDREAS hatte von seinem Vater die originellen Seiten des Geistes
und Charakters, aber auch ganz vorzugsweise die Liebe für die Natur und besonders für die Vogelwelt geerbt. In BALDAMmUs’
Gegenwart wurden mehrfach von JOHANN FRIEDRICH Bilderentwürfe dem jüngeren Bruder zur Begutachtung vorgelegt. Ein
ebenso vorzüglicher Vogelkenner, als Schütze war er,”) Kugel oder Schrot, sein Blei traf sicher, denn sicher war das Falken-
auge, stahlfest der Arm. „Dumme Kerls da, der Kaspar und der Max (die beiden Jäger aus seiner Lieblingsoper, dem Frei-
schütz, deren Ouverture und einzelne Nummern BALDAMUs ihm nicht oft genug vorspielen konnte), dass sie Freikugeln
giessen; das Luchsauge im Blei®) thut’s nicht, aber das im Kopfe.“ BaLpımus veröffentlichte in der Naumannia®) die Schuss-
liste CARL NAUMANNs, welche die Jahre 1816 bis 1843 aus seinem einige hundert Morgen grossen Reviere umfasst. Geschossen
(mit Vorderlader): 9190 Rephühner, 284 Wachteln, 90 Wildtauben, 648 Waldschnepfen, 103 Pfuhlschnepfen (Gall. major),
3084 Bekassinen (einschliesslich Stumme), 74 Kampfhähne, 239 Strand- und Wasserläufer (Totanus, Tringa, Charadrius), 38 Wasser-
hühner, 1 Möve, 9 Keilhaken (Num. arcuatus), 25 Triele, 219 Gänse, 1953 Enten, 4 Taucher, 68 Störche, 54 Reiher, 6 Rohr-
dommeln, 11 Adler, 1150 verschiedene Raubvögel, 167 Eulen, 3618 Krähen, Summa 21889 Stück. Gefangen: 169 verschiedene
Raubvögel, 5 Waldschnepfen, 51 Misteldrosseln, 845 Amseln und Ringdrosseln, 2990 Wacholderdrosseln, 6476 Weindrosseln,
12932 Singdrosseln, 1530 Dompfaffen, 277 Seidenschwänze, 77 Eichelhäher, 1701 Meisen (in sechs Jahren), Summa 27043.
Totalsumma 48932 Vögel. Nehmen wir, bemerkt Barpamus, die höchste Summe an, so ist der 48. Teil in die Sammlung
seines Bruders JOHANN FRIEDRICH und in andere Sammlungen gewandert, und — wir wollen nur noch 20000 für die übrigen
Jahre vor und nach obiger Liste rechnen — einige und sechzigtausend in die Küche! Alsdann rede man noch von der
Verminderung der Vögel durch die Ornithologen und deren Handlanger! — Man staunt über die Massen von
Jagdgetier aller Art, aber auch von seltenen Vögeln, die er in einer allerdings langen Reihe von Jahren erlegt hat, über
80000 in Summa. Aber es ist auch vorgekommen, dass er 84 Stück Bekassinen in einem Tage und über ein Dutzend Sperlinge
hintereinander, letztere infolge einer Wette, mit der Kugel von einem hohen Scheuerdache herabgeschossen hat. Er erkannte
die verschiedenen Wildenten an dem Geräusche beim Fliegen in der Dunkelheit, und in BALDAMUS’ Gegenwart schoss er an
einem mondhellen Abend 24 Stück auf dem Anstande im Fluge, und hatte sich niemals in der Bestimmung der Art geirrt.
Er pflegte oft zu sagen, es sei als ob die fremden Vögel eigens nach Kleinzerbst kämen, um von ihn erlegt zu werden; und
eine grosse Anzahl der seltenen europäischen Arten erlangte er allerdings in seinem gar nicht umfangreichen Reviere. So
setzten sich z. B. in seinem letzten Jahre (1854) vier Bienenfresser — im Norden von Deutschland sehr seltene und nur
verirrte Gäste — eines Tages vor dem Fenster seiner Wohnstube auf den Gartenzaun, und verrieten ihm ihre Anwesenheit
durch ihre eigentümlichen, ihm noch nicht bekannten Locktöne. Von seiner feinen, den Jäger so sehr fördernden Beobachtungs-
gabe nur ein Beispiel. Ein Sonntagsjäger hatte bei der Schnepfensuche in seinem Walde eine Schnepfe geschossen, wurde
aber ob dieser Behauptung von seinen Kollegen, etwas geübteren Schützen, um so mehr ausgelacht, als alles Suchen nach
dem gefallenen Vogel vergeblich war. CARL ANDREAS war auf dem anderen Flügel der Schützenkette, vernahm von dem
angeblichen glücklichen Schusse, horchte und sagte dann: „Ja sie ist ihm wirklich ins Blei geflogen, er hat sie geflügelt,“
und ging, nebst anderen Schützen, über 100 Schritte zurück direkt auf eine srüne Stelle zu, blickte nach oben, bückte sich
dann und zog die flügellahme Schnepfe aus dem Gestrüpp hervor. „Der klagende Fink da droben hat sie mir gezeigt,“
erklärte er den verwunderten Zuschauern, „der dumme Kerl hält sie für eine Eule; ich brauchte nur der Richtung seines
Blickes zu folgen, um ihr Versteck zu finden!“ — Die originelle Biderbheit seines Wesens äusserte sich auch in seiner Sprache,
die zuweilen recht reich an kühnen Bildern war. „Na, was hast Du denn hier zu suchen, Rosenrote?“ redete er einst in
BALDAMUS’ Gegenwart eine Rabenkrähe seines Reviers an. „Warum Rosenrote?“ fragte jener. „Ja, ich nenne sie die Rosen-
rote, weil sie rosenrot schreit; ich habe auch eine Himmelblaue hier.“ — „Aber was soll denn das heissen, Förster?“ — „Na,
wenn Sie das nicht unterscheiden können, dann kann ich’s Ihnen auch nicht erklären.“ — In seiner dichterischen Anschauung
lebte alles, sprach alles, und er mit allem, und die scherzende Behauptung, dass er die Sprache der Tiere verstehe, war
insofern keineswegs ohne Grund, als die aus der fortgesetzten Beobachtung erworbene intimste Vertrautheit mit den Sitten
und Gewohnheiten der Tiere, die sich in der Stimme, in einem einzelnen Tone oft, in der Haltung, Stellung, in den Gebärden
und anderen, den Uneingeweihten gänzlich entgehenden Zügen offenbaren, ihm eine grosse Sicherheit in der Deutung aller
dieser Dinge verlieh. BALDAMUS sagte, ihm würden die hochinteressanten Tage der Jagdexkursionen mit dem vielleicht
grössten aller Vogelbeobachter ewig im Gedächtnis bleiben, und er könnte noch eine Menge ähnlicher anekdotenhafter
Züge mitteilen. Schade, dass er’s nicht gethan hat, rufen wir Epigonen aus!

Gegen das viele Lesen und Schreiben, besonders aber gegen das Schreibervolk hatte CARL ANDREAS eine unverhohlene
Abneigung; dagegen eine grosse Achtung vor seinem gelehrten lieben Bruder, der „nur wirklich Beobachtetes, keine Stuben-
gelehrten-Phantasien niederschrieb,“ und dem er bei seinem Werke durch seine Jagd- und Beobachtungs-Talente äusserst
nützlich geworden ist, wie das der Dankbare selbst oft genug gepriesen hat. — Pünktlich und gewissenhaft in seinem Dienste,
verstand er es doch, sich die Liebe seiner Dorfgemeinde, der er bis an seinen Tod im Jahre 1856 angehörte, durch strenge
Gerechtigkeit und Milde zu erwerben. Sie gedachten ohne Ausnahme seiner mit srösster Verehrung. BALDAMUS schliesst die
pietätvolle Schilderung mit folgender, den Mann charakterisierenden Erzählung: Er wurde einst auf einer Treibjagd in seinem
Feldreviere von einem unvorsichtigen Schützen ins Gesicht geschossen. Im ersten Schreck und Schmerz stiess er einige
heftige Worte aus, rief aber sofort den herbeieilenden Schützen zu: „Ein H. wer mir sagt, wer mich geschossen hat! Ich
könnte einen Hass auf den Unglücklichen werfen, der mich um die Augen gebracht hat!“ fügte er ruhig hinzu. Glücklicher-
weise war die Befürchtung grundlos; aber CARL ANDREAS ist gestorben, ohne den Namen des Thäters erfahren zu haben! —
Originell ist auch die systematische Einteilung der Vögel vom Standpunkte der Gastrosophie aus, die er BALDAMUS einst im
Bruche bei Micheln empfahl. Da kamen erst Herren-, Grafen-, Fürsten-, Herzogs-, Königs-, Kaiser-Braten, ganz zuletzt aber,
und das schmunzelte er ihm ins Ohr, die Jäger-Braten, und er verzehrte sie, bei seinem sehr gesegneten Appetite, wenigstens
im Geiste. Das waren aber nicht Bekassinen, nicht Schnepfen, nicht Lerchen, nicht Krammetsvögel, nicht Haselhühner, nicht
Wachteln: das waren die Dütchen, d. h. Goldregenpfeifer, Charadrius auratus; und er war auch hierin ausgezeichneter Kenner,
seine wackere Gattin Meisterin der Kochkunst.

‘) Daheim 1866, S. 336 bis 337. P. L.
2) HOLTZMANN bei K. LinDner, Ornith. Monatsschr. 1902, S. 412. P. L.
°) Freischütz, H. Akt, Scene 10. PL.
*) Band VII, 1857, S. 213, Anmerkung. P._L.
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. V

XXXIV Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

IV. Gottfried Leberecht Naumann und andere Mitglieder der Familie Naumann.

Von diesem Sohne J. ANDREAS’ besitzen wir in einigen Exemplaren des vierten Bandes der ersten Oktav-Auflage einen
Kupferstich; über sein Leben ist so gut wie nichts bekannt. Der Pastor K. LINDNER!) erwähnt, „er habe in Chörau bei Aken
(Reg.-Bez. Magdeburg) ein kleines Gut besessen, in seiner Oarriere sei er etwas entgleist“.

Über die anderen Kinder J. ANDREAS’, die Söhne MICHAEL KARL, welcher nur vier Jahre alt wurde, und THEODOR
ENGELHARD, welcher ein Jahr nach der Geburt starb, sowie über eine Tochter CHRISTIANE LOUISE, wissen wir vollends gar nichts.

Ebenso spärlich ist unsere Kenntnis über die Descendenten J. FRIEDRICH NAUMANNs. Wie wir in dem einen der oben
mitgeteilten Briefe lasen, verheiratete er seine dritte Tochter ROSALIE am 21. Juli 1846 mit dem Kaufmann THEODOR STRUBELL
in Dresden; sie starb am 16. August 1879. Eine andere Tochter, JULIE, am 1. Januar 1820 geboren, vermählte sich am
3. Mai 1856 mit dem Kaufmann BEGER in London und starb am 12. Februar 1896 in Dresden. Sein Sohn EDMUND, Gutsbesitzer
und Amtmann in Ziebigk, war ein guter Vogelkenner und interessierte sich für Ornithologie, jedoch nahm, nach K. LINDNER,
die Bewirtschaftung des väterlichen Gutes seine Zeit vollauf in Anspruch. Sein Interesse an der Ornithologie bewies er
durch manche Mitteilungen an die Allgemeine Deutsche Ornithologische Gesellschaft,?) zu deren ausserordentlichen Mitgliedern
er zählte, wie er seit 1852 als Kunstgärtner der Deutschen Ornithologen-Gesellschaft beigetreten war. Seine Witwe, ein Sohn
und drei verheiratete Töchter von ihm leben. Im ganzen besass JOHANN FRIEDRICH elf Kinder, von denen eines, FRIEDRICH
EDMUND, ‚Nachkommen bis auf unsere Tage hinterliess. — Ich füge den Stammbaum der NAUMANNs bei. Zu grossem Dank
bin ich für Mithilfe dabei dem Herrn Oberlehrer Dr. THOMSEN, dem Gatten der Enkelin JOHANN FRIEDRICHS, und der' Frau
Amtmann ELISE NAUMANN, der Gattin seines Sohnes, verpflichtet.

Zur Bibliographie des Naumannschen Hauptwerkes.

Wenn man die meisterhaften bibliographischen Leistungen ELLIOT Couzs betrachtet, in welchen er seine einheimische,
nordamerikanische Litteratur mit fast unübertrefflicher Genauigkeit aufführt und behandelt, wenn man bedenkt, mit welch
nahezu religiöser Verehrung die klassischen Spuren eines AUDUBON?) jenseits des Oceans verfolgt werden, so überkommt
einen unwillkürlich ein Gefühl der Beschämung darüber, dass die deutschen Ornithologen nicht einmal Kenntnis davon
besitzen, was die Basis der grossen Naturgeschichte der Vögel Deutschlands gebildet hat. Sehr richtig sagt ALFRED NEWTON,t)
dass aus dem bescheidenen Versuch der Ornithologie Anhalts in neun Jahren die grosse Naturgeschichte der Vögel Nord-
deutschlands und der Nachbarländer hervorgewachsen sei, „bei weitem das Beste seiner Art aller Länder.“ |

Die Entwickelungs- oder Naturgeschichte dieses Werkes etwas klarer zu stellen, soll der Zweck der folgenden
Zeilen sein.

JOHANN “ANDREAS NAUMANN, der Vater, ist der ursprüngliche Verfasser des Werkes, dessen erstes Heft 1795 erschien.
Wir geben zunächst die genaue Kollation des Textes:

JOHANN ANDREAS NAUMANNs / ausführliche Beschreibung / aller / Wald-, Feid- und Wasservögel, /welche sich/in den
Anhaltischen Fürstenthümern / und / einigen umliegenden Gegenden / aufhalten und durchziehen. /— / Erster Band. / MitKupfern. / — /
Köthen, 1797. / Auf Kosten des Verfassers,/und in Kommission bei J. A. Aur. Paralleltitel: Naturgeschichte / der / Land-
und Wasser-Vögel / des nördlichen / Deutschlands und angrenzender Länder, /nach eigenen / Erfahrungen entworfen, und nach
dem Leben / gezeichnet / von / JOHANN ANDREAS NAUMANN. / — /Erster Band /mit Kupfern. /— /Köthen, 1797./ Auf Kosten des
Verfassers /und in Kommission bei J. A. Auk.

Dieser Parallel-Titel kann sich bei allen sechs Heften des ersten Bandes mit der Modifikation: Ersten Bandes erstes,
zweites u. s. w. Heft und als Haupttitel des ersten Bandes finden, doch giebt es kaum ein Exemplar des Werkes, das alle
Doppeltitel besitzt. Es handelt sich hierbei nach J. MoyAT auf frühere oder spätere Exemplare des Werkes; vielleicht spielte
der Kommissionswechsel (OSTERLOH— AUE) dabei mit.

Kollation der einzelnen Bände:

I. Band: Titelkupfer: JOHANN ANDREAS NAUMANNS Porträt, gestochen von ÜÖSTERLOH oder dasselbe gestochen von
JOHANN ANDREAS NAUMANN. Titel wie oben, jedoch: Ersten Bandes erstes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. /— / Leipzig, 1795. / Auf
Kosten des Verfassers, /und in Kommission bei FRIEDRICH OSTERLOH. /:— / Bei späteren Exemplaren : Köthen, 1796. / Auf Kosten
des Verfassers, /und in Kommission bei J. A. Aun./

Vorrede: 4 Seiten unnummeriert, $. 1-54. Signatur A. B. C. (Die Signaturen sind der Übersichtlichkeit halber am
Ende dieser Kollation zusammengestellt).

I. Band. 2. Heft: Titel wie vor. Ersten Bandes zweites Heft./Mit 8 Kupfertafeln. /— / Leipzig, 1795./Auf Kosten
des Verfassers. / Bei späteren Exemplaren: Köthen, 1796./Auf Kosten des Verfassers / und in Kommission bei J. A. AUR. /
S. 58—78. (Titel als S. 55—56 gerechnet, S. 57 die erste des Textes ohne Seitenbezeichnung).

I. Band. 3. Heft: Titel wie vor. Ersten Bandes drittes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1796. / Auf Kosten des
Verfassers /und in Kommission bei J. A. Aus. / [Und so fortab bei den folgenden Heften.] S. 79-80 Titel, 8. 81 unpaginiert,
S. 82—111 (S. 112 frei).

1. Band. 4. Heft: Titel wie vor. Ersten Bandes viertes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. /— / Köthen, 1797 / wie vor.
S. 113—114 Titel, 115 unpaginiert, S. 116-154.

I. Band. 5. Heft: Titel wie vor. Ersten Bandes fünftes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln./ — /Köthen, 1797 /wie vor.
9. 155—156 Titel, 157 unpaginiert, $. 158—196. Ä

*) Ornith. Monatsschr. 1902, S. 413. P. L.
°) Z. B. Journ. f. Ornith. 1883, S. 480, P. L.

°®) In E. Couzs’ Ist instalment (Bibliographical Appendix, Birds Colorado Valley Washington 1878). Aupugons Leben stellte pietätvoll seine

Enkelin MarıA R. AuDUBoN zusammen mit E. Cours in zwei starken Bänden dar. (New York 1897). Wie oft gab man ihm nicht den Ehren-Namen
des nordamerikanischen Naumann? PL.

*) A Dictionary of Birds. London 18%, Introduction S. 17. PL,

XXXV

"u9oPpsS9Iqg UL A919
-[eiseum£ÄH "U9SWOUL
19794 'Iryd ıq yuu
"I88T 'E '8T ASIA9IZ 4 8EO6TL 'F LT NIISOIT ın
(GEST *6 "ST MIIANZ & SSSL "ST 'L AIIQOIZ & ISST '9 GC AITAOIZ x
"N OYI9IBZIEN BINVT ') "N eyıog 9uU9aT9H °9 "N JOPOOUL oSnH "G

mm nn

"SET '8 "sa ASıaaız 4
‘O88ST "3 "EL NIIAQIZ +
"N punwpf 'IpoLıa Fr

"U9Y9SIQS
-SSOIH UT AOZIISIA

0067 '6 "IT YSISOIT 2
GLST 'T 'ES ASIGAZ +

"N PNYIOHONLIOPALIT'E

"zZyUWOUg
ur J91yoJ19goTnyDS
-[eay ‘SrwoH ounig

-smg IOUp9Ay THNBIHUL A0poay,L 'ITyd ıq Mur

0067 °F LI WOMOI m
“LLST OL 68 NIIQOIZ %
"N SULIITNPL OSIIH EG

"ILST 'G 87 AIIq9IZ 4
“GL8T '8 '6T AIIQIIZ %

"N punwpm IOopoay,.L ’I

| 2

"UOPUOor] ulJs.I19nZz ‘uap
-SOIA UI I59g uueu
-JaeyM JTW 9GST'C'E m

"098T "ZT "TE
JIOPSUaN + ‘SOyYYeMN
Ss Hu FISTIT6En

"U9PSOIA UI uuguu
-ney ‘Tdn.4S 10po

'IZIEIOLL -OU.L MW 9FST'L TE

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

"IS8T °C "IT MSIAOIZ 4 8B8T "ZT TENSIAOIZ 4 °ZE8T OT "2 2S0qe1z 4
ORBT "3 3 AIIAOIZ # EGBT 'SI 13 MIIQOIZ 4 3881 3185 NIIAIIZ

"N 2190 OLIe "TI "N IIey 'Ipoldg '0T N JIOpnY \ıpoLıg ‘6

Nm Serra U een

"u1}3935 UT 194ST9UU
"91127 (VUNEIg ITU m -Neg ‘UINISYIeT MW nm
"N auruldoH 'q "N eysızueig "N smorf 'g

& | | |

‘(FEST UOUIOY UT [euu

-NUad Ne] 19PO) 9G8T
"68LT "ST 6% ASIQ9IZ # SIBLT IT FI NIIAOZ %
"N 449919497 ‘149909 9 "N. Se9Ipuy [I1eQ 'q

Vorne

- UVA9ISIAWSO UI UASSES
-T9IH ‘10991 49114909
UUeYOL II P9LL'9'6T m

“IPLL '9 '8T AIIQIZ %
"N y99gesıg OLıem ‘Fr

& |
"PINFZIES UI J1OqH POLıF
-7709 4IW ETLL’Z 'LINZSIS

dd n "N YMoaestmg YIU 08,1 I2IS0II on ATEM HW CELL 'T 'SIn
°N 49113309 4SuUIH *8 "N UIOIESIIH "IOUJEM ', "N 9USTEPSeM TeLIeEM '9 eIIÄdIS oygaresıemN „2 N y99destig OLTeM 7 'N SE9IpUy JOPoay,s 'g "N ydogstiyg uueyorf'z 'N UersLIyg uueyor ‘I
DMEINUQL
"9° ygogestpg Fuuvy ur pund [9eyoIw u
3rur ın ‘8821 ASIQ9IZ 4 069T "IT 'L3 A3ISOIT nn
«uuvuneN uuwyorf 'F "N EIIÄAIS BULIsgyey 'g
2. | |
—>@—

‘S68T 'OT 'L AIIqaız 4
"IeSI '6 95 ASIQOIZ %
-N punupH IPOLILT 8

"N MoOAIY '2

"GBLT 31917 4
FELT '0L 'S7 AIIQIIZ %
"N PIeyjaSug 'poayL 'r

"us4sNH Ur
A9IJEMIOASIUIV ‘AOT9IE
ydogstıygy P9LI1FI09
uueyor JIw CHI wm
“LELTL "ST 98 NSIQIZ %
"N 9LIeW 9IOU09IH 'E

‘9681 '7 '3I UPPSOIA +.
‘038T "IT "IT 2IIQ9IZ %

"N OMnpf
"N 0930
re
"UOYISQH OF JTUL ın
"N pIeqyumg 'I

er 2

"uayyoyM

ur A93%lq1or] "I30Z10U
-Ppuey SImpnT IsTIyg

UI FI8T NSISOIT un
SSLT 'E TE AIIQOIZ %
"N 9SINOTJ 9UEIISLIUQ 'E

-JIOPSSESN ur A9uugds
-uy ‘doppıg wersTIyg
"yor MW 9ELT 'TL TI wm
“IELT '3 '6T ASIQOIZ %
"N IeQIey BIOIOA 'Z

"euyaqr] Ur A0JUORA
‘addoy 'ıulaH uueyor

LIST '6 ‘28 AIIQOIZ x
"N JOopoayL 'Ip9LILA '9

's28T '8 ‘13 BqIeQ 4

"CBLT ASIAZ 4
*ISLT '6 6% NIIAIZ %
"N 1189 [9eydIm '3

’uueur
-SSIJOUFLISTLIUQ aLydogS
LIEBEN W 6211 I FIın

"988 "9 ST ASIqOIZ 4
“TPLL 7 'ST AITAOZ %
"N Se9Ipuy uueyor °]

"uuempIoN UIOABSIIH

"I9IST '7 '68 ASIQIIZ
'SIST "9 08 IIIAIMZ %
5 'N Jopoay,L TIey '<

————————

6181 8 '9T U9PSPIA A.
"sIST '0T 9 AIIAQIZ %
"N olesoyg 7%

"6PST '2I ‘65 ASıqaIz 4
SSLT "LS ZUWIOUOSZ
‘yISZMOLL Aueımf
OLIEM FTUL 2087 '6 ww
“LEST '8 "CT AIIq0IZ 4
‘0821 '3 PL AIIQ9Z +
"N YDLIPOLIY uueyorf "I

| Er

'uueumeN SIjlue] J9p WIneqwure]S

"0L8L "31 SI 231q91Z 1
IIST 'E 78 SITZ +
"N 9UIAIV '$

"LI98T "ST 'L I31Q91Z 4 "608T 'z 9 AITq91Z 4
“6087 'IT "35 MIIA9IZ # SOST '8 83 NITAIZ %

"N SOrnf YOLIPaLıd 'z "N OuraIy I

| | | RR

"y31q91Z UT 104sIoWw
-I9neg ueNstayg yruu
TOLL "IT '9 N2IS0IT n

"IOA9IS
y>gesıyH EIUFOIOA

S RR

"JIOpsIVLeg ur JIOqaıS
ydogsıayg uuwyor Jruı
089T "IT "EZ NIISOIT nm
"N OU IBZIe N euuy I

"euyaar]
ur 9910JI 931099 JIuL
889T '2 'ET ASIS0II m
"N 9SIH '

EV re a

rer guy HEUT on
‘60,1 AS1q9ız 4
"uuvwun®eN [9CYUdIM

"231q917 nz
adwuey 31099 sOp In9
SEP 689T 'T '9T Iyneyq

uuewun®N sueH

I

u9q.104893
YIyrunmaA = ın
u910qQ93 — %

XXXVI : Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns,

I. Band. 6. Heft: Titel wie vor. Ersten Bandes sechstes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. /—/ Köthen, 1797 / wie vor.
S. 197—249. Dann: Register /der Vögel des ersten Bandes, welcher sechs Hefte /enthält. 6 unpaginierte Seiten. Endlich
eine unpaginierte Seite: Zusätze und Verbesserungen des ersten Bandes. |

II. Band. Titelkupfer; Titel wie vor; der Paralleltitel; Selbstporträt JOHANN FRIEDRICH NAUMANNS, nur: Zweiter
Band. /Mit Kupfern. / — /Köthen 1799. / Auf Kosten des Verfassers, /und in Kommission bei J. A. AUE. /

II. Band. 1. Heft: Titel wie vor. Zweiter Band erster Heft. (sic!) /Mit 8 Kupfertafeln. / Köthen, 1798. / wie vor. Vor-
rede: 2 Seiten unnummeriert, S. 1—57 (58 freies Blatt). |

II. Band. 2. Heft: Titel wie vor. Zweiter Band zweiter Heft. (sic!) /Mit 8 Kupfertafeln. / Köthen, 1799. / wie vor.
Titel als S. 59-62 gerechnet, S. 63 ausgelassen, S. 64 unpaginierte erste Textseite, S. 65—106. Dann: Register der Vögel /
des zweiten Bandes, welcher 2 Hefte enthält. /2 Seiten unpasginiert.

II. Band. Titelkupfer: Porträt von A. K. (= KARL ANDREAS) NAUMANN, J. ANDREAS’ viertem Sohne, gestochen von
J. F. Naumann. Dritter Band. / Mit Kupfern. / — / 1799. / Auf Kosten u. s. w. wie vor. Andere Exemplare haben: Köthen 1802,
und: Köthen 1803.

II. Band. 1. Heft. Titel wie vor. Dritter Band erster Heft. (sic!) /Mit 8 Kupfertafeln. / Köthen 1799. /u.s. w. Vor-
rede 2 unpaginierte Seiten (Titel als 2 Seiten gerechnet), S. 5—39. (8. 40 frei).

III. Band. 2. Heft. Titel wie vor. Dritter Band zweites Heft./Mit 8 Kupfertafeln. /— /Köthen, 1799. / wie vor.
Titel als S. 41—42 gerechnet, S. 43—12. |

II. Band. 3. Heft. Titel wie vor. Dritter Band drittes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1800. / wie vor. S. 72
bis 115. (116—117 weiss unpaginiert).

III. Band. 4. Heft. Titel wie vor. Dritter Band vierter Heft. (sic!) /Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1800. / wie vor.
Titel als S. 118—119 gerechnet, S. 120—169. ($. 170 weiss).

III. Band.. 5. Heft. Titel wie vor. Dritter Band fünfter Heft. (sic!) / Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1800. / wie vor.
Titel als S. 171—172 gerechnet, S. 173—218.

III. Band. 6. Heft. Titel wie vor. Dritter Band sechstes Heft./Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1801. / wie vor.
S. 218298. |

III. Band. 7. Heft. Titel wie vor. Dritter Band siebentes Heft./ Mit 8 Kupfertafeln. /— /Köthen, 1801. / wie vor.
3. 299—350. Es folgen 2 unpaginierte Seiten: Neue Verlags- und Kommissionsbücher der Aue/schen Buchhandlung in
Köthen zur Oster- und /Mich.-Messe 1800, / welche als S. 351—352 gerechnet sind. Am Fusse der Textseite 350 steht das
erste Wort dieses Anzeigeblattes „Neue“ abgedruckt. — Auf dieser Anzeige figuriert:

NAUMANNs Naturgeschichte der Land- und Wasservögel des Nördl. Deutschland etc. 3r Bd. 38—46 Heft; jeder (sic!) Heft
mit schwarzen Kupf. 1’ thl., mit illum. Kupf. 1 thl. 16 gr.

Ein vollständiges Exemplar der Ausgabe mit schwarzen Kupfertafeln ist nicht bekannt. FRIEDLÄNDER
offerierte 1883 (Kat. V. 343, 8. 25) eine Serie von 181 schwarzen Oktav-Tafeln ohne Text für 7,50 Mark.

III. Band. 8. Heft. Titel wie vor. Dritter Band achtes Heft./Mit 8 Kupfertafeln. /— /Köthen, 1802. / wie vor.
S. 353—401. (8. 402 weiss). |

III. Band. 9. Heft. Ohne Titel. Nur aus der Bogensignatur (III. Band, 9. Heft) zu erkennen. Da das Titelblatt bei
folgenden sechs mir bekannten Exemplaren im Besitze: 1. Seiner Königlichen Hoheit des Fürsten von Bulgarien (ex LINDNER),
2. Professor A. NEWTON in Cambridge, 3. 4. Herrn J. MoyAT in Mainz, 5. Bibliothek des K. K. Naturhistorischen Hofmuseums in
Wien, 6. Kgl. Staats- und Hof-Bibliothek in München fehlt, so liegt die Vermutung nahe, dass zu diesem 9. Hefte des
UI. Bandes ein besonderer Titel nicht erschienen ist. S. 403—475. Dann: Register der Vögel/ des / dritten Bandes, / welcher
neun Hefte enthält. /S. 476—480.

IV. Band: Titelkupfer: Porträt von G. L. NAUMANN, welches im Sophioter Exemplar fehlt. Titel wie vor. Vierter
Band. /Mit Kupfern. / — / Köthen, 1803. / Auf Kosten u, s. w. wie vor. |

IV. Band. 1. Heft. Titel wie vor. Vierter Band erstes Heft. / Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1802. / wie vor. $. 1—9.

IV. Band. 2. Heft. Titel wie vor. Vierter Band. / Zweites Heft./Mit 8 Kupfertafeln. / — /Köthen, 1803. / wie vor.
Ss. 95—155. 8. 156 frei.

IV. Band. 3. Heft. Titel wie vor. Vierter Band drittes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1803. / wie vor. 8.157
bis 158 vielleicht als Buchhandlungsanzeigen gerechnet; Titel als S. 159—160 gerechnet; $. 161 bis 220.

IV. Band. 4. Heft. Titel wie vor; mit dem Zusatz — nach JOHANN ANDREAS NAUMANN —: und / FRIEDRICH NAUMANN, / der
Naturforschenden Gesellschaft in Halle wirklichen Mitgliedern. / — / Vierter Band viertes Heft./Mit 8 Kupfertafeln. / — /
Köthen, 1803. / wie vor. Titel als S. 221—222 gerechnet. $. 223—277. Dann: Register der Vögel des vierten und letzten
Bandes. /S. 278—280. — Sodann folgt auf einer unpaginierten Seite: |

Nachricht.
Dieses hiermit vollendete Werk besteht aus 21
Heften in 4 Bänden, wovon der Ite Band 6,
der IIte Band 2, der Illte Band 9, und
der IVte Band 4 Hefte enthält. Jeder Heft (sic!)
mit 8 illuminirten Kupfern kostet 1 rth. 16 gr. |
In anderen Exemplaren findet sich diese Nachricht an anderem Orte eingeheftet, z. B. nach Nachträge Heft 3.

Nachträge.

1. Nachtrag. Titel wie der des letzten Heftes. Nachtrag. / Erstes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1804. / Wie
vor. Titel als S. 1—2 gerechnet. S. 3—56.

2. Nachtrag. Titel wie vor. Nachtrag. / Zweites Heft. / Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1805. / Wie vor, nur: Kommission
der Auzschen Buchhandlung. $. 57—109. 8.110 Anmerkung. |

ee 3. Nachtrag. Titel wie vor; nur nach: FRIEDRICH NAUMANN: / der Naturforschenden Gesellschaft in Halle und der

Söcietät für / Forst- und Jagdkunde zu Waltershausen und Dreyssig- / acker wirklichen Mitgliedern. / — / Nachtrag. / Drittes Heft. /
Mit 8 Kupfertafeln. / — / Köthen, 1808. / Wie vor. Titel als $S. 1—2 gerechnet. 8. 3—-72. Diese neue Paginierung, welche
8. 111—182 entsprechen würde, ist in einer Anmerkung am Schlusse des vierten Heftes in S. 103—174 umkorrigiert, also ein
neuer Fehler 103 statt 111 und 174 statt 182 hineingetragen!

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. | XXXVI

4. Nachtrag. Titel wie vor; nur nach: Dreyssigacker: und der Wetterauischen Societät für die ge- /samte Naturkunde
Mitgliedern. / — / Nachtrag. / Viertes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. / — /Köthen, 1811./ Auf Kosten des Verfassers. / Titel als 8. 175
bis 176 gerechnet. S. 177—237. S. 238 unpaginiert, enthaltend die Anmerkung über die falsche Paginierung von Heft 3 der
Nachträge. | |
5. Nachtrag. Titel wie vor. Nachtrag. / Fünftes Heft. / Auf Kosten des Verfassers. / Titel als $8. 239-240 gerechnet.
S. 241—286.

6. Nachtrag. Titel wie vor. Nachtrag. / Sechstes Heft. / Mit 8 Kupfertafeln. / —/Köthen, 1811. / Auf Kosten des Ver-
fassers. / Titel als S. 287—288 gerechnet. $. 289-342.

1, Nachtrag. Titel wie vor. Nachtrag. / Siebentes Heft. /Mit 8 Kupfertafeln. /—/—/Auf Kosten des Verfassers. / — /
Köthen, 1811. / Titel als S. 343—344 gerechnet. $. 345-406. |

8. Nachtrag. Titel wie vor. Nachtrag. / Achtes Heft. / Mit 8 Kupfertafeln. / — / — / Auf Kosten des Verfassers. / — / Köthen,
1817. / Titel als S. 407—408 gerechnet. $. 409-462. |

Signaturen (Bogenzeichen).

Signatur Band Heft Seiten Signatur Band Heft Seiten Signatur’ Band Heft Seiten
A. (A,) nn Y-46 A; IH 1. 7 Da. II 8 8385-398
B. .(B,) I ie 17—32 (S. 15 und 16 -fehlen durch Versehen | Ee. Il 8 . 399—401
C. (C,) F F 39 —48 des Setzers) ERAER) Sr Eiks2-85 403-418
D..{D,) I 1. 49 — 54 B. (B,) Ill iR 17—32 GEIGE TI 9 rl
E, I 2. 57—70 C. (G,) II kr 35— 89 Hiı..\(Eib5)- II \2,9,.,,,4852=450
KK, I 2 71—18 D, II 2. 45—56 ik) II .9....451-—466
Gi I > 81—94 E. (B,) III 2: IT—12 Kk. Il 9. 467—-480
H;. (ER) I 3. 95—110 [F.] II 3} 13—85 A (As) IV 1—16
Sf I 8. LE u) III BP 86—101 B. (B,) IV sd; 17—32
TER I 4. 115—126 Elle) II 13% 102—115 C:1.(@,) IVhu sl. 39—48
L. (L,) I 4. 127—142 ar I 4. 120—133 DE.:(D,) TR © 49 —64
M. (M,) I 4. 143—154 BLKe) II 4. 134—149 | E. (BE,) her 65—80
N, I 5. 157-168 E45) III 4. 150—165 F. IVsarT, 81—94
0. (O,) I 5. 169—184 M. III 4. 166—169 6 IN 22, 95—108
BP, I 5. 185-196 N, II D: IE TNSER IV 72,2 2710922194
9:05) I 6. 197—208 OÖ (0,) II 5% 187 — 202 Ji (J,) IV 2 ..125—140
R. (R,) I 6. 209—224 PA, III D. 203—218 | K. (R,) IV 2. 141-155
S. (S,) I 6. 225—240 Q. (Q,) III 6. 219—234 | L. IV .3.. 161—172
Bi) I 6. 241—249 (Register) R. (R,) III 6. 239 — 250 M. (M,) IV 3. 173—189
Die fehlenden Seiten sind in der Kollation| S. (S,) ir 6. 251— 266 INNEN) 192 oe BO EIE

erklärt. REISE RL EN (u 267 —282 0. (0,) IV :,. 3. .„205—220
X,A.(A,) I 1 2 unpag. 1—16 U. (U,) II 6. 285 —298 Et IV 4, 7223-236
BD.) II 1 17—32 X. (X,) III %; 299 — 314 0.105) IV 4 237-252
2.0) Il 1 35 —48 Va) IT 1% 315—330 | R. (R,) IV 4 253-268:
D,; (D,) I 1. 49—57 2. III {© 3931— 8344 S IV 4 269—280 Nachricht.
E. (E,) I 2. 65—80 Aa. (Aa,) II T. 845— 350
Er (,) 18 2 81— 96 | Bb. Ill 8. 453— 868
&,.(0,) I 2 97—106 (Register)| Ce. (Cc,) III 5% 869 — 384

Nachträge. |

Signatur Heft Seiten Signatur Heft Seiten Signatur Heft Seiten
A. T: 3—16 2.53 I: 49—64 ©. (C,) 6. 319— 334
B. (B,) + 17—32 E. (E,) 3. 65—72 (=174) D. 6. 839— 8342
C. (Cc,) fr 39 —48 Ohne Signatur 4. 177—190 [A.] (A,) d: 843—858
D. (D,) N 49—56 B. (B,) 4. 191—206 B. T. 3859 — 374
E, 2. DT—10 RE Le 4. 207— 222 C. T: 3175—390
IE.) 2 71—86 DD) 4. 223— 238 1% 1. 391—406
G. (@,) 2. 87—102 Ohne Signatur 5. 241— 254 [A.] (A,) 8. 407—422
H. 2. 105—110 | B. (B,) 5. 2595— 276 BD: 8. 423—438
A, D: 3—16 (113 ff.) | C. (C,) > 271—286 C. 8. 439 —454
B. (B,) 2 17—32 Ohne Signatur 6. 287 —302 D. 8. 455—462
C. (G,) 3: 33—48 'B 6... 308318

Dieser Text erschien nur in Oktav; die Seitengrösse des unbeschnittenen Exemplars ist 21 >13 em. Demnach muss
die zweimal von ENGELMANN!) angewendete Bezeichnung „gr. 8“ gleich Gross-Oktav als Druckfehler angesehen werden. Ein
anderer Text ist nicht erschienen. Dagegen sind die auf jedem Titel angezeigten Kupfertafeln in zwei Ausgaben erschienen,
nämlich in Folio und in Oktav, und zwar in einem Intervall von mehreren Jahren.?) Damals fasste man indessen diese Er-
scheinungsart nicht als eine doppelte oder parallele auf, sondern redete nur von einer Auflage, welcher die 1820 bis 1844

!) Bibliotheca historico-naturalis. Leipzig 1846, S. 394. P. L.

*) Siehe II. Aufl., XII, S. 303; III. Aufl., X, S. 243. „Als wir indessen einige Jahre später mämlich nach Erscheinen der Tafel XL, Ba. III,
Heft 5, 1800) die wirkliche A. tadorna kennen lernten u. s. w.“ und: „Als ich daher noch später sämtliche Foliotafeln in Oktavplatten um-
wandelte u.s. w.* Ferner II. Aufl., XIII, S. 454; III. Aufl., II, S. 62: „Wenn meine Abbildung (der Calamoherpe fruticola) von damals auf der Kupfer-
tafel, namentlich der in Folio, erst den Anfänger im Kupferstechen und ebenso unser damaliger Kolorist sich auch nur als ein solcher gezeigt, so
konnte sie natürlich... auch nur sehr mangelhaft ausfallen, etwas besser schon circa zehn Jahre später in der Oktav-Ausgabe der Abbildungen ;“
und etwas später: „Auch will ich aus der kurzen Beschreibung der alleresten Ausgabe dieses Werkes, da diese nur wenigen bekannt sein dürfte,
das Wesentlichste wiederholen.“ P. L.

XXXVII Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

vom Sohn JOHANN FRIEDRICH allein herausgegebene als zweite gegenüber gestellt wurde. Vater BREHM!) nennt letztere die
II. Ausgabe in der eingehenden Recension eines Teiles des 2. Bandes. Auch J. FFIEDRICH NAUMANN?) gebraucht mehrfach
den Ausdruck „8v Ausg. der Kupfer“ oder „8v Ausg.“ und „Folio-Ausg.“ Der feine Unterschied von Auflage und Ausgabe
entwickelte sich offenbar später. Sogar der Bibliograph ENGELMANN?) bezeichnet die zweite Auflage des Sohnes als „die neue
Ausgabe“. Über die Erscheinungsart der Folio- und Oktav-Tafeln hegt R. FRIEDLÄNDER (brieflich 3. März 1900) eine besondere
Auffassung, welche ich wiedergebe, ohne sie für zutreffend zu halten, da ein Beweis für deren Richtigkeit kaum zu erbringen
ist. FERIEDLÄNDER meint, der Text in vier Bänden und zwei Nachträgen sei mit den zugehörigen 184 Foliotafeln 1795 bis 1805
erschienen, darauf seien die Tafeln neu in reduziertem Format, in Oktav, gestochen und mit dem alten auf acht Nachträge
erweiterten Text und zugehörigen Tafeln (in Summa 232) erschienen. — Diese Auffassung‘) bietet eine gewisse Erklärung für
die ominöse Zahl 184, welche sich bei so vielen Exemplaren findet, lässt aber die Frage offen, warum andere Exemplare
Foliotafeln bis zum Nachtragsheft 3 einschliesslich (192) besitzen. — Früher nahm FRIEDLÄNDER?) an, „diese (Folio-)Tafeln
scheinen in dieser Grösse nie publiziert worden zu sein“, was jedenfalls als unhaltbare Auffassung anzusehen ist. — Wir
müssen den Text von 1795 bis 1817 als erste Auflage bezeichnen, deren Tafeln in die Folio-Ausgabe und in die Oktav-
Ausgabe zerfallen. Um dies gleich vorwegzunehmen, ist mit Fug und Recht die von J. FRIEDRICH NAUMANN herausgegebene
Auflage in 13 Bänden 1820 bis 1844 als zweite Auflage und demnach die von Dr. HENNICKE besorgte (1896 bis 1904) als
dritte Auflage‘) zu benennen.

EwALD ZIEMER äusserte mir brieflich (Juni 1904) folgende Auffassung: „Die allererste Ausgabe — Tafeln Folio, Text
Oktav — hat unverhältnismässig geringen Absatz gefunden; der bereits gedruckte Text blieb infolgedessen liegen. Die hier-
durch drohenden pekuniären Verluste einerseits, die Fehler und Mängel der Foliotafeln, sowie das sichere Bewusstsein, jetzt
in jeder Hinsicht besseres leisten zu können, andererseits, bewogen die Autoren, die Tafeln verbessert und in zweckmässigerem
(mit dem Text gleichgrossem) Format neu anzufertigen und mit dem längst gedruckten Text zusammen herauszugeben.
Vielleicht haben sie auch alle erreichbaren Foliotafeln eingezogen und durch Oktavtafeln ersetzt, jedenfalls aber so bald als
thunlich die Ausgabe von Foliotafeln eingestellt. Sind aber „circa zehn Jahre später“ nur die Abbildungen zu dem Oktav-
text der „allerersten Ausgabe“ herausgegeben oder ist zugleich auch der Text neu mit Verbesserungen herausgekommen?
Letzteres anscheinend nicht;‘) die Verbesserungen erfolgten wohl erst in den Nachträgen (zur ersten Auflage).“

Einem einfachen Rechenexempel zufolge verteilen sich die auf den Titeln der ersten Auflage bezeichneten Tafeln
folgendermassen:

Band I, Heft 1 bis 6, jedes a 8 Tafeln, Ibis XLVIIT . . 2 22.2.2048
TE a re. & b I „ XVI (falsch XVII signiert) 16
la Di ar Ba ech n DE EX FIRE
Fl EEE AR ae SEEN NZ s DEE RER

8 Nachträge, Heft 1 bis 8, jedes a 8 Tafeln, Ibis LXIV . . . 2... ..64

Summa 232.

Die Folio-Ausgabe ist nun in einem solchen vollständigen Exemplare nicht bekannt, und wir haben alle Ursache,
anzunehmen,°) dass sie auch nicht vollständig, sondern nur bis zum 3. Hefte der Nachträge einschliesslich durchgeführt worden
ist. Wie man zwischen den Zeilen mehrfach lesen kann, war JOHANN FRIEDRICH sehr wenig von seinen Jugendleistungen und
von den Folio-Tafeln überhaupt erbaut; der als Ortolan angegebene Rohrammer >) und die als Brandente getaufte Pracht-
eidergans 1°) veranlassten ihn, dies auszusprechen. In der That sind die Folio-Tafeln keine Meisterwerke und zeigen eine
gewisse Unbeholfenheit. Es ist aber gerade sehr interessant zu verfolgen, wie von Heft zu Heft oder von Jahr zu Jahr der
Künstler-Naturforscher sich in Auffassung und Technik entwickelte, und nach und nach zu jener Vollkommenheit gelangte,
welche die II. Auflage fast durchgehends auszeichnet. Wo aber sind die einmal ausgegebenen Exemplare der Folio-Tafeln
geblieben? Sollte JOHANN FRIEDRICH sein geflissentliches Totschweigen der Folio überboten haben durch ein Autodafe aller
erreichbaren Exemplare, welche er durch die Oktav-Tafeln ersetzte? Thatsächlich besitzen viele Bibliotheken, welche damais
bestanden und deutsche Werke anschafften, den Oktavtext und nur die Oktavtafeln. Wie wenig aber für die Verbreitung
oder selbst Kompletierung vorhandener Folio-Exemplare verwendet wurde, geht daraus hervor, dass nicht einmal die herzog-
liche Bibliothek in Gotha die letzterschienenen Nachtragskupfer mehr erhielt. Sie besass zwei Exemplare der Folio-Tafeln,
deren eines sie, als „Duplum Bibl. Duc, Goth.“ gestempelt, verkaufte und deren anderes mit: „Herzogl. Cammer-Bibliothek-
Domäneneigenthum Gotha“ gestempelt sie noch besitzt. Ersteres ist dasselbe, welches Pastor Dr. FR. LINDNER zu seinen
interessanten und wertvollen Ausführungen in der „Schwalbe“1!) veranlasste. Seltsamerweise findet sich aus der Feder JOHANN
FRIEDRICH NAUMANNs nicht die geringste Notiz über die Bibliographie des Werkes, obwohl er sogar öffentlich damals hierum
ersucht wurde,:?) vielleicht auch ein Zeichen, wie ernst er das Dictum seines Vaters nahm: „weil ich (wie meine Lebens-
beschreibung beweiset) im Vogelstellen mehr als im Schriftstellen geübt bin, und von jeher lieber ein Natur-Forscher als ein
Bücher-Forscher war“.13) Ebenso fällt es auf, dass in alten bibliographischen Werken der Foliotafeln nicht gedacht wird: In

") Ornis, I. Heft, 1824, 8.183. P. L.

°) So II. Ed., Bd. X, S. 322 und 419; auch I. Ed., Nachträge, 5. Heft, 1811, 8.265. P. L.

°) Bibl. hist. nat., 1846, 8.394. P. L.

*) Auch im Kat. 379, S. 30, 1888 vertreten. PL.

°) Kat. V., Nr. 343, S.25, 1883. P. L.

*) Nach dieser Auffassung ist die LinDxersche Bezeichnung 3. Auflage für die von J. F. NAUMANN besorgte (1820 bis 1844) zu verwerfen
(Schwalbe 1894, S. 125). Auch im neuen NAUMANN steht zu Unrecht zuweilen III. Ed. für die zweite (z. B. Band XIJ, 8. 217. PR DZ:

”) Vergleiche dazu folgende Anmerkung zu den Eiern von Sturnus vulgaris im THrenemAnNnschen ersten Eierwerke (183): „In der ersten
Ausgabe seiner Vögel beschreibt sie NAUMANN fälschlich bräunlichgrau und bildet sie auch in den Foliokupfern so ab. Aber er berichtigt diesen
Irrtum schon auf den Oktav-Kupfern.“ (L. BreHnm, G. A. W. THIENEMANN und F. A.L. THIENEMARNN, System. Darstellung der Fortpflanzung der Vögel
Europas mit Abbildungen der Eier. Erste Abteilung, S. 46.) P.L. r

°) FR. LINDNER (Schwalbe 1894, S. 110) kannte nur 16 Folio-Tafeln entsprechend den zwei ersten Nachträgen. P. L,

PLANT TV. S. 270,207. Aufl, IMS. 16 BE

”%) II. Aufl, XII, S. 303, III. Aufl, X, 8.243. BP. 1.

“) Ein sehr seltenes ornithologisches Werk und in demselben eine hochinteressante Selbstbiographie. — (Mitt. ornith. Ver. Wien, Bd. XVIII,
Nr. 7, 16. Juli 1894, S. 109 bis 111 und Nr. 8, 16. August 1894, S. 125 bis 128) 7.

'°) Dr. A. Deuns in Hoflössnitz bei Dresden bat im Januar 1854 JOHANN FRIEDRICH, in der Naumannia ein kritisches Verzeichnis der in der
Folio-Ausgabe abgebildeten Vögel zu geben. (Naumannia IV, 1854, S. 108) P. L.

1) II. Aufl, 1820, Vorrede, 8. XXI. PL.

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. XXXIX

JONA DRYANDERs Katalog der naturwissenschaftlichen Bibliothek JOSEPH BANKS!) 1800 heisst es nur: tabb. aeneae color. 48.
Oktav. ENGELMANNs zuverlässiger Index librorum historiam naturalem spectantium?) spricht nur von illum. Kupfern für das
Hauptwerk und die Nachträge. Die vollständigsten mir bekannten Exemplare der Folio-Tafeln enthalten 192 Tafeln, welche
sich folgendermassen verteilen:

Bel ES a ie Tore ara
BIT u A EN RAN Ta N
BIT N a a a
a NE ET ER EN SE >

Nachträge, Heft 1-3... .... ._24

192

Von Heft 4 der Nachträge an hat also vermutlich JOHANN FRIEDRICH die Folio-Ausgabe eingehen lassen und nur die
Oktav-Ausgabe fortgesetzt. Da die Folio-Exemplare heute äusserst selten geworden sind, so wird eine Zusammenstellung der
mir bekannten Exemplare vielleicht am Platze sein.

Exemplare der Folio-Tafeln.

Nr. Exemplar Ort ae Bemerkungen
1. MoyAT Mainz 192 | Exemplar gesehen.
2 Britisches Museum, Ab-
teilung Naturgeschichte London 192 | Nach Mitteilung der Bibliothek-Direktion ©. E. FAGan.
3. | 8. K. H. der Fürst von Bul- Sophia 192 | Exemplar aus dem Antiquariat List & FRANCKE von Pastor F. LINDNER
garien gekauft; durch Dr. HENNICKE vervollständigt.
4. Kgl. Bibliothek Berlin :; 184 | Nach Mitteilung H. SCHALOWws.
>. Bibl. des Zool. Museums 3 184 5 h 2 R
6. Herzogliche Bibliothek Gotha 184 | Exemplar gesehen; Tafeln von zwei Heften der Nachträge.
T. ROTHSCHILD Tring 184 | Laut Mitteilung FRIEDLÄNDERs, der dieses Exemplar 1888, Kat. 379,
S. 30 und 1892, Abt. V, Kat. 410, S. 35 für 250 Mark anbot.
8. HENNICKE Gera 182 | Exemplar gesehen.
3; Kgl. Hof- und Staats-
bibliothek München 168 |, Laut Mitteilung Dr. PARROTSs; alle Tafeln der Nachträge fehlen.
10. NEWTON, A. Cambridge 48 | Exemplar gesehen. Nur die Tafeln des ersten Bandes enthaltend.
Exemplar stammt aus dem Nachlass von L. W. SCHAUFUSS und
ging durch FRIEDLÄNDERS Hand, der es 1883 (Kat. V. 343, S. 25)
| für 40 Mark anbot. |
11. | J. THIENEMANN Rossitten 85 | Aus dem Nachlass von Pastor GEORG AUGUST WILHELM THIENEMANN
in Sprotta.
Die Folio-Ausgabe der Tafeln besitzt keinen Titel, ebenso dienen der Oktav-Tafelausgabe die Texttitel; ein besonderer
Titel ist nicht erschienen. Innerhalb der Folio-Ausgabe giebt es eine Variante, — soweit die bekannten 192 Tafeln in

Betracht kommen. Band I, Heft 4, Tafel XXXI stellt auf Figur 63 Turdus merula, auf Figur 64 Turdus fuscus (in Wirklichkeit
ein Merula-Weibchen) dar. Während die ersten 30 Tafeln sämtlich die Signatur des Zeichners und Kupferstechers tragen,
ist die eine der beiden Tafeln 31 (B) ohne solche. "Der eine Typus (A) (z. B. in dem Exemplar der Herzoglichen Bibliothek
zu Gotha) stellt, Fig. 63, das Schwarzdrossel-Männchen dar mit nach rechts rückwärts gedrehtem Kopfe, die Haltung des
Vogels ist (für den Beschauer) nach rechts gerichtet; beim anderen Typus (B) (z. B. in dem Exemplar der Fürstlichen
Bibliothek zu Sophia) sitzt dieses Männchen nach links, der Kopf in der gleichen Achse mit dem Körper. Ferner sitzt bei
Typus A der Vogel auf dem Ende des Zweiges, bei Typus B ist der Zweig viel länger; bei Typus A ruht der Schwanz des
Weibchens, Fig. 64, auf dem Boden, bei Typus B steht er frei in der Luft. — Wir ersehen hieraus, dass die Tafeln von
JOHANN FRIEDRICH NAUMANN mehrere Male ausgeführt worden sind. Das ganze Werk ist handkoloriert; diese Kolorierung
ist begreiflicherweise sehr verschieden ausgefallen. Es dürfte nicht zwei Figuren in dem ganzen Werke geben, welche in
zwei Exemplaren genau gleich sind. Natürlich können diese Verschiedenheiten nicht einzeln beschrieben werden. — Die ersten
16 Folio-Tafeln sind von JOHANN FRIEDRICH NAUMANN gezeichnet und gemalt und von OSTERLOH gestochen, alle übrigen Folio-Tafeln
sind ganz und gar von JOHANN FRIEDRICH hergestellt. Die 16 von OSTERLOH gestochenen scheinen mir weniger ‘gut als die
NAUMANNschen zu sein. Er unterzeichnete: NAUMANN jun. ad. viv. pinxit oder J. F. NAUMANN del. oder NAUMANN jun. pinx.
oder J. F. NAUMANN jun. pinx. oder J. F. NAUMANN jun. pinx. et sculps. oder Fr. N» p. & st. oder J. F. NAUMANN fec. oder endlich
FR. NAUMANN gem. u. gest. Zuweilen setzt er Ziebigk bei Köthen hinzu, hier und da auch das Jahr, welches in unserer Tabelle
besonders angeführt worden ist. Der Kupferstecher der ersten 16 Blätter signiert: OSTERLOH sculps. Halae oder sculps. oder sc. Die
Tafeln 7 und 16 tragen die Jahreszahl (1)795 bei seinem Namen. — Einige, vermutlich NAUMANN sche, Tafeln weisen gar keine Signatur
auf. — Auf den Folio-Tafeln sind eine Anzahl Eier neben den Vögeln dargestellt, welche meistens die korrespondierende
Nummer der Figur des Elternvogels tragen; falls beide Geschlechter abgebildet sind, führt das Ei die Nummer des Weibchens.
Im Kolorit sind die Eier vielleicht noch verschiedener ausgefallen als die Vögel. Viele sind gar nicht zu erkennen oder zu
bestimmen. Einen Wert für die Oologie haben sie nur vom historischen Standpunkte, denn sie stellen mit die ersten farbigen
Eier-Abbildungen dar (ZINANNIs schwarze Tafeln, das erste Eierwerk, erschien 1737, KLEINs Ova avium, farbig, 1766).

Ob der Kupferstecher OSTERLOH identisch ist mit dem auf dem Titel einiger Exemplare des ersten Heftes des ersten
Bandes (1795) genannten FRIEDRICH OSTERLOH („und in Commission bey FRIEDRICH ÖSTERLOH“), weiss ich nicht. Die Firma
J. A. AuE in Köthen, welche von Anfang an (1795) bis zum Heft 3 der Nachträge einschliesslich (1808) auf dem Titel als
Kommissions-Verlag genannt wird, ist längst von der Bildfläche verschwunden. In Dessau existierte eine Auzsche Buch-
handlung (A. DESBARATS), welche 1871 an ALBERT REISSNER in Dessau überging; von 1894 an fehlen Nachrichten über dieselbe.

?) Cat. bibl. hist. nat. J. Banks Auct. J. DryYAnDEr Tom. V. Suppl. Londini 1800, S. 24. P. L.
®) Bibl. hist. nat. I. 1846, S. 39. P. L.

XL Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns.

Diese Au£sche Buchhandlung ist ursprünglich in Altona gegründet worden und später nach Dessau und Hamburg verlegt;
der Altonaer Verlag zersplitterte sich 1862 nach Darmstadt, Altona und Hamburg grösstenteils an Firmen, welche längst
nicht mehr existieren. Auch in Stuttgart gab es eine Firma „Aur’s Verlag“, sie ist seit 1892 erloschen! —

Diese Totengräber-Daten zeigen, dass leider keine Hoffnung vorhanden ist, durch die Nachfolger der alten Verleger
irgend etwas in Erfahrung zu bringen! Dies ist um so betrübender, als auf dem schon in der Kollation erwähnten Buch-
handlungs-Anzeigeblatt (Band III, Heft 7, 1801) der Vogelzeichner und Maler JOHANN FRIEDRICH NAUMANN sich von einer
neuen Seite, als Menschenfreund und Wohlthäter, enthüllt. Aur offeriert nämlich zum Schluss seiner Liste von Buchstabier-,
Lese-, Freimaurer-Büchern, einer Chrestomathie, eines Werkes „Kohlköpfe*, Lektüre für Aristokraten und ihre Freunde
(8 gr.), und anderem:

Der arme Hirtenknabe, ein nach dem Original Üluminir-
ter Kupferstich; zum Besten des armen Knaben gezeichnet
und gestochen von Fr. Naumann. 8 gr.

Ein eben erhaltenes Exemplar dieses Stiches stellt in Bildgrösse von 20x 15 cm in Farben einen auffallend hässlichen,
sehr ärmlich gekleideten Bauernbuben dar, welcher in der linken Hand einen Stock mit einer Art Kette hält; über der
rechten Schulter hängt en bandouliere eine Peitsche. Im Vordergrunde des Bildes steht ein Baum, im Hintergrunde sieht
man zwei Bauernhäuser in Feldern, eine Kirche mit einem Doppelturm und zwei weidende Schweine. Av giebt die Unter-
schrift nicht ganz richtig; im Original heisst es: Der kleine Hirtenknabe. /Zum Besten dieses armen Kindes gezeichnet und
gestochen von J. FR. NAUMANN. Darunter: Preis 6 gr., also verdiente AUE zwei Groschen beim Verkauf.

Im folgenden stelle ich in einer Tabelle zusammen, welche Vogelarten JOHANN ANDREAS und JOHANN FRIEDRICH in der
ersten Auflage (Kolonne 6) dargestellt haben, wie sie JOHANN FRIEDRICH in der zweiten Auflage (Kol. 7) und die modernen
Forscher in der dritten Auflage (Kol. 8) interpretierten; welche Geschlechter bezw. welches Alter, und welches Kleid (Kol. 9)
abgebildet wurde; ob und wie viele Eier (Kol. 10) auf den Tafeln sich finden. Die Klammern um die lateinischen Namen
in der Kol. 6 bedeuten, dass im Text der ersten Auflage der betreffende Name sich nicht findet. Die Kolonnen 11 und 12
geben den Namen des Zeichners und Malers und Kupferstechers und, falls auf der Tafel verzeichnet, das Jahr der Her-
stellung derselben an. Neben laufenden Nummern (Kol. 1) gebe ich die Originalnummern der Foliotafeln der ersten Auflage
und die Band- (Kol. 2) und Heftzahl (Kol. 3) des Textes der ersten Auflage, sowie die Originalfiguren-Namen auf den
Tafeln (Kol. 5), daneben die korrespondierenden Zahlen der Bände, Seiten und Tafeln in der zweiten (Kol. 13) und dritten
Auflage (Kol. 14). Einige Abweichungen der Oktavtafeln von den Foliotafeln, z. B. falls mittlerweile die Abbildung des Eies
bekannt geworden war, nennt Kolonne 15. — Die Namen der Autoren bei den lateinischen Vogelnamen werden in der ersten
Auflage nur selten mitgeteilt, dagegen ist die Nomenklatur JOHANN FRIEDRICHS sorgfältig wiederholt. Die laufenden Nummern
l bis 192 registrieren die Foliotafeln der erstenAuflage, von Nr. 193 an konnten nur die Oktavtafeln zitiert werden, da, wie
oben auseinandergesetzt, kein Folio-Exemplar mit diesen bekannt ist. —

—— —— —— Aa ee, Ze: _ —— — Z——— —— — oo! —— ie — a —_—— — —— — —— — m — Fe —

Es erübrigt noch, einiges über die Oktav-Ausgabe der Tafeln zu sagen. Vollständige Exemplare der Oktav-Tafeln
sind sehr selten.!) Ich sah das bis auf eine Tafel vollständige Exemplar des Kais. Kgl. Naturhistorischen Hofmuseums in
Wien ein. Im grossen Ganzen sind die Folio-Tafeln ziemlich getreu zum Vorwurf genommen, meist in inversen Stellungen
oder im Spiegelbilde. Einige bemerkenswerte Abweichungen der Folio sind in unserer Tabelle namhaft gemacht. Da die
Tafel XX der Nachträge in der Folio nicht auf einer Oktavplatte wiedergegeben werden konnte, wurde sie inXXA und XXB
zerlegt, wodurch sich das Zahlenverhältnis der Tafeln der Oktav-Ausgabe folgendermassen gestaltet:

Ban, vr. ur, 08
„ 4... .....16 (davon eine schwarz)
HRTEndet mn 72
TelAansh. um

Nachträge . . . 65

Summa 233 Tafeln.

Dazu kommen die vier (schwarzen) Porträts. Dieselben sind in verschiedenen Exemplaren des Buches verschieden; man be-
gesnet zwei Aufnahmen JOHANN ANDREAS’ im ersten Bande, ebenso zwei Aufnahmen JOHANN FRIEDRICHS; dem dritten Bande
ist in einigen Exemplaren das Bild KARL ANDREAS’, in anderen dasjenige GOTTFRIRD LEBERECHTS oder vice versa vorgeheftet.
Da der Vater von diesem Sohne KARL ANDREAS in dem Vorwort zum dritten Bande spricht, so gehört das Bild dorthin. Alle
Porträts sind von JOHANN FRIEDRICH hergestellt.

Die Nummern- und Tafelbezeichnung in den beiden Ausgaben ist die gleiche mit jenen geringfügigen Ausnahmen,
welche aus unserer Tabelle zu entnehmen sind. |

Ein sehr interessantes Exemplar der Oktav-Ausgabe zeigte mir im Herbst 1883 der damalige Besitzer Pastor WILHELM
THIENEMANN?) in Zangenberg bei Zeitz. Es enthält eine reiche Auswahl der Tafeln der ersten und der zweiten Auflage, zu
den ersten 7 Teilen gehörig „sauber koloriert, einige auch ganz gefertigt von G. A. W. THIENEMANN, Pastor zu Sprotta“, dem
Vater des Zangenberger Pastors. Die Ausführung der zugefügten Bilder ist mehr denn „sauber“: sie ist künstlerisch un-
übertrefflich. Viele der alten Tafeln, welche sich in double suite befinden, sind umgemalt, um andere Kleider darzustellen.
Auf anderen sind neue Kleider hinzugefügt; dieses ist so täuschend bewerkstelligt, dass man leicht zu dem Glauben kommen
könnte, es handle sich um eine Variante der Oktav-Ausgabe. Das ist aber nicht der Fall. Um einem solchen, leicht möglichen
Irrtum zu begegnen, verzeichne ich unter dem Strich diese Kompletierungen. ®) Dieses jedem begeisterten Ornithologen Ehr-
furcht einflössende Kleinod befindet sich jetzt im Besitze des Enkels, cand. theol. J. THIENEMANNs in Rossitten.

*) Im Vorwort zu meinem Wiederdruck des Philosophischen Bauern (Anm., S. VII) bekannte ich noch (12. Januar 1900), Kein vollständiges
Exemplar gesehen zu haben. Ein vollständiges Exemplar besitzt die Bibliothek des Britischen Museums, Abteilung Naturgeschichte. P, L.

*) Siehe Ornith. Monatsschr., Bd. IX, 1884,8,5. 82 7

°) Erster Teil: Tafel 4, Fig. 10, Fr. chloris jung; Tafel 8, Fig. 20a, Pyr. vulgaris jung; Tafel 25,.Fig. 49a, P. martius, Weibchen; Tafel 38,
U. epops, Kopf extra. — Vierter Teil: Tafel 12, Fig. 1, F. peregrinus, altes Weibchen; Tafel 32, Fig. 55, S. Tengmalmi, jung. — Nachträge: Tafel 2,

Fig. 4, P. biarmieus, jung; Tafel 6, Fig. 15, M. sulphurea, Weibchen im Sommerkleide; Tafel 42, Fig. 83, L. pityopsittacus, jung; Tafel 43,. Fig. 87,
Sax. rubicola. P. L. |

Beiträge zur Lebensgeschichte der Naumanns. RER

Bei dieser bibliographischen Arbeit haben mich die folgenden Herren teils durch wertvolle Mitteilungen, teils durch
Anvertrauen ihrer Exemplare des alten NAUMANN gütigst unterstützt: Professor ALFRED NEWTON in Cambridge, J. MOYAT in
Mainz, Dr. C. HENNIcke in Gera, Pastor Dr. LINDNER in Osterwieck, cand. theol. J. THIENEMANN in Rossitten, DDr. H. REBEL in Wien,

HERMANN SCHALOW in Berlin, Oberbibliothekar Dr. R. EHWALD in Gotha, R. FRIEDLÄNDER in Berlin, Dr. EDUARD KLEIN in Sophia,

Dr. C. PARROT in München, Pastor C. LINDNER in Wetteburg, Pastor OÖ. HOLTZMANN in Prosigk.

Ihnen allen möchte ich auch an dieser Stelle meinen verbindlichsten Dank wiederholen.

Professor ALFRED NEWTON schrieb (3. März 1903) an JAKOB MOYAT, vielleicht den eifrigsten NAUMANN-Bibliographen:
It is a pity that a good bibliography of the two great NAUMANNs has not been published as a separate work.

Ob es mir gelungen ist, dieser Anforderung zu genügen, bezweifle ich, aber im Hinblick auf meinen entfernten Wohn-

ort bitte ich das voluisse sat est gütigst in Anwendung bringen zu wollen.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Vi

el
R Orieinal- © 3
E riginal = E = Name des
2 Nummern der |3$ Dasserkehlser ati Ge 2 Zaiet Korrespondi d
i = »t: , a pen ndiere Br
= lan Be schlecht = I | Kupfer- | Band-, Sei N DT
EBE ll chers, and-, Seiten- und Tafelzahl | der
51:3: - Alter, |=&| Malers | Stechers in der a
= © ’ [x 5 7 .
Se et Nach dem alten Naumann-Text Kleid | i von den Folio-
Rn eng uk: Nach der II. Auflage Nach der III. Auflage Re eo Nies Tafeln
8 8 2 2 der Tafel II. Auflage III. Auflage
321.818 4 5 6 7
S 9 10 11 12
2 13 14 15
| 5
1 Fringilla domestica Fringilla domestica Linn. Passer domesticus (L.) M.
1 73,1 I e n BI A RZ) „ ” „ „ „” W. } 2 SEEN Osterloh IV, 455, Taf.115 III, 359, Taf. 42
3 Fringilla Montana Fringjlla montana Linn. Passer montanus (L.) M 1
I 4 Fringilla Coelebs Fringilla coelebs L Bere 2 7 BE ee
| I ı\ S 8 j ringilla coelebs L. M. we
* REBR: BUrs, % 4 A 7 E 4 W, n » n N ICH a RE ar A,
BEN, II ’ : Fringilla Montifringilla Fringilla montifringilla L. Fringilla montifringilla L. M. \
a 2 = 2% ” ” » ” ” Aa T ü ii 4 44, „ 119) „ 343, „39
BF. Iv | Loxia Chloris Fringilla chloris Temm. et Mey. Chloris chloris (L.) =. v4
H R 2 ” 2 ” ” i „” „ b) B) W. f 2 jZ ” 62, ” 120 „ 349 ’ 41 “
2 | 10 Fringilla Canabina Fringilla cannabina L. Acanthis BER RE (L.) M \ h
5 In |» 11 » n 1
R A d ” „ „ 9 ” “ W. j N N ” 80, „ 121 „ 813, De} 40
er ee Carduelie Fringilla carduelis L. Carduelis carduelis (L.) M. 1 19 2
13 Fringilla Spinus Fringilla spinus L. Chrysomitris spinus (L.) M. i 5 H ee
14 ” ” j m 55 9r
6 ||» ne! Ba ı } r 2 2 ” ” ” W. | ” ” „ 155, „» 125| „280, „ 35
15 ringilla Linaria Fringilla linaria L. Acanthis linaria (L) M \ ä
16 ” » Er )
H Ser e" 2 A ” ” ” W. J ” »„ 175, „ 126 » 301, „86
N NE a a EIEE Fringilla coccothraustes Meyer |Ooccothraustescoccothraustes(L) M.
j r T t 2 „ ” 3) n “ 5 W, pe » ” INA ZH ee H ORLAvbaEeN
le VII | oxia pyrrhula Pyrrhula vulgaris Briss. Pyrrhula pyrrhula (L.) M. \
Ar En 2 ” » „ e 2 4 w. ae ” SSH INTERN at m 82
| 5 2 i = DRS Loxia curvirosta L. Loxia eurvirostra L. M
„ 22 ” N .
3 & i } ; „ ” 5) n = nn " ” » BE RE
i h { J . ” » » „ g.v08e
ne X | = SE ro Loxia pytiopsittacus Bechst. Loxia pityopsittacus (Bechst.) M. — | Ohne Signatur 339 109 2
5 mberiza Miliaris Emberiza miliaria L. Miliaria calandra (L.) M. rs 9 7 REN
N xI i $ Emberiza Citrinella Emberiza citrinella L. Emberiza citrinella L. M. \ 5 n NE
2 Ri » Re . EROIDEN w. pi IT-F.N.|Osterloh | „ 234 „ 102) „ 182, „ 21 |
125 |» Xu | =. Eimberiza Schönielns Emberiza schoenielus L. Emberiza schoeniclus (L.) M. } |
” ” » „ > W 1 ” 280 105 212 2
30 Emberiza passerina (= schoeniclus) £ £ ke Mm. wi “ m ! : 2 eb = : EN ? . a
13|» |» XIII 31 Pr N ze ) ” ” ” M. Winterkl. 2% 2 N
» 5 A 22 „ ’ W, R ” n ’ . Aufl., IV, 270;
32 Motaeilla Modularis Accentor modularis Koch eo aa su } ae BEN m
14» |» XIV. |.83 Columba Palumbus Columba palumbus L. Columba palumbus L. M. u ” ” URL 95%; 5 9231, ae 0 196.
15 = ” YOU 34 Columba Oenas Columba oenas Tr Done SEHR B M. A N ” 1V, 168, ” 149 VI, 17, ” 2
16 |» |» VI 5 Columba Turtur Columba turtur L. Turtur turtur (L.) M. ’ ° i a a
I RS XVII | 36 Tetrao Urogallus Tetrao urogallus L. Tetrao urogallus L M. Ö 2 3 Be Eu
18 „ = XVIII 37 Tetrao Tetrix Tetrao tetrix Tr. Meträe PLE m 3 M. 75 br) ib, F. N. „. 27T, „ 154 „ 89, „ 11
Tau XIX 38 ZN a 3 Mm ” ” » 924 157 76 9
” br) „ Pr „ = ee “ W 2 ”„ „ $] „
20 . ä xx 39 N BAracTe ee Re L. Rn ein 1) h . 1 ” ” » ” ” ”„ ” „ „ ”
21» |» xxI | 40 Phasianus Colchicus Phasianus eolchicus L. Phasianus colchieus L. M. hrs ä EN
BI El XXII 4 3 s $ E e Fr ” n 3162| VE, 4)
42 Parus major Parus major n RN ö; i 4 ” »
a Jor L. . Parus major L. M. re A ie ee u Sn
2333|» |» XXIII ! 43 Parus coeruleus Parus coeruleus L. Parus eoeruleus L. M : & z IV, 9: %..94| 1 254, ;, 20
a Parus palustris Parus palustris L. Parus subpalustris Brehm M 1 i \ a ee
45 Parus eristatus Parus cristatus L. Parus cristatus L. M ; ö BO tr
94 " R xxIv 46 Parus ater Parus ater E: aan L. M. alt 35 ” ” „ 42, „ 94 „ 268, A 19,20
ji Parus caudatus Parus caudatus L. Aegithalus caudatus (L.) M. jung. |, e R TEN |
. #2 ZUN » ” „ ” Ik ” ) Ser 95) 246 18
25 |» 2 XXV 49 Picus Martius Picus martius L, Dryocopus arhide L) M \ Fr £ Pr |
Bl RR ID Picus Viridis Picus viridis L. Picus viridis L. M N N ea Ware
51 Ta ” Picus canus Gm. Pieus eanus Gm W en 2 I) ” 270, „ 1352| » 265, 3 29 |
r Picus major Picus major L. Dendrocopus major (L.) M Ho 7 » 37. 286, 55138: 2702, 000 |
z 5 < D . \
27 |» |»| XXVI a Sen RE ” IR, % = R w, az ” HALL DIR, BA DT el |
= minor Picus minor L. Dendrocopus minor (L.) M. \ |
” ” „ non W sr » „ 1797 334 136 295 5
E S Sr en Yunx torquilla L. ee w Er u: |
» |» | XX VII „| 57 Sitta Europaea : ; = - , : ” » 356 22 |
= \ DET Sitta europaea L. Sitta europaea L M 2 a a a ar
5 Certhia Familiaris Certhia familiaris L. Certhia familiaris L M BE E a ee |
DERAN.; xxIX { > Turdus Bilarıs Turdus pilaris L. Turdus pilaris L Mm = n » » 39, „ 140|, 98320, „ 25
Turdus Iliacus Turdus iliacus L. ee 7 IB — ” D) 1a 2 A
30 x sg! 61 Turdus Musicus Turd - ; j rs n 276 67
nn X ee Ye urdus musicus L. Turdus musicus L M 2 S N: ne
63 Fi ı Turdus viscivorus L. Turdus ee M. ; : z ee a
31|, |, xXxI urdus merula Turdus merula L. j ; -T ” ” » 248, „66 226 28 »
\ 92 Turdus Fuscus M. » ler a = \- Ohne Signatu 326 5 BR en a
. 2 ” 6) ° r - 7 1 ı r A 2
32|,»|„|) XXXU ! = Turdus torquatus Turdus torquatus L. Tee torquatus L M . en Aufnahmen.
) Ampelis Garrulus Bombyeilla garrula Naum. Ampelis E = ei — |) JF.N. | LEN. 318 To, Dal, 23 dsl 208
67 Motacilla Nisoria Sylvia nisoria B Ra } Zr n „ 1797| „ 148 59|IV, 181
38 5! xxxu | es i S echst. Sylvia nisoria (Bechst.) M | Au i Nez
” 8 || Motaeilla (Curruca) (Hortensis) Sylvia hortensis Bechst. Sylvia simplex Lath M. : { ALU 5 ART TEE ES Eee
69 Motaeilla Sylvia Sylvia einerea .Lath. Sylvia s 1 ia (L M. i 5 RN NA ge
70 Motaeilla dumetorum Sylvi . ” BE) ; £ ” 1797 4
2 un i ylvia eurruca Lath. Sylyia curruca (L M ” „464, „ 78, 14 0. 1
"|n 71 Motacilla Atricapilla Sylvia atricapilla Lath. Sylvia atrieapill s M. [ il iR I SEE ee
ie n n » u 5 > u w \ 1 492 77
3 Motacilla Rubecula Sylvia r Ei & R i LET, a ö
x SEN a j ylvia rubecula Lath. Erithacus rubeeculus (L.) M. \ |
|» N ” ” ) j 1
5 Motacilla Fitis Ba iroehiind Darh Phylio RER ea RE e ä EEE | 0 SA ie
76 Motaeill £ : . ylloscopus trochilus (L.) M. 1
i Er a Si a Sylvia rufa Lath. Phylloscopus rufus (Bechst.) M ö a IH, 568, „ 80|I, 1%, „ 6
otacilla Luscinia S i are { . : _—
36 |. |»| XXXVI | G Motaecilla Suecica Sa ee Dah. Erithacus luseinia (L.) M. 1 { > IL, ER en a
Es ylvia suecica Lath. Erithacus eyaneculus (Wolf) M. | 3 4 Be a as
203 N 2
” n ” W, | n ” en RE 10 31,5

a b>] „

XLIOI

“

= Original- = x E Name des
„ | Nummern der | == Dargestellte Art: Ge- S | Zeich- Korrespondierende Abweichungen
© | Foliotafen |\32 schlecht, |23| ners | Kupfer- | Band-, Seiten- und Tafelzahl | ger Oktavtaf
= 35 ’ |ar ’ | stechers ; 1 Are
= 8|s Er Alter, |82 Malers! 1 dei von den Folio-
zes ci Nach dem alten Naumann-Text Kleid Co Tafeln
A „de Tafel zn Tan flast Nach der II. Auflage | Nach der III. Auflage = ee II. Auflage III. Auflage
ı les 4 |5| 6 | 7 | 8 BE Hr je 13 14 15
80 Motacilla Phoenicurus Sylvia phoenicurus Lath. Rutieilla phoenicurus (L.) M. \ . |
5 | w (1 | IHN. IzEr:N. NIE, 516, Dat. all; 597 Tat’ % Und mitEi von
837|1|5| xXxXxVlI RER nn ü j 7 2 = > ö
82 Motacilla Erithacus Sylvia tithys Lath. Rutieilla titys (L.) M. \ R. tithys.
83 | \W, I=| „ ” „ 535, „ 79» 50,
” ” ” ” ” ” v ”
N j| 84 Sturnus Vulgaris Sturnus vulgaris L. Sturnus vulgaris L. M. 1 ) { IL, 187 62|1IV a AN
38 „ » XXXVIO N 85 Upupa Epops U n U E M bj , ’ ’ „ B) ,
2 pupa epops L. pupa epops L. . 1 4 A Wr NA, REN st
R: Et. | : Motaeilla Alba Motacilla alba L. Motacilla alba (L.) = M. E ja . } en
ha . XL 2 » n non ” a: AUNS
88 Motacilla Flava Motacil!a fllava L. Budytes flavus (L.) M. 1 a 3 IT, 839, 881051807 5 34
|. |e XL | 89 Oriolus Galbula Oriolus galbula L. Oriolus oriolus L. I \ 3 ’ N TR en Be
| 90 ” ; ” - ” ” “ ” ” ” W.
91 Motacilla Hippolais Sylvia hypolais Lath. Hypolais salicaria (Pall.) M. 1 E „A797 III, 540, ,; 20/5 79% 5 4
4 XLI | 32 Museicapa Grisola Museicapa grisola L. Museicapa grisola L. M. 1 x „1797| II, 216, „ 64|IV, 158, „ 19
nr 98 Museicapa Atricapilla Museicapa luctuosa Temm. Muscicapa atricapilla L. M. u n „1797| „ 231, „ 64| „ 163, Tf.19, 20
94 » n Musecicapa albicollis Temm. Musecicapa collaris Bechst. 2 = h „ArgT., 224, 4 65, #168, Par 20
95 Hirundo Apus Cypselus apus Apus apus L. M. er " ” N ET u ET u
42 XLII | 96 Hirundo rustica Hirundo rustica L. Hirundo rustica L. M. \ Nr mit Ei von
” N jt .
97 var. 0% ) „ ” » 49, „1455| » 191, „ 23 C. apus.
PL N br N N - N N” ”
98 Hirundo Urbica Hirundo urbica L. Chelidonaria urbica (L.) M. \ Tine f
43 XUGLLE 1 9 , var. E (WE » » » 7 „A| m .204, „ 25
” p}] ” ” „ E2) ” N N ”
100 Hirundo riparia Hirundo riparia L. Clivicola riparia (L.) M. 1 “ 5 ID, a an Ph FE
IE 0. =, XLIV [/101 Caprimulgus Europaeus Caprimulgus europaeus L. Caprimulgus europaeus L. M. > x BRAD 5 ER A] a a ZE
35 le AR XLV 1102 Cueulus Canorus Cueulus canorus L. Cuculus canorus L. M u n; = V,196, T.127/129| » 393, „42,43 Mit Ei.
103 Turdus Arundinaceus Sylvia turdoides Mey. Acrocephalus arundinaceus L. M = u; „1797| III, 597, Taf.sı II, 49, ,„ 2
46 |» |»| XLVI | 104 Motacilla Fruticeti Sylvia arundinacea Lath. Acrocephalus streperus (Vieil.) — 1 k. TOT ee A an Er
105 Motaecilla Salicaria Sylvia palustris Bechst. Acrocephalus palustris (Bechst.) M. = 4 | saTEt BE BEI SDrsuen 3
[ 106 ! nee Su } Sylvia aquatica Lath. Calamodus aquaticus (Temm.) M, Zu hs 5 Reh 5 Ball AN: 2
107 Motacilla parva Sylvia phragmitis Bechst. Calamodus schoenobaenus (L.) M. 7 s u NV: ER EN RE
4 in |n, XLVU 108 Motaeilla Troglodytes Troglodytes parvulus Koch Anorthura t1roglodytes (L.) M. 1 ® 2 TE er Than
| 109 Motacilla Regulus Regulus ignieapillus Naum. Regulus ignicapillus (Temm.et Br.) M. ME 7 FR a en 2
| 110 »” » Regulus favicapillus Naum. Regulus regulus (L.) w, 70 fl # a ER ae AT 3
111 Motaecilla Oenanthe Saxicola oenanthe Bechst. Saxicola oenanthe (L) M. as ' 1 j sim, 868,» |, 8, „ 10
as|, |, XLvIM 112 u » he n n ” ” » M. jung
113 Motaeilla rubetra Saxiecola rubetra Bechst. Pratincola rubetra (L.) M. it e Mit Ei.
j 4 „1797| „ 903, „ 89)» 106, „ 12
114 ” ” = " ” ” ” ” W. F der neuen II.
49 | II ı I 1 Otis Tarda Otis tarda L. Otis tarda L. ' M. = “ = VII, 12, „167|VII, 57, Taf.5|) Folio-Auflage, Probe-
501, |» Il 2 Ardea Grus Grus einerea Bechst. Grus grus (L.) W. 1 r # IX, 345, „2311| „9%. 59 inne
5l|» |» III 3 Tetrao Perdix Perdix cinerea Lath. Perdix perdix (L) M. 1 K e VI, 477, „163|VI, 126, „15 er
52 |» |» IV 4 Tetrao Coturnix Perdix coturnix Lath. Coturnix coturnix (L.) M. - h N 20 RR N WER ERS ©:
SE V 5 Rallus Crex Crex pratensis Bechst. Crex crex (L.) M. 1 5 en IR A196 0,2256, VAT ISDN rd
Bus |, vI 6 Alauda Arvensis Alauda arvensis L. Alauda arvensis L. M. 1 f ATIBNLV,. A862 5 LOOIITE, 19
7 Alauda Arborea Alauda arborea L. Lullula arborea (L.) M. 1 R LTIEN 4 01192: 100 2, 25 A N
|; vıI | 8 Alauda eristata Alauda eristata L. Galerida eristata din) M. 1 R ae ea BE Na
a, Emberiza nivalis (Montana) Emberiza nivalis L. Pleetrophanes nivalis (L.) M. = r BIT 106 Te
10 Alauda Campestris Anthus campestris Bechst. Anthus campestris (L.) M. == x en TIER Bel, on rn, UndEigon
56 | | VI | 11 Alauda trivialis Anthus pratensis Bechst. Anthus pratensis (L.) W. . 2 “ a er STE © } Anthus cam-
12 Alauda pratensis Anthus arboreus Bechst. Anthus trivialis (L.) M. 4 = N; EEE PS 46, 5 6 pestris.
57 |» 12 IX 13 Charadrius Oedienemus Oedienemus cerepitans Teınm. Oedienemus oedienemus (L.) M. = Be 4 3211,.598, 75 102. MIELI2A N, 12
88 |» |» x 14 Charadrius pluvialis Charadrius auratus Suckow Charadrius yluvialis L. M. Winterkl. | — R * EN rl a a
DI. | 4 | xt 15 Charadrius Apricarius 2 . h; Ir Me ” M. Sommerkl. | — “ r ? we > „ ae
60 |» | XII 16 Charadrius Morinellus Charadrius morinellus L. Charadrius morinellus L. =. = x J en rra Ae aıs ;
j \ » f Mit Wurm im
61|» |» XIl 17 Charadrius morinellus " x f = h # W, u e e ee - AN we chnarel
62 |» |» XIV 18 Tringa Vanellus Charadrius vanellus Wagler Vanellus vanellus (L.) M. 1 Ri h DR DR 5 i j
68|1|15» XV | 19 Charadrius Hiaticula Charadrius minor Meyer Charadrius dubius Scop. M. 1 3 e BE ET a
20 Alauda arvensis Alauda arvensis L. Alauda arvensis L. — = . > IV oo, Er
Fussstapfen von:
| A. Otis tarda Otis tarda L. Otis tarda L. _ Sanı, 98 VII, 57,
| B. Charadrius oedienemus Oedieremus erepitans Temm. Oedienemus oedienemus (L.) — | [ N ) 7 Yan, 19% |
©. Charadrius pluvialis Charadrius auratus Suckow Charadrius pluvialis L. = a en A „Br
E)) Se D. Charadrius morinellus Charadrius morinellus L. Charadrius morinellus L. — Mafel „168, 4 =; =
| E. Scolopax gallinago Scolopax gallinago L. Gallinago gallinago (L.) — VIII, 310, E 1%, 41973 n
| F. Tringa vanellus Charadrius vanellus Wagl. Vanellus vanellus (L.) — = | | VII, 259, ) 3 |VII 3 )
G. Tringa minuta Tringa minuta Leisler Tringa minuta Leisl. — = eh, a9 5 LOS
65 III ı I 1 Seolopax Rusticola Scolopax rusticola Scolopax rusticola L. M. — |J.F.N.| J. F.N. | VIII,361, Tf.211|IX, 201, Taf.17
Ey 1I 2 Sceolopax major Scolopax major L. Gallinago major (Gm ) M. 1 . “ a a aus | ee
ll» 1081 3 Scolopax Gallinago Scolopax gallinago L. Gallinago gallinago (L.) M. 1 n Mr a PR
68 |. | IV 4 Scolopax Gallinula Scolopax gallinula L. Gallinago gallinula (L.) M. > ” » „ 344, „210| » 39, „16
|. |; V 5 Scolopax arquata Numenius arquata Lath. Numenius arcuatus (L.) M. = vn » » 478, „216)| „ 140, „12
70 |» |» Art 6 Scolopax Aegocephala Limosa rufa Briss. Limosa lapponica (L) M.jung | —-| » » Be -
See VII 7 Sceolopax Glottis Totanus elottis Totanus littoreus (L.) M.. 7 n ’ EEE th Bl SET
72|» |» VIII 8 Scolopax Totanus Totanus fuseus Leisler Totanus fusceus Leisler M: Jung 5 » » ee | ee
73 \,„|2 IX I Scolopax Calidris Totanus calidris Bechst. Totanus totanus (L.) W. “ ” » » 9% »19| » 55,5 6
|, = 10 Seolopax Phaeopus Numenius phaeopus Lath. Numenius phaeopus (L.) M. = " „ » 506, „217) u» 151, „13
||» XI 11 Scolopax lacustris Limosa melanura Leisl. Limosa limosa (L.) M. as * 4 SAN, ee: EB
76 | |» XII 12|| = Charadrius Himantopus Hypsipates himantopus Naum. Himantopus himantopus (L ) M. Zu) hr B STONE 1,0203: PVEIL TON
m ER xIn ! EN Tringa u Machetes pugnax Cuv. Ar ra pugnax a e 1 ii E VI, 502, 190/193| „250, 22/24
® ” )) ” z x 3 2
= J5 y ’ ” ” M.
|.) wii Sr ee ee OO MED an ee are
A 17 a N) ’ D M.
9» |» XV 18 f h x f y i . =. = ” ” „ „ „ „ „ ”
’ 19 ‘ ‚ ' M.
AD XVI N on - i i - { { : Ww N 1 n ” Du! „ ” ” ”
81 | „| 8 XV | S a 2; ” „ » ” ” ” is yung _ R a BER: ß N ; 4
22 ” ” si e 5 ” ” ” alt
82|,|„| XVII 23 Scolopax Glottis minor Totanus stagnatilis Bechst. Totanus stagnatilis (Bechst.) M. Zu 5 4 VIII, 171, Tf.202 IX, 96, Taf.5
85 | „|, XIX ai Tringa ochropus Totanus ochropus Temm. Totanus ochropus (L.) M = a DONE HI Oz Ran ed
25 Tringa Canutus Totanus glareola Temm. Totanus glareola (L.) M. 1 " el ee TR 195 SA |
Bi xx | 26 Tringa Cinclus Actitis hypoleucus Brehm Tringordes kypoleueus‘ (L.) M. 1 „ „1800| , DEMO, u, Hat
27 Scolopax subarquatus Tringa subarquata Temm. Tringa subarcuata (Güld.) M. = - „1800| VII, 408, „ 185| VIII,223,° „18
28 Tringa alpina n n ” ” 5) ” M, alt \
Bu In ar = n ” | 4 ” ” | ” ” ” M. I ? ir “ rs > 2 ie
30 Tringa pusilla Tringa minuta Leisler Tringa minuta Leisler M. = 5 n a 184 a el
vP

RIELV

NER Original- E
& ummern der RS-
3 Foliotafeln -3
er ra \ no
51318 Se
& 8 | oO SE
Er Er
2 A | Nach d Dargestellt
> 7 em e Ar
Ahle al Tale:
ı lals Fig. : = Naumann-Tex 5
4 5 | . Auflage xt r E 5
86 II | ach d G se am.
3 n. 6 er II. e- © e des
87| „|, ze. ee 5 Auflage schlecht = > Zeich-
88 I ci Nacl A ae BEL | Ku K
) " 32 ieonia : 7 ı der II Iter 23 TS, pfer- Xorrespondi
83m ‚ XXIV 33 Cieonia 2194 I. Auflage Kleid des ale stechers Band-, EONe ndierende
90 XXV * a nigra ches = n- und Taf A
»In| XX = rdea einer nia alba B 8 = Jahreszah in der elzahl bweich
| „|, ee vI 35 Ardea maj ai Cieonia nier echst. i = der T l auf er der Okt ungen
92| „|, Beh 36 Ardea a Ardea Kae ne Ciconia cie 9 a afel ee BR ca
I Ard vax ‘a Lath Bde onia (L.) 11 age | II oli
93 37 ea stellari ” & iconia ni (L.) j . Auf I u
Fulie a Ar orax L a cinerea L M.j ls:
ER) “ a Chloropus dea stellaris L Nee R AN, N. |J.F.N.1500 =
” xxx /| “ » Ardea mi SL. yeticorax ” e M. N ;oo| IX, 231, Tf. 2 n:
95 [ 41 Fulica “- Gallinula Es %, nyeticorax (L.) M = „ & „ In, ; 228 VI, 301 T f :
4 ra oro s st m z 2 — : 22 ‚Taf.3
FLO RL | 42 en Kauatie 5 pus Lath. R Andeita EA (L.) M. „ „ Bu Bel, „ ni ga Y
’ q = us 5 ” . nuta M an ” „ „
96 43 allus Porz Fulica ” allinul (L.) R ”„ ” 2208 Alter
‚ a atra a chl _ ” D er V
»|„| XXXHO ! 44 ehe ns ERROR ii Koom f oropus (L.) M. Be 4 „188, / er , 20 Y ogel,
97 45 canus Mae eX Porz: ’ Ss L. Fuli 22 M. ” 1. { il ug ndere Stellung
„|5| XXXI [| 46 z et ridibundus Crex Fe Lichtenst Ra ılica atra L. k jung \, ; ; a en nn „28 Union m hi
II | ” N, pusilla Liel . llus aquati g j \ 1945 = le ER inahel,
98 47 Saunen „ Pers rien chtenst. Ortygometr atieus L. M. ) N. | u 2 E20 &
»„|„| XXX (\ 4 Larus tri ulatus undus L Ortveor ra porza M 1 1 » 23
m! ® s trida ” . ygometr na (L.) h » 3 BAY
99 \ Laru etylus n L ra pusill : = ‚ 1800 TT.148 5
100 219 XXXV 49 ee: s Grönlandicu LS ” ” ” arus ridibu er (Pall.) M. 1 ” e 1800 „ 635, " 947 I 11
50 || rus Parasi äi rus tri 5 ndus L w
»|» XXXVI 20) arasitti ridaetyl ” „7 H + ER „ ee) 472 „ 122
1E ieus jr‘ ylus L „ 2938 ne)
101 51 arus areti arus ath. ” . M. 56 \ F '
1» IRKERAV 5 Lar arcticus Lestri s canus L. Ba „ S s \ > „ » 523,» 237 a 16 J atra mit
, II \ 52 N arus Fusceus I S parasitica n 155 era FE) yung We = ” 547, 93 ” 156, ö 12 Nest
58 terna Hirv i „arus glauc Boie Larus yla (L.) M. jung „ 1800| X 2 Sale ,n EA ; 21 VonR i
102 Ster ındo I; we us Brün Stercorari canus UL { z — X, 264 5 EA. J . pusillu
|» XxXXV 54 rna fissi arus fus n. eorarius - M. » ı» 2360|X auchMä IN
FIT . pes ea scus L. Ban parasiticus (L.) M Gi f RO XI, 206, 18/19/20 nnchen,
ruI au » et win! ? } 2
105 | » xXX 56 Sterna Sterna nigr or Lar cus Brün jung ” Be I a)
„| XXX inut nigr r rus f n. 8 ar 22 R
X : gra Briss uscus „ 1800 vn 262 » . |
Er f . ü N Ste 27 N H Sterna hirund e M En = « „ 1800 » 301, „261 „ "286, T. 28/29 Von L. tridactylus
„ ” n . ® y > As a. Wi Aactylu
ne XL ı 2 ed Olor erna minuta : ydrochelidon Es L. a ji ” 4 „506, „272/3 „223, 21/22/23 # Pe u
»|6 > as T d x igra [ ; 95 B) 2/20 gendkleid,
j XLI A adorna ” ” (L.) L „ „#390, w 3175.30).
ee 50 nas Tad Cygnt 5 : 1 ” „ 264 ‚ 30/31/32
d 1 R St M. ’ 4 2
107 : wen 61 Anas N Nas Be = er nlig. ie ri au fe Y jung = i ; 2 a h es WER
LI A ' einere eetabili » e A be, 32, 24/25/26 | |
62 nas A us ist u, O " M ” u 202 5/26 AuSsert
108 L nser f ” ygnu „ A ” 39 En 28 k : em als 5
N u \ y Ben albi ni BL heäes n ee olor (Gm.) jung } 1 3 HR ‚ 11/12/13 Em ee
109 » 5 64 nas Bo N nser S us Meyer spectabili M ” ma or
110 h „ Fr 65 £ schas fera Anser es, Bechst a r is (L.) u =? 00, 1a; 2 ‚T. 8/9/10
ifr n . n Fi . I ” 19)
111 N LVI [65a ee Anas Bechst, Fe 0% w Ken i ne ee
ra 8 abali ; a | 42 $ 1
»|»| XLVII J| 66 » R En Anser balis (Lath M. Su: x , » 295| IX
80 2
r \ 67 Anas Qu ” Aulas ” 3 R albifrons (S .) M = 0 XII, 285,322 0 [ Als 5ra
1412| »|» KT ? erquedula strepera L nas bosch cop.) s vr ’ | ‚322,323!1xX, 23 eorimens dazu ge-
sa | 03 ii „ iR ” v En as L. M. „ j XI, 229, I£ ‚236, TE, 20/22 [ Kopf junger Vogel
\n na 2 9 Peg ” 1800 ’ 235 von 58
113 69 Anas Cr s quer 2) Ans; : f M. 3 IX ver-
„eIxuvamg !| Dig R erquedula L as strepera L w \ı " „ 1801 2 er |. gi Taf. 22 BERN...
y f . . € + „ 2 i P
114 Ulers Anas cly r Anas cr . » Pe » Ww R i ya 2RN 3 vn 25 Bu
len ” (7 R peata recea.Ts, ierdusdule n a en ’ ee „ 09, 5, 24
L 4% Pr ” h „ ars dh. fi > „ al‘ x
115 7} as Pen Anas el 3 P%) A „ M. ” : 65 ’ 16 :
ar ur !| % „ Rn R ypeata L. mas crecea L. w \ı i dr 59, „ 302) , ee
116 \ 75 Anas & Anas Y „ Ss “ „ Mi. ” Br „ RN i 69, u 3 }
ler s acuta g penelope patula elv „ . | „ 1800 ; „ H Mit Ei
Lu ||. ne Sierra ” . r ypeata (L.) er az 2, 308 Ba |
A| 4 a 77 yemalis PR Bes wi a AR n ' =. ” „180 1. a a
1 I 78 Anas Histri glacialis uta L. penelope Er w SE Er 2
Ss L A rioniea ” ; ’F n A \ »» 304
um !| ® nas Merg Anas & ee „ n »„..%
L Anas rganser A s glacialis L Dafıla acut ” M. | 2 i 7 Ali 5
119 80 Mollissi nas histrioni Ä a (L.) W, (5 En ae 30
»|> ma A ıon „ 6
ri \ # Fe ” nas aegyptia Fan Harelda h SE M \ „ „ 122, „ .8
N ; acu . . I z “ i & Io
120| „|, 82 nas Clangula Anas SEHEN Briss. er ae (L.) W i- „ 124, „ 305
’ LVI | 85 R » A R: al. pe De Lu) M. 2) h PER; SB:
84 nas = I 2 o % gypti . Fr on 688
12) „|s| Lva | © ei BEA nas elangula L. a a eus (L.) a u » XI ee 2 a
E I g . im
U ge Anas 2 2) x a (L.) 2 en ® ‚210, 9 ee
122 |. „ 86 Fuligula Y Anas fuliz ” Fuligula ” M. 5 ? „19 „» 9319 „88
2 LVIJII f 87 Anas F ni ar. gula L, elaneul „ Y \ 9 xI ı» 318 RT 17 | Glaci
1 s gerına > En s „ gula (L.) V. 5, s „416, 9 „. 212, n "6a Guedi
123 88 ” ” ” Fulig ” M. i „ „ 294 IX. 376 „ 18 76 Eh
»|» ” » gula fuli er \ XI. 3 ts 6b = Wei
LIX || 5; I Anas ferina L. ; igula (L. Wi ‚252, „321/2|X el hie...
n 9 nas a 1% j . ki = Z21/2|&; 923 HB: \ mmen
124 Eee 0 & leucopsis N” rn yY „ e M. \ „ F , T£. 20/21 78a Männchen.
L f 91 na 2 ” F Dh i, alle
X. L 9 An s Marila An ” AR Fuligula fe ”„ A W. J 5) ss x ı
as . as ri x ” a
as erellen m 2 albigena nyroca (Güld F\ 1Nn&a Bi) jung \ “ I 56, Taf. 12
XI ı 93 a ” 3 ut Syn r „ P Ww. i- a 310
Y a i
126| » ve N gus Mergan Anas nigr z Fuligula 22 = M. & „ „ h en ol
ge Tergus ser gra L F nyroca Gü w | er
N serrato ” i uligul üldenst Een „21 SA
127| ; 96 n i ara ereinse Orders marila (L) M N h 1 IE
’ . . ud ,
2 LXIII I «92 ” u Mergus ganser L. ia nigra (L 4 M — | Ohn h 2) d. a 3)
U 98 Mergu 5 serrator L M £ 2 j ey e Signatur u, Fe
128| » s Albellus ” . ergus m ” s W. \ r a i u»
H TEXINM | 99 > ” Men erganse M a a BB. „
\ Colv ” ” ” ergus ser TH . jI J.F.N | ” s8 „ 182
129 9 100 ymbus Troi Mergus ” br errator L > .N.'IFN ee! ir oh
; EN N wi a Bei FE n ADELS, s ” M Zi Pi „ 108 3 ee na j Er gekommen
130| ; Al Ey: le ”„ „ . ee ” LA 12 e b Weibel
|» 2 102 ca arcti Uria ; n & Mer R M.j „ j a. 2ud hen.
er »|n ar 108 6 a2 a a Pall. rgus albellus L. Ww re De ö ” 1 A » 826|X, 290 2
2| » 104 olymbu Lu -grylie © „ ; 2 » 339, | Pauli
P u Tat ”» 3 OT
ale » PN 42 Colymbus een Per arctica ae no Btünnichi 8s1 “ R f Be a ER...
S IIII Col Septentrionali E us alle Vi \ epphu Sal... s ae non 1 931 Weib
134| , 106 ymbus St nalis udytes e Vieill Frat s grylie (L Ww ” ) 1 e ibchen,
3137 IX J Colyı ellatus Eud glaciali 5 ereula N ; A) A wa ” 1801 „ "
X 107 mbus cri ytes s is Illi M arctic \ ale
l Colym ristatu E eptentri ? 8- ereul a (L.) de „ eg
108 bus suberi 5 udyte ionalis Dli Gavi gulus alle =o „ NE:
Col eristat s areti lig. via tor (L.) M. » 404,035 |
1 ym us Coly cus Dli qua h — 5,
een Er I en Re, Gavia Ne a M. 5 ” r ah, e Ne XII, 227, T. 18/19
Ss u 5 ' Gavi u „ 330 ;
111 Colymbus ER En 13 ERBEN arctica Si = ig; A ” A Ei 11.385 I Sr Taf. 20 } En gekommen
nor Col aurit . us R .) . gen „ „ 59 „ 47 002 jun
156). » 112 n ymbus us Gm Col eristat F Ohne & » 7. Ne: 8.
arcti ymbu ne us (L Jun ne Sj
„| LXXII \ 113 iR ” ” Colymbus a Naum een griseigena ra nn. FEN ei f ii „» 327 ä Be
f ; Nr 7 N NN, B) „
137 IV 114 leedo Ispi Ki inor L. © nigricolli - 1 ESN; 34, „ 329 on 1
5 I ! 1 Sturnus er “ 4 Col olymbus m (Brehm) w 1 ” „1801 ne 418, „ 328 u 180 Tat, 18
138 9 en ag en r ” ymbus N (L.) ar} 1 ” „ 1802 686, „ 242 Le ia
ora . oi » ” n 1S J 2 I ”
a? Be Cor aa an Cinclus a, eh A 1 AntLcH. M ie „1802| „ B „243| „ Orte
V ne 1 I $ . )) $)
1389| „|, 4 e Cornix hybrid Corvus Er Bechst R ET 3 w il „ 1so2| „ 6% sasl., = „8/9
2 u 5 x “ j EL e . Bi ’
III ! 5 Co orvus Cornix Seel Corvus An I; inelus einelu 5 ispida L 2" jung N 1 & „ iR 2 245 y 2 2 8/11
140 6 rvus f , g ne L. 5 aquati g „ 9% k 24 ! ’ 8
A” IV [ 7 » uSURg US dor. ” ae a (Bechst.) = = „ 1802 2 BA E08; ni 2
lo „ us corni orvu Er . h ” rc x
8 rvus M Corvu x S coro —i 2180
oned s frugi : ne L. M. ) 2| V —
Oarukt Bi ula B gilegus L. 5 ie = 1 ’ „180g! I ,. 480; 9 144
iea orv a „ II, 9 IV
Corv ” us cornix 1 . „925, ‚346,
us mo ® Corvu ix L. rs ” II R 9| uU 2 33 . n
nedul s fr ß BEA . 208 Mit
Cor a U rugile ” Ha: ’ 1 it Ei.
vus pica L . 5 gus L. M. „ eh lv, 8 ee
k Lyeu „ M 1 ”„ A De
s monedul 5 7% \ & „ 7 62, e 93,
Pi - a (L.) Jung a } DE „ 12
ca , 6 ‚98
pica (L.) M ’ DL a ae
. \ I ’
M ur nn ” 78, 2 ’ 100, Mar: 12
E ”
5 ” 2 : ” 109
35 ” 95 Mr 56 9 14
„ 101, „80
3 e a Mit Ei
» a ) it Ei.

xXLV

a
5 Original- = s
Nummern der |328
| polotaten |E: 3
:|; > Dargestellte Art: E| Fame des
51|3|15 Ei Ge- 3 _| Zeich- Korr ;
Ssıäale 5 => Ku Er orrespondierende \
il 3 Tafel Nach dem alten Naumann-Text ee FE ners, nt Band-, Seiten- und Tafelzahl Abweichungen
Textes Fig. I. Auflage Nach der II, Auflage i m - Malers! “ur in der der Oktavtafeln
ER | = | 5 | 5 Nach der III. Auflage leid |3 | Jahreszahl auf von den Folio-
x 7 z 5 der Tafel II. Auflage III. Auflage ie
141 11V 1 v { S Corvus glandarius | ne - 9 0| u 12 29
Corvus caryocata 'vus glandarius L 14 f
ete > Garr . 15
142 vI Mn Gahseise B Corvus caryocatactes L Nuei rulus glandarius (L.) M. a ekllr
|» \ garrula c Ä f ucifraga caryocatact .F.N.|) J.F.N. II, 122, Taf. 5 "1
12 Lani ; oracias garrula L es (L.) M , ,‚ Taf. 58|IV, 69, Taf. 9 Mit Ei
us excubitor s Coracias garrul : m ” 130 Sa Mit Ei.
143| „|, vII f| 13 Lanius minor Lanius exeubitor L. Takı ya a M. ve 2 ” mn 58| » 5, 7
U 14 : Tani ; anius excubitor L. 2 2) ‚158, 60 .
Lanius Collurio a De ee DL. Lanius minor & nn . ” 7 5 A MiSEE
144) |, vun !| te Bee Lanius rufus Briss. Lani Fe M. 1 - is »» 41» 127, 15.16
U 46 "quus Lanius rt R anius Senator L. ” e) „ 15 50 i
145 9 IX n „ CR Lanius collurio L SH i n an 5 a
i Tor h ”
de h = # Baleo,eesoharns ER iR, F yi f ” ı» A» IT
|» h co albicilla L P # ” . ” B
147 Falco Aquila i ee Haliaet ve: R en 52 14
1a8| "|" a Falco Haliaet Falco imperialis Bechst. a ea Hal M. er m = en
19| ” |” Aurı (29 Falco Fe Falco haliaetos as u BR ae Le) W. 2 3 £ I, 224, Tf.12.14| V, 162, 30
Iso,” |? xIIm |21 en A Falco peregrinus L ne haliaetus (L.) M. % Y ” »„ 201, „» 6.7) „218, 49/44
„|» xIV | 22 x ER Falco — peregrinus rn alco peregrinus Tunst. M. br E 2 „ 241, „ 16) „. - 152, Taf,27
151 23 nd.® „ er % „ rl 285 j 24, 2
Sr: “= \ 2 Su Subuteo Falco subb Hi ü ie i ; ” = ® : Ri Ale; et
152 alco Aesal uteo L. [i . —_ 22 a ”».»
»|” XVI 25 || Faleo palumbari ER N Falco aesalon L Falco subbuteo L. M. 1 1% 2" De ee leer, $
153 | xvor | % arius et Gallinarius i Falco aesalon L » 296 NR
» n 3 Falco palumbarius L. Hank Be M. ‚u h „296, » 26) „ 102, Taf.17
154 xvIm pi 27 en ER „ Mi i ur palumbarius (L.) M. ” h) „ld, 2, 27| ,„ 111, „19
|» ” —
| 28 N Astur Nisus L. KERRER n M. AN » 10 249 „ 1.18] „ 261, 54.55
155 r 99 ) N ceipiter nisus (L.) M ” ” ES: En
„|» XIX \| 30 ” „ ” ” " 5 nz a In d. neuen III. Folio-
156 f 31 „ „ ” „ ” E ” ” M. ” ” „ 258, „ 19. 20 ef 252, 51.52 Auflage, Probeliefe-
Ps 2.0 Faleo Tinnuneculus Fal ” A 2 ” ” W. Ir Fee aus der
\ ® I alco tinnunculus L. ertie ” » W. ” ” re | a M ee
inn . ’ ’ i N
157 nn, XXI f Falco Pygargus et eyaneus Fr ” N unculus (L.) M. ’ ”.» it Ei.
| 34 N H Falco einereus Montagu ci ” h- W. 1 " 4 „ 323 ER rn . || Ind. neuen IIT. Folio-
35 { % 2) Ircus pygar : Ze ” af.20|J Auflage Probeliefe-
Ren XXI { 56 Falco aeruginosus et rufus Be RISAERURGE Circus en W. jung | — f f En f rung Nr. We
159 37 „ y x 4 alco rufus L. Circus aerugino .) W, alt a L E ” Er EN) 40| „ 279, „58 I. Folio reproduziert.
|»|»| XXIII { x » » Ey ” „on a ginosus (L.) M. alt i „ 391, » 38.39] » 274, „57
160 Faleo Milvus ” „ „ 2 ” W. alt ” ” 1803 „ BSR, 37.38 967
Seller xxıv! 39 4 Faleo milvus L. MH ” ” W, jung a 3 Zen
” i 1 1
= | | 40 a x ah vus milvus (L.) M. A 2) » a ee ee ar
»„|4 TV f 41 15 5 Falco buteo L. 2 ” „ M. jung P 7 1 03 ” 333, „ 31 „ 134, h 95
16 (2 Sr » » Buteo buteo (L.) M ? ? RER n| »
2 ” P) ” . El nr ” »„»
4 ” PN
„|, RERS VA | he = 5 h ” „ „ i n „ = eb ” ) „ 346, „ 32.33| » 180, 33. 34
163 alco Lagopus ” „ „ „ „ ni „ ” „ 5 5
45 x Falco 1 ” ” ul ie ne Be 33
”»|»| XXVII J Falco apivo agopus L. f ” Ww Ta
164| „ U 46 Ä p1vorus Pernis apivorus L. A lagopus Br. M. | n ” ' u a Koh Du;
rn i s
Pr: “ XXVII AT | Strix Bübo Pr h: ir 15 ap1vorus (L.) M. } ’ ” 803 „ 359, „ 34 2 197, Taf.38
|» g| 48 Stri Strix bubo L. 7 n n w. >
as, Pa Re Strix otus L Bubo bubo (L.) w - i al ce 2)
166 | » |» palustris ana r% 1 Asio , 7“
xxx |50 en Strix brachyotus L. a en. M. le > 5 Min 62, Taf.io
1627|» |»! xaxr [| ?} Strix aluco L. & eipitrinus (Pall.) M 2 „» Ah u Bln 55 „9
2 | „ R. yrnium aluco ? x n t
> Strix fllammea ei ” » a £ (L.) M. ni i : ADS, RS: BR
168| ”|»| xXXXII N = Strix passerina S a een Strix fla ERS W. — 1803| 473, n 46.47| » 34, m 6
2 54 Strix trix noctua Retz. ea M. Age: 2 an
1693 |1 (| ı Strix Tengmalmi Glaueidium noctua (Retz.) ö „ 1803| , 483 ua Ei 9
E I. Fringilla petronia gmalmi Gm. L. Nyctala T M. 1 are N 5.1
e ll 2 WE n : Fringilla petroni engmalmi (Gm.) ” „ 1803 „ 493
Fringilla nivalis + R pP onia L. Passer pet $ M. u 1803 9 48 | » 10, 13
170| » |» u | 3 Parms-Hiarmiens Fringilla nivalis L. ne En Zune (L.) w. r ” ” ERDE As IT, 0,58
R v | En ER El 4 nivalis L. w. fi » ” IV, 497, Taf. 116 III, 377, „43
’ iarmi 0 |
171|”|» II { 5 Parus pendulinus p ” 25 N rmicus (L.) M. \ , » I Are 2 EN 57 BaTE. AA
6 arus pendulinus L n » n w om
2 „ j Remizus pen i . | 2 2 IV: 98 er U
1 EINE?! IV | . Picus medius = r ” „ \ ale CH.) M. Y 1 A. | 4.
Turdus dubius icus medius L. De u W. J ” » 1
9 Cuculus eanorus Turdus Naumanni Temm. N medius (L.) M. ea a 1 Pe: 1 ee 1 ee ©;
R aumanni
SUR = 10 Motacilla fitis ig canorus L. onen er Temm. M. eN R „ V, 820,05 3618, 230, 89
11 Motacilla rufa ylvia trochilus Lath. Phylloscopus t M. jung | — » IE, 288, 68| I, 189, „24
12 Motaeilla sibillatrix Sylvia rufa Lath. BR liogeo bus ochalustiE M. ER HER i V, 196, 127/129\IV, 398, 42. 43
AR I 13 Mätncitia AT Sylvia sibilatrix Bechst. Phyllosco Dys-Fufüus (Bechst.) M. v ” ” III, 568, Taf. 80| II, 117, Taf. 6
14 Motacilla sulphurea Bechst Du» sibilator (Bechst.) M = £ 2 Der BO Hrn
1755| ”1|» = „ St. Mota : . ne? ” 103, 5
VII 15 cilla boarula (L.) 2) A »
5 retrao lagopus Mehr „ ” . . M. \ a Ha 0 123, RR:
6 Alauda triviali ao arenarius Temm ” ” Ww ” n.
d is . Pter ; ‘ ” ;
Pr ”|n VIII | 17 Tringa vanellus Be pratensis Bechst. er En Rah) M. = a a LE ee
e h aradri s pratensi ”
18 Tringa interpres = drius squatarola Naum. PERS RAR s (L) ?M. Ei i ” Au VL 258,. „ 1853| VEL. 40, „v4
177 »|2 IX { 19 Scolopax subarquata repsilas interpres Naum. Strensil eg atarola (L.) m. = „ III, 774, Tf.84 85 |III, 56 6
= Ar Brinsa islonlsenkene 2: ne ae (L.) a FEN ü Er VII, 249, T£.178 VII, 35, „2
$ " a canutus L. ”„ ı»
178| »|» EG ! = De subarquata var. Tringa albi re X ; L Ne Bun » 1 308 BO 4 N
ringa alpina var. re Bar Tri # . Winter n n 2
Aue x, Tringa pusilla Limicola pygmaea Koch eg ee » 372, „1853| » 239, 20.21
24 Phalaro x , Calidris arenaria Temm > atyrhyncha (Temm.) M ”„ „ N 496 18
pus vulgaris Phal : ER Calidris arenari ’ > „ » » 1866| „» 205, 17/19
180| » 1 3 aropus angustirost naria (L.) ” VIII
» x Ardea minut 5 ostris Naum. M. m ‚271, „ 207
L as, Ardea mi Phalaropus lobat „ 1803 3 „ 182, Taf.16
"MR 26 f rdea minuta L. A aus de) M. AN „1803| YT, 858, „182 174
|» RENT 9 ’ » rdetta minuta (L.) „ „1803| V 22 ” ei
27 Anas C > 2 „ „ . W lt III,240
ygnus musicus 6 ” usa ‚240, „ 2055| „ 161 14|(ı
182) » |» xıv | 28 ERROR ygnus xanthorhinus Naum. : ” „ M. jung | „ f I HIN, nn Pu
En L 29 Anas nigra L. Fr olor (L.) M DE BASTI MT 240,0 ,025 er Bien
” N” „ 1 emi Sn .. u ga , aus
Bl EN 20 ‚Anas fusca re; RETah M. Frühl. v „1803| XI, 478, „296| IX, 251 ee
= XVI EN ” ee 2 » » 19 | I Autl. reprodnzi
. 51 A a: nas fusea L „ „ M f p ziert.
nas perspicillata j Oidemia fusca (L.) De ’ e XII, 108, „ 312| X
1855| »|3| XVIı “ Falco aesalon ee x; I L „ W. = n er „ 244, 23. 24
Falco rufi salon Lu. ” „ =. RR ” 123 3
1s6| » (| 54 pes Falco rufipes Beseck i Falco aesalon Tunst. 2) „ 1805 » nn 313 „ 251, 23. 24
Dur ANER 4 ” NE Tinnuneulus vespertin a u: Eu RERE 02
8 sr 4 f „ „ > f us (L.) "M. w- ” IE 305, DT 9 11, ALT
»\n zIx Iw Loxia eoceothraus » „ » . ä ” ee ? all 98
37 Br Pyrrhula enucleator Tem ei » M ‚ 1206 T: ne
ir 9 & m. Pinicola enuceleator (L 5 D alt — % 1806 ” ” „ „ „ „ „9
Fringilla nivalis Be 7 2 „ - ) M, alt Ran ig ee) „ „
188 39 Fringilla montium Fringilla nivalis L. Fri Klang " W. alt u 1 an no”
>72 xx ]| 40 Fringilla flamme Fringilla montium Gm. Ac 2% 5; ee Te M 10.» HBTBERZEEBERET
41 Frinei I Pyrrhula erythri anthis flavirostris (L a ee ü N
ringilla lapponica EYE Temm. Carpodacus er : ) M. BL » 4» 17 „327 4 XXa
42 P Emberiza lapponica Nil erythrinus (Pall.) 2 ” 103 Pal REN;
189 „|I»9 XXI arus cyanus 118. Calearius 1 n M. ui, ” 3, 9» 122 „ 322, 38 . Fripgilla nivalis
43 Otis houbara Parus cyanus Pall. Parus ERPAICHE (L.) M Y ” IV, 418, 5,148 247 & 31 39. „, montium
a : eyan a —; 2 ’ XXh.
190 | „ |» XXI | ” Ardea castanea SE Houbara L. Otis ee M. 2 { ” un BI SE - 18 | | #9. ER...
£ a comata L. ray ” „ 76 9: 41. ER
i „ p Ardeola r : M. Pi: ı» 5/ II, 280 18 », lapponica
191 „|„| xxı | sü Anas hyperborea Ans pe “ Kelleides (Scop.) M. al n ME TER a er
> ü nser b ” 5 = 2
192 Anas ferruginea yper oreus Pall. Ch ” M. jung „ IDE r
nl»! XXIV 148 a asiu Anas rutila Pall. N (Pall.) Bo ” ‚ 120, „ 224| VI, 240, „24
rna z
Falco fulvus L. Inge casarca (L.) M. es a Mi XI, 218, „ 284| IX, 270 I. F. N. eitiert di
quila chrysaetu n 2 „21 ert diese
3.*19,) N Br ” „ 964, „ 299 4.4894, a 5 Abbildung nicht. Sie
” ” 208 wurde in der Rd,
’ re } | 8 9 NV 202, 3% 41 zum el. HER m

\ Tafel 39 genommen.

XLVI

Von hier ab nur Oktav-Tafeln!

N 5 E Name des
2 a = GR Da ore Korrespondierende
© SUnERE ae Dargestellte Art: = | Kupfer- | Band-, Seiten- und Tafelzahl
> Tafein 5: SO EEG ee | stechers ‘{n der Bemerkung
EN 8 Alter, |=2| Malers ne ea
läls E Nach dem alten Naumann-Text ern Jahreszahl auf
EeNTen. Tafel ee Nach der II. Auflage Nach der III. Auflage “ der Tafel II. Auflage III. Auflage
Textes Fig ADS Q i
223 4 5 6 7 8 9 10| ı 12 13 14 ı5-
8 49 Strix scopS Strix scops L. Pisorhina scops (L.) M. — | J.F.N%| J.F.N. |I, 466, Taf.43|V, 50, Taf. 3
Rn E A xxV | 50 Strix acadica Strix acadica L. Glaueidium passerinum (L.) he be x 3 N; 145,93
E 51 ” ” ” „ ” " 2) h ” ” e
\ 52 Sylvia Philomela Sylvia philomela Bechst. Erithaeus philomela (Bechst.) W. — „ „ TI 23625 9, 0A I, (a
194 |» |»| XXVI | 53 (Sylvia fluviatilis) Sylvia fluviatilis Wolf | Loeustella fluviatilis (Wolf) M. — “ = DER 1a
54 (Sylvia locustella) Sylvia locustella Lath. Locustella naevia (Bodd.) M. z= # ” ET, 70%. „83h 1A. 1
ne) 08 (Merula rosea) Merula rosea Briss. Pastor roseus L. M. en „ „ IT. _ 206, „GSV, lan ne
195 |» |n| ZZV | 56 (Merops apiaster) Merops apiaster L. Merops apiaster L. M. — „ Mn) V, 462,148), 833% 5» 37), Im alten Naumann
196 |» |» | XXVIU | 5% Tantalus Faleinellus Ibis faleinellus Temm. Plegadis faleinellus (L.) r a » vIIl,539, „219|VIL, 16, „ 2 Ba
58 Glareola austriaca Glareola torquata Briss. Glareola pratincola (L.) : \ F { 60 und Fig. 61, Au
Be) -XIEE an R I n i r ; k ee 3 » [18 43%, „2341 VIELA0, „A| anna a
allg. l.n XXX 60 (Colymbus areticus) Eudytes arctieus Dlig. Gavia arctica (L.) M. = » „ XII, 418, „328|XII,132, 13.14 | en
f 61 „ ” 9 „ N ” ” „ W. ba’ ” N „ ” „mn „ „ „9 auf Tafel XXX Fr
19 |» |n| AI Colymbus stellatus Eudytes septentrionalis Illig. Gavia lumme (Gunn.) W. jung | — » 4 1 ABA. 329 u 100, A Figur 61. In der Ir.
soo || za | = (Anas rufina) Anas rufina Pall. Fuligula rufina (Pall.) ei » n „ 7, » 507|%X, 198, 10u.15 | Aser Gran
hi) N „ 9” ” „ ”„ „ : ” ” „ b)] > ee | ” »„»» korrigiert,
>201\» |5 | XXXIHUI 65 Strix nyctea Strix nyctea L. Nyctea scandiaca (L.) Ww. ae » „ a ae ANNE DO
66 Strix macrura Strix uralensis Pall. Syrnium uralense (Pall.) = ae n „ 7 BA Au 7
202 |» |» AXXIV \ 67 Strix nisoria Strix nisoria Wolf Surnia ulula (L.) M. Zu n) „ 47%, „ 2» 24 m 4
? 68 (Pieus canus) Picus canus Gm. Pieus canus Gm. M. — n n V; 286, „1383| IV; 272, „30
2083|» |n| XXXV \ 69 (Pieus leuconotus) Picus leuconotus Bechst. Dendrocopus leuconotus (Bechst.) M. — » „ „8318, 5185| 5 286 5 82
70 (Larus maculatus) Larus ridibundus L. Larus ridibundus L. M. = $ R X, 264, „260|XI, 206, 18/20
204|» |» | XXXVI | 71 (Larus tridactylus) Larus tridaetylus Lath. Rissa tridactyla (L.) M. ei r “ „322, „262| » 286, 28/29
72 Larus minutus Larus minutus Pall. Larus minutus Pall. M. — » n su. 249, 0,2581 m 186, 18/20
73 (Limosa melanura) Limosa melanura Leisl. Limosa limosa (L.) M. _ ” » VIII, 406, 212.213 1X, 111, 11.11
205 |» jn| X SxvIn]| 74 Totanus fuscus Totanus fuscus Leisl. Totanus fuscus Leisl. M. = n) " » 123, T£.200| „ 70,Taf.7.8
206 xxxvim/| Tringa macrura Actitis Bartrami N. Bartramia longicauda (Bechst.) M. = , 2 Tee: 10, 16625
le U 76 (Tringa macularia) Actitis macularia N. Tringoides macularius (L.) M. = n n A a Fe
77 (Anser leucopsis) Anser leucopsis Bechst. Branta leucopsis (Bechst.) M. = » „ SO, en nn Un ER et
207)» || KRXIX \ 7 (Anser torquatus) Anser torquatus Frisch Branta bernicla (L.) M. = » ” „395, „ 292| » 360, „ 26
XL | 79 (Anas mersa) Anas mersa Pall. Erismatura leucocephala (Scop ) M. en » 1818) XTL, 149, 4 315|X, 268; 5 26
ze 80 ” ” ” N ” ”„ ”„ ” W. kr. ö ” „ 1811 ” „ su en ” ” ”»»
8l Picus tridactylus Picus tridaetylus L. Picoides tridactylus (L.) M. a r ® V, 346, „ 1871IV, 300, „ 34
2 Ak oc \ 82 Tiehodroma muraria Tiehodroma muraria N. Tiehodroma muraria L. Ww. _ n “ 5 #21, „141, 312, u. 24
910\, |, XLH | “ Loxia pytiopsittacus Loxia pytiopsittacus Bechst. Loxia pityopsittacus (Bechst.) 2 I : ı Iv, 339, „ıoo|II, 232, „28
” . N a „ E „ ' ” „ h j ”„ F Ä y2
le Set | 85 Saxicola rubicola Saxicola rubicola Bechst. Pratincola rubicola (L.) M. I R h II, 884, „ soll, 15, „2
86 ” ” „ „ ” „ „ „ W.
212 »|,| XLIv | 87 (Platalea leucerodius) Platalea leucerodius Glog. Platalea leucorodia L. M. ja ' 2 Re
88 ” ” ” „ ” „ Y „ M. ung
213\ „|, XLV ! ir Ardea purpurea Ardea purpurea L. Ardea purpurea L. ir M. r - 1 er en
” ” $)) $)) ” ” ”„ ” Jung,
214|» |„| XLVI 9 '(Ardea egretta) Ardea egretta L. Herodias alba (L.) Ww. 2 n EDER) nn AU on 28
2155|» |„| XLVO 32 Ardea Garzetta Ardea garzetta L. Herodias garzetta (L.) Ww. en r 2 MEIDEN 288, 0
I erzan: | a Ardea Nyeticorax Ardea nyceticorax L. Nycticorax nyeticorax (L.) Sr, er bi h ’ „139, „a| „ 272, „ 28
” ” „ ” eu „ „ N Sommer
2317|» |7 XLIX 95 Vultur einereus Vultur einereus L. Vultur monachus L. W. —. „ R N A a BR
218 |» |» L | 9% Vultur fulvus Vultur fulvus L. Gyps fulvus (Gm.) M. — n ” 1 164, 21 4 309 6564
219)» |» LI 97 Falco brachydaectylus Falco brachydaetylus Temm. Circaetus gallicus Gm. M. = 4 .d e DET La TR TAE-52
220|» |» LII 98 Falco naevius Falco naevius L. Aquila pomarina ©. L. Br. M. n 4 k. BUT RE TON u «AO an AR
ER Lo | 99 Turdus saxatilis Turdus saxatilis Lath. Monticola saxatilis (L.) M. be h i 1.88, BL 2 8
100 „ ” ” ” ” ” ” ” W.
55 |m LIV [ 101 Colymbus cornutus Colymbus cornutus Licht. Colymbus auritus L. M. Io 1 \ IX, 739, „24a|XIL, 85, su.10
2 102 ” ” n N n » ”„ ” W,
ö 103 Anas tadorna Anas tadorna L. Tadorna tadorna (L.) M.
223|» |» LV | 104 n N „ $) ) „ „ ” W. alt re ” ” X, 7 534,7 2,298 IX, 382, Taf. 29
105 D) ” „ „ ” „ ” „ W. jung
224» |» LVI [106 Dysporus bassanus Dysporus bassanus lllig. Sula bassana (L.) M. = » “ 5 I BIRL- 30, iM
DE: LVII N 107 Falco candicans Falco candicans L. Falco gyrfalco L. M. I R 5 % 969, auae|v, 7, 1112
108 „ ” ” ” ” “33 „ „ W. alt
I o
in. vr li DR MER: SR a Eee
oar| „|, LIX | en Falco lanarius Falco lanarius L. Falco sacer Gm. IS alt I 1 q - 919, Taf.2s|V, 87, Taf. 13
N N $}) ” ” F}) ” E}] « Jung
SA LX | xy Emberiza hortulana Emberiza hortulana L. Emberiza hortulana L. M. I e a IV, 258, „103|IIT, 191, „ 2
” ” N” ” N ”„ „ ” W.
Bhalyelis LXI | 7 Tetrao lagopus Tetrao lagopus L. Lagopus mutus Mont. M. Winterkl. \ - E R VI, 401,160.161|VI, 58, „ 67
” ” ” ” ” „ ” ” M. Sommerkl.
250! „|, LXIH N 117 ER helvetica Charadrius squatarola N. Charadrius squatarola (dr) M. sr M „1817| VII, 249, „ızs|VIII,3, „ 2
118 Tringa interpres Strepsilas interpres N. Arenaria interpres (L.) M. = n „sl, m 808, 3801 75 80, DIKB
2314, |. LAUT [119 Pelecanus onocrotolus Pelecanus onocrotolus L. Pelecanus onocrotalus L. M. —_ n “ X1T, 150, „ 2821XTI, 8, Taf, i
932\, |,| Lxıv | = ng Bar cormoranus N. Phalacrocorax carbo (L.) a = I a S IN Eh, Gl
7 ” ” „ „ „

gütige Mitteilung.

Posts criptum.

IL;

Leider erst nach Abschluss dieses Manuskripts und nach Fertigstellung des Satzes war es mir vergönnt, in Ziebigk
den NAuMAnNschen litterarischen Nachlass durchzusehen. In der freundlichsten Weise von Frau Gutsbesitzer Amtmann ELISE
NAUMANN aufgenommen und unterstützt, fand ich eine Menge wertvoller Ergänzungen und Verbesserungen, welche der vor-
liegenden Zusammenstellung nicht mehr zu gute kommen konnten.
sammen mit derjenigen der sehr interessanten Korrespondenzen JOHANN FRIEDRICHS an anderem Orte Platz finden wird. —
Sollten sich Briefe NAUMANNS noch in Händen von Ornithologen befinden, so bitte ich im Interesse der Vollständigkeit um

r.

Ich hoffe, dass die Ausarbeitung all dieses Materials zu-

x

er
ef
6)
ia)
2
©
—
N
e
ea

.
.-
he]
m
©
B
E
=
an
®
Y N

Natur

na

ne

Die Vorgeschichte der Vögel.

Die Paläontologie der Vögel ist einer der jüngsten Zweige der an und für sich noch jungen Wissenschaft von den
vorzeitlichen Lebewesen. Als man schon tausende von versteinerten Mollusken, hunderte von ausgestorbenen Säugetierarten
kannte, beschränkte sich die Kenntnis von den Vögeln, die in früheren Erdperioden gelebt hatten, nur auf einzelne kleine
Überreste. Bloss aus den Jüngsten Schichten kannte man Vogelskelette in grösserer Zahl, die sich aber von den jetzt lebenden
Arten kaum unterschieden. Demgemäss blieb auch die Entwickelungsgeschichte dieses Tierstammes in geheimnisvolles Dunkel
gehüllt, und während die durch Darwın zur Herrschaft gebrachte Evolutionstheorie in dem Stammbaum der meisten Klassen
des Tierreichs allenthalben Klarheit schaffte, blieb die Lehre von der Abstammung der Vögel ein Feld für Vermutungen und
oft abenteuerliche Hypothesen, die sich durch keinerlei naturhistorische Urkunden beweisen oder widerlegen liessen.

Man hatte zwar von den verschiedensten Seiten aus die Überzeugung gewonnen, dass die Vögel von allen anderen
Wirbeltierklassen den Reptilien am nächsten stünden, da sie z. B. wie diese nur einen Gelenkknopf am Hinterhaupte besitzen
und da die Vogelembryonen sehr lange Zeit den Eidechsenembryonen in Form und Organisation gleichen, aber die grosse Lücke,
die zwischen den heutigen Reptilien und den heutigen Vögeln klaffte, konnte durch keine glücklichen Funde überbrückt werden.
Man kannte wohl unter den sogenannten Dinosauriern bereits Reptilformen, welche auf den Hinterbeinen aufrecht einher-
schritten, und Hırcncock hatte die dreizehigen Fährten solcher Tiere, die sie im Triassandstein von Massachusetts hinter-
lassen hatten, sogar anfänglich für echte Vogelfährten erklärt. Als Zwischenformen zwischen Vogel und Saurier konnte man
aber diese meist plumpen, riesigen Pflanzenfresser doch nicht bezeichnen. Auch fliegende Reptilien waren schon bekannt,
aber diese flatterten wie unsere Fledermäuse mit Hilfe einer Flughaut umher und waren nach so völlig anderem Typus gebaut,
dass alle ruhig denkenden Forscher einsahen, die Stammeseltern der Vögel könnten auch in diesen Tieren nicht vorliegen.
Endlich hatte man bei den Laufvögeln, Straussen, Kasuaren u. s. w., eine Anzahl Eigenheiten entdeckt, die offenbar für ein
hohes Alter dieser Vogeltypen sprachen, und so vermutete man, dass irgendwelche schlanke aufrechtgehende Saurierarten
sich zu Laufvögeln entwickelt hatten und dass diese sich später in die Luft erhoben.

Die ganze Sachlage änderte sich aber, als man im Jahre 1861 in einem Kalksteinbruche zu Langenaltheim bei Solen-
hofen das Skelett eines unzweifelhaften Vogels fand, von dem sich sogar die Federn in dem feinen Kalkschlamm, aus dem
das Gestein einst bestand, ausserordentlich genau abgeformt hatten. 16 Jahre später fand man bei Eichstätt ein zweites,
noch wesentlich schöneres Exemplar, das sich jetzt im Berliner Museum befindet, während das erste vom Londoner natur-
historischen Museum angekauft worden war.

Die beiden Skelette ergänzen sich in so überaus glücklicher Weise, dass fast alle Einzelheiten im Bau dieses Urflüglers
oder Archaeoptery& uns jetzt bekannt sind. Das Tier hatte etwa die Grösse eines Raben oder einer Taube und muss seinem
Federkleid, seinen verschmolzenen Beckenknochen und der Organisation seiner Hinterbeine nach ohne Zweifel als echter
Vogel bezeichnet werden. Eine ganze Anzahl Eigenschaften hat es aber auch mit den Reptilien gemeinsam und weicht
darin entschieden weit von den heutigen Vögeln ab. Am auffälligsten ist der lange, aus 21 Wirbeln bestehende Schwanz,
von dem die Federn beiderseits schräg nach hinten wie Fiedern eines Farnkrautes sich abzweigen. Die Wirbel sind nach
Art der echten Eidechsen vorn und hinten konkav und stossen daher nur mit einer ringförmigen Fläche aneinander. Der Kopf
des Tieres steht zwar bereits in,seiner Längsrichtung senkrecht zum Hals, hat aber sonst noch manches Eidechsenartige,
vor allem sind die Kiefer mit spitzen Kegelzähnen bewaffnet. Hochinteressant ist auch die Organisation.der Flügel. Die
Vorderextremitäten sind nämlich vorn mit drei scharf bekrallten Fingern besetzt, von denen der mittelste die anderen
an Länge weit übertrifft und mit einer Reihe grosser Schwungfedern besetzt ist. Denken wir uns diesen Mittelfinger noch
mehr verlängert, den einen Seitenfinger mit ihm verwachsen und den anderen reduziert, so erhalten wir den Bau des Flügels
unserer heutigen Vögel, die ja übrigens mehrfach noch an der Flügelecke einen kleinen bekrallten „Daumen“ als Rest des
reduzierten Seitenfingers aufweisen.

Die Auffindung des Archaeopterye hatte in der Frage nach der Abstammung der Vögel eine grosse Wendung hervor-
gerufen. Die Verwandtschaft mit den Reptilien war nun sicher erwiesen. Die Dinosaurier, die von Archaeoptery& in recht
vielen wesentlichen Punkten abweichen, konnten nicht die Urväter der Vögel, sondern nur Verwandte dieser Urväter,
sozusagen die „Uronkel der Vögel“ sein. Als irrtümlich hatte es sich auch gezeigt, die Laufvögel zu Stammvätern der Flug-
vögel zu machen, denn diese sind ja viel weniger reptilartig als der echte Flugvogel Archaeopteryx im lithographischen Schiefer.

Die Zeit, in welcher sich die Solenhofener Kalksteinschiefer bildeten, liegt am Ende der sogenannten Juraperiode.
Es ist nun eine auffällige Thatsache und beruht gewiss nicht auf Zufall, dass gleichzeitig mit den ersten Vögeln sich die ersten
Blütenpflanzen auf der Erde entwickelten. Das Auftreten der Phanerogamen mag wohl eine ausserordentlich reichliche Ent-
wickelung der Insektenwelt mit sich gebracht und dadurch eine grosse Schar jagdbarer Luftbewohner erzeugt haben, sodass
es jetzt zum ersten Male für die Wirbeltiere sich lohnte, von der Erde sich in die Luft zu erheben und in diesem Gebiet
einen Nahrungserwerb zu suchen. Man könnte zwar auch meinen, dass die Vögel ihre Flugfähigkeit sich erwarben, um in
freiem Schweben Sicherheit vor anderen verfolgenden Tieren zu finden. Aber ganz abgesehen davon, dass es dann gar nicht
erklärlich wäre, weshalb nicht schon früher sich gewisse Wirbeltiere das Fliegen angewöhnten, spricht auch die grosse Voll-

1*

4 Die Vorgeschichte der Vögel.

kommenheit des Flugvermögens für eine häufigere Anwendung desselben als etwa die gelegentliche im Falle der Gefahr.
Tiere, welche aus Gründen der Sicherheit das Fliegen erlernten, kennen wir ja in allen Klassen: Die fliegenden Fische schnellen
sich, wenn sie verfolgt werden, ein Stück aus dem Wasser empor. Die fliegenden Eichhörnchen und fliegenden Eidechsen,
wenn ihnen ein besserer Kletterer nachstellt, breiten ihren Fallschirm aus und lassen sich sanft zur Erde gleiten, aber bei
keinem dieser Tiere kommt es zu wirklichem, langanhaltendem Vorwärtsbewegen im Fluge. Die Vögel hingegen werden
wohl von Anfang an in der Luft nach Beute gesucht, ihr Flugvermögen täglich und stündlich geübt und es so allmählich
zu jener Vollkommenheit gebracht haben, die beim Fangen der um die ersten Blütenpflanzen reichlich schwebenden Insekten
nötig war.

Den Tieren ergeht es nun in ihrem Leben ganz wie den Menschen. Wo eine neue Möglichkeit des Erwerbes sich
bietet, da strömen sie in Menge zusammen, um in dem neu entdeckten Beruf ihr tägliches Brot sich zu verdienen, und bald
entsteht ein heftiger Konkurrenzkampf, der für die schnelle Entwickelung des neuen Gewerbes von grösstem Nutzen wird. So ging
es auch in der Juraperiode mit dem Gewerbe des Jagens in der Luft. Den Vögeln erwuchs eine scharfe Konkurrenz durch
die gleichzeitig auftretenden Flugsaurier. Während jene mit Hilfe von Federn sich emporschwangen, versuchten es diese
durch Anwendung einer Flughaut. Die Vögel haben sich wohl aus känguruhartig hüpfenden Tieren des Reptilstammes ent-
wickelt; kennt man doch unter dem Namen Compsognathus, ebenfalls im oberen Jura, ein solches hüpfendes Reptil etwa von
der Grösse einer kleinen Katze, dessen Hinterbeine in ihrem Bau sehr an die Beine der Vögel erinnern, während es seine
kurzen Vorderextremitäten wohl mehr zum Greifen als zur Fortbewegung benutzte. Verwandte dieses Tieres haben vielleicht
zuerst, wenn sie nach vorüberfliegenden Insekten hüpften, ihren Sprung durch einen Luftstoss mit den Vorderpfoten unterstützt.
Dabei trat eine ähnliche Erscheinung auf wie die, welche wir bei den Seeschildkröten heute noch beobachten, die ihre Füsse
zum Rudern im Wasser benützen. Die Schuppen am hinteren Rande der Gliedmassen wuchsen und ragten, deren Fläche
vergrössernd, als Platten hervor. Damit nun bei den Vögeln das Gewicht nicht zu gross werde, zerfaserten sich diese Platten
zu dem feinen Gefieder, an dem wir jetzt die Vögel erkennen. Dass die Federn der Vögel thatsächlich den Schuppen der
Eidechsen ihrer Natur nach ganz nahe verwandt sind, zeigt uns ihre embryonale Entwickelung deutlich, und auch der Um-
stand spricht dafür, dass nur die Vogelfedern und die Eidechsschuppen im stande sind, aus den Abfallstoffen des Lebens-
prozesses sich mit schönen, vollleuchtenden Farben zu schmücken. Die Fussbekleidung der Vögel ist noch heute derjenigen
der Reptilien ganz und gar analog.

Die Flugsaurier haben wohl nicht aus Hüpfern, sondern aus Klettertieren sich zuerst entwickelt und schwangen sich
von Baumästen aus nach ihrer Beute.

Der Konkurrenzkampf zwischen Vögeln und Flugsauriern hat sich lange hingezogen, und manche Eigenheiten, die
das neue Gewerbe unbedingt mit sich brachte, entwickelten sich bei beiden, trotz des grundverschiedenen Prinzips, nach dem
sie es betrieben, in gleicher Weise. Meist sehen wir sogar die Flugsaurier den Vögeln darin voranschreiten. Die heftige
Bewegung der vorderen Gliedmassen bedingte eine starke Brustmuskulatur und zu deren Ansatzpunkt eine kielförmige Hervor-
ragung auf dem Brustbein, die wir bei beiden finden. Um das Gewicht des Knochengerüstes möglichst zu beschränken,
wurde es bei beiden pneumatisch, d. h. von lufterfüllten Kanälen durchzogen. Der lange Reptilschwanz, ebenfalls ein un-
nötiger Ballast, ging beiden verloren. Auch die Zähne schienen unnötig und wurden durch leichte, die Kiefer bedeckende
Hornscheiden ersetzt. Auch diesen letzten Fortschritt erlangten die Flugsaurier zuerst; und in der Kreidezeit, als die Vögel
noch lange mit Zähnen bewaffnet waren, lebte im heutigen Kansas schon Pteranodon mit einem langen, dünnen, vogelähnlichen
Schnabel. Dieser Saurier mag wohl überhaupt damals „der König der Lüfte“ gewesen sein. Die Spannweite seiner schwalben-
ähnlich zugespitzten Flughautschwingen reichte bis zu 6 m, sein Kopf hatte 0,75 m Länge.

Trotz dieses zeitweiligen Vorsprunges waren die Flugsaurier dem Untergange geweiht: die Flughaut konnte mit den
Federn auf die Dauer nicht konkurrieren. i

Ein trauriges Memento mori ist dies für jene kleinen Säugetiere, die esin späterer Zeit (seit der Eocänperiode) wieder
auf Grund der Flughautidee wagten, mit den Vögeln den Konkurrenzkampf aufzunehmen. Die Fledermäuse spannen ihre
Flughaut zwar nicht wie die Pterosaurier zwischen einem langen Finger und dem Rumpf aus, sondern stützen sie durch vier
gespreizte Finger, aber helfen wird ihnen auch diese Änderung ihrer Flugmaschine nichts. Sie mussten sich auf die nächt-
liche Jagd beschränken, und wer weiss, ob es ihnen noch lange gelingen wird, der bedrohlichen Konkurrenz durch Nacht-
vögel zu widerstehen.

Doch kehren wir zurück zu den gefiederten Luftbewohnern! Man hat bekanntlich das ganze Vogelreich in zwei
ihrem Umfange nach sehr verschiedenwertige Gruppen geteilt. Erstens die Ratiten ohne Flugvermögen, ohne Kiel auf dem
Brustbein und ohne oder fast ohne Flügel, und zweitens die Carinaten mit Flugvermögen und Brustbeinkiel. Es wurde schon
eingangs erwähnt, dass man früher geneigt war, die Ratiten als die Stammeltern der Vögel anzusehen, zumal sie eine ganze
Anzahl Einzelheiten in ihrem anatomischen Bau zeigen, welche an Reptilien erinnern. Nachdem sich aber herausgestellt hatte,
dass die Urvögel echte Flieger und doch viel reptilartiger als z. B. die Straussvögel sind, musste man diese Ansicht aufgeben.
Man kam vielmehr zu der Überzeugung, dass die Ratiten alte Flieger seien, die ihr Flugvermögen und damit auch den Brust-
kiel als Ansatzpunkt der Flugmuskeln und zum Teil sogar die Flügel selbst verloren haben. Sie müssen sich schon ziemlich
zeitig von den Oarinaten abgezweigt haben, als diese noch manche jetzt verloren gegangene Reptileigenschaft besassen. Die
isolierte Stellung, die sie unter den Vögeln einnahmen, bedingte es dann, dass sie keinen grossen Umwandlungen mehr unter-
lagen und dass sich bei ihnen die vererbten Reptilmerkmale besser erhielten als bei den mitten im Kampfe ums Dasein
stehenden Carinaten. Die grosse Verschiedenheit, welche die Ratiten oft untereinander im Bau aufweisen, erklärt sich dadurch,
dass in ihnen eine ganze Anzahl verschiedener, einander nur wenig verwandter Formen vorliegt, die nur darin übereinstimmen,
dass sie die Merkmale flugunfähig gewordener Vögel aufweisen. Man spricht daher jetzt nicht mehr von der Unterklasse
der Ratiten, sondern von ratit gewordenen Vögeln verschiedener Ordnungen. |

Der Verlust des Flugvermögens ist bei verschiedenen Formen zu verschiedenen Zeiten eingetreten. Interessant ist
nun, dass gerade einer der nächsten auf Archaeopteryx folgenden wohlerhaltenen Vogelreste, den uns die versteinerungsführenden
Schichten überliefert haben, ein ratit gewordener Vogel ist.

Hesperornis ist ein 2 m hohes, flugunfähiges Tier ohne Brustkiel, dessen Flügel nur noch durch zwei kleine Knochen
angedeutet sind, der aber nicht wie die Mehrzahl der jetzt lebenden Ratiten mit Lauffüssen, sondern mit Schwimmfüssen
versehen war. Dieser entartete Nachkomme des Archaeopteryx hatte also sein angestammtes Gewerbe aufgegeben und war zur
Fischerei übergegangen. Vielleicht nötigte ihn dazu die scharfe Konkurrenz des Flugsauriers Pteranodon, mit dem er sich
gemeinsam in der oberen Kreide von Kansas findet.

Die Vorgeschichte der Vögel. 5

Freilich hat man Beweise, dass damals auch würdigere Nachkommen des Urvogels lebten. Man findet in den gleichen
Schichten die weniger gut erhaltenen Reste von Ichthyornis. Dieser hatte die Grösse einer Taube. Sein starker Brustkiel
beweist, dass er ein kräftiger Flieger war. Eine sehr wesentliche Eigenheit hat er mit Hesperornis gemeinsam. Beide haben
keine hornigen Schnäbel, sondern ihre Kiefer sind noch mit kegelförmigen Zähnen besetzt. Der lange Eidechsschwanz fehlte
beiden schon damals, bei Hesperornis war er einfach verkürzt, bei Ichthyornis waren die letzten Wirbel wie bei den heutigen
Vögeln zu einer breiten Knochenplatte verwachsen. Er trug daher wohl einen fächerförmigen, aus Steuerfedern zusammen-
gesetzten Schwanz.

Mit dem Beginn der Tertiärzeit und dem Aussterben der letzten Pterosaurier begann plötzlich eine enorme Entfaltung
der Vogelwelt. Da die Gliederung in eine grosse Anzahl einzelner Klassen offenbar in sehr kurzen Zeiträumen vor sich
ging und da die gute Erhaltung fossiler Reste von Vögeln recht selten ist, so können wir von jetzt an den Entwickelungs-
prozess der Vogelarten an der Hand der Paläontologie nicht mehr deutlich verfolgen. Im Eocän, der ältesten Abteilung der
Tertiärzeit, treten schon sehr viele noch jetzt lebende Ordnungen auf, wenn sie auch oft noch durch fremde, inzwischen aus-
gestorbene Arten repräsentiert werden. Die Schichten der Oligocänzeit haben uns fast gar keine Vogelreste überliefert. In
der Miocänzeit ist die Gliederung der Vogelwelt schon fast vollendet. Wir finden nur noch wenige inzwischen ausgestorbene
Arten und gar keine genetisch interessanten Übergangsglieder zwischen den einzelnen Ordnungen mehr.

Die Untersuchung der Stammesgeschichte liegt also bei den Vögeln weniger in der Hand des Paläontologen als viel-
mehr des Zoologen, der jede Einzelheit im Bau der jetzt lebenden Tiere erforscht und dadurch auf ihren Verwandtschaftsgrad
untereinander zurückschliessen kann. Ein besonderes Verdienst hat sich durch überaus eingehende Studien auf diesem Gebiet
in neuerer Zeit FÜRBRINGER erworben. Auf seinen Untersuchungen fusst auch zum grossen Teil die Bearbeitung, welche die
Verwandtschaftsverhältnisse der Vögel durch GApow in BRoONnNs „Klassen und Ordnungen des Tierreiches“ erfahren haben. Auf
der Grundlage letzteren Werkes sei hier die Stammesgeschichte der späteren Vogelgeschlechter, der Neornithen, kurz skizziert.
Geologisch bestätigen sich diese Untersuchungen nur dadurch, dass die niederen Zweige des Stammbaumes im allgemeinen
auch in früheren geologischen Epochen auftreten. | |

Zunächst hat wohl Ichthyornis oder einer seiner Verwandten die Zähne verloren, und es mag ein zahnloser Urtypus
der grossen Gruppe echter Schnabelvögel sich gebildet haben. Da Ichthyornis bereits eine Anzahl Eigenheiten der Sturmvögel
in sich schliesst, so wird wohl der leider unbekannte Urtypus von dieser primitivsten Gruppe der jetzt lebenden Vögel nicht
allzu sehr unterschieden gewesen sein. Den jetzigen Sturmvögeln stehen die Tauchervögel nahe. Noch zeitiger haben sich
wohl von den ältesten Schnabelvögeln die merkwürdigen Pinguine abgezweigt, die eine ganze Reihe sehr primitiver Merkmale
aufweisen. Zwei weitere, recht niedrig organisierte Vogelformen, die wohl auch den Urschnäblern noch recht nahe stehen,
geben uns eine Andeutung der weiteren Entwickelung. Die eine ist das Aniuma (Palamedea), ein noch jetzt in Südamerika
lebendes Tier, welches die Eigenschaften der Stelzvögel mit denen der Schwimmvögel verbindet. Aus Tieren, die in ihrer
Organisation dem Aniuma nahe standen, mag sich einerseits das Heer der Gänse, Enten und Schwäne entwickelt haben,
andererseits aber auch die Stelzvögel, die vielleicht erst dem Kormoran und Pelikan nahe standen, dann zu den Gruppen
der Störche, Reiher und Flamingos sich umbildeten. Von den Schwimmvögeln ist übrigens eine Art, die leider vor dem
Auftreten des Menschen schon ausstarb, „ratit“ geworden: Cnemiornis aus dem Pleistocän Neuseelands ist eine riesengrosse
Gans mit schwachen Flügeln und kleinem Brustkiel. Unleugbar, so wenig es auf den ersten Blick so scheinen mag, stehen
der grossen Gruppe der Schwimm- und Stelzvögel auch die Raubvögel nahe. Bewiesen wird dies durch Einzelheiten des
anatomischen Baues, die mehrfach recht an den Kormoran erinnern. Im sogenannten Sekretär liegt uns sogar eine Art
Mittelglied zwischen Geiern und Stelzvögeln vor.

Eine andere Vogelart, die jetzt im System sehr isoliert steht und Merkmale verschiedener Ordnungen in sich vereinigt,
also wohl einer alten Stammform nahe verwandt ist, ist das brasilianische Steisshuhn (Tinamus). Es zeigt Charaktere der
echten Hühner, der Rallen und interessanterweise auch der Ratiten im engeren Sinne, d. h. der zwei- und dreizehigen Lauf-
vögel. Verschiedene Urhühnerarten, die alle dem jetzigen Steisshuhn nahe standen, sind daher wohl die Väter der Strausse,
der Kasuare und der ausgestorbenen Riesenvögel Aepyornis auf Madagaskar, und des Dinornis sowie des kleinen Kiwi auf
Neuseeland gewesen. Weiter entwickelten sich aus den Steisshühnern alle echten Hühner, zuvörderst Turnix, das afrikanische
Wachtelhuhn. Es entstammen ihnen oder ihren Verwandten auch die Rallen und Regenpfeifer, letztere erhoben sich als
Flughuhn (Pterocles) in die Lüfte und entwickelten sich zu unseren Tauben. Aus den Strandläufern, den Verwandten des Regen-
pfeifers, entwickelten sich auch die Möven, jene Universalgenies der Vogelwelt, die gleich behend sind im Fliegen, Schwimmen
und Tauchen. An den beiden letzten Künsten fanden einzelne Arten so viel Geschmack, dass sie das Fliegen zum Teil ganz
verlernten und als Alke ein Fischerdasein führen.

Auch die Kletter-, Schrei- und Singvögel, die Coracornithen FÜRBRINGERSs, stammen von hühnerartigen Vögeln ab, von
Verwandten des heute noch lebenden Schopfhuhns Opisthocomus. Die ursprünglichsten in dieser grossen Tiergruppe sind die
Kuckucke und Racken. Aus ihnen entwickelten sich als Seitenzweig die Papageien. Von den Racken leitet der Ziegenmelker
hinüber zu den Schwalben. Von ihnen stammt auch die grosse Zahl der Passeriformes ab, deren niedrigste Formen den
Spechten ganz nahe stehen. Wie jetzt übereinstimmend von den besten Kennern angenommen wird, entwickelten sich aus
ihnen auch die Eulen, welche also keine eigentlichen Raubvögel, sondern auf Raub ausgehende Racken oder Urkuckucksarten
sind. Den Stammbaum der Passeriformes im einzelnen weiter zu verfolgen, ist kaum möglich. Ihr anatomischer Bau ist so
gleichartig, dass er allein zur Unterscheidung der vielen Arten nicht ausreicht. Der Federschmuck aber ist so abhängig von
Ausserlichkeiten, besonders von der Schutzfärbung und der geschlechtlichen Zuchtwahl, dass er bei ganz verschiedenen Arten
völlig gleich, bei ganz nahe verwandten Arten grundverschieden sein kann.

Soviel über die Entwickelung und den Stammbaum des Vogelgeschlechtes. Geologisch kann man ihn, wie schon ge-
sagt wurde, namentlich in seinen jüngeren Teilen nur wenig durch Urkunden der Versteinerungslehre belegen. Doch wollen
wir trotzdem noch einen kurzen Überblick uns darüber schaffen, welche von den bisher gefundenen Versteinerungen auf
deutsches Gebiet entfallen, welche von jenen vorweltlichen Luftbewohnern zu den „Vögeln Deutschlands“ gehören. Im
allgemeinen ist unsere Heimat sehr arm an Vogelresten, namentlich in ihren Kreideschichten und im älteren Tertiär. Für
erstere bildet Nordamerika (besonders Kansas), für letzteres das Pariser Becken und die Gegend von London die Haupt-
fundstätte. Dafür ist aber Archaeopteryx bisher nur in Deutschland, und zwar nur im lithographischen Schiefer des schwäbischen
Jura, gefunden worden. Er liegt dort gemeinsam mit seinen Hauptkonkurrenten Pterodactylus und Rhamphorhynchus, zwei Flug-
sauriern, und mit seinem „Uronkel“, der Springeidechse Compsognathus.

Die deutsche Kreideformation weist gar keine Vögel auf. Im ältesten Tertiär, im Eocän, fand man nur im Bohnerz

6 Die Vorgeschichte der Vögel.

von Frohnstetten einige Reste von Raubvögeln. Auch die darüber folgenden Oligocänschichten sind in Deutschland allenthalben
leer von Vogelresten. Eine ganze Anzahl von Skeletten und Knochen kennt man jedoch aus verschiedenen Miocänfundpunkten
Deutschlands.

Bei Weisenau unweit Mainz fand man Reste einer etwas abweichenden Flamingoart mit kürzeren Beinen (Palaeolodus),
ferner Storch, Strandläufer, Wachtel (Palaeortyx) und Rephuhn (Palaeoperdix). Bei Steinheim fand man Ente (Anas atava,
Blanchardi und cygniformis), Ibis (Ibis pagana) und Reiher (Ardea similis), auch Palaeolodus wurde hier gefunden; am Hahnenberg
bei Nördlingen reichliche Reste des Pelikans (Pelecanus intermedius) und der Ente, bei Kaltennordheim Reste des Wasserhuhns,
bei Oeningen solche von Gänsen. Im Pliocän von Rippersroda fand man Reiher und Singvogelreste.

Die deutsche Fauna der Diluvialzeit hat :bisher ihre eingehendste Untersuchung durch NEHRING gefunden. Dieser
trennt eine direkt auf die diluviale Vereisung folgende Tundrenfauna von der später auftretenden Steppenfauna. Als wichtigste
Vögel der ersteren sind nachgewiesen: Schneehühner, Singschwäne, Wildenten, Gänse und Ammern, sowie Schneeeulen, deren
Vorhandensein, schon ehe man ihre Skelettreste fand, aus dem häufigen Auftreten von Gewöllen vermutet wurde. Die Steppen-
zeit überliefert uns in ihren Lössschichten die Reste der Trappe, ferner Moorhühner, Birkhühner, Rephühner, Bachstelzen,
Wildenten, Raben, Schwalben, Lerchen und andere mehr. Die berühmtesten Fundorte solcher Diluvialfaunen dürften zur Zeit
sein: Thiede bei Wolfenbüttel, Westeregeln bei Magdeburg, Seveckenberg bei Quedlinburg, Sudmerberg bei Goslar, verschiedene
Höhlen im Ailsbachthale, bei Pottenstein und bei Ulm, die Thayinger Höhle und das Schweizersbild bei Schaffhausen. Auch
die Fuchslöcher am roten Berge bei Saalfeld und die Gegend von Steeten an der Lahn haben viel diluviale Vogelreste geliefert.

Sehr selten wurden auch fossile Eier gefunden, noch seltener fossile Nester. Nur am Hahnenberg bei Nördlingen hat
man derartiges in Miocänschichten einige Male beobachtet. In jung-diluvialem Kalktuff sind sie an verschiedenen Orten vor-
gekommen, z. B. fand man bei Gräfentonna in Thüringen Eier, Nester und Skelette der Wildente.

Ein Rückblick auf die vorzeitliche Vogelwelt Deutschlands zeigt uns die Thatsache, die wir auch aus anderen geo-
logischen Urkunden erfahren, dass in der Tertiärzeit das Klima unserer Heimat ein wesentlich milderes gewesen sein muss
als heute, wie das Vorkommen von Ibis, Flamingo und anderen Tieren beweist, und dass darauf im Diluvium eine Eiszeit mit
ausgesprochen arktischem Klima folgte. Es zeigt uns aber auch wieder, wie lückenhaft unsere Kenntnis der Fauna früherer
Erdperioden, wie gering die Zahl der uns bekannten fossilen Arten im Verhältnis zur Zahl der jetzt lebenden Vogelgattungen
ist. Während wir jene auf wenig Seiten im Vorstehenden schilderten, ist dies ganze Buch der rezenten Vogelwelt gewidmet,
die doch eigentlich nur einen kurzen Abschnitt im Leben dieser Tierklasse, sozusagen ein Momentbild aus ihrem Entwickelungs-
prozess, darstellt.

V

Der Bau des Vogelkörpers.’

Die Vögel haben in ihrem Bau so viel Gemeinsames mit den Fischen, Amphibien, Reptilien und Säugetieren, dass
man sie mit denselben als Klassen in den Formenkreis („Typus“) der Wirbeltiere vereinigt. Alle Vertreter derselben — von
dem niedrigsten, dem Lanzettfische (Amphioxus), welcher weder einen Schädel (Acrania) noch ein Herz (Leptocardii) besitzt,
sehen wir hier völlig ab — besitzen ausser der zweiseitigen (bilateralen) Symmetrie?) und einer inneren Gliederung (Segmentation)
eine Skelettachse, welche den Körper der Länge nach durchzieht und zwei Hohlräume voneinander trennt; einen kleineren,
nach dem Rücken zu gelegenen (dorsalen), welcher das centrale Nervensystem, Rückenmark und Gehirn, einschliesst, und
einen viel umfangreicheren, nach dem Bauche zu gelegenen (ventralen), in welchem sämtliche vegetative Organe Platz
finden, nämlich das Herz als Centralorgan des Blutkreislaufes, der Darm mit seinen Anhangsdrüsen, die als Atmungsorgane
funktionierenden Lungen, die Abscheidungsorgane stickstoffhaltiger Zersetzungsprodukte, die Nieren, sowie endlich die der
Fortpflanzung dienenden Geschlechtsorgane. Jene Skelettachse tritt während der Entwickelung zuerst stets als ein un-
gegliederter Strang auf, den man Rückensaite (Ohorda dorsalis) nennt, bewahrt diese Beschaffenheit bei den niedrigsten
Vertretern der Wirbeltiere auch während des ganzen Lebens, während sie sich bei den meisten zu einer gegliederten, aus ein-
zelnen Stücken, den Wirbeln, zusammengesetzten Wirbelsäule (Rückgrat) umbildet.

Innerhalb der Wirbeltiere zeigen die Vögel zwar in den Einrichtungen, welche zur Wärmeökonomie Beziehung haben,
nähere Übereinstimmung mit den Säugetieren, weshalb man beide Klassen als Warmblüter (genauer homöotherme Tiere)
zusammenfasst und allen übrigen als Kaltblütern (pökilothermen, d. h. wechselwarmen Tieren) gegenüberstellt, dennoch aber
sind die verwandtschaftlichen Beziehungen der Vögel zu den Reptilien so bedeutend, dass beide mit dem gemeinsamen Namen
der Sauropsiden bezeichnet werden können. Aber nur in früheren Erdperioden waren Vögel und Reptilien durch Über-
gangsglieder verbunden, von denen fossile Formen noch Zeugnis ablegen; in der Jetztzeit bilden die Vögel eine in sich fest
abgeschlossene Klasse, welche eine genaue Anpassung an eine bestimmte Lebensweise bis ins kleinste hinein erkennen lässt.
Dadurch wird gleichzeitig eine grosse Einförmigkeit in der Organisation der Vögel bedingt. Denn wenn man die gut aus-
gebildeten Flieger, etwa einen Falken oder eine Schwalbe auf der einen, die straussartigen Vögel und die Pinguine auf der
anderen Seite in Betracht zieht, so ergeben sich nicht entfernt solche Gegensätze, wie sie etwa ein Affe, eine Fledermaus,
ein Raubtier, ein Huftier und ein Wal unter den Säugern darbieten.

Den Vogel erkennt man an seinen Federn, und sein Federkleid ist eine der vielen Ennehtuneen seiner Organisation,
welche ihm den Charakter eines Luftbewohners, eines fliegenden Wirbeltieres aufprägen. Ein mehr oder weniger ei-
förmiger Rumpf, der in seinen Knochenteilen ein ausserordentlich festes Gefüge hat, setzt sich nach vorn in einen langen,
sehr beweglichen und den leichten rundlichen Kopf tragenden Hals, nach hinten in einen kurzen, als Steuer wirkenden Schwanz
fort, und wird in schräg horizontaler Stellung getragen von einem Paar von Beinen, die säulenförmig gestaltet und mit langen,
ausgebreiteten Zehen versehen sind, während die vorderen Gliedmassen, im Ruhezustande zusammengefaltet und dem Rumpfe
seitlich angelegt, ein vollendetes Flugorgan darstellen. Ausser diesem eigentlichen Flugorgane sind es verschiedene Ein-
richtungen zur Herabsetzung des spezifischen Gewichts, welche die Flugfähigkeit des Vogels unterstützen und erhöhen. Von
den Lungen gehen Luftzellen aus, die sich zwischen den Eingeweiden verbreiten, bis unter die Haut sich ausdehnen, auch
mit Knochen in Verbindung treten, welch letztere durch ihren mehr oder weniger grossen Luftgehalt eine besondere Eigen-
tümlichkeit dieser Wirbeltierklasse bilden; die Kieferknochen werden nicht beschwert durch Zähne, der Leib nicht durch
die sich entwickelnde Frucht, der Darm bewahrt nicht lange die unverdauten Nahrungsreste, der Harn sammelt sich nicht
in einer Harnblase an, sondern mischt sich in breiartiger Form dem Kote bei. Die Anordnung der Eingeweide und Muskulatur
ist so getroffen, dass bei den mannigfachsten Bewegungen des fliegenden Vogels der Schwerpunkt des Körpers nur wenig
verrückt wird.

Eine Darstellung des Baues eines Vogels hat sowohl Bezug zu nehmen auf die äussere Form als auch auf die inneren,
dem Auge nur durch Zergliederung des Tieres sichtbar werdenden Teile. Zur Orientierung über den ersteren und die dabei
in Anwendung kommenden Bezeichnungen der einzelnen Körperregionen soll Fig. 1 dienen.

‘) In diesem Abschnitte ist von einer Anlehnung an den früheren Text abgesehen; er ist vollständig neu bearbeitet worden. O. T.

°) Ein solches zweiseitig symmetrisches Tier kann durch eine einzige Schnittebene, welche man Symmetrie- oder Medianebene nennt, in zwei
spiegelbildlich gleiche, also symmetrische Hälften zerlegt werden. Die in der Einzahl vorhandenen (unpaaren) Organe liegen in der Medianebene,
die in der Mehrzahl vorhandenen (paarigen) Organe seitlich (lateral) von derselben in gleichmässiger Anordnung. Zur Darstellung der gegenseitigen
Lagebeziehungen der einzelnen Körperteile kommen bestimmte Bezeichnungen in Gebrauch, die das Verständnis erleichtern und die Beschreibung
vereinfachen. Dieselben seien deshalb hier hervorgehoben. Jedes Bilateraltier hat eine vordere, in der Regel durch den Mund charakterisierte (und
deshalb auch oral genannte) und eine hintere (meist durch die Lage des Afters bestimmte, Be anale) Fläche, sowie eine nach oben, dorsale,
und eine nach unten gerichtete, ventrale, Fläche. Die in der dorso-ventralen Ebene liegenden Teile nennt man medi ane, die ausserhalb derselben
befindlichen laterale. Die Bean zur Medsabens heisst medial. Eine mit der Medianebene parallele dorso-ventrale Ebene wird sagittal, eine
rechtwinkelig dazu verlaufende, erstere also schneidende Ebene frontal genannt. Horizontale Linien innerhalb der Frontalebene sind quere oder
transversale. Teile, welche von einem Stamme ihren Ursprung nehmen, in erster Linie die Gliedmassen von der Wirbelsäule, lassen die dem Stamme
zunächst gelegene Strecke als proximale von den entfernteren oder distalen unterscheiden. Man wählt im einzelnen wohl auch besondere, den
benachbarten Organen entlehnte Bezeichnungen, spricht z. B. von einem vertebralen und einem sternalen Teile einer Rippe (was dem proximalen und
distalen Ende entspricht). ©. T.

8 Der Bau des Vogelkörpers.

Um der inneren Organisation näher zu treten, erscheint es zweckmässig, folgende bestimmte Reihenfolge der Organe
festzuhalten: die Haut oder das Integument, welche das Tier nach aussen hin vollständig bekleidet und ihm seine Form giebt;
das Skelett, welches dem gesamten Körper zur inneren Stütze dient; die Bewegungsorgane, welche sich als Muskeln an letzteres
ansetzen; die Empfindungsorgane oder das Nervensystem, mit welchem im engsten Zusammenhange stehen die Sinnesorgane.

Diesen Organen, welche zusammen als animalische, d.h. den Tieren im besonderen Masse (im Vergleiche mit den Filanzen)
eigene bezeichnet werden, stehen gegenüber die vegetativen:

an den Körperöffnungen mit der die Höhlen auskleidenden
Schleimhaut in Kontinuität steht, ist bei den Vögeln im
allgemeinen sehr dünn und durchsichtig, sodass man die
darunter gelegenen Organe hindurchscheinen sieht. Sie be-
steht, wie bei allen Cranioten (d. h. allen Wirbeltieren

ae er, nämlich die der Ernährung, der Atmung, des Kreislaufs, die
a Pr en 2 a Harnorgane und, damit mehr oder weniger verbunden, die
. ee % ee Geschlechtsorgane. An die letzteren knüpft die von dem
ea x Pe y ä Ei ausgehende Entwickelung an.
” Fr "ie ee aeg 3 R I. Das Integument (Cutis).
ey Ih, Vf Die Haut, welche den gesamten Körper überzieht und

Jchwanz (Steueriedern) Walz

Er SR EN ER mit Ausnahme der Acrania), aus zwei ihrer Entstehung

De .s ie und ihrem histologischen Aufbau nach verschiedenen Be-
Dan standteilen: aus der dem Eetoderm entstammenden Ober-
a haut (Epidermis) und der aus Bindegewebe bestehenden und
ierfige. EN somit dem Mesoderm angehörigen Lederhaut (Corium). Die
erstere setzt sich aus zahlreichen Schichten von Epithel-

Fig. 1. Ä zellen zusammen, deren untere voluminösere, protoplasma-

Die äusseren Regionen des Vogelkörpers und deren Bezeichnungen. reichere Zellen aufweisen und als Malpighische Schleim-

Nach R im „Tierreiche“. i
De schicht bezeichnet werden, während die Zellen der oberen

Schichten mehr oder weniger plattgedrückt und protoplasmaarm erscheinen und die Hornschicht bilden, welche in Form
eines einschichtigen Oberhäutchens an der Oberfläche der Haut ihren Abschluss erlangt. Die Lederhaut, welche ihrer
ursprünglichen Bedeutung nach der Oberhaut als Stütze dient, besteht aus Bindegewebszügen, die miteinander mehr oder
weniger dicht verflochten sind, und enthält ausserdem Blutgefässe und Lymphbahnen, sowie Nerven und glatte Muskelfasern.
Indem sich die Lederhaut an ihrer der Epidermis zugekehrten Seite in Form von Papillen erhebt, erfährt sie eine Oberflächen-
vergrösserung, welche einer besseren Ernährung der letzteren zu gute kommt und sich überall da in besonderer Ausbildung
zeigt, wo die Oberhaut eigenartige Gebilde aus sich hervorgehen lässt. Die tieferen Schichten der Lederhaut bilden das
sogenannte Unterhautbindegewebe, in dessen Maschen es oft zu mehr oder weniger beträchtlicher Ablagerung von Fett kommt
(Pannzculus adiposus). Aus der Epidermis gehen einerseits Drüsen hervor, welche in die Lederhaut hineinwuchern, anderer-
seits stammen von ihr ab alle jene mannigfachen Horngebilde, die als Schuppen, Federn, Krallen, Nägel, Hornscheiden des
Schnabels u. s. w. bekannt sind. | |

Die Epidermis ist bei den Vögeln eine relativ dünne Schicht, die nur an den vom Gefieder nicht bedeckten Stellen,
an den Füssen und an den Schnabelscheiden, welch letztere übrigens teilweise. weich bleiben können, eine bedeutendere Aus-
bildung erfährt. Ihre Hornschicht unterliegt einer beständigen Regeneration, die sich in einem successiven Abschürfeln (Haut-
schüppchen) geltend macht (ähnlich wie eine solche auch von der Haut des Menschen, oft in pathologisch gesteigertem Maße
von der Kopfhaut desselben, bekannt ist). | !

Pigment gehört meist den tieferen Lagen der Malpighischen Schleimschicht an und ist dann an Fett gebunden, wenn
es sich um die lebhaft gelben und roten Färbungen der „Wachshaut“, der Füsse, der sogenannten „Rose“ des Auerhahns
handelt. Bei manchen Vögeln sind bestimmte Teile der Haut infolge ihres Reichtums an Blutgefässen schwellbar („erectil“);
so die Stirnkämme und Wangenlappen bei Hühnern, die weichen Höcker bei Enten, Gänsen und Schwänen, die gesamte
Halshaut beim männlichen Strauss’ u. s. w.

Die besonderen Gebilde, welche der Oberhaut entstammen, bedürfen einer Betrachtung im einzelnen.

1. Hautdrüsen.

Solche fehlen im allgemeinen den Vögeln. Die für die Säugetiere so charakteristischen Schweissdriüsen kommen bei
denselben nirgends vor, und auch die bei ersteren weit verbreiteten Talgdrüsen sind nur in der fettabsondernden Bürzel-
drüse (Glandula uropygialis) vertreten, welche auf den letzten Schwanzwirbeln zwischen den Spulen der Steuerfedern als ein
unpaares, aber aus zwei Lappen zusammengesetztes Organ gelegen ist. Die beiden Lappen dieser Drüse sind bald ganz ge-
trennt, bald hinten miteinander verbunden und oberflächlich abgerundet; sie entsenden einen oder einige wenige, in anderen
Fällen dagegen zahlreiche Ausführungsgänge, die auf einer Erhebung des Integuments nach aussen münden. Entsprechend
der Entstehung der Bürzeldrüse als zwei taschenförmigen Einsenkungen der Haut, bewahrt Jede Drüsenhälfte einen Hohlraum,
in welchen die eigentlichen secernierenden Teile: radial gestellte, unverästelte, ihrer Anzahl nach sehr wechselnde Schläuche
ihr Sekret entsenden. Diese Schläuche, bei der Taube z. B. 30 bis 40, bei der Ente etwa 150, sind nur Aussackungen

der ursprünglich einfachen Hauttasche. Die Drüse in ihrer Gesamtheit ist von glatten Muskelfasern und Bindegewebe zu

einem einheitlichen Gebilde zusammengehalten, welches gewöhnlich dreieckig oder herzförmig erscheint, bei Enten in zwei
kolbenförmige Lappen gespalten ist,

Für jede Drüsenhälfte sind bei den meisten Sumpf- und Wasservögeln mehrere, zuweilen zahlreiche und in einem
Kreise angeordnete äussere Öffnungen vorhanden, bei den Entenvögeln nur zwei im ganzen, also für jede Hälfte eine. Wenn
diese Öffnungen in einen Fortsatz ausgezogen sind, so enthält derselbe im Inneren eine Scheidewand. Bei vielen Vögeln sind
die Öffnungen sehr eng und nahe aneinander gerückt, zuweilen (Wiedehopf) zu einer unpaaren Öffnung verschmolzen.

Das Sekret der Bürzeldrüse ist eine ölige, zur Einfettung des Gefieders dienende Flüssigkeit, welche dieselben
chemischen Stoffe enthält, die auch im Talge der Säugetiere nachgewiesen sind, und zuweilen mit einem moschusartigen
(Moschusente) oder noch üblerem Geruche (beim weiblichen brütenden Wiedehopfe) behaftet ist. Die Bildung dieses Sekrets

Der Bau des Vogelkörpers, | u ‚EB

beruht auf einem fortwährenden Zugrundegehen der centralen Zellen der Drüsenschläuche, und erinnert in dieser Beziehung
an die Milchbildung bei den Säugetieren; von dem dabei gelieferten Sekrete unterscheidet sich aber dasjenige der Bürzeldrüse
stets durch völligen Mangel an Zucker. Wenn man die Funktion der Bürzeldrüse erwägt, so wird die besonders starke Aus-
bildung derselben bei den im und am Wasser lebenden Vögeln erklärlich erscheinen. Auf der anderen Seite giebt es Fälle,
wo dieses Organ sehr klein bleibt (Caprimulgus) oder gänzlich vermisst wird (Otis, straussartige Vögel). In Bezug auf den
Ausführungsgang sind schliesslich noch zwei Modalitäten zu erwähnen, welche in systematischer Hinsicht eine gewisse Be-
deutung erlangt haben. In dem einen Falle nämlich ist der verlängerte Ausführungsgang mit einem Federkranze versehen,
während die Drüse im übrigen unbefiedert bleibt, in dem anderen ist die letztere befiedert und zwar meist mit Dunen, jener
Federkranz dagegen fehlt.

Als Beispiel für den ersten Fall seien genannt Entenvögel, Hühner, viele Sumpf- und Wasservögel, die meisten Raub-
vögel, die Spechte; für den zweiten die Tauben und Singvögel.

2. Verhornungen der Epidermis

sind: a) die Schnabelscheiden. So nennt man den Überzug der Kieferknochen, die in ihrer Gesamtheit den für die Vögel
so charakteristischen „Schnabel“ bilden. Unter der Epidermis derselben bildet die Lederhaut zumeist nur eine dünne Lage,
ist aber durch zahlreiche in ihr verlaufende Blutgefässe und die zum Teil in die Hornhaut eindringenden Gefühlsnerven aus-
gezeichnet. Übrigens ist dieser Schnabelüberzug nicht immer erhärtet, sondern bleibt bei vielen Vögeln ganz oder teilweise
weich. So ist bei den Entenvögeln nur die Spitze des Schnabels zu einer nagelartigen Kuppe verdickt (sodass NITzZscH die-
selben als Unguirostses bezeichnete). Wenn die Haut an der Wurzel des Oberschnabels sehr verdickt, weich, dabei lebhaft
gefärbt und mit zahlreichen Nervenendigungen versehen ist, so nennt man sie Wachshaut (Raubvögel, Tauben, Papageien).
In derselben liegen in der Regel die äusseren Nasenlöcher. Zwischen weichen, teilweise und ganz harten Schnabelscheiden
zeigen sich mannigfache Übergänge (s. Fig. 2).

Die Form derselben ist im allgemeinen von denen der Zwischenkiefer und Unterkiefer abhängig, variiert im einzelnen
ausserordentlich und lässt zahlreiche Anpassungen an bestimmte Lebensweisen erkennen. Zahnartige Fortsätze, die in ihrer
Gesamtheit einen Reusenapparat darstellen, sind eine Eigen-
tümlichkeit der darnach benannten Lamellirostres; sie sind ganz
besonders bei den „Sägern“ (Mergus) entwickelt (Fig. 2f), wo
der einzelne eine Länge von 2,5 mm erreicht. Ähnliche quer-
gestellte Hornlamellen hat auch der Oberschnabel beim Fla-
mingo (Fig. 2a). Bei wieder anderen Vögeln kommen säge-
zahnartige Vorsprünge der Schnabelränder vor (Priotes, Rham-
phastus dichrous). Ein, bisweilen auch zwei „Zähne“ kennzeichnen
den Oberschnabel der Falken (Fig. 2e). Eine ganz eigenartige —.
Ausbildung weist der Papageischnabel auf mit den sogenannten | en
Feilkerben an der Unterseite des Oberschnabels; er ist hier Fr
ein Organ zum Aufbeissen sehr harter Früchte. Bei einer
solchen Thätigkeit können übrigens zahnartige Einschnitte ge-
legentlich (Buceros nipalensis) als Ausdruck von Ausbrechungen
der Hornsubstanz entstehen.

Auffallenden Schwankungen ist auch die Länge des
Schnabels unterworfen, für welche als Extreme erscheinen der
kaum bemerkbare Vorsprung bei einem Segler (Fig. 2q) oder
einer Nachtschwalbe und die den Körper erreichende oder
übertreffende Länge beim Ibis (Fig. 2p), dem Brachvogel
(Numenius) und bei gewissen Kolibris. Besonders breit ist der
Schnabel im Zusammenhange mit Fisch- und Krebsnahrung
bei Balaeniceps (Fig. 21) und Cancroma, sowie bei den Pelikanen

U, N ZIR

(Fig. 2g); löffelartig gestaltet bei Platalea (Fig. 2b). Seitlich
komprimiert mit stark gewölbter Firste besitzt ihn besonders
Mormon; nach unten gekrümmt und gleichzeitig von bedeutender
Länge ist er z. B. bei Ibis religiosa, nach oben gekrümmt bei
kecurvirostra (Fig. 2h) und als Anpassungserscheinung an be-
stimmte Blütenformen bei manchen Kolibris. Bei Anastomus

VA GN ,
4 Yaggg y
\ 24

\

f
N

Schnabelformen. a, b, c, d, knach Naumann; i, m, o aus Rögne animal; 1 aus Brenn (alle

Ri@,>2;

nach CrAvs, Lehrbuch der Zoologie), a Phoenicopterus antiquorum; b Platalea leucorodia;
© Emberiza eitrınella; d Monticola eyanus; e Falco gyrfalco; f Mergus merganser; & Pelecanus
perspieilatus; h Reeurvirostra avosetta; i Rhynchops nigra; k Columba livia; 1 Balaeniceps rex ;

m Adnasiomus coromandelianus; n Pleroglossus discolor; o Mycteria senegalensis; p Falcinellus igneus ;
q Apus apus.

(Fig. 2m) klafft der Schnabel nach Art einer Krebsschere.

Der Verkürzung des Oberschnabels gegenüber dem längeren Unterschnabel bei Rhynchops (Fig. 2i) liegt eine gleiche Bildung
der Kieferknochen zu Grunde. Kurze, nach unten gebogene und über den Unterkiefer vorspringende Oberschnäbel sind meist
sehr kräftig und kennzeichnen somit häufig den Raubvogel. Eine ganz eigenartige Bildung ist der Kreuzschnabel bei den
darnach benannten Loxia-Arten, wo er ebenso eine spezielle Anpassung an die Nahrung bildet, wie es die starke Epidermis-
verdickung am Unterschnabel des Kernbeissers (Coccothraustes) ist. Es sei endlich erinnert an die gewaltigen, im Inneren aber
aus spongiösem Knochengewebe gebildeten Schnäbel bei Rhamphastus und Buceros, sowie bei dem im System ganz entfernt
stehenden Orax pauxi. Die bei der Entengattung Oedemia vorkommenden Protuberanz des Schnabels kann knöchern, aber
auch aus fetthaltigem Bindegewebe gebildet sein, wie es bei den ähnlichen Fortsätzen der Fall ist, die gewisse Tauben und
Geier (Cathartes papa) aufzuweisen haben.

Bei manchen Vögeln setzt sich der Epidermisüberzug des Schnabels als Stirnschwiele fort, wofür das bekannteste
Beispiel das Blässhuhn (Fulica) ist. Der Stirnhöcker, welcher den Holmkasuar auszeichnet, ist auch von verhornter Epidermis
überzogen. Beim Männchen eines Pelikans (Pelecanus erythrorhynchus) bilden sich zur Fortpflanzungszeit drei oder vier bis 10 cm
hohe Epidermishöcker ohne knöcherne Grundlage, um später wieder abzufallen.

Die Schnabelscheide der Vögel ist häufig der Sitz von Pigmenten, namentlich von rotem und orangenem, welches
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 3

10 Der Bau des Vogelkörpers.

Alters- und Geschlechtsunterschiede bezeichnen und dem Wechsel nach den Jahreszeiten!) unterworfen sein kann. Zuweilen
treten am Schnabel verschiedene Farben in schroffer Begegnung nebeneinander auf (Rhamphastus, Cygnus etratus).

.b) Auch Krallen (Nägel) sind Verhornungen der Epidermis und dienen zur Bekleidung des Endgliedes der Ex-
tremitäten. Als solche treten sie unter den Wirbeltieren zuerst bei Amphibien auf, erlangen aber erst bei Reptilien und
Vögeln eine weitere Vervollkommnung, indem bei denselben der Gegensatz von Krallenplatte und Krallensohle, die letztere
mit weniger festem Gefüge, zum Ausdruck gelangt, ausserdem ein Hautwall hinzutritt, welcher als „Falz“ die Kralle in ihrem
Wurzelteile bedeckt. “ &

Regelmässig kommen Krallen bei den Vögeln nur an den Füssen zur Ausbildung. Bei einigen Vögeln (besonders den
Reihern) ist die dritte Zehe an ihrer Innenseite fein kammartig gesägt, bei Podiceps ist der distale Rand der Kralle gezähnelt.
Die Bedeutung dieser Einrichtung ist unbekannt. Bei den Tetraoniden kommt ein periodischer Wechsel der Krallen
zur Beobachtung. ‘ s

An der vorderen Extremität kommen Krallen nicht regelmässig zur Ausbildung. Von den Reptilien her ist diese Ein-
richtung vollständig vererbt auf den fossilen Archaeopteryx lithographica, der an jedem seiner isolierten Finger eine Kralle trug.
Bei den rezenten Vögeln kommt es stets zu einer Reduktion derselben. Am häufigsten besitzt der Daumen eine Kralle (wo-
durch gleichzeitig eine zweite Phalange für denselben postuliert wird), seltener der zweite Finger, an welchem dieselbe
individuell zur Ausbildung gelangen kann. |

c) Die Schuppen sind wieder andere Epidermisgebilde, die zuerst bei Reptilien auftreten und hier bekanntlich eine
weite Verbreitung besitzen. In einfachster Form werden sie durch niedrigere oder höhere Papillen dargestellt, an denen
Lederhaut wie Oberhaut, letztere aber in hervorragender Weise beteiligt ist. Durch eine mehr Nächenhafte Ausdehnung solcher
Papillen entstehen Platten oder Schilder, welche durch den bedeutenden Anteil der Hornschicht in den Dienst des Schutzes
treten. Schuppen gehen aus ihnen dadurch hervor, dass sie in einer Richtung immer caudalwärts wachsen und so die nächst-
folgenden überlagern, in ihrer Gesamtheit dachziegelartig sich deckende Hautplättchen darstellend, an denen die Epidermis
den Hauptanteil hat. Die Vögel besitzen derartige Gebilde in Form von Schildern, Tafeln und Schuppen an der hinteren
Extremität, besonders an den Zehen und am „Laufe“.

Diese Fussbekleidung ist im einzelnen sehr mannigfaltig. Sie erscheint am einfachsten, wenn kleine, mehr oder weniger
gleichmässig ausgebildete sechsseitige Schilder vorhanden sind, die bei Verlängerung der von ihnen bedeckten Fläche sich
ebenfalls in die Länge ziehen. Durch Abrundung ihrer Ecken entstehen „körnerartige Schilder“ (wie beim Pelikan) oder sie
werden ganz zu kleinen rundlichen „Körnern“ (wie an der Hinterfläche des Laufs der Kormorane). Andererseits können die
Schilder zu grösseren Tafeln verschmelzen, die man Quertafeln nennt, wenn sie breiter als hoch sind, Gürteltafeln, wenn
sie nicht auf Vorder- und Hinterseite des Laufs beschränkt bleiben, sondern auch auf dessen Seitenteile übergreifen. Es können
alsdann vordere und hintere Quertafeln mit ihren Rändern seitlich aneinanderstossen (Flamingo), meist aber bleibt zwischen ihnen
ein schmaler Raum, der von einer oder mehreren Reihen
kleiner rhombischer Schilder bedeckt ist (Totanus). Mannigfache
Übergangsformen veranlassen eine Vielgestaltigkeit in der Lauf-
bekleidung der Vögel, auf die hier nicht näher eingegangen
werden kann. Nur das sei noch hinzugefügt, dass vordere und
seitliche Tafeln zu „Schienen“ verwachsen können, ein Fall, in
welchem man von „gestiefelten“ Läufen spricht (wie bei den
meisten Singvögeln, z. B. den Drosseln). REICHENOW, der sich be-
sonders eingehend mit diesen Verhältnissen beschäftigt hat, unter-
scheidet sechs Arten von Fussbekleidung, welche er nach den-
jenigen Fussformen bezeichnet, bei welchen sie am meisten
ausgeprägt auftreten, nämlich: Schwimmfuss-, Watfuss-, Scharr-
fuss-, Sitzfuss-, Kletterfuss- und Hüpffuss-Bekleidung.

Der Fuss als Ganzes bildet ein hervorragendes äusseres
Merkmal des Vogels, wenn man demselben auch nicht den syste-
matischen Wert beilegen darf, welcher ihm in früheren Zeiten
zuerkannt wurde. Er steht im engsten Zusammenhange mit der
Lebensweise der Vögel und zeigt infolgedessen eine sehr ver-
schiedene Ausbildung, für welche die von REICHENOW gewählten
Bezeichnungen hier angeführt sein mögen. Er unterscheidet:
1) Schwimmfuss (Pes natatilis) oder Plattfuss (Pes planus), der
in dreierlei Form auftreten kann: Spaltschwimmfuss (Pes fissi-
palmatus), Ruderfuss (Pes sieganus) und Schaufelfuss (Pes pul-
matus); 2) Watfuss (Pes vadans) mit der besonderen Ausbildung
des Lauffusses (Pes cursorius) und des Schreitfusses (Pes
gressorius); 3) Raubfuss (Pes raptorius), der in die beiden Formen
Die wichtigsten Fussformen der Vögel D En (b, c,d, f, n aus Rögne animal, see ER Me ER Kanefüss (Pes capıens) zerfällt;
von letzterem entlehnt). a Pes adhamans von Apus apus; b Pes scansorius von Picus 4) D paltfuss (P es fissus); 5) Baumfuss (Pi 68 arboreus) mit folgen-
© Per grenori von Aloede pie; 1 Pes held yon Kal Iomman; 6 Pas ana 005 Ooterabteilungen: Haftfuss (Pes haerens), Klimmfuss (Pos
von Myeteria senegalensis; h Pes cursorius von Struthio camelus; i Pes palmatus von Mergus enitens), Klammerf USS (P es adhamans), Sitzf uss (P es insidiens)
ne a EUER ee: a Ken Due und Kletterf uss (Pes scansorius); 6) Hüpffuss (Pes salıens). In der

Rx Erklärung zu Figur 3, welche eine Anzahl besonders charakte-
ristischer Vogelfüsse vor Augen führt, ist eine zum Teil etwas andere Terminologie gebraucht.

d) Auch die Feder ist ein Epidermoidalgebilde und knüpft in ihrer Entstehung an die Schuppe an; denn regelmässig
angeordnete Erhebungen der Lederhaut, von der Epidermis überkleidet, bilden die erste embryonale Anlage. Die Fortbildung
gegenüber der Schuppe besteht in der bedeutenden Längenentfaltung dieser Erhebungen, die dadurch als zottenartige Anhänge
des Integuments erscheinen („Federkeime“) und sich gleichzeitig an ihrer schmaleren Basis in die Haut einsenken. Dadurch

a Besonders auffallend ist dies bei Fratercula arctica. Auch bei Sturnus vulgaris wird der im Sommer lebhaft goldselbe Schnabel im Winter
dunkelgrau. Die orangerote Schnabelfärbung der Amsel (Merula) ist ein Zeichen des Männchens. O, T.

;
de,

FRRTIININGG

Rt

at

\

He

De

SITZ

I

De

TE = ;
SEE wer f; 2

EX ®
Sch
Vs

= 2 =

ar ni)

SER z - N il >

Der Bau des Vogelkörpers. jt

bildet sich in letzterer eine Art von Tasche aus (Federfollikel), aus derem Grunde die Zotte zur Oberfläche emportritt. Da
sich aber die Hornschicht der Epidermis an dieser Einsenkung nicht beteiligt, bleibt ein kontinuierlicher Zusammenhang
zwischen der Hornschicht der Federanlage und der umgebenden Haut. Am Grunde des Federfollikels tritt eine blutgefäss-
führende Papille der Lederhaut in die Zotte. Die Malpighische Schleimschicht bildet unter Vermehrung ihrer Zellen und unter
schärferer Absonderung von der darüberliegenden Hornschicht Längsfalten, welche ziemlich senkrecht auf der Papille („Pulpa“)
stehen und mit der Verlängerung der Federzotte gleichfalls an Länge zunehmen und allmählich verhornen, während sich
die Papille hingegen verkürzt. Diese Falten werden zunächst zusammengehalten durch die Hornschicht, welche die Zotte
überkleidet („Federscheide“). Sobald diese Federscheide — von der sich schon vorher eine oberflächliche Schicht in Fetzen
abgetrennt hatte — sich abgelöst hat, werden die verhornten Falten frei und repräsentieren alsdann einen Büschel von (meist
abgeplatteten) Strahlen, die von einem gemeinsamen, ebenfalls verhornten Basalteile, der dem Papillenreste aufsitzenden
„Spule“ entspringen.

Auf diese Weise ist das entstanden, was man eine Embryonal- oder Erstlingsdune (Pluma) nennt. Bei manchen
Vögeln, z. B. den Tauben, bleiben die Strahlen einfach und stellen den niedrigsten Zustand einer Dune dar („Pinseldune“);
meistens entwickeln sich an den Strahlen feinere (sekundäre) Strahlen.

Die Entstehung des definitiven Gefieders geht von den Embryonaldunen aus. Der Follikel hat sich tiefer in die
Lederhaut hineingesenkt und ist umfänglicher geworden; er hat sich erneuert (es ist kein neuer entstanden). Die Papille im
Inneren bildet sich mächtiger aus und die sie umschliessende, von einer Hornschicht umgebene Keimschicht sondert sich in
ähnliche Falten wie bei der Anlage der Dune. Indem eine dieser Falten viel stärker und breiter wird als die übrigen, bildet
sie sich zum Schaft (Rhachis) aus, an dem die aus den übrigen Falten entstehenden Äste (Rami) ansitzen. Der Schaft wächst
von der Umgebung der Papille aus weiter und neue Äste schliessen sich ihm an; allmählich tritt sein freies Ende an die
Oberfläche und drängt die Embryonaldune aus dem Follikel, den nunmehr die definitive Feder einnimmt.

An einer vollständigen Feder unterscheidet man den Achsenteil oder Stamm, auch Kiel genannt, von den seitlichen
Teilen, die in ihrer Gesamtheit Fahne (Vexillum) oder Federbart heissen. Der in der Haut verborgene Teil des Kiels heisst
Spule (Calamus), ist rund, hohl und durchsichtig und umschliesst die als „Seele“ bezeichnete vertrocknete Papille. Der obere
längere Teil des Kiels ist der Schaft (Rhachis); er ist mehr oder weniger vierkantig und mit lufthaltigen Markzellen angefüllt;
trägt an jeder Seite zahlreiche, schräg aufwärtssteigende Äste (Rami), welche selbst wieder mit zweizeilig angeordneten Ästen
zweiter Ordnung, den Strahlen (Radü), besetzt sind, und diese tragen ihrerseits Wimpern (Ciliae) und Häkchen (Hamuli).
Durch das gegenseitige Ineinandergreifen dieser Gebilde entsteht das feste Gefüge der Fahne, an welcher man eine Aussen-
und Innenfahne unterscheidet. Die Äste sind in der Regel zusammengedrückte Lamellen, deren dünne Kante nach innen
(gegen den Körper zu), deren dickere Kante nach aussen gerichtet ist. Die Lamellen der Aussenfahne sind durchgängig höher
und stärker als die der Innenfahne. Die Zahl der Lamellen hängt von der Länge der Federn ab (die 38 cm lange Innen-
fahne der Schwungfeder eines Kranichs enthält ungefähr 650 Äste). Die Strahlen sitzen zweizeilig an der oberen Kante der
Äste und sind wie diese nach der Federspitze hin gerichtet; sie bestehen ebenfalls aus Lamellen, die meist sehr kurz (etwa
1 mm lang) und in ausserordentlich grosser Zahl vorhanden sind (jeder Ast jener Kranichfeder trägt durchschnittlich 600 Paare .
von Strahlen). Der obere Rand jedes Strahles ist einfach umgeschlagen, sodass längs dieses Randes eine vollkommene Rinne zu
stande Kommt. Wimpern und Häkchen sind keine selbständigen Teile, sondern Differenzierungen der Strahlen. Nur die Strahlen
der distalen (d. h. der Federspitze zugekehrten) Reihe tragen Häkchen und greifen über einige Strahlen der proximalen Reihe.

An der unteren (ventralen) Seite des Schaftes, die etwas konkav ist, macht sich vom Ende der Spule bis zur Spitze
eine tiefe Längsrinne bemerkbar. Die Stelle, wo die Fahne beginnt, wird Nabel, und zwar oberer Nabel (Umbilico superior)
im Gegensatze zu dem an der Basis der Spule befindlichen unteren Nabel genannt. Aus diesem oberen Nagel ragt oft ein
zweiter Schaft heraus: das ist der After- oder Nebenschaft (Hyporhachis), welcher ebenso wie der Hauptschaft zweizeilig an-
geordnete Äste entsendet, die auch Strahlen, aber keine Häkchen tragen. Nur selten (bei Dromaeus und Casuarius) erreicht
der Afterschaft die gleiche Grösse wie der Hauptschaft, meist ist er bedeutend rückgebildet; am grössten ist er noch an den
Dunen und kleinen Konturfedern, während er an den Schwingen und Steuerfedern ganz fehlt.

Aus den soeben angewandten Bezeichnungen geht hervor, dass man verschiedene Arten von Federn unterscheidet.

Die Kontur- oder Lichtfedern (Pennae) werden darum so genannt, weil sie die äusseren Umrisse des Vogels bilden.
Sie haben im allgemeinen einen steifen Schaft und ebensolche Fahne; am unteren, der Spule nahe gelegenen Teile des
Schaftes sind die Fahnenabschnitte mehr dunenartig, eine Eigentümlichkeit, die an den Schwung- und Steuerfedern fast ganz
zurücktritt. Eigenartig sind die Konturfedern bei den straussartigen Vögeln und den Pinguinen, indem die einzelnen Strahlen
nicht miteinander in Verbindung treten. Von den besonderen Formen der Konturfedern, die im direkten Dienste des Flug-
vermögens stehen, wird weiter unten die Rede sein.

Die Dunen (Plumae) bilden in der Tiefe des Gefieders, fast immer dem Lichte entzogen und von den Konturfedern
bedeckt, eine wärmeschützende Decke. Die Anordnung derselben ist oft so, dass eine Dune mit vier Konturfedern einen
Quinkunx bildet, in anderen Fällen stehen mehrere oder (am Halse des Adlers) auch sehr viele Dunen in einem solchen Felde,
Ausserdem finden sich Dunen an Stellen, wo keine Konturfedern stehen. Sie haben einen schlaffen Schaft und eine schlaffe
Fahne; es kann ein Afterschaft vorhanden sein; zuweilen erscheinen sie doldenförmig, d. h. der Schaft fehlt ganz und die Äste
sitzen am oberen Ende der Spule (Pelikane). Die Aste der Dunen tragen rundliche oder knotige der Häkchen ent-
behrende Strahlen.

Halbdunen (Semiplumae) sind Gebilde, die in ihrem Bau zwischen Konturfedern und Dunen stehen; sie sind weich
und ohne Wimpern wie letztere, haben aber einen langen Schaft wie jene. Sie stehen nie zwischen Konturfedern, werden
aber von solchen bedeckt und dem Lichte entzogen. Am grössten finden sie sich unter den srossen Deckfedern des Schwanzes
bei einigen Störchen (besonders beim Marabu) und ähnlich bei Scharben.

Fadenfedern (Füoplumae) sind sehr lange, schlanke Gebilde, an denen die Fahne fehlt oder zum mindesten sehr klein,
pinselförmig ist. Sie stehen dicht an den Konturfedern, meist zu einer oder zweien an jeder solchen; ihr Schaft ist marklos,
von der Spule kaum geschieden und (mit Ausnahme des Kasuars) äusserst dünn; meist sind sie von Konturfedern ganz be-
deckt, aber bei den meisten Passerinen ragen einige längere im Nacken über jene hervor. Am Mundwinkel erlangen solche
Federn das Ansehen steifer Borsten ( Vibrissae).

Puderdunen sind Dunen, die einen eigentümlichen, sich fettig anfühlenden Staub: Puder absondern. Ihr Wurzelteil
schliesst sich nicht, sondern wächst fortwährend weiter, während die feinen Endverzweigungen oder einzelne Strahlen durch
Umwandlung der sie zusammensetzenden Zellen in jenen weisslichen Puder zerfallen, der oft in grossen Mengen entsteht und

98

12 Der Bau des Vogelkörpers.

dem Gefieder einen eigenartigen Charakter verleiht. Diese Dunen haben eine meist kurze Spule, die in eine BRUSBORE Anzahl

voneinander gleichwertigen Ästen übergeht, von denen keiner zu einem Schafte ausgebildet ist. Bei manchen Vögeln stehen

sie überall zwischen den Konturfedern zerstreut und auf den Rainen (siehe unten), bei anderen bilden sie dichte Fluren (be-
sonders am Unterrücken und der Hüftengegend), die dann nicht von denjenigen der Konturfedern bedeckt zu sein pflegen.

Sie finden sich bei vielen Vögeln, die nicht näher miteinander verwandt sind und durchaus nicht immer bei allen Mitgliedern

einer Familie. Genannt seien Reiher, einzelne Raubvögel und Papageien.

Von den Federfluren und Rainen. (Fig. 4.) gt;
Eine gleichmässige Verteilung der Konturfedern über den Vogelkörper ist verhältnismässig selten (Straussarlige, Pinguine,

Chauna); bei den meisten Vögeln bleiben grosse Partien des Körpers frei von Konturfedern und werden Raine (Apteria) genannt

im Gegensatz zu den Federfluren (Pierylae). Wenn durch Nichtausbildung dieser Gegensätze die niedrigste Stufe dargestellt

wird, so erhebt sich eine Anzahl von Vögeln dadurch zu einer höheren,

dass die Fluren breiter und deutlich erkennbar sind, aber oft ganz allmählich
in die Raine übergehen (Alke, Taucher, Entenvögel, Ruderfüssler); die höchste.

Stufe wird erreicht, wenn sich (meist) schmale Fluren mehr oder weniger

scharf gegen die oft sehr wenig befiederten Raine absetzen (Möven, Schnepfen-

vögel, Reiher, Kraniche, Sperlingsvögel).

NITzscH, welcher auf diesem Gebiete bahnbrechende Beobachtungen
angestellt hat, unterscheidet folgende zehn Federfluren, auf deren zum Teil
veränderliches Verhalten im einzelnen hier wegen Beschränkung des Raumes
nicht eingegangen werden kann.

1. Rückenflur (Pieryla spinalks),

. Schulterflur (Pieryla humeralis),

. Oberschenkel- und Lendenflur (Pieryla femoralis s. lumbalis),

. Unterflur (Pteryla gastraei),

. Halsseitenflur (Pteryla colli lateralis),

Kopfflur (Pteryla capitis),

Flügelflur (Pteryla alaris),

. Unterschenkelflur (Pieryla eruralis),

. Schwanzflur (Pieryla caudae),

. Afterflur (Pteryla anti).

Be Rap a NIE AR IM N re Die Raine sind niemals völlig nackt, sondern zeigen immer Spuren
Se u ehaeite th Ale Rkkargeite, von Dunenfedern; im einzelnen kommen aber auch hierin Abweichungen
vor. Fast nackt sind die Raine unter anderem bei Sperlingsvögeln, Seglern,

Spechten, Kuckuken, Eulen und Hühnervögeln. Am häufigsten sind Halsseitenrain und Achselrain fast nackt. Die „Brut-

flecke*, welche in der Brutzeit entstehen, nehmen dadurch ihren Ursprung, dass die an Brust und Bauch vieler Vögel be-

findlichen Raine ihre Federn verlieren (zum Teil auch durch Ausreissen seitens der Tiere selbst) und gleichzeitig durch starke

Blutzufuhr in den Zustand der Hypertrophie versetzt werden. Die Raine, welche man unterscheidet, sind:

1. Halsseitenraine (Apteria colli lateralia),

. Rumpfseitenraine (Apteria trunci lateralia),

. Unterrain (Apteria mesogastsaei),

. Rückgratrain (Apterium spinale),

. Obere Flügelraine (Apteria alae superiora),

. Untere Flügelraine (Apteria alae inferiora),

. Unterschenkelraine (Apteria cruralia),

. Kopfrain (Apterium capitis).

Wie schon oben bemerkt, spielen gewisse Konturfedern eine hervorragende Rolle beim Fluge des Vogels; es sind die

Schwingen oder Schwungfedern des Flügels und die Steuerfedern des Schwanzes. |

Die Konturfedern des Flügels zerfallen in Schwungfedern (Remige) und Deckfedern (Tectrices), denen im
einzelnen einige weitere Bemerkungen zu widmen sind. |

Die Schwungfedern teilt man nach der Stelle, welche sie an den Flügelknochen einnehmen, ein in: 1) Hand-
schwingen (Pennae primariae), auch Schwingen erster Ordnung genannt; sie werden getragen von den Knochen der Mittel-
hand (Metacarpus) und der Finger. 2) Armschwingen (Pennae curbitales s. secundariae), Schwingen zweiter Ordnung; sie
befestigen sich an der „Elle“ (Ulna) des Unterarms. Als besondere Handschwingen werden die wenigen steifen Federn an-
gesehen, die vom ersten Gliede des Daumens getragen werden und samt ihren Deckfedern Afterflügel (Alula s. Ala spurva)
heissen. Ihre Zahl beträgt selten mehr als vier, oft weniger. Die Hand- und Armschwingen werden zweckmässigerweise nicht
von der Spitze des Flügels, sondern vom Handgelenk an gezählt. Die Zahl der Handschwingen unterliegt geringem Wechsel:
die meisten Vögel haben elf, von denen die terminale (also elfte) stets bedeutend verkürzt ist. Auch zehn Handschwingen
kommen häufig vor, nie aber weniger, dagegen steigt ihre Zahl bei Podiceps und einigen Pelargi auf zwölf. Ein besonderes,
hier nicht näher zu erörterndes Verhalten zeigen Pinguine und Straussenartige.

Die Insertion dieser Handwingen geschieht in folgender Weise. Die ersten sechs (nie weniger, bei einigen sieben,

auch acht) stehen auf den vereinigten Mittelhandknochen. Auf dem ersten Gliede des dritten Fingers steht eine (die nie fehlt); .

S‘ a Fake ee Das Re Glied des zweiten Fingers trägt unwandelbar zwei Schwingen (Pennae mediodigitales)

CET en in 2 ap is E rn Glied dieses Fingers die übrigen Schwingen (Pennae praedigitales), und zwar

KERN SE a RER ie ungen Nur ‚bei dem abweichenden Sbruthio finden sich hier drei

vorhanden, stets verkürzt und zwischen ihrer ober Er d ee EN ie ie

een a Se un unteren Deckfeder verborgen, olt kürzer als die meist steife obere

a tnaniz RER 2deS Er nn ri a ses und vielen Sperlingsvögeln) ist diese elfte Schwinge äusserst klein

völliger Ausbildung und Verkümmerun 1 RE sie. Die zehnte Schwinge zeigt zwischen

8 alle möglichen Übergänge; am grössten ist sie bei Larus und Oypselus. Diese rück-
gebildeten terminalen Schwingen nehmen häufig die Färbung der unteren Deckfedern an. |

Sonne wm

m

DD ID VRR WMND

Der Bau des Vogelkörpers. 13

Die Armschwingen, welche auf der Ulna oft kleine Rauhigkeiten („Exostosen“) verursachen, sind in ihrer Zahl viel
unbeständiger: auf sechs reduziert bei den Kolibris, bis über dreissig vermehrt bei den Sturmvögeln. Im allgemeinen steht
eine geringere Zahl mit kurzem, eine grössere Zahl mit langem Oberarm im Wechselverhältnis. Die Vermehrung der Arm-
schwingen geschieht vom proximalem Ende (d. h. vom Ellenbogengelenke) aus, und zwar von seiten der oberen Deckfedern.
Bei Hühnervögeln ist häufig die erste Armschwinge bedeutend verkürzt. Merkwürdigerweise fehlt bei vielen Vögeln die fünfte
Armschwinge in der Reihe.

Deckfedern sind auf der oberen und unteren Flügelfläche vorhanden und werden als grössere, mittlere und kleinere
(Tectrices maiores, mediae, minores) unterschieden, neben welchen noch Randfedern (Tectrices marginales) existieren. Die grösseren
Deckfedern stimmen in der Zahl mit den Schwungfedern überein; jede Deckfeder liegt proximal neben ihrer Schwungfeder.
Ist die elfte Schwungfeder verloren gegangen (siehe oben), bleibt die obere Deckfeder bestehen (eine solche ist die sogenannte
Schnepfenfeder). Die untere elfte Deckfeder ist weniger konstant; sie fehlt z. B. den Hühnern. Ähnlich verhält sich die
zehnte bei vielen Sperlingsvögeln. Die obere Deckfeder der ersten Handschwungfeder ist häufig sehr klein oder fehlt ganz
(und wird dann von der mittleren Deckfeder vollständig bedeckt oder ergänzt). Die oberen Deckfedern der Armschwingen
sind gleichfalls proximal von denselben inseriert, kreuzen sich aber mit ihnen in distaler Richtung.

Auch die unteren grösseren Deckfedern liegen proximal von ihren Schwingen, kreuzen dieselben aber nicht; dagegen
kreuzen die unteren mittleren Deckfedern ihre Schwingen in schräger Richtung proximalwärts. Zwischen den oberen, mittleren
und kleineren Deckfedern lässt sich eine feste Grenzlinie nicht ziehen; als mittlere wird oft nur die eine Reihe bezeichnet,
welche auf die grösseren Deckfedern folgt. Die kleinen Deckfedern entspringen auf dem fleischigen Teile des Armes; die
Marginaldeckfedern sind dagegen auf die vordere Flughaut beschränkt. Die Reihen dieser letzteren beiden Gruppen von
Deckfedern können sehr zahlreich sein. |

Parapteron nennt man ein- oder mehrreihig angeordnete und oft sehr lange Federn auf dem Oberarm (Humerus):
Tectrices humerales superiore. Auf der Unterseite und am Vorderrande eben dieses Knochens entspringen die Tectrices humerales
inferiores s. asillares, welche in ihrer Gesamtheit Hypapteron genannt werden und auch oft eine bedeutende Länge erreichen
(z. B. bei den Kranichen).

Die obere mittlere Deckfeder der zweiten Metacarpalschwinge fehlt häufig, wahrscheinlich infolge der stärkeren Aus-
bildung der ersten mittleren Deckfeder, welche die Stelle der bedeutend verkürzten ersten grösseren Deckfeder vertritt. Bei
den Singvögeln fehlt diese letztere gänzlich und wird durch die erste mittlere Deckfeder vertreten.

Die mittleren unteren Deckfedern der Hand zeigen Neigung zur Rückbildung oder fehlen sogar besonders im Bereiche
der beiden letzten Fingerglieder.

Die gegenseitige Bedeckungsweise der Flügelfedern bietet ebenfalls gewisse Besonderheiten, die beachtenswert sind,
hier aber nicht näher erörtert werden können.

Die zweite Art besonderer Konturfedern im Dienste des Flugvermögens sind die Steuerfedern (Rectrices). Sie sitzen
an dem als Pygostyl bezeichneten Endstücke der Schwanzwirbelsäule und werden ebenso wie die Schwingen oben und unten
von Deckfedern begleitet. Infolge der ihnen zukommenden mannigfachen Bewegungsweise dienen sie dem Vogel beim Fluge
als Steuer. In ihrer Zahl sind sie nicht konstant, aber in der Regel beträgt dieselbe zwölf, in manchen Fällen weniger, doch
nur in einem einzigen (Orotophaga, wo acht vorhanden sind) unter zehn; in anderen Fällen sind dagegen bedeutend mehr,
vierzehn bis vierundzwanzig, sogar sechsundzwanzig vorhanden. Mit dem Verluste des Flugvermögens geht auch dieser
Steuerapparat verloren.

Eine besondere Festigkeit erlangen die Steuerfedern da, wo sie im Zusammenhange mit einer kletternden Lebensweise
dem Körper eine gewisse Stütze verleihen wie bei den Spechten und Baumläufern. Bei Picus und Iyn« sind die beiden äussersten
sehr klein.

Die zahlreichen Deckfedern der Steuerfedern können sich bei manchen Vögeln durch besondere Ausbildung als
Scehmuckfedern präsentieren, wofür als bekanntestes Beispiel an den männlichen Pfau erinnert sein möge.

Die äusserst mannigfache, oft sehr intensive und für ihren Träger in hervorragendem Grade charakteristische
Färbung der Vögel ist zum grössten Teile bedingt durch diejenige des Gefieders und bedarf daher an dieser Stelle einiger
Bemerkungen.

Die Färbung der Federn kann auf zweierlei sehr verschiedenen Ursachen beruhen: einmal auf Pigmenten — dann
spricht man von chemischen oder Absorptionsfarben — und zweitens auf Strukturbeschaffenheit der Oberfläche und dann nennt
man sie Interferenzfarben. Beide können sich kombinieren, indem zum Pigment Oberflächenstruktur hinzutritt. Auf Pigment
lassen sich nur folgende Farben zurückführen: schwarz, rot, gelb, nebst ihren Mischfarben, in sehr seltenen Fällen auch grün.
Die chemischen Stoffe, welche in den Pigmenten nachweisbar sind, beschränken sich auf eine geringe Zahl. Die Färbung
kann durch Neben- und Überlagerung mehrerer Farbstoffe an Mannigfaltigkeit gewinnen. Das Pigment kann diffus in der
Feder verteilt sein oder es ist zwischen oder in den Markzellen derselben angehäuft.

Derartige Farben verdienen die Bezeichnung der objektiven, weil sie dieselben bleiben, wie auch die Stellung des be-
obachtenden Auges dem leuchtenden Gegenstande gegenüber sei. Subjektive Farben sind dagegen solche, welche von der
Stellung des Auges abhängig sind. Dahin gehören alle metallischen oder schillernden Farben. Die so erscheinenden Stellen
der Vogelfedern haben fast alle eine schwarzes oder dunkelbraunes Pigment und erscheinen auch so gefärbt bei einer gewissen
Augenstellung, während sie bei Verschiebung der letzteren in den verschiedensten Farben, und zwar in der Reihenfolge des
Spektrums (je nachdem entweder vom Rot oder vom Blau an) erscheinen.

Als pathologisch ist anzusehen, wenn er auch sehr häufig vorkommt, der Mangel des schwarzen Pigments, wodurch
Albinismus bedingt wird. Umgekehrt beruht Melanismus auf Überhandnahme schwarzen Pigments. Auch sonst können
abnorme Färbungen auftreten, sich zum Teil auch künstlich durch besondere Nahrung erzeugen lassen.

Wenn wir am Schlusse unserer Betrachtungen der Vogelfeder der Mauser gedenken, so ist dieselbe als eine Er-
scheinung aufzufassen, welche dem Häutungsprozesse der Reptilien gleichwertig ist und periodisch stattfindet. Die Mehrzahl
der Vögel scheint nur einmal im Jahre vollständig zu mausern, und zwar im Herbste; bei manchen wechseln ausserdem die
kleineren Federn nochmals im Frühling, während noch andere zwei vollständige Mausern (Herbst- und Frühlingsmauser)
durchmachen. In manchen Fällen scheinen alle Federn erneuert zu werden, doch so, dass sich dieser Prozess über einen
grossen Teil des Jahres verteilt, also allmählich stattfindet. In wiefern ohne Federwechsel Verfärbungen des Gefieders, etwa
durch Pigmentsverlagerung, eintreten können, darüber sind unsere Kenntnisse zur Zeit noch wenig geklärt.

14 Der Bau des Vogelkörpers.

II. Skelett. (Fig. 5.)

Zur Orientierung über den Aufbau des Knochengerüstes unterscheidet man zweckmässig den Stamm, nämlıch die
Wirbelsäule nebst dem Kopfskelette, von den Gliedmassen, welch letztere wiederum durch einen besonderen Aufhängeapparat,
vorn dem Brust-, hinten dem Beckengürtel, mit dem Skelette des Stammes in Verbindung stehen.

1. Wirbelsäule.

Wie bei allen Wirbeltieren geht die Wirbelsäule aus der embryonalen Chorda dorsalis hervor. »ie durchläuft zunächst
ein knorpeliges Stadium, bevor es zur Verknöcherung kommt, welch letztere vom Halse nach dem Schwanze fortschreitet.
Das Endresultat dieses Prozesses sind einzelne Wirbel, deren ursprüngliche Form, die amphicöle (bikonkave), nur bei einem
vorweltlichen Vogel (Ichthyornis) und unter den rezenten in einigen wenigen Fällen zur Beobachtung kommt, während im
allgemeinen die höhere Form, diejenige der Sattelgelenke (heterocöle Wirbel), zur Ausbildung gelangt. Das Charakteristische
solcher Wirbelkörper besteht darin, dass die vordere Fläche in der horizontalen Ebene konkav, in vertikaler Ebene konvex
ist und umgekehrt die hintere Fläche eine horizontale Konvexität und
eine vertikale Konkavität zeigt. Von der Ventralseite gesehen er-
scheinen die Gelenke einer solchen Wirbelsäule daher alle procöl,
von der Seite gesehen aber opisthocöl. Eine derartige Ausbildung
der Gelenke der Wirbelsäule ist auf die Vögel beschränkt und zeigt
sich allgemein im Bereiche der Halswirbelsäule, meist auch an den
Rückenwirbeln, unter welchen aber zuweilen auch opisthocöle Wirbel
vorkommen.

Ein Wirbel besteht ausser dem Körper noch aus Bögen, die
obere und untere sein können und im ersteren Falle, wie überall, in
ihrer Gesamtheit einen das Rückenmark in sich aufnehmenden und
völlig umschliessenden Kanal bilden. Darum heissen diese oberen Bögen
Neuralbögen oder Neurapophysen. Die Ossifikation der knorpeligen
Wirbelsäule ergreift Bögen und Wirbelkörper getrennt, aber gerade
bei den Vögeln kommt es sehr frühzeitig zu einer Verschmelzung
beider. Von den oberen Bögen ausgehende Gelenkfortsätze (Pro-
cessus obliqut) erstrecken sich zu dem nächst vorderen und nächst hinteren
Wirbel. Unpaare Fortsätze, welche die oberen Bögen an ihrer Ver-
einigungsstelle tragen, heissen Dornfortsätze (Processus spinost); sie
sind an den Vogelwirbeln meist ausgebildet. Im übrigen zeigen die
Wirbel im Verlaufe der gesamten Wirbelsäule nicht überall die gleiche
Beschaffenheit. Man unterscheidet bei einer oberflächlichen Betrachtung
der Wirbelsäule vier Regionen: eine Hals-, Rücken-, Kreuzbein- und
Schwanzwirbelregion; dass auch eine Lendenregion wie bei den Säuge-
tieren vorhanden ist, lehrt eine eingehende Untersuchung.

Die Zahl der gesamten Wirbel schwankt bei den rezenten Vögeln
zwischen ungefähr 39 und 63 oder 64, wobei der Mehrzahl der Schwimm-
vögel und vielen Sumpfvögeln vorwiegend die grösseren, den Tauben,
Papageien und höheren Baumvögeln die kleineren Werte zukommen.
Nach FÜRBRINGER dürften die kürzeren Wirbelsäulen durch Reduktion
hinterer Wirbel aus längeren hervorgegangen sein. Auch in den ein-
zelnen Abschnitten der Wirbelsäule ist die Zahl der Wirbel grossen
Schwankungen unterworfen.

Fig. 5. Der Halsabschnitt der Wirbelsäule ist bei den Vögeln lang,
der Broawimnel: 01 Gilles Oo Gwen) Se Sapnlın St Samn, OLE der eigenartigen Gelenkung der Wirbel sehr beweglich und
Ste Sternocostalia; Pu Processus uncinati der Brustrippen; J1 Os ilei; Js Os ischü,; zu jener S-förmigen Krümmung geeignet, welche für viele dieser Tiere
5 Ren ee a "so charakteristisch ist. Während bei den Säugetieren die Zahl der

tarsus; I Intertarsalgelenk; Z Zehen. Halswirbel eine ganz konstante ist, gleichgültig ob der Hals so lang
ist wie bei der Giraffe oder so kurz wie bei einer Maus (nämlich
sieben beträgt), schwankt bei den Vögeln dieselbe in ziemlich weiten Grenzen, sodass hier die Länge des Halses mit einer
Vermehrung der ihn zusammensetzenden Wirbel verbunden ist. Es sind 13 bis 25 Halswirbel vorhanden, von denen die
vordersten und die letzten besondere Eigenheiten aufweisen, auf die sogleich näher eingegangen werden soll. Zunächst noch
die Bemerkung, dass die höchste Zahl der Halswirbel, nämlich 25, bei dem schwarzen Schwan (Oygnus atratus) angetroffen
wird, während sich die geringste bei Papageien, Nachtschwalben und Seglern findet. Die letzten Halswirbel zeigen insofern
einen Übergang in die darauffolgende Brustregion, als sie selbständige und umfängliche Rippen tragen, welche allerdings
niemals an das Brustbein heranreichen. Man hat diese Halswirbel, deren Zahl eins bis fünf betragen kann — die meisten
kommen bei Sturmvögeln vor — mit dem besonderen Namen der cervicodorsalen belegt. Auch an den vorhergehenden
Halswirbeln fehlen die Rippen nicht (Fig. 5Rh), sie bleiben aber rudimentär und verschmelzen mit ihnen, wodurch ein
knöcherner Kanal gebildet wird, in welchem gewisse ‚Blutgefässe (Arteria und Vena vertebratis) und ein Nerv (der aufsteigende
Ast der N. sympathicus) verlaufen. Von diesen Rippenrudimenten entspringen hintere lange Muskelfortsätze. Die bereits er-
wähnten Dornfortsätze treten nur an den oberen und unteren Halswirbeln stärker hervor, während sie an den mittleren
schwache Erhabenheiten bilden, welche der freien Beweglichkeit dieser Region zu Gute kommen. Eine andere Art von Fort-
sätzen, die Querfortsätze (Processus transversi), finden sich in .deutlicher Ausbildung am Halse nur bei Raubvögeln, während
sie sonst (Hühner, Wasservögel, Raben u. s. w.) durch zwei vordere, nach unten schauende Dornen am Yrbelkörger ver-
treten sind. Besonders in der mittleren Halsregion springen dieselben stark hervor und nehmen die Kopfschlagadern in einer
Fossa zwischen sich.

An wenigen Halswirbeln kommen (wie auch bei Eidechsen) untere mediane Fortsätze vor, die unrichtig als untere

Der Bau des Vogelkörpers. 15

Dornen gedeutet wurden; sie sind vielmehr sekundäre Anpassungen an die Muskulatur und werden als Hypapophysen be-
zeichnet. Solche können auch an den vorderen Thoracalwirbeln auftreten.

Die beiden ersten Halswirbel zeigen stets eine besondere Bildung und heissen Atlas und Epistropheus. Der letztere
ist durch einen sogenannten Zahnfortsatz (Processus odontoideus) ausgezeichnet, welcher morphologisch nichts anderes darstellt
als den Körper des Atlas, der mit dem Körper des zweiten Halswirbels synostotisch verbunden ist: Dadurch scheint der
Atlas nur aus einem Bogen zu bestehen, in welchem sich jener Zahnfortsatz dreht. Die beiden Bogenhälften werden ventral
unterhalb des letzteren durch ein besonderes Stück (Intercentrum) verbunden, diese einzelnen Stücke synostosieren aber. Eine
Verknöcherung kann auch im Ligamentum transversum auftreten, wodurch das Lumen des Atlas in zwei Abschnitte geteilt wird:
in einen oberen Teil zum Durchtritt des Rückenmarks und in einen unteren Teil für den Zahnfortsatz des Epistropheus. Der
Atlas besitzt zuweilen (bei vielen Reihern) jederseits einen Muskelfortsatz, entbehrt aber des Dornfortsatzes, der beim Epi-
stropheus stets als starke Leiste deutlich entwickelt ist. Der Name „Atlas“ für den ersten Halswirbel ist gewählt, weil er den
Schädel trägt. Zur Aufnahme der Condyli occipitales des letzteren bildet der Zahnfortsatz den Grund einer Pfanne, welche durch
Konkavitäten der Bogenstücke des Atlas ergänzt wird.

Im Rumpfe des Vogels unterscheidet man leicht zwischen demjenigen Teile der Wirbelsäule, welcher aus freien, rippen-
tragenden Wirbeln besteht und dem darauffolgenden, welcher dem Becken zur Anheftung dient. Während die Wirbel des
ersteren, die echten Rückenwirbel (Dorsalwirbel), eine Gleichartigkeit der Ausbildung zeigen, setzt sich der andere, welcher
als Kreuzbein- oder Sacralteil bezeichnet wird, aus morphologisch ungleichartigen Wirbeln zusammen. Beide besitzen
ein besonders festes Gefüge, der eine im Zusammenhange mit den Flugorganen, der andere als Stützpunkt der hinteren
Extremität. :

Die Rückenwirbel sind stets in geringerer Zahl vorhanden als die Halswirbel; dieselbe schwankt zwischen drei und
acht. Die höchste Zahl findet sich nur beim australischen Kasuar, bei Alken und Rallen, unter denen gewisse Arten auch
nur sechs oder sieben besitzen. Die geringste Zahl von drei besitzen unter anderem Sula, Carbo, Plotus, der Kondor, viele
Eisvögel, unser Ziegenmelker und noch vereinzelte Formen, bei deren nächsten Verwandten auch vier vorkommen. Diese
Wirbel sind in ihrer Form gedrungen, haben kräftige Dornfortsätze und breite und starke Querfortsätze. Die Wirbel selbst
wie die Fortsätze neigen häufig zu gegenseitiger Verschmelzung, sodass man in gewissen Fällen von einem Os dorsale sprechen
kann; aber auch ohne Anchylosierung herrscht in diesem Abschnitte infolge geringer ausgeprägter Artikulation eine Ver-
minderung der Beweglichkeit.

Die unverhältnismässig grosse Anzahl von Wirbeln, welche im Bereiche des Beckens auftreten (Fig. 6), wird dadurch ver-
ständlich, dass hier kein ursprüngliches Verhalten vorliegt. Man hat zwischen primären und sekundären Sacralwirbeln zu
Me von denen letztere wieder in präsacrale und postsacrale zu trennen sind. Ursprüngliche Sacralwirbel giebt es
nür zwei, und diese geringe Anzahl ist eine Vererbung von den Reptilien her, wo die gleiche Anzahl angetroffen wird (die
den niedriger stehenden Amphibien gegenüber bereits eine Verdoppelung bedeutet), Die präsacralen Wirbel sind in der
Regel wieder in zwei Abschnitte zu trennen, von denen der distale fast gar keine seitlichen Fortsätze trägt
und dem Lenden- oder Lumbalabschnitte der Wirbelsäule entspricht, welcher sich bei den Säugetieren
deutlich als rippenloser Teil vor dem Becken hervorhebt. Die jenem Teile vorausgehenden Wirbel, von
denen die vordersten sogar noch Rippen tragen, gehören der Thorakalregion an. Die postsacralen Wirbel,
meist vier bis acht an Zahl, gehen succesive in die Schwanzregion über und stellen einen aus dieser ent-
standenen Zuwachs des Kreuzbeins dar. So erlangt also die Sacralregion bei den Vögeln die bedeutendste
Ausdehnung; die geringste Zahl der sie zusammensetzenden Wirbel beträgt 9 und 10, die höchste 14 bis 22.
Nur die ersten und letzten Wirbel, welche den spätesten Erwerb repräsentieren, erhalten sich noch in Arti-
kulation, obwohl sie bereits vom Darmbein erfasst sind.

In der Schwanz- oder Caudalregion bleibt nur eine geringe Anzahl von Wirbeln frei, denn die
vordersten sind, wie soeben angedeutet wurde, in das Sacrum hinübergezogen und die letzten miteinander
verwachsen. Sie tragen obere und untere Dornfortsätze und mit Ausnahme der letzten das Ende des Rücken-
markskanals. Soweit sie frei sind, haben sie mit den postsacralen Wirbeln des Kreuzbeins die meist starken
Querfortsätze gemein, die um so kräftiger entwickelt sind, je mehr Steuerfedern und Steissmuskeln vor-
handen sind. |

Das Endstück der Schwanzwirbelsäule bildet einen einheitlichen Knochen, welcher aus vier bis sechs
Wirbeln, die manchmal noch an den Fortsätzen zu erkennen sind, besteht, und heisst Pygostyl. Dieses
vertikal ausgedehnte, pflugscharähnliche Knochenstück dient zur Befestigung .der Steuerfedern; mit dem
Mangel der letzteren (bei den Ratiten) nimmt es eine einfache, mehr kegelförmige Gestalt an und kann ein-
wärts gekrümmt sein. Eine eigentümliche, in die Breite gestaltete Form, einer polygonalen Scheibe gleichend,
nimmt es mit der besonderen Ausbildung und Funktion der Steuerfedern an bei Spechten, Bartvögeln und
dem Pfau. Beim Storch setzt es sich in einen hinteren Stachel fort.

Über die Verbindung der Wirbel untereinander, sofern sie nicht direkt verwachsen sind, sei noch
folgendes hinzugefügt. „Die Körper der beweglichen präsacralen Wirbel sind durch Ringe aus Faserknorpel
miteinander verbunden, welche von der Peripherie des einen sich zu der des anderen erstrecken. Nach
innen setzt sich jeder Ring in eine Scheibe fort, deren Vorder- und Hinterfläche frei sind: den Meniscus-
Gegen seinen Mittelpunkt zu verdünnt sich der Meniscus und ist in ihm stets durchbohrt. In manchen

. . r - ” . . . £ a Fig. 6.
Fällen ist der Meniscus rudimentär, in anderen in mehr oder weniger ausgedehntem Maße mit den Wirbel- sseral- und Oandaltei

körperflächen vereinigt. In der Schwanzregion ist diese Verbindung vollkommen, sodass der Meniscus ganz der Wirbelsäule von

„Anas anser* von der

einem gewöhnlichen Intervertebralknorpel gleicht. Die centrale Öffnung des Meniscus ist von einem Bande ” ntralen Seite (nach
durchsetzt.“ (HUXLEY.) GEGENBAUR) Ss primäre

i en (Costae). Sacralwirbel} L Lum-
J u balteil; C Caudalteil des

Die meist gebogenen spangenartigen Knochenstücke, welche man in der Reihe der Wirbeltiere so Saerum; e' freie Caudal-
nennt, sind nicht alle gleichwertige Gebilde. Bei den Vögeln (wie bei allen Amnioten und den Haifischen) nn N
stellen sie Lateralrippen (Plauralrippen) dar, d. h. Verknöcherungen, die unabhängig von der Wirbelsäule
innerhalb eines horizontalen Bindegewebeseptums ihren Ursprung nehmen und mit ersterer erst sekundär durch Befestigung

an den Querfortsätzen in Verbindung treten. Je nachdem die Rippen das Brustbein erreichen oder nicht, nennt man sie
wahre oder falsche.

16 Der Bau des Vogelkörpers.

Am grössten Teile der Halsregion haben wir sie als Rudimente, die mit den Wirbeln verwachsen, kennen gelernt und
ebenso gesehen, dass sie an den letzten Halswirbeln frei werden und einen Übergang zu den wahren oder Sternalrippen bilden.
Auch die Sacralwirbel haben Rippenrudimente, sodass die Verbindung des Darmbeines nicht direkt mit den Wirbeln, Zonen
mit jenen geschieht. Am Lumbalabschnitte scheinen Rippen zu fehlen (wenn nicht etwa ihre Rudimente in die Querfortsätze
übergingen) und ebenso entbehren ihrer die Schwanzwirbel. Die Verbindung der Rippe mit dem Wirbel („Costo-Vertebral-
verbindung“) ist am Halse und Thorax eine doppelte, nämlich mittels eines Köpfchens (Capitulum) am Wirbelkörper und mittels
eines Höckerchens (Tuberculum) am Querfortsatze; nur die späteren Rippen zeigen bloss diese letztere Verbindung.

Die Sternalrippen bestehen stets aus zwei Stücken; einem proximalen oder vertebralen und einem distalen oder
sternalen; das letztere geht aus einer selbständigen Ossifikation hervor und wird auch als Os sternocostale bezeichnet. Es trifft
mit dem vertebralen Rippenteile unter einem nach vorn offenen Winkel zusammen.

Die vertebralen Teile der Rippen tragen eigenartige hakenförmige Fortsätze (Processus uncinati), welche nach hinten
gerichtet sind und sich an den Körper der nächstfolgenden Rippe anlegen; sie stellen jedenfalls zum grössten Teile selb-
ständige Verknöcherungen dar. Diese Gebilde, welche für die Vögel sehr charakteristisch sind, fehlen einzig und einzeln bei
der kleinen Gruppe der Palamedeidae. |

Die Zahl der das Brustbein erreichenden Rippen beträgt zwei bis neun, die geringste Zahl war den aus-
gestorbenen Dinornis-Arten eigen, die höchste besitzt Oygnus atratus und die Podicipidae; am häufigsten finden sich vier, fünf
oder sechs.

An die Rippen knüpft seiner Entstehung nach an das

Brustbein (Sternum),

denn es geht aus paarigen Anlagen hervor, die sich von den Rippenenden abgliedern und median zu einer breiten Knorpel-
platte verschmelzen, die allgemein ossifiziert und einen der am meisten charakteristischen Knochen am Vogelskelett bildet.
Derselbe ist in rohem Umrisse eine viereckige, zuweilen auch dreieckige, nach unten (ventral) gewölbte, innen (dorsal) konkave
Platte von bedeutender Grösse, welche wie ein Schild den vorderen centralen Teil des Thorax bedeckt und sich besonders
bei Vögeln von bedeutender Flugkraft noch über einen grossen Teil der Abdominalhöhle aus-
dehnt, für den Magen und die Eingeweide eine kräftige Stütze bildend. Neben dieser nicht
geringen Ausdehnung des Knochens entwickelt sich bei den meisten Vögeln in Anpassung an
das Flugvermögen eine neue Öberflächenvergrösserung in Gestalt des Brustbeinkammes
(Orista sterni), welcher sich in der Medianlinie der Ventralseite erhebt und dem Kiele eines
Schiffes vergleichbar ist. Am verbreiterten Vorderrande nimmt das Brustbein die zum Schulter-
gürtel gehörigen Coracoidea auf, während seine seitlichen Ränder auf bestimmter Strecke den
drei bis neun meist dicht gedrängten Sternocostalia zum Ansatz dienen. Jenseits der letzteren
zieht es sich, bald verschmälert, bald verbreitert, gegen die Abdominalregion, und sein Hinter-
rand schwankt zwischen den Grenzen hochgradiger Konvexität und Konkavität.

Wenn hiermit in grossen Zügen ein Bild von der Beschaffenheit des Brustbeins ent-
worfen ist, so geht doch schon aus dem Gesagten die ausserordentliche Vielgestaltigkeit und
Variabilität dieses Knochens zur Genüge hervor, um ein näheres Eingehen auf Einzelheiten
wünschenswert und notwendig erscheinen zu lassen.

Was zunächst die Sternalplatte als solche anlangt, so besitzt dieselbe häufig eine
(schon bei Eidechsen vorkommende) Durchbrechung ihrer Knochensubstanz. Das abdominale
Ende zeigt gewöhnlich paarige, durch Membranen verschlossene Öffnungen oder Fenster
(Fenestrae). Durch Durchbrechung der hinteren Umgrenzung derselben entstehen Einschnitte
(Incisurae), welche die zwischen ihnen bleibenden Knochenpartien als Fortsätze ( Trabeculae)
Fig. 7. erscheinen lassen. Beide Formen der Durchbrechung, Fenster wie Einschnitte, bedingen eine
Thorax, Schultergürtel und Becken eines Cari- Verminderung des Knochenvolumens und damit des Gewichts unter gleichzeitiger Erhaltung
naten (nach GEGENBAUR). st Brustbein; st’ R £
Abdominalfortsätze/trabeculae) desselben; ers lner bedeutenden, der Muskulatur zum Ansatz dienenden Oberfläche. Die relativ grösste
ee: Knochenfläche besitzt das Brustbein samt seinem Kiele bei Kolibris und Seglern, als bei
u Processus uncinati; sp Dornfortsatz des ersten ZWei durch Fluggewandtheit und -ausdauer ausgezeichneten Vogelgruppen.
Brustwirbels; sp“ untere Dornen; co Rippe; Da sich die Rippen nur mit dem vorderen Abschnitte des Brustbeins verbinden tritt
fp’ verschmolzene Dornfortsätze; il Darm- e F ’ . :
bein; is Sitzbein; p Schambein; x Pfanne dieser in einen gewissen Gegensatz zu dem hinteren Abschnitte, welcher als Xiphosternum
2 Hüftzelenke. bezeichnet wird, während jener andere Costosternum heisst. Der Name des hinteren Abschnittes
‚ schliesst gleichzeitig die Gleichwertigkeit mit dem ebenso genannten Teile (Processus xiphoideus) des Brustbeines bei Reptilien und
Säugetieren ein. Es ist nun hauptsächlich dieses Xiphosiernum, welches die erwähnten Fenster und Einschnitte besitzt. Dieselben
sind, von gewissen Unregelmässigkeiten abgesehen, in den beiden Sternalhälften symmetrisch ausgebildet. Um einen Begriff von
der Mannigfaltigkeit derselben zu geben, sei folgendes hinzugefügt. Es können vorhanden sein jederseits ein Fenster oder jederseits
ein Einschnitt, jederseits zwei Fenster oder jederseits zwei Einschnitte. Im letzteren Falle werden dieselben als Fenestra resp.
Incisura intermedia und lateralis bezeichnet. Da es nicht sicher ist, welcher dieser doppelten Lücken die einfach vorhandene
entspricht, kann diese als intermedia oder laterulis bezeichnet werden. In wieder anderen Fällen ist jederseits ein Fenster und
ein Einschnitt vorhanden und dann kann neben der Fenestra intermedia eine Incisura lateralis oder neben der ncisura intermedia
eine Fenestra lateralis vorhanden sein. In seltenen Fällen kann noch eine Fenestra oder Jneisura ultralateralis hinzukommen.
Die Fortsätze, welche Folgen der Einschnitte sind, werden zweckmässigerweise nach der lateral von ihnen gelegenen Incisur
bezeichnet, also als Trabecula intermedia und lateralis (bezw. auch ultralateralis), während der unpaare in der Mitte des Brust-
beins T’rabecula mediana heisst. Diese letztere kann mit einem Einschnitte, einem Reste der ursprünglichen Duplicität des
ganzen Brustbeins, versehen sein und dadurch in paarige Trabeculae medianae zerfallen.
Das Brustbein zeigt eine Quer- und eine Längskrümmung seiner Platte, die erstere ist meist die etwas beträcht-
lichere von beiden und steht mit dem Kiele derart in Wechselbeziehung, dass bei guten Fliegern eine mässige Krümmung
mit sehr hoher Crista, eine stärkere Krümmung mit mässig hoher (Orista zusammenfällt, da im letzteren Falle der
rede ge des höheren Kiels funktionell (d. h. zum Muskelansatz) durch die stärkere Krümmung der Platte selbst

Was nun den Brustbeinkamm selbst anlangt, durch welchen die ventrale Sternalplatte in eine rechte und linke

; Der Bau des Vogelkörpers, 17

Hälfte geteilt wird, so springt diese unpaare Knochenleiste vorn am höchsten und schärfsten vor, flacht sich nach hinten
allmählich ab und endet entweder am Hinterrande des Brustbeins oder geht schon vorher in die Aussenfläche desselben über;
er bildet somit ein vertikal und sagittal gestelltes Dreieck mit einer rechten und linken Fläche, dessen drei Kanten dem
basalen, ventralen und vorderen Rande entsprechen. Der von den beiden letzteren gebildete, bald scharfe, bald stumpfe oder
abgerundete Winkel ist in der Regel der Punkt der höchsten Erhebung der Crista. Diese Stelle liegt dem hinteren Ende
des Gabelknochens (s. Brustgürtel) gerade gegenüber und tritt zuweilen mit demselben in nähere Beziehung. Länge, Höhe
und Dicke des Brustbeinkammes sind bei den verschiedenen Vögeln grossem Wechsel unterworfen, ohne dass im einzelnen
hier darüber gehandelt werden kann. Sehr hohe Kiele sind .stets scharf von der Sternalfläche abgesetzt, niedrige gehen mit-
unter ganz allmählich aus derselben hervor. Eine besondere Dickentwicklung kommt da zur Ausbildung, wo sich die Luft-
röhre mit einer oder mehreren Windungen in den Brustbeinkiel hineinsenkt, wie bei einzelnen Schwänen und Kranichen. Der
äussere (ventrale) Rand, welcher frei unter der Haut gelegen ist, zeigt zwischen einer starken Rundung und einer geradlinigen
Kontur alle möglichen Übergänge (in abnormer Ausbildung, wie sie bei Hausgeflügel häufig vorkommt, unregelmässige Formen).
Auch der vordere Rand wechselt zwischen konkav, gerade und konvex, mitunter auch S-förmiger Krümmung. Derselbe
grenzt mit seinem basalen Teile an die noch zu erwähnende Spina anterior sterni, von welcher er zuweilen nicht deutlich zu
scheiden ist oder in die er unmerklich übergeht.

Die innere (dorsale) Fläche des Brustbeins ist plan oder ausgehöhlt, nur in den Fällen, wo die Trachealschlingen von
der Crista aufgenommen werden, teilweise vorgewölbt. Bei sehr langen Brustbeinen, die sich bis in die Bauchgegend erstrecken,
kann sie durch eine mehr oder weniger deutliche quere Erhebung („Sattel“) in eine Pars thoracica und eine (meist kleinere)
Pars abdominalis geschieden sein. Die Innenfläche ist durch Foramina pneumatica ausgezeichnet.

Der Vorderrand des Brustbeins ist kräftiger entwickelt als andere Ränder, weil er eine paarige Gelenkung mit den
Coracoidknochen eingeht. Diese Gelenkflächen haben stets eine schräge Lage, indem sich das mediane Ende mehr vorn
befindet als das laterale; sie stellen schmale überknorpelte Furchen (Sulei articulares coracoidei) dar, die eine innere (dickere)
und eine äussere (dünnere) Lippe. (Labrum externum und internum) unterscheiden lassen, und nehmen den Hauptteil des vorderen
Brustbeinrandes ein. Zwischen ihnen bleibt meist ein Spatium intercoracoideum, während sich nach aussen von einer jeden der
Vorderrand mit dem Seitenrande in einem Winkel begegnet, der in der Regel zu einem mehr oder weniger deutlichen Fort-
satze (Processus lateralis anterior) ausgezogen ist. Jenes Spatium intercoracoideum hat nur selten eine etwas bedeutendere Breite;
häufig berühren sich die Gelenkflächen der Coracoide, zuweilen kreuzen sie sich sogar, wodurch statt eines Spatium eine schmale
Leiste, ein Septum interarticulare, zur Ausbildung kommt. Bei geringer oder mässiger Breite des Spatium entwickeln sich in
ihm sehr gewöhnlich Fortsätze, die Spinae anteriores, welche oft wieder als externa und interna unterschieden werden können
und in ihrer Form und Länge vielen Schwankungen unterworfen sind, sodass sie für einzelne Gruppen von Vögeln:sehr charakte-
ristisch erscheinen. Die sehr viel häufiger auftretende Spina externa ist am oberen Ende oft (so besonders bei Passeres) gabel-
förmig geteilt; an der Basis kann sie, wie oben bereits erwähnt, in den besonders ausgezogenen vorderen Rand des Brustbein-
kammes ohne jede Abgrenzung übergehen und dann leicht übersehen werden (Wiedehopf, Spechte). Die bei einer nur geringen
Zahl von Vögeln ausgebildete Spina interna — Tauben, Hühner, einzelne Falken bieten Beispiele dafür — kann mit der externa
zu einer Spina communis vereinigt sein, die alsdann als Rest der ursprüglichen Selbständigkeit zweier Fortsätze an ihrer Basis
einen Querkanal (Foramen interspinale) aufweist und meist eine recht ansehnliche, von rechts nach links zusammengedrückte
Platte repräsentiert (z. B. bei Hühnervögeln).

Der erwähnte Processus lateralis anterior ist ausserordentlich verschieden: in einzelnen Fällen kaum oder gar nicht vor-
handen, sodass man nur von einem Angulus lateralis anterior sprechen kann, in anderen eine lange Hervorragung bildend, die
mit stumpfem oder spitzem, geradem oder gekrümmtem Ende versehen, bald schräg nach vorn und aussen, bald mehr oder
weniger seitlich gerichtet ist, zuweilen auch eine longitudinale Stellung besitzt. Er ist im allgemeinen bei den grösseren und
durch ausdauernden Flug ausgezeichneten Vögeln klein und umgekehrt.

Der Seitenrand des Brustbeins ist in wenigen Fällen geradlinig, meist konvex oder konkav, zuweilen auch S-förmig
gekrümmt und lässt einen praecostalen, costalen und postcostalen Abschnitt unterscheiden, von denen der mittelste am
dicksten und kräftigsten ist und die durch konkave Zwischenräume getrennten Gelenkflächen für die
Rippen (Processus s. Condylı articulares costales sterni) trägt, während der postcostale (oder xiphoidale) Ab- Janz
schnitt meist der dünnste, aber längste des Seitenrandes ist und der vor der ersten Rippenartikulation |
befindliche praecostale in der Regel eine nur geringe Ausdehnung hat.

Der Hinterrand endlich, der mit dem Seitenrande einen deutlichen Winkel bilden, aber auch
ganz allmählich in diesen Eharschen kann, ist bereits zur Genüge bei Besprechung des Xiphosternum
berücksichtigt. Ausser den Incisuren und Trabekeln, welche ihn auszeichnen, kann er in einzelnen
Fällen wirkliche Fortsätze (Processus xiphoidei posteriores) tragen (so beim Wiedehopf).

Ein Episternum, wie es bei Reptilen und Säugetieren vorkommt, ist bei den Vögeln nicht
nachweisbar.

2. Das Kopfskelett (Schädel) (Fig. 8)

setzt sich aus den das Gehirn umschliessenden, in der
Achsenverlängerung der Wirbelsäule gelegenen Knochen,
welche in ihrer Gesamtheit als Hirnschädel (Oranium)
bezeichnet werden, und denjenigen anderen zusammen,
welche an der Ventralseite des letzteren ein den Anfang /
des Vorderdarmes reifenartig umfassendes Bogensystem 4 Ang
darstellen und Visceralskelett genannt werden. Fig. 8.
Der Vogelschädel ist durch die frühzeitige Ver- Dekade] von Otis tarda, a von der Seite, b von unten gesehen (nach CLaus). Ob Okccipitale basilare
j e N j (Basioccipitale), C Condylus oceipitalis,; Ol Occipitale laterale (Exoceipitale),; Os Oeccipitale superius (Supra-
wachsung der einzelnen Knochen des Hirnteils, sowie vceipitale); Sq Squamosun; B Basitemporale (Parasphenoideum [Basisphenoid]); Spb Sphenoidale basale
auch der meisten Gesichtsknochen ausgezeichnet, sodass an el en Sm Kin ns Et ee Pa Parietale;
in der Regel nicht einmal die Nähte sichtbar bleiben q @undraım Pt Piergoidum: Pal Pulatimun: Wo Fonerz D Danlale: Ark Anl va rc
(Pinguine und Strausse nur machen davon eine Ausnahme).

Die eigentliche Hirnkapsel zeigt meist schöne und sanfte Wölbungen, an denen nur selten (Möven, Reihen) kantige Hervor-

ragungen zum Ansatz von Muskeln zur Ausbildung kommen. An den Seiten fallen die grossen Augenhöhlen auf, die median
Naumann, Naturgeschichte Bd. L Erster Teil. 3

% N & ri ” >
zZ > , \

18 Der Bau des Vogelkörpers.

durch eine (nicht immer ganz verknöcherte) interorbitale Scheidewand getrennt sind. Der vorderste Abschnitt nimmt stets
die Form eines Schnabels an, der aus einer oberen und unteren Hälfte besteht; nicht nur die letztere, der Unterkiefer, sondern
„auch der Oberkiefergaumenapparat ist beweglich mit dem eigentlichen Schädel verbunden. Die Nasenlöcher sind fast immer
weit zurück, in die Nähe der Schnabelwurzel verlegt.

Der definitiven Ausbildung des knöchernen Schädels geht ein häutiges und knorpeliges Stadium (Primordialcranium) voraus,
und an demselben findet die Ossifikation der einzelnen Teile insofern in verschiedener Weise statt, als die einen aus Ver-
knöcherung von Knorpel hervorgehen („primäre Knochen“), während andere (sekundäre Knochen) als Deckknochen ent-
weder überhaupt nicht knorpelig vorgebildet sind, oder aber die knorpelige Grundlage, auf der sie angelegt werden, später
verdrängen.

Zur besseren Orientierung kann man die zahlreichen Knochen, welche den Schädel zusammensetzen, in einzelne Gruppen
einteilen. Was zunächst den eigentlichen Hirnteil anlangt, so kann man von hinten nach vorn unterscheiden die Hinterhaupts-
knochen (Occipitalia), die hinteren und vorderen Keilbeine (Sphenoidalia) und die Knochen der Geruchskapsel oder die
Riechbeine (Zthmoidalia); an der hinteren und seitlichen Partie schieben sich dazwischen diejenigen, welche die Gehörkapsel
zusammensetzen (Otica). Ein hier gelegener, der eigentlichen Schädelkapsel fremder Knochen, das Quadratbein, vermittelt
die Verbindung des Oberkiefergaumenapparats, sowie des Unterkiefers. Die vier zuerst genannten Abschnitte haben das mit-
einander gemein, dass vier in der Medianlinie gelegene unpaare basale Knochen je von zwei seitlichen flankiert und von
einem unpaaren, beziehungsweise von paarigen Knochen dorsalwärts bedeckt werden. In dem so umgrenzten Hohlraum liegt
das Gehirn.

In der Hinterhauptsregion entwickeln sich ursprünglich vier, später zu dem einheitlichen Hinterhauptsbein (Os
occipitale) vereinigte Knochen, welche Basioccipitale, Exoccipitalia (oder Occipitalia lateralia) und Supraoceipitale (oder Occipitale superius)
heissen. Dieselben tragen sämtlich zur Umgrenzung des Hinterhauptsloches (Foramen magnum occipitale), durch welches sich
das Rückenmark mit dem Gehirn vereinigt, bei, wie zuweilen auch noch einer der Ohrkapselknochel, nämlich das Opisthoticum,
welches sich jederseits zwischen Ekxoccipitale und Swpraoccipitale einschiebt und so die Berührung dieser beiden Elemente des
Hinterhauptsbeins verhindert. Der Üondylus occipitalis, welcher in seiner Gestalt von einer Halbkugel bis zur querelliptischen
oder Nierenform wechselt, ist gewöhnlich sehr klein, wird aber dennoch nicht nur vom Basioccipitale, sondern teilweise auch
von den Exoccipitalia gebildet. Diese letzteren, die viereckigen Seitenteile des Hinterhauptsbeins, sind je von drei Löchern
zum Durchtritt von Nerven und Gefässen durchbohrt. Das auch als Schuppe (Sguama) bezeichnete Supraoccipitale geht zuweilen
aus zwei (in noch anderen Fällen sogar aus vier) Ossifikationspunkten hervor und trägt bei manchen Vögeln ein Gefässloch. Eine
zwischen ihm und den davorgelegenen Scheitelbeinen jederseits zuweilen bestehen bleibende und durch Bandmasse ausgefüllte
Lücke (z. B. bei den meisten Entenvögeln) ist eine „Fontanelle*.

Bei Kormoranen findet sich am Swpraoccipitale ein durch Bandmasse damit verbundener, dreieckig pyramidenförmiger
Knochen, welcher nach hinten gerichtet ist und die Ansatzstelle für die den Kopf bewegenden Muskeln vergrössern hilft; es
ist ein Sehnenknochen.

Die Region des hinteren Keilbeins setzt sich ursprünglich aus fünf Knochen zusammen: dem median und basal
gelegenen Basisphenoidale, den seitlichen Flügelbeinen (Alsphenoidalia) und den dorsalen Deckknochen, welche Scheitel-
beine (.Parietalia) heissen.

Das Basisphenoid!) ist bei allen Vögeln sehr gross, schliesst sich nach hinten an das Basioccipitale an, das vordere
untere Drittel desselben deckend und verwächst mit demselben; nach vorn setzt es sich in einen (bei den Straussen besonders
grossen) Schnabel (KRostrum sphenoides) fort. Dieser letztere besitzt häufig zur Gelenkung mit den Flügelbeinen (Pterygoidea) Fort-
sätze, Processus basipterygoidei, wie solche bereits bei Reptilien auftreten (während sie bei Vögeln häufig während der Ent-
wickelung sich rückbilden). Dieselben zeigen eine verschiedene Stellung und Artikulation: in der Regel — nur Dromaeus
macht eine Ausnahme — entspringen sie noch vorn von den Mündungen der Eustachischen Röhren und gehören der Basis
des Schnabels an; sie artikulieren in der Mehrzahl der Fälle mit der Mitte des Pterygoidbalkens, seltener (Hühner- und Enten-
vögel) mit dem vordersten Ende des Pterygoids (dicht neben dessen Verbindung mit dem Gaumenbeine); nur bei dem genannten
Dromaeus, wo sie vom Keilbein hinter den Eustachischen Röhren entspringen, gelenken sie mit dem proximalen Ende des
Pterygoids dicht am Quadratbein. Diese Fortsätze fehlen ganz unter anderem bei dem Albatros und einigen anderen Sturm-
vögeln (denen sie im allgemeinen zukommen), sowie bei den meisten der in den alten Systemen als Schwimmvögel zusammen-
gefassten Familien (bei den Entenvögeln sind sie dagegen wohl entwickelt), bei manchen Sumpfvögeln, den meisten Raub-
vögeln, den Singvögeln, Spechten u. s. w. Zuweilen (Caprimulgus) sind sie zwar nachweisbar, aber so rudimentär, dass sie die
Flügelbeine nicht erreichen und nur durch eine Sehne mit denselben verbunden sind.

Die Alisphenoidalia machen den wesentlichen Teil der hinteren Augenhöhlenwand aus; liegen unmittelbar an und vor
der Ohrkapsel, ruhen unten auf dem Basisphenoid und stossen vorn ans Orbitosphenoid, oben ans Stirnbein, sehr selten auch
ans Scheitelbein. Von letzteren beiden Knochen wird noch die Rede sein, wenn zuvor der vorderen Keilbeinregion Er-
wähnung gethan sein wird.

Dieselbe besteht aus dem basalen vorderen Keilbeinkörper oder dem Praesphenoid, den seitlichen Orbitosphenoidalia und
den das dorsale Dach bildenden Stirnbeinen (Frontalia). Das Praesphenoid (von SELENKA Basiheloides genannt)’ bildet mit den
Orbitosphenoiden (Aliheloidea SELENKAs) und dem Ethmoid ein mediales Septum, dem der Schnabel des Basisphenoids zur Basis
dient und das nur noch mit der hinteren Kante (Os heloides) an die Hirnhöhle herantritt. Das Orbitosphenoid, in welchem das
Foramen opticum für den Durchtritt des Sehnerven liegt, verknöchert nicht immer, sondern bleibt zuweilen häutig. Im ersteren
Falle stösst es lateralwärts an das Alisphenoid, oben ans Stirnbein, vorn mit dem entsprechenden Knochen der anderen Seite
zusammen und verschmilzt mit ihm zu einem vorn bis ans Riechbein reichenden Septum; unten endlich ruht es auf dem Prae-
sphenoid. So bildet das Orbitosphenoid den vorderen mittleren Teil der Gehirnkapsel und einen grossen Teil des Interorbital-
septums, während das Praesphenoid sehr dagegen zurücktritt. Auch dies letztere bleibt vielfach häutig; jedenfalls erfolgt die
Verknöcherung, wenn sie überhaupt eintritt, sehr spät. (So hat man das Orbitosphenoid bei Tauben, die bereits ausflogen,

) Das Basisphenoid verknöchert schon sehr frühzeitig, und zwar aus vier Ossifikationspunkten, von denen die zwei oberen nach SeLENKA als

‚Basisphenoidale superius, die beiden unteren als Basisphenoidale inferius bezeichnet werden. Diese letzteren werden vielfach auch Basitemporalia genannt

und als Reste des unter den niederen Wirbeltieren weitverbreiteten Deckknochens angesehen, welcher Parasphenoid heisst. Sie geben die Decke

für die Eustachischen Röhren ab und ihre Ränder verwachsen frühzeitig mit den Knochen, die sie von unten her zum Teil bedecken nämlich Basi-
’

sphenoidale superius, Petrosum, Exoceipitale und Basioccipitale. Zwischen Basisphenoidale superius und inferius bleibt ein mit der Paukenhöhle kommuni-
zierender Luftraum.

Der Bau des Vogelkörpers. 19

noch unverknöchert gefunden.) Auch im erwachsenen Zustande sehr unvollständig ist das Septum z. B. bei Wasserhühnern,
Kormoranen, Singvögeln, sehr vollständig dagegen bei Papageien, Spechten und den meisten anderen sogenannten Klettervögeln;
zellig und dick aufgetrieben ist es unter anderem bei der Schleiereule.

Zwischen Orbitosphenoid und Alisphenoid treten nach vorn in die Augenhöhle immer eine Anzahl Nerven durch, von
denen in der Regel jeder sein eigenes Foramen besitzt; bei unvollkommener Össifikation der beiden Knochen dagegen ver-
schmelzen diese Nervenlöcher mit dem Foramen opticum zum Foramen lacerum anterius.

Die Scheitelbeine (Ossa parietalia) bilden das hintere Schädeldach, treffen medial stets zusammen, werden hinten vom
Supraoceipitale, vorn von den Stirnbeinen begrenzt; sie sind nie sehr gross, meist leicht gewölbt, seltener flach (Schleiereule).
Die sie trennende Naht bleibt verhältnismässig lange sichtbar. |

Die Stirnbeine (Ossa frontalia) sind nächst den Zwischenkiefern die umfangreichsten Knochen des Schädels und
ursprünglich stets’paarig. Ein jedes bildet den grössten Teil der oberen Schädeldecke, ferner nach vorn und abwärts sich ein-
biegend, einen nicht unbedeutenden Teil der hinteren Augenhöhlenwand, nach vorn sich verschmälernd und bis zur Nasen-
gegend verlängert, die Decke der Augenhöhle und die Ansatzstelle für die’ Schnabelwurzel. Der jederseits am Stirnbein
hervortretende Processus orbitalis posterior entsteht als selbständige Ossifikation und bleibt beim Emu durchs ganze Leben vom
Stirnbein getrennt.

Hornartige Vorsprünge des Schädels, wie sie Helmkasuar, Perlhuhn und andere zeigen, werden ebenso wie die Hörner
bei den Huftieren unter den Säugern, vom Stirnbein getragen.

Eine Eigentümlichkeit besitzen bei vielen Wasservögeln die Stirnbeine darin, dass sie auf dem die Augenhöhlen über-
dachenden Teilen mit zwei tiefen halbmondförmigen Gruben versehen sind: Fossae supraorbitale, welche zur Aufnahme der
Nasendrüsen bestimmt sind. Dieselben sind oft so gross, dass sie in der Mittellinie des Schädels nur durch eine scharfe
Knochenleiste getrennt sind (Uria). Beim Flamingo sind sie nur flach, bei einzelnen Enten fehlen sie ganz, während sie beim
Albatros und Cepphus grylle am grössten und tiefsten, bei letzterer Art an ihrem Grunde mit vielfachen Durchbohrungen des
Knochens versehen sind. Einer Besonderheit sei noch gedacht: bei Tinamus zerfällt der ausserhalb der Grube gelegene Teil
des Stirnbeins in eine Anzahl nur durch Bandmasse verbundene Knochenschilder.

Die Knochen, welche die Gehörorgane umschliessen, heissen Periotica; deren sind jederseits drei vorhanden: ein Prooticum
(von SELENKA als Petrosum bezeichnet), ein Epioticum und ein Opisthoticum (welches bei SELENKA Mastoideum heisst). Jeder dieser
Knochen ossifiziert in der Regel mit eigenem Knochenkerne; das Epioticum verschmilzt mit dem Supraoceipitale, das Opisthoticum

. (frühzeitig) mit dem Exoccipitale und alsdann mit dem Prooticum.

Jederseits am Schädel liegt hinter dem Alisphenoid ein nicht knorpelig vorgebildeter Deckknochen: die Schläfen-
schuppe (Schuppenbein, Os sguamosum). Dieselbe ist gewöhnlich sehr gross, legt sich von aussen über die Ränder des an-
grenzenden Prooticum, Parietale, Alisphenoid und (falls sie es erreicht) auch des Opisthoticum hinweg. An der Unterseite bildet
die Schläfenschuppe entweder allein oder in Verbindung mit dem Alisphenoid die Fossa glenoidalis für das Quadratbein; ferner
besitzt sie einen hinteren und bisweilen (dann aber zumeist in Gemeinschaft mit dem Alisphenoid) auch einen vorderen Fort-
satz, welche beide die Schläfengrube (Fossa temporalis) einschliessen. Der hintere Fortsatz heisst Jochfortsatz (Processus
zygomaticus), der vordere hintere Augenhöhlenfortsatz (Processus orbitalis posterior). Der erstere ist sehr stark bei Straussen,
Hühnern, Papageien, schwach bei den sogenannten Sumpf- und Wasservögeln und fehlt ganz bei den Entenvögeln. Der letztere
verbindet sich bei Papageien mit dem Thränenbein, wodurch die knöcherne Umgrenzung der Augenhöhle unten zu einem
Ringe geschlossen wird. Durch Vereinigung der Spitzen beider Fortsätze (bei vielen Hühnern) kommt es zur Schliessung
der Schläfengrube zu einem Loche. Beim Auerhahne zerfällt der vordere Fortsatz in mehrere durch Sehnen verbundene Knochen.

Das Riechbein (Os ethmordeum) ist bei den Vögeln — im Gegensatz zu den Säugetieren — nicht an der Umgrenzung
der Hirnhöhle beteiligt, sondern gehört seiner Lage nach zu den Gesichtsknochen. Im allgemeinen ist es sehr ausgebildet
und besteht aus einem oberen horizontalen und einem vertikalen Teile (Pars perpendicularis), welch letzterer das Interorbital-
septum mit bilden hilft. Der horizontale Teil liegt unter den hintersten Enden der Nasenbeine und zwischen den Nasen-
fortsätzen des Stirnbeins, trägt also zur Bildung des Orbitaldaches bei, bleibt aber nur selten (Strausse) auch im erwachsenen
Zustande von oben sichtbar, während er sonst frühzeitig von den Nasenfortsätzen des Stirnbeins überwachsen wird. Der
senkrechte Teil des Riechbeins, welcher das knöcherne Interorbitalseptum nach vorn abschliesst, ist bei sehr vielen Vögeln
(z. B. bei Straussen, Eulen, Papageien) dick und hohl. An der (im Querschnitte T-förmigen) Grenze des horizontalen und
vertikalen Teils liegt eine Furche, seltener (z. B. bei Reihern) ein Kanal zum Durchtritt des Nervus olfactorius, welcher fast
immer nur durch ein einfaches rundliches Loch — nicht wie bei Säugetieren durch eine siebförmig durchlöcherte Platte (Lamina
eribrosa) — in die Nasenhöhle eintritt. Unter jener Furche, gewöhnlich in der Mitte der Pars perpendicularis, entspringt häufig
jederseits ein Processus lateralis, der entweder frei in die Augenhöhle hineinragt oder mit dem Thränenbein verwächst und die
Vorderwand der Augenhöhle vervollständigt (wie bei der Gattung Corvus, ganz besonders bei C. corax). Dieser seitliche Fort-
satz ist überhaupt sehr stark ausgebildet bei den Passeres, wie ferner auch bei Hühnern, Tauben, Schnepfen und Möven,
während er bei Tauchern und Entenvögeln ganz fehlt. Die vordere obere Ecke des Riechbeins verschmilzt regelmässig mit
den hinteren Zipfeln der Processus frontales der Zwischenkiefer. | .

Die Nasenbeine (Ossa nasalia), welche die dorsale Bedeckung der Riechbeinregion bilden, sind stets paarige, ziemlich
grosse Knochen, deren jeder von einem mittleren Teile drei Fortsätze entsendet: einen, der sich seitlich an die hinteren Fort-
sätze des Zwischenkiefers anlegt und das Nasenloch von oben begrenzt: Processus intermasillaris; einen absteigenden, nach
vorn sich wendenden, der sich mit dem Öberkiefer vereinigt und das Nasenloch hinten begrenzt: Processus maxillaris; und end-
lich einen hinteren, welcher sich auf die horizontale Platte des Ethmoids legt und mit diesem und dem Stirnbein verwächst:
Processus frontalis. Die beiden letzteren fehlen bei Struthio, Rhea und Dromaeus, nur der letzte bei den Papageien. Im all-
gemeinen also sind die Nasenbeine verschmolzen mit Stirnbein, Riechbein, Ober- und Zwischenkiefer, zuweilen, nämlich bei
Tauben, Eulen und einigen anderen, auch mit dem Thränenbeine. Die beiden Nasenbeine berühren sich median nur an ihren
hinteren, das Riechbein überlagernden Enden, während sie im übrigen durch die schmalen Stirnfortsätze der Zwischenkiefer
voneinander getrennt sind.

Auf das verschiedene Verhalten der Nasenbeine in Bezug auf die zwischen sie tretenden Zwischenkiefer ist (von
GARROD) die Unterscheidung von holorrhinen und schizorhinen Vögeln!) begründet worden.

') Holorrhin nennt er sie dann, wenn der Vorderrand des Nasenbeins jederseits konkav ist. Der laterale Ast (Processus masxillaris) legt sich
auf den lateralen Ast des Zwischenkiefers und den aufsteigenden des Oberkiefers; der mediale Fortsatz (Processus intermaxillaris) begleitet den mittleren
Ast des Zwischenkiefers. Die Zwischenkiefer erstrecken sich zwischen die beiden Nasenbeine, und zwar weiter nach rückwärts als eine transversale,

3*+

20 Der Bau des Vogelkörpers.

In der Riechbeinregion kommt auch ein basaler Deckknochen zur Entwickelung; das ist das Pflugsch arb ein ( Vomer).
Ursprünglich paarig angelegt, wie er es bei Spechten und „Pfefferfressern“ (Ramphastidae) dauernd bleibt, ist dieser Knochen
beim erwachsenen Vogel unpaar, hat meist die Gestalt eines Stäbchens, das auf dem Schnabel des Keilbeins und auf den
Gaumenbeinen ruht und gewöhnlich den hinteren Teil der Nasenhöhle, sowie die Choanen in zwei Teile teilt. Er trifft oft mit
dem Öberkiefer zusammen, ist bald frei, bald verwachsen und nach Lage, Grösse und Form sehr variabel, im allgemeinen da
am stärksten, wo die Gaumenbeine schwach sind und umgekehrt. Er unterlagert und umfasst die untere Kante der ethmo-
praesphenoidalen Region der Schädelbasis und ist (mit alleiniger Ausnahme des Strausses) hinten mit den Gaumenbeinen ver-
bunden. Der Vomer ist in gewissen Fällen (Tauben, Hühner, Papageien, Eisvögel, Wiedehopfe u. s. w.) auf kleine Reste
rückgebildet oder ganz verschwunden, in anderen ein sehr grosser und breiter Knochen (bei den meisten Ratiten und Tina-
momorphen); im übrigen, wie schon bemerkt, von verschiedener Form: vorn breit und abgerundet oder lanzettförmig zugespitzt
oder gegabelt, und zeigt vor allem ein verschiedenes Verhalten zum Oberkiefer-Gaumenapparat, bei dessen Besprechung
darauf zurückgekommen werden wird.

Das Thränenbein (Os lacrimale) ist ein paariger Knochen, der jederseits im Bereiche der Augenhöhle, an deren äusseren
und vorderen Rande, gelegen ist und gewöhnlich eine beträchtliche Ausdehnung erreicht, selten zurückgebildet ist. Er ist
stets mit einem Loche versehen, im übrigen in Grösse, Gestalt und Verbindung mit benachbarten Knochen sehr verschieden.
Häufig verwächst das Thränenbein mit Stirn- und Nasenbeinen oder es verwächst nur mit dem Stirnbeine und artikuliert mit
dem Nasenbeine (Drosseln, Lerchen) oder umgekehrt es verschmilzt mit dem Nasenbeine und artikuliert mit dem Stirnbeine
(Vanellus). Ein weiterer Fall ist der, dass es gar nicht verwächst und mit den beiden genannten Knochen nur sehnig ver-
bunden ist (sodass es bei der Maceration leicht verloren geht — Reiher), oder aber es verwächst mit dem Oberkiefer (Balae-
niceps) oder endlich mit dem Riechbein (Corvus). Bei manchen Vögeln artikuliert es auch noch mit dem Jochbogen (Balaeniceps,
Ötis, Raubvögeln, Papageien) und bei Struthio mit dem Gaumenbeine.

Im einfachsten Falle ist das Thränenbein eine kleine Knochenplatte, die das obere Schädeldach verbreitern hilft (bei
einigen Hühnern); meist aber besitzt es einen langen, nach unten gerichteten Fortsatz (Processus orbitalis anterior), der in ver-
schiedenen Fällen den Jochbogen erreicht. Mit dem entsprechenden Fortsatze des Squamosum (beziehungsweise auch des Ali-
sphenoids), dem Processus orbitalis ‚posterior, bildet er eine untere Augenhöhlenbrücke bei gewissen Papageien (bei dem Graupapagei
z. B. bleiben beide Fortsätze getrennt) und einigen Enten. Sehr gross und meist aufgeschwellt und dann stets pneumatisch
(die Luft aus der Nasenhöhle empfangend) ist das Thränenbein bei Tagraubvögeln, Papageien, Entenvögeln und Straussen;
sehr klein bei Cypselus, rudimentär bei Picus und Upupa (nach STANNIUs), |

In einzelnen Fällen steht das Thränenbein mit accessorischen Knochen in Verbindung, und zwar entweder mit ÖOssa
supraorbitalia, die den oberen Augenhöhlenrand vervollständigen, oder mit Ossa infraorbitalia, die dem Jochbogen parallel laufend
die Augenhöhle unten umgeben. Letzteres ist der Fall bei Seeschwalben (Sterna). Ein einzelnes Os supraorbitale findet sich bei
den meisten Tagraubvögeln, deren drei bis vier sind beobachtet bei Struthio, Psophia und Perdix javanica.

Wenn man von einem Oberkiefer-Gaumenapparat spricht, so meint man eine Anzahl miteinander in Verbindung
stehender Knochen, die zwischen der hinteren und unteren Seitenpartie des Schädels und dem vordersten Teil desselben, dem
Schnabel, eine doppelte Brücke herstellen, eine mediale und eine laterale Reihe bildend. Als Vermittelung dient das Quadrat-
bein, an welchem auch der Unterkiefer gelenkt; die innere Knochenbrücke setzt sich zusammen aus Flügel- und Gaumen-
beinen, die äussere aus Quadratojugale und Jochbein; beide Reihen treffen vorn zusammen mit Ober- und Zwischenkiefern.

Die Flügelbeine (Ossa pterygoidea) — früher und deshalb auch in den anatomischen Mitteilungen von NITzscH Verbindungs-
beine (Ossa communicantia) genannt — sind zwei mehr oder weniger starke, kurze, stabförmige Knochen, die stets von vorn
nach hinten divergieren und jederseits mit dem hinteren Ende auf dem Quadratbeine, mit dem vorderen Ende auf dem Gaumen-
beine oder auf dem Keilbeine oder auf beiden artikulieren. Bei Berührung mit dem Keilbeine trägt dieses letztere ein paar
Fasetten, die meist gestielt sind und entweder hinten auf dem Körper desselben liegen (Strauss) oder an der Basis des
„Schnabels“ (Eulen und viele andere) oder mehr nach vorn gerückt auf dem Rostrum selbst. Jedes Flügelbein besitzt eine
ähnliche Fasette, statt derselben einen Sehnenfortsatz (Processus pterygoideus anterior), wenn Flügel- und Keilbein sich nicht ganz

berühren, sondern nur durch eine Sehne in direkter Verbindung stehen (Caprimulgus).

| Die Gaumenbeine (Ossa palatina) sind zwei lange, dünne, parallel nebeneinander herlaufende Knochenplatten an der
Unterseite des Schädels, die hinten auf Keilbein oder Flügelbein oder auf beiden zugleich gelenken, vorn stets mit dem
Zwischenkiefer oder auch mit dem Oberkiefer verwachsen. Auch an ihrem hinteren Ende können sie verwachsen sein, und
zwar entweder direkt oder durch Vermittelung des zwischen ihnen gelegenen Vomer.!) Nach der Mundhöhle zu sind diese
. hinteren Teile gewöhnlich schaufelförmig-konkav, nach aussen und hinten besitzen sie oft einen langen Muskelfortsatz. Die
Gaumenbeine bilden den grössten Teil der Gaumenfläche, umgrenzen die Choanen nach aussen und hinten und stellen die Ver-
bindung zwischen Oberkiefer und Flügelbeinen her.

Am schwächsten entwickelt, schmal und stielförmig sind sie bei Hühnern; stark und senkrecht gestellt, weit über die
Flügelbeine nach hinten frei verlängert bei Papageien. Gewöhnlich liegen sie dicht nebeneinander; bei den Straussen aber
und den Passeres sind sie weit voneinander getrennt. Bei den Eulen sind sie stark nach aussen ausgebogen.

Der Oberkiefer (Os maxillare) bildet nicht etwa den ganzen Oberschnabel, ist sogar zum kleinsten Teile an ihm be-
teiligt. Er hat gewöhnlich die Form einer schlanken dreiseitigen Pyramide, die mit der Spitze nach vorn gewandt ist und
sich tief in den Zwischenkiefer einsenkt; er bildet einen Teil des unteren Oberschnabelrandes, giebt nach hinten einen Joch-
fortsatz (‚Processus zygomaticus), nach oben den meist winzigen Nasenfortsatz ab; er trägt zum geringen Teil zur Bildung des
Bodens der Nasenhöhle bei und ist immer verwachsen mit Nasen-, Joch- und Gaumenbeinen, mit dem Zwischenkiefer, oft
auch mit dem Vomer und Thränenbein. Seine relative Grösse ist sehr verschieden: bei den Hühnern ist er ein unbedeutendes
Knöchelchen, das nur noch durch die gekrümmten Processus palatini auffällt, bei Reihern und Störchen stellt er nächst den
Zwischenkiefern den stärksten Schädelknochen dar. Die eben genannten Gaumenfortsätze (Processus palatini) wurden früher

den konkaven Rand beider Nasenbeine verbindende Linie. Bei den schizorrhinen Vögeln bildet der Vorderrand der Nasenbeine einen spitzen
Winkel, indem ihr lateraler und medialer Fortsatz so tief gespalten sind, dass dieser Spalt weiter nach hinten reicht als das Ende der medialen, neben-
einanderliegenden Stirnbeinfortsätze der Zwischenkiefer. Zu dieser letzteren Gruppe gehören unter anderem die Tauben, meisten Schnepfen, die Möven,
Alke, Kraniche, auch Ibis und Löffelreiher. Dieselben sind gleichzeitig schizognath (siehe weiter unten im Texte). Holorrhin sind (und zugleich auch
schizognath) unter anderem Pinguine, Sturmvögel, Taucher, Hühnervögel, Rallen und Trappen. Alle übrigen Vögel sind holorrhin, ohne zugleich
schizognath zu sein. ä

‘) Die hinteren Enden der Gaumenbeine sind direkt miteinander verwachsen bei Carbo, Balaeniceps, Caprimulgus.

Der Bau des Vogelkörpers. al

(NITZSCH, RuUD. WAGNER) für Teile der Nasenmuschel angesehen und darnach „Muschelbeine* genannt; sie verbinden sich
(sehnig oder knöchern) mit den Gaumenbeinen, gehen also nach innen und hinten.!) Eine obere Verbindung des Oberkiefers mit
den Nasenbeinen besteht fast immer, und zwar in der Regel auf Kosten der letzteren (während bei Struthio, Rhea und .Dromaeus
die Maxille einen langen Processus nasalis nach oben sendet). Die Verbindung mit dem Jochbein ist im allgemeinen eine innige
Verwachsung, nur bei den Papageien besteht hier eine Gelenkung.

Was den knöchernen Gaumen in seiner Gesamtheit anlangt, so wird er entweder gebildet 1) von der Maxille (in
ihrem Körper), 2) dem vorderen Teile der Palatina, 3) vom Processus palatinus mazxillae und 4) vom Zwischenkiefer oder aber
von den drei ersten oder endlich von den beiden ersten Knochenteilen allein. Auch der Vomer kann daran teilnehmen
(Falken). In den meisten Fällen bleibt eine mittlere, von den Choanen bis in die Nähe der Schnabelspitze reichende Spalte,
die aber häufig dadurch in eine vordere und hintere Partie zerlegt wird, dass die Processus palatini mazillae in der Mittellinie
untereinander und mit dem Vomer verschmelzen. Der vordere Teil der Spalte kann durch Ausbreitung von Zwischen- und
Öberkiefer auch ganz überbrückt werden.

Der Zwischenkiefer (Os intermaxilare s. praemazillare) bildet den vorderen und grössten Teil des Obere dessen
Form er bestimmt, woraus also zugleich die grosse Formverschiedenheit, welcher er unterliegt, hervorgeht. Ursprünglich ist
er aus zwei Stücken gebildet, von denen jedes drei Fortsätze trägt: den Oberkieferfortsatz (Processus mazillaris), der einen Teil
des unteren Oberschnabels bildet und mit dem Oberkiefer verschmilzt; den Gaumenfortsatz (Processus palatinus), der die knöcherne
Gaumenpartie mitbilden hilft, sich zuweilen auch mit den vorderen Enden der Gaumenbeine vereinigt (übrigens oft auch ganz
fehlt); und der Stirnfortsatz (Processus frontalis), der mit dem gleichnamigen der anderen Seite die Schnabelfirste bildet und zu
den Stirnbeinen hinaufzieht, mit deren vorderen Enden er für gewöhnlich fast verwächst, nur bei den Papageien damit
artikulierend. Aber auch, wenn keine solche Gelenkung besteht, ist dieser Fortsatz vor der Verwachsungsstelle dünn wie ein
Blatt, dabei aber sehr fest und federnd, sodass er dem gesamten Oberschnabel unter der Wirkung des übrigen Kiefergaumen-
apparats eine Exkursion in vertikalem Sinne gestattet. Diese biegsame Stelle liegt gewöhnlich hinter den Nasenlöchern.?) Bei
Rhea erreichen die Stirnfortsätze der Zwischenkiefer die Stirnbeine nicht, weil die Nasenbeine den hinteren Teil des Schnabel-
rückens bilden. An der Oberschnabelspitze verwachsen die beiden Zwischenkiefer schon sehr frühzeitig, dagegen bleiben jene
Processus frontales meist durchs ganze Leben getrennt, bis auf die fast immer innig verschmelzenden hinteren Zipfel.

Das Quadratbein (Os guadratum), ein einem der Gehörknöchelchen der Säugetiere, nämlich dem Amboss (Incus) homologer
Knochen, hat bei den Vögeln die besondere Bedeutung, die Beweglichkeit des gesamten Kiefergaumenapparats zu vermitteln.
Er artikuliert stets an der Schläfenschuppe und trägt an seiner unteren Gelenkfläche den Unterkiefer. Es ist ein platt-
gedrückter Knochen von etwa viereckiger Form, dessen eine Seite nach vorn und innen, dessen andere nach hinten und
aussen schaut, der in der Mitte in der Regel etwas eingeschnürt und nach unten zuweilen deutlich dreikantig ist, indem sich
die nach vorn und aussen gerichtete Kante zu einer Fläche ausdehnt. Die vordere innere Kante trägt zum Ansatz von Muskeln
einen nach Form und Grösse sehr veränderlichen Fortsatz, den Processus orbitalis, welcher bei Schwimm- und anderen Wasser-
vögeln sehr lang und schlank, bei Tagraubvögeln scharf zugespitzt erscheint, während er bei Caprimulgus ganz fehlt.

Seiner angegebenen Bedeutung entspricht es, dass das Quadratbein vier oder fünf gesonderte Gelenkflächen unter-
scheiden lässt. Eine obere Gelenkfläche senkt sich stets in die Schläfenschuppe, meist zugleich auch in das seitliche Hinter-
hauptsbein ein — in welch letzterem Falle zwei gesonderte Gelenkflächen zu erkennen sind — und steht in der Regel nicht
genau senkrecht zur Schädelachse, sondern richtet sich nach vorn und aussen. An der Unterseite des Quadratum liegen zwei
oblonge Konvexitäten, mit gewöhnlich zwei Gelenkhöckern, zur Artikulation mit dem Unterkiefer. Die äussere Kante endlich
trägt am unteren Rande eine Gelenkfläche für das Quadratojugale, und nach innen und vorn springt eine kleine solche vor
zur Aufnahme des Flügelbeins.. Das Luftloch des fast immer pneumatischen Quadratbeins liegt gewöhnlich der Paukenhöhle
zugewandt.

Der Mechanismus des Kiefergaumenapparates ist nach dem Gesagten in seiner Wirkungsweise zu verstehen. Wenn
der Unterschnabel durch Muskelthätigkeit nach unten herabgezogen wird, wird der Oberschnabel gleichzeitig gehoben; denn
der durch ersteren auf das Quadratbein ausgeübte Druck setzt sich infolge der doppelten Knochenbrücke zwischen letzterem
und den Oberschnabel auf diesen fort. Die äussere dieser Knochenbrücken besteht, wie schon früher bemerkt, aus dem nach
vorn konvergierenden Jochbogen, der sich zusammensetzt aus Quadratojugale, Jugale und Processus zygomaticus mazillae.
Dieser Jochbogen ist zwar sehr dünn, aber dennoch ziemlich steif und fest, da seine einzelnen Knochenstücke durch lauee
Schuppennähte miteinander a sind.

Dieser Grundtypus in der Bildung des Oberkiefer-Gaumenapparates zeigt im Verhalten der eingehen Knochen zu-
einander ‚vielfache Modifikationen, welche besonders von HUXLEY hervorgehoben und als Grundlage eines Systems der Vögel
verwendet worden sind. Der genannte englische Forscher nennt diejenigen Vögel — es sind ausschliesslich die Tinamus-
Artigen — bei denen der Vomer nach hinten breit ist und sich zwischen Flügel- und Gaumenbein, sowie das Rostrum des
Basisphenoids einschiebt: Dromaeognathae. Bei allen anderen Carinatae, um die es sich hierbei nur handelt, ist der Vomer
hinten schmal und Flügel und Gaumenbeine gelenken in ausgedehntem Grade mit jenem Rostrum des Keilbeins. Wenn als-
dann die Kiefergaumenknochen (mit geringen Ausnahmen) frei sind und der Vomer vorn spitz ist, so hat man es mit Schizognathae,
wenn der Vomer vorn stumpf ist, mit Aegithognathae zu thun. Sind dagegen die Kiefergaumenknochen vereinigt, so werden die
betreffenden Vögel Desmognathae genannt.?)

Der Unterkiefer (Os masillare inferius s. Mandibula) hat eine V-förmige Gestalt und setzt sich aus neun oder zehn
einzelnen, paarig symmetrischen Stücken zusammen, nur gerade der Symphysenteil, welcher bei Säugetieren die Vereinigung
zweier Hälften darstellt, ist hier unpaar. Das hintere mit dem Quadratum artikulierende Stück heisst Os articulare, das hintere
untere Os angulare; innen liegt das Os operculare, aussen und oben das Os coronoideum s. supraangulare, das vordere unpaare,
welches die Schnabelspitze bildet, wird Os dentale genannt. Diese einzelnen Stücke verwachsen gewöhnlich innig miteinander,

!) Am grössten ist dieser Teil des Oberkiefers bei den Straussen, wo eine breite Verwachsung mit den Gaumenbeinen besteht, sehr breit ist
er auch bei den Caprimulgiden. Bei Rhea und Dromaeus ist er ausnahmsweise durchlöchert.

°?) Bei Schnepfen und Kolibris dagegen weit vor den Nasenlöchern, sodass nur die Spitze des Schnabels beweglich ist und somit hier der
Schnabel nicht ganz geöffnet zu werden braucht. Bei Charadrius und Ibis finden sich beide Beugestellen zugleich.

3 EL. . x“ 5 . .. In S a ir -. A .. D j ine D D .

. ) Es sei hier noch hinzugefügt, dass zu den Schizognuthae im Sinne HuxLeys unter anderem gehören: Regenpfeiferartige, Pinguine, Kraniche,

Hühner und Tauben; zu den Aegithognathae: Sperlingsvögel, Segler und Spechte. Desmognathae sind: Raubvögel, Papageien, Kuckucke (in weitester
Fassung, d. h. Coceygomorphae), Entenvögel, Flamingos, Kormorane. Da auch dieses System nur einem beschränkten Kreise von Organisationsverhält-

nissen Rechnung trägt, hat es sich keine allgemeine Gültigkeit zu verschaffen vermocht, zumal zahlreiche Übergänge und Ausnahmen von dem Grund-
plane zur Beobachtung kommen.

22 Der Bau des Vogelkörpers.

oft bleiben aber Nähte bestehen und an denselben auch nicht selten Lücken, die durch Bandmasse ausgefüllt sind. Bei
Caprimulgus erhält sich sogar zwischen Dentale und den Seitenstücken eine bewegliche gelenkige Verbindung.

Das unpaare Dentale, welches übrigens bei gewissen fossilen Vögeln noch paarig angetroffen wird, hat seinen Ossifikations-
kern gerade da, wo bei anderen Wirbeltieren die Symphyse liegt; es entspricht dem Alveolarteile des Säugetier-Unterkiefers
und trägt deshalb seinen Namen, in Wirklichkeit Kommen aber nur bei einigen fossilen Vögeln („Odontornithes“) Zähne darin
zur Ausbildung. Der Symphysenteil (entsprechend der Dillenkante der Hornscheide) ist sehr verschieden lang: bei manchen
Vögeln (Grus, Ciconia) beträgt er ein Drittel der gesamten Unterkieferlänge, bei anderen (Phoenicopterus, Apteryx) fast die Hälfte,
bei noch anderen (Khamphastus, Buceros) sogar gegen zwei Drittel. Dagegen wird bei Pelikanen, Schwalben und anderen die
Symphyse nur von der vordersten Spitze gebildet.

Das Coronoideum s. supraangulare bildet den oberen Rand des Unterkiefers zwischen Dentale und Articulare und besitzt
oft einen nach oben vorspringenden Fortsatz, Processus coronoideus, der bei Hühnern, Enten, Flamingo, Schnepfen stark entwickelt,
in anderen Fällen nur schwach angedeutet ist. Bei einigen Vögeln trägt sein oberer Rand die Knöchelchen, welche Nırzsch
Palato-mazillarıa genannt hat (zwei solche sind bei Porphyrio vorhanden). Der Innenfläche des Supraangulare liegt noch ein
kleiner dünner Knochen auf, der an dem hinteren Ende sehr frühzeitig mit dem Gelenkteile verwächst und Os complementare
genannt ist.

Das Os angulare bildet den hinteren unteren Teil der Mandibel und schiebt sich nach vorn als langer dünner Fortsatz
über die innere Fläche des Dentale. Es zeigt einen meist schwachen, bei manchen Vögeln (z. B. bei Hühnern, besonders
Tetrao) aber stark ausgebildeten Fortsatz, Processus mandibalaris s. angularis posterior, welcher gewissen Muskeln zum Ansatz
dient, durch deren Thätigkeit der Schnabel weit geöffnet werden kann.

Das Os articulare — beiläufig der einzige knorpelig präformierte Teil des Unterkiefers, während alle übrigen Stücke
Deckknochen am sogenannten Meckelschen Knorpel sind — trägt die Gelenkfläche des Unterkiefers für das Quadratum, die
einfach sein oder in zwei getrennte Pfannen zerfallen kann. An seiner inneren Seite findet sich stets ein an der Basis breiter
medianwärts gerichteter Fortsatz: Processus mandibularis internus.

Das Os operculare endlich, auch lamelliforme genannt, ist eine dünne, langgestreckte Platte, die der Innenfläche des
Dentale und Angulare aufliegt und mit ersterem den Kanal für die Nerven und Gefässe des Unterkiefers bildet.

Der Unterkiefer ist meist pneumatisch und erhält seine Luft für gewöhnlich aus der Paukenhöhle, und zwar bald
durch eine membranöse Röhre, welche in das einwärts vom Kiefergelenke gelegene Foramen pneumaticum führt, bald durch ein
besonderes röhrenförmiges Knöchelchen, welches wiederum von NITzscH entdeckt und Siphonium genannt worden ist. Es geht
vom unteren Rande des Gehörganges aus und ist zwischen Quadratum und Oceipitale laterale eingekeilt. Dasselbe ist vor-
handen bei Corvus, Lanius, Sitta, Certhia, Oriolus, Sturnus, Turdus, Bombycilla, Alauda, Hirundo; es fehlt bei Raub-, Sumpf-,
Schwimm- und Hühnervögeln. In seltenen Fällen tritt die Luft aus den Luftsäcken des Halses in den Unterkiefer (Pelikane).

Das von NITZsCH Metagnathum genannte Knöchelchen ist eine Sehnenverknöcherung zwischen Jochbogen und Unterkiefer.

Alle Vogelschädel sind lufthaltig, aber in sehr verschiedener Ausdehnung; sie Können die Luft auf dreierlei Wegen
erhalten: 1) durch den Mund und die Ohoanen; 2) — und dieser Weg fehlt nie — durch die Eustachischen Röhren; 3) durch.
die Luftsäcke. Alle drei Versorgungswege finden sich nur ausnahmsweise gleichzeitig. Wenn der Oberschnabel lufthaltig ist,
kommuniziert seine Lufthöhle nicht mit der des eigentlichen Schädels (vielleicht mit einziger Ausnahme der Nashornvögel),
er wird vielmehr allein von den Choanen aus versorgt, während die Schädelkapsel meist allein durch die Eustachische Röhre
ihren Luftgehalt bezieht. Die Lufträume des Schädels kommunizieren nicht mit denen des Rumpfes; sie repräsentieren ein
partikuläres Lufthöhlensystem, welches lediglich zur Erleichterung des spezifischen Gewichts dient, nicht gleichzeitig im
Dienste der Atmung steht.

Wie der zuletzt besprochene Kiefergaumenapparat und Unterkiefer dem Visceralskelett angehören, so ist auch das
Zungenbein demselben zuzuzählen; es ist aus Visceralbögen entstanden, wie sie in typischer Form bei Kiemenatmung auf-
treten und weist infolgedessen unpaare mediane Knochenstücke (Copulae) und paarige seitliche spangen-
artige Knochen (eigentliche Bögen) auf. Es besteht bei den Vögeln aus einem unpaaren Mittelstück, dem
Basihyale s. @lossohyale, welches den Zungenbeinkörper darstellt und nahe seinem hinteren Ende die
langen Zungenbeinhörner eingelenkt trägt. Die Gelenkfasetten für diese letzteren
finden sich auf seitlichen Fortsätzen, die dann besonders stark hervortreten, wenn der
Körper sehr stark und breit ist, wie bei Enten, Raubvögeln, Papageien, Eisvögeln. Lang
und schmal ist das Basihyale bei den Watvögeln, fadenartig lang bei Spechten, kurz,
aber sehr breit bei Platalea.

Nach hinten schliesst sich an das Basihyale als ein stets unpaares Stück, einer
zweiten Copula entsprechend, das Urohyale an, welches in Homologie mit niederen Wirbel-
tieren auch als Basibranchiale I bezeichnet werden kann; es repräsentiert ursprünglich
einen selbständigen Knorpel, der aber schon frühzeitig mit dem Basihyale verwächst
und am Ende gewöhnlich knorpelig bleibt. Am vorderen Ende des Basihyale befindet
sich stets ein ursprünglich paariges, später häufig unpaar gewordenes Stück — hervor-
| gegangen aus dem Hyoidbogen und den vorderen Hörnern am Zungenbeine der Säuge-
Fig: 9, tiere entsprechend — welches den Kern der Zunge bildet und deshalb Os entoglossum

Fig. 10.

Zungenbein des 1 H z. = ° m , . ’ 2 E
Moss heisst. Die ursprüngliche Duplizität desselben wird seltener bewahrt (Papageien, Geier, Zungenbein: A von Psittacus,

Grorwuun) ıBasi- Kolibris und andere) als durch ein mittleres Loch angedeutet (Fig. 10A, a). Die Zungen- ? Yon Haliaitus (nach Gnenx-

hyale; 2 0s ento- i rn 2 r i R “ s E ö BAUR). a Os entoglossum, welches
N beinhörner der Vögel setzen sich Je meist aus zwei, einem basalen und einem terminalen bei b knorpelig geblieben ist;

4 und 3 die beiden Stücke zusammen, zwischen denen zuweilen ein drittes, knorpelig bleibendes Stück sich RuPEnR: x REN
nn FR befindet. Diese Hörner sind besonders lang bei Spechten und Kolibris, wo sie sich von B je aus zwei Stücken zu-
hinten her in einem vorwärts gerichteten Bogen um den ganzen Schädel herum bis zum rn

Oberschnabel krümmen und in einer Grube endigen. Morphologisch entsprechen diese Hörner dem ersten Kiemenbogen
niederer Wirbeltiere, während der zweite Kiemenbogen den Vögeln überhaupt fehlt.

Im einzelnen ist die Ausbildung des Zungenbeinskeletts, namentlich des den unpaaren Copulae entsprechenden Teiles
bei den Vögeln so mannigfaltig, dass hier nicht näher darauf eingegangen und nur auf die wenigen in Fig. 9 und 10 dargestellten
Beispiele verwiesen werden kann. |

Der Bau des Vogelkörpers. | 25

3. Skelett der Gliedmassen (Extremitäten).

An dem Skelett der Gliedmassen lassen sich zwei Hauptabschnitte unterscheiden; da dieselben mit der Wirbelsäule in
festem Zusammenhange stehen, sondert sich ein bogenförmiger Aufhängeapparat von den Extremitäten selbst. Der erstere
heisst Brust- oder Schultergürtel an den Vordergliedmassen, Beckengürtel an den Hintergliedmassen.

a) Brust- oder Schultergürtel. (Fig. 7.)

Der primäre Brustgürtel entwickelt sich beiderseits aus einer einheitlichen, winklig gebogenen Knorpelplatte, deren
ventraler, am distalen Ende mit dem Brustbein gelenkig verbundener Schenkel die Anlage des Coracoids, deren dorsaler Ab-
schnitt das Schulterblatt (Scapula) bildet. Jeder Schenkel hat einen besonderen Ossifikationspunkt; wo sie sich treffen, findet
sich die Gelenkgrube für den Kopf des Oberarms (Fossa glenoidalis humeralis). Am ventralen Abschnitte kommt als sekundärer
Brustgürtel jederseits noch ein besonderer Knochen zur Ausbildung: das Schlüsselbein (Clavicula), welches bei den Vögeln
mit dem der anderen Seite zu einem einheitlichen Skelettstücke: dem Gabelbein (Furcula) sich zu vereinigen pflegt.

Während Schulterblatt und Coracoid bei den Ratiten einen sehr stumpfen Winkel gegeneinander bilden, ist derselbe
ein spitzer bei den Carinaten, in beiden Fällen als Ausdruck für die Anpassung an das Flugvermögen, beziehungsweise an die
Rückbildung desselben, wodurch bei den ersteren auch eine Verminderung im Volumen der Teile bedingt wird. Bei den
Carinaten bleibt die ursprüngliche Trennung dieser beiden Schulterknochen bestehen, indem Faserknorpel, wie er auch die
Gelenkpfanne auskleidet, einen gewissen Grad von Beweglichkeit zulässt; eine solche ist bei den Ratiten durch Synostose
verschwunden. Betrachten wir diese einzelnen Knochen etwas genauer.

Das Schulterblatt (Scapula) ist durch seine schmale, leicht gekrümmte Form ausgezeichnet (an dasjenige der Kroko-
dile erinnernd, gegenüber dem breiten dreieckigen Knochen der Säugetiere); es reicht oft sehr weit nach hinten und nimmt
dann zuweilen eine schwertförmige Gestalt an. Das hintere Ende verknöchert am spätesten und kann bei einigen Vögeln
auch noch im ausgebildeten Zustande knorpelig bleiben. Das obere vordere Ende springt (bei den Carinaten) stark vor und
führt den besonderen Namen Acromion; dasselbe fehlt allen Ratiten.!)

Ausserdem lassen sich am basalen Teile des Schulterblattes noch zwei Fortsätze erkennen: ein Processus coracoideus,
der sich meist mit dem Processus procoracoideus des Coracoids verbindet und ein Processus humeralis, der diesen Namen wegen
seines Anteils an der Gelenkung des Oberarms erhalten hat, denn diese Gelenkfläche (Fossa glenoidalis s. articularis humeralis)
übernehmen Schulterblatt und Coracoid gemeinsam, letzteres in der Regel mit grösserem Anteile. Dass das Acromion mit
dem Schlüsselbein in verschiedenem Grade verbunden sein kann, wird bei Besprechung des letzteren Knochens zu erwähnen
sein. Das Schulterblatt ist meist nur am vorderen Ende lufthaltig.

Das Coracoid (Rabenschnabelbein, „Hakenschlüsselbein“ NıTzscH) ist ein starker säulenförmiger Knochen, der von
seiner Vereinigungsstelle mit dem Schulterblatt aus ventralwärts gerichtet und mit seinem anderen verbreiterten Ende in
einen Falz am oberen Rande des Brustbeins eingelassen ist (s. dieses). Der Winkel, unter welchem die beiden Coracoide
vom Sternum aus nach dem Schultergelenke divergieren (Angulus intercoracorideus), schwankt bei den verschiedenen Vögeln
von 20 bis 90 Grad, er ist im allgemeinen unter den Ratiten grösser als unter den Carinaten. Die Mächtigkeit dieses Knochens,
welcher die kräftigste Stütze des Schultergürtels am Brustbein herstellt, steht in direktem Zusammenhange mit dem Flug-
vermögen. x

Bei Carinaten besitzt das Coracoid einen das Schultergelenk überragenden Fortsatz, welcher früher als Spina coracoidea
bezeichnet wurde, neuerdings nach dem Vorgange FÜRBRINGERS, welcher auf die unterscheidende Bedeutung desselben den
Ratiten gegenüber besonders aufmerksam gemacht hat, Acrocoracoid heisst. Dasselbe bildet eine Sehnenrolle für einen Schulter-
muskel und stützt den lateralen Abschnitt des Schlüsselbeins.) Am Vorderende des Coracoids, überdacht und bedeckt von
dem Acrocoracoid und dem Schlüsselbein (in der Tiefe der Fossa, resp. des Sulcus supracoracoideus) findet sich bei den Carinaten
noch ein anderer mehr oder weniger unansehnlicher, zuweilen sogar ganz verkümmerter Fortsatz, der Processus procoracoideus,
welcher unter den Ratiten eine viel bedeutendere Ausbildung erlangt und ein selbständiges Stück des ventralen Schultergürtels,
das Procoracoid, darstellen kann, das sich von den Reptilien her erhalten hat.

Bei Struthio nämlich wird dieser Teil gebildet von einer breiten, von einem Fenster (Fenestra coracoidea) durchbrochenen
Platte, an welcher der vordere, proximo-mediane Abschnitt, der auch früher verknöchert, das Procoracoid repräsentiert. Schon
bei Zvhea erscheint dasselbe nur noch als ein Fortsatz, von dem ein Band ausgeht zum Abschluss jenes (hier aber kleineren)
Fensters, und das letztere schwindet ganz, wenn das Procoracoid eine noch geringere Ausbildung erfährt, wie allgemein unter
den Carinaten. Je nach seiner Verkümmerung oder Entwicklung ändert sich das Verhältnis dieses Processus coracoideus zum
Schlüsselbeine, welches er nicht zu erreichen braucht, welches er erreichen kann, ohne damit zu verwachsen und mit dem
er endlich so verwachsen kann, dass eine vollkommene Knochenbrücke über den Sulcus supracoracoideus gebildet wird. Letzteres
ist unter anderem der Fall beim Wiedehopf und Eisvogel.

Der laterale Abschnitt des basalen, mit dem Brustbein gelenkenden Teils des Coracoids kann zu einem hervorragenden
Processus lateralis posterior entwickelt sein, während er in den meisten Fällen sehr klein bleibt. Von dem verschiedenen Ver-
halten der medianen Abschnitte dieser am Sternum gelenkenden Coracoide ist schon bei ersterem die Rede gewesen; sie können
übereinander greifen, sich also kreuzen, wobei sich das rechte ventral über das linke schiebt (bei verschiedenen Raubvögeln
und Reihern), sie können sogar im Alter miteinander verwachsen (Fregattvogel), während sie sich in anderen Fällen nur
berühren oder fast erreichen oder endlich — und das ist am häufigsten zu beobachten — ziemlich weit voneinander
getrennt bleiben.

Der Gabelknochen (Furcula) ist morphologisch nichts anderes als die sternalwärts verschmolzenen, ursprünglich paarigen
Schlüsselbeine (Claviculae). Dieselben entstehen als Deckknochen eines am Vorderende des primären Schultergürtels
befindlichen Knorpelstreifens, der bei ihrer weiteren Entwicklung selbst ossifiziert und der fortschreitenden sekundären Ver-
knöcherung als Grundlage dient. Wenn sich die Furcula im ausgebildeten Zustande insofern vom primären Schultergürtel
entfernt, als sie sich entweder in mehr geradem Verlaufe von der Schulter kum Brustbein erstreckt oder in weitem Bogen

gespannt ist, wird andererseits der ursprüngliche Zusammenhang gewahrt durch eine aponeurotische Membran, die sich vom
Coracoid zur Furcula erstreckt.

‘) FÜRBRINGER nennt dieselben deshalb Platycoracoidea.

2 2. ne » - ” [} . . . ” . . *

) Infolge der starken Hervorragung des Acrocoracoids bildet sich die bei Ratiten seichte Fossa supracoracoidea zu einem ziemlich langen Halb-
kanal, Sulcus supracoracoideus, aus, der sogar zu einem vollstängigen Känale (Canalis supracoracoideus s. Foramen triosseum) geschlossen sein kann.

24 Der Bau des Vogelkörpers,

Die Furcula ist ein U- oder V-förmig gestalteter Knochen, eine nach vorn offene Gabel darstellend, deren Branchen
sich vorn und dorsal in mannigfachster Weise mit dem Vorderende des primären Brustgürtels verbinden, während das
hintere und ventrale Ende der vereinigten Äste in der Medianlinie dem Anfang des Sternums gegenüberliegt und zu dem-
selben in ebenfalls sehr wechselnde Beziehungen tritt. Ihre Mächtigkeit und das Maß ihrer Krümmung steht im Zusammen-
hange mit dem Fluge, bei dessen geringerer Ausbildung sie schwächer und gestreckteren Verlaufs ist, während sie bei aus-
gezeichneten Fliegern von starkem Durchmesser und in bedeutendem Bogen gespannt erscheint. Bei ihrer Eigenartigkeit und
hohen Bedeutung wird es gerechtfertigt erscheinen, wenn etwas ausführlicher von ihr gehandelt wird.

Die Verbindung mit dem primären Brustgürtel geschieht bei Ratiten, sofern sie überhaupt vorhanden ist (Dromaeus,
Casuarius), vornehmlich mit dem Procoracoid unter geringer Beteiligung des Schulterblattes, Bei den Carinaten übernimmt
das Acrocoracoid die wesentliche, oft einzige Rolle in der Verbindung mit der Clavicula; in zweiter Linie beteiligen sich
Processus procoracoideus und Schulterblatt. Dadurch gliedert sich die Furcula in drei Abschnitte: einen subcoracoidalen (der
ventral vom Acrocoracoid gelegen ist), einen supracoracoidalen (der sich dorsal vom Acrocoracoid nach dem Schulterblatt
hin erstreckt) und einen acrocoracoidalen (welcher der Befestigungsstelle am Acrocoracoid entspricht). Bei wohlausgebildeter
Furcula sind subcoracoidaler und acrocoracoidaler Abschnitt stets vorhanden; der supracoracoidale kann fehlen, kann vor-
handen sein, ohne das Acromion zu erreichen, kann sich auch dem letzteren verbinden und kann es bei ausserordentlicher
Entwickelung nach hinten überragen.

In den einfachen Fällen zeigt das dorsale Ende des Schlüsselbeins keine oder eine kaum nennenswerte Verbreiterung,
zuweilen sogar eine Verschmälerung, und kann in dieser Weise mit dem acrocoracoidalen Teile enden (z. B. bei Grus, bei
Cypselus) oder es kann sich bis zum Acromion des Schulterblattes erstrecken (Otis, Ouculus und andere). In anderen Fällen
gewinnt die Clavicula an der Vereinigungsstelle mit dem Acrocoracoid, beziehungsweise gleich ventral daneben eine mehr
oder weniger beträchtliche Verbreiterung, sodass sie hier die Form einer verschieden grossen Knochenplatte annimmt, die
Epicleidium genannt worden ist. Ein solches findet sich z. B. bei Pelecanus, bei den Eulen und einzelnen Falken. Bei noch
höherer Entfaltung spaltet sich das dorsale Ende der Clavicula in zwei Fortsätze. Der eine ist nach dem Acromion gerichtet
(Processus acromialis) und bildet das eigentliche Ende des Knochens, der andere geht nach dem Gipfel des Acrocoracoids (Pro-
cessus qcrocoracoideus) ‚und erscheint als seitliche Hervorragung der Olavicula. Es können nun beide Fortsätze annähernd gleich
ausgebildet sein und das Ende der Clavikel T-förmig erscheinen lassen (wie bei den meisten Passeres, bei Spechten, Eisvögeln),
oder aber der acromiale Fortsatz ist bedeutender und erstreckt sich als schlankes, langes Gebilde über das Acromion hinaus
(Sturmvögel, Gänse) oder endlich der acrocoracoidale Fortsatz ist stärker ausgebildet (ein ziemlich seltener Fall). Die
Richtung des dorsalen Clavicularendes braucht nicht immer in der geradlinigen Fortsetzung des Knochens zu liegen, sondern
kann mit dem übrigen Stücke desselben einen mehr oder weniger ausgesprochenen Winkel oder Bogen bilden (Schnepfen-
vögel, Falken).

Das hintere ventrale Ende der Furcula liegt in der Regel dem vorderen Rande des Brustbeinkammes in wechselnder
Höhe gegenüber und ist mit ihm durch das Ligamentum cristo-claviculare resp. die Membrana sterno-coraco-elavieularis verbunden.
Da, wo die Orista sterni sich erst in einiger Entfernung vom vorderen Brustbeinrande erhebt, kann die Furcula auch noch
mit der Medianlinie der praecristalen Brustbeinfläche verbunden sein. Bei direkter Berührung von Furcula und Sternum kann
an Stelle einer einfachen Bandverbindung eine Amphiarthrose resp. (durch Verknöcherung des verbindenden Sehnengewebes)
Synostose treten, in welch letzterem Falle die grösste Festigkeit des gesamten Brustschulterapparats erzielt wird (2. B. Steganopodes).
Was die Vereinigungsstelle der ursprünglich getrennten Claviculae anlangt, so ist dieselbe im einfachsten Falle gar
nicht oder nur durch eine ganz geringfügige Verdickung gegen die seitlichen Teile abgesetzt. Nicht selten aber — und wahr-
scheinlich in Correlation mit einer höheren Entfaltung des Ligamentum cristo-claviculare — entwickelt sich von dieser Vereinigungs-
stelle aus eine (meist selbständig ossifizierende) Hervorragung, ein Tuberculum interclaviculare, das in der Regel distalwärts, resp.
sternalwärts oder dorsalwärts, selten (Fulica) nach vorn gerichtet ist und in sehr wechselnder Weise auftritt. Wo das hintere Ende
der Furcula der Orista sterni direkt aufsitzt, Kann diese Hervorragung eine besondere Dicke annehmen, ohne sich in bemerkens-
werter Weise in die Länge zu erstrecken (viele Sturmvögel und Ruderfüssler); bei einer grösseren Distanz zwischen Qlavieula
und Brustbein dagegen kann das Tuberculum zu einem ansehnlichen Fortsatze auswachsen und heisst dann Hypocleidium
(oder auch Processus interelavicularis). Dasselbe erstreckt sich meist distal- und dorsalwärts, seltener proximalwärts, sodass
unter Umständen drei Formen als Processus interclavicularis posterior, dorsalis und anterior zu unterscheiden sind. Ein Fortsatz
letzterer Art findet sich in entwickelter Form nur bei den Reihern. Ein distaler und nach dem Brustbeinkamm hin gerichteter
Fortsatz ist vielen Vögeln, unter anderem den Hühnern eigentümlich; mehr dorsalwärts, d.h. nach den Basalteilen der Cora-
coide gerichtet, ist er bei den Pusseres. Die distal- und dorsalwärts gerichteten Formen sind durch mancherlei Übergänge
verknüpft.

In geradem Gegensatze zu solchen Bildungen kann an derselben Stelle der Furcula ein Reduktionsprozess beginnen,
der durch verschiedene Abstufungen zum völligen Schwunde des ganzen Knochens hinführt. Zunächst kommt es an der
Vereinigungsstelle beider Claviculae nicht nur zu keinerlei Fortsatzbildungen, sondern sie erscheint auch den übrigen Teilen
gegenüber schwächer (z.B. Wasserhühner, Spechte, manche Eulen). Auf einer weiteren Stufe unterbleibt die knöcherne Ver-
wachsung beider Knochen, die nun allein durch Knorpel oder Bindegewebe vereinigt sind (viele Papageien und andere.)!)
Weiter tritt von hinten her an Stelle des Knochens Sehnengewebe (Ligamentum claviculare), das die ventralen Teile beider
Claviculae in verschiedener Ausdehnung ersetzt (viele Papageien, Dromaeus, Casuarius), wobei der Olavicularrest mit dem

Coracoid knöchern verwachsen kann (Caswarius). Schliesslich verschwinden die Olaviculae ganz (Struthio, Rhea, Apteryz,
einige Papageien),

b) Vordere Extremität (der Flügel). (Fig.5 und 11.)

Eine der am meisten in den Vordergrund tretenden Eigentümlichkeiten des Vogels ist die, dass die vorderen Glied-
massen zu einem Flugorgane umgebildet sind. Das Armskelett ist „angepasst an die Leistung, das ihm zugeteilte Integument
mit seiner Befiederung beim Fluge wirksam werden zu lassen.“ Indem die Federn die Oberflächenvergrösserung übernehmen,
fällt der vom Körper zum Flügel sich begebenden Flughaut nur ein sehr geringer Teil dieser Leistung zu. „Das Produkt

‘) Wenn als Beispiel für diesen Fall in allen Werken auch Strie flammea angeführt wird, so können sich derartige Angaben höchstens auf Be-
funde bei jugendlichen Individuen beziehen; erwachsene Schleiereulen haben mir in Dutzenden von Exemplaren stets eine vollständig verknöcherte

Fureula gezeigt und auch bei einem jungen (vier Wochen alten) Vogel, welcher noch das weisse Dunenkleid trug, waren beide Olaviculae schon normal
verwachsen. |

Der Bau des Vogelkörpers, 35

tritt funktionell an die Stelle des Bodens, auf dem es entstand“ (GEGENBAUR). Wie bei allen Wirbeltieren, deren Glied-
massen nach dem pentadactylen Typus gegliedert sind, lässt auch die vordere Extremität des Vogels im Skelett einen Oberarm,
(Humerus), einen aus zwei Knochen: Speiche (Radius) und Elle (Ulna) zusammengesetzten Unterarm, eine Handwurzel (Carpus),
Mittelhand (Metacarpus) und Finger unterscheiden. Diese einzelnen Teile zeigen aber bei ihrer Anpassung an die
fliegenden Bewegungen eine ganz besondere Ausbildung.

Der Oberarm (Humerus) lässt drei (nicht scharf gesonderte) Abschnitte unterscheiden, nämlich den mit
dem Brustgürtel gelenkenden und durch ansehnliche Muskelfortsätze ausgezeichneten proximalen Abschnitt, das
schlankere Mittelstück und den distalen Abschnitt, der mit dem Unterarm artikuliert und den hauptsächlichsten
Muskeln desselben den Ursprung giebt. Als Ganzes stellt er bei der Mehrzahl der Vögel einen langen, schwach
gebogenen, in der Mitte meist cylindrischen, an den Enden verbreiterten Knochen dar. Der proximale Abschnitt
ist der breiteste und Kräftigste Teil des Humerus, er bildet eine dorso-ventral abgeflachte, mediolateral mehr
oder weniger verbreiterte Platte mit meist konvexer Ventral- und teilweise konkaver Dorsalfläche. Er trägt
den (nicht kugeligen, wie bei Säugetieren, sondern) ellipsoidischen Gelenkkopf für das Schultergelenk (Oaput articulare
humeri), an welchen sich lateral in der Regel unmittelbar der lange Processus lateralis anschliesst, ein Muskel-
fortsatz, der proximalwärts mit einem nicht sehr vorragenden, aber kräftigen Höcker (Tuberculum laterale)
beginnt und sich weiterhin in Gestalt einer langen und sehr prominenten Kante (Orista lateralis) bis ins Mittel-
stück des Humerus fortsetzt. Medial vom Gelenkkopfe, durch eine ziemlich tiefe Einschnürung (Incisura collaris)
davon getrennt, ist der Processus medialis bemerkbar, der gleich in dem sehr ansehnlichen Tuberculum mediale
seine grösste Erhebung findet und weiterhin in der minder entwickelten Crista medialis in das Niveau des
Mittelstücks ausläuft. Die Dorsalfläche jenes Tuberculum ist durch die meist ansehnliche Fhssa pneumo-anconaea FEN
ausgehöhlt. Der distale Abschnitt des Oberarms geht aus dem Mittelstücke unter einer allmählichen Ver- ArmSKESTott
grösserung des medio-lateralen und einer teilweisen Verminderung des dorso-ventralen Durchmessers hervor, a en Fe
stellt somit das breitere, aber im allgemeinen etwas dünnere Endstück des Knochens dar, welches namentlich AN
die Verbindung mit dem Vorderarme vermittelt und der an letzterem liegenden Muskulatur die hauptsächlichste Ve
Ursprungsstelle gewährt. Die distale Artikulationsfläche ragt lateral und medial mit den Condyli lateralis und der Handwurzel: 1,
medialis vor und lässt einen vornehmlich für die Speiche und einen für die Elle bestimmten Abschnitt (Trochlea % ER
radialis und ulmaris) erkennen. Den beiden Condyli sitzen mässig entwickelte Höcker auf: ein Epicondylus lateralis
und ein Epicondylus medialis, ersterer besonders den Streckmuskeln am Unterarm, letzterer den Beugemuskeln Ursprung ge-
während. Proximal vom Epicondylus lateralis findet sich der bei einzelnen Abteilungen (besonders Sturmvögeln, Möven,
Schnepfen u. s. w.) sehr ansehnlich entwickelte Processus supracondyloideus lateralis.

Die Länge des Oberarms ist einem grossen Wechsel unterworfen; meist haben die körperlich grösseren Gattungen
auch die relativ längeren Oberarme. Besonders kurz ist er bei Cusuarius, Dromaeus, Apteryz, Spheniscus und den Seglern
(Macrochires); besonders lang bei Möven, Störchen, Kranichen, grösseren Schnepfenvögeln, den meisten Falken und Eulen,
ganz besonders aber bei Sturmvögeln und Ruderfüsslern (im Verhältnis zur gesamten Rumpflänge hat den längsten Humerus der
Fregattvogel). Die übrigen Vögel nehmen Mittelstellungen ein. Vergleicht man die Länge des Oberarms mit der Länge des
gesamten Flügelskeletts, so repräsentiert die erstere bei der Mehrzahl der Vögel ungefähr den dritten Teil.

Der Oberarm zeigt die grösste Pneumaticität von allen Knochen des Vogelskeletts, Die Foramina pneumatica liegen
gleich unter dem dorsal vorragenden Tuberculum mediale, und zwar meist in einer mehr oder weniger tiefen Grube: Fossqa
pneumo-anconaea. Das Ellenbogengelenk (Articulatio cubiti) ist eine Kombination von verschiedenartigen Gelenkformen. Hier
liegt am Ulnarende häufig eine kleine, kniescheibenähnliche Verknöcherung: Patella brachialis (in der Regel bei den Passeres).

Der Unter- oder Vorderarm zeigt seine beiden Knochen stets ausgebildet: der schwächere vordere, an der Innen-
seite gelegene ist die Speiche (Radius), der viel stärkere, hinten an der Aussenseite gelegene die Elle (Ulna). Letztere ist bei
Hühnern und Tauben durch eine starke Krümmung von ersterer entfernt; sie besitzt gewöhnlich einen die Gelenkhöhle
überragenden Fortsatz, welcher Olecranon heisst. Die Elle artikuliert in einem Schiebgelenk. Am distalen Ende des Radius
kommt oft ein kleiner, länglicher, accessorischer Knochen vor, über welchen die Sehne des Flughautspanners weggeht (Passeres,
Eulen, Sturmvögel).

Die Handwurzel (Carpus) besteht im typischen Falle des pentadactylen Wirbeltiers aus zehn in zwei Reihen an-
geordneten Knöchelchen (Carpalia), einer proximalen, dem Radius und der Ulna sich anschliessenden und einer distalen, an die
Mittelhandknochen grenzenden Reihe. Beim erwachsenen Vogel finden wir hier nur zwei Knochen, die aber aus einer An-
lage von mehr freien Knorpeln hervorgehen. Sie gehören der proximalen Reihe an und entsprechen der Ulna und dem
Radius: Ulnare und Radiale. Das letztere (von PARKER als Verschmelzung von Radiale und Intermedium angesehen) liegt
vorn, ist vorzugsweise an der Gelenkfläche der Speiche eingelenkt und nimmt den grössten Teil des Metacarpalgelenkes auf.
Das Ulnare ist gewöhnlich der stärkere Knochen und hinten gelegen (wird entstanden gedacht aus Ulnare und Centrale).
Die ursprünglich vorhandenen drei Carpalknochen der distalen Reihe verschmelzen unter sich und schon frühzeitig mit den
Basalstücken der Mittelhandknochen. Die Carpalknochen sind besonders ansehnlich ausgebildet beim Pinguin, während sie
bei den Ratiten eine sehr bedeutende, zum Teil vollständige Rückbildung erleiden. |

Eine solche Reduktion bemächtigt sich nun auch im Zusammenhange mit seiner Funktion des Handteils des Flügels.
Statt der typischen fünf Finger, zu deren jedem ein Mittelhandknochen gehört, sind nur drei Finger vorhanden, deren Meta-
carpalia im entwickelten Zustande zwei längliche, nebeneinander liegende, an beiden Enden verwachsene und nur noch in
der Mitte durch eine längliche Lücke getrennte Knochen repräsentiert werden. Dieselben gehören dem zweiten und dritten
Finger an, während ein starker Vorsprung an der Basis der Radialseite das Rudiment des zum Daumen gehörigen Mittel-
handknochens bildet. Von den beiden ersteren ist der dem Radius der Lage nach entsprechende (mit dem zweiten
Finger) der dickste und längste. Am dritten Finger kommt in der Anlage noch das Rudiment eines vierten vor. Von
Phalangen erhält sich im ausgebildeten Zustande meist nur ein Rudiment am ersten und dritten Finger, während dem
zweiten zwei Glieder zukommen. Der embryonale Zustand weist auf eine spätere Reduktion von ursprünglich mehr Pha-
langen hin. |

Bei Ratiten kann die Reduktion der Finger noch weiter gehen, sodass ein einziger (der zweite oder Index) zur Aus-
bildung gelangt (Apteryx, Casuarius).

In der Ruhelage der vorderen Extremität befindet sich der Oberarm in der Längsachse des Körpers, von vorn nach

hinten gerichtet, der Unterarm umgekehrt von hinten nach vorn und die Hand wieder wie der Oberarm von vorn nach hinten.
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 4

26 Der Bau des Vogelkörpers,.

r

c) Becken. (Fig. 7.)

Der Aufhängeapparat für die hintere Extremität, das Becken, besteht, ebenso wie der Brustgürtel, aus drei Knochen-
paaren, von denen das eine dem dorsalen, die beiden anderen dem ventralen Abschnitte angehören: nämlich ln Ne, SItZ-
und Schambeine. Sie sind mehr oder weniger fest miteinander vereinigt und in grosser Ausdehnung mit der Wirbelsäule ver-
wachsen, sodass sie der hinteren Extremität, welcher beim Vogel die Locomotion auf dem Erdboden allein übertragen ist,
eine feste Stütze verleihen. Im allgemeinen ist das Vogelbecken dadurch ausgezeichnet, dass es ventralwärts nicht ge-
schlossen ist („offenes Becken“). | |

Das Darmbein (Ilum) ist bei weitem der beträchtlichste der drei Beckenknochen; es erstreckt sich nicht nur sehr
weit nach hinten und greift auf ursprünglich der Schwanzregion angehörige Wirbel über, sondern entwickelt auch einen
breiten Fortsatz nach vorn, der sich im Gegensatz zu dem knorpelig präformierten hinteren Abschnitte von vornherein
knöchern anlegt und sich sowohl auf die gesamte Lendengegend, wie noch auf den thoracalen Teil der Wirbelsäule ausdehnt,
wodurch also die Stütze der hinteren Gliedmassen einem grossen Abschnitte der Wirbelsäule (siehe diese) übertragen wird.
Vorn bedeckt das Darmbein meist die Querfortsätze der Wirbel oder stösst mit dem gleichnamigen Knochen der anderen
Seite an oder über den mit beiden verbundenen Dornfortsätzen zusammen; hinten befestigt es sich gewöhnlich nur an den
Aussenrändern der untereinander brückenartig verbundenen Querfortsätze. Es zerfällt meist in zwei Abschnitte, von denen
der vordere oberflächlich konkav, der hintere aussen gewölbt und inwendig sehr ausgehöhlt ist. |

Alle drei Beckenknochen beteiligen sich an der Bildung der innen stets offenen Pfanne für die Gelenkung des
Oberschenkels.

Von dieser Pfanne aus tritt das Sitzbein (I/schium) ziemlich parallel mit dem Darmbein nach hinten, bildet gleich
anfangs die ventrale Begrenzung eines durch Bindegewebe überspannten Hüftbeinloches (Foramen ischiadicum), das dorsal vom
Darmbein begrenzt wird, und legt sich alsdann schaufelförmig verbreitert unter einem Winkel an den letzteren Knochen an,
mit welchem es gewöhnlich vollständig verwächst. So wenigstens ist der definitive Befund bei der Mehrzahl der erwachsenen
Vögel. Ursprünglich ist zwischen Sitzbein und Hüftbein eine Incisura ischiadica vorhanden, wie sie bei gewissen fossilen Vögeln
und unter den lebenden bei den meisten Ratiten und den Tinamus-Artigen dauernd bestehen bleibt; auch bei den übrigen ist es
ein sekundäres Verhalten, dass durch Verknöcherung der die beiden Knochen vereinigenden Bandmasse die IZncisura ischiadica
in ein knöchern umrahmtes Foramen ischiadicum verwandelt wird. |

Die durch Symphyse oder sogar durch Synostose zu stande kommende Verbindung der Ischia beider Seiten ist eine
Eigentümlichkeit der Gattung Rhea.

Ähnlich verläuft das nur mit einem kleinen Abschnitte an der Gelenkpfanne beteiligte Schambein (Os pubis) nach
hinten als ein dünner, rippenförmiger Knochen, parallel mit dem Sitzbein, das es (bei den Carinaten) überragt; nach hinten ver-
breitert es sich zuweilen und konvergiert mit diesem seinen distalen Ende ziemlich bedeutend nach der Mittellinie hin, sodass
sich die Knochen beider Seiten stark nähern, in einem Falle — beim afrikanischen Strausse — sich sogar zu einer Schambein-
fuge (Symphysis pubis) vereinigen. Mit dem Sitzbeine verbindet sich das Schambein über eine grössere oder seringere Strecke
eng durch Bandmasse, sodass zwischen beiden Knochen oft nur eine kleine Lücke (Foramen obturatum) zum Durchtritt von

B Muskel und Nerv bleibt, hinter welcher zuweilen kleinere oder grössere, von Bindegewebe erfüllte Fenestrae
oblongae durch weitere Verwachsungen zu stande kommen. Dieselben können sehr gross sein (gewisse Ratiten),
‚aber auch vollständig fehlen, indem Sitz- und Schambein hinter dem Foramen obturatum in ihrer ganzen Länge
aneinander grenzen, zuweilen sogar Synostosen bilden. Bei manchen Vögeln jedoch (z. B. beim Storche) sind
Scham- und Sitzbeine nur in der unmittelbaren Nähe der Oberschenkel-Gelenkpfanne miteinander verbunden.

Aus der Entwickelungsgeschichte ergiebt sich, dass das Schambein der Vögel anfänglich eine senkrecht
zur Längsachse des Sitzbeins gerichtete Lage hat (wie bei den Sauriern), aus der es erst allmählich die Richtung
nach hinten einschlägt (dadurch dem Postpubis der fossilen Dinosaurier homomorph erscheinend).

d) Die hintere Extremität. (Fig. 5 und 12.)

Die Beine der Vögel zeigen im erwachsenen Zustande vier hintereinander gelegene Abschnitte: den stets
aus einem Stücke bestehenden Oberschenkel (Femur), den aus Schienbein (Tibia) und Wadenbein (Prbula) zu-
sammengesetzten Unterschenkel und den einfachen Lauf (zum grössten Teile dem Mittelfusse oder Metatarsus ent-
sprechend), an welchen sich die Zehen anschliessen. Die Fusswurzel (Tarsus), welche zum typischen Aufbau
einer pentadactylen Hinterextremität gehört, ist beim Vogel nur während der Embryonalentwicklung nachweisbar.
Der säulenartige Aufbau der Beine macht dieselben besonders geeignet, als die einzigen Gliedmassen für die
Bewegung auf dem Erdboden zu funktionieren. Die Länge derselben schwankt in sehr weiten Grenzen. Der
Oberschenkel (Femur) ist ein starker cylindrischer, meist schwach nach vorwärts gebogener Knochen, der
häufig — wenn auch nicht so oft wie der Oberarm — pneumatisch ist (und dann die luftzuführende Öffnung
vorn beim Trochanter besitzt). Er wird an Länge stets vom Unterschenkel übertroffen. (Sehr kurz im Vergleich
mit letzterem ist er bei Phoenicopterus und Himantopus). Am proximalen Ende trägt er den Gelenkkopf, mit
welchem er in der Pfanne des Beckens artikuliert; derselbe ‘ist gerundet und seine Achse steht fast senkrecht

Fig. 12. a ei [ -. ®
Fussskelett eines Zu der des übrigen Knochens (ein Verhältnis, welches unter den Reptilien nur bei den fossilen Ornithoscelides

Vogels im embryo- s . . = E ’
en angetroffen wird). Dieser Gelenkkopf besitzt eine Grube zur Aufnahme eines Bandes, des Ligamentum teres. Nach

(nach Gucnnpang). AUSSEN und vorn liegt ein einfacher starker Höcker, der Trochanter. Am distalen Ende besitzt das Femur zwei
ee j durch eine Vertiefung getrennte Condyli zur Gelenkung mit dem Unterschenkel. Der innere schwächere ent-
denbein; ts oberes, spricht ausschliesslich der Tibia, der äussere stärkere vornehmlich ebenfalls dieser, zugleich aber auch der Fibula.
en N Vorn in der Vertiefung zwischen beiden Gelenkköpfen liegt die Kniescheibe (Paiella), die bei einigen Vögeln
mMittelfuss; -ıy doppelt ist, bei den Pinguinen besonders mächtig entwickelt erscheint und bei den Colymbidae durch einen starken
EN RR Fortsatz der Tibia ersetzt wird. |

Von den ‚beiden Unterschenkelknochen ist die Fibula nur ein schwacher, griffelförmiger Knochen,
der an der Aussenseite der Tibia eine Strecke weit von ihr durch eine Lücke getrennt ist, sich dann an sie anlegt, aber vor
dem Laufe ihr Ende erreicht (Fig. 5F). Im Embryonalleben sind beide Knochen des Unterschenkels ziemlich gleichen Um-
fangs, erst nachher kommt es zur distalen Reduktion der Fibula (die beim fossilen Archaeopteryx ganz unterbleibt). Die Embryonal-

entwicklung hat aber weiter ergeben, dass die Tibia ein Tibio- Tarsus ist, d.h. dass sie aus der eigentlichen Tibia und einem

Der Bau des Vogelkörpers. 27

mit dem distalen Ende derselben verwachsenen Tarsale besteht. Solcher Tarsalanlagen treten zwei (Fig. 12, ts, ti) in knorpe-
liger Form auf und bilden ein dauernd bleibendes Gelenk, ein Intertarsalgelenk. Während nun das proximale Knorpelstück
mit der Tibia die erwähnte Vereinigung eingeht, verschmilzt das distale mit dem Metatarsus, wodurch derselbe einen Tarso-
Metatarsus repräsentiert. |

Der Tibio-Tarsus ist am proximalen Ende am dicksten und bildet hier gewöhnlich zwei bis drei leistenartige Vor-
sprünge, die sich bei einigen Vögeln (besonders bei Colymbus) zu einem sehr hohen Fortsatze, Protuberantia, (HUXLEY nennt
ihn Unemialfortsatz) erheben. Am distalen Ende besitzt der Knochen zwei durch eine Vertiefung getrennte Gelenkköpfe (Condyli).
Die letztere trennende Vertiefung wird häufig durch eine knöcherne Querbrücke (entstanden durch Ossifikation des Ligamentum
transversum) teilweise überwölbt, unter welcher die Sehne des langen gemeinsamen Zehenstreckers verläuft. Dieselbe fehlt
den meisten Ratiten und unter den Carinaten unter anderem den Papageien.

Der Unterschenkel als Ganzes betrachtet ist nicht nur, wie schon erwähnt, stets länger als der Oberschenkel, sondern
übertrifft bei den meisten Vögeln auch den Lauf um das fünfviertel- bis zweifache, in einzelnen Fällen (z. B. bei Fregata und
einzelnen Papageien) ist er sogar über drei- bis viermal länger als dieser. Auch das Grössenverhältnis zwischen Oberschenkel
und Lauf wechselt; sie können beide nahezu gleich sein, während in anderen Fällen der eine oder der andere überwiegt.

Der Lauf, Tarso-Metatarsus, ist, wie schon angedeutet, in seiner morphologischen Bedeutung nur durch Berücksichtigung
seiner Entwickelung zu verstehen. Er geht hervor aus ursprünglich fünf getrennten Mittelfussanlagen, Metatarsalia, und dem
distalen Tarsale Von ersteren ist das fünfte nur angelegt und verschwindet schon frühzeitig im Embryonalleben (oder ver-
schmilzt mit dem Tarsale), während die anderen vier der gleichen Zahl der in der Regel zur Entwickelung kommenden Zehen
entsprechen; drei davon verschmelzen stets zu einem Knochen und bekunden ihre ursprüngliche Trennung nur noch durch die
distalen isolierten Gelenkenden für die Zehen; das vierte (Metatarsale I) bildet sich entweder zurück oder bleibt ein gesondertes
Skelettstück, welches dem Tarso-Metatarsus hinten angefügt ist.

Der Laufknochen (Fig. 5, Tm) ist in der Regel ein langer Knochen, dessen Länge die Breite um das sechs- bis fünfzigfache
übertreffen kann. Lang und dünn ist er bei Sumpfvögeln, Straussen, Raubvögeln; kürzer bei Hühnern und Schwimmvögeln; sehr
kurz und dick bei Papageien und Pinguinen. Er ist immer fast gerade und an beiden Enden angeschwollen. Bei den meisten
Vögeln bleibt der mittlere Metatarsalknochen nicht parallel mit den übrigen, sondern es neigt sich sein proximales Ende ein
wenig rückwärts und sein distales Ende ein wenig vorwärts. Das erstere besitzt zwei, durch einen mittleren Vorsprung ge-
trennte Gelenkflächen, von denen die äussere sich in einen hinteren und äusseren Höcker, den Hypotarsus, fortzusetzen
pflegt. Derselbe ist an der Unterseite einfach glatt oder aber von Gruben und Kanälen für die Beugesehnen der Zehen durch-
zogen, für welche an der Vorder- und Hinterfläche des Knochens Längsfurchen vorhanden sind, in denen sie verlaufen (am
stärksten bei Raubvögeln und Schwalben ausgebildet).

Das distale Ende des Tarso-Metatarsus trägt die Gelenkflächen für die drei nach vorn gerichteten Zehen. An der
Innenseite des Hauptknochens liegt mehr oder weniger tief abwärts und durch Ligament mit ihm verbunden der kleine
Mittelfussknochen der nach hinten gerichteten grossen Zehe und bildet an seinem unteren Ende oft eine Rolle. In einzelnen
Fällen (Phaeton, Steatornis) ist dieser Mittelfussknochen auffallend lang (bei Phaöton mit den übrigen Metatarsalien verschmolzen),
während er fehlt bei Abwesenheit der grossen Zehe. Die meisten Vögel haben vier Zehen, von denen in der Regel eine,
nämlich die Innenzehe (grosse Zehe) nach hinten gerichtet ist, während die drei anderen, Zehe 2, 3 und 4, nach vorn stehen.
Die Zahl der Zehenglieder pflegt in dieser Reihenfolge zu sein: 2, 3, 4 und 5; Abweichungen davon finden sich bei Caprimulgus
und Cypselus. Die Innenzehe ist bei Oypselus und mehr oder weniger bei den Ruderfüsslern nach vorn gerichtet. Bei Eulen
und einigen anderen Vögeln kann die äussere Zehe beliebig auswärts oder selbst rückwärts gerichtet werden. Bei Kletter-
vögeln ist diese Zehe konstant nach hinten gestellt, sodass zwei Zehen nach vorn, zwei nach hinten sehen. So ist es auch
bei den Trogoniden, nur dass hier ausser der ersten nicht die vierte, sondern die zweite die Richtung nach hinten besitzt.
Die Innenzehe ist zuweilen ganz rudimentär (Pterocles, Procellaria), oder fehlt vollständig, wie bei den Kasuaren und Rhea und
bei einigen Carinaten (Otis, Calidris und beim „dreizehigen“ Specht). Bei Struthio ist die Reduktion der Zehen noch weiter
gegangen, indem nur zwei solche vorhanden sind. |

Die einzelnen Knochen, welche in diesem Kapitel Gegenstand der Betrachtung waren, sind untereinander in mannig-
facher Art vereinigt und repräsentieren in dieser Zusammensetzung das, was wir Skelett nennen. Ein Skelett, welches in
vorschriftsmässiger Weise präpariert und montiert in unseren Sammlungen steht und unseren Studien zur Grundlage dient,
zeigt dieselbe Zusammensetzung seiner einzelnen Teile, wie im lebenden Tiere, nur mit dem Unterschiede, dass da künstliche,
aus Metalldrähten bestehende Vereinigungen bestehen, wo von Natur aus gewisse gewebliche Elemente verwandt sind.

Die Verbindung zweier Knochen ist entweder eine kontinuirliche, indem ein dazwischen befindliches anderes Gewebe
in beide übergeht, — dann spricht man von Synarthrosis; oder sie ist eine diskontinuirliche, d. h. die bezüglichen Skelett-
teile sind mit freien (stets überknorpelten) Flächen gegeneinander gelagert und ihre Verbindung geschieht durch ausserhalb
dieser Flächen befindliches Gewebe. In diesem Falle spricht man von Diarthrosis oder in allgemein verständlicher Weise
von einem Gelenke. Die Synarthrosis kann je nach der Beschaffenheit der verbindenden Gewebselemente eine Syndesmosis
(Bandverbindung), Synchondrosis (Knorpelverbindung) oder — wofür beide den Ausgangspunkt bilden können — eine Synostosis
(Knochenverbindung) sein. Durch Synarthrosis sind die meisten Knochen des’ Schädels aneinander gefügt.

Ein Gelenk kann sehr verschiedenartig in seiner Form und dementsprechend auch in seiner Funktion sein, sodass
man von Kugel-, Knopf-, Sattel-, Charnier-, Drehgelenken und von straffen Gelenken (Amphiarthrosis) spricht. Immer kann
man Gelenkflächen von einer Gelenkhöhle unterscheiden, welch letztere die Lücke zwischen den ersteren ist. Bindegewebe,
welches die Gelenkhöhle umschliesst, indem es sich vom Periost (resp. Perichondrium) des einen Skelettteiles zu dem des
anderen fortsetzt, bildet die Gelenkkapsel. Sie besteht in ihren äusseren Schichten aus meist straffem Bindegewebe, dem
Kapselbande (Ligamentum capsulare) und geht nach innen in die minder derbgefügte, weichere und gefässreiche Synovial-
membran über, welch letztere eine zähe, gelbliche Flüssigkeit, die Gelenkschmiere (Synovia) liefert.

Als Reste der ursprünglichen Kontinuität sind die halbmondförmigen Knorpel (Menisci) und die Zwischenknorpel
(Cartilagines interarticulares) anzusehen, welche die Gelenkhöhle teilweise oder vollständig scheiden, sodass es also gar nicht
zur Ausbildung einer kontinuirlichen Gelenkfläche kommt. So ist es häufig zwischen den einzelnen Wirbeln der Wirbelsäule,

Als Bänder (Ligamenta) bezeichnet man Züge oder Stränge von faserigem Bindegewebe, durch welche meist Skelett-
teile (aber auf andere Organe) untereinander verbünden werden. Nach der Beschaffenheit des Gewebes unterscheidet man

4*

28 Der Bau des Vogelkörpers.

straffe und elastische Bänder. Die letzteren bewirken insofern eine Ersparnis an Muskelkraft, als sie nicht nur verbinden,
sondern auch infolge ihrer Eigenart die verbindenden Teile in ihre frühere Lage zurückgelangen lassen. Die vorher erwähnten
Kapselbänder repräsentieren nur eine bestimmte Form der Ligamente. Die Lehre von allen diesen Gebilden bildet einen
besonderen Zweig der Anatomie, der Syndesmologie genannt wird.

III. Bewegungsorgane (Muskelsystem).

Das Skelett, welches wir soeben als ein gegliedertes Knochengerüst kennnen gelernt haben, bildet ein System von
Hebeln. Indem Muskeln an demselben feste Stützpunkte finden, werden sie zu Bewegungsorganen; sie lagern sich dem
Skelett, weil es ein inneres ist, aussen auf, tragen wesentlich zur bestimmten Gestaltung des Reliefs der Körperoberfläche bei
und stellen in ihrer Gesamtheit das dar, was man im gewöhnlichen Leben das Fleisch nennt. Als histologische Elemente liegen
den Skelettmuskeln ausnahmslos quergestreifte!) oder animale Muskelfasern zu Grunde, die im allgemeinen die physiologische
Eigenschaft besitzen, dem Willen zu gehorchen. Eine Vereinigung solcher Muskelfasern nennt man einen Muskel, die Summe
von Muskeln, die einem Körperteile oder auch dem ganzen Körper zukommt, bildet dessen Muskulatur. Der einzelne Muskel
setzt sich aus mehreren, durch Bindegewebe getrennten Muskelbündeln zusammen, wie er selbst äusserlich von einer dünnen
Bindegewebslage überzogen ist („inneres“ und „äusseres“ Perimysium). An beiden Enden des Muskels bilden Faserzüge
straffen Bindegewebes die Sehnen, mittelst deren er sich mit den zu bewegenden Teilen verbindet und denen gegenüber die
aktiv thätigen Muskelfasern als „Muskelbauch“ erscheinen. Die Gestaltung der einzelnen Muskelbäuche und ihrer Sehnen
ist sehr mannigfaltig und für die einzelnen Muskeln charakteristisch, hier aber nicht näher zu erörtern. Flächenhaft aus-
gebreitete Sehnen nennt man Aponeurosen.

Schichten interstitiellen Bindegewebes, welche die Muskeln umgeben, sie zu Gruppen verbinden und schliesslich die
Muskelgruppen am Stamm und an den Gliedmassen auch oberflächlich bedecken und gegen die Haut abgrenzen, nennt man
Muskelbinden oder Fascien. Sehnenscheiden sind ebenfalls aus interstitiellem Bindegewebe entstandene membranöse Um-
hüllungen der Sehnen, die von ihnen auf kürzere oder längere Strecken begleitet werden; sie finden sich wesentlich an den
langen Sehnen solcher Muskeln, die ergiebige Exkursionen hervorbringen. |

An Stellen, wo eine bedeutende Reibung eintritt, z. B. wenn Sehnen im Winkel über Knochen hinwegtreten, kommen
zuweilen Verknöcherungen der Sehnen vor, die man Sesambeine nennt. |

Da durch die Thätigkeit der Muskeln eine Lageveränderung verschiedener Skelettteile bezweckt wird, ist es selbst-
verständlich, dass jeder Muskel seinen Ursprung an dem einen und seine Ansatzstelle an dem anderen dieser Skelettteile
besitzt (er hat Ursprungs- und Endsehnen), wobei das im Verhältnis zur Körperachse proximale Ende als Ursprung, das
distale als Insertionspunkt angesehen wird. Der dem Ursprunge zunächst gelegene, ohne Grenze in den Bauch übergehende
Teil des Muskels heisst Kopf und kann unter Umständen mehrfach (zwei- bis vierfach) vorhanden sein, um früher oder später
in den gemeinsamen Bauch überzugehen. Weitere Komplikationen der Muskeln, wie sie namentlich an den Gliedmassen vor-
kommen, sollen hier unerörtert bleiben („halbgefiederte“ und „gefiederte Muskeln“). Nach ihrer Wirkungsweise benennt man
vielfach die Muskeln und Muskelgruppen, wie Beuger und Strecker, Anzieher und Abzieher, Heber und Senker. Aus diesen
Bezeichnungen geht zugleich hervor, dass jeder von einem einzelnen Muskel oder einer Muskelgruppe ausgeführten Bewegung
sich eine andere gegenüberstellt, die in entgegengesetzter Richtung erfolgt. Muskeln, die in diesem Sinne wirksam sind, nennt
man Antagonisten (Flexoren — Extensoren). Wenn dagegen mehrere Muskeln bei einer bestimmten Bewegung zusammen
wirken, so heissen sie Synergisten. |

Die wissenschaftliche Benennung der einzelnen Muskeln geschieht am zweckmässigsten nach Ursprungs- und Insertions-
stelle, sodass im Namen gleichsam eine kurze Beschreibung enthalten ist; freilich werden dadurch die einzelnen Namen zu-
weilen recht kompliziert. In unserer Darstellung sind deutsche Bennenungen für die Muskeln fast gänzlich unterlassen, weil
sie das Verständnis nicht erleichtern.

Voraussetzung für die zunächst in einer Kontraktion bestehenden Thätigkeit des Muskels ist die Verbindung mit einem
Nerven, der eben darum motorischer Nerv heisst und für welchen der Muskel den Endapparat bildet. Darum gehören
Muskel und Nerv zusammen; für den morphologischen Wert des Muskels ist in erster Linie der ihn versorgende Nerv
massgebend.

Die embryonale Anlage der Muskulatur zeigt bei den höheren Wirbeltieren Verhältnisse vorübergehend, die bei den
niedrigsten Vertretern des Typus einen dauernden Zustand darstellen. Wie bei den Fischen zu jeder Seite der Wirbelsäule
gewaltige längsverlaufende Muskelfaserzüge („Seitenrumpfmuskeln“) verlaufen und durch bindegewebige quere Scheidewände
(Ligamenta muscularia oder Myocommata), die sich zwischen Haut und Achsenskelett ausspannen, in zahlreiche, hintereinander
gelegene Abschnitte (Myotome oder Myomeren) zerlegt werden, also eine ausgeprägte Segmentation erkennen lassen — dieselbe
geht derjenigen des Skeletts voraus und bedingt sie — so wird auch bei den höheren Wirbeltieren im Embryonalleben die
Muskulatur segmentweise angelegt, nämlich in Form der Ursegmente (Somite?), früher Urwirbel genannt), welche Abschnürungen
des. mittleren Keimblattes (Mesoderms) repräsentieren.

N RUN Bee ao in. nereust Ferkeeiunk Alk Tnpermsakmankebn

che, I : R eher nun ginksymon der Wirbelsäule am kücken hinzieht. Aber „der Verlust der
ieh ’ en Ubergang zu höherer Leistungsfähigkeit, indem die gesamte Struktur des Muskels

völlig dessen Funktionen sich anpasst“. (GEGENBAUR.)

Se a ee ei RE EN jener ursprünglichen Einrichtung ist in der Ausbildung des Skeletts und in

Ge ee ee er Kan zu erkennen, wie sie Hand in Hand mit dem Landleben ge-

late ae ee es Tieres yom Stamme des Körpers auf die Extremitäten übertragen

} E i n den letzteren die Oberhand auf Kosten der Stammesmuskulatur, aus der
sie aber durch höhere Differenzierung und Umlagerung abzuleiten ist. |
HM Ein Ba RAN SRRUNRE und Muskeln der Gliedmassen, Unter ersteren, die man

‚ tritt schon bei den Fischen durch eine horizontale Scheidewand in der

m a), Quergestreifte Muskeln, die aber nicht dem Willen Folge leisten, finden sich sonst nur an dem Anfangsteile des Vorderdarmes und im
erzen. ee übrigen inneren Organe, die Eingeweide, Gefässe, der Urogenitalapparat sind nur mit glatten Muskeln versehen.
) Es muss in dieser Beziehung auf das Schlusskapitel von der embryonalen Entwickelung verwiesen werden.

27
F > 5

Der Bau des Vogelkörpers. 29

Höhe des Achsenskeletts eine Sonderung in eine dorsale und eine ventrale (ventro-laterale) Gruppe ein, erstere ausschliesslich
von den dorsalen, letztere von den ventralen Ästen der Spinalnerven innerviert, und dies Verhältnis bleibt auch bei den
höheren Wirbeltieren. Diese Muskeln des Stammes oder Seitenrumpfmuskeln treten zunächst am Rumpfe auf und sind dazu
bestimmt, die fieischigen Körperwände zu bilden, sie bleiben aber nicht auf diesen Abschnitt beschränkt, sondern erstrecken
sich nach vorn auch auf den Hals und auf den Kopf (hypobranchiale Muskeln) und gewinnen hier wichtige Beziehungen zu
einer besonderen Gruppe von Muskeln.

| Diese Sonderstellung nehmen infolge ihrer Genese (aus den Seitenplatten)!) und wegen ihrer Innervation durch Kopf-
nerven diejenigen Muskeln ein, welche sich am Visceralskelett, also an den Kiefern und am ursprünglichen Kiemenskelett,
respektive an den bei den höheren Wirbeltieren daraus hervorgegangenen Teilen des Kopfes verbreiten. Dieselben werden
als viscerale bezeichnet und repäsentieren den grössten Teil der Kopfmuskulatur.

„Die Muskulatur der Vögel ist im allgemeinen ausgezeichnet durch starke Rötung?) der eigentlichen Muskelsubstanz
und durch scharfe Sonderung derselben von den glänzenden, teilweise leicht und oft verknöchernden Sehnen. Die mechanische
Anordnung der Muskeln zeigt bei alten Vögeln grosse Übereinstimmung. Wegen der eigentümlichen Lokomotivität der Vögel
sind ihre Hauptmassen am Brustbein, am Becken und am oberen Teile der Schenkel verteilt, während die leichten und
schlanken Extremitäten nur lange und dünne Sehnen besitzen.“ (STANNIUS.)

„beim Vogel scheint alles darauf berechnet, dem hoch entwickelten, den ganzen Organismus tief beeinflussenden
Respirationssystem, beziehungsweise dem Flugapparat eine möglichst grosse Zahl von Muskeln dienstbar zu machen, und darin
liegt eine wesentliche Differenz gegenüber den Reptilien.“ (WIEDERSHEIM.)

Wenn es nach diesen einleitenden und mehr allgemeinen Bemerkungen über das Muskelsystem der Vögel nunmehr
versucht wird, einen Überblick über die einzelnen sehr zahlreichen Muskeln zu geben, so kann es von vornherein nur be-
absichtigt sein, eine Skizze zu entwerfen, da eine ausführliche Behandlung dieses Gegenstandes, welche auch nur an der
Hand zahlreicher Abbildungen verständlich sein könnte, weit über den Rahmen dieser Darstellung hinausgehen würde. Es
sei nur bemerkt, dass die genaue Kenntnis auch dieses Organsystems für ein eingehendes Studium unerlässlich ist, und dass
namentlich nach den ausgezeicheten Untersuchungen FÜRBRINGERS kein Zweifel mehr über die Wichtigkeit desselben zur
Beurteilung der verwandtschaftlichen Beziehungen der Vögel untereinander, also für deren systematische Anordnung be-
stehen kann.

1. Muskulatur des Körperstammes.

Wie bemerkt, sind die dorsalen von den ventralen Muskelmassen zu unterscheiden. Die ersteren sind im Bereiche
des Rumpfes verhältnismässig spärlich entwickelt, was im Zusammenhange steht mit dem festen Gefüge der Wirbelsäule im
thorakalen Abschnitte und der ausgedehnten Verbindung des sacralen Teiles mit dem Becken, welche auch hier eine Beweg-
lichkeit ausschliesst. Anders ist es in der Schwanzregion, der mehrfache, besonders auf den Flug bezügliche Funktionen
zukommen, und noch mehr in der den mannigfachsten Bewegungen angepassten, meist langen Halsgegend. In diesen beiden
Abschnitten findet sich dorsale wie ventrale Muskulatur entwickelt, in der Rückengegend nur die erstere.

Die gesamte dorsale Stammmuskulatur vom Kreuzbein bis zum Kopfe lässt vier Hauptgruppen von Muskeln unter-
scheiden, die in verschiedenen Schichten angeordnet sind. Die.oberflächliche bildet das System des M. sacro-spinalis und gliedert
sich nach den drei Regionen Rücken, Hals und Kopf in besondere Muskeln. Am Rücken verläuft medial der M. longissimus
dorsi, lateral der M. ilio-costalis; am Halse ebenfalls medial der M. longissimus cervicis und lateral der M. cervicalis ascendens, und
zum Kopfe treten M. biventer und M. complexus. Die zweite Schicht wird vom Systeme des M. spinalis gebildet, der wiederum
als M. spinalis dorsi, M. spinalis cervicis und M. rectus capitis posticus minor erscheint. Eine dritte Schicht repräsentiert das System
des M. iransverso-spinalis, von welchem zum Kopfe geht der M. rectus capitis posticus major, während am Rücken und Halse sich
verteilen M. multifidus semispinalis, die Mm. obliquo-transversales s. rotatores und der M. interspinalis. Eime tiefe Schicht endlich
bilden die Mm. intertransversarüi, die zwischen posteriores und anteriores unterscheiden lassen. In der Caudalregion ist dorsal
nur ein zur Hebung des Schwanzes dienender Muskel, M. levator coccygis ausgebildet, welcher durch die starke Ausdehnung
des Beckens von der übrigen dorsalen Muskulatur des Stammes weit getrennt ist. Ihn unterstützt meistens ein durch ihn
bedeckter Muskel, der von den Querfortsätzen der Caudalwirbel und der Iliosacralverbindung entspringt und nach hinten zu
den inneren Steuerfedern verläuft; er heisst nach seiner Wirkungsweise M. levator rectricum. Ihm entspricht an der Ventral-
seite ein Depressor zur Senkung der Steuerfedern. Um die Muskulatur des Schwanzes gleich zu erledigen, sei hinzugefügt,
dass an der Ventralseite sich als Antagonist des dorsalen levator ein M. depressor coccygis befindet, ein echter spinaler Muskel,
während zwei weitere in seitlicher Lage befindliche den Übergang zur Muskulatur der Gliedmassen bilden, indem sich am
Becken ihre Insertionsstellen finden. Das ist M. ilo-coccygeus und die als externus und internus geschiedenen Mm. pubr-coccygei,
die dazu dienen, dem Schwanze seitliche Bewegungen zu ermöglichen, zum Teil auch für die äusseren Steuerfedern be-
stimmt sind.

Bei Vögeln emanzipiert sich zuerst unter den Wirbeltieren ein Muskel von der Wirbelsäule, mit der er noch bei den
Krokodilen zusammenhängt (M. :ischio-caudalis) als Sphincter cloacae.

Die übrige ventrale Muskelmasse des Stammes gestaltet sich verschieden in der Hals-, Brust und Bauchregion. An
der ventralen Seite der Wirbelsäule hat sich jederseits ein System von vier Muskeln entwickelt, von denen die Hauptmasse
den M. longus colli anticus bildet. Als tiefste Schicht der Halsmuskulatur finden sich die Mm. intertuberculares. Gewissermassen
als Fortsetzung des Longus colli erscheinen zwei am Schädel inserierende Muskeln, nämlich M. rectuscapitis anticus major und minor,

In der Brustregion herrscht nur das System der Rippenmuskeln, nämlich Mm. intercostales externi und interni, welche
zwischen je zwei aufeinander folgenden Rippen ausgespannt sind und wesentlich im Dienste der Atmung stehen. Die Inter-
costales interni bilden die tiefere Lage und sind auf die distalen Enden der Rippen beschränkt, erstrecken sich also dorsalwärts
nur bis zur Höhe der Processus uncinati. Die Intercostales externi reichen von der Wirbelsäule bis zur Verbindung des verte-
bralen mit dem sternalen Teil der Rippe und werden durch jene Hakenfortsätze in eine vordere und hintere Partie geteilt.
An den Sternalstücken der Rippen haben sich besondere Muskeln ausgebildet, welche als Mm. interappendiculares costarum be-
zeichnet werden. Ein den Sternalportionen von Rippen angehöriger und am Sternum inserierender Muskel, als M. triangularis
sterni oder als M. costisternalis bezeichnet, tritt hier zum ersten Male auf.

ı) Vergleiche Anmerkung 2 auf voriger Seite.
?) Dies tritt namentlich bei den Raubvögeln hervor, während bei pflanzenfressenden Vögeln das Fleisch blasser, weicher und mehr mit Fett-
ablagerung im interstitiellen Bindegewebe versehen ist, wodurch es auch schmackhafter wird.

30 Der Bau des Vogelkörpers.

Zum System der Zwischenrippenmuskeln gehören ferner in der Gegend der Halswurzel die Mm. levatores costarum,
eigentlich nichts anderes als selbständig gewordene Teile der Intercostales externi, die von den Querfortsätzen der letzten Hals-
wirbel und der Rückenwirbel entspringen und ein Vorwärtsziehen der Rippen bewirken. Als Fortsetzung wiederum dieser
Muskeln am Halse ist der schwach entwickelte M. scalenus anzusehen.

Endlich bildet eine Fortsetzung der inneren Zwischenrippenmuskeln und des mit ihnen verschmolzenen M. obliquus
internus in der Lendenregion der schwach ausgebildete M. quadratus lumborum.

Weil das Sternum einen bedeutenden Teil an der Ventralseite der Brust- und Bauchgegend einnimmt, erleiden die
Bauchmuskeln, welche jenen Knochen nicht mehr wie bei niederen Wirbeltieren überlagern, eine bedeutende Beschränkung
in ihrer Ausdehnung; sie werden durch die starke Ausbildung hier entspringender Muskeln verdrängt und sind auf eine
seringe Strecke in der Abdominalregion angewiesen, die sich seitlich vom Sternum über den Rippen empordehnt, wo sie als
breite, aber schwache Muskeln eine nur dünne Decke über den Eingeweiden bilden. Die einen schrägen Faserverlauf zeigenden
bilden in einer äusseren Schicht den M. obliquus abdominis externus, in einer mittleren den M. obliquus abdominis internus und
in einer inneren den M. transversus.

Mit longitudinalem Faserverlauf repräsentiert die medio-ventrale Bauchmuskulatur der M. rectus abdominis, welcher mit
dem der anderen Seite in der Mittellinie durch eine Aponeurose verbunden ist und so die breite Linea alba bildet.

Der ventralen Seitenstammmuskulatur, die durch Brustbein und Schultergürtel unterbrochen wird, gehört auch ein
Muskel an, welcher seine Lage am Kopfe erhält und durch die Ausbildung des langen Halses, sowie die distale Verschiebung
der Vordergliedmassen eine Verlängerung erfahren hat, während er seine Innervation zum grössten Teile von Spinalnerven be-
kommt. Das ist der M. sterno-hyoideus, der in seinem typischen Verhalten (bei Apteryc und manchen Carinaten) vom oberen
Kehlkopfe und den Zungenbeinhörnern entspringt und sich an einem grossen Teile des Brustbeins anheftet. Eine von diesem
Muskel abgesonderte Masse, welche vom Coracoid (nahe dem Sternum) entspringt, setzt sich an die Luftröhre und am Kehl-
kopf an und heisst darum M. sterno-thyreoideus; er wird ausschliesslich vom N. hypoglossus innerviert, während der Hauptmuskel
ausserdem von den meisten Cervicalnerven Äste erhält. Bei verschiedenen Gruppen von Vögeln knüpfen an diesen Muskel
noch weitere Differenzierungen an, von denen nur noch ein M. tracheo-hyoideus wegen seiner starken Entwickelung bei Spechten
Erwähnung finden soll. |

Von dieser Muskulatur sind ferner zwei Muskelpaare abzuleiten, die als Herabzieher der Luftröhre wirken; die Mm.
sterno-tracheales und die Mm. ypsilo-tracheales, welch letztere von der Furcula entspringen und nur bei den Entenvögeln aus-
gebildet sind. Bei den Papageien erreichen die ersteren den Schulter-Brustgürtel nicht, sondern verlieren sich in der Haut
und Muskulatur des Halses. Es ist wahrscheinlich, dass die Muskulatur des unteren Kehlkopfes (siehe Atmufgsorgane) eine
von diesen Trachealmuskeln ausgegangene Sonderung repräsentiert.

Die direkte Fortsetzung des M. sterno-hyoideus nach vorn bildet der M. geniohyoideus, der von jedem Unterkieferast ungefähr
in der Mitte desselben entspringt und sich den Zungenbeinhörnern inseriert.

Dieser Muskel ist von besonderem Interesse, weil es Abzweigungen von ihm sind, welche als M. genioglossus und M.
hyoglossus die Muskulatur der Zunge bilden (sodass also Abkömmlinge der Seitenstammmuskulatur sogar in die Mundhöhle
eintreten). Sie werden vom N. hypoglossus innerviert.

Von der ventralen Längsmuskulatur dürfte auch das Zwerchfell (Diaphragma) abzuleiten sein, von dessen bei Vögeln
rudimentärer Ausbildung bei der Lunge die Rede sein wird.

2. Kopfmuskulatur.

Hierher gehören in erster Linie alle Muskeln, die oben als viscerale bezeichnet wurden. Sie zerfallen nach ihrer
Innervation in drei Gruppen: die eine wird vom N. trigeminus, die zweite vom N. facialis, die dritte vom N. vagus versorgt.
| Am Kieferbogen, welcher vom N. trigeminus innerviert wird, gehen die Kaumuskeln hervor. Als Heber des Unter-
kiefers treten auf, der in mehrere Portionen gesonderte M. temporalis,‘) der M. masseter und die Mm. pterygoidei. Bei dem uns
bekannten Mechanismus des Oberkiefer-Gaumenapparates ist es erklärlich, dass eine besondere ‘Muskulatur vorhanden ist, um
Quadratbein und Flügelbein zu heben und vorwärts zu ziehen; das bewirkt der M. levator quadrati“et pterygoidei, der von der
Orbitalwand ausgeht und mit einer Portion an die genannten Knochen tritt.

Mit Vereinfachung des Visceralskeletts, die mit der Lungenatmung im engsten Zusammenhange steht, wird auch die
dazu gehörige Muskulatur vereinfacht. Dennoch aber trifft man auch bei den höheren Wirbeltieren noch Reste davon in
anderer Funktion. Ein solcher ist ein zwischen den beiden Unterkieferästen ausgespannter Muskel, der deswegen als M. inter-
mamdibularıs bezeichnet wird, aber auch M. mylohyoideus heisst. Er liegt im Innervationsgebiete des Trigeminus (dritter Ast)
und des Facialis und steht als Heber des Bodens der Mundhöhle in wichtiger Beziehung zum Atmungs- und Schlinggeschäft.
Man unterscheidet bei den Vögeln einen anterior und einen halswärts gelegenen und grosse Verschiedenheiten zeigenden
posterior. Der erstere ist dadurch ausgezeichnet, dass er eine mittlere Sehne besitzt.

Ein ebenfalls vom N. facialis innervierter Muskel ist der M. digastrieus s. depressor (abductor) mandibulae, welcher als
Schnabelöffner wirksam ist. Vom Hinterhaupte entspringend, setzt er sich an den hinter dem Gelenke befindlichen Teil des
Unterkiefers, zieht denselben also, wenn er sich contrahiert, nach hinten und oben, wodurch der Schnabel sich öffnet. Er
kann einheitlich bleiben, aber auch in mehrere, bis drei Portionen zerfallen, von denen eine an die untere Begrenzung der
Paukenhöhle gerückt ist.

Ein anderer im Facialis-Gebiete zuerst bei den Reptilien auftretender und sich von diesen auf die Vögel vererbender
Muskel ist der M. sphincter coli, den wir in enger Verbindung mit dem M. cucullaris unter den Muskeln des Schultergürtels
wiederfinden werden.

Von der Muskulatur der Vagusgruppe verbleiben von den früheren Verhältnissen der Kiemenatmung bei den höheren
Wirbeltieren nur noch zwei Muskeln, die dem Zungenbein angehören; das ist der M. ceratoglossus, der vom Zungenbeinhorn
entspringt und sich am Os entoglossum inseriert, und der M. cerato-hyoideus, wohl nur eine Differenzierung des ersteren, der vom
Zungenbeinhorn zum Os urohyale geht.

Andere, viel stärker ausgebildete Muskeln, welche im Zusammenhange mit dem Zungenbeine getroffen werden, sind
wegen ihrer Zugehörigkeit zur ventralen Stammmuskulatur bereits bei dieser zur Sprache gebracht.

ı) Der bei Betrachtung des Schädels ‚erwähnte eigentümliche Sehnenknochen am Hinterhaupte der Kormorane gewährt den Schläfenmuskeln
und ausserdem auch dem M. complexus capitis ausgiebigere Ansatzflächen.

Der Bau des Vogelkörpers. 31

Sie sind eben nur sekundär zu Kopfmuskeln geworden, ohne hier ihren Ursprung genommen zu haben. Letzteres ist
aber der Fall mit einigen Muskeln, die aus Kopfsomiten herzuleiten sind und mit dem Auge in intime Beziehung treten, wo
wir sie als Muskeln des Augenbulbus näher kennen lernen werden.

3. Muskulatur der Gliedmassen.
A. Vordere Extremität.

Entsprechend der beim Skelett vorgenommenen getrennten Darstellung des Brust- oder Schultergürtels und der freien
Extremität unterscheiden wir auch hier Muskeln, welche vom Körperstamme zum Aufhängegürtel treten und solche, die von
diesem zum Flügel ziehen. Gleichzeitig kann aber auch die Innervation zu einem weiteren Einteilungsprinzipe gewählt
werden. Unter diesem doppelten Gesichtspunkte ergeben sich folgende Verhältnisse.

Eine Sonderstellung nimmt ein Muskel ein, welcher ausser von Cervicalnerven auch noch von einem Zweige eines
Hirnnerven, des N. vagus accessorius innerviert wird. Das ist der M. cucullaris, der bei Vögeln physiologisch wenig mit der
Muskulatur des Schultergürtels zu thun hat, subceutan von der dorsalen Mittellinie in der ganzen Ausdehnung des Halses vom
Kopfe an entspringt und an der Brust inseriert; er zerfällt in der Regel in zwei, allerdings schwer zu trennende Teile, von
denen der obere am obersten gelegen ist und aus transversal verlaufenden, ringförmig angeordneten Faserzügen besteht, die
ihn als Constrictor coli wirken lassen, während der andere tiefere longitudinalen Faserverlauf zeigt und zuweilen einen Levator
des Kropfes abgeben kann. Manchmal ist ein dritter Teil als Pars propatagialis für die Flughaut ausgebildet (wovon später mehr).
Da der Muskel in seiner Gesamtheit eine Faltung der Haut bewirkt, beeinflusst er auch die Stellung der Federn (und ist in-
folgedessen z. B. bei Machetes pugnax stärker entwickelt).

Mit diesem M. cucullaris ist vielfach verwechselt und demnach auch als M. trapezius bezeichnet ein im Gebiete der
Nn. thoracici superiores gelegener Muskel, der den Namen M. rhomboideus superficialis führt. Er entspringt von den oberen Dorn-
fortsätzen der Hals- und Rückenwirbel und inseriert am Gabelbeine und Schulterblatte. Mit demselben Ursprunge, aber nur
zum Schulterblatte und zwar an dessen hintere Hälfte tretend, existiert ein M. rhomboidalis profundus. Beide Muskeln bewirken
eine Annäherung des Schulterblatts an die Wirbelsäule. | |

Von den Rippen zum Schulterblatte erstreckt sich die Gruppe der M. serrati, von der man einen M. serratus profundaus,
der auch M. levator scapulae genannt ist, und einen M. serratus superficialis unterscheidet, welch letzterer wieder meist aus zwei
Teilen besteht: einer Pars anterior und einer Pars posterior, zu denen auch noch eine Pars metapatagialis hinzukommen kann
Alle diese Muskeln bewirken Lageveränderungen des im Schultergürtel am meisten beweglichen Knochens, der Scapula.

Aus der Namengebung M. sierno-coracoideus würde man eine andere Wirkungsweise eines Muskels erschliessen, als er
in Wirklichkeit hat. Dieser im Gebiete der Nn. thoraci inferiores gelegene Muskel geht vom Processus lateralis anticus des Brust-
beins zum Basalteile des Coracoids und wird in neuerer Zeit als vorderer Rippenheber gedeutet. |

Von den Muskelmassen, welche auf dem Oberarm herantreten, liegt ein Teil im Gebiete der Nn. brachiales superiores
ein anderer in dem der Nn. brachialis inferiores. Von ersteren nimmt eine hervorragende Stellung ein der von den oberen
Dornfortsätzen der Rückenwirbel und vom Darmbein entspringende M. latissimus dorsi, welcher in einen anterior und posterior
zerfällt und noch eine dritte Portion als Pars metapatagialis zur Flughaut abgiebt. Er hat die Wirkung, dass der ausgestreckte
Flügel zusammengelegt wird.

Von den verschiedenen Knochen des Schultergürtels begeben sich zum Oberarm der M. deltoideus mwior und minor.
Ersterer, welcher auch eine Pars propatagialis abgiebt, setzt sich aus verschiedenen Teilen zusammen, die grossem Wechsel
unterworfen sind. Im Zusammenhange mit diesem Muskel entwickelt sich bei sehr vielen Vögeln ein meist knöchernes, bis-
weilen aber auch nur fibrös-knorpeliges, in seiner Form sehr wechselndes Sesambein, welches am hinteren, äusseren Teile
des Schultergelenks, durch zwei Ligamente befestigt, gelegen ist und welches als Os humero-scapulare bezeichnet wird. NITzscH,
welcher es zuerst auffand, nannte es Os humero-capsulare; es ist früher häufig als Nebenschulterblatt (Scapula accessoria) bezeichnet
worden. Die beiden Deltoid-Muskeln entfernen den Oberarm vom Rumpfe, heben ihn also. Vom Schulterblatt zum Tuberculum
minus s. inferius des Oberarms erstreckt sich die Gruppe der Subscapular-Muskeln, nämlich ein M. scapuli-humeralis anterior
und ein ebensolcher posterior; ausserdem auch am Coracoid entspringend die Mm. subcoraco-scapulares, welche aus drei ziemlich
selbständigen Portionen bestehen und als Pars coracoidea s. M. subcoracoideus, Pars scapularis internus s. M. subscapularis extermus
unterschieden worden sind. Alle diese Muskeln wirken dahin, dass der Oberarm herabgezogen und dem Rumpfe genähert wird.

Die Aufgabe, den Oberarm gegen die Brust zu ziehen und somit die starke, zum Flug notwendige Bewegung der
Flügel beim Niederschlag auszuführen, haben die im Gebiete der Nn. branchiales inferiores zur Ausbildung gelangenden mächtigen
Muskelmassen, welche man als Brustmuskeln bezeichnet und die in ihrer aussergewöhnlichen Stärke ein wesentliches
Charakteristikum des fliegenden Wirbeltieres ausmachen.

Der bedeutendste davon und überhaupt der grösste Muskel des ganzen Vogelkörpers ist der M. pectoralis mwior, der
grösstenteils von der Ventralfläche des Sternums seinen Ursprung nimmt und mit seiner Hauptmasse an der Orista superior
humeri inseriert. Ausser dieser Pars thoracica besitzt er bei den meisten Vögeln noch eine Pars propatagialis, die zum Flughaut-
spanner wird, und eine Pars abdominalis, die einen losgetrennten Muskel repräsentiert, zur Bauchhaut und Brusthaut in Be-
ziehung tritt und die Sträubung des Gefieders bewirkt. Während der grosse Brustmuskel eine oberflächliche Lage hat, liegt
in der Tiefe der ebenfalls vom Brustbein zum Oberarm gehende, aber am Tuberculum superius cristae desselben inserierende
M. supracoracoideus (früher meist als M. pectoralis minor bezeichnet). Wegen der grossen Verschiedenheit, welche dieser Muskel
in der Ausdehnung seiner Ursprungsteile zeigt, ist er von besonderem systematischen Werte. Er hat für das Fliegen die
wichtige Bedeutung, dass er den durch den M. pectoralis niedergeschlagenen Flügel von neuem zum Fluge hebt. Vom M. pectoralis
maior sei noch bemerkt, dass seine Grösse nicht vollkommen Schritt hält mit der Flugfähigkeit; denn kleinere, schnellfliegende
Vögel besitzen einen verhältnismässig viel mächtigeren Muskel als die grösseren, ruhig schwebenden Arten, bei denen andere
Vorrichtungen eine Ersparnis an Muskelmaterial gestatten. Dass er bei den Ratiten immer klein und dünn ist, wird bei dem
Verluste des Flugvermögens dieser Tiere selbstverständlich erscheinen.

In dieses Gebiet gehören noch zwei Muskeln, die vom Coracoid ihren Ursprung nehmen und sich zum Oberarm be-
geben, wo der eine, M. coracobrachialis anterior an der oberen Leiste, der andere, M. coracobrachialis posterior an der unteren
Leiste sich inseriert. Letzterer ist früher auch M. pectoralis tertius oder minimus genannt worden.

Da die Schultermuskeln in ihrer oberflächlichen Lage Verbindung mit der Haut gewinnen, so ist an dieser Stelle etwas
von der Flughaut der Vögel zu sagen. Dieselbe bildet eine Vergrösserung der Fläche des Flügels und ist in zwei Abschnitte

32 Der Bau des Vogelkörpers.

gesondert. Die vordere Flughaut (Propatagium) ist zwischen der Vorderseite des Ober- und Unterarms ausgespannt, die
hintere Flughaut (Metapatagium) befindet sich zwischen dem Rumpfe und der Innenfläche des Oberarms. Beide sind durch
den Besitz von elastischem Gewebe ausgezeichnet und werden durch bestimmte Muskeln gespannt, die als M. propatagialis und
M. metapatagialis bezeichnet werden. Der wichtigste ist der M. propatagialis, der wieder als longus und brevis geschieden wird
und sich aus sehr verschiedenen Muskeln zusammensetzt. Wie bei den angeführten Schultermuskeln bereits hervorgehoben
wurde, entsenden mehrere davon je.eine Pars propatagialis, nämlich der M. deltoideus, pectoralis, biceps (ist noch zu erwähnen)
und cucullaris. Im einzelnen besteht eine grosse Mannigfaltigkeit, auf die hier aber nicht eingegangen werden kann; es sei nur
noch hinzugefügt, dass die Pars m. deltoidei nie fehlt, die Pars m. pectoralis bei den meisten Vögeln vorhanden ist, die Pars m.
bicipitis in ihrem Vorhandensein oder Fehlen für viele Vögel sehr charakteristisch ist und dass die Pars m. cucullarıs sich nur
bisweilen ausbildet. Die beiden Spanner der vorderen Flughaut entspringen also von der vorderen Schultergegend und
inserieren sich am Handteile des Flügels: der M. propatagialis longus mit langer, teilweis elastischer Sehne, die zuweilen ein
Sesambein führt, an der Radialseite des Metacarpus, der M. propatagialis brevis in verschiedener Art am proximalen Abschnitte
des Vorderarms.

Der Spanner der hinteren Flughaut, M. metapatagialis, kann seine Fasern vom M. serratus oder vom M. latissimus dorsi
oder beiden Muskeln zugleich erhalten; es kann sich sogar noch ein dritter Bestandteil daran beteiligen, welcher teilweise einem
echten Hautmuskel entstammt und den Namen M. expansor secundariorum erhalten hat, weil er sich an die letzten zwei oder
drei Schwungfedern zweiter Ordnung inseriert.

Die Muskeln, welche sich von der Schulter auf die freie Vorderextremität fortsetzen, erscheinen an letzterer in zwei
Abteilungen, die bis zur Hand unterscheidbar sind. Die eine ist dorsal gelagert und repräsentiert im allgemeinen die Strecker,
die andere ventral und bildet die Beuger; sie wirken meist auf den jedesmal nächsten Abschnitt der Gliedmassen und sind
durch die Länge ihrer Sehnen ausgezeichnet. Sie werden innerviert vom N. radiahs und N. medio-ulnaris, welche die distale
Fortsetzung der Nn. brachiales superiores und inferiores bilden. Wir betrachten diese Muskeln nach ihrer Lage an den einzelnen
Abschnitten der Extremität.

Den Oberarm umgeben zwei Beuger des Vorderarms: der vom Coracoid und Humerus zum distalen Teile von
Radius und Ulna gehende M. biceps bracht und der vom distalen Teile des Humerus zum proximalen der Ulna verlaufende
M. brachialis inferior. Strecker des Vorderarms ist der vom Schulterblatt und Oberarm zum ÖOlecranon ziehende M. triceps
brachit s. anconueus. Dass der M. biceps brachü, der nach Ursprung und Insertion besser M. coraco-antibrachialis heisst, eine
Pars propatagialis hat, ist oben erwähnt worden. Die Muskulatur des Vorderarms zeigt eine bestimmte Anordnung ihrer
Hauptgruppen in der Weise, dass die der Streckseite angehörige mit ihrer oberflächlichen Portion Ursprung mehr an der
Radiusseite nimmt, während die Beuger mehr von der ulnaren Seite ausgehen. Jeder der beiden Gruppen fällt ein ‚Epicondylus
des Oberarms zu; sie zeigen proximal eine geringe Sonderung ihrer Bestandteile; eine solche macht sich erst im distalen
Bereiche bemerkbar. i

Vom Epicondylus internus humeri entspringen die Beuger oder Pronatoren des Vorderames, die je an Radius und Ulna
sich inserierenden Mm. entepicondylo-radiales and der M. entepicondylo-ulnaris,; die ersteren trennen sich in einen Pronator sublimis
s. brevis und einen ‚Pronator profundus s. lomgus. Als entsprechende Strecker entspringen vom Bpicondylus externus humeri der
M. ectepicondylus-ulmaris und M. ectepicondylo-radialis. Vom Epicondylus internus des Oberarmes entspringt ferner ein Muskel, der
sich am Ulnare der Handwurzel inseriert und M. flexor carpi ulnaris oder M. entepicondylo-carpalis heisst.

An die Mittelhand tritt von der Ulna als Beuger der M. ulni-metacarpalis ventralis, während als Strecker wirken der
M. ulni-metacarpalis dorsalis (der von der Dorsalseite der Ulna entspringt), ferner M. extensor metacarpi radialis und M. extensor
metacarpi ulmarıs (beide vom Epicondylus externus des Oberarmes entspringend). An die Phalangen treten vom Vorderarm als
Flexoren M. digitorum sublimis und M. digitorum prefundus, als Extensoren M. extensor digitorum communis, M. extensor pollicis longus
und M. extensor indicis longus. |

Endlich sind eine Anzahl kurzer Fingermuskeln auf die Hand beschränkt und zwar im Gebiete des N. ulnaris der
M. interosseus dorsalis, M. abductor indicis, M. flexor pollicis und M. abductor pollicis; im Gebiete des N. radialis: M. interosseus palmaris,
M. extensor pollicis brevis, M. adductor pollicis und endlich M. flexor digiti tertüi.

B. Hintere Extremität.

Bei der festen Verbindung des Beckens mit der Wirbelsäule ist es erklärlich, dass diesem Abschnitte keine seiner
Bewegung dienende ansehnlichere Muskeln zukommen und dass mithin eine Homologie mit der Muskulatur des Schultergürtels
fehlt. Die vorhandenen Muskeln sind aber, ebenso wie am letzteren Aufhängeapparate, in einer dorsalen und ventralen
Schicht, jedoch ohne scharfe Abgrenzung, angeordnet. Andererseits darf man am terminalen Abschnitte entprechend der
mannigfachen Leistung, welche dem Fusse der Vögel zukommt, eine grössere Differenzierung erwarten als an den vorderen
Gliedmassen, die zwar einer sehr starken, aber doch einseitig ausgebildeten Art der Locomotion dienstbar gemacht sind.

Nach der Innervation lassen sich die hier vorkommenden Muskeln in vier Gebiete teilen; das des Plexus cruralis, des
N. obturator, des Plexus ischiadicus und des N. ischiadicus. Wenn wir sie nach ihrer Verteilung an den einzelnen Abschnitten der
hinteren Extremität betrachten, so zerfallen sie in solche, die vom Becken und Oberschenkel, solche, die vom Ober- und Unter-
schenkel und solche, die vom Tarso-Metatarsus entspringen.

Von den meisten der Muskeln der freien Extremität liegen die Bäuche hoch oben, am Anfange des Unterschenkels, ja
selbst am Oberschenkel und laufen mit sehr langen Sehnen über dem Laufe weg. Auf diese Weise wird allein der Rumpf
belastet und ihm der Schwerpunkt des ganzen Körpers übertragen, was für die Flugbewegung von nicht geringer Bedeutung ist.

Die vom Becken und Oberschenkel entspringenden Muskeln bilden auf der Dorsalseite das System der Mm. ilhio-femorales
und zerfallen in die beiden Gruppen der Mm. ilio-trochonteriei und des M, ilio-femoralis externus. Von diesen sind die ersteren
den Vögeln eigentümliche, nicht mit solchen der Säugetiere homologe Muskeln; sie bestehen bei der Mehrzahl der Vögel aus
drei Portionen, die posterior, anterior und medius heissen, entspringen am präacetabularen und acetabularen Darmbeine und
inserleren sich an und um den Trochanter externus des Öberschenkels, den sie bei ihrer Kontraktion etwas heben. Der andere,
der M. :lio-femoralis externus entspricht den Mm. glutaei medius et minimus der Säugetiere, entspringt von der Seitenfläche des
Darmbeines in der Höhe der Gelenkpfanne und setzt sich ebenfalls an den Trochanter externus des Oberschenkels an, mit der
Wirkung, den letzteren am Becken festzuhalten und etwas nach aussen zu ziehen. Der M. ilio-femoralis internus (dem M. ikacus

der Säugetiere homolog und nicht zu dem System der vorigen gehörig) geht von der Ventralläche des präacetabularen Darm-
beines zum Oberschenkel, den er hebt und adduziert. |

Der Bau des Vogelkörpers. 33

Ein weiteres System von Muskeln kann als M. ilio-tibialis zusammengefasst werden, weil sie vom Becken zum Knie
gehen; sie bestehen aus oberflächlichen und tiefen Lagen. Eine oberflächliche und gleichzeitig mediane Lage besitzt ein
Muskel, welcher wegen seines sehr verschiedenen Verhaltens bei den Vögeln von einem hervorragenden Interesse ist, während
er den Säugetieren fehlt (obgleich er früher mit dem M. gracilis identifiziert und so genannt wurde). Das ist der M. ambiens,
der in seinem typischen Verhalten von der Spina pubica entspringt, mit seiner langen, rundlichen Sehne in einer Rinne
zur Aussenseite des Kniegelenks tritt, und schliesslich einen der Köpfe eines Zehenbeugers, des M. flexor perforatus, bildet.

Auf diese Weise zeigt sich die Wirkung dieses Muskels in der Beugung der zweiten und dritten Zehe, und dadurch
wird es dem Vogel ermöglicht, je mehr sich das Knie in der Beugung befindet, wenn er, wie man zu sagen pflegt „hockt“,
um so fester seine Zehen um einen als Sitz dienenden Ast zu schlingen. Man hat daraus den Schluss gezogen, dass dieser
Muskel den Zweck habe, schlafenden Vögeln das Festhalten auf dem Zweige zu erleichtern. Dass dies die einzige Aufgabe
dieses Muskels sei, wird aber dadurch widerlegt, dass er einer Menge von Vögeln und gerade den ausgesprochenen Sitzvögeln

‚fehlt, während er andererseits den meisten Schwimmvögeln zukommt.!) Wahrscheinlich steht der M. ambiens in engem Zu-

sammenhange mit der Art des Gehens der Vögel; er ist im allgemeinen entwickelt bei den laufenden, schreitenden, schwimmen-
den Vögeln, sowie bei den Tagraubvögeln, während er den hüpfenden und kletternden und denjenigen Vögeln fehlt, welche
ihre Füsse nur zum Anklammern gebrauchen, wie die Segler.

In oberflächlicher, aber lateraler Lage finden sich zwischen Becken (Darmbein) und Knie der M. sartorius, der be-
zeichnender M. :lio-tibialis internus genannt wird, weil er an die Innenfläche des Knies tritt, und der M. ilio-tibialis mit Insertion
an der Vorder- und Aussenfläche des Knies. Der letztere zerfällt in drei Teile: anterior, medius und posterior; die sich sehr
verschieden verhalten können. In seiner Gesamtheit streckt er den Unterschenkel.

In tiefer Lage und vom Oberschenkel zur Kniescheibe und zum Schienbeine gehend, findet sich der M. femori-tibialis,
ein in drei Einzelmuskeln (externus, medius und internus) zerfallender Komplex, welcher der Hauptsache nach Strecker des
Unterschenkels ist und in seiner Ausbildung bei den verschiedenen Vögeln mannigfache Abweichungen zeigt.

Dies ist in noch viel höherem Grade der Fall bei zwei Muskeln, die vom Schwanze und vom distalen Teile des Beckens
entspringen und sich am Oberschenkel, beziehungsweise an diesem und dem Unterschenkel inserieren. Das ist der M. caud-
ihio-femoralis und der M. caud-ilio-flexorius. Ersterer kann in eine Pars caudalis und eine Pars iliaca zerfallen, von denen aber
auch jede allein ausgebildet sein kann. Letzterer kann seine Verbindung mit dem Oberschenkel verlieren, wodurch der Teil
nicht zur Ausbildung kommt, welchen man als M. accessorius semitendinosi zu bezeichenen pflegt.

Parallel mit dem M. caud-vlio-flexorius, an dessen hinterem und innerem Rande, mithin am weitesten nach hinten gelegen
von allen den Muskeln, die vom Becken zum Unterschenkel treten, findet sich der M. ischio-flexorius, der ebenfalls Verschieden-
heiten, sowohl bezüglich seines Ursprungs wie seiner Insertion darbietet.

Vom postacetabularen Darmbeine zur Fibula geht der M. ihio-fibularis, der dadurch ausgezeichnet ist, dass seine End-
sehne durch eine Sehnenschlinge läuft. Vom Ischium zum Trochanier externus des Oberschenkels geht der M. ischio-femoralis.

Im Gebiete des N. obturatorius liegen drei Muskelgruppen, die postacetabular von den ventralen Beckenknochen ent-
springen und sich am Oberschenkel anheften und zwar am Trochanter: M. obtuwrator und M. accessorius m. obturatorii, an der
Hinterfläche des Oberschenkelknochens: M. pub-ischio-femoralis, welcher gewöhnlich aus zwei getrennten Teilen besteht.

Die übrigen Muskeln der hinteren Extremität gehören ihrer Innervation nach zum Gebiet des N. ischiadicus und zwar
zu einem Teile in das Gebiet des ersten Astes dieses Nerven, welcher durch die vorher erwähnte Sehnenschlinge für den
M, «hio-fibularıs hindurch geht, zum anderen Teile in das Gebiet der anderen Äste des N. ischiadieus. Diese Muskeln entspringen
vom Oberschenkel und vom Unterschenkel und inserieren sich am Tarsometatarsus oder an den Zehen mit einer Aus-
nahme. Diese bildet der Kniekehlenmuskel, M. popliteus, welcher von der hinteren Fläche des Fibulahalses entspringt und
sich an der Hinterseite der Tibia, etwas ausserhalb des Halses, ansetzt mit der Wirkung, die Fibula etwas zu drehen und
herabzuziehen.

| An der Dorsalfläche der Tibia entspringen M. tibularis anticus und M. extensor digitorum communis, ersterer am proximalen
Teile des Laufknochens, letzterer an den Phalangen der zweiten bis vierten Zehe sich inserierend. An der Plantarseite des
Laufes heften sich an: der vom Tibiakopfe (zuweilen auch vom Fibulakopfe) entspringende M. peroneus superficialis und der
darunter gelegene M. peroneus profundus.

Der mächtigste aller Beinmuskeln, der oberflächlich ‘die ganze Innen-, Hinter- und Aussenseite des Unterschenkels
einnimmt und gewöhnlich aus drei Bäuchen zusammengesetzt ist, ist der M. gastrocnemius. Diese drei ‚Teile (Pars externa,
interna und media) gehen in eine sehr breite Sehne über, welche sich dann etwa in der Mitte des Unterschenkels vereinigen
zur gemeinsamen Achillessehne, die schliesslich an der Hinterfläche des Laufes sich inseriert. Dieser Muskel bewirkt
Streckung des Laufes und Plantarflexion der vorderen Zehen.

Vom Tibialhalse geht zum proximalen Ende des Laufes der M. plantaris.

Ausser dem gemeinsamen Zehenstrecker, der bereits genannt ist, sind eine Anzahl Streckmuskeln für einzelne Zehen
vorhanden; sie entspringen vom Laufknochen und heften sich an der Dorsalseite der Zehen an. Das sind der M. extensor hallucis,
M. ewxtensor proprius digiti tertii, M. extensor brevis digiti tertii und der M. exiensor brevis digiti quarti. Dazu kommt noch ein 'M.
abductur digiti secundi. Noch grösser ist die Zahl der der Plantarseite angehörenden Beuger, die teils für alle Zehen, teils nur
für einzelne Zehen bestimmt sind und je nach ihrem Ursprunge am Öber- und Unterschenkel oder am Laufe als lange oder
kurze Zehenbeuger erscheinen. Zu.ersteren gehören die den Vögeln eigentümlichen Mm. flexores perforati digitorum LI, ILL, IV,
welche diesen Namen erhalten haben, weil ihre Endsehnen am Fusse von den Endsehnen der tieferen Beuger durchbohrt
werden. Zu den letzteren gehören zunächst die die Endsehnen des vorigen durchbohrenden und in ihren eigenen Endsehnen
wieder vom folgenden, dem tiefsten Beuger, durchbohrt werdenden M. flexores perforantes et perforati digiti II et III und alsdann

!) Es sei in dieser Einleitung zum Werke NAUMANSs nicht unerwähnt gelassen, dass in der ursprünglichen Bearbeitung NITzscH noch für die
ältere Auffassung eintritt, während er später, in den anatomischen Mitteilungen über die Hühnervögel, folgende Bemerkung macht: „Da diesen Muskel
so viele Vögel entbehren, welche auf Zweigen sitzend und geduckt schlafen, im Gegenteil viele denselben besitzen, welche niemals auf Bäumen sind,
noch überhaupt irgend etwas mit ihren Zehen umfassen, so sieht man wohl, wie irrig die gangbare, auch von mir ehedem vorgetragene Ansicht von
dem Zwecke dieses Muskels ist.“

Der M. ambiens fehlt vollständig bei den Eulen (trotzdem sie ihre Füsse in der gleichen Weise gebrauchen wie die Tagraubvögel), den
Cypselomorphae (Seglern und Kolibris), den meisten Coceygomorphae (ausgenommen sind Ouculidae und Musophagidae), den Pici und Passeres, den Herodii,
Aleidae und Podicipidae. Er zeigt ein wechselndes Verhalten bei den Störchen, wo er seltener ganz fehlt, als vielmehr sehr schwach entwickelt und
bisweilen kaum funktionsfähig ist (ähnlich schwach auch bei den Flamingos), ferner bei den Papageien, wo er der Mehrzahl fehlt (vorhanden ist er
z. B. bei Psittacus), bei den Tauben, unter denen die Treroninae ihn nicht besitzen.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil, 5)

34 Der Bau des Vogelkörpens.

in tiefster Lage der M. flexor profundus s. perforans, dessen Endsehnen die der beiden vorigen Muskeln durchbohren. Ein
eigener Beuger der Hinterzehe, der vom Oberschenkel entspringt, ist der M. flexor hallucis longus. |

Die kurzen Zehenbeuger endlich, beziehungsweise Falter und Spreizer, meist vom Laufknochen entspringend, sind
M. flexor halluecis brevis, M. flexor brevis digiti tertii, M. adductor digiti secundi, M. adductor degiti quarti und M. abductor
digii IV. Davon entspringt der M. flexor brevis digiti tertii nicht vom Laufe, sondern von der Sehne des M. flexor digitorum
profundus. |

Es ist selbstverständlich, dass in den verschiedenen Zehenmuskeln Modifikationen entstehen, je nachdem die erste
(grosse) Zehe vorhanden ist oder nicht, je nachdem sie nach hinten oder vorn gerichtet oder eine Wendezehe vorhanden ist,
der Fuss zum Klettern oder Schwimmen eingerichtet ist und dergleichen mehr.

4. Hautmuskulatur.

Während es im allgemeinen Regel ist, dass ein Muskel mehrere Skelettteile miteinander verbindet, kann es durch
sekundäre Differenzierung dahin kommen, dass sich einzelne Faserzüge von solchen Skelettmuskeln abspalten und an das
Integument treten und somit „Hautmuskeln“ werden. In der vorhergehenden Darstellung ist bereits auf dieselben Rücksicht
genommen, vor allem in Bezug auf die Flughaut, die von einer ganzen Reihe von Muskeln ihren Anteil erhält. Auch vom
M. cucullarıs ist die besondere Beziehung zur Haut hervorgehoben. Dieselbe kann aber noch ausgedehnter sein, indem Faser-
züge als M. cucullaris dorso-cutaneus auf die Rückengegend ausstrahlen und die muskulöse Grundlage der Spinalfederflur bilden.
Es kann sogar ein langer, vom Kopf bis zum Becken sich erstreckender Muskelzug dadurch zu stande kommen, dass sich
mit jenen Muskeln eine von hinten ihm entgegenkommende Aberration des M. latissimus dorsi verbindet (M. fronto-iliacus).

Auch von einem Visceralmuskel, dem M. sierno-hyoideus, kann ein Teil sich an der Halshaut befestigen (Papageien).

Alle diese Muskeln bestehen aus quergestreiften Muskelfasern, die dem Integument von vornherein fremde Elemente
sind. Wo sich in der Haut selbst Muskeln entwickeln, handelt es sich um glatte Muskelzellen. Dieselben erlangen in der
Haut der Vögel eine bedeutende Ausbildung im Zusammenhange mit dem Federkleide. Alle Konturfedern (mit Ausnahme der
besonders versorgten Schwung- und Steuerfedern) sind mit Muskelchen ausgestattet, die infolgedessen in ganz ausserordentlich

B grosser Zahl vorhanden sind (NIrzscH schätzt sie bei einzelnen Vögeln auf ungefähr 12000). Den Dunen kommen
nur ganz ausnahmsweise eigene Muskeln zu. Bei den gewöhnlichen Konturfedern sind es gewöhnlich vier Muskeln,
welche sich an die einzelne Feder inserieren und zu den benachbarten verlaufen, zusammen in ihrer Stellung
bald Quadrate, bald Rechtecke oder Rhomben bildend. | j

Diese kleinen Federmuskelchen sind aber nur Absonderungen grösserer Muskelzüge, welche sich in flacher
Ausbreitung an den meisten Stellen der Haut ausbilden und dazu dienen, das Gefieder auf grössere Strecken hin zu
schütteln, wie besonders am hinteren Teile des Kopfes (Federbüsche), in der Nackengegend, unterhalb der Brust
und am Bauche. Am stärksten ausgebildet finden sich solche Muskeln bei Apteryx, der bei seinem Scharren in
der Erde ein häufiges Abschütteln des Gefieders nötig hat.

IV. Empfindungsorgane (Nervensystem).

„Das Nervensystem umfasst jene Einrichtungen, durch welche die gesamte Organisation des Körpers zu einem
harmonisch thätigen Ganzen verbunden wird. Sein Zusammenhang mit den Sinneswerkzeugen vermittelt ihm Zu-
stände der Aussenwelt, die als Reize aufgenommen, in ihm Empfindungen und Vorstellungen erregen. Durch
seine Verbindung mit dem Muskelsystem überträgt er auf dieses Willensimpulse, die in ihm entstehen und
ebenso beherrscht es die Funktionen der mannigfachen, der Ernährung und Abscheidung dienenden Organe.“
(GEGENBAUR.)

Die Leitungsbahnen, welche die Sinneseindrücke dem Uentralorgane zuführen, nennt man sensible Nerven-
bahnen, diejenigen, welche von dem Centralorgane Willenserregungen den Muskeln übermitteln, sind die motorischen
Nervenbahnen. Auf den innigen Zusammenhang zwischen Nerv und Muskel ist bei früherer Gelegenheit hingewiesen,
wo betont wurde, dass der Muskel als Endapparat eines motorischen Nerven anzusehen ist. Wie aus diesen Be-
merkungen hervorgeht, unterscheidet man einen centralen und einen peripherischen Abschnitt des Nervensystems.
Beiden liegen eigenartige Formelemente zu Grunde. Die ältesten Bestandteile sind Zellen, die als Nerven- oder
Ganglienzellen bezeichnet werden; die anderen bilden die Fortsätze der ersteren und heissen Fasern oder Fibrillen.
Sie fehlen den Zellen niemals und vermitteln den Zusammenhang derselben. Zellen walten im Centralorgane des

ee N

REN

AN
<2 N Nervensystems vor, ohne ihm ausschliesslich anzugehören, und Fasern sind die charakteristischen Bestandteile der
2 5 peripherischen Bahnen, fehlen aber auch in ersterem nicht. Diejenigen Teile, welche vorwiegend Ganglienzellen

an enthalten, sind durch ihre graue Farbe („graue Substanz“) fürs blosse Auge zu erkennen.
Bereits im Centralorgan treten feine Fibrillen wie gröbere Fasern als leitende Bahnen auf, alle mit den
Zellen in direktem oder indirektem Zusammenhange; die feinsten Fribrillen scheinen eine netzartige Anordnung zu
N besitzen. Die stärkeren Fasern erhalten eine kompliziertere Struktur: indem sie von einer fetthaltigen Markschicht
\ umhüllt sind, erscheinen sie bei auffallendem Lichte weiss. Daher nennt man die in den Centralorganen auf-
| tretenden Massen markhaltiger Nervenfasern „weisse Substanz“. Der von der Markscheide umschlossene Teil
Kipa, der Faser ist der Achsencylinder; er bildet die leitende Bahn wie die einfache Fibrille. Die letztere heisst im

Centralnerven-

system d.Haus- Unterschiede zur markhaltigen Nervenfaser marklos oder blass; beide können noch von einer strukturlosen
huhns (nach ; . ER . R 5 . K R £ q ;
are Aussenhülle, der Schwannschen Scheide umschlossen sein; sie ist eine Eigentümlichkeit des peripherischen

Guannzaun). N ervensystems.

1 Intumescentia

Rd | Das dem Eetoderm entstammende Zellenmaterial, welches die Nervensubstanz liefert, wird zum Teil auch
tumescentia lum- ZU einem Stützapparate für letztere verwandt. Man nennt diese vom Bindegewebe durchaus verschiedenen
RE SRRG Gebilde Ependymelemente und Neuroglia. Die Neurogliazellen gehen teils in lange Fasern über, welche

die Dicke der Oentralorgane radiär durchsetzen, teils in verzweigte Elemente, die zwischen den nervösen Bestand-
teilen verbreitet sind und dieselben umschliessen. Sekundär treten dann auch Elemente mesodermalen Ursprungs hinzu:
Bindegewebe und in dessen Begleitung auch Blutgefässe und Lymphbahnen.

Der Bau des Vogelkörpers. 35

1. Centralnervensystem.

Dasselbe setzt sich aus zwei Abschnitten zusammen: aus dem im Rückgratkanal oberhalb der Wirbel eingeschlossenen
Rückenmark und dem in der Schädelhöhle gelegenen Gehirn. Beide sind aus einer gemeinsamen Anlage entstanden und
entstammen dem äusseren Keimblatte (Eetoderm), welches in der Medianebene oberhalb der Chorda zunächst eine Rinne,
„Medullarrinne“, hervorgehen lässt, die sich allmählich durch Berührung ihrer Ränder zu einem Rohr („Medullarrohr“)
schliesst und alsdann unter die Körperdecke, von ihr nach aussen hin geschützt, zu liegen kommt. Infolge dieser Entstehung
bleibt zeitlebens ein Hohlraum im Centralorgane bewahrt; derselbe heisst im Rückenmarke Centralkanal (Canalis centralis),
während die im Gehirn meist weiteren Räume Ventrikel genannt werden. Diese Binnenräume führen eine Flüssigkeit, den
Liquor cerebrospinalis. Sie erfahren beide, besonders der erste, allmählich durch Verdickung ihrer Wandungen eine Beschränkung.

Gehirn und Rückenmark sind von bindegewebigen Hüllen umgeben (Meninges), die sowohl Periost wie eine Hülle des
Nervencentrums darstellen und eine Sonderung in drei verschiedene Lagen erfahren. Zuerst liegt die meist fibröse harte
Haut (Dura mater s. Exomeninx), die stets zugleich die innere Oberfläche der Schädelhöhle auskleidet; sie bildet oft grosse
Falten, die sich zwischen die Hirnabschnitte hinein erstrecken. Den nervösen Centralorganen zunächst liegt die gefässreiche
Pia mater oder Entomeninx, die Gefässhaut, durch welche die Vascularisation der ersteren besorgt wird, und zwischen ihr
und der Dura die Spinnewebehaut (Arachnoidea), welche mit der Pia mater eng zusammenhängt.

A. Das Rückenmark (Medulla spinalıs). Fig. 13.

Das Rückenmark ist ein etwa cylindrischer Strang, der vorn in das verlängerte Mark des Gehirns übergeht, nach
hinten sich etwas zuspitzt und als feiner Faden bis in die letzten Caudalwirbel verläuft und an den Stellen, wo die Nerven
für die Gliedmassen abgehen, Anschwellungen zeigt, die vorn als Intumescentia brachialis oder cervicalis, hinten als Intumescentia
lumbalis, Hals- und Lendenanschwellung, bezeichnet werden. Im letzteren liegt eine rautenförmige Spalte (Sinus rhomboidalis)
als Erweiterung des Centralkanals (siehe unsere Figur s). In der dorsalen und ventralen Mittellinie ist das Rickenmark von
einer Längsfurche eingekerbt (Suwlcus anterior und Sulcus posterior s. ventralis et dorsalis medianus), von denen letztere bis nahe
an den Centralkanal herantritt.

Im Rückenmarke liegt die hauptsächlich aus Ganglienzellen bestehende, also graue Substanz im Centrum, die im
wesentlichen aus Nervenfasern zusammengesetzte weisse peripher. Die graue Substanz umgiebt zunächst gleichmässig den
Centralkanal, ragt dann aber auf jeder Seite dorsal wie ventral noch weiter in die weisse Substanz hinein und bildet so ab-
gerundete Vorsprünge, welche auf einem Querschnitte etwa die Form eines H zeigen. Man nennt sie deshalb Hörner, oder
wenn man ihre Ausdehnung durch das Rückenmark berücksichtigt, „Säulen“, sodass man von. Vorderhörnern auf der
ventralen, Hinterhörnern auf der dorsalen Seite spricht (Columnae anteriores und posteriores). Gegen das Ende des Rückenmarks
treten die Hörner zurück und die graue Substanz erhält eine mehr kompakte Gestaltung. Auch sonst ist im Verlauf des
Rückenmarks das Bild, welches durch die eigenartige Verteilung grauer und weisser Substanz hervorgebracht wird, nicht
ganz das gleiche. Die Ausbildung dieser grauen Hörner bedingt gleichzeitig auch eine Scheidung der weissen Substanz in
Stränge, welche ihrer Lage nach als Seitenstränge, Vorderstränge und Hinterstränge erscheinen.

Vom Rückenmark gehen, entsprechend der ursprünglichen Segmentation der Muskeln, segmentweise je ein Paar
Nervenwurzeln ab. Die dorsalen kommen aus den Hinterhörnern, führen nur sensible Fasern und schwellen in einiger Ent-
fernung vom Rückenmarke zu einem Ganglion (Ganglion spinale) an; die ventralen nehmen ihren Ursprung aus den Vorder-
hörnern, enthalten nur motorische Fasern und bilden kein Ganglion.

B. Gehirn.

Was wir Gehirn oder Hirn nennen, ist keineswegs eine solide Masse von Nervensubstanz, sondern vielmehr ein aus
verschiedenen teils unpaaren, teils parigen Teilen zusammengesetztes Gebilde von äusserst komplizierter Struktur, die nicht
allein in diesen einzelnen Abschnitten, sondern auch in deren ventralen, lateralen und dorsalen Wandungen Eigenheiten zeigen
kann. Den Bau des ausgebildeten Gehirns kann man nur verstehen, wenn man den Grundplan kennt, wie er bei allen damit
ausgestatteten Wirbeltieren wiederkehrt, und diesen lehrt wiederum am besten die Entwickelung des Gehirns durchschauen.

Schon sehr frühzeitig während der Embryonalentwickelung treten am Vorderende des Medullarrohrs Differenzierungen
auf, welche zur Ausbildung des Gehirns führen. Durch Verbreiterung und Ausbuchtung entstehen nämlich fast gleichzeitig
drei blasenartige Abschnitte, welche man als primäre Gehirnblasen bezeichnet und im einzelnen Vorder-, Mittel- und
Hinterhirn (Prosencephalon, Mesencephalon und Metencephalon) nennt. Durch weitere Differenzierungen, die man meist nicht ganz
richtig als Blasenbildungen dargestellt hat und welche einesteils an das Vorder-!), andererseits an das Hinterhirn anknüpfen,
gehen fünf sekundäre Abschnitte des Gehirns hervor, die nun heissen: (sekundäres) Vorderhirn (Telencephalon), Zwischenhirn
(Diencephalon), Mittelhirn (Mesencephalon), (sekundäres) Hinterhirn (Metencephalon) und Nachhirn (Myelencephalon), letzteres nichts
anderes als die weitere Ausbildung des dorsalen Teiles (Daches) des Hinterhirns (und dieser Abschnitt überhaupt ist anzusehen
als ein different gewordener vorderster Teil des Rückenmarks, dem gegenüber die davor gelegenen Hirnabschnitte als Urhirn,
Archencephalon, erscheinen). Die fünf genannten Gehirnabschnitte heissen mit den aus der menschlichen Anatomie entlehnten:
und geläufigen Ausdrücken in derselben Reihenfolge: Grosshirn (Hemisphären), Sehhügel (Thalamus opticus), Vierhügel (Corpus
bigeminum), Kleinhirn (Cerebellum) und verlängertes Mark (Medulla oblongata).

Die Ventrikel verteilen sich in diesen einzelnen Gehirnabschnitten in folgender Weise: in den Hemisphären des Gross-
hirns liegen die beiden ersten, die als Seitenventrikel bekannt sind und medianwärts durch das Foramen interventrieulare
s. Monrod mit dem im Zwischenhirn befindlichen Ventriculus IIL, vorn an der Basis auch mit einem Hohlraum der noch .
zu erwähnenden Riechlappen in Verbindung steht. Der Ventriculus IV gehört dem Nachhirn an und kommuniziert mit dem
dritten durch einen schmalen Kanal, der nicht den Namen eines Ventrikels führt, sondern Aguaeductus Sylvii heisst.

Ausserdem ist für die einzelnen Gehirnabschnitte noch mancherlei zu erwähnen, was von allgemeiner Bedeutung ist.

Das Vorderhirn sondert schon sehr frühzeitig am vorderen Ende seiner beiden halbkugelartigen Partien (Hemisphären) je
einen Riechlappen (Lobus olfactorius) ab, der seinerseits den Geruchsnerven (N. olfactorius) an die Schleimhaut der Nase entsendet.

Die basale Wand dieses ersten Gehirnbläschens verdickt sich rechts und links zu je einem stark in den Ventrikelraum
vorspringenden Ganglion, welche man Stammganglien (Corpora striata) nennt und denen gegenüber die seitlichen und die
dorsalen Wandungen des Bläschens als Mantel (Pallium) erscheinen.

!) Das primäre Vorderhirn lässt gleich im Anfang die Anlage aller der Teile erkennen, die nachher als Grosshirn mit den Riechlappen und
als Zwischenhirn mit den primären Augenblasen differenziert erscheine.

5*

36 Der Bau des Vogelkörpers.

Im zweiten Gehirnbläschen (welches als unparer hinterer Abschnitt übrig bleibt, nachdem das primäre Vorderhirn die
zwei zu den Hemisphären werdenden Lappen abgesondert hat) gewinnen hauptsächlich nur die Seitenwandungen eine Ver-
dickung und bilden die sich unmittelbar an die Oorpora striata anschliessenden Thalami optici (Sehhügel), so genannt, weil aus
seitlichen Ausstülpungen derselben die nervösen Bestandteile der Augen als „primäre Augenblasen“ ihren Ursprung nehmen.
Dorsalwärts ist das Zwischenhirn auf einer Strecke nur von einer dünnen Epithelschicht gebildet, die man früher ganz über-
sah, sodass man von einem „vorderen Hirnschlitz“ sprach, der in das Innere des dritten Ventrikels führen sollte. Die eben-
falls nur dünne Basis ist zum Trichter (Infundibulum) nach aussen hervorgestülpt, der wiederum an seiner Spitze den
sogenannten Hirnanhang (Hypophysis oder Glandula pituitaria) trägt, ein Gebilde, welches sich von der Schleimhaut der
embryonalen Mundhöhle („Mundbucht“) nach Art einer Drüse ausstülpt und abschnürt, um zu einem zweilappigen Körper zu
werden. Am Dache des Zwischenhirns entsteht ebenfalls durch eine Ausstülpung die Epiphysis oder Zirbeldrüse (Glandula
pinealis). Die beiden letztgenannten Organe sind nach ihrer physiologischen Bedeutung rätselhaft; die Epiphyse ist vielleicht
der Rest eines ehemaligen Sinnesorgans.

Zwischen den beiden Hemisphären bilden sich eigenartige Verbindungssysteme aus, die man ventral als Commissura
anterior, dorsal als Balken (Trabs oder Corpus callosum) bezeichnet.

Das Mittelhirn bewahrt am meisten seinen ursprünglichen Charakter; seine verdickte obere Wand wird durch eine
tiefe Längsfurche in zwei Hälften geteilt, die bei den Vögeln meist als Lob: optici bezeichnet werden. (Der Name „Vierhügel“
entstammt der Anatomie des Menschen resp. der Säugetiere, wo die — übrigens nur flache — Längsfurche von einer Quer-
furche gekreuzt wird, sodass vier Abteilungen markiert werden);- Die beiden Hälften des Mittelhirns besitzen als Verbindungs-
stränge die (ommissura posterior.

Das Kleinhirn lässt einen unpaaren medianen Wulst, den sogenannten Wurm, von zwei seitlichen Hervorwölbungen,
den Kleinhirnhemisphären (Floccuk) unterscheiden. Das verlängerte Mark ist dadurch ausgezeichnet, dass es keine nervöse
Decke besitzt, wodurch hier der sogenannte „hintere Hirnschlitz“ (Rautengrube, Fossa rhomboidalis) in die Erscheinung tritt.
Dieselbe wird von einer dünnen Epithelschicht überzogen, welche mit der gefässhaltigen Umhüllung einen Plexus choroides
bildet. Durch eine ventrale Wölbung des verlängerten Marks wird der Übergang ins Rückenmark deutlich markiert.

A. B.

I Lal. Al, wre
oe; Z | Hyp Uyr Mi RS
Tropl Inf Ei

; Fig. 14.
Gehirn der Haustaube (nach WIEDERSHEIN). A von oben, B von unten, © im Profil gesehen. HH Hinterhirn. Hyp. Hypophysis. I-—XII erster bis zwölfter Hirnnerv. Inf
Infundibulum. L. ol. Lodus olfactorius (Riechlappen). MH Mittelhirn. Med. Medula spinalis. NH Nachhirn. Tr. opt. Tractus optieu. VH Vorderhirn. 1, 2 erster und zweiter Spinalnerv.

Die soeben in Kürze gegebene Darstellung vom Bau des Gehirns trifft im grossen und ganzen auf alle höheren Wirbel-
tiere zu. Gewisse Besonderheiten des Vogels werden nun verständlich werden. Zunächst ist noch hervorzuheben, dass die
ursprüngliche Gestalt des ganzen Organs, welches die fünf Abschnitte in einer Ebene hintereinander zeigte, sehr bald ver-
loren geht. Durch Herabneigung der beiden vorderen Gehirnbläschen kommt das dritte in einer gewissen Zeit so zu liegen,
dass es die höchste Kuppe darstellt, ein Vorgang, den man als Scheitelbeuge zu bezeichnen pflegt und der später noch
durch eine Brückenbeuge (an der Stelle, wo Hinterhirn und Nachhirn ineinander übergehen) vervollständigt wird. Eine
Nackenbeuge endlich wird am Übergange des Rückenmarks in die Medulla oblongata bemerkbar.

Ausserdem aber gewinnen einzelne Abschnitte des Gehirns durch besonders starke Ausbildung so sehr die Oberhand
über andere, dass die einen nach der Basis gedrängt und von den anderen überlagert werden, sodass also das Aussehen des
ausgebildeten Gehirns ein wesentlich anderes als das der embryonalen Anlage ist.

Betrachten wir nun von diesem Gesichtspunkte aus an der Hand unserer Abbildungen das Gehirn eines Vogels, so ist
zunächst zu bemerken, dass dasselbe an Masse das Rückenmark um ein bedeutendes übertrifft; das letztere erscheint wie ein
schwanzartiger Anhang des Gehirns, während bei niederen Wirbeltieren das Gehirn nur eine vordere Anschwellung des über-
wiegenden Rückenmarks bildet. |

Von oben gesehen treten gewaltig in den Vordergrund die beiden Hemisphären des Vorderhirns — im frischen Zustande
haben sie eine grauliche Färbung — die sich nach vorn und abwärts in die beiden Riechlappen fortsetzen. Sie liegen dicht
nebeneinander, sind in der Mittellinie durch einen Längsspalt (Fissura longitudinalis) getrennt und zeigen eine durchaus glatte
Oberfläche, wodurch sie wesentlich von den gleichen Teilen der meisten Säugetiere abweichen, die zahlreiche Windungen
und Furchen („Gyrificationen“) zeigen. Die starke Entwickelung des Vorderhirns kommt vornehmlich auf Rechnung der
mächtigen Entfaltung der Corpora striata, die bei den Vögeln relativ grösser als bei allen anderen Wirbelbeltieren sind. Der
Mantel (Pallium) ist auf den kleinsten Teil der Hemisphärenoberfläche, auf deren mediale Seite, beschränkt und bedeckt hier
einen mehr vertikal ausgedehnten Seitenventrikel. Hand in Hand mit dieser geringen Ausbildung dieses Mantels geht auch
diejenige des ihm zufallenden Kommissurensystems, nämlich des Corpus callossum, während die ventrale Commissura anterior
ansehnlich entwickelt ist. Durch die bedeutende Ausdehnung der Hemisphären wird das Zwischenhirn vollständig bedeckt,

Der Bau des Vogelkörpers. 37

sowie auch ein Teil des Mittelhirns, von dem die seitlich gedrängten Lobi optiei sichtbar bleiben. Es schliesst sich infolge-
dessen in der Dorsalansicht an die Hemisphären nach hinten das Kleinhirn an, das ebenfalls sehr stark ausgebildet ist und
eben darum die beiden Hervorwölbungen des Mittelhirns nach der Seite gedrängt hat; nach hinten fällt es steil ab und be-
deckt dabei die Rautengrube vollständig, sodass vom verlängerten Mark nur wenig zu sehen ist. Besonders charakteristisch
sind für das Kleinhirn eine Anzahl von Querfurchen, welche eine bedeutende Oberflächenvergrösserung repräsentieren und
zum grossen Teile aus grauer Substanz bestehen („Kleinhirnrinde“). Auf einem Medianschnitt erscheint das Bild des sogenannten
„Lebensbaumes“ (Arbor vitae): zwischen die Lamellen grauer Substanz begeben sich ramifizierte Leisten von weisser Mark-
substanz, die eine centrale Lage einnehmen und die Wand eines vom vierten Ventrikel ausgehenden Hohlraumes bilden.

Die hohe Ausbildung des Kleinhirns gewinnt durch die Thatsache an Bedeutung, dass hierin das Centalorgan für die
Coordination, d. h. für das harmonische Ineinandergreifen der Körperbewegungen erkannt ist.

In dem dreieckigen Raume, welcher am Hinterrande der Hemisphären sich zeigt und die vordere Partie des Kleinhirns
aufnimmt, drängt sich zwischen beide von dem basal gelegenen Zwischenhirn aus eine mit dünnem Stiel versehene Epiphysis
zur Oberfläche, um hier eine enge Verbindung mit der Pia mater einzugehen.

Von der Ventralseite aus betrachtet, erscheinen wiederum die Hemisphären des Vorderhirns in ihrer bedeutenden
Ausdehnung, vorn die Riechlappen abgebend, während vom Kleinhirn nichts zu sehen ist. Das, was auf die ersteren nach
hinten folgt, gehört mithin dem Zwischen-, Mittel- und Hinterhirn an, welch letzteres sich direkt ins Rückenmark fortsetzt.
Die Partie zwischen dem Hinterende der Hemisphären und dem Anfange des Nachhirns wird seitlich durch die stark ge-
wölbten Halbkugeln der Vierhügelmasse eingenommen; davor in der Mitte sieht man an der Basis des Zwischenhirns die
Kreuzung der Sehnerven, zu welchen breite Tractus optici verlaufen und hinter dieser die dem Infundibulum aufsitzende ovale
Hypophysis. Die Medulla oblongata lässt deutlich die Wölbung ihrer ventralen Seite erkennen.

Für die Seitenansicht ist nach dem Gesagten nichts weiter hinzuzufügen. Die Furchen und Einschnitte, Arch welche
die einzelnen Abschnitte des Gehirns gegeneinander abgesetzt sind, treten in allen drei Figuren deutlich hervor. Auf die mit
Zahlen bezeichneten Nerven ist sogleich näher einzugehen.

2. Peripherisches Nervensystem.

Das peripherische Nervensystem umfasst die Bahnen, auf welchen Leitungen in centripetaler Richtung, d. h. von der
Körperperipherie zum Centralorgan, sowie in centrifugaler Richtung, d. h. von letzterem zu peripherischen Organen bestehen.
Daraus resultiert die Unterscheidung sensibler und motorischer Nerven.!) Wie schon früher bemerkt, bestehen diese Nerven
der Hauptsache nach aus Nervenfasern, doch sind dieselben nicht ihre einzigen Elemente, da an bestimmten Stellen Ganglien-
zellen in jene Bahnen eingeschaltet sind. Treten diese in grösseren Mengen auf, so bedingen sie Anschwellungen der Nerven,
die Ganglien genannt werden.

Beim Austritt aus den Centralorganen und Durchtritt durch die Dura mater erhalten die Nerven in den Umhüllungen
der ersteren eine bindegewebige Scheide (Epineurium), die sie auf ihrem Verlaufe begleitet. In einem solchen Nerven sind
wieder die eigentlichen nervösen Formelemente zu Bündeln vereinigt, die von Bindegewebe umgeben und durch dieses mit
anderen zu Nervensträngen sehr verschiedener Stärke verbunden sind. Die Umhüllung dieser Bündel heisst Parineurium.
Dies die Nerven begleitende Bindegewebe bildet gleichzeitig den Weg für die Lymphbahnen.

Da peripherische Nerven sowohl vom Gehirn wie vom Rückenmarke ausgehen, pflegt man cerebrale und spinale zu
unterscheiden, die indessen durch eine zwischen beiden liegende Übergangsgruppe, die sogenannten spino-oceipitalen Nerven,
eine Vermittelung erfahren. Einen besonderen Abschnitt der peripherischen Nerven bildet das sympathische oder Eingeweide-
nervensystem, welches als Abkömmling der spinalen Nerven anzusehen ist.

A. Spinalnerven.

Wie bereits bei Besprechung des Rückenmarks mitgeteilt ist, entsendet dasselbe segmentweise ein Paar von Nerven,
die je eine doppelte Wurzel besitzen: eine dorsale, welche nur sensible Fasern enthält und ein Ganglion, das Ganglion spinale
bildet, und eine ventrale, welche nur motorische Fasern besitzt und ohne ein Ganglion zu bilden, jenseits desjenigen der
dorsalen Wurzeln mit dieser sich vereinigt, nunmehr also einen gemischten, d. h. sensible, wie motorische Fasern enthaltenden
Nerven darstellt. Der Austritt dieser Nervenwurzeln geschieht intervertebral zwischen den Wirbelbogen durch die Foramina
intervertebralia. Während die motorische Wurzel der Spinalnerven direkt aus der grauen Substanz des Rückenmarks heraus-
tritt, hat die sensible Wurzel mit ihrem Ganglion einen anderen Ursprung, indem sie aus der sogenannten „Ganglienleiste*
oder „Neuralleiste* entsteht, welche im Embryonalleben jederseits aus dem Randstreifen der Medullarplatte, nachdem sich
diese zum Medullarrohr umgebildet hat, hervorwächst. Die sensiblen Nervenwurzeln wachsen also erst nachträglich in das
Rückenmark hinein.

Nachdem nun durch Vereinigung jener getrennten Wurzeln der einheitliche Spinalnerv entstanden ist, giebt jeder
derselben drei Nervenäste ab, einen Ramus dorsalis, ventralis und visceralis. Die beiden ersten entsprechen der dorsalen und
ventralen Stammmuskelmasse; der R. visceralis zweigt aus dem R. ventralis ab und verbindet sich mit seinesgleichen zum
maschigen M. sympathicus. Die meist kurzen dorsalen Äste wenden sich nach oben und versorgen die dorso-spinalen Muskeln
sowie Teile der Haut. Die ventralen Äste haben die sehr viel ausgedehntere lateral-ventrale Muskulatur zu versorgen und
erfahren im Zusammenhange mit dieser bedeutenden Aufgabe zum Teil gewisse Komplikationen. Sie gehen nämlich in ihrem
Verlaufe mit benachbarten Nerven Verbindungen ein, bilden „Anastomosen“. Ein einfaches Zusammentreten zweier benach-
barten Nerven nennt man eine Schlinge (Ansa); mehrfache sich, wiederholende Verbindungen im Verzweigungsgebiete eines
einzelnen Nerven oder zwischen verschiedenen Nervenbahnen bilden ein Geflecht, einen Plexus, aus dem früher oder später
wieder isolierte Nerven hervortreten. Solche Nervengeflechte sind besonders an den Nerven ausgeprägt, welche zu den Glied-
massen gehen.

Die Spinalnerven lassen sich bei ihrer streng gegliederten Anordnung entsprechend den Regionen der Wirbelsäule
einteilen in Cervicalnerven, Thorakalnerven, Lumbalnerven, Sacralnerven und Caudalnerven. Der erste Spinalnerv, also erste
Halsnerv tritt zwischen dem Hinterhaupte und dem Atlas aus, der letzte Halsnerv zwischen dem letzten Hals- und ersten
Brustwirbel (also dem ersten Wirbel, dessen Rippe ans Brustbein tritt), die Zahl der überhaupt vorhandenen Halsnerven richtet
sich begreiflicherweise nach der Länge dieser Körperregion. Der erste Thorakalnerv tritt zwischen den beiden ersten Brust-

1) Ausser diesen unterscheidet man in funktioneller Beziehung secretorische, welche für die drüsigen Organe bestimmt sind. Die an die
Wandungen der Blutgefässe herantretenden motorischen Nerven bilden nur eine Unterabteilung- der motorischen.

38 Der Bau des Vogelkörpers.

wirbeln aus. Im Bereiche des Beckens sind die Spinalnerven in ihren dorsalen Ästen ziemlich verkümmert, während die
ventralen Äste die Muskulatur ihres Gebietes (hauptsächlich die Bauchmuskeln) innervieren. Die überhaupt schwachen Caudal-
nerven verschwinden im Bereiche der zum Pflugscharknochen vereinigten Wirbel. An den Gliedmassen treten die Nerven-
geflechte auf, die als Plexus brachialis und Plexus lumbo-sacralis unterschieden werden.

Der Armplexus (Plexus brachialis) wird in der Regel von vier bis fünf (seltener von nur drei oder von sechs) Nerven-
wurzeln gebildet, und diese gehören meist den letzten Halswirbeln an, bisweilen kommt der erste Thorakalnerv hinzu. Da
derselbe stets an den unteren Bereich des Halses gebunden ist, wird er je nach der Länge des Halses von verschiedenen
Spinalnerven gebildet. (Die Extreme zeigt auf der einen Seite Cypselus apus, wo der 10. bis 14. Cervicalnerv und auf der
anderen Seite Cygnus atratus, wo der 22. bis 26. Cervicalnerv in Frage kommen.) Aus diesem Geflecht gehen vier Hauptnerven-
stämme hervor: An. thoracicı swperiores, welche sich verbreiten an den Muskeln, die wir als M. serratus und rhomboideus Kennen
gelernt haben.

Die Haut und die Muskulatur des Flügels und des Brustgürtels werden innerviert von den Nn. thoraciei inferiores, den
Nn. brachiales amteriores und Nn. brachiales posteriores.

Die Nervengeflechte im Bereiche des Beckens zerfallen in drei Gruppen: einen Plexus ceruralis s. lumbalis und einen
Plexus ischiadicus s. sacralis, die unter dem gemeinsamen Namen Plexus lumbo-sacralis zusammengefasst werden können, und dazu
kommt als dritter der Plexus pudendus. Die als primäre Sacralwirbel (siehe S. 15) erkannten Wirbel bilden einen Mittelpunkt
für das Beckengeflecht, an dem sich bald mehr, bald weniger präsacrale Nervenwurzeln beteiligen. Der letzte zur Bildung
des Plexus ischiadieus beitragende Nerv wird als N. sacralis bezeichnet, derjenige Nerv, welcher die Verbindung zwischen
diesem Plexus und den Plexus cruralis durch Spaltung vermittelt, heisst N. furcals.

Der Plexus cruralis besteht bei der überwiegenden Mehrzahl der Vögel aus drei Stämmen (es können vier, in einem
Falle sogar fünf, aber auch nur zwei beteiligt sein). An der Bildung des Plexus ischiadicus nehmen in der Regel fünf oder
sechs Nervenwurzeln teil (die höchste überhaupt beobachtete Zahl ist acht, die niedrigste nur drei). |

Die grösseren aus den Beckengeflecht austretenden Nerven sind N. obturator (welcher durch das Foramen obturatum
tritt) und N. ischiadicus, welcher an der freien Extremität in einen N. tibialis und N. fibularis (peroneus) geteilt ist.

Der Plexus pudentus setzt sich aus denjenigen Spinalnerven zusammen, welche caudalwärts vom Plexus ischiadieus aus-
treten, mit welch letzterem auch Anastomosen stattfinden, die aber oft nur sehr dünn und lang ausgezogen sind. Von diesem
letzteren Geflecht aus werden ausser den Muskeln der Schwanzgegend auch diejenigen der Begattungsorgane, sowie der
Schliessmuskel des Afters innerviert.

B. Cerebralnerven.

: Aus dem Gehirn entspringen zwölf Paare von Nerven, die darum auch Kopfnerven genannt werden, weil sie fast alle
ihr Verbreitungsgebiet nur am Kopfe haben. Sie führen in der Reihenfolge ihres Austritts folgende Namen: 1. N. olfactorius,
2. N. opiicus, 3. N. oculomotorius, 4. N. trochlearis, 5. N. trigeminus, 6. N. abducens, T. N. facialis, 8. N. acusticus, 9. N. glosso-
pharyngeus, 10. N. vagus, 11. N. accessorius (Willisii) und 12. N. hypoglossus.. Diese zwölf Hirnnerven sind untereinander von
sehr verschiedenem Werte. Zwei davon, die beiden ersten, nehmen eine völlige Sonderstellung ein; sie allein entstammen
dem ursprünglichen Urhirn und tragen darum nichts vom Charakter eines Spinalnerven an sich, zeigen im übrigen je wieder
ihre Eigenartigkeiten, die für den Augennerv darin besteht, dass er als ein Teil des Gehirns selbst in Anspruch genommen
werden darf.

Alle übrigen Kopfnerven entspringen dem primären Hinterhirn, in welchem wir eine Differenzierung des vordersten
Abschnitts des Rückenmarks kennen gelernt haben; sie sind mithin spinalen Ursprungs und haben mehr oder weniger den
Charakter von spinalen Nerven bewahrt. Dies gilt besonders von denjenigen, welche aus mehreren Wurzeln sich zusammensetzen
und gemischte Fasern enthalten. Man unterscheidet zwei Gruppen, die nach den in ihnen dominierenden Nerven als T'rige-
minus- und Vagus-Gruppe benannt sind. Zur ersteren gehören die Nerven III bis VII, zur letzteren die übrigen. Von einem
anderen Gesichtspunkte aus stehen sich zwei Gruppen gegenüber, davon eine die Augenmuskelnerven, nämlich N. oculomotorius,
N. trochlearis und N. abducens umfasst und dadurch charakterisiert ist, dass diese Nerven nur ventralen (motorischen) Wurzeln
entsprechen, während die übrigen durch ihre mehrfachen Wurzeln einen spinalnervenartigen Typus zur Schau tragen. In
besonderer Weise bezieht sich dies auf den letzten Hirnnerven, den N. hypoglossus, welcher überhaupt dem Kopfe ursprünglich
fremd war, demselben vielmehr erst sekundär zugeteilt ist und aus einigen Spinalnerven hervorging. Andererseits entspricht
der N. accessorius, der sich erst bei den höheren Wirbeltieren als selbständiger Nerv vom N. vagus gesondert hat und deshalb
auch N. accessorius vagi genannt wird, zum Teil auch ‘aus dem Rückenmarke. Auf diese Weise kommt die oben erwähnte
Übergangsgruppe spino-oceipitaler Nerven zu stande.

Die Ursprungssiellen aller dieser Nerven liegen in dem Bereich zwischen Mittelhirn und Rückenmark, besonders in
der Medulla oblongata, wie dies aus unseren Figuren zu ersehen ist. Einige davon stehen an ihrer Basis mit einem Ganglion
in Verbindung.

Auf weitere Einzelheiten kann hier nicht eingegangen werden, nur sei noch folgendes kurz bemerkt. Der N. trigeminus
führt diesen Namen, weil er drei Äste ( Ophthalmicus, Mazxillaris und Mandibularis) abgiebt, von denen die beiden ersten in allen
ihren Zweigen rein sensibel, der dritte gemischter Natur ist. Der mächtigste Nerv des Gehirns (der aus einer ganzen Anzahl
ursprünglich getrennter Nerven entstanden zu denken ist), der N. vagus, zeigt die Eigentümlichkeit, dass er sein Verbreitungs-
gebiet nicht auf den Kopf beschränkt, sondern auf den Rumpf ausdehnt und hier Zweige an die Eingeweide (Herz, Lunge,
Darm) abgiebt.

In dieser Art der Innervierung hat mit dem N. vagus viel Ähnlichkeit

C. Das sympathische Nervensystem.

Wie früher bemerkt, giebt jeder Spinalnery ausser dem dorsalen und ventralen Ast auch einen vom letzteren
stammenden Ramus visceralis ab. Derselbe schwillt in ein Ganglion an, welches von den Spinalganglien sich abgezweigt hat
und sympathisches Ganglion heisst. Diese Ganglien sind also, ebenso wie die Spinalganglien selbst, segmentweise an-
geordnet und liegen in der Nähe der Wirbelsäule; aus ihnen entspringen die Nerven für die Eingeweide, für die Atmungsorgane,
das Herz, das übrige Blutgefässsystem, den Darm mit seinen Anhangsdrüsen, für Nieren und Geschlechtsorgane, alles Organe,
deren Muskeln vom Willen nicht abhängig sind. An denselben bilden die sympathischen Nervenfasern niertiche Geflechte,
welche besonders gern die Blutgefässe (Arterien) begleiten. In diesen sich in mikroskopisch feine Fäserchen auflösenden
Geflechten sind reichlich Ganglienzellen verteilt. Die sympathischen Ganglien sind aber auch gegenseitig durch Längs-

Der Bau des Vogelkörpers. 39

verbindungen vereinigt, sodass an jeder Körperseite ein sogenannter Grenzstrang!) (Truncus Nervi sympathici) entsteht,
welcher als Centralorgan des sympathischen Nervensystems angesehen werden kann. Dieser Grenzstrang beginnt am Halse
mit einem Ganglion (Gunglion cervicale supremum) und endet mit einem solchen an der Basis der Schwanzwirbelsäule. Auch im
Kopfe finden sich sympathische Ganglien, die zum Teil wohl den Ganglien des Grenzstranges verglichen werden können, zum
Teil peripherische Ganglien sind; sie stehen mit einer Reihe von Gehirnnerven in Verbindung und repräsentieren zusammen
den Kopfteil des Sympathicus. Am Beginn des Halses teilt sich bei den Vögeln der Grenzstrang in einen an der Ventralseite
der Wirbelsäule verlaufenden Strang und einen zweiten, welcher in dem von den Halsrippen gebildeten Kanale verläuft und
Ramus profundus heisst. Beide Stränge stehen durch quere Verbindungen im Zusammenhang, sie vereinigen sich auch wieder
an der Stelle, wo der collaterale Strang den Kanal verlässt. Die ansehnlichsten Stränge in der peripheren Verteilung des
Sympathicus sind die Nn. splanchnici, welche vom mittleren Teile des thoracalen Grenzstranges ausgehen und ihre Geflechte
(Plexus coeliacus) am Darme verbreiten, wo der N. vagus mit denselben in Verbindung tritt. |
Als Endapparate sensibler Nerven stehen im engsten Zusammenhange mit dem Nervensystem die

3. Sinnesorgane.

Die Endapparate werden durch verschiedenartige äussere Einwirkungen (Druck, Temperaturschwankungen, gelöste
oder gasförmige Stoffe, Schallwellen, Lichtwellen) in Erregung versetzt, übertragen diesen „Erregungszustand* auf die mit
ihnen in Verbindung stehenden centripetalen Sinnesnerven, die ihrerseits die Erregung zum Centralorgane fortleiten und da-
selbst eine Sinnesempfindung bewirken.

Die letztere ist für jedes der verschiedenen Sinnesorgane eine spezifische („spezifische Sinnesenergien“). Da mithin
die Sinnesorgane das Gehirn über Zustände und Veränderungen der Aussenwelt unterrichten, so ist es erklärlich, dass die-
selben, mindestens in ihrer ersten Anlage, Abschnitte der äusseren Körperbedeckung sind und an die Epithelien derselben an-
knüpfen. Nur ein Teil der Sinnesorgane bleibt in dieser ursprünglichen Lage, nämlich diejenigen der Haut, können aber auch
hier in verschiedener Tiefe eingelagert sein. Die übrigen werden durch eigentümliche Einstülpungsvorgänge der Körper-
oberfläche entrückt und damit der direckten Einwirkung äusserer Reize entzogen. Sollen dieselben dennoch wahrgenommen
werden, so sind Hilfseinrichtungen nötig, welche die Zuführung derselben ermöglichen. Dies wird im einfacheren Falle da-
durch erzielt, das die Einsenkungen in dauernder Kommunikation mit der Körperoberfläche bleiben (Mundhöhle, Nasenhöhle).
Komplizierter gestalten sich die Verhältnisse, wenn die Einsenkungen wirkliche Abschnürungen vom ÖOberflächenepithel
repräsentieren. Dies ist der Fall beim Ohre und in noch verwickelterer Weise beim Auge. Bei der gleichen Abstammung
der empfindenden Bestandteile dieser Organe aus dem embryonalen Ectoderm, zeigt das Prinzip der Nervenendigung in den-
selben trotz dem verschiedenartigen Bau des gesamten Organs eine grosse Übereinstimmung, welche den Begriff des „Sinnes-
epithels“ berechtigt. Die einzelne Zelle eines solchen ist stets langgestreckt und mit ihrer Längsachse senkrecht zur Unterlage
orientiert, besitzt eine vom Zellkern eingenommene spindelförmige Anschwellung; der von hier aus peripheriewärts, also nach
der freien Oberfläche sich erstreckende kegelförmige oder ceylindrische Teil scheidet an seiner freien Fläche eine Cuticular-
bildung (in Form von Stiftchen, Härchen oder längeren Stäbchen) aus, während der centrale Teil in seinem Verhalten einem
feinsten Achsencylinder gleicht und thatsächlich mit einem solchen zusammen zu hängen scheint, sodass er als Nervenfaser-
fortsatz erscheint.

Von diesem allgemeinen Schema entfernen sich nur die Hautsinnesorgane der höheren Wirbeltiere, insofern hier die
Nervenfaser nicht in eine Zelle, sondern mit eigenartiger knopfförmiger Anschwellung zwischen zwei Zellen ihre En-
digung erfährt.

Wie für die höheren Wirbeltiere überhaupt, kommen auch für die Vögel diejenigen Sinnesorgane in Betracht, welche
den „fünf Sinnen“ des gewöhnlichen Sprachgebrauchs entsprechen: Gefühl, Geschmack (dieser zwar nur vermutungsweise),
Geruch, Gehör und Gesicht. Die Organe, an welche diese Sinne anknüpfen, heissen Tastorgane, Geschmacksorgane, Geruch-
organe, Gehörorgane, Gesichtsorgane oder Augen. Aus den vorangehenden allgemeinen Betrachtungen war zu ersehen, dass
die ursprüngliche epitheliale Anlage dieser Organe mannigfache Komplikationen erleidet, indem bei ihrer Lageveränderung
benachbarte Gewebe und Organe mit dem eigentlichen Sinnesapparat in Zusammenhang treten und Hilfsorgane für denselben
liefern, wodurch das Organ nicht nur morphologisch, sondern auch physiologisch eine höhere Stufe erreicht. Mithin kann man
die Sinnesorgane in niedere und höhere einteilen; zu den ersteren rechnet man diejenigen, welche den ursprünglich
epithelialen Charakter bewahren und ihre Verbreitung im Integument finden (Hautsinnesorgane). Die höheren sind die in
der angedeuteten Weise zusammengesetzten; sie erscheinen lokalisiert am Kopfe und liegen in bestimmten Hohlräumen des
Schädels („Sinneskapseln“) in unmittelbarer Nähe des Gehirns: es sind Geruchs-, Gehör- und Sehorgane.

Wenn man von Tastorganen spricht, so meint man eine Reihe von Endapparaten sensibler Nerven in der Haut, die
bei gewissen Verschiedenheiten im Bau unter den allgemeinen Begriff der Terminalkörperchen fallen. Denselben ist ge-
meinsam, dass der terminale Achsencylinder mit einer knopf- oder scheibenförmigen Verdickung aufhört und hier umhüllt
wird entweder von zelligen Elementen epithelialen Charakters („Tastkugeln“) oder von einem eigentümlichen blassen Gebilde,
dem sogenannten Innenkolben; dazu kommt als äussere Abgrenzung des gesamten Körperchens eine bindegewebige Kapsel,
die aus mehreren, oft zahlreichen Schichten bestehen kann. Gerade diese umhüllenden Teile sind es, welche den Terminal-
körperchen Texturverschiedenheiten aufprägen, während das Wesen der Nervenendigung überall das gleiche bleibt und darin
einen Hauptcharakter besitzt, dass dasselbe nicht in terminale Zellen erfolgt. Danach unterscheidet man folgende drei
Formen von Terminalkörperchen: 1) die Pacınıschen oder VArErschen Körperschen, 2) die Tastkörperchen und 3) die Endkolben.

Die ersteren gehören den tieferen Schichten der Haut (Unterhautbindegewebe) an, sind aber überhaupt nicht nur auf
das Integument beschränkt, sondern kommen auch zwischen Muskeln, im Periost, an den Bändern u. s. w. vor und gehören
infolge dieser verschiedenartigen Verbreitung vom physiologischen Standpunkte aus nicht zu den Sinnesorganen im engeren
Sinne; denn sie können vielfach ihrer Lage wegen keinen Druck vermitteln. Morphologisch stehen sie den spezifischen Tast-
organen sehr nahe; sie zeichnen sich durch ihre Grösse und den Reichtum an bindegewebigen Hüllen aus.

Hierher gehörige Terminalkörperchen, welche nach ihrem Entdecker auch Herbstsche Körperchen genannt werden,
finden sich bei den Vögeln weit verbreitet in der Haut, an den Federbälgen, ferner an den Schnabelnerven, in der Zunge
und in der Bindehaut des Auges. Auf den feineren Bau, in welchem sich gewisse Eigenartigkeiten (zwei Reihen quergestellter

1 j 1 > & 1 Ip a [> In . 2 r ® 2) 2 - s : e an
) Diese Bezeichnung bezieht sich darauf, dass der Strang an der Grenze der Spinalnerven, die ihm ihre Rami viscerales entsendeten, und der
von ihm selbst abgehenden sympathischen Nerven liegt,

40 Der Bau des Vogelkörpers.

Kerne aufgelagert dem Innenkolben) finden, kann hier nicht eingegangen werden, ebensowenig auf die histologischen Ver-
schiedenheiten ähnlicher Körperchen, wie sie im Schnabel von Enten, Gänsen und Schwänen („KEY-RETZIUSsche Körperchen‘)
und im Schnabel der Schnepfen vorkommen, wo sie in den dichtstehenden rundlichen Grübchen des Knochens „wie Eier in
Vogelnestern“ liegen. Endlich sei noch bemerkt, dass ähnliche Terminalkörperchen in zahlloser Menge in der Zunge der
Spechte vorkommen. | # x

Die beiden anderen Formen von Terminalkörperchen haben das miteinander gemein, dass sie den oberflächlichen
Lagen der Haut, beziehungsweise der entwicklungsgeschichtlich von der Haut abstammenden Schleimhaut _ Mundhöhle und
der Bindehaut des Auges angehören und an Dimensionen weit hinter den Pacinischen Körperchen zurückstehen. Davon
sind die den letzteren im Baue nahe verwandten Endkolben bei Vögeln nicht vertreten. Dagegen finden sich in dieser Klasse
noch andere, in die Kategorie der Terminalkörperchen gehörige Gebilde, die sich am meisten den Tastkörperchen anschliessen,
wie sie in typischer Ausbildung aus dem Papillarkörper der Säugetiere bekannt sind. Es sind das die nach ihrem Entdecker
Grandrysche Körperchen genannten Endapparate, die in der Folge auch Zellenendkolben und Tastkugeln genannt worden
sind. Sie sind zuerst nachgewiesen in der Schnabelhaut, der Zunge und im Gaumen von Enten und Gänsen, finden sich aber
auch bei anderen Vögeln, z.B. Krähen. Sie liegen im Bindegewebe der genannten Teile nahe der Epitheldecke und sind
kugelige, mit einer Perineuralhülle versehene Gebilde, welche sich zumeist!) aus zwei halbkugeligen, blasigen, hellen Zellen
(Deckzellen) aufbauen und die Endigung der zutretenden Nervenfaser zwischen den einander zugekehrten abgeplatteten Flächen
dieser Zellen einschliessen. Diese Nervenendigung stellt eine feinkörnige Scheibe (Endscheibe oder Tastscheibe) dar, welche
das morphologische Äquivalent des Endknopfes der Nervenfasern in den sonstigen Terminalkörperchen ist und parallel zur
Hautoberfläche angeordnet ist. Die Nervenfasern gehören dem N. trigeminus an. Die Grösse dieser Grandryschen Körperchen,
die in einzelnen Teilen in gleicher Zahl wie die Herbstschen Körperchen vorhanden sind, in anderen (in den Papillen des

Schnabelrandes) die letzteren übertreffen, beträgt ungefähr 0,06 mm im Durchmesser.
Die als Tastkolben bezeichneten grösseren Gebilde aus der Zunge verschiedener Vögel dürften nur besonders ent-
wickelte Grandrysche Körperchen sein. Da die „Deckzellen“ dieser Gebilde epithelialer Abkunft, die Zellen der echten
Tastkörperchen aber Bindesubstanzzellen zu sein scheinen, so würden die beiderlei Arten von Terminalkörperchen nicht
gleichartig sein. | Ä

Schliesslich sei in diesem Zusammenhange nicht unerwähnt gelassen, dass es ausser den Terminalkörperchen noch
andere sensible Nervenenden in der Haut giebt, die innerhalb des Epithels liegen, und zwar in der zwischen den einzelnen
Zellen bestehenden Kittsubstanz und mit Knöpfchen versehen sind (Endknöpfchen). Darnach würde in der Haut der höheren
Wirbeltiere nur eine freie Endigung der sensiblen Nerven mit Endknöpfchen bestehen, während eine solche in Zellen (Tast-
zellen) nicht nachweisbar ist. Inwieweit die zuletzt erwähnten Nervenendigungen bei der Wahrnehmung von Druck oder
Temperaturschwankungen beteiligt sind, mag dahingestellt bleiben.

Geschmacksorgane, wie sie in Form von Epithelknospen oder „Schmeckbechern“ bei allen anderen Wirbeltieren
vorkommen, fehlen den Vögeln. Da die Funktion solcher Gebilde an eine feuchte Schleimhaut gebunden ist, kann ihr Mangel
bei der bedeutenden Verhornung im Epithel der Mundhöhle und an der Zunge, wie sie den Vögeln eigen ist, begreiflich er-
scheinen; anderenteils darf nach dem Benehmen vieler Vögel der dargebotenen Nahrung gegenüber ihnen ein subjektives
Unterscheidungsvermögen nicht abgesprochen werden. Ob die an den Stellen, wo man sonst Geschmacksknospen antrifft, bei
Vögeln ausgebildeten Pacinischen Körperchen in irgend einer Weise Ersatz bieten können, entzieht sich unserer Beurteilung.

Geruchsorgane. Dieselben werden dargestellt von zwei im Gesichtsteile des Schädels über der Mundhöhle zu beiden
Seiten der Medianebene dicht nebeneinander gelagerten Hohlräumen, die man Nasenhöhlen nennt. Ursprünglich zwei Grübchen
(„Riechgruben“), die sich vom Ectoderm aus einsenken, gewinnen sie allmählich bedeutende Ausdehnung nach innen und eine
Verbindung mit der Rachenhöhle. Dadurch werden sie gleichzeitig zu Luftwegen für die Atmung und differenzieren sich in
eine Pars olfactoria und eine Pars respiratoria. Nach aussen öffnen sie sich durch die äusseren Nasenlö cher, nach innen
durch die Choanen. Sie sind voneinander geschieden durch eine meist knorpelige Scheidewand, das Septum narium, welche
im vorderen Teil der Nasenhöhle unvollständig sein kann, sodass an dieser Stelle eine Kommunikation beider Hohl-
räume stattfindet. Darnach pflegt man von Nares perviae und imperviae zu sprechen und findet, dass erstere meist Hand in
Hand gehen mit sehr weiten und freien Nasenlöchern; wenn letztere dagegen verengt und geschützt sind, ist die Nasenscheide-
wand in der Regel vollständig. Eine durchbrochene Nasenscheidewand besitzen unter anderem die Taucher, Reiher, Kraniche,
Störche, Rallen, Möven, Regenpfeifer, Schnepfen, Entenvögel, unter den Raubvögeln die neuweltlichen Geier, ferner auch eine
Anzahl von Sperlingsvögeln.

Auch die äusseren Nasenlöcher bieten in Bezug auf Lage, Form, Umrahmung mannigfache Verschiedenheiten dar, die
in systematischer Hinsicht vielfache Berücksichtigung gefunden haben. Bei der Mehrzahl der Vögel liegen sie mehr oder
weniger weit nach hinten an der Dorsalseite des Schnabels, besonders weit von der Schnabelspitze entfernt bei Pfefferfressern
und Nashornvögeln, während sie umgekehrt bei den Kiwis fast die äusserste Spitze des hier besonders langen Schnabels ein-
nehmen. Die Nasenlöcher können ihrer Gestalt nach rundlich, oval oder spaltförmig sein, bald weiter, bald enger. Wenn
letzteres bei den Ruderfüssern im allgemeinen der Fall ist, so nimmt Sula noch eine Sonderstellung dadurch ein, dass die
Nasenlöcher wenigstens bei einigen Arten ganz zugewachsen sind, womit gleichzeitig eine bedeutende Reduktion der gesamten
Nasenhöhlen im Zusammenhange steht. Röhrenartig verlängert erscheinen die Nasenlöcher bei den Sturmvögeln, die darnach
Tubinares genannt sind. Röhrenförmig verlängert, aber weich sind sie bei Caprimulgus. Vielfach sind Vorkehrungen vor-
handen, um den Eintritt von Fremdkörpern, wie Erde, Wasser zu verhindern. Man findet sie in Form borstenartiger Federn.
(Vibrissae), z. B. bei Krähen, oder eines Kranzes gewöhnlicher Federchen (Kolibris), aber auch als weiche Schuppen oder
Klappen (Operculum), durch welche die Öffnungen verschlossen werden können.

Die eigentliche Nasenhöhle ist ein unregelmässig gestalteter Sack mit knorpeligen, zum Teil verknöcherten Wänden;
er ist hinten und oben blind geschlossen, während sich die Choane unten befindet. Der vordere, tiefer gelegene Abschnitt
wird als Vorhof (Vestibulum) bezeichnet (er steht im ursächlichen Zusammenhange mit der Ausbildung des Gesichtsteils des
Schädels); er ist häufig durch eine Oberflächenvergrösserung ausgezeichnet, die eine Art von Muschel repräsentiert und viel-
fach auch als vordere oder untere Muschel bezeichnet worden ist; sie ist ein den Vögeln eigentümliches, bei Säugetieren

) Es giebt ausserdem „zusammengesetzte“ Grandrysche Körperchen, die sich dadurch von der gewöhnlichen Form unterscheiden, dass statt
der zwei Deckzellen deren drei und mehr vorhanden sind und aufeinander geschichtet liegen; zwischen je zwei Zellen liegt auch hier eine Endscheibe,

sodass also die letzteren der Zahl nach immer um eine den Deckzellen nachsteht. Die mehrfachen Endscheiben entstehen durch Teilung der an den
Endapparat herantretenden Nervenfaser.

Der Bau des Vogelkörpers. 41

nicht vorkommendes Gebilde und hat mit der eigentlichen „Nasenmuschel“ nichts zu thun. Man bezeichnet sie als Vorhofs-
muschel und betrachtet sie als eine weitere Vorrichtung, die das Eindringen von Fremdkörpern hindert. sie ist nicht nur
an der lateralen Wand des Vorhofs, sondern im Unterschied zur echten Nasenmuschel auch am Septum befestigt und re-
präsentiert bald einen einfachen Wulst, bald eine mehr oder weniger eingerollte Lamelle (Oasuarius), kann aber auch ganz
fehlen oder nur noch in Spuren vorhanden sein (Podargus cuviert, Gypogeranus).

Die eigentliche Nasenhöhle lässt wiederum einen respiratorischen und olfactorischen Abschnitt unterscheiden und
besitzt an der lateralen Grenze beider einen seitlichen, medial gerichteten Vorsprung, welcher einen eingerollten Knorpel als
Stütze hat und eine bedeutende Oberflächenvergrösserung erzielt. Es ist die eigentliche, bei Vögeln einzige echte Muschel
(Concha); sie würde nach älterer Auffassung die mittlere sein, entspricht der ebenfalls einzigen bei Reptilien und der unteren der
Säugetiere. Sie kann mehrfache Windungen bilden und so die Nasenhöhle in engere, miteinander kommunizierende Räume teilen.

Sie ist ein einfacher Vorsprung bei Tauben, bei Hühnern ist sie zweimal, bei der Gans zweieinhalbmal eingerollt, un-
sefähr eineinhalbmal bei Raubvögeln, Krähen, Staren, Würgern, nur einmal bei Spechten und Nachtschwalben, gar nicht
eingerollt, aber sehr dick bei Papageien. In der Regel ist sie knorpelig, in seltenen Fällen knöchern (Grünspecht, Rhamphastidae).
Unter dieser Muschel liegt die Ausmündung des Thränennasenganges.

Hinter der echten Muschel befindet sich noch ein Vorsprung, der oft als eine dritte, die hintere oder obere Muschel be-
zeichnet ist, einen solchen Namen aber ebensowenig wie die Vorhofsmuschel verdient. Weil auf ihm die hauptsächlichste
Verbreitung des Riechnerven stattfindet, hat ihn GEGENBAUR Riechhügel genannt. „Mehr oder minder gewölbt, nimmt er
den hintersten, obersten Raum der Nasenhöhle ein, eng an die Muschel grenzend, gegen welche er medial durch eine Furche
abgegrenzt ist. Von der Muschel differiert dieses Gebilde dadurch, dass ihm ein von aussen her einspringender Luftsinus zu
Grunde liegt.“ Bei Raubvögeln, Eulen, Tauben, vielen Wasservögeln ist der Riechhügel ziemlich ansehnlich, bei den meisten
Passeres nur angedeutet.

Die Choanen oder hinteren Nasenöffnungen liegen als enge Spalten dicht bei einander oder schmelzen auch zu
einer einzigen zusammen, in deren Grunde das Septum nasi sichtbar wird. Sie sind seitlich und namentlich hinten oft von
epithelialen Papillen umgeben. Dicht hinter ihnen liegt die einfache Öffnung der Eustachischen Röhre (siehe Gehörorgan).
„Die Entfernung der hinteren Nasenöfinungen von den vorderen ist sehr verschieden; ungewöhnlich gross bei Apteryx, am
geringsten bei Buceros, wo jene fast gerade unter diesen liegt.“ (STANNIUS).

Die ganze Nasenhöhle ist von Epithel ausgekleidet, welches im Vorhofe Pflasterepithel, im übrigen flimmerndes
Cylinderepithel darstellt, dem in der Pars respiratoria zahlreiche acinöse Drüsen angehören, die ein klares wässeriges Sekret
liefern (nicht Schleim, wie man früher meinte; derselbe entsteht vielmehr durch eine Umwandlung des Epithels). Die Regio
olfactoria endlich besitzt das Sinnesepithel, die „Riechzellen“, welche allein das perzipierende Element in der gesamten Riech-
schleimhaut bilden und der ursprünglichen Riechgrube entsprechen. Wir begegnen also in dem Geruchsorgane dem ersten der
Sinneswerkzeuge, bei welchen die Endausbreitung der Nerven auf einen kleinen Abschnitt beschränkt ist, während im übrigen
Hilfsapparate in den Vordergrund treten.

Der Nerv, welcher in der Riechschleimhaut endigt, ist der als N. olfactorius bekannte erste Gehirnnerv, der in Form
feiner Fädchen (Fila olfactoria) die Oberfläche des Lobus olfactorius verlässt und fast allgemein durch eine einzige Öffnung aus
der Schädelhöhle austritt, in den oberen und inneren Teil der Augenhöhle und von da in die Nasenhöhle gelangt. Allein bei
Apteryx ist eine derjenigen der Säugetiere ähnliche Lamina cribrosa des Ethmoids ausgebildet, durch welche der Riechnerv
austritt. An der dafür bestimmten Stelle der Nasenschleimhaut löst sich der Riechnerv in feine Fäserchen auf, von denen
man annehmen darf, dass sie mit den centralen Fortsätzen der Riechzellen (siehe Allgemeines über Sinnesepithel) in Zusammen-
hang stehen. Am anderen (peripheren) Ende tragen die Zellen haarähnliche, fein auslaufende Fortsätze („Riechhaare*).

Es ist noch eines Hilfsorgans zu gedenken, der sogenannten Nasendrüse oder Nasenthänendrüse, welche nicht
innerhalb der Nasenhöhle, sondern vielmehr in der Regel auf den Stirn- und Nasenbeinen, längs des oberen Randes der
Augenhöhlen gelegen ist und ihren Ausführungsgang in den Vorhof der Nase entsendet, wo er unter der Vorhofsmuschel
mündet und das dünnschleimige, thränenartige Sekret jener Drüse entleert. Die Drüsen sind natürlich paarig, gewöhnlich
dunkel (rotbraun bis schwärzlich) gefärbt und in Gestalt und Grösse sehr verschieden. Im allgemeinen sind sie am grössten
bei Sumpf- und Wasservögeln, am kleinsten bei den echten Luftvögeln. Bei Besprechung des Skeletts ist darauf aufmerksam
gemacht, dass diese Drüsen bei starker Ausdehnung tiefe Knocheneindrücke veranlassen. Sie sind bisher nicht aufgefunden
bei Columba. Innerviert werden sie vom ersten und zweiten Aste des Trigeminus. Auf weitere Einzelheiten über vielfach
wechselnde und darum taxonomisch verwertete Verhältnisse in der Lage und Ausdehnung dieser Gebilde kann hier nicht
eingegangen werden; sie sind besonders von NITzscH eingehend gewürdigt worden.

Ein Jacobsonsches Organ, ein von der Nasenhöhle getrenntes, aber ebenfalls vom N. olfactorius innerviertes Sinnes-
organ, ein Nebenapparat des Geruchsorgans, welcher bei Reptilien und Säugetieren angetroffen wird, ist bei den Vögeln voll-
ständig verloren gegangen.

Die Gehörorgane erweisen sich als noch weit kompliziertere Gebilde, die von ihrer ersten einfachen Anlage bis
zur definitiven Ausbildung bedeutende Wandlungen durchmachen und in dieser Zeit eine Reihe von Hilfsorganen in ihre
Dienste stellen. Wenn man alsdann ein inneres, mittleres und äusseres Ohr unterscheiden kann, so knüpft nur das erstere
an die ursprüngliche Anlage an und repräsentiert dann auch allein den die Schallwellen perzipierenden Abschnitt. Wir
werden einen besseren Einblick in den Bau des gesamten Gehörorgans gewinnen, wenn wir es in seiner Entstehung verfolgen.

Aus einer verdickten Stelle des Ektoderms in der Gegend des primitiven Hinterhirns entsteht jederseits eine Ein-
senkung in die Tiefe, welche sich alsbald in Form eines Bläschens abschnürt und mit den Hörnerv (N. acusticus) in Verbindung
tritt, so die einfachste Form eines Sinnesorgans repräsentierend; denn das Hörbläschen enthält in seinem Inneren den
Nervenendapparat, den man hier als Macula acustica bezeichnet. Es rückt bald tiefer in das mesodermale Gewebe des
Schädels hinein, verliert dabei seine rundliche oder birnförmige Gestalt und zerfällt in zwei Abschnitte, einen oberen, Utriculus,
und einen unteren, Sacculus, die anfangs durch eine sehr weite, sich später stark verengende Kommunikationsöffnung (Oanalis
uboulo-saccularis) in Verbindung stehen. Die weiteren Differenzierungen, welche an beiden Abschnitten sich geltend machen,
führen schliesslich zu dem komplizierten Bau des Organs, welcher in der Bezeichnung „Labyrinth“ Ausdruck findet (Fig. 15).
Vom Ütriculus gehen drei Kanäle aus, die nicht nur mit einem Ende daselbst beginnen, sondern auch mit dem anderen dahin
zurückkehren, also bogenförmig (wie hohle Henkel) erscheinen und deshalb Bogengänge oder halbkreisfö rmige Kanäle
heissen. Vom Sacculus aus entsteht der stets an der medialen Seite emporsteigende schlauchförmige Ductus endolymphaticus

(auch Recessus labyrinthi genannt) und die Schnecke (Cochlea).
Naumann, Naturgeschichte Bd. I, Erster Teil. 6%:

42

Der Bau des Vogelkörpers.

Die drei Bogengänge, als vorderer, hinterer und äusserer unterschieden, liegen in drei, sich im allgemeinen recht-
winkelig schneidenden Ebenen: der äussere in horizontaler, die beiden anderen in vertikaler, und zwar der vordere in fron-
taler, der hintere in sagittaler Richtung. Jeder .Bogengang besitzt eine Ampulla, mit welcher er in den Uiriculus mündet.

Fig. 15.
Häutiges Gehörorgan (Labyrinth) von der Sing-
drossel, Turdus musieus, voninnen gesehen. Rechte

Seite. (Nach G. Rwrzıus, aus WIEDERSHEIM). aa
Ampulla superior; ac Nervus acusticus; ap Ampulla
posterior; Ca Canalis superior; ce Canalis lateralis;
cp Canalis posterior; de Ductus endolymphaticus;
- 1 Zagena cochleae; mn Macula acustica negleota;
ms Macula acustica sacculi; mu Maeula acuslica re-
cessus ulriculi; pl Papilla lagenae; raa Ramulus
ampullae superioris; vap Ramulus ampullae poster:-
oris; bh Bamulus basılaris, reo Kecessus ulriculi;
r] kamulus lagenae; ın Ramnlus neglectus ; 8 Sacculus ;
Sc Seplum cruciatum; Sp Sinus utrieuli posterior;
SS Sinus ufrieuli superior ; tv Tegmentum vasculosum ;
u Otrieulus.
(Es haben nicht alle hier bezeichneten Teile im
Texte Aufnahme finden können.)

Die Ampulle des vorderen Bogenganges findet sich an dessen vorderem Schenkel, die-
jenige des hinteren am hinteren Schenkel desselben, während der äussere Bogengang seine
Ampulle wieder am vorderen Schenkel besitzt. Die ampullenlosen Schenkel des vorderen
und hinteren Bogenganges münden in einen gemeinsamen Sinus utriculi superior (Bogen-
kommissur). Sacculus und Utriculus enthalten je Konkretionen aus vorwiegend kohlen-
saurem Kalke, die Gehörsteinchen (Otolithen), und bilden beide zusammen den als Vestibulum
bezeichneten Raum.

Die Schnecke verdient der Form nach diesen Namen eigentlich erst bei Säuge-
tieren, sie erscheint bei den Vögeln noch (wie auch bei Reptilien) als blind endende
köhre, lässt aber bereits eine zuweilen recht deutlich ausgesprochene Krümmung und
leichte Spiraldrehung erkennen. Ihre ursprünglich weite Kommunikation mit dem Sacculus
wird zu einem Kanal ausgezogen, den Canalis reuniens; ihr Anfangsteil wird als Ductus s.
Canalis cochlearis und die blindendende Erweiterung als Lagena bezeichnet. Eine kleine
Ausbuchtung an der Schneckenwand zeigt eine scharf umschriebene Stelle, welche von
einer in einen Rahmen eingelassenen Membran, Membrana basilaris, überspannt ist.

In den verschiedensten Teilen dieses reich gegliederten Labyrinths finden sich
Endigungsstellen der Gehörnerven, und zwar an den Ampullen, wo leistenartige Prominzen,
Oristae acusticae, ins Lumen vorspringen, im Sacculus als Macula acustica saccuk, im Utriculus
an einem vorderen Abschnitte, in welchem die Ampulle des vorderen Bogengangs mündet,
und der Recessus utriculi genannt wird, als Macula acustica recessus utricuk und noch an
einer zweiten Stelle dicht am Boden des Utriculus, ganz nahe dem Chnalis utriculo-saccularis
als Macula acustica neglecta. Ferner besitzt die Schnecke in der Lagena eine Nerven-
endigung, die als Papilla acustica lagenae bezeichnet wird, und die Membrana basilaris trägt

die Papilla acustica basilaris. Der von Epithel ausgekleidete gesamte Innenraum des
häutigen Labyrinths enthält eine als Endolymphe bezeichnete Flüssigkeit.

Wie früher bemerkt, rückt das vom Ektodoren abgeschnürte Gehör- oder Labyrinthbläschen in das mesodermale Ge-
webe des Schädels hinein, und so ist es erklärlich, dass das, was wir bisher als das sich komplizierende häutige Labyrinth
kennen gelernt haben, nach aussen von dem aus dem Mesoderm hervorgegangenen Knorpel- resp. Knochengewebe umschlossen
wird. Diese Skelettteile bilden gleichsam einen Abguss des häutigen Labyrinths, sodass man diesem gegenüber auch ein
knöchernes Labyrinth unterscheiden kann. Die ursprünglich vorhandene direkte Berührung beider wird später durch
Auftreten einer Resorptionszone in den innersten Mesodermschichten dahin alteriert, dass sie durch einen mit einer lymph-
artigen Flüssigkeit (Perilymphe) gefüllten Raum, Okvum perüymphicum, getrennt sind. Die Verbindung der knöchernen und
membranösen Labyrinthwand bleibt aber an den Stellen, wo Nerven herantreten, eine unmittelbare, auch sonst wird durch
verbindende Bindegewebszüge der allgemeine Lymphraum durchsetzt. Eine besondere Gestaltung nimmt der letztere im Be-
reiche der Schnecke an; er wird durch die Verbindung des die Membrana basilaris spannenden Skelettrahmens mit dem Cranium
in einen oberen und einen unteren Raum geteilt, die zusammen die Treppenräume (Scalae) repräsentieren, nämlich die Scala
vestibuli und die Scala tympani (Vorhofstreppe und Paukentreppe).

‘Die laterale Wand der knöchernen Gehörkapsel zeigt an zwei Stellen Fenster, die von elastischen Bindegewebs-
membranen geschlossen sind; das obere, welches dem Sacculus gegenüberliegt, heisst seiner Form nach Fenestra ovalis, das
untere, der Basis der Schnecke benachbarte Fenestra rotunda.

Dies knöcherne Labyrinth liegt selbst inmitten von Knochen und zwar von jenen, die bei Besprechung des Schädels
als Periotica gekennzeichnet wurden.

Was das Sinnesepithel des Labyrinths betrifft, so handelt es sich um längliche haartragende Zellen, die von den
Endfasern des N. acusticus innerviert werden; dazwischen stehen indifferente bandartige Stützzellen. Die vorher erwähnten
Endbezirke des Gehörnerven sind nun aber durchaus nicht gleichwertig in Bezug auf ihre Funktion, sodass es berechtigt
erscheint, in dem gewöhnlich schlechtweg Gehörorgan genannten Sinnesorgane zwei verschiedene, architektonisch miteinander
verbundene Apparate zu erkennen, von denen nur die Schnecke zu einer eigentlichen Klanganalyse befähigt ist, während
die übrigen Teile zur Orientierung im Raume dienen, d.h. als Gleichgewichtsorgane fungieren (womit es gleichzeitig fraglich
wird, ob die niederen Wirbeltiere überhaupt Gehörorgane im eigentlichen Sinne besitzen).

Infolge der vollständigen Abkapselung des schallperzipierenden Sinnesorgans von der Körperoberfläche werden Hilfs-
apparate notwendig. Ein solcher ist zunächst das sogenannte Mittelohr, welches ein Kanalsystem zur Kommunication mit
der Aussenwelt darstellt. Dasselbe besteht aus der Paukenhöhle (Cavum tympani), die nach aussen hin durch eine schwingungs-
fähige Membran, das Trommeifell (Membrana iympanı), abgeschlossen wird, während sie innen durch einen Kanal, die Ohr-
trompete (Tuba Eustachii), eine Verbindung mit der Rachenhöhle besitzt. Diese gesamte Einrichtung ist zurückzuführen auf
die erste Kiemenspalte der niederen Wirbeltiere, welche zwischen Kiefer- und Zungenbeinbogen eine Kommunikation von
der Oberfläche des Körpers nach dem Rachen herstellt.

Die Paukenhöhle enthält ein stabförmiges Knöchelchen, Columella genannt, welches das Trommelfell mit der Fenestra
ovalis verbindet und dadurch „Gehörknöchelchen“ wird, d. h. die Schallwellen, welche das Trommelfell in Schwingung
versetzen, auf das Labyrinth überträgt. Dieses Knöchelchen (morphologisch das proximale Glied des Hyoidbogens /.Hyomandi-
bulare/ und homolog dem Steigbügel oder Stapes der Säugetiere) besitzt an dem Teile, mit welchem es ins ovale Fenster passt
eine Platte (Operculum), ist in der Mitte seiner Länge knorpelig und setzt sich mit drei Fortsätzen ans Trommelfell an. Zur
Spannung des letzteren dient ein kleiner Muskel (M. tensor tympani). Das Trommelfell ist in einen knöchernen Ring ein-
gespannt, welcher aber nicht (wie bei Säugetieren) ein einheitlicher Knochen ist, sondern von mehreren Knochen der Nach-
barschaft zusammengesetzt wird.

Die Tuba Eustachii jeder Seite ist relativ weit, verläuft grösstenteils im Basisphenoid, tritt an der Basis des Schädels

aus der knöchernen Umwandung in eine knorpelige über und verschmilzt mit derjenigen der anderen Seite, sodass beide mit
gemeinsamer Mündung hinter den Choanen sich in den Rachen öffnen,

Der Bau des Vogelkörpens. | 43

Von der Paukenhöhle gehen Nebenhöhlen in benachbarte Knochen und sollen bei scharfhörenden Vögeln (besonders
Falken und Eulen) besonders ausgedehnt sein.

Das äussere Ohr endlich entsteht dadurch, dass das Trommelfell zum Schutze nicht mit der Körperoberfläche in dem
gleichen Niveau liegt, sondern mehr oder weniger in die Tiefe rückt. Die Strecke, welche dann zwischen dem Trommelfell
und der Körperoberfläche liegt, ist der äussere Gehörgang (Meatus auditorius externus). Er ist bei den Vögeln eine kurze,
membranöse, selten etwas knorpelige Röhre. Als erste Andeutung eines äusseren Ohres (wie es in Form der Ohrmuschel bei
Säugetieren entwickelt ist) tritt bei manchen Vögeln eine halbmondförmige Hautfalte auf, die besonders bei Eulen durch
Muskelfasern, welche sie enthält, als Klappe dient. Bei diesen Vögeln wird häufig eine starke Asymmetrie in der Ausbildung
dieser Einrichtung in beiden Ohren beobachtet.. Sehr gewöhnlich ist die äussere Ohröffnung von Federn bedeckt, die häufig
einen borstenartigen Charakter haben. Nackt ist sie nur beim Strauss, Kasuar und bei den Geiern.

Sehorgane. Die hochentwickelten Augen liegen in mehr oder weniger vollständig von Knochen gebildeten napf-
artigen Vertiefungen, den „Augenhöhlen“ (Orbita), an den Seitenteilen des Schädels und sind nur selten nach vorn gerichtet.
Sie besitzen bei den Vögeln im allgemeinen eine relativ bedeutende Grösse, die am meisten bei Raubvögeln, ganz besonders
bei den „Nachtraubvögeln“ (Eulen) hervortritt, am geringsten bei Wasser- und Sumpfvögeln; durch besondere Kleinheit der
Augen ist Apteryx ausgezeichnet, aber eine Verkümmerung oder gänzlicher Mangel der Seh-
organe, wie es in anderen Wirbeltierklassen zur Beobachtung kommt, findet sich bei keinem
einzigen Vogel. Man pflegt das gesamte Auge als Augapfel (Bulbus oculi) zu bezeichnen; die
diesem Vergleiche zu Grunde liegende Kugelform ist bei den Vögeln wenig ausgeprägt, kann
sogar ganz verloren gehen, wie es der Sagittalschnitt des nebenstehend abgebildeten Eulen-
auges zeigt. An demselben kann man drei Abschnitte unterscheiden: der umfangreichste mittelste
(„Verbindungsteil“ genannt) entspricht einem Kegel, der vorn abgeschnitten ist; statt der Spitze
des Kegels findet sich am vorderen Ende das Segment einer Kugel, welches stark gewölbt ist,
während der hintere Teil des Auges ebenfalls von dem Segmente einer Kugel gebildet wird,
die aber viel grösser ist als die erste.

So erhält der Bulbus eine Änlichkeit mit dem ausgezogenen Tubus eines Opernglases.
Dieser extremen Form gegenüber ist das Auge eines Wasservogels mehr der Kugel genähert,
aber der Querdurchmesser übertrifft nicht unbedeutend die Achse des Auges, während bei den
meisten Landvögeln diese letztere ebensogross oder wenig geringer als jener ist.
| Bei seiner ersten Anlage bildet das Auge auch bei den Vögeln eine kugelige Blase, die
sich jederseits am primären Vorderhirn hervorstülpt und alsdann dem Teile anhängt, welches a

n 2 ; Auge einer Eule (nach WIEDERSHEIM).
das Zwischenhirn repräsentiert. Durch die von der Epidermis aus erfolgende Einsenkung der cn Choriiden, MO Oiliarmuskel: 00 Cor-
Linse wird die primäre Augenblase zu einem becherförmigen Gebilde umgestaltet (sekundäre Be “ REES.
Augenblase); den Fuss des Bechers bildet die Verbindung mit dem Gehirn: der anfangs hohle, seiben; P Zeeien; Rt Retina: Se Selera
sich dann zum Augennerven ausbildende „Augenstiel“; die bei der Einstülpung der ursprüng- ae Be ET
lichen Blase aneinander sich legenden Wandungen des Bechers selbst liefern Retina und Pigtgente laser underiee DR ee
epithel (Tapetum nigrum) derselben, sodass also die lichtpercipierenden Teile des Auges und der grössten Breite des Bulbus gezogene
der zugehörige Sehnerv ihrer Entstehung nach Teile des Gehirns sind. Hierdurch nimmt das a %
Auge gegenüber allen übrigen, direkt vom Ektoderm abstammenden Sinnesorganen eine De-
sondere Stellung ein. Wenn sich die Linse von der Epidermis abgetrennt hat, scheidet sie im Innern des Augenbulbus eine
kleine vordere von einer grösseren hinteren Augenkammer.

In beiden befinden sich beim ausgebildeten Auge kristallklare, lichtdurchlässige Substanzen: in ersterer die seröse
Flüssigkeit, die Humor aqueus heisst, in letzterer die sulzige (gallertartige) Masse des Glaskörpers (Corpus vitreum), die aus
mesodermalen Gewebe hervorgegangen ist. Solchem entstammen auch die Häute, welche in konzentrischer Schichtung die
Wandungen des Augapfels zusammensetzen. Das ist zu äusserst die derbe Faserhaut (Sclera oder Sclerotica), welche nach
hinten in die Scheide des Sehnerven übergeht, während sie in ihrem vordersten Abschnitte unter Aufhellung ihres Gewebes
und uhrglasartiger Krümmung die Hornhaut (Cornea) darstellt. Diese letztere ist einem Fenster vergleichbar, durch welches
Lichtstrahlen in das eine Dunkelkammer bildende Augeninnere hineinfallen. Der Faserhaut folgt nach innen eine pigmentierte.
gefässreiche Hülle, die Gefässhaut, Tunica vasculosa oder Chorioiden heisst. Diese springt an der Grenze von Sclera und
Cornes ein wenig in das Innere des Auges vor, indem sie hier ein radiär angeordnetes Faltensystem, den Strahlen-
körper (Corpus ciliare) bildet, setzt sich mit dem Processus eiliaris an den Rand der Linse an und bildet vor der letzteren
einen Vorhang, der wegen seiner wechselnden Färbung Regenbogenhaut (Jris) genannt wird. Ein in demselben be-
findlicher Ausschnitt ist das Sehloch oder die Pupille, welcher mit Hilfe der in der Iris eingelagerten Muskeln
(Musculus dilatator und constrictor) erweitert oder verengert werden kann, also eine Art von Blende für die einfallenden Licht-
strahlen bildet.

Die innerste Hülle des Augenbulbus ist die bereits erwähnte Netzhaut (Retina), welche in der Nähe des Strahlen-
körpers mit einem fein gezackten Rande (Ora serrata) endigt und einen sehr komplizierten Bau zeigt. Die Aussenfläche des
Auges wird eine Strecke weit von der Bindehaut (Conjunctiva) bekleidet, die der Cornea einen dünnen epithelialen Überzug
giebt und dann in das gewöhnliche Integument übergeht.

Wenn diese kurze Darstellung einen Einblick in den Bau des Auges bei den Wirbeltieren überhaupt gewähren ‚soll,
so sind noch einige weitere Mitteilungen über gewisse Eigenheiten des Vogelauges im speziellen nötig.

Die Faserhaut (Sclera) zeigt den von den niederen Wirbeltieren an auftretenden knorpeligen Zustand auch bei den
Vögeln, und wenn man bei einzelnen Gruppen derselben (besonders Spechten und Singvögeln) von einem hinteren Sclerotical-
ringe spricht, der eine ringförmige, mehr oder weniger unregelmässige Ossifikation in der Umgebung des Sehnerveneintritts
ist und wohl zum Schutze desselben dient, so handelt es sich dabei wahrscheinlich um Verknöcherung ursprünglichen
Knorpelgewebes.

Anders verhält es sich mit dem für das Vogelauge so charakteristischen vorderen Scleroticalringe. Derselbe
bildet einen Kranz dachziegelartig an den Seitenrändern sich überlagernder Knochen, welcher um die Cornea herum angeordnet
ist und dem Integument entsprossen anzusehen ist, aus dem er ohne knorpeliges Zwischenstadium hervorgeht. Die Zahl der
unregelmässig rautenförmigen Knochenschuppen, die diesen Ring zusammensetzen, liegt zwischen den Grenzen 10 und 17
beträgt aber für gewöhnlich 13 bis 15. Dieser feste Ring ist es, welcher dem Augenbulbus seine charakteristische Form

6*

En Der Bau des Vogelkörpers.

verleiht und bei den Eulen am stärksten ausgebildet ist; er steht in einem gewissen Zusammenhange mit dem in seiner Nach-
barschaft befestigten Ciliarmuskel, der dadurch indirekt eine Stütze für seine Befestigungspunkte erhält.

Die Oornea ist im allgemeinen durch ihre starke Wölbung ausgezeichnet, und zeigt sich darin in enger Anpassung an
das Leben in der Luft, die für die Strahlenbrechung massgebend ist, und dadurch wird auch die geringere Wölbung dieses
Teiles bei Wasservögeln verständlich. Von der stärkeren oder geringeren Wölbung der Hornhaut hängt die Geräumigkeit der
zwischen derselben und der Linse resp. Iris befindlichen vorderen Augenkammer ab; sie ist also im allgemeinen bei den
Vögeln sehr bedeutend (Fig. 16, VK).

Obgleich Sclera und Cornea geweblich ineinander übergehen, kann sich doch an der Verbindungsstelle ein deutlicher,
von beiden Grenzteilen abgesetzter Ring entfalten, der den Eindruck einer Schuppe macht und bei grösseren Raubvögeln 2 mm
breit sein kann; er wurde früher für ein besonderes Gebilde gehalten und Ligamentum annulare corneae genannt.

Die Gefässhaut (Tunica vasculusa) sondert sich, wie wir sahen, in einen hinteren und einen vorderen Abschnitt: die
ursprüngliche eigentliche Aderhaut (Chorioidea s. Chorioides) und die von ihr vorn ringförmig sich fortsetzende Regenbogen-
haut (Iris) mit der Pupille. Die in ihrer Struktur in den Vordergrund tretenden Blutgefässe haben in einem weichen Stroma
ein Stützgewebe, dazu kommen pigmentführende Zellen und Muskelgewebe. Der schon oben als besonderer Abschnitt hervor-
gehobene Strahlenkörper (Corpus ciliare) erreicht gerade bei den Vögeln eine starke Ausbildung im Zusammenhange mit der
Ausdehnung des „Verbindungsteiles“. LEUCKART entwirft von diesem Gebilde bei der Trappe folgende Schilderung. „Diese
ganze Innenfläche derselben ist mit dicht gedrängten Falten besetzt, bei den grösseren Vögeln mit mehreren hundert, die an
ihrem Ursprung nur niedrig, in der Mitte der Fläche nicht unbeträchtlich sich erheben und schliesslich in eine mehr oder
- minder stark prominierende Spitze auslaufen, welche an der Linsenkapsel sich anlegt. Allerdings sind es nicht alle Falten,
die diese Umbildung eingehen. Zwischen je zweien derselben bleiben meist vier oder fünf in ihrer früheren Beschaffenheit.
Unverändert laufen dieselben eine mehr oder minder lange Strecke nach vorn, bis sie schliesslich verstreichen oder mit den
anliegenden höheren Fortsätzen zusammenfliessen. Immerhin aber beträgt die Zahl der letzteren bei den grösseren Vögeln
noch mehr als hundert. Der freie Rand derselben enthält ein stärkeres venöses Gefäss, das durch fiederförmig aufsitzende
Seitenzweige mit dem gegenüberliegenden Basalgefäss zusammenhängt.“

Diese Ausbildung des Strahlenkörpers lässt eine Einwirkung desselben auf die Linse vermuten, und dieselbe wird
thatsächlich möglich durch Muskulatur, welche nach aussen vom Faltenkranze ihre Lage hat und gerade bei Vögeln eine
besonders starke Ausbildung zeigt. Dieser Muskel, M. ciliaris, besteht aus zahlreichen quergestreiften Muskelfasern, welche
in die Bindesubstanz der Chorioidea eingelagert sind und in den verschiedenen Schichten abweichende Insertionen haben.
In gewissen Fällen (besonders bei Raubvögeln) lassen sich drei voneinander abgesetzte Portionen dieser Muskeln unterscheiden,
von denen die vorderste den Namen Cramptonscher Muskel führt (die beiden anderen heissen nach ihren Entdeckern H. MÜLLER
und BRÜCKE); bei den meisten Vögeln bilden sie eine zusammenhängende Masse, die in Form eines ziemlich dicken Ringes
der Innenfläche des Verbindungsteiles aufgelagert ist.

Eine andere Eigenartigkeit des Vogelauges ist der wenn auch nicht ohne Homologien bei anderen Wirbeltieren da-
stehende, aber doch gerade hier mit einziger Ausnahme von Apteryx besonders entfaltete Fächer oder Kamm (Pecten). So
nennt man eine bindegewebige, blutgefässreiche und pigmenthaltige Lamelle, die in zahlreiche Falten gelegt ist und von der
Eintrittsstelle der Sehnerven aus schräg und keilförmig durch den Glaskörper hindurchtritt, mehr oder weniger weit, zuweilen
bis nahe an die Linse hinaufreichend und von der Breitseite meist rautenförmig erscheinend (Fig. 16, p). Die Zahl der
ineinander umbiegenden, dunkel pigmentierten Falten beträgt 5 bis 30. Auf Einzelheiten ihrer Ausbildung bei verschiedenen
Vögeln kann hier nicht eingegangen werden. Ein Zusammenhang mit der Aderhaut besteht nicht; der Fächer ist von der-
selben durch die Retina abgeschnürt und empfängt seine sehr reichen Blutgefässe aus der Arteria und Vena ophthalmica.

Was die Funktion dieses Gebildes anlangt, so bestehen darüber nur Vermutungen. Wahrscheinlich dient es zur
Ernährung des Glaskörpers.

Von der Öhorioidea setzt sich auf die hintere Fläche der Iris eine schwarze Pigmentschicht (Uvea) fort. Aber auch
die Vorderfläche ist gefärbt und zwar in solcher Mannigfaltigkeit, dass danach der Name Regenbogenhaut gewählt ist. Diese
Färbung wird teils von Pigment, teils von Fetttropfen bedingt und ist ausserordentlich verschieden, wechselt auch nach Alter
und Geschlecht.!) Die im jugendlichen Zustande bei den meisten Vögeln vorwaltende bräunliche Färbung bleibt vielfach be-
stehen oder bewegt sich nur in Nuancierungen; nicht selten aber macht sie eigenartig grellen Farbentönen mit dem er-
wachsenen Zustande der Art Platz; sie kann sein prachtvoll gelb oder gelblichweiss (Lamprocolius [Glanzstar], Picus martius,
Botaurus, Oircus cyaneus), grün (Strix passerina, Carbo), rot (Ohrysotis, Astur palumbarius, Nycticorax, Gallinula chloropus, Geeinus canus),
bläulich (Falco aesalon, Picus tridactylus, Oypselus, Garrulus glandarius), weisslich (Psittacus erithacus, Corvus monedula, Geeinus viridis),
schwarz (Cacatua).

Als Beispiel für verschiedene Färbung der Iris nach den Geschlechtern diene unser Pirol (Oriolus galbula), bei dem
das Weibchen die graubraune Farbe der jungen Tiere beibehält, während sie beim Männchen karminrot ist. Auch die ver-
schiedene geographische Verbreitung kann bei derselben Vogelart eine Verschiedenheit in der Irisfarbe mit sich bringen.

Die Pupille ist bei den Vögeln im erweiterten Zustande stets, aber auch sonst in den weitaus meisten Fällen rund;
ein senkrechter Spalt (wie bei Katzen) ist sie bei Eulen, quer-oval bei manchen Hühnervögeln. Dass sie auf Lichteindrücke
blitzschnell zu reagieren vermag, beruht auf dem Vorhandensein von quergestreifter Muskulatur in der Iris (bei Säuge-
tieren sind es glatte Fasern). Dieselbe ist besonders in einer Ringschiceht ausgebildet (Sphincter pupillae), der radiär an-
geordnete Züge (Dilatator pupillae) als Antagonisten entgegenwirken. |

Noch ist der eigenartigen Verbindung der Iris mit der Cornea zu gedenken: vom Cornealrande erstreckt sich lockeres
Fasergewebe zum Ciliarteile der Iris, sowie zur Aussenseite der Ciliarfortsätze, und durchsetzt damit zugleich einen Spalt-
raum, der zwischen Ciliarmuskel und Chorioidea eindringt und als Canalis Fontanae bezeichnet wird. Jene Faserzüge re-
präsentieren das Ligamentum pectinatum iridis, welches mit der Akkomodation des Auges im Zusammenhange steht und darin
unterstützt wird durch den vorher erwähnten Musculus ciliaris. Dieselbe beruht auf einer Abflachung, resp. Hervorwölbung
der Linse, wodurch also die Linsenbrennweite geändert wird, ohne dass die Linse selbst ihre Lage ändert.

ir Die Retina, welche wir nach ihrer Entstehungsweise als direkten Bestandteil des Gehirns kennen gelernt haben,
zeigt in ihrer Schichtung eine Ahnlichkait mit der Struktur der Hirnrinde. Sie ist im frischem Zustande vollkommen durch-
sichtig und besteht aus zwei histologisch und physiologisch verschiedenen Elementen, wie sie auch sonst in den Nervenend-

') Man vergleiche hierzu: Mevzs, WILHeLm, Die Grösse und Farbe der Augen all äl Ö
er europäischen V n, 8
WILHELM SCHLÜTER. 1886. Oktav. (IV und 74 Seiten.) x - De

Der Bau des Vogelkörpers. 45

apparaten vorkommen, nämlich aus bloss stützenden und aus den eigentlich nervösen; die letzteren repräsentieren die Fasern des
Sehnerven, zwischen denen Ganglienzellen in verschiedenen Höhen eingelagert sind, die in ihrer Gesamtheit als die ganglionäre
Anschwellung des ersteren vor seinem Eintritt ins Auge, als Ganglion opticum (wie es bei wirbellosen Tieren einheitlich ausser-
halb des Auges liegt) aufzufassen sind. Das Sinnesepithel selbst, also die Zellen, an welche die Nervenenden herantreten, liegt
auffallenderweise und im Gegensatz zu den Augen der Wirbellosen am weitesten nach aussen, daher der Lichtquelle abgewandt.

Die einzelnen Schichten der Retina nun sind vom Augeninneren an nach aussen die folgenden: 1. Nervenfaserschicht,
2. Ganglienzellenschicht, 3. innere reticuläre oder granulierte Schicht, 4. Körnerschicht, vielfach als innere Körnerschicht
bezeichnet, 5. äussere reticuläre oder granulierte, auch subepitheliale Schicht. Wenn diese fünf Schichten zusammen als die
Gehirnschicht bezeichnet werden können, ist 6. die Schicht der Sehzellen oder äussere Körnerschicht die Epithelschicht.
Alle diese entsprechen der inneren Wand der becherförmigen sekundären Augenblase; die äussere viel dünnere ist, wie
schon oben bemerkt, das Pigmentepithel (Tapetum nigrum) der Retina, welches früher der Chorioidea zugerechnet wurde. Es
werden ausserdem genannt an der inneren wie an der äusseren Grenze dieser Retinaschichten je eine strukturlose helle
Membran. Die innere, also dem Glaskörper zunächst gelegene Limitans interna gehört, streng genommen, zu diesem selbst
und ist die Membrana hyaloidea desselben; die äussere, Limitans externa, liegt nach aussen von der „äusseren Körnerschicht“
und ist als Grenzmembran der embryonalen Netzhaut anzusehen, die erst von einer gewissen Zeit an durch die Stäbchen
und Zapfen überschritten wird. Zwischen den beiden Membranae limitantes sind wie in einem Rahmen ausgespannt die langen
Stützzellen („Müllersche Fasern“), die in ihrer Funktion noch durch das feine Fasergerüst (Neuroglia) der beiden „reticulären“
Schichten unterstützt werden.

Die lichtperzipierenden Elemente dieser komplizierten Netzhaut sind allein die sogenannten Stäbchen und Zapfen, die
zusammen auch als „Rhabdome“ bezeichnet werden können und jene cuticularen Ausscheidungen repräsentieren, welche wir
bei der allgemeinen Betrachtung der Sinnesepithelien als charakteristisch für diese kennen gelernt haben, sie sind also für
das Auge dasselbe, was beim Geruchs- und Gehörorgane die Härchen sind. Die Zellen aber, von welchen die Rhabdome
abstammen, sind diejenigen der „äusseren Körnerschicht“; denn was hier als Körner erscheint, sind die Kerne ausser-
ordentlich dünner, fadenförmiger Epithelzellen, die „Stäbchen- und Zapfenfasern.“ Dass Stäbchen und Zapfen vorkommen,
ist charakteristisch für das hoch entwickelte Wirbeltierauge; jedes dieser Gebilde setzt sich wieder aus zwei Stücken,
einem Aussen- und einem Innengliede zusammen. Bei Vögeln sind die Stäbchen der Zahl nach vorherrschend; die Zapfen
derselben enthalten stets bunte (blassgelbe, orangene oder rote) Öltropfen. Beiderlei Rhabdome werden von einem dichten
Mantel von Pigment eingehüllt, welcher dem mehrfach genannten Tapetum nigrum entstammt. Dasselbe ist eine Schicht von
grossen sechseckigen Epithelzellen, welche den Spitzen der Stäbchen und Zapfen aufliegen und dieselben mit pseudopodien-
artigen feinen Ausläufern umstricken.

In der Retina macht sich eine besonders geartete Stelle als die des schärfsten Sehens bemerkbar, indem hier sämtliche
unter der Rhabdomschicht gelegenen Retinaschichten verdünnt sind und von den Rhabdomen nur die Zapfen persistieren.
Dieselbe liegt meist, aber nicht immer, in der Gegend des hinteren Augenpoles und heisst Area centralis oder, weil sie meist
gleichzeitig eine schwache Einsenkung bildet, Fovea centralis. (Die Bezeichnung Macula lutea ist nur für den Menschen ge-
rechtfertigt, weil sie bei diesem durch eine gelbliche Färbung ausgezeichnet ist). Bei Raubvögeln liegt diese Fovea centralis
excentrisch gegen die Schläfengegend, bei den Eulen so weit nach auswärts, dass ein gemeinsamer Sehakt mit der Fovea
beider Augen wahrscheinlich ist. Bei vielen Vögeln sind zwei Stellen des schärfsten Sehens ausgebildet, von denen die eine
nasal, die andere temporal gelegen ist. Im Gegensatz zu solchen Stellen schärfsten Sehens verliert die Retina da, wo sie
durch die starke Wölbung der Cornea und die Ausbildung der Iris, also auch in ihrer vorderen Zone dem Lichte entzogen
wird, ihre nervösen Bestandteile und wandelt sich in die nur aus Stützgewebe zusammengesetzte Purs ciliaris um, ein Vor-
gang, der aber bei der ersten Gestaltung des Augenbechers sich noch nicht geltend macht.

Der Sehnerv (N. opticus), dessen flächenartige Ausbreitung wir soeben als Retina besprochen haben, entsteht aus der
stielartigen Verbindung der primären Augenblase mit dem Zwischenhirn, indem Nervenfasern aus der ursprünglichgn Aussen-
fläche der Retina nach dem Gehirn hin wachsen und den Hohlraum des Stieles einbuchten; dazu gesellen sich später central
entspringende Fasern.

Der Sehnerv erscheint deshalb zwar insofern als peripherischer Nerv, als das Auge mit seiner Entfernung vom Gehirn
zur Peripherie gelangt ist und der Sehnerv die von daher zum Gehirn leitende Bahn bildet, aber seiner Entstehung nach ist
er ein Teil des Gehirns, welcher die Leitungsbahn zwischen zwei anderen Teilen des Centralorgans, nämlich dem Gehirn
und der von diesem abstammenden Retina herstellt.

Nachdem der Sehnerv in den Augenbulbus eingetreten ist, breiten sich seine Fasern mehr oder weniger rechtwinkelig
allseitig aus und verursachen in diesem gemeinsamen Ausstrahlungscentrum eine kleine trichterartige Vertiefung. Da an dieser
Stelle begreiflicherweise kein Sehen möglich ist, so heisst sie blinder oder Mariottescher Fleck (Fovea caeca).

Die Augenlinse wurde als eine Abschnürung der Epidermis geschildert; sie repräsentiert anfangs ein Bläschen. Aus
der lateralen Wand desselben bildet sich das sogenannte Linsenepithel, während die Zellen der medialen Wand in einer hier
nicht näher zu erörternden Weise in Fasern auswachsen, die, zu konzentrischen Lamellen geschichtet, den Körper der Linse
aufbauen. Sie ist von einer cuticularen Bildung, der strukturlosen und durchsichtigen Kapsel umgeben und hat durchaus
nicht immer die typische Form, wonach sie benannt ist. Indessen ist ihre Form bei Vögeln nie kugelig, bei nächtlichen
Vögeln (Eulen, Nachtschwalben, Kiwi) ist sie stark konvex, denselben schliessen sich die Wasservögel an, während sie im all-
gemeinen ziemlich flach erscheint, am meisten beim Strauss.

Wie sie im Innern des Auges durch den Strahlenkörper befestigt ist, wurde früher mitgeteilt.

Der Glaskörper (Corpus vitreum) ist ein anderer dioptrischer Apparat des Auges, aber im Gegensatz zur epidermoidalen
Abkunft der Liuse ein mesodermales Gewebe, welches hinter der Linse einwandert und den Raum zwischen derselben und
der Retina einnimmt; es verliert allmählich während der Entwickelung seine bindegewebige Textur und wird zu einer gallert-
artigen Masse, die von einer dünnen durchsichtigen Haut (Membrana hyaloidea) umgeben ist.

Wenn wir in den bisher betrachteten Teilen des Augapfels bereits sehr verschiedene, zum Teil dem eigentlichen Seh-
apparate ursprünglich ganz fremde Einrichtungen kennen gelernt haben, so gesellen sich noch weitere Hilfsorgane dazu,
die aus der Umgebung zum Dienst herangezogen werden. Dieselben sind dreierlei Art: Muskeln, Augenlider und Drüsen.

Die Augenmuskeln entstammen, wie bei Besprechung der Muskulatur hervorgehoben wurde, den Kopfsomiten und zwar
dreien solchen. Man unterscheidet deren sechs, vier gerade und zwei schiefe Augenmuskeln. Alle entspringen von der Wand
der Orbita und inserieren sich an der Sclera des Auges, die geraden hinter dem Sehnerven, die beiden schiefen vor demselben.

46 Der Bau des Vogelkörpers.

Sie führen im einzelnen folgende Namen: Musculus rectus superior, inferior, lateralis s. externus, medialis s. internus und M. obliquus
superior und inferior. Diese verschiedenen Muskeln dienen dazu, den Augapfel innerhalb der Augenhöhle zu bewegen und
sind bei Vögeln nur kurz. Andere im Dienste der Augen stehende Muskeln beziehen sich auf die Bewegung der Augenlider,
von denen diejenigen, welche die Nickhaut beherrschen, von den eben erwähnten, und zwar vom M. rectus externus ableitbar sind.

Die Augenlider (Palpebrae) sind Faltungen des Integuments zum Schutze der vorderen Fläche des Augapfels. Solche
finden sich zunächst, wie auch schon bei niederen Wirbeltieren, in Form eines oberen und unteren Augenlids, welche an
dem entsprechenden Aussenrande der Augenhöhle festsitzen und sich mit ihrem freien Teile vorn über das Auge weglegen,
dasselbe vollständig abschliessend. Während sich die Conjunctiva von der Cornea auf die Innenfläche der Augenlider um-
schlägt, verhält sich die Aussenfläche der letzteren im allgemeinen wie das übrige Integument. Federn finden sich aber in
der Regel nur an den Lidrändern, und zwar in rückgebildeter Form, indem die Fahne fast gänzlich oder durchaus fehlt; in
letzterem Falle erscheinen sie ähnlich wie die Augenwimpern (Cilien) der Säugetiere (z. B. beim Strauss, bei Falken und Eulen
und anderen). In anderen Fällen (Psittacus, Sula) sind die Ränder der Augenlider ganz frei von Federn, wie andererseits
gelegentlich auch die Aussenfläche derselben solche tragen kann.

Das untere Augenlid ist bei Vögeln das bedeutendere und beweglichere und besitzt bei den meisten Vögeln einen ein-
gelagerten Knorpel (Lidknorpel, Tarsus). Er ist sehr ansehnlich und schaufelförmig bei Raubvögeln, Hühnervögeln, Straussen,
während er bei anderen ganz zu fehlen scheint (Psittacus).

Zur Bewegung der Augenlider ist ein Musculus levator palpebrae als Heber des oberen und ein M. depressor palpebrae
als Herabzieher des unteren vorhanden.

Eine diesen beiden äusseren als drittes und inneres Augenlid gegenüberstehende Einrichtung ist die den Vögeln zu-
kommende Nickhaut oder Blinzhaut (Membrana nictitans), welche von der nasalen Seite her sich über die ganze freiliegende
Fläche des Augapfels hinwegzuspannen im stande ist. Sie ist eine Duplikatur der Bindehaut und besitzt einen besonderen
Muskelapparat, der von den beiden Muskeln gebildet wird: M. quadratus s. bursalis und M. pyramidalis. Der erste derselben
„besitzt nur einen festen Ansatzpunkt oben an der Sclerotica, nach dem hinteren Augenwinkel hin. Von hier aus steigt er
abwärts bis dicht oberhalb des Sehnerven, wo er frei endend durch das Auseinanderweichen seiner Bündel eine Tasche oder
Scheide bildet, bestimmt zur Aufnahme der Sehne des zweiten Muskels. Dieser M. pyramidalis bildet einen Bogen um den
Sehnerven; er entspringt fleischig unten von der Sclerotica nach dem vorderen Augenwinkel zu, geht dann in eine Sehne über,
welche durch die beiden Laminae des M. guadratus hindurchtritt und kehrt darauf zum inneren Augenwinkel zurück, wo seine
Sehne’) in die Nickhaut übergeht. Der Verlauf der Sehne dieses Muskels innerhalb der Scheide des M. guadratus verhütet
allen Druck auf den Sehnerven bei Anspannung des M. Ppyramidalis, welcher, in Verbindung mit jenem, die Niekhaut vor das
Auge zieht.“ (STAnNnIVsS.. Wenn die beiden Muskeln erschlaffen, zieht sich die Nickhaut infolge ihrer elastischen Fasern,
welche in der Grundsubstanz weichen Bindegewebes liegen, wieder zurück. Die Nickhaut ist eine meist durchsichtige, bis-
weilen perlweisse Membran. |

Die Drüsen endlich, welche zu den Hilfsorganen des Auges gehören, indem ihr Sekret zur Befeuchtung der Cornea
und Wegspülung von Fremdkörpern dient, werden ebenfalls vom Integument (Conjunctiva-Epithel) geliefert. Es sind bei
den Vögeln deren zwei für jedes Auge vorhanden: die am nasalen Augenwinkel mündende Hardersche und die am temporalen
Winkel sich ergiessende Thränendrüse.

Die Hardersche Drüse (Glandula Harderiana), auch Nickhautdrüse genannt, ist bei den meisten Vögeln die grössere
von beiden, liegt innerhalb der Orbita, der inneren, oberen Fläche des Augapfels aufgelagert, ist von gelblichweisser Farbe
und mündet mit langem und weitem Ausführungsgange dicht unter der Niekhaut. Sie besteht aus verzweigten Schläuchen,
die ringsum mit kleineren, blind geschlossenen und den eigentlichen exkretorischen Teil bildenden Röhren besetzt sind. „Diese
Drüse tritt in sehr verschiedener Grösse und Gestalt auf; gross ist sie bei den Singvögeln, den meisten Schwimm- und Sumpf-
vögeln, wie Larus, Charadrius, Haematopus, Platalea, Oiconia, Grus, Anseres; von mittlerer Grösse ist sie bei Raub- und vielen
Klettervögeln, während sie bei Otis, Oedicnemus, bei Oaprimulgus, Upupa u.s. w. und besonders bei den Hühnervögeln recht
klein ist. Häufig ist sie keulenförmig, lang gestreckt und wenig abgeplattet: Raubvögel, Hühner, Tauben, Schwimmvögel,
Ratiten. Unregelmässig breit und flach, in einige N ebenlappen zerfallend, bei manchen Papageien und vielen Singvögeln, wie
Cinclus, Corvus, Alauda, Fringilla, ferner bei Platalea, Larus, Sterna, Alca. Diese Unterschiede sind Jedoch von untergeordneter
Bedeutung.“ (GADow.) Das Sekret dieser Drüse ist zäh und schleimig, dasjenige der Thränendrüse dagegen wässerig.
Diese Glandula lacrimalis, nahe an dem äusseren temporalen Augenwinkel gelegen, besitzt einen einfachen tubulösen Bau,
entleert ihr Sekret durch ein oder zwei Ausführungsgänge in den Conjunctivalsak, von wo aus es durch den früher (siehe
Geruchsorgane) erwähnten Thränennasengang (Ductus naso-lacrimalis) in die Nasenhöhle abgeleitet wird; der letztere beginnt
mit zwei schlitzförmigen Thränenpunkten (Puncta lacrimalia) im inneren Augenwinkel, die in zwei kurze Thränenkanälchen
führen. Die Thränendrüse ist fast immer kleiner als die Hardersche (grösser als dieselbe dagegen bei einigen Hühnervögeln)
gewöhnlich von dunkler (rötlicher oder bräunlicher) Färbung und von rundlicher Gestalt.

’

V. Ernährungsorgane (Darmkanal).

Die Ernährungsorgane werden gebildet von dem Darmkanale (Tractus intestinalis), einem mit dem Munde beginnenden
und mit dem After vor dem aboralen Körperende ausmündenden Rohre, welches die Leibeshöhle durchzieht und, weil es die-
selbe um ein Bedeutendes an Länge übertrifft, in vielfache Windungen gelegt ist. Aussen ist es vom Bauchfell (.Peritoneum)
überzogen, einer die ganze Leibeshöhle auskleidenden serösen Membran, welche nicht nur auf die Eingeweide übertritt, sondern
für dieselben auch als Gekröse oder Mesenterium einen Aufhängeapparat an der dorsalen Leibeswand darstellt.

Der Darmkanal gliedert sich in drei Hauptabschnitte, welche Vorder-, Mittel- und Enddarm genannt werden.

Die Mundöffnung führt in die Mundhöhle, welche einer ektodermalen Einstülpung ihre Entstehung verdankt und ohne
Grenze in die (vom Entoderm ausgekleidete) Rachenhöhle, auch Schlundkopf (Pharynx) genannt, übergeht und mit ihr zusammen
die Kopfdarmhöhle repräsentiert, welche somit ihre ursprünglich (bei Kiemenatmern) doppelte Funktion, Nahrungsweg und
Atmungsraum zu sein, auch bei den höheren Wirbeltieren nicht völlig aufgegeben hat. Die obere Decke der Mundhöhle ist
der Gaumen, der zugleich die untere Begrenzung der Nasenhöhlen darstellt, welche ihrerseits mittels der Choanen in die
Rachenhöhle einmünden. Der Boden der Mundhöhle liegt zwischen den Unterkieferästen. Die Mundhöhle ist begrenzt von den

) Um das Ausgleiten dieser Sehne zu verhüten, findet sich bei den Eulen ein besonderes Knöchelchen (Os fuberculare), welches an dem unteren
Teil des Scleroticalringes befestigt ist. In anderen Fällen (Schwan) ist nur eine Verdickung der Sclera in Form eines k

ALIEN leinen Vorsprungs vorhanden.
Auf diese Verhältnisse ist zuerst von NitzscH hingewiesen worden.

—

Der Bau des Vogelkörpers. 47

Kieferknochen, die in ihrer Gesamtheit bei den Vögeln einen Schnabel bilden, dessen epithelialer Überzug zu den Schnabel-
scheiden verhornt.

Die im allgemeinen enge Mundhöhle erfährt infolge eigenartiger Bildung des Oberkiefer-Gaumenapparats und Unter-
kiefers bei einzelnen Vögeln eine besondere Weite, unter den einheimischen z.B. bei Oypselus und Caprimulgus. Eine ventrale
Ausbuchtung besitzen gewisse Ruderfüsser, wie Pelikane und Kormorane, bei denen sie zu einem Nahrungsreservoir für die
erbeuteten Fische dient. Zu einem besonderen Kehlsacke ist die Mundhöhle ausgebildet bei Nucifraga, dem Nusshäher, der

eine Anzahl von Haselnüssen darin ansammeln kann; sowie bei dem männlichen Tiere von Otis, wo er sich zur Brutzeit als

ein 20 cm langer und bis 10 cm weiter Sack subcutan bis zum Gabelbein hinab ausdehnt und durch eine T-förmige Offnung
unter der Zunge zugänglich ist, ohne dass man sich darüber klar ist, wie er aufgeblasen werden kann. Er ist wahrscheinlich
als eine sexuelle Zierde anzusehen.

Von den Organen, die in der Mundhöhle der Wirbeltiere zur Ausbildung gelangen können, nämlich Zähnen, Zunge und
Drüsen, fehlen bekanntlich die ersteren allen der Lebewelt angehörigen Vögeln. Dass aber diese der Nahrungsaufnahme und
-zerkleinerung dienenden Gebilde von den Reptilien her auch auf die Vögel vererbt worden sind, beweisen diejenigen fossilen
Vertreter derselben, welche wegen ihrer im Unter- und Oberkiefer (nicht auch im Zwischenkiefer) vorhandenen Zähne, die
einfach kegelförmig waren, Odontornithes genannt worden sind. Dieselben waren bei der (zu den Ratiten gehörigen) Gattung
Hesperornis in eine Rinne eingefügt, bei Ichthyornis dagegen (einem Vertreter der Carinaten) in Alveolen befestigt.!)

Die Zunge ist durch ein deutliches Frenulum mit dem Boden der Mundhöhle verbunden und in ihrer äusseren Ge-
staltung einer sehr grossen Mannigfaltigkeit unterworfen. Im allgemeinen ist ihre Form dem Schnabelraume angepasst: nach
vorn verjüngt sie sich und hinten ist sie stets scharf abgesetzt durch Hornpapillen ‚ die bald eine einfache, bald eine mehr-
fache Grenzlinie darstellen. Sie ist bei den meisten Vögeln muskelarm und daher mehr als ganzes Organ alsin den einzelnen
Teilen beweglich, womit auch die Fortsetzung von Hartteilen in den Zungenkörper im Zusammenhange steht (vergleiche Os
entoglossum). Bei den Papageien, wo sie besonders fleischig erscheint, ist allerdings eine stärker entwickelte Eigenmuskulatur
als sonst vorhanden, aber hauptsächlich sind es Fett, Gefässe und Drüsen, welche ihr den eigenartigen Charakter verleihen,
der auch in der weichen papillentragenden Schleimhaut zum Ausdruck gelangt. Im übrigen zeigt diese letztere bei den
Vögeln ziemlich allgemein eine dicke, zu Verhornung neigende Epithelschicht, welche sich vielfach in mancherlei Fortsätze
und Stachelbildungen erhebt, wie sie besonders an der Zungenspitze im Zusammenhange mit der Nahrungsaufnahme eine
Rolle spielen können. So ist die sehr lange und weit vorstreckbare Zunge der Spechte nahe der scharfen Spitze mit hornigen
Widerhaken versehen, die bandförmig gestaltete der Pierogloss an den Seiten fein gefasert; bei einer Abteilung der Papageien,
welche darnach T'richoglossi genannt werden, ist sie an der Oberfläche des vorderen Drittels bürstenartig mit langen weichen
Papillen besetzt und dient hier zum Aufsaugen von Blütennahrung, wie die zweiteilige und röhrenartig eingerollte der Necta-
riniae, die ähnlich gestaltete der Kolibris und die Pinselzunge der Meliphaginae. Eine zweiteilige Zungenspitze, welche an die
gleiche Einrichtung bei vielen Reptilien erinnert, kommt besonders bei Singvögeln vor. Beim Flamingo ist die sehr umfang-
reiche, fetthaltige Zunge in ihrem hinteren Abschnitte an jedem Seitenrande mit einer Stachelreihe besetzt. An der ebenfalls
fleischigen Zunge der Entenvögel bilden stachelartige Randerhebungen einen sehr vollkommenen Seihapparat.

Solchen umfangreichen Zungen,?) wie sie zuletzt erwähnt wurden, gegenüber erscheinen diejenigen der Ratiten sehr rudi-
mentär; aber auch in anderen Gruppen kommen sehr kleine Zungen vor, besonders auffallend ist dies beim Pelikane, wo
sie im Grunde des gewaltigen Kehlsacks eine nur 4 mm lange Papille darstellt, ähnlich bei Sula und anderen Ruderfüssern.?)

Die auffallende Kleinheit derselben bei /bis und Platalen veranlasste NITzscH zur Aufstellung der Gruppe „Hemiglottides“.

Auch die Farbe der Zunge zeigt manche Verschiedenheiten: sie kann gelblich-bräunlich, rötlich, schwärzlich, schön
grün (bei einigen Paradiesvögeln), gebändert (Männchen von Oedemia nigra) oder gefleckt (Garrulus glandarius) erscheinen.

Dass die Zunge der Vögel kaum als Geschmacksorgan anzusehen ist, wohl aber vielfach dem Tastgefühle dienende
Nervenendapparate besitzt, ist an anderer Stelle bereits hervorgehoben worden.

Die Drüsen der Mundhöhle sind verschiedener Art: sie sondern teils Speichel, teils Schleim ab und sind im all-
gemeinen am wenigsten entwickelt bei Sumpf- und Wasservögeln (besonders die Ruderfüsser sind durch den Mangel derselben
ausgezeichnet), während sie eine bedeutende Ausbildung bei Hühnern und Spechten erfahren. Man unterscheidet Zungen-
drüsen (Glandulae linguales), welche als einfache tubulöse Säckchen im Innern der Zunge längs den Seiten derselben liegen
und an deren Unterseite ausmünden. Sie finden sich unter anderem bei Entenvögeln, Reihern, Raubvögeln und Papageien,
während sie bei stark rückgebildeter Zunge, aber auch bei einzelnen anderen Vögeln (Uria, Mormon, Otis, Fulica, den Spechten)
fehlen. Sie werden vom Nervus glossopharyngeus versorgt. Die Glandulae submazillares s. gulares sind zusammengesetzte Drüsen
mit mehreren Ausführungsgängen im Zwischenraume der beiden Unterkieferäste, und finden sich z.B. bei Schwimmvögeln,
Hühnern und Raubvögeln. Die Unterzungendrüsen (Glandulae sublinguales) liegen seitlich unter der Zunge oder an den
Zungenbeinhörnern als zwei zusammengesetzte Drüsen, die gewöhnlich vor oder neben der Zunge ausmünden und besonders
bei Gallinula, Larus, Mergus und den Spechten stark entwickelt sind. Bei den letzteren, besonders beim Grünspechte können
sie über den Mundwinkel hinweg bis hoch zum Hinterhaupte reichen und liefern ein leimartig klebriges Sekret, welches bei
der Aufnahme von Insektennahrung eine Rolle spielt. Dieselben Drüsen sind es, welche in mächtiger Entwickelung den
Salanganen den Stoff zum Nestbau liefern, hier also in den Dienst der Brutpflege treten. Sie fehlen den Papageien, Sperlings-
vögeln, Reihern, Störchen und Ruderfüssern.

Die Mundwinkeldrüse (Glandula parotis) ist der Überrest der bei Reptilien auftretenden Lippendrüsen, welche im
allgemeinen den Vögeln im Zusammenhange mit den harten Schnabelrändern fehlen. Diese zusammengesetzte Drüse liegt in
der Regel hinter dem Jochbogen, seltener am Mundwinkel (wie z. B. beim Schwan), wo sie ausmündet, und ist in den meisten

Fällen vorhanden. Bei Sula, Halieus, Colymbus, Ardea und auch bei Eulen und Papageien scheint sie zu fehlen, bei Oiconia und
Otis ist sie sehr klein. |

‘) Die genannten fossilen Vögel stammen aus der Kreide, der ebenfalls Zähne tragende Archaeoptery& gehörte der Juraperiode an; bei den aus
dem Tertiär und Diluvium bekannten Vögeln waren die Zähne schon ebenso verloren gegangen wie bei denen der Jetztzeit. Auch bei rezenten
Vögeln hat man geglaubt, während der Embryonalentwickelung Zahnanla gen konstatieren zu können. Es handelt sich dabei um zahnpapillenartige
Erhebungen, die am srössten bei Papageien zur Beobachtung kommen, es aber nicht bis zur Ausbildung von spezifischen Schmelzepithelien und
Dentinzellen bringen und schliesslich eigenartig gestaltete Gebilde der Hornschieht darstellen. Man kann diese Papillen als früheste Stadien von
Zahnanlagen auffassen, die frühzeitig abortiv werden. Wenn man daraus den Schluss ziehen will, dass die Vorfahren der lebenden Vögel auch Zahn-
vögel waren, so ist dies eine Annahme, für welche ein Beweis zur Zeit nicht erbracht ist-

*) Umfangreich ist die Zunge auch bei Hühnervögeln und Tagraubvögeln.

?) Auch Störche, Cancroma und gewisse Coccygomorphae zeigen eine geringe Entwickelung der Zunge.

48 Der Bau des Vogelkörpers.

Neben der Choanenspalte befinden sich bei den meisten Vögeln zwei flache Polster, die fast ganz aus einfachen
Schleimdrüsen (Gaumendrüsen) bestehen. Am hinteren Rande tragen sie nach rückwärts gerichtete, meist in zwei Reihen
angeordnete Papillen, die oft durch weisse Färbung von der rötlichen Umgebung abstechen, oder sie sind auch ganz von
solchen reihenweis stehenden Gebilden bedeckt (Eulen, Hühner, Enten, Singvögel).

Die Speiseröhre oder der Schlund (Oesophagus)

schliesst sich der Mund-, resp. Rachenhöhle direkt an und bildet ein der Länge des Halses entsprechendes Rohr, welches
dorsal von der Luftröhre, etwas mehr auf der rechten Seite, an der Teilungsstelle der letzteren ein wenig nach links gewendet,
nach abwärts zieht und die Aufgabe hat, die aufgenommene Nahrung dem Magen zuzuführen. Mit den benachbarten Organen
ist sie durch schwaches Bindegewebe verbunden. Die längsfaltige Schleimhaut enthält, besonders im unteren Teile, zahlreiche
Drüsen (Schleimdrüsen) und die nach aussen darauf folgende Muskelwand setzt sich aus Längs- und einer Ringfaserschicht
zusammen, von denen letztere (umgekehrt wie bei den Säugetieren) am weitesten nach aussen gelegen ist. Diese Speiseröhre
ist bei den Vögeln im allgemeinen sehr weit und besonders bei denjenigen, welche ihre Nahrung unzerstückelt verschlingen,
ausserordentlich ausdehnungsfähig. |

Häufig tritt im Verlaufe der Speiseröhre eine Erweiterung auf, welche entweder spindelförmig erscheint oder eine ein-
seitige Ausbuchtung, ein Nahrungsreservoir darstellt und als Kropf (Ingluvies) bezeichnet wird. Man kann eine zwiefache
Form desselben unterscheiden: einen unechten und echten oder wahren Kropf, von denen der letztere sich kurz vor dem
Eintritt der Speiseröhre in den Rumpf befindet und im gefüllten Zustande eine mehr oder weniger kugelige, gegen die Um-
gebung scharf abgegrenzte Form zeigt, meist auf der Furcula ruhend, während die erstere als die, primitivere Bildung eine
weiter oben befindliche ventrale Ausbuchtung repräsentiert, die sich über eine längere Strecke ausdehnt und im gefüllten
Zustande nach rechts gegen die dorsale Seite des Halses rückt. Beide Hauptformen des Kropfes sind durch Zwischenformen
verknüpft. Die Eulen haben eine nur schwache, dafür aber lange und sehr dehnbare Erweiterung ihres Schlundes; bei den
meisten Sumpfvögeln liegt eine solche in der Mitte und ist z. B. beim Austernfischer recht ansehnlich; schwach erscheint sie
an derselben Stelle bei Kormoranen, einigen Enten und bei Ciconia. Eine ganz eigenartige Ausbildung zeigt die Speiseröhre
bei Mergus, indem sie mit sehr weitem Lumen beginnt, sich in der Hälfte ihrer Länge einschnürt, sich dann abermals erweitert,
um vor dem Magen wieder eng zu werden. Einen echten Kropf besitzen unter anderem die Hühnervögel (siehe Tafel 1c),
die Tauben nebst der ihnen verwandten Gattung Pierocles, ferner die Papageien und einzelne Singvögel (Pyrrhula, Loxia, Cocco-
thraustes, Passer, Emberiza und Bombycilla), d.h. also körnerfressende Vögel. Einen unechten Kropf findet man unter anderem
bei Casuarius, den Raubvögeln und Kolibris, sowie, abweichend von den nächst verwandten Vögeln, bei Mormon. Den übrigen
fehlt der Kropf ganz.

Der Kropf erreicht eine höhere Form und Bedeutung, wenn er nicht bloss der Ansammlung von Nahrung dient, sondern
durch eine stärkere Entwickelung von Drüsen „eine auf Veränderung des Nahrungsmaterials gerichtete Funktion“ übernimmt,
indem Körner erweicht werden oder eine der Wirkung der Lieberkühnschen Drüsen ähnliche chemische Veränderung erzielt
wird (Raubvögel).

Eine Besonderheit bieten die Tauben dar, bei denen der Kropf eine paarige Aussackung repräsentiert und zur Brutzeit
den Jungen dadurch eine Nahrung von milchartigem Aussehen bereitet, dass die Schleimhaut leistenartige Verdickungen und
einen Zerfall des Epithels an diesen Stellen erfährt (das verfettete Plattenepithel bildet alsdann jene krümelige Masse, die man
„Kropfmilch“ nennt).

Der Vorderdarm findet seinen Abschluss im Magen, welcher bei den Vögeln in Anpassung an die bei der Aufnahme
nicht oder wenig zerkleinerte Nahrung ein doppelter ist und als Drüsen- und Muskelmagen unterschieden wird, die sich
aber aus einer einheitlichen Anlage in eine vordere und hintere Abteilung differenzieren, von denen allein der ersteren
Anteil am Chemismus der Verdauung zukommt, während die andere durch die Eigenart ihrer Schleimhaut lediglich
mechanisch einwirkt.

Der Drüsenmagen, welcher diesen Namen wegen seines Reichtums an Drüsen erhalten hat, ausserdem auch Vor-
magen (Proveniriculus) geheissen wird, kann sowohl in die Speiseröhre und in den Muskelmagen ganz allmählich übergehen,
als auch ein sehr selbständiges Gebilde darstellen und erscheint besonders dann in der letzteren Weise, wenn der Muskel-
magen sehr stark ist. Im allgemeinen ist er um so grösser, je kleiner der andere Magen ist. Die Verteilung seiner Drüsen
bietet mehrfache Verschiedenheiten dar. Dieselben können in weiten Abständen voneinander angeordnet sein, und so findet
man es, wenn der Drüsenmagen eine verhältnismässig bedeutende Grösse erlangt (Casuarius, Struthio, Tubinares, Aptenodytes),
oder aber sie gruppieren sich zu besonderen Komplexen und lassen den grössten Teil der Schleimhaut frei, so zZ. B. bei vielen
Raubvögeln, den Störchen und Ruderfüssern (bei Plotus anlınga liegen die Drüsen sogar in einer besonderen Ausstülpung
des Drüsenmagens). In noch anderen Fällen bedecken die Drüsen, dicht aneinander gedrängt, die ganze Magenwand und
verlieren sich nur gegen Schlund und Muskelmagen hin; am häufigsten bilden sie einen beiderseits scharf abgesetzten Gürtel
oder Ring. Alle diese Drüsen sind ihrem Bau nach tubulös und ihr Sekret hat bei der Magenverdauung die grösste Bedeutung.
Bezüglich ihrer Ausmündung kommen gewisse Verschiedenheiten vor, die hier nicht näher erörtert werden sollen.

Der Muskelmagen (Ventriculus) liegt ziemlich tief in der Bauchhöhle und nimmt deren mittleren linken Teil ein.
Wenn er sehr stark ausgebildet ist (z. B. beim Huhn, Tafel l), erscheint er wie eine bikonvexe Linse, deren beide Flächen
in der Mitte etwas abgeplattet sind und hier je einen glänzenden Sehnenspiegel zeigen; sie liegen parallel zur Medianebene,
sodass also die eine nach rechts, die andere nach links schaut, während der dorsale und ventrale Rand infolge der dicken
Muskelwand als starke Vorsprünge erscheinen. Aber in dieser mächtigen Entwicklung, wie uns der Muskelmagen gerade aus
dem Alltagsleben (Hühner, Gänse) bekannt ist, tritt er durchaus nicht überall auf. Im einfacheren Falle ist er ein ovales,
rundliches, auch sackförmiges Gebilde, dessen sehr ausdehnungsfähige Wandungen nur wenige Millimeter dick und überall
ziemlich gleichmässig ausgebildet sind, und das auf seinen abgeplatteten Seiten je einen Sehnenspiegel zeigt. Die Farbe eines
solchen Magens ist selten fleischrot, meist hellbläulich gelb, und die Schleimhaut enthält tubulöse Drüsen, deren Sekret eine
weiche, leicht abnutzbare und infolgedessen sich fortwährend erneuernde Auskleidung liefert. So ist die Beschaffenheit des
Muskelmagens bei Vögeln, die von Fleisch, Fischen und weichen Früchten, auch von Insekten leben. Bei den typischen
Fischfressern, wie Reihern, Kormoranen, ist der Magen ein langer, ovaler, weichhäutiger Sack, der den ganzen vorderen und
linken Raum der Bauchhöhle einnimmt und fast bis zum After herabreicht. Sehr klein ist der Muskelmagen dagegen bei
Casuarius und vielen Sturmvögeln, fast völlig zurückgebildet bei Euphoria, einem in die Verwandtschaft der Finken gehörigen
südamerikanischen Singvogel. Jener andere, zuerst geschilderte stark muskulöse Magen — man bezeichnet ihn wohl auch

Sämtliche Eingeweide einer Legehenne,

woran oben der obere Teil der Luftröhre (bei a) und der Speiseröhre (bei b) über dem Kropfe (e) abgeschnitten ist (nach
BRANDT und RATZEBURG). d Leber mit der Gallenblase (e), deren Gang, mit dem Lebergang sich verbindend (bei f), gleich-
zeitig mit drei Gängen der Bauchspeicheldrüse (g) in den Zwölffingerdarm (h) einmündet, nach oben geschlagen ; der Zwölf-
fingerdarm mit dem Dünndarm (i i), den Blinddärmen (k k) und dem Dick- und Mastdarm (l) endend, zur Seite gelegt.

m die kleinen Muskeln über dem unteren Kehlkopfe (0); n das Herz mit seinen Gefässen, von denen die Aorta mit p be-
zeichnet ist; ausserdem sind sichtbar die Lungenpulsader, die Lungenvenen und Hohlvenen. Die Lungen sind mit qq
bezeichnet. Der Drüsenmagen (r) und Muskelmagen (s) sind etwas zur Seite gelegt. Der Eierstock ist kenntlich an den
zahlreichen Eiern verschiedener Grösse und einem Kelch (t), woraus das Ei bereits ausgetreten ıst. Der vielfach gewundene
dicke Eileiter (u u u) ist zur Seite gelegt und wendet seine freie obere Mündung einem reifen Ei zu. Fast an seinem
untersten Teile (Uterus) ist er aufgeschnitten und enthält dort ein fertig gebildetes, mit Kalkschale versehenes Ei (v). Der
Kileiter mündet links in die Kloake (w) und diese durch den After (x) aus. y ist die dem Magen anliegende Milz.
Ein Teil der Rippen (0 & 6‘) und die Schenkel (« «) sind nur angedeutet.

Der Bau des Vogelkörpers. 49

als „zusammengesetzten“* — findet sich vorzugsweise bei den von Vegetabilien lebenden Vögeln; er ist hochrot von Farbe
und vom Drüsenmagen auch äusserlich stets deutlich abgesetzt. Im Innern ist er in jeder Hälfte mit einer dicken, harten,
hornartigen Platte von gelblicher oder bräunlicher Farbe!), der sogenannten „Reibplatte“ ausgekleidet, die nichts anderes ist
als ein Drüsensekret (und daher nur mit Unrecht häufig als Cuticula bezeichnet wird).

Infolge dieser eigenartigen Bildung besteht die Funktion eines solchen Magens in der mechanischen Zerreibung harter
Nahrung, eine Arbeit die noch unterstützt wird durch die von aussen aufgenommenen Sand- und Steinteilchen. So ist es bei
Enten- und Hühnervögeln, bei Tauben, beim Kranich, den Wasserhühnern, dem afrikanischen Strausse und bei einzelnen
körnerfressenden Sperlingsvögeln.

Die starke Entwickelung der Muskulatur des Magens, in welcher man die massigen Mm. laterales und die viel dünneren
und schlafferen Mm. intermedii unterscheidet, geschieht auf Kosten der Ringmuskelschicht, während die äussere Längsfaser-
schicht an diesem Abschnitte des Darmkanals geschwunden ist.

Vor dem Übergange des Muskelmagens in den eigentlichen Darm findet sich bei manchen Vögeln noch ein besonderer
Abschnitt, den man Magenanhang oder, weil diese Stelle des Magens Pylorus heisst, Pylorusmagen nennt. Es ist eine dünn-
wandige Erweiterung, die bereits bei den Krokodilen zur Beobachtung kommt und im Innerüi die Struktur des Muskelmagens
zeigt. Er ist undeutlich entwickelt bei Mergus, Gallinula, Porphyrio, einzelnen Accipitres, ausgeprägter bei Reihern, Störchen,
Ruderfüssern (besonders Pelecanus, Plotus) und Tauchern. s

Der Darm im engeren Sinne beginnt hinter dem Pylorus des Magens und reicht bis zur Afteröffnung; er gliedert sich
wieder in Mittel- und Enddarm (Afterdarm), die äusserlich dann voneinander abgegrenzt erscheinen, wenn Blinddärme, Anhänge
am Anfange des Enddarmes, vorhanden sind. Der Mitteldarm wird allgemein als Dünndarm bezeichnet und führt in seinem
Anfangsteile den der menschlichen Anatomie entlehnten Namen Zwölffingerdarm (.Duodenum). Der Mitteldarm pflegt der längste
Abschnitt des gesamten Darmrohres zu sein, zeigt aber im einzelnen beträchtliche Schwankungen seiner Länge und zwar in
Abhängigkeit von der Nahrung. Wenn man ganz im allgemeinen behaupten kann, dass Pflanzenfresser einen längeren Darm
als Fleischfresser besitzen, so gilt speziell für unsere Klasse: der Darm ist relativ am kürzesten bei Frugivoren und ausschliesslich
insectivoren Vögeln, während er bei Körnerfressern und vielen von anderen Vegetabilien lebenden Vögeln, sowie bei Fleischfressern
(Fische, Aas) eine bedeutendere Länge erreicht. Um einen bestimmten Maßstab für die Darmlänge zu gewinnen, hat GADoWw
das Verhältnis seiner Länge (Pylorus bis After) zur Länge des Rumpfes (vom ersten Rumpfwirbel resp. von der ventralen
Vereinigung der ÜOlaviculae bis zum After) berechnet. Die durch Division der Rumpflänge in die Darmlänge resultierende Zahl
‚ist seine relative Darmlänge. Vögel mit weniger als fünf relativen Darmlängen gelten als kurzdarmig, solche mit mehr als acht
als langdarmig. | |

Während die Darmlänge bei derselben Vogelart im erwachsenen Zustande nur sehr geringen Schwankungen unter-
worfen ist, zeigt sich bei einem Vergleiche erwachsener und unausgewachsener Vögel, dass die Entwickelung des Darmes
mit derjenigen des gesamten Organismus nicht gleichen Schritt hält, sondern dass bei vielen Vögeln das Wachstum des
Darmes dem des übrigen Körpers vorauseilt, und zwar ist dies in um so höherem Grade der Fall, in je unvollkommenerem
Zustande der betreffende Vogel das Ei verlässt. Bei den Nestflüchtern, wo der dem sich entwickelnden Vogel ins Ei mit-
gegebene Dotter bei der Geburt noch lange nicht verbraucht ist, sondern als innerer Dottersack in die Bauchhöhle auf-
genommen und erst später resorbiert wird, erreicht der Darm die absolute Länge des Erwachsenen sehr spät, er nimmt also
bis zum Ende des Wachstums langsam, aber stetig zu. Bei den Nesthockern dagegen und ganz besonders bei den zu ihnen
gehörigen Sperlingsvögeln, wo der Dottersack bei der Geburt beinahe oder vollständig aufgebraucht ist, erreicht der Darm
die absolute Länge des Erwachsenen sehr frühzeitig, das Darmwachstum steht schon vor dem Flüggewerden still (beim Sperlinge
schon im Alter von acht Tagen).

Von jenem Dottersacke erhält sich zuweilen der Rest seines Verbindungskanals mit dem Darm, des Ductus vitello-intestinalis
s. omphalo-entericus, in Form eines kleinen blinddarmartigen Gebildes, welches etwa in der Mitte des Dünndarms in denselben
einmündet. Man nennt dasselbe Diverticulum coecum vitelli und findet es besonders stark ausgebildet bei Struthio, wo es sehr
lange, sogar das ganze Leben hindurch Dotterprodukte enthalten kann. Auch bei den Schwimm- und den meisten Sumpf-
vögeln, sowie bei unserem Kuckuck erhält es sich als mehr oder weniger konstante Bildung, während es bei den meisten
Hühnervögeln, den Tauben, Papageien, Tagraubvögeln, Spechten und Singvögeln frühzeitig rückgebildet wird.

Von den zahlreichen Windungen, die der Dünndarm bei seiner beträchtlichen Länge machen muss, um sich dem
Raume der Leibeshöhle anzupassen, zeigt die erste bei allen Vögeln ein ziemlich übereinstimmendes Verhalten, indem sie
eine aus einem vom Pylorus aus absteigenden und dann wieder aufsteigenden Aste gebildete Schlinge, Duodenalschlinge
genannt, darstellt und stets die Bauchspeicheldrüse umfasst. Dieselbe liegt oberflächlich rechts ventral und reicht in der
Regel bis in die Nähe des Afters herab (vergl. unsere Tafel, h).

Auch an den übrigen Darmschlingen kann man einen absteigenden und einen aufsteigenden Ast unterscheiden und nennt
dieselben geschlossen, wenn sie durch eine Mesenterialfalte eng verbunden sind, offen dagegen, wenn die Verbindung lose
oder weiter ist und eine oder mehrere andere Schlingen von den beiden Ästen umschlossen werden können. Wenn, wie bei
der Duodenalschlinge, der absteigende Ast, von der rechten Seite betrachtet, rechts neben dem aufsteigenden liegt, wird die
Schlinge rechtsläufig genannt; liegt der absteigende Ast links oder dorsal vom aufsteigenden, so ist die Schlinge links-
läufig. Laufen die Darmschlingen alle in der Längsachse des Körpers und einander parallel, so nennt GADOW, der diesen
Verhältnissen genaue Untersuchungen gewidmet und besondere Bedeutung beigelegt hat, die Darmlagerung orthocöl; ist die
mittlere Masse des Darmes spiralig gewunden, so ist die Lagerung cyclocöl, und sie wird endlich als plagiocöl bezeichnet,
wenn die Schlingen sehr kraus und schräg gelagert sind. In welcher Weise sich diese Verschiedenheiten als typisch für
grössere oder kleinere Gruppen der Vögel erweisen, kann hier nicht näher erörtert werden.

„Die Schleimhaut des Mitteldarms bildet Längsfalten oder mehr oder minder langgezogene polygonale Maschen; gegen
das Ende zu sind sie oft in Zickzackform angeordnet.“ Auch Zotten finden eine weite Verbreitung und erreichen oft eine
bedeutende Grösse (z. B. bei Grus, den Ratiten); da sie die Resorption des Chylus besorgen, gewinnen sie eine besondere
Bedeutung. Besonders dicht stehen sie in der Regel im Duodenum, der Schleimhaut desselben ein samtartiges Aussehen gebend,
nach dem Ende des Dünndarmes nehmen sie an Zahl und Länge ab, verschwinden auch ganz, können sich aber auch in den
Enddarm und Blinddarm fortsetzen. Der Darm ist reich an Drüsen, die hier (den Reptilien gegenüber) zum ersten Male

‘) Die Reibplatte trägt bei gewissen Tauben (Carpophaga latrans und goliath) feste, reihenweis angeordnete, kegelförmige Erhebunsen, bei
manchen Papageien Hakenbildungen. „Bei manchen Vögeln erscheint diese Schicht wie aus filzartig verflochtenen Fäden zusammengesetzt, > bis
in die Drüsen selbst sich verfolgen lassen, wobei sich jeder Faden als das Sekret einer Drüsenzelle ergiebt.“ (GEGENBAUR). ;

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 76

50 Der Bau des Vogelkörpers.

unter den Wirbeltieren durch ihre Menge und Ausbildung eine wichtige Rolle übernehmen. Ausser zahlreichen Schleimdrüsen
sind dicht gestellte schlauchförmige Drüsen, am mächtigsten im Duodenum, entwickelt, und unter dem Namen der Lieber-
kühnschen Drüsen bekannt.!) Im ganzen Mitteldarm zerstreut finden sich ferner zahlreiche Lymphfollikel (Feyersche Haufen).

Die grossen Anhangsdrüsen des Mitteldarms, Leber und Bauchspeicheldrüse, finden am Ende dieses Abschnittes
nähere Berücksichtigung.

Der Enddarm hat bei den Vögeln fast allgemein einen geraden Verlauf und eine geringe Länge (durch beide Eigen-
schaften sich den bei Reptilien bestehenden, Verhältnissen anschliessend); dient aber nicht bloss zur Ansammlung von Fäkal-
massen, sondern unterzieht auch durch die Beschaffenheit seiner Schleimhaut die Nahrungsreste weiteren Veränderungen.

Der Enddarm reicht von der Ansatzstelle der Blinddärme bis zum After. Im allgemeinen erweist er sich bei den
Vögeln nur als Mastdarm (Rectum), indem er in geradem Verlaufe zum After verläuft, ist dem Mitteldarme gegenüber durch
grössere Weite und stärkere Wandungen ausgezeichnet, im Inneren auch durch eine deutliche Wulstung oder Klappe gegen ihn
abgegrenzt. In einzelnen Fällen nur lässt sich der Anfangsteil des Enddarmes als Diekdarm (Colon) unterscheiden. Dies ist
der Fall bei Otis, Rhea und ganz besonders bei Struthio, wo der Enddarm durch seine Länge sogar den Dünndarm übertrifft
(indem er 7 bis 8 m lang wird). Die den Anfang des Enddarmes charakterisierenden Blinddärme (Coeca) treten bei den
Vögeln in der Regel in doppelter Zahl auf; unpaar sind sie nur in wenigen Fällen: bei den Reihern (nur die kleine Rohr-
dommel macht eine Ausnahme), bei Balaeniceps,‚®Strepsilas, Plotus anhinga, Mergellus, Oymochroa, Podiceps cristatus und der eigen-
tümlichen neuholländischen Atrichia. Aber auch unter den übrigen Vögeln ist der Grad der Ausbildung der Blinddärme recht
verschieden; im allgemeinen steht derselbe in geradem Verhältnis zur Länge des Enddarmes. Sehr lang und weit sind sie
bei den Straussen (Struthio und Rhea), wo sie äusserlich, besonders in der ersten Hälfte, zahlreiche quere Einschnürungen
erkennen lassen, als Ausdruck einer spiraligen Schleimhautfalte, die bei Struthio gegen 20 Windungen macht. Dieselbe Gattung
zeichnet sich ferner durch die Vereinigung beider Blinddärme in eine Mündung aus. Auch sonst sind die Blinddärme nicht
immer von gleichmässiger Weite: in der Regel erscheinen sie im ersten Drittel eng und nach dem Ende zu kolbig erweitert.

Von ansehnlicher Länge sind sie, ausser bei den genannten Ratiten, denen sich noch Apteryx anschliesst, vor allem
bei Enten- und Hühnervögeln, den Kranichen, Trappen, Wasserhühnern, vielen Sumpf- (Schnepfen-) Vögeln, sowie bei Eulen,
Nachtschwalben, Blauracken u. s. w. Kleine, zum Teil rudimentäre Gebilde sind sie unter anderen bei Störchen, Reihern, den
meisten Sturmvögeln, manchen Möven und Seeschwalben, den Steissfüssen und gewissen Lummen, vielen Raubvögeln (Geier
und Falken) und den meisten Sperlingsvögeln. Gänzlich geschwunden sind sie bei den meisten Tauben, den Papageien, fast
sämtlichen Spechten, beim Wiedehopf, Eisvogel, bei den Seglern und ihren Verwandten, bei einzelnen Raubvögeln und
Sturmvögeln. |

Im rudimentären Zustande sind Blinddärme funktionslos; sie erscheinen dann seltener als sehr kleine dünnwandige
und weiche Säckchen (mit etwas Darminhalt), wie z. B. bei Puffinus, meist sind sie wurstförmig, mit sehr engem Lumen und
ohne Darminhalt, und werden bei noch weiterer Rückbildung zu rundlichen, ziemlich harten, gelblichen Knötchen oder
Wärzchen. Solche Zustände sind als sekundäre anzusehen, denen gegenüber das Vorhandensein der Blinddärme als das Ur-
sprüngliche gilt. Bei guter Ausbildung spielen sie eine nicht unbedeutende Rolle in der Verdauung der Vögel. Die Schleim-
haut besitzt im Zusammenhange damit Oberflächenvergrösserungen meist in Form von Längsfalten, zu denen sich schräge
Falten hinzugesellen können, zuweilen (Hühner, Schwan) auch in einem Zottenbesatze. Die erwähnte spiralige Falte beim
Strauss gehört gleichfalls hierher.

Das Endstück des Darmes öffnet sich bei den Vögeln wie bei sehr vielen niederen und auch gewissen höheren Wirbel-
tieren in einen Raum, welcher auch die Ausleitungswege der Harn- und Geschlechtsorgane aufnimmt und als Kloake bezeichnet
wird. Die Öffnung derselben nach aussen ist bei den Vögeln rundlich und pflegt ebenso als After bezeichnet zu werden,
wie die Ausmündung eines mit dem Urogenitalsystem nicht im Zusammenhange stehenden Darmrohres. Der After ist kreis-
förmig, von quergestreiften und willkürlichen Muskeln, dem Sphincter ani, umgeben, welcher von der Körperwand, mit der der
Darm hier in Beziehung tritt, herstammt.

An der Kloake der Vögel kann man nach GaıDoWw drei aufeinanderfolgende Abteilungen unterscheiden, welche gegen-
einander durch meist ziemlich deutliche Ringfalten abgegrenzt werden. Die am weitesten proximal gelegene ist das erweiterte
Ende des Mastdarms und besonders weit, sackartig, bei denjenigen Vögeln, welchen sehr flüssige Exkremente eigen sind
(Reiher, Raubvögel). Weil dieser Raum lediglich zur Ansammlung der letzteren dient ‚ wird er COoprodaeum genannt. Darauf
folgt als mittelste und kleinste Abteilung das Urodaeum, an dessen dorsaler Wand Harnleiter und die Ausführungsgänge der
Geschlechtsorgane ausmünden. Der am weitesten distal gelegene Abschnitt der Kloake ist das Proctodaeum, durch Einstülpung
vom Ektoderm aus entstanden, welchem da, wo es überhaupt vorhanden ist, das Begattungsorgan angehört und welches ferner
durch eine den Vögeln eigentümliche blindsackartige Tasche, die Bursa Fabricüi, ausgezeichnet ist. Nur diese letztere kann
an dieser Stelle zur Sprache kommen.

Dies seiner Funktion nach völlig unklare Gebilde kommt beiden Geschlechtern zu, ist ektodermaler Abkunft und geht
aus solider epithelialer Anlage hervor, die sich später zu einer Blase aushöhlt. Dieselbe kommt frei in die Beckenhöhle
zwischen Wirbelsäule und dem tiefsten Teile der Kloake zu liegen und mündet in deren dorsale Wand ein. Die Grösse des
Organs ist nicht nur bei den verschiedenen Vögeln, sondern auch individuell bedeutendem Wechsel unterworfen, scheint im
allgemeinen in den ersten Lebensmonaten zuzunehmen, zur Zeit der Geschlechtsreife den Höhepunkt zu erreichen und dann
allmählich abzunehmen. Bei vielen Vögeln ist die Fabriciussche Tasche im Alter bis auf geringe Spuren rückgebildet —
wenigstens bei den Carinaten, während sie bei den meisten Ratiten zeitlebens in der ursprünglichen Grösse bestehen bleibt.
Bei ersteren ist sie meistens birnenförmig gestaltet, indem sie sich mit einem oft ziemlich langen und engen Halse dem
Proctodaeum anfügt; bei den letzteren dagegen ist dieser Halsteil in der Regel so weit und kurz, dass das ganze Organ wie
eine dorsale Ausbuchtung dieses Kloakenabschnitts erscheint. Beim Strauss soll sie die Funktion einer Harnblase übernehmen.
Ihre Wandung enthält glatte Muskulatur, die Schleimhaut besteht aus Epithel, in dem wenig zahlreiche Becherzellen auf eine
geringe Schleimabsonderung hinweisen und von welchem aus sich zahlreiche Follikel in die Blasenwand einsenken, die zwar
Ahnlichkeit mit dem Iymphoiden (oder adenoiden) Gewebe haben, in Wirklichkeit aber keine Lymphdrüsen darstellen.

Viele Vögel geben die unverdaulichen oder schwer verdaulichen Bestandteile ihrer Nahrung, wie Knochen, Haare,
Federn von Wirbeltieren, Chitinpanzer von Gliederfüssern, besonders Insekten, in eigenartig gestalteten Klumpen oder Ballen,
den sogenannten „Gewöllen“, durch einen Akt des Erbrechens wieder von sich, sie „regurgitieren“, nachdem diese Gebilde

‘) Die bei Säugetieren ausserdem vorhandenen Brunnerschen Drüsen fehlen den Vögeln.

Der Bau des Vogelkörpers. 51

unter Umständen eine gewisse Zeit im Kropfe aufbewahrt waren. Wenn dieser Vorgang auch bei Raubvögeln, besonders
Eulen, allgemein bekannt ist, so ist er doch keineswegs auf diese Vogelgruppe beschränkt, sondern kommt ebenso bei Störchen
Mauerseglern, Eisvögeln und gewissen Sperlingsvögeln (besonders Rabenvögeln) zur Beobachtung.

Die grossen selbständigen Drüsen des Darmes, welche als Leber und Bauchspeicheldrüse bekannt sind, gehören
dem Anfange des Mitteldarmes an, aus dem sie durch epitheliale Ausstülpungen ihren Ursprung nehmen. Ihr Sekret ist durch
die chemische Veränderung der aufgenommenen Nahrung von grosser Bedeutung für den gesamten Verdauungsprozess.

Die Leber (Hepar) hat bei den Vögeln eine verhältnismässig bedeutende Grösse und nimmt daher einen beträchtlichen
Teil der vorderen und mittleren Körperhöhle ein; sie reicht einerseits über den Drüsenmagen auf den Muskelmagen und teil-
weise auf den Darm herab und andererseits weit in die Brusthöhle hinein, mit ihren Vorderrändern die dorsale Hälfte und
die Spitze des Herzens umfassend. Sie erhält vom Peritoneum eine Duplikatur und gelangt durch das äussere Blatt der-
selben in Zusammenhang mit dem Brustbein (Ligamentum falcıforme).

Ihrer Entstehung als einer doppelten Ausstülpung des Mitteldarmes entsprechend, zerfällt die Leber in zwei Lappen,
einen rechten und einen linken, die an der dorsalen Seite durch eine unansehnliche Querbrücke verbunden sind. An dieser
Stelle findet sich häufig ein dritter Leberlappen (Lobus Spigelü), z. B. beim Strauss, den Kormoranen ‚ Schwänen, Gänsen,
Möven, Tauben, Papageien, beim Sperber u. s. w. Auch die beiden Hauptlappen können sekundär durch seitliche Rand-
einschnitte, die zuweilen tief eindringen, in kleinere Nebenlappen zerfallen. So wird der rechte Lappen tief geteilt bei vielen
Sperlingsvögeln und Seglern, und der linke, welcher am häufigsten unregelmässig gespalten ist, zeigt dies besonders beim
Strauss und bei den Hühnervögeln (siehe unsere Tafel). Ausserdem kommen ganz nebensächliche, oft individuelle Unregel-
mässigkeiten der Leberränder zur Beobachtung. e

Bei den weitaus meisten Vögeln übertrifft der rechte Leberlappen den linken um mindestens ein Drittel an Grösse,
nur selten (Sturmvögel, Störche, Raubvögel) ist nahezu Gleichheit zwischen beiden vorhanden, und noch seltener tritt der
linke in den Vordergrund (z. B. Rhea, Podiceps minor, Uria troile, Grus leucogeranus). Bedeutend grösser ist der rechte Leber-
lappen bei Sperlingsvögeln, Spechten, Tauben, Ruderfüssern (bei Puffinus anglorum verhält sich der rechte zum linken wie 6:1).

In Bezug auf die wechselnde Grösse der gesamten Leber kam TIEDEMANN zu dem Schlusse, dass die Raubvögel
(Aceipitres wie Striges) die kleinsten, die Sumpf- und Schwimmvögel (z. B. Anseres) die grössten Lebern besitzen.

| Die Farbe ist am häufigsten tief braunrot, mehr dunkel bei Hühner- und Entenvögeln, Ruderfüssern und Tauchern,
vorwiegend rot bei Raubvögeln und Papageien. Nur während des Embryonallebens erscheint sie infolge ihrer Blutleere meist
hell braungelb. Die zu Schläuchen angeordneten Zellen der Leber differenzieren sich nach zwei Richtungen: die einen
scheiden das ihr eigene Sekret, die Galle aus, die anderen bilden die Bahnen für dieselbe: Gallengänge. Diese letzteren
vereinigen sich schliesslich zu den Ausführungsgängen (Ductus hepatici), deren fast immer zwei vorhanden sind, für jeden Leber-
lappen einer. Sie leiten "die Galle in den Dünndarm. Der aus dem linken Lappen kommende Ductus hepato-entericus mündet
in der Regel in der Mitte der Duodenalschlinge oder auch in ihren aufsteigenden Ast, sehr selten (z. B. beim Strauss, einigen
Enten und anderen) schon nahe am Pylorus. Der aus dem rechten Lappen kommende Gang erweitert sich meist zu dem als
Gallenblase bezeichneten Reservoire und zerfällt deshalb in einen von der Leber bis zur Gallenblase führenden Ductus
hepato-cysticus und den von letzterer in den Dünndarm leitenden Ductus cystico-entericus. Der Storch besitzt zwei Ductus hepato-
cysbici, einige Oracidae zwei Ductus hepato-enterici. Wo eine Gallenblase nicht zur Ausbildung kommt, existieren zwei einfache
Gänge. Die Stellen, wo diese Leberausführungsgänge in das Darmlumen eintreten, sind durch kleine warzige Erhöhungen
markiert und haben ein nach ersterem sich öffnendes Klappenventil.

Eine Gallenblase scheint da vorhanden zu sein, wo es sich darum handelt, dem Speissebrei schnell eine Menge von
Galle beimengen zu können, nämlich bei reichlicher, nicht zerkleinerter und fettreicher Nahrung. Sie fehlt!) bei Struthio,
Thea, den meisten Tauben, den meisten Papageien, einigen Kuckucken und den Kolibris; ausserdem kommt ihr Mangel indi-
viduell vor, wo sie in der Regel vorhanden ist, wie sie andererseits auch gegen die Regel existieren kann. Ihre Gestalt
wechselt von rundlich-oval bis lang (darmähnlich lang gestreckt ist sie bei den Spechten und ihren Verwandten).

Die Bauchspeicheldrüse (Pancreas) ist bei den Vögeln unter allen Wirbeltieren relativ am grössten. Sie liegt
stets in der früher beschriebenen Duodenalschlinge, welche sie je nach ihrer Grösse ganz oder nur teilweise ausfüllt, und be-
sitzt eine rötliche oder weisslichgelbe Farbe. Meist besteht sie aus zwei langgestreckten Lappen, die auch zuweilen Selb-
ständigkeit erlangen (Oolymbus, Grus pavonina, ODedienemus, Columba, Picus, Upupa, Caprimulgus, Sitta, Certhia). Auch dreilappig
findet sie sich (bei Möven, Wasserhühnern, Hühnervögeln, einigen Eulen und einzelnen Sperlingsvögeln). Jeder der Hauptlappen
kann wieder in Nebenlappen zerfallen und lange Äste bilden. Andererseits giebt es auch Vögel (Störche, Reiher, Flamingo,
Trappe, Kasuar und andere), wo die Bauchspeicheldrüse einen einzigen Lappen darstellt. Gross ist diese Drüse bei den Ratiten,
Steissfüssen, Möven, Schnepfenvögeln, Störchen, Hühnern und Tauben, von mittlerer Grösse bei Reihern, Ruderfüssern, Enten-
vögeln, Seglern, Spechten, Kuckucken und Sperlingsvögeln, und sehr klein ist sie zu nennen bei Seleucides niger (einem Paradies-
vogel) und Halcyon. Die Anzahl der Ausführungsgänge (Ductus pancreatici) schwankt zwischen einem und dreien und stimmt
nicht immer mit derjenigen der einzelnen Drüsenlappen überein. Es zeigt sich in dieser Beziehung sowohl nach der Vogelart
wie nach dem Individuum eine Unbeständigkeit. Ein Ductus pancreaticus findet sich z. B. bei Pelecanus, Caprimulgus, Struthio ;
zwei solche haben Apteryx, Oiconia, Phoenicopterus,. Grus, Otis, Rallus, Ibis, die meisten Lamellirostres, unter den Hühnervögeln
Gallus, Phasianus, Meleagris, ferner Corvus corax, Buceros, Psittacus. Drei sind beobachtet bei Struthio, Rhea, einigen Enten, den
Tauben, Numenius, Oedicnemus, Larus, Halieus, Ardea, Aguila ‚ Dtrix, Quculus, Picus und unter den Singvögeln bei Lanius, Corvus
und Oriolus. | |

In der Regel münden diese Gänge in den aufsteigenden Ast der Duodenalschlinge (nur bei Buceros plicatus Öffnen
sich alle drei in den absteigenden Ast).

Da, wie wir sahen, auch die Ductus hepatici in das Duodenum münden, so besteht ein bestimmtes Verhältnis in der
Reihenfolge der Einmündung; im allgemeinen gilt, dass zuerst der Ductus hepato-entericus, zuletzt der Ductus cystico-enterieus
einmünden, dazwischen die Ductus pancreatici; im einzelnen herrscht eine grosse Variation.

Die Bedeutung des Sekrets des Pancreas, des Bauchspeichels, für den Organismus ist eine dreifache: sie besteht in
der Umwandlung von Stärkemehl in Zucker, in der Verdauung der Eiweisssubstanzen zu Peptonen und in der Vorbereitung
des Fettes zur Aufnahme in die Säftemasse des Organismus.

!) Wenn im gewöhnlichen Leben häufig die Auffassung zum Ausdruck kommt, dass ein Vogel — wie allgemein bekannt unsere Haustaube —
„keine Galle“ habe, so ist das richtig nur dahin zu verstehen, dass kein besonderes Reservoir für die Galle, keine Gallenblase vorhanden ist, während
die Sekretion von Galle überall als selbstverständlich anzusehen ist, wo eine Leber existiert.

52 Der Bau des Vogelkörpers.

VI. Atmungs- oder Respirationsorgane.

sind bei den Vögeln (ebenso wie schon bei den Reptilien) ausschliesslich Lungen, paarige Säcke, welche als Ausstülpungen
aus der ventralen Wand des Vorderdarmes ihren Ursprung nehmen und diese Verbindung durch ein langes Zuleitungsrohr,
die Luftröhre (Trachea), dauernd bewahren.

Der Eingang in die Luftröhre liegt mehr oder weniger weit entfernt hinter der Zungenwurzel und ist ein länglicher
Schlitz: die Stimmritze (Rima glottidis), die aber bei den Vögeln in keinem Zusammenhange mit der Erzeugung der Stimme
steht (wie bei den Säugetieren), weil ihre Ränder keine Stimmbänder tragen. Es sind zwei Muskelpaare zum Schliessen und
Öffnen der Stimmritze vorhanden: M. sphincter laryngis und M. apertor laryngis. Sie ist häufig von einer Reihe zahnartiger
Schleimhauterhebungen umgeben, welche den Eintritt von Nahrungsteilchen zu verhindern imstande sind. Auch sonst stehen
in der Nähe, ähnlich wie auf der Zunge, nach hinten gerichtete, spitzige, hornige Wärzchen und Zähnchen in mannigfacher
Zahl und Anordnung. Rechts und links findet sich eine kissenartige Verdickung, welche häufig, z. B. bei den Entenvögeln,
ein Fettpolster enthält.

Ein Kehldeckel fehlt in ausgebildeter Form, kann aber durch eine quere Hautfalte angedeutet sein, die vor der Stimm-
ritze liegt (z. B. bei Ratiten und beim Flamingo), aber keine knorpelige Grundlage besitzt. Bisweilen jedoch ist diese Falte
in einen Kleinen mittleren Fortsatz ausgezogen (bei Reihern, Störchen, Hühnern, Enten u. s. w.), der einen kleinen (durch eine
Naht mit dem vorderen Ende des Öricoideum verbundenen) Knorpel enthalten kann. So bei manchen Schnepfenvögeln und
Rallen, besonders bei den Entenvögeln. Der Anfang der Luftröhre gewinnt dadurch eine besondere Bedeutung, dass er durch
Einlagerung knorpeliger oder knöcherner Stützen in seine Wandung einen abgegrenzten Abschnitt darstellt: den Kehlkopf
(Larynx). Das Hauptstück dieser Stützen ist der Ringknorpel (Oricoideum), den man früher in unrichtiger Gleichstellung mit
dem Schildknorpel oder T'hyreoid der Säugetiere mit diesem letzteren Namen belegte. Er bildet die vordere und seitliche Wand
des Kehlkopfs, ist aussen konvex, innen konkav und von länglich dreieckiger Gestalt. Zwei nach hinten und dorsalwärts an
das Oricoid sich anschliessende kleine halbkreisförmige Knorpel verwachsen bei sehr alten Vögeln mit dem Hauptstück. Zwischen
diesen beiden Knorpeln liegt ein unpaarer, länglich-runder Knorpel oder Knochen ‚ welcher Procricoideum genannt wird und
an seinem vorderen oberen Rande jederseits eine Gelenkfläche für die Giesskannenknorpel (Cartilagines arytaenoideae) trägt.
An diesen Abschnitt, welchen man aus gleich darzulegenden Gründen wohl auch als oberen Kehlkopf (Larynx superior) be-
zeichnet, schliesst sich als unmittelbare Fortsetzung die Luftröhre (Trachea) an, welche ventral von der Speiseröhre am Halse
meistens in der Mittellinie desselben abwärts zieht und für gewöhnlich auch in ihrer Länge mit derjenigen des Halses überein-
stimmt. In gewissen, noch näher zu erörternden Fällen übertrifft sie dieselbe jedoch mehr oder weniger bedeutend, was nur
dadurch möglich ist, dass sie ihren geraden Verlauf aufgibt und in Windungen sich aufroll. Am Ende des Halses oder, was
dasselbe bedeutet, am Anfange der Brusthöhle teilt sich die Luftröhre in zwei Teile, einen rechten und einen linken „Bronchus“,
von denen jeder einer Lunge entspricht. Nur in wenigen Fällen tritt diese Bifurkation schon weiter oben ein: am Ende des
zweiten Drittels des Halses bei einem Löffelreiher (Platalea ajaja), in der Mitte desselben bei den Kolibris.

Die Luftröhre setzt sich aus Ringen zusammen, die knorpelig oder knöchern sind und in ihrer Zahl (30 bis 400) je
nach der Länge des Organs wechseln. Die geringste Zahl (30 bis 40) findet man z. B. bei den Würgern (Lanius); die Hühner
haben 100 bis 130, der Storch etwa 140, der gemeine Fischreiher etwa 200, Flamingo und Kranich 350. Diese Ringe werden
durch Bindegewebe zusammengehalten, welches in der Regel von geringerer Breite ist als die Ringe selbst, die im un-
gespannten Zustande der Trachea nicht selten einander decken; besonders an den Seiten, wo sie breiter zu sein pflegen als
dorsal und ventral.t) Die Ringe sind nrsprünglich knorpelig, neigen aber zur Össifikation, die an der Ventralseite beginnt
und seitlich weitergreift, ein Prozess, der verschieden von anderen Verknöcherungen direkt erfolgt (GEGENBAUR). Bei vielen
Vögeln jedoch, besonders bei den Ratiten, aber auch bei Falken, Tauben, Hühnern, beim Storche, dem Ziegenmelker, Bienen-
fresser u. Ss. w. bleiben sie zeitlebens knorpelig. In der Regel sind diese Knorpel- oder Knochenringe ganz aus diesem
Gewebe aufgebaut, zuweilen jedoch bleiben sie dorsalwärts unvollständig und werden daselbst nur membranös geschlossen.
So ist es in der Regel bei einigen der ersten und ähnlich bei einer (zuweilen beträchtlichen) Anzahl der letzten Trachealringe.
Eigentümlich verhält sich Dromaeus, wo im letzten Viertel der Länge der Luftröhre eine Anzahl von Ringen ventral unvoll-
ständig ist und aus diesem Schlitz eine Trachealtasche nach aussen vortritt.

Das Lumen der Luftröhre ist nicht immer im ganzen Verlaufe gleich, meist ist es im distalen Abschnitte etwas enger
als im proximalen. Häufig ist das Rohr cylindrisch (bei den meisten Singvögeln und Hühnern), ebenso häufig ist es in dorso-
ventraler Richtung niedergedrückt (Ratiten, Raubvögel, Papageien, Störche), selten zeigt sich eine seitliche Kompression. Zu-
weilen finden sich partielle Erweiterungen der Trachea, besonders bei den Männchen gewisser Enten?) und Sägetaucher, in
der Einzahl (in einem Falle beinahe kugelförmig) oder auch als zwei aufeinanderfolgende Anschwellungen (z. B. bei der
Krickente). Im unteren Ende der Trachea bildet sich manchmal ein sagittales Septum aus: in grosser Ausdehnung bei den
meisten Pinguinen, in geringerer bei vielen Sturmvögeln (es ist übrigens eine Einrichtung, die bereits von gewissen Reptilien —
Schildkröten — bekannt ist). Auch das ist eine Eigentümlichkeit, von welcher nur das untere Stück der Luftröhre betroffen
wird, und zwar in der Nähe der Bifurkation, dass blasige Erweiterungen auftreten, die man Pauken oder Labyrinthe
nennt. Dieselben entstehen durch Umformung und Verschmelzung aus einer wechselnden Zahl (ungefähr sechs) von Tracheal-
ringen und bestehen entweder ganz aus Knochen oder sind mit membranösen Fenstern in mannigfacher Ausbildung der Zahl,
Grösse und Stellung versehen. Diese Pauken kommen ausschliesslich oder doch vorwiegend dem Männchen?) zu und finden
sich namentlich bei zahlreichen Entenvögeln, sonst nur noch bei zwei Gattungen der Sperlingsvögel (den zu den Schmuck-
vögeln oder Ampelidae gehörigen Cephalapterus und Gymnocephalus Südamerikas). Sie bevorzugen die linke Seite, sind mithin
in der Regel asymmetrisch, sei es, dass die linke Erweiterung die grössere, sei es, dass sie die einzige ist (wie bei der
Moschusente); bei Vulpanser tadorna aber, Harelda glaciaks und einigen (Querquedula-Arten ist ausnahmsweise die rechte
Blase grösser.

Es wurde schon vorher angedeutet, dass bei gewissen Vögeln die Trachea den Hals an Länge übertrifft und sich

1 .. . we . h » ® 5 = [3 e .. . ° * . |

) Häufig alternieren die aufeinander folgenden Trachealringe bezüglich der lateralen Verbreiterung, so dass sich die letztere am ersten rechter-
seits, am nächstfolgenden linkerseits zeigt (so z.B. bei Storch, Schwan, Papageien). Bei einigen Eulen kommen Verbreiterungen der Ringe an der
dorsalen Seite zur Beobachtung.

) Auch bei Palamedea ist die Trachea in der Mitte schwach erweitert, bei Tantalus loculator dagegen seitlich zusammengedrückt

8\ nn > ® . E > ß. In £ E :
) Nur bei der australischen Ente Mareca punctata in gleicher Ausbildung auch beim Weibchen, wo sie auch bei unserer gewöhnlichen Ente
in einem Falle als embryonale Anlage nachgewiesen wurde, die sich später zurückbildete.

Be)

an

Der Bau des Vogelkörpers.

infolgedessen in Schlingen oder Windungen zusammenlegt. In dieser Beziehung kommen verschiedene Befunde zur Beobachtung.
Zunächst ist hervorzuheben, dass nur Vögel aus folgenden Gruppen in Betracht kommen: Entenvögel, Störche, Kraniche,
Schnepfenvögel, Hühnervögel und einige Sperlingsvögel. In dem einen Falle nun liegt die Schlinge der Luftröhre mehr ober-
flächlich, nur von der Haut und dem dünnen Hautmuskel bedeckt, nämlich beim männlichen Auerhahn; im anderen erstreckt
sie sich subkutan in den Bereich der Brust und sogar des Bauches, liegt dem grossen Bauchmuskel auf, nach aussen auch
nur von der Haut bedeckt. So bildet die Trachea beim Männchen von Anseranas (melamoleuca) eine
Doppelschlinge, die über der Furcula austritt und bis ans caudale Ende des Brustmuskels reicht (während
sie beim Weibchen nur eine geringe Windung am Halse, ähnlich wie beim Auerhahn zeigt). Dahin
gehört auch die Schnepfengattung Rhynchaea, wo aber ausschliesslich das Weibchen und erst im alten
Zustande eine Trachealschlinge besitzt (die bei Rh. capensis nur kurz ist und zwischen den beiden Ästen
der Furcula liegt, während sie bei Rh. australis in mehreren Windungen bis zum Bauche reicht). Eine
ganz besondere Ausbildung erfährt die Trachea bei Phonygama keraudreni (einem zu den Paradiseidae ge-
hörigen Vogel Neuguineas), indem sie acht oder neun einzelne ovale konzentrische Windungen bildet
und damit den grössten Teil der Brust einnimmt. Ähnlich verhält sich die in die nächste Verwandt-
schaft gehörige Gattung Manucodia. Einen wieder anderen Modus zeigt ein Perlhuhn (Guttera cristata):
die kurze Schlinge der Luftröhre ist eingebettet in das angeschwollene und ausgehöhlte sternale Ende
der Furcula. Dass eine Einlagerung auch in den Kamm des Brustbeins stattfinden kann, ist bereits bei
Besprechung dieses Knochens kurz erwähnt. Es geschieht bei einer Anzahl von Schwänen und Kranichen
(nicht bei allen), zwischen denen insofern ein Unterschied besteht, als bei ersteren die Luftröhrenschlinge
eine praeclaviculare (exclaviculare) Lage hat, bei letzteren dagegen postelavicular (intercelavicular)

Fig. 17.

q h ir 3 s vn F ‘ h E . Rechte Lunge der Gans von
angetroffen wird. Bei Tantalus ibis endlich (individuell auch bei Platalea leucorodia) liegt die Schlinge der dorsalen Fläche (nach

ebenfalls im Innern des Thorax, wird auch nicht ins Brustbein aufgenommen. Gone ER ae BE ones:
Aus einigen dieser angeführten Beispiele geht bereits hervor, dass sich bezüglich der Trachealschlinge die beiden

Geschlechter nicht immer gleich verhalten. Dem ist noch hinzuzufügen, dass sie eine Eigentümlichkeit des Männchens (ausser

beim Auerhahn) ist bei Manucodia (wo sie in der J ugend noch fehlt) und bei Tantalus ibis; dass sie nur dem Weibchen (ausser

bei Rhynchaea) zukommt der bisher überhaupt noch nicht namhaft gemachten Hühnerfamilie der
Öracidae, und bei allen übrigen angeführten — und dazu kommt noch die Hühnergattung Penelope —
ein gemeinsamer Charakter beider Geschlechter ist.

Die Bronchien, in welche sich die Luftröhre, wie schon erwähnt, teilt, haben meist eine ge-
ringe Länge; etwas ansehnlicher sind sie bei einigen Störchen und können dann sogar gewunden
sein (beim Männchen des schwarzen Storchs und bei Tantalus ibis, ferner bei der Sturmvogelgattung
Ossifraga). Meist sind die Ringe, welche die Bronchien ebenso wie die Trachea zusammensetzen, nicht
vollständig, sondern medial nur häutig geschlossen — Störche und neuweltliche Geier sind durch
vollkommene Ringe ausgezeichnet.

Die grösste Bedeutung gewinnt die Teilungsstelle der Tarchea in die Bronchien dadurch, dass
sich hier ein unterer Kehlkopf (Syrinx) als Einrichtung zur Erzeugung einer Stimme differenziert.
An demselben können sich ausschliesslich die Trachea oder diese im Verein mit den Bronchien oder
endlich diese letzteren allein beteiligen, sodass man drei Formen der Syrinz als trachealis, tracheo-

bronchialis und bronchialis unterscheiden kann. Von denselben ist weitaus am meisten diejenige Form

N go verbreitet, welche durch Umbildung von trachealen und gleichzeitig von bronchialen Ringen zu
Mediale Fläche der Lunge der Stande kommt.
a N N 3. A Das Wesentliche, was zur Stimmerzeugung in diesem Falle erforderlich ist, besteht in der An-
Länge aufgeschnitten und ebenso Wesenheit von schwingenden Membranen, die in einem Rahmen ausgespannt sind und durch Muskeltätig-
nach dem Hinterrande sich ver- keit bewegt werden können. Die Mannigfaltigkeit der Stimme ist vor allem abhängig von den Ansatz-
teilende Bronchien geöffnet. A,B
vom Hauptbronchus abgehende Stellen der Muskeln und deren Zahl.
I IL DLN: Die typische Einrichtung eines tracheo-bronchialen Kehlkopfs zeigt eine Umgestaltung der
gangsstellen von Luftzellen.

letzten Trachealringe: dieselben sind schmaler als die übrigen, greifen mit ihren Rändern nicht über-
einander, springen zuweilen über das Niveau der Trachea vor und sind häufig teilweise oder völlig miteinander verschmolzen,
sodass durch sie ein einheitlicher Abschnitt, die Trommel, geschaffen wird, die im einzelnen sehr mannigfaltig gestaltet sein
kann, häufig in tranversaler Richtung komprimiert. Am Ausgang der Trommel besteht gewöhnlich eine meist knöcherne, selten
knorpelige Spange, welche denselben in zwei seitliche Hälften teilt und Steg (Pessulus) genannt wird. Der-
selbe springt mit scharfem oberen Rande vor, verbreitert sich nach unten hin, besonders vorn und hinten
(ventral und dorsal) und nimmt mit diesem abwärts konkaven Rande den, wie oben erwähnt, membranösen
Abschluss der medialen Wand jedes Bronchus auf. Jede der hier wie in einen Rahmen sich ausspannenden
inneren Häute ist ein inneres Stimmband, die Membrana tympamiformis interna. Wenn kein Steg vorhanden
ist, so vertreten ihn diese Membranen, indem sie durch ihre Vereinigung die untere Öffnung der Trachea
in zwei nebeneinander liegende Räume teilen. Ist ein Steg vorhanden, so können sich die Membranen über
ihn nach oben fortsetzen und sich hier zu einer halbmondförmigen Falte (Membrana semilunaris) erheben. In

der Mitte zwischen den beiderseitigen inneren Trommelhäuten wird häufig eine Verbindung derselben durch nen ee
& s $
elastisches Gewebe, den sogenannten „Bronchiodesmus“ hergestellt. vom 11. Bebrütungs-

Der inneren Trommelhaut entspricht sehr gewöhnlich eine äussere: die Membrana tympaniformis externa. ee,
Dieselbe wird gebildet entweder durch Verdickung des Bindegewebes auf einem Bronchialhalbringe oder (1-5). (Nach Srınska,
durch Faltung der Membranen, die zwischen den letzten Trachealringen oder dem letzten derselben und dem er
ersten Bronchialringe, oder endlich zwischen zwei beliebigen Halbringen des Bronchus liegen. In der Regel entspricht die
äussere Trommelhaut in ihrer Lage jener der inneren; beide begrenzen zusammen eine Spalte, die Stimmritze, die, weil an
jeder Seite des Steges vorhanden, in doppelter Zahl besteht.

Die Syrinz trachealis findet sich bei einer Gruppe neotropischer Sperlingsvögel, die danach (von JOHANNES MÜLLER)
Trracheophonae') genannt sind. Die hier sich ansetzende Muskulatur ist rein lateral und besteht aus dem M. trachealis (der

ı) Es gehören dahin unter anderem Dendrocolaptinae, Furnariinae, Formicarüinae, Pteroptochinae.

54 Der Bau des Vogelkörpers.

nicht überall vorhanden zu sein scheint) und dem M. syringeus, der jederseits einfach oder doppelt ausgebildet sein, aber auch
ganz fehlen kann. Die Syrinx bronchialis, welche naturgemäss doppelt entwickelt ist (weil es zwei Bronchien giebt), ist in
ausgeprägter Form nur beim südamerikanischen Steatornis (einem Verwandten der Nachtschwalben) und bei einigen Kuckucken
angetroffen. Dadurch, dass sie in einzelnen Fällen sehr proximal gelegen ist, werden Mittelformen zwischen ihr und der Syrinx
tracheo-bronchialis geschaffen.

Die letztere Form des unteren Kehlkopfes kommt fast allen übrigen Vögeln zu. Eine Sonderstellung nehmen nur
noch die meisten Ratiten, die Störche und neuweltlichen Geier (Cathartidae) ein, insofern denselben eine Syrinx-Bildung über-
haupt fehlt. Die höchste Ausbildung erlangt dieselbe bei den danach genannten Singvögeln (Oscines), welche die komplizierteste
Entwicklung der Muskulatur aufweisen. Dieselbe wird beim tracheo-bronchialen Kehlkopf im einfachsten Falle durch einen
jederseits vorhandenen M. tracheo-bronchiales vertreten, welcher sich in der Regel lateral in wechselnder Weise an diesem oder
jenem Bronchialringe inseriert. Durch weitere Differenzierung kann als zweiter Muskel der M. syringeus zur Ausbildung
kommen, der schliesslich sogar den einzigen Kehlkopfmuskeln repräsentieren kann; andererseits kann der M. tracheo-
bronchialis durch höhere Anheftung zum M. trachealis werden oder durch weitere Reduktion und Verkümmerung zum völligen
Schwinden kommen. |

Über einen derartigen Ausbildungszustand, wie er sich bei den meisten Gruppen der Vögel findet, erheben sich durch
weitere Vervollkommnung der Muskulatur die Papageien (mit drei verschiedenen Muskelpaaren), die Pseudoscines (worunter
man die beiden eigentümlichen neuholländischen Gattungen Menura und Atrichia zusammenfasst), welche zwei oder drei Paare
von Mm. tracheo-bronchiales, aber keine Mm. syringei besitzen, und ganz besonders die Passeres (die wieder als Schreivögel oder
Clamatores und Singvögel oder Öscines zwei verschiedene Stufen der Ausbildung darstellen. Ohne dass hier im einzelnen auf
die mannigfachen Differenzierungszustände eingegangen werden kann, sei nur noch bemerkt, dass dieselben nicht nur durch
eine grössere Zahl einzelner Muskelbündel, sondern auch dadurch erreicht werden, dass die Muskeln aus ihrer lateralen Insertion
in eine solche an den ventralen und dorsalen Enden der Ringe übergehen (wofür man die Bezeichnung Diacromyodi ein-
geführt hat). In der Regel sind es sieben Muskelpaare (Mm. tracheo-bronchiales und in doppelter oder dreifacher Zahl vorhandene
Mm. syringei), welche den „Singmuskelapparat“ repräsentieren. :

Die Lungen (Fig. 17—20) sind paarige symmetrische Organe von verhältnismässig geringer Grösse, die im oberen
Thorakalraume dorsal unmittelbar an dessen Wand gelagert und hier teilweise in die Intercostalräume gedrängt sind, sodass
die dorsale Lungenfläche die Eindrücke davon zeigt (Fig. 17). Sie hängen nicht frei in die Brusthöhle (wie bei den Säugetieren),

sondern ihr Gewebe ist auf der Dorsalfläche durch
;lockeres Bindegewebe mit Wirbeln und Rippen ver-
bunden und zwischen ihrer ventralen Fläche und dem
Brustbeine bleibt ein weiter Zwischenraum. Sie beginnen
etwa am zweiten Rückenwirbel und reichen nach hinten
bis zum oberen Nierenrande; sie haben eine sehr hell-
rote Farbe, sind mit Ausnahme der dorsalen Fläche glatt
und niemals in Lappen gespalten (auch dies im Gegen-
satz zu denjenigen der Säugetiere). Auf der ventralen
und dem Herzen zugekehrten Fläche sind sie vom Brust-
fell (Pleura) überzogen, welches die Brusthöhle in eine
rechte und linke Hälfte teilt. Unter der Pleura, von
dieser bedeckt, schlägt sich quer über die ventrale
Lungenfläche eine derbe Fascie, die median bis zur
Wirbelsäule reicht; von mehreren Rippen her (und auch
vom Brustbein aus) treten breite Muskelzacken auf die-
selbe über und lassen so das Rudiment eines Zwerch-
fells (Diaphragma), eine Zwerchfell- Aponeurose ent-
stehen, welche Brust- und Bauchhöhle in freier Kom-

Fig. 20. munikation erhält.
Zwei Parabronchien aus der Lunge der Gans im Querschnitt, mässig vergrössert (nach Fr. Eıtn. Die Lungen haben eine schwammige Beschaffenheit.
SCHULZE, AUS GEGENBAUR). An der rechts gelegenen sind die Lufträume mit Injektionsmasse stark

angefüllt und dunkel dargestellt, an dem linksseitigen sind die Blutgefässe von der Arteria An der ventralen Fläche einer Jeden tritt der Bronchus in
pulmonalis aus injieiert dieselbe ein und erstreckt sich unter allmählichem Verluste

| seiner knorpeligen Ringe in ziemlich gerader Richtung
durch die Lunge hindurch bis zum distalen Ende, wo er durch eine weite Öffnung (Ostium posterius) in den abdominalen Luftsack

übergeht (Fig. 18). Dieser allmählich an Umfang abnehmende Hauptgang heisst Stammbronchus oder Mesobronchus. Er er-
weitert sich gleich im Anfange zu dem Vestibulum und giebt ungefähr in der Mitte seines Verlaufs zum ventralen hinteren
Ende der Lunge einen weiteren Gang ab, der sich ebenfalls (und zwar durch das Ostium intermedium yposterius) in einen
Luftsack öffnet. Ausserdem entsendet der Mesobronchus Ecto- und Entobronchien. Die Entobronchien, etwa sechs an der
Zahl, entspringen nacheinander distal vom Vestibulum und gehen in lateraler und distaler Richtung zur Lungenoberfläche.
Die vier Entobronchien gehen mit weiten Öffnungen aus der Dorsalwand des Vestibulum hervor und enden (mit Aus-
nahme eines blinden) in Ostien aus, nachdem sie zuvor Seitenzweige abgegeben haben. Alle diese Ecto- und Entobronchien
geben wieder in radiärer Anordnung kleinere Röhren ab, welche sich zur Lungenoberfläche begeben und hier blind
endigen. Diese letzteren, welche in ihrem Verlaufe auch miteinander anastomosieren können, heissen Parabronchi oder
Lungenpfeifen.

Die Hauptmasse ihrer Wandung bildet das eigentliche respiratorische Parenchym der Lunge und ist im wesentlichen
nichts anderes als ein dichtes regelmässiges Carpillarnetz, zwischen dessen Balken ein ebenfalls netzförmig verzweigtes System
von luftführenden Kanälen Platz findet. Auf einem Querschnitte (Fig. 20) grenzen sich die Lungenpfeifen als sechseckige Felder
gegeneinander ab und zeigen im Innern ein cylindrisches Lumen. Die grösseren Blutgefässe sind in dem die einzelnen
Lungenpfeifen voneinander trennenden interstitiellen Gewebe verzweigt.

Diese die Lunge zusammensetzenden Röhren entstehen schon sehr frühzeitig im Embryonalleben als Sprossungen vom
primordialen Bronchus aus; ausserdem entwickeln sich aber ebensolche Sprosse, welche über die Peripherie der Lunge an deren
freier Vorderfläche herauswachsen (Fig. 19) und zu den für die Vogellunge so charakteristischen Luftsäcken (Cellae aöreae) werden,

‘ Bronchien vermittelt, die an der Lungenoberfläche mit einem Ostium oder Infundi-

Der Bau des Vogelkörpens. 55

dünnwandige Räume,!) welche zwischen die Eingeweide, Muskeln, unter die Haut?) in die Knochen eindringen und dadurch
für die Lebensweise des Vogels von grösster Bedeutung werden. Nichtsdestoweniger bestehen im Verhalter dieser mit dem
Flugvermögen unmittelbar zusammenhängenden Differenzierungen der Lungen keine prinzipiellen Verschiedenheiten zwischen
Ratiten und Oarinaten.

Nach ihrer Lage zum Hilus der Lunge kann man zwischen vorderen und hinteren Luftsäcken unterscheiden und zählt
deren im allgemeinen insgesamt fünf (Fig. 21.) Im vorderen Thoracalraume liegt ein grosser, meist unpaarer, der das Ende
der Trachea nebst den beiden Bronchien, sowie die grossen Gefässe nach vorn vor der Furcula umgiebt und sich nach hinten
mehr oder weniger weit unter dem Brustbein heraberstreckt. Es ist der Interclavicularsack, auch Thoracal- oder Supra-
elavicularsack genannt.

Er findet sich besonders ausgedehnt bei Sula und Pelecanus; bei Apteryx ist er geteilt. Seitlich von ihm steigt jeder-
seits ein Cervicalsack am Halse empor und entsendet eine Ausbuchtung in: die Achselhöhle. Hinter dem Lungenhilus liegen
jederseits drei Säcke, die sich zwischen Leibeswand und Peritoneum entfalten. Zwei davon gehen von der mit dem Diaphragma
bedeckten Fläche der Lunge aus und werden deshalb vorderer und hinterer diaphragmatischer Sack genannt. Der
dritte und am weitesten nach hinten gelegene ist der Abdominalsack; er reicht ins Becken hinein und kann eine bedeutende
Ausdehnung erlangen. Von diesen Hauptluftsäcken gehen Abzweigungen aus, die |
mit ersteren stets durch kleine Öffnungen kommunizieren. Die Verbindung der
Hauptluftsäcke mit der Lunge wird, wie wir sahen, durch die verschiedenen

bulum endigen (Fig. 18).

Von besonderer Bedeutung ist es, dass die Luftsäcke auch in Knochen
eindringen (und zwar durch die früher erwähnten Foramina pneumatica) und die-
selben, nachdem das anfänglich zur Bildung derselben notwendige Knochenmark
geschwunden ist, mit Luft füllen. So erlangt das Vogelskelett die Eigentümlich-
keit, dass es pneumatisch ist. Dieselbe ist bei den verschiedenen Vögeln ver-
schieden weit verbreitet und erstreckt sich zuweilen bis auf die Endphalangen
von Hand und Fuss (wie dies für Palamedea und Buceros gilt). In der Regel pneu-
matisch?) sind der Oberarm, das Coracoid, Brustbein, einzelne Abschnitte der
Wirbelsäule und der Rippen, sowie das Becken; daran schliesst sich als häufig
luftführend an: der Oberschenkel, während es seltener ist die Furcula und noch
seltener das Schulterblatt; dass auch die Schädelknochen zum grossen Teile pneu-
matisch sind, ist bereits früher erwähnt, bei dieser Gelegenheit ist aber auch darauf
hingewiesen, dass dieselben nur zum Teil oder gar nicht von den Lungen aus ver-
sorgt werden, vielmehr ein partikulares Lufthöhlensystem darstellen.

Im allgemeinen ist die Lufthaltigkeit der Knochen am ausgedehntesten
bei grossen, gut fliegenden Vögeln, während bei kleinen unter Umständen, trotz
ausgezeichneter Flugfähigkeit, die Knochen zum grössten Teile solid sein können
(Oypselus). Wenn die Pneumaticität der Knochen eine nur beschränkte ist, dann
macht sie sich in erster Linie an denjenigen des Schädels geltend (Colymbus, Rallus,
Fulica, Aptery&).

Obgleich die Pneumaticität der Knochen mit der Flugfähigkeit in engster
Beziehung steht, beherrscht sie dieselbe dennoch nicht; denn einesteils sind auch
die Ratiten und Pinguine mit lufthaltigen Knochen versehen und andernteils sind
solche bei so guten Fliegern wie Seeschwalben und Möven wenig oder gar nicht
verbreitet. Die Bedeutung der Luftsäcke und ihrer Fortsetzungen für den Organismus
ist in erster Linie die Erleichterung des spezifischen Körpergewichts, aber darauf
ist dieselbe keineswegs beschränkt; sie beruht wesentlich auch auf der Ventilation
der Lunge aus diesen in ihrer Nähe befindlichen Reservoiren, die ihre Beziehungen ee |
zur Respiration selbst zwar aufgegeben haben, aus denen aber jederzeit geschöpft Be N ae U
werden kann. Die drei hinteren Luftsackpaare üben ferner einen Einfluss auf die der dünnen Wände dieser Säcke sind die Durchsehnitte
Statik des Vogelkörpers aus: „indem sie zu beiden Seiten der Hingeweidemasse sich Jr A'lominten äcke aur esseren Übersicht viel be
lagern, wird ihre Füllung die letzten nach der Medianebene drängen und ändert KH Herz in der Perieardialhöhle; st Musculus sternotrachealis"
so die Belastung des Körpers zu Gunsten der Herstellung des Gleichgewichts“ 1, eretsueke (mit Ihras vollstnodiem wer Drnn
(GEGENBAUR). übrigen Säcke sind die abdominalen, welche zum Teil mit

Die Fortsetzungen der Luftsäcke ausserhalb der Leibeshöhle am Hal unC rn m D Aie hinteren Alaphragı
an den Flügeln bilden ferner auch eine Vergrösserung der Körperoberfläche, die |
beim Fluge durch Leistung grösseren Widerstandes ohne Vermehrung der Belastung wirksam wird. Endlich wird Material
gespart, wenn das interstitielle Gewebe (Bindegewebe, Knochenmark, Fett) durch jene in zahlreiche interstitielle Räume ein-
tretenden Fortsätze der Luftsäcke überflüssig wird.

Das Einatmen der Vögel erfolgt (bei der unvollkommenen Ausbildung eines Zwerchfells) durch Heben des Brustkorbes,
wobei der zwischen vertebralem und sternalem Abschnitte der Rippen vorhandene Winkel sich vergrössert oder anders aus-
gedrückt, die Rippen mehr gestreckt werden und der Sternovertebraldurchmesser sich vergrössert (aktive Inspiration). Das
Ausatmen geschieht durch Senkung des Brustkorbes (aktive Fxspiration). Dadurch werden die mit den Rippen fest ver-

!) Ihre Wandungen bestehen aus Bindegewebe, in dem reiche Netze elastischer Fasern verteilt sind. Ausgekleidet sind sie von einer Platten-
epithelschicht. Dies für die Bronchien charakteristische Flimmerepithel setzt sich also nicht in die Lufträume fort.

°) Es ist nicht allzu selten, dass sich lufthaltige maschige Blasen auch unter der Haut des Körpers und zwischen die Federwurzeln ausdehnen,
sodass die Haut beim Anfassen ein knisterndes Geräusch vernehmen lässt. Als besonders lufthaltig sind die grossen Vultwriden, Pelecanus, Sula, die
Störche und Schwäne zu nennen.

*) Die pneumatischen Knochen erkennt man am präparierten Skelett schon am äusseren Aussehen, indem sie infolge des mangelnden Knochen-
marks und Fettes weiss und sauber erscheinen, zuweilen auch die inneren Knochenleisten und Scheidewände durchschimmern lassen; vor allem aber
an den Foramina pneumatica, die in der Regel an verdeckten Flächen und in versteckten Vertiefungen zu suchen sind. Sie sind rund oder oval, haben
glatte Ränder; zuweilen kommt eine Grube mit siebartiger Durchlöcherung zu stande, während sie im allgemeinen direkt in die Knochenhöhle hineinführen

56 Der Bau des Vogelkörpers.

bundenen Lungen (trotz ihrer geringen Elastizität) abwechselnd ausgedehnt und verkleinert und mit ihnen auch die Luft-
säcke. Diese letzteren wirken wie Blasebälge und machen deshalb während des Fluges des Vogels anderweitige Respirations-
bewegungen überflüssig, und so wird die für den Flug wichtige Ruhestellung des Thorax bei Inspiration ermöglicht,

VI. Die Organe des Kreislaufs. (Fig. 22 und 23.)

In engster Beziehung zu den Organen der Ernährung und Atmung stehen diejenigen Einrichtungen, durch welche
die gewonnene Ernährungsflüssigkeit, das Blut, die an beschränkten Stellen des Körpers gewonnen ist, allseitig verteilt wird.
Dazu ist ein reich verzweigtes, in sich geschlossenes Röhrensystem, das Gefässsystem, ausgebildet, welches die ernährende
Flüssigkeit enthält und unter dem Einflusse eines besonderen Centralorgans, des muskulösen und infolgedessen pulsierenden
Herzens im Körper umtreibt (daher Zirkulationsorgane oder Organe des Kreislaufs). Die Gefässe, welche das Blut vom
Herzen in den Körper treiben, heissen Arterien, diejenigen, welche es aus den einzelnen Organen wieder zum Herzen zurück-
leiten, Venen. Das Gefässsystem wird dadurch ein geschlossenes, dass diese beiden Arten von Gefässen durch ein Netz
feinster Haargefässe, Capillaren, miteinander zusammenhängen.

Das Herz der Vögel besitzt eine (bereits unter den Reptilien) angebahnte Duplizität: es besteht aus zwei völlig ge-
sonderten Hälften, deren jede in einen Vorhof (Atrium) und eine darauf folgende Kammer (Veniriculus) geteilt ist; beide
kommunizieren durch eine Öffnung (Ostium atrio-ventriculare). Durch diese Teilung des Herzens wird auch das Blut, welches
sauerstoffreich ist und darum hellrot erscheint („arterielles* Blut) von dem durch die Lebensprozesse
verbrauchten kohlensäurereichen und daher dunkelrot oder bläulich aussehenden („venösen“) Blute‘
gesondert und bleibt es auch durch die besondere Einrichtung der Gefässe im Körper. Die linke
Hälfte des Herzens enthält ausschliesslich arterielles, die rechte ausschliesslich venöses Blut.

Das Herz ist ein bald mehr breiter und kurzer, bald mehr lang-
gestreckter Kegel, welcher, von dem Herzbeutel (Pericardium) umgeben,
in der Mediane des Körpers, parallel zur Längsachse desselben gelegen
ist, mit der — zwischen den beiden Leberlappen eingeschlossenen —
Spitze oft etwas nach rechts gewendet.

Der rechte Vorhof (Atrium dextrum) ist etwas geräumiger, aber
dünnwandiger als der linke, von dem er durch eine durchscheinende
Fig. 22. Scheidewand (Septum)!) getrennt ist, und zeigt medio-ventral eine als Fig. 23.
ne Herzohr (Auricula dextra) bezeichnete Ausbuchtung, welche im Inneren Earl
(nach Wirpursuem). Vw vordere Zählreiche starke, meist kammförmige Muskelleisten besitzt. Dieser Vor- von Grus grus (nach Winpersiei),

eg hof nimmt die drei Hauptvenenstämme, die den Namen der Hohlvenen TE ee

falten (a und b) entsprinsende (Venae cavae) führen, in sich auf; deren giebt es zwei obere und eine untere: nämlich die rechte
a obere Hohlvene (Vena cava superior dextra) — sie tritt oben rechts in den vorderen oberen Teil des
der vorderen Ventrikelwand; e Vorhofes ein, — die linke obere Hohlvene (Vena cava superior sinistra), dorsalwärts und unten ein-
en e ae F mündend, nachdem sie kurz zuvor die Kranzvene (Vena coronaria) aufgenommen hat, die rechts lateral
*** die drei Semilunarklappen einmündet und von der linken oberen Hohlvene durch eine beträchtliche klappenartige Vorragung
u ah Y linker getrennt ist, und endlich die untere Hohlvene (Vena cava inferior). An der Mündung dieser Venen

finden sich schwach muskulöse Klappen.

Durch ein schlitzförmiges Ostium steht dieser Vorhof in Kommunikation mit der rechten Kammer (Ventriculus
dexter). Dieselbe legt sich mit ihrer dünnen Wand mantelförmig um einen grossen Teil der linken Kammer und reicht nicht bis
zur Herzspitze, welch letztere mithin allein von der linken Kammer gebildet wird. Die Scheidewand zwischen den beiden
Herzkammern springt mit starker Wölbung in den Hohlraum der rechten Kammer vor. Diese ist im Inneren zum grössten
Teile glatt; nur an den Vereinigungswinkeln mit den äusseren Kammerwänden sind zahlreiche netzförmige Muskel- und Sehnen-
bündel vorhanden und teilen diese Winkel in maschige Räume. Die Atrioventrieularklappe (Valvula cardiaca dextra) ist (ab-
weichend von derjenigen der Säugetiere) eine von der Kammerwand hervorragende Muskelleiste, welche das Ostium von
aussen her umzieht und ihre Entstehung aus der Kammerwand in einer Verbindung (Trabekularmuskel) mit dieser am ab-
wärts gerichteten, sonst freien Rande zeigt. Von der rechten Herzkammer geht an der rechten vorderen Ecke die Lungen-
arterie (Arteria pulmonalis) aus. Sie bringt das venöse Blut, welches durch Zusammenziehung des Vorhofs in die Kammer
hineingepresst ist, zur Lunge; damit dasselbe nicht zurücktreten kann, wenn die Kammer sich zusammengezogen hat, besitzt
die Arterie an ihrer Basis drei halbmondförmige Klappen (Valvulae semilunares).

Der linke Vorhof (Atrium sinistrum) hat stärkere Muskelwandungen als der rechte und darum einen weniger ge-
räumigen Innenraum. Dieser letztere zerfällt in eine linke vordere, mit zahlreichen Mm. pectinati versehene, und eine mehr
rechts und hinten gelegene glatte Abteilung. Beide sind getrennt durch einen von der Vorhofswand in die Höhlung hinein-
ragenden (bei Schwimm- und Watvögeln besonders stark ausgebildeten, bei den Sperlingsvögeln fehlenden) membranösen,
zum Teil auch muskulösen ‚Vorsprung, der den Blutstrom gegen die linke Kammer einlenkt. Median von diesem Vorsprunge
münden mit gemeinsamer Öffnung die beiden Lungenvenen (Venae pulmonales)’). Das auch am linken Herzen vorhandene Ohr
(Auricula sinistra) ist schwächer ausgebildet als das rechte.

Die linke Herzkammer (Ventriculus sinister) ist länglich kegelförmig und bildet die Spitze des Herzens, wird ventral
von der rechten Kammer, nach oben vom linken Vorhof bedeckt. Ihre Wandungen sind drei- bis viermal dicker als die der
rechten Kammer (Fig. 23); ausser dem glatten Septum ist die Innenfläche durch mehr oder weniger seichte Längsbalken und
maschige Vorsprünge uneben. Das Orificium atrioventriculare ist durch eine Klappe verschliessbar, die durch Sehnenfäden mit
der Kammerwand verbunden ist ( Valvula bicuspidalis). Das Septum ventriculare ist sehr dick, fast so dick wie die Wandung. Aus
dem oberen ventralen Teile der linken Kammer entspringt die Aorta, an deren Mündung drei Valvulae semilumares liegen.

Die Aorta, welche den allein erhaltenen rechten Bogen des embryonalen zweiten Arterienpaares repräsentiert, legt
sich über den enter Bronchus (bei Säugetieren kommt umgekehrt der linke Arterienbogen zur Ausbildung). Sie giebt zu-
nächst unmittelbar nach ihrem Ursprunge die beiden Kranzarterien (Arteria coronaria dextra s. anterior und sinistra s. posterior)

') An der Vorhofsscheidewand besteht im Embryonalleben eine Kommunikation. Dies macht sich auch noch beim erwachsenen Vogel dadurch
geltend, dass/an dieser Stelle eine oft sehr deutliche, durch eine ganz dünne Membran abgeschlossenen Fovea ovalis vorhanden ist.

?) Dieselben . vereinigen sich bei den meisten Vögeln erst beim Durchtritt durch die Herzwand; nur bei den Ratiten geschieht dies noch
ausserhalb des Herzbeutels, sodass ein kurzer gemeinsamer Endstamm besteht,

Der Bau des Vogelkörpers. 57

ab, welche der Ernährung des Herzens selbst dienen und ihren Verlauf anfänglich in der bei Vögeln wenig ausgeprägten
Furche zwischen Vorhof und Kammer: Kranzfurche (Sulcus coronarius) haben. Alsdann entspringen der aufsteigenden Aorta
(Aorta ascendens) zwei Arterienstämme, die Arteriae brachio-cephalicae, die einerseits durch die beiden Halsschlagadern (Aa. carotides)'),
andererseits durch die Schlüsselbeinadern (Aa. subclaviae) Hals, Kopf, Brust und vordere Gliedmassen versorgen. Nachdem
die Aorta den Bogen über den rechten Bronchus gebildet und zur A. descendens geworden ist, kann sie im Anfang ihres Ver-
laufes an der rechten Seite der ventralen Wirbelsäulenfläche als A. thoracica bezeichnet werden und -giebt als solche vor allem
die Eingeweideschlagader (Arteria coeliaca), für Magen, Leber und Milz, sowie die Gekröseadern (Aa. mesenterica superior und
inferior) ab; nimmt alsdann als A. abdominalis ihre Lage in der Mittellinie der Wirbelsäule und endigt als schwache mittlere
Heiligenbeinpulsadler, A. coccygea s. sacralis media, welche die Schwanzgegend versorgt. Von dem abdominalen Teile der ab-
steigenden Aorta gehen noch an die Geschlechtsorgane die mit deren Ausbildung schritthaltenden Aa. spermaticae ab, ferner
die paarige A. cruralis und A. ischiadica, welch letztere in der Regel das Hauptgefäss für die hintere Extremität repräsentiert.
In gewissen (mit Unrecht systematisch verwerteten) Fällen wird sie von der A. femoralis, einem Aste der A. cruralis vertreten.

Was die Venen anlangt, so zeigen dieselben im Gegensatz zu den Arterien unter anderem vielfach Klappenbildungen
(einfache Taschenklappen) im Innern, welche den Rückfluss des Blutes in distaler Richtung verhindern. Sie treten bei den
Vögeln nicht so zahlreich auf wie bei den Säugetieren, aber häufiger als bei Reptilien, und zwar besonders in den Venen
der Gliedmassen.

Es ist bereits oben bemerkt, dass den Vögeln drei Hohlvenen, zwei obere und eine untere, eigentümlich sind. Jede
obere Hohlvene setzt sich im allgemeinen zusammen aus einer Vena jugularis, vertebralis und subelavia, welche das Blut aus der
vorderen Körperhälfte sammeln. Von diesen zeigen die Jugularvenen in der Regel die Eigentümlichkeit, dass infolge einer
Queranastomose in der Nähe des Kopfes das Blut aus der linken in die rechte abgeleitet wird, weshalb diese letztere eine
beträchtlichere Weite zeigt, sogar die andere ganz zur Rückbildung bringen Kann. Die Vertebralvenen setzen sich je aus
einer anterior und posterior zusammen.

Sämtliches Blut der hinteren Hälfte des Rumpfes, der Beine und der Eingeweide der Bauchhöhle sammelt sich in den
unpaaren Stamm der unteren Hohlvene, welcher sehr kurz ist, da er sich nur vom Vorhofe des rechten Herzens bis zum
oberen vorderen Leberrande erstreckt. Hier wird er zusammengesetzt aus drei grossen Gefässstämmen, nämlich aus der
linken und rechten Pfortader (Vena portae s. hepatica magna) und aus der unpaaren V. cava posterior, welch letztere selbst
wieder ungefähr in der Höhe der oberen Nierenlappen durch Zusammentritt der beiden (rechten und linken) V. iliaca com-
munis’) entsteht. Die untere Hohlvene zeichnet sich durch starke Erweiterung bei tauchenden Vögeln aus, namentlich
während ihres Verlaufes durch die Leber.

Eine Eigentümlichkeit besitzt das Venensystem in dem Pfortaderkreislaufe. Fast alles Blut nämlich, welches von
dem Magen, dem Darm, der Pancreas, der Leber selbst und der Milz zusammenfliesst und durch die beiden Pfortadern
( Vena portae dextra und sinistra), sowie durch die Venae portales propriae aufgenommen wird, gelangt nicht sogleich in die untere
Hohlvene und durch diese zum Herzen, sondern wird durch die genannten Gefässe in die Leber geleitet, in deren beiden Lappen
diese Venen ein sogenanntes Wundernetz bilden, d.h. sie lösen sich in zahlreiche kleine Gefässe auf, die sich dann wieder in
zwei grosse Gefässe sammeln: in die Venae hepaticae magnae. Die rechte derselben tritt aus dem rechten, die linke aus dem
linken Leberlappen aus und beide vereinigen sich mit der Vena cava posterior.

Ein Nierenpfortadersystem, wie es bei den niederen Wirbeltieren, auch noch bei den Reptilien vorkommt, ist bei
Vögeln nur noch angedeutet.

Der Pfortaderkreislauf ist übrigens nicht das einzige Wundernetz, welches im Organismus der Vögel zur Ausbildung
gelangt. Man unterscheidet venöse und arterielle Wundernetze (Retia mürabilia). Venöse kommen bei einzelnen Vögeln (z. B.
beim Steinadler, Uhu, der Grosstrappe) an den Arterien der Vorderextremität vor und arterielle sind sogar ziemlich häufig
vorhanden. Es gehören dahin unter anderem das Rete mirabile ophthalmicum und Rete mirabile pectinis, die sich beide im Be-
reiche des Auges entfalten.

Im Zusammenhange mit dem Venensystem steht (bei allen Cranioten-Wirbeltieren) das Lymphgefässsystem, welches
die Aufgabe hat, einmal die auf dem capillaren Abschnitte der Blutbahn ausgetretene ernährende Flüssigkeit nach Durch-
tränkung der Gewebe als „Lymphe“ wieder in den Blutstrom überzuführen, und zweitens das beim Verdauungsprozess ge-
wonnene Ernährungsmaterial, den Chylus, dem Blute zuzuleiten. Das Lymphgefässsystem ist eine Nebenbahn der Blutbahn
mit direkter Ausmündung in dieselbe; es beginnt in den Geweben des Körpers, vorzüglich im Bindegewebe interstitiell, also
zunächst ohne eigene Wandungen, bildet dann wirkliche Gefässe, die aus feinen Anfängen zu weiteren Kanälen zusammen-
treten. Die grösseren Lymphgefässe der Vögel stimmen in ihrem Bau ziemlich mit den Venen überein, besitzen auch in

‚ihrem Innern zahlreiche Taschenklappen, weisen aber stets dünnere Wandungen auf. Die Lymphbahnen bilden häufig Ge-

flechte; die grösseren folgen gern den grösseren Blutgefässen und umspinnen nicht selten die Arterien.

Schliesslich sammelt sich die Lymphe fast des gesamten Körpers — nur die der Schwanzgegend nicht, welche an
der Grenze des Beckens und der Schwanzwirbel in die Venae ischiadicae eintritt — in einen grossen Stamm, der sich am
Ende in die beiden (einen rechten und linken) Brustgänge (Ductus thoracici) gabelt; ein jeder derselben mündet in die Vena
cava superior seiner Seite nahe der Einmündung der V. jugularis.

In der Nähe der Einmündung in die Venen kommen an den Lymphgefässen gewöhnlich Erweiterungen vor. Dieselben
können durch einen Muskelbelag befähigt werden, rhytmische Bewegungen auszuführen, und heissen dann Lymphherzen,
Solche Einrichtungen, wie sie bei den niederen Wirbeltieren regelmässig vorkommen, finden sich auch bei Vogelembryonen
gut ausgebildet und in Funktion, scheinen aber in dieser Klasse im Rückgange begriffen zu sein; denn beim erwachsenen

!) Bezüglich des Verhaltens der Carotiden kommen Verschiedenheiten vor, welche in der Systematik der Vögel vielfach Verwertung ge-
funden haben und darum hier wenigstens nicht unerwähnt bleiben sollen. Das ursprüngliche Verhältnis, wie es auch bei der überwiegenden Mehr-
zahl der Vögel angetroffen wird, besteht darin, dass zwei gleichmässig ausgebildete Carotides in der Tiefe des Halses und den Wirbeln dieht anliegend,
resp. in den von denselben gebildeten.Kanälen eingesenkt, kopfwärts verlaufen (Carotides internae s. subvertebrales). Durch Reduktion der einen, meist Iks
rechten, kommt es zur Ausbildung nur einer (meist also der linken) Carotis. Auch der Fall kann eintreten, dass beide im distalen Bereiche des
Halses zu einem gemeinsamen Stamme zusammenfliessen, der sich erst in der Nähe des Kopfes wieder teilt. Wichtiger ist es, dass eine oder beide
Halsschlagadern einen oberflächlichen Verlauf (neben dem Nervus vagus) annehmen (Carotis superfieialis collateralis). Dies ist der Fall auf derlinken
Seite, während die rechte den normalen Verlauf in der Tiefe beibehält, bei den Papageien; auf beiden Seiten unter Rückbildung der ursprünglichen
tiefen, bei Bucorvus. Endlich ist der Fall realisiert (Orthonyx spinicauda), dass die linke oberflächliche Carotis das grössere Gefäss am Halse ist. (FÜRBRINGER).

?) Die V. iliaca communis wird gebildet aus der V. iliaca externa s. cruralis und der Y. iliaca interna s. hypogastrica. Erstere sammelt sämt-
liches Blut aus der hinteren Extremität, letztere das meiste aus dem Schwanz, dem Becken und aus den von ihm umschlossenen Eingeweiden.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. I. Teil. 8

58 Der Bau des Vogelkörpers.

Vogel sind sie nur noch vereinzelt anzutreffen, nämlich bei Strauss, Kasuar, einigen Schwimm- und Watvögeln, wo sie in
der Schwanzgegend gelegen sind.

In die Bahnen des Lymphgefässsystems sind die Keimstätten für die Formelemente der Lymphe, die Lymphzellen
(Leucocyten), eingebettet. Dieselben werden bei schärferer Abgrenzung des cytogenen Bindegewebes Lymphfollikel (Lymph-
knötchen) genannt, und die Vereinigung einer grösseren Anzahl solcher einzelner Follikel heisst man eine Lymphdrüse,
Dieselben werden bei den drei niederen Wirbeltieren noch vermisst (nur bei den Krokodillen ist eine „Mesenterialdrüse“ be-
obachtet) und scheinen auch unter den Vögeln nur in beschränkter Weise vorzukommen (am Halse liegen fünf bis sechs Paare
z. B. beim Reiher). Zahlreich finden sich Lymphfollikel im Darme.

Die Lymphzellen wandeln sich, dem Blute zugeführt, in die Formbestandteile des letzteren um.

Überall vorhanden ist die in allernächster Verwandtschaft zu den Lymphdrüsen stehende Milz (Lien s. Splen). Sie
liest in der Regel an der rechten Seite des Drüsenmagens, da wo dieser in den Muskelmagen übergeht und wird von einer
Duplikatur des Mesenteriums, sowie durch ihre Blutgefässe in dieser Lage erhalten, welche auf ihre Zugehörigkeit zum Vorder-
darme hinweist. Denn sie entsteht aus reicher Lymphraumentwickelung ursprünglich in der Darmwand und erlangt erst
nach und nach Selbständigkeit.

Die Milz ist gewöhnlich braunrot von Farbe, zuweilen heller oder dunkler, und zeigt eine mannigfach wechselnde
Gestalt. Fast rund ist sie bei Tagraubvögeln und Eulen, oval, etwas plattgedrückt unter anderen bei Spechten, Papageien,
der Trappe, dem Huhne, beim Reiher, der Gans, dem Pelikane, Haubensteissfuss und beim Kasuar, länglich und cylindrisch
beim Strauss, Pfau, den Seeschwalben, dem Wiedehopfe; sehr lang, wurmförmig endlich erscheint sie bei den meisten
Sperlingsvögeln.

Verhältnismässig am kleinsten ist die Milz bei Tag- und Nachtraubvögeln, etwas grösser bei Singvögeln, dann folgen
Hühner-, Schwimm- und Sumpfvögel. Gelegentlich kommen Nebenmilzen zur Beobachtung (Strauss, Kasuar). Die in der Milz
bereiteten Zellen werden wahrscheinlich direkt dem Blute übergeben.

Früher rechnete man den Lymphdrüsen zwei eigentümliche Organe zu, die jetzt als Abkömmlinge des Vorderdarms
erkannt sind, nämlich Schilddrüse und Thymusdrüse.

Die Schiddrüse (Glandula thyreoidea) entstammt einer Epithelwucherung des Vorderdarms und zwar ursprünglich der
Kiemenhöhle, an deren ventraler Wand sie hervorsprosst. Sie ist bei den Vögeln paarig und liegt jederseits ventral auf der
Arteria carobis commumis (etwa in der Höhe des Ursprungs der Vertebralarterie); sie ist oval oder rundlich und von rötlicher
Farbe. Ihre Grösse ist unbedeutend — sie ist beim Schwan etwa 2 cm lang. Sie bildet eine als Colloid bezeichnete, für
den Stoffwechsel wichtige Substanz. Da dieses Organ keinen Ausführungsgang besitzt, verdient es den Namen einer Drüse
nur mit Unrecht. Dasselbe gilt von der !

Thymusdrüse (Glandula thymus), ebenfalls ein Epithelialgebilde, welches die Reste der dorsalen Enden von Schlund-
spalten repräsentiert. Bei den Vögeln sind ursprünglich an jeder Seite des Halses paarige Anlagen vorhanden, die mit-
einander verschmelzen und je eine von den Bronchien an die Jugularvene begleitende, nach dem Kopfe zu sich fadenförmig
ausziehende Masse darstellen, äusserlich wie eine gelappte Drüse erscheinend. Sie erfahren beim erwachsenen Tiere eine
bedeutende Rückbildung.

Das Blut ist ebenso wie die Lymphe eine Flüssigkeit, in welcher körperliche Elemente verteilt sind. Man nennt die
erstere Plasma, die letzteren Blutkörperchen, und unterscheidet bei diesen rote und weisse oder farblose. Die weissen
gelangen aus der Lymphe ins Blut, die anderen sind diesem eigen und haben in der Milz ihre Bildungstätte. Die im Embryonal-
leben später auftretenden weissen sind normalerweise stets in geringerer Anzahl im Blute vorhanden. Die gefärbten erhalten
ihre rote Farbe durch einen Stoff, welcher Hämoglobin heisst und die Eigentümlichkeit besitzt, dass sich mit ihm der Sauer-
stoff verbindet; er ist mithin der eigentliche Träger der respiratorischen Funktion. |

Die roten Blutkörperchen haben bei den Vögeln eine scheibenförmige und ovale Gestalt, sie enthalten (abweichend
von denjenigen der Säugetiere) einen Kern, welcher in der Mitte gelegen ist und auf der flachgedrückten Seite des Blut-
körperchens eine Anschwellung verursacht. Es sind sehr kleine Gebilde — sie halten in der Grösse die Mitte zwischen den”
jenigen der Reptilien und Säugetiere — und sie sind in ausserordentlich grosser Anzahl vorhanden, sodass im ganzen eine
gewaltige, dem Gasaustausch dienende Fläche resultiert.

Ihre Grösse schwankt in der grossen Achse zwischen !/,, und !/,., mm, in der kleinen Achse zwischen 1/, , und 1 ka
sie beträgt im Durchschnitt ?/,, und !/,, mm. Die grössten Blutkörperchen unter den Vögeln besitzt Oasuarius, die Kleinsten
ein Trochilus.

Die Vögel haben bei ihrem sehr lebhaften Stoffwechsel im ganzen eine höhere Körperwärme als die Säugetiere. Die-
selbe liegt innerhalb der Grenzen 38 und 44,5 Grad; bei den meisten zwischen 40,5 und 43 Grad ©. Dass Vögel und Säuge-
tiere wegen dieser ihrer Eigenwärme als homöotherme, gewöhnlich „warmblütige“* Tiere zusammengefasst werden, ist ein-
gangs unserer Darstellung hervorgehoben worden. Die Einrichtungen in der Organisation, welche hierzu den Grund legen,
sind für die Vögel (im Gegensatz zu den niederen Wirbeltieren) 1) die Hautbekleidung mit Federn; 2) die mit pneumatischen
Anhangsgebilden ausgestatteten, hoch entwickelten Lungen; 3) die vollkommene Sonderung der Herzventrikel und der grossen

s Arterien, sowie der besondere Lungenkreislauf; daneben auch die kleineren und zahlreicheren Blutkörperchen; 4) das ansehn-
licher entwickelte Gehirn, namentlich Vorderhirn.

VII. Harnorgane (Exkretionsorgane).

Exkretionsorgane oder Organe der Abscheidung nennt man solche, welche die beim Stoffwechsel im Organismus
. unbrauchbar gewordenen Stoffe (stickstoffhaltige Zersetzungsprodukte) aufnehmen und nach aussen befördern. Dieselben
heissen bei den Wirbeltieren Nieren oder, da ihr Exkret der Harn ist, auch Harnorgane. Wegen der nahen Beziehungen,
die nicht nur während der Entwickelung, sondern auch im ausgebildeten Zustande zwischen ihnen und den Geschlechtsorganen
bestehen, fasst man beide unter dem gemeinsamen Namen des Urogenitalsystems zusammen.

Die Nieren der Vögel sind ebenso wie diejenigen der Reptilien und Säugetiere im erwachsenen Tiere nicht dieselben
Organe wie im Anfange der Entwickelung; es sind bleibende oder Dauernieren, denen zweierlei Gebilde vorausgehen, um
dann rudimentär zu werden oder ganz zu verschwinden. Das ist zuerst die Vorniere (Pronephros), welche nur ganz kurze
Zeit, beim Hühnchen nur während des fünften Tages der Bebrütung besteht, und dann die Urniere (Mesonephros), auch nach
dem Entdecker Wolffscher Körper genannt, welche zeitlich der Vorniere folgt, wie es scheint niemals fankHioniert und bis
auf kleine, an die Geschlechtsorgane sich anschliessende Reste (Nebenhode und Nebeneierstock) rudimentär wird. Ihr Aus-

Der Bau des Vogelkörpers. 59

führungsgang, als Urnieren- oder Wolfischer Gang bezeichnet, geht beim weiblichen Tiere zu Grunde, während er sich beim
Männchen zum Samenleiter ausbildet. Die bleibende Niere (Metanephros) entsteht als modifizierte Fortsetzung der Urniere und
ihr Ausführungsgang: der Harnleiter (Ureteor) als Abspaltung vom Urnierengange.

Die Nieren der Vögel sind mehr oder weniger symmetrische und verhältnismässig grosse Organe; dunkel braunrot
von Farbe und niemals von der charakteristischen Gestalt der typischen Säugetierniere, nach welcher man die Bezeichnung
„nierenförmig“ gebraucht. Es sind langgestreckte Gebilde, welche in den vom Darmbeine und Kreuzbeine gebildeten Höhlen
liegen, deren Form sich anpassend, und vom hinteren Ende der Lungen bis fast ans Ende der Sacralwirbel reichen. Im all-
gemeinen scheinen Wasser- und Sumpfvögel (Anser, Alcidae) grössere Nieren zu haben als Land- und Luftvögel (Accipitres, Otis,
Passeres). Auf der Ventralfläche der Niere verlaufen, zum Teil in das Parenchym!) eingesenkt, die Harnleiter als gerade
Kanäle zur Kloake (neben ihnen nehmen die Samenleiter und Eileiter denselben Weg).

Diese Ventralfläche der Niere ist ziemlich glatt und vom Famhaneatın überzogen, sodass die Nieren extraperitoneal, d.h.
ausserhalb der Leibeshöhle liegen.

Man kann in der Regel an jeder Niere drei Lappen unterscheiden, von denen der oberste der breiteste, der mittlere
der schwächste zu sein pflegt. Meist ist die Abgrenzung der Lappen Di ausgeprägt; aber bei Apus und einzelnen Passeres
(z. B. Sitta) erscheint die Niere beinahe einheitlich; auch bei den meisten übrigen Passeres, sowie bei einigen Kuckucksartigen
und einzelnen Seglern ist die Dreilappigkeit undeutlicher als sonst. Zuweilen kommen aber überhaupt nur zwei Nierenlappen
zur Ausbildung, so bei Dromaeus, Colymbus, Gavia, Puffinus, den meisten Anseres und bei Buceros. Andererseits kann es zu
einer Sonderung von mehr als drei Lappen kommen, sodass man an jeder Niere vier, fünf und mehr Abschnitte zu unter-
scheiden vermag. Dies ist der Fall bei gewissen Alcidae, Laridae, Limicolae, Pelecanus, Fulicariae und mehreren grösseren Accipitres.

Die Nieren beider Seiten sind an ihren medialen Rändern häufig einander genähert und können sich sogar miteinander
verbinden. Dies geschieht namentlich an ihren distalen Enden, sodass die hinteren Lappen miteinander verschmelzen (wie
es auch bei Sauriern unter den Reptilien vorkommt). Beispiele dafür sind Colymbus, Sturmvögel, Reiher, Tauben, unter den
Hühnern Tetrao, ferner Papageien und viele Sperlingsvögel. Bei Platalea sind nur die mittleren Nierenlappen durch eine
Brücke verbunden; bei Gavia dagegen besteht die Vereinigung in der ganzen Länge des Organs. „Überaus zierlich ist
das Bild, welches nich die biseriale Aufreihung der Harnkanälchen an den ebenfalls ramifizierten Sammelröhren der Vogel-
niere sich darstellt, wobei die Oberfläche der Niere in ramifizierte und vielfach gewunden erscheinende Strecken zerlegt
wird.“ (GEGENBAUR.)

Der Harn kommt bei den Vögeln in Form einer aus weisslichen Konkrementen bestehenden breiigen Masse zur Aus-
scheidung und mischt sich gewöhnlich dem Kote bei, in dessen dunkler Substanz er durch seine helle Farbe sich absetzt.

Eine Harnblase fehlt dem entwickelten Vogel, ist aber beim Embryo nachweisbar. Diese der Allantois entstammende
Anlage bildet sich im weiteren Verlaufe der embryonalen Entwickelung zurück, sodass sie nach der Geburt meist sehr früh-
zeitig gänzlich verschwindet oder nur in rudimentärer Form persistier. Wenn es bei Nırzsch (in der Einleitung zu Naumann)
heisst: „Nur der Strauss hat eine Art Harnblase,“ so kann damit nur dasselbe gemeint sein, was bei Besprechung der Cloake
erwähnt ist. Von diesem Vogel wird auch angegeben, dass allein bei ihm die Akte des Harnens und Kotentleerens getrennt seien.

Medialwärts am Vorderlappen der Niere, neben dem Hoden resp. Eierstocke liegen die sogenannten Nebennieren
als gelblich-bräunliche oder rötliche, unregelmässig gestaltete Organe, die sich im Zustande der Verkümmerung befinden und
ihrer Funktion nach unbekannt sind. Sie sind ausgezeichnet durch Reichtum an nervösen Elementen (sympathische Ganglien-
zellen), sowie Lymph- und Blutgefässen, sodass man diese Gebilde früher den Lymphdrüsen zurechnete.

IX. Geschlechtsorgane.

Diejenigen Organe, auf deren Vorhandensein die Fortpflanzungsfähigkeit des Vogels beruht, sind stets auf zwei In-
dividuen (Männchen und Weibchen) verteilt und bestehen in jedem aus keimbereitenden Stätten und Kanälen, welche die reifen
Keime nach aussen leiten. Die wesentlichsten Teile sind die ersteren; es sind drüsenartige Organe, die man sich gewöhnt
hat, wirklich als Drüsen, und zwar als Keimdrüsen zu bezeichnen, während sie in Wirklichkeit keine solchen sind. Neuer-
dings braucht man dafür den Ausdruck Gonaden. Dieselben heissen im männlichen Geschlechte Hode (Testis s. Testiculus),
im weiblichen Eierstock (Ovarium) und sind homologe Organe, da sie beide aus dem Cölomepithel (Epithel der Leibeshöhle)
hervorgehen. Dasselbe überkleidet an bestimmten Stellen eine zu beiden Seiten des Mesenteriums medial von den Urnieren
sich erhebende Falte (Keimfalte) und wird hier zum Keimepithel, einer durch höhere Zellen von jenen der Nachbarschaft
ausgezeichneten Schichte. Das drüsenartige Organ entsteht dadurch, dass sich das Keimepithel in die bindegewebige Unterlage
der Falte einsenkt, dass Zellengruppen oder Stränge von solchen sich aus dem epithelialen Verbande lösen und allmählich
vom Bindegewebe umschlossen werden.

Die Leitungswege für die Geschlechtsprodukte sind in beiden Geschlechtern morphologisch verschiedene (also nicht
homologe) Organe; denn beim Männchen werden die Urnierengänge oder Wolfischen Gänge (siehe Niere) zu Samenleitern,
während sie beim Weibchen verkümmern, und bei diesem übernehmen andere aus dem Cölomepithel sich bildende Gänge,
die nach ihrem Entdecker Müllersche genannt werden, die Aufgabe der Leitungswege; sie werden zu Eileitern (Oviductus).
Die auch beim Männchen während der Embryonalzeit vorhandene Anlage derselben verkümmert. Auf dieser verschiedenen
Herkunft der Leitungswege bei beiden Geschlechtern beruht es, dass sie im männlichen im direkten Zusammenhange mit den
Gonaden stehen, während sie im weiblichen mit einer freien Öffnung in der Leibeshöhle beginnen.

Dem Hoden schliesst sich, wie bereits bei der Betrachtung der Nieren mitgeteilt wurde, ein Teil der Urniere an,
indem einige vordere Kanälchen der letzteren erhalten bleiben und als Yasa efferentia den Nebenhoden (Epididymis) repräsen-
tieren, der sich seinerseits direkt in den Urnierengang; d.h. also den Samenleiter fortsetzt. Dieser ganze Geschlechtsapparat
ist vom Peritoneum überzogen und wird von demselben in seiner Lage festgehalten.

Die Hoden liegen bei den Vögeln vor den Nieren (wahrscheinlich durch die Eigentümlichkeit des Beckens weiter
nach vorn gedrängt als bei den Reptilien), der Nebenhode ist sehr schwach entwickelt und nur in der Fortpflanzungszeit
deutlich zu bemerken; er hebt sich dann meist durch eine schmutzig gelbe Färbung vom Hoden ab. Die Samenleiter ver-
laufen gerade oder in verschieden zahlreichen, meist sehr regelmässigen Windungen über die Ventralfläche der Nieren nach
aussen vom Ureter herab zur Cloake. Vor seiner Einmündung bildet jedes Vas deferens bei manchen Vögeln (besonders Galk und
Passeres) eine ampullenartige Erweiterung, welche als Samenblase (Vesicula seminalis) fungiert. Die Einmündungsstelle liegt

‘) Tief in die Nierenmasse eingebettet ist er bei Struthio.
S*

60 Der Bau des. Vogelkörpers

in der Regel auf einer Papille, die über die dorsale Wand der als Urodaeum bezeichneten mittleren Abteilung der Cloake
hervorragt. Der Samenleiter hat einen nicht unbedeutenden Muskelbelag seiner Wandungen.

Die Grösse der Hoden ist sehr verschieden nicht nur bei verschiedenen Vögeln, sondern auch nach Alter und Jahres-
zeit bei einem und demselben Individuum. Sie sind mächtig entwickelt in der Paarungszeit und schrumpfen im Winter zu-
sammen, um bei Beginn des Frühlings allmählich wieder zuzunehmen. Der Sperling, welcher meist als Beispiel herangezogen
wird, zeigt sie im Januar in der Grösse eines Stecknadelkopfes, im März wie eine Erbse, im April wie kleine Kirschen. Ich
maß diejenigen eines Erpels unserer Hausente Ende Februar und fand sie in der Länge 65 mm, in der Breite 23 resp. 3l mm
(der rechte war etwas umfangreicher).')

Auch die Gestalt des Organs ist sehr wechselnd: meist oval oder rund. Oval ist es z.B. bei Lerche, Kotkehlchen,
Schwalbe, Taube, Haushuhn; rund bei Finken, Sperlingen, Seeschwalben. Länglich erscheint es bei der Bekassine, dem See-
taucher (Gavia), bei Strauss und Kasuar, aber auch bei Lanius collurio unter den Singvögeln. Mandelförmig hat den Hoden die
Trappe, langgestreckt der Kormoran, fast wurmförmig Apus. Meist ist der linke Hode etwas grösser als der rechte, ZU-
weilen aber auch umgekehrt. Was die Farbe anlangt, so erscheint er im strotzenden Zustande in der Regel weisslich, sonst
mehr gelblich bis grau, zuweilen in verschiedener Ausdehnung schwarz pigmentiert. In letzterer Beziehung findet man Ver-
schiedenheiten bei den beiden Organen desselben Individuums.

Die Samenelemente (Samenkörperchen, nach früherer Anschauung auch Samentierchen, Spermatozoen, genannt),
welche aus bestimmten Zellen des Hodens gebildet werden und selbst den Wert einer Zelle repräsentieren, sind unter den
Vögeln in zweierlei Form zu finden. Wenn es im allgemeinen für den Bau dieser Gebilde charakteristisch ist, dass der
vordere, fast ganz vom Zellkerne gebildete, nur mit Spuren des überhaupt vorhandenen Protoplasmas umgebene Teil als
Kopf besonders hervortritt und sich mittels eines kurzen (nicht färbbaren) Verbindungsstückes in den sehr beweglichen
Schwanz fortsetzt, so zeigen sich unter den Spermatozoen der Vögel hauptsächlich in der Gestaltung des Kopfes zwei Formen-
kreise. In dem einen, welchen die Singvögel ausmachen, ist der Kopf korkzieherartig gestaltet, d. h. er bildet mehrere
Spiralwindungen und bietet bei den verschiedenen Arten auch in der Zahl derselben Verschiedenheiten, auf die aber hier
nicht näher eingegangen werden kann. Die Länge des Schwanzes, welcher als die Geissel einer Zelle aufzufassen ist, ist
auch nicht überall die gleiche. Im zweiten Formenkreise, dem die Samenelemente aller übrigen Vögel angehören, ist die
Grösse derselben meist eine geringe, besonders die Geissel nur kurz, und der Kopf erscheint als ein langgestrecktes,
schmales, drehrundes Gebilde. n

Da bei den Vögeln die Befruchtung des Eies innerhalb der mütterlichen Leitungswege erfolgt, ist die Übertragung
des männlichen Samens in diese letzteren eine notwendige Vorbedingung dafür; dies geschieht durch den Akt der Begattung
oder Copulation. Trotzdem ist ein besonderes Begattungs- oder Copulationsorgan (Phallus) nur bei wenigen Gruppen der
Vögel zur Ausbildung gelangt. Für gewöhnlich geschieht die Begattung („Paarung“) durch dichtes Aufeinanderpressen der
beiderseitigen Cloakenränder.

Ein besonderes Begattungsorgan, ein Penis, ist im ausgebildeten Zustande nur bei Ratiten und Entenvögeln vor-
handen, an welche sich noch einige Hühnervögel anschliessen, während sonst nur ein Rudiment davon nachweisbar ist.

In primitivster, vielleicht aber doch sekundärer Form erscheint der Penis beim afrikanischen Strausse (Struthio) und
zwar in Anlehnung an Verhältnisse, wie sie bereits bei Reptilien, nämlich bei Schildkröten und Krokodilen, auftreten. . Von
der ventralen Cloakenwand differenziert sich ein Penis, der mit seinem distalen Ende frei hervorragt und an diesem Spitzen-
teile länger ist als am angehefteten Basalteile. Dieses Gebilde, welches etwa 20 cm lang ist, hat eine. starke fibröse Grund-
lage, ein Corpus fibrosum, welches nur am festsitzenden Teile des Penis einheitlich ist, terminal dagegen sich in zwei sehr
asymmetrische Hälften teilt, zwischen die sich von der Spitze aus an der Unterseite ein cavernöser Körper einsenkt. Auf
der Oberseite verläuft eine Rinne, die Samenrinne, welche die Ausführungsgänge der Vasa deferentia gleichsam nach aussen
vervollständigt und zur Übertragung des Samens dient.

"Bei Dromaeus, Casuarius und Khea besteht insofern ein Unterschied, als sich von der Spitze des Penis aus, wo eine
Öffnung bemerkbar ist, ein langgestreckter Blindsack nach der Cloakenwand hin einsenkt, an der Basis des Penis eine starke
Endwindung bildet und an seiner Innenseite eine Rinne trägt, die eine Fortsetzung der auf der Oberseite des Penis ver-
laufenden ist und sich nicht bis zum blinden Ende des Schlauches erstreckt, sondern ein Stück vorher aufhört; ihre Wände
sind mit cavernösem Gewebe überkleidet. (GEGENBAUR ist geneigt, den cavernösen Körper bei Struthio als eine Reduktion jenes
Schlauches bei den anderen Ratiten zu erkennen und somit das einfachere Verhalten beim Strauss als ein sekundäres zu beurteilen)

Durch einen ausstülpbaren Teil schliesst sich der Penis der Entenvögel und einiger Hühner (Orax, Penelope, sowie
Orypturus) an die zuletzt geschilderte Form an, nur ist derselbe viel kürzer. Bei noch anderen Vögeln (Phoenicopterus, den
meisten Störchen, einigen Trappen, verschiedenen grösseren Tagraubvögeln und vereinzelten Sperlingsvögeln) findet sich nur
noch ein kleiner warzen- oder zungenförmiger Vorsprung an der Cloakenwand, von dem es nach GEGENBAUR zweifelhaft
bleibt, ob er als letzter Rest eines Penis gedeutet werden darf.

Die weiblichen Geschlechtsorgane der Vögel sind durch asymmetrische Ausbildung ausgezeichnet. In der Regel
verkümmern sie in mehr oder weniger ausgedehnter Form auf der rechten Seite, sodass nur diejenigen der linken zur
Funktion gelangen. Es dürfte diese einseitige Ausbildung abhängig sein von dem bedeutenden Eivolumen. Der Eierstock
(Ovarium) liegt am Kopfende der Niere, dicht unter dem benachbarten hinteren Leberlappen und seitlich dicht neben der
Aorta und hat im ausgebildeten Tiere die Gestalt einer Traube, an welcher die Eifollikel, deren im ganzen mehrere Hundert
vorhanden sind, in den verschiedensten Stadien ihrer Entwicklung als Beeren erscheinen (vergleiche unsere Tafel). Aber was
von den Hoden gesagt ist, gilt auch vom Eierstocke: er ist in seiner Ausbildung einem periodischen Wechsel unterworfen, eT-
reicht zur Fortpflanzungszeit seinen Höhepunkt und verkleinert sich ausserordentlich nach dieser Zeit, wie er auch beim
jugendlichen Vogel nur eine unansehnliche kissenartige Erhöhung darstellt.

Es kommt nicht allzu selten vor, dass Reste des rechten Eierstocks erhalten sind, besonders beim Sperber und Bussard,
viel unbeständiger bei anderen Accipitres und noch seltener bei Eulen; individuell sind sie bei Tauben, Papageien (z.B. bei
Sittace macavuamna), bei Corvus corone, Oiconia ciconia und nigra beobachtet. Auch Reste des rechten Eileiters werden selegent-
lich gefunden, und zwar am distalen Ende in Form eines Stranges, auch wohl eines in die Cloake einmündenden Schlauches.
Beispiele dafür sind Haustaube, Hausente, Gänse, Singschwan, der weisse Storch, Blässhuhn und Teichhuhn, Sumpfohreule, Seeadler.

‘) Die ausserordentliche Grösse der Hoden bei einem Vogel mittlerer Grösse wird erst dann im rechten Lichte erscheinen, wenn hinzugefügt

wird, dass dies Organ beim Menschen 40 bis 50 mm lang und von vorn nach hinten gemessen 20,5 bis 30,5 mm dick ist (0,5 mm weniger beträgt der
Durchmesser von einer Seite zur anderen).

Der Bau des Vogelkörpers. 61

Auf der linken Seite ist der Eileiter (Oviductus) ein langer, darmartiger Schlauch — im Volksmunde oft „Legedarm“
genannt (unsere Tafel) — der an seinem oberen Ende mit weiter Öffnung (Ostium abdominale) in die Leibeshöhle mündet und sich
mit dem anderen in die Cloake öffnet. Er wird durch eine Duplikatur des Bauchfelles an der dorsalen Wand der Leibeshöhle
befestigt. Man kann drei Abschnitte an ihm unterscheiden: den eigentlichen Eileiter, den Uterus und die Scheide. Der erstere
beginnt mit einem weiten, trichterförmigen, sehr dünnwandigen Stücke, dem Infundibulum (entsprechend der Tuba Fuallopii bei
Säugetieren), welches mit schrägem Längsschlitz dem Eierstock zugekehrt und dicht angefügt ist und durch ein Band in seiner
Lage erhalten wird. Der darauffolgende mehr oder weniger gewundene Abschnitt ist der längste des ganzen Rohres und
dadurch ausgezeichnet, dass aus Drüsen seiner Wandung das Eiweiss abgesondert wird, welches den Eidotter umhüllt. Der
Uterus bildet nur eine Erweiterung des Eileiters mit dickeren Wandungen und liegt ventral etwas rechts vom Enddarm, teil-
weise auch neben der Cloake. In diesem Abschnitte bildet sich die Kalkschale des Eies. An den Uterus schliesst sich als
wieder verengtes Endstück die kurze Scheide an, welche mit runder, wulstförmiger Öffnung in die dorsale Wand des Urodaeum
etwas lateral vom linken Harnleiter einmündet. Wenn von mancher Seite der Eileiter vor dem Uterus mit dem besonderen
Namen des „Isthmus“* bezeichnet wird, weil er hier auf eine kurze Strecke etwas enger sei, so handelt es sich dabei nach
meinem Dafürhalten um eine, wenigstens äusserlich, nur temporäre Bildung, die mit dem Vorhandensein eines reifen’ Kies im
Uterus auftritt und vergeht.

Der ganze Leitungskanal enthält glatte Muskelfasern, die am Uterus und an der Scheide stärker entwickelt sind; im
Inneren ist er mit Cylinderepithel ausgekleidet, welches im oberen Abschnitte flimmert. Die Schleimhaut enthält zahlreiche
Drüsen, welche Eiweiss, resp. Kalkmilch absondern; sie bildet viele geschlängelte Falten, die im Uterus in blätterige Bildungen
auslaufen und im letzteren Abschnitte verstreichen, wenn er durch das Ei ausgedehnt wird.

Die Ausbildung des Eileiters ist, ebenso wie diejenige des Eierstocks, von der Jahreszeit abhängig. Zur Zeit der Ruhe
wird seine Länge beim Huhn auf 18 cm angegeben, während er in der Periode des Eierlegens das fünfzigfache seines Um-
fanges zeigt, indem er 80 cm lang und 1 cm breit ist. Ich fand ihn bei einem Huhne einer mittelgrossen Rasse — das Tier
maß im federlosen Zustande von der Schnabelspitze bis zum Ende des Pygostyls 35 cm — vom Infundibulum bis zum After
als 57 cm langen Schlauch.

Bei einzelnen Vögeln (Alca, Ardea, Fulica, mehreren Anseres) ist ein periodischer ern des Eileiters beobachtet worden.

Wo im männlichen Geschlechte ein Begattungsorgan zur Ausbildung gelangt, findet sich auch beim Weibchen eine in
entsprechender Weise gebaute Clitoris.

Das Vogelei und seine Entwickelung.

l. Das Vogelei im Eierstock und auf seiner Wanderung nach aussen.

Die Beeren an der ausgebildeten Eierstockstraube repräsentieren Graafsche Follikel, die reich mit Blutgefässen um-
sponnen und zu einer bestimmten Zeit zum Platzen reif sind. Durch einen derartigen Akt, der ausgelöst wird beim Umfasstwerden
von seiten des Infundibulums, wird das darin enthaltene Ei frei und gelangt in das Lumen des Eileiters. Der zurückbleibende
Follikel erscheint zunächst als Kelch (Calyx), wie es auf unserer Tafel zu erkennen ist, und wird allmählich ganz zurückgebildet.

Solch ein aus dem Verbande gelöstes Ei ist eine runde gelbe oder gelbrote Dotterkugel von bedeutender Grösse, die nichts-
destoweniger den Wert einer einzigen Zelle besitzt und deshalb aus den Teilen besteht, welche einem Elementarorganismus zu-
kommen, nämlich aus Protoplasma, Zellkern, Kernkörperchen und Zellmembran. Bei der Eizelle aber pflegt man diese einzelnen
Bestandteile mit besonderen Namen zu belegen; sie heissen in derselben Reihenfolge Dotter, Keimbläschen, Keimfleck und
Dotterhaut. Der Dotter hat seinen auffallend grossen Umfang durch besonders günstige Ernährungsverhältnisse erlangt, er ist
gleichsam ein fett gemachtes Protoplasma, das darum auch nicht demjenigen einer gewöhnlichen Zelle gleichwertig ist, sondern
aus diesem und dem sogenannten Deutoplasma besteht, welch letzteres als ein hinzugetretenes-Nahrungsmaterial anzusehen ist.
Infolgedessen unterscheidet man zwei Arten von Dotter: Bildungsdotter, so genannt, weil sich allein aus diesem Teile der
Embryo aufbaut, und Nahrungsdotter. Der letztere nimmt den weitaus grössten Teil der gesamten Dotterkugel ein, auf

welcher der Bildungsdotter nur eine kleine, nicht ganz scharf abgegrenzte, rundliche weisse Scheibe darstellt — sie hat im
Hühnerei 2,5 bis 3,5 mm Durchmesser und in der Mitte eine Dicke von 0,28 bis 0,37 mm und heisst Keimschicht, Keim-
en P" wn scheibe (Discus proligerus), ist auch als Narbe oder Hahnentritt (Cicatricula) bekannt.

In ihr liegt das Keimbläschen mit dem Keimfleck. Aber auch die übrige Dottermasse
lässt noch zweierlei verschiedene Bestandteile erkennen, die man als weissen und gelben
Dotter zu unterscheiden pflegt (Fig. 24). Der weisse Dotter, auch Dottereiweiss genannt,
ist flüssiger, besteht aus Bläschen mit je einem stark lichtbrechenden Körperchen im
Inneren und überzieht in einer sehr dünnen, vom unbewaffneten Auge nicht wahrnehm-
baren Schicht die gesamte Peripherie der Dotterkugel, liegt also dicht unter der Dotter-
haut. Der weisse Dotter bildet ferner dünne, konzentrische Lamellen zwischen der
gelben Dottermasse, sodass sich beim gekochten Ei im Durchschnitte abwechselnde
Schichten dicker gelber und dünner weisser Lagen erkennen lassen; endlich tritt er am
Rande der Keimscheibe unter dieselbe, gleichsam ein Bett für sie herstellend (Pander-
scher Kern) und setzt sich von hier aus bis in die Mitte der Dotterkugel in Form eines

Fig. 24.
Schematischer Längsschnitt durch ein unbebrütetes

Hühnerei (ach Auızx Tnousox-Bauroun, aus Oraus). flaschenförmigen Zapfens fort (welcher von PURKINJE als Höhle aufgefasst und deshalb

Bl Keimscheibe; GD gelber Dotter; WD weisser . u iR .
Dotter; DM Dottermembran; EW Eiweiss; Oh Oha- Ch ihm Purkinjesche Höhle, Latebra, genannt ist).

lazen; S Schalenhaut; LR Luftkammer zwischen Die weit mächtigere übrige Dottermasse ist der gelbe Dotter; er ist aus

den beiden Lamellen der letzteren; KS Kalkschale. h a - 4 : a
| grösseren zarten Kügelchen mit zahlreichen stark lichtbrechenden Körperchen im Inneren

zusammengesetzt, welche beim Kochen infolge des gegenseitigen Druckes polyedrische Form annehmen.

So ist das Eierstocksei des Vogels beschaffen und so findet man —- mit Ausnahme gewisser Veränderungen der Keim-
scheibe, auf die später zurückzukommen ist — auch noch im abgelegten Ei die Dotterkugel wieder. Um dieselbe haben sich
aber auf dem Wege durch den Eileiter verschiedene accessorische Bestandteile abgelagert, Gebilde, die teils zur Ernährung,
teils zum Schutze des sich entwickelnden Embryos dienen und als Eiweiss, Schalenhaut und Kalkschale bekannt sind.

Das Eiweiss (Albumen), seiner chemischen Beschaffenheit nach eine Mischung von Proteinsubstanzen in Verbindung
mit Fetten, Extraktivstoffen und Salzen, ist das Produkt der in den Wandungen des Eileiters gelegenen Drüsen. Es ist um
den Dotter in abwechselnden konzentrischen Schichten einer flüssigen und weniger flüssigen Masse angeordnet, die in ge-
kochtem Zustande sich als undurchsichtige und durchsichtige Schichten markieren.) Immer ist die innerste, den Dotter dicht
umgebende Eiweissschicht von flüssiger Beschaffenheit. Von der dichteren Schicht, welche diese flüssige umgiebt, gehen an
den beiden Enden des Eies nach den gegenüberliegenden Stellen der Dotterkugel, mit ihren freien Enden nicht ganz bis zur
äussersten Schicht reichend, zwei aus zusammengedrehtem, dichterem Eiweiss bestehende gewundene Schnüre, die wegen des
Aussehens abwechselnd weisslicher und heller Knötchen den Namen Hagelschnüre (Chalazae) erhalten haben. Sie dürften
dadurch entstehen, dass sich das Ei an den Knickungsstellen des in Schlingen zusammengelegten Eileiters hindurchquetschen
muss, wodurch das Eiweiss zusammengedreht wird. Sie können insofern zur Fixierung des Dotters beitragen, als sie wie
elastische Polster, gleichsam wie Puffer wirken; um den Dotter in der Schwebe zu erhalten, können sie nicht dienen.

‘) So ist es wenigstens im Hühnerei, dessen Eiweiss bereits bei 45 bis 50° ©. die Anzeichen der Trübung erkennen lässt. Es giebt aber auch
Bier, bei denen das Eiweiss im gekochten Zustande farblos und durchsichtig bleibt (z. B. Kiebitz). Dasselbe gerinnt erst bei 95° C. Diese Verschieden-
heit muss durch eine physikalisch-chemische Beschaffenheit des Eiweisses bedingt sein; denn sie hat sich als unabhäneie von de srösseren oder ge-
Yingeren Wassergehalt ergeben, welcher für das Eiweiss des Nesthockers gegenüber dem des Nestflüchters konstatiert = (für tebztere ist er ungefähr
zwei Prozent geringer). 'TARCHANOFF hat das beim Kochen durchsichtig bleibende Eiweiss Tata-Eiweiss genannt. z

Das Vogelei und seine Entwickelung. 65

Die Schalenhaut ist im frischen Zustande eine farblose, undurchsichtige Hülle, welche das Eiweiss unmittelbar
umgiebt und ebenso der Innenfläche der Kalkschale ziemlich fest anhaftet. Sie besteht aus zwei Lamellen, einer äusseren
dickeren und inneren dünneren, die im grössten Teile ihrer Ausdehnung in inniger Berührung miteinander bleiben und nur
am stumpfen Pole des Eies auseinander weichen, sodass zwischen ihnen eine „Luftkammer“ entsteht, die übrigens am völlig
frischen Ei noch nicht bemerkbar ist, sondern erst nach einiger Zeit auftritt und in dem Maße zunimmt, in welchem das Ei-
weiss durch Verdunsten einschrumpft. Im trockenen Zustande wird die Schalenhaut pergamentartig hart; sie ist scheinbar
aus verfilzten Fasern!) zusammengesetzt, die aber nichts anderes sind als ein Produkt des Eiweisses selbst, welches in seiner
äussersten Schicht eine besondere Veränderung erfährt. Nach der Ansicht mancher Forscher ist die Schalenhaut ein Produkt
der im „Isthmus“ befindlichen Drüsen.

Die Eischale, jene kalkige Umhüllung, welche nach aussen hin den Abschluss aller bisher besprochenen, die Dotter-
kugel umgebenden Gebilde ausmacht, ist ihrer Hauptmasse nach kohlensauerer Kalk, zu welchem etwas phosphorsaurer
Kalk nebst Spuren von Eisen hinzukommen; dahinter tritt ein gewisser Prozentsatz von organischer Substanz durchaus
zurück; sie besteht, anders ausgedrückt, aus einer organischen, mit Kalksalzen imprägnierten Grundmasse. Wenn man an
ihr mehrere Schichten zu unterscheiden vermag, so sind dieselben nur der Ausdruck der allmählichen Ablagerung und Er-
härtung der organischen Kalkmilch. Die innerste diekere Schicht besteht aus mehr oder weniger von einander abgegrenzten
rundlichen Erhebungen, die mit ihren stumpfen Spitzen in die Schalenhaut eingesenkt und hier durch unregelmässige Luft-
räume voneinander getrennt sind, während sie nach oben hin mit den verbreiterten Enden miteinander verschmelzen. Wegen
dieser Erhebungen, welche aus einem Kerne organischer Substanz?) und konzentrisch darum gelagerten Kalkkristallen be-
stehen, ist diese Schicht Mamillenschicht genannt worden. Die dünne äussere Schicht ist eine mehr zusammenhängende
Kalkmasse, die den Eindruck verfilzter Stränge macht und nach Behandlung mit Salzsäure die organische Substanz in Form
eines weiten Maschenwerkes zurückbehält. Bei vielen Eiern ist schliesslich noch ein Oberhäutchen als äusserste Be-
srenzung der Kalkschale zu erkennen, eine strukturlose, elastische Membran, die im einzelnen sehr variabel ist.

Die ganze Eischale ist von Poren durchsetzt, welche einen zur Entwickelung des Embryos notwendigen Gasaustausch des
Eiinneren mit der Aussenwelt ermöglichen. Die Porenkanäle sind im allgemeinen einfache Röhrchen, nur bei den Ratiten,
und auch da mit Ausnahme von Apteryx; sind sie verzweigt. Wenn ein Oberhäutchen vorhanden ist, geht es entweder über
die Poren hinweg oder senkt sich trichterförmig in dieselben ein und verschliesst sie. Was sonst über Verschiedenheit der
Eier in Grösse, Form und Öberflächenbeschaffenheit zu sagen ist, gehört in das besondere Kapitel der Oologie. Hier ist nur
noch bezüglich der Färbung einiges hinzuzufügen, aber auch nur soweit es sich um die Entstehung derselben handelt.

Neben sehr zahlreichen weissen Vogeleiern giebt es bekanntlich nicht wenige, die in der verschiedenartigsten Weise
gefärbt sind und zwar können sie eine gleichmässig verteilte, meist grünblaue, blaue, gelbbraune Grundfarbe zeigen, die wie
aus einem Guss das ganze Ei überzieht, oder sie tragen auf einem solchen oder weissen Untergrunde Zeichnungen, die in
Form, Verteilung und Färbung äusserst mannigfaltig sind. Beiderlei Färbungen beruhen auf Pigmenten, die in allen Schichten
der Kalkschale vorkommen können, für gewöhnlich aber mehr oberflächlich abgelagert sind. Sie stammen sämtlich aus dem
Blute und sind in ihrer chemischen Beschaffenheit ziemlich mannigfacher Art, worauf indessen an dieser Stelle nicht ein-
gegangen werden soll. Die Kalkschale erhält ihre für die Eier der meisten Vogelarten ganz charakteristische Färbung im
Uterus, aber aus verschiedenen Quellen. Die Grundfarbe mischt sich der Kalkschale bei in Form eines Transsudats aus
den den Uterus in reicher Verzweigung umspinnenden Blutgefässen. Man kann unter günstigen Verhältnissen durch Ab-
tupfen der Uterusschleimhaut mit Fliesspapier dasselbe ebenso gefärbt erhalten, wie das Ei der betreffenden Vogelart aus-
sieht (nach einer von mir gemachten Erfahrung beim Cochinchinahuhn).

Die mannigfachen Zeichnungen werden der Oberfläche des Eies aufgeprägt durch kleine Pigmentpartikelchen, welche
den gesamten Eileiter durch die flimmernde Bewegung der denselben auskleidenden Zellen hinuntertransportiert werden und
schliesslich in den Uterus gelangen. Sind sie hier schon oder noch vorhanden, ehe das Ei seinen vollkommenen Kalküberzug
erhalten hat, können sie auch in tiefere Schichten desselben aufgenommen werden; für gewöhnlich apponieren sie sich der
bereits erhärteten Kalkschale und können darum gelegentlich im ganz frisehen Zustande abgewischt werden.) Soweit unsere
bisher keineswegs abgeschlossenen Kenntnisse ein Urteil erlauben, entstammen diese Pigmentpartikelehen dem Blute, welches
beim Platzen der Graafschen Follikel aus dessen Gefässen austritt und gewisse Veränderungen erfährt. Diese von mir 1885
ausgesprochene Auffassung von der Farbstoffquelle der Vogeleier ist bisher, soweit mir bekannt, nicht widerlegt worden.

Aus dem Gesagten geht hervor, dass unter normalen Verhältnissen das Vogelei seine letzte Ausbildung im Uterus
erlangt und von dieser Bildungsstätte aus abgelegt wird. Es ist vielfach die Frage erörtert worden, ob bei diesem Akte der spitze
oder stumpfe Pol des Eies vorantritt oder, was dasselbe ist, da das fertige Ei im Uterus keine Lageveränderung vornehmen
kann, ob es in diesem Behälter mit dem spitzen oder stumpfen Ende der Oloake zugekehrt ist. Ich vertrete noch heute, wie
früher, die Ansicht, dass für gewöhnlich der spitze Pol des Eies im Uterus der Vagina zunächst liegt, demgemäss auch
zuerst nach aussen vortritt, womit nicht behauptet sein soll, dass nicht mehr oder weniger häufig eine umgekehrte Lage zur
Beobachtung kommen kann.‘)

Nach einer Ansicht, die sicherlich der weiteren Bestätigung bedarf, soll das Ei beim Ablegen weder Scheide noch
Cloake direkt passieren, sondern durch eine Art Prolapsus des Uterus nach aussen gelangen.

‘) Diese „Fasern“ haben früher zu der durchaus irrigen Auffassung Veranlassung gegeben, dass es losgelöste glatte Muskelfasern des Eileiters
seien; in späterer Zeit sind sie ebenso falsch als aufgelöste Epithelzellen dieses Organs gedeutet worden.

?) Früher irrtümlich für abgelöste Uterusdrüsen gehalten.

*) Es leuchtet ein, dass auf diese Weise der gleichmässige Grundton, wie ihn etwa das Ei eines Reihers oder eines Rephuhns zeigt, nimmer-
inehr erzielt werden kann. Es wird aber von gewisser Seite behauptet, dass auch die Grundfarbe auf demselben Wege zustande komme.

*) Es ist hier nicht der Ort, auf eine Diskussion dieser Frage näher einzugehen, es darf aber nicht verschwiegen werden, dass die meisten
Autoren, welche sich mit dieser Frage beschäftigt haben, entgegengesetzter Meinung sind, womit zunächst nur bewiesen wird, dass beide Fälle zur
Beobachtung kommen. Es fragt sich nur, ob einer davon als der normale angesehen werden darf und welcher. Zur definitiven Beantwortung dieser
Frage gehört begreiflicherweise ein sehr umfangreiches Material und dieses ist gerade sehr schwer zu erlangen. Ich bemerke, dass meine neueren,
erst in diesem Jahre gewonnenen Beobachtungsresultate beim Haushuhn dahin gehen, dass von 20 Eiern, deren Lage im Uterus vor dem oder beim
Ablegen durch Betupfen mit Farbe festgestellt wurde, 15 mit dem spitzen Pole eloakenwärts situiert waren. Wenn ein domestizierter Vogel nicht als
massgebend anerkannt werden sollte, so kann ich bemerken, dass mir eine Reihe wild lebender Vögel in der Mehrzahl der Fälle das gleiche Resultat
geliefert hat. Ferner sei hinzugefügt, dass Kurrer 1878 von dem von ihm untersuchten Turmfalkenei sagt „am stumpfen Ende, welches im, Eihalter
nach oben lag“. Ich zitiere endlich die von KLEINENBERG ins Deutsche übersetzten ausgezeichneten „Grundzüge der Entwickelungsgeschichte der
Tiere“ von Foster und BaLrour, worin es (S. 19) wörtlich heisst: „Bei der Ablage wird das Ei durch heftige Muskelkontraktionen aus dem Uterus
gepresst und tritt mit abwärts gerichteter Spitze durch den letzten Teil des Eileiters nach aussen.“

64 Das Vogelei und seine Entwickelung.

II. Entwickelung.

Die Entwickelung knüpft, wie bei allen vielzelligen Tieren, auch beim Vogel an die Eizelle an. Voraussetzung dazu
ist aber die Befruchtung derselben, und um diese herbeizuführen, müssen zunächst eigenartige Veränderungen mit der
Eizelle vor sich gehen, welche man als Reifeerscheinungen zu bezeichnen pflegt. Dieselben bestehen darin, dass der Kern
der Eizelle, das Keimbläschen, an die Peripherie des Eies tritt und nacheinander sich zweimal teilt. Die dabei nach aussen
austretenden und zu Grunde gehenden Teilungsprodukte heissen Richtungskörper oder Polzellen. Das um dieselben ver-
ringerte, im Ei zurückbleibende Keimbläschen wird als weiblicher Vorkern oder weiblicher Geschlechtskern bezeichnet.
Dasselbe ist nun bereit, das Samenkörperchen zu empfangen und durch dasselbe befruchtet zu werden.

Nachdem durch den Akt der Begattung ein gewisses Quantum des männlichen Spermas in die weiblichen Geschlechts-
organe eingeführt ist, wandern die Samenelemente den Eileiter aufwärts, und wenn sie im oberen Teile desselben mit der
Eizelle zusammentreffen, so findet hier die „Besamung“ der letzteren statt, d. h. sie wird von zahlreichen Samenkörperchen
umschwärmt, von denen aber (unter normalen Verhältnissen) nur ein einziges zum Ziele gelangt, indem es mit dem Kopfteile
in das Ei selbst eindringt. Während der Schwanz zu Grunde geht, wird der Kopf zum männlichen Vorkern oder männ-
lichen Geschlechtskern und verschmilzt mit dem weiblichen Geschlechtskern zum „ersten Furchungskern“. Die Ver-
schmelzung dieser beiden Kerne ist der eigentliche Akt der Befruchtung.

Durch dieselbe ist die Eizelle zu lebhaften Teilungsvorgängen befähigt, die darauf abzielen, aus der einheitlichen
Eisubstanz das Zellenmaterial zu schaffen, aus welchem ein neues Individuum aufgebaut werden kann. Man nennt diese Teilungen
den Furchungsprozess, weil durch ihn auf der Oberfläche des Eies Furchen entstehen, und bezeichnet die einzelnen Zellen,
welche daraus hervorgehen, Furchungskugeln, Furchungszellen oder Blastomeren; die Gesamtheit derselben ist der
„Keim“ oder das Blastoderm.

Wenn diese kurz geschilderten Vorgänge bei allen vielzelligen Tieren den Anfang der Entwickelung bilden, so ver-
läuft doch die Furehung durchaus nicht überall in gleicher Weise, sondern zeigt gewisse Verschiedenheiten, welche von der
Masse und der Anordnung des Nahrungsdotters bedingt werden.

Wir haben vorher das Vogelei als ein solches kennen gelernt, welches eine so ausserordentlich grosse Menge von Nahrungs-
dotter enthält, dass der Bildungsdotter auffallend dagegen zurücktritt, und zwar ist der erstere ganz an dem einen Pole (dem unteren
oder vegetativen Pole) des Eies angehäuft, während der Bildungsdotter den oberen (animalen) Pol einnimmt und als Keim-
scheibe bezeichnet wird. Man nennt solche Eier telolecithale. Die bedeutende Menge des Nahrungsdotters (Deutoplasmas)
ist nun von hervorragendem Einfluss auf die Furchung. Da der erstere nicht zum Aufbau, sondern nur zur Ernährung des
Embryos verwendet wird, so erstreckt sich der Teilungsprozess nur auf den Bildungsdotter, und der Nahrungsdotter bleibt davon
ausgeschlossen; die Furchung ist also nur ein partielle (gegenüber der totalen bei anderen Tieren) oder anders ausgedrückt:
das Ei ist meroblastisch (gegenüber holoblastischen Eiern). Da nun die gefurchte Masse im Vogelei wie eine Scheibe der
ungefurchten Dotterkugel aufliegt, so spricht man mit Recht auch von einer scheibenförmigen oder discoidalen Furchung.

Dieselbe beginnt mit einer quer verlaufenden Furche, welche die Keimscheibe in zwei Hälften teilt; darauf entsteht
eine zweite, sie rechtwinkelig schneidende Furche, sodass nun die Oberfläche in vier Quadranten geteilt ist. Durch aber-
malige Halbierung eines jeden infolge einer weiteren radialen Furche, erhöht sich die Zahl der Segmente auf acht; dann
tritt eine Querfurche auf, welche das centrale Ende jedes Segments vom peripherischen Teile abschneidet, sodass eine Anzahl
kleiner centraler Segmente, die von äusseren grösseren umgeben sind, resultiert. Es treten nun nach allen Richtungen
Furchen auf, wodurch die Teilung rasch fortschreitet, dabei werden aber die centralen Segmente schneller zerklüftet als die
peripherischen, sodass die ersteren zahlreicher und kleiner werden. Da nun dieser Teilungsprozess nicht bloss oberflächlich
sich vollzieht, sondern sich auch auf die ganze Masse der Keimscheibe erstreckt, indem ausser den senkrechten auch horizontale;
d. h. der Oberfläche der Scheibe parallele Furchen auftreten, so ist das Endresultat der Furchung, dass die ganze Keimscheibe
in eine grosse Anzahl kleiner rundlicher Zellen zerfällt, die in der Mitte am kleinsten sind und gegen die Peripherie an Grösse
zunehmen, ebenso in der oberflächlichen Lage kleiner sind als in der Tiefe. Die Furchung erreicht in der Mitte der linsen-
förmigen Keimscheibe ihr Ende etwas früher als an der Peripherie, bis sie schliesslich auch hier das gleiche Zellenmaterial
geliefert hat. Schon ehe dies Ziel vollständig erreicht ist, entsteht zwischen der gefurchten Keimscheibe und dem sie tragen-
den Bett von weissem Dotter ein mit Flüssigkeit gefüllter Raum, der den Namen „Furchungshöhle“ führt und ein bei allen
vielzelligen Tieren wiederkehrendes Entwickelungstadium repräsentiert, welches Blastula heisst.

Alle diese Vorgänge vollziehen sich beim Vogelei schon in der Zeit, wo dasselbe noch im Uterus gelegen ist, etwa
gleichzeitig mit der Ausbildung der festen Schale, sodass das abgelegte Ei die Furchung hinter sich hat. Betrachtet man
an einem solchem Ei die Keimscheibe, so erscheint sie äusserlich wenig verschieden von dem Zustande der bereits im Ovarium
vorhandenen „Cicatricula“. Das unbewaffnete Auge unterscheidet an ihr, solange sie sich in der natürlichen Lage befindet,
einen undurchsichtigen weissen Rand, den sogenannten dunklen Fruchthof (Area opaca), der einen centralen durchsichtigen
Teil, die Anlage des hellen Fruchthofes (Area pellucida) umschliesst und in der Mitte dieses letzteren abermals einen weissen
Fleck von wechselndem Aussehen. Diese verschiedene Beschaffenheit im Anblick der Keimscheibe ist nichts anderes als der
Ausdruck der Verschiedenheit des darunter gelegenen Dottermaterials.. Wie früher auseinandergesetzt wurde, liegt die Keim-
scheibe mit ihrem Rande, der dem dunklen Fruchthofe entspricht, dem ringförmig sich erhebenden weissem Dotter oder dem
sogenannten Keimwall dicht auf, während sich unter der Mitte jener flaschenförmig in die Tiefe fortgesetzte Teil desselben
weissen Dotters befindet, den man als Purkinjesche Höhle bezeichnet hat; darum kommt hier das Aussehen des hellen Frucht-
hofes zu stande, in dessen Centrum der „Paudersche Kern“ wiederum als weisser Fleck erscheint. Untersucht man nun eine
solche gefurchte Keimscheibe oder das Blastoderm auf senkrechten Schnitten mit dem Mikroskop, so erkennt man, dass
sich das gesamte Zellenmaterial in einer bestimmten Weise angeordnet hat; sie besteht nämlich aus zwei Schichten, von
denen die oberste eine einfache Lage von epithelartig zusammenhängenden, cylindrischen Zellen dargestellt, während die
untere eine aus grösseren, kugeligen Zellen bestehende ziemlich unregelmässige und mehrere Lagen mächtige Masse repräsentiert.
Beide Schichten liegen fast in der ganzen Ausdehnung der Keimhaut so einander an, dass sie sich decken, nur am äussersten
Umfange geht die obere Schicht eine kurze Strecke über die untere hinaus und schmiegt sich direkt dem weissen Dotter an, SO
den als dunklen Fruchthof bezeichneten Rand darstellend. Diese beiden Zellenschichten nun nehmen sehr bald eine Beschaffen-
B an, dass sie als Keimblätter, beziehungsweise als äusseres (oberes) und inneres (unteres) Keimblatt bezeichnet werden
können; sie heissen auch Ektoblast (Ektoderm) und Entoblast (Entoderm) oder endlich und mit Recht gerade hier bei der
discoidalen Furchung auch Epiblast und Hypoblast.

Das Vogelei und seine Entwickelung. 65

Dieses Entwicklungsstadium, auf welchem zwei Keimblätter (die primären Keimblätter) ausgebildet sind, ist für
alle vielzelligen Tiere ebenso typisch wie der Zustand der Blastula. Die Art und Weise, wie aus letzterer jenes zwei-
schichtige Stadium hervorgeht, ist — wiederum in Abhängigkeit von der geringeren oder grösseren Menge des Nahrungs-
dotters — bei den verschiedenen Tieren verschieden und soll für unseren speziellen Fall wegen der Schwierigkeit der Frage
nicht näher erörtert werden. Es sei nur bemerkt, dass man den zweischichtigen Keim ganz allgemein als Gastrula zu
bezeichnen pflegt und dass man die „Gastrulation“ auch beim Vogelei als einen Einstülpungsvorgang anzusehen geneigt ist.
Durch diesen Vorgang entsteht eine Höhle im Embryonalkörper: die Gastrulahöhle oder Urdarmhöhle; die Mündung der-
selben heisst Urmund oder Blastoporus (auch Prostoma), der Rand derselben Urmundrand oder Properistom. Im
Verlaufe der weiteren Entwickelung kommt es zur Sonderung eines dritten Keimblattes, welches zwischen den beiden
primären seinen Ursprung nimmt und darum als mittleres, Mesoblast (Mesoderm) bezeichnet wird. Die Vorgänge, die im
einzelnen hierbei zur Beobachtung kommen, können hier nicht näher geschildert werden. Es genüge vorläufig zu bemerken,
dass alle vielzelligen Tiere (mit Ausnahme des niedrigsten Typus, welcher Coelenterata heisst) zu einer bestimmten Zeit ihrer
Embryonalentwickelung drei Keimblätter besitzen, aus deren weiterer organologischer und histologischer Differenzierung der
gesamte Organismus sich definitiv ausbildet. Dabei ist es von hohem Interesse, dass die einzelnen Keimblätter mit gesonderten
Aufgaben an diesem Aufbau beteiligt sind, dass aus jedem derselben bestimmte Gewebe und Organe ihren Ursprung nehmen,
die ein anderes zu liefern nicht im stande ist. Vom äusseren Keimblatte geht aus die Bildung der Epidermis und ihrer
Derivate, des Nervensystems, und zwar nicht nur der centralen Teile, Gehirn und Rückenmark, sondern auch der Ganglien-
knoten (Spinalganglien, Ganglien der Kopfnerven und des Sympathicus) und der Nervenfasern, da dieselben von Ganglien
oder Sinnesepithelien auswachsen, und ebenso diese letzteren selbst, also die Sinnesorgane der Haut, die epitheliale
Anlage der Nase, des Ohrlabyrinths, des Auges und auch der Linse desselben. Endlich stammt auch die epitheliale Aus-
kleidung des vordersten Teils des Vorderdarms, nämlich der Mundhöhle, sowie der Kloake vom Ektoblast ab. Darum ist
der für dieses Keimblatt auch angewandte Name „Hautsinnesblatt“ sehr bezeichnend.

Das innere Keimblatt, welches, wie wir sehen werden, beim Vogel später einen epithelartigen Charakter annimmt
als das äussere, enthält gewissermassen von vornherein in sich das Material, welches schliesslich als mittleres Keimblatt ein
selbständiges Gebilde repräsentiert, sodass man von einem primären und einem sekundären Entoblast sprechen kann. Das
letztere bleibt übrig, wenn sich aus ersterem das mittlere Keimblatt und die Chorda differenziert haben und ist dann auch
mit den Namen Enteroderm belegt worden. Aus diesem gehen hervor die epitheliale Auskleidung des gesamten Darm-
kanals (mit Ausnahme der vorher bezeichneten Anfangs- und Endabschnitte), ferner alle Drüsen, welche in der Schleim-
haut der verschiedenen Darmabschnitte liegen und in den Darmkanal einmünden, nicht minder auch alle drüsigen Organe,
welche vom Darm aus entstehen und später ausserhalb desselben Selbständigkeit gewinnen, also vor allem Leber und Bauch-
speicheldrüse, ferner Thymusdrüse und Schilddrüse, und auch die in ganz ähnlicher Weise ihren Ursprung nehmenden Lungen.
Nach dem Gesagten wird die Bezeichnung „Darmdrüsenblatt“ für das innere Keimblatt verständlich erscheinen. Das
mittlere Keimblatt oder Mesoblast nimmt an dem Aufbau der Organe und Gewebe des Körpers den Hauptanteil. Bei
demselben sind epitheliale und mesenchymatöse Teile zu unterscheiden. Als Mesenchym nämlich bezeichnet man denjenigen
Teil des Mesoblasts, welcher ausserhalb der epithelialen Blätter desselben gelegen ist oder aus diesen letzteren heraustritt,
sodass das Mesenchym gegen das übrige Mesoblast nicht streng abgegrenzt werden kann. Es darf nicht als ein besonderes
Keimblatt bezeichnet’ werden, da es eben nur aus Teilen des mittleren Keimblattes entsteht; es wird aber zuweilen „Zwischen-
blatt“ genannt, weil es zwischen die Organanlagen hineindringt und alle Hohlräume zwischen den Organen einnimmt. „Die
Zellen dieses Mesenchyms stehen nicht in epithelialem Verband untereinander, sondern in einem lockeren Verhältnis, sie
können sich voneinander entfernen, sich wandernd bewegen oder können durch Ausläufer in netzartige Verbindung treten
und verschiedenerlei Zwischensubstanz zwischen sich entwickeln.“ (ZIEGLER.)

Die epithelialen Teile des Mesoblasts liefern die segmentale Muskulatur des Stammes und einen grossen Teil der
Extremitätenmuskeln, die epitheliale Auskleidung der gesamten Leibeshöhle (also auch der Pericardialhöhle), das Keimepithel,
aus dem die Geschlechtsorgane hervorgehen, ebenso die epithelialen Bestandteile der embryonalen und der bleibenden Harn-
organe. Das Mesenchym endlich ist an allen Organen des Wirbeltierkörpers beteiligt, denn es liefert überall die binde-
gewebigen Bestandteile und das gesamte Gefässsystem (Blut- wie Lymphgefässe), für manche Organe auch glatte oder quer-
gestreifte Muskulatur.

Nach dieser kurzen Darstellung der überall wiederkehrenden gesetzmässigen Vorgänge in der Entwickelung aller viel-
zelligen Tiere wenden wir uns noch einmal im besonderen dem Vogel zu, und zwar der am längsten und am genauesten
bekannten Entwickelung des Hühnchens. Das abgelegte Ei befindet sich, wie wir sahen, am Ende der Furchung auf einem
Stadium, welches man noch nicht als ein zweiblätteriges bezeichnen kann; es steht vielmehr am Ende des Blastulastadiums.
Die völlige Ausbildung der primären Keimblätter ist erst dann vollzogen, wenn sich die zuvor locker verteilten und meist
kugeligen Zellen der unteren Schicht zu einer wirklichen Membran zusammengeordnet haben, wobei sie stark abgeplattet
werden und einen endothelartigen Charakter annehmen. Das ist das Entoblast oder innere Keimblatt. Die Ausbildung des-
selben erfolgt erst unter dem Einflusse der Bebrütung. Wenn nämlich das abgelegte Ei kalt wird, so steht die begonnene
Entwickelung still, und es treten weitere Veränderungen der Keimhaut erst dann auf, wenn sich der Einfluss einer höheren
Temperatur bei der natürlichen oder künstlichen Bebrütung geltend macht. Dann geht die Entwickelung Schritt für Schritt
vorwärts. Der erste Fortschritt besteht also in der Ausbildung der beiden primären Keimblätter (Gastrulation), der sich aber
unmittelbar diejenige des mittleren Keimblattes anschliesst. Auf die Einzelheiten, welche hierbei zur Beobachtung kommen —
es machen sich in dieser Hinsicht Verschiedenheiten bei den einzelnen Wirbeltierklassen geltend — kann an dieser Stelle
nicht eingegangen werden; es genüge die Thatsache, dass die durch Teilung sich bedeutend vermehrenden Zellen zwischen
Ectoblast und Entoblast das Mesoblast repräsentieren, dass dasselbe zuerst in der Mitte des hellen Fruchthofs, erst später an
der Peripherie entsteht und dass es an ersterer Stelle mit dem Ectoblast verschmolzen ist, während es an den Seiten frei
zwischen den primären Keimblättern verläuft.

Bei Betrachtung des Blastoderms von der Oberfläche nimmt man schon frühzeitig gewisse Veränderungen wahr. Der
Unterschied zwischen der Area pellucida und Area opaca tritt deutlicher hervor, da infolge der Bebrütung in der Mitte unter
der Keimhaut ein grösserer mit Flüssigkeit erfüllter Hohlraum entsteht. (Von mancher Seite werden die Bezeichnungen des
hellen und dunklen Fruchthofes erst von dieser Zeit an, nicht schon früher, wie es in unserer Darstellung geschehen ‚ An-
gewandt.) Aus dem hellen Fruchthof allein geht der Embryo hervor; kein Teil des dunklen Fruchthofes wird dem Körper des

Hühnchens direkt einverleibt; die aus ihm hervorgehenden Gebilde sind früher oder später zu Grunde gehende Anhänge.
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 9

66 Das Vogelei und seine Entwickelung.

Anfangs nur klein und einen beschränkten Teil der Oberfläche des Eies einnehmend, dehnt sich das Blastoderm allmählich
immer mehr über die Dotterkugel aus und umschliesst dieselbe schliesslich vollständig, indem sie den vegetativen Pol des
Eies erreicht. Dieser Prozess verläuft aber sehr langsam und ist erst am Schlusse der Bebrütung vollendet. Dann ist also
die grosse, bisher nur von der Dotterhaut umgebene Dottermasse in einen vom Blastoderm gebildeten Sack eingeschlossen,
den „Dottersack“. Bei dieser Umwachsung der Dotterkugel sind sowohl der helle wie der dunkle Fruchthof beteiligt, der
letztere aber immer in bedeutenderem Maße, da er viel schneller wächst. In demjenigen Teile des dunklen Fruchthofes,
welcher dem hellen zunächst gelegen ist, führen eigentümliche Veränderungen zur Bildung von Blutgefässen, welhalb man
diesen Abschnitt der Keimhaut Gefässhof (Area vascularıs) nennt.

Die ersten Anzeigen des Embryos lassen erkennen, in welcher Richtung er im hellen Fruchthofe zur Ausbildung ge-
langen wird. Denkt man sich das Ei so vor sich orientiert, dass das stumpfe Ende nach links, das spitze nach rechts schaut,
so schneidet eine diese beiden Pole verbindende Linie die Längsachse des Embryos rechtwinklig in der Weise, dass das Kopf-
ende nach vorn, das Schwanzende nach hinten gerichtet ist. Der Embryo nimmt erst allmählich körperliche Gestalt an, und
zwar durch eine Art von Faltung und Abschnürung der centralen Fläche des hellen Fruchthofes, die zu dem Ziele führt,
dass über dem Dottersacke ein schlauchförmiger Sack (Embryosak) sich abhebt, etwa so wie der Ballon eines Luftschiffes
von der Gondel, und mit ersterem nur durch einen allmähli&h immer enger werdenden Stiele im Zusammenhange steht. Durch
weitere lokale Wachstumserscheinungen, die auch in Form äusserer Knospen und anderer Fortsätze hervortreten, werden die
ursprünglich einfachen Umrisse des röhrenförmigen Embryos bedeutend umgeformt, sodass dessen Gestalt einem fortwährendem
Wechsel unterworfen ist. Da jedoch diese Umbildungen nicht bloss auf die äusseren Umrisse Bezug haben, sondern in gleicher
Weise auf das Innere des Embryos sich erstrecken, so tritt allmählich der typische Bau eines Wirbeltieres in die Erscheinung,
nämlich eine die Längsachse einnehmende Skelettanlage in Form der Rückensaite oder Chorda dorsalis, ein darüber gelegenes
Rohr, welches das centrale Nervensystem in seiner ursprünglichen Anlage repräsentiert, ein ventralwärts gelegenes Rohr, in
welchem der Darmkanal zum Ausdruck Kommt und welches selbst wieder in einem weiteren röhrenartigen Hohlraume, der
Leibeshöhle, gelegen ist. Es hat sich also der anfänglich einfache Embryosack in ein System von drei Röhren verwandelt,
ein Vorgang, der im einzelnen zu verfolgen ist.

Die beiden Fruchthöfe behalten in den ersten Stunden der Bebrütung ihre kreisrunde Gestalt bei; in der Mitte des
hellen Fruchthofes erscheint eine unbestimmt begrenzte Trübung als Ausdruck der hier angehäuften Zellen des mittleren
Keimblattes; man nennt dieselbe Embryonalschild. Etwa zwischen der achten und zwölften Stunde der Bebrütung nimmt der
helle Fruchthof eine ovale Form an, deren schmäleres Ende dem späteren Hinterteile des Embryos entspricht. Fast gleich-
zeitig wird in dem hinteren zwei Drittel desselben ein in der Längsachse verlaufender schmaler dunkler Streifen sichtbar.
Das ist der Primitivstreifen. Derselbe entspricht den verschmolzenen seitlichen Rändern des Urmundes (Blastoporus), wo
ein Zusammenhang zwischen äusserem und mittlerem Keimblatte besteht, und er stellt das Wucherungsgebiet dar, von welchem
aus das mittlere Keimblatt sich seitlich vorschiebt.

Eine schmale seichte Längsfurche, welche der Primitivstreifen gleich bei seiner Entstehung an der Oberfläche median
erkennen lässt, heisst Primitivrinne.

Im weiteren Verlaufe der Bebrütung (in dem Zeitraume von der zwölften bis zwanzigsten Stunde) nimmt der helle
Fruchthof eine birnförmige Gestalt an, mit der Verbreiterung nach vorn, die Primitivrinne dehnt sich bedeutend weiter nach
vorn aus; vor ihr wird infolge der Verdickung des Mesoblasts ein dunkler Streif („Kopffortsatz“) sichtbar, der nach vorn von
einer halbkreisförmigen Falte, der Kopffalte, abgeschnitten wird. Letztere ist der Beginn jener bereits erwähnten Faltung,
durch welche der Embryo sich von der Keimhaut abhebt. Im Kopffortsatze entsteht nunmehr eine vorn engere, nach hinten
sich erweiternde und das Vorderende der Primitivrinne hier zwischen ihre Ränder nehmende Rinne, die Mark- oder Medullar-
rinne, der Anfang des Rohres, welches die Anlage des centralen Nervensystems bildet und Medullarrohr heisst. Unter dem
Boden der Medullarrinne entsteht zu derselben Zeit aus Zellen des Entoblasts ein stabförmiger Strang, die Chorda dorsalis.

Die Ränder der Medullarinne werden Rückenwülste (Laminae dorsales) genannt, sie sind nach vorn hin steiler und
biegen um, sobald sie die Kopffalte erreicht haben; sie zeigen das Bestreben, sich in der Mittellinie gegenseitig zu erreichen.
Gegen Ende des ersten Bebrütungstages geschieht dies thatsächlich und sie verwachsen miteinander, zuerst an der Stelle
kurz hinter der Kopffalte, wo später der Hals entsteht, dann aber auch weiter nach vorn, sodass früh am zweiten Tage der
ganze Kopfteil geschlossen wird. Nach rückwärts geschieht der Zusammenschluss der Ränder der Medullarrinne langsamer,
am Schwanzende erst viel später. So entsteht aus der ursprünglichen Medullarrinne das Medullarrohr, von welchem bereits
bei Darstellung des centralen Nervensystems die Rede war. Während dieser Vorgänge schwindet der Primitivstreif mit der
Primitivrinne nach und nach.

In den letzten Stunden des ersten Bebrütungstages finden im Innern des Embryos und zwar im Mesoblast die wichtigen
Veränderungen statt, welche zur Bildung der Leibeshöhle führen. Zu beiden Seiten der Chorda nämlich tritt eine horizontale
Spaltung in dem Zellenmateriale des mittleren Keimblattes ein, wodurch zwei übereinander gelegene Blätter entstehen. Das
obere heisst Hautfaserblatt, somatisches Blatt oder Somatopleura, das untere Darmfaserblatt, splanchnisches Blatt oder
Splanchnopleura; das erstere verbindet sich mit dem Ectoblast, das letztere mit dem Entoblast. Die durch diese Spaltung des
Mesoblasts entstandene Höhle ist die Leibeshöhle oder das Cölom (auch Pleuroperitonealhöhle genannt). Die Spaltung in jene
beiden Blätter erstreckt sich übrigens nicht ganz bis zu den Rückenwülsten; hier bleibt vielmehr ein Streifen ungeteilten Meso-
blasts bestehen, und dieser liefert die sogenannten Urse gmente oder, wie man sie früher nannte, Urwirbel und kann in seiner
ursprünglichen Kontinuität als Urwirbelplatte bezeichnet werden. Diesem mittleren Teile des Mesoblasts gegenüber heissen
die sich spaltenden seitlichen Partien Seitenplatten. Jede Urwirbelplatte, zunächst sowohl der Länge nach einheitlich, als
auch am äusseren Rande kontinuierlich in die Seitenplatte übergehend, lässt schon sehr frühzeitig in der Flächenansicht helle
Linien erkennen, die quer über dieselbe gegen die Chorda verlaufen, und nicht viel später auch eine durchsichtige Längslinie,
die zur Seite der Chorda, an der Vereinigungstelle der Urwirbel- mit der Seitenplatte verläuft. Diese hellen Linien bedeuten
senkrechte, ausschliesslich im Mesoblast auftretende Spalten und sind der Ausdruck einer Segmentation des Wirbeltierkörpers.
So erscheint jede Urwirbelplatte, von oben gesehen, in eine Reihe viereckiger Felder zerschnitten, welche je die Ober-
fläche eines kubischen Körpers repräsentieren und durch helle Linien voneinander getrennt sind. Jeder dieser Körper ist
ein „Urwirbel“ oder in passenderer Bezeichnung ein Ursegment oder Somit; denn er wird nicht etwa, wie man früher meinte
und worauf der Name hindeutet, nur zum späteren Wirbel, sondern lässt vielmehr ausserdem gewisse Muskeln und die Rücken-
marksnerven aus sich hervorgehen. Die Bildung dieses Ursegments beginnt im Anfangsteile des Rumpfes (das erste Paar ent-
spricht nicht dem ersten, sondern dem dritten oder auch vierten Halswirbel des ausgebildeten Huhnes) und schreitet von hier aus

Das Vogelei und seine Entwickelung. 67

nach hinten fort; es entstehen aber auch Segmente in der Richtung nach vorn, die Kopfsomite, über deren Zahl man noch .
strittig ist, deren Vorhandensein aber nach neueren Untersuchungen nicht mehr bezweifelt werden kann.

Die drei ersten Paare von Ursegmenten entstehen am Ende des ersten Bebrütungstages. In dieser Zeit hat sich der
dunkle Fruchthof mehr und mehr über die Oberfläche des Dotters ausgedehnt und hat am Ende des ersten Tages den Durch-
messer etwa von einem Zehnpfennigstück. Er hat, besonders in der Nähe des hellen Fruchthofes, ein mehr oder weniger
geflecktes Aussehen angenommen, sodass ein innerer Ring von einem äusseren unterscheidbar
ist — es ist der bereits erwähnte Gefässhof, welcher dem Mesoblast angehört und die Aus-
breitungsgrenze dieses letzteren nach aussen angiebt. Dass am Ende des ersten Tages vor
der Kopffalte auch die erste Spur des sogenannten Amnions entsteht, sei jetzt nur beiläufig
erwähnt, da diese eigenartige Embryonalhülle später im Zusammenhange besprochen werden wird.

Die fortschreitenden Veränderungen, welche sich am Embryo in der ersten Hälfte des
zweiten Tages wahrnehmen lassen, bestehen einmal in der weiteren Entwickelung der Kopffalte,
deren oberer Rand oder der Kopf weit mehr vorragt, während die darunter gelegene Grube tiefer
geworden und weiter nach hinten unter den Körper des Embryos vorgedrungen ist, den Vorder-
darm repräsentierend, und ferner in der fortschreitenden Schliessung der Medullarrinne zum
Medullarrohre, an dessen vorderem Ende jetzt eine Anschwellung auftritt und die erste Hirn-
blase darstellt, welcher bald nach hinten davon eine zweite und dritte blasenartige Anschwellung
folgt. Auch die Somite nehmen an Zahl zu, sodass man in der Mitte des zweiten Tages deren
fünf bis zehn oder sogar noch mehr unterscheiden kann. Die Bildung derselben geht anfänglich
Hand in Hand mit der Schliessung der Medullarrinne, sodass man an dem bereits zum Rohre
geschlossenen Teile derselben jederseits immer auch Somite bemerkt; später aber bleiben die
letzteren in der Ausbildung zurück und der hintere Teil des Nervenrohres ist eine Strecke
weit seitlich frei von Somiten (man vergleiche dazu die Fig. 25). Die Rückenwülste werden
am Ende flacher und bilden, auseinandertretend, eine rautenförmige, oben offene Grube, den
Sinus rhomboidalis. Als weitere wichtige Neubildung in dieser Zeit ist diejenige des Herzens a
zu nennen, welche innerhalb der Kopffalte stattfindet und zwar in dem vordersten Teile des Fuiprsoides Pe. Erasrder zeiten
durch Spaltung des Mittelblattes entstandenen Cöloms. Das Herz erscheint an der Unterseite }ehrütungstages (nach Körner, aus

Cravs). Vh Vorderhirn; Mh Mittelhirn;
des Hinterendes des Vorderdarms in Gestalt einer Flasche (Fig. 25H), welche an der rechten an Hinterhirn; Ab Augenblasen; MR
Seite flach eingedrückt ist und sich nach hinten und unten in zwei Gefässe, die Omphalo- Meäularrohr; UW Urwirbel; StZ Ur-

r wirbelplatten des Mesoderms (Stamm-
mesenterial-Venen, fortsetzt, die sich ihrerseits nach dem Gefässhofe begeben. zone); Sp Seitenplatten des Mesoderms

Bald nach seiner Entstehung beginnt das Herz zu schlagen, eine Thatsache, welche ERDE Erz
schon von ARISTOTELES gekannt war und die in dem Worte Ausdruck findet: oriyu« aAouevov, welches ins Lateinische über-
setzt viel bekannter ist als: Punctum saliens, der zum Schlagwort gewordene „sSpringende Punkt“. Gleichzeitig schreitet im
Gefässhof die Bildung von Blutgefässen fort, und es entstehen die gefärbten Körperchen des Blutes, die zusammengehäuft den
ersteren als rote Flecke bedecken und Blutinseln genannt zu werden pflegen. |
Eine den Gefässhof am äussersten Rande fast vollständig einkreisende rote
Linie nennt man den Sinus terminahs.

An der oberen Aussenseite der Urwirbel bildet sich, ebenfalls in der
ersten Hälfte des zweiten Tages, ein Längsstrang, der auf dem Querschnitte
(Fig. 26 UNg) in Form einer rundlichen Zellengruppe erscheint und die An- Fig. 26.
lage des Wolffschen Ganges (siehe Exkretionsorgane) darstellt. In diesem Querschnitt durch einen Hühnerembryo vom zweiten Tage (nach
Entwicklungsstadium zu Ende der ersten 36 Stunden der Bebrütung lässt der Range Re N en
Embryo ein bedeutendes Übergewicht des Kopfteils über den übrigen Körper dorsais); Uw Urwirbel; UNg Urnierengang; Mp Hautfaserblatt:
erkennen; denn ersterer nimmt beinahe ein Drittel der gesamten Länge ein. MY Parmfaserblatt; Lh Leibeshöhle (Cölom); Ao primitive Aorta,

Während nun dieser Kopfteil bisher allein von der übrigen Keimhaut sich abgeschnürt hatte und der übrige Embryo-
körper in der Fläche derselben lag und zwar annähernd vollständig von dem vordersten Urwirbelpaar bis zum hinteren
Rande des hellen Fruchthofs im gleichen Niveau, so beginnt von der 36. Stunde der Bebrütung ein weiterer Schritt, auch
diesen Teil von der Unterlage abzuschnüren. Es erscheint jetzt nämlich die Schwanzfalte, die den hinteren Teil des
Embryos ebenso emporhebt, wie schon weit früher die Kopffalte mit dem vorderen Teile gethan hatte; und gleichzeitig
macht sich auch jederseits bereits eine Seitenfalte deutlich bemerkbar. Alle diese Faltenbildungen wirken dahin, den Embryo
in jenen hochgehobenen Sack umzugestalten, von dem als fertigem Resultat bereits die Rede war.

Ein weiterer Fortschritt in der zweiten Hälfte des zweiten Tages ist der vollständige Schluss der Medullarrinne zum
Rohre. An dessen vorderem Ende nehmen nun die Ausgestaltungen ihren Fortgang, welche zur Bildung der zweiten und
dritten Hirnblase, sowie zur Ausstülpung der primären Augenblasen und der Grosshirnhemisphären führen. Unterhalb des
Mittelpunktes der zweiten Hirnblase endet die Chorda; um das vordere Ende derselben beginnt nun am Ende des zweiten
Tages das Nervenrohr sich rund zu biegen, sodass der vorderste Teil desselben, also das Vorderhirn mit seinen Ausstülpungen,
einen rundlichen stumpfen Winkel gegen die Längsachse des Embryokörpers bildet (Anfang der „Kopfbeuge“). Zu beiden
Seiten an der Dorsalseite des Hinterhirns endlich erscheinen die Anlagen der Gehörorgane in Form je einer kleinen gruben-
artigen Einstülpung des äusseren Keimblattes, Das Herz gewinnt durch Krümmung der schlauchförmigen Aniage die Form
eines liegenden n (oder, wenn man lieber will, eines N); von den beiden Beugungen ist die rechte Krümmung des nn die
Venenbeugung, die linke die Arterienbeugung; erstere, welche über und etwas hinter der anderen liegt, liefert durch zwei
Ausstülpungen die Herzohren. Der aufsteigende Bogen der arteriellen Krümmung wird bald als Aortenbulbus deutlich, die
Rundung des Bogens selbst wandelt sich später in die Herzkammern um. Auch im peripheren Teile des Blutgefässsystems
treten weitere, hier nicht näher zu schildernde Vervollkommnungen auf, sodass am Ende des zweiten Tages der Blutlauf des
Dottersacks vollständig wird.

Wenn vorher von der leistenartigen, einen soliden Zellenstrang darstellenden Anlage des Wolffschen Ganges die Rede
war, so macht sich am Ende des zweiten Tages die Veränderung an ihm geltend, dass er im Innern hohl, also zum Kanale
wird; derselbe ist am vorderen Ende geschlossen und reicht vom fünften Paare der Somiten bis zum Hinterende des Embryos.

Obgleich vom dritten Bebrütungstage des Hühnchens behauptet werden kann, dass er von allen Tagen des Lebens

im Ei der ereignisreichste sei, weil in seinem Verlaufe die Anlage so mancher wichtiger Körperteile zuerst erscheint, so
9*

68 Das Vogelei und seine Entwickelung.

können wir uns doch für diese allgemeine Darstellung ziemlich kurz fassen, da es deren Aufgabe nicht sein kann, die Aus-
gestaltung der Organe im einzelnen zu verfolgen. Die Verminderung des Eiweisses tritt auffallend entgegen; das Blastoderm
ist jetzt über den halben Dotter ausgebreitet, sodass der äussere Rand des dunkeln Fruchthofes sich etwa im Aquator der
Dotterkugel befindet; der Gefässhof ist viel kleiner als der ganze dunkle Fruchthof und der helle Fruchthof wieder viel
schmäler als der Gefässhof. ;

Dieser letztere ist während des dritten Tages nicht nur das Mittel, durch welches sich der Embryo vom Dotter er-
nährt, sondern auch das hauptsächlichste Atmungsorgan desselben, da er infolge der Eiweissverminderung dicht an die Ei-
schale herantritt und hier dem Einflusse der atmospärischen Luft in ausgedehntem Maße ausgesetzt ist. Obgleich der Gefässhof
nach dieser Zeit noch grösser wird, so ist er doch später von geringerer Bedeutung. Am dritten Tage tritt die mächtige
Entwicklung des Sinus terminalıs und die Vervollständigung der Einrichtungen hervor, durch welche das Blut zum Herzen
zurückgeht. Von nun an wird jedoch die Bedeutung dieses Grenzsinus immer geringer, weil die Atmung allmählich vom
Gefässhof auf die (später noch zu erwähnende) Allantois übertragen wird.

Die Abschnürung des Embryos erlangt am dritten Tage die Ausdehnung, dass derselbe nun wirklich ein röhren-
förmiger Sack geworden ist, der mit dem Dotter nur noch durch einen weiten Stiel zusammenhängt. Während der Embryo
bisher dem Dotter symmetrisch auflag, mit dem später zum Munde werdenden Teil nach unten gerichtet, erfährt er jetzt
eine eigentümliche Lageveränderung derart, dass er mit seiner linken Seite aufliegt, womit dann auch eine, allerdings erst
am folgenden Tage deutlicher werdende Körperkrümmung im Zusammenhange steht.

Die bereits erwähnte Kopfkrümmung nimmt in der Weise zu, dass am Ende des dritten Tages das Mittelhirn am
Vorderende der Längsachse des Embryokörpers liegt, während das Vorderhirn, das ursprünglich diese Lage einnahm, so weit
über das Ende der Chorda nach unten gebogen ist, dass der Körper des Embryos jetzt einer Retorte vergleichbar ist, deren
Kolben der Kopf entspricht. Es sei schon hier bemerkt, dass diese Krümmung noch stärker wird (am vierten Tage), um
sich dann aber wieder zu verlieren. Gleichzeitig geht die Differenzierung des Gehirns äusserlich und innerlich weiter, sodass
alle Teile des ausgebildeten Organs, die bekannten fünf Abschnitte mit Epiphysis, Infundibulum und Hypophysis zur Aus-
bildung gelangen. Aus der primären wird die sekundäre Augenblase unter gleichzeitiger Einstülpung der Linse; die Gehör-
gruben schliessen sich als Bläschen gegen die Körperdecke ab; als weiteres Sinnesorgan entstehen die Riechgruben.

Am Ende des dritten Tages ist das Herz, welches anfänglich ein Teil des Kopfes war, durch Ausbildung eines Hals-
teils weiter nach hinten, an den Anfang des Rumpfes gerückt. Im Halse treten jederseits vier Kiemenspalten auf, die
von innen nach aussen allmählich zum Durchbruch gelangen, und zugleich am proximalen Rande einer jeden ein Kiemen-
bogen, sodass insgesamt fünf solche an jeder Seite des Kopfes zur Ausbildung gelangen. Von denselben gewinnt das erste
Paar eine ganz besondere Bedeutung; es entwickelt im Laufe des dritten Tages je einen Fortsatz, der zum Öberkiefer wird,
während die Bögen selbst die Unterkiefer repräsentieren; eine rautenförmige Grube zwischen beiden wird zur Mundhöhle,
die aber immer noch keinen Zugang von aussen hat. Die beiden folgenden Kiemenbögenpaare liefern den Zungenbein-
apparat, die letzten beiden verschwinden ganz. Von den Kiemenspalten bleibt nur die vorderste offen und wird zum äusseren
Gehörgang nebst der Eustachischen Röhre, während die folgenden sich schliessen.

Mit diesen Kiemenbögen und Kiemenspalten treten in engen Zusammenhang die Aortenbögen, welche sich bereits am
Ende des zweiten Tages in drei Paaren entwickelt zeigten. Das Herz krümmt sich um sich selbst und gelangt zur Scheidung
seiner Abschnitte, ferner kommt es zur Bildung der Cardinalvenen, die sich durch die kurzen Stämme der Ductus Ouwvieri
zum Herzen begeben. ;

Durch die erwähnte weiter fortschreitende Abschnürung des Embryos vom Dotter erlangt der Darm eine Vervollständigung:
wie durch die von vorn nach hinten sich ausdehnende Kopffalte der vordere Abschnitt desselben sich bildet, so entsteht durch
die von hinten nach vorn sich verlängernde Schwanzfalte der Hinterdarm (Dickdarm und Cloake); nur das mittlere, dem
späteren Dünndarm entsprechende Stück öffnet sich noch nach unten in den Dottersack. Der vorderste Abschnitt ist in
Speiseröhre, Andeutung des Magens und in Zwölffingerdarm gegliedert. Ausserdem aber zeigen sich noch weitere Ab-
spaltungen dieser Abschnitte, nämlich: zwei Ausstülpungen des Oesophagus unmittelbar vor dem Magen, die Anlage der
Lungen; zwei Ausstülpungen des Duodenum, die sich später durch solide Auswüchse vereinigen, die Anlagen der Leber,
und eine einfache Ausstülpung desselben Darmabschnitts, die zum Pankreas wird. Auch Milz und Schilddrüsen sind Organe,
deren Bildung auf den dritten Tag fällt. Der Wolffsche Gang erfährt eine bemerkenswerte Lageveränderung, indem er aus
seiner ursprünglichen Anlage dicht unter dem Ectoblast so tief rückt, dass er in die Leibeshöhle hineinragt. Veranlassung
dazu sind unter anderem die Veränderungen der Somite, an welchen sich ein Abschnitt, der für die segmentierte Muskulatur
bestimmt ist, abschnürt; man nennt denselben Myotom oder Muskelplatte. Zwischen Chorda und Entoblast macht sich eine
massenhafte Vermehrung der Mesoblastzellen geltend; es sind Mesenchymzellen, welche zwischen Myotom und Chorda nach
oben vordringen und die Sklerotome bilden, aus denen später die Anlage des Achsenskeletts hervorgeht.

Endlich zeigt sich im Laufe des dritten Tages zu den Seiten des Hinterhirns die Anlage von vier Hirnnerven (N.
quintus, facialis, glossopharyngeus und vagus). |

Der Embryo des vierten Tages ist gegenüber dem vorigen Tage bedeutend gewachsen und berührt infolge des
Eiweissverbrauchs fast unmittelbar die Schalenhaut; die Keimhaut umfasst mehr als die Hälfte des Dotters und der Embryo
ist vom Dottersack derart abgeschlossen, dass nur noch ein enger Gang, der Nabelstrang, die Kommunikation vermittelt.
Der Embryo ist durch Zunahme der Kopfkrümmung — der Vorderteil des Kopfes stellt sich in spitzem Winkel zur Körper-
achse — und durch beträchtliche Ausdehnung der Schwanzfalte, über welcher der Schwanz als etwas gebogener Körperteil
selbständig hervortritt, sowie endlich durch Zunahme der Körperkrümmung wie in sich selbst zusammengebogen. Vor allem
aber erscheinen als wesentliche Weiterbildung die Anlagen der Gliedmassen in Form kegelförmiger Höckerchen, von denen
die vorderen, die späteren Flügel, gerade hinter dem Herzen, die. hinteren unmittelbar vor dem Schwanze hervorsprossen;
sie sind am Ende dieses Tages durch ihre Form bereits voneinander unterscheidbar. Der vordere Teil des Körpers hat eine
Gestalt angenommen, die sich mehr und mehr derjenigen des fertigen Kopfes nähert; das Mittelhirn ist verhältnismässig grösser
als zu irgend einer anderen Zeit; die Riechgruben vertiefen sich und verbinden sich durch die Nasengänge mit der Mund-
höhle und diese letztere erhält durch einen Spalt Verbindung mit dem Schlunde. Auch sonst geht die weitere Ausbildung
einzelner Teile des Kopfes vor sich. Im Rumpfe haben die Somite die Anzahl von 30 bis 40 erreicht, und sie erfahren nach
der erwähnten Abscheidung der Myotome weitere Veränderungen, die die Ausbildung der Wirbelsäule einleiten; sie spalten
sich je der Länge nach nochmals in zwei Abschnitte, von denen der eine zum Spinalganglion wird, der andere die Anlage
des Wirbels („Primitivwirbel“) darstellt. Diese „Sklerotome“ der einzelnen Segmente fliessen zu einer einheitlichen Masse zu-

Das Vogelei und seine Entwickelung. 69

sammen, welche unmittelbar auf der Chorda eine aus dichtem Bindegewebe bestehende Umhüllung derselben, die häutige
Chordascheide und darauf alsdann die knorpelige Anlage der Wirbelsäule bildet, nämlich obere und untere Bögen und die in
Form knorpeliger, die Chorda umhüllender Ringe auftretenden Wirbelkörper. Wie sich in der Folge die Chorda verändert und
bis auf Reste zu Grunde geht, wie die einzelnen Wirbel untereinander zur Wirbelsäule in Verbindung treten und wie aus der
zunächst knorpeligen Beschaffenheit das definitive Knochenskelett sich herausbildet, kann hier nicht im einzelnen geschildert werden.

Vielleicht die wichtigste Vervollkommnung am vierten Tage ist die Zufügung der Anlage des gesamten Urogenital-
apparats zu dem ursprünglich allein vorhandenen Wolffschen Gange. Die schon am Ende des vorhergehenden Tages be-
ginnende Bildung des Wolfischen Körpers schreitet fort und liefert ein Organ, welches wir bereits bei Besprechung der Nieren
als embryonales Harnorgan kennen gelernt haben. Auch davon ist im anatomischen Teile die Rede gewesen, dass aus der
embryonalen Anlage des Müllerschen Ganges der weibliche Leitungsweg entsteht, der stets an seinem vorderen: Teile offen
bleibt. Zwischen der 80. und 100. Brütstunde treten die bleibenden Harnorgane auf, von denen die Ureteren (ebenso wie die
Wolfischen Gänge vor dem Wolffschen Körper) zuerst entstehen. Die Geschlechtsorgane nehmen vom Keimepithel, einem
Abschnitte des die Leibeshöhle auskleidenden Epithels ihren Ursprung. Die definitive Gestaltung aller dieser Organe erfolgt
später, aber die Anlage wird am vierten Tage bemerkbar. Derselbe führt endlich auch im Blutgefässsystem Veränderungen
hervor, von denen besonders zu erwähnen ist die Entwickelung eines fünften Aortenbogenpaares unter gleichzeitiger Verödung
des zweiten Paares — am Tage zuvor war das erste Paar dieser Bögen obliteriert und das vierte Paar hatte sich gebildet, —
der Ursprung der Lebergefüsse vom Ductus Cuwvieri und vor allem die Bildung der Scheidewand im Kammerabschnitte des
Herzens, sowie die Abschnürung desselben gegen die Vorkammer, an welcher die Auricularanhänge deutlich hervortreten.

Die Veränderungen am fünften Tage bestehen nicht sowohl in dem Auftreten neuer Gebilde, als vielmehr in der
weiteren Ausbildung der bereits vorhandenen. Das Blastoderm hat sich über den ganzen Dotter ausgedehnt, der mithin in
einem völlig geschlossenen Sacke liegt. Der Gefässhof erstreckt sich über zwei Drittel der Dotterkugel. Der Nabelstrang
ist solid geworden und bleibt nun unverändert bis kurz vor dem Ausschlüpfen des Hühnchens. Die Krümmung des Embryos

« hat noch mehr zugenommen, sodass Kopf und Schwanz sich beinahe berühren. Die Gliedmassen sind gewachsen und lassen
einen ziemlich eylindrischen Stiel und einen flachen verbreiterten Endteil unterscheiden; die beiden Paare sind einander noch
ausserordentlich ähnlich und tragen im Inneren die knorpelige Stütze, welche dem knöchernen Skelette vorausgeht und bereits
die Knickung zeigt, welche dem Ellenbogen- und Kniegelenk entspricht. Die bereits am vierten Tage begonnene Bildung
des Primordialcraniums macht den Anfang, aus dem häutigen Stadium in das knorpelige überzugehen und im Zusammen-
hange damit gewinnt auch der Gesichtsteil eine weitere Ausgestaltung, vor allem schliessen sich die Nasengänge gegen die
Mundhöhle.

Am Endteile des Darmes kommt es zum Durchbruch des Afters. Im centralen Nervensystem macht sich die Aus-
gestaltung und gewebliche Differenzierung des Rückenmarks bemerklich, sodass die graue und weisse Substanz in ihrer
charakteristischen Lagerung zum Ausdruck gelangt. Das Herz nimmt immer mehr seine definitive Gestalt an, indem auch
die Scheidewand des Vorhofs erscheint, sowie der Bulbus arteriosus und die Semilunarklappen auftreten. Endlich treten am
fünften Tage auch die histologischen Differenzierungen der drei Keimblätter zuerst deutlich hervor, sodass man von Muskel-
gewebe, Bindegewebe, Knorpel u. s. w. sprechen kann.

Während der Embryo des Hühnchens bisher in seinem ganzen Entwickelungsgange den Typus des Wirbeltieres: in
unverkennbarer Weise zur Schau getragen hat, erweist er sich doch erst am sechsten oder siebenten Tage als Vertreter der
Vögel. Die vordere Extremität zeigt jetzt den charakteristischen Bau des Flügels und die hinteren Gliedmassen denjenigen
des Vogelfusses; es entstehen am Darme der Kropf und die Blinddärme und der Magen gewinnt seine eigenartige Form; das
Gesicht erlangt die typische Gestalt des Schnabels und die Schädelknochen ordnen sich in der für den Vogel bezeichnenden
Weise an. Während des sechsten und siebenten Tages wird die Körperkrümmung schwächer, sodass Kopf und Schwanz nicht
mehr so dicht bei einander liegen, auch tritt der Hals deutlicher hervor. Der Brustabschnitt erhält durch Verdickung seiner
Wände, sowie Ausbildung von Rippen und Sternum ein festes Gefüge und schliesst das Herz, das bisher vom Embryokörper
heraushing, in sich ein. Am Gehirn gewinnen die grossen Hemisphären immer mehr das Übergewicht über die anderen Teile.
Die Kiemenspalten schliessen sich mit Ausnahme der ersten, welche durch Ausbildung des Trommelfells in zwei Abteilungen
zerfällt und so die Paukenhöhle und die Eustachische Röhre repräsentiert. Auf dem Boden der Mundhöhle erscheint die
Zunge. Während des achten, neunten und zehnten Tages wächst der Embryo mächtig; es erscheinen die Federpapillen der
Haut, und’zwar zuerst in der Mittellinie des Rückens und an den Schenkeln. Am dreizehnten Tage sind sie über den ganzen
Körper verbreitet; besonders stark sind sie am Schwanze; sie sind noch nach aussen geschlossen und bleiben es bis zum
neunzehnten Tage. Auch die anderen Epidermisverhornungen machen sich bemerkbar als Nägel, Schuppen, Schnabelscheiden.
Am achten und neunten Tage beginnen die Verknöcherungen am Knorpelskelett, und zwar zuerst im Schienbein, in den
Mittelfussknochen und im Schulterblatte; am elften oder zwölften Tage treten die Ossifikationspunkte in den Extremitäten, im
Schulter- und Beckengürtel, in den Rippen, den Hals- und Rückenwirbeln und in den Kopfknochen in grosser Zahl auf; die-
jenigen für die Wirbelbögen erscheinen nicht vor dem dreizehnten Tage.

Von besonderer Bedeutung sind die Veränderungen, welche in der letzten Zeit der Bebrütung mit dem Blutgefäss-
system vor sich gehen, weil mit dem Ende des Embryonallebens ein ganz neuer Modus der Atmung auftritt. Da bisher diesen
Verhältnissen in unserer Darstellung wenig Rechnung getragen, auch im anatomischen Teile auf die Entstehung des Arterien-
und Venensystems keine Rücksicht genommen ist, so soll hier am Schlusse der Entwickelungsgeschichte auf dieselben (im
engen Anschluss an die Schilderung von FOSTER und BALFOUR) noch etwas näher im Zusammenhange eingegangen werden.
In der Entwickelung des Gefässsystems sind vier besonders wichtige Epochen zu unterscheiden, nämlich der Zustand am
dritten Tage, am fünften Tage, während der späteren Brüttage vor Eintritt der Lungenatmung und schliesslich nach Beginn
der Lungenfunktion.

Am dritten Tage ist die Blutzirkulation sehr einfacher Art: das Herz ist ein einfacher gewundener Schlauch, der in
drei aufeinanderfolgende Abschnitte geteilt ist, sein Blut aus den Venenwurzeln empfängt und es nach Durchströmung seiner
Höhlung in die drei Aortenpaare eintreten lässt. Aus diesen sammelt sich das Blut in der grossen Aorta descendens, die durch
zahlreiche Äste den ganzen Rumpf und Schwanz mit arteriellem Blut versieht, tritt dann in die Omphalo-Mesentarialarterien
und verbreitet sich über den Dottersack, wo es zum Teil in‘ den Sinus terminalis und in die vorderen und hinteren Stämme,
zum Teil direkt in die seitlichen Omphalo-Mesenterialvenen tritt, um aus beiden Gefässbezirken zu den Venenwurzeln und
damit zum Herzen zurückzukehren. An diesem Tage erfolgt die Aufnahme des Sauerstoffs in den Kapillaren des Dottersackes.

Am fünften und sechsten Tage sind die beiden Vorhöfe des Herzens, jedoch noch ohne trennende Scheidewand, vor-

70 Das Vogcelei und seine Entwickelung.

handen, während das Septum des Ventrikels beinahe fertig ist, sodass das aus ersteren in die Kammern tretende Blut in zwei
Ströme geteilt wird, die von der linken und rechten Kammer in die beiden Abteilungen des Bulbus arteriosus übergehen. Das
Blut der rechten Kammer strömt in das fünfte Aortenbogenpaar, jenes der linken Kammer in die dritten und vierten Bogen-
. paare. In das Herz zurück gelangt das Blut vom vorderen Teile des Körpers durch die vorderen Cardinal- und Jugularvenen,
vom hinteren Teile hauptsächlich durch die hinteren Cardinalvenen, zum Teil aber auch durch die entstehende Vena cava inferior.
Das Blut des Dottersacks und der Allantois und auch, die kleine Menge des Darmblutes sammelt sich in der Pfortader an
und wird der Leber zugeführt, aus der es zum Teil durch den Ductus venosus, zum Teil vermittelst der Lebervenen in den
Sinus venosus einströmt. Während dieser Periode vollzieht sich der Gasaustausch in der Allantois und im Dottersacke, haupt-
sächlich aber noch im letzteren.

In den späteren Tagen der Brutzeit geht das Blut aus den beiden Herzkammern in zwei völlig geschiedene Wurzeln;
die von der rechten Kammer entspringende führt es zum fünften Bogenpaare, die von der linken entspringende in den dritten
und vierten Aortenbogen. Noch immer aber findet eine Mischung des Blutes beider Herzhälften statt, sodass das Blut der
Aorta descendens zum Teil aus dem linken, zum Teil aus dem rechten Ventrikel kommt, während dasjenige, welches den
vorderen Teil des Körpers versorgt, ausschliesslich aus dem linken Ventrikel stammt. Das Blut der Rückenaorte verbreitet
sich im Dottersack, in der Allantois und im hinteren Teile des Körpers (Urogenitalapparat und Hinterextremität) und wird
der unteren Hohlvene zugeführt, dasjenige der vorderen Körperhälfte (vordere Extremität und Kopf) gelangt in die beiden
oberen Hohlvenen, und durch diese drei Hohlvenen wird alles Blut zum Herzen zurückgebracht, und zwar zum rechten Vor-
hofe desselben; jedoch münden die rechte obere und die untere vereinigt aus, und die gemeinsame Mündung ist so gerichtet,
dass das Blut durch das beide Vorhöfe noch verbindende Foramen ovale vorherrschend in den linken Vorhof tritt. Das Blut
der linken oberen Hohlvene verbleibt dagegen ganz in dem rechten Vorhofe.

Das Lungenblut läuft in zwei kleinen Lungenvenen zum linken Vorhof zurück. Das Charakteristische des Blutumlaufs
in dieser dritten Periode besteht in der Sauerstoffaufnahme in der Allantois und im noch unvollständigen doppelten Kreislaufe.

Mit beginnender Lungenatmung verschliessen sich die Kanäle, welche vom fünften Paare der Aortenbogen zur Aorta
descendens führen und nur mit der rechten Herzkammer kommunizieren, und das Blut dieses fünften Bogenpaares geht nun
ausschliesslich durch die Lungenarterien in die Lungen. Das Blut der linken Kammer dagegen verteilt sich nach dem Auf-
hören des Kreislaufes im Dottersack und der Allantois bloss im Körper des Embryos und kehrt in den drei Hohlvenen, von
denen jetzt eine jede gesondert mündet, zum rechten Vorhof zurück. Die Pfortader erhält von jetzt ab nur Blut vom Darm,
und da der Ductus venosus sich schliesst, geht alles Pfortaderblut in die Lebercapillaren über. Das Foramen ovale hat sich
geschlossen, sodass die beiden Vorhöfe eine vollständige Trennung erfahren haben: in den rechten Vorhof treten die Körper-
venen, in den linken die Lungenvenen. Auf diese Weise besteht ein vollständiger doppelter Blutkreislauf, in welchem dem
linken Herzen das arterielle, dem rechten das venöse Blut angehört und beide Blutarten sich an keiner Stelle des Gefäss-
systems mischen. |

Der Embryo behält die ursprüngliche Lage, rechtwinkelig zur Längsachse des Eies, bis zum 14. Tage der Bebrütung
bei, und infolgedessen kann er bis dahin keine ausgedehnten Bewegungen ausführen, wenn auch solche der Gliedmassen schon
etwas früher bemerkbar werden. Am 14. Tage tritt eine andauernde Lageveränderung ein; der Embryokörper kommt der
Länge nach im Ei zu liegen und berührt mit seinem Schnabel die Stelle der Schalenhaut, welche am stumpfen Ende des Eies
die stark ausgedehnte Luftblase innen begrenzt. Am 20. Tage oder etwas später durchstösst das Hühnchen mit seiner Schnabel-
spitze, die zu diesem Zwecke eine zahnartige, mit Kalksalzen imprägnierte Epidermisverdickung („Eizahn“) trägt, diese Haut
und fängt an, die Luft der Luftkammer einzuatmen. Damit wird die Lungenatmung eingeleitet. Gleichzeitig stockt das Blut
in den Nabelarterien; die Allantois schrumpft ein, und der Nabel schliesst sich völlig. Durch Thätigkeit des Schnabels wird
auch die Kalkschale des Eies am stumpfen Ende durchbrochen, es werden die geringen Überbleibsel der Embryonalhüllen
abgestreift, und das junge Hühnchen beginnt ein selbständiges Leben im Freien.

Die Embryonalhüllen, die soeben erwähnt wurden, sind bisher nur gelegentlich genannt, aber in ihrer Bedeutung
und allmählichen Entstehung absichtlich nicht näher geschildert, damit dies nun im Zusammenhange geschehen kann. Das
Amnion ist eine Membran, welche den Embryo dorsalwärts kappenartig umhüllt und eine Schutzhülle für denselben abgiebt.
Man kann es dadurch entstanden denken, dass der Embryo während der allmählichen Resorption des Dotters in die
Dottermasse einsinkt. Da die Körperseitenplatte nicht in gleichem Masse an diesem Einsenkungsvorgange teilnimmt, kommt
es zu einer Faltenbildung rings um den Embryo. Die Entstehung des Amnion steht also in naher Beziehung zur Spaltung
des Mesoblasts. Sobald dieselbe nämlich schon ziemlich vorgeschritten ist, erscheint vor der Kopffalte und concentrisch zu
derselben eine zweite Falte, die sich halbkreisförmig erhebt, die Concavität gegen den Embryo gerichtet, und sich infolge-
dessen, je mehr sie an Höhe zunimmt, immer mehr und mehr über den Kopf legt. Dieser Falte schliessen sich andere an:
eine nahe am Schwanzende und noch andere um die Seitenflächen des Embryos. Diese verschiedenen Falten wölben sich
allmählich über dem letzteren zusammen und verwachsen schliesslich so fest, dass von der ursprünglichen Gesondertheit
keine Spur mehr zu bemerken ist. Sie heissen in ihrer Gesamtheit Amnion, eine Haut, welche eine Höhle einschliesst,
die Amnionhöhle, in der der Embryo liegt. Jede Amnionfalte besteht natürlich aus zwei Wänden, diese haben einen
Ectoblastüberzug und eine sehr dünne Mesoblastschicht; die Zellen der ersteren sind an der einen Wand gegen den
Embryo, an der anderen von ihm ab gerichtet. Wenn nun diese Falten über dem Embryo zusammenstossen, geschieht die
Verwachsung in der Weise, dass die inneren Wände sich zu einer zusammenhängenden inneren, die äusseren Wände zu einer
zusammenhängenden äusseren Membran vereinigen. Die innere Membran bildet dann einen völlig geschlossenen Sack um
den Körper des Embryos, den Amnionsack, der auch als wahres Amnion bezeichnet wird und der von einer gewissen Zeit
an eine Flüssigkeit, den Liquor ammiüi oder das Fruchtwasser enthält. Die äussere Membran liegt dicht an der Dotterhaut an
und dehnt sich allmählich über den Dotter aus; das ist das falsche Amnion oder die seröse Hülle (Serosa), welche mit
der Dotterhaut verwächst und in der späteren Brutzeit Chorion genannt wird. Zwischen den beiden Blättern der ursprünglichen
Falten entsteht ein grosser Hohlraum, der, wie überall zwischen Körperseiten- und Darmseitenplatte die Leibeshöhle darstellt
und in diesem Falle als auserembryonale Leibeshöhle aufzufassen ist. |

Von diesem Amnion erscheint beim Hühnchen die erste Spur bereits am ersten Tage der Bebrütung, am zweiten tritt
schon ein schnelles Wachstum desselben auf, besonders an der vorderen Falte, welche am Ende dieses Tags Kopf und Hals
des Embryos vollkommen bedeckt. Am vierten Tage bildet das Amnion eine geschlossene Hülle über dem Embryo, enthält
aber erst wenig Flüssigkeit, sodass die Membran dem Embryo dicht anliegt; am fünften Tage sammelt sich solche etwas mehr
an und hebt die Haut empor, am sechsten Tage wird diese Höhle noch geräumiger, und am siebenten ist sie schon sehr weit

Das Vogelei und seine Entwickelung, 11

und enthält eine nicht unbedeutende Menge von Flüssigkeit. An dem gleichen Tage kann man auch langsame wurmartige
Kontraktionen beobachten, die in gleichen Zeitabständen über das Amnion hinlaufen. Durch solche Pulsationen wird der
Embryo im Ei auf- und abgewiegt. Am achten Tage erreichen diese Pulsationen ihren Höhepunkt, um von da an an
Intensität abzunehmen.

Eine zweite Embryonalhülle ist die Allantois, ein Organ, welches als Träger des ausserembryonalen Gefässsystems
in einer gewissen Zeit des Embryonallebens eine wichtige Rolle für die Atmung spielt. Diese war in den früheren Ent-
wickelungsstadien vom Dottersacke übernommen; da derselbe aber während der Entwickelung immer kleiner wird, nimmt
die Bedeutung seines Gefässsystems allmählich ab, während das Sauerstoffbedürfnis des Embryos immer zunimmt. Da tritt
die Allantois in Funktion. Die Allantois entsteht als eine Ausstülpung vom Enddarm aus und breitet sich unter der Eischale,
genauer gesprochen in dem Raume zwischen Amnion und Serosa, aus, nur durch letztere von Schalenhaut und Eischale ge-
trennt. Durch die zahlreichen Blutgefässe, die sie erhält, wird sie zum hauptsächlichsten Respirationsorgan des Embryos.

Die erste Anlage dieses Gebildes fällt auf den dritten Tag der Bebrütung, aber erst am folgenden tritt es deutlich
hervor als eine birnförmige Blase, welche mit einem langen, hohlen Stiele dem Enddarme verbunden ist. Sie ist im Innern
vom Entoblast ausgekleidet und erhält äusserlich einen Überzug des Mesoblasts. Am vierten Tage beginnt die Allantois über
die Grenze des Embryokörpers hinauszuragen, zeigt in der zweiten Hälfte desselben Tages ein schnelles Wachstum, sodass
sie schon einen beträchtlichen Teil des Embryos bedeckt, und lässt auch bereits zahlreiche Blutgefässe erkennen („Nabel-
arterien“).. Am fünften Tage dient sie bereits als hauptsächlichstes Atmungsorgan und behält diese Bedeutung bei, bis die
Lungenatmung eintritt; sie liegt am elften Tage über dem Embryo dicht unter der Eischale, von dieser nur durch die Serosa
geschieden, und verwächst mit letzterer zum Teil. Mit ihrem Stiel ragt sie natürlich durch den immer enger werdenden Nabel-
stiel hindurch. Bei Besprechung der Harnorgane ist bemerkt, dass die Vögel mit diesem Allantoisstiele auch die Anlage der
Harnblase besitzen, dass sich diese aber zurückbildet.

Amnion und Allantois sind zwei Embryonalgebilde, welche sehr charakteristisch sind für die drei höheren Wirbeltier-
klassen, während sie den beiden niederen fehlen. Darauf gründet sich die Einteilung der Vertebraten in Amniota s. Allantoidica
und Anamniota s. Anallantoidica, durch welche die früher in einer Klasse vereinigten Amphibien und Reptilien prinzipiell ge-
trennt und die Reptilien in engere Beziehung zu den Vögeln gebracht werden.

In der Darstellung der Entwickelung des Vogels ist, wie hervorgehoben wurde, nur vom Hühnchen die Rede gewesen.
Die geringe Zahl anderer Vögel, deren Entwickelung mehr oder weniger weit verfolgt worden ist, hat so geringe Ab-
weichungen ergeben, dass an dieser Stelle darauf keine Rücksicht genommen zu werden braucht. Nur ein Punkt muss am
Schlusse noch zur Sprache gebracht werden: das ist die verschiedene Dauer der Bebrütung, welche nötig ist, um einen
jungen Vogel zum Verlassen des Eies („Geburt“) fertig zu stellen, sowie der Grad der Ausbildung, in welchem derselbe
geboren wird.

Bei unserem Haushuhne, welches als Beispiel für die Entwickelung des Vogels gewählt wurde, dauert die Zeit der
Bebrütung 20 bis 21 Tage. So ist es nicht bei allen Vögeln; die einen zeitigen die Jungen früher, die anderen später in Ab-
hängigkeit von verschiedenen Verhältnissen. Die kürzeste Entwickelungszeit, welche bekannt ist, macht Zosterops coerulescens,
ein kleiner, zu den Meliphagidae gehöriger Vogel, durch, nämlich zehn Tage; bei den grossen Ratiten dauert es bis in die
achte oder neunte Woche, ehe das gleiche Resultat erreicht ist. Zwischen diesen Extremen liegt die Brutzeit der meisten
Vögel. Sie dauert zwölf bis fünfzehn Tage bei den kleinen Passeres, bis in die dritte Woche, aber nicht darüber hinaus bei
den grossen Vertretern dieser Gruppe, sowie auch bei Spechten und Coccygomorphae, den kleinen Papageien, vielen Tauben,
unter den Watvögeln bei der kleinen Rohrdommel. Am Ende der dritten Woche verlassen viele der kleinen „Dumpfvögel“
das Ei. Bei allen übrigen dauert das Embryonalleben länger als drei Wochen, ist aber bei der Mehrzahl in der vierten und
fünften Woche beendet; weit in die sechste Woche hinein reicht es bei den grossen Raubvögeln, beim Tölpel, Pinguin
(Eudyptes) und bei Schwänen. Diese Verschiedenheit in der Brutzeit wird hauptsächlich bedingt durch die Grösse der Vögel:
die kleineren Mitglieder der einzelnen Familien werden im allgemeinen frühzeitiger geboren als die grösseren; die Bebrütungs-
dauer wird also weniger von den verwandtschaftlichen Verhältnissen als von der Grösse der Vögel und ihrer Eier beeinflusst,
ist vielleicht auch vom Stande des Nestes und der das Gelege bildenden Zahl der Eier abhängig.

Nach dem Ausbildungsgrade, welchen die Jungen der Vögel bei der Geburt zeigen, pflegt man bekanntlich zwischen
Nesthockern und Nestflüchtern zu unterscheiden. Die letzteren, welche Autophague oder Oursores genannt werden, ver-
lassen das Ei in einem so weit ausgebildeten Zustande, dass sie das Nest — dieses ist in diesem Falle meist ganz Kunst-
los — sofort oder sehr bald verlassen und ihrer Mutter auf das Land oder Wasser folgen, wo sie selbständig Nahrung zu
sich nehmen. Die anderen, die Nesthocker (Paedotrophae oder Insessores) dagegen sind bei ihrer Geburt noch in so hilflosem
Zustande, dass sie eine Zeit lang in dem (meist kunstreich gebauten und geschützt liegenden) Neste verbleiben und durch die
Sorge der Eltern allmählich zu grösserer Selbständigkeit herangefüttert werden. Man sollte meinen, dass dieser Unterschied
ohne weiteres in der Bebrütungsdauer zum Ausdruck kommen müsste, dass die Nestflüchter eine längere Zeit bedürften als
die Nesthocker. Das ist aber nicht der Fall, sofern es sich um annähernd gleich grosse Vögel handelt. Ein Kranich (Grus
viridirostris) 2. B., als Vertreter der Nestflüchter, wird ebenso wie der weisse Storch, der zu den Nesthockern gehört, in
30 Tagen erbrütet.

Was nun jene Unterscheidung von Nesthockern und Nestflüchtern als Ausdruck des verschiedenen Ausbildungsgrades
bei der Geburt anbetrifft, so hat man sich längst überzeugen müssen, dass auch darin nicht überall die Verwandtschaft der
Vögel ausgeprägt ist. Den Nestflüchtern rechnete man anfänglich die straussartigen Vögel (Ratitae), die Schwimm- und
Sumpfvögel, sowie die Hühner zu; allmählich aber erkannte man, dass eine ganze Reihe davon ebenso gut als Nesthocker
aufgefasst werden können. GApDow hat infolgedessen den Vorschlag gemacht, zwischen niederen und höheren Nest-
hockern zu unterscheiden: zu ersteren rechnet er die Pinguine, Ruderfüsser, Sturmvögel, Reiher und Störche; zu letzteren
die Tauben, Tag- und Nachtraubvögel, Kuckucksartigen, Segler, Papageien, Spechte und Sperlingsvögel. Nestflüchter da-
gegen sind Ratiten, Hühnervögel, Steissfüsse, Seetaucher, Möven, Schnepfenvögel, Wasserhühner, Kraniche und Entenvögel.
Unübersteigbare Grenzen bestehen auch zwischen diesen Kategorien nicht, es lassen sich vielmehr vielfache Übergänge und
Abweichungen von der Regel feststellen. Auf alle diese Dinge näher einzugehen, ist aber Sache der Biologie, mit der wir
es in diesem Kapitel nicht zu thun haben.

Vom äusseren Leben der Vögel.

Körperhaltung und Ortsbewegung.

Die Körperhaltung und die Ortsbewegungen der Vögel sind das erste, was wir hier zu betrachten haben. Beide sind
sehr eigentümlich. Die Vögel bilden die einzige Wirbeltiergruppe, deren Mitglieder durchgängig bloss mit den hinteren Glied-
massen auftreten, während die vorderen zu wirklichen oder verkümmerten Flugwerkzeugen umgewandelt sind.

Die Körperhaltung der Vögel [— (beim Stehen, Gehen, Laufen u. s. w.) —] nähert sich daher mehr oder weniger der
aufrechten. Die Vordergliedmassen oder Flügel werden dabei in der Regel zusammengefaltet und an den Rumpf angelegt, der
Hals aber gewöhnlich S-förmig gekrümmt getragen. Allein es zeigt schon die ruhige Stellung des Vogels manche Verschieden-
heiten, welche teils von der Form des Rumpfes, teils von dem Verhältnis der Glieder und des Halses abhängen, weshalb
schon in der Stellung viele Familien, Gattungen und selbst Arten ihre besonderen Eigenschaften haben. Einige tragen den
Rumpf gewöhnlich fast wagerecht, einige wenige stehen sogar mit so tief geneigtem Vorderumpfe, dass der Bürzel fast höher
steht als der Vorderrücken; manche hingegen stehen beinahe vollkommen aufrecht, wie in der Regel z. B. die Taucher, [— be-
sonders die Pinguine und viele Alken, —] und zuweilen die Raubvögel und viele andere; dass dabei jeder Vogel seine Stellung
mehr oder weniger verändert, versteht sich von selbst. Die meisten Vögel verändern ihre Stellung schon, indem sie die
einzelnen Teile der hinteren Gliedmassen in verschiedenen Richtungen biegen. Jemehr die Oberschenkel aufwärts gezogen,
‚die Unterschenkel [— und Läufe —] aber vorgebogen werden, desto mehr scheinen die Beine den Rumpf in seiner Mitte zu
treffen, und desto mehr ist gewöhnlich sein Vorderteil abwärts geneigt, während im entgegengesetzten Falle die Füsse mehr
am hinteren Ende zu stehen scheinen, und der Rumpf dann natürlich aufgerichtet gehalten wird. Je nachdem die Vögel den
Rumpf mehr aufrecht oder mehr vorliegend zu halten pflegen, je nachdem tragen sie auch gewöhnlich die Füsse; jedoch sind
z. B. bei den Tauchern Ober- und Unterschenkel so wenig frei, dass ihre Richtung gegen den Rumpf schon an sich bestimmt ist
und sie immer nach hinten stehen müssen. Am befiederten Vogel sieht man die Oberschenkel äusserlich fast nie und die
Unterschenkel meist nur zum Teil. Die allermeisten Vögel tragen die Unterschenkel und Läufe immer, wenigstens etwas,
gegeneinander gebeugt; aber bei einigen ist die Stellung auch eine solche, dass die Läufe und Unterschenkel eine gerade
Linie bilden. |

[— Im Ruhezustande nehmen die meisten Vögel entweder eine stehende oder eine liegende Haltung an. Beim
Stehen ruht das ganze Körpergewicht auf den hinteren Gliedmassen und sehr häufig sogar nur auf einem Beine, da sehr
viele Vögel die Gewohnheit haben, abwechselnd das eine oder das andere Bein in die Höhe zu ziehen und unter Beugung und
Zusammenlegung der einzelnen Teile (Oberschenkel, Unterschenkel, Lauf und Zehenglieder) dicht an das Gefieder der Unter-
seite zu legen oder in demselben zu verstecken, wie z. B. viele Singvögel, Rallen, Sumpfhühner, Störche, Reiher, Enten, Gänse,
Möven u. s. w. Bewundernswürdig ist es, dass selbst im Schlafe diese Stellung unverändert beibehalten und das Gleichgewicht
bewahrt wird, einerlei, ob die Vögel einen festen Boden oder einen im Winde schwankenden Zweig unter sich haben.
Es erklärt sich dies durch das unwillkürliche Anspannen der Sehne des sogenannten schlanken Schenkelmuskels, des Beuge-
muskels der Zehen bei der für die Ruhelage herzustellenden Beugung der Beine, da die lange Sehne dieses Muskels über die
Konvexität des Kniegelenks vorn und über diejenige des Fersengelenks hinten verläuft. Wo eine Beugung des Beines in der
Ruhelage nicht stattfindet, wie z. B. beim Storch, sind andere mechanische Einrichtungen vorhanden, durch welche eine ähnliche
Wirkung erzielt wird. Ein solcher Mechanismus ist bei Besprechung des weissen Storches (Bd. VI, S. 308) eingehend beschrieben.

Bei der liegenden Haltung werden die Beine ganz oder fast ganz eingezogen, sodass das Körpergewicht hauptsächlich
auf dem Unterleibe ruht. So machen es z. B. viele Hühner (auch beispielsweise die jungen Hühner auf der Stange des Hühner-
stalles, wodurch dann leicht eine seitliche Einbiegung des Brustbeinkammes entsteht), Sumpfvögel, Möven, Seeschwalben,
Enten, Gänse, Schwäne, auch manche Singvögel und einige Raubvögel.

Sehr selten kommt im Ruhezustande eine eigentliche sitzende Stellung vor (der Sprachgebrauch wendet den Aus-
druck „Sitzen“ bei den Vögeln meist unrichtig an), bei welcher der Steiss zusammen mit den Füssen, oder vielmer in der
Regel mit den Rückseiten der Läufe, den Unterstützungspunkt bietet, wie dies z. B. oft bei den Pinguinen, Alken, Tölpeln
und Scharben der Fall ist. |

Über auffallende Gebärden der ruhenden Vögel macht FRIEDRICH FABER in seinem Werke über das Leben der hoch-
nordischen Vögel interessante Angaben: Mehrere Dingvögel drehen den Leib hin und her; die Eulen drehen den Kopf und blinzeln
mit den Augen; auch Fratercula bewegt den Kopf beständig; die sitzenden Urien und Alken neigen sich mit gestrecktem Halse;
die stehenden Arten von Haematopus, Charadrius, Totanus u. S. w. machen zuweilen mit dem Vorderleibe eine beugende Bewegung,
als wenn sie vorwärts fallen wollten. Die Tringa- und Phalaropus-Arten ziehen den Hals zusammen und machen den Körper
kürzer und dicker. Die Enten, Gänse, Schwäne, Tölpel, Möven, Meerschwalben u. s. w. (auch die meisten Singvögel) beugen
den Kopf rückwärts zum Flügel und verbergen ihn darunter; besonders aber zeigen die auf den Schären sitzenden Scharben,
sowohl die Kormorane, als die Krähenscharben, eine besondere und sie allein kennzeichnende Gebärde, da sie die Flügel
ausbreiten und so mit ihren ausgebreiteten Flügeln ganze Stunden flatternd sitzen. Dieses Flattern darf nicht mit dem wieder-
holten Flügelschlage verwechselt werden, welchen die Hühner, Enten, Tauben und viele andere Vögel oft mit ausgebreiteten
Flügeln wiederholen, um sich zu schütteln, da dieser nicht so ununterbrochen und so lange anhält. —|]

Vom äusseren Leben der Vögel, 13

Die Ortsbewegungen der Vögel sind verschieden, [— je nachdem sie auf festen Teilen der Erdoberfläche, in der
Luft oder im Wasser. ausgeführt werden. Hiernach —]| unterscheiden wir 1) den Gang mit Einschluss des Hüpfens und
Kletterns, 2) den Flug und 3) das Schwimmen. [— Die Fähigkeit, zu gehen, ist fast allen Vögeln gegeben; diejenige zu
fliegen, ist bei einigen Arten verkümmert, und die Schwimmfähigkeit ist fast nur bei einem grossen Teile der sogenannten
Wasservögel ausgebildet. Die letzteren sind demnach meist mit allen drei Arten der Ortsbewegung ausgestattet, allerdings in
einem sehr verschiedenen Grade, am harmonischsten die Möven, Gänse, Wassertreter u. s. w. Meist zeigt sich die eine Fort-
bewegungsweise um so vollkommener, je unvollkommener die anderen werden, und umgekehrt. —]

Der Gang

(im weitesten Sinne) oder die Fortbewegung auf einer mehr oder weniger festen Grundlage ist entweder kriechend, schreitend,
hüpfend oder kletternd. [— Man hat auch, wie bei den Säugetieren, plantigrade, d.h. auch mit der Hinterfläche des Laufes
auftretende, und digitigrade Vögel unterschieden, die nur mit den Zehen auftreten. Zu den letzteren gehört die grosse Mehr-
zahl aller Vögel; zu den ersteren z. B. die Urien, Alken,!) ferner die Taucher, Pinguine u.s. w. Bis zu einem gewissen Alter
sind die Jungen aller sogenannten „Nesthocker“ plantigrad, bis sie die Kraft gewinnen, den Lauf aufrecht zu halten, um dann
für gewöhnlich nur noch mit den Zehen aufzutreten. —]

Fast jede Vogelgattung hat wieder in der Art und Weise, wie sie die Ortsbewegung verrichtet, Eigentümlichkeiten,
wodurch sie sich von anderen unterscheidet. Manche Vögel [— wie Alken, Pinguine, Turmschwalben, Ziegenmelker u. s. w. —]
gehen jedoch fast gar nicht. I

Das Kriechen oder der Gang mit ganz geducktem, aufliegendem Rumpfe kommt bei Vögeln nur selten vor. [— Als
Beispiele können die Schwalben und die eben genannten Turmschwalben, wenn solche ausnahmsweise auf die Erde gelangt
Sind, angeführt werden. Auch die Alken und Lummen kriechen oder rutschen unbeholfen über den Erdboden hin. Am
meisten ist die kriechende Fortbewegung auf dem Lande ausgebildet bei den Sturmvögeln. —|

Das Schreiten, wobei die Füsse abwechselnd einzeln vorgesetzt werden, ist dagegen die am häufigsten vorkommende
Art des Fortbewegens auf fester Fläche. Manche schreiten nur langsam und schwerfällig, andere bedächtig und ernst, mit
einem gewissen edlen Anstande, noch andere leicht und keck einher, und viele zeigen im schnellen Gange und im Laufen
eine bewunderungswürdige Fertigkeit. Einige haben einen wackelnden oder watschelnden Gang, indem bei jedem Tritte der
Rumpf auf eine andere Seite zu schwanken scheint, oder einen nickenden, indem sie Schritt vor Schritt mit dem Kopfe nicken;
bei anderen sieht man nur die Füsse in Bewegung, während der Rumpf in seiner Stellung so bleibt, als wenn der Vogel stille
stände, [— sodass es aussieht, als wenn er wie auf Rollen fortgezogen würde. —] Die Schnellaufenden gehen oft ruckweise,
d.h. das schnelle Fortschreiten ihrer Füsse wird mehr oder weniger oft durch kurze Pausen unterbrochen. So sind alle
Hühnerarten und die Sumpfvögel [—, besonders Trappen, Regenpfeifer, —] schnelle Läufer [—, die Hühner mit kecker Ge-
wandtheit, die Sumpfvögel mehr mit ernstem Anstande, —] während die Schwimm- und Raubvögel dagegen nur schwerfällig
fortschreiten [— und die Enten, Gänse u. s. w. einen wackelnden Gang besitzen, die Tauben im Gehen mit dem Kopfe nicken
und den Körper bei jedem Schritte hin und her bewegen und die Regenpfeifer trotz schneller Bewegung der Füsse meist
eine unbewegliche Körperhaltung bewahren. Im Gegensatz dazu strecken manche Vögel, wie z. B. der Wachtelkönig und die
Rallen, den Körper beim Laufen weit vor, sodass er fast eine wagerechte Lage erhält und die Vögel dann aus einiger Ent-
fernung Säugetieren von entsprechender Grösse ähneln. —|]

Das Hüpfen, wobei beide Füsse zugleich aufgehoben und an einer davor gelegenen Stelle wieder niedergesetzt
werden, kommt weniger vor, als das Schreiten. Wir finden es weder bei einem Wasser- (Schwimm- oder Sumpf-) noch bei
einem Hühnervogel; nur diejenigen Vögel, welche auch im Gebüsch und auf Bäumen zu leben pflegen [—, z. B. die meisten
Raubvögel und alle Singvögel —], hüpfen. In der Art, wie es geschieht, ist daher auch weit weniger Unterschied; sie hüpfen
nur auf gleichem Boden bald leichter, bald schwerfälliger, in grösseren oder kleineren Sprüngen und mit mehr oder weniger
gebogenem Fersengelenk. Während z. B. das Rotkehlchen, auf der Erde hüpfend, seine Füsse in diesem Gelenke nur wenig
biegt, drückt dagegen der Sperling die gerade Fläche der Knochen der Unterschenkel und des Laufes so nahe zusammen,
dass er mit der Unterbrust fast den Boden berührt. [— In dem Gezweige der Bäume, Büsche und anderer Pflanzen können
sich die Vögel meist nur hüpfend fortbewegen und von Ast zu Ast schwingen, wenn diese so nahe bei einander stehen, dass
sie dabei die Flügel nicht zu gebrauchen nötig haben. Diese werden beim Hüpfen bisweilen nur etwas ausgebreitet, um das
seitliche Gleichgewicht zu bewahren; auffallender sind dabei meist noch die Bewegungen des Schwanzes auf- und abwärts,
durch welche ein Umfallen nach vorn oder nach hinten vermieden werden soll, z. B. bei den Bachstelzen, Schwarz-
drosseln u. s. w. —]

Öfters kommen die beiden bisher erwähnten Arten des Ganges in Verbindung miteinander vor; so haben manche
Vögel einen Gang, der abwechselnd halb hüpfend, halb schreitend ist, z. B. der gemeine Fink, die Elster u. a. m. [— Andere
können auch abwechselnd mit dem Hüpfen oder Schreiten die Kletterbewegung ausführen. —]

Das Klettern ist dem Hüpfen ganz ähnlich, nur dass es mit mehr gebogenen Fussgelenken, an einer schiefen oder
senkrechten Fläche und fast immer aufwärts geschieht. Die sehr zweckmässig dazu eingerichteten Füsse haben meist sowohl
nach hinten wie nach vorn gerichtet je zwei Zehen mit scharfen und stark gebogenen Krallen (Kletterfüsse); doch giebt es
auch Gattungen, welche nur mit gewöhnlichen Gangfüssen (allerdings mit scharfen und gebogenen Krallen) versehen sind und
doch eben so geschickt klettern wie die Vögel mit Kletterfüssen [—, Z. B. die Baumläufer, Meisen u. s. w. —| Viele dieser
Vögel haben auch Kletterschwänze mit harten Federn, womit sie den Körper unterstützen [— wie z. B. die Spechte, Baum-
läufer. Der den Spechten am nächsten stehende Wendehals hat seiner weicheren Schwanzfedern wegen trotz seiner Kletter-
füsse eine viel geringere Kletterfertigkeit als die eigentlichen Spechte. —] Die Kleiber oder Spechtmeisen dagegen haben
weder Füsse noch Schwanz der eigentlichen Kletterer, und doch steigen sie an den Baumstämmen mit einer Leichtigkeit auf
und nieder, die selbst den Spechten abgeht. [— Auch die Kormorane, Sägetaucher und einige Enten sind im stande, abschüssige
Felsen, wenn sie nicht zu steil sind, zu erklettern. —] Einige Gattungen, vorzüglich unter den ausländischen Klettervögeln
die Papageien, nehmen beim Klettern auch den Schnabel zu Hülfe, [— der dann durch eine grosse Beweglichkeit des Ober-
schnabels dazu in den Stand gesetzt ist, als Kletterorgan zu dienen, wie bei den Affen der Greifschwanz. Diese Vögel fassen
mit dem Schnabel einen Zweig und halten sich damit allein fest, bis sie den Körper nachgezogen und mit ihren Kletterfüssen
den neuen Stützpunkt umfasst haben. Einige Vogelarten benutzen beim Klettern auch die Flügel, so z. B. der Riesenalk und die

’) JOURDAIN ist der Ansicht, dass Fratercula in Band XI (Tafel 26, Fig. 1) in unrichtiger Stellung abgebildet sei, da sie entweder nur auf-
recht stehend oder auf der Brust liegend zu beobachten sei. Man vergleiche hierzu den Text auf Seite 252 des XII. Bandes. W. Bl.
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 10

74 Vom äusseren Leben der Vögel.

Pinguine an den Felsen, die sie ersteigen wollen. Hierbei dienen die Flügel nur zum Anklammern und Fortstossen. Vögel, bei
denen einzelne Fingerglieder des Flügels mit krallenartigen Sporen ausgestattet sind, werden vielleicht auch diese in ähn-
licher Weise benutzen. Andere Vögel, die die Flügel beim Klettern benutzen, flattern gewissermassen mit denselben an den
Wänden in die Höhe, indem sie beim Anstieg die Flügel etwas lüften und sich damit aufschwingen und vielleicht auch
stützen. So kommt es, dass man den Mauerläufer (Trchodroma) meist mit ausgebreiteten Flügeln an den Felsen klettern sieht.
Die mit stark gekrümmten Krallen versehenen Kletterer unter den Vögeln können sich durch kan mean in die Vertiefungen
auch hängend auf der Unterseite von Ästen, Mauerwerk und dergleichen halten, wie z. B. die Baumläufer. Diese und die
Meisen, Goldhähnchen und Verwandte sind in ihren mannigfaltigen und oft gewagtesten Stellungen beim Klettern in und an
den Zweigen der Bäume und Büsche als wahre Turner zu bezeichnen.

Wie die verschiedene Art und Weise des Fortbewegens mit den Füssen die verschiedene Gestaltung der letzteren
bedingt, ist in dem Abschnitt über den Bau des Vogelkörpers eingehend erörtert worden, sodass dies hier übergangen

werden kann. —|] a
er Flug

oder die Geschicklichkeit, sich mittels ihrer Flugwerkzeuge durch die Luft schnell von einem Orte zum andern zu begeben,
wodurch sich der Vogel vor so vielen anderen Geschöpfen auszeichnet, ist fast allen Vögeln eigen. Nur wenige Arten mit
verkümmerten Flügeln können gar nicht fliegen, von welchen sich jedoch keiner in Mitteleuropa lebend vorfindet, [— nach-
dem der fluglose Riesenalk ausgestorben ist. —|]

Die Bildung des ganzen Vogelkörpers und die äussere Bedeckung desselben durch das Gefieder entsprechen dem
Zwecke, zu fliegen, in sehr verschiedenem Grade, je nachdem die vorzüglichsten Flugwerkzeuge, Flügel und Schwanz, so
gebildet sind, dass sie den Vogel mit grösserer oder geringerer Anstrengung durch die Lüfte tragen können.

[— Eine sehr wesentliche Aufgabe hat dabei die Bildung der Luftsäcke, im Zusammenhange damit auch der Luftgehalt
vieler Knochen des Skeletts und die Entwickelung der Flugmuskulatur zu erfüllen. Die Luftsäcke, welche von den Luftröhren
der Lunge ausgehend in sehr regelmässiger Anordnung die Weichteile sowohl als auch einen Teil des Knochenskeletts zu
durchsetzen pflegen, haben zwar noch anderen Aufgaben, wie z. B. dem Atmungsprozess, der Luftaufspeicherung für lang an-
haltenden Gesang (z. B. der aufsteigenden Lerchen) und dergleichen gerecht zu werden; wesentlich dienen sie aber auch
dazu, das spezifische Gewicht des Vogelkörpers zu verringern, und die Vögel sind im stande, durch Aufblähen und teilweise
Entleerung der Luftsäcke diese Verringerung des Gewichts zu steigern oder zu vermindern, wodurch das Aufsteigen bezw.
Senken erleichtert wird. Die Knochen, welche durch Ausläufer der Luftsäcke oder, wie die Kopfknochen, direkt von
der Nasenhöhle aus durch die Eustachische Trompete und die Trommelhöhle sich mit Luft gefüllt haben, nennt man pneu-
matisch. Zwar hat z. B. der Strauss, ohne zu fliegen, pneumatische Knochen; doch sind es im allgemeinen die grösseren,
durch ihren Flug sich auszeichnenden Vögel, welche eine erhebliche Pneumatizität der Knochen besitzen, offenbar zur Er-
leichterung des Fluges. Bei Möven, Seeschwalben, Schwalben, Turmschwalben und den meisten unserer kleinen einheimischen,
meist gutfliegenden Vögeln sind die Knochen zwar grösstenteils oder gänzlich luftfrei. Doch wird dieses scheinbar ungünstige
Verhältnis vollständig ausgeglichen durch die besonders starke Entwickelung der Flugmuskulatur, womit dann eine sehr
mächtige Ausbildung des Brustbeinkammes, der Ansatzstelle des hauptsächlichsten Flugmuskels, im Zusammenhange steht.

Über die Mechanik des Vogelfluges, die auch in betreff des Problems der Herstellung lenkbarer Luftschiffe oder Flug-
apparate für den Menschen von grösster Bedeutung ist, sind im Laufe der letzten Jahrzehnte zahllose srössere oder kleinere
Veröffentlichungen erschienen. Von den Männern, welche sich grosse Verdienste um die Erklärung der Flugerscheinungen
erworben haben, mögen hier nur LANGLEY, MAREY, MILLA, MÜLLENHOFF, V. PARSEVAL, PRECHTL und STRASSER erwähnt werden.
Nachdem es gelungen ist, die verschiedenen Flügellagen des fliegenden Vogels durch Augenblicksphotographie und durch
Selbstaufzeichnung festzuhalten, scheint man dem Ziele einer stichhaltigen Erklärung nahe gekommen zu sein. Es ist hier
nicht der passende Ort, die bis jetzt ermittelten theoretischen Ergebnisse der Forschung über den Vogelflug ausführlich zu
erörtern. Hier handelt es sich vielmehr nur um eine Darlegung der wichtigeren äusseren Erscheinungen, welche die Vögel
beim Fluge darbieten.

Die innere und äussere Gestaltung der Flügel, welche als wichtigste Flugorgane zu bezeichnen sind, und des
Schwanzes, welcher als Steuer zu dienen hat, ist in dem Abschnitt über den Bau des Vogelkörpers eingehend erörtert. Der
Vogelflügel ist wohl mit einem in zwei Gelenken (dem Ellenbogen- und Handgelenke) faltbaren Fächer verglichen, dessen
Fläche hauptsächlich von den Hand- und Armschwingen gebildet wird, die durch besondere in ihrem feineren Bau begründete
Einriehtungen zu widerstandsfähigen und festen Luftrudern ausgestaltet sind. Ausser diesen Schwungfedern sind aber auch
noch zwei Hautfalten von Bedeutung, von denen die eine zwischen Rumpf und Oberarm sich ausspannt und die Ansatzstelle
des Flügels am Rumpfe und damit die ganze Flügelfläche zweckmässig erweitert, die andere dagegen in dem Winkel zwischen
Ober- und Unterarm liegt und ein elastisches Band enthält, das bei der Streckung des Vorderarms zugleich eine Streckung der
Hand und damit eine für die jeweilige Verwendung des Flügels zweckmässige Ausbreitung der Handschwingen veranlasst.
Der ausgebreitete Vogelflügel ist infolge der Bildung der oben erwähnten Hautfalten sowie der Gestaltung und Stellung der
Schwungfedern unterseits konkav, und die Federn legen sich bei einer Bewegung der Luft gegen diese Seite, nach Art mancher
Klappenventile, meist dicht aufeinander, ohne eine Lücke zu lassen. Nur die Handschwingen können von manchen Vögeln
klaffend gespreizt werden. Von der konvex gestalteten Oberseite aus kann dagegen Luft zwischen den Schwungfedern frei
hindurch treten. Es ist dies wichtig, weil dadurch selbst bei völlig ausgebreitetem Flügel ein Aufschlagen desselben sehr
viel geringeren Widerstand findet als die entgegengesetzte Bewegung. Dazu kommt noch, dass sicheren Beobachtungen zu-
folge bei manchen Vögeln und in vielen Fällen beim Aufschlagen der Flügel teilweise oder, wie ALTUM meint, vielleicht
sogar gänzlich zusammengefaltet wird, wodurch der Widerstand auf ein sehr geringes Mass beschränkt wird.

Die Stellung des Rumpfes, welcher seitlich die Flügel trägt, ist für das richtige Zustandekommen der Flugbewegung,
besonders des Aufsteigens und Abfallens in der. Luft, nicht unwichtig. Der nach vorn vorgestreckte Hals und Kopf einerseits
und das Schwanzende andererseits, sowie die in entsprechender Lage gehaltenen Beine dienen dem Vogel zur Herstellung
eines zweckmässigen Gleichgewichts. Dabei haben die Schwanzfedern noch als Steuer zu dienen: werden sie aufgerichtet,
so wendet sich das Kopfende des Vogels nach oben und umgekehrt nach unten. Auch ist es dem Vogel möglich, durch eine
Drehung der Wirbelsäule vor dem Becken, durch eine dadurch hervorgerufene Wendung des Schwanzes und durch eine entsprechende
Bewegung der Schwanzfedern, in Verbindung mit einer entgegengesetzten Wendung des Kopfes und Halses, eine seitliche Ab-
weichung des Fluges von der Flugrichtung zu unterstützen. Zu einer solchen Aufgabe scheinen besonders die Gabelschwänze
geeignet zu sein, weshalb diese wohl bei manchen Vogelarten, die durch ihr gewandtes Fliegen sich auszeichnen, vorkommen.

Vom äusseren Leben der Vögel. 75

Auch die Verschiebung des Schwerpunktes bei einer Drehung oder Seitwärtsbiegung des Rückgrats, sowie eine ungleich-
mässige Benutzung der Flügel und eine Lageveränderung der Beine oder eines einzelnen Beines kann nach F. W. HEADLEY zu
Zwecken der Steuerung benutzt werden.

Für ein richtiges Zustandekommen der Flugbewegung kommt es vor allem auch auf eine vollständige Symmetrie
beider Flügel an, weshalb bei der Verletzung eines einzelnen Flügels oder bei einer allzu ungleichmässigen Mauserung der
Flügel die Fluggewandtheit vollständig aufgehoben oder doch sehr gestört sein kann. Eine gleichmässige Verletzung beider
Flügel, selbst wenn sie grösser ist, pflegt die Flugbewegung weniger zu stören, als eine selbst kleinere Verletzung eines
einzelnen Flügels. —]

Manche Vögel haben einen schweren, andere einen leichten Flug. [— FRIEDRICH FABER unterscheidet noch die
schlechten Flieger, wie Rallen, Rohrhühner, von den unwilligen, die nur ungern sich zum Fliegen entschliessen, dann aber,
wenn sie aufgeflogen sind, schnell, hoch und anhaltend fliegen können, wie z. B. die Urien, Alken und Steissfüsse, die mit
ihrem schweren Körper und kurzen Flügeln sich schwer von der Wasserfläche, auf der sie schwimmen, erheben können und
deshalb bei Gefahren so lange als irgend möglich im Wasser zu bleiben suchen. |

Das Auffliegen der Vögel geschieht in sehr verschiedener Weise: —] Manche erheben sich mit einem Sprunge in
die Luft, bei anderen bedarf es dagegen mehrerer Sprünge, [— wie z.B. beim Storch, —] oder auch eines kurzen Anlaufs
auf der Erde oder auf dem Wasserspiegel, [— wie bei den Gänsen, Schwänen, Austernfischern, Regenpfeifern und einigen
Möven, auch dem Albatross, —] ja einige wenige müssen sich von einem erhabenen Gegenstande herabstürzen, wenn sie
fliegen wollen. So können sich z. B. die Mauerschwalben wegen ihrer kurzen Füsse und langen Flügel nicht von der platten
Erde erheben. Dies letztere ist auch, [— trotz der längeren Beine, bei den Schwalben und wegen der kurzen Flügel bei Urien
und Alken —] der Fall, ebenso auch bei den Tauchern, namentlich den Steissfüssen; letztere müssen auf einem Wasserspiegel
einen Anlauf nehmen, ehe sie auffliegen können. [— Vor dem Auffliegen pflegen die Vögel tief zu atmen, was vermutlich
mit der Füllung der Luftsäcke zusammenhängt. Um zunächst die Höhe zu erreichen, in welcher der Vogel sich fliegend fort-
bewegen will, ist meist ein mehr oder weniger steiles Ansteigen erforderlich, wobei er den Rumpf schräg aüfgerichtet, den
Kopf aufwärts vorgestreckt und bei fast horizontal verlaufendem Flügelschlage den Schwanz nach unten gebeugt trägt. Dabei
wenden sich die Vögel womöglich zunächst gegen den Wind, der ihnen den Aufstieg erleichtert.

Dann beginnt das eigentliche Fliegen. —] Sobald sich der Vogel in Flug gesetzt hat, nimmt sein Rumpf mit dem
Halse, den nach hinten ausgestreckten Füssen und dem Schwanze eine wagerechte Lage in der Luft an, die aus-
gebreiteten Flügel schlagen auf und nieder und der Körper wird so fortgeschoben oder vorwärts gestossen. So wie die Be-
schaffenheit des ganzen Federkleides, das den Vogel ausserdem noch gegen Kälte und rauhe Luft schützt, wesentlich zum
Fluge beiträgt, so ist es ausser den Flügeln auch noch der Schwanz, welcher gewissermassen dem Vogel, wenn wir uns ihn
als ein Schiff denken, als Steuerruder dient. Wie notwendig der Schwanz zum Fluge ist, sehen wir daran, dass ein Vogel,
welchem er ausgerissen wurde, nur mit grösster Anstrengung fliegt und sein eigentümlicher Flug dadurch ganz verändert
wird. Diese Bemerkung gilt vorzüglich von denen, welche grosse Schwänze haben; die kurzgeschwänzten hindert der Mangel
desselben weniger, denn sie sind, wenn sie zu den leichtfliegenden gehören, mit langen Hälsen oder mit langen Beinen, oft
mit beiden zugleich, begabt, die sie in gerader Richtung mit dem Körper ausstrecken, um sich dadurch leicht in der wage-
rechten Lage zu erhalten.

[— Aus diesen Gründen erscheint es selbstverständlich, dass z. B. die Störche, Reiher, Ibisse, Wasserläufer, Rallen,
Teichhühner und ähnliche langbeinige Arten die Beine beim längeren Fluge nach hinten ausstrecken. Nach den Beobach-
tungen von FINN ist dies auch bei den Papageien, Nashornvögeln, Eisvögeln und Racken der Fall, während z.B. die Wiede-
hopfe, Spechte und Bartkuckucke die Beine fliegend an den Leib anziehen sollen. Einzelne sicher beobachtete Thatsachen
sprechen dafür, dass auch die Hühner, Tauben, Schwäne, Gänse und Enten die Beine für gewöhnlich nach hinten strecken,
wenn sie auf länger dauerndem Fluge sich befinden. Auch bei Möven, Seeschwalben und vielen Schnepfenvögeln ist dies
als die Regel festgestellt, doch ist andererseits z. B. von FABER beobachtet, dass die hochnordischen Schwimmvögel die Beine
im Fluge an den Leib anziehen, und ROTH konnte 1900 eine gleiche Thatsache von der Stummel- und Sturmmöve auf Spitz-
bergen berichten, während er bei der Bürgermeister- und Elfenbeinmöve die Beine auch dort stets nach hinten gestreckt ge-
sehen hatte. Seine Vermutung, dass die andere Haltung der Beine (an den Leib gezogen und unter dem Gefieder des Leibes
versteckt) von einigen Mövenarten angenommen würde, um die Gliedmassen vor der Kälte zu schützen, hatte kurz vorher
schon O. HEINROTH ausgesprochen, der bei Kiel und im Berliner Zoologischen Garten Gelegenheit gehabt hatte, zu beobachten,
dass die Sturm-, Dreizehen- und Lachmöven, ebenso auch die Kampfschnepfen bei starker Winterkälte die Beine unter den
Bauchfedern zu verstecken suchen, während die gewöhnliche Stellung der Beine beim Fliegen nach rückwärts gerichtet ist.
Auf diese und ähnliche Weise werden sich wohl die Widersprüche erklären, die auch in anderen Vogelgruppen zwischen den
Beobachtungen glaubwürdiger und zuverlässiger Vogelkundiger bestehen. In dieser Beziehung ist besonders lehrreich, was
AL. VON HOMEYER 1895 nach seinen Erfahrungen im vorhergehenden Winter über das Verhalten der Nebelkrähen veröffentlichte:

nl. Die Krähen ziehen die Füsse nach vorn bis an, resp. unter die Bauchfedern, wenn sie — ohne den Wind zu
benutzen — nach Nahrung suchend, die Strassen entlang fliegen, oder auch von hier sich auf die Häuser zum Niedersetzen
begeben. — Die Zehen der Füsse sind dabei zusammengeballt, oft sehen dieselben völlig frei aus den Bauchfedern hervor,
oft sind sie unter denselben versteckt. — Ich konstatierte dies über 100mal.

2. Die Krähen strecken die Füsse nach hinten — also langweg unter den Schwanz resp. seitwärts desselben — wenn
sie mit Hilfe des Windes fliegen; dann steuert nicht nur der Schwanz, sondern auch die ausgestreckten Beine. Dieses findet
statt beim Hoch- und Distanzfliegen. —*

Vielleicht werden ähnliche Verschiedenheiten auch bei den übrigen Singvögeln (FLÖRICKE beobachtete bei diesen auch
noch eine andere Haltung; er sah, dass der Schneeammer die Beine im Fluge lang herabhängen liess, dasselbe konnte
ROHWEDER bei Grauammern feststellen ‚ wenn sie gemächlich von Strauch zu Strauch flogen, ein Verhalten, das möglicher-
weise auch noch bei anderen Singvögeln vorkommt) und vielleicht auch noch in anderen Vogelordnungen festzustellen sein.
In dieser Beziehung kann ich z.B. anführen, dass nach ROHWEDER auch Störche, wenn sie schwebend ihre Kreise ziehen,
bisweilen die Beine nachlässig herunterhängen lassen.

Am verwickeltsten ist wohl die Frage der Beinhaltung im Fluge bei den Raubvögeln, weil diese häufig genötigt sind,
erbeutete Tiere und Nistmaterial mit den Fängen zu halten, während in den anderen Vogelordnungen hierzu wohl durch-
gängig oder doch meist der Schnabel in Anspruch genommen wird. Obgleich schon NAUMANN nach den oben wieder ab-
gedruckten Worten im allgemeinen für alle, also auch die Raubvögel, als Regel angenommen hatte, dass sie beim gewöhnlichen

10°

16 Vom äusseren Leben der Vögel.

Fluge die Füsse nach hinten ausstrecken, wurde doch später den in Bildern oder in Museumspräparaten fliegend dargestellten
Raubvögeln stets eine solche Haltung gegeben, dass die Beine an den Bauch angezogen erschienen; und diese. Meinung hatte
sich so eingebürgert, dass ERNST HARTERT 1889 mit einigen an indischen Raubvögeln ausgeführten entgegengesetzten Be-
obachtungen scheinbar eine ganz vereinzelte Stellung einnahm und nur von wenigen Ornithologen, insbesondere 1893 von
EWALD ZIEMER in seinen Beobachtungen bestätigt wurde. Als HArRTERT dann 1894 die Frage nochmals anregte und darum
bat, die einheimischen Raubvögel daraufhin einer neuen scharfen Beobachtung zu unterwerfen, sind im Laufe dieses und der
folgenden Jahre von den verschiedensten Gewährsmännern, die einzeln aufzuführen hier zu weit führen würde, hauptsächlich
in den „Ornithologischen Monatsberichten“ zahlreiche hierauf bezügliche Angaben veröffentlicht, welche grösstenteils bestätigend,
zum Teil aber auch, und zwar von ausgezeichneten und sorgfältig beobachtenden Ornithologen, widersprechend lauten.
Es scheint aus allen verschiedenen Veröffentlichungen hervorzugehen, dass auch bei den Raubvögeln die Ausstreckung der Beine
nach hinten, und zwar unter oder neben dem Schwanze, die Regel ist, dass übrigens aber ähnlich wie bei den Krähen die
gebeugte Stellung vor dem Leibe unter gewissen Verhältnissen vorkommen kann. Selbst eine nicht allzuschwere Beute pflegen
die Raubvögel in den unter dem Schwanze ausgestreckt liegenden Fängen zu tragen; nur bei einem sehr beträchtlichen Ge-
wichte der in den Fängen gehaltenen Gegenstände werden die Beine in möglichster Beugestellung unter dem Leibe hängend
gehalten, um vielleicht dadurch das Festhalten der Beute zu erleichtern, indem dann die Beugesehnen der Krallen angespannt
werden, worüber bei Erörterung der ruhenden Schlafstellung oben gehandelt ist. Eine ähnliche Haltung der Beine kommt
beim sogenannten Rütteln und Stossen, sowie dann zur Beobachtung, wenn die Vögel sich niederlassen wollen. Möglicher-
weise haben, nach Analogie mit den oben erörterten Beispielen von Möven und Schnepfenvögeln, sowie von Krähen, Kälte
und Wind ebenfalls einen Einfluss auf die verschiedene Beinhaltung der Raubvögel. Schliesslich mag erwähnt werden, dass
HOLDSWORTH die Frage der Beinhaltung im Fluge 1895 mehr zusammenfassend theoretisch zu behandeln und RıcH. BIEDERMANN
1896 auf anatomisch-physiologische Grundlage zu stellen suchte. —|]

Um sich durch den Flug in höhere Luftregionen zu versetzen, bedarf es oft vieler Anstrengungen, und es geschieht
bei den meisten in schiefer Richtung. [— Kleine Vögel, die keine grosse Masse zu heben haben, können auch senkrecht oder
doch fast senkrecht sich in die Luft erheben; man hat dies an Vögeln gesehen, welche versehentlich in einen Schornstein
gelangt sind; kleine Vögel können sich daraus durch Fliegen befreien, grosse nicht. In der freien Natur bildet der musikalische
Aufstieg der Feldlerche ein Beispiel. SCHENKLING-PREVÖT sieht hierin eine besondere Art des Fluges, den man mit ihm als
„Kletterflug“* bezeichnen kann. —]

Andere Vögel, denen es weit leichter von statten geht, steigen in einer Schneckenlinie. Diejenigen, welche sich auf
diese Art zu einer beträchtlichen Höhe aufschwingen können, lassen sich auch auf dieselbe Weise wieder aus der Höhe herab.
Manche stürzen sich auch in einer von der senkrechten wenig abweichenden Linie, unter schnellem Hin- und Herwenden des
Körpers, aus der Luft hernieder.

[— So machen es z. B. die Lerchen, nachdem sie bei ihrem Kletterfluge ihr Lied beendigt haben. Viele Raubvögel
stossen fast mit Blitzesschnelle aus der Luft auf ihre Beute herab. Besonders die Falken haben die Fähigkeit, um auf der
Erde ein Beutetier zu erspähen, zuvor mit sehr schnellen, aber wenig ausgiebigen Flügelschlägen an einer Stelle in der Luft
schwebend zu verharren, eine Erscheinung, welche mit dem Namen „Rütteln“ bezeichnet wird. Ähnlich machen es viele
Seeschwalben, wenn sie über der Wasserfläche nach Beute ausschauen. Auch die Lerchen rütteln gewissermassen eine kurze
Zeit, ehe sie sich nach Beendigung ihres Gesanges mit grosser Schnelligkeit auf die Erde herabfallen lassen. ALTuMm hat
beobachtet, dass beim Rütteln (und ähnlich auch beim Kletterfluge der Lerche) eine veränderte Haltung der einzelnen Flügel-
teile eintritt, wobei Ober- und Unterarm teilweise angezogen und die Handschwingen nicht entfaltet sind. Falls das oben
erwähnte Aufsteigen und .Senken in Schneckenlinien ohne Flügelschlag ausgeführt wird oder in derselben Weise in der Höhe
ohne beträchtliches Steigen oder Fallen solche Schneckenlinien oder auch Kreise im Fluge zurückgelegt werden, nennt man
die Bewegung ein „Kreisen“. Es können nur verhältnismässig grosse Vögel mit einer grossen Flügelfläche solche Flug-
bewegungen ohne Flügelschlag ausführen. Als typische Arten für diese Flugform kommen nach MÜLLENHOFF hauptsächlich
die Geier in Betracht. Ausserdem kann man Tagraubvögel, Eulen, Pelikane, Störche und die grösseren Corviden, wie Raben
und Krähen, „kreisen“ sehen. Man hat die verschiedensten Erklärungsversuche dafür zu geben gesucht, wie es möglich ist,
dass ohne wesentlich in die Augen fallende Bewegung der Flügel jene Vögel sich in der Höhe halten, ja sogar beträchtliche
Höhen erklimmen können. Ohne auf die ganze Geschichte dieser Erklärungsversuche näher einzugehen, will ich nur er-
wähnen, dass durch ein Zusammentreffen vieler günstiger Umstände es GEORG PAscAL gelungen zu sein scheint, die Sache
in einfacher Weise auch für den nicht an mathematische Formeln gewöhnten Beobachter aufzuklären, worüber er 1899 einen
durch Figuren erläuterten Aufsatz veröffentlichte. Er konnte ganz aus der Nähe beobachten, wie zwei „kreisend“ aufsteigende
Störche bei einer steifen Brise aus SSO zunächst mehr oder weniger mit dem Winde in horizontaler Richtung einen Kreis-
bogen zurücklegten unter drehender Senkung des Vorderrandes der Handschwingen, sodass der Wind dieselben von unten
in einem gewissen Winkel treffen musste, wodurch ein Abfallen verhindert und den Vögeln eine gewisse Geschwindigkeit ge-
geben wurde. Unter mehr oder weniger plötzlicher Wendung gegen den Wind und unter gleichzeitiger drehender Hebung
des Vorderrandes der Handschwingen um etwa 90 Grad wurde nun in einem: kleinen Kreisbogen die erlangte Kraft des
Stosses dazu verwendet, eine bedeutendere Höhe zu erreichen, bis dann wieder mit dem Winde der horizontale Flug mit ab-
wärts gedrehten Handschwingen begann u.s. w. Nach fünf bis sechs Kreisen oder vielmehr nordwärts sich verschiebenden
Schraubenwindungen hatten die Störche von etwa doppelter Haushöhe aus eine solche Höhe erreicht, dass sie trotz der guten
Augen des Beobachters und guter Beleuchtung nicht mehr deutlich beobachtet werden konnten. Die Zerlegung des Kreises
oder der Schraubenwindung in zwei Teile, eine wagerechte Bahn mit dem Winde und eine plötzlich aufsteigende gegen
den Wind konnte G. PascAL später noch durch Beobachtungen an einem anderen Storche und einem Raubvogel von Habicht-
grösse, die in der Luft ihre kreisende Bewegung ausführten, bestätigen.

Eine besondere Art des Fliegens ohne sichtbare Flügelbewegung ist das, was MÜLLENHOFF Schwebeflug nennt, d.h.
das Stehenbleiben an einer Stelle in der Luft mit scheinbar unbewegten Flügeln. Man findet ein solches Schweben nach Aus-
sage des genannten Forschers nur an solchen Stellen, wo der Wind an ein steiles Ufer oder an einen Waldrand anprallt
und nach oben abgelenkt wird, z. B. bei Möven an den Küsten Helgolands und bei Raubvögeln über Waldwiesen und der-
gleichen, und nur bei Wind von gewisser Stärke. Die schwebenden Vögel werden durch diesen Luftstrom an passender
Stelle in derselben Höhe gehalten und können dabei ungehindert in der Tiefe ihre Beute zu erspähen suchen.

Als Segelflug bezeichnet MÜLLENHOFF eine ähnliche bei segelnden Schiffen oft zu beobachtende Erscheinung, bei
welcher z. B. die Möven den von den geblähten Schiffssegeln aufsteigenden Luftstrom in ähnlicher Weise benutzen; nur

Vom äusseren Leben der Vögel. a7

besteht dabei der Unterschied, dass die Vögel nicht an einer Stelle in der Luft schweben bleiben, sondern mit dem Schiffe
vorwärts treiben. Vielleicht spielt auch bei dem Segeln, Schweben und Kreisen der Vögel eine für den entfernten Beobachter
unsichtbare Lageveränderung und schwingende Bewegung der einzelnen Schwungfedern eine Rolle, worauf 1895 O. ROEPER
hingewiesen hat.

Eine andere Flugbewegung ohne Flügelschlag ist der Gleitflug, den auszuüben vermutlich alle Vögel, die überhaupt
fliegen können, im stande sind, den man aber hauptsächlich bei Vögeln mit grosser Flugfläche,: wie z. B. Reihern, Störchen,
Möven, Bussarden und anderen grösseren Raubvögeln beobachtet. Bedingung ist, dass die Vögel, sei es nun durch Flügel-
schlag, sei es durch Herabschiessen aus einer gewissen Höhe oder durch Wind von einer bestimmten Stärke eine gewisse
Geschwindigkeit erlangt haben, die sie befähigt, eine Strecke weit ohne Flügelschlag den Flug fortzusetzen, ohne dass sie
sich sehr erheblich zur Erde senken, meist in ziemlich wagerechter Richtung und unter Umständen sogar unter entsprechendem
Ansteigen. Nach der oben für das „Kreisen“ gegebenen Erklärung würde dasselbe in seinem zweiten Abschnitte als ein
solcher Gleitflug zu bezeichnen sein, der durch die Geschwindigkeit ermöglicht wird, welche der Vogel durch den Wind in
seinem ersten Abschnitte erhalten hat.

Endlich unterscheidet man noch den gewöhnlichen Flug, der durch den Flügelschlag hervorgerufen wird, als Ruder-
flug. Alle Vögel, welche überhaupt fliegen können, wenden diese Flugart, wenn auch meist nur zeitweilig, an. Die Ruder-
bewegungen der Flügel geschehen senkrecht auf die Axe des Körpers oder weichen doch nicht viel von dieser Richtung ab.
Die Hebung der Flügel kann bis zur senkrechten Stellung, ja sogar über dieselbe hinaus gesteigert werden, letzteres z. B. bei
den Tauben, deren Flügelrücken bei starkem Ausholen über dem Körper klatschend zusammenschlagen können. Andererseits
gibt es Vögel, wie z. B. die Falken, bei denen sich der Flügel im Aufschlagen nur wenig über die Rückenfläche erhebt. Der
Ausschlag der Flügel nach unten ist ein im allgemeinen viel weniger weiter als nach oben, kann aber, wie die photo-
graphischen Aufnahmen lehren, doch ziemlich beträchtlich sein. Die Geschwindigkeit, mit welcher der einzelne Flügelschlag
ausgeführt wird, ist bei verschiedenen Vogelarten und zu verschiedenen Zeiten bei ein und derselben Art wechselnd. Am
schnellsten geht diese Bewegung vor sich, wenn vor dem Aufschlag die Flügel mehr oder weniger eingezogen werden, bei
kleineren Vögeln oft so schnell, dass man fast in demselben Augenblicke, wo die Flügelspitzen den niedrigsten Stand erreicht
haben, dieselben wieder an der höchsten Stelle sieht. Die Zahl der Flügelschläge in einer Sekunde konnte MAREY mit dem
Registrierapparat auf 13 beim Sperling, 9 bei der Wildente, 8 bei der Taube, 5 beim Käuzchen, 3 beim Mäusebussard fest-
stellen; der Storch und die grossen Adler scheinen nicht einmal 2 in der Sekunde zu machen. Die geringeren Frequenzzahlen
kann man auch durch direkte Beobachtung feststellen. Durch eine sinnreiche Methode konnte Kurr Loos z. B. 1903 für
die Dohle 2, die Saatkrähe 2,2 bis 3,2, die Nebelkrähe 2,6 bis 4, die Elster 3 Flügelschläge in einer Sekunde berechnen.
Bei dem Niederschlagen der Flügel wird die ganze Gruppe der Handschwingen oft in eine andere Richtung gedreht, als die
Ebene des sonstigen Flügels, wodurch eigentümliche Wirkungen hervorgerufen werden. Häufig sieht man auch ein Lockern
des Zusammenhangs und ein Auseinanderspreitzen der Handschwingen, und es scheinen dann auch die einzelnen Schwung-
federn durch eine Drehung aus der Ebene des Handfittichs herausgehoben werden zu können, wodurch wiederum besondere
Wirkungen entstehen. |

Manche Ornithologen unterscheiden nach FRIEDRICH FABERsS Vorgange von den eigentlichen Ruderern, zu denen
die kurzflügeligen Vögel, z. B. die meisten Singvögel, die Habichte und. Sperber, die Lummen, Alken, Taucher und Enten
gehören, noch die Segler, zu denen die langflügeligen Arten, wie die Schwalben, Turmschwalben, Seeschwalben, Möven, Raub-
möven, Sturmtaucher, Sturmvögel und Falken zu rechnen sind: Man muss dabei nicht an den Segelflug in dem oben
erörterten Sinne denken. Die Segler sind ausdauernder im Fluge und gewandter im Wenden, und sie tummeln sich oft mit
den abenteuerlichsten Kapriolen in der Luft herum, während den eigentlichen Ruderern eine grössere Sicherheit in der
Verfolgung eines bestimmten Flugzieles eigen ist. Daher kommt es, dass es zumeist die mit ihren langen Flügeln den
Stürmen einen grossen Angriffspunkt bietenden Segler sind, welche von ihren gewöhnlichen Flug- und Zugbahnen nach
fremden Ländern verschlagen werden; so erklärt sich andererseits z. B. die grössere Sicherheit im Vergleich zu anderen
Raubvögeln, mit welcher der Habicht und der Sperber bei ihrer geringen Flügellänge den fliehenden Beutevogel verfolgen
und erhaschen. |

Dass die Vögel die Geschwindigkeit des Fluges je nach den Bedürfnissen zu verändern vermögen, dass der verfolgte
ingvogel und der verfolgende Sperber die Geschwindigkeit auf das äusserste Maß zu steigern suchen und dergleichen, ist
selbstverständlich. Überhaupt wirken der Wille und psychische Erregungen in vielen Beziehungen verändernd auf den Flug
ein. Am auffallendsten ist in dieser Beziehung z. B. der Balzflug, welchen manche Vögel zur Paarungszeit annehmen, und
der eigentümliche Flatterflug, der vielen Vögeln eigen ist, die ihr Nest und ihre Jungen gefährdet sehen.

Schliesslich ist noch das Benehmen der Vögel bei der Beendigung eines Fluges zu betrachten. —|

Beim Niedersetzen würde bisweilen ein völliges Umfallen unvermeidlich sein, wenn sie nicht bei der Annäherung an
den Ruhepunkt [— durch Unterlassen der Flügelschläge oder —| durch Flattern sich aufzuhalten und den Schwung zu mässigen
verständen. So lassen sich manche sehr sanft nieder, andere müssen noch einige Schritte hinlaufen, wie z. B. [— die Regen-
pfeifer, und —] die Enten und andere Schwimmvögel meistenteils noch eine gute Strecke auf dem Wasserpiegel hingleiten,
ehe der Schwung, mit welchem sie sich niederlassen, aufhört. [— Einige Vögel, wie z.B. die Bachstelzen, suchen die Schwanz-
federn als Bremsvorrichtung zu benutzen; andere wenden sich kurz vor dem Niederlassen in der Luft um. Wollen Raubvögel
oder andere grössere Vögel sich auf einen hochstehenden Zweig setzen, so senken sie sich oft im Gleitflug zunächst bis zu
einer geringeren Höhe und heben sich dann schliesslich im langsamen Ruderfluge zu dem Zweige empor. —|]

Kein Geschöpf der Erde ist im stande sich so schnell von einem Orte zum anderen zu begeben, oder eine Reise zu
machen, als der Vogel. Zwar würde vielleicht der Fisch im Wasser, wenn ihm nicht das Ufer Schranken setzte, sich ähnlich
schnell fortbewegen können; aber unbegrenzt ist der Vogel in den Lüften, und er durchfliegt sie über Land und Meer mit
bewunderungswürdiger Schnelligkeit. Man kann sich leicht hiervon überzeugen, wenn man die Entfernung zwischen zwei
festen Gegenständen, z.B. zwei Bäumen, misst, auf den darüber hinstreichenden Vogel genau Acht hat und die Zeit, die er
zum Durchfliegen dieses Zwischenraumes gebraucht, mit Zählen oder einer Sekundenuhr abmisst und dies nachher auf grössere
Räume berechnet. Ich fand auf diese Art, dass eine nach Hause eilende Taube eine Strecke von etwas über 50 m?) in einer
Zeit von fünf Sekunden durchflog, demnach also im stande war, eine Entfernung von 37,5 km in einer Stunde und etwas über

') Im Naumannschen Texte ist entweder ein Druckfehler oder ein Berechnungsfehler unterlaufen, den ich in einer der beiden Möglichkeiten
zu verbessern gesucht habe. Funurorr hat 1847 den Fehler in einem anderen Sinne verbessert. Darnach würde die Taube 45 km in der Stunde und
12,5 m in der Sekunde zurückgelegt haben und sich die achtstündige Tagesleistung auf 360 km berechnen. W. Bl

18 Vom äusseren Leben der Vögel.

10 m in einer Sekunde zu durchfliegen. Doch gleichen in Ansehung der Schnelligkeit des Fluges nur wenige Vögel der Feld-
taube, und die weit langsamer fliegende Nebelkrähe kann z.B. in einer Stunde nur eine Strecke von etwa 22,5 km, also in
einer Sekunde etwas mehr als 6 m zurücklegen. Wie schnell können sich also die Zugvögel in eine andere Gegend versetzen,
wenn man berechnet, dass die an schnellem Fluge der Taube gleichende Wachholderdrossel, wenn sie, ohne sich aufzuhalten,
von früh sieben bis nachmittags drei Uhr in einer Richtung fliegend, einen Weg von 300 km zurücklegen kann! — Wollte
man die Schnelligkeit des Vogelfluges nach einzelnen aussergewöhnlichen Beobachtungen berechnen, so würden jene Zahlen
noch weit höher steigen und der Flug dem Sturme an Schnelligkeit fast gleichkommen. Sieht man eine von einem Raubvogel
verfolgte Taube oder Schwalbe fliehen, und den Raubvogel selbst diese verfolgen, so gleicht ihr reissend schneller Flug einem
abgeschossenen Pfeile. Allein sie können diesen Kraftaufwand nicht lange aushalten.

[— Die Zahlenangaben, welche NAUMANN im obigen über die Geschwindigkeit des Fluges einiger Vogelarten gemacht
hat, beweisen auch nach dem jetzigen Stande unserer Kenntnisse die Genauigkeit, mit welcher er seine Beobachtungen an-
zustellen pflegte. Es sind Zahlen, welche bei gewöhnlichem Fluge sich auch jetzt jederzeit leicht ableiten lassen (Taube
und Wachholderdrossel in einer Stunde 37,5 oder 45 km, Krähe ebenso 22,5 km). Wenn dagegen YARRELL die Brieftauben
in einer Stunde 187,5 km und GÄTKE in seiner „Vogelwarte Helgoland“ die Nebelkrähe ebenso 202,5 km, das Blaukehlchen
333,9 bis 389 km und den amerikanischen Goldregenpfeifer sogar 397,5 km zurücklegen lässt, so handelt es sich hier um
Angaben über Geschwindigkeiten, welche, wenigstens bei GÄTKE, aus ganz unsicheren Grundlagen abgeleitet zu sein und weit
über das Ziel hinauszuschiessen scheinen. Die grösste Geschwindigkeit, die auf Grund von sicheren Versuchen für die Haus-
schwalbe festgestellt ist, berechnet sich in einem Falle auf 300 und in einem anderen Falle auf 207 km in der Stunde; beim
ersten Versuche flog eine Hausschwalbe von Gent nach Antwerpen in 12,5 Minuten, beim zweiterwähnten von Compiegne
ebendahin, eine Strecke von 236 km, in 1 Stunde und 8 Minuten. Die Zahl 300 würde man wahrscheinlich bei einer grösseren
Wegstrecke und bei weniger Fehlerquellen in der Berechnung auf 250 km verringert annehmen müssen. Es sind dies die
grössten Fluggeschwindigkeiten, die bis jetzt bei Vögeln durch Beobachtung direkt festgestellt zu sein scheinen. Nach SCHENKLING-
PREVöT durchfliegt ferner die Rauchschwalbe 125 bis 162 km in der Stunde. Die Brieftauben bleiben ziemlich beträchtlich
hinter diesen Zahlen. zurück und zeigen im allgemeinen nur halb so niedrige Werte als die Schwalben, oder noch geringere.
Nach ZIEGLERS sorgfältigen Untersuchungen werden von den Brieftauben im Mittel 66 bis 69 km, bei sehr günstigen Witterungs-
verhältnissen 96 bis 117 km und bei ungünstigem Wetter nur 30 bis 48 km in einer Stunde zurückgelegt. Bei demselben
Flugversuche, der, wie oben berichtet, die Schwalben mit einer Geschwindigkeit von 207 km in einer Stunde von Compiegne
nach Antwerpen zurückführte, durchmassen die Tauben nur 57 km in derselben Zeit. Enten und Wachteln erreichen beinahe
die mittlere Geschwindigkeit der Brieftauben; für erstere hat man 62 bis etwas über 76 km, für die Wachteln 61 km in der Stunde
festgestellt. Der Fregattvogel soll beim Niederstossen nach DE LACkP&pe eine Geschwindigkeit von etwa 75km in der Stunde
haben, beim gewöhnlichen Fluge dagegen nur den vierten Teil davon; SCHENKLING-PREVÖT dagegen giebt 160 km an, was wohl
richtiger sein dürfte. In diese Zahlen reihen sich die Naumannschen Zahlen, wenn die betreffenden Vögel nicht gerade sehr
günstige Witterungsverhältnisse und keine grosse Eile hatten, ohne Zwang ein.

Wenn sich die Geschwindigkeit des Fluges der Nebelkrähe nach der Naumannschen Beobachtung auf etwas mehr als
6 m in der Sekunde berechnen lässt, so stimmen damit auch neuere und sehr sorgfältige Beobachtungen genügend überein.
KurT Loos hat 1903 in den Ornithologischen Monatsberichten eine eigenartige Methode beschrieben, wie er auf Veranlassung
des auf diesem Gebiete besonders thätigen Ornithologen FRANZ HELM durch genaue Beobachtung im Kleinen bei verschiedenen
Vögeln die Geschwindigkeit des Fluges zu bestimmen gesucht hat, wobei die Pendelschwingungen eines an der Hand auf-
gehängten Gehstockes von bestimmter Länge und Schwere, also bestimmter Schwingungsdauer als Zeitmass verwendet sind
(man kann auch den eigenen Pulsschlag, dessen Frequenz man vor und nach dem Versuche feststellt, mit nur geringen Fehler-
quellen benutzen) und die Entfernung der Vögel vom Auge oder die von den Vögeln durchmessene Strecke vermittelst der
genauen Visierung derselben über die ausgestreckte Handspanne hin, berechnet wird. Er fand auf diese Weise, dass Saat-
krähen gegen den Wind in verschiedenen Fällen 3,5, 6, 7, 10, 10,5 oder 11 m in einer Sekunde zurücklegten, Elstern 8 m,
Dohlen 11 m, Grünspechte 12 m, Rephühner 12 bis 15 m, Haustauben 19 m. Im Anschluss daran mag zur Vergleichung er-
wähnt werden, dass nach anderen Beobachtungen Haustauben im gewöhnlichen Fluge etwa 3 m, Adler 24 bis 25 m, nord-
amerikanische Wildgänse 23 bis 24 m, Wandertauben 21 m, Turteltauben 20 m, Enten etwa 19 bis 20 m, ein Jagdfalke 18,5 bis
20 m, Brieftauben 13, 15, 18, 21, 24 oder 30 m, der Lämmergeier 33 bis 35 m in einer Sekunde fliegen sollen. Für die Rauch-
schwalben von Compiegne berechnet sich diese Zahl auf 58 m. Wenn nach SPALLANZANI die Hausschwalbe 89 m in der
Sekunde zurücklegen soll, so ist dies offenbar wie bei den GÄtkeschen Berechnungen, denen zufolge beim Blaukehlchen diese
Zahl etwa 100 m betragen würde, übertrieben, wie unter anderen JuLıus HOFFMANN 1901 treffend dargelegt hat. — Die im
obigen erörterten Verhältnisse sollen natürlich hauptsächlich nur die grösste Geschwindigkeits-Möglichkeit erläutern; es ist
selbstverständlich, dass die Vögel die Fähigkeit haben, ihre Fluggeschwindigkeit, wenn auch vielleicht nur vorübergehend,
beliebig zu vermindern, und durch widrige Witterungsverhältnisse, hauptsächlich durch starken Gegenwind, oft zu einer
solchen Veränderung gezwungen werden. —]

Die Dauer des Flugs, d.h. die Ausdauer der Vögel beim Fluge, ist ebenso merkwürdig, als sie unter den Arten ver-
schieden ist. Während manche nur kurze Strecken fliegen und öfters ausruhen müssen, halten andere einen Tag lang im
ununterbrochenen Fluge aus. Unsere Sommervögel ziehen bekanntlich weg, und viele, bei welchen man diese Ausdauer nicht
vorausgesetzt hätte, überfliegen das Mittelländische Meer. Oft setzen sich Landvögel viele Meilen weit vom Lande auf
Schiffe, um auszuruhen. Den Fregattvogel, einen Wasservogel, den man selten schwimmend angetroffen hat und von dem
man sagt, dass er seiner langen Flügel wegen sich nicht von einer ebenen Fläche aufschwingen könne, hat man in offener
See bis zu 400 Meilen weit und noch weiter vom Lande entfernt angetroffen. Unsere Mauerschwalben fliegen fast ununter-
brochen den ganzen Tag lang herum; ebenso die Seeschwalben, Möven u. a. m., und man bemerkt an ihnen nicht, dass sie
am Abend mehr Müdigkeit zeigten, als am Morgen. Welch ein weit ausgedehntes Jagdrevier müssen nicht die grossen Raub-
vögel täglich mehr als einmal durchstreifen, um hinlängliches Futter für ihre Jungen herbeizuschaffen! Es dehnt sich oft auf
Meilen im Umfange aus. Sie müssen fliegend die gefangene Beute zum Neste schleppen, wie oft also täglich hin und her
fliegen! Und doch sieht man dabei keinen grossen Aufwand ihrer Kräfte, es geschieht alles mit einer bewundernswürdigen
Leichtigkeit, bei der sinkenden Sonne wie bei der aufgehenden.

Wollen die Vögel weite Reisen machen, also auf die Dauer fliegen, so geschieht es immer in den oberen Luftregionen;
sie erheben sich zu diesen, weil dort die dünnere, lichtere Luft ihren Anstrengungen weniger widersteht. In den unteren
werden sie auch zu oft vom Winde aufgehalten; denn so empfindlich dem Vogel jede Berührung seines Gefieders: ist, so

Vom äusseren Leben der Vögel. 19

unangenehm ist es ihm auch, wenn der Wind von hinten in seine Federn blässt und sie aufhebt. Nur die äusserste Not
kann ihn veranlassen mit dem Winde zu fliegen, sonst geschieht es allemal gegen denselben.

[— Die drei Sätze des letzten Absatzes habe ich wörtlich nach NAumanns Darstellung wiedergegeben, obgleich sich
segen die Richtigkeit der darin ausgesprochenen Ansichten nach dem Standpunkte unserer jetzigen Kenntnisse wesentliche
Bedenken erheben lassen. Ich that dies, um damit die Meinungen über diese Fragen zu kennzeichnen, wie sie sich bis vor
wenigen Jahrzehnten bei den meisten Ornithologen und in den Lehrbüchern festgesetzt hatten. Trotzdem GÄTKE in seiner
„Vogelwarte Helgoland“ viele Gründe für die Meinung, dass die Vögel öfters, besonders bei andauerndem Fluge, die oberen
Luftregionen aufsuchen, beizubringen bemüht gewesen ist, muss man doch ernstlich daran zweifeln, dass dies häufiger, ge-
schweige denn regelmässig, geschieht. Zwar kann die Beobachtung ALEX. v. HUMBOLDTs, über welche er im zweiten Teile
der „Ansichten der Natur“ berichtete, dass noch über dem Gipfel des Chotopaxi ein Kondor in einer solchen Höhe schwebte,
dass der bis beinahe 4 m klafternde Vogel vom Berge aus nur noch wie ein kleines schwarzes Pünktchen erschien, woraus
sich eine Höhe von etwa 10000 m berechnet, nicht angezweifelt werden. Im übrigen sind ausserordentlich wenig unzweifel-
hafte Beobachtungen über das Vorkommen in solchen oder auch etwas geringeren Höhen bekannt, was um so beweisender
ist, als seit den Anregungen von F. HELM und FRIEDR. v. Lucanus im Jahre 1901 die in der letzten Zeit so zahlreich aus-
geführten wissenschaftlichen Luftballonfahrten ein besonders sorgfältiges Augenmerk auf etwaige Vögel in den höheren Luft-
schichten gerichtet haben. Der österreichische Luftschiffer Oberleutnant HINTERSTÖSSER sah bei zahlreichen Fahrten seit 1890
bis 1898 niemals Vögel in höheren Regionen, nur einmal eine Lachmöve in einer Höhe von 800 m über einer Wolkenschicht,
in welcher sie nach einigen Minuten sich zur Erde herablassend verschwand. Der bayrische Leutnant CAsELLA bemerkte
am 10. März 1899 in einer Höhe von 1900 m eine Feldlerche, welche den steigenden Ballon eine Strecke begleitete und durch
lautes Gezwitscher ihren Schrecken über die ungewohnte Erscheinung bekundete; es ist dies der einzige Fall, dessen sich
der Kommandeur der bayrischen Luftschifferabteilung bei Gelegenheit zahlreicher Fahrten seit 1890 erinnerte. Nach SÜRING
ist die grösste Höhe, in welcher bei nahezu 100 wissenschaftlichen Ballonfahrten des meteorologischen Instituts zu Berlin
Vögel gesehen worden sind, beinahe 1400 m; es wurden am 18. Juni 1898 in dieser Höhe „anscheinend Raben oder Krähen“
beobachtet. HERGESELL sah in 3000 m Höhe einen Adler; ausserdem wurden einmal in 900 m Höhe zwei Störche und ein
Bussard beobachtet. Am 6. März 1902 wurde ein Schwarm von „anscheinend Krähen“ in einer Höhe von circa 5lO m auf einer
von dem preussischen Luftschiffer-Bataillon veranstalteten Fahrt mit dem Winde ziehend gesehen. Diese Beobachtungen,
denen aus den letzten Jahren wohl noch einzelne anzufügen sein würden, sprechen durchaus nicht dafür, dass die Vögel vor-
zugsweise in den oberen Luftregionen weite Flugbewegungen ausführen.

Ebenso sprechen dagegen die Versuche, die bei Luftschifffahrten gemacht sind, indem man lebend auf die Fahrt mit-
genommene Vögel in verschiedenen Höhen fliegen liess. Die Vögel haben aus Höhen von 800 bis 1100 m (Grünhänflinge),
1200 bis 3000 m (Lerchen) oder 5000 bis 8000 m (Tauben), sobald sie sich über ihre Lage unterrichtet hatten, meist schnell
tiefere Regionen zu erreichen gesucht. Ferner zeigen die mit lebenden Vögeln unter der Luftpumpe von PAUL BERT an-
gestellten Versuche, dass die Vögel bei Luftverdünnungen, die Höhen von 5000 bis etwas über 10000 m entsprechen, erkrankten
und schliesslich dem Tode nahegeführt wurden (Sperlinge bei 5000 bis 9800 m, Lachmöven von 5800 bis 10400 m, Turmfalken
von 7500 bis 10800 m).

Alle diese von FR. v. Lucanus 1902 im Journal für Ornithologie und 1903 in den Ornithologischen Monatsberichten
zusammengestellten Thatsachen lassen die GÄrkeschen Angaben, dass „die Vögel aus eigenem freien Willen sich zu Höhen
von 35000 bis 40000 Fuss (etwa = 11000 bis 12500 m) erheben können und daselbst unter anstrengender Muskelthätigkeit
beliebig lange auszudauern vermögen“, im hohen Grade zweifelhaft erscheinen, obgleich einige hauptsächlich in Nordamerika
von Astronomen bei der Betrachtung der Mondscheibe zufällig mit dem Fernrohre gemachte Beobachtungen von Vögeln,
welche vor der Mondscheibe vorüberflogen, Höhen wenigstens bis zu 15000 englische Fuss oder etwas darüber möglich er-
scheinen lassen (CHAPMAN, ROBERT H. WEST und andere.!) Die Schätzungen von PETER ANDERSON, welcher eine Schar von 17 Gänsen
vier bis fünf englische Meilen hoch glaubte ziehen zu sehen, und von TENNANT, welcher rote Milane eine bis mehrere englische
Meilen hoch kreisend sah, sind leider allzu unbestimmt. Diesen Angaben gegenüber stehen solche von J. EVERSHED, der am
31. August 1895 Vögel, die nicht zu erkennen waren, mit dem Fernrohr sah und als 1900 englische Fuss hoch taxierte, ferner
des meteorologischen Observatoriums zu Readville, Massachusetts, wo mit dem Theodolithen die Höhe ziehender Wildgänse
auf 905 bis 958 englische Fuss gemessen wurde, und endlich Scorts, der zu Princeton am 16. April 1881 Schwalben ver-
hältnismässig niedrig ziehen sah. — Auch DepItivs konnte 1902 aus dem Riesengebirge neue Beweise dafür beibringen, „dass
die Vögel während des Wanderfluges sich nur einige hundert Meter hoch vom Erdboden erheben und stets unter den Wolken
bleiben“, auf welch letzteren Umstand bei der Besprechung des Vogelzuges zurückzukommen ist.

FR. HELM hat seit 1900 wiederholt auch darauf aufmerksam gemacht, dass in den von GÄTKE angenommenen be-
deutenden Höhen oft eine derartig niedrige Temperatur herrscht und es sich hier um so grosse Temperaturunterschiede handelt,
dass schon aus diesem Grunde hier den Vögeln ein längeres Verweilen unmöglich sein würde. Zudem wies 1895 MILLA nach,
dass erst in einer Höhe von 17400 m die Widerstände der Luft sich so verringert haben, dass den Vögeln bei sonst gleichen
Verhältnissen eine Verdoppelung der Fluggeschwindigkeit, die sie dicht über dem Erdboden erreichen können, möglich ist,
sodass selbst eine solche Höhe zur Erklärung der von GÄTKE angenommenen wunderbaren Geschwindigkeiten nicht aus-
reichen würde. Dazu kommt, dass der Vorteil des leichteren Durchdringens dünnerer Luftschichten beim Fluge reichlich
wieder aufgehoben würde durch die grössere Kraftanstrengung, welche die Vögel zu machen hätten, um sich in den beträcht-
lichen Höhen zu halten, ohne zu sinken; denn wenn auch die meisten Vögel fähig sind, durch Aufblasen der Luftsäcke ihr
spezifisches Gewicht zu verringern, so ist doch kaum anzunehmen, dass dieses Sichleichtermachen mit dem Leichterwerden
der Luft in der Höhe gleichen Schritt hält. Ausserdem ist durch eingehende Versuche von Fr. HrLm und K. Loos nach-
gewiesen, dass die Grundlage, von denen aus GÄTKE die Höhen abschäfzte (das Unsichtbarwerden der Vögel und das Un-
hörbarwerden ihrer Stimmlaute) unsichere waren und deswegen die Schlussfolgerungen oft falsch ausfallen mussten.

Die fernere Annahme NAUMANNs, dass in den unteren Luftregionen stärkere Winde herrschten, die den Vögeln un-
angenehm werden können, als in den oberen, dürften nach unseren jetzigen meteorologischen Kenntnissen ebenfalls nicht
aufrecht erhalten werden können.

Endlich ist die Behauptung, dass nur die äusserste Not die Vögel veranlassen kann mit dem Winde zu fliegen und
dass dies sonst allemal gegen denselben geschähe, augenblicklich wohl von den meisten Ornithologen für unrichtig erkannt.

1 1’ “ .. » . . . . . er e .
) In einem Berichte darüber in den Ormithologischen Monatsberichten. 1896 scheint irrtümlich Meter statt Fuss gesetzt zu sein, da A. NEwToN
in seinem ausgezeichneten „Dictionary cf Birds“ nach diesen Beobachtungen nur über Höhen bis zu 15100 Fuss berichtet. W. Bl.

80 Vom äusseren Leben der Vögel.

Nur dem nicht in Bewegung befindlichen Vogel ist es unangenehm, „wenn der Wind von hinten in seine Federn bläst und
sie aufhebt“. Euc. v. HOMEYER, A. und K. MÜLLER, E. Rey u. a. haben schon vor Jahrzehnten darauf hingewiesen, dass die
Vögel womöglich nicht gegen den Wind, sondern mit dem Winde fliegen. Sehr eingehend und anschaulich hat PAUL MATsoHrE
1897 im „Tierreich“ (Hausschatz des Wissens) das Verhältnis des fliegenden Vogels zum Winde dargestellt und erklärt, wes-
halb der Wind das Gefieder des in derselben Richtung fliegenden Vogels nicht zerzausen und aufheben kann. Nur beim
ersten Auffliegen von einem festen Punkte aus benutzen, wie ich schon oben gesagt habe, die Vögel die Kraft des Windes,
gegen den sie sich richten, um sich zu erheben, ähnlich wie ein Papierdrachen sich erhebt, wenn er am Faden gehalten
wird. Sobald dann eine gewisse Höhe erreicht ist, wendet sich der Vogel um und sucht womöglich mit dem Winde sein
Ziel zu erreichen. Dass dies so ist, dafür spricht z. B. auch die von FR. v. LucAnus 1903 berichtete Beobachtung bei einer
Ballonfahrt am 6. März 1902, nach welcher ein gestreuter Schwarm Krähen in ungefährer Höhe von 500 m Höhe mit einer
Fluggeschwindigkeit von etwa 40 km in der Stunde bei SW-Wind nach ONO zog. — Wenn bei den vielen Zugbeobachtungen,
die in den letzten Jahren veröffentlicht sind, öfters festgestellt zu sein scheint, dass die Vögel gegen den Wind geflogen Seien,
so ist dabei zu berücksichtigen, dass meist in verschieden hohen Luftschichten die Luftströmungen sehr verschiedene
Richtung haben. —]

Die Kraft, womit einige Vögel fliegen, ist oft bewunderungswürdig. Wir sehen manche fast ununterbrochen sich
in den Lüften schaukeln, sich hin und her werfen und die kühnsten Schwenkungen machen, ohne dass sie ermüden, andere
sich kühn bis zu den Wolken erheben und unseren Augen entziehen, einige ohne eine sichtbare Flügelbewegung an einer
Stelle in der Luft gleichsam still stehen und andere wieder mit kräftigen, schnell aufeinander folgenden Flügelschlägen sich
durch die Luft gleichsam fortreissen. Welche Kraftfülle zeigen nicht manche Falken beim Niederstossen auf ihren Raub,
welche Gewandtheit in schnellen Schwenkungen beim Verfolgen desselben! Wie ein Pfeil schiesst der Sperber mit angelegten
Fittichen durch die dichten Äste belaubter Bäume, ohne anzustossen, hinter seiner Beute her; mit reissender Schnelle streicht
er dicht über der Erde hin, um die kleinen Vögel in ihrer Sicherheit zu überrumpeln, überspringt gleichsam im schnellsten
Fluge die ihm aufstossenden höheren Gegenstände, als Mauern, Zäune und dergleichen, und schwenkt sich mit grosser
Kühnheit um die nächste scharfe Ecke. Obgleich die geringe Grösse seiner Flügel so etwas nicht ahnen liess, so deutet
doch schon der Knochen- und Muskelbau derselben deutlich darauf hin. Dieser und die äussere Bekleidung des Flügels sind
aber immer so eingerichtet, dass sie dem Zwecke vollkommen entsprechen. So sehen wir z. B., wie alle sehr hochfliegenden
Vögel sehr lange Flügelknochen und sehr grosse Schwungfedern haben, und wie diese nach den verschiedenen Ordnungen,
in welche man sie zu stellen pflegt, an Grösse. wenig unterschieden sind, z. B. bei Geiern und Adlern. Andere, zwar schnell
und leicht fliegende Vögel, die sich aber nie zu einer solchen Höhe wie jene erheben, wie z.B. die Schwalben, haben nicht
so lange Flügelknochen, dagegen aber sehr lange Schwungfedern; dabei sind die Handschwingen bei weitem länger und
grösser als die übrigen. Eben dieselbe Verschiedenheit finden wir auch im Baue der Flügel derjenigen Vogelgattungen, die
schwerfällig und ungern, daher wenig fliegen. Obgleich sie oft sehr lange Armknochen haben, sind ihre Schwingen dagegen
unverhältnismässig kurz, wie bei den Tauchern. Seltener sind Armknochen und Schwingen zugleich kurz; dann sind aber
die Muskeln viel stärker und die Schwingen der ersten Ordnung steifer, wie z. B. bei den Wald- und Feldhühnern. Bei
manchen Arten sind die Schäfte der Schwungfedern sehr stark rück- oder einwärts gekrümmt, [— d. h. die Federn selbst
nach hinten oder innen konkav gestaltet, —] bei den meisten aber beinahe gerade; auch dies trägt zur Verschiedenheit des
Fluges bei.

Es bedarf nur eines oberflächlichen Blicks, um diese Verschiedenheit im Bau der Flugwerkzeuge sogleich zu be-
merken. Hieraus lässt sich denn auch leicht erklären, wie verschiedenartig der Flug der Vögel sein muss. Wir sehen auch
in der That darin eine so grosse Mannigfaltigkeit, dass es ein nicht geringes Vergnügen gewährt, sich davon in Kenntnis zu
setzen; sie wird uns vorzüglich bei der Jagd und dem F ange der Vögel von sehr grossem Nutzen sein und viele Vorteile
gewähren. Obgleich die Arten einer und derselben Gattung auch im Fluge immer Ähnlichkeit miteinander haben, so wird
der aufmerksame Beobachter doch die meisten Arten in der Ferne schon von anderen unterscheiden können. Manche ähneln
einander freilich hierin so sehr, dass es viel Übung erfordert, sie, wenn die Entfernung keine anderen Unterscheidungs-
merkmale zu beobachten gestattet, bloss daran von anderen verwandten Arten zu unterscheiden. Aber die Gattungen lassen
sich, auch bei weniger Übung, ziemlich leicht am Fluge erkennen. Manche haben einen aus wenigen und langsamen
Schwingungen der Flügel zusammengesetzten Flug, sie gleiten oder schwimmen gleichsam durch die Luft (viele Raubvögel),
während sich andere dagegen mit vielen anstrengenden Bewegungen fortarbeiten müssen, die bei manchen sogar in einer
solchen Geschwindigkeit aufeinander folgen, dass sie einem Schnurren gleichen (die Hühnerarten). Während viele die Luft
in gerader Linie durchschneiden (Tauben), so beschreiben andere wieder aneinanderhängende, kürzere oder längere Bogen
oder Wellenlinien (Spechte, Bachstelzen, Finken, Würger).

[— Diese haben nämlich die Gewohnheit, den Ruderflug in mehr oder weniger kurzen Perioden mit einem sich etwas
senkenden Gleitfluge abwechseln zu lassen, indem sie durch einige meist äusserst schnell aufeinanderfolgende Flügelschläge
eine gewisse Höhe und Geschwindigkeit zu erreichen suchen, um sich dann eine Strecke weit unter allmählicher Verringerung
der Höhe und Geschwindigkeit gleiten zu lassen und erst dann wieder mit neuen Flügelschlägen beides wieder zu gewinnen.
Ahnlich erklärt sich auch eine andere Erscheinung, bei welcher —] einige Vögel ruckweise fliegen und gleichsam durch die
Luft zu hüpfen scheinen (z. B. der Rohrammer). Manche haben einen so sanften Flug, dass man nicht das mindeste Geräusch
dabei bemerkt; bei anderen ist er dagegen oft mit einem Rauschen, Schnurren, Knarren oder mit einem pfeifenden Getöse
begleitet, worin ebenfalls wieder die grössten Verschiedenheiten stattfinden, sodass wir im stande sind, auch bloss nach dem
Gehör schon manche Art von der anderen zu unterscheiden. Wem fällt hierbei nicht das pfeifende Getöse der gemeinen
wilden Enten, das Klingeln der Schellenten, das sausende Geheul der Schwäne, das Fuchteln des Kiebitzes, das Schnurren
der Rephühner und anderer Vögel ein? Den leisesten Flug unter allen haben Eulen und Tagschläfer, den lärmendsten, nach
Verhältnis ihrer Grösse, die Hühnerarten. |

[= Auch die Sperlinge haben einen geräuschvolleren Flug als die meisten anderen Singvögel. Es hängt dies wohl

wesentlich mit von der Frequenz der Flügelschläge ab; es konnte z. B. oben erwähnt werden, dass diese beim Sperling fast
dreimal so gross ist, als beim Käuzchen. —] |

Das Schwimmen
oder die Fähigkeit, sich leicht und in beliebiger Richtung auf der Oberfläche des Wassers fortzubewegen, ist nicht allein allen
Wasservögeln eigen, sondern auch noch unzähligen anderen Vogelarten; ja fast alle [— oder sogar alle — |] Vögel können sich
wie die Säugetiere wenigstens eine Zeitlang durch Schwimmen auf der Oberfläche des Wassers halten.

Vom äusseren Leben der Vögel. 81

[— In solchen Fällen handelt es sich bei Landvögeln meist nur um ein einfaches Getragenwerden auf der Wasser-
oberfläche ohne eigentliche „Schwimmbewegung“, wie z. B. GÄTKE beobachtet hat, dass Drosseln, Ammern und Finken sich
schwimmend auf dem Meere ausruhten und nach einiger Zeit ohne irgend eine Beschwerde in die Lüfte erhoben. Auch
einige Seeschwalben-, Raubmöven- und Sturmvögel-Arten sollen nach FABER, obgleich sie zu den Schwimmvögeln gehören,
sich auf dem Wasser meist nicht schwimmend fortbewegen, sondern nur zum Ausruhen auf dasselbe niederlassen. Das Gleiche
gilt von den Fregatt- und Tropikvögeln. Alle diese Vögel pflegen dann die Flügelspitzen auffallend in die Höhe zu halten. Bis-
weilen sieht man auch Sturmvögel, Möven und Seeschwalben so dicht über der Wasserfläche hinfliegen, dass die herab-
hängenden und pendelartig bewegten Beine die Oberfläche des Meeres berühren und es fälschlich den Eindruck macht, als
ob sie auf dem Wasser stehen und gehen könnten. Es ist jedoch diese Gabe keinem Vogel gegeben; bei dem scheinbaren
Zutreten müssen sie die Flügel benutzen, um sich oben zu erhalten. —|

So wie sich die Landvögel auf festem Boden durch einen schreitenden oder hüpfenden Gang fortbewegen, so bewirken
dies in der Regel die Wasservögel auf dem flüssigen Elemente durch das Schwimmen und Fortrudern, [— wobei die als Ruder
dienenden Füsse bisweilen auch noch durch den Schwanz und die Flügel unterstützt werden. —] Jeder Vogel [—, selbst der tote,
wenn er frisch getötet ist und die Luftsäcke noch mit Luft gefüllt sind, —] schwimmt schon darum auf dem Wasser, weil
sein Körper spezifisch leichter als dieses ist, doch wird das Schwimmen dem eigentlichen Schwimmvogel dadurch um vieles
erleichtert, das sein Rumpf bis zu einem gewissen Grade platt gedrückt und mit einem sehr dichten elastischen Gefieder be-
kleidet ist, worunter eine dichte Lage erwärmender Dunen die Haut unmittelbar bedeckt. Ausserdem kommt dabei noch
folgendes in Betracht: Das Gefieder aller Vögel ist, um gegen das Nasswerden geschützt zu sein, bekanntlich mit einer öligen
Flüssigkeit überzogen; die sogenannte Bürzeldrüse über dem Schwanze, welche eine reichliche ölige Absonderung von sich
giebt (vergleiche die Beschreibung in dem Abschnitt über den Bau des Vogelkörpers), wird vom Vogel mit dem Schnabel ge-
drückt, sodass das Sekret denselben befeuchtet, sodann werden die einzelnen Federn durch den Schnabel gezogen und mit
dem Fette bestrichen, Kopf und Hals aber, bei denen dies nicht angeht, auf der Drüse herumgewälzt. Sobald die Vögel ihr
hauptsächlichstes Bedürfnis, Nahrung zu sich zu nehmen, befriedigt haben, sieht man sie unablässig sich damit beschäftigen;
aber die Wasservögel bedürfen dies noch in grösserer Menge als die Landvögel. Krankheit und Tod machen dies Fett bald
verschwinden, und es ist eine merkwürdige Erscheinung, dass selbst Schwimmvögel, wenn man sie getötet auf dem Wasser
liegen lässt, in kurzer Zeit gänzlich durchnässt werden, obgleich doch wenige Stunden vorher, als sie noch lebten, kein
Tropfen Wasser an ihren Federn haftete.

[— Da das Gefieder der Landvögel weniger eingefettet wird und deshalb einer ee ueragke bedeutend leichter aus-
gesetzt ist, als das der Wasservögel, so haben sie, abgesehen von dem Bade, welches viele Landvögel zur warmen Jahres-
zeit regelmässig, meist in kleinen Wasserpfützen, zu nehmen suchen, meist eine grosse Scheu vor grösseren Gewässern, und
nur bei grosser Ermüdung über weiter Meeresfläche oder bei Gefahren lassen sie sich auf das Wasser nieder oder tauchen
sogar unter, wie dies z. B. bei Tauben, die vom Habicht verfolgt wurden, beobachtet ist. Bei Landvögeln, welche darauf
angewiesen sind, ihre Nahrung unter dem Wasser zu suchen, wie z.B. bei dem Eisvogel und Wasserstar, liegen die Verhält-
nisse natürlich anders. —]|

Alle Schwimmvögel haben ferner zu ihrer weiteren Sicherung auf dem Wasser an den Seiten des Rumpfes grosse
Tragfedern, hinter welchen sie die Flügel, von unten geschützt, bergen, und starke Schulterfedern, welche sie von oben so
darüber decken, dass die Nässe nicht unter die Flügel eindringen kann.

Der Vogel schwimmt entweder mit flach auf der Oberfläche des Wassers liegender Unterseite (Brust und Bauch), oder
diese Teile sind etwas in das Wasser eingesenkt, sodass bei manchen Arten kaum mehr als Kopf, Hals, Rücken und ein
kleiner Teil der Flügel über der Wasserfläche hervorragt. Auf diese letztere Weise suchen sich manche Vögel auch den
Augen ihrer Feinde unbemerklich zu machen, ja bei sich vergrössernder Gefahr so tief unter das Wasser zu tauchen, dass
von ihnen nichts als der Schnabel und die Augen über der Wasseroberfläche zu sehen sind. Die Beine liegen in schwimmender
Stellung weit nach hinten, fast am Ende des Rumptes; sie haben grösstenteils Läufe, die seitlich sehr zusammengedrückt sind,
damit sie das Wasser leichter durchschneiden können. [— Die Ruderbewegung derselben wird so ausgeführt, dass die Zehen mit
der Mittelzehe nach vorn dicht zusammengelegt und in dieser Stellung die Füsse nach vorn und oben bewegt werden, worauf
unter möglichster Ausspreizung der Zehen die rudernde Bewegung nach hinten und unten stattfindet. Für gewöhnlich bewegen
sich die Füsse wechselweise wie bei dem gewöhnlichen Gange der Landvögel; nur bei sehr eiligem Schwimmen gleichzeitig,
wodurch dann eine ruckweise Fortbewegung erzielt wird, ähnlich wie beim Hüpfen der Landvögel. In der Regel wird die
seitliche Steuerung nur durch die Unthätigkeit und das ziemlich gerade Herabhängenlassen des einen oder anderen Beines
bewirkt. Eine Verwendung des Schwanzes zum Steuern findet nur ausnahmsweise statt. Dagegen benutzen manche Schwimm-
vögel, wie Z. B. die Enten, den Schwanz, um gestützt auf denselben über der Wasserfläche sich aufzurichten, etwa zum
Reinigen und Abschütteln der Flügel oder zum Anlauf für Untertauchen oder dergleichen. —] Die Zehen haben, um als
Ruder dienen zu können, entweder einzeln an den Seiten breite Lappen, wie z. B. bei den Steissfüssen, oder sie sind durch
sogenannte Schwimmhäute verbunden; [— dabei kann die Hinterzehe entweder mit der allgemeinen Schwimmhaut verbunden
sein (bei den Ruderfüsslern) oder isoliert stehen und dann entweder gänzlich von einer Schwimmhaut frei sein oder einen be-
sonderen Lappen tragen-(z. B. bei den Seeenten). Genaueres ist darüber bei der Besprechung des Baues des Vogelkörpers
gesagt. — Kormorane, Pinguine und Alken, nach einigen auch Taucher, bedienen sich auch der Flügel als Ruder zur Ver-
stärkung der Schwimmbewegung. Bei anderen Vögeln geschieht dies nur ausnahmsweise in besonderen Fällen. —| Es
giebt andererseits auch Vögel, welche mit ganz schlichten Zehen, die keine Spur von Schwimmhäuten oder Lappen haben,
sehr geschickt schwimmen können und ihrer Lebensart nach wahre Schwimmvögel sind, wie unsere Rohrhühner; dagegen
wieder andere, deren Füsse wahren Schwimmfüssen ähnlich sind, und die dennoch nur sehr selten oder gar nicht schwimmen.
[— Hierzu gehören z. B. zahlreiche Wat- und Stelzvögel, bei denen die Schwimmhaut wohl die Aufgabe hat, das Einsinken
in schlammigen oder moorigen Boden zu verhindern. —] So wie der junge Sumpf- und Feldvogel fortläuft, sobald er dem
Ei entschlüpft und abgetrocknet ist, so schwimmt andererseits auch der junge Schwimmvogel mit seinen Eltern sogleich auf
dem Wasser fort, und er braucht diese Kunst ebenso wenig wie jener die seinige erst zu erlernen. [— Es kommt demgemäss
vor, dass man junge Wasservögel, welche im Begriff sind, aus dem Ei zu schlüpfen, bei einer Störung des Nestes noch mit
Teilen der Eischale bedeckt fortschwimmen sieht. —] Manche Vögel besitzen eine grosse Fertigkeit im Schwimmen und
können sehr schnell fortrudern, sich nach allen Richtungen wenden, aber auch, selbst wenn sie schwimmend schlafen, sich
so auf einer Stelle erhalten, dass sie weder durch die Gewalt der Wellen noch durch die Strömung des Wassers weiter ge-

trieben werden. |— Bei einem solchen Schlafen auf dem Wasser pflegen die Beine mehr oder weniger ausgestreckt nach
Naumann, Naturgeschichte Bd. IL Erster Teil 11

82 Vom äusseren Leben der Vögel.

unten zu hängen. Manche nehmen jedoch auch an, dass die Schläfer im stande sind, damit unwillkürliche Bewegungen aus-
zuführen, um an derselben Stelle zu bleiben, wenn durch Strömung, Wellenschlag und Wind ein Forttreiben zu befürchten
wäre. —] Manche schwimmen mit Anstand, wie die Schwäne mit halb erhobenen Flügeln, andere mit niedergeducktem Kopfe
und eingezogenem Halse und einige mit beständigem Kopfnicken, wie die Wasser- und Rohrhühner.

[— Die Schnelligkeit, mit welcher sich auf dem Wasser schwimmende Vögel fortbewegen können, ist naturgemäss
bei verschiedenen Arten eine sehr verschiedene. Es ist bekannt, dass ein Riesenalk mit einem schnellrudernden Boote stunden-
lang vergeblich verfolgt wurde. Den Haubensteissfuss sah ALFR. BREHM mit einem Dampfschiffe gleichen Schritt halten. Für
gewöhnlich handelt es sich aber um viel geringere Geschwindigkeiten, FABER z. B. glaubt, dass die besseren, nicht die besten,
Schwimmer kaum mehr als 1 bis 2 km in der Stunde zurücklegen, und es ist wohl nicht anzunehmen, dass die Vögel zu
einer weiteren Ortsbewegung, wie solche z. B. beim Vogelzuge stattfinden müsste, die Schwimmbewegung auf dem Wasser in
grösserem Umfange verwenden, wenn ihnen das Fliegen möglich ist. Vom fluglosen Riesenalk ist es allerdings bekannt, dass
er an der nordamerikanischen Küste regelmässig weite Wanderungen zu Wasser ausführte, und die an die Küsten Englands
und wahrscheinlich auch Frankreichs verschlagenen Exemplare dieser Art haben von ihren nördlichen Brutplätzen aus grosse
Strecken auf dem Meere schwimmend zurücklegen müssen. —]

Nicht allein auf der Oberfläche, sondern auch unter derselben, im Wasser selbst, können sehr viele Vögel schwimmen.
Wir nennen diese Kunst Tauchen oder Untertauchen. Obwohl sie eigentlich nur vielen Arten der Schwimmvögel eigen ist,
so sehen wir doch, dass sie im Notfall auch viele andere Vögel verstehen. Die von einem Raubvogel hart zugesetzte Taube
stürzt sich, wenn sich ihr in dem Augenblicke kein anderes Rettungsmittel darbietet, in die Fluten, taucht unter, kommt mit
trockenem Gefieder wieder hervor und fliegt gerettet davon. Der Nügellahm geschossene Strandläufer schwimmt wie eine
Ente, taucht, wenn ihn sein Verfolger ergreifen will, blitzschnell unter und kommt oft erst weit von der ersten Stelle wieder
an die Oberfläche des Wassers.

[— Abweichend taucht der Wasserstar, indem er an einer seichten Stelle sich unter die Wasseroberfläche begiebt,
um auf dem Grunde herumzulaufen und Nahrung zu suchen. Der Eisvogel dagegen stürzt sich von oben untertauchend auf
die erspähte Beute. Ähnlich machen es die Sturmvögel, Möven, Seeschwalben und Tölpel und von den Raubvögeln beispiels-
weise die Fischadler, die sich oft aus bedeutenden Höhen und mit grosser Kraft auf die Wasserfläche stürzen und unter dem
Wasser verschwinden, um nach kurzer Zeit mit ihrem Fange wieder in die Luft zu entweichen. FABER nennt die letzt-
genannten Vögel Stosstaucher. Sie haben meistens lange spitzige Flügel und sind zu einem längeren Aufenthalte unter
dem Wasser ungeeignet; ja, die Schwimmvögel unter den genannten Arten sind noch nicht einmal im stande, unterzutauchen,
wenn sie sich vorher in schwimmender Lage befinden. Einige der anderen Schwimmvögel können überhaupt nicht tauchen,
wie z. B. Schwäne, Albatrosse, Pelikane. Diejenigen aber, die dazu im stande und gezwungen sind, beginnen meist damit, dass
sie sich mit einem starken Ruderstoss der Beine und einer entsprechenden Bewegung des Schwanzes aufrichten, wobei sie
sich bisweilen sogar wenig über die Wasserfläche erheben, um dann mit einem käpelnden Kopfsprunge unterzutauchen. —|]

Da bekanntlich die allermeisten Schwimmvögel ihre Nahrung aus dem Wasser nehmen und sie diese nur selten an der
Oberfläche desselben finden, so sind sie gezwungen, darnach unterzutauchen. Dies geschieht entweder mit dem halben oder
mit dem ganzen Körper. Bei der ersten Art stellen sie Kopf, Hals und Rumpf in eine gerade senkrechte Linie, den Kopf
unten und den Schwanz oben; indem sie mit den Füssen das Gleichgewicht in dieser Stellung zu erhalten suchen, durch-
wühlen sie mit dem Schnabel den Boden und die auf demselben wachsenden Pflanzen des seichten Wassers. So machen es
z. B. die Hausenten. Man nennt dies Gründeln. — Die andere Art, bei welcher sie mit dem ganzen Körper unter das Wasser
fahren, ist gewöhnlicher. Solche Vögel heissen Schwimmtaucher. Von diesen besitzen manche eine so grosse Fertigkeit hierin,
dass ihre Bewegungen fast der Schnelligkeit des Blitzes gleichen; denn viele sind, da sie beim Blitzen des auf sie abgedrückten
Schiessgewehrs schnell untertauchen, schon längst unter der Oberfläche des Wassers, wenn der Schrot oder der Hagel erst
auf die nun leere Stelle schlägt, auf welcher sie noch beim Abdrücken schwammen. Meister in dieser Kunst sind vor allem
die Steissfüsse; doch verstehen sie auch noch mehrere ihnen verwandte Gattungen, [— wie die Seetaucher, Urien, Alken,
Kormorane, Sturmvögel, Blässen, viele Enten- und Gänsearten. —]| Die Steissfüsse, sowie die Säger verfolgen die fliehenden
Fische unter dem Wasser mit einer unglaublichen Schnelligkeit, verschlucken die erhaschten aber nicht eher, als bis sie den
Kopf wieder ausser dem Wasser haben. Sie sehen unter dem Wasser durch das Niekhäutchen und können die Gegenstände
folglich genau unterscheiden. Man hat beobachtet, dass manche Arten beim schnellen Verfolgen der Fische unter dem Wasser
nicht allein mit den Füssen, sondern auch mit den Flügeln rudern, und gleichsam im Wasser fliegen. [— Zu den mit dieser Fähig-
keit ausgestatteten Vögeln rechnet FABER z. B. die meisten Urien und Alken, viele Enten- und Gänse-, sowie die Puffinus-Arten;
er nennt sie Flügeltaucher im Gegensatz zu den anderen Arten, die auch unter dem Wasser nur mit den Beinen rudern
und als Fusstaucher bezeichnet werden können. Zu den ersteren rechnet ALFR. BREHM auch die Kormorane und eigent-
lichen Taucher, die besonders beim Aufstieg an die Oberfläche die Flügel mit benutzen sollen, als ob sie unter dem Wasser
flögen. —] Ich sah das nämliche von einem lahmgeschossenen Strandläufer, welcher die Flügel unter dem Wasser ebenfalls
als Ruder gebrauchte. Manche [—, besonders die Flügeltaucher, und unter diesen die Eiderente, deren Tauchtiefe man auf über
100 m berechnet hat, —] tauchen sehr tief unter, ja viele gehen auf dem Boden des Wassers umher, ziehen hier Fische,
Würmer, Krebstiere, Konchylien und dergleichen aus dem Schlamme hervor und durchsuchen die hier wachsenden Wasser-
pflanzen. [— Es ist von GÄTKE mit Recht hervorgehoben, dass die Fähigkeit der Schwimmtaucher, bis zu gewissen Tiefen im
Wasser ohne eine sonderliche Bewegung der Gliedmassen unterzutauchen und in der Tiefe ohne die Möglichkeit, sich hier fest-
halten zu können, unbeweglich eine Zeitlang zu verharren, obgleich ihr spezifisches Gewicht sehr viel geringer ist als dasjenige
des Wassers, fast ebenso schwierig zu erklären ist als die Fähigkeit, sich ohne erkennbaren Flügelschlag oder doch nur mit
ganz unscheinbaren Bewegungen der Flügel in bedeutende Lufthöhen zu erheben. —]

Um von dem Grunde des Wassers aus so bald als möglich mit der aufgefundenen Nahrung wieder an die Oberfläche
des Wassers zu kommen, müssen sie schnell umwenden, den aus starkkieligen Federn bestehenden Schwanz aufstützen und
sich damit vom Boden in die Höhe schnellen.!) Daher sind die starren Schwanzfedern dieser Vögel an den Spitzen stets sehr
verstossen und abgerieben I, eine Erscheinung, die auch wohl anders - erklärt wird —]. — Dass kein Vogel unter dem
Wasser atmen kann, versteht sich von selbst; doch müssen wir die Länge der Zeit, die sie, ohne Atem zu holen, daselbst

1 ® “ ” - -, * ” ® .. . *

) Von einigen Beobachtern wird es angezweifelt, dass die tauchenden Schwimmvögel dieses Mittel anwenden, um schneller nach oben zu
kommen. MEN zweckmässig sein, hierüber an passenden Stellen, vielleicht in grossen Wasserbehältern (Aquarien) genaue Beobachtungen an-
zustellen. DL,

Vom äusseren Leben der Vögel. 83

zubringen können, billig bewundern. Man sieht manche, z. B. die Schellenten, zuweilen eine volle Minute lang sich unter dem
Wasser aufhalten.

[— Der Eistaucher soll nach ALFR. BREHM in seltenen Fällen selbst sechs bis sieben Minuten unter Wasser bleiben
können, die Eiderente sogar bis zu neun Minuten. Sie sind dann aber am Ende ihrer Leistungsfähigkeit angelangt, und wenn
sie beim Aufstieg durch irgend einen Umstand am Auftauchen verhindert werden, ersticken sie sogleich.

Am Schlusse dieses Abschnittes über die Körperhaltung und Ortsbewegung der Vögel mag noch darauf hingewiesen
werden, dass die mancherlei Erscheinungen, welche in dieser Beziehung die Vögel dem Auge des Beschauers darbieten, zu
den zierlichsten Bildern und schönsten Eindrücken Veranlassung geben, welche der Naturfreund empfangen kann; und diese
Eindrücke drängen sich dem aufmerksamen Beobachter fast überall auf der Erde, über den Gewässern und auf dem Lande,
in dem Gebirge und in der Ebene, in den wärmeren und heissen Zonen so gut wie in den polaren Gebieten gewissermassen
auf, da es nur wenige Stellen auf der Erde giebt, wo kein Vogelleben herrscht und die Vögel sich vor dem Menschen mit
wenigen Ausnahmen nicht scheu zu verstecken pflegen. Die ästhetische Bedeutung der Haltung und Bewegung der Vögel,
welche sich hieraus ergiebt, hat K. MöBıus in einer 1904 erschienenen Abhandlung eingehend hervorgehoben, nachdem früher
schon andere, besonders ALFR. BREHM und B. ALTUM, dieselbe in ihren Schriften gelegentlich berührt und als einen wichtigen
Beweggrund für den Vogelschutz hingestellt hatten. — Endlich möchte ich noch besonders daran erinnern, dass es wohl keine
Tierabteilung giebt, deren Mitglieder fast unausgesetzt von Geburt an bis zum Tode so wie die Vögel auf Ortsbewegungen
angewiesen sind. Mit Ausnahme der wenigen der Ruhe und dem Schlafe gewidmeten Stunden, die meist auf die Nacht und
nur bei den sogenannten „nächtlichen“ Vögeln, wie z. B. bei den Eulen, auf den hellen Tag fallen, sind die Vögel in der einen
oder anderen Weise, sei es durch eine der vielen Arten, in denen sich die Gehbewegung äussert, sei es im Fluge, sei es endlich
beim Schwimmen und Tauchen, in Bewegung, und es scheint, dass die fast beständige Bewegung für die meisten Vögel eine
notwendige Bedingung des Wohlbefindens ist. FRITZ BRAUN hat dies in einem 1900 veröffentlichten Aufsatze über „Bewegung
und Fortpflanzung“ eingehend dargelegt und darauf hingewiesen, wie die beständige Ortsbewegung der Vögel durch das
Nahrungsbedürfnis bedingt und dieses wieder direkt oder indirekt durch den regen Fortpflanzungstrieb hervorgerufen wird. —|

Sinnesempfindungen und Seelenleben.

Die Vögel sind empfindliche Geschöpfe, denen jede [— unvorsichtige —] Berührung, wäre sie auch noch so sanft,
höchst unangenehm ist. Wenn auch der gezähmte Vogel sich noch so sehr an Menschen gewöhnt haben mag [— und unter
Umständen sich ruhig streicheln lässt —], so ist ihm doch gewöhnlich das Betasten im höchsten Grade zuwider; selbst der
leiseste Hauch ist ihm empfindlich. Weil er ein so feines Gefühl hat, wirken auch die Veränderungen der atmosphärischen Luft
so stark auf ihn, dass er sie oft schon vor uns empfindet und durch sein Betragen ankündigt.

Wenn z. B. die Drosseln, Sänger und andere Singvögel, welche ich in einer Kammer mit einem sogenannten Universal-
futter erhalte, zur täglichen Fütterungszeit ihre Fressgeschirre nicht geleert haben, so regnet es binnen 24 Stunden gewiss.
Dass das ungewöhnlich häufige Krähen der Haushähne Regen verkündigt, weiss jeder Landmann.

[— Es erklärt sich diese Empfindlichkeit gegen Witterungseinflüsse, Betasten u. s. w. vermutlich in ähnlicher Weise wie
manche Menschen gegen Berührung ihrer Haupt- und Barthaare sehr empfindlich sind. Dass die Eindrücke des Gefühlssinns
bei den Vögeln sehr viel stärker auftreten können als bei anderen Tieren und bei Menschen, hat seine Ursache wahrscheinlich
in der dichten Federbekleidung fast des ganzen Körpers. Sowie jede Konturfeder der Vögel an dem in der Haut steckenden
Grundteile mit entsprechend wirkenden Muskelzellen ausgestattet ist, durch welche die Stellung derselben verändert, die
schrägliegenden z. B. aufgerichtet oder gesträubt werden können, was bereits in dem Kapitel „Hautmuskulatur“ des Ab-
schnittes über den Bau des Vogelkörpers ausführlich behandelt ist, so ist anzunehmen, dass auch eine passive Bewegung der
Federn ein gewisses Muskelgefühl und durch Vermittlung der in der Haut sich überall verbreitenden und endigenden Gefühls-
nerven ein gewisses Tastgefühl hervorrufen kann, das durch die fast in der ganzen Haut, besonders aber in der Umgebung
der Konturfedern, und auch in vielen inneren Teilen des Körpers vorkommenden als Herbstsche Körperchen bezeichneten
Terminalkörperchen vermittelt wird. Solche Tastkörperchen finden sich, wie in dem Abschnitt „Sinnesorgane“ ausführlich
erörtert ist, in grosser Anzahl vereinigt in der Zunge mancher Vögel, besonders der Spechte, Papageien u. s. w., und in etwas
abweichender Form in der Zunge und auf der Aussen- und besonders der Innenseite des Schnabels der Enten und verwandter
Schwimmvögel, sowie von insektenfressenden Vögeln und endlich auch an der Kuppe der Schnabelspitze von Schnepfen und
verwandten Sumpfvögeln mit langem, weichem Schnabel, die meist darauf angewiesen sind, ihre Nahrung mit dem Schnabel
aus der Tiefe des Schlammes herauszuholen. Auch die sogenannte Wachshaut am Schnabel der Raubvögel und Tauben ist
mit einer grossen Zahl solcher Tastkörperchen und Nerven ausgestattet. So dürfen wir wohl annehmen, dass die Zunge der
Vögel und in vielen Fällen auch der Schnabel auf seiner Aussen- und Innenseite zur Vermittelung der eigentlichen Tast-
empfindungen zu dienen hat, viel weniger wahrscheinlich die Unterseite des Fusses, die vielleicht höchstens bei Raubvögeln
und anderen Vogelarten, die ihre Beute mit den Zehen fassen, in Betracht kommt. —|] |

Was die übrigen Sinne der Vögel betrifft, so scheint von diesen der Gesichtssinn der hervorstechendste. Es ist oft
unbegreiflich, aus welcher grossen Entfernung der Vogel den kleinsten Gegenstand erblickt und von anderen unterscheiden
kann. Wenn er recht scharf sehen will, so gebraucht er dazu nur ein Auge, und sein Scharfblick erspäht die Gegenstände
in einer Entfernung, bis wohin das menschliche Auge nicht reicht, [— während er kurz darauf wieder in grösster Nähe alles
scharf erkennt. Dies gilt wenigstens von den Raubvögeln, insbesondere von den Geiern, Adlern, Turmfalken, auch von See-
schwalben, Möven und anderen Seevögeln, die oft in bedeutenden Höhen über der Erde oder dem Wasser rüttelnd oder
schwebend nach Beute ausschauen. An den Haushühnern kann man leicht beobachten, wie sie den Habicht, Milan oder
einen anderen ihnen gefährlich .werdenden Raubvogel schon erkennen, wenn er noch in sehr bedeutenden Höhen über ihnen
schwebt. Es kommt diesen Vogelarten eine sehr bedeutende, durch Veränderung der Form der Kristalllinse bewirkte Akkomodations-
fähigkeit des Auges zu, während z. B. andere Arten, wie Enten, Blässen und andere Schwimmvögel, auch die Nachtraubvögel
und viele Singvögel, wie Schwalben, Fliegenschnäpper u. s. w., viel weniger weit in die Ferne sehen können. —] Manche
Arten, wie die Eulen, Ziegenmelker und andere nächtliche Vögel, sehen in der Dämmerung und bei Mondschein besser als am
hellen Tage; andere ebensogut unter dem Wasser, wie in der Luft, indem sie zum Schutze des Auges das dünne durchsichtige
Nickhäutchen von innen her darüberziehen. [— Dieses letztere hat offenbar nicht nur die Aufgabe, dem Auge unter dem
Wasser einen Schutz zu bieten, ohne das Sehen unmöglich zu machen, sondern da alle Vögel mit beweglichen Nickhäutchen
versehen sind, auch in der Luft vor Schädigungen, die durch sehr schnellen Flug, durch Staub und andere Verunreinigungen

84 Vom äusseren Leben der Vögel.

u. 8. w. entstehentkönnen, als Schutzmittel zu dienen. Auch scheint dies Häutchen bei dem Abblenden allzu grellen Lichtes
mitzuwirken, das die Vögel trotz grosser Beweglichkeit der stets runden Pupille durch die Verengerung derselben allein weniger
gut vom Auge abhalten können. —|

Obgleich die inneren Gehörwerkzeuge einfacher als bei den Säugetieren sind, so ist das Gehör der Vögel doch fein
genug. Manche hören besonders sehr leise, wie z. B. die Eulen, deren äussere Ohröffnung auffallend erweitert [— und von
einer grossen häutigen Klappe, die sich noch dazu mit ziemlich grossen und steifen Federn eingerahmt zeigt und gewissermassen
die Ohrmuschel der Säugetiere vertritt, umgeben —] ist. [— Eine solche Einrichtung haben die anderen Vögel nicht, bei denen
meist nur schwer ein Loch als Eingang zu dem kurzen äusseren Gehörgange entdeckt werden kann. —] Damit übrigens der
Schall desto leichter zum Ohre gelange, ist es von aussen oft unbedeckt, wie z. B. bei den Geiern, oder es hat, wie dies am
häufigsten vorkommt, nur eine lockere Decke von Federn, deren Bartstrahlen nicht zusammenhängend sind. [— Im allgemeinen
ist bei den Vögeln der Gehörsinn weniger als der Gesichtssinn ausgebildet, doch überall so gut, als dies für die Entwickelung
des Gesanges und für das Vernehmen desselben, sowie der von anderen Vögeln ausgestossenen Lock- und Warnlaute er-
forderlich ist. Vögel, welche im Walde oder überhaupt an versteckten Orten leben, wo sie den Gesichtssinn weniger zum
Erspähen ihrer Nahrung und Feinde verwenden können, sollen ein feineres Gehör als die anderen Vögel haben. —|]

Auch der Sinn des Geruchs ist bei den Vögeln von vorzüglicher Schärfe, ja er übertrifft bei manchen sogar Gesicht
und Gehör. Die Kolkraben wittern ein Aas stundenweit, wenn sie es auch nicht sehen können, und den wilden Enten ent-
deckt ihr feiner Geruch die Nähe des Schützen, wenn er sich vor ihren Augen auch noch so gut zu verbergen weiss. Wie
oft kann man, wenn man dem Luftzuge entgegen schleicht, bei finsterer Nacht sich diesen scheuen Vögeln bis auf wenige
Schritte nähern, während sie im entgegengesetzten Falle die Annäherung des Menschen schon in weiter Entfernung wittern!
[— Eine so vorzügliche Ausbildung des Geruchssinns ‚bei den Vögeln wird von ALFR. BREHM und anderen Beobachtern ge-
leugnet. Unter allen Umständen bleibt derselbe hinter demjenigen der Säugetiere und Insekten weit zurück. Manche glauben
sogar, dass Raben, Geier und andere aasliebende Vögel ihre Beute nur durch das Auge aus weiter Entfernung wahrnehmen
können. Für diese Ansicht würde auch die bei den Vögeln beobachtete geringe Entwickelung der Riechnerven und des
Riechzentrums im Gehirn sprechen. Die Lage und Form des Nasenlochs in dem Schnabel ist eine sehr verschiedene; an der
Spitze des Schnabels liegen sie nur bei dem Kiwi; manchmal sind sie, wie z. B. bei Alken, äusserst versteckt. Oft findet man
eine teilweise Bedeckung mit: Knorpeligem oder hornigem Deckel, mit lockeren oder mit starren, borstenartigen Federn. Die
Bedeckungen sollen offenbar dazu dienen, die dem Geruchsorgane zugeführte Luft zu reinigen. Form, Bedeckung und Lage
der Nasenlöcher hängt mit der Lebensweise innig zusammen. —|

Der Geschmack scheint bei den Vögeln zwar schwächer als die anderen Sinne zu sein; aber dass dies nicht durch-
gängig so sei, beweisen viele Arten. Der Taube schmeckt z. B. der Weizen weit besser als die Gerste, obgleich sie die
Körner jedesmal ganz verschluckt. Bei anderen Vögeln, die saftige Nahrung geniessen oder die Körner zerbeissen, ist es uns
weniger auffallend. Freilich muss man auch annehmen, dass ihnen Geruch und Gefühl hierbei sehr zu Hilfe kommen. Den Enten
und Schnepfen zeigt ihr zartes Gefühl im Schnabel die kleinen Insekten und dergleichen an, die sie aus dem Schlamme
hervorschleckern, und der Storch unterscheidet vielleicht am Geruche schon die Frösche von den Kröten; denn er lässt diese
getötet liegen und frisst nur jene.

[— Als Sitz des Geschmackssinnes kann die Zunge bei den Vögeln eigentlich nur da in Betracht kommen, wo dieselbe
sich wenigstens zum Teil weich gestaltet, wie z. B. an der Basis bei den Papageien, sowie bei Enten, Gänsen und Schwänen.
Im übrigen wird die weichere Umgebung der Zunge, der Gaumen, der Schlund und Rachen, vielleicht auch der Kropf und die
Speiseröhre oder gar der Magen die Geschmacksempfindungen vermitteln, die, wenn auch in sehr verschiedenem Grade, allen
Vögeln zukommen müssen. In neuerer Zeit hat RUDOLF HERMANN in der Ornithologischen Monatsschrift (1899) besonders
eingehend über den Geschmack der Vögel geschrieben und das Vorhandensein von Geschmacksorganen wahrscheinlich gemacht.

Die Vögel müssen bei ihren mannigfaltigen Bewegungen sehr ausgebildeten Gleichgewichtssinn besitzen, der nach
Analogie mit anderen Wirbeltiergruppen in dem Labyrinth des Ohrs seinen Sitz hat.

Die von J. von MADARAsz in den Ornithologischen Monatsberichten 1899 ausgesprochene Vermutung, dass die Luftsäcke
der Vögel (in vielen Beziehungen mit der Schwimmblase der Fische zu vergleichen) auch die Aufgabe der direkten Empfindung
des Luftdruckes zu erfüllen hätten, also z. B. der Beurteilung der Höhe, in welcher sich die Vögel befinden, und der Em-
pfindung der barometrischen Schwankungen des Luftdruckes dienen könnten, infolgedessen auch eine Vorahnung eintretender
Witterungswechsel erklärlich erscheinen würde, ist jedenfalls sehr beachtenswert. —|

Wenn wir die Vögel nach ihren Seelenkräften betrachten, so finden wir eine grosse Verschiedenheit unter ihnen,
denn manche sind dumm, andere dagegen klug und gelehrig, und bei manchen finden wir ein so gutes Gedächtnis, dass sie
merkwürdige Vorfälle nach Jahren kaum vergessen. Wie manche Arten lernen fremde Melodien und Worte nachahmen,
auch andere unterhaltende Kunststückchen, die oft unsere Bewunderung erregen! Die Schwalbe und der Storch sind als
Zugvögel fast ein halbes Jahr abwesend, und doch finden sie bei ihrer Zurückkunft im Frühjahr ihr Dörfchen wieder und
nehmen, vertraulich gegen ihren alten Wirt, ihr vorjähriges Nest wieder ein. Man muss hier Jedoch immer Instinkt, [— worauf
wir später zurückkommen, —] von wirklicher Klugheit unterscheiden. Man erlaube mir nur ein Beispiel statt vieler von
letzterer anzuführen: Ich unterhielt immer mehrere gezähmte wilde Gänse in meinem Garten, wo bei einigen die Schuss-
wunden, durch welche ich sie in meine Gewalt bekam, so gut geheilt waren, dass sie recht gut fliegen konnten, und ich, um
ihnen das Fortfliegen zu verbieten, mich genötigt sah, ihnen alljährlich nach der Mauser die grossen Schwungfedern zu ver-
stutzen. Um dies zu verrichten, mussten sie eingefangen werden, wozu man die Gänse in einen Winkel trieb, worauf ein
langes Klebegarnnetz, an jedem der zwei Enden im zusammengelegten Zustande von einer Person gehalten, vorgezogen
wurde. Die geängstigten Gänse wollten nun aus dem Winkel heraus über das an der Erde liegende Netz laufen; dies wurde
aber, wenn sie eben davor waren, schnell aufgezogen; sie fuhren hinein und verwickelten sich darin. Dieses höchst un-
Kerner wurde doch nur einmal jährlich mit ihnen vorgenommen, aber die schlauen Saatgänse merkten es sich,
ur chen sie es einige Jahre hintereinander hatten aushalten müssen, dennoch so genau, dass sie es nie wieder vergassen.

ich nach einem Jahr wieder mit dem Netze kam, so ergriff sie Schrecken und Angst, sie flohen auf den Teich und
wollten sich in keinen Winkel treiben lassen; ja es ging nachher so weit, dass ich und ein Gehilfe nur eine blosse Schnur
an beiden Enden zu fassen und so zu thun brauchten, als wollten wir sie gemächlich nach einer Ecke zu treiben, um Furcht
und Angst bei ihnen aufs höchste zu steigern. Und dennoch waren sie übrigens so zahm, dass ich meinen Liebling unter ihnen
an mich locken und streicheln und daher ihm später auch immer die Angst vor dem Netze ersparen konnte.

[— Ahnliche Beispiele von Gedächtniskraft und Überlegung bei den Vögeln kann derjenige, der die Vögel in

Vom äusseren Leben der Vögel. 85

der Gefangenschaft und im Freien aufmerksam beobachtet, in grosser Zahl selbst erleben. Auch sind viele derartige
Erlebnisse und Beobachtungen schon veröffentlicht, sei es in Zeitschriften, sei es in Tageszeitungen, sei es in zusammen-
fassenden Werken, wie z.B. in A. BREHMs „Leben der Vögel“ und in desselben Verfassers „Tierleben“, in ADOLF und KARL
MÜLLERs „Tieren der Heimat“, in G. H. SCHNEIDERs Buche „Der tierische Wille“, in W. Wunptrs Werken über „Menschen- und
Tierseele“ u.s. w., in JOHN LUBBOCKS Schriften über „Die Sinne und das Geistige Leben der Tiere“ u. s. w. und in LuDwıG BÜCHNERS
Werken „Aus dem Geistesleben der Tiere“ und „Liebe und Liebesleben in der Tierwelt“. Dem erwähnten Buche der Brüder MÜLLER
entnehme ich auszugsweise einige Abschnitte, welche über die psychischen Fähigkeiten der Vögel handeln: Bewunderungswürdig
erscheint uns das schon sehr früh zur Entwickelung kommende Unterscheidungs- und Erkennungsvermögen des Vogels. Wenn
die Scharen alter und junger Stare im Juni von vielen Hunderten gebildet werden und man Zeuge ist des verwirrenden
Durcheinanders, man aber dennoch wahrnimmt, wie sich die Familienglieder immer wieder zusammenfinden, weil die Alten
nicht bloss ihre Jungen, sondern auch letztere die ersteren mit untrüglicher Sicherheit herausfinden, so muss dies um so mehr
Staunen erregen, als die Unterscheidungsmerkmale für unsere Augen nicht erkennbar sind.... Abweichungen von den ge-
wöhnlichen Regeln in dem Benehmen und den Handlungen sind zuweilen auch die Verkündiger überraschender Verstandes-
thätigkeit: Eine Schnepfe, die mehrmals durch den Jäger und den Vorstehhund beunruhigt worden war, erhob sich plötzlich
am sonnenhellen Tage hoch in die Luft und verlor sich in die Weite. Eine Wildgans, welche vom Bachufer angeschossen
ins Feld gestrichen war, legte sich glatt mit vorgestrecktem Halse, ganz gegen die Regel der gesunden Wildgänse, hinter
eine Scholle, um sich vor dem nahenden Schützen unsichtbar zu machen. Eine am Bachufer überraschte Stockente hält den
ganzen Oberkörper im Wasser, mit Ausnahme des oberen Teiles ihres vorgestreckten Halses. Die überraschte Tauchente taucht
in unmittelbarer Nähe des angeschlichenen Jägers und steht erst ausser Schussweite von demselben auf. Was hält die ge-
weckten Raben so merkwürdig berechnend ausser Schussweite des Jägers, und was lässt dieselben, sowie die Wildgänse ruhig
weiter der Nahrung nachgehen, wenn der ackernde oder fahrende Landmann an ihnen nahe vorbeikommt? Und was erblickt
das Forscherauge in dem Kreisen des Kolkraben, bevor er sich seinem Horste nähert oder einen Raub ausführen will? Was
in dem Betragen des Sperlings, wenn er die unter Schnee oder Spreu verborgene kleine eiserne Falle mit dem Köder scheu
umkreist, wohl aber die umhergestreuten Brocken fein säuberlich aufnimmt? Was anders, als Überlegung, als Unterscheidungs-
vermögen lässt diesen, wie die einmal durch das Schlag- oder Zuggarn berückten Drosseln, Grasmücken, Nachtigallen und
Dutzende anderer Vögel diesen Menschentrug meiden? Und wenn wir gar an den einzig dastehenden Fall denken, wo ein
Krähenmännchen sein brütendes Weibchen, nachdem es den dem Horste zuschleichenden Jäger bemerkt hatte, aus hoher Luft
niederstürzend, von dem Neste zur Flucht drängte und zerrte, so feiert die Seelenthätigkeit des Vogels einen wahren Triumph ....
Ein anderes Beispiel: Ein Hahn verteidigte seine Hennen gegen den Hund im Hofe, sobald dieser das ihm vorgestellte Futter
anging und die Hühner wegjagte. Er flog ihm ins Gesicht, sodass der Hund wich. Eines Tages ist ein Huhn allein im Hofe
und wird durch den Hund vom Fresstroge abgewiesen. Eilig läuft es um die Hausecke auf die Strasse, ruft den Hahn her-
bei, der im hitzigen Laufe mit der ganzen Hühnerschar erscheint und sogleich sich auf den Hund wirft. — Ein Hühnerhabicht
stiess auf ein Huhn. Der herbeieilende Hahn sprang mit wahrer Todesverachtung dem Räuber, mit Krallen und Flügeln
schlagend, entgegen und verjagte schliesslich den mehrmals auf das Huhn stossenden Habicht u. s. w. — Diese und viele
tausende von ähnlichen Beobachtungen sind im stande, ein hochentwickeltes Seelenleben der Vögel darzuthun. LUBBOCK er-
zählt, dass man vielen Vögeln aus einem Neste mit vier Eiern ruhig eins wegnehmen könne, ohne dass sie das Nest verlassen,
während dies meist geschähe, wenn zwei Eier entfernt würden. „Hier scheint es also“, fährt er fort, „als ob man einige Ur-
sache zu der Annahme habe, dass genügende Intelligenz vorhanden ist, um drei von vier zu unterscheiden.“

LICHTENBERG schreibt von einer Nachtigall, die offenbar bis drei habe zählen können, was er bei dem Füttern von
Mehlwürmern feststellte, deren jedesmal einzeln hintereinander drei und nicht mehr dargeboten wurden. Das hatte die Nach-
tigall sich sehr gut gemerkt; denn nach dem ersten verlangte sie regelmässig bettelnd den zweiten und nach diesem ebenso den
dritten. Dann bettelte sie nicht weiter, da sie wusste, dass sie nur drei Mehlwürmer zu’ erwarten hatte. Le Roı machte, wie es
scheint, zuerst die bekannte Beobachtung an der Krähenhütte, aus der man entnehmen kann, dass die Krähen bis vier, und
höchstens bis vier, zählen können. Um die Krähen zu täuschen, versuchte man zuerst es damit, dass zwei Jäger in die Krähenhütte
gingen, von denen der eine sich wieder unter den Augen der Krähen in auffallender Weise entfernte; dabei blieben die Krähen,
die offenbar bis zwei richtig zu zählen und von zwei eins richtig abzuziehen verstanden, ausser Schussweite. Dasselbe ge-
schah, als drei oder vier Leute zur Hütte gingen und zwei oder drei sich wieder entfernten. Erst als fünf oder mehr Jäger die
Hütte betraten und von diesen schliesslich einer zurückblieb, näherten die Krähen sich ohne Furcht der Hütte, woraus sich
schliessen lässt, dass bei der Zahl vier die arithmetischen Fähigkeiten der Krähen ihre Grenze gefunden hatten. — Bei
anderen Vogelarten soll man bei Ausführung ähnlicher Versuche noch höhere Zahlen gefunden haben, bis zu welchen den-
selben ein Zählen möglich war. Hier ist auch eine Beobachtung anzureihen, welche mir Eve. Rey mitteilte: Er sah mehr-
mals, dass eine Amsel Regenwürmer zum Füttern ihrer fünf Jungen in fünf Teile zerlegte und bei einer Brut mit vier Jungen
meist in vier Teile; bisweilen machte sie in dem letzteren Falle alter Gewohnheit gemäss fünf Teile, liess dann aber regel-
mässig das fünfte Stück liegen. Auf alle Fälle beweiseh solche Beobachtungen einen gewissen Grad von abstrakter Verstandes-
thätigkeit bei den Vögeln. Für ein hochentwickeltes Seelenleben sprechen auch, wie schon oben bemerkt, die Ergebnisse
mancher Abrichtungen, die der Mensch mit verschiedenen Vögeln vorzunehmen verstanden hat, wobei sich einige Vogelgruppen
besonders auszeichnen, wie z.B. die Papageien, die Rabenvögel, Stare, auch manche Raubvögel, wie die zur Reiherbeize
abgerichteten Falken u. s. w. — Die hauptsächlich von ALtum in seinem Werke „Der Vogel und sein Leben“ vertretenen
Anschauungen, wonach der Vogel gewissermassen nur wie eine Maschine ohne eigene geistige Funktionen angesehen werden
darf, kann nicht aufrecht erhalten werden. Die Seelenthätigkeit der Vögel ist nur quantitativ, nicht auch qualitativ von der
der höher stehenden Geschöpfe und in letzter Linie auch der des Menschen verschieden; es besteht keine grundsätzliche
Verschiedenheit. Um z. B. CHARLES DARWIns Worte zu gebrauchen, sind die meisten der feinen Gemütsbewegungen auch den
Vögeln eigen; sie kennen Freude und Schmerz, Glück und Elend, Vergnügen an Spiel, Scherz und Neckerei; sie zeigen
Schreck und Furchtsamkeit und andererseits auch wieder Mut; sie kennen das Gefühl der Rache und der Schadenfreude und
andererseits die Empfindungen der Liebe, des Mitleids und der Freundschaft; sie können eifersüchtig, selbstgefällig, eitel und
stolz sein und andererseits die Empfindungen der Scham, der Grossmut und des gekränkten Ehrgefühls zeigen u.s. w. Alle
diese und andere Gemütsbewegungen der Vögel scheinen höchstens dem Grade nach von ähnlichen des Menschen ver-
schieden zu sein.

Einen Teil der offenbar zweckmässigen Handlungen der Vögel wird man allerdings nicht auf eine besondere Verstandes-
und Seelenthätigkeit zurückführen dürfen, sondern auf den schon oben erwähnten sogenannten Instinkt. Solche Handlungen

86 Vom äusseren Leben der Vögel.

kommen entweder unbewusst auf reflektorischem Wege zu stande, indem das einzelne Individum sich im Laufe seines Lebens
daran gewöhnt hat, bei gewissen Erregungen des Nervensystems zweckmässige Bewegungen und Handlungen ohne weiteres
Nachdenken auszuführen, oder es handelt sich dabei um von den Vorfahren ererbte Fähigkeiten und Triebe. In diesem Sinne
ist auch dem Menschen der Instinkt nicht abzusprechen, und es handelt sich zwischen den Menschen und den Vögeln auch
hier wieder höchstens um eine Gradverschiedenheit. Dass wir unbewusst die Augen schliessen, wenn ein gefährlicher Gegen-
stand sich denselben nähert, dass wir im Schlafe das Bein zurückziehen, wenn dasselbe mit Nadeln gestochen wird, ist ebenso
wie bei vielen Handlungen der Vögel eine einfache Erscheinung des Nervenreflexes; dass das eben geborene Kind zum
Saugen die Mutterbrust sucht, ist ebenso eine vererbte, angeborene Handlung, wie, dass die junge Blässe, eben aus dem Ei
gekrochen, zu schwimmen vermag und sich durch Schwimmen den Verfolgern zu entziehen sucht oder dass das Kücken kurz
nach dem Ausschlüpfen zu laufen und das Fuiter vom Boden aufzupicken versucht. In dem Verhältnis, wie bei den Vögeln
die Verstandeskräfte und die Seelenthätigkeit zurücktritt, drängen sich bei ihnen die instinktiven Handlungen mehr in den
Vordergrund. — Bei den Menschen treten letztere zurück im Vergleich zu den ersteren. Selbstverständlich sind die Seelen-
'kräfte der Vögel nicht alle gleich, vielmehr dem Grade nach sehr verschieden. Einzelne Vogelgruppen, Gattungen und Arten
zeichnen sich durch eine höhere Entwickelung des Seelenlebens aus, und innerhalb einer und derselben Art giebt es auch
wieder grosse individuelle Gradunterschiede.

Auch inbetreff des sogenannten Temperaments sind die Vögel unter sich sehr verschieden. Sehr eingehend handelt
darüber z. B. FRIEDRICH FABER in seinem klassischen Werke „Über das Leben der hochnordischen Vögel“. Derselbe be-
zeichnet darin die Raubvögel, die Raubmöven und andere in ähnlicher Weise durch Raub meist warmblütiger Tiere sich er-
nährende Vögel als cholerisch, die von Insekten und Vegetabilien lebenden Singvögel als sanguinisch, die meisten Sumpf-
vögel, die rabenartigen Vögel und viele andere Omnivoren als melancholisch, die Schwimmvögel als phlegmatisch,
wobei im einzelnen noch die verschiedensten Gradabstufungen und Übergänge bestehen. Solche Bezeichnungen haben einen
gewissen Wert bei der Kennzeichnung der Charaktereigenschaften der Vögel; doch muss man sich hüten, einem solchen
Schema eine allzugrosse Bedeutung zuzuschreiben. Übrigens hat noch neuerdings (1901) Frırz BRAUN einen anregenden
Aufsatz „Über Weite und Spielraum des Temperaments bei einigen Arten der Sperlingsvögel“ veröffentlicht. — Inbetreff' der
schon oben kurz berührten „Spiele der Vögel“ findet man manche interessante Angaben in dem 1896 erschienenen Werke
von KARL GROOS über „Die Spiele der Tiere“. Hauptsächlich handelt es sich dabei um die Liebesspiele, d.h. die Spiele,
welche die Paarung der Vögel begleiten. Diese sind bei den einzelnen Vogelarten meist von sehr charakteristischer Art. —|

Die Einbildungskraft der Vögel ist sehr lebhaft, was man selbst an ihrem Schlafe bemerkt, indem sie oft und leb-
haft träumen. Der Schlaf ist übrigens bei den meisten kurz und leise. Das geringste Geräusch schreckt sie aus demselben
auf. Er ist im allgemeinen an keine Zeit gebunden; denn manche schlafen in den Stunden der Nacht, wenn andere wachen
und gerade am thätigsten sind. Die Waldvögel mit wenigen Ausnahmen schlafen des Nachts von der Abenddämmerung bis
zur Morgendämmerung, die Sumpf- und Wasservögel am Tage, vorzüglich um die Mittagszeit. Viele schlafen auf einem Beine
stehend, indem sie das andere unter die Bauchfedern und den Kopf auf der dem stützenden Beine entgegengesetzten Seite
unter die Rückenfedern verstecken; manche auch, indem sie sich niederkauern. Die grosse Sehne, welche im Beine herunter,
sich in alle Zehen verteilend, bis an die Nägel geht, wird durch die Biegung des sogenannten Knies angezogen und sichert
[—, wie schon oben bei Besprechung der Körperhaltung angedeutet, — | die schlafenden Vögel vor dem Herabfallen von ihrer
Schlafstelle. Je mehr sie die oberen Gelenke im Winkel biegen, desto fester umschliessen die Zehen den Zweig, worauf sie
sitzen. Auch wachend sieht man sie daher an der Erde oder auf starken Ästen weit aufrechter als auf dünnen Zweigen
sitzen. Man betrachte z. B. eine Krähe auf dem obersten dünnen Gipfel eines Baumes sich schaukelnd und sehe sie nachher
auf der Erde oder auf einem starken Aste stehen! [— Fledermauspapageien hängen sich zum Schlafe mit den Füssen — den
Kopf nach unten — wie die Fledermäuse auf, eine Haltung, die ihnen auch bisweilen zum blossen Ausruhen dient. Eine
ähnliche Stellung scheinen unter Umständen auch die Schwalben einnehmen zu können, um zu schlafen. —] Beim Schlafe
der Schwimmvögel bemerken wir noch einen ganz besonderen Umstand. Wenn z.B. Enten, Taucher und dergleichen auf
dem Wasser schwimmend schlafen, so stecken sie den Kopf unter die Rückenfedern und wissen sich, wahrscheinlich durch ein
gleichförmiges Rudern, so auf einer Stelle zu erhalten, dass sie trotz der Wellen und dem Winde weder dem Ufer zu-, noch
von demselben abgetrieben werden, obgleich sie oft sehr fest schlafen. Wenn ich bisher, ehe ich dies wusste, schlafende Enten
auf einem grossen Wasser sah, so suchte ich unbemerkt eine solche Stellung einzunehmen, dass sie mir von den Wellen sehr
bald zum Schusse angetrieben werden konnten; aber immer sah ich mich getäuscht. Sie schliefen ungestört fort, blieben dabei
aber stets an derselben Stelle, ohne dass sie sich auch nur im mindesten hätten von derselben forttreiben lassen.

Stimme und Gesang.

Alle Vögel können eine Stimme hervorbringen, nur ist sie bei einigen wenigen so leise und so selten hörbar, dass
man diese lange für stumm hielt, was aber im strengsten Sinne bei keinem deutschen Vogel der Fall ist. Dass der ver-
schiedene Bau der Luftröhre und des Kehlkopfes (Larynx und Syrinx), vielleicht auch die grossen knöchernen Erweiterungen,
die man in den Luftröhren der Männchen der meisten Entenarten antrifft, zum Hervorbringen der verschiedenen Stimmen
beitragen, ist gewiss. Den Weibchen der Enten fehlen jene Knochenblasen der Luftröhre, sie haben aber auch eine andere
Stimme als die Männchen. Die Töne, die man von den Vögeln hört, sind sehr verschieden, selbst die, welche ein und der-
selbe Vogel bei verschiedenen Veranlassungen von sich hören lässt. Wenn die Vogelstimmen auch nicht mit der mensch-
lichen Sprache verglichen werden können, so kann man sie doch miteinander vergleichen, obgleich jede Art ihre eigene
Stimme zu haben scheint. Aber es giebt auch Stimmen, die allen Vögeln ohne Unterschied verständlich sind, so diejenigen,
welche Angst ausdrücken oder ein Warnungsruf für andere sein sollen, zum Teil auch wohl die, welche Wohlbehagen ver-
kündigen. Wenn irgend ein Vogel einen Raubvogel zuerst erblickt, so werden durch sein warnendes Angstgeschrei sogleich
alle übrigen hiervon benachrichtigt, welche den geängstigten Vogel auch ebenso schnell verstehen; augenblicklich verstummen
alle übrigen Stimmen, bis auf den leisen Warnungsruf, der sich schnell von einem zum anderen fortpflanzt; aber bald herrscht
eine wahre Totenstille, die so lange dauert, bis die Gefahr vorüber ist. So verstehen Tauben die Krähe, Fasanen das Rot-
kehlchen u. s. w. [— In neuerer Zeit haben einige Ornithologen, z. B. WILHELM SCHUSTER 1903, ein bewusst beabsichtigtes
Warnen in der Natur leugnen wollen; allein die dafür vorgebrachten Gründe erscheinen im Vergleich zu der Beweiskraft

der re zahlreichen Beobachtungen über Warnungsrufe, die in der Vogelwelt fast täglich zu machen sind, nicht be-
weisend. —

Vom äusseren Leben der Vögel. 87

Die meisten Vogelstimmen gleichen einem hellen Pfeifen, doch sind ihre Abtönungen so ausserordentlich verschieden,
dass jede Art sich leicht daran unterscheiden lässt. Andere bringen rauhe Töne hervor, manche quaken, kreischen, klirren
u. 8. w., sodass es oft schwer wird und zuweilen unmöglich ist, durch Worte einen deutlichen Begriff davon zu geben. Obgleich
die meisten Vogelstimmen aus uns angenehmen Tönen bestehen, so giebt es doch auch viele, welche sehr hässlich klingen;
z. B. welchem Ohre wäre nicht der grässliche Ruf der Schleiereule zuwider? Und welcher Vogelfreund hörte nicht die schöne
volltönende Stimme des grossen krummschnäbeligen Brachvogels gern? Doch stimmt auch hier Liebhaberei bald für das
eine, bald für das andere. Es ist übrigens für den Forscher von grosser Wichtigkeit, sich Kenntnisse von den Stimmen der
Vögel zu verschaffen, um die verschiedenen Arten schnell daran unterscheiden zu können. Es erfordert dies jedoch viel
Übung, und man kann daran den praktischen Ornithologen erkennen. —- Oft gleichen die Stimmen mancher Arten einer Gattung
einander so-sehr, dass in manchen Fällen auch der geübteste Beobachter getäuscht werden kann. Es ist die Sache um so
schwieriger, als die allermeisten Vögel mehr als eine Stimme hören lassen, ja manche so vielstimmig sind, dass sie die ver-
schiedenen Leidenschaften und Bedürfnisse fast mit ebensoviel Tönen auszudrücken im stande sind. Die verschiedensten
Stimmen bringen vor allem die Singvögel hervor, doch können wir auch bei den meisten anderen Vögeln, wenn sie auch
keinen sogenannten Gesang haben, die Lockstimme vom Angstgeschrei und den Ausdruck der Freude von dem der Trauer
an ihrer Stimme unterscheiden.

Die Lockstimme besteht aus einem oder doch nur wenigen Tönen, womit sie sich einander zurufen, zur Reise er-
muntern, sich anzuzeigen suchen, dass hier Nahrung zu finden sei oder dass sie Gesellschaft wünschen u.s. w. Man hört
solche Töne vorzüglich auf ihren Wanderungen und am meisten von denen, die gesellschaftlich reisen. Diejenigen, welche
des Nachts ziehen, lassen dann oft eine Stimme hören, die man am Tage nie von ihnen vernimmt. Dies wird man z.B. an
dem in der Stube gehaltenen Rotkehlchen sehr leicht bemerken können. Wenn man daher in der Zugzeit des Nachts oft
ganz unbekannte Vogelstimmen in den Lüften ertönen hört, so wird dies den Kenner nicht befremden; aber noch wird sich
keiner, hätte er auch den grössten Teil seines Lebens mit Beobachten der Vögel zugebracht, rühmen dürfen, von allen während
der Nacht gehörten Vogelstimmen mit Gewissheit sagen zu können: das war die Stimme dieses und dies war diejenige jenes
Vogels. Der Grund von dem Mangel an Kenntnissen dieses Teiles der Wissenschaft ist nicht weit zu suchen; denn solange
wir kein anderes Mittel, als das höchst unvollkommene, die Vogelstimmen durch Worte und Buchstaben uns mitzuteilen, haben
und hier keine Theorie mit der Praxis verbinden können, so lange werden auch nur einzelne Praktiker im alleinigen Besitze
dieser Kenntnisse bleiben. [— In neuerer Zeit ist es mehr und mehr Sitte unter den Vogelbeobachtern geworden, die Vogelstimmen
auch durch musikalische Noten und andere Zeichen auszudrücken. Ganz besonders ist diese Richtung durch ALwın VOIGT
verfolgt, der ein „Exkursionsbuch zum Studium der Vogelstimmen“ veröffentlichte. Hierauf werde ich am Schlusse dieses
Abschnittes über den Gesang der Vögel eingehen. —] |

Die Stimmen der Furcht, der Angst und des Schrecks sind unter sich wenig verschieden, desto mehr aber bei vielen
Arten von der eigentlichen Lockstimme. Wenngleich es nicht immer, wie beim gemeinen Finken, ganz verschiedene Töne
sind, so wird es der Kenner doch grösstenteils an der Tonfärbung, der Schnelligkeit, mit welcher die Töne aufeinander folgen,
und anderen Veränderungen der gewöhnlichen Stimme sogleich verstehen, was der Vogel damit gerade ausdrücken will. Dies
weiter durch Beispiele zu erläutern, halte ich nicht für nötig, da man von dem eben Gesagten durch Beobachtungen an
Krähen, Elstern und anderen gemeinen Vögeln sich selbst leicht überzeugen kann. Die Töne der Freude und Trauer sind
auch bei vielen Arten ausgezeichnet, doch bei den meisten nicht sehr auffallend.

Unter Gesang der Vögel verstehen wir eine melodische Aufeinanderfolge von Tönen, die fast immer nur Ausdruck
der Liebe oder des innigsten Wohlbehagens sind. Nur wenige lassen daher diese oft so angenehmen Töne auch ausser der
Fortpflanzungszeit hören und dies seltner noch im freien Zustande, als in der Gefangenschaft, wo sie sich wohl oft die Lange-
weile damit zu vertreiben scheinen. [— Ein solcher melodischer Gesang ist von Natur nur den Männchen gegeben und den
Weibchen versagt geblieben. —] Die Männchen mancher Arten singen [— in der ersten Frählingsperiode —] kaum einen
Monat, während hingegen andere ihr Liedehen mehrere Monate lang hören lassen. [— Mit jeder neuen Brut pflegt bei den
mehrmals im Sommer brütenden Arten eine neue Periode des Gesanges zu beginnen, wobei der Gesang allerdings an Kraft
und Schönheit nachlässt. Manche Sänger fangen im Herbste noch einmal an zu singen. —] Einige singen sogar oft mitten im
Winter, wie z. B. der Zeisig, [— das Rotkehlchen —] und der Zaunkönig; doch singen sie dann nicht so stark und nicht so
anhaltend als im Frühlinge. Im Anfange der Begattungszeit sind viele unermüdlich im Singen, und mit grösster Anstrengung
geschieht es während der Brutperiode selbst. [— Man hat beobachtet, dass während des Gesanges infolge der gesteigerten
Anstrengung und Aufregung der Sänger einen plötzlichen Tod erlitten hat. Die meisten Ornithologen fassen den Gesang als
einen geschlechtlichen Paarungsruf auf, wie z. B. ALTUM, BREHM, HÄCKER und viele andere; im Gegensatze dazu kann man
in dem Gesange auch den Ausdruck des Selbstgefühls und des Kraftbewusstseins gegenüber Mitbewerbern um Weibchen,
Futter und Wohnung erblicken; neuerdings tritt Frırz Braun für die Anschauung ein, als handelte es sich dabei allein um
einen Brunst- und Kampfruf. Soviel steht jedenfalls fest, dass der Gesang oft den Kampf zwischen den eifersüchtigen Männ-
chen derselben Art zur Folge hat. —|]

Da manche Vögel erst gegen die Brutzeit zu singen anfangen und nur so lange damit anhalten, bis sie Junge haben,
so bleiben ihnen die Melodien ihres Gesanges nicht geläufig, und sie müssen sich dieselben erst wieder einstudieren, wenn der
Frühling herannaht. Sie fangen damit schon während ihrer Abwesenheit von der Heimat an, weil sie als Zugvögel den
Winter in wärmeren Ländern zubringen, und die meisten können daher ihren Gesang bei ihrer Ankunft im Frühlinge schon
ziemlich ohne Anstoss. [— Von vielen Ornithologen wird die Ausübung des Gesanges in der Fremde geleugnet, wobei aller-
dings nicht ausgeschlossen ist, dass die Zugvögel an den Aufenthaltsstationen, an denen sie während des Frühlingszuges
kürzere oder längere Zeit verweilen müssen, unter der Wirkung des beginnenden Paarungstriebes zu singen anfangen. ALFRED
BREHM beobachtete dagegen in Ägypten, dass die als Wintergäste dort weilenden europäischen Singvögel kurz vor ihrer
Wanderung nach Norden wieder ihre Gesänge erschallen liessen. —|

Viele Vögel singen des Abends noch, aber alle am schönsten und anhaltendsten am Morgen mit Anbruch des Tages.
O, es gewährt einen unvergleichlichen Genuss, einen schönen Maimorgen in einem von vielen Singvögeln belebten Laubholz-
walde zuzubringen! Alle Kehlen wetteifern miteinander und suchen einander zu übertreffen. Schon bald nach 12 Uhr mitter-
nachts eröffnet der Kuckuck mit seinem einförmigen Rufe, den er dann, auf einer Stelle bleibend, mehrere hundertmal hinter-
einander erschallen lässt, das Konzert. Nicht lange nach ihm fängt der Pirol an, mit seinen Orgeltönen ihn zu begleiten.
Kaum zeigt sich eine Spur der Morgendämmerung am Horizonte, so stimmen der schwarzrückige Fliegenfänger und das
Gartenrotschwänzchen ihre melancholischen Melodien an; dann folgt der gelbbrüstige Sänger [—, das Rotkehlchen, —] mit

88 Vom äusseren Leben der Vögel.

seinem melodienreichen Allegro, dann die Königin der Sänger, die Nachtigall, mit ihren schmelzenden Harmonien, die Amsel
und die Graudrossel. Ist Feld in der Nähe, so hört man jetzt auch die Feldlerchen ihr Liedehen wirbeln. Endlich ist völlige
Morgendämmernng eingetreten, dann mischen alle übrigen Sänger, Fitis, Grasmücken, Finken u. s. w. ihre Lieder so durch-
einander, dass man kaum noch eins von dem anderen unterscheiden kann. So wie sich die Sonne am Rande des Horizonts
zeigt, verstummen schon diejenigen, welche das Konzert anfingen, und schicken sich an, ihr Frühstück aufzusuchen, während
die, welche später zu singen begannen, so lange eifrig damit fortfahren, bis die Sonne völlig aufgegangen ist. Nun fängt
ein Vogel nach dem anderen an, sich Nahrung‘ zu suchen, und sowie er diesen Trieb befriedigt hat, singt er zwar
wieder, doch nicht so anhaltend und nicht so kräftig, und man hört nun die Gesänge bis gegen Mittag nur einzeln. In
den Mittagsstunden lassen sich nur die fleissigsten Sänger, z. B. der gemeine Fink, der Fitissänger und wenig andere, und
diese auch nicht anbaltend, hören; mehr noch gegen Abend, wo dann die Nachtigall, Amsel, Graudrossel und Mistel-
drossel ausschliesslich bis fast zu Ende der Abenddämmerung, doch nicht so kräftig als des Morgens ihre Lieder ertönen
lassen. So angenehm dem Menschen, besonders aber dem ÖOrnithologen, der Vogelgesang an sich schon ist, um so mehr
entzückt er das Ohr, wenn er bei der feierlichen Stille der Nacht oder an dem frühen Morgen eines erwachenden herr-
lichen Maitages gehört wird, und diejenige Gegend ist wie verödet, wo sich kein singender Vogel aufhält. Doch haben
fast alle Gegenden ihnen eigentümliche, wenn auch nicht so zahlreiche Arten aufzuweisen, und wenn wir in stiller Nacht
den lullenden Tönen der singenden Heidelerche, die vom dürren Gipfel einer alten Kiefer herabtönen, mit seligem Ent-
zücken zuhören, so vergessen wir einstweilen, auf was für elendem Boden wir uns befinden. Auch die unwirtbaren Sümpfe
belebt im Frühling der Gesang der Vögel; und wir weilen mit Vergnügen da, wo noch vor Anbruch der Morgendämmerung
schon der grosse Rohrsänger sein kräftiges Lied uns vorschnerkelt, dem bald nachher auch die kleineren Arten mit ihren
feineren Stimmen zu folgen pflegen.

Aber nicht alle Vögel singen; denn diese Eigenschaft besitzen fast ausschliesslich nur die kleineren [— und unschein-
bareren —] Arten der Landvögel, obgleich auch einige hiervon noch eine Ausnahme machen. Ebenso finden sich aber auch
unter den grösseren welche, die einen Gesang haben, wie z.B. der Holzhäher, und viele lassen zur Frühlingszeit Stimmen
und mancherlei Töne hören, die man in einer anderen Jahreszeit nicht hört, und die man füglich ihren Gesang nennen kann,
z. B. Milane, Krähen, Kleiber, Tagschläfer, Wachteln, Auer- und Birkhähne und manche andere, wie z. B. unter den Sumpf-
vögeln Regenpfeifer, Kiebitze, Strandläufer, Wasserläufer und Schnepfen. Unter den Schwimmvögeln suchen wir vergebens
nach einem Sänger, [— wenn man nicht die Pfeifente mit ihrem melodischen Pfeifen dahin rechnen und vom „Schwanengesange“
sprechen will. Wie schon oben bemerkt wurde, kann jeder Vogel mit seinen Stimmwerkzeugen irgend welche Lautäusserungen
hervorrufen, die allerdings oft nur als unangenehme Geräusche unser Ohr berühren oder schwer vernehmbar sind, wie das
Kollern des Puters, das Zischen der Gans u. s. w.

Das menschliche Urteil über die Schönheit des Gesanges unserer bekannten Sänger kann natürlich sehr verschieden
ausfallen. ALFRED BREHM stellt in seinem „Leben der Vögel“ am höchsten den Gesang des Sprossers und der Nachtigall;
auch derjenige der Blau- und Steinmerle, des Trauersteinschmätzers und der Kalanderlerche seien hochgeschätzt. Die übrigen
Sänger stehen bei ihm in folgender Reihenfolge: Zunächst die Dorngrasmücke, sodann die Sumpfrohrsänger, die Mönchsgras-
mücke, die Sänger- und die Sperbergrasmücke, die Heide- und Feldlerche, der Gartenspötter, hierauf folgen Graudrossel,
Schwarzdrossel, Pirol, Rotkehlchen und Heckenbraunelle, und schliesslich das Blaukehlchen, der Buchfink, die Hänflinge, der
Stieglitz, der Erlenzeisig, Kreuzschnabel u. s. w.

| Zum Verständnis des Vogelgesanges und der Vogelstimmen hat man meist gesucht, die Töne durch Worte, Silben und
Buchstaben graphisch zum Ausdruck zu bringen. Schon sehr früh ist übrigens auch die musikalische Notenschrift versuchsweise,
wenn auch nur in einzelnen Fällen, angewandt worden. Führt doch z. B. J. RENNIE in seinem Werke über „die Lebensweise der
Vögel“ (Leipzig 1835) die Noten an, mit welchen schon 1679 ATHAN. KIRCHER in seiner „Musurgia“ die Laute des Hahnes, der Henne
und der Wachtel zn veranschaulichen suchte. In solcher Weise hat z. B. auch LEVAILLANT die Gesänge und Laute der in Süd-
afrika von ihm beobachteten Vögel geschildert, HARTING 1866 die Vögel von Middlesex und PAoLuccı 1878 italienische Vögel.
Neu sind die 1892 zuerst öffentlich dargelegten Versuche ALwıIn VoIGTs, die musikalische Notenschrift durch besondere Schreib-
weisen und Zeichen für Zwecke der musikalischen Wiedergabe der Vogelstimmen zu vervollkommnen. Von rein musikalischem
Standpunkte aus sind gegen diese Methoden zwar die einen oder anderen Bedenken laut geworden; allein für die richtige Be-
stimmung und Erkennung der Vogelstimmen haben die Darlegungen ALwIn VoIGTs dem angehenden Ornithologen schon manche
gute Dienste geleistet. Es ist an dieser Stelle nicht möglich, die Methoden dieser Notenschrift darzulegen; in VoIGTs 1894 er-
schienenem und seit 1903 in dritter Auflage vorliegendem „Exkursionsbuche zum Studium der Vogelstimmen“ sind dieselben aus-
führlich erörtert. Aus der Bestimmungstabelle, die dem Buche am Schlusse mitgegeben ist, möchte ich hier wenigstens soviel
mitteilen, dass man die grösseren Gruppen, die sich dem Gesange bezw. den Ruflauten nach aus unseren bekannteren gefiederten
Vokalkünstlern bilden lassen, erkennen kann:

A. Einzelne Töne ein-, zweimal oder öfter wiederholt bis zur Reihenbildung:
1. Kurze Laute:

a. Einzelne kurze Rufe, nicht gereiht: Singdrossel, Goldammer, Buchfink, grosser Buntspecht, verschiedene
Grasmücken, Gartenspötter, rotrückiger Würger, Kernbeisser.

b. Kurze Laute, meist schneller nacheinander, eventuell gereiht: Kleiber, schwarzgrauer Fliegenfänger, Zaun-
könig, Rotkehlchen, Schwarzdrossel, Singdrossel.

2. Langgezogene Laute:

a. Einzelne mehr oder weniger langgezogene reine Pfeiflaute: verschiedene Meisen, Kleiber, Goldhähnchen,
grauer Baumläufer, Rotkehlchen, verschiedene Drosseln, Waldlaubvogel, Weiden- und Fitislaubvogel, Garten-
rotschwänzchen, Grünhänfling, Erlenzeisig, Gimpel, Eichelhäher.

b. Einzelne langgezogene Kreischlaute: Grünhänfling, Pirol.

c. Einzelne langgezogene Laute, rauh (mit r): Baumpieper, Kleiber, gefleckter Fliegenfänger, Schwarzdrossel,

‘ Buchfink, Zaunkönig, Schwanzmeise, Sperbergrasmücke, Misteldrossel, Dorngrasmücke, Eichelhäher,
Nachtigall.
B. Lockrufe aus zwei, drei (vier) verschieden hohen Tönen: |
l. Zwei oder drei eng verbundene Töne: Kohlmeise, Blaumeise, Sumpfmeise, Gartenspötter, Stieglitz.
2. Auf einen oder mehrere Pfeiflaute folgen ein oder mehrere tiefere, oft unangenehme rauhe: Hausrotschwänzchen,
Gartenrotschwänzchen, Wiesenschmätzer, Blaukehlchen, Nachtigall, Steinschmätzer.

Vom äusseren Leben der Vögel. 89

C. Rufformen und einfachste Lieder, bestehend aus einer geschlossenen Reihe völlig oder nahezu
sleicher Töne:
1. Mit völlig gleichen Lauten:
a. Kurze Töne eng verbunden, das Ganze klingelnd oder meckernd: Bluthänfling, Grünhänfling, Kleiber, Kohl-
meise, Wachholderdrossel, Kuckuck.
b. Ebensolche Reihen, aber lockerer: Amsel, Wendehals, (Turmfalk,) Kleinspecht, Mittelspecht, Wiedehopf, Zaun-
srasmücke, Sumpfmeise, Blaumeise.
c. Kurze Schläge stammelnd (zehn bis zwölf in fünf Sekunden): Weidenlaubvogel.
d. Reihen langgezogener Töne: Mittelspecht, Kleinspecht, Wencehals, Kleiber, Dorngrasmücke.
2. Dicht geschlossene Folge kurzer Töne, mit einer bis drei Hebungen darin: Kuckuck, Schwarzdrossel, Hecken-
braunelle, Girlitz.
3. Mit einzelnen abweichenden Anfangs- oder Schlussnoten:
a. Reihen gleichhoher kurzer Laute, denen ein oder zwei andere vorausgehen: Kohlmeise, Blaumeise.
b. Ein oder zwei hohe, scharfe Laute vor einer Reihe gedehnter: Sumpfmeise.
c. Eine Reihe gleicher, kurzer Laute mit einem oder zwei gestreckten am Schlusse: Goldammer.
d. Tonhöhe kurzer oder wenig gestreckter Laute von vorn herein oder gegen den Schluss der Reihe absinkend:
Blaumeise, Fitislaubvogel, Grünspecht.
e. Tonhöhe der Laute am Anfang oder durchgehend ansteigend: Blaumeise, Wendehals, Mittelspecht.
D. Gesänge aus zwei oder mehr verschiedenen Reihen gleichartiger Töne: Ortolan, Zaunkönig, Grün-
hänfling, Baumpieper.
E. Gesänge von anderer Form:
1. Der Gesang ist ein kurzes stereotypes Motiv: Grauer Baumläufer, Dorngrasmücke.
2. Ein Motiv von zwei oder drei Tönen wird viele Male ohne Unterbrechung wiederholt: NR Tannenmeise,
seltener Blaumeise.
3. Scharf gesonderte Strophen von grösster Mannigfaltigkeit, in der Regel jede zwei- bis fünfmal wiederholt:
Singdrossel, Gartenspötter.
4. Kürzere (zuweilen auch länger ausgedehnte) Liedchen, die fast stets mit denselben Noten einsetzen: Garten-
rotschwänzchen, Bluthänfling, Rotkehlchen, schwarzgrauer Fliegenfänger.
5. Ohne Wiederholungen und ohne feststehende Einleitungsnoten:
a. Kurze, laut flötende Gesangsstrophen: Pirol.
b. Nicht so volltönend, meist längere Lieder aus kurzen Schlägen und rauhem, gedehntem Schlusston, in
schnellerem Tempo: Erlenzeisig, Stieglitz.
c. Eilige regellos auf- und abgehende, zwitschernde Tonbewegung ohne hervortretende, gedehnte Einzellaute
Gartengrasmücke, Sperbergrasmücke, Dorngrasmücke, Mönchgrasmücke.
d. Wunderliches Gemisch kurzer und langer, halblauter Töne: Eichelhäher.

Die in den einzelnen Gruppen dieser Bestimmungstabelle vereinigten Vogelarten sind von VOIGT noch einzeln durch
Worte und, wo erforderlich, durch Noten und Zeichen gekennzeichnet und voneinander unterschieden. |

Oben ist bereits erwähnt, dass von Natur nur das Männchen mit der Gabe des Gesanges ausgestattet ist. Man hat
in einzelnen Fällen aber auch beobachtet, dass Weibchen, besonders unfruchtbar gewordene Weibchen, zu singen versuchen.
Hauptsächlich in der Gefangenschaft nehmen solche weibliche Individuen bisweilen den Gesang von in der Nachbarschaft
gefangen gehaltenen Sängern an. — Die Gabe des Gesanges ist den Vögeln offenbar durch Vererbung gegeben, und zwar
im Wesentlichen die Form des für die betreffende Art charakteristischen Gesanges; denn selbst wenn die männlichen jungen
Vögel so zeitig von den Eltern entfernt werden, dass sie niemals ihren Vater oder andere Männchen derselben Art haben
singen hören, nehmen sie doch später den ihrer Familie eigenen Gesang an, allerdings vielleicht nicht so vollkommen wie
diejenigen, welche von den Eltern erzogen und unterrichtet sind. Durch den Unterricht scheint jedenfalls die Gesangsfertigkeit
wesentlich gesteigert werden zu können. Man Kann dies ja auch aus der an gefangen gehaltenen Vögeln gemachten Be-
obachtung entnehmen, wonach Kanarienvögel, Dompfaffen u. s. w. die ihnen wiederholt von ihrem Lehrer vorgepfiffenen oder
auch zufällig gehörte Melodien annehmen. Auch im wilden Zustande ahmen manche Arten oft täuschend den Gesang oder
auch einzelne Ruflaute anderer Vögel nach, wie z.B. die Stare.

In neuerer Zeit ist man auch mehr und mehr darauf aufmerksam geworden, dass die Gesänge und die Ruflaute einer
und derselben Art in verschiedenen Gegenden etwas verschieden lauten, sodass man gewissermassen verschiedene Dialekte
in den verschiedenen Verbreitungsbezirken unterscheiden kann, was jedenfalls bei der Unterscheidung der verschiedenen
Lokalrassen und Unterarten berücksichtigt werden muss. Auffallend ist es, wie oft so nahe verwandte Arten, die sich äusser-
lich nur wenig unterscheiden, einen so sehr verschiedenen Gesang haben; ich brauche dabei nur an unsere Laubvogelarten
zu erinnern. Interessant ist auch die Vergleichung der verschiedenen Stimmstärken bei verschiedenen Vögeln, worüber
DEDITIUS z. B. 1900 anregende Mitteilungen gemacht. Manche von Vögeln ausgestossenen Laute hört man meilenweit, andere
verhältnismässig schrill und mit grosser Stärke hervorgestossene trotzdem nur auf kurze Entfernungen, was bei der Ab-
schätzung der Höhe, in welcher z. B. Vögel, deren Ruf man hört, vorüberziehen, berücksichtigt werden muss.

Ausser den Lauten, die die Vögel mit ihren gewöhnlichen Stimmmitteln hervorbringen, kann man noch solche unter-
scheiden, die durch besondere andere Organe erzeugt werden, gewissermassen Instrumentalmusik. In gewissem Sinne gehören
hierher z. B. die weithin hörbaren Geräusche, die die Rohrdommeln mit Benutzung des Oesophagus auszustossen pflegen, als
„Brüllen“ bezeichnet. Ferner erwähne ich das durch die Schwanzfedern hervorgerufene „Meckern“ der Bekassinen, das
Fuchteln der Kiebitze, das Klappern der Störche und das Knappen der Eulen mit dem Schnabel, das Geräusch, welches manche
Hühnerarten und Tauben durch das Zusammenschlagen der Flügel und das Aufschlagen der Flügel auf den Erdboden zu
stande bringen u.s.w. Auch der Wiedehopf soll nach SwINHOE den Schnabel gegen Steine oder Baumstämme stemmen,
um dadurch die ausgstossenen Laute zu verschönern. —|]

Ganz eigenartige Tonkünstler sind auch unsere Spechte. Wenn im Frühlinge alle geflügelten Waldbewohner ihre
Gesänge ertönen lassen, so suchen sich diese einen dürren Zweig, meistenteils auf dem Gipfel eines alten Baumes, und
hämmern, in abgemessenen Pausen, so schnell mit ihrem harten Schnabel darauf, dass der Ast dadurch in eine akhde Be-

wegung gerät und durch schnelle Berührung mit dem Schnabel ein weit ertönendes Schnurren oder Knarren hervorgebracht
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. | 12

90 Vom äusseren Leben der Vögel.

wird.!) So sieht man sie stundenlang auf demselben Zacken gemächlich ihre Trommel rühren. Soll diese Belustigung nun
wirklich statt des Gesanges dienen oder bezwecken sie damit etwas anderes? Wollten sie Käferlarven, die vielleicht nur
in dieser Jahreszeit solche Äste bewohnen könnten, herauspoltern, so würde man bemerken, wie sie sich von Zeit zu Zeit
darnach umsähen und sie verzehrten. Aber sie sitzen still und fliegen, wenn sie es überdrüssig sind, weg, kommen, sobald
sie wieder Lust zu trommeln haben, wieder auf denselben Ast und treiben diese Kunst auch nur in den Frühstunden am
eifrigsten, eben dann, wenn sich andere Vögel vorzüglich mit Singen belustigen.

[— Alle, oder doch fast alle, diese auf besondere Weise hervorgebrachten Geräusche und Töne stehen offenbar mit
dem Fortpflanzungsgeschäfte im engsten Zusammenhange. Wie bei dem Gesange handelt es sich hier wahrscheinlich in erster
Linie um Vorgänge, durch welche das Männchen sich um die Liebe des Weibchens bewirbt und dasselbe anzulocken sucht;
daneben mögen sie zum Teil auch nach Frırz BRAuns oben angedeuteter Auffassung die Bedeutung des Streitrufes gegen-
über anderen Männchen derselben Art haben. —]

Aufenthalt, geographische Verbreitung und Wanderung.

Wir kommen jetzt zum Aufenthalte der Vögel, welcher so ausserordentlich verschieden ist, dass sich im allgemeinen
nur wenig darüber sagen lässt. Die Vögel sind über alle bekannten Länder der Erde verbreitet; doch hat der hohe Norden
weit weniger als die gemässigte und warme Zone aufzuweisen. Auch in den unwirtbarsten Gegenden findet man wenigstens
einzelne Vögel. Manche Arten sind nur auf einzelne Länder angewiesen, während hingegen andere über mehrere Teile der
. Erde verbreitet sind. Einige bewohnen bloss Bäume; andere diese und die Erde; wieder andere nur letztere allein. Manche
leben auf dem Wasser, andere an demselben; wieder andere wechseln ihren Aufenthalt und wählen ihn bald auf dem Wasser,
bald auf dem Trockenen. Es ist daher eine ziemlich ungewisse Sache, eine Grenze zwischen Land- und Wasservögeln be-
stimmen zu wollen.

Es giebt einsame und gesellige Vögel; nur in der Begattungszeit halten sie sich fast alle paarweise zusammen. Die-
Jenigen, welche die Einsamkeit lieben, sieht man immer einzeln, selten bei ihrer Nachkommenschaft oder familienweis, während
dagegen andere von ihren Familien unzertrennlich sind und noch andere grosse Scharen bilden. Fast jede Art liebt die
Gesellschaft ihresgleichen, nur in der Brutzeit nicht, [— wobei allerdings einige gesellig brütende Arten, wie z. B. die Saatkrähen,
Uferschwalben, viele Reiher, Möven, Lummen, Alken u. s. w. eine Ausnahme bilden. —]| Auch viele Arten mancher Gattungen
halten innige Freundschaft miteinander, z. B. manche Arten von Krähen, Finken, Drosseln, Strandläufern und viele andere.
Aber auch unter Vögeln nicht verwandter Gattungen herrscht zuweilen eine eigene Zuneigung, z. B. zwischen dem Goldammer
und der Wachholderdrossel, zwischen dem Star und den Saatkrähen, zwischen Spechten, Meisen und Goldhähnchen u. a. m.
Wenn von den gesellschaftliebenden Vögeln einzelne Individuen keine von ihrer Art auffinden können, so schlagen sie sich
oft zu den Scharen ähnlicher Arten, wie sich z. B. der Rosenstar unter die gemeinen Stare, der graue Wassertreter unter
die Alpenstrandläufer u. s. w. mischt. Manche Vögel sind so gesellig, dass sie sich weit lieber noch in sehr grossen Herden,
als in kleineren beisammenhalten, weshalb sich kleinere Gesellschaften gelegentlich immer noch zu den grösseren schlagen
und dann mit diesen zusammen oft ungeheure Scharen bilden, z. B. Finken, Zeisige, Stare, Saatkrähen u. a. m.

[— Hier dürfte zweckmässig eine kurze Darstellung der wichtigsten Gesetze über die geographische Verbreitung
der Vögel und damit eine tiergeographische Kennzeichnung des Gebietes einzuschieben sein, zu dem das mittlere Europa
gehört: Nach vorhergegangenen, auf die Verbreitung der Tierwelt bezüglichen Arbeiten BUFFONs, TREVIRANU$, ILLIGERs, TIEDE-
MANNS, SCHMARDAS und anderer unterschied PH. L. SCLATER mit besonderer Berücksichtigung der Vögel im Jahre 1858 auf
der Erde sechs verschiedene tiergeographische Regionen, nämlich 1) die paläarktische, 2) die äthiopische, 3) die orientalische,
4) die australische, 5) die nearktische und 6) die neotropische, die erstere für Europa, Nordasien und Nordafrika bis zum Atlas-
gebirge, die letzten beiden für Nord-, bezw. Mittel- und Südamerika u. s. w., eine Einteilung, welche WALLACH in seinem 1876
erschienenen zweibändigen Werke über die geographische Verbreitung der Tiere im wesentlichen beibehielt, indem dieser zu-
gleich die paläarktische Region in ihrem westlichen, Europa allein angehenden Teile in die beiden Subregionen: 1) Mittel- und
Nordeuropa und 2) Mittelmeerländer teilte. Grundsätzlich verschieden von dieser Anschauung war die Meinung HuxLkys,
welcher auch noch eine siebente neuseeländische Region unterschied und die vier nördlichen Regionen SCLATERS als Arctogaea
vereinigte, während diesem Gebiete die übrigen drei als N otogaea gegenübergestellt wurden. Die dieser Einteilung entsprechende
Vereinigung der nördlichsten Gebiete der Alten und Neuen Welt zu einer einzigen circumpolaren Zone ist auch auf Huxuevs
Gedanken zurückzuführen, worauf dann HEILPRIN unter dem Namen „triarktische* und ALFR. NEWTON mit der Benennung
„holarktische Region“ eine Vereinigung von SCLATERS und WALLACKS nearktischen und paläarktischen Regionen vornahmen.

Von REICHENOW (1888) und WALLACE (1894) ist aber nachgewiesen, dass die Verwandtschaft der nearktischen mit der
paläarktischen Tierwelt im weiteren Sinne des Wortes sehr viel geringer ist, als diejenige mit der neotropischen, während
allerdings die dem höchsten Norden angehörenden, eigentlich arktischen Gebiete der Alten und Neuen Welt eine grosse
Ahnlichkeit in der Fauna miteinander zeigen. So kam REICHENOW zur Bildung einer 1) arktischen Zone rings um den Nordpol
und einer 2) antarktischen rings um den Südpol, zwischen denen noch Hauptgebiete 3) für Madagaskar; 4) für die australisch-
neuseeländische Gruppe; 5) für die übrige Alte Welt und 6) für das nichtarktische Amerika, unterschieden wurden. Die als
fünfte oben aufgeführte altweltliche Zone, auch „östliche“ genannt, zu welcher unser Gebiet allein gehört, zerfällt nach REICHENoOW
in die östliche gemässigte Region im Norden, die äthiopische Region im Südwesten und die malayische Region im Südosten;
Mitteleuropa liegt dementsprechend im westlichen Teile von REICHENOws „östlicher gemässigter Region“. Diese wird im all-
gemeinen durch den Polarkreis im Norden begrenzt, jenseit dessen die circumpolare arktische Zone beginnt, und erstreckt
sich über ganz Europa und das nördliche Afrika bis zur Südgrenze der Sahara, ferner über Arabien mit Ausnahme eines
kleinen Küstengebiets im Süden, und über einen mittleren Gürtel Asiens, der von der Grenze des Baumwuchses im Norden
und von den in dem Himalayagebirge sipfelnden hohen Gebirgszügen im Süden begrenzt wird. — REICHENOWs faunistische
Gliederung der Erdoberfläche in’der oben erläuterten Weise hat viel für sich; doch sind bis jetzt die meisten mit geographischen
Fragen sich beschäftigenden Ornithologen dabei geblieben, die Bildung und Umgrenzung einer paläarktischen Region in dem
SCLATER-WALLACEschen Sinne oder doch nur mit geringen Veränderungen hauptsächlich in der südlichen Begrenzung an-
zunehmen. Die weitere Einteilung dieser Region wird von verschiedenen Gelehrten in sehr verschiedener Weise ausgeführt.

') Manchmal kann man die Spechte auch an dieken Ästen und Stämmen, die kaum in Ei
oder doch sehr ähnliche Töne hervorbringen hören, sodass es den Anschein hat, als ob das
Instrumentalmusik die ausserordentlich sehnell sich folgenden Schnabelhiebe sind. W. Bi.

genschwingung versetzt werden können, dieselben
Wesentliche bei dem Zustandekommen dieser eigentümlichen

Vom äusseren Leben der Vögel. 91

So unterscheidet SCLATER z. B. 1891 sieben verschiedene Subregionen, von denen die beiden westlichen genannt werden:
1) die „europäische“, ganz Europa und Island umfassend, und 2) die „cisatlantische“, alle paläarktischen Gebiete südlich vom
Mittelländischen Meere und die atlantischen Inseln umfassend. MATSCHIE versuchte 1896 eine Einteilung, bei welcher alle
Grenzlinien möglichst in die Gebirge, in die Wasserscheiden, verlegt wurden. W. KoBELT hat in seinem 1902 vollendeten
Werke „Die Verbreitung der Tierwelt. Gemässigte Zone“ eine Karte der „Provinzen der paläarktischen Region“ veröffentlicht,
welche zeigt, dass Europa mit Island und kleinen Streifen im Norden von Skandinavien und Russland zur arktischen, mit dem
äussersten Südosten von Russland zur Hochsteppenprovinz und im übrigen zur borealen Provinz gerechnet wird, welch letztere
auch noch schmale Küstengebiete vom nördlichen Afrika, Kleinasien und den Kaukasusländern mit umfasst. — Im begleitenden
Texte spricht KOBELT von einer „paläoborealen Region“, zu welcher das mittlere Europa gehören würde.

Innerhalb Mitteleuropas scheidet er die Tierwelt des Hochgebirges, der unteren Waldregion und des offenen Geländes
und der Gärten. Im Hochgebirge können z.B. als charakteristische Vögel angeführt werden: das Steinhuhn, Schneehuhn,
ferner der Lämmergeier und Steinadler, von den Singvögeln der Alpenflühvogel, die Ringdrossel, einige Pieperarten, der
Citronenfink, Schneefink, die Alpenkrähen, der Mauerläufer, die Felsenschwalbe und endlich der Alpensegler. Unter den Wald-
bewohnern mögen z.B. die verschiedenen Spechte, die Waldhühner: Auer-, Birk- und Haselhuhn, die Ringel-, Hohl- und
Turteltaube, der Kolkrabe, der Eichelhäher, der Baum- und Turmfalk, der Hühnerhabicht und Sperber, die Milane, der
Mäuse- und Wespenbussard, der Waldkauz und die Waldohreule, die Kreuzschnäbel, Gimpel, Laubvögel und die Nacht-
schwalben genannt werden. Für offenes Gelände und Gärten kann man z. B. als Charaktervögel aufführen den Storch, die
Sperlinge, die Rotschwänzchen, den Star, die Haus-, Ufer- und Rauchschwalbe, die meisten Fliegenschnäpper und Bachstelzen,
die Schwarz- und Graudrosseln, die verschiedenen Hänflinge und Ammern, die kleinen Würgerarten, die Lerchen, das Rep-
huhn und die Wachtel.

Diese von KOBELT durchgeführte Trennung von Hochgebirge, Waldgebiet und offenem Gelände könnte noch nach Art
der Trennung der verschiedenen Vegetations-Formationen bis zu einer viel feineren Gliederung gebracht werden, da Gärten,
Wiesen, Felder, Sumpfgebiete, Moore, Röhrichte, Nadelwälder, Laubwälder, die verschiedenen Regionen der Gebirge u. s. w.
eine verschiedene Vogelfauna zu besitzen pflegen. In dieser Beziehung ist G. JÄGERs Buch über die Tierwelt Deutschlands
sehr anregend geschrieben.

Prüfen wir, durch welche Vögel sich Mitteleuropa von benachbarten Gebieten im wesentlichen unterscheidet, so ist
darüber eigentlich fast nur Negatives und wenig Positives anzuführen. Eine Reihe von charakteristischen Vogelgattungen der
anderen Gegenden, dies ist der negative Charakter, sind in der mitteleuropäischen Ornis nicht vertreten. Die hier vor-
kommenden Arten finden ihre Gattungsgenossen teils in den arktischen Gebieten, wie die Sägetaucher, Steissfüsse, Rauhfuss-
hühner u. s. w., teils in südlicheren Gegenden, wie Fliegenschnäpper, Lerchen, Stare, Pirole, Bienenfresser, Eisvögel, Mandel-
krähen, Kraniche, Trappen und Geier, teils mehr im Osten, wie viele Tagraubvögel, Tannenhäher, Elstern, Ammern, Tauben,
das Rephuhn, die Spechte u.s. w. Es macht den Eindruck, als ob in unser Gebiet von den verschiedensten Seiten her
die Vögel einst eingewandert wären, zu der Zeit, da mit dem Schwinden des Binnenlandeises der letzten Eisperiode das mittlere
Europa von Neuem sich mit einer Pflanzendecke bedeckte und von Tieren bevölkert wurde. Bei einer Reihe von Vogelarten
kann man aus geschichtlichen Zeugnissen eine solche Einwanderung oder Wiedereinwanderung noch jetzt nachweisen, wie
WILLIAM MARSHALL 1886 in seinem Vortrage über „Deutschlands Vogelwelt im Wechsel der Zeit“ geistreich im einzelnen
dargelegt hat. Noch jetzt unter unseren Augen zeigt sich deutlich das allmähliche Vordringen mancher Einwanderer, wie z.B. der
Gerstammer, des Ortolans, des Rosenstares, der Haubenlerche, des Bienenfressers, der Zwergtrappe, des Hausrotschwänzchens,
des Steinsperlings, der Steinmerle, des Girlitzes u. s. w. Die wiederholten grossen Wanderzüge des Steppenhuhns, des schlank-
schnäbeligen sibirischen Tannenhähers u. s. w., die in den letzten Jahrzehnten von Osten nach Westen stattfanden, haben
zwar noch zu keiner Einbürgerung geführt; allein sie haben uns deutlich gezeigt, wie unter Umständen das mittlere Europa
nicht nur aus den arktischen Gebieten und aus dem Süden, sondern auch von Osten her die Zahl der das Bürgerrecht er-
langenden Vögel vergrössern kann. — Im allgemeinen kann man zur positiven Kennzeichnung des Gebietes sagen, dass Mittel-
europa eine grosse Zahl von Finkenarten (Fringilliden) und Grasmückenformen (Sylviiden) beherbergt.

Von einzelnen Arten aus verschiedenen Familien können wir als einigermassen charakteristisch mehrere anführen,
die wenigstens das Centrum ihrer Verbreitung in unserem Gebiete finden, so beispielsweise den Mittelspecht, den Mäusebussard
und das Auerhuhn und vor allen anderen die Nachtigall mit dem nahe en Sprosser, die sich durch ihren herrlichen
Gesang zu gewissen Zeiten des Jahres selbst dem Laien als hervorragende Vertreter der Vogelwelt bemerkbar machen. In
ähnlicher Weise kann man für die mitteleuropäischen Hochgebirge z. B. das Alpenschneehuhn und die alpinen Formen des
Dreizehenspechtes und der Ringdrossel anführen. —]

Nach der Ausdehnung und Veränderlichkeit des Aufenthalts, worin die Vögel voneinander oft sehr verschieden sind,
können wir drei Gruppen in den einzelnen Gebieten, nämlich Stand-, Strich- und Zugvögel unterscheiden. Der Ak
haben wir in Deutschland nur wenige; denn da die meisten Vögel, ash durch Mangel an tauglichen Nahrungsmitteln, als
auch durch die kalte Witterung, zum Aufsuchen von Gegenden gezwungen werden, wo sie eine ihnen angemessene warme
Luft und hinlängliches Futter finden, so sind nur wenige mit dem zufrieden, was und wie sie es bei uns im Winter haben können.

Diejenigen, welche aus kälteren Ländern kommen, um bei uns zu überwintern, gehören nicht hierher; dies sind Zug-
vögel. Auch diejenigen Arten sind nicht eigentlich Standvögel, von welchen nur einzelne Individuen hier bleiben, während
der grosse Haufen in wärmere Länder zieht. So haben wir manche Arten, von denen wir sagen können, dass sie Stand-,
Strich- und Zugvögel zugleich sind, sehr viele aber, bei denen wir Stand- und Strichvögel finden; denn als Standvogel ist
nur ein solcher anzusehen, der die Gegend, wo er ausgebrütet wurde, innerhalb eines kleinen Bezirkes nie verlässt, wenn ihn
nicht gänzlicher Mangel an Nahrung daraus vertreibt, und der, wenn er sich zu einer Auswanderung gezwungen sieht, nicht
über einige Meilen weit geht, um sobald wie möglich seinen Wohnort wieder beziehen zu können. Hierher gehören z.B.
Sperlinge, Goldammern, Zaunkönige und Kolkraben. Es ist zu bewundern, welche Kälte solche Vögel aushalten können,
weshalb auch nur äusserst selten gesunde Vögel, denen es nicht an Nahrung fehlte, erfroren gefunden werden. Wir erstaunen
über unsere kleinen Standvögel und wundern uns, dass bei strenger Kälte nicht einmal ihre Beine erfrieren. Wenn dies bei
unseren Haushühnern zuweilen der Fall ist, so ist wohl zum Tr ihre ursprünglich viel wärmere Heimat als Ursache davon
anzusehen.

Strichvögel sind solche, die sich meistenteils zu kleinen oder grösseren Gesellschaften vereinigen, sich da, wo sie
Nahrung finden, eine Zeitlang aufhalten und, wenn diese aufgezehrt ist oder die Witterung ihnen nicht gefällt, sich an be-
quemere Orte begeben und so das Land nach allen Richtungen durchstreichen. Wahre Strichvögel sind demnach Spechte,

12*

92 Vom äusseren Leben der Vögel.

Stieglitze, Zeisige, Hänflinge, Kreuzschnäbel und andere. Aber es giebt gar viele, die Stand- und Strichvögel zugleich sind,
wie die Haubenlerchen, die Rephühner und die hier ausgebrüteten Nebelkrähen; ja es giebt viele, die sowohl Stand-, als
Strich- und Zugvögel zugleich sind, wie die gemeinen Finken, manche Meisen und mehrere andere Arten.

| [— Nach CHR. Lupw. BREHMs Vorgange hat A. BREHM in seinem Werke über „Das Leben der Vögel“ und haben einige
andere Ornithologen eine Gruppe der Wandervögel unterschieden, für welche B. ALrum den Namen Wechselvögel ein-
geführt hat. Es sind dies zunächst diejenigen Vogelarten, welche nur unter ganz besonders ungünstigen Umständen, bei sehr
strengen Wintern, bei vollständigem Nahrungsmangel und dergleichen, die Heimat auf eine weitere Entfernung verlassen,
um günstigere Gegenden aufzusuchen, und auf ihrer Wanderung an den Stellen Aufenthalt nehmen, wo sie genügende
Nahrung finden und nicht mehr zu sehr von der Kälte zu leiden haben. Dahin gehören z. B. die Leinfinken, Steinhänflinge,
Seidenschwänze, Schneeeulen, Eiderenten, Lummen, Alken, die nur in einzelnen ungünstigen Wintern ihre Wohnstätten ver-
lassen und bis nach Mitteleuropa vordringen. Ferner werden dahin gerechnet die Bewohner der Hochgebirge, die regelmässig
jm Winter von den Höhen in die Thäler niedersteigen, da sie dort bessere Lebensbedingungen während der kalten Jahreszeit
finden, wie zZ. B. die Schneehühner, Alpenkrähen, Alpenflüvögel, Bergfinken, viele Raubvögel und dergleichen. Andere Arten
scheinen eine solche Wanderung auch nur in strengen Wintern auszuführen, wie z. B. die Tannenhäher. Endlich kann man zu
den Wandervögeln noch diejenigen Arten rechnen, welche über die Grenzen ihres gewöhnlichen Verbreitungsbezirks hinaus,
wegen der massenhaften Wanderung von Heuschrecken und anderen Insekten, der bequemen Ernährungsweise zuliebe diesen
Insektenschwärmen folgen, wie z. B. die Bienenfresser, Rosenstare u. s. w., und die Raubvögel, welche dann wieder diesen wandernden
Vogelscharen nachfliegen. Fritz BRAUN ist 1898 dafür eingetreten, dass eine solche Unterscheidung von Wandervögeln, die
eine Zwischenstufe zwischen den Strich- und Zugvögeln bilden würden, nicht gerechtfertigt sei; es handelt sich dabei seiner
Meinung nach entweder um Erscheinungen, die als hochgradig gesteigertes „Streichen“ aufzufassen sind, oder, wie bei den
Leinfinken, Steinhänflingen, Seidenschwänzen u. s. w., um einen ausnahmsweise eintretenden wirklichen „vogelzug“. Man
kann die Frage der Benennung dieser Erscheinungen unentschieden lassen; die Thatsachen selbst sind nicht zweifelhaft.
Übrigens wird auch in den meisten Lehrbüchern und Veröffentlichungen über diese Verhältnisse schon seit längerer Zeit
eine besondere Gruppe der Wandervögel nicht unterschieden, vielmehr der Ausdruck „Wandern“ mit „Ziehen“ gleichbedeutend
angewendet. —|

Was die eigentlichen Zugvögel betrifft, so verstehen wir darunter solche, die [— anscheinend —] sowohl der Kälte als
der Nahrung wegen ihr Vaterland [— auf weite Strecken —] verlassen, und in wärmere Gegenden wandern. Nicht allein die,
welche bei uns brüten und im Winter in südlichere Länder ziehen, sondern auch die, welche aus dem Norden kommen, um
bei uns zu überwintern [— oder noch weiter nach dem Süden zu ziehen, —] gehören hierher. Die allermeisten Vögel sind
demnach für Deutschland Zugvögel. Von diesen und den vorher genannten machen aber diejenigen eine Ausnahme, welche
ganz andere, meist südlichere und wärmere Länder als unser Deutschland bewohnen, die wir aber dennoch zuweilen hier
antreffen. Sie halten keine bestimmte Zeit; aber, wie sehr natürlich, kommen sie meist nur in den wärmeren Monaten zu uns,
weil sie in der Regel durch nichts anderes als die warme Temperatur der Luft irregeleitet werden können; denn wollten sie
in den kälteren Jahreszeiten zu uns kommen, so würden sie durch die ihnen gar nicht behagliche kalte Luft bald zurück-
geschreckt werden. Wir müssen diese Vögel .als Verirrte [— oder Irrgäste —] betrachten. Bisweilen können dieselben auch
durch irgend ein Geschick von ihrem Aufenthaltsorte verscheucht, vielleicht durch Stürme verschlagen sein und durch Natur-
ereignisse besonderer Art immer fortgetrieben, schliesslich in ihnen fremde Länder kommen. Hierbei können bei manchen
noch besondere Umstände mitwirken; so glaube ich, dass der Donau entlang manche südliche Vögel, besonders manche
Wasser- oder Sumpfvögel (obgleich auch viele andere gern den Flüssen entlang ziehen) sich verleiten lassen, aufwärts bis
nach Deutschland zu kommen, so wie dies bei nördlichen Vögeln auf der Elbe ebenso der Fall ist; durch mancherlei Zufälle
können sie früher oder später gezwungen werden, den Fluss nicht weiter aufwärts zu verfolgen und irren nun im Lande
umher, bis sie von der kälter werdenden Luft nach und nach wieder ihrer Heimat zugedrängt werden. Auf diese Art sehen
wir im inneren Deutschland zuweilen den sichelschnäbeligen Ibis, das Sandhuhn, den grossen Pelikan und mehrere andere,
und von nordischen Vögeln den Basstölpel, die Eiderente, den Schwalbensturmvogel und andere mehr.

Die Vögel verlassen unsere Gegenden, um der eintretenden Kälte und dem Mangel an Nahrung auszuweichen; sie
fliegen gemächlich in wärmere Länder, haben während ihres Zuges, also bis zu dem Orte ihres Winteraufentaltes, immer
nahezu dieselbe Temperatur der Luft und dieselben Nahrungsmittel im Überfluss und kommen, sowie jene Ursachen sich all-
mählich verlieren, ebenso wieder von da zurück. Dass sie jedoch auf ihren Reisen noch von einem gewissen Drange oder
Triebe geleitet werden, [— denn die meisten Zugvögel warten nicht bis zu dem Zeitpunkte, wo Kälte und Nahrungsmangel
schon eingetreten sind, sondern verlassen ihren Sommeraufenthalt oft schon Ende Juli und im August, zu einer Zeit, wo noch das
wärmste Wetter herrscht und ihnen der Tisch noch reichlich gedeckt ist, wie z. B. die Turmschwalben —] ist sehr wahr-
scheinlich; allein dieser Punkt wird uns wohl noch lange ein Rätsel bleiben. [— Für gewöhnlich wird angenommen, dass
sich bei den Zugvögeln durch Vererbung von Generation auf Generation ein Instinkt zum Wandern, im Herbste nach dem
| Süden, im Frühjahre nach dem Norden, ausgebildet hat. Es ist dies aber keine Lösung des Rätsels, sondern nur eine andere

Bezeichnung für die wunderbare Erscheinung, auf welche weiter unten noch eingegangen werden soll. —] Die Vögel sind ge-
wöhnlich vor und im Anfange der Zugzeit viel fetter als sonst, weil sie Kräfte und Zehrung zur Reise bedürfen; denn gewisser-
massen vorempfundene üble Witterung und andere unbekannte Ursachen gebieten ihnen oft solche Eile, dass sie sich unterwegs
nicht die Zeit nehmen können, um Nahrung für sich aufzusuchen. Der Vogelsteller bemerkt dies sehr oft an dem Zuge
kleinerer Waldvögel, der dann gegen die Gewohnheit nicht dem Gebüsche nach, sondern unaufhaltsam über das freie Feld
gerade gegen Westen gerichtet ist und oft von früh an bis nachmittags drei Uhr anhält, während er sonst nur bis gegen
Mittag dauert. Sie achten dann nicht auf die Sirenenstimmen der Lockvögel, sondern eilen nur vorwärts, ohne sich soviel
Zeit zu nehmen, als dazu erforderlich ist, sich satt zu fressen, was doch z. B. bei der Wachholderdrossel auf einem voll-
tragenden Beerenstrauche in wenigen Minuten geschehen wäre. Bei schlechter Witterung und widrigem Winde liegen sie
dagegen still, beschäftigen sich bloss mit Aufsuchen ihrer Nahrungsmittel und fressen dann gleichsam auf Vorrat. Sie mästen
sich, wenn sie einige Tage nicht anhaltend ziehen können oder gar stille liegen müssen, ebenso schnell als sie bei starkem
Zuge abmagern.!)

*) In den folgenden Sätzen von NAUMANNS ursprünglichem Texte, die hier nicht wieder abgedruckt sind, werden die Lerchen als ausnahms-
weise Beispiele des Gegenteils angeführt. Bei dem Herbstzuge der Lerchen sollen, wenn Ostwind herrscht, also der Wind in der Richtung des Zuges
weht, die Vögel abmagern, wenn Westwind herrscht, dagegen fett bleiben. NAUMANN führt dann die Abmagerung auf die grosse Anstrengung zürück,
die die Lerchen beim Ziehen mit dem Winde zu machen haben u. Ss. w., offenbar in der inzwischen als unrichtig nachgewiesenen Meinung, dass die

Vom äusseren Leben der Vögel. 93

Die Zugzeit der allermeisten Vögel ist die Tag- und Nachtgleiche im Herbste und Frühlinge; manche ziehen indes schon
früher, manche wieder später weg. Die, welche uns früh verlassen, rüsten sich schon gegen Ende des Juli zum Zuge, und
dieser beginnt wirklich schon im folgenden Monate, wie z. B. der des Pirols, der Mandelkrähe, [— Turmschwalbe, —] kleinen
Seeschwalbe und anderer. Diese kommen auch erst im Mai wieder zu uns. [— Andere Vogelarten ziehen erst spät im Jahre
aus unseren Gegenden fort und kommen dann meist früh im Jahre wieder. Im allgemeinen kann man sagen, dass die Vögel
um so früher im Frühlinge wieder erscheinen, je später im Herbste sie weggezogen sind. Einige Arten pflegen sich nur
wenige Monate an ihrer Brutstätte aufzuhalten, andere nur auf wenige Monate in die Ferne zu ziehen. —] Manche Vögel
ziehen am Tage, andere des Nachts, und noch andere nach Umständen bei Tag und bei Nacht zugleich. [— Im allgemeinen
sind es die grossen und starken Vogelarten, die sich gegen Angriffe zu verteidigen wissen, welche bei Tage ziehen, während
die kleinen und schwachen Arten in der Dunkelheit der Nächt Schutz vor etwaigen Nachstellungen durch Raubvögel zu
suchen scheinen. —] Diejenigen, welche bei Tage ziehen, versammeln sich gegen die Zugzeit in kleinen und nach und nach
in grösseren Gesellschaften und ziehen, sowie ihre Zeit herannaht, in Scharen fort. Der Zug fängt meistenteils mit Anbruch
des Tages an und dauert bis Mittag, sehr selten einige Stunden länger; der übrige Teil des Tages ist zum Aufsuchen ihrer
Nahrung und zur Erholung bestimmt. Ihr Flug ist bei uns in der Regel vom Aufgange der Sonne (Osten) gerade gegen
Niedergang derselben (Westen) gerichtet, was man bei günstigem Winde an den Feldvögeln, da diese sich nicht nach dem Gebüsche
richten, am besten bemerken kann; doch verursacht z. B. ein Seitenwind oft eine geringe Abweichung von der Richtung, und
man darf diesen Umstand bei anzustellenden Beobachtungen nicht übersehen. Die Waldvögel, welche am Tage ziehen, fliegen
grösstenteils dem Gebüsche nach, vielleicht aus Furcht vor den Raubvögeln oder auch, um zuweilen Nahrung zu sich nehmen
zu können. Wenn daher zwischen zwei grösseren Waldungen eine grosse Strecke freies Feld ist, beide Wälder aber durch
wenig unterbrochene Reihen von Gebüsch und Bäumen zusammenhängen und diese Baumreihen von Osten gegen Westen
gerichtet sind, so sind dies wahre Heerstrassen der Waldvögel, besonders wenn noch dazu ein Bach, ein Flüsschen oder
Wassergräben durch das Gebüsch in dieser Richtung hinfliessen. Übrigens wird der Zug der am Tage ziehenden Vögel gar
oft unterbrochen, und er geht daher auch weit langsamer von statten als der Flug der bei stiller Nacht ziehenden, welcher
doch wenigstens von keinen feindseligen Anfällen der Raubvögel unterbrochen wird. Alle Raubvögel, die zu den Zugvögeln
gehören, ziehen bei Tage und grösstenteils bei heiterem Himmel.

Unter den Vögeln, welche bei Tag und bei Nacht zugleich ziehen, ist ein Unterschied zu machen, je nachdem es
solche sind, die eigentlich nur am Tage, oder solche, die vorzüglich des Nachts ziehen, und nur dann die eine oder die
andere ungewöhnliche Tageszeit zu Hilfe nehmen, wenn sie sehr eilen. So zieht die Feldlerche eigentlich am Tage in grossen
Herden; befürchtet sie aber üble Witterung, so benutzt sie auch die stillen hellen Nächte dazu, fliegt dann aber einzeln,!) was
man an ihrem Geschrei deutlich vernehmen kann. Die Drosseln ziehen des Nachts wie am Tage und aus ihrem Geschrei,
das wie dasjenige der Feldlerchen die gewöhnliche Lockstimme ist, durch die sie sich am Tage zusammenrufen, kann man
bei nächtlicher Stille recht deutlich hören, dass ihr Zug im Herbste gerade von Osten gegen Westen gerichtet ist. Fast alle
Ufer- und Strandvögel ziehen des Nachts, wenn sie aber Eile haben auch am Tage. Übrigens sind die bei weitem meisten
Vögel Nachtzugvögel. Nur bei stürmischen Nächten hört man keine in den Lüften; dagegen dauert aber bei Mondenschein
und hellgestirntem Himmel der Zug die ganze Nacht hindurch. Alle kleinen insektenfressenden Vögel ziehen des Nachts;
sie brechen mit beendigter Abenddämmerung auf und lassen sich erst mit beendigter Morgendämmerung in das Gebüsch oder
an die Erde nieder, um sich nun am Tage von den nächtlichen Anstrengungen zu erholen und Nahrung zu sich zu nehmen.
[— Unter Umständen setzen diese Vögel nach eingenommener Nahrung den Zug am Morgen noch eine Zeitlang fort. —]
Das in der Stube gehaltene Rotkehlchen fliegt während der Zugzeit bei einem brennenden Lichte oder bei Mondenschein die
ganze Nacht in der Stube herum und lässt dabei seine zietschende Zugstimme öfters hören. Es gewährt ein herrliches Ver-
gnügen, des Abends in der Zugzeit in einem Walde zu sein und die verschiedenen Nachtzugvögel, vorzüglich Drosseln und
Roikehlchen, zu beobachten, wie sie sich durch freudiges Zurufen zum Fortzuge aufmuntern und endlich mit einbrechender
Nacht auf einmal abreisen. Die meisten Nachtzugvögel ziehen einzeln, manche aber auch wie viele Wasservögel, Enten,
Gänse und dergleichen in Herden; man kann diese aber als halbe Nachtvögel betrachten, weil sie auch des Nachts Nahrung
aufsuchen und zu sich nehmen.

Manche Zugvögel ziehen, so lange es die Witterung erlaubt, ununterbrochen fort bis an den Ort ihres Winteraufent-
haltes, was man auch aus der ununterbrochenen Unruhe der gezähmten und gefangen gehaltenen Tiere zur Genüge schliessen
kann; andere machen da, wo es ihnen gefällt, Halt und bleiben hier, bis Mangel an Nahrung und schlechte Witterung sie
wieder ein Stück weiter treibt, wie z.B. die Saatgänse; diese machen also auf dem Zuge eine Anzahl von Stationen und
ähneln somit gewissermassen den Strichvögeln.

Viele Zugvögel fliegen auf ihren Reisen unordentlich durcheinander und nicht hoch, bei ungünstigem Wetter oft dicht
über der Erde hin wie die Schwalben und Lerchen, während hingegen andere in schönster Ordnung und dabei sehr hoch die
Lüfte durchsegeln, wie die Kraniche und die gemeinen Reiher. Manche fliegen in gerader Richtung und schnell, andere be-
dächtig und mit manchen Abwechselungen. Eine Schar von roten Milanen oder Mäusebussarden (zuweilen 20 bis 200 Stück
stark) an einem recht schönen heiteren Herbsttage auf dem Zuge zu sehen, gewährt in der That ein schönes Schauspiel.
Mit langsamen Schwingungen der Flügel ziehen sie eine Strecke gerade aus, fliegen dabei sehr hoch und nicht nahe an-
einander, bis sie auf einmal gewissermassen Halt machen, um nun in grossen schönen Windungen, ohne irgend eine sicht-
bare Bewegung der Flügel, eine Zeitlang langsam herumzukreisen und dabei gemächlich sich vorwärts zu bewegen. Sind
sie dies Kreisen, wobei sie weit fortgerückt sein Können, überdrüssig, so fliegen sie wieder eine Strecke gerade aus, winden
sich dann wieder, bis sie sich so nach und nach am fernen Horizonte aus unseren Augen verlieren.

Manche gesellschaftliche Vögel beobachten auf ihrem Zuge, wenn er rasch geht, gewisse Regeln; so fliegen viele
Entenarten, die Gold-Regenpfeifer, grauen Kiebitze, gemeinen Reiher, zuweilen auch die gemeinen Möven und einige anderen
in einer schiefen Linie; andere, wie die Gänse, die Kraniche und auch die gemeinen wilden Enten, in zwei schiefen, sich
vorn in einem spitzen Winkel vereinigenden oder wie ein umgekehrtes V gestaltenden Linien. Sie beobachten diese Ordnung,

Vögel mit der geringsten Kraftaufwendung gegen den Wind zu fliegen im stande sind. Die beobachteten Thatsachen erklären sich einfach dadurch,
dass die Lerchen bei einem in der Hichtuns ihres Zuges wehenden. Winde vermutlich überhaupt nur ziehen, bei entgegengesetztem Winde sedben
ausruhen und sich gut ernähren und deswegen fett bleiben oder werden. Für die oben erörterte Theorie des Fliegens ist die Beobachtung NAUMAnNSs
wert, hier nieht ausgel ssen zu werden, dass die Lerchen bei Ostwind „oft beim Auffliegen wie unentschlossen sich gegen den Wind wenden, bald sich
jedoch gezwungen sehen, die Richtung nach Westen einzuschlagen“. W. Bl.

') Die Lerche zieht auch in der Nacht in grossen Schwärmen, wie die Beobachtungen an Leuchttürmen lehren. W. Bl.

94 Vom äusseren Leben der Vögel.

wahrscheinlich, um die Luft gemeinschaftlich besser zu durchschneiden und sich das Fliegen dadurch zu erleichtern oder
vielleicht auch darum, damit kein Glied der Gesellschaft von dem anderen am besseren Umsehen gehindert werde.

Dass unsere Zugvögel in wärmere Länder wandern, um den Winter daselbst zuzubringen, und im Frühlinge von dort-
her wiederkehren, ist eine bekannnte Sache; doch bleibt uns dabei noch mancher Umstand rätselhaft. Sie fliegen von uns
weg der Wärme entgegen, scheinbar um immer eine ähnliche Temperatur der Luft zu geniessen und ihre Tafel mit denselben
Speisen besetzt zu finden, bis dahin, wo sie sich dieser Ursachen wegen einige Zeit aufhalten, um nachher wieder ebenso
die Rückreise beginnen zu können. So wie sie also durch die ihnen folgende Kälte nach und nach von uns fortgetrieben
werden, so scheint sie im Gegenteile eine grössere Wärme, als ihnen angenehm ist, zum Rückzug zu bestimmen, und, so wie
sie dieser auszuweichen suchen, uns nach und nach wieder zuzuführen. Es ist uns freilich unbegreiflich, wie sie ihre alten
Wohnplätze so genau wiederfinden und dass man sie bei ihrer Ankunft im Frühlinge nicht etwa lange darnach suchen und
herumirren sieht. Sie mögen also wohl noch besondere Merkmale haben, die ihnen als Wegweiser dienen ‚ und diese muss
ihnen ein besonderer Instinkt oder ein besonderer Sinn anzeigen. — Wie würden sich sonst junge Vögel, welche die Reise
zum erstenmal machen, zurechtfinden?

[— Das Zurechtfinden der jungen Vögel ist um so wunderbarer, als es wahrscheinlich ist, dass in vielen Fällen diese
einige Zeit vor den alten erfahrenen Vögeln die erste Herbstreise antreten, sodass sie nicht etwa, so wie PALMEN es ver-
mutete, von ihren Eltern stets unterwiesen und geführt werden können. GÄTKE kam sogar auf Grund seiner viele Jahrzehnte
lang auf Helgoland angestellten Beobachtungen zu der in seiner bewunderungswürdigen „Vogelwarte Helgoland“ niedergelegten
Überzeugung: |

1. dass unter ‚normalen Verhältnissen von den rund 400 Arten, die auf Helgoland beobachtet waren, mit Ausnahme

einer einzigen, den Herbstzug die jungen Vögel eröffnen, welche etwa sechs bis acht Wochen zuvor das Nest ver-
lassen haben; |

2. dass die Eltern derselben erst ein bis zwei Monate später folgen;

3. dass von diesen alten Vögeln wiederum die schönsten alten Männchen regelmässig den Zug beschliessen.

Dass aber manches gegen diese Sätze, zu deren Aufstellung GÄTKE durch die Einseitigkeit seiner Beobachtungen auf
der entlegenen Felseninsel gewissermassen gedrängt wurde, in dieser allgemeinen Fassung spricht und bei einer Reihe von
Arten unter den ersten Wanderzügen neben den Jungen auch Alte und andererseits Junge in grosser Zahl bis zu den letzten
Zugterminen beobachtet worden sind, und überhaupt oft eine andere Reihenfolge nach Alter und Geschlecht bemerkt, haben
WILLIAM EAGLE CLARKE, FR. HELM, GUST. KOLTHOFF und andere dargelegt; immerhin bleibt aber noch ein grosser Teil von
GÄTKES diesbezüglichen Beobachtungen unangefochten und teilweise auch für andere Gebiete gültig. Und in diesen Fällen
ist es schwer erklärbar, wie die Jungen ohne Führung den Weg der Wanderreise nach dem Süden finden können. Dass sie
überhaupt die Wanderung antreten, dafür muss man einen von den Vorfahren her ererbten Instinkt in Anspruch nehmen,
und dass sie die richtige Richtung sowohl in wärmere Gegenden als auch zurück an die Stätte ihrer Geburt finden, um dies
zu erklären, hat man mit VON MIDDENEORFF wohl einen „magnetischen“ Sinn angenommen, den aber andere leugnen, teils
aus physiologisch-psychologischen Gründen, teils aber, weil die Zuglinien durchaus nicht immer direkt auf den magnetischen
Pol der Erde zu oder von demselben abgewandt verlaufen. Die auch auf von MIDDENDORFF zurückzuführende Annahme
eines den Zugvögeln eigenen „Richtungssinnes“ hat bei ausgezeichneten Ornithologen, wie ALFR. NEWTON, EUGEN VON HOMEYER
und anderen Fürsprache gefunden und ist noch kürzlich 1904 von GEYR VON SCHWEPPENBURG als Mittel der Erklärung der
oben erwähnten Erscheinung empfohlen. Es spricht dafür, dass wir auch in anderen Tierabteilungen, so besonders auch bei
den Säugetieren (z. B. den Hunden) eine oft ans Wunderbare grenzende Orientierungsgabe beobachten und dass eine solche
oder, wenn man es so nennen will, ein Richtungssinn, auch bei den unzivilisierten Völkerschaften im Naturzustande vielfach
beobachtet ist, worauf schon VON MIDDENDORFF hingewiesen hat. — Zur Orientierung über die von den Zugvögeln ein-
zuschlagende Richtung, besonders wo es sich um das Wiederfinden eines schon einmal zurückgelegten Weges.handelt, nimmt
Mößıus auch eine besondere Erinnerungsgabe und den so vollkommen ausgebildeten Gesichtssinn in Anspruch, und bei der
Innehaltung des einmal eingeschlagenen Weges über dem Meere die Beachtung der Richtung des Wellenschlages. Sicherlich
sind dies sehr wesentliche Unterstützungsmittel. Sie lassen nur im Stich bei trübem und nebligem Wetter, bei welchem die
Wanderzüge der Vögel zwar manchmal unterbrochen werden, aber sicherlich nicht ganz unterbleiben. —|]

Ebenso schlecht würden auch die meisten Nachtzugvögel dabei zurechtkommen, wenn man annehmen wollte, dass sie
an der Erde oder auf dem Meere solche Merkmale aufsuchen müssten. Gegen die Vermutung, dass besondere Luftströme in
den oberen Regionen die Richtung angeben könnten, scheint aber wieder der Umstand zu streiten, dass viele Vögel auf
ihren Zügen nahe an der Erde hin oder dicht über dem Meere fliegen, wo dergleichen Strömungen, wenn anders es solche
hier giebt, doch wohl nicht so auf sie wirken könnten. Man hat hierüber manches geschrieben und sehr verschiedene Theorien
über die Ursachen des Vogelzuges aufgestellt; diese genügen aber bis jetzt nicht, weil sie grösstenteils gegen die Erfahrungen
streiten. [— Wir werden weiter unten noch darauf zurückkommen. —] Wir sehen an den meisten unserer Vögel, welche
einen regelmässigen Zug haben, dass sie beim Wegzuge gerade von Osten nach Westen ziehen und umgekehrt, wenn sie im
Frühlinge wieder kommen. Sie könnten auf diese Weise also in die wärmeren Abendländer von Europa, aber doch nicht
alle in die Nähe der Küsten des Mittelländischen Meeres kommen. Diejenigen nun, welche noch weiter ziehen wollen, müssten
dort von der geraden Richtung nach Süden abweichen, um über das Mittelmeer nach Afrika überzusetzen. Es fehlt uns aber
zur Zeit noch zu sehr an genügend zahlreichen genauen Beobachtungen aus fernen Ländern, besonders aus dem Süden, die
mehr Licht in dieser Sache geben könnten; wir müssen demnach hauptsächlich immer noch bei dem stehen bleiben, was wir
hier in Deutschland und in einigen anderen europäischen Staaten bei dem Zuge beobachten konnten.!) Diejenigen, welche
aus kälteren Ländern kommend bei uns durchziehen, können auch wohl nicht gerade aus dem Osten, sondern mehr aus nord-
östlichen Gegenden kommen. — Auch scheinen die Nachtzugvögel gewisse Heerstrassen in den Lüften zu haben, ebenso wie
man dies auch von den am Tage ziehenden bemerkt. — Dass die Zugvögel übrigens sehr häufig in den wärmeren Küsten-
ländern und auf den Inseln des Mittelmeeres überwintern; und viele auch über dasselbe wegziehen, davon haben wir mehrere

!) Meine Mutmassungen, dass unsere Zugvögel, wenn sie in südlichere Breiten kommen, von der geraden Linie abweichen bestätigen sich
schon zum Teil durch die Beobachtungen TEMMINcKs, welcher bemerkt, dass der Lauf des Rheins grosse Scharen von Zugvögeln Ki der westlichen
Riehtung abzog und ihrem Wege eine mehr südliche gab, dass ferner. auf dem Genfer See alle Arten nordischer Vögel auf ihrem Zuge vorkommen,
dass diese zum Teil dort überwintern, zum Teil aber weiter südlich ziehen, und dass letztere auch auf ihrem Rückzuge den See wieder bestehen; Naum.

Auch die ausgezeichneten Beobachtungen GÄrkEs, ÜLARKES, WÜSTNEIS und mehrerer anderer Ornithologen sprechen für eine solche Ablenkung
des westwärts gerichteten Zuges nach Süden, worauf ich weiter unten noch zurückkomme. W. Bl.

Vom äusseren Leben der Vögel. 95

sichere Nachrichten. So gehen die meisten unserer insektenfressenden Vögel gewiss über dies Meer und manche sicheren
Nachrichten zufolge sogar bis an den Senegal [— und weiter nach Afrika hinein —]. Wenn man die Schnelligkeit ihres
Fluges kennt, so lässt sich dies auch leicht berechnen,!) da man an den in Gefangenschaft gehaltenen, welche in einer eigenen
Kammer frei herumfliegen, sieht, wie sie während ihrer Zugzeit die ganze Nacht hindurch unruhig sind. Meine Pirole und
Fliegenfänger waren vom August bis in die Mitte des November die Nächte hindurch unruhig; ihre Artgenossen in der Freiheit
können also in diesem Zeitraume recht gut über das Mittelländische Meer und weiter fliegen.

Der Aufenthalt in der Fremde mag nun bei vielen, besonders bei denen, die spät weggehen, langsam ziehen und zeitig
wieder kommen, nicht von langer Dauer sein. Bei manchen kann er jedoch auch über zwei Monate und länger währen, wie
man dies ebenfalls an den in Gefangenschaft gehaltenen beobachten kann,!) wo z. B. die Pirole von Ende November bis gegen
den März hin sich ganz, ruhig verhalten, sich auch während dieser Zeit mausern. Dies thun mehrere Arten auch in der
Fremde; aber die Behauptung, dass sie dort ebenfalls noch einmal brüten sollten, ist ganz falsch, indem wir sonst, wenn sie
im Frühlinge bei uns ankommen, die Jungen leicht von den Alten würden unterscheiden können.

Beim Rückzuge aus ihrem Winteraufenthalte zu uns reisen die Zugvögel meist schneller als auf dem Hinzuge in
wärmere Gegenden. Vielleicht, dass sie der nun schon in ihnen rege werdende Trieb der Liebe dazu antreibt. Wir seher
wenigstens die, welche weiter nordwärts gehen, hier im Frühlinge viel schneller durchreisen als im Herbste. Manche haben
sich in ungeheueren Scharen versammelt, wie mehrere Drosselarten; andere kommen dagegen weit einzelner zurück; ja
manche, die auf dem Hinzuge häufig bemerkt werden, sieht man in derselben Gegend auf dem Herzuge nur sehr selten, z. B.
den Mornell-Regenpfeifer, den dunkelfarbigen Wasserläufer und viele andere Sumpfvögel. Es scheint fast, als ob diese auf dem
Rückzuge eine ganz andere Strasse ziehen als auf dem Hinzuge. [— In der That ist durch die verschiedensten Beobachtungen
von tüchtigen Ornithologen, z. B. von BLAsıus HAnr am Furtteiche in Steiermark, bewiesen, dass viele Vogelarten auf dem
Herbst- und Frühlingszuge verschiedene Wege wandern, zuletzt noch mit besonderer Deutlichkeit von WÜSTNEI für den Vogelzug
in Mecklenburg. —] Auch ist bei einigen Vögeln noch sehr merkwürdig, dass beide Geschlechter einer und derselben Art in
voneinander abgesonderten Herden, und gewöhnlich die Männchen eher als die Weibchen, hier im Frühlinge ankommen, wie
2. B. bei den gemeinen Finken. |— Es ist dies für sehr viele Vogelarten von verschiedenen Gewährsmännern, besonders auch
von GÄTKE, festgestellt worden. —|] |

Obgleich, wie auch schon im vorhergehenden bemerkt ist, die Vögel eine Vorempfindung von bevorstehenden Ver-
änderungen des Wetters haben und dies durch allerlei Anzeichen merken lassen, so mag sich dies Vermögen doch nicht auf
mehrere Tage, sondern höchstens auf 24 bis 36 Stunden erstrecken. Dass wir ihre Anzeichen zuweilen unrecht verstehen,
mag sein; aber dass sie sich wirklich irren und verrechnen können, sehen wir bei der Ankunft der Zugvögel [—, besonders
der Schwalben, —] im Frühlinge sehr oft. Auch im Herbste lassen sie sich zuweilen von eintretenden starken Frösten und
früher Kälte überraschen. Ich kann mich sehr wohl erinnern, dass oft im Frühlinge, wenn schon sehr viele Vögel angekommen
und wochenlang hier durchgezogen waren, plötzlich ein mit tiefem Schnee und heftigen Frösten begleiteter Nachwinter eintrat,
der ihnen alle Nahrung entzog, sodass Störche, Kraniche, Schnepfen, Drosseln, Stare, Rotkehlchen und andere kleine insekten-
fressende Vögel allerlei Schlupfwinkel aufsuchten, um sich vor der Kälte zu verbergen, und hier den Hungertod starben.
Behält das Wasser hier und da noch offene Stellen, so suchen sie diese auf, und mancher erhält da noch sein Leben, so wie
die samenkörnerfressenden in die Dörfer kommen und ihr Leben vor den Scheunen und auf den Misthöfen zu fristen suchen.
[— Es ist von manchen Seiten behauptet, dass die Vögel in solchen Fällen lieber unter der Wirkung solcher ungünstiger Ein-
flüsse zu Grunde gingen als dass sie einen Rückzug in wärmere Gebiete anträten. Doch wiedersprechen dem manche positive
Beobachtungen. So konnte z.B. J. ROHWEDER 1879 berichten, dass die Schnepfen im Frübjahre 1872 eine massenhafte Rück-
wanderung durch Schleswig-Holstein nach dem Süden antraten, R. Hinısch 1900 feststellen, dass bei Triest und Zara eine
Massenrückwanderung grosser Vogelschwärme in der dritten Märzwoche stattfand; auch die weiter unten wiedergegebene
Schilderung des Verhaltens von Saatgänsen spricht dagegen, und GÄTKE hat auf Helgoland vielfach die Rückwanderung be-
weisende Beobachtungen gemacht. —]

Ist die Witterung der Jahreszeiten, besonders des Winters, regelmässig, so kommen auch die Zugvögel regelmässig nach
der Reihe an, während hingegen ein später Winter, der etwa vom Januar bis Anfang März anhaltende strenge Kälte und Schnee
bringt, ihre Ankunft verspätet und verursacht, dass sie bei nun plötzlich eintretendem Frühlingswetter auf einmal und überstürzt
ankommen. So sah man im Jahre 1785, wo der Winter vom 21. Dezember 1784 bis fast zur Mitte des April 1785 ununterbrochen
anhielt, am 10. April gemeine Möven in der Luft von Westen herkommen; aber sie schienen, da hier allenthalben Wasser
und Erde mit Eis und tiefem Schnee bedeckt war, unentschlossen, wohin sie sich wenden sollten. Bald darauf ward es jedoch
plötzlich warm; es trat schnell Thauwetter ein, sodass des anderen Tages schon unsere ebenen Fluren unter Wasser standen. Nun
sah man Möven und andere Wasservögel zu hunderten in grossen Herden, und alle durch die Kälte aufgehaltenen Zugvögel
kamen nun auf einmal sich überstürzend an. Ich könnte eine lange Reihe solcher Beobachtungen, von vielen Jahren her,
hier aufzählen, wenn ichs für notwendig hielte. Ich unterlasse es; doch kann ich einen äusserst merkwürdigen Frühling, den
des Jahres 1817, deswegen nicht unbemerkt lassen, weil er in vielen Hinsichten zu den seltenen gehört. Bekanntlich war
der Winter vorher, den Vorwinter im November abgerechnet, sehr gelinde; der Januar hatte am Ende schon wahre Frühlings-
tage, und obgleich der Februar und März abwechselnd viele Stürme, Regen-, Schlossen- und Schneeschauer zeigten, so hatte
ersterer doch schon während einiger Tage und der März in seiner letzten Hälfte fast durchgängig schönes Frühlingswetter,
was bis Anfang April anhielt, worauf sich aber ein sehr rauhes Wetter mit kalten Winden und Nachtfrösten einstellte. Bei
dieser anfangs so günstig scheinenden Witterung hätte man vermuten sollen, dass alle früher zurückkehrenden Zugvögel in
Menge ankommen und durchziehen würden; aber sie kamen zu unserem Erstaunen nur einzeln und zogen so langsam, dass
manche, deren ganzer Zug gewöhnlich in zwei Wochen beendigt ist, eine drei- bis viermal längere Zeit darauf verwandten,
Obgleich die übliche Zeit der Ankunft mancher Arten da war, so suchte man sie doch vergeblich an ihren gewöhnlichen
Aufenthaltsorten, oder man traf sie höchstens nur in einzelnen Vertretern an, und dies Verhältnis blieb später auch noch
längere Zeit bestehen. So vereinzelten sich Drosseln und Waldschnepfen und fast alle Sumpf- und Wasservögel. Die Strand-
vögel trieben sich Monate lang in unseren Sümpfen und an den Ufern der Gewässer umher und schienen nicht weiter ziehen
zu wollen; ja die zuerst angekommenen Kiebitze hatten schon Junge ausgebrütet, als man noch Herden dieser Vögel auf dem
Zuge sah. Noch wollte sich keiner der kleinen, von Insekten lebenden Vögel zeigen; die Rauchschwalbe, das Gartenrot-
schwänzchen, der Wiedehopf erschienen höchst vereinzelt nach dem 10. April; doch es dauerte noch drei volle Wochen, ehe

‘) Nach unseren jetzigen Kenntnissen ist dies eine falsche Methode; auch ist die Berechnung unnötig; trotzdem lasse ich diesen Abschnitt
wegen der beigefügten Beobachtungen wieder abdrucken. W. Bl.

96 Vom äusseren Leben der Vögel,

der eigentliche Zug kam, nämlich bis zum Mai. Um diese Zeit wurde es auf einmal warm; sanfte Regen und Gewitter machten
die Temperatur der Luft höchst angenehm, und alle zurückgebliebenen Zugvögel kamen nun in solchen opsea und In so
grosser Eile, dass während der drei ersten Maitage die Lüfte Tag und Nacht von tausenderlei Stimmen und Getöse WIOdAB:
hallten. Alle diejenigen Vögel, welche sich schon lange hier herumgetrieben hatten, brachen nun zugleich mit auf, und in
wenigen Tagen sah man in den Sümpfen und an den Ufern nichts weiter, als was bei uns brütet, wovon wele schon Eier
u.s. w. hatten. Die meisten der kleinen Waldvögel kamen ebenfalls alle in diesen drei Tagen an. Die unstäte Witterung
hatte die Zugvögel so lange aufgehalten, bis die mit dem Mai sich einstellenden schönen warmen und nun nicht mehr mit
kalten abwechselnden Tage sie alle zu uns herzogen und schnell nach ihren nördlichen Brutorten hintrieben. Hiervon machten
nur die Saatgänse, die alle schon früher uns verlassen hatten, eine Ausnahme. Wir bemerken aber am diesen auch BOHBt -Oft;
dass sie eine vergebliche Reise in ihr Vaterland nicht scheuen. So sehen wir sie manchmal im Frühlinge schnell die Rück-
reise antreten, wahrscheinlich weil sie in ihrer Heimat Frühlingswetter vermuten. Aber sie mögen sich hierin manchmal
täuschen; denn kaum sind sie zuweilen einige Tage lang regelmässig nach Osten gezogen, so sieht man sie auch in ebenso
kurzer Zeit schon wieder von da zurückkommen, vermutlich weil sie durch eine wieder eingetretene üble Witterung von dort
nochmals vertrieben wurden. Wir sehen sie dann bei uns manchmal noch wochenlang nach einer so vergeblichen Heimreise,
ehe sie dieselbe abermals versuchen.

Unter die vielen Rätsel beim Zuge der Vögel gehört auch noch folgendes: Wir sehen häufig noch grosse Herden von
Zugvögeln in geschlossenen Gesellschaften an Orten und zu einer Zeit, wo andere von der nämlichen Art längst schon Eier
haben und brüten. Sie scheinen gar nicht zu eilen oder vielmehr nicht fort zu wollen, obwohl man glauben sollte, dass der
Trieb zur Fortpflanzung wegen der vorgerückten Jahreszeit auch sie an ihre Brutorte treiben müsste. Im Jahre 1819 sah ich an
den Holsteinischen Küsten noch am 21. Juni Herden von ungepaarten Avosett-Säblern und Austernfischern zu Hunderten
beisammen, Schwärme von schwarzbäuchigen Kiebitzen und Alpenstrandläufern zu Tausenden, auch grosse Silber-
Möven (Larus argentatus) und sogar Brandenten in Flügen und, wie es schien, alle noch auf dem Zuge begriffen. Die ein-
zelnen Pärchen, welche dort nisteten, hatten seit Wochen schon Eier. Wie weit und wohin wollten nun jene Herden, um Zu
nisten, noch ziehen? Man sah ihnen eben keine Eile an, obgleich die Witterung im Norden bereits vortrefflich war; dass sie
lange schon hier oder wenigstens nicht eilig hierher gezogen waren, bewies ihre ausserordentliche Wohlbeleibtheit, und dass
sie keine Schwächlinge und Untüchtige waren, ihr schönes Ansehen, ihr vollkommenes Hochzeitskleid u. s. w. Es schien viel-
mehr als wollten diese Zauderer in diesem Jahre gar nicht brüten. — Dies war mir wenigstens das Wahrscheinlichste. Sie
schwärmten vielleicht von Ort zu Ort und blieben, wo es ihnen gefiel, bis der Sommer vergangen war und sie den Herbstzug
wieder beginnen mussten. Aber welche Ursachen mögen sie zu dieser Lebensart bestimmen? Was mag sie veranlassen, sich
in diesem Jahre nicht fortzupflanzen? — Am 10. Juni sah ich auf den Schleswigschen Inseln der Nordsee noch ungeheuere
Scharen von ZLimosa lapponica und Tringa canutus, dem Anschein nach noch auf dem Zuge, und doch schossen wir im August
schon Junge dieser Vögel im Innern Deutschlands. Unmöglich können aber diese von jenen Herumschwärmern stammen,
ihre Eltern mussten längst im Innern Jütlands oder wohl gar tief in Schweden genistet haben, als jene noch umherschwärmten.
Sonach müssten sich aber jährlich Tausende dieser Vögel nicht fortpflanzen. — Einzelne dieser Schwärmer mögen sich auch
wohl manchmal verirren und von der Gesellschaft abkommen, und solche sind gewiss die alten Vögel, welche man im Juni
und Juli zuweilen im mittleren Deutschland antrifft. [— Damit stimmt die mir freundlichst mitgeteilte Feststellung Eug. Reys
überein, dass solche verspätet durchziehende Gesellschaften, z. B. von Kiebitzen und grauen Steinschmätzern, nur aus
alten Männchen bestanden. —] Kurz, viele Umstände bei den Wanderungen der Vögel werden uns lange noch unerklärbar
bleiben, und bei manchen werden wir uns einstweilen mit Mutmaßungen behelfen müssen.

Der Trieb, im Herbste oder Spätsommer fortzuziehen, ist dem Zugvogel angeboren, und die Eltern haben nicht nötig,
ihre Kinder erst darin zu unterweisen. Jung aus dem Neste genommene und aufgezogene, später in einer geräumigen Kammer
frei herumfliegend unterhaltene Vögel beweisen dies hinlänglich. Sie schwärmen während ihrer Zugzeit so gut des Nachts
in ihrem Gefängnisse umher, als wenn man Alte ihrer Art darinnen unterhält. Der Zug der Vögel gleicht übrigens einem
Heereszuge, der sich in den Vortrab, den Hauptteil und den Nachtrab gliedert. Den ersteren machen gewöhnlich solche
alte Vögel, die im Brüten unglücklich waren; sie haben Zeit genug zur Reise und eilen daher nicht sehr. Der Hauptteil,
das ist der grosse Haufen, nach welchem man eigentlich die Zugzeit bestimmt, besteht aus glücklichen Eltern mit ihren zahl-
reichen Kindern von den ersten, rechtzeitig ausgebrachten Bruten desselben Jahres;!) der Nachzug aber wird aus den Jungen
später Bruten gebildet, welche sich nicht eher auf die Reise wagen, bis sie sich stark und flugfähig genug dazu fühlen, und
aus einzelnen, durch irgend ein Missgeschick zurückgehaltenen Alten, aus Kranken und Krüppeln. Die letzteren werden aus
der Gesellschaft ihrer gesunden Kameraden ausgestossen, und man sieht sie häufig zurückbleiben und umkommen; ja man
erzählt sogar Beispiele von manchen Vogelarten, namentlich von den Störchen, dass sie sich vor der Abreise versammelten,
und einen Kranken, den sie wahrscheinlich zur bevorstehenden Reise für untüchtig hielten, sogar töteten.

Die Schwalben ziehen, so gut wie andere insektenfressende Vögel, in wärmere Länder und zwar sicher bis weit
nach Afrika hinein. Die Natur stattete sie vor allen anderen ganz vorzüglich mit den besten Flugwerkzeugen dazu aus,
und es ist kein einziger Grund vorhanden, dem alten Märchen vom Winterschlafe derselben in unseren Sümpfen, im Schlamm
der Teiche u. s. w. nur einigen Glauben beizumessen. Es bleibt aber immer höchst sonderbar, wie sich diese Sage so sehr
verbreiten und so lange erhalten konnte, da der Beispiele von aufgefundenen Schwalben in Sümpfen oder in Höhlen, die den
Winterschlaf derselben beweisen sollten, so sehr wenige sind, und diese Angaben insgesamt von Leuten herrühren, die nicht
geschickt waren, richtig zu beobachten, weil es ihnen durchaus an naturhistorischen Kenntnissen fehlte. Wie schwer es
öfters beim besten Wlllen selbst dem mit den nötigen Kenntnissen versehenen Naturfreunde hält, Beobachtungen in der Natur
anzustellen und ein richtiges Ergebnis daraus zu ziehen, weiss der praktische Naturforscher nur zu gut, als dass er, wie in
dieser Sache ihm wohl zugeschrieben ist, seine Angaben auf Beobachtungen kenntnisloser Leute stützen sollte. Es können
sich wohl im Herbste ermattete junge Schwalben von später Brut bei rauher Witterung unter die Ufer kriechen und dort
erstarrt hervorgezogen und in warmer Stube wieder ins Leben gebracht werden, wenn sie vielleicht vor noch nicht langer
Zeit in jene Erstarrung verfallen waren. Es wird, wie die Erfahrung lehrt, jedoch nur mit wenigen glücken, und diese haben
nicht in dem Schlamme unter dem Wasser gesteckt. Auch alte Schwalben können bei einem nach ihrer Ankunft im Früh-
linge sie überfallenden Nachwinter erstarrt gefunden und wieder ins Leben zurückgerufen, doch gewiss nicht aus dem Wasser

‘) Für viele Vogelarten wird diese Schilderung zutreffen. Dass aber auch, wenigstens in vielen Fällen, die Jungen den Vortrab bilden können

und nicht mit den Alten zusammen zu fliegen brauchen, ist durch viele Beobachtungen GÄTKEs und anderer, wie schon oben bemerkt, in hohem
(rade wahrscheinlich gemacht. W. Bl.

Vom äusseren Leben der Vögel. 97

gezogen und wieder lebendig gemacht werden. Noch wird sich aber kein einziger wahrer Naturforscher rühmen können,
selbst gesehen zu haben, wie eine erstarrte Schwalbe, die nachher wieder aufgelebt wäre, im Winter aus dem Schlamme ge-
zogen wurde. Es giebt ja in unseren Zeiten der Naturliebhaber und Naturforscher so viele, dass diese Sache, wenn nur
irgend etwas Wahres an ihr wäre, längst im klaren sein müsste. Ich meinesteils halte es für ganz überflüssig, hier noch
viel darüber zu sagen, da der Gegenstand in mehreren Werken bis zum Ekel erschöpft ist und jeder würdige Forscher mit
mir einverstanden sein wird, dass der Winterschlaf der Schwalben nichts als ein Märchen sei. Durch physische, auf natur-
historischen Thatsachen beruhende Gründe widerlegt es sich ja zur Genüge; ich will nur einen statt vieler anführen: Be-
kanntlich verschwinden die alten Schwalben im Herbste aus unseren Gegenden in dem alten abgenutzten Federkleide, die
jungen in ihrem Jugendkleide; beide, junge und alte, mausern sich aber während ihrer Abwesenheit und erscheinen in einem
neuen, schönglänzenden und vollständigen Kleide im Frühlinge wieder, so dass man alte und junge Vögel nicht mehr von-
einander unterscheiden kann. Ist es nun, wenn man bedenkt, welchen Kraftaufwand und welche Mittel die Natur zum
Hervortreiben der neuen Federn gebraucht, nicht völlig unmöglich, anzunehmen, dass sich die im Schlamme versenkten
Schwalben hätten mausern und ihr Gefieder sich hätte verschönern können?

[— Ein Überwintern der Schwalben im Schlamme von Teichen und Flüssen im erstarrten Zustande des Winterschlafes
widerspricht so sehr allen Thatsachen und Gesetzen der Physiologie, dass man sicherlich mit NAUMANN dem weitverbreiteten
Volksglauben und den vielen älteren Erzählungen und einzelnen neueren Berichten aus Schottland, Mesopotamien und Nord-
amerika, welche ein solches Überwintern beweisen sollen, keine Beweiskraft beimessen darf. Man braucht nicht anzunehmen,
dass die Beobachter solcher Erscheinungen wissentlich Unwahres berichtet haben; es handelt sich wohl nur um eine falsche
Deutung des Befundes; es können z. B., wie ja auch schon oben angedeutet ist, Schwalben, welche aus Ungeschicklichkeit
(vielleicht beim ersten Ausfluge nach längerer Ruhe) in das Wasser gefallen und in dem Schlamme versunken waren, kurz
nachher noch lebend aufgefunden sein. Dass aber Schwalben, und wahrscheinlich sämtliche einheimische Arten, vielleicht
auch die Turmschwalben, in durch aussergewöhnliche Witterung hervorgerufenen Ausnahmefällen an geeigneten Plätzen in
einen Winterschlaf verfallen können, ist nach den vielen neueren und durchaus glaubwürdigen Beobachtungen, die darüber
gemacht sind, nicht mehr als ganz unmöglich hinzustellen. OHARLES Dıxon hat 1897 eine grössere Anzahl neuerer Beobach-
tungen zusammengestellt, nach denen unter Umständen Schwalben in grösserer Anzahl, zu Hunderten vereinigt, in Erdlöchern
und Höhlen, meist an der Decke nach Art der Fledermäuse aufgehängt, im Winterschlafe erstarrt gefunden worden sind. In
Yorkshire überwinterten ferner von 1895 auf 1896 zwei Rauchschwalben erstarrt in Löchern über der Hausthür eines Pfarr-
hauses; zweimal im Winter flogen sie bei wärmerem Wetter und Sonnenschein aus, um Nahrung zu suchen, und eine von
diesen hat, nachdem sie eine kurze Zeit vor der Rückkunft ihrer Artgenossen ihren Schlupfwinkel verlassen hatte, mit diesen
zusammen gebrütet. Im Jahre 1887 wurde in der „Ornithologischen Monatsschrift“ über einige Fälle berichtet, in denen
sich Ende Oktober und noch Mitte November Schwalben in den Häusern aufgehalten hatten, die wahrscheinlich auch über-
wintern wollten. Bei der ebendort veröffentlichten Berichterstattung des Pastors A. RICHTER über eine andere beglaubigte
Beobachtung, wonach 1868 in der Oberlausitz in der Höhlung einer im Winter bei Frostwetter gefällten Linde zusammen
12 Rauchschwalben fest angeklammert hängend gefunden worden sind, kann man es wenigstens nicht für unmöglich halten, dass
sie die Höhlung als Versteck für den Winterschlaf aufgesucht hatten. W.KoBELT, der eingehend in seiner „Verbreitung der Tier-
welt“ 1902 über diese und andere Fälle berichtet, hält es für sehr wobl denkbar, dass Schwalben unter Umständen in solcher
Weise einen Winterschlaf abhalten können. — Nach den von Dixon zusammengestellten Beobachtungen scheint dies, wenn es
sich durch einwandfreie Beobachtungen seitens eines Naturforschers bestätigen sollte, eine Eigenschaft zu sein, die auch fremden
Schwalbenarten eigen ist; wenigstens hat CARLO SpEGAzzını in den Jahren 1888 und 1889 in Argentinien etwa hundert
Schwalben von einer dortigen Art (Progne dominica) unter dem Dache eines Hauses und ferner mehrere hundert Schwalben der-
selben Art zusammen in einer Erdhöhle im Schlafe und in guter Gesundheit während der dortigen kalten Jahreszeit über-
winternd gefunden.

Bis jetzt habe ich im Obigen wesentlich nur die von NAUMANN gegebenen, zum Teil klassischen Darlegungen über
den Vogelzug, soweit sie sich nicht offenbar als irrig herausgestellt haben, zum Abdruck gebracht und nur an einzelnen
Stellen ergänzende und erläuternde Bemerkungen eingefügt, Dabei konnte aber eine grössere Anzahl von einschlägigen
Fragen überhaupt noch nicht berührt werden, auf welche ich schliesslich noch eingehen muss, und besonders ist es nötig,
da NAUMANN Sich im grossen und ganzen nur auf seine eigenen, in einem kleinem Gebiete im Anhaltischen gemachten
Beobachtungen stützte, auch andere Beobachtungen aus entlegenen Gebieten, hauptsächlich aus anderen Ländern Mitteleuropas,
zu berücksichtigen und nicht minder den Vogelflug von allgemeinen Gesichtspunkten aus zu besprechen. Selbstverständlich
kann es sich dabei nur um eine möglichst kurze Übersicht über die wichtigsten Fragen des sehr umfangreichen Forschungs-
gebietes handeln.

Die Zugrichtung muss dem eigentlichen Wanderungszwecke nach überall auf der Erde im wesentlichen eine nord-
südliche oder südnördliche sein. NAUMANN sah auf seinem eng begrenzten Beobachtungsgebiete die Zugvögel im Herbste die
Richtung nach Westen, im Frühjahre nach Osten einschlagen, musste aber dabei annehmen, dass beim Herbstzuge die Zugrichtung
im westlichen Europa nach Süden umbiegen würde und die Zugvögel, ehe sie seine Gegend berührten, aus dem Nordosten von
Europa gekommen wären, beim Frühlingszuge natürlich umgekehrt. Dieser Annahme entspricht im grossen und ganzen die
bisher ermittelte durchschnittliche Zugrichtung für das mittlere Europa, die wir als eine von Nordosten nach Südwesten und
umgekehrt verlaufende bezeichnen können, eine Richtung, welche für den grössten Teil der Alten Welt scheint angenommen
werden zu können, während vielleicht in der Neuen Welt die Richtung von Nordwesten nach Südosten vorherrscht. Dabei
ist zu bemerken, dass in einzelnen Gebieten infolge lokaler Einflüsse die grössten Abweichungen von der normalen Zugrichtung
vorkommen können: Wesentliche Hindernisse, wie sehr hohe Gebirge, breite Meere u. s. w. oder andererseits auch seitwärts
gelegene besondere Anziehungspunkte und dergleichen können im einzelnen dem Vogelzuge eine ganz andere Richtung geben,
sodass die südliche oder südwestliche Zugrichtung im Herbste bis zu einer südöstlichen einerseits und zu einer westlichen oder
gar nordwestlichen, ja sogar rein nördlichen, wie ©. Wüstneı 1902 für Mecklenburg berichtete, andererseits sich drehen kann.
Es braucht nicht an einer und derselben Stelle immer dieselbe Zugrichtung zu allen Zeiten zu herrschen, und sogar zu einer und
derselben Zeit kann man die verschiedenen Vogelarten in verschiedenen Richtungen ziehen sehen. In dieser Beziehung sind
die Beobachtungen WILLIAM EAGLE CLARKES auf dem Eddystone-Leuchtturme und auf dem Kentish Knock-Leuchtschiffe
vor der englischen Küste, die von ihm 1902 und 1904 veröffentlicht wurden, besonders lehrreich. Dass sogar aus einem und
demselben Lande die dort wohnenden Zugvögel ganz verschiedene, und zwar vollständig auseinanderlaufende, Zugrichtungen

einschlagen können, sieht man bei dem Studium der Zugverhältnisse Grönlands deutlich, das teils von Amerika, teils von
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil 13

98 Vom äusseren Leben der Vögel.

Europa aus einwandernde Vögel empfangen hat: die amerikanischen Vögel ziehen südwestlich über Labrador nach den Ver-
einigten Staaten von Nordamerika, die Vögel europäischen Ursprungs (Wänderfalk, Sumpfohreule und Steinschmätzer) wenden
sich südöstlich über Island nach Europa, ein Verhältnis, dass auch in anderer Beziehung sehr lehrreich ist. Auf Helgoland
konnte GÄTKE deutlich zwei verschiedene Zugrichtungen unterscheiden, eine ostwestliche und eine nordsüdliche. Die erstere
herrscht beim Herbstzuge vor; die Vögel wandern in grossen Scharen westlich zur englischen Küste hinüber, um entweder
in England zu bleiben oder (ganz der NAumAannschen Annahme entsprechend) sich hier südlich zu wenden und den Armelkanal
überfliegend südeuropäische und noch südlicher liegende Gebiete zu erreichen; nach den Brutplätzen der wandernden Vögel zu
urteilen, müssen diese, wie z.B. der Spornpieper und der gelbbrauige Laubvogel, zum Teil ihre ganze Wanderung bis Helgo-
land von Sibirien her in hauptsächlich westlicher Richtung zurückgelegt haben, und GÄTkE nimmt an, dass schon in Sibirien
sich die Vögel in westlich und in südlich wandernde trennen. Die nordsüdliche oder vielmehr südnördliche Richtung soll auf
Helgoland im Frühjahre vorwiegen, wo alle Vögel bestrebt sein sollen, auf dem kürzesten Wege ihre nördlichen Brutstätten
zu erreichen, sodass hieraus sich indirekt ergeben würde, dass manche Vögel für den Herbst- und Frühlingszug verschiedene
Richtungen einschlagen, wie dies auch NAUMANN vermutete. Bestätigt wird dies, wie ich schon oben angedeutet habe, durch
die interessanten Beobachtungen C. Wüstneıs in Mecklenburg, der 1902 darlegen Konnte, dass er wiederholt, nachdem der
Herbstzug in westlicher bezw. südwestlicher Richtung vor sich gegangen war, die Vögel im Frühjahre von Osten oder gar
Nordosten wieder ankommen sah. Zur Erklärung dieses höchst wunderbaren Umstandes greift er zur Annahme, dass diese
Vögel, nachdem sie unter Linksschwenkung nach Südwesten und Süden die Nordküste Afrikas erreicht haben, sich im Winter
dieser Küste entlang bis zum Nordosten von Afrika gemächlich fortbewegen, von wo sie in nördlicher Richtung im Frühjahre
zunächst solche Gegenden im mittleren Europa erreichen, von denen aus sie dann ihre Brutstätten erst wieder in schliesslich
westlicher oder gar südwestlicher Richtung aufzufinden vermögen. Auch andere Beobachtungen deuten darauf hin, dass die
Zugvögel häufig nicht auf denselben Wegen zurückkehren, auf denen sie fortgezogen sind, sondern gewissermassen eine grössere
oder kleinere Rundreise machen.

Es führt dies hinüber zu der Frage der Heer- oder Zugstrassen der Vögel. NAUMANN gebrauchte oben den Aus-
druck „Heerstrasse* z. B. für die Waldvögel, welche sich möglichst nahe über der Erdoberfläche halten und von Gebüsch zu
Gebüsch, von Wald zu Wald fliegen und selbst kleine Umwege nicht scheuen, wenn sie bewaldete und möglichst von Ge-
wässern durchflossene Stellen als Verbindungsstrecken benutzen können. Leicht verständlich ist es auch, dass bei der
Wanderung der Vögel zu Fuss da, wo die günstigste Verbindung sich herstellen lässt, solche Heerstrassen inne gehalten werden,
so bei den Straussen, die überhaupt nicht fliegen können und doch, wie festgestellt ist, ausgedehnte planmässige Wanderungen
ausführen, so ferner abwechselnd mit dem Fluge z. B, bei den Rohrhühnern, Teichhühnern, Wachtelkönigen und Wachteln,
bei denen es beobachtet ist, dass sie in passendem Gelände, wenn sie vom Fluge ermüdet sind, ihren Zug laufend fortsetzen.
Bei den Vögeln, welche entweder vollständig auf das Schwimmen angewiesen sind, wie Pinguine und die ausgestorbenen Riesen-
alken in früherer Zeit, ferner zeitweilig durch Mauser oder Verwundung flugunfähig gewordene Vögel, oder welche doch
streckenweise durch Schwimmen ihrem Ziele näher zu kommen suchen, kann man analog von „Wasserstrassen“ sprechen,
die sie bei dem Zuge benutzen. Denn diese Vögel werden entweder auf dem Meere nach den Meeresströmungen und
Brandungen bestimmte Richtungen einschlagen oder, wie z. B. die Scharben, Steissfüsse, Taucher und Sägetaucher, Flussläufe
oder Seenreihen, wenn solche ungefähr der Zugrichtung entsprechen, als Wasserstrassen benutzen.

Schwieriger ist die Frage zu beurteilen, ob auch diejenigen Zugvögel, welche hoch in den Lüften die Wanderung aus-
führen, bestimmte Heerstrassen oder Zugstrassen innehalten. NAUMANN vertrat, wie sich schon aus der oben wiedergegebenen
Darstellung ergiebt und wie er 1846 genauer ausführte, die Meinung, dass die bei Nacht in beträchtlicher Höhe über der
Erde ziehenden Vögel auch bestimmte Heerstrassen einschlagen. Es scheint Jedoch, dass in diesem Sinne eine Unterscheidung
und Kennzeichnung von Zugstrassen nicht möglich ist, und z. B. EUGEN von HOMEYER und GÄTKE leugneten aus guten Gründen
das Vorhandensein derartiger bestimmter Zugstrassen, waren vielmehr der Meinung, dass die Vögel von ihrem Brutgebiete
aus mit breiter Front den Zug antreten und dorthin zurückkehren. Und doch kann man sicherlich in gewissem Sinne von
Zugstrassen sprechen; denn es scheint nach PALMmENns und anderer Ornithologen Forschungen sicher, dass viele Vögel den
Küsten der Meere und im Binnenlande den Thälern folgen, wenn diese ungefähr in der allgemeinen Zugrichtung verlaufen. Bei
dem Überwinden hoher Gebirge pflegen sich in zweierlei verschiedenen Weisen seitlich enger begrenzte Zugstrassen zu bilden,
nämlich entweder, indem die Gebirge vermieden und umflogen werden, wie z.B. Rıppz am Kaukasus für alle Zugvögel
ausser dem Kranich nachgewiesen hat, oder indem die ziehenden Vogelschwärme die niedrigsten und bequemsten Pässe der
Gebirge benutzen und sich hier in grösserer Zahl sammeln, worüber eine grosse Zahl von Beobachtungen vorliegt. Meeres-
arme, welche die Zugrichtungen durchkreuzen, werden, wie das Mittelmeer, meist an den schmalsten Stellen überflogen. Der-
artige Übergangsstellen über das Mittelmeer sollen nach WALLACE von der Zeit her, als dieser Meeresarm sich noch nicht
gebildet hatte, bei den Zugvögeln in Gebrauch geblieben sein; und WEISMANN hält diese ‚Zugstrassen überhaupt für die
uralten Wege, auf welchen sich vor Jahrtausenden die betreffenden Arten von Süden nach dem Norden ausgebreitet haben.
. Viele Ornithologen der letzten Jahrzehnte sind bemüht gewesen, aus den bisher vorliegenden Beobachtungen, die grössten-
teils aber noch nicht vollkommen genug sind, für gewisse Gebiete Zugstrassen auf den Karten einzuzeichnen, sei es nun für
die Gesamtheit oder nur für eine grössere oder kleinere Gruppe von Zugvögeln, so z. B. PALMEN 1874 inbetreff von 19 im
hohen Norden von Europa brütenden Seevögeln für das europäische Gebiet, SEVERTZOW 1875 und 1880 für Centralasien,
MENZBIER 1886 für das europäische Russland, Quiner 1903 für die nördlichen Teile der Alten Welt u.8. w. — Auf diese
graphischen Versuche, die auf sehr unsicherer Grundlage sich aufbauen, kann natürlich an dieser Stelle nicht näher ein-
gegangen werden. Hoffentlich gelingt es mit der Zeit, den Verlauf der Zugstrassen, die in der oben angedeuteten engeren
Begriffsbestimmung offenbar in der Natur vorhanden sind, durch planmässige Beobachtungen genauer festzustellen.

Die Wege, welche die ziehenden Vögel im Herbste zurücklegen, endigen, wie schon hervorgehoben, in sehr ver-
schiedenen Entfernungen von den Brutgebieten. So kommt es, dass wir die Zugvögel unseres Gebietes schematisch in drei
verschiedene Gruppen teilen können, wobei manche Übergänge und Abweichungen möglich sind: 1) Sommervögel, die bei
uns brüten und nach Süden wandern; 2) Wintergäste, die im Norden brüten und ihren südwärts gerichteten Zug nur bis zu
uns ausdehnen und 3) Durchzugvögel, die im Norden brüten und südlich von unserer Gegend ihren Winteraufenthalt wählen.
In den letzten beiden Gruppen ist die Ausdehnung der Wanderreise wieder sehr verschieden bei den einzelnen Arten, die
zum Teil schon in West- oder Südeuropa bleiben, zum Teil über das Mittelmeer nach dem Norden von Afrika ziehen, zum
Teil aber in das Innere Afrikas wandern, und analog ist es überall auf der nördlichen Hemisphäre, die sich vor der süd-
lichen. durch die grösseren und mehr zusammenhängenden Länderstrecken auszeichnet. Man sollte denken, dass auch die am

Vom äusseren Leben der Vögel. 3,

weitesten ziehenden Zugvögel noch nördlich, also diesseits vom Äquator oder doch äusserstenfalls unter dem Äquator das End-
ziel ihrer Reise erreichten und ihre Winterquartiere bezögen. Dies ist aber nicht der Fall, da es feststeht, dass viele Arten
weit über die Äquatorialgegenden hinaus sich nach Süden verbreiten. Sehr anschaulich wird dies Verhältnis durch eine
grössere Liste von Zugvögeln gemacht, welche in synoptischen Tabellen Quin£r 1903 in der „Ornis* auf 25 Druckseiten ver-
öffentlicht hat, in welchen über 70 Arten aus den verschiedensten Vogel-Ordnungen aufgeführt werden, die mehr oder weniger
weit jenseits des Äquators südliche Breiten aufsuchen, wobei man hoffentlich voraussetzen darf, dass sich diese Angaben
auf sicherere Beobachtungen stützen als die Einzeichnung der Zugstrassen auf den beigegebenen Karten. Es ist wohl an-
zunehmen, dass diejenigen Individuen, welche am weitesten nach Süden ziehen, aus denjenigen Gebieten des Verbreitungs-
bezirks stammen, die am weitesten nach dem Äquator zu gelegen sind; man braucht daher nicht zu glauben, dass Vögel aus
den nördlichsten Teilen von Europa bis zum Kaplande ziehen; doch bedarf es darüber noch sorgfältigerer Beobachtungen als
solche bis jetzt angestellt sind. Eine Beobachtung, welche 1899 und in den folgenden Jahren in den „Ornithologischen Monats-
berichten“ veröffentlicht und besprochen ist, verdient hier besonders hervorgehoben zu werden, weil sie geeignet ist, über den
Winteraufenthalt von Schwimmvögeln vielleicht ein neues Licht zu verbreiten: Auf den nur wenige Breitengrade nördlich
vom Äquator gelegenen Marschall-Inseln wurden Ende Oktober in südlicher und im Mai in nördlicher Richtung grosse Scharen
von drei verschiedenen wilden Entenarten vorbeiziehend beobachtet, die ihre Heimat in Alaska, also in den nordwestlichen Teilen
von Nordamerika, haben. Die Zugrichtung würde nach Süden hin die Neuen Hebriden, Neu-Kaledonien und Neu-Seeland
treffen. Da jedoch bis jetzt niemals auf diesen doch ziemlich gut durchforschten Inseln jene Entenarf@n beobachtet sind, ver-
mutete A. REICHENOw, dass sie vielleicht den ganzen Winter schwimmend auf dem offenen Meere zubrächten. Eine andere
Frage von allgemeinem Interesse ist noch die, wie sich die Vögel auf der südlichen Hemisphäre in den dortigen viel weniger aus-
gedehnten Länderstrecken, hauptsächlich von Südamerika, Südafrika und Australien, verhalten. In Südamerika, das am
meisten nach dem Südpole hin sich ausbreitet, scheinen in ähnlicher Weise wie auf der nördlichen Erdhälfte nach dem Äquator
und umgekehrt gerichtete Vogelzüge beobachtet zu werden; ebenso auch in Australien und vielleicht in geringerem Grade
im südlichen Afrika. In den äquatorialen und tropischen Gebieten der Erde bilden sich ebenfalls Wanderzüge aus, die nicht
durch Wärme und Kälte hervorgerufen werden, sondern in den Gegensätzen zwischen trockener Jahreszeit und Regenperiode
begründet sind; denn wenn die Prärien in der trockenen Zeit verdorrt sind, finden natürlich viele Vögel nicht mehr die
erforderliche Nahrung und suchen Stellen auf, die in Wäldern, Gebüschen und dergleichen oder in Gebieten mit natürlicher
Bodenfeuchtigkeit ihnen noch genügende Nahrung bieten. Die hieraus.sich ergebenden umfangreicheren Ortsbewegungen der
Vögel haben mehr den Charakter des Wander- oder Wechselzuges oder auch nur des Strichs.

. Der Begriff der Irrgäste oder verirrten Vögel ist bei den früheren Mitteilungen nach den NAuMAnNschen Worten im
Obigen hauptsächlich nur für die gelegentlich aus südlicheren Gegenden zu uns kommenden aussergewöhnlichen Besucher
gebraucht. Man hat aber ebenso die ausnahmsweise aus Nordamerika nach Europa gelangenden und die selteneren Besucher
aus den östlichen Gebieten der Alten Welt als Irrgäste bezeichnet. Vielfach geht die Meinung der Ornithologen dahin, dass
man den Begriff der Irrgäste auszumerzen hat und dass es sich bei solchen. scheinbar verirrten Vögeln nur um die seltene
Beobachtung von Vogelarten handelt, die ihre Wanderzüge auch nach bestimmten Gesetzen gelegentlich durch unser Gebiet
leiten, womit GÄTKEs Anschauung über das Vorkommen der ostsibirischen Arten, wie des Spornpiepers und des gelbbrauigen
Laubvogels, auf Helgoland stimmen würde. Die ausnahmsweisen Besucher dieser Felseninsel und Europas überhaupt aus Amerika
sollen nach GÄTKE und ÜORDEAUX im Gegensatze Zu SEEBOHMS Meinung hauptsächlich alte erfahrene Individuen sein, denen
man ein Verschlagenwerden aus Unkunde und Unerfahrenheit kaum zutrauen kann. Dies mag dahingestellt bleiben; soviel
dürfte aber wohl doch feststehen, dass bei starken Stürmen und anderen störenden Witterungseinflüssen manche Vögel weit
von ihrem Wohnort oder ihrer eigentlichen Zugrichtung verschlagen werden können; dafür sprechen die gelegentlichen Vor-
kommnisse von Sturmvögeln und anderen langflügeligen meerliebenden Beherrschern der Lüfte in dem Binnenlande Mittel-
europas, die Beobachtung von Reihern, Habichten, Singvögeln u. s. w. mitten auf dem Atlantischen Oceane oder doch wenigstens
viele Hunderte von Meilen entfernt von der Küste, wie solches häufig von Seefahrern berichtet wird. — Schliesslich muss
auch an die aussergewöhnlichen Wanderzüge von Ost nach West, wie diejenigen der Steppenhühner und der spitzschnäbeligen
Tannenhäher, die schon oben bei der geographischen Verbreitung der Vögel erwähnt wurden, bei dieser Gelegenheit noch-
mals erinnert werden.

Dass die meteorologischen Verhältnisse überhaupt einen grossen Einfluss auf den Vogelzug haben, liegt auf der
Hand. Von der Wirkung des Windes ist schon bei den Erörterungen über den Flug der Vögel im allgemeinen gesprochen.
Es ist eine falsche Anschauung, wenn man meinte, dass der Flug in der Richtung des Windes schwieriger auszuführen wäre
als gegen den Wind. So wird der Vogelzug auch durch Winde in der Richtung des Zuges erleichtert. Die Gebrüder MÜLLER
meinten sogar, dass die im Herbste meist äquatorialwärts, im Frühling meist polarwärts wehenden Winde die erste Anregung zum
Zuge gäben. Wenn man auch, wie dies wohl die meisten Vogelkundigen thun, diese Meinung nicht vollständig teilt, wobei
es ja nicht unmöglich ist, an eine zeitweilige und örtliche Anregung zum ee durch Luftströmungen zu denken, wie dies
V. HÄckEr 1904 in seinem Aufsatze „Über Föhn und Vogelzug“ angenommen und zu beweisen gesucht hat, so kann man doch
nicht leugnen, dass durch die gewöhnliche Richtung der Herbst- und Frühlingswinde die Ausführung des Zuges den Vögeln
erleichtert wird. Dass auch in anderer Beziehung die meteorologischen Verhältnisse den Vogelzug sehr beeinflussen, hat
GÄTRE in einem besonderen Kapitel seiner „Vogelwarte Helgoland“ eingehend erörtert. Der Feuchtigkeitsgehalt der Luft,
die Bewölkung des Himmels, Nebelbildung u. s. w. spielten dabei eine grosse Rolle; hauptsächlich aber sind es die ar Ar
verhältnisse, die beeinflussend einwirken, besonders auch auf die Schnelligkeit des Vorschreitens der Wanderung im Früh-
Jahre. Die Zugvögel schreiten wenigstens zu einem grossen Teile nur in demselben Tempo nach Norden vor oder in den
Gebirgen aufwärts, als die Durchschnittstemperatur und damit die Entwickelung der Vegetation und der Tierwelt, die beide
die Nahrung zu bieten haben, steigt. Nach den überaus verdienstvollen, in der Zeitschrift „Aquila“ veröffentlichten Unter-
suchungen der Ungarischen Ornithologischen Centrale, insbesondere des Leiters derselben, OTTO HERMANs, gebraucht z.B. bei
ganz allmählichem Vorschreiten die Rauchschwalbe 92 bis 93 Tage, um ihr ganzes ch von Murcia bis Luleä zu be-
siedeln. Ähnliches wird sich sicherlich bei vielen anderen Zugvögeln ergeben, und so enorm lange einmalige Flugentfernungen, wie
sie GÄTKE z. B. für das Blaukehlchen ableitet, scheint es in der Natur nicht zu geben, womit dann auch seine Schlussfolgerungen
über die fabelhafte Geschwindigkeit des Vogelfluges vielfach hinfällig werden. Für ein allmähliches Vorschreiten der Zugvögel
nach Norden mit zunehmender Temperatur und dem Erwachen des Tier- und Pflanzenlebens sprechen auch schon die von A. voN
MIDDENDORFF 1855 für die Vögel Russlands berechneten und in Karten eingetragenen Isepiptesen, d.h. die Linien, welche
dureh die Verbindung der Punkte, an denen einige der auffallendsten Zugvögel am gleichen Tage anzukommen Diesen kon-

13*

100 Vom äusseren Leben der Vögel.

struiert sind. Im grossen und ganzen schliessen sich diese Linien den Isothermen an. Einige Worte sind noch hinzuzufügen
über den Einfluss von Wolken und Nebel: Die bei Luftschiffahrten gemachten Beobachtungen lassen, wie VON LUCANDS ein-
gehend erörtert hat, darauf schliessen, dass die Vögel sich über oder gar in den Wolken schlecht zurechtzufinden wissen,
Interessant ist die 1896 in der Revue Scientifique veröffentlichte Beobachtung, dass zusammengescharte Gänse, die auf ihrem Zuge
zufällig in eine grosse schwarze Wolke gelangten, sich plötzlich zerstreuten und zurückflogen und erst nach etwa 45 Minuten
sich wieder zu sammeln vermochten, was damals vermutungsweise auf elektrische Entladungen zurückgeführt wurde. Wahr-
scheinlich ist es, dass alle Zugvögel sich vor den Wolken scheuen, weil diese ihnen den Ausblick auf die Erde, die sie zum
Zurechtfinden nötig haben, versperren. Dasselbe scheint von dem Nebel zu gelten; denn im Nebel unterbrechen die meisten
Zugvögel ihren Flug, wenn sie nicht, wie man dies bisweilen sehen kann, dicht über der Erde oder, wie dies CLARKE nach
seinen Beobachtungen am Kentish Knock-Leuchtschiffe 1904 schildert, dicht über der Meeresfläche hin fliegen können.

Dies führt zu einer Betrachtung über die Höhe, in welcher die Vögel durch die Luft ziehen. In dieser Beziehung
herrschen die grössten Verschiedenheiten bei verschiedenen Vogelarten und zu verschiedenen Zeiten, sowie auch nach der
Beschaffenheit der Gegend. Da es den Vögeln keine Erleichterung sein kann, in sehr bedeutenden Höhen zu ziehen, wie
ich dies oben bei Besprechung des Fluges im allgemeinen erörtert habe, ziehen die Vögel in der Regel in nicht so bedeutenden
Höhen, als man es nach einzelnen, vielleicht noch missverstandenen Beobachtungen früher annahm. Bei klarem Himmel und
des Nachts ziehen viele, besonders die grösseren Vogelarten, so hoch, dass sie von den kleineren Höhenunterschieden auf der
Erde und von der sonstigen Bodengestaltung derselben unabhängig sind, jedoch in der Regel schwerlich höher als 1000 m
und nur ausnahmsweise bis zu Höhen von etwas mehr als 4000 m sich erhebend. Bei nicht vollständig durchsichtiger Luft werden
geringere Höhen gewählt, und bei Nebel und niedrig stehenden Wolken geht der Flug, wenn er überhaupt stattfindet, nahe
über der Erdoberfläche hin; manche Vogelarten endlich ziehen überhaupt niedrig und halten sich an die ihnen zusagenden
Formen der Bodengestaltung und der Bodenbedeckung durch Vegetation u. 8. w., wie dies von NAUMANN schon klar dargelegt ist.

Über die Schnelligkeit, mit welcher die verschiedenen Vogelarten fliegend ziehen können, ist schon bei Gelegenheit
der Besprechung der Flugbewegung überhaupt ausführlich gesprochen. Mit der höchsten Geschwindigkeit brauchen aber die
Vögel die ganze Zugstrecke nicht zurückzulegen. Abgesehen von den täglichen Ruhepausen werden sehr wahrscheinlich von
den meisten Vögeln sowohl auf dem Herbst- als auch auf dem Frühlingszuge mehr oder weniger lange Zeit hindurch, die
nach Tagen oder gar Wochen gemessen werden kann, an guten und günstig gelegenen Futterplätzen Raststationen gemacht.
Auf diese Weise ist es z. B. erklärlich, dass die Rauehschwalbe, wie erwähnt, in der Regel etwa drei Monate gebraucht, um
ihr ganzes Brutgebiet zu besiedeln, d.h. dass zwischen der Ankunft im äussersten Süden und im äussersten Norden diese
lange Zeit liegt, und dass man z. B. den Kuckucksruf in Mitteldeutschland auffallend später als im Süden und früher als im
Norden des Verbreitungsgebietes zuerst hört. — Durch Laufen und Schwimmen können selbstverständlich die Zugvögel noch
viel weniger schnell sich von Ort zu Ort bewegen als im Fluge.

Mit Übergehung aller derjenigen Fragen des Vogelzuges, welche entweder schon oben genügend erörtert sein dürften,
wie z. B. die der Führung und des Ziehens nach Alter und Geschlecht oder der Zugordnung der verschiedenen Vogelarten,
oder die sich bei dem jetzigen Standpunkte unserer Kenntnisse zu einer allgemeinen Besprechung noch nicht eignen, ist zu-
nächst noch die Frage nach den frühesten und letzten Ursachen der Entwickelung des Zugtriebes zu erörtern. In dieser
Beziehung stehen sich fast ebenso viele verschiedene Meinungen einander gegenüber, als Gelehrte sich darüber ausgesprochen
haben. Einige lassen den Zuginstinkt sich aus dem Streichen oder Wechseln (oder Wandern in geringem Umfange) entwickeln,
andere aus Irrfahrten, die ursprünglich zufällig gemacht wurden, sich aber als gedeihlich für die Art herausstellten und des-
wegen beibehalten wurden u. s. w. In allen diesen Anschauungen spiegelt sich der Gedanke wieder, dass der sesshafte oder
doch nur wenig Wechsel im Aufenthalte zeigende Zustand der Vögel der ursprüngliche ist, dass also der Zugvogel sich aus
dem Standvogel entwickelt hat. Andere Ornithologen, z. B. MENZBIER, meinen, dass der Zugvogel unter günstigen Umständen
sich in den Standvogel umwandeln kann. Darnach würde man das Wanderleben als das ursprüngliche ansehen müssen oder
doch können. Kürzlich hat KURT GRÄSER in seinem Buche: „Der Zug der Vögel“ (Berlin 1904) diese Anschauung noch weiter
geführt, indem er annimmt, dass im Urzustande des Vogellebens stets regellose, weite Flüge ausgeführt worden sind, die
nur durch eine Rast zu Zeiten des Brutgeschäftes unterbrochen wurden, dass dann aus Zweckmässigkeitsgründen durch
Regelung der freien Flüge nach Zeit und Ziel sich der Zuginstinkt, wie wir ihn jetzt kennen, entwickelt hat und andererseits
durch Verkümmerung und gänzliches Erlöschen des Triebes zu den regellosen weiten Flügen an Stellen, wo die klimatischen
Verhältnisse und die Nahrungsfülle dies gestatteten, die Vögel in Strich- oder Standvögel sich verwandelten, indem sie statt der
nomadisierenden Lebensweise mehr oder weniger feste Wohnsitze annahmen.

Nicht weitab von dieser Frage liegt diejenige, welches Gebiet wir als die eigentliche Heimat des Zugvogels ansehen
sollen, die Gegend, wo er brütet, oder die Gegend, wohin er für den Winter zieht. Aus geologischen Gründen, weil anzunehmen
sei, dass die nördlichen Gebiete nach dem Schluss der Eiszeit vom Süden her durch die grosse Mehrzahl unserer jetzigen
Zugvögel für die Sommermonate besiedelt worden seien, haben sich manche Gelehrte, z. B. PARKER und MARTORELLI, in dem
Sinne ausgesprochen, dass der Brutort nicht notwendig als Stammort der Art anzusehen sei, und kürzlich (1899 und 1900)
hat Fritz BRAUN besonders heftig die Ansicht verfochten, dass der Süden, die Stelle der Winterquartiere, als die Heimat
unserer Zugvögel aufzufassen sei. Die entgegengesetzte Meinung vertrat besonders EuG. VON HoMEYER 1881, W. HARTWIG
1885, AnT. REICHENOW und andere, und CHR. DEICHLER wusste 1900 auch die geologischen Bedenken gegen die Anerkennung
des Brutortes als der Heimat zu heben, indem er darauf hinwies, dass von vielen unserer Zugvogelarten, wenigstens von
Gattungsangehörigen derselben, in den Schichten früherer Erdperioden auch an den jetzigen Brutstätten Reste gefunden sind und
dass nach Analogie mit solchen Gegenden der Erdoberfläche, wo noch jetzt ausgedehntes Inlandeis und Vergletscherung sich findet,
also gewissermassen eine Eisperiode noch jetzt besteht, das Vogelleben in unseren Gebieten zur Eiszeit als nicht vollständig
vernichtet angesehen zu werden braucht. So werden wir wohl bei der auch im Volke durch weite Kreise verbreiteten und
gewissermassen volkstümlichen Ansicht bleiben dürfen, dass der Ort, wo der Vogel geboren ist und wo er wieder neue
Generationen erzeugt, als seine Heimat aufzufassen ist,

Was nun dem Zugvogel in dem einzelnen Jahre den Antrieb dazu giebt, diese seine Heimat im Herbste rechtzeitig
zu verlassen und im Frühjahre rechtzeitig wieder aufzusuchen, darüber sind die verschiedensten Hypothesen und Theorien
aufgestellt. Dass man mit dem oben gebrauchten Ausdruck: „Instinkt* noch nicht viel erklärt hat, sieht wohl ein jeder ein;
dass die Zugvögel im Herbste der bevorstehenden Kälte und dem zu befürchtenden Nahrungsmangel aus dem Wege gehen,
ist wenig mehr als eine Umschreibung der Thatsache und eine triftige Erklärung wohl höchstens für diejenigen Zugvögel,
die sich erst durch bereits eingetretene Kälte und durch schon bestehenden Nahrungsmangel, wie die Wander- und Strich-

Vom äusseren Leben der Vögel. 101

vögel, von Ort zu Ort treiben lassen. Aber die Mehrzahl der Zugvögel verlässt, wie vorher erwähnt ist, die Heimat schon zu
Zeiten, wo Kälte und Nahrungsmangel noch nicht eingetreten sind. Und für den Rückzug, bei dem man die sich übermässig stei-
gernde Hitze und auch den Nahrungsmangel wegen Hitze und Dürre, sowie den Fortpflanzungstrieb, der sie sichere Brutplätze auf-
suchen lässt, als treibende Momente in Anspruch genommen hat, gilt dasselbe; denn die Zugvögel verlassen ihre Winter-
quartiere meist rechtzeitig, ehe übergrosse Hitze und Nahrungsmangel sie forttreibt, und geeignete Brutplätze würden sich
im Süden auch wohl auffinden lassen.

Dass die Vögel einen bevorstehenden Witterungswechsel vielleicht schon zu Zeiten vorempfinden können, ehe der
Mensch aufmerksam darauf wird, habe ich früher angedeutet; allein auf Wochen und Monate kann eine solche Vorahnung
sich nicht ausdehnen. Um zu erklären, wie sich dieser Zugtrieb zuerst ausgebildet und dann weiter entwickelt hat (bei den
späteren Generationen kommt das Moment der Vererbung immer mehr und mehr in Betracht), nahmen, wie wir schon oben
erwähnten, die Gebrüder MÜLLER die im Herbste und Frühjahre herrschenden Luftbewegungen in Anspruch. Andere, wie
2. B. PERTY, WALLACE, EUG. VON HOMEYER, stellten die Licht-Hypothese auf, wonach der Herbstwanderer vor den länger und
länger werdenden Nächten, vor der zunehmenden Dunkelheit flieht und den Gegenden zueilt, wo länger und stärker das Tages-
licht ihm winkt.

Eine Hypothese, die wohl als die annehmbarste betrachtet werden kann, wurde von ALFR. NEWTON aufgestellt, der
annahm, dass aus geringen Standortsveränderungen der Vögel infolge der an den einzelnen Stellen eintretenden Überfüllung
der Zug sich allmählich entwickelt hat, indem infolge des zu grossen Andranges, um Nahrungsmangel zu vermeiden, die
früher angekommenen Vögel einer Art durch die später ankommenden weiter gedrängt würden. Es ist dies die sogenannte
Überfüllungs-Hypothese, die die grossen Ortsbewegungen der Vögel so erklärt, wie man sich z. B. in der Pflanze gewisse Säfte-
Bewegungen durch die Steigerung des Druckes an den Entstehungsstellen, z. B. die Bewegung der gelösten Assimilationsprodukte
von den Blättern in den Stengel und in die das Wachstum vermittelnden Gewebe.vorstellt. Alle weiteren Erklärungs-Versuche,
die zum Ausdruck gekommen sind, hier aufzuzählen, würde zu weit führen. Vollständig befriedigend und die Frage ab-
schliessend ist kein einziger.

So sehen wir, dass das Problem des Vogelzuges in vielen Beziehungen noch weiterer Klärung bedarf, und es ist
erfreulich, dass in den letzten Jahrzehnten in vielen Ländern eifrig daran gearbeitet wird, die hierüber noch bestehenden
Rätsel zu lösen. Wer sich über die Geschichte der Forschungen über den Vogelzug unterrichten will, findet die besten An-
weisungen dazu in PALMEns Buche: „Über die Zugstrassen der Vögel“ (deutsch 1876), EUG. VON HOMEYERS: „Wanderungen der
Vögel“ (1881), PALMENs „Referat über den Stand der Kenntnis des Vogelzuges“ (1891), ALFRED NEWTONs Artikel „Migration“
in seinem „Dictionary of Birds“, OTTO HERMANs „Elementen des Vogelzuges“ veröffentlicht 1895) und in desselben Verfassers
verdienstvollen Aufsätzen in der von ihm im Namen der unter seiner Leitung stehenden Ungarischen Ornoithologischen Centrale
seit 1894 herausgegebenen Zeitschrift „Aquila*, hauptsächlich in zwei Abhandlungen, die unter den Titeln: „vom Zuge der
Vögel auf positiver Grundlage“ 1899 und „Ein Blick auf die zehnjährige Thätigkeit der Ungarischen Ornithologischen Centrale“
1903 erschienen sind. In dem vorletzt erwähnten Aufsatze wird sogar bis zu Kaiser FRIEDRICHS II. Werke „De arte venandi
cum avibus“ aus dem 13. Jahrhundert zurückgegangen, und es ist erstaunlich, hier berichtet zu sehen, wie richtige An-
schauungen über den Vogelzug schon in so früher Zeit dieser gekrönte Ornithologe entwickelt hat. Im ganzen war man
während der letzten drei Jahrzehnte in verschiedenen Ländern Europas und in den Vereinigten Staaten von Nordamerika
eifrig bemüht, in systematischer Weise durch Einrichtung eines Netzes von Beobachtungstationen und Heranziehung zahlreicher
Beobachter eine grosse Menge neuer Beobachtungen zu sammeln und diese in zweckmässiger Weise zu verarbeiten. Deutsch-
land ging durch die Begründung eines „Ausschusses für Beobachtungsstationen der Vögel Deutschlands“ (im Jahre 1875), der
bis zum Jahre 1886 reichend elf Jahresberichte veröffentlicht hat, anderen Ländern voran. Aus Österreich-Ungarn erschienen
ähnliche Berichte seit 1882, aus Grossbritannien und Irland ebenfalls seit 1882, aus Dänemark seit 1883, aus den Vereinigten
Staaten seit 1884 u.s. w. Grosse Förderung fanden diese Bestrebungen durch den Internationalen Ornithologen -Kongress in
Wien 1884 und die Begründung des Permanenten Internationalen Komites. Die seit dieser Zeit mit anerkennenswertem Eifer
eingerichteten Beobachtungen, der Zugvögel an möglichst zahlreichen Leuchttürmen sind für viele Fragen des Vogelzuges
aufklärend gewesen, und besonders die von RUDOLF Brasıus ausgeführte eingehende Bearbeitung der Beobachtungen an
deutschen Leuchttürmen hat viele interessante, hauptsächlich in der „Ornis“ veröffentlichte Ergebnisse gezeitigt, z. B. über
das gleichzeitige Wandern verschiedener Vogelarten in der Nacht u.s. w. OTTo HERMAN hat das Verdienst, besonders auch
auf die Bearbeitung der früheren Beobachtungsdaten, wie solche an den verschiedensten Stellen in der Litteratur und in
Manuskripten zu finden sind, gedrungen und dies an einigen Vogelarten selbst ausgeführt zu haben, wie es schon AL. voN
MIDDENDORFF bei der Bearbeitung seines Werkes über die „Isepiptesen“ gethan hatte. Es wäre zu wünschen, dass solche
Bearbeitungen für viele andere Zugvogelarten ebenso sorgfältig ausgeführt würden. Inzwischen hat am Ende des abgelaufenen
Jahrhunderts die Deutsche Ornithologische Gesellschaft einen weiteren Schritt in der Erforschung des Vogelzuges gemacht,
indem sie die Begründung der „Vogelwarte Rossitten“ veranlasste. Rossitten ist ein Dörfchen auf der Kurischen Nehrung,
dessen ausgezeichnete Lage für Beobachtung des Vogelzugs zuerst von Fr. LINDNER 1888 gewissermassen entdeckt ist. Seit
1901 ist J. THIENEMANN dauernd in Rossitten thätig, um Zugbeobachtungen zu machen und zu sammeln und noch in vielen
anderen Beziehungen der Vogelkunde nützliche Dienste zu leisten. Die seit dem Herbste 1903 angestellten Versuche mit ein-
gefangenen Vögeln, hauptsächlich Nebelkrähen, die mit einem Zeichen versehen wieder fliegen gelassen wurden, versprechen
schon jetzt. wertvolle Aufschlüsse über Wanderungen und Züge dieser Arten. Sehr beachtenswert sind die Ziele und Wünsche,
die OTTO HERMAN in der oben erwähnten Abhandlung von 1903 inbetreff der weiteren Erforschung des Vogelzuges für das
europäische Gebiet aufstellt. Ich möchte mich besonders den Wünschen anschliessen, dass an der südeuropäischen Mittelmeer-
küste, sowie in Nordafrika und besonders in den Nilländern planmässige Beobachtungen über den Hin- und Rückzug unserer
abziehenden Brutvögel angestellt werden möchten. Je mehr sichere Daten wir aus diesen und womöglich noch weiter südlich
gelegenen Gegenden erhalten, einen desto tieferen Einblick werden wir in die Erscheinungen des Zuges der mitteleuropäischen
Vögel gewinnen. —]

Ernährung.

Ich komme jetzt zur N ahrung der Vögel, wovon sich aber wenig allgemeines sagen lässt, weil fast jede Art ihre
eigentümlichen Nahrungsmittel, wenigstens ihre Lieblingsspeisen hat. Manche nähren sich aus dem Tierreiche, andere aus
dem Pflanzenreiche und wieder andere, [— die genannten Omnivoren, —] aus beiden zugleich. So leben die Raubvögel vom
Fleische anderer lebendiger oder toter Tiere, [— ja sogar vom Aas. —] Sie fangen die Tiere mit ihren scharfen Klauen; nur wenige

102 Vom äusseren Leben der Vögel.

nehmen hierbei auch den Schnabel zu Hilfe. Viele [— ziehen warmblütige Säugetiere und Vögel vor, andere —] fressen Fische und
deren Laich; [— wieder andere Schlangen und andere Reptilien, —] manche Frösche und andere Amphibien, [— wenige, wie z.B,
kleine Falken, auch Insekten. Von den übrigen Fleischfressern lieben manche —| Wasser-, andere Landinsekten [— sowie deren
Puppen und Eier. Zu den ersteren gehören die meisten Sumpf- und Schwimmvögel, die auch Mollusken und Fische lieben, zu den
letzteren die meisten Sing- und viele Klettervögel. Die schnepfenartigen Vögel ziehen Würmer, —] sowie kriechende Kerbtiere
und deren Larven vor; andere [—, wie die Schwalben, Turmschwalben, Fliegenschnäpper, Ziegenmelker und Bienenfresser, nehmen —
bloss fliegende Insekten. [— Austernfischer und verwandte Vögel lieben Weichtiere, die hochbeinigen Sumpf- und Wasservögel
hauptsächlich Reptilien, Amphibien und Fische. —] Die Spechte meisseln mit ihren scharfen Schnäbeln die Larven der Holz-
insekten aus dem stockigen Holze und unter der Rinde der Bäume hervor; viele andere lesen dagegen die Insekten an der
Erde auf; und wieder andere wissen sie aus dem Moraste heraus zu finden. Manche Vögel lieben bloss mehlige Samenkörner,
während andere die ölhaltigen vorziehen; einige fressen bloss Sämereien [— und Früchte —]; andere daneben auch grüne Kräuter,
und man kann behaupten, dass mit vielleicht alleiniger Ausnahme des trockenen und festen Holzes alle Pflanzenteile als
Nahrung von den Vögeln verwendet werden können. Viele fressen durcheinander grüne Pflanzenteile, saftige Früchte und
Insekten. Unter allen aber sind die Krähenarten diejenigen, welche die gemischtesten Nahrungsmittel zu sich nehmen, denn
sie fressen alles Geniessbare aus dem Tier- und Pflanzenreiche und sind in dieser Hinsicht gewissermassen die Schweine unter
den Vögeln. — Manche Vögel finden ihre Speisen in der Luft, andere auf Bäumen, wieder andere an und zum Teil in der
Erde, noch andere am und im Wasser. Auch die Art, wie die Vögel ihre Nahrungsmittel verzehren, ist sehr verschieden;
denn manche, wie Hühner und Tauben, verschlucken die Samenkörner ganz, andere hülsen und schälen sie vorher. Sie
wälzen zu dem Ende das Korn im Schnabel herum, bis sie mit seinen Schneiden auf die Fuge der Schale kommen, worauf
sie dasselbe mit Leichtigkeit durchbeissen oder.durchspalten, die Hülsen fallen lassen und den schmackhaften Kern allein ver-
schlucken. Die fleischfressenden Vögel zerreissen ihre Speisen in Stücke und verschlingen diese; andere Vögel zerpicken
die Speisen in sehr kleine Portionen und lecken sie gleichsam auf, wie die Meisen. Manche fressen nur kleine Fische und
verschlucken diese ganz, andere fangen grössere und zerfleischen sie; manche unter diesen letzteren klauben bloss das Fleisch
aus den Gräten, andere verschlingen diese mit; doch es würde zu weit führen, hier alle in der Nahrungsaufnahme zu be-
obachtenden Verschiedenheiten aufzuzählen, da dies in der besonderen Naturgeschichte jedes einzelnen Vogels vorkommen wird.

[— Mit der Art der Ernährung steht im innigsten Zusammenhänge die Ausbildung des Verdauungskanals. Auf die
grossen Verschiedenheiten, die in dieser Beziehung beobachtet werden können, ist in dem Abschnitte über die „Ernährungsorgane“
in dem anatomischen Teile der Einleitung schon hingewiesen. Es ist aber vielleicht zweckmässig, an dieser Stelle auch noch
eine kurze Übersicht über die haupsächlichsten Verschiedenheiten der Verdauungsorgane im Verhältnis zur Nahrung zu geben:

Fisch- und Aasnahrung: Vor- und Muskelmagen gross; Magenmuskeln jedoch nur schwach entwickelt. Darm ent-
weder lang und eng oder kurz und weit. Ohne Blinddärme.

Fleischnahrung: Vormagen stark entwickelt. Darm entweder von mittlerer Länge und Weite und ohne Blinddärme
oder kurz, mässig weit und mit langen Blinddärmen.

Insekten- und Fruchtnahrung: Vormagen stark, Magenmuskeln schwach entwickelt. Darm sehr kurz, ziemlich

weit und ohne Blinddärme. Kropf fehlt.
Insekten- und Körnernahrung: Vor- und Muskelmagen stark. Darm kurz und mit sehr kleinen Blinddärmen.

Kropf meist fehlend.
Reine Körnernahrung: Vor- und Muskelmagen wohl entwickelt. Darm lang, eng und ohne Blinddärme. Kropf

gross und stark.

Körner- und andere Pflanzennahrung: Muskelmagen sehr stark. Darm lang und weit mit grossen Blinddärmen.
Kropf vorhanden.

Sonstige Pflanzennahrung ohne Körner: Ebenso; doch ohne Kropf.

Früher ist vielfach die Meinung verbreitet gewesen, dass sich bei künstlicher Änderung der Ernährungsverhältnisse
der Vögel, z. B. in der Gefangenschaft, ein Teil dieser anatomischen Charaktere im Laufe einer gewissen Zeit an dem einzelnen
Individuum verändern könne; besonders hat CARL SEMPER eine Veränderung der Struktur des Vogelmagens bei veränderter
Ernährung 1880 für sehr wohl möglich erklärt. G. BRanDEs konnte aber 1896 nachweisen, dass die bisher in dieser Beziehung
angestellten Versuche nicht beweiskräftig sind und wahrscheinlich solche Veränderungen bei dem einzelnen Individuum höchstens
in verschwindend geringem Masse eintreten können. —|

Es giebt keinen Vogel, welcher nur auf eine einzige besondere Art von Nahrungsmitteln angewiesen wäre, wenngleich
es bei manchem so scheint; doch haben die meisten Vogelarten gewisse Speisen lieber als andere. Vögel z. B., die nichts
als Fische fressen, wissen doch unter diesen eine Auswahl zu treffen, und so hat jede Art ihre Lieblingsspeise, die sie anderen
Dingen, von denen sie sich im Notfalle auch ernährt, vorzieht, welche ihr auch am besten bekommt und von der sie, wenn
sie dieselbe in genügender Menge hat, leicht fett wird. Wir bemerken dabei, dass zwei, wenn auch nahe verwandte, Arten,
nicht immer eine und dieselbe Lieblingsspeise zu haben brauchen. So gehören z.B. die Wicken zum bekannten Lieblingsfutter
der Tauben; aber die Hühner fressen sie nicht, und den Gänsen sind sie selbst schädlich und, wenn öfter oder in Menge
genossen, sogar tödlich. Manche fressen dagegen giftige Samen ohne Nachteil, z. B. die Spechtmeise die Samenkerne der
Früchte des Eibenbaumes (Taxus baccata) und die Mönchgrasmücke die Beeren vom Kellerhals (Daphne Megereum). — Während
der Goldammer sehr gern Kohlraupen frisst, rührt sie dagegen sein naher Verwandter, der Rohrammer, nicht an. Noch mehr
Beispiele davon hier anzuführen wäre überflüssig; wir wollen statt dieser einen anderen Umstand in Erwägung ziehen, der
so oft in Vogelbeschreibungen unter der Rubrik „Nahrung“ vorkommt, aber bisher immer, ungeachtet seiner Unwahrscheinlichkeit,
nicht gehörig untersucht wurde. Es heisst bei den Schriftstellern nämlich oft bei Aufzählung der Nahrungsmittel eines Vogels:
„Er frisst auch Bienen“. Unter Bienen kann man freilich die ganze Familie der Bienen (Apidae) verstehen, doch scheint es,
dass man meistens damit nur die Honigbiene (Apis mellifica) meinte. Ich glaube indess nicht, dass es einen Vogel giebt, der
unsere so empfindlich stechende Honigbiene ohne Schaden verschlucken könnte, da bekanntlich der Stachel noch ebenso
empfindlich bei der eben getöteten, wie bei der lebenden Biene verletzt. Wenn der Hinterleib nur gedrückt wird, fährt der
Stachel aus seiner Scheide und verwundet die Haut, welche er erreicht; folglich wären diesen Verwundungen alle Vögel aus-
gesetzt, welche die Bienen ganz verschlucken wollten, wie man von Schwalben, Störchen und anderen Arten oft anklagend
erzählt hat. Dass aber die verschluckten Bienen wirklich die Vögel in der Speiseröhre verwunden können, und dass dies
alsbald Geschwulst und schnellen Tod herbeiführt, habe ich einst an einer ganzen Brut junger Enten erfahren müssen. Ich
sah, als sie vor meinem Bienenhause mit dem Wegfangen der Bienen sehr emsig beschäftigt waren, dass eine nach der anderen,

Vom äusseren Leben der Vögel. 103

sowie sie eine Biene verschluckt hatte, augenblicklich zu taumeln anfing und unter Zuckungen in wenigen Minuten ihren Geist
aufgab. Ebenso machte ich einen Versuch mit einer jungen Schwalbe, welche die vorgehaltene Biene zwar verschlucken
wollte, ihre Absicht aber nicht ausführen konnte, da sie aussen an der Kehle schon derart gestochen wurde, dass sie einige
Minuten darauf starb. Oft sah ich die Schwalben ihre Jungen mit Bienen füttern; ich suchte sie ihnen mehrmals abzujagen
und fand, dass es jederzeit Drohnen oder männliche Bienen waren, die bekanntlich keinen Stachel haben. Nicht allein Drohnen,
sondern auch andere, den Bienen ähnliche Insekten mag man für wirkliche Honigbienen angesehen haben, und so mag jener
Irrtum entstanden sein. [— Hauptsächlich kommen die „Bienenfresser“ und Wespenbussarde bei uns als Bienenvertilger inbe-
tracht. Auch —] die Meisen fressen Bienen, verschlucken sie aber nicht ganz, sondern picken nur die Eingeweide heraus.

Jeder Vogel weiss die Orte aufzufinden, wo er seine Lieblingsspeisen antrifft, und dies ist dann sein Aufenthaltsort,
so lange als es jene da giebt. Die allmähliche Abnahme und der endliche Mangel derselben bestimmt ihn, auszuwandern;
er zieht weg und kommt erst dann zurück, wenn der Mangel wieder ersetzt ist. [— So erklärt es sich, dass die Nahrungs-
sorge den grössten Einfluss aüf das Streichen und Wandern der Vögel ausübt. —] Ihr Futter suchen viele Vögel nur am
Tage, andere wieder nur des Nachts (Eulen und Tagschläfer) und noch andere bei Tag und Nacht; ob diese übrigens die
eine oder die andere dieser Zeiten hauptsächlich dazu benutzen, bestimmt in erster Linie die Furcht vor dem Menschen, wie
z. B. bei den allermeisten Schwimm- und Sumpfvögeln. |

Da die Vögel sehr schnell verdauen, so bedürfen sie auch viel Nahrung. Ihr Appetit ist immer gut; ja manche Arten
sieht man selten mit etwas anderem als mit Aufsuchen ihrer Nahrung beschäftigt, z. B. Meisen, Goldhähnchen, Schwalben und
viele andere. Manche fressen erstaunlich viel, mehreren Beobachtungen an gezähmten Vögeln zufolge in einem Tage so viel,
als die Schwere ihres Körpers beträgt.

[— G. RörIG hat hierüber 1898 an gefangen gehaltenen Vögeln eingehende Versuche angestellt und durch dieselben
bewiesen, dass diese Angabe NAUMANNs nicht so abenteuerlich ist, als sie im ersten Augenblicke scheint. Er fand, dass die
kleinen Vögel, wie Goldhähnchen, Schwanzmeisen und Zaunkönige, täglich 30 Prozent ihres Körpergewichtes an trockenen
Nahrungsstoffen verzehren, und Konnte ziemlich genau durch Versuche ein Gesetz bestätigt finden, dass bei Insektenfressern
die Menge der aufzunehmenden Trockensubstanz in arithmetischem Verhältnisse abnimmt, wenn das Körpergewicht im geo-
metrischen Verhältnisse zunimmt. Darnach würde z.B. ein Vogel bei 4 Gramm Körpergewicht 28 Prozent, bei 8 Gramm
24 Prozent, bei 16 Gramm 20 Prozent, bei 32 Gramm 16 Prozent, bei 64 Gramm 12 Prozent, bei 128 Gramm 8 Prozent des
Körpergewichts täglich an Trockensubstanz der Nahrung aufnehmen u. s. w., natürlich nicht bis ins unendlich Kleine fortschreitend,
sondern nur bis zu einem gewissen Grenzwerte, der dann für alle grösseren Vögel gelten würde. Die Menge und die Be-
schaffenheit der Nahrung ist selbstverständlich von besonders grosser Bedeutung bei der Beurteilung des Nutzens und des
Schadens der Vögel. Deshalb sind die vielen Einzeluntersuchungen über den Kropf- und Mageninhalt unserer Vögel, die die
letzten Jahrzehnte gebracht haben, besonders die Untersuchungen von der Biologischen Abteilung des Kaiserlichen Gesundheits-
amtes, G. RÖRIG, KARL ECKSTEIN, L008, RZEHAK, HELM, ÜHERNEL VON CHERNELHAZA, BAER und UTTENDÖRFER und vielen
anderen von hervorragendem Werte. —|]

Während es unter den kleinen insektenfressenden Vögeln Arten giebt, die kaum einen halben Tag ohne Nahrung aus-
zuhalten vermögen, so giebt es dagegen wieder andere, die sehr lange hungern können; so haben wir unter den grösseren
Raubvögeln viele, denen ein zwei bis drei Wochen dauerndes Fasten eben keine grossen Unbequemlichkeiten zu verursachen
scheint. Eine Drossel hält, wenn sie fett ist, wohl zwei Tage ohne Nahrung aus; ein Finke oder ein Fliegenfänger stirbt
dagegen in weniger als einem Tage schon den Hungertod.

Das Getränk der Vögel ist frisches Wasser (Quellwasser, Regenwasser, Thautropfen und dergleichen, in einzelnen
Fällen auch Seewasser), was einige seltener, andere häufiger zu sich nehmen, je nachdem sie mehr oder weniger saftige
Speisen geniessen. Nur die Raubvögel, welche das frische blutende Fleisch selbst getöteter Tiere verzehren, sind hiervon
ausgenommen. sie trinken in der Regel kein Wasser, weil ihre Speisen saftig genug sind; hingegen bedürfen die Hühner
und Tauben zum Aufquellen und Verdauen der harten, im ganzen Zustande verschluckten Körner desto mehr. Manche
pumpen es gleichsam in sich, wie die Tauben; manche, wie Hühner und Gänse, müssen den Schnabel in die Höhe heben,
wenn es den Schlund hinunterlaufen soll; die meisten schlürfen es aber ein. Manche Vögel können lange dürsten, andere
kaum einen Tag, wie z.B. die zarten kleinen Insektenfresser, die aber doch noch länger dürsten als hungern können. Sehr
viele Landvögel trinken nur des Abends oder des Morgens von den Thautropfen auf den Blättern.

Ein besonderer Umstand beim Verdauungsprozesse mancher Vögel verdient hier noch einer Erwähnung. Es sondern
sich nämlich bei den fleischfressenden und bei den meisten insektenfressenden Vögeln, sowie bei vielen, welche von Fischen
leben, die harten unverdaulichen Dinge, als Haare, Federn, Knochen, Fischgräten und Schuppen, Weichtierschalen, die harten
Flügeldecken, Beine und Schalen von Insekten, auch zum Teil Kerne und Schalen von ganz verschluckten Beeren, Körnern
und dergleichen, von dem, was wirklich verdaut wird, im Magen ab, bilden zusammengepresste Klumpen von walzenförmiger
oder eiförmiger Gestalt, die sie durch Erbrechen wieder von sich geben. Bei den Raubvögeln heissen diese Ballen in der
Jäger-Kunstsprache: Butzen oder Gewölle, und nicht selten enthalten sie auch kleine Steinchen, die aber die Raubvögel gewiss
nur mit den Magen der erbeuteten Vögel, also bloss zufällig, verschluckt haben. Viele andere Vögel, und zwar am häufigsten
diejenigen, welche von-Körnern leben und diese ganz verzehren, verschlucken indes, wahrscheinlich um dadurch mehr Reibung
zu verursachen und schnelleres Zermalmen der Speisen im Magen zu erreichen, eine Menge grober Sandkörner oder kleiner
Steinchen, die oft längere Zeit im Magen zurückgehalten werden, aber nachher auf dem gewöhnlichen Wege mit dem Unrate
abgehen. [— Einige Vögel scheinen zu ähnlichen Zwecken auch Federn dem Magen zuzuführen, so z. B. nach A. NEHRINGs
und RıcH. BIEDERMANNSs Befunden die Steissfussarten, die sich die erforderlichen Federn dazu selbst auszurupfen scheinen. —]
Da der Harn nicht besonders abgeführt wird, sondern die Harngänge bei den Vögeln sich im Leibe mit den Ausgängen, die
den Kot abführen, vereinigen, so ist dieser mit dem Harne vermengt, welcher die kalkartig weisse flüssige Beschaffenheit
verursacht; diese Harnsubstanz mischt sich bei vielen Arten in solcher Menge zwischen den Kot, dass man kaum etwas
mehr als diese kalkartige Flüssigkeit in dem Auswurfe bemerkt. [— Bei anderen Arten findet man die weissen Harn-
konkretionen nur stellenweise dem dunklen Kote beigemengt. —|] |

Der grossen Verschiedenheit der Nahrungsmittel wegen ist auch der Kot (Gepräge, Losung in der Jägersprache) von
so verschiedenem Ansehen, dass sich viele Gattungen dadurch von anderen unterscheiden. :So ist er bei den Raubvögeln flüssig
und wird weit weggespritzt, wozu sie gewöhnlich den Schwanz hoch aufheben. So wie bei diesen Fleischfressern ist es bei den
Fischfressern und den meisten Strandvögeln. Bei denen, welche von Vegetabilien leben, ist er schon härter und bei den
Körnerfressenden noch mehr; ja hier hat fast jede Gattung auch in der Form etwas Eigentümliches. [— Bei festsitzenden Brut-

104 Vom äusseren Leben der Vögel.

vögeln (im Freien wie im Käfige) ballen sich die Losungen wegen Bewegungsmangel, Vernachlässigung der Tränke u. s. w.
zu etwa eigrossen harten Ballen zusammen, die in der Nähe des Nestes abgesetzt und mit dem Namen „Brutlosungen“ be-
zeichnet werden. —] Der fleissige Beobachter ist daher sehr oft im stande, an der aufgefundenen Losung den Vogel zu
erraten, von dem diese kam, ebenso wie der hirschgerechte Jäger seinen Sechzehnender vom alten Tier u. s. w. an der Losung
zu unterscheiden weiss. Könnte man bei den Vögeln immer, wie das oft bei jenen Tieren der Fall ist, hierbei die Fussspuren,
Fährten oder Fusstapfen zu Hilfe nehmen, so möchte es wohl ebenso leicht, vielleicht noch leichter sein, die verschiedenen
Vogelgattungen, ja sogar viele Arten einer und derselben Gattung daran zu unterscheiden. Aber nur da, wo im weichen
Boden, im Schlamme, im Schnee und dergleichen die Fusstapfen Eindrücke zurücklassen, ist der Kenner im stande, daraus
seinen Vogel zu erkennen; doch hiervon an einem anderen Orte.

Fortpflanzung und Brutpflege.

Wir kommen nun zur Fortpflanzung der Vögel und wollen in möglichster Kürze das Wichtigste aus diesem Teile
der Naturgeschichte, so viel nämlich im allgemeinen darüber gesagt werden kann, in Betracht ziehen.

Liebeswerben und Begattung.

Die eigentliche Begattungszeit der Vögel ist bei uns das Frühjahr, und zwar fällt sie bei den allermeisten in die
Monate April und Mai, bei wenigen später, bei manchen aber auch schon früher. Unsere Stand- und Strichvögel machen
schon sehr früh im Jahre dazu Anstalt, ja unter diesen der kleine Kreuzschnabel schon im Januar, der Wasserschmätzer, die
Kolkraben zu Ende des Februar und im März, und zu Ende dieses Monats der Mäusebussard, Kiebitz und andere. Den Kreuz-
schnabel scheint weder Frost noch Schnee davon abzuhalten; bei den anderen aber kommt es immer sehr auf die Witterung
in diesen Monaten an, sodass infolgedessen die Vorbereitungen zur Brut um einige Wochen früher oder später gemacht werden.
Gewöhnlich legen die im Februar und März wiederkehrenden Zugvögel im April schon Eier, eilen damit aber der jetzt noch
zu sehr wechselnden Witterung wegen nicht so sehr als die später, z. B. erst im Mai, ankommenden, welche sich sogleich
nach ihrer Ankunft einen Brutplatz aufsuchen, ihre Nester zu bauen anfangen und Eier legen.

Die meisten Zugvögel kehren im Frühlinge in einem schöneren Kleide wieder, und man merkt auch in ihrem Wesen
eine grosse Veränderung. Der Trieb der Liebe, der sie jetzt beherrscht, macht, dass sich die bei uns durchziehenden Vögel unauf-
haltsam in der Regel schnell weiter begeben und weit schneller wandern, als im Herbste bei ihrem Wegzuge. Die hierbleibenden
sind dagegen weit heiterer als im Herbste; alles atmet Freude, und die Singvögel suchen diese durch den Gesang, die anderen
durch allerlei Töne und Gebärden auszudrücken, die man in einer anderen Jahreszeit nicht oder doch nur selten von ihnen
hört und sieht. | }

Obgleich sehr viele Vogelarten auf ihren Wanderungen in Gesellschaften beieinander leben, so giebt es doch nur
wenige, welche sich nicht ordentlich paaren. Von einem solchen Paar sucht im Frühjahr das fast immer etwas früher an-
kommende Männchen zuerst seinen Brutort auf und leidet, sobald sich auch sein Weibchen dabei eingefunden, in einer
gewissen Entfernung im Umkreise desselben kein anderes Pärchen seiner Art. Nur wenige Arten nisten gesellschaftlich in mehreren
Paaren nebeneinander, wie z. B. die Saatkrähen, [— Reiherarten, Schwalben, Dohlen, Salanganen, Webervögel u.s. w. Bei
nur wenigen Arten legen mehrere Weibchen ihre Eier in ein und dasselbe Nest. —] Man kann sicheren Beobachtungen zu-
folge annehmen, dass es unter den Vögeln viele giebt, deren Ehen nicht allein für das Frühjahr, im welchem sie geschlossen
wurden, sondern für immer bestehen. Obgleich beide Gatten nach der Brutzeit voneinander abgesondert, einzeln oder in
Gesellschaft anderer leben, so finden sie sich doch im folgenden Frühjahre wieder zusammen. Sie sind aber in Erfüllung der
Pflichten ehelicher Treue eben nicht sehr genau, und man hat von ihnen in dieser Hinsicht auffallende Beispiele von Sitten-
losigkeit. Nur wenige Vögel leben im freien Zustande in Polygamie, z. B. die Auer- und Birkhühner, die Kampfhähne und
andere; im gezähmten Zustande thun es die meisten Hühnerarten, Gänse und Enten.

Es gewährt dem Beobachter viel Vergnügen, zuzusehen, wie ein verliebtes Männchen um eine Braut wirbt, wie es
seine Zärtlichkeit durch Stellung, Bewegung und Stimme auszudrücken sucht und, wenn seine Anträge Gehör finden, zu tändeln
und zu schnäbeln anfängt, und wie dies Liebesspiel fast immer mit der wirklichen Begattung endet. Die Singvögel singen
hierbei gewöhnlich aus allen Kräften. Das Begattungsgeschäft kann übrigens an allen Orten, nur nicht im Fluge vollzogen werden.

Nestbau.

Früh ist gewöhnlich auch der Platz zur Anlage des Nestes schon gewählt, wobei sich jede Art wieder nach ihrem
eigentlichen Aufenthalte richtet. So nisten die meisten Raubvögel auf grossen Bäumen und hohen Felsen, die übrigen Wald-
vögel auf Bäumen, im Gebüsche, in Baumhöhlen u. s. w.; die Hühnerarten und die Feldvögel an der Erde; die Sumpfvögel
meistens in Sümpfen auf feuchtem Boden; die Wasservögel im Schilfe und Rohre der Gewässer; die Lappentaucher bauen
sogar ein schwimmendes Nest, welches aus einem unordentlichen Klumpen faulender Wasserpflanzen besteht. Es giebt aber
in jeder Abteilung Ausnahmen hiervon; so z. B. baut die Rohr- und Kornweihe ihr Nest auf der Erde, der Storch auf Häusern,
der Fischreiher, der Kormoran und oft auch die wilde Märzente u.s. w. auf Bäumen. Die Wahl des Ortes zur Anlage des
Nestes richtet sich immer nach der Lebensart und den verschiedenen Bedürfnissen der Vögel; doch bindet sich hierbei keine
Art stets an dieselben strengen Regeln, und es giebt mehrere, welche ebenso oft in Baum- oder Felsenhöhlen als frei auf
den Bäumen nisten, andere, diesogar sowohl an der Erde als auch in hohlen Bäumen ihr Nest anlegen mögen u.s. w. Die Hühner-
arten brüten wohl deswegen auf der Erde, weil ihre Jungen gleich nach dem Ausschlüpfen aus den Eiern 'das Nest verlassen
und ihre Nahrung an platter Erde suchen müssen; die kleinen Sänger im dichten Gebüsche, weil ihre Jungen sich hier am
besten vor ihren Feinden verbergen und sich ruhig ernähren können; viele andere auf hohen Bäumen, weil sie hier am ersten
vor Nachstellungen der Menschen gesichert sind u. s. w.

Die Sorge für Sicherheit der Eier und Jungen gebietet den meisten Vögeln, sich ein Nest zu bereiten. Sie bauen ein
solches, um ihre Bier hinein zu legen, diese darin auszubrüten und ein bequemes Wochenbett zu haben. Viele Arten polstern
es so weich aus, dass die zarten Jungen darin vollkommen vor rauher Luft und Kälte geschützt sind; andere bauen es da-
gegen kunstlos und locker, und wieder andere machen den Eiern nur eine geringe und schlechte Unterlage. Manche aber
bauen gar kein Nest; eine aufgescharrte kleine Grube, ja oft diese nicht einmal, finden sie zum Ausbrüten ihrer Eier schon
hinreichend, und der Kuckuck überhebt sich des Nestbaues, indem er seine Eier in die Nester anderer Vögel legt. Jede Art
hat ihre besonderen Stoffe, womit sie das Nest baut, und weicht hierin weit seltener ab als in der Wahl des Ortes. Kein

Vom äusseren Leben der Vögel. 105

Goldammer baut z.B. ein Nest, ohne wenigstens einzelne Pferdehaare oder Schweinsborsten mit hinein zu weben. Keine
bekannte Entenart brütet ihre Eier aus, ohne das Nest mit den eigenen Flaumfedern auszupolstern; der Hänfling muss dazu
Wolle haben, sei diese nun von Tieren oder Pflanzen, und so hat fast jede Art in der Wahl der Baustoffe für das Nest etwas
Eigentümliches. Während viele das Innere des Nestes sorgfältig mit weichen, wärmenden Dingen, als Federn, Wolle, Haaren
und dergleichen, auspolstern, um dadurch die Brutwärme besser zusammen zu halten und den Jungen ein weiches, warmes
Lager zu bereiten, suchen dagegen andere diese Zwecke auf ganz verschiedene Weise zu erreichen; so pflastern z. B. Krähen
und Eistern ihr Nest inwendig mit Erde und Rasen aus, ehe sie die weicheren Sachen, wie Haare, Borsten und dergleichen,
hineintragen; ja die Amsel verschmiert die inneren Wände glatt mit Schlamm, und die Graudrossel gar mit fein zerbissenem,
faulem Holze, das sie mit ihrem Speichel als Bindemittel vermengt, welcher sonderbaren Masse, die oberflächlich betrachtet
viel Ähnlichkeit mit trockenem Kuhmist darbietet und daher zu mancher irrigen Meinung Veranlassung gegeben hat, sie zu-
weilen, doch selten, etwas Lehm beimischt. Nicht allein auf das Innere des Nestes verwenden manche Vögel so viel Sorgfalt,
sondern auch auf das Äussere, um demselben entweder mehr Festigkeit zu geben oder es den Augen ihrer Feinde unbemerk-
lich zu machen. So bekleiden der Buchfink und die Schwanzmeise ihre Nester immer mit demselben Moos und den Baum-
flechten, die den Baum bekleiden, an dem das Nest angebaut ist, sodass es dadurch einem bemoosten Aste täuschend ähnlich
sieht. Andere weniger kunstreiche Baumeister wissen es im wilden Gestrüppe, in Schlupfwinkeln, in den Zweigen der Bäume
u. 8. w. so geschickt zu verstecken, dass es sich schwer auffinden lässt; noch andere, wie z. B. die kleine und die rotfüssige
Seeschwalbe, die kein eigentliches Nest bauen, legen ihre Eier auf den gleichfarbigen Kies der trockenen Flussbetten, infolge-
dessen sie nicht so leicht entdeckt werden können.

Jede Art hat in der Anlage und Verfertigung des Nestes etwas ihr eigentümliches, wovon sie nur in der höchsten
Not und daher nur in einzelnen Fällen zuweilen etwas abweicht. Wir bewundern vorzüglich aber an jungen Vögeln, welche
zum ersten Male brüten und ihre Eltern nie ein Nest bauen sahen, wie sie durch einen inneren Kunsttrieb dabei so geleitet
werden, dass man in Hinsicht der Wahl des Ortes, der Baustoffe, der Form u. s. w. der Nester kaum einen Unterschied von denen
ihrer Eltern findet; doch ist nicht zu leugnen, dass sie durch’ öftere Übung und Erfahrung diese Kunst wirklich noch zu einer
grösseren Vollkommenheit bringen. |

Wenngleich beide Gatten bei der Anlage und Verfertigung des Nestes in den meisten Fällen thätig mitwirken, so be-
schränkt sich die Beihilfe des Männchens bei vielen doch nur auf das Herbeitragen der Materialien, weil fast durchgängig
nur das Weibchen die Baumeisterin ist. Bis auf die Raubvögel tragen alle Vögel die Baustoffe im Schnabel herbei, diese
aber mit den Beinen. Es gewährt ein grosses Vergnügen, ein Pärchen kleiner Vögel (denn diese bauen die besten Nester)
erst den Ort dazu auswählen, die erste Grundlage verfertigen, nun das Weibchen unter beständigem Drehen die runde Form
herausbringen und das Männchen eifrig Baustoffe herbeischaffen zu sehen; alles lebt an ihnen, und man sieht die Arbeit mit
grösster Eilfertigkeit schnell von statten gehen, sodass auch das Weibchen mit zutragen hilft, wenn das Männchen nicht Stoffe
genug herbeischaffen kann. Das letztere sucht auch ausserdem die Arbeit sich und seiner Geliebten durch fröhlichen Gesang
zu erleichtern. Sie nehmen daher die nötigen Materialien soviel wie möglich aus der nächsten Umgebung, und der Ort ist
schon so gewählt, dass sie diese nicht erst von weitem dazu herbeizutragen brauchen. Hierbei sind nun die meisten so vor-
sichtig, dass sie, sobald sie sich belauscht sehen, den Bau augenblicklich liegen lassen und nachher, oft weit vom ersten ent-
fernt, einen neuen anfangen. Der Bau der künstlicheren Nester, an welchen wir das Gewebe und die Verfillzung der Baustoffe
mit Recht bewundern müssen, erfordert meistens mehrere Tage; ja die Hausschwalben bringen mit dem Aufmauern ihres
sonderbaren Nestes, obgleich beide Gatten gemeinschaftlich daran bauen, beim schönsten Wetter fast zwei Wochen zu. Wie
sehr verspätet daher eine mutwillige oder zufällige Zerstörung solcher künstlicher Gebäude die Bruten dieser Vögel!

Die Form der meisten Nester ist eine napfförmige; allein es finden sich auch hiervon gar viele Abweichungen. Bald
sind sie flacher, bald tiefer; bald ist der Rand mehr oder weniger einwärts gebogen. Manche Nester haben zwar dünne, aber
dabei dicht gewebte Wände und stellen auch von aussen eine Halbkugel vor; bei vielen ist dagegen die Aussenfläche locker
gewebt, und sie haben ein sperriges Ansehen. Die innere Fläche ist immer schön gerundet und glatt. Dies gilt aber bloss
von den künstlichen Nestern. Die weniger gut gebauten sind auch in ihrer Form unregelmässiger; die Nester der Tauben
und mancher Raubvögel platt, ohne sehr merkliche Vertiefung u. s. w. Manche bauen auch korbförmige Nester, wie der Pirol;
manche backofenförmige, mit einem kleinen runden Ausgange zur Seite und nach oben zu, wie der Fitislaubsänger und andere;
die Schwanzmeise baut ihr Nest bis auf ein kleines Eingangsloch an der Seite rundum zu; ja die Beutelmeise verlängert oft
den Eingang zur Seite des aufrecht eiförmigen Nestes in Gestalt eines kurzen Flaschenhalses und hängt das ganze äusserst
künstliche Nest schwebend an einem Zweige oder Rohrstengel auf. Die Rohrsänger und Hausschwalben bauen auch sehr
. künstliche Nester, [— erstere freischwebend zwischen Rohrhalmen oder Zweigen, letztere backofenförmig aus Lehm zusammen-
gefügt unter vorspringenden Teilen an Hauswänden angekittet. Überhaupt kann man die Vögel nach der Bauweise der
Nester in verschiedene Gruppen teilen. So können unterschieden werden:

l. Miniervögel, die an steilen Ufern oder Sand- und Lehmwänden Löcher mit mehr oder weniger wagerechten Gängen
graben oder Felsspalten erweitern oder auch vorhandene Höhlen sich wohnlich einrichten, z. B. Schwalben-Sturmvögel,
Papageitaucher, Pinguine, die Höhleneule Nordamerikas, Bienenfresser und, was wir bei uns am häufigsten beobachten können,
Uferschwalben und Eisvögel.

2. Erdnister, die unmittelbar auf der Erde sich meist nur ein sehr kunstloses Nest bereiten, oft auch nur eine ein-
fache Vertiefung des mit Laub oder Gras oder auch gar nicht bedeckten Erdbodens benutzen, z.B. Schwäne, viele Enten
und Gänse, Hühnerarten, die meisten Sumpfvögel (insbesondere der Kiebitz, die Schnepfen, Bekassinen u. s, w.), Möven, See-
schwalben, von den Raubvögeln z.B. die Korn- und Steppenweihe, endlich viele Singvögel, wie Lerchen, Pieper u. s. w., oder
gar ihre Eier auf den flachen Erdboden legen, wie z. B. die Nachtschwalben.

3. Maurer, die ihr Nest aus Lehm und Erde bauen, die sie im nassen Zustande zusammenfügen nach Art der Bau-
handwerker, z. B. der südamerikanische Töpfervogel, der sich ein grosses backofenförmiges Nest mit merkwürdigem Eingange
aufmauert, die Hausschwalben, die Felsenschwalben, die sich Nester mit retortenartigem Eingange mauern u. s. w. (Die
Spechtmeise mauert sich den Eingang zu ihrer Baumhöhle möglichst eng zu, um Feinde abzuhalten; Nashornvögel mauern
sogar 2 das brütende Weibchen in der Nisthöhle, wie in einem Käfig, ein; Flamingos mauern sich einen pyramidenförmigen
Nesthügel auf; in gewissem Sinne kann man auch die Elstern und die Graudrosseln hierher rechnen, die sich das Innere ihres
Nestes mit Lehm auspolstern.)

4. Zimmerer oder Meissler, welche mit dem Schnabel in Bäumen sich Höhlen und Nistlöcher herausarbeiten, z.B.

Spechte, oder doch durch eigene Arbeit erweitern, wie Wendehälse und einige Meisenarten.
Naumann, Naturgsschichte Bd. I. Erster Teil. 14

106 Vom äusseren Leben der Vögel.

5. Plattformbauer, die sich aus Reisig und Asten flache Nester anlegen, die kaum eine Vertiefung besitzen, z.B.
Ringel- und Turteltauben, deren Nester oft nur so locker gefügt sind, dass man von unten die Eier durch das Nest hindurch
sehen kann, ferner Störche, Reiher, einige Adler u. Ss. w. |

6. Korbmacher oder Flechter, die ihre meist deutlich vertieften Nester sehr locker aus dünnen oder dickeren, meist
trockenen Stengeln zusammenflechten, z. B. die meisten krähenartigen Vögel, Drosseln, die finkenartigen Vögel, Ammern u. s. w.,
überhaupt die meisten Singvogelarten, sowie viele Raubvögel, Hühnervögel, Stelzvögel und Schwimmvögel.

7. Weber, die ein Geflecht aus meist sehr dünnen Halmen, Schafwollfäden und anderen Haaren yon Pferden, Kühen
und dergleichen so sorgfältig herstellen, dass es entweder ganz oder doch innen wie ein Gewebe erscheint, z. B. der nord-
amerikanische Beutelstar mit weit herabhängendem Neste aus Flachs, Hanf, Baumwolle, Wolle und Haaren, die einheimische
Schwanzmeise mit einem backofenartig geschlossenen Neste, die Beutelmeise mit lang herunterhängendem und der Pirol mit
zwischen zwei Gabelästen aufgehängtem Neste. (Auch viele andere Singvögel stellen ein offenes Nest mit feinem Gewebe
her, wie der Flühvogel, die weisse Bachstelze, Rotschwänzchen, Rotkehlchen und Goldammern.)

8. Filzmacher oder Filzende, die Tier-’ und Pflanzenwolle dazu benutzen, andere feine Baustoffe zu einer dichten
Masse zusammenzufilzen, z. B. der Buchfink und Stieglitz und von auswärtigen Arten die Kolibris und die Carmeise.

9, Leimkünstler oder Kittende, die mit einem von ihnen abgesonderten leimartigen Klebstoffe kleine Baumaterialien
"miteinander zusammenleimen, z. B. die amerikanische Rauchschwalbe, oder auch diese gallertartigen Klebstoffe allein zur Her-
stellung des Nestes benutzen, wie die Salanganen, oder wenigstens das Nest innen damit verstreichen, wie unsere Turmschwalben.

10. Gewölbebauer, die das Nest nach oben hin meist mit Laub ünd Moos wölben und nur auf einer Seite einen
mehr oder weniger weiten Eingang lassen, z. B. der Wasserstar, der Zaunkönig, die Laubvögel u. s. w. (Hierbei muss be-
merkt werden, dass die Nester unserer einheimischen Vögel bisweilen in mehreren der obigen Gruppen gezählt werden können,
je nachdem man die Form, das Baumaterial, die Art der Verbindung desselben u. Ss. w. ins Auge fast. So kann man hierher
z.B, auch die Schwanzmeise stellen. Überhaupt bietet die Natur die verschiedensten Übergänge auch in betreff des Nest-
baues, und das Schema ist nicht überall zutreffend.)

11. Schneider, die ihr Nest durch Zusammennähen von Blättern herstellen, z. B. die Schneidervögel (Orthotomus) und
einige Gilbvogel- (Icterus-) Arten. (Diese Gruppe ist, wie die folgende, in Mitteleuropa nicht vertreten.)

12. Wallnister oder Schaufler, die die Eier in einen grossen Haufen verwesenden Laubes oder anderer Pflanzenteile,
vermischt mit Erde, einbetten, wie die Talegalla-Hühner der australischen Region.

13. Ausserdem kommt es bei kleineren Singvögeln öfters vor, dass sie ihre Nester von aussen in den Wänden grösserer
Nester und Horste, z. B. von Krähen, Störchen, ja selbst Raubvögeln anlegen und somit gewissermassen mit diesen Vögeln
eine Brutgemeinschaft bilden. So machen es z.B. häufig die Sperlinge, die auch wohl andere Nester von Schwalben und
Höhlenbrütern ihrem rechtmässigen Besitzer wegnehmen und für ihre Bruten benutzen. . Dass ferner z. B. verlassene
Raubvogel-Horste von Krähen und Krähen-Nester von Waldohreulen in Besitz genommen und für ihre Zwecke ausgebaut
werden, kann man oft beobachten, und eine ähnliche Aneignung fremder Wohnungen mag wohl noch häufiger im Vogelleben
vorkommen. Am bequemsten machen es sich die eigentlichen Brut-Schmarotzer, wie unser Kuckuck, die kein eigenes Nest
bauen und ihre Eier in fremde Nester legen, bei denen sie hoffen dürfen, dass die Besitzer ihre Jungen aufzufüttern im stande
und gewillt sind. —|

Wenn den künstlichen Baumeistern das erste Nest im Frühlinge, dessen Bau ihnen so viel Zeit und Arbeit kostete,
zerstört wird, so bauen sie zwar kurz darauf ein ähnliches; doch wird es, weil sie gewöhnlich sehr mit dem Baue dieses
zweiten eilen, nicht so schön als das erste, und sie suchen sich die Arbeit oft schon dadurch zu erleichtern, dass sie es an
einen versteckteren Ort bauen.

[— Bei einigen Vogelarten wird ausser dem Brutnest, in der Regel von dem Männchen allein, noch ein besonderes
Nest zum Unterschlüpfen, gewissermassen ein Wohnhaus, gebaut, z. B. beim Zaunkönig. Die australischen Laubenvögel bauen
besondere laubenartige Nester für die Liebesspiele und legen daneben mit Muscheln, Korallen und dergleichen geschmückte
Gärtchen an. —| 4

Die Ursache der Eilfertigkeit, welche man beim Bau des Brutnestes vorzüglich am Weibchen bemerkt, zeigt sich ge-
wöhnlich sehr bald; denn kaum ist das Nest fertig, so wird auch schon das erste Ei hinein gelegt und damit alle Tage fort-
sefahren, bis die Anzahl voll ist. Selten wird einmal an einem Tage dazwischen keins gelegt. Während das Weibchen auf
dem Neste sitzt, singt ihm entweder das Männchen, das sich in der Nähe aufhält, etwas vor, oder es sucht ihm, wenn es
nicht singen kann, durch allerlei schöne Schwenkungen im Fliegen, die oft mit wunderbaren Tönen begleitet sind, Unter-
haltung zu machen.

Das Vogelei nach seiner äusseren Form und Farbe (Oologie).!)

[— Erscheint auch die Gestalt der Vogeleier gegenüber dem enormen Formenreichtum, den wir bei den Eiern mancher
Fische, der Insekten und vieler niederer Tiere wahrnehmen, ungemein einförmig, so zeigen sie doch in Bezug auf Färbung
und Zeichnung eine ganz bedeutende Mannigfaltigkeit.

Wenn wir die Eier der Vögel nach der Färbung betrachten, so fallen uns zunächst zwei Gruppen auf: einfarbige
Eier und solche mit Zeichnung.

Unter den einfarbigen Eiern herrscht Weiss und ein helles Blaugrün wesentlich vor, während andere Farben viel
seltener auftreten. So finden wir ein reines Gelb z. B. nur bei einigen Eiern des amerikanischen Strausses, Rhea americana,
Gelbgrün bis Grün bei Endromis elegans, Grasgrün bei den Kasuaren, und ein tiefes Grün zeigen die Eier von Dromaeus
novae hollandiae. Tief dunkelblau sind die Eier einiger Tinamus-Arten, schön rot die der japanischen Cettia cantans und braun
bis schwarzbraun die der Nothura-Arten. Ja selbst ein reines Russschwarz kommt, soweit unsere Kenntnis reicht, bei einer
einzigen Vogelart vor, und zwar bei einem südamerikanischen Zuckervogel, Obereba cyanea.

Die Eifarben sind Gallenfarbstoffe, mannigfach überdeckt und kombiniert.

Bei manchen Eiern ist die Grundfarbe von aussen gar nicht oder nur teilweise zu sehen und kommt erst zur Geltung,
wenn man das Ei von innen gegen eine helle Lichtquelle betrachtet. So erscheinen die oft weissen Eier vieler Tauben,
Raubvögel u. s. w. im durchfallenden Lichte gelb, gelbrot, bläulich bis tief.blaugrün, und diese sogenannte innere Grundfarbe
giebt uns in vielen Fällen noch ein Unterscheidungsmerkmal, wo andere Kriterien versagen.

Bei den Eiern mit Zeichnung ist die Färbung des Grundes bei weitem nicht so grossen Schwankungen ausgesetzt, wie

1!) Neubearbeitet von Dr. EUGENE Rey. W. Bl.

Vom äusseren Leben der Vögel. 107

wir dies bei den einfarbigen Eiern gesehen haben. Weiss herrscht auch hier vor, dann folgt Blaugrün, und zwar kommen
gezeichnete Eier mit satterem Blaugrün als Grundfarbe häufiger vor als solche mit hellblauem Grunde. Von anderen Farben
finden sich hier ausser der Cremefarbe, dem Grau und Rosa noch ein oft lebhaft gesteigertes Rötlichgelb vertreten.

Auch bei gezeichneten Eiern ist eine innere Grundfarbe oft vorhanden, nicht nur bei solchen, die äusserlich weiss
erscheinen, sondern selbst bei Arten, deren äussere Grundfarbe ziemlich intensiv gefärbt ist. Die meisten Eier unseres Turm-
falken sind äusserlich z. B. tief braunrot. Wäscht man aber diese Farbe mit verdünnter Salzsäure vollständig ab, sodass das
Ei dann rein weiss wird, so scheint es trotzdem im durchfallöenden Lichte rotgelb durch. Die Farbe der Zeichnung ist am
häufigsten Rot, Rotbraun bis Braunschwarz und selbst Tiefschwarz. Ausserdem kommen auch noch Grau, Grauviolett in vielen
Nuancen vor, während Gelb, Blau und Grün in reinen Tönen gänzlich fehlen.

Die Zeichnung der Eier ist in Bezug auf ihre Häufigkeit wie auf ihre Form sehr bedeutenden Schwankungen aus-
gesetzt. In der Hauptsache unterscheidet man folgende Formen:

. Punkte, kleine, etwa bis 2 mm breite runde Flecke.

Flecke, alle grösseren rundlichen Anhäufungen von Farbstoff.

Unregelmässige Flecke, solche, deren Ränder bald ausspringende, bald einspringende Winkel zeigen.

Wische, solche grössere Flecke, die nach einer Seite hin wie ausgewischt erscheinen.

Wolken, schwach hervortretende Flecke mit gänzlich verwaschenen Umrissen.

Wurmlinien, in die Breite gezogene Flecke von unregelmässiger, gekrümmter Form.

. Haarlinien, gerade, im Zickzack oder in verschlungenen Windungen verlaufende, scharf hervortretende feine Linien
oder Züge.

Ferner unterscheidet man an den Flecken, Punkten u.s. w. dann und wann noch eine Umgrenzung von blasserer
Färbung, Schatten oder Penumbra. |

Die Zeichnung der Eier tritt in sehr verschiedener Häufigkeit auf, da die Eier mancher Arten davon nur geringe
Spuren zeigen, während sie bei anderen, besonders solchen mit Wolkenzeichnung, oft in solchen Mengen die Oberfläche bedeckt,
. dass die Grundfarbe gänzlich davon verdeckt werden kann. Oft häuft sich die Zeichnung kranzartig gegen das stumpfe Ende
hin, und nicht selten sehen wir eine bestimmte Anordnung in der Stellung der Flecke. So zeigen z.B. die Eier vieler
schnepfenartiger Vögel durchweg eine spiralige Anordnung ihrer Zeichnung, die, wenn man das Ei so vor sich hat, dass der
stumpfe Pol nach oben gerichtet ist, von oben rechts nach unten links verläuft, und bei den Eiern der Paradiesvögel, der
Myarchus-Arten und mancher anderer sind die Flecke in der Längsrichtung angeordnet.

Durch die verschiedenen Kombinationen von Färbung und Zeichnung wird eine bedeutende Mannigfaltigkeit erzielt,
die den einzelnen Arten einen bestimmten Charakter verleiht, der noch ausgeprägter wird, da auch der Glanz der Schale,
ihr Korn, ihre Stärke und ihr Gewicht ebenso wie die Grösse und die Form der Eier bei jeder Vogelart nur innerhalb ge-
wisser Grenzen schwankt. |

Den höchsten Glanz, der fein glasiertem Porzellan gleichkommt, haben die Eier der Spechte, und die bunten Eier (der
südamerikanischen Präriehühner überbieten darin noch das feinste Porzellan ganz wesentlich. Viele Eier sind schwach glänzend
oder auch glanzlos, und die der Hockohühner sind sogar rauhschalig. Bei anderen wieder ist die Oberfläche der eigentlichen
Schale noch mit einem mehr oder weniger porösen Überzuge versehen, der meist das ganze Ei ziemlich gleichmässig über-
zieht, manchmal aber auch an verschiedenen Stellen von schwankender Dicke auftritt, und bei einem südamerikanischen
Kuckuck, dem Guira piririgua V. kommt dieser Überzug in seiner bizarresten Form vor ‚ indem er hier nur als weisses Netz
dem blauen Ei aufgelagert ist und es dadurch einer Netzmelone vergleichbar erscheinen lässt.

Auch das Korn der Schale, jene feinen bis groben Granulationen der Oberfläche, sowie die sich dazwischen findenden
Poren sind je nach ihrer Form und Grösse ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal vieler Gattungen. Die Dicke der Eischale
ist selbstverständlich bei grossen Eiern grösser als bei kleinen, aber auch bei gleichgrossen Eiern verschiedener Arten variiert
die Stärke der Schale und mithin auch ihr Gewicht ganz bedeutend. Im allgemeinen sind die Eier der Höhlenbrüter schwächer
als solche, die freiliegen, und ihre Stärke und Festigkeit nimmt zu mit den Gefahren, denen sie an der Niststelle ausgesetzt
sind. So sind die Eier der nicht selbst brütenden Kuckucke ebenso wie die, welche direkt auf den harten Boden oder zwischen
die Steine gelegt werden, verhältnismässig sehr festschalig.

Die Eier unseres Kuckucks wiegen z.B. im Durchschnitt 231 mg, während das mittlere Gewicht etwa gleichgrosser
Eier des rotrückigen Würgers nur 187 mg beträgt. Noch auffallender wird der Unterschied des Schalengewichtes eines afrika-
nischen Frankolinhuhns (Francolinus Granti HART.), wenn wir es mit einem genau gleichgrossen Ei der Hohltaube (Columba
oenas L.) vergleichen. Das Taubenei wiegt 1,15 g und das Ei von Francolinus Granti, das relativ dickschaligste Ei, welches ich
kenne, hat ein Gewicht von 6,30 g, es wiegt also beinahe fünfeinhalbmal so viel als das Taubenei.

Die Form der Eier wird bedingt durch die Form und Grösse des Uterus, die dieser bei bestimmten Druckverhältnissen
einnimmt, und stellt somit gewissermassen einen Ausguss des Uterus des Vogels dar.

Je nach der Grösse der Vögel sind natürlich auch die Grössenverhältnisse der Eier sehr grossen Schwankungen aus-
gesetzt, aber die Grösse der Eier steht durchaus nicht immer im direkten Abhängigkeitsverhältnis zur Grösse des Vogels.

Wer noch nie Kolibrieier sah, ist gewöhnlich sehr erstaunt, wenn man ihm Vogel und Eier, namentlich der kleineren
Arten, vorlegt; denn gewöhnlich hatte er sich diese Eier höchstens halb so gross vorgestellt, als sie wirklich sind. Ebenso
ergeht es dem Beschauer, wenn er die Eier der Megapodius-Arten oder sar die des neuseeländischen Kiwis (Apteryz Oweni)
betrachtet. Hier legt ein Vogel von der Grösse eines gewöhnlichen Haushuhns ein Ei, welches noch grösser ist als das vom
Schwan. Das grösste Exemplar, welches ich messen konnte, maß sogar 14x 7,5 cm.

Die relativ kleinsten Eier legen aber die nicht selbstbrütenden Kuckucke. Unserem Kuckuck kann man z.B. ganz
gut den Rotschenkel (Totanus totanus (L.)) in Bezug auf die Körpergrösse als gleichwertig zur Seite stellen, das Kuckucksei
erreicht aber inhaltlich nur etwa den siebenten Teil eines Rotschenkeleies,

Hinsichtlich der Form!) der Vogeleier unterschied schon O. DES MURs sechs Haupttypen:

1. Kugelig oder sphärisch.
2. Oval.

a ee

‘) Die Form der Eier bestimmt sich nach den Mafsen des Längsdurchmessers, des grössten Querdurchmessers und der Dopphöhe (Entfernune
vom stumpfen Pole bis zu dem Punkte, wo der grösste Querdurchmesser den Längsdurchmesser schneidet; siehe R. BLasıus im Berichte über a
II. Internationalen Ornithologen-Kongress zu Budapest 1891). Bei den von R. BLAsıvs im „Neuen Naumann“ bearbeiteten Arten sind alle drei Mafse,
Längsdurchmesser, grösster Querdurehmesser und Dopphöhe, nach eigenen photographischen Aufnahmen immer angegeben. W. Bl.

14*

108 Vom äusseren Leben der Vögel.

3. Eiförmig.
4. Cylindrisch oder walzenförmig.
5. Elliptisch und
6. Kreiselförmig oder birnenförmig. |
Diese Hauptformen, die natürlich vielfach ineinander übergehen, lassen sich am besten ohne lange Beschreibung ver-
anschaulichen, wenn wir sie hier, mit den betreffenden Zahlen bezeichnet, bildlich darstellen.

URN,

Weichen die Eier in der einen oder der anderen Ausdehnung wesentlich von diesen Typen ab, so charakterisiert man
diese Abweichungen als gedrungen oder gestreckt, und je nach der grösseren Übereinstimmung oder Verschiedenheit in
der Form des spitzen und des stumpfen Endes spricht man von gleichhälftigen und ungleichhälftigen Eiern.

Unter den Anomalien der Eier, die durch krankhafte Störungen im Bereiche der weiblichen Geschlechtsorgane bedingt
werden, sind als die am häufigsten vorkommende abnorme Grösse: Rieseneier, und wesentlich unter das Normalmaß herab-
gehende Kleinheit: Spur- oder Spuleier zu erwähnen. Je nachdem solche pathologische Zustände nur zu Anfang oder nur
zu Ende der Legezeit eintreten oder während der ganzen Dauer derselben bestehen, können sie einen Teil oder auch das
ganze Gelege beeinflussen. Ausser diesen aussergewöhnlichen Grössenverhältnissen pflegen aber auch nicht allzu selten auf-
fällige Abweichungen im Kolorit der Eier vorzukommen, die ebensowohl die Grundfarbe wie die Zeichnung oder auch beide
gleichzeitig betreffen können. Zunächst tritt uns oft eine eigentümliche Tendenz der Eier mancher Vogelarten entgegen, ihre
Grundfarbe in Blau, in Rot oder auch in Schwarz umzuändern. |

Den ersten Fall, den sogenannten Cyanismus, finden wir verhältnismässig häufig bei solchen Vögeln, denen die Eier
oft genommen wurden, wie bei den Möven, den Seeschwalben und dem Kiebitz; ich konnte ihn aber auch beim Hausrotschwanz
(Ruticilla. titys) Konstatieren, und ebenso beim Rephuhn und beim Fasan. Manchmal tritt der Cyanismus auch nur partiell auf,
indem er nur die Spitze des Eies ergreift oder sich als mehr oder weniger scharf abgegrenzter blauer Ring an der dicksten
Stelle des Kies bemerkbar macht. — Die andere erwähnte Färbungs-Anomalie, der Erythrismus, findet sich bei einzelnen Arten
ziemlich oft, während er bei anderen nur ganz gelegentlich einmal zu beobachten ist. Am häufigsten kommt er beim rot-
rückigen Würger (Lanius collurio) und einigen verwandten Arten vor, ebenso beim Plattmönch (Sylvia atricapilla), der schwarz-
köpfigen Grasmücke (Sylvia melanocephala) und dem Baumpieper (Anthus trivialis); ferner bei einigen ausländischen Gattungen,
wie Urocissa, Barita, Scythrops und einigen Webervögeln. Ausnahmsweise kommen auch rote Eier vor bei Alauda cistata, Budytes
fiavus, Larus leucopterus und Uria troile. Von ganz besonderem Interesse ist der einmal von Baron KÖNIG-WARTHAUSEN und ein
zweites Mal von J. VON WANGELIN beobachtete Fall von Erytbrismus bei den Eiern der Saatkrähe, weil eine nahe verwandte
Art, Corvus (Heterocorax) capensis LICHT., aus Südafrika immer rote Eier legt. — Was den Melanismus bei Vogeleiern angeht, so
ist derselbe zwar meines Wissens noch nicht bei freilebenden Vögeln, sondern nur bei domestizierten beobachtet worden, und
zwar bei der Hausente. Die ersten „schwarzen Enteneier“, die ich erhielt, verdanke ich dem verstorbenen Kammerherrn
VON KRÜGER in Rudolstadt. In dieser Suite finden sich alle Nuancen von Grau bis fast Schwarz als gleichmässiger Überzug
vor, der nur an einigen Stellen wie abgeschabt erscheint. Später erhielt ich von meinem Sohne aus Berlin und von Baron
GEYR VON SCHWEPPENBURG melanistische Enteneier, die aber einen etwas anderen Charakter haben. Bei diesen finden sich
auf gleichmässig graubräunlichem Grunde eine Menge von rundlichen, schwarzgrauen Flecken, welche die Oberfläche gleich-
mässig bedecken. |

Nicht zu verwechseln mit dergleichen Anomalien sind die Farbenänderungen, die erst am fertigen Ei durch äussere
Einflüsse sich geltend machen, wie die rote oder braune Färbung, die viele Tauchereier und Megapodius-Arten durch faulende
Niststoffe erhalten, und der Überzug von Kotmassen, den wir oft bei Sula u. s. w. finden. Hierher gehört noch ein ganz eigen-
tümlicher Fall, den zuerst BURMEISTER beschrieben hat. Er fand bei einigen Kolibri-Arten statt der weissen Eier solche von
roter Farbe, konnte aber bald feststellen, dass diese Färbung durch Sublimation des Farbstoffes einer Flechte (Sptiloma roseum)
hervorgerufen worden war und sich später wieder verlor.

Bei der grossen Variabilität der Vogeleier in Bezug auf ihre Zeichnung kann es nicht besonders auffallen, wenn nicht
selten der Fall eintritt, dass normaler Weise gefleckte oder sonst gezeichnete Eier auch einfarbig vorkommen. Abgeschen
von einigen Arten, die ebenso oft gefleckte wie ungefleckte Eier legen, produzieren aber auch viele Vögel, die sonst immer
einfarbige Eier haben, ausnahmsweise solche mit Zeichnung. Besonders bemerkenswert dabei ist aber, dass erstens eine
solche abnorm auftretende Zeichnung fast immer nur aus Punkten und Flecken, höchst selten aus Kritzeln besteht, und dass
sie zweitens nur bei gewissen Vogelgattungen vorzukommen pflegt. Niemals werden wir z. B. gefleckte Exemplare unter den
Eiern der Spechte, Mandelkrähen, Eisvögel, Bienenfresser, Kolibris, Trogoniden und Tauben finden; dagegen treten verhältnis-
mässig häufig gefleckte Eier bei der Hausschwalbe, dem Halsbandfliegenschnäpper, dem Steinschmätzer, der Steindrossel, den
Rotschwänzen, dem Rephuhn und Haushuhn etc. auf.

Sehen wir uns diese Vögel in Bezug auf ihre Gattungsgenossen an, so finden wir, dass die ausnahmsweise auftretende
Fleckenzeichnung immer nur bei solchen Arten auftritt, deren nächste Verwandte normaler Weise gefleckte Eier legen.
Hier scheint also eine Art von Rückschlag vorzuliegen. Neuerdings ist diese Gesetzmässigkeit aber in einem Falle durch-
brochen worden:

In den Ornithologischen Monatsberichten, Jahrgang X, Nr. 12, wurde über zwei gefleckte Eier ‚des Alpenseglers
(Apus melba (L.) berichtet, die in der Schweiz gefunden worden waren. Da nun aber nicht nur alle Apus-Arten, sondern
auch alle Familienverwandte dieses Vogels, wie die Gattungen: Tachornis GOSSE, C'haetura STEPH., Collocalia GRAY, Macroptery&
SWAINS und .Dendrochelidon BOIE, einfarbige Eier legen, musste ich die Bezeichnung: „gefleckt“ hier umsomehr als eine
irrtümliche ansehen, als mir schon öfter solche Eier vorlagen, deren Flecke sich bei näherer Untersuchung entweder als

Vom äusseren Leben der Vögel. 109

Kotflecke von Fliegen oder Spinnen oder auch als Blutspuren erwiesen. Da mir nun aber von einem namhaften Oologen,
Amtsrat NEHRKORN, der die fraglichen Eier gesehen hat, mitgeteilt wurde, dass hier eine wirkliche Pigmentierung vorliege,
so musste ich den Fail erwähnen, da er zweifellos von wissenschaftlicher Bedeutung ist; denn entweder ist die oben aus-
gesprochene Theorie damit über den Haufen geworfen, oder es muss noch unbekannte Verwandte der Segler geben, die
normaler Weise gefleckte Eier legen.

Die Anzahl der Eier, welche ein Vogel auf einmal ausbrütet, das sogenannte Gelege, ist, wie Form und Farbe, je nach
der Art grossen Schwankungen unterworfen, und sie bewegt sich in ihren grössten Extremen zwischen 1 und einigen 20.
Und zwar ist die Gelegezahl um so konstanter, je kleiner sie ist, und um so schwankender, je mehr Eier sie im Durchschnitt
umfasst.

So legen z. B. immer nur 1 Ei: der Schlangenadler, die Procellaria- und Puffinus-Arten, die Albatrosse, Tölpel und
Tropikvögel, alle Lummen und Alken, mit Ausnahme der Gattung Cepphus, die Pinguine und die Apteryx-Arten. R

Die Zahl 2 tritt als unabänderliche Gelegezahl auf bei allen Kolibris, Nachtschwalben, Tauben, dem Triel, den
Kranichen, den grossen Arten der Trappen, sowie bei den Seetauchern, den Raubmöven und den Gryll-Teisten.

Gelege, die immer aus 3 Eiern bestehen, scheint es nicht zu geben, aber viele Vögel legen manchmal 2, manchmal
3 Eier, sodass die 3 hier wenigstens als Maximalzahl konstant ist. Hierher gehören die Segler, die Brachschwalben (Glareola),
Hockohühner, Seeschwalben und Möven, sowie Pelikane und Flamingos.

Die Zahl 4 finden wir als häufigste Gelegezahl und unabänderliche Maximalgrenze ausschliesslich bei den schnepfen-
artigen Vögeln, und zwar bei allen Arten dieser Familie.

Sehr häufig sind Gelege mit 5 Eiern namentlich bei den Singvögeln; aber nicht selten legen sie auch nur 4 und
ebenso oft auch 6 oder gar 7. Bei den Laubsängern finden sich recht häufig 7 Eier im vollen Gelege, und bei vielen anderen
Gattungen und Familien, wie bei den Rallen, schwankt die Gelegezahl zwischen 7 und 12, bei den Meisenarten von 8 bis 14
und bei den Hühnervögeln gar von 8 bis 22.

Die Lage der Eier im Nest ist immer so gewählt, dass sie den wenigsten Raum einnehmen, wodurch ihnen einerseits
der Vorteil erwächst, dass sie leichter vom brütenden Vogel erwärmt werden können und andererseits bei seiner vorüber-
gehenden Abwesenheit nicht einer zu schnellen Abkühlung ausgesetzt sind. Den schnepfenartigen Vögeln kommt hierbei noch
ganz besonders ihre eigentümliche Form zu gute. Diese Eier liegen immer mit dem spitzen Ende nach innen, also in Kreuz-
form, und diese Anordnung ermöglicht es, dass zwischen den einzelnen Eiern die kleinsten Zwischenräume entstehen und dass
die Gesamtoberfläche des ganzen Geleges sich am besten dem Leibe des brütenden Vogels anpasst. In seiner Inaugural-
Dissertation vom 30. Januar 1904 hat Dr. SZIELASKO noch auf einen anderen Vorteil hingewiesen, den diese eigentümliche
Anordnung der kreiselförmigen Eier den Schnepfenvögeln gewährt. Er sagt darüber: „Eine weitere Zweckmässigkeit dieser
Anordnung liegt darin, dass die Eier sich gegenseitig in ihrer Lage festhalten. Wenn also Stürme über das ungeschützte
Nest hinziehen, so hindert die durch die Lage bedingte gegenseitige Bremsung die Eier am Wegrollen, schützt also das
Gelege gegen Zerstreuung.*“ Aber auch für solche kreiselförmigen Eier deren Anzahl im Gelege nur 1 beträgt, sieht er in
dieser Form allein schon einen Vorteil für die Art, weil solche Eier, wenn sie ins Rollen kommen, nur einen kleinen Kreis
beschreiben, der z. B. bei einem Kiebitzei einen Radius von 12,5 cm besitzt, während ein Hühnerei dabei eine Kreisbahn von
37,5 cm Radius beschreibt und ein Taubenei auf einer ebenso geneigten Fläche (19 Grad) einfach fortrollt.
| Aber nicht nur die Form der Bier ist oft für die Vögel zweckmässig zur Erhaltung der Art, sondern auch ihre
Färbung kann häufig als Schutzanpassung angesehen werden. Die Höhlenbrüter mit ihren meist rein weissen, höchstens rot-
gefleckten oder blauen Eiern werden die letzteren in der dunkeln Bruthöhle leichter sehen und darum besser in Acht nehmen
können, und für manche in freien Nestern brütenden Vögel sehen wir eine in die Augen fallende Übereinstimmung zwischen
ihrer Färbung und Zeichnung und der des Nestes oder der Umgebung.

So haben viele im Sande nistende Vögel (Cursorius, Charadrius, Pterocles u. s. w.) auch sandgelbe Eier und die Zeichnung
der Seeschwalben- und Möveneier ist Tang und Seegras-Stücken nicht unähnlich. Besonders aber die Eier der Fulica-Arten
scheinen mit ihrer graugelblichen Grundfarbe und den kleinen, fast schwarzen Flecken eine Anpassung an das Kolorit ver-,
trockneter Schilfblätter, die mit kleinen Schmarotzerpilzen besetzt sind, zu bilden. |

Andere Eier freilich lassen nichts von solcher Schutzfärbung erkennen, wie z.B. die glänzend blauen, grünen, braunen
und fast schwarzen Eier der südamerikanischen Orypturiden. Aber man muss dabei immer im Auge behalten, dass den Eiern
eine Schutzfärbung niemals so notwendig ist wie dem brütenden Vogel, da die Eier ja doch die meiste Zeit von diesem
bedeckt sind.

Ursprünglich waren höchst wahrscheinlich die Eier aller Vögel weiss, entsprechend der Färbung der Eier ihrer Vor-
fahren: der Reptilien. Und heute noch finden wir Vögel, die auch in Bezug auf die Eigentümlichheit der Brutpflege ganz
den Reptiliencharakter bewahrt haben, wie die Megapodiidae.

Erst mit der Gewohnheit des Bebrütens der Eier durch die Körperwärme entstand auch das Bedürfnis für die Anlage
von Nestern; und nun konnten sich auch gewisse Variationen der Eier durch Vererbung befestigen
Abänderung etwa durch Uebereinstimmung mit der Umgebung der Nester für die Art von Vorteil war.

Jedenfalls ist die Färbung der Vogeleier etwas Gewordenes und steht, wenn wir auch vielfach den Zusammenhang
nur dürftig oder gar nicht kennen, in inniger Beziehung zu den systematischen Verwandtschaftsverhältnissen der Vögel selbst.

Erst seit dieser Erkenntnis, die zuerst, soviel ich weiss, von LAPIERRE (1800) angedeutet wurde, hat sich die Oologie
zu einer Wissenschaft heraufgearbeitet, deren Bedeutung für die Systematik der Vögel heute nicht mehr geleugnet werden kann. —]

‚ soweit eine solche

Bebrütung der Eier.

Die Entwickelung und Ausbrütung der Eier, deren innere Umwandelungsvorgänge in einem besonderen Abschnitte
über „Das Vogelei und seine Entwickelung“ beschrieben sind, wird erst ausserhalb des Leibes der Mutter durch die Brut-
wärme bewirkt, die übrigens auch künstlich in Brutöfen, bei Lampenfeuer, durch die Wärme anderer Tiere sowie auch der
Menschen hervorgebracht werden kann. Durch eigene körperliche Wärme brüten die Vögel meist ihre Eier aus. Unser
Kuckuck macht hiervon eine Ausnahme, indem er seine Eier einzeln in die Nester der kleinen Sän
die Bebrütung derselben als auch die Ernährung der Jungen gänzlich überlässt.

[— Die Strausse, die, oft mehrere Weibchen zusammen, ihre Eier in eine Vertiefung des Wüstensandes legen, lassen
meist bei Tage, wenigstens in der ersten Periode der Brütezeit, die Sonne die genügende Brutwärme liefern und bedecken
mit ihrem Körper brütend die Eier höchstens zur kühleren Nachtzeit und am Ende der Brutperiode, wobei das Männchen fast

ger legt und diesen sowohl

110 Vom äusseren Leben der Vögel.

ausschliesslich das Brutgeschäft besorgt und das Weibchen höchstens zeitweilig abwechelnd für dasselbe eintritt. Die Talegala-
Hühner der australischen Region lassen sogar die Wärme, welche sich durch die Verwesung der feuchten Pflanzenteile,
zwischen welche sie ihre Eier gelegt haben, von selbst bildet, als Brutwärme dienen und kümmern sich bis zum Ausschlüpfen
nicht um ihre Jungen. In fast allen denjenigen Fällen, wo eine Brutthätigkeit stattfindet, —] gehört das Geschäft des Brütens
dem Weibchen, vorzüglich bei denjenigen Arten, welche in Polygamie leben, aber bei denen, welche sich ordentlich paaren,
nimmt auch das Männchen oft Anteil daran, besonders in den Fällen, wo dasselbe nicht durch eine gefährdende auffallende
Färbung und Zeichnung von dem Weibchen sich unterscheidet, wo also kein sehr in die Augen fallender sexueller Dimorphismus
besteht; es löst entweder das Weibchen mehrere Stunden hintereinander ab, damit dieses sich unterdessen Nahrung aufsuchen
kann, oder es trägt ihm Futter herbei, oder es hält wenigstens unterdessen in der Nähe des Nestes Wache. Es giebt jedoch
auch einige Arten, bei denen sich, während das Weibchen brütet, das Männchen gar nicht um dasselbe kümmert und auch
die nachherige Erziehung der Jungen ganz demselben überlässt. [— Andererseits giebt es aber auch Vögel, bei denen, soviel
man bis jetzt weiss, das Männchen ganz allein das Brutgeschäft besorgt, wie z. B. die Laufhühner (Turnicidae). —|]

Alle Vögel sind in der Brutzeit magerer als in anderen Jahreszeiten, weil sie zu viel Zeit und Kräfte auf die
Fortpflanzungsthätigkeit verwenden müssen. Die Weibchen leiden während des Brütens wegen der Sorgfalt und Enısigkeit,
mit der sie es verrichten, besonders schlimm. Sie sitzen zu lange in einer höchst unbequemen Stellung; die freie Bewegung
fehlt ihnen; sie können ihre Nahrung nicht gehörig aufsuchen und nehmen sich oft auch kaum so viel Zeit, die aufgefundene
zu verzehren. Mancher Vogel verleugnet da sein sonst scheues Wesen; ja die Weibchen mancher kleiner Arten lassen sich
oft mit Händen auf dem Neste fangen. Viele haben die Gewohnheit, bei der zu grossen Annäherung eines Feindes sich
gleichsam aus dem Neste zu stürzen und ängstlich und sich flügellahm stellend an der Erde hinzuflattern, um so die Aufmerksamkeit
des Feindes auf sich und vom Neste abzulenken (wodurch sie unerfahrene Knaben und Raubtiere fast immer täuschen),
pflegen jedoch schnell zu entfliehen, sobald sie den vermeintlichen Feind durch diesen Kunstgriff weit genug vom Neste
entfernt zu haben glauben. Oft darf man indessen ein Nest nicht besuchen, wenn man das Brutgeschäft nicht stören will,
auch die Eier, bei manchen sogar auch das Nest, nicht betasten; dies können öfters auch die zutraulichsten Vögel nicht
leiden; sie verlassen es lieber. Manche Vögel, welche an der Erde brüten, laufen schon bei Annäherung der Gefahr geduckt
vom Neste und fliegen erst dann auf, wenn sie schon eine Strecke davon entfernt sind, und suchen dadurch das Auffinden
des Nestes zu vereiteln oder doch zu erschweren. Am eifrigsten im Brüten sind sie immer gegen das Ende der Bebrütung
bei bald bevorstehendem Ausschlüpfen der Jungen aus den Eiern; ja manche wagen es sogar, ohne vom Neste zu gehen,
sich gegen ihren Feind zu verteidigen; andere sitzen dagegen still und erwarten, in ihr Schicksal ergeben, ruhig, was man
mit ihnen macht. Ein in einer hohlen Weide brütender Steinkauz liess einst ruhig zu, dass ich ein Ei ihm unter dem Leibe
hervorholte ohne zu entfliehen oder sich fernerhin vom Ausbrüten der übrigen Eier abhalten zu lassen, obgleich ich, weil
das Loch ziemlich enge war, sehr stark mit ihm in Berührung kam. — Mehrere Vögel verdecken, wenn sie vom Neste gehen,
die Eier mit einem Teile des Nestmaterials, das sie an der Seite des Nestes herauszupfen, und verbergen dadurch auf eine
sehr gute Art die Eier den Augen ihrer Feinde. [— So machen es z.B. die Steissfüsse und andere Schwimmvögel, die beim
Verlassen des aus Schilf gebauten Nestes einen Teil des Schilfes auf die Eier scharren. —|]

Die Dauer der Brütezeit steht fast mit der Grösse der Vögel im Verhältnis, sodass die kleinen weniger Zeit zum
Ausbrüten ihrer Eier bedürfen als die grossen. Während daher die kleinen Singvögel nur zwölf?) bis vierzehn Tage brüten,
so brauchen unsere Tauben 15 bis 17, das Haushuhn 20 bis 21, das Rephuhn und die übrigen Hühner unseres Gebiets 24
bis 26, die grösseren Enten etwa 26 bis 27, die wilde Gans 28 oder 29, die Hausgans 30 oder 31 Tage, der Schwan gar
36 bis 39 und der Strauss 42 bis 60 Tage; [— eine ausführliche Tabelle der Brutzeiten der bekannteren Vogelarten ist von
Hans GADoW in BrRoNnN’s „Klassen und Ordnungen des Tierreichs“: Vögel (Bd. I, S. 929) gegeben. —] — Zwar hat die Temperatur
der Luft auch hierauf einigen Einfluss, doch ist der Unterschied selten so merklich, als er es nachher vielmehr bei dem
Aufziehen der Jungen ist; denn diese kommen bei schöner Witterung fast um die Hälfte der Zeit früher zum Ausfliegen,
als bei anhaltend schlechtem Wetter.

Zum Durchbrechen der Schale gab die Natur dem jungen Vogel ein hartes Hügelchen (den sogenannten „Eizahn“) auf
der Spitze des Oberschnabels, welches nachher als unnütz bald abfällt. [— Mit diesem Eizahn stellt der junge Vogel durch
wiederholtes Hämmern von innen eine kleine Ritze und sodann ein kleines Loch her, welches ihm Luft zuführt und später
unter allmählicher Erweiterung als Austrittsstelle benutzt wird. —|

Erste Erscheinung der Jungen.

Die ausgeschlüpften Jungen sind entweder ganz nackt oder mit mehr oder weniger Flaumfedern, sei es am ganzen
Körper oder sei es stellenweise, bekleidet”). Diese zarte Bedeckung verliert sich bei einigen bald; bei anderen dauert sie
länger, indem sie von dem hervorkommenden Gefieder erst nach und nach verdrängt wird. Dies geschieht auf folgende Art:
Die Wurzel der Flaumfeder sitzt auf der Spitze der ordentlichen Feder fest, wird durch das Hervorkeimen dieser aus der
Haut geschoben und fällt erst dann von der Spitze ab, wenn diese ziemlich ausgebildet ist. Dieser Wechsel geht bei einigen
Arten schneller, bei anderen langsamer vor sich. Manche jungen Vögel kommen auch mit geschlossenen Augenlidern zur
Welt, die sich erst nach und nach öffnen. Alle werden, nach dem Auskriechen aus dem Ei, noch eine Zeitlang von der
Mutter bebrütet oder durchwärmt gehalten, weil nur Wärme sie stärkt und Futter nicht sogleich notwendig ist, da sie anfäng-
lich noch von dem Nahrungsdotter, den sie im Leibe haben, zehren. Die Vorsehung sorgte überall weislich für die Erhaltung
der von ihr erschaffenen Wesen. Wir sehen, wie sie in den Vogel, dessen Junge mit nackter Haut aus dem Ei kommen und
eine Zeit lang so bleiben müssen, den Instinkt legte, ein warmes Nest für diese zu bauen, weil sie in diesem so lange sitzen
müssen, bis ihnen ein vollständiges Federkleid gewachsen ist. Andere, wie die Hühner, sowie viele Sumpf- und Schwimm-
vögel, bekleidete sie schon im Ei dicht mit weichem Flaum, der sich eben so schnell zur erwärmenden Bekleidung gestaltet,
als sich die Kraft, sich selbstthätig fortzubewegen, in ihnen entwickelt, und ihnen das warme Nest entbehrlich macht. Sobald
sie sich nur unter mütterlichem Schutze von der aus dem Ei mitgebrachten Feuchtigkeit abgetrocknet haben, laufen oder
schwimmen sie auch schon mit der Mutter davon und kehren nur, um bei übeler Witterung oder des Nachts sich zu

1) Die von NAUMANN hier gegebenen Zahlen sind von mir nach neueren Beobachtungen verändert und ergänzt. W. Bl.

?) Nur von den nicht bei uns vertretenen Talegalla-Hühnern weiss man, dass in den verhältnismässig sehr grossen Eiern derselben sich auch
die Konturfedern schon bis zu der Länge und Stärke ausbilden, dass die jungen Vögel kurze Zeit nach dem Ausschlüpfen bereits die Flügel benutzen
und sich fliegend wenigstens eine kurze Strecke weit in einer gewissen Höhe halten können. W. Bl. 1

Vom äusseren Leben der Vögel. 111

erwärmen, unter die Flügel und Bauchfedern derselben zurück, an einem Orte, wo es diese gerade für gut befindet, am
seltensten im Neste selbst.

In Hinsicht der ersten Bekleidung unterscheiden sich die Jungen nach den verschiedenen Ordnungen, in welche man
die Vögel teilt, voneinander, und andererseits ähneln sich diejenigen verwandter Gattungen wieder sehr. So sind z.B. die jungen
Tagraubvögel mit wolligen, weissen Dunen dicht bedeckt, die Eulen mit grauen; die jungen Finken, Ammern u.a. sind fast
nackt; die jungen Tauben mit sehr dünnstehenden schwefelgelben Dunen versehen; die hühnerartigen Vögel mit braun-, gelb-
und schwarzgestreiften, dichten, weichen Dunen; die Sumpfvögel sind auf ähnliche Art, doch nicht so dicht, und die jungen
Enten und andere Schwimmvögel mit gelben und grünlichen, auch schwarzen, haarähnlichen Dunen dicht bekleidet.

[— Bei den Talegalla-Hühnern, die, wie schon oben erwähnt, in dem Bebrüten der Eier sich abweichend verhalten,
indem sie die bei der Gärung und Verwesung feuchter Pflanzenteile entstehende Wärme oder auch natürliche Erdwärme an
Vulkanen und dergleichen zum Ausbrüten verwenden, bleibt die erste. Bekleidung als embryonale versteckt im Ei, und die
Jungen Vögel entschlüpfen dem Ei nicht mehr im ersten Kleide, sondern bereits mit den Konturfedern des zweiten, definitiven
Kleides versehen, sodass sie gleich nach der Geburt, wenn auch noch unbeholfen, zu fliegen vermögen.

Hans GADOW hat für die Erstlingsfedern, einerlei ob dies Dunen sind oder nicht, den Ausdruck „Neossoptile“ oder ge-
kürzt „Neoptile“ eingeführt und nennt die definitiven Federn des zweiten Kleides „Teleoptile“. Die Neoptile können überall
mehr oder weniger gleichmässig über den Körper verbreitet sein, so bei den meisten Nestflüchtern, aber auch bei vielen Nest-
hockern, z. B. bei den Seetauchern, Steissfüssen, Pinguinen, Sturmvögeln (wollig), vielen Ruderfüsslern, den Flamingos, den
Gänseartigen, den Eulen (wollig), den Tagraubvögeln und den Geiern (wollig), den Hühnern, Steppenhühnern, Rallen, Kranichen,
Trappen, den kiebitz- und schnepfenartigen Sumpfvögeln, Möven, einem Teile der Alken; ebenso, aber besonders gross und
spärlich bei den Papageien und dicht dunig bei den Nachtschwalben. Bei den Passeres und den Wiedehopfen sind die Neoptile
nur spärlich vertreten und stehen, oft allerdings sehr flaumig entwickelt, nur auf den Spitzen der Konturfedern. Den meisten
Höhlenbrütern und einigen anderen Formen fehlen die Neoptile, und die Jungen sind bei der Geburt nackt, so bei den
Kuckucken, Pisangfressern, Mandelkrähen, Eisvögeln, Bienenfressern, Sägeracken, Nashornvögeln und Verwandten, Turm-
schwalben, Kolibris, Spechten, Bartvögeln, Todis, Honigkuckucken, Tukans u. s. w. Sehr spärlich sind die Neoptile bei den
Tauben vertreten, die ausserdem noch dadurch sich unterscheiden, dass die wenigen langen Strahlen der Dunenfedern durch
eine gemeinsame Hülle eine Zeitlang borstenartig zusammen gehalten werden. Endlich giebt es noch Vögel, deren Junge
zuerst nackt und fast nackt sind und sich erst nach einiger Zeit im Neste mit einem dichten, wolligen Dunenkleide versehen,
so die Geier der Neuen Welt und einige Ruderfüssler, wie die Tölpel (Gattung Sula), die anfangs ganz nackt sind, ferner die
Reiher, Schattenvögel, Löffelreiher, Störche u. s..w., welch letztere anfänglich nur mit sehr spärlichen Dunenfedern bekleidet
erscheinen.

Die Bildung des Erstlingsgefieders hängt hauptsächlich von der Lebensweise und besonders den Brutverhältnissen der
Vögel ab. Es ist selbstverständlich, dass diejenigen Arten, die in Höhlen und an sonstigen geschützten Stellen brüten und hier
die Jungen zur Welt bringen, keines so dichten und wärmenden Erstlingsgefieders bedürfen, als die im Freien brütenden;
auch müssen diejenigen Jungen, welche schon gleich nach der Geburt das Nest verlassen, mit einem dichteren Federkleide be-
deckt sein, als die längere Zeit im wärmenden Neste zurückbleibenden, welche sich auch aneinander wärmen und periodisch
im Neste die Wärme der Eltern empfangen können. Andererseits bietet die verschiedene Ausbildung des Erstlingskleides
wichtige Anhaltspunkte und Fingerzeige bei der Beurteilung des Verwandtschaftsverhältnisses und des Stammbaumes der ver-
schiedenen Vogelformen. \

Augenblicklich werden in Bezug auf das frühere oder spätere Verlassen des Nestes, ferner bezüglich der Seh- und Er-
nährungsfähigkeit beim Ausschlüpfen aus dem Ei, der Erstlingsbekleidung u. s. w. meist folgende Gruppen der Vögel unterschieden:

I. Nestflüchter (Praecoces oder Nidifugae). Diese verlassen das Ei mit offenen Augen, sind dicht mit Dunen bekleidet,

fähig, sich sogleich nach der Geburt oder doch sehr bald nachher von der Stelle zu bewegen, mit einem so grossen

Vorrat von Nahrungsdotter im Leibe, dass sie einige Zeit mehr oder weniger von anderem Futter unabhängig sind:

Dahin gehören die straussartigen Laufvögel (Ratitae), Steisshühner (Orypturi), Hühner (Rasores), Möven (Laridae), die

kiebitz- und schnepfenartigen Vögel oder Schlammbohrer (Limicolae), Steppenhühner (Pteroclidae), die Rallen (Rallidae),

die gänseartigen Vögel (Lamellirostres), die Steissfüsse (Podicipidae), die Seetaucher (Urinatoridae) und die Alken (Alcidae).

II. Nesthocker (Altrices oder Nidicolae, die wieder in zwei Gruppen geteilt werden können:

1. Niedriger stehende Nesthocker, verlassen das Ei teils mit offenen, teils mit geschlossenen Augen (blind), mit oder
ohne Dunenbekleidung, sind unfähig, das Nest zu verlassen, werden von den Eltern gefüttert; der Vorrat von
Nahrungsdotter im Leibe ist sehr beschränkt: Dahin gehören die Pinguine (Spheniscidae), die Ruderfüssler (Stegano-
podes), die Sturmvögel (Procellariidae), die Schreitvögel (Gressores), die Feldläufer: Trappen und Kraniche (Arvicolae).

2. Höher stehende Nesthocker, verlassen das Ei in hilflosem Zustande, sind blind, meist nackt, werden längere
Zeit im Neste von den Eltern gefüttert; der Nahrungsdotter ist bei der Geburt verbraucht. Dahin gehören die
Tauben (Gyrantes), die Raubvögel (KRaptatores), die Papageien (Psittaci), die specht- und kuckucksartigen Vögel
(Picariae), die Schwirrvögel (Strisores) und die Singvögel (Passeres).

Das auch die Färbung und Zeichnung des Erstlingsgefieders in den meisten Fällen sehr charakteristisch ist und man
oft aus der grossen Ähnlichkeit auf die Zugehörigkeit zu derselben Gattung, Familie oder Ordnung zu schliessen vermag,
kann an dieser Stelle nur angedeutet werden. Dass darauf aber auch wichtige Schlussfolgerungen über die weiteren Ver-
wandtschaftsbezieiungen gestützt werden können, haben TH. EIMER und C. FICKERT 1899 in einer grösseren mit zahlreichen
Abbildungen versehenen Abhandlung über das Dunenkleid der Schwimmvögel nachgewiesen („Nova Acta“ der Kaiserlich
Leopold. Carol.-Akademie der Naturforscher, Bd. I} bis 110). —]

Ernährung der Jungen.

Die Ernährung der J ungen liegt bei den sogenannten N esthockern, deren’J unge im Neste so lange bleiben, bis sie fliegen
können oder flügge sind, beiden Gatten ob; sie verteidigen sie auch gemeinschaftlich bei eintretenden Gefahren, oft mit Lebens-
gefahr, und man sieht Jetzt, wie sehr Sorge und Arbeit für die Erhaltung und Erziehung ihrer Kinder beide Eltern beschäftigt,
sodass sie fast ihr eigenes Wohl darüber vergessen. [— Von ADOLF und KARL MÜLLER ist beobachtet worden, dass das
Männchen sich, so lange die Jungen im Neste liegen, weniger als das Weibchen an der Fütterung und Fürsorge für die Nach-
kommenschaft zu beteiligen pflegt, während nach dem Ausfliegen der Brut die väterliche Sorgfalt und Anhänglichkeit der

mütterlichen gleichkommt, ja dieselbe bisweilen noch entschieden übertrifft. Die Vaterliebe scheint, wenn die Jungen ausser-

112 Vom äusseren Leben der Vögel.

halb des Nestes eines grösseren und kräftigeren Schutzes bedürfen, zu einer bedeutenden Höhe gesteigert zu werden. —]
Der anmutige Gesang der Singvögel, der bei manchen kaum vier Wochen lang zu dauern pflegt, verstummt nun, und an
seiner Stelle ertönen oft die ängstlichen Klagelaute der um ihre Kinder besorgten Eltern oder die unangenehmen Stimmen
hungriger Jungen. Manche Vögel werden lange im Neste gefüttert, ehe sie ausfliegen können, und auch dann bedürfen viele
fast ebenso lange noch der Unterstützung der Eltern, [—- unter deren Führung sie sich allmählich mehr und mehr von dem
Neste und der Brutstätte entfernen, um mit den Örtlichkeiten und besonders mit den Nahrungsquellen bekannt zu werden. —|]
Bei schönem Wetter gedeihen die jungen Vögel besser und weit schneller als bei Regenwetter, und zwar aus der einfachen
Ursache: weil sie dann ungehindert mit der hinreichenden Menge von Nahrungsmitteln weit leichter versorgt werden können,
als bei schlechtem Wetter. Bei mehrere Tage anhaltendem, kaltem Regenwetter gehen daher oft viele junge Vögel zu Grunde,
und ein nasskalter Maimonat ist gewiss eine mit von den Ursachen, warum es in einem Jahre weit weniger junge Vögel
giebt, als in manchen anderen. — Manche lassen sich lange im Neste füttern, andere verlassen dasselbe, sobald sie nur von
einem Zweige zum anderen fliegen können. Wenn sie sich entdeckt glauben, verlassen sie es auch früher, als wenn sie nicht
gestört werden. Sollte es an demselben Tage, an welchem sie das Nest vwerliessen, stark und anhaltend regnen, so retten sie
sich zuweilen dadurch, dass sie zum Neste zurückkehren; aber es ist dies nur ein äusserst seltener Fall. Die kleinen Sing-
vögel fliegen bei schönem, warmem Wetter schon nach acht bis zehn Tagen aus, sitzen aber bei anhaltend schlechter
Witterung wohl noch einmal so lange (gewöhnlich jedoch zwölf bis dreizehn Tage, wenn das Wetter gemischt ist) im Neste
und werden dann ausserhalb des Nestes ebenso lange noch gefüttert, bis sie sich selbst ernähren können. [— Es brauchen
nicht alle Jungen gleichzeitig das Nest zu verlassen. Es giebt fast stets in ein und derselben Brut kräftigere und vor-
geschrittenere Individuen, die früher sich aus dem Neste wagen und den ersten Schritt in die Welt machen, während die
weniger kräftigen Geschwister noch im Neste hocken bleiben. Bei Höhlenbrütern umlagern die vorgeschritteneren Geschwister
schon früh das Einflugsloch, sodass es den Eltern bisweilen schwer wird, durch dasselbe zu den zurückgebliebenen Jungen
zu gelangen, um diese zu füttern. — Damit die Eltern beim Füttern der in dunkeler Höhle ausgebrüteten und im dunkelen
Neste hockenden Jungen die Schnäbel besser finden und mit der Nahrung versehen können, scheint die Natur nach neueren
Untersuchungen von REY, CHUN, BRANDES und anderen das Mittel anzuwenden, dass die Jungen vieler Höhlenbrüter an den
weichen Schnabelrändern mit besonderen Papillen oder Warzen ausgestattet sind, die das geringe einfallende Licht in kon-
zentriertem Maße zurückwerfen und daher leuchten. —] Oft sieht man die ausgeflogenen Jungen schon weit vom Neste entfernt
auf den Zweigen herumsitzen, wenn die Schwanzfedern kaum erst die Hälfte ihrer Länge erreicht haben. J unge Raubvögel
und Krähen sitzen lange im Neste, und es währt nachher bei ersteren noch eine Zeitlang, ehe sie sich selbst ihren Raub zu
erhaschen lernen, wobei sie von Seiten der Eltern noch viel Unterstützung bedürfen und selbst zweckmässige Anleitung
erhalten.

Ganz anders verhalten sich aber die Nestflüchter; denn sobald ihre Jungen trocken sind und sich einige Zeit lang
durch die Wärme unter der Mutter gestärkt haben, so laufen oder schwimmen sie mit dieser davon und kommen selten,
höchstens nur um zuweilen einmal bei Tage auszuruhen oder Nachruhe darin zu halten, wieder zum Neste zurück. Viele
machen sich hierzu gewöhnlich eigene Ruheplätze im Schilfe, im Grase und dergleichen. [— Wenn Nestflüchter, wie z.B.
bisweilen die Stockenten, hoch auf Bäumen brüten, so tragen die Eltern die Jungen im Schnabel oder auch auf dem Rücken zur
Erde oder zum Wasser hinab. —| Nur bei wenigen kümmert sich auch der Vater um die Erziehung seiner Kinder; er über-
lässt dies Geschäft |—, besonders wenn, wie bei straussartigen Wald- und Laufvögeln oder den Haushühnern, ein polygamisches
Verhältnis bestanden hat, in der Regel —] der Mutter allein, selbst oft auch die Verteidigung gegen ihre Feinde, indem er
feigherzig flieht. Desto mehr steht aber auch die Mutter mit Leib und Leben für ihre Kinder ein; ja sie treibt diese Liebe
zuweilen, zZ. B. bei den Entenarten, so weit, dass sie ihr zu nahe kommende Junge anderer Mütter heftig verfolgt, ja oft tötet.

Es herrscht übrigens in der Art, die Jungen mit Speise zu versehen, eine sehr grosse Verschiedenheit unter den
Vögeln, sodass jede Gattung hierin ihre Eigenheiten hat. Die Falken tragen den Jungen ihre Speisen mit den Beinen zu,
zerstückeln die Nahrung und legen sie ihnen zum Verschlingen vor; die Krähenarten bringen dieselbe in der dehnbaren
Kehle und stecken sie mit dem Schnabel in den der Jungen; die insekten- und würmerfressenden Vögel tragen das Futter
bloss im Schnabel herbei und stecken es den Jungen in den aufgesperrten Rachen. [— Soweit erforderlich, zerstückeln
auch diese die dem Neste zugetragene Speise, wie z.B. dies Rey bei einer Schwarzdrossel beobachtete, die einen grossen
Regenwurm in so viele Teile zu zerlegen bemüht war, als Junge sich im Neste befanden. — |: Diejenigen, welche ihre Jungen
mit Sämereien auffüttern, lassen diese entweder gehülst (wie die Hänflinge) oder ungehülst (wie die Tauben) in ihrem
Kropfe aufquellen und stecken sie den Jungen erweicht in den Schnabel u. s. w. Auch Reinlichkeit wird von manchen hierbei
beobachtet, indem sie die Exkremente der Jungen weit vom Neste wegtragen, |— was sie um so leichter mit dem Schnabel
ausführen können, je mehr, wie dies bei den meisten Vögeln der Fall ist, dieselben anfangs sich fest zusammenballen und
mit einer Schleimhülle umgeben sind, wenn nicht, wie bei den Raubvögeln, die Exkremente ganz dünnflüssig entleert werden,
und zwar unter Erhebung des Steisses nach oben und aussen und möglichst über den Rand des Nestes hinweg. —] Alle diese
Mühe haben jene nicht, welchen die Jungen gleich nachlaufen, um das Nest für immer zu verlassen. Sie führen diese gleich
an und unterweisen sie darin, sich selbst zu nähren und legen ihnen allenfalls die Speisen vor, lassen sie sich auch wohl
von ihnen aus dem Schnabel nehmen oder zeigen sie ihnen durch Picken und dergleichen an. Auch von diesen tötet üble

Witterung oft sehr viele; doch schadet den jungen Nestflüchtern Regen weniger als Kälte, und sie sind auch hiergegen härter,
als die jungen Nesthocker.

Wiederholung der Bruten.

Die meisten Vögel machen nur eine Brut im Jahre, wenn ihnen aber die Eier fortgenommen oder zerstört werden,
noch eine zweite; mehrere Arten brüten gewöhnlich zweimal, [— ja einige sogar dreimal. Zwei Bruten machen in der Regel
2. B. die Rauch- und Hausschwalbe, die in hohlen Bäumen oder in anderen Höhlungen brütenden Meisen-Arten, die Gold-
hähnchen, der Baumläufer, der Zaunkönig, die Graudrossel, die Schildamsel, die beiden Rotschwänzchen-Arten, das Rotkehlchen,
der Weidenlaubvogel, die graue Grasmücke, die Heckenbraunelle, die beiden gelben Bachstelzen-Arten, die verschiedenen
Lerchen-Arten, der Stieglitz, der Blut- und Grünhänfling, der Buchfink, der Dompfaff, die Schleiereule, die Hohltaube, die
Turteltaube, das grünfüssige Wasserhuhn u. s. w. Dreimal in einem Sommer kann man beispielsweise die Mistel- und
Schwarzdrossel, die weisse Bachstelze, die Goldammer, die beiden Sperlings-Arten und die Ringeltaube, ausnahmsweise auch
das Hausrotschwänzchen brütend finden. Die meisten Arten aus den Ordnungen der Picarige, Strisores, Gressores, Lamellirostres,
Stegamopodes, Longipennes und Urinatores, die sämtlichen Raubvögel mit Ausnahme einiger Eulen, die Wald- und Feldhühner,
die rallenartigen Vögel mit Ausnahme weniger Arten und die meisten übrigen Sumpfvögel, sowie von den Singvögeln die

Vom äusseren Leben der Vögel. ‘113

Fliegenschnäpper, Würger, Spechtmeisen, die Erdsänger, Steinschmätzer, Pieper, die meisten Ammern, die Kreuzschnäbel,
Kernbeisser, Stare, Pirole und krähenartigen Vögel scheinen nur eine Brut im Jahre zu machen. —] Das öftere Zerstören
ihrer Nester veranlasst sie jedoch oft, mehrmals ein neues Nest zu bauen und von neuem Eier zu legen. Diejenigen, deren
Eier man zum Verspeisen aufsucht, [— wie die Kiebitze, Möven, Seeschwalben u. s. w. —] sind diesem Übel am meisten aus-
gesetzt und werden oft gezwungen, eine grosse Menge Eier zu legen, ehe sie wirklich brüten können. Das Ende des
Frühlings ist für die Vögel meist auch das Ende der Brutzeit; nur unter den gezähmten und gefangen gehaltenen Vögeln
giebt es Ausnahmen hiervon, wie z. B. manche Haustauben nur so lange nicht nisten, als ihre Mauserzeit währt.

Bastardbruten.

Jede Art paart sich im freien Zustande in der Regel nur mit ihresgleichen und weicht von dieser Ordnung nicht ab.
Sowie indes jede Regel ihre Ausnahmen hat, so auch diese. Unter allen deutschen Vögeln sind hier hauptsächlich zwei Arten
zu nennen, welche aus freiem Willen, aber nur im Notfalle, wenn von ihrer Art kein passendes Individuum da ist, sich mit-
einander paaren; nämlich die Rabenkrähe und die Nebelkrähe. ‚Beide Arten gleichen sich aber auch in Form und Grösse
so sehr, dass sie fast nichts als die Farbe voneinander unterscheidet. Die durch diese Paarung entstehende Bastardbrut
ähnelt beiden Eltern [—, d.h. teils mehr dem einen, teils mehr dem anderen elterlichen Individuum, —] in der Farbe [— und
bildet, wie verschiedene Gewährsmänner und neuerdings insbesondere J. THIENEMANN 1896 unter Veröffentlichung zahlreicher
auch in der neuen Auflage des Naumannschen Werkes (Bd. IV, Tafel 13) wiedergegebenen Abbildungen nachgewiesen haben,
sehr verschiedengradige Zwischenstufen zwischen den elterlichen Färbungen; sie —] pflanzt sich auch nachher unter sich oder
mit einer der elterlichen Arten fort, und die Jungen derselben bekommen häufig die Farben ihrer Grosseltern wieder. [— Es
sind dies zum Teil die Gründe, weshalb schon NAUMANN an der Berechtigung zur spezifischen Unterscheidung zwischen Raben-
und Nebelkrähe zweifelte, eine Meinung, welche, wie ich vermute, mit Unrecht auch neuerdings wegen der scheinbar voll-
ständigen Übereinstimmung in Form und Grösse von vielen Ornithologen geteilt wird, die diese beiden Formen als nur durch
die Färbung unterschiedene Rassen einer und derselben Art betrachten. —]

Am häufigsten finden sich Verbastardierungen bei gezähmten Vögeln, wenn man dem Begattungslustigen keinen
Gatten seiner eigenen Art geben will oder kann, ihm also einen Vertreter einer anderen verwandten Art beigesellt, wodurch
dann Bastardbruten entstehen. Wie unnatürlich aber solche Ehen sind, beweisen die Früchte derselben; denn die Nach-
kommenschaft ist gewöhnlich nicht fähig, sich fortzupflanzen. Nur sehr ähnliche Arten einer Gattung, [I— oder Arten sehr
nahestehender Gattungen —] können fruchtbare Bastarden erzeugen; bei so abweichenden Arten aber, wie dies z. B. Haus-
hühner und Enten sind, ist schon die Begattung immer unfruchtbar.

[— Diese letztere Bemerkung scheint durch einige weiter unten zu erwähnende, allerdings auch eine andere Deutung
zulassende Beobachtungen widerlegt zu werden. Seit NAUMANNs Zeiten sind schr viele Beobachtungen über Bastardbruten
im freien Zustande und in der Gefangenschaft gemacht, und die von ihm geäusserte, hier nicht wiedergegebene Meinung, dass
nur die genannten Krähenarten im wilden Zustande fruchtbare Bastarde erzeugen könnten und auch das Mittel-Waldhuhn
nicht als Bastardform anzusehen sei, lässt sich jetzt nicht mehr aufrecht erhalten. In den letzten anderthalb Jahrzehnten
hat besonders ANDRE SUCHETET sich grosse Verdienste dadurch erworben, dass er die bis jetzt bekannten Thatsachen über
Bastardbruten der Vögel übersichtlich und mit genauen Beschreibungen und geschichtlichen Angaben zusammenstellte. Er
veröffentlichte in den ersten vier Jahren des letzten Jahrzehnts des vorigen Jahrhunderts in den „M&moires de la Societe
Zoologique de France“ in vier verschiedenen einzelnen Abteilungen (Gallinaces et Colombes 1890, Palmipedes et Echassiers
1891, Passereaux 1892, Oiseaux de Proie et Perroquets 1893) das von ihm gesammelte Material über Vogelbastarde im wilden
Zustande, fügte mit Zusätzen und Verbesserungen versehen 1895 einen umfangreichen, besonders erschienenen Schlussteil
hinzu und liess im folgenden Jahre die sämtlichen Teile zusammen, durch Tabellen u.'s. w. vervollständigt, als selbständiges
Werk (Hybrides a l’&tat sauvage. Regne animal. Premier Volume: Classe des Oiseaux. Lille 1896, Paris und Berlin 1897)
erscheinen. Die wichtigsten Bastardbruten zwischen verschiedenen Vogelarten im Freien und in der Gefangenschaft hat bald
nachher in einer kürzeren Übersicht und mit Hinzufügung von einigen älteren Angaben ferner KARL ACKERMANN in seiner
Veröffentlichung über „Tierbastarde“ (II. Teil: Die Wirbeltiere, Kassel 1898) erwähnt, und auch in den folgenden Jahren sind
in den ornithologischen Zeitschriften noch viele neue Thatsachen über Bastardbruten der Vögel veröffentlicht. Es ergiebt sich
aus den bisher bekannt gewordenen Thatsachen, dass verhältnismässig die meisten Bastardbruten in der Ordnung der
Lamellirostres beobachtet worden sind, worüber schon 1845 (mit Nachträgen von 1856) EDM. DE SELYS-ILONGCHAMPS und 1890
PAUL LEVERKÜHN interessante Zusammenstellungen gegeben haben: Die verschiedensten Enten- und Gänsearten, dabei vor
allem die Hausente und Hausgans, vermischen sich fast alle miteinander; die Schellente (Fuligula clangula) sogar mit dem kleinen
Säger (Mergus albellus), woraus die in mehreren Exemplaren bekannte, als besondere Art unterschiedene Sägerform Mergus
anatarius EIMBECK (siehe Bd. X, S. 166, Taf. 9, Fig. 3 des vorliegenden Werkes) hervorgegangen ist.) Eine Bastardform von
der Tafelente (Fuligula ferina) und der Moorente (Fuligula nyroca), die in einer beträchtlich grösseren Anzahl von Exemplaren
bekannt ist, wurde lange Zeit als eine selbständige Entenart (Fuligula Homeyeri BÄDEKER) angesehen (siehe Bd. X,.8. 1%, Taf. 9,
Fig. 2 des vorliegenden Werkes). Auch zwischen verschiedenen Arten von Schwänen (Cygnus) kommen Bastardformen vor,
und der Höckerschwan soll sich auch mit der Hausgans fruchtbar vermischen. Über eine Bastardierung zwischen Haus-
enterich und Haushuhn, sowie zwischen Haushahn und Hausente hat auf Grund einer alten Beobachtung von SOMMER im
Jahre 1862 PETERS berichtet, auch liegen darüber verschiedene frühere Mitteilungen vor, doch erscheinen diese Angaben sehr
unglaubwürdig, und es sind die fraglichen Küken, die aus diesen Verbindungen hervorgegangen sein sollen, wahrscheinlich
als Missgeburten und Missbildungen aufzufassen. — Nächst den Lamellirostres bietet die Ordnung der Scharrvögel oder Hühner-
vögel (Rasores) verhältnismässig die grösste Anzahl von Bastardformen, unter denen das ziemlich häufig zur Beobachtung ge-
langende höchst interessante, auch als Rackelhuhn bezeichnete Mittelwaldhuhn (Tetrao medius MEYER) lange Zeit als eine selb-
ständige Art angesehen worden ist, ein Bastard zwischen Birk- und Auerhuhn: Tetrao tetrix und Tetrao wrogallus (siehe Bd. VI,
S. 101, Taf. 13, Fig. 1 und 2 des vorliegenden Werkes). Haushühner vermischen sich fruchtbar nicht allein mit den ver-
schiedenen wilden Arten der Gattung Gallus, sondern auch mit verschiedenen Fasanenarten, Perlhühnern, Truthühnern, ferner
mit Auerhühnern und Birkhühnern; auch sollen sich Haushühner mit Haselhühnern, Steinhühnern, Schneehühnern nnd sogar Rep-
hühnern gepaart haben. Die anderen Gattungen der Rasores zeigen ebenfalls die verschiedenartigsten Kreuzungen zwischen
den Arten einer und derselben Gattung und solchen verschiedener Gattungen. Besonders interessant sind die zahlreichen

1 4 - der e . e a B
) Auch ein Bastard von Clangula americana und Mergus cucullatus ist 1854 in einem Exemplar bekannt geworden und von CABor als Clangula
mergiformis beschrieben. W. Bl.
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 15

114 Vom äusseren Leben der Vögel.

Fasan-Bastarde, hauptsächlich der verschiedenen Phasianus-Arten unter sich und des Edelfasans (Phasianus colchicus) mit den
entfernter stehenden Silberfasan und Goldfasan, ja sogar mit Birk- und Auerhühnern. Das Haselhuhn mischt sich mit dem
Alpen- und Moorschneehuhn und mit den Birkhühnern und die letzteren drei Gruppen wieder untereinander; besonders inter-
essant ist die häufiger auftretende Bastardform zwischen Birkhahn und Moorschneehuhn (abgebildet auf Tafel 10 von Bd, VI
des vorliegenden Werkes). Auch Auerhennen und Hähne des Moorschneehuhns scheinen sich kreuzen zu Können. Steinhühner
(Caccabis sasxcatilis) und Rothühner (C©. rufa) mischen sich unter sich und mit dem Rephuhn (Perdix perdix) u. 8. w. — Über die
fragliche Bastarderzeugung zwischen Haushuhn und Hausente siehe oben. — Die absolut grösste Zahl von Bastardformen findet
sich in der Ordnung der Singvögel (Passeres), wenn sie auch, verhältnismässig berechnet, weit hinter der Zahl der bisher er-
wähnten Ordnungen zurücksteht; am meisten Bastardformen sind bei den echten Finken (Fringillinae), besonders bei dem
Kanarienvogel, Zeisig, Stieglitz, Dompfaff und Kreuzschnabel (ganz zu schweigen von der sehr grossen Zahl von Bastard-
formen bei den vielfach in der Gefangenschaft gehaltenen, meist zu den Webervögeln (Ploceidae) gehörenden Zierfinken)
beobachtet, viel weniger bei den Ammern (Emberizinae), etwa ein Dutzend bei den echten Meisen (Parinae), während bei den
nahe verwandten Goldhähnchen (Regulinae) und Spechtmeisen (Sittinae) nur je ein Fall bekannt geworden ist. Auf die Meisen
folgen an Zahl die Bastardformen der Krähen (Corvidae), dann der Grasmücken (Sylvünae), der Würger (Lanüdae) und der
Drosseln (Turdinae), ferner der amerikanischen Tanagras (Tanagridae) und der Bachstelzen (Motacillidae), dann die der Paradies-
vögel (Paradiseidae) und der Schwalben (Aerundinidae), endlich die der Fliegenschnäpper (Muscicapidae) und der Timalien
(Timeliidae), bei deren einheimischen Vertretern, den eigentlichen Fliegenfängern unter den Muscicapiden einerseits und den
Zaunkönigen, Wasserstaren und Cistensängern unter den Timalien andererseits allerdings bisher überhaupt noch keine Bastard-
vermischung beobachtet zu sein scheint. Das letztere gilt auch von den Baumläufern, Lerchen, Staren, Pirolen und Seiden-
schwänzen, man müsste sonst die fast unglaublich erscheinende Vermischung des Seidenschwanzes mit dem Unglückshäher als
beglaubigt ansehen. — Aus der ganzen Ordnung der Picariae ist bis jetzt nur einmal die Vermischung unserer Mandelkrähe
(Coracias garrula) mit einer naheverwandten indischen Art (CO. indica) und von zwei indischen Arten unter sich bekannt geworden,
ebenso die Verbastardierung weniger amerikanischer Spechtarten unter sich. Von den einheimischen Spechten und den Wiede-
hopfen, Eisvögeln, Bienenfressern und Kuckucken ist derartiges bis jetzt nicht beobachtet. Dasselbe gilt von der Ordnung
der Schwirrvögel: den Turm- und Nachtschwalben. — Der Vollständigkeit wegen mag auch noch erwähnt werden, dass unter
den Papageien nur einige Fälle von Bastardvermischung bekannt geworden sind, z.B. von Platycercus-Arten unter sich und
mit einer Aprosmictus-Art, sowie von Ara-Arten unter sich.

Unter den Raubvögeln ist bis jetzt bei den Eulen (Strigidae) und Geiern (Vulturidae) Keine Bastardbildung bekannt geworden,
während aus der Familie der Falken (Falconidae) die Arten der Gattungen Aguila, Falco, Accipiter und Astur sich nur in einzelnen
Fällen je unter sich und noch weniger mit generisch verschiedenen Arten gemischt haben. — In der Ordnung der Tauben (Gyrantes)
sind einige Fälle von Bastardbildung zwischen der Haustaube und der Ringel-, Turtel-, Lach- und Hohltaube bekannt geworden.
Turtel- und Lachtaube vermischen sich in der Gefangenschaft leicht; die einheimische Turteltaube auch mit anderen Arten
der Gattung Turtur, und dasselbe gilt auch von der Hohltaube. Von fremden Gattungen ist bekannt geworden, dass Goura-
Arten sich untereinander mischen, ebenso T’reron-Arten. — Sehr wenig Bastardformen sind aus den Ordnungen der G'ressores,
Steganopodes, Longipennes und Urinatores bekannt; aus der ersteren nur ein Bastard von Fisch- und Purpur-Reiher und ein solcher
zwischen einem Ibis-Männchen und einem Löffelreiher-Weibchen, während die Familien der Störche und Flamingos bis jetzt
keine Vermischung zeigen; aus der zweitgenannten nur ein Bastard zwischen der Zwerg- und der afrikanischen Scharbe,
während bei den Pelikanen, Fregattvögeln, Tölpeln und Tropikvögeln bis jetzt keine Bastardbildung bekannt geworden zu
sein scheint; aus der Ordnung der Longipennes sind nur Bastarde von Sterna hirundo und St. paradisen sowie von einer Silber-
möve und einer männlichen Mantelmöve bekannt, während von den Raubmöven und Sturmvögeln bis jetzt keine Bastard-
mischung verzeichnet ist; aus der Ordnung der Urinatores wird nur ein zweifelhafter Fall von Bastardierung zwischen Uria lomvia
und rhingvia gemeldet, während bei den Steissfüssen und Seetauchern keine derartige Beobachtung gemacht ist. — Dasselbe
gilt von den meisten Familien der Ordnung der Sumpf- und Laufvögel (Cursores), nämlich den Steppen- und Flughühnern
(Pieroclidae), den Trappen (Otidae), den Kranichen (Gruidae) und den Dickfüssen (Oedicnemidae), während unter den Rallen
(Rallidae) eine Bastardform zwischen der Blässe und dem grünfüssigen Wasserhuhn, unter den Regenpfeifern (Charadriidae)
solche zwischen Oharadrius pluvialis und dominicus, ferner zwischen @lareola pratincola und melanoptera und endlich zwischen
zwei Haematopus-Arten, unter den Schnepfen (Scolopacidae) eine solche zwischen der grossen und der gemeinen Sumpfschnepfe
(Gallinago major und gallinago) und unter den Wasserläufern (Totanidae) solche zwischen Totanus glareola einerseits und T. glottis,
Tringoides hypoleucus und Philomachus pugnax andererseits, welch letztere Art sich auch mit Totanus fuscus vermischen soll,
und zwischen Limosa lapponica und uropygialis, die vielfach nur als Unterart der ersteren aufgefasst wird, endlich zwischen
Numenius arcuatus und tenuirostris bekannt geworden sind. Die Bastardbildung zwischen den zwei ganz verschiedenen Familien
angehörenden Arten des Kiebitzes und der Waldschnepfe, von welcher 1897 berichtet wurde, wird wohl als sehr zweifelhaft
ausser Betrachtung bleiben dürfen. — Der Vollständigkeit wegen sei schliesslich erwähnt, dass unter den exotischen fluglosen
Laufvögeln, den straussartigen Vögeln, in der Gefangenschaft eine Kreuzung von zwei Rhea-Arten vorgekommen ist.

Die Fruchtbarkeit und Fortpflanzungsfähigkeit der erwähnten Bastardbruten, die, wenigstens beim Rackelwilde, wie
COLLETT und LORENZ festgestellt haben, weit mehr, etwa zehnmal so viel Männchen als Weibchen enthalten und wegen
schlechter Ernährung und unfreundlicher Behandlung von seiten der Eltern und Artgenossen zum grossen Teile schon früh
eingehen, ist in vielen Fällen festgestellt,!) in vielen Fällen aber auch durch anatomische und biologische Beobachtungen wider-
legt. Die Zahl der bisher beobachteten Fälle der einzelnen Kreuzungen oder der bisher beobachteten aus diesen Kreuzungen
hervorgegangenen Individuen ist sehr verschieden gross. Während z. B., wie schon angedeutet, die Bastarde zwischen Nebel-
und Rabenkrähe, ferner die Mittelwaldhühner und bis zu einem gewissen Grade auch die Bastarde zwischen Moorschneehuhn
und Birkhuhn und mit diesen einige Würger- und Specht-Bastarde u. s. w. in sehr grosser Zahl vorgekommen sind, zählen
andere Bastardformen wie z. B. Fuligula Homeyeri nur nach Dutzenden von Individuen; bei noch anderen, wie z.B. bei den
Mergus anatarius EIMB., handelt es sich höchstens um eine einstellige Zahl, und sehr viele sind bis jetzt nur ein einziges Mal

beobachtet. Es ergiebt sich hieraus, dass in den allermeisten Fällen jede neue Beobachtung auf diesem Gebiete wert ist,
wissenschaftlich genau festgestellt und veröffentlicht zu werden. —]

1 ie Dr r N .. ” e ” “7 - . J 4 . * a |

) Wie ich W. Wurms Artikel über das Rackelwild in der ‘soeben erschienenen „weiten Auflage des Werkes „Die Hohe Jagd“ (Berlin, PauL
PAREY) entnchme, ist es z. B. auch gelungen, männliche und weibliche Bastarde zwischen einem Haushahne und einer Auerhenne zu züchten, welche
mit Haushähnen und Haushennen wiederum Junge erzeugten. W, Bl,

Vom äusseren Leben der Vögel. 115

Erreiehung der Mannbarkeit.

Fast alle Vögel erlangen schon im ersten Jahre ihre Mannbarkeit. Da jedoch bei manchen jungen Vögeln mehr als
ein Jahr vergeht, ehe sie die Farben des Gefieders und andere Auszeichnungen der Alten ihrer Art bekommen und man
sie in der Brutzeit oft ungepaart umherstreichen sieht, so ist es von diesen wenigstens wahrscheinlich, dass sie im ersten Jahre
sich noch nicht fortpflanzen; dahin gehören z. B. einige Möven und Taucher.

[— Bei einigen Arten nimmt man sogar an, dass sie mehrere Jahre gebrauchen, um sich bis zur Fortpflanzungsfähig-
keit zu entwickeln. Übrigens ist es auch beobachtet worden, dass das Männchen eines brütenden Paares erst zwei Jahre
später sich ausfärbte. Bei einigen, besonders kleineren, Vogelarten erwacht die Geschlechtslust schon sehr früh. Besonders
bei gefangenen Vögeln hat man beobachtet, dass die Jungen oft schon 6 bis 8 Wochen nach dem Verlassen des Eies den
Begattungsakt auszuüben suchen. —]

Missgeburten und Missbildungen.

Man findet unter den Eiern und Jungen der gefangen gehaltenen Vögel und des Hausgeflügels oft Abweichungen und
Missgeburten. Die zuerst und zuletzt gelegten Eier sind gewöhnlich viel kleiner; aber auch Eier mit einem doppelten Dotter
sind nicht selten. Aus diesen kommen gewöhnlich zwei junge Vögel, die bisweilen zusammengewachsen sind. [— Bisweilen
sind Eier entdeckt, die noch ein kleineres mit Schale versehenes Ei eingeschlossen enthielten („Ovum in ovo“). Es kommt
zZ. B. dies öfters bei der Hausgans, seltener beim Haushuhn vor. —] Missgeburten mit fehlenden oder doppelten Gliedmassen
sind nicht selten, seltener aber solche mit versetzten Gliedern. Häufig kommen Verkrüppelungen am Schnabel, an den Füssen
oder an den Flügeln vor. Bei wilden Vögeln gehört indessen dies alles zu den grössten Seltenheiten.

[— Dies erklärt sich vermutlich weniger daraus, dass bei den freilebenden Vögeln Missgeburten etwa seltener vor-
kommen, sondern dadurch, dass der Mensch weniger leicht in die Lage kommt, dieselben beim Verlassen des Eis zu be-
obachten und dass dieselben später leichter als bei gefangenen Vögeln zu Grunde gehen. Alle Missgeburten sind auf gewisse
Veränderungen in der frühesten embryonalen Entwickelung zurückzuführen, so z. B. die Vervielfältigung des Kopfes auf eine
mangelhafte Entwickelung der vorderen Hirnblase, abnorm geformte und an falscher Stelle stehende Beine, verkrümmte
Wirbelsäule u. dgl. auf eine falsche Ausbildung der Schwanzfalte, die ihrerseits wieder durch ein unregelmässiges Wachstum
des Amnions hervorgerufen wird. Zwillings- oder gar Drillings-Missgeburten sind nach dem jetzigen Stande der Forschungen
nie oder doch höchst selten auf die nachträgliche Verwachsung von in gemeinsamer Schale eingeschlossenen 2 oder 3 ver-
schiedenen Dottern mit je einem besonderen Blastoderm zurückzuführen, sondern entweder auf eine nachträgliche Spaltung
eines einzelnen Blastoderms, das an einem einzigen Dotter sich fand, oder auf eine Verwachsung von mehreren Blastodermen,
die gemeinsam auf einem alleinigen Dotter sich entwickelt hatten. — Häufiger, als die mangelhafte Entwickelung oder Hem-
mungsbildung gewisser embryonaler Teile, ist die übermässige Ausbildung derselben die Veranlassung zu Missbildungen; so
findet sich bisweilen ein übermässiges Wachstum gewisser Teile des Vogelkörpers, die sonst klein bleiben, in anderen Fällen
die Entwickelung eines einzelnen überzähligen Gliedes oder selbst grösserer Körperteile. Überzählige Gliedmassen sind meistens
die Folge frühzeitiger Spaltungen embryonaler Anlagen, entweder durch eine mechanische Verletzung oder durch abnorm
gesteigerte Zellvermehrung und Zellwachstum. In der Regel handelt es sich dabei um rein krankhafte Vorgänge ohne irgend-
welche Beziehungen zu den Eigenschaften der Vorfahren in der Entwickelung der Arten; bisweilen aber kommen dabei auch
atavistische Erscheinungen zur Beobachtung, indem Glieder, welche zwar bei den Vorfahren sich fanden, aber vollständig ver-
schwunden oder doch rudimentär geworden waren, wieder zu einer grösseren Ausbildung gelangen. Nach diesen allgemeinen
Gesichtspunkten, die bei der Beurteilung der Missbildungen in Betracht gezogen werden müssen, mögen einige Beispiele
folgen: Sehr häufig kommen überzählige Zehen vor, sodass z. B. der Fuss fünf statt vier Zehen trägt, eine Missbildung, welche
bei einer Rasse des Haushuhnes sogar durch Vererbung konstatiert worden ist; in diesen Fällen handelt es sich meist nur um
eine Spaltung der grossen Zehe oder seltener einer anderen und nicht um die Wiedererlangung der in früherer Entwickelung
verloren gegangenen richtigen fünften Zehe.

Hiermit steht in nahem Zusammenhange eine abnorme Vermehrung der an dem ersten und zweiten Finger der vor-
deren Extremitäten oder an einem derselben bei einigen Vogelgruppen und Arten regelmässig zu beobachtenden Krallen oder
das Auftreten solcher Krallen bei Vögeln, die im gewöhnlichen Zustande überhaupt keine Krallen an den Flügeln besitzen,
wozu z. B. die sämtlichen Singvögel (Passeres) gehören. Die Entwickelungskeime für die Krallenbekleidung der letzten Finger-
glieder sind offenbar bei allen Vögeln vorhanden; so kommt es, dass infolge abnorm gesteigerter Entwickelungsfähigkeit indi-
viduell auch bei einigen Singvögeln Krallen gefunden werden, wie z. B. bei einigen Grasmücken (Sylvia sylvia und curruca),
der Schwarzdrossel, von welcher krallentragende Exemplare als besondere Art (Turdus dactylopterus) beschrieben sind. Es
scheint sogar eine solche gesteigerte Entwickelung sich nicht allein auf die Krallenbildung zu beschränken zu brauchen,
sondern unter Umständen zur vollständigen Differenzierung eines gegliederten Fingers an den Flügeln führen zu können.
Rey erwähnt wenigstens 1897 einen jungen Haussperling, der 1895 auf der Strasse in Möckern kriechend angetroffen war und,
wie‘ der Augenschein lehrte, an beiden Flügeln einen zweigliedrigen, mit Krallen versehenen ersten Finger besass. — In
ähnlicher Weise scheinen auch hornige Sporen, wie solche bei einigen Vogelgruppen regelmässig an den Flügelknochen auf-
treten, abnorm vermehrt oder bei Vögeln, die sonst keine Spornbildung zeigen, als Missbildung auftreten zu können, wie bei-
spielsweise H. K. ÜoALE 1887 je einen Sporn an den Flügeln eines Reisvogels oder Bobolinks (Dolichony& oryzivorus) geschildert hat.

Ein anderer häufiger Fall von Missbildung ist das Auftreten eines dritten Beines, das dann meist kleiner und mit ver-
krüppelten Zehen erscheint und sich entweder mit den Schwanzwirbeln oder mit dem Becken oder auch mit dem Oberschenkel
oder gar nur mit den Schenkelmuskeln eines von den beiden richtigen Beinen verbindet. Ein solches Verhältnis ist z. B. bei
Enten, Hühnern, Sperlingen und anderen gewöhnlichen Vögeln, auch bei wilden Raubvögeln, beispielsweise einem Adler und
einem Bussard, beobachtet. Bei Hühnern, Tauben, Gänsen, Sperlingen, Dompfaffen u. s. w. sind sogar zwei überzählige
Beine vorgekommen, womit dann bisweilen eine Verdoppelung der hinteren Teile des Leibes sich verbindet. Bisweilen tragen
die überzähligen Beine einen oder auch mehrere überzählige Zehen. Überzählige Flügel, die dann stets unter den richtigen
Flügeln ihren Ansatz finden, kommen sehr selten vor. Diese Missbildung verbindet sich bisweilen mit den überzähligen
Beinen und der Verdoppelung der Schnäbel: TIEDEMANN beschrieb z.B. eine Missbildung mit vier Flügeln und vier Beinen,
ALFRED NEWTON erwähnte ein Küken mit drei Flügeln, vier Beinen und zwei Schnäbein u. s. w. Gänse, Tauben, Fasane u. s. w.
zeigen öfters eine Verdoppelung oder Verdreifachung des Schnabels. Bisweilen handelt es sich nur um eine Spaltung des
Öberschnabels oder des Unterschnabels, wie CHERNEL z. B. vom Auerhahn neben andersartigen Schnabelmissbildungen anderer
Vögel in der „Aquila“ 1901 abgebildet hat. Ober- und Unterschnabel können zu einander ein falsches Grössenverhältnis

15*

116 Vom äusseren Leben der Vögel.

besitzen, z. B. der Oberschnabel zu breit entwickelt sein, sodass die Ränder weit überstehen, oder es verlängert sich entweder
gerade oder gekrümmt der eine Teil weit über den anderen hinaus, wie dies öfters bei Rephühnern beobachtet wird, aber
auch z. B. an einem Sperling 1902 von HAnrzscH abgebildet worden ist. In vielen Fällen kreuzen sich die Schnabelspitzen,
ähnlich wie dies in normaler Weise bei den Kreuzschnäbeln der Fall ist; solche Bildungen sind z. B. bei Seetauchern (Gavia),
Möven (Larus) und vielen anderen Vögeln beobachtet, ja sogar bei Gänsen. Überhaupt kommen bei den verschiedensten
Vogelabteilungen die verschiedenartigsten Schnabelmissbildungen vor. Küken von Hühnern, Enten und Tauben mit zwei
Köpfen sind ferner vielfach beobachtet. Eine solche Doppelbildung braucht nicht nur auf die Köpfe und allenfalls die Hälse
sich zu beschränken, sondern kann.auch zu einer Verdoppelung der ganzen Wirbelsäule und des Leibes führen. Eine Ver-
doppelung des Herzens ist ferner bei Hühnern, Putern und Gänsen beobachtet worden u. s. w.

Hemmungsbildungen werden, wie schon oben gesagt, weniger oft die Ursache von Missgeburten. Doch hat man z.B.
Vögel in erwachsenem Zustande mit nur einem einzigen Beine und gar keiner Spur des Ansatzes eines zweiten Beines ge-
funden, sodass anzunehmen ist, dass sich von vornherein nur ein Bein entwickelt hatte. Ebenso hat man auch einflügelige
Vögel aufgefunden. Bei jungen Enten und Tauben hat ALFRED NEWTON Spaltungen des Brustbeins in der Mittellinie fest-
stellen können. Bisweilen kommt es vor, dass an den Füssen von Enten die Schwimmhäute unentwickelt bleiben, sowie
umgekehrt bei jungen Hühnern beobachtet ist, dass die Zehen mehr oder weniger durch Schwimmhäute verbunden sind. Es
sind dies Fälle von Missbildungen, die wahrscheinlich zu der abenteuerlichen Annahme einer fruchtbaren Kreuzung von Hühnern
und Enten Veranlassung gegeben haben. —|

Unterbrechung des Fortpflanzungsgeschäftes.

Wenn mit Ausgang des Frühlings die Fortpflanzungszeit sich ihrem Ende nähert, so verstummen nach und nach
die schönen Gesänge der Singvögel; Lust und Freude verwandeln sich in Angst und Sorgen für die Früchte des Ehestandes,
Man hört das klägliche Angstgeschrei der Eltern, wenn man sich dem Orte nähert, wo sich die Jungen aufhalten, welche sie
auch zuletzt, sobald sie sich allein zu ernähren im Stande sind, sich selbst überlassen. Dann nehmen die Vögel Abschied
vom Ehestande. Die Gesellschaft und der Umgang mit dem anderen Geschlecht wird ihnen gleichgültig, die Paare trennen
sich, wohl nicht für immer, doch auf eine lange Zeit. Wenige Vögel bleiben Jahr aus, Jahr ein gepaart; aber man kann mit
vieler Wahrscheinlichkeit von den übrigen annehmen, dass sich alle Pärchen, von denen nicht einer der Gatten in der
Zwischenzeit verunglückte, gegen das Frühjahr wieder zusammenfinden, also das Männchen dasselbe Weibchen wieder nimmt,
mit dem es sich im vorigen Jahre gepaart hatte. — Mit der Ehescheidung tritt für die meisten Vögel eine traurige Zeit, die
traurigste im ganzen Jahre, die Mauserzeit ein.

Mauser des Gefieders.. Umfärbung. Verschiedene Kleider.

Die Mauser, das Mausern oder Rauhen, bezeichnet einen gewissermassen krankhaften Zustand bei den Vögeln,
während dessen sie ihre alten Federn verlieren und an deren Stelle neue bekommen. Dieser Zustand tritt bei allen Vögeln
alljährlich wenigstens einmal, [— und zwar im Herbste nach der Brutperiode in der sogenannten Sommer- oder Herbst.
mauser, —| bei vielen aber auch zweimal, [— indem auch noch während der ersten Monate des Jahres wenigstens ein
Teil der Federn gewechselt wird in der sogenannten Winter- oder Frühlingsmauser, in Ausnahmsfällen sogar noch ein drittes
Mal —] ein; sie vertauschen also ihr altes Kleid alle Jahre wenigstens einmal mit einem neuen oder wechseln es wenigstens
teilweise gar zwei- oder dreimal. Dieser Wechsel ist ihnen sehr notwendig und zur Erhaltung ihrer Gesundheit unentbehrlich;
denn das Gefieder nutzt sich binnen einem Jahr oder bei vielen sogar binnen einigen Monaten so ab, dass es unmöglich
seinen Zweck noch länger würde erfüllen können. Es wird gleichsam reif zum Abfallen, indem das Äussere der Feder durch
Luft, Sonne, Staub, durch Reibungen und vielerlei andere Ursachen, sich abnutzt, der innere Zufluss ernährender Säfte durch
das Vertrocknen ihrer Kanäle aufhört und die aus der Haut hervorkeimende junge Feder die alte abstösst.

Die Zeit der Mauser fällt bei den meisten Vögeln in den Monat Juli, bei einigen noch etwas früher, bei vielen
wieder später, ja bei einigen sogar in den ersten Teil des Winters, den diese aber in wärmeren Ländern zubringen, weshalb
sie sich auch nicht bei uns mausern können. Hierher gehören unser Pirol, der graue Fliegenschnäpper, die Schwalben und
andere Sommervögel, die erst im Mai zu uns kommen und uns im August schon wieder verlassen. Bei vielen Raubvögeln,
den Krähenarten, den Drosseln, Sängern, Tauben, Waldhühnern und anderen mehr, welche sich nur einmal mausern,
geschieht es im Juli und August. Sie legen jetzt den Hochzeitsschmuck ab und ziehen ein neues, das Reisekleid, dafür an.
Ihr ganzes Wesen hat sich geändert; die Gesänge der kleinen Waldvögel verstummen, sowie der Begattungstrieb in ihnen
erlischt; sie sind still und traurig, leiden auch wohl Schmerzen, oder das Durchbrechen neuer Federn verursacht ihnen
wenigstens Jucken in der Haut. Man sieht sie daher immer in dem Gefieder herumstöbern, die Federn von den aus der Haut
mitgebrachten Hülsen reinigen und sich bald mit dem Schnabel, bald mit den Füssen kratzen u. s. w. Aber alle alten Federn
fallen in der Regel nicht auf einmal, sondern nach und nach aus, jedoch bei manchen Arten schneller, bei anderen langsamer.
Während einige in zwei bis drei Wochen völlig damit fertig sind, wie z. B. die Graugänse, so mausern sich manche, z. B. die
Spechte, kaum in eben so viel Monaten aus. [— Es giebt auch Vögel, die noch viel längere Zeit zur Mauser gebrauchen;
Ja, von einigen kann man sagen, dass sie sich beständig in der Mauser befinden. —] Die nordischen Vögel, d. h. solche, die,
wie der Seidenschwanz und der Leinzeisig, eigentlich den Norden bewohnen und nur im Winter als Zugvögel zu uns kommen,
mausern sich einen Monat später, als ihre bei uns einheimischen Verwandten. Die Bemerkung, dass die Federn bei der Mauser
nach und nach ausfallen, gilt besonders auch bei den Schwanz- und Flügelfedern; aber die Natur beobachtet auch hier eine
gewisse Ordnung und feste Regeln; denn mit derselben Feder, die auf der einen Seite des Schwanzes oder in dem einen Flüge
ausfällt, fällt meist gerade auch die an der nämlichen Stelle auf der anderen Seite stehende zugleich aus. Gewöhnlich ver-
lieren sie erst dann ein zweites Paar, wenn die Ersatzfedern für die vorher ausgefallenen ihr Wachstum fast beendigt haben,
und ihnen dadurch der Flug, wenn auch etwas erschwert, doch nicht ganz unmöglich gemacht werden kann.

[— Uber die Gesetzmässigkeiten, welche in Bezug auf die Reihenfolge in dem Ausfallen der Flügel- und Schwanzfedern
bei der Mauser bestehen, hat HEINROTH nach GERBES Vorgang eingehende Untersuchungen auf Grund eines grossen Materials
in der Periode der Mauserung erlegter und präparierter, sowie auch von ihm während der Mauser in der Gefangenschaft
beobachteter Vögel angestellt, deren Ergebnisse 1898 in den Sitzungsberichten der Gesellschaft naturforschender Freunde zu
Berlin zuerst dargelegt sind: Für die meisten Vogelordnungen gilt das Gesetz der allmählichen Schwingenmauser, bei welcher
nach HEINROTHs Untersuchungen wieder verschiedene Weisen unterschieden werden können. Wenn die Handschwingen in
bestimmter Reihenfolge von dem proximalen nach dem distalen Ende zu gemausert werden, so nennt man die Mauser eine

Vom äusseren Leben der Vögel. | 117

absteigende (deszendente),. Dies scheint nach den bisherigen Untersuchungen für die meisten Passeres, Strisores, Picariae,
Rasores, Cursores und Longipennes charakteristisch zu sein. Vorherrschend ist diese Art und Weise noch bei den Raptatores,
Gyrantes, Gressores und Steganopode. Gänzlich atypisch und scheinbar regellos verläuft die Mauser der Handschwingen bei
den Kuckucken, Pisangfressern und Nashornvögeln. In Betreff der Mauser der Armschwingen ist zu bemerken, dass dieselbe
in sehr vielen Fällen gleichzeitig von dem proximalen und dem distalen Ende beginnt und nach der Mitte der Armschwingen
fortschreitet, was HEINROTH als convergente Mauser bezeichnet, so bei den Singvögeln (Passeres), den eigentlichen Tauben
(Colımbidae), den Eisvögeln und einem grossen Teile der Klettervögel. Bei den echten Falken scheint das Zentrum der Arm-
schwingenmauser in der Mitte zu liegen, von wo dieselbe divergierend und zwar absteigend und aufsteigend zugleich, fort-
schreitet. Die übrigen Tagraubvögel scheinen drei Zentren, die Geier sogar mehr als drei zu besitzen, von wo die Mauser
ausgeht. In der Schwanzmauser scheint bei den Passeres, Picariae, den echten Falken (Fulconidae) und Rasores die zentrifugale
Reihenfolge vorzuherrschen; bei den übrigen Tagraubvögeln, den Nashornvögeln, vielen Klettervögeln, ferner den Lamellirostres
und öSteganopodes dagegen eine alternierende, die sich im Einzelnen wieder sehr verschieden gestalten kann. Bei vielen Vögeln
jedoch sind diese Verhältnisse noch gar nicht genügend ES und jede Vervollständigung der Beobachtungen darüber,
wenn die Gelegenheit sich dazu bietet, ist erwünscht. —|

Nur wenige Vögel, die zu den sich schrell mausernden gehören, verlieren die Schwingen auf einmal, wie z.B. die
wilden Gänse und Enten, die deswegen einige Zeit gar nicht fliegen können. Sie wissen dies recht gut, wissen, welchen Gefahren
sie dadurch in dieser Zeit ausgesetzt sind und suchen sich daher sichere Schlupfwinkel aus, um die Mauser hier in Ruhe
vollbringen zu können.

[— Zu den Vögeln, welche bei der Mauser infolge des gleichzeitigen (kontemporalen) oder doch fast gleichzeitigen
Verlustes aller Schwungfedern zeitweilig vollständig flugunfähig werden, gehören nach Baron D’HAMONVILLEsS eingehenden
Untersuchungen und der von ihm in der „Ornis“ 1898 veröffentlichten Zusammenstellung, sowie nach den weiteren
Beobachtungen HEINROTHs das Birkhuhn (Tetrao tetrix), ein Laufhuhn (Turnix ocellata), die Wasserralle (Rallus aquaticus), das
Wiesen-Sumpfhuhn (Crex crex), das gesprenkelte und das Zwerg-Sumpfhuhn (Ortygometra porzana und pusilla), das gemeine
Teichhuhn oder grünfüssige Wasserhuhn (Gallinula chloropus), das gemeine und das mit Haube versehene Wasserhuhn (Fulica
atra und cristata), drei Kranich -Arten (Grus leucogeranus, Tetrapterix paradisea und Antigone collaris), zwei Flamingo - Arten
(Phoenicopterus roseus und ruber), bei denen übrigens HEINROTH aueh Abweichungen von der Regel fand, der Schlangenhals-
vogel (Plotus anhinga), der nordische Sturmtaucher (Puffinus puffinus), drei Arten von Schwänen (Oygnus musicus, olor und atratus),
die Schwanengans (Uygnopsis cygnoides), fünf andere eigentliche Gänsearten (Anser anser, erythropus, albifrons, fabalis und
brachyrhynchus), die kanadische und Weisswangen-Gans (Branta canadensis und leucopsis), die Rostente (Tadorna casarca), die
Brautente (Aix sponsa), die Bisamente (Owürina moschata), die Kolbenente (Fuligula rufina), die Spitzente (Dafıla acuta), die Löffelente
(Spatula clypeata), fünf Schwimmenten-Arten, nämlich die März-, Pfeif-, Marmel-, Knäck- und Krickente (Anas boschas, penelope,
angustirostris, querquedula und crecca), der Polar-Seetaucher (Gavia arctica), der arktische Lund (Fratercula arctica), der Tordalk
(Alca torda) und die Ringel-Lumme (Uria rhingvia). b

Auch die Pinguine (Spheniscus-Arten) haben nach HEINROTHs Beobachtungen eine gleichzeitige Mauser; doch kann bei
diesen überhaupt fluglosen Vögeln von einem Flugunfähigwerden nicht die Rede sein. Im allgemeinen glaubt HEINROTH nach
den bisherigen Beobachtungen den sämtlichen Lamellirostres- (jedoch, wie BLAAUW gefunden hat, mindestens mit Ausnahme von
Anseranas melanoleucus), ferner den Steissfüssen, Seetauchern, Flügeltauchern (Alcidae) und Rallen (Rallidae) eine kontemporale
Schwingenmauser zusprechen zu sollen, wozu dann noch das Birkhuhn und eine Laufhuhnart von den Rasores, der Schlangen-
halsvogel, der nordische Sturmtaucher, die Pinguine und die Kraniche kommen würden, sowie auch die Flamingos, bei denen
die gleichzeitige Mauser nach HEINROTHS letzten Mitteilungen von 1904, im Gegensatz zu seinen ersten Angaben, ERUSEUNE
vorzuherrschen scheint. —]

Alle Vögel sind zu Anfang der Mauserzeit besonders sehr traurig und fressen wenig; allein bald findet sich der Hunger
wieder ein, und sie fressen gegen das Ende derselben ausserordentlich viel; aber der grosse Aufwand an Kräften zum Heran-
wachsen der neuen Federn lässt dennoch nicht zu, dass sie fett werden; sie magern dabei vielmehr sehr ab und können sich
nachher nicht sobald wieder erholen. |

Obschon die Sommervögel, welche im Mai erst zu uns kommen und im August schon wegziehen, wie schon bemerkt,
sich während ihres Aufenthaltes im Süden mausern, so verlieren dennoch ihre Jungen, sobald sie völlig erwachsen sind, noch
in den Brutgebieten ihre ersten Federn, bis auf die Schwung- und Schwanzfedern, und vertauschen sie mit neuen dauer-
hafteren; denn jene ersten Federn sind nicht allein kleiner, sondern auch von so schlechter Beschaffenheit, daß sie nur wenig
Dauer versprechen. Dies ist bei vielen Vögeln der Fall, aber manche anderen Arten behalten dagegen auch ihre ersten
Federn längere Zeit und wechseln diese erst dann, wenn sich ihre Eltern mausern. So tragen manche ihr Jugendkleid über
ein ganzes Jahr.

Diejenigen, welche einer zweifachen Mauser in einem Jahre unterworfen sind, leiden, einige Ausnahmen abgerechnet,
weniger bei dem Federwechsel, weil er grösstenteils langsamer von statten geht, und mausern sich so einmal im Sommer
und zweitens im Winter und bringen jedesmal über einen Monat damit zu. Bei den Strand- und Wasserläufern, Regen-
pfeifern, einigen Seeschwalben und vielen andern Arten fällt die erste Mauser in den August und September, die zweite in
den Januar und Februar, während sie in Gegenden mit gelinderem Klima überwintern. Doch mausern sich einige Vögel
früher, andere derselben Art wieder später, ein Unterschied, dessen Ursachen nicht so leicht mit Gewissheit angegeben
werden können. Vielleicht, dass das Alter Einfluss hierauf hat und sich spät im Frühjahre ausgebrütete Vögel, sogenannte
Spätlinge, nachher auch um so später mausern. Man trifft von einigen Arten, z. B. von Limosa lapponica, zuweilen im Mai
des zweiten Jahres Junge, welche das Jugendkleid noch tragen, auch Alte, welche noch im reinen Winterkleide sind, ferner
zu Anfang Augusts Vögel, welche noch im vollen Wechsel des alten Winterkleides mit dem neuen Sommerkleide begriffen
sind, das man nun nicht mehr Hochzeitskleid nennen kann. Vom Gambett-Wasserläufer (Totanus totanus) ist es gewiss,
Ass sich recht alte Vögel um Monate früher mausern, als die jungen. Auch die Jungen der meisten dieser doppeltmausernden
Arten sind einer zwiefachen Mauser unterworfen. Die meisten Arten der wilden Enten bestehen ebenfalls eine doppelte
Mauser; sie fangen aber mit der ersten, die viel schneller als die zweite von statten geht, schon im Mai und Juni an und
sind mit der andern schon im Nor und Dezember fertig.

Die neuen Federn, welche die Vögel durch die Mauser erhalten, haben, mit den alten verglichen, ein ganz anderes
Ansehen; sie sind in allen ihren Teilen noch vollständig, nicht abgerieben und nicht verstossen; ihre Farben sehen weit
frischer und die Ränder der Federn grösstenteils anders aus, als man sie gegen die Mauser hin findet, wenn sie sich durch

118 Vom äusseren Leben der Vögel.

den beständigen Gebrauch abgenutzt und die Witterung und andere Ursachen ihre Farben ausgebleicht haben. Die meisten
Vögel sehen im Frübjahre weit schöner aus, als im Herbste gleich nach der Mauser, und dies aus dem Grunde, weil alle
jungen Federn einen anders gefärbten Rand haben, der sich erst nach und nach abnutzt, so dass sie bei ihrer Wiederkehr
im Frühlinge nun in einem zum Teil ganz anders gefärbten Gewande erscheinen. Sieht man z. B. das alte Männchen des
Gartenrotschwänzchens (Rutieilla phoenicurus) gleich nach der Mauser im August, so wird man auf den ersten Blick kaum
einigen Unterschied der Farben mit denen seines Weibchens finden; untersucht man es aber genauer, so finden sich alle
seine schönen Farben, die es im Frühlinge schmücken, unter den oben braungrauen, unten weisslichen Federrändern ver-
steckt. So haben die meisten Stirnfedern, die aschblauen Nacken- und ÖOberrückenfedern breite braungraue Säume, die
schwarzen Federn der Kehle und die schön rostroten der Brust dagegen breite weisse Ränder. Diese Ränder decken jene
schönen Farben fast ganz, aber im Frühjahre sind sie abgerieben, und die Farben stehen rein da. Wenn sich die Federn
bis auf einen gewissen Punkt abgenutzt haben, so sind sie am schönsten; werden sie aber nun gegen die Mauser hin durch
den Gebrauch immer mehr abgerieben, so werden sie schlechter, und der Vogel wird zuletzt unansehnlicher, weil die Ab-
nutzung besonders bei manchen so arg fortschreitet, dass der dunenartig zerschlissene untere Teil der Federn sichtbar wird.
Der Schaft der Feder kann aber inbetreff der Abnutzung mit dem Barte derselben nicht gleichen Schritt halten, weil er
seiner Stärke wegen den Reibungen mehr Widerstand leistet; er steht daher bei vielen Vögeln, besonders an den Kopffedern
zuletzt fast zur Hälfte ohne Bart da und tritt haarähnlich hervor. Auf diese Weise erklärt sich nun die Verschiedenheit
einerseits in dem Herbst- und anderseits in dem Frühlings- oder Hochzeitskleide, oder wie es einige nennen im Winter-
und Sommerkleide, bei den Vögeln, die sich nur einmal im Jahre mausern und doch in Hinsicht der Farben und Zeich-
nungen zwischen Herbst und Frühjahr so sehr unterschieden sind. Hänflinge, Finken und manche andere kleine Vögel können
hier als Beispiel angeführt werden, und wer sich die Mühe nehmen will, wird das Gesagte auch am Haussperlingsmännchen
bestätigt finden und das stufenweise Abnutzen der anders gefärbten Federränder genau beobachten können, wenn er vom
August an alle Monate bis zum April immer ein neues Haussperlingsmännchen tötet, um dies Verhältnis an ihm untersuchen
zu können. So und nicht anders!) geht es bei allen den jungen Vögeln zu, welche sich nur einmal im Jahre mausern und
bei welchen dennoch das Hochzeitskleid so sehr vom Herbstkleide unterschieden ist. Die Federn sind gleich so gefärbt und
ändern gegen das Frühjahr nicht etwa, wie oft die Beine und Schnäbel, und wie man sonst wohl glaubte, ihre Farben; bloss
matter, unansehnlicher oder blasser werden sie durch den Einfluss des Lichts und dergleichen, aber nie schöner; denn die
schönen Farben sind immer gleich da und stecken nur unter andersgefärbten Rändern, welche sich nach und nach abnutzen.
Dadurch verlieren dann die Federn merklich an Umfang. Bei grösseren Vögeln fällt dies noch mehr in die Augen als bei
kleineren; man sieht hier, wie die Federn nicht nur an Grösse verlieren, sondern auch der Gestalt ihres Umfanges nach sich
verändern, wie aus sehr runden Federn sehr spitzige werden können, weil die Federschäfte den Reibungen mehr widerstehen
und also auch den Bärten der Federn mit zum Schutze dienen. Man betrachte z. B. die Rohrweihe gleich nach der Mauser
im September und sehe denselben Vogel im April wieder. Kaum wird man zugeben, dass beides ein und derselbe Vogel sei;
noch viel weniger aber wird man glauben wollen, dass es noch dasselbe Gefieder vom Herbste sei, so ausserordentlich hat
es sich verwandelt. Alle jungen Federn sind im Herbste abgerundet, am Kopfe dunkel rostgelb, am Körper dunkel schokoladen-
braun. Im Frübjahre ist dagegen ihre Form eine scharf zugespitzte geworden; an den Kopffedern sind die dunkelrostgelben
Ränder verschwunden; sie erscheinen jetzt gelblich weiss, und die schwarzen Schaftstriche sind sichtbar geworden; das dunkle
schokoladenfarbige Braun ist in helles Kaffeebraun verblasst, die rostgelben Endsäume sind verschwunden; am Vorderhalse
kommen, da der Umfang der Federn sich durch das Abreiben vermindert hat, die weissen Wurzeln zum Vorschein u. s. w.

Es ist bekannt, dass die Aufenthaltsplätze der Vögel oder die sie in der Nähe umgebenden und mit ihnen in Berüh-
rung kommenden Gegenstände mehr oder weniger dazu geeignet sind, das Gefieder schneller oder langsamer abzunutzen.
Auch ist es erwiesen, dass selbst die Hitze einen sehr grossen Einfluss auf die Dauer der Federn hat und dass sich diese
unter einem wärmeren Himmel mehr und schneller abschaben als in einem kälteren Klima, wie ein Vergleich des in Süd-
Europa lebenden weisslichen Steinschmätzers (Saxicola stapazina) mit unserem Gartenrotschwänzchen (Ruticilla phoenicurus) nach
ihren Kleidern in den verschiedenen Jahreszeiten bald beweisen wird. Selbst manche Farben widerstehen den Reibungen
mehr als andere an denselben Federn vorkommende, und man sieht nicht selten die hellen Binden in den Schwanzfedern
mancher Raubvögel ganz abgeschabt, während die daran grenzenden dunklen sich ungleich besser erhalten haben, sodass,
wenn der Bart an diesen noch völlig zusammenhängt, man an jenen Stellen wie durch ein Gitter hindurchblicken kann. Der
Rand der Rückenfedern vieler Strandvögel wird dadurch ausgezackt, weil die dreieckigen lichten Randflecke sich abreiben
und samt dem zugehörigen Bartteile verschwinden.

Das regelmässige Abreiben der Federränder und die dadurch hervorgebrachten Farbenveränderungen können aber
nur im freien Zustande des Vogels ordentlich vor sich gehen. Weit weniger geschieht es in der Gefangenschaft, wo dem
Vogel nur allzuviel von dem entzogen ist, was sie bewirkt und hervorbringt; ja wir bemerken sogar, dass manche Farben
gar nicht wieder kommen, wie z. B. die rote am männlichen Hänflinge.

Das hochzeitliche Kleid entsteht also auf zweierlei Weise?), einmal nämlich durch das Abreiben der Federränder
des Herbstkleides und bei vielen Arten zweitens durch eine doppelte Mauser oder einen nochmaligen Federwechsel im Früh-
jahre, d. h. in den letzten Wintermonaten. Aber es finden sich auch solche Vogelarten, die sich nur einmal mausern, deren
Hochzeitskleid sich aber noch durch einen besonderen Schmuck auszeichnet, der erst gegen die Begattungszeit hervortritt
und sich nach derselben auch bald wieder verliert. Beim Kormoran brechen z. B. gegen das Frühjahr zwischen den gewöhn-
lichen Kopf- und Halsfedern einzelne, über den Schenkeln aber ein ganzer Klumpen schneeweisser, seidenartiger, zarter
Federn hervor, die schon bald nach der Begattungszeit sich nach und nach verlieren und kaum bis zur wahren Mauser
dauern. So bricht auch die schöne Zierde des männlichen Kampfhahns, der grosse Federkragen, erst gegen die Begattungs-
zeit hervor und fällt mit Ende dieser schon wieder aus. [— Unter den auswärtigen Vögeln giebt es noch manche ähnliche
Beispiele, von denen ich hier nur noch die Gattung Vidua mit ihren langen Schwanzfedern nenne. —]

Bei den sich zweimal im Jahre mausernden Vögeln besteht das hochzeitliche Kleid wirklich wenigstens teilweise aus
anderen Federn, als das Herbstkleid; es prangt grösstenteils mit weit schöneren Farben, wogegen das letztere, immer unan-
sehnlichere, sehr absticht. Bei vielen ist die Verschiedenheit der Farben beider ausserordentlich, bei einigen nicht so auf-

) Von vielen Ornithologen wird im Gegensatz zu dieser Meinung noch eine dritte Art des Farbenwechsels, die Umfärbung der Federn

ohne Mauser und unabhängig von dem Abstossen der Federränder, als möglich angenommen, worauf ich am Schlusse dieses Abschnitts noch näher
eingehen werde. W. Bl.

?) Die Umfärbung der Farben ohne Mauser als dritte Weise wird weiter unten besprochen werden. W. Bl.

Vom äusseren Leben der Vögel. 119

fallend. So wird man an den beiden Kleidern des punktierten Wasserläufers (Totanus ochropus) eben keinen sehr auffallenden
Unterschied finden; bei dem plattschnäbeligen Wassertreter (Phalaropus fulicarius) dagegen bemerken, dass beinahe keine
einzige Farbe vom Winterkleide auch am Sommerkleide zu sehen ist; denn dies ist schön rostrot, am Rücken schwarz mit
orangefarbenen Federeinfassungen, während hingegen jenes von oben her gesehen schön aschblau und von unterwärts weiss ist.

Wie sehr die jährlich doppelte Mauser das Studium der Naturgeschichte dieser Vögel erschwert hat, ist bekannt. Ehe
man diesen zweimaligen Federwechsel kennen lernte, wusste man sich so manche Erscheinung nicht zu erklären, und es
entstand eine Verwirrung in den Beschreibungen, dass man sich kaum hindurch zu arbeiten im stande war. Eine und die-
selbe Vogelart war oft, nach den verschiedenen Kleidern, in ebenso viele verschiedene Arten geteilt und mit sehr verschiedenen
Namen in naturgeschichtlichen Werken aufgeführt. Zu den Verschiedenheiten des zweifachen Kleides vieler Vögel kommt
nun bei vielen noch ein ganz anders aussehendes, also ein drittes: das Jugendkleid, das die jungen Vögel frühestens im
Herbste ablegen, um es mit dem Winterkleide zu vertauschen, welches sie im Frühjahre wieder mit dem Sommerkleide wech-
seln. Da sie das Winterkleid später als die alten Vögel anziehen, so erscheint dann auch das Sommerkleid später. Eben
daher kommt es, dass man jene Arten fast zu allen Jahreszeiten in der Mauser antrifft. Hierher gehören z. B. der Gambett-
Wasserläufer (Totanus totanus), der Alpen-Strandläufer (Tringa alpina) und viele andere. Sind es Junge aus späteren Bruten,
so mausern sie oft vor dem zurückgelegten ersten Jahre in keiner Mauser ordentlich aus, wie man an der gemeinen Lach-
möve (Larus ridibundus) sehr oft bemerkt. Will man z. B. von diesem Vogel alle Hauptverschiedenheiten in den Farben und
der Zeichnung des Gefieders aufstellen, so sind es nicht weniger als folgende fünf:

1) Junger Vogel vor der ersten Herbstmauser.

2) Junger Herbstvogel nach der ersten Herbstmauser.

3) Junger Frühlingsvogel nach der zweiten Mauser.

4) Vollkommener Herbstvogel nach der dritten Mauser.

9) Vollkommener alter Frühlingsvogel nach der vierten Mauser.

So wie es bei dieser Mövenart ist, so finden wir es noch bei mehreren Möven- und anderen Vogelarten; ja manche
bekommen das beständige Kleid erst nach mehrmaligem Mausern und nach mehreren zurückgelegten Jahren.

Noch ist als allgemeine Regel zu bemerken, dass sich bei allen Vögeln, welche einer doppelten Mauser unterworfen
sind, die Schwung- und Schwanzfedern nicht zweimal verjüngen, weshalb man den Federwechsel, in welchem dies geschieht,
nämlich in welchem sie das Herbst- oder Winterkleid anlegen, die Hauptmauser nennen kann. Bei den meisten Entenarten
und vielen anderen Vögeln ist dies so. Die mittleren Schwanzfedern sind jedoch von dieser Regel ausgeschlossen; sie er-
neuen sich, wie das übrige Gefieder, in der Regel zweimal.

[— Die obigen Darlegungen NAUMANNs über die Mauser und den Wechsel der Kleider lassen sich zwar auf Grund
neuerer Untersuchungen hier und da im Einzelnen noch vervollständigen; im ganzen treffen die Schilderungen in so unüber-
trefflicher Weise das Richtige, dass es unangebracht erschien, dieselben häufiger durch einzelne eingeschobene Zusätze zu
unterbrechen. Über eine Hauptfrage, in welcher NAUMANNs Meinung von einer grossen Zahl späterer Forscher abweicht
und in welcher sorgfältig beobachtete Thatsachen vorliegen, die der NAumannschen Anschauung widersprechen, müssen aber
jetzt noch einige ergänzende und zum Teil berichtigende Worte hinzugefügt werden: Es ist dies die Frage der Umfärbung
der Federn ohne Mauser, die schon, bevor NAUMANN im verneinenden Sinne die oben abgedruckten Sätze schrieb, von
FLEMING i. J. 1817 und kurz nachher 1820 von JAMESON und WHITEAR im bejahenden Sinne erörtert worden war, vielleicht
ohne dass er von diesen Ausführungen eingehende Kenntnis genommen hatte. Später sind viele Veröffentlichungen für und
wider erschienen. Es war die Frage eine Zeit lang auf literarischem Gebiete unerörtert geblieben, sodass es bei Unkundigen
fast den Eindruck machte, als hätte überhaupt zuerst SCHLEGEL 1852 für die sogenannte Umfärbungs-Theorie eine Lanze ge-
brochen. In dem letzten halben Jahrhundert jedoch ist die Frage nicht wieder von dem Schauplatze wissenschaftlicher Er-
Örterungen verschwunden, und es haben ebenso grosse Autoritäten sich dagegen, als dafür ausgesprochen. Die geschichtliche
Entwickelung dieser Erörterungen ist ausführlich von I. A. ALLEN 1896 geschildert, worüber sich die deutschen Leser in einem
von SCHENKLING-PREVÖT verfassten ausführlichen Auszuge im Journal für Ornithologie (1897) leicht unterrichten können. ALLEN
sprach sich darin seinerseits auch gegen die Umfärbungs-Theorie aus.

In ALLENs sehr gründlichen Darlegungen scheinen übrigens einige Untersuchungen und Aussprüche deutscher Ge-
lehrter und Vogelzüchter aus der letzten Zeit nicht genügend berücksichtigt zu sein, wie z. B. ALtuMms Eintreten für die Um-
färbungs-Theorie, GÄTKES ausführliche, zum Teil allerdings nicht ganz einwandfreie Darlegungen in seinem vortrefflichen Werke
„Die Vogelwarte Helgoland“ (1891) und KARL Russ’ zahlreiche Beobachtungen über Umfärbungen an gezüchteten Vögeln,
worüber bei Gelegenheit des Zweiten Internationalen Ornithologischen Kongresses 1891 in dem 1892 gedruckten Vortrage „Über
die Nest- und Jugendkleider in der Gefangenschaft gezüchteter fremdländischer Vögel nebst Angaben über Nestbau, Gelege, Ver-
färbung und Geschlechts-Verschiedenheiten“ (Hauptbericht II. Wissenschaftlicher Teil, Ss. 129—136) von dem Beobachter aus-
führliche Mitteilungen gemacht worden sind. — Nach dem Erscheinen der ALtenschen Abhandlung ist die Frage bei einer
Verhandlung der Versammlung der Deutschen Ornithologischen Gesellschaft 1897 (Journal für Ornithologie 1897, S. 500-503)
von der Mehrzahl der Anwesenden im bejahenden Sinne beantwortet. Die folgenden Jahre brachten noch viele Veröffentlichungen,
die zum Teil gegen die Umfärbungs-Theorie gerichtet waren, so z. B. von CHAPMAN (The Auk 1897, S. 149), STONE (The Ibis
1901, 8.177) und R. M. STRONG (Bull. Mus. Comp. Zool. Harvard Coll. XL 1902, 8. 147—185), zum Teil aber auch auf Grund
direkter Beobachtung der Umfärbung an lebenden Vögeln dafür eintraten, so z. B. von CHADBOURNE (The Auk 1897, S. 137),
HERM. MEERWARTH (Zoolog. Jahrbücher XI, 1898, S. 66—88) und besonders von BONHOTE (The Ibis 1900, S. 464 und Proc. Zool.
Soc. London 1901 II, S. 316). Nach dem Grundsatze, dass eine einzige positive Beobachtung mehr wiegt, als noch so viele
negative und alle theoretischen Meinungen, bin ich der Überzeugung, dass unter Umständen neben den anderen Mitteln, die
dem Vogel in der Mauser und dem Abstossen der Federränder gegeben sind, um das Kleid zu wechseln, von der Natur auch
das Mittel der Umfärbung der einzelnen Feder zur Verfügung steht, eine Annahme, die manche Beobachter nur für die Zeit
des Wachstums der Feder gelten lassen wollen. Wie sich dieser Vorgang im einzelnen abspielt, ist allerdings noch nicht
vollständig geklärt. Es kann sich dabei selbstverständlich sowohl um eine chemische Umsetzung der in der Feder vorhandenen
Farbstoffe, als auch um das Eindringen ganz neuer Farbstoffe handeln. Rey hat z.B. die Ansicht vertreten, dass möglichen-
falls das Sekret der Bürzeldrüse zeitweilig je nach seiner Zusammensetzung auf chemischen Wege den Farbstoff der Federn
verändern könne. CHADBOURNE glaubte den mikroskopischen Nachweis dafür geliefert zu haben, dass frisch abgesonderte
färbende Sekrete in die Federn eindringen. Es würde dies jedoch um so rätselhafter sein, als man bis jetzt mit Sicherheit nicht
eine regelmässige Säftezufuhr zu der fertig ausgebildeten Feder hat nachweisen können. Dies ist aber z. B. bei den mensch-

120 Vom äusseren Leben der Vögel.

lichen Haaren auch nicht der Fall, und doch sind zahlreiche beglaubigte Fälle von plötzlichem Ergrauen oder anderweitigem
Verfärben menschlicher Haare in ihrer ganzen Ausdehnung und nicht nur an dem nachwachsenden Grunde bekannt geworden.
Eine andere Frage, die hierbei mit in Betracht kommt, ist noch die, ob die fertig ausgebildete, abgeriebene und alt gewordene
Feder die Fähigkeit haben soll, ein neues Wachstum anzunehmen. Diese Frage wird wohl bis jetzt von den meisten Orni-
thologen verneint werden, obgleich auch manche Beobachtungen gemacht sind, welche die Annahme der Möglichkeit eines
solchen, auf den ersten Blick unmöglich erscheinenden Nachwachsens nahelegen. —]

Mauser der Hornbedeckungen an Schnabel und Beinen. |

Nicht allein das Gefieder erneuert sich bei der Mauser, sondern auch das Öberhäutchen an den Füssen, an dem
Schnabel und an anderen kahlen Teilen. An den letzteren und am Schnabel, besonders an der Wachshaut der Raubvögel,
schabt es sich in Gestalt eines kleieartigen Pulvers in kleinen Teilchen nach und nach ab; an den Beinen wird es aber be-
merkbarer, weil sich hier grössere Stücken, oft das ganze Oberhäutchen eines einzelnen Schildes oder Täfelchens auf einmal,
ablösen. Bei grösseren Landvögeln, z. B. bei den Raubvögeln, lässt sich dies am besten beobachten, bei Wasservögeln aber
deswegen nicht so gut, weil ihre Schnäbel und Füsse immer nass sind und jenes in einen staubigen Belag sich verwandelnde
Oberhäutchen, sobald sich etwas davon ablöst, vom Wasser abgespült wird.

[— Die bisher erwähnten Erscheinungen wird man wohl meist nicht.eigentlich als eine Mauser der Hornteile, welche
den Körper der Vögel bedecken, bezeichnen können. Es sind dies nur Verhältnisse, welche ähnlich auch in der gewöhnlichen
Epidermis der Vögel und anderer Tiere regelmässig und beständig zu beobachten sind. Das Abschülfern der Hautschuppen
und kleiner Teile von den eigentlichen Hornbekleidungen, wie vielleicht auch bei der durch von TSCHUSI beschriebenen
Schildermauser am Laufe des Steinhuhns, ist zu vergleichen dem beständigen Nachwachsen der Nägel und Haare und dem
Abstossen der Epidermisschuppen beim Menschen u. s. w. Dahin gehören auch die merkwürdigen Erscheinungen bei einigen
Vögeln, dass sich die Krallen (z. B. bei einigen Waldhühnern) im Winter aussergewöhnlich verlängern und im Frühlinge wieder
zum Teil abgestossen werden, worauf NILsson 1828 zuerst aufmerksam gemacht hat, und die periodische Verlängerung und
Verkürzung des Schnabels (z. B. bei den Leinfinken, den einheimischen und sibirischen Tannenhähern u. s. w.). Ausserdem
scheint es aber bei manchen Vögeln auch eine wirkliche Mauser der Hornteile zu geben. Dahin gehört die von PALMER
1865 gemachte und von RIDGwAY später berichtete Beobachtung, dass am nordamerikanischen Pelikan zur Brutzeit an der
Schnabelspitze ein eigentümlicher horniger Auswuchs entsteht, der später wieder verschwindet. Besonders deutlich aber wird
die periodische Mauser, wie BUREAU zuerst entdeckt hat, an der Hornbekleidung des Schnabels des arktischen Lunds beobachtet,
die jährlich zugleich mit den Auswüchsen über den Augen gewechselt wird, wodurch sich zeitweilig das Aussehen des Vogels
vollständig ändert. Ähnliche, wenn auch nicht so auffallende Abstossungen und Erneuerungen der Hornbekleidung des Schnabels
sind später auch bei noch anderen Alkenarten entdeckt, und auch bei anderen Vogelgruppen, z. B. den Waldhühnern, stösst
man bisweilen auf Schnabelbildungen, die sich nur oder wenigstens am einfachsten durch eine periodische Abstossung der
Hornbekleidung oder doch wenigstens eines Teiles derselben erklären lassen. —]

Die Farben bei den Vögeln.

Die Farbe der Schnäbel und Beine wird fast bei allen Vögeln gegen das Frühjahr hin lebhafter, bei vielen ändert sie
sich aber ganz. So haben die meisten jungen Vögel anders gefärbte Schnäbel und Beine als die Alten und bekommen die
Dauer-Farben erst nach Verlauf eines gewissen Zeitraumes.

[— Besonders auffallend zeigt sich die Verschiedenheit der Schnabelfarbe nach dem Alter, dem Geschlecht und auch
nach der Jahreszeit unter den heimischen Vögeln bei der Schwarzdrossel. Übrigens bietet fast jede Vogelart, wenn auch im
geringeren Grade, hierin gewisse Unterschiede dar. Im allgemeinen ist der Schnabel des jüngeren Vogels matter und
unscheinbarer gefärbt; grelle Färbungen entwickeln sich meist erst im Alter. —|]

Auch von der Farbe der Regenbogenhaut im Auge (Iris) gilt dasselbe. Sie erhält sehr häufig erst nach mehreren
Jahren ihre endgültige Farbe. [— Ein jeder, der oft in die Lage kommt, frisch erlegte Vögel zu untersuchen, weiss , wie
verschieden nach Alter und Geschlecht die Iris bei einer und derselben Vogelart gefärbt sein kann. In Menagerien und
zoologischen Gärten kann man den allmählichen Übergang der einen in die andere Färbung bei zunehmendem Alter
verfolgen. Einige interessante Beobachtungen darüber an lebenden Raubvögeln hat RıcHh. BIEDERMANN 1897 in dem
‚ Ornithologischen Jahrbuche veröffentlicht. Es ergab sich dabei, dass die Art und Zeitdauer der Farbenveränderung bei den
einzelnen Spezies vollständig verschieden ist und dass die Umfärbung im allgemeinen weder mit derjenigen des Gefieders
gleichen Schritt hält, noch mit der Zeit der Geschlechtsreife aufhört. — Eine sorgfältige Zusammenstellung der verschiedenen
Irisfärbungen bei den europäischen Vögeln, die hauptsächlich den praktischen Zwecken des Präparierens der Vögel dienen
soll, ist von WILHELM MEWES verfasst und bei WILH. SCHLÜTER in Halle a. $. erschienen unter dem Titel „Die Grössen und
Farben der Augen aller europäischen Vögel.“ —] |

So wie sich bei vielen Vögeln Schnäbel und Beine zur Begattungszeit viel schöner gefärbt zeigen, so dehnt sich dies,
bei manchen auch noch auf nackte Hautteile aus. So werden dann z. B. die warzigen kahlen Augenbrauen der Waldhühner
grösser und die aufgeschwollenen Warzen derselben viel röter. Bei manchen kommen sogar Teile zum Vorschein, die man
ausser der Zeit nicht sieht. Die Warzen im Gesicht des männlichen Kampfhahns keimen z.B. erst im Frübjahre hervor und
verschwinden, sowie die Begattungszeit beendigt ist. |

[— Frägt man nun, durch welche Mittel die Natur die mannigfachen Färbungen hervorruft, welche uns an dem Gefieder,
an den Schnäbeln und Beinen, in der Iris und auch an vielen nackten Stellen der Haut entgegentreten und oft unser Auge
entzücken, so ist darauf in dem einleitenden Aufsatze über den Bau des Vogelkörpers am Schlusse des Abschnittes über die
Feder schon soweit eingegangen, dass für die Färbung der Feder die objektiven, auf wirkliche Pigmentablagerungen
begründeten, und die subjektiven, durch eigentümliche Strukturverhältnisse der Oberfläche der Feder hervorgerufenen,
unterschieden wurden. An dieser Stelle ist es nötig, noch etwas genauer auf die Farben bei den Vögeln einzugehen, um
deren Erforschung sich B. ALtum (1854), A. Boapanow (1856), Vıor. Farıo (1866), F. KRUKENBERG (1882), J. A. JEFFRIES (1882),
H. Ganow (1883), V. HÄCKER (1884), CHARLES A. KERLER (1893), VALENTIN HÄCKER und GEORG MEYER (1901) und viele andere
grosse Verdienste erworben haben. Nach der zusammenfassenden Uebersicht, welche H. GADow 1889 in Bronns „Klassen
und Ordnungen des Tierreichs“ (Vögel, Bd. I, S. 575 ff,) gegeben hat, und nach desselben Gelehrten Artikel „Colour“ in
ALFRED NEWTONS „Dictionary of Birds“ (1893) werden nach A. BoGDANows später nur wenig veränderter und ergänzter

Vom äusseren Leben der Vögel. 121

Methode folgende Farbenpigmente bei den Vögeln unterschieden: 1) Zoomelanin, der schwarze und braune Farbstoff, der
in den schwarzen Federn von Krähen, Elstern und Störchen u. s. w. sich findet und amorph in kleineren oder grösseren
Körnchen abgelagert ist, unlöslich in Wasser, Alkohol, Äther und Säuren, dagegen löslich in alkalischen Laugen. Dieser
Farbstoff steht als einziger Vertreter der Gruppe der Melanine sämtlichen anderen, die man als Lipochrome zusammenfassen
kann, gegenüber. 2) Zoonerythrin, ein roter, leicht veränderlicher Farbstoff, der bisher in den roten Federn zahlreicher
Vogelarten, sowie in der das Auge umgebenden „Rose“ der Waldhühner nachgewiesen ist (von W. WurM Tetronerythrin
genannt), in Alkohol, Äther, Chloroform, Schwefelkohlenstoff, aber nicht in Säuren oder Alkalien, löslich, regelmässig mit
flüssigem Fett verbunden, dessen grössere oder geringere Menge eine grössere oder geringere Intensität der roten Farbe
verursacht. 3) Zooxanthin (was KRUKENBERG später Zoofulvin nannte), ein gelber Farbstoff, der, einem gefärbten, fetten Öle
ähnlich, aus gelben und meist auch aus den grünen Federn durch kochenden Alkohol ausgezogen werden kann und dann,
wie eine Fettschicht, obenauf schwimmt; wie es scheint, meist diffus in den Schäften, Aesten und Strahlen der Federn auf-
tretend und diese Teile tingierend. Auch die gelben Füsse der Raubvögel und entenartigen Vögel scheinen durch Zooxanthin
gefärbt zu sein. 4) Turacin, ein roter, sehr lichtbeständiger, von dem Zoonerythrin durchaus verschiedener Farbstoff, bisher
nur in den roten und purpurviolettgefärbten Federn der Pisangfresser nachgewiesen, in verdünnten Alkalien, ja sogar allein
in Wasser löslich, stark kupferhaltig. 5) Turacoverdin, ein grüner, kupferfreier, aber sehr eisenhaltiger Farbstoff, der bis
jetzt nur in den grünen Federn der Pisangfresser nachgewiesen ist und den grünen Federn aller anderen Vögel zu fehlen
scheint, sehr lichtbeständig, löslich in verdünnten Alkalien. 6) Zoorubin, ein rötlicher Farbstoff, welcher bisher nur in den
rotbraunen Federn der Paradiesvögel gefunden und aus diesen durch schwache Alkalien ausgezogen ist, in chemischer
Beziehung den beiden letzteren Farbstoffen ähnlich. 7) Ontochrin (von KRUKENBERG Coriosulfurin genannt), der gelbe Farb-
stoff des Eidotters und wahrscheinlich auch der gelbgefärbten Füsse vieler Vögel und der gelben-Federn des den Paradies-
vögeln verwandten Xanthomelas aureus, wie ein gefärbtes Öl erscheinend. Die selbständige Stellung der letzterwähnten beiden
Farbstoffe ist noch fraglich. Hierzu würden noch die für die Färbung der Eierschalen wichtigen Gallenfarbstoffe kommen.
Andere äusserlich hervortretende Farbstoffe sind bis jetzt bei Vögeln nicht nachgewiesen. Insbesondere fehlt es an einem
blauen und mit Ausnahme des nur sehr beschränkt auftretenden Turacoverdins an einem grünen Pigmente. Mit alleiniger
Ausnahme der Pisangfresser werden die grünen und ausserdem die sämtlichen blauen und auch die weissen Farbentöne der
Vögel durch eigentümliche Strahlenbrechung des auffallenden Lichtes, die durch eine besondere Struktur der Oberfläche
bewirkt wird, oder durch Übereinanderlagerung verschieden gefärbter Federn hervorgerufen. Auch die blauen Färbungen an
den nackten Stellen des Kopfes und Halses des Kasuars werden nicht durch blaues Pigment, sondern durch die eigentümliche
Struktur der oberflächlichen Schichten der Epidermis bewirkt, und ähnlich wird es bei anderen Vögeln sein, die zum Teil
dauernd, zum Teil vorübergehend eine blaue Färbung der nackten Hautteile zeigen. Am wichtigsten ist die Färbung der
Federn, bei denen das Zustandekommen der blauen Farbe auf dem Wege eigentümlicher Lichtbrechung erzeugt wird, die
nach V. HÄCKERS und GEORG MEYERS Untersuchungen von 1901 durch die Umwandlung der oberflächlichen Markzellen in so-
genannte „Kästchenzellen“ und die Konzentrierung des braunen Pigments auf die darunter liegenden Markzellenlagen hervor-
gerufen und in zweiter Linie auf die Verdickung der Rindenschicht, die Abplattung der ganzen Federäste und den Wegfall der
Federstrahlen verstärkt werden kann. In ähnlicher Weise entsteht bei den allermeisten Federn der Eindruck der grünen Farbe.
Es sind diese Farben als

I. Objektive Strukturfarben bezeichnet. Ausser der schon erörterten blauen und grünen Färbung kann auch eine
violette und in wenigen Fällen eine gelbe, sowie auch endlich die weisse Färbung durch einfache Lichtbrechung hervorgerufen
werden. Es können dabei die obenerwähnten Farbstoffe (das schwarze oder braune Zoomelanin und die verschiedenen gelben
oder roten Lipochrome) in der Tiefe vorhanden sein oder nicht. Im ersteren Falle werden sie die blaue Färbung etwas zu
verändern im Stande sein, so dass z. B. durch das gelbe Pigment in Mischung mit den blau erscheinenden Strahlen die grüne
Färbung verursacht wird, wie dies bei fast allen grünen Federn geschieht; im letzteren Falle kann eine rein weisse Färbung
entstehen. Je nachdem das eine oder das andere Pigment überwiegt und je nach der Menge des abgelagerten Pigments und
auch je nach der Art der Mischung verschiedener Farbstoffe werden die verschiedenen Farbenstufen der blauen und grünen
und in wenigen Fällen der gelben Färbung bewirkt. Diese Farben treten nur bei auffallendem Lichte in die Erscheinung;
bei durchfallendem Lichte sieht man allein die Farbe des Pigments, wenn solches vorhanden ist.

Il. Subjektive Strukturfarben, prismatische oder metallische Farben, nennt man die schillernden Färbungen,
welche je nach der Stellung des Auges und der Richtung des auffallenden Lichtes in allen Stufen des Spektrums erscheinen
können. Sie sind in der Regel auf die freiliegenden Teile der Federn beschränkt, und zwar auf die härchenlosen Federstrahlen,
in welchen sich eine Reihe kleiner mit sehr dünnen Häutchen bedeckter Abteilungen erkennen lässt, die sich oft dachziegel-
förmig bedecken und auf der Innenseite schwarzes oder schwarz-braunes Pigment abgelagert besitzen. Andere Pigmente
kommen bei diesen Farbenspielen nicht in Betracht. Hier handelt es sich um vollständige Zerstreuung der Lichtstrahlen
wie durch Prismen.

Bei der Bildung der Strukturfarben kommen im Übrigen noch die Reflexion und die vollkommene Brechung des Lichtes
in Betracht, letztere z. B. bei der Erzeugung der weissen Farbe, ferner die Bildung von sogenannten Gitterfarben, die
Interferenz und die Fluoreszenz.

Diesen Strukturfarben stehen gegenüber die sogenannten

III. Objektiven chemischen oder Absorptionsfarben, welche allein durch die Gegenwart eines der obenerwähnten
Pigmente hervorgerufen werden, die entweder in Pigmentkörperchen zwischen oder in den Markzellen der Federn liegen oder
diffus in den Federn verteilt sind. Diese geben bei auffallendem wie durchfallendem Lichte stets dieselbe Farbenempfindung,
wobei nur etwaige Fluoreszenzfarben sich etwas verschieden verhalten. —|]

Nun noch ein paar Worte über die Dauer der Farben: Alle Farben am Gefieder der Vögel sind bald mehr, bald
weniger dem Verbleichen ausgesetzt und sehen daher vor der Mauser, wenn die Federn gleichsam zum Abfallen reif sind,
oft ganz anders aus, als dann, wenn sie noch neu sind. Ein dunkles Rötlichschwarzbraun bleicht z. B. gewöhnlich zu einem
matten Schmutzigbraun aus; ein schön glänzendes Schwarz wird rauchschwarz, schönes Aschgrau wird fahl, schönes Rostrot
rostfarben u.s. w. Doch sind die lichten Farben der Veränderung noch mehr ausgesetzt, und häufig schwinden die rost-
gelben, die roströtlichen und anderen schwachen Farbentöne ganz und wandeln sich in Weiss um. Die schöne roströtliche
Brust des jungen Taubenhabichts wird gegen die Mauser hin fast ganz weiss, so auch diejenige des jungen Wanderfalken;
der rostgelbe Kopf der Rohrweihe wird weiss, und so giebt es gar viele Vögel, die, wie bereits oben gesagt wurde, gegen

die Mauser hin ein so verschossenes Kleid tragen, dass man kaum glauben sollte, dass es noch dasselbe wäre ‚ welches man
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 16

122 Vom äusseren Leben der Vögel.

gleich nach der Mauser in seiner Vollkommenheit an ihnen kennen lernte. Wenn dies aber am lebenden Vogel so auffallend
ist, so darf es uns nicht wundern, wenn wir es auch am toten, besonders am ausgestopften und ausgetrockneten Balge,
bemerken. Manche zarte Farbenanfllüge [—, nach Reys Beobachtungen auch die gelbe Farbe der Wachthaut z. B. des
Wespenbussards, —] verschwinden sogleich mit dem Leben des Vogels; manche halten sich zwar länger, aber alle Farben
leiden, besonders am ausgestopften Balge, bei schlechter Aufbewahrung so, dass sie zuletzt ganz unkenntlich werden. So
schwindet der aschblaue Anflug am Mantel des alten Taubenhabichts sehr bald, und dieser verwandelt sich in ein düsteres
Graubraun. Je älter das ausgestopfte Exemplar wird, desto brauner wird es, besonders wenn es frei aufgestellt und dem
Tageslichte zu sehr ausgesetzt ist. Beim alten Sperber ist es wieder nicht so auffallend. Aber man sieht daraus, dass man
im Entwerfen von Zeichnungen und Beschreibungen nach Kabinetstücken nicht vorsichtig genug sein kann. Manche zarte
Farben verschwinden nach dem Tode so ganz und gar, dass auch keine Spur von ihnen übrig bleibt. Als Beispiel kann hier
der Nachtreiher dienen. Das angenehme sanfte Gelb (die schöne Farbe des Schwefels), womit im Leben besonders am alten
Männchen alle unteren Teile überflogen sind, verschwindet, wenn der Vogel eine zeitlang tot ist, und verwandelt sich am
ausgestopften Balge in Weiss. Auch ist die aschgraue Farbe an diesem Vogel, wie am gemeinen Reiher, im Leben wie mit
einem blauen Duft überflogen, welcher bei ausgestopften Exemplaren auch gänzlich verschwindet. Eben so leicht vergänglich
ist die herrliche, sanfte Rosenfarbe, die man an einigen Wasservögeln z. B. am Unterleibe der gemeinen Lach-Möve (Larus
ridibundus) und der Brand-Seeschwalbe (Sterna cantiaca) zuweilen bemerkt. — Diese zarten Farbenanflüge, die gleichsam nur
wie ein sanfter Hauch über das Gefieder mancher Vögel verbreitet sind, haben wohl ihr Dasein oft nur besonderen Ursachen
zu verdanken, indem sie in der Fettigkeit, welche die Federn beim lebenden Vogel vor dem Nasswerden schützt ‚ Ihren Sitz
zu haben scheinen. Hier die Belege für diese Meinung: Wir bemerken z. B. die gelbe oder gelbrote Farbe in blasser Anlage
am Unterleibe vieler Wasservögel; hebt man die Federn etwas auf, so findet man ihre Wurzeln dunkler und die Dunen am
dunkelsten von dieser Farbe, und endlich sehen wir, dass das Fett des Vogels dieselbe Farbe, aber noch dunkler hat. Es
ist daher höchst wahrscheinlich, dass das Fett in die Federn geht und diese färbt, und zwar in dem Maße, in welchem es
vorhanden ist. — Der grosse Säger (Mergus merganser) diene hier zum Beispiel. An ihm bemerkte ich jederzeit, dass die-
jenigen Vögel am fettesten waren, welche die so angenehme Aurorafarbe am dunkelsten und schönsten aufzuweisen hatten,
wohingegen magere Vögel dieser Art am blassesten aussahen. Ein ganz abgezehrtes Exemplar, was mir lebendig überbracht
wurde, hatte kaum noch eine schwache Spur von dieser schönen flüchtigen Farbe, und nach dem Tode verschwand sie
vollends ganz und gar. [— Ein anderes vortreffliches Beispiel dafür, dass mit dem Fettgehalt der Feder die Sättigung der
roten Farbe steigt und abnimmt, bietet der Flamingo dar. —] Dass selbst die Nahrungsmittel Einfluss auf die Farbe des Fettes
haben, halte ich für ausgemacht; durch den häufigen Genuss der Fische entsteht z. B. ein sehr rotgelbes Fett, dessen Farbe
umso mehr erhöht wird, je weniger sich der Vogel daneben noch anderer Dinge zur Nahrung bedient. Diese meine Meinung
erhielt durch folgende Beobachtung völlige Gewissheit: In dem trockenen Sommer 1811, als das Wasser in den Teichen bei
meinem Wohnorte bis auf wenige Pfützen vertrocknete, in denen sich naturgemäss eine grosse Menge kleiner Fische zusammen-
gezogen hatte, sah ich meine zahmen Enten täglich mit Fischfangen beschäftigt und daran soviel Geschmack finden, dass
sie einige Wochen lang fast nichts als Fische frassen. Sie befanden sich nicht nur ausserordentlich wohl dabei, sondern wurden
auch sehr fett davon; aber das Fett sah nicht gelb, wie gewöhnlich, sondern gelbrot aus. Es hatte sich in die Federn gezogen;
die sonst schneeweissen Enten bekamen nun nach und nach mit schöner Aurorafarbe überflogene Bäuche und Brüste, und
ihr Fleisch schmeckte gerade wie das von wilden Enten. Als die Fische aufgezehrt waren, verlor sich auch der sogenannte
wilde Geschmack; die gelbrote Farbe des Fettes hatte sich wieder in die gewöhnliche verwandelt, und die Bäuche waren wieder
schneeweiss.

[— Diese Beobachtungen erklären sich zum Teil besser noch durch die Verunreinigungen und künstlichen Färbungen
des Gefieders, worauf ich weiter unten eingehe, zum Teil auch vielleicht durch folgendes: In vielen Fällen wird der während
des Lebens das Gefieder wie ein Hauch bedeckende Anflug, der an dem Balge und gestopften Stücke bald zu schwinden
pflegt und der doch einen sehr wesentlichen Teil der Färbung des lebenden Vogels ausmacht, durch die schon in dem
anatomischen Teile der Einleitung erwähnten Puderdunen verursacht, die in beständiger Weiterentwickelung begriffen sind
und an der Spitze staubartige Teilchen abstossen, die sich auf das übrige Gefieder legen und die Färbung desselben um ein
geringes beeinflussen können. Früher ist schon erwähnt, dass sich Puderdunen nicht bei allen Vögeln finden, sondern nur
innerhalb einzelner Gruppen, die gar keine systematische Verwandtschaft miteinander haben. Genauer mag hier noch über
einheimische Arten angeführt werden, dass die reiherartigen Vögel sämtlich grosse dichte paarige Puderfeder-Toste besitzen
und zwar auf der Brust, dem Unterrücken und meistens auch auf dem Bauche, Die einzelne Puderfeder ist hier in ihrem Grund-
teile gelb gefärbt, an den sehr feinen dichten Pinseln grau oder schwärzlich, und die abgesonderten Staubteilchen erscheinen
bläulich. Unter den Raubvögeln sind die Gleitaare und eigentlichen Weihen sicher mit Puderdunen versehen, die paarweise
stehende Toste auf dem Unterrücken und in der Lendengegend bilden, welche sich bisweilen in der Mittellinie vereinigen. Mit
grosser Wahrscheinlichkeit ist anzunehmen, dass auch bei anderen Raubvögeln, besonders bei den echten Falken Puderdunen
bestehen und den bläulichen Schimmer einiger Kleider, z.B. bei den Wanderfalken, hervorrufen. Auch der Bartgeier soll
wenigstens in seiner Jugend zerstreut stehende Puderdunen besitzen; ebenso die einer ganz anderen Ordnung angehörende
Mandelkrähe. Bei allen diesen Vögeln muss nach dem Tode an dem präparierten Balge allmählich der Farbenstaub abfallen,
wodurch dann das Gefieder die Frische und den Duft der Färbung verliert. —|]

Wie verschieden die Farben des Gefieders einer Art sind, wenn man mehrere Individuen derselben miteinander ver-
gleicht, erhellt schon aus dem oben Gesagten. Dazu kommt nun noch, dass bei vielen Arten die Männchen ganz anders als
die Weibchen gefärbt sind, ein Verhältnis, welches bei manchen für das Sanze Jahr und, wenn sie ein gewisses Alter erreicht
haben, für ihre ganze Lebenszeit dauert, bei anderen dagegen nur während der Begattungszeit stattfindet und bei noch anderen
so vielfältig ist, dass die Männchen und Weibchen sich in der Jugend, sowohl unter sich, als von den alten Vögeln ihrer Art, und
diese wieder nach dem Geschlecht unter sich auffallend unterscheiden. Unsere Kreuzschnäbel dienen zum Beleg dieser
Bemerkungen; hier sehen sogar die Männchen im ersten Lebensjahre schöner aus als die alten Männchen.

[— Dies führt uns hinüber zu der Bedeutung der Farben und der Farbenzeichnungen bei den Vögeln. Die schöneren -
und grelleren Farben der Männchen (eine Ausnahme von dieser Regel machen, wenigstens für den menschlichen Geschmack,
fast allein einige Edelpapageien, bei denen das Weibchen grösstenteils rot, das Männchen grün gefärbt ist) haben ofienbar
eine Bedeutung bei dem Liebeswerben um die Gunst des Weibchens, während das Weibchen durch seine unscheinbare Färbung
für die Zeit besser geschützt erscheint, wo es dem Brutgeschäft obliegen und besonders bei dem Ausbrüten der Eier längere
Zeit still sitzen muss, sodass es sich vor nachstellenden Feinden schwer durch die Flucht schützen kann. Bei denjenigen, im

Vom äusseren Leben der Vögel. 125

ganzen wenig zahlreichen Vogelarten, bei denen das Männchen allein die Bebrütung der Eier übernimmt, wie z. B. bei Turnix-
und Phalaropus-Arten, haben die Männchen im Gegensatz zu den bunteren Weibchen ein schlichteres Federkleid. Man nennt dies
eine Schutzfärbung. Viel ist über diese Seite in der Biologie der Vögel geschrieben, und es würde viel zu weit führen,
wenn ich auf alle hier in Betracht kommenden Punkte eingehen wollte. Vom allgemein entwickelungstheoretischen Stand-
punkte aus und für die gesamte Tierwelt hat kürzlich ARNOLD JACcoBI „Die Bedeutung der Farben im Tierreiche“ in anregender
Weise behandelt (Brackwede i. W., 1904). Bei vielen Vogelarten zeigen auch beide Geschlechter eine Schutzfärbung, die sie in
der Umgebung, wo sie sich aufzuhalten pflegen, für Feinde schwer erkennbar macht. So passen sich die Wüstenvögel in
ihrem Gefieder dem der Färbung des Wüstensandes an; so färben sich die Laubvögel grün, um zwischen dem grünen Laube
des Waldes weniger leicht entdeckt werden zu können u.s. w. — »Ein weiterer Schritt der Schutzfärbung ist die sogenannte
Mimikry, die Nachahmung anderer Organismen in der Farbe und oft auch in der Form, und zwar zu dem Zwecke, entweder
von etwaigen Feinden unbeachtet gelassen zu werden oder, wenn sie von den Feinden entdeckt werden sollten, für solche
Lebewesen gehalten zu werden, die den Feinden schädlich oder verderblich sind, sodass sie infolgedessen ungefährdet bleiben.
Als allgemein bekanntes Beispiel einer solchen Mimikry kann man die Ähnlichkeit des Kuckucks mit dem Sperber in der
Färbung anführen. Die einheimischen Vögel bieten noch manche andere Beispiele hierfür dar, und es scheint die Gewinnung
von solchen Schutzfärbungen sehr weit verbreitet. Doch giebt es einige auffallende Ausnahmen auch unter den einheimischen
Vögeln, bei denen grelle Farben mit scharfen Grenzen sich auf dem Gefieder verteilt finden. Man sollte denken, dass diese
Vögel infolgedessen leicht von ihren Feinden entdeckt werden könnten, auch dem Menschen leicht in die Augen fallen müssten.
Dies trifft aber nicht zu, wie Versuche gelehrt haben. In solchen Fällen wird gewissermassen die Gestalt des Vogels voll-
ständig unkenntlich gemacht durch die merkwürdige Farbenverteilung; sie wird für das Auge des Beschauers in viele kleine
Teile aufgelöst, wodurch die Beobachtung, dass überhaupt ein Lebewesen vorliegt, erschwert wird. Fr. von Lucanus hat
auf diese Verhältnisse in einem interessanten Aufsatze über „Schutzfärbungen und Nutztrachten“ 1902 anregend hingewiesen
und die Erscheinung mit dem Ausdrucke „Körperauflösung“ oder „Somalyse“ bezeichnet. —]

Abweichende Färbungen.

Es erscheinen ferner unter den Vögeln auch so manche aussergewöhnliche Farbenabweichungen (Spielarten, Varietäten),
die weder zu den Alters-, Geschlechts- noch Jahreszeitverschiedenheiten gezählt werden dürfen. Die ganze Bekleidung des Vogels
hat entweder ihre eigentlichen Farben, nur in sehr blasser Anlage, sodass sie im ganzen oder teilweise weisslich, gelblich
oder blass isabellfarben erscheint; [— (in diesen Fällen würden BoGDawows Ausdrücke „bleichsüchtig“, „chlorochroitisch“* und
„partiell chlorochroitisch“ angewendet werden können) —] oder das ganze Gefieder ist rein weiss, in welchem Falle der
Schnabel, die Beine und die Regenbogenhaut im Auge gewöhnlich fleischfarben aussehen und die Pupille rotist. Diese werden
vorzüglich mit der Benennung: Albinos oder Kakerlaken bezeichnet, und man hält allgemein dafür, dass sie schwächliche
Kinder schwächlicher Eltern sind, obgleich man sie meistenteils nur einzeln unter anderen gewöhnlich gefärbten Jungen in
einem Neste oder Gehecke antrifft. Nicht so zart als bei diesen scheint die Leibeskonstitution derjenigen weissen Ausartungen,
die Keine roten Augen haben, und derjenigen Vögel, an welchen nur einzelne Teile des Körpers mit weissen Federn bekleidet
sind, nämlich die weissgefleckten Vögel. Dass jedoch immer ein gewisser Grad von Schwäche auch hier die Ursache
sein muss, beweist der Umstand, dass, wenn man einzelne Federn öfter hintereinander ausrupft, endlich weisse an ihrer Stelle
hervorkeimen. Die weiss- oder weissgeflecktgeborenen Vögel bleiben immer so; ihre Farbe verändert sich nicht nach dem
Mausern; wohingegen diejenigen, welche durch Zufall an einigen Teilen weiss wurden, bei der Mauser ihre gewöhnlich ge-
färbten Federn wieder bekommen. — Welche verschiedenen Ursachen zum Hervorbringen weisser Federn beitragen können,
ist zur Zeit noch nicht bekannt. Hier ein merkwürdiges Beispiel: Ich hatte eine beim Mausern sehr kranke Wachholderdrossel
gerade als ich das Kämmerchen, in welchem ich diese und noch viele andere lebendige Vögel gefangen hielt, einmal ordentlich
reinigen und frisch mit Kalk ausweissen liess. Ohne das Trockenen abzuwarten, setzte ich alle Vögel und so auch die
Wachholderdrossel wieder in die feuchte Kammer, sah aber zu meinen Erstaunen wie die letztere nach einiger Zeit weisse
Flecken bekam. Als sie wieder gesund war und sich völlig ausgemausert hatte, waren beide Flügel, soweit die eigentlichen
Schwungfedern gehen, und die eine Seite des Schwanzes, auf einer Seite nämlich die ganzen Federn, schneeweiss. — Ich bin
geneigt zu glauben, dass hier die Ausdünstung des frischen Kalkes [— oder die direkte Berührung mit demselben —] auf die
Farben der eben hervorkeimenden Federn des kranken Vogels so nachteiligen [— chemischen —] Einfluss hatten und dass dadurch
Jene merkwürdige Erscheinung hervorgebracht wurde; denn als sich dieser Vogel im folgenden Jahre wieder mauserte, bekam er
seine gewöhnlichen Farben wieder und nie wieder weisse Federn an jenen Teilen, obgleich ich ihn noch mehrere Jahre hatte.
[— Es kann auch die vorübergehende Krankheit der Wachholderdrossel allein die Ursache des partiellen Albinismus gewesen
sein; jedenfalls macht dieses Beispiel es wahrscheinlich, dass die durch die Krankheit hervorgerufene Schwäche dabei mit-
gewirkt hat, was ja der oben ausgesprochenen Anschauung entsprechen würde. Beweisender sind noch die folgenden Bei-
spiele: —] Ein anderes Mal bekam ich einige lebendige Rephühner, denen man die Flügelfedern beschnitten hatte. Da ich
sie zum Aussetzen für mein Jagdrevier bestimmt hatte, so mussten sie fliegen können; ich zog ihnen daher lange vorher
schon die abgestutzten Schwungfedern aus, damit ihnen neue, vollständige dafür wachsen möchten. Dies geschah bald, aber
alle neuen Schwungfedern waren an allen Vögeln schneeweiss. Sie mögen ebenfalls nach der eigentlichen Mauser wieder
gewöhnlich gefärbte Flügel bekommen haben, denn ich sah nachher keine weissschwingigen Rephühner ınehr. — Ich bemerkte
ferner noch, dass das Ausrupfen der Federn nur zu gewissen Jahreszeiten geschehen müsse, um weisse Federn an ihrer Stelle
hervorkeimen zu lassen; sonst kann es nur durch öftere Wiederholung des Ausrupfens bewirkt werden. Ein Beweis, dass die
weissen oder vielmehr ungefärbten Federn dann allemal ein Zeichen der Schwäche sind, wenn sie nicht von Natur die weisse
Farbe haben. [— Hiermit stimmt die Beobachtung überein, dass hochnordische Tiere, vermutlich wegen knapper Ernährung,
allgemein weissere Färbung besitzen, was allerdings auch zum Teil als Schutzfärbung zu deuten ist, während mit fettreichem
Samen reichlich gefütterte Zimmervögel eher zu einer dunkleren Färbung hinneigen.

Über vollständige und partielle Albinismen und andere Farbenabweichungen findet man eine grosse Menge ein-
zelner oder auch mehrerer an einer Stelle vereinigter Angaben in den ornithologischen Zeitschriften zerstreut. Die grosse
Mannigfaltigkeit, die die Natur in dieser Beziehung bietet, erhellt schon meist aus der aufmerksamen Betrachtung einer
einzigen der vorhandenen älteren ornithologischen Sammlungen, da es seit jeher das Bestreben der Sammler war, abweichende
Färbungen aufzubewahren. An manchen Stellen in der ornithologischen Literatur findet man auch Zusammenstellungen über
die in den Museen aufbewahrten Farbenvarietäten. Die eingehendsten und reichhaltigsten Listen sind wohl von PAUL

16*

124 Vom äusseren Leben der Vögel.

LEVERKÜHN im Journal für Ornithologie 1887, 1889 und 1890 in vier Aufsätzen nach dem Bestande der Museen von Hannover,
Hamburg und Kopenhagen, Bremen, Göttingen und Kiel, Metz, Strassburg und Colmar, Amsterdam, Er Haarlem und
Rotterdam gegeben, und es eignen sich diese Veröffentlichungen sehr gut zur ersten Orientierung auf dem Gelnose der Farben-
varietäten. Vorher hatten schon PELZELN 1865, DEANE 1876 und ToPpPAN 1887 ausführliche Veröffentlichungen darüber geliefert,
Man unterscheidet jetzt bei den Vögeln meist vier verschiedene Arten der pathologischen Farbenveränderung, für welche
gemeinsam in ALFR. NEWTONS „Dictionary of Birds“ der Name Heterochrosis angewendet wird:

1. Albinismus, hervorgerufen durch das Fehlen des schwarzen Pigments entweder in dem gesamten Gefieder oder
lokal bewirkt durch Verletzung der Pulpa oder des Keimes der im Wachsen begriffenen Feder. Man kennt z. B. ganz weisse
Schwarzdrosseln, Schwalben, Stare, Krähen, Laubvögel, Sperlinge u. s. w.

2. Melanismus, bewirkt durch einen Überfluss an schwarzem Pigment, der es verursacht, dass die Federn eine
dunklere Farbe annehmen. Solche Färbungen sind z. B. beim Dompfaff, der Feldlerche, dem Sperlinge, der Birkhenne, der
Schnepfe u. s. w. bekannt. Melanistische Stücke der Schnepfe sind als Scolopax Subini beschrieben; ein partieller Melanismus
ist z. B. bei Sylvia Heineckeni, einer Färbungsabweichung der Mönchsgrasmücke, angenommen.

3. Xanthochroismus, hervorgerufen entweder durch eine Verwandlung von rotem oder dunklerem Farbstoff in gelben
bei ursprünglich roten oder orangeroten Federn oder durch eine Hemmungsbildung oder einen Rückschlag bei eigentlich
grünen Federn, indem sich nur ein gelbes Pigment in der Feder entwickelt, ohne dass diese zugleich die blauerzeugende
Struktur annimmt, durch welche in der Mischung mit Gelb gewöhnlich die grüne Farbe hervorgebracht wird. Auch durch
besonderes Futter, sowie lokal durch Einreiben mit ätzenden Stoffen, z. B. der Hautabsonderung der Färbekröte, Bufo binctorius,
können grüne Federn eine gelbe Färbung annehmen. |

4. Erythrismus, hervorgerufen meist durch Verwandlung von gelbem oder orangefarbigem Pigment in rotes, was
z. B. auch bei abweichendem Futter, wie Cayenne-Pfeffer, oder bei Zuführung roten Farbstoffes, z. B. von der Färberröte,
hervorgerufen werden kann. Partielle Erythrismen sind z. B. bei Birkhennen beobachtet.

Eine ganz andere Färbungsabweichung liegt darin, dass unter Umständen bei Entartung oder Verletzung der Eier-
stöcke oder im Alter, wenn die Fortpflanzungsfähigkeit nachlässt oder ganz erloschen ist, weibliche Vögel das männliche Kleid
annehmen, was analog ist der bekannten Thatsache, dass z. B. beim Rehwild im Alter die Ricke ein, wenn auch kleines,
Geweih ansetzen kann. Meistens, wenigstens der Individuenzahl nach, ist eine solche Annahme des männlichen Kleides durch
alte weibliche Individuen bei Hühnervögeln beobachtet, weshalb man wohl überhaupt in allen diesen Fällen von einer Hahnen-
fedrigkeit der Hennen spricht. Eingehend hat sich mit diesen Färbungsanomalien J. H. GURNEY (Ibis 1888; Zoologist
. XVII, 1894) beschäftigt und festgestellt, dass solche bis jetzt bei etwa drei Dutzend Vogelarten beobachtet ist. Indem ich
noch einige weitere Beobachtungen hinzufüge, wobei vielleicht noch einige Fälle ausgelassen sind, kann ich anführen, dass
dazu an mitteleuropäischen und Hausgeflügelarten die folgenden gehören: Merlinfalke, Turmfalke, Wiesenweihe, rot-
rückiger Würger, Gartenrotschwänzchen, Buchfink, Leinzeisig, Bluthänfling, Fichtenkreuzschnabel, Zaun-
und Kappenammer, Bartmeise, Haushuhn, Pfau, Puter, Gold-, Silber- und gemeiner Fasan, Rep-, Birk- und
Auerhuhn, grosse Trappe, Kampfhahn, Haus- und wilde Märzente, Pfeif-, Berg-, Reiher-, Trauer- und Samt-
ente und mittlerer Sägetaucher. Derartig männlich aussehende Weibchen können zuweilen noch mit dem Eierlegen,
wenn auch in beschränktem Maße, fortfahren, was zur Entstehung der Basiliskensage Veranlassung gegeben hat. — Auch weib-
liche Pirole sollen mit dem Alter eine intensiver gelbe, der männlichen ähnliche Farbe annehmen.

Umgekehrt können auch männliche Individuen das weibliche Kleid annehmen oder vielmehr, wie wohl anzunehmen
ist, als Reste des Jugendkleides behalten, was besonders häufig auch wieder bei den Waldhühnern vorkommt. So konnte
TH. LORENZ auf einer 1896 dargebotenen Ausstellung zwei hennenfedrige Birkhähne zeigen, von denen das eine Exemplar
zudem noch auffallend gestellte Spielfedern besass.

Eine andere sehr merkwürdige Abweichung in der Färbung (und bisweilen sogar in der Form) des Gefieders findet
sich bei seitlichem Hermaphroditismus, wie solcher zweifelsohne bei einigen Vögeln festgestellt ist. Wenn sich auf der
einen Seite ein Eierstock und auf der anderen Seite ein Hoden befindet, so pflegt auf der Seite des Eierstockes das weibliche
und auf der anderen Seite das männliche Kleid sich auszubilden. TH. LoREnz beschrieb z. B. 1894 einen Zwitter von Pyrrhula
coccinea, und in der von demselben Ornithologen 1896 veranstalteten Ausstellung abnorm gefärbter Wildhühnerarten haben
sich nicht weniger als zehn hermaphroditische Birkhühner befunden. — Sehr merkwürdig ist das Verhalten einer androgynen
oder mannweibigen Henne, welches 1881 in der „Ornithologischen Monatsschrift“ geschildert wurde: Sie gebärdete sich anderen
Hennen gegenüber als Hahn und legte dabei doch ab und zu Eier. —

Schliesslich ist noch zu erwähnen, dass auch durch einfache Verunreinigung eine Veränderung der Färbung des
Gefieders hervorgerufen werden kann, die andere Färbungsabweichungen vorzutäuschen imstande ist. So sieht man häufig in
den Strassen von industriereichen Städten die Sperlinge mit einem scheinbaren Melanismus behaftet, da sie durch den Kohlen-
staub und niederfallenden Russ verfärbt werden. W. BAER erzählt 1903, wie er einen scheinbaren Melanismus des grossen
Buntspechtes durch Behandlung mit Benzin hat verschwinden lassen können u. s. w. — Hier handelt es sich um einfache
mechanische Vermengung der Federn mit den Schmutzteilchen. In anderen Fällen können aber auch tiefer greifende und
innigere Vermischungen vor sich gehen, die den gewöhnlichen Vorgängen bei künstlichen Färbungen von Wolle und Pfanzen-
fasern verglichen werden können. Ich sehe hier ab von den Fällen, wo die Vögel direkt in ihrem Gefieder durch Anilin-
und andere organische Farbstoffe, sei es absichtlich oder unabsichtlich, gefärbt sind, wie ersteres bisweilen aus Scherz oder in
betrügerischer Absicht ausgeführt wird. Aber auch in der Natur kommen die Vögel bisweilen mit Farbstoffen durch ihre
Lebensweise in Verbindung und können dadurch in ihren Färbungen verändert werden, so z. B. die Raubvögel bei dem
Verzehren ihrer blutigen Speise mit dem eisenhaltigen Blute der Beutetiere. Hierauf ist wohl grösstenteils die eigentümlich
rostrote Färbung mancher Federn beim Bartgeier und anderer sonst hell gefärbter Raubvögel zurückzuführen. Die ähnliche
Färbung durch eisenhaltige Gewässer, die übrigens von manchen auch für die Färbung der Bartgeier und anderer Raubvögel
in Anspruch genommen wird, kommt besonders bei vielen Enten in Betracht, worüber ausführlich in dem vorliegenden Werke
(Bd. X, S. 100) gehandelt ist. Die Abwässer von Farbfabriken können sich ebenfalls mit den Gewässern vermischen, die den
Schwimmvögeln zum Aufenthalte dienen, wodurch dann eigentümliche Färbungen entstehen, wie dies z. B. einmal bei einer
Orseille-Fabrik beobachtet ist. Auch die färbenden Beimengungen, die das Moorwasser enthält, können einen bräunlichen

Farbenton des hellen Gefieders verursachen u. s. w. Ein Teil der oben geschilderten Beobachtungen NAUMANNs ist vielleicht
auf derartige Vorgänge zurückzuführen. —|] | |

Vom äusseren Leben der Vögel. 125

Gesundheitspflege, Krankheiten und Schmarotzer.

Nicht lange nach beendigter Mauser beginnt gewöhnlich der Zug der meisten Vögel. Diejenigen, welche im Juli
mausern, fangen in der Mitte des August schon an, fortzuziehen. Auf die Begattungszeit folgt die Mauser und auf diese die
Zugzeit; so geht die Natur regelmässig Schritt für Schritt, und nichts bringt sie aus ihrem Geleise. Wenn man z.B. im Früh-
Jahre die Männchen verschiedener Singvögel, als Finken, Goldammern, Ortolane, Graudrosseln und andere mehr, in einem
engen Käfige so weit gewöhnt hat, dass sie auch im Finstern ihr Fress- und Trinkgeschirr finden und sie anfangen ihren Gesang
anzustimmen, wenn man sie dann mit ihrem Käfige in einen finsteren Kasten bringt und in demselben ohne Licht bis gegen
den Herbst (Bartholomäi) hin unterhält, so glauben sie eine lange Nacht überlebt zu haben; denn sobald sie nun wieder ans
Tageslicht kommen, so stimmen sie ihren Gesang an als wenn es Frühling wäre. Der Fortpflanzungstrieb, der sich durch
den Gesang deutlich ausspricht, wird auf diese gewaltsame Art nicht unterdrückt, sondern, so wie die darauffolgende Mauser,
bloss aufgeschoben; wenn sie bis spät in den Herbst hinein gesungen haben, fangen sie nun auch an sich zu mausern. Der
Vogelfänger benutzt dies zu seinem Vorteile, weil der Gesang die Zugvögel weit mehr anlockt, als alle anderen Lockstimmen.
Macht ihnen nun das Anhören des Gesanges von ihresgleichen zu einer so ungewöhnlichen Jahreszeit an sich schon so viel
Freude? Oder ist es die Erinnerung an die wonnevolle Zeit der Begattung, die ihnen dadurch ins Gedächtnis gerufen wird,
was sie so entzückt? Genug, sie sind bezaubert davon und werden dadurch desto leichter und häufiger die Beute des Vogel-
stellers. Aber sonderbar genug ist es, dass diese Liebhaberei bei ihnen nur bis zu Anfang Oktober dauert; vielleicht ist dann
das Andenken an die Brutzeit nicht mehr so lebhaft.

Der periodische Federwechsel ist dem Vogel zur Erhaltung seiner Gesundheit und seines Lebens unumgänglich not-
wendig. Aber nur im freien Zustande geht er regelmässig von statten, in der Gefangenschaft dagegen nur zum Teil und nur
dann, wenn dem Vogel Luft, Sonne und zweckmässige Nahrungsmittel nicht fehlen. Die Stubenvögel, denen die freie Luft
entzogen ist, die sich daher nicht regelmässig oder ganz und gar nicht mausern können, verlieren oft nach und nach alle
Federn ohne neue zu bekommen, zehren daher bald ab und sterben. Die Fettigkeit, welche die Öldrüsen über der Schwanz-
. wurzel besonders reichlich absondern, schützt das Gefieder nicht allein vor dem Eindringen der Nässe, sondern trägt überhaupt
auch viel zum Wohlbefinden des Vogels bei. Die Verstopfung und Verkümmerung jener Drüse zieht eine Krankheit, die
Darre, nach sich, eine Art von Auszehrung, die gewöhnlich den baldigen Tod des Vogels zur Folge hat.

Zur Reinigung des Gefieders und Stärkung des Körpers bedient sich der Vogel des Bades, wozu ihm, wenn er lange
leben bleiben soll, auch in der Gefangenschaft die Gelegenheit nicht entzogen werden darf. Manche Vögel baden sich sehr
oft, andere seltener; viele im Wasser, manche auch im Sande oder Staube. Mehrere Arten baden sich so stark im Wasser,
dass das ganze Gefieder überall durchnässt wird; andere spritzen dagegen das Wasser nur tropfenweise über sich. Manche
Arten baden sich bald im Wasser, bald aber auch im Staube oder Sande, wie wir an den Sperlingen oft zu bemerken
Gelegenheit haben; andere, wie die Hühnerarten, bedienen sich dagegen stets des trockenen Bades. Nach beendigtem Bade
schütteln sie sich wiederholt, ordnen das Gefieder mit Schnabel und Beinen und suchen es wieder mit dem Fette aus der
Drüse über dem Schwanze allenthalben zu bestreichen. [— Das trockene Bad dient in der Regel nur zur Vertreibung der
äusseren Schmarotzertiere. —]

Wenn wir die Mauser keine Krankheit nennen wollen, so möchte der erwachsene in Freiheit lebende Vogel schwer-
lich einer solchen unterworfen sein. Behagt ihm sein Wohnort nicht mehr, findet er an demselben keine schmackhaften
Speisen oder diese nicht hinlänglich, so ist es ihm ja mit Hilfe seiner Flugwerkzeuge ein leichtes, sich alles, was er zu seiner
Erhaltung nötig hat, schnell zu verschaffen, so wie er es wünscht. Es sind dabei harmlose Geschöpfe, die Not und Trübsal
bald vergessen. Wenn strenge Kälte und tiefer Schnee unsere Wintervögel mit Nahrungssorgen kämpfen lassen und sie
dadurch traurig und niedergeschlagen machen, so sind ein paar warme Sonnenblicke im stande, ihre ganze gewöhnliche
Heiterkeit mit einem Male wieder zurück zu rufen. Die plötzliche Erscheinung eines Raubvogels jagt ihnen Angst und Todes-
schrecken ein; aber kaum ist die Gefahr vorüber, so ist alles vergessen, und der vorherige Frohsinn tritt wieder an die Stelle
des Entsetzens. Sie geniessen daher auch einer steten Gesundheit. Nur junge Vögel sind zuweilen, doch selten, Krankheiten
unterworfen, die vielleicht in einer ihrem Gedeihen ungünstigen Witterung, in Mangel oder übler Beschaffenheit ihrer ge-
wöhnlichen Nahrungsmittel und dergleichen ihren Grund haben mögen. So leiden z.B. die jungen Graugänse und wilden
Tauben oft an einer Art Pockenkrankheit. Jedoch nur selten wird man in der freien Natur einen kranken alten Vogel an-
treffen; wenigstens werden sich dann, wenn es geschieht, gewaltsame Ursachen seiner Krankheit, als Hunger, strenge Kälte,
Verletzung durch Menschen oder Raubvögel und dergleichen, leicht auffinden lassen. Aber noch weit seltener (fast möchte
ich sagen nie) findet man im Freien einen Vogel, an dem man bemerken könnte, dass er an Entkräftung oder Alt
gestorben wäre.

[— Die letzterwähnte Thatsache erklärt sich wohl grösstenteils aus der Gewohnheit kranker Tiere, besonders auch
erkrankter Vögel, sich zu verkriechen und an versteckter Stelle den Tod zu erwarten, wenn keine Besserung möglich ist.
Dass auch im freien und wilden Zustande bei den Vögeln die verschiedenartigsten Krankheiten auftreten können, darf wohl
als feststehend angenommen werden. Sind doch bisweilen bei einzelnen Vogelarten bösartige Seuchen beobachtet, wie z. B.
bei den Kohlmeisen durch einen dem Pesterzeuger ähnlichen Bazillus, worüber GEHRKe 1903 berichtet hat, und bei den Möven
auf Borkum, die in der Mitte der 80er Jahre des vorigen Jahrhunderts in grossen Mengen zu Grunde gingen, wobei P. LEver-
KÜHN als Ursache eine Massenvergiftung durch Giftstoffe annahm, welche in den damals in grosser Anzahl abgestorbenen
Medusen entstanden sein konnten, die den Möven wesentlich als Nahrung dienten. Bei den im Freien lebenden einzelnen
Vögeln sind innere Krankheiten aus den schon angedeuteten Gründen meist ausserordentlich schwer zu beobachten; dagegen
sieht man häufiger an solchen äussere Krankheiten, z. B. Geschwülste am Kopfe, am Halse oder an den Gliedmassen, wie
z. B. „Krebsknoten“ beim Birkhahn bekannt geworden sind und 1890 in der „Ornithologischen Monatsschrift“ eine Balg-
seschwulst am rechten Oberschenkel einer Lachmöve erwähnt und von dem Baron R. SNOUCKAERT VAN SCHAUBURG 1901 in
den „ÖOrnithologischen Monatsberichten“ ein karteffelartiger Auswuchs an der Schnabelbasis eines grossen Brachvogels be-
schrieben und abgebildet wurde. Auch in der Zeitschrift „Die Gefiederte Welt“ werden häufig ähnliche Krankheitserscheinungen
erwähnt, wie z. B. 1882 eigentümliche wulstige Anschwellungen an den Mundwinkeln des Sprossers, 1883 Fett- und Balggeschwülste
u.s.w. Es kommen selbstverständlich auch in der Vogelwelt, ganz abgesehen von Verletzungen durch Schusswaffen, Fallen
und dergleichen, Knochenbrüche und andere ähnliche chirurgische Krankheiten vor. Man will beobachtet haben, dass unter
Umständen die Vögel derartige äussere Verletzungen versuchen ganz regelrecht zur Heilung zu bringen, indem sie z. B. ein
zerbrochenes Bein mit einer Schiene mehr oder weniger kunstvoll versehen, bis der Knochenbruch verheilt ist, wobei es sich

ersschwäche

126 Vom äusseren Leben der Vögel.

wohl in der Regel nicht um künstlich angelegte Verbände, sondern um ein zufälliges Ankleben von Federn, Laub und der-
gleichen handelt. Im ganzen scheinen aber die Vögel an sich selber in solchen Fällen weniger die konservierende Heilmethode
anzuwenden, vielmehr meist sehr bald zur Amputation zu schreiten, indem sie das abgebrochene Beinende vollends mit dem
Schnabel entfernen. Wiederholt ist es beobachtet, dass bei Vereiterungen der Zehen wenigstens gefangene Vögel sich das
Geschwür mit dem Schnabel öffnen und die krankhaften Zehenglieder einfach entfernen, worauf dann meist bald Verheilung
eintritt. — Beim Hausgeflügel und gefangen gehaltenen Vögeln kennt man auch die inneren Krankheiten, die diese häufig be-
fallen, ziemlich gut, und man kann darüber besondere Werke zu Rate ziehen, wie z. B. M£gnıns „Maladies des oiseaux“ oder
ZüRrNns „Krankheiten des Hausgeflügels“. Es ist in dieser Beziehung zunächst festzustellen, dass auch die Vögel von den ge-
wöhnlichen Entzündungskrankheiten, Hyperaemien u. s. w., innerer Organe, z. B. der Lunge, Leber, Nieren u. s. w., wie wir
solche bei den Säugetieren kennen, befallen werden. Auch können diese Organe bösartige chronische Veränderungen,
Schrumpfungen, Geschwülste und dergleichen zeigen. Katarrhe der Schleimhaut des Verdauungskanals und der Luftwege
treten sehr häufig auf. Erstere äussern sich meistens als Magendarmkatarrh und führen dann entweder zu schwächendem
Durchfall oder zu hartnäckiger Verstopfung; letztere erscheinen häufig als ein mit dem Namen „Pips“ bezeichneter Nasen-
katarrh oder als Kehlkopfkatarrh und Heiserkeit oder als kroupös-diphteritische Schleimhautentzündung des Rachens und
der oberen Luftwege. — Die Erkrankungen des Muskelsystems sind weniger deutlich in die Augen fallend; Lähmungen
der Gliedmassen sind öfters beobachtet; doch können solche auch von Erkrankungen des Nervensystems herrühren, die bei
Vögeln häufig vorkommen. Man kann hier vor allem die Erscheinungen der Gehirn-Hyperaemie und Apoplexie (Blutandrang
zum Gehirn und Gehirnschlag) auf der einen Seite und krampfartig-epileptische Erscheinungen auf der anderen Seite unter-
scheiden. Beiderlei Krankheitsgruppen findet man bei dem Hausgeflügel und auch bei gefangen gehaltenen Ziervögeln; von
dem Dompfaff wird z. B. vielfach berichtet, dass er bei heftigen Gemütsbewegungen plötzlich tot niederfallen kann, und bei
den häufig gezüchteten Prachtfinken sind Krämpfe keine seltene Erscheinung. Auch Erkrankungen der Sinnesorgane, Blind-
heit u. s. w. sind beobachtet worden, die vielleicht teilweise auf Veränderungen der Sinnesnerven zurückzuführen sind. Hierzu
kommen nun noch die sogenannten Infektions-Krankheiten. Manche Erkrankungen, besonders bei Papageien, sind als einfache
Blutvergiftung (Sepsis oder Septichaemie) angeführt. Möglich ist es aber auch, dass solche Fälle übereinstimmen mit dem
bösartigen, als „Geflügel-Cholera“ bezeichneten, von einem pathogenen Spaltpilze herrührenden Geflügeltyphoid, das bei dem
Hausgeflügel und in der Gefangenschaft bei den Papageien, Kanarienvögeln und anderen kleinen Ziervögeln, im Freien aber
auch z.B. bei Sperlingen, Raben und Finken beobachtet worden ist. Viele Entzündungsprozesse im Darmkanal werden eben-
falls auf die massenhafte Entwickelung von Spaltpilzen zurückgeführt.

Auch die oben erwähnte kroupöse Diphtheritis der oberen Luftwege ist eigentlich eine von einem Spaltpilze hervor-
gerufene Infektionskrankheit, ebenso das sogenannte „Maligne Ödöm“ (bösartige Wassersucht), das bisweilen bei den Vögeln
auftritt. — Die Tuberkulose des Geflügels wird durch eine abweichende Form des Tuberkulose-Bazillus des Menschen hervor-
gerufen. Häufig leiden Papageien an Tuberkulose, und es ist schon viel darüber geschrieben, ob die Papageien durch
menschliche Tuberkulose angesteckt und umgekehrt wieder den Menschen, die sie besorgen, verderblich werden können.
Diese Frage ist auch bezüglich des Hausgeflügels im letzten Jahre in medizinischen Zeitschriften, besonders der „Deutschen
Medizinischen Wochenschrift“, lebhaft erörtert, und besonders ist LYDIA RABINOWITSCHs Arbeit „Die Geflügel-Tuberkulose
und ihre Beziehungen zur Säugetier-Tuberkulose (a. a. O., 1904, S. 1675) aufklärend: gewesen. Die Meinung der meisten
Vogelzüchter geht dahin, dass eine solche wechselseitige Ansteckung nicht stattfinden kann; doch dürfte es sich bis zur
vollständigen Klärung dieser Frage empfehlen, im Verkehr mit tuberkulösen Vögeln vorsichtig zu sein. Auch vom Milz-
brande können die Vögel angesteckt werden; dies geschieht jedoch verhältnismässig selten, da die natürliche Entwickelung
des Milzbrand-Bazillus im Blute der Vögel wegen der höheren Temperatur desselben beträchtlich gehindert ist; die
Krankheit verläuft aber, wenn die Ansteckung erfolgreich gewesen ist, ausserordentlich schnell tödlich. Die Tollwut-
erkrankung der Vögel bricht 1'/, bis 11 Monate nach der Ansteckung aus und führt meist binnen zwei bis drei Tagen zum
Tode. Wie schon bei den meisten dieser Infektionskrankheiten pathogene Bakterien als Ursache nachgewiesen sind, so spielen
niedere pflanzliche Organismen aus anderen Pilzgruppen eine wichtige Rolle bei zwei anderen Krankheiten des Geflügels,
nämlich der äusserlich grindartig auftretenden sogenannten Glatzflechte (Herpes tonsurans), einer Krankheit, bei welcher durch
die Wucherung einer Trichophyton-Art in der Haut die Federn an mehr oder weniger ausgedehnten Stellen zum Ausfallen
gebracht werden, und der sogenannten Pneumomykose, bei welcher in den Luftwegen, der Lunge und auch sogar in den mit
der Lunge in offener Verbindung stehenden Luftsäcken starke Wucherungen von Schimmelpilzen (Mucor racemosus und
Aspergillus-Arten) auftreten. In den Luftsäcken können sich auch die sogenannten Luftsackmilben (Oystolichiden) in grossen
Mengen entwickeln, und die in der Luftröhre oft massenhaft lebenden Lungenwürmer (Syngamus trachealis) verursachen bei
vielen Vögeln die Lungenwurmkrankheit. Andere tierische Organismen, hauptsächlich Eingeweidewürmer, treten in den
. verschiedensten Organen und Geweben der Vögel auf und verursachen hier mehr oder weniger heftige Erkrankungen, und
äusserlich wird die sogenannte Räude an den verschiedensten Körperteilen durch gewisse Milbenarten hervorgerufen u. S. w.

Es führt uns dies hinüber zu einer Betrachtung der tierischen Parasiten der Vögel, die nicht immer Krankheiten
hervorzurufen brauchen. Man pflegt nach dem Aufenthaltsorte die auf der Oberfläche des Körpers lebenden Ectoparasiten oder
Epizoen und die im Innern zu findenden Endoparasiten oder Endozoen zu unterscheiden. Zu diesen stationären Parasiten
kommen noch die temporären Schmarotzer, welche z. B. in den Nestern der Vögel wohnen und nur vorübergehend den Körper
derselben aufsuchen, um hier Blut zu saugen, oder, wie z. B. die Flöhe, häufig und leicht den Wirt wechseln können. Da jedoch
viele Uebergänge in der Lebensweise zwischen der einen und anderen dieser Gruppen bestehen, so dürfte es zweckmässig
sein, die tierischen Schmarotzer an den Vögeln im Folgenden nach ihrer systematischen Stellung zu ordnen und kurz zu
zu besprechen, ähnlich wie dies MAx BRAUN in seinem Handbuch: „Die tierischen Parasiten des Menschen“ (3. Aufl. 1905)
gethan hat, das auch in Betreff der Vogelparasiten für die allgemeine Übersicht über dieselben und für deren Lebensweise und
Entwickelung zweckmässig zu Rate gezogen wird:

A. Urtiere (Protozoa). Zwar liegen keine eingehenden Untersuchungen darüber vor, und besonders fehlt es an über-
sichtlichen Zusammenstellungen der bisherigen Einzelbefunde; doch dürfte es keinem Zweifel unterliegen, dass auch die
Wurzelfüssler (Bhizopoda) mit den Gattungen Amoeba und Leydenia und auch einzelne Infusorien (Infusoria) in dem Körper der
Vögel schmarotzend auftreten. Die Geisselträger (Flagellata) mit den Gattungen Trichomonas, Lamblia, Cercomonas, Monas und
Trypanosoma') sind wahrscheinlich sämtlich zu den Vogelschmarotzern zu rechnen. Sicher ist z.B. Trichomonas Eberthi im

1) Über Trypanosomen haben ganz kürzlich A. LAvmRAN und F. MesnIn (Trypanosomes et Trypanosomiasis, Paris 1904, 8. 353 bis 361) eine
empfehlenswerte eingehende Veröffentlichung gebracht. W. Bl.

Vom äusseren Leben der Vögel. 127

Darmkanal des Huhnes gefunden. Trypanosoma-Arten werden z. B. im Blute der Lerche, im Knochenmarke junger Mandelkrähen,
in den Nieren und im Blute von Eulen, ausländischen Tauben und Raben, sowie beim Buchfinken, Astrilden und anderen Zier-
vögeln nachgewiesen. Genauer bekannt ist Tr. avium vom Waldkauz, das sehr ähnliche Tr. noctuae vom Steinkauz, Tr. Johnstoni
vom Astrild und Tr. paddae vom Reisvogel. Diese Schmarotzer werden nach SCHAUDINN durch die gewöhnliche Stechmücke, Culew
pipiens, übertragen. Sicher und in grösserer Anzahl von Untersuchungen festgestellt ist dies für die andere Klasse der Urtiere,
nämlich die Sporozoa, von denen die Gregariniden bei verschiedenen Erkrankungen der Verdauungsorgane und der Luftwege
auftreten und z. B. im Darmepithel des Huhns festgestellt sind. Spricht man doch sogar in ärztlichen und Veterinärkreisen
von einer Gregarinose der Leber, des Darms und anderer Organe! Von anderen Ordnungen der Sporozoen sind z. B. Coccidien
in den Epithelzellen des Darms und seiner Anhangsorgane und hauptsächlich auch in den Exkretionsorganen vieler Vögel
gefunden, während die Angaben, dass sie in den Eileitern der Hühner lebten und bisweilen in Hühnereiern vorkämen, auf
irrtümlichen Beobachtungen zu beruhen scheinen. Es handelt sich dabei hauptsächlich um Arten der Gattung Coceidium.
Ferner werden Haemosporidien (Haematozoen) durch den Stich gewisser Mückenarten in das Blut der Vögel übertragen und
erzeugen hier Krankheitserscheinungen, die dem Wechselfieber entsprechen und mit Temperaturerhöhungen um 1 bis 1'!/, Grad
verbunden sind. Für Vögel kommen hauptsächlich in Betracht: Plasmodium praecox, das in Europa durch Culex pipiens und
nemorosus übertragen wird hauptsächlich auf Nestjunge und mausernde alte Vögel; ferner Halteridium Danilewskyi, Haemamoeba
Danilewskya und endlich besonders bei Raubvögeln Lankesterella avium. — Endlich sind die Sarcosporidien (sogenannte
„Mieschersche Schläuche“) in der Muskulatur des Haushuhns, ferner bei Drosseln, Krähen und vielen anderen Vögeln aufgefunden
worden. — (Von den anderen Ordnungen der Sporozoen kommen die Myxosporidien hauptsächlich in Fischen, die Mikrosporidien
in kaltblütigen Wirbeltieren und vielen Evertebraten vor.) |

B. Eingeweidewürmer (Helmintha). Diese haben den Hauptanteil an der Liste der tierischen Vogel-Parasiten. Nach
den Wirtarten geordnet findet man die bis 1889 bekannt gewordenen Eingeweidewürmer in O. von Lixnstows „Conpendium
der Helminthologie“ (1878, und Nachtrag 1889) verzeichnet. Später sind noch viele neue entdeckt worden. Es mag zunächst
im allgemeinen erwähnt werden, dass es Vogelarten giebt, bei denen man eine sehr grosse, nach Dutzenden sich berechnende
Zahl verschiedener Helminthenarten festgestellt hat, und dass unter Umständen selbst das einzelne Individuum sich fast als
ein Museum verschiedener Arten dem untersuchenden Auge darbieten kann. In dieser Beziehung sind die verschiedenen
Sorten von Hausgeflügel (Huhn, Ente, Gans u. s. w.) an der Spitze stehend. Viele Wurmparasiten sind auf gewisse einzelne
Organe oder Körperteile beschränkt; bei anderen aber können die verschiedensten Organe des Vogels ergriffen sein; so findet
man z. B. Frlaria attenuata in der Leibeshöhle, unter dem Bauchfell, unter der äusseren Haut, in den Ohren, unter der Zunge,
und die Embryonen im Blute verschiedener Vogelarten, meist von Raubvögeln und Krähen, die Filaria strigis eingekapselt in
dem Bauch- und Brustfell, in den Muskeln, unter der Haut der Speiseröhre, des Magens und der Gedärme u. s. w., und nahezu
ähnlich verhalten sich auch noch mehrere andere Filaria-Arten, wie foveolata, ciconiae, gruis, labiata, nodulosa, quadridens und sub-
spiralis. Auch Trichinella affinis, Hystrichis pachycephalus, Monostomum mutabile und flavum, sowie Angiostomum sanguinolentum kommen
an den verschiedensten Stellen des Körpers vor. — Von vielen Helminthen finden sich auch die Larvenformen in Vögeln;
bei anderen leben die Larven in anderen Organismen, und die Vögel nehmen mit ihrer natürlichen Speise den Keim zu ihren
Eingeweidewürmern in sich auf. So kommt es, dass Vögel, die mehr oder weniger auf dieselbe Nahrung angewiesen sind,
selbst wenn sie systematisch wenig Verwandtschaft miteinander haben, oft dieselben Helminthen beherbergen. Betrachten
wir nun die einzelnen Abteilungen und berücksichtigen wir dabei allein oder doch hauptsächlich nur die mitteleuropäischen Vögel:

I. Saugwürmer (Trematoda). Die erste Familie der Holostomiden, welche durch das Fehlen einer ungeschlechtlich
sich vermehrenden Zwischengeneration sich auszeichnen, ist durch Arten der Gattungen Hemistomum, Holostomum und Diplostomum
in. den Organen der Vögel vertreten. Die verschiedenen Hemistomum-Arten kommen in den Gedärmen verschiedener Vögel
vor: auritum, commutatum, demticulatum und trilobum sind bis jetzt nur aus je einer Art, excavatum und podomorphum aus einer
kleinen, pileatum aus einer grösseren Anzahl bekannt, und Hemistomum spatula findet sich in den Därmen von über 20 ver-
schiedenen Raubvogelarten und der Bekassine. — Holostomum-Arten sind mehr als 20 bei Vögeln gefunden, davon die meisten
in den Gedärmen, und zwar cornu, gracile, longicolle, pileatum, sphaerula und variegatum bei einer grösseren Anzahl, während
besonders erraticum bei sehr vielen Sumpf- und Schwimmvögeln und variegatum bei sehr vielen Raubvogelarten und auch dem
Fischreiher gefunden worden sind. Zwei Arten derselben Gattung bewohnen die Bursa Fabricii, und zwar cucullus bei der
Lachmöve, platycephalum bei dem Kormoran, dem grossen Lappentaucher, dem nordischen Seetaucher und mehreren Möven-
Arten. — Die Gattung Diplostomum ist mit drei bis vier Species in den Gedärmen von wenigen Vogelarten vertreten: spatula bei
dem Hühnerhabicht, grande bei der Schneeeule und spathaceum (früher als Holostomum verzeichnet) bei der Silber-, Sturm-,
Mantel- und dreizehigen Möve, eine vierte ähnliche Art wahrscheinlich bei der Lachmöve. |

Die Mitglieder der Familie der Fasciolidae sind besonders zahlreich bei den Vögeln schmarotzend. Von der alten Gattung
Distomum sind in neuerer Zeit sehr viele Gattungen abgezweigt und neue aufgestellt, die sich in verschiedene Unterfamilien
verteilen. Ueber die „Fascioliden der Vögel“ hat M. Braun 1902 eine wertvolle kritische Arbeit veröffentlicht, die über 72
zu 24 verschiedenen Gattungen gehörende Arten auf Grund eigener Prüfung neugefundener und alter typischer Exemplare
handelt; ausserdem sind noch zahlreiche andere Gattungen und Arten beschrieben. Alsin den Gedärmen mitteleuropäischer Vögel
vorkommend führen v. Lınstows Verzeichnisse allein schon mehr als 80 verschiedene Distomum-Arten auf, von denen die
meisten nur in je einer oder ganz wenigen verwandten Vogelarten gefunden sind. Einige dieser Helminthen-Arten sind an
bestimmte Teile des Darmkanals gebunden; so kommen z.B. Distomum apiculatum nur im Dickdarm des Waldkauzes und
der Schleiereule, D. armatum und dilatatum nur im Blind- und Mastdarm des Haushuhns, D. brachysomum im Blinddarm mehrerer
Sumpf- und Schwimmvogel-Arten, D. caudale im Mastdarm des Tannen- und Eichelhähers und der Alpendohle, D. cirratum im
Dickdarm der Dohle und der Elster, D. claviforme im Mastdarm des Alpen-Strandläufers, D. commutatum im Blinddarm des
Haushuhns, D. crassum im Dickdarm der Hausschwalbe, D. echinocephalum im Mastdarm des roten Milans, D. heterochitum im
Blinddarm der Wachtel, D. lineare im Diekdarm des Haushuhns, D. nanum im Dickdarm der kleinen Sumpfschnepfe,
D. pseudoöchinatum im Mastdarm der Mantelmöve und D. uneinatum im Dickdarm des grünfüssigen Wasserhuhns vor. Eine
grössere Reihe anderer Distomum-Arten finden sich teils nur, teils neben den Vorkommnissen im Darme (so z. B. ovatum) an
verschiedenen anderen Stellen des Körpers der Vögel: So leben in der Gallenblase und den Gallengängen: albicolle beim Zwerg-
adler, cladocaium bei der. Zwergrohrdommel, clathratum und refertum bei der Turmschwalbe, crassiusculum beim Bussard,
Kauhfussbussard, Stein- und Seeadler und bei der Rohrweihe und Schneeeule, und in einer abweichenden Varietät bei der Haus-
ente, eriguum bei der Rohrweihe, delicatulum bei der Brautente u. s. w. Bei anderen Distomum-Arten wird ausser der Gallenblase
auch die Leber als Wohnstätte benutzt, so bei D. macrourum, das in einer grösseren Anzahl von Singvogel-, meist Krähen-Arten sich

128 Vom äusseren Leben der Vögel.

findet, und .D. heterolicithodes im Sultanshuhn und grünfüssigen Wasserhuhn; andere Arten bewohnen nur die Leber, andere die
Luftröhre oder die Brusthöhle, andere die Speiseröhre, wieder andere die Kloake oder den Eileiter, andere die Bursa Fabricii,
wie z. B. bolades bei dem Blässhuhn, bursicola beim Fischreiher und ovatum bei einer sehr grossen Anzahl verschiedener Vogel-
arten. Letzterwähnte Art ist auch bei den Haushühnern an dieser Stelle und im Eileiter häufig vorkommend und gelangt von
hier aus bisweilen in das Ei und wird von der Kalkhülle desselben mit eingeschlossen. Eigenartig ist noch das Auftreten
von D. capsulare, welches beim Wachtelkönige, dem Nachtreiher und dem Öhren-Steissfuss zwischen Muskelfasern, beim Fisch-
und Purpurreiher dagegen in der Haut der Speiseröhre sich findet, und zwar jedesmal in Kapseln eingeschlossen. — Amphistomum
lunatum ist im Blinddarme der türkischen Ente und in den Gedärmen des grossen Brachvogels gefunden. — Die Familie der
Schistosomidae ist durch drei Arten der Gattung Bilharziella unter den mitteleuropäischen Vögeln vertreten, und zwar kommt
pulverulenta bei der Knäckente, polonica in der Gallenblase der Hausente und des Fischreihers, sowie in den Unterleibsvenen
der Knäck-, Krick-, März- und Spiessente und des kleinen Sägetauches, Kowalewskü im Herzen der Schwarzkopfmöve vor. Die
letzte Familie der Monestomidae ist durch die Gattung Monostomum mit 10 verschiedenen Arten im Darme mitteleuropäischer
Vogelarten zu finden, und zwar die meisten nur in je einer Art, soviel man bis jetzt weiss; alveatum kommt jedoch in einer grösseren
Anzahl von Arten hauptsächlich im Dünndarm vor, und attenuatum ist im Blinddarm von etwa 15 Arten vertreten. M. mutabile,
das sich im Darm von etwa einem halben Dutzend schnepfen- und kiebitzartiger Vogelarten findet, bewohnt auch sehr ver-
schiedene andere Stellen des Körpers; so ist es z. B. in der Nasengrube der Trauerente, in der Luftröhre und Brustbeinhöhlung
des Kranichs, in den Luftwegen der Enten, im Leibe des grünfüssigen Wasserhuhns, ebenda und in der Brusthöhle beim
Blässhuhn und in den Unteraugenhöhlengruben der Wasserralle, der Hausgans und der Schellente gefunden. Monostomum faba
kommt in Hauttuberkeln bei einer grösseren Anzahl von Singvögeln, flavum in der Speiseröhre und der Brusthöhle der Berg-
Sammet- und Eiderente, in der Luftröhre und Unteraugenhöhlengrube des kleinen und mittleren Sägetauchers, lanceolatum in
der Leibeshöhle des grauschwänzigen Stelzenläufers, nephriticum in den Harnleitern des Polar-Seetauchers, pingue in den Nieren-
kanälen des grossen Steissfusses, prismaticum in der Bauchhöhle der Saatkrähe und ventricosum im Leibe der Nachtigall vor.

2. Bandwürmer (Cestoda). Zunächst muss erwähnt werden, dass auch Larvenformen von Bandwürmern sich in unserer
Vogelwelt finden, so z. B. einige unbestimmte Cysticerken in dem Bauchfell des Haushuhns und in dem Zellgewebe der
Nachtigall, Cysticercus varvabilis in der Lunge der Raben- und der Saatkrähe, Pietocystis variabilis eingekapselt in der Lunge der
Saatkrähe und des Steinhuhns und Cephalocotyleum colymbi-septentrionalis in dem Magen des Nordseetauchers. — Von den eigent-
lichen Bandwürmern, die wieder in eine grössere Anzahl von Familien zerfallen, ist die Gattung Bothriocephalus mit vier ver-
schiedenen Arten in dem Darme je einzelner oder nur weniger Schwimmvogelarten vertreten; B. longicollis ist bis jetzt allein
im Darme des Haushuhns gefunden. Ausserdem findet sich in dem Leibe des rotköpfigen Würgers B. lanii-pomerani und unter
der Haut der Sumpfohreule B. strigis-aceipitringe und des Auerhahns eine nicht sicher festgestellte Art. — Idriogenes otidis wohnt
in dem Darme der grossen Trappe. — Ligula reptans lebt in den Muskeln und unter der Haut des Fischadlers, während zwei
andere Ligula-Arten: digramma im Darme zahlreicher Schwimmvogel-Arten und monogramma im Darme vieler Raub-, Sumpf- und
Schwimmvögel vorkommen. — Ophryocotyle lacuzi bewohnt den Darm der rostroten Uferschnepfe, O. proteus denjenigen des
Alpen-Strandläufers, des Sanderlings, des Sandregenpfeifers und der Sturmmöve. — Schistocephalus dimorphus ist im Darme
vielfach nur im Mastdarme, der Rabenkrähe und sehr vieler Sumpf- und Schwimmvögel zu finden. — Von Tetrabotryum bewohnt
porrigens den Darm des Nachtreihers, cylindraceum und macrocephalum das Gedärm je mehrerer Schwimmvogelarten; die letztere
Art ist auch in der Speiseröhre und dem Magen des Nordseetauchers gefunden. — Ausserordentlich gross ist die Anzahl der in
den mitteleuropäischen Vögeln gefundenen Taenia-Arten, die jetzt meist in eine grössere Anzahl von Gattungen und Unter-
gattungen verteilt werden. Sehr lehrreich handelt über einen grossen Teil derselben die 1901 erschienene grosse Abhandlung
von LUDWIG COHN: „Zur Anatomie und Systematik der Vogelcestoden“. Hier unterlasse ich nach v. Linstows Vorgange die
Trennung in Untergattungen u. s. w. und erwähne, dass ausserhalb des Darms sich nur die Thenia muscicapae, und zwar in der
Magenhaut der weissen Bachstelze, gefunden hat. Alle anderen Arten, deren man in mitteleuropäischen Vögeln weit über
200 verschiedene auffinden kann, bewohnen einzig und allein den Darm; die meisten sind bis jetzt nur in je einer einzigen
Vogelspezies gefunden, einige in mehreren, meist nahe verwandten oder von ähnlicher Nahrung sich nährenden, Arten zugleich;
die grösste Verbreitung haben, wie es scheint, Taenia angulata, fringillarum, globifera, luevis, platycephala und undulata.

9. Fadenwürmer (Nematodes). Die Familie der Angiostomidae ist mit einer einzigen Art: Angiostomum sanguwinolentum in der
Brust- und Leibeshöhle der Schleiereule vertreten. — Überaus zahlreich finden sich die Filaridae bei den Vögeln. Die Gattungen
mögen alphabetisch geordnet werden: Acanthophorus horridus bewohnt die Speiseröhre der Tafelente, und tenuis ist in der Speise-
röhre des Grossen Sägetauchers sowie im Vormagen der Hausente gefunden. — Die Ancryacanthus-Arten finden sich in der
Magenhaut, bidens beim Hühnerhabicht und Bienenfresser, longicornis bei dem Alpen-Strandläufer, grossen Wasserläufer und
grossen Brachvogel. — Cosmocephalus diesingi bewohnt die Speiseröhre der Lachmöve, papillosus den Magen derselben und der
Sturmmöve. — Von Dispharagus sind etwa zehn Arten aufzuzählen, die meist nur je einer Vogelart angehören; im Magen der
Wiesenweihe und des Sperbers findet sich z. B. ellipticus, in dem des schwarzen Milans rectovaginatus, der grossen Rohrdommel
brevicaudatus; in der Magenhaut der Mandel- und Rabenkrähe und des Rotrückigen Würgers ist cordatus gefunden, in der des
Sichlers contortus; die Speiseröhre des Haushuhns beherbergt spiralis, diejenige des Lerchenfalken denticulatus, die Kehle des
Rotkehlchens subula, das Epithel des Kropfes des braunkehligen Wiesenschmätzers tenuis; andere Arten sind im Zellgewebe
des G@ehörnten Lappentauchers und im Herzen der Lachmöve entdeckt. — Die Zahl der in mitteleuropäischen Vögeln entdeckten
Fiaria-Arten ist sehr gross. Etwa ein Dutzend Arten leben im Darm, von denen cygni auch in der Leibeshöhle des zabmen
Schwans, gru?s ausser im Gedärme des Kranichs auch in der Leber des weissen Storches, strigis eingekapselt an sehr ver-
schiedenen Stellen des Körpers von verschiedenen Raubvögeln und des grossen Würgers und tridentata ausser in dem Darme
des mittleren Polartauchers auch in der Speiseröhre der Lachmöve vorkommt. Ausserdem sind noch nahezu 70 andere
Füaria-Arten an den verschiedensten Organen unserer einheimischen Vögel gefunden, z. B., um hier nur einige auffallende
Stellen zu nennen, armata im Glaskörper des Auges des Rauhfussbussards, abbreviata ausser im Leibe verschiedener Drosseln
und Bachstelzen in der Augenhöhle zweier Steinschmätzer-Arten, bonasiae im Auge des Haselhuhns, carduelis im Hüftgelenke
des Stieglitzes, foveolata ausser im Leibe des Würg- und ’Zwergfalken, im Leibe und in den Luftsäcken des Wanderfalken
und in der Bauch- und Brusthöhle der Saatkrähe auch in den Ohren und der Nase der Kornweihe, mansoni im Auge von
Haushuhn nnd Pfau, quadridens in den Ohren, an der Zungenwurzel und im Zellgewebe der Sumpfohreule, tendo in den Luft-
säcken des Wanderfalken, tringae unter der Haut des Alpen-Strandläufers, urogalli ebenso beim Auerhahn u.s..w. Bei einer
grösseren Anzahl von Vögeln zugleich ist z. B. auch F. anthuris gefunden, und zwar in den Magenhäuten des Pirols und fast
aller einheimischer Krähenvögel, ferner laticeps in der Speiseröhre von sechs verschiedenen Raubvogelarten, leptoptera im

Vom äusseren Leben der Vögel. 129

Magen von etwa zehn verschiedenen Tagraubvögeln, obvelata in der Speiseröhre, dem Vormagen und Magen zahlreicher Sumpf-
und Schwimmvögel, tricuspis im Leibe unserer einheimischen Schwalben, vieler Krähen,: des Haussperlings und einzelner
Pieper-, Würger- und Lerchen-Arten. Filaria-Embryonen sind z. B. im Blute verschiedener Krähenvögel, sowie des Kernbeissers
und Stieglitzes nachgewiesen. Bemerkt mag auch noch werden, dass BERG Filaria horrida im Ei eines amerikanischen Strausses
sefunden hat. — Von Histiocephalus sind zwei in der Magenhaut vorkommende Arten zu nennen: bicuspis beim Kiebitz-Regen-
pfeifer und decorus beim Eisvogel. — Hystrichis-Arten sind neun zu verzeichnen, die entweder im Dünndarm oder im Magen
oder im Vormagen und in der Speiseröhre, wo sie sich gern einkapseln und kleine Höcker bilden, und zwar meist bei Schwimm-
vögeln, vorkommen. — Spiroptera-Arten giebt es bei den einheimischen Vögeln mehr als dreissig, die meistens in der Magen-
haut oder behachbarten Teilen des Verdauungskanals ihren Sitz haben und zum grössten Teile in je einzelnen Vogelarten oder
nur wenigen zusammen leben. Ausnahmsweise gehören aber z. B. adunca und crassicauda je zahlreichen Schwimmvogel-
arten, hauptsächlich Lariden und Tauchern an. Abweichende Organe bewohnen z. B. helix, die zwischen Sehne und Sehnen-
scheide am Fusse der Blässe gefunden ist, philomelae in den Augenhöhlen des Sprossers und des grauen Steinschmätzers,
procellariae in der Kehle des Nordischen Taucher-Sturmvogels, serpentulus in den Fusssehnen des Rotfussfalken und sygmoides
in den Augenhöhlen der Saatkrähe. — Zehn in Betracht kommende Tropidocera-Arten finden sich meist im Oesophagus, Vor-
magen oder Darm grösserer Vogelarten, die Mehrzahl bei nur je einer oder wenigen Arten, inflata aber z. B. im Vormagen
einer grösseren Anzahl von Schwimm- und Sumpfvögeln und paradoxa im Vormagen des Wanderfalken, der Waldschnepfe,
des Alpen-Strandläufers, des Gemeinen und des Jungfern-Kranichs oder der Graugans. — Einer dritten Familie der T’richo-
trachelidae gehören die beiden Gattungen Trichosoma und Trichinella an. Trichinella affınıs findet sich eingekapselt in dem Bauch-
und Brustfelle, sowie im Mesenterium der Turmschwalbe, des Rotkehlchens, des schwarzstirnigen Würgers, des Bussards, des
Uhus, der Schleiereule, des Kranichs, des Grossen Brachvogels, des Kiebitzes, der Silber- und der Heringsmöve. Die gewöhn-
liche Trichine, Trichinella spiralis, hat man durch Fütterungsversuche im Huhn, in der Taube und der Ente zur Geschlechts-
reife bringen können; sie ist aber unfähig, in den Vögeln sich in der Muskulatur anzusiedeln und einzukapseln. — Tricho-
soma-Arten bewohnen in grosser Zahl den Vogelkörper; mehr als dreissig Arten den Darm, einige allein den Blinddarm, wie
brevicolle bei etwa 6 verschiedenen Schwimmvögeln, obtusum bei einer grösseren Zahl von Raubvögeln und totani bei dem Fluss-
Uferläufer, andre nur den Dickdarm, wie inflecum und longevaginatum, wieder andere Blind- und Dickdarm zugleich, wie long?-
colle und tenuissimum; sieben andere Arten finden sich hauptsächlich in der Speiseröhre und in der Magenhaut verschiedener
Vögel. Die weiteste Verbreitung hat contortum, das man in der Speiseröhre des Hausrotschwänzchens, des Rotkehlchens, des
Stars, der drei Krähenarten und der Dohle, des Sperbers, des Bussards, des Kampfhahns, des Avosett-Säblers, des Kiebitzes,
des Sandregenpfeifers, der Krickente, der Sturm- und Lachmöve und der Grylllumme gefunden hat.

Zu der Familie der Strongylidae gehört zunächst die Gattung Bustrongylus, die mit einer Art papillosus in der Magenhaut
der Mandelkrähe entdeckt ist. — Von Physaloptera finden sich nur vier Arten, bilabiata, crassa, malleus und tenuicollis, in dem
Darme je einer einzigen Vogelart, nämlich (in der obigen Reihenfolge) des schwarzstirnigen Würgers, der Feldlerche, der
Mandelkrähe und des Fischadlers; eine fünfte Art, alata, ist unter den Raubvögeln weit verbreitet und wird im Magen der
Wiesen-, Korn- und Rohrweihe, sowie des Turmfalken, im Magen und Vormagen des Sperbers und in der Speiseröhre des
Wespenbussards, des Zwergadlers und des Schlangenadlers gefunden. — Drei Sclerostomum-Arten sind zu erwähnen, cyathostomum
in der Nase und den Augenhöhlen der Lach- und Heringsmöve, pelecani eingekapselt unter der Haut des Pelikans und tadornae
in der Luftröhre der Fuchsente. — Von elf Strongylus-Arten finden sich fünf allein im Darme verschiedener einzelner Vogel-
arten, eine, nodularis, ausser im Darme auch noch im Magen und der Speiseröhre der Hausgans und in der Magenhaut des
Blässhuhns und von 13 verschiedenen Anatidenarten; auch acutus und uncinatus kommen in der Magenhaut je mehrerer Enten-
arten vor; abweichend wurde buteonis-rufi in der Brusthöhle der Rohrweihe und houbarae in den Lungen der asiatischen Kragen-
trappe entdeckt. — Es führt dies hinüber zur Gattung Syngamus, die mit drei Arten nur in der Luftröhre der Vögel vorkommt
und hier die bösartige Lungenwurmkrankheit verursacht; die beiden Arten primitivus und trachealis sind in der Reihe der Vögel
weit verbreitet, bronchialis kommt bei der Hausgans neben trachealis vor. — Schliesslich ist noch die Familie der Ascaridae zu
betrachten. Über 20 Ascaris-Arten kommen nur im Darme der Vögel vor; von diesen ist depressa weit in der Reihe der Vögel
verbreitet, ebenso auch ensicaudata und microcephala, von denen die erstere auch noch im Magen der Nebelkrähe, die letztere
im Magen, Vormagen und Oesophagus verschiedener Vogelarten gefunden ist. Etwa zwölf andere Arten kommen meist an den
letztgenannten Stellen des Verdauungskanals vor, und zwar spiculigera bei einer sehr grossen Anzahl verschiedener Schwimm-
vögel; abweichend findet sich z. B. ardeae im Bauchfell des Fischadlers, depressa ausser im Darme des Schreiadlers und des
grauen Geiers auch im Bauchfell der letzteren Art, pellucida an der Leber des Wiedehopfes, procellariae in der Harnblase des
nordischen Taucher-Sturmvogels u. s. w. — Die Gattung Heterakis ist nur im Darme vertreten, und zwar mit etwa einem Dutzend
verschiedener Arten, von denen vesicularis, im Dick- und Blinddarm vorkommend, die weiteste Verbreitung hat, nächstdem
dispar und inflexa. Die letztere Art ist dadurch interessant, dass man sie auch im Inneren und inkrustiert auf der Kalkschale
von Hühnereiern gefunden hat. — Von der Gattung Oxyuris ist bei Vögeln bis jetzt nur eine Art, inflexa, im Darme des Sand-
flughuhns entdeckt. — Anhangsweise ist zu bemerken, dass acht Nematoideum-Arten bei unseren Vögeln gefunden sind, drei
ausschliesslich im Darme bei der Nachtschwalbe, dem Bussard und der Ringellumme, eine im Darme und in der Haut des
Mastdarms bei der Turmschwalbe und die anderen in der Brusthöhle des Steinadlers, in den Augenhöhlen und der Nase des
Schreiadlers, in der Nase der Lachmöve, in dem Magen des Sperlings und in der Vormagenhaut des Austernfischers; am Knie
des Blässhuhns kommt Nematodum fulicae-atrae vor, und im Herzen und Blute verschiedener Vögel sind vorläufig unbestimmbar
gebliebene Embryonen von Nematoden gefunden.

4. Kratzer (Acanthocephali),, Die Hauptgattung Echinorhynchus ist mit etwa einem halben Hundert verschiedener
Arten in den Gedärmen der mitteleuropäischen Vögel vertreten, die meisten nur in einer oder sehr wenigen verwandten
Vogelspezies gleichzeitig vorkommend. Nur E. caudatus findet sich in einer grösseren Anzahl von Tagraubvögeln, E. globo-
caudatus in vielen Tagraubvögeln und Eulen, E. hystrix bei verschiedenen Schwimmvögeln, E. micracanthus bei etwa acht und
E. transversus bei etwa zehn verschiedenen Singvögeln. Vier Arten, die im Darme gewisser Vogelarten leben, sind auch noch
an anderen Stellen gefunden, so E. ardeae-albae in der Bursa Fabricii des Silberreihers, ricinoides im Mesenterium und Netz des
Wiedehopfes und der Mandelkrähe und striatus im Magen des Seeadlers, und E. fasciatus findet sich im Netze verschiedener
Grasmücken, sowie der Nachtigall und des Sprossers. Ausserdem sind noch fünf Arten in der Bauchhöhle und an der Leber
der Elster, im Bindegewebe des Kehlkopfes bei der Steinmerle, im Magen des Bussards und (die Larven) unter der Haut des
Kampfhahns, sowie (E. polymorphus) in der Magenhaut einer sehr grossen Anzahl von Sumpf- und Schwimmvögeln gefunden. —

Zwei Paradoxites-Arten, renardi und taenioides, sind bis jetzt allein im Darme der Sperlingseule entdeckt.
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil 17

130 Vom äusseren Leben der Vögel.

Schliesslich mäg erwähnt werden, dass ALFRED KAISER 1889 in der „Ornithologischen Monatsschrift“ eine allerdings
nur annähernd richtige zahlenmässige Übersicht über „Die schmarotzenden Würmer der Vögel“ veröffentlicht hat.

C. Milben (Acarina). Diese gehören zum grössten Teile zu den Ektoparasiten, und einige dieser Formen verursachen
die Räudekrankheit; die Luftsackmilben leben aber auch im Inneren von Körperhöhlen und im Zellgewebe, besonders in den
Luftsäcken, und können hierdurch innere Krankheiten erzeugen. Bei einigen auf der Haut lebenden Milben ist vielleicht
richtiger gar nicht von Parasitismus zu sprechen; so kann man wohl annehmen, dass die Schuppenmilben eher zur Reinhaltung
der Haut von den abgestossenen Schuppen dienen, also hier gewissermassen ähnliche Aufgaben an dem einzelnen Vogel-
individuum zu erfüllen haben, wie die Aasgeier für Fortschaffung des stinkenden Aases sorgen. — Aus der Familie der Lauf-
milben Trombidüdae kann die Herbst-Grasmilbe, Leptus autumnalis, durch ihre heftigen Stiche z. B. den Hühnern Beschwerden
verursachen. — Von den Eupodidae ist die wahrscheinlich aus Peru eingeführte kleine Milbe T’ydeus molestus in Belgien auch
auf Vögel übergegangen und hat diese durch Stiche gepeinigt. — Zu den Käfermilben Gamasidae gehört die Gattung Dermanyssus,
deren Arten, wie die vorerwähnten, als temporäre Schmarotzer der Vögel auftreten: gallinae (oder avium) in Vogelnestern und
an versteckten Stellen der Vogelställe lebend und des Nachts auf die Vögel übergehend, um Blut zu saugen, und hirudinis,
ähnlich in Schwalbennestern lebend. -— Eine auf der Insel Mauritius vorkommende verwandte Art, Holothyrus coccinella, kann
sogar durch ihren Biss Enten und Gänse töten. — Eine grössere Anzahl von Vogelparasiten stellt die Familie der Saumzecken
oder holzbockartigen Milben, Ixodidae. G. NEUMANN giebt am Schlusse seiner in den Jahren 1896 bis 1901 in den M&moires
.de la Societe Zoologique de France veröffentlichten monographischen Studien über diese Familie (Tome XIV. S. 368 bis 370)
eine nach den Vogelarten geordnete Liste der auf Vögeln lebenden Saumzecken. Danach sind bis jetzt elf verschiedene Ixodes-
Arten auf Vögeln beobachtet, von diesen fünf auf mitteleuropäischen Arten, nämlich ricinus auf der Sumpfohreule, dem feuer-
köpfigen Goldhähnchen, dem Kampfhahn und einer Kormoranart, hexagonus auf dem Goldregenpfeifer, dem Wachtelkönig und
beiden einheimischen Sperlingsarten, frontalis auf der europäischen Spechtmeise, dem Baum- und Wiesenpieper, dem Rotkehlchen,
der Schwarzdrossel, dem braun- und schwarzkehligen Wiesenschmätzer, der Kohlmeise, dem Rohrsperlinge und dem Wachtel-
könige (meist am Kopfe in der Umgebung der Ohröffnung), maskeli am wandernden Albatros und uriae an der Ringellumme,
Von der nahe verwandten Gattung Hyalomma ist eine Art longirostre (= aegyptium) am rotköpfigen Würger gefunden,
während die Gattung Amblyomma mit einer exotischen Art den schwarzen Aasgeier bewohnt. — Die Gattung Rehipicephalus hat
unter drei vögelbewohnenden Arten nur eine europäische: plumbeus, die weit verbreitet ist, und zwar auf der weissen Bachstelze,
dem Baum- und Wiesenpieper, der Feld-, Hauben- und Kalanderlerche, dem Stieglitz und Bluthänfling, dem grauen Stein-
schmätzer und dem schwarzkehligen Wiesenschmätzer, dem Rep- und Rothuhn sowie dem Goldregenpfeifer. — Von vier an
Vögeln gefundenen Aaemaphysalis-Arten kommen nur zwei für Mitteleuropa in Betracht: leachi für die Nachtigall und punctata
für die Waldohreule, das Rep- und Rothuhn und den grossen Brachvogel. — Die Gattung Argas findet sich mit mehreren Arten
hauptsächlich in Hühnerstellen und auf Taubenschlägen vertreten, in denen sie das Hausgeflügel belästigen; in erster Linie
ist reflexus zu nennen für Haushühner und Haustauben; die anderen Arten sind ursprünglich nicht europäisch: persicus belästigt
im Orient die Hühner und miniatus in Amerika Hühner, Tauben und Puter. — In ähnlicher Weise befällt von zwei Vogel-
Ornithodoros-Arten savignyi ursprünglich in Afrika die Hühner.

Am wichtigsten sind auch für Vögel die Krätzmilben, Surcoptidae, die mit Einschluss der wohl auch mit dieser ver-
einigten Familie der sogenannten Mitesser-Milben (Demodicidae), in der Lieferung 7 des im Erscheinen begriffenen grossen
Werkes „Das Tierreich“ 1899 von G. CAnEsTRInı und P. KRAMER monographisch bearbeitet sind, wo auch auf den Seiten
151 bis 175 eine systematische Liste der Vögel mit Angabe der von ihnen beherbergten Milben gegeben ist, die zum leichteren
Erkennen der letzteren sehr zweckmässig verwendet werden kann. Die Unterfamilie der grabenden eigentlichen Krätzmilben
(Sarcoptinae) enthält die vögelbewohnende Gattung Cnemidocoptes, von welcher mutans bei vielen Vögeln vorkommt und, haupt-
sächlich an den Füssen auftretend, bei den Hühnern die eigentliche Räude verursacht; von den fünf anderen Arten wurde
glaberrimus auf dem Mittelspecht, philomelae auf dem Sprosser, fossor am Schnabel von Zierfinken gefunden; Iaevis kommt am
Grunde des Gefieders bei der Haustaube vor, und gallinae verursacht beim Haushuhn das Ausfallen der Federn. — Von der sonst
nur auf Säugetieren schmarotzenden Unterfamilie der Lästrophorinae ist nur Ohirodiscus amplexans, wahrscheinlich nur zufällig,
auf einer südaustralischen Podargus-Art gefunden.

Sehr verbreitet sind auf sehr vielen verschiedenen Vogelarten die Federmilben (Analginae). Zur ungefähren Übersicht
über die von denselben befallenen Vögel kann zweckmässig neben dem oben erwähnten Verzeichnisse die von S. A. PoPPpE in
den „Abhandlungen, herausgegeben vom Naturwissenschaftlichen Vereine zu Bremen“ (Bd. X, S. 210) 1887 bis 1888 ver-
ötfentlichte, natürlich noch lückenhafte Liste verwendet worden. Diese Milben leben auf oder zwischen den Federn der Vögel
und dringen nur ausnahmsweise in die Oberhaut ein. Im folgenden können nur die für Mitteleuropa wichtigeren Gattungen,
Untergattungen und Arten aufgeführt werden: Eine erste Sektion bilden die Pterocheae; dazu gehören folgende Vogelschmarotzer:
Eufreyana N) pelargica auf den einheimischen Storcharten, anserina auf Gans und Schwan, anatina auf verschiedenen Entenarten. —
Halleria hirsutirostris auf dem Flamingo. — Michaelia heteropus auf der Krähenscharbe und caput-medusae auf dem Basstölpel. — Micro-
spalax gigas auf Albatrosarten, mamicata auf Tauchersturmvogelarten, chanayi auf dem Puter. — Krameria?) lunulata und var. major
auf verschiedenen Eulenarten. — Eupterolichus martini auf der Flussseeschwalbe, squatarolae auf dem Kiebitz- und Goldregenpfeifer
und anderen verwandten Arten, charadrii auf dem See- und Sandregenpfeifer, dem Flussuferläufer und verwandten Arten,

minor auf dem Lerchenfalken, obtusus auf dem Rot- und Felsenhuhn, ardeae auf der Rohrdommel und anderen Reiherarten,
parallelus auf der Zwergohreule, eventratus auf der, Sperlingseule, delibatus auf den meisten einheimischen Krähenarten und
einigen Geiern, marinus auf der Silbermöve, varians auf der Alpenturmschwalbe, urogali auf dem Auerhahn, nisi auf dem
Sperber, Schlangenadler, Bussard, Wespenbussard, der Wiesenweihe und anderen Tagraubvögeln, intermedius ebenfalls auf Raub-
vögeln, otidis auf der Kragentrappe, ciconiae auf dem weissen Storch, cuculi auf Kuckuck und Bienenfresser, ninnii auf dem
grossen und dünnschnäbeligen Brachvogel, limosae nebst zwei Varietäten auf .dem dunkelfarbigen Wasserläufer und Ufer-
schnepfenarten, pallidus auf dem europäischen Triel, totani auf dem Gambettwasserläufer, dem Kampfhahn, Alpenstrandläufer
und anderen Sumpfvögeln, forficiger auf dem Eisseetaucher, numenü auf dem Regenbrachvogel, rallorum auf dem Wachtelkönig,
Ze au dom gesprenkelten Sumpfhuhn, fulicae und proctogamus auf dem Blässhuhn, rehbergi auf dem Austernfischer und
ie Varietät gracıis auf dem grauschwänzigen Stelzenläufer, phoenicopteri auf dem Flamingo, buchholei auf der schwarz-

1 : . : £
, SE und die drei folgenden Gattungen sind ursprünglich als Untergattungen von Freyana aufgestellt. W. Bl.
) Diese und die beiden folgenden Untergattungen der Hauptgattung Pterolichus führe ich hier, wie bei der vorigen (Freyana) selbständig an.

Die hierher gehörenden Arten fi i
n finden sich meist an den Schwung- und Flügeldeckfedern in dem Ra zwi ' i ä t zu
Hunderten vereinigt. W. Bi, raWUNS 8 m, haume zwischen je zwei Federästen und zwar of

Vom äusseren Leben der Vögel. 131

schwänzigen Uferschnepfe und dem Kiebitzregenpfeifer und die drei Varietäten hastigera auf dem Alpenstrandläufer, fascigera
auf dem Gambettwasserläufer, dem isländischen Strandläufer, dem Halsbandsteinwälzer u. s. w. und securicata auf dem
bogenschnäbeligen Strandläufer, ferner colymbi auf dem kleinen Lappentaucher und die Varietät major auf dem grossen Lappen-
taucher und dem Nordseetaucher, vaneli auf dem Kiebitz, xiphiurus auf dem kleinen Fluss-Regenpfeifer, cultrifer auf den
beiden Turmschwalbenarten, securiger auf der Mauerturmschwalbe und grandis auf der weissflügeligen 'Seeschwalbe —
Pseudalloptes bisubulatus auf Rot- und Rephuhn, bimucronatus auf Schneehühnern, microdiscus auf dem Auerhahn, gruis auf dem
Kranich, agqwilinus auf Gold-, Schrei- und Seeadler und die Varietät milvulina auf dem roten Milan. — Xoloptes didactylus auf dem
weissen Storch und claudicans auf Wachtel, Rep- und Rothuhn u. s. w. — Faleulifer rostratus auf Tauben. — Bdellorhynchus polymorphus
auf verschiedenen Schwimmvögeln, besonders der Krick-, Löffel- und Ruderente, psalidurus auf der ägytischen Entengans.

Eine zweite Sektion der Dermoglypteae enthält Arten, welche im Innern der Federn (Spule oder Schaft) leben: T’hecarthra
semaphora auf der Flussseeschwalbe, longitarsa auf dem Gold- und Kiebitzregenpfeifer, simplex auf der schwarzen und die Varietät
tyroglyphina auf der weissflügeligen Seeschwalbe, bouvet; auf dem Sandregenpfeifer, trouessarti auf dem Halsbandsteinwälzer,
interifolia auf dem Flussuferläufer, setigera auf der rostroten Uferschnepfe und theca auf der Raub- und anderen Seeschwalben. —
Syringobia') calceata auf dem punktierten Wasserläufer, chelopus auf dem Gambettwasserläufer und tricalcarata auf dem Fluss-
regenpfeifer. — Dermoglyphus minor auf Haushühnern, Putern und Perlhühnern, varians auf den letzteren, elongatus auf Hühnern,
Kanarienvögeln und Zierfinken, diplectrum auf dem bogenschnäbeligen Strandläufer. — Sphaerogastra thylacodes auf dem letzteren
und dem hellfarbigen Wasserläufer.

Es folgt die dritte Sektion der Analgeae, die besonders zahlreich auf Vögeln schmarotzend vertreten ist: Pieronyssus gracilis
auf Spechtarten, obscurus auf Haus- und Uferschwalbe, striatus auf dem Buchfinken, truncatus auf dem Star, parinus auf der
Blaumeise, brevipes auf dem mittleren Buntspecht, pallens auf dem Teichrohrsänger, nuntiaeveris auf der Uferschwalbe, önteger
auf dem grauen Fliegenschnäpper und der Haubenmeise, gracilipes auf dem Gambettwasserläufer, guadratus auf dem Grau-
specht und der Mönchgrasmücke, puffini auf verschiedenen Möven- und Sturmvogelarten und anderen Schwimmvögeln und
fuscus auf dem Fischadler. — Analges chelopus auf Krähen, Meisen- und Bachstelzenarten u. s. w., longispinosus auf dem Schnee-
ammer, spiniger auf der Bastardnachtigall, bidentatus auf dem Flüevogel, dem Teichrohrsänger und mehreren Pieperarten,
passerinus auf Sperlings- und verwandten Arten, corvinus auf der Rabenkrähe und anderen krähenartigen Vögeln, mucronatus
auf der Beutelmeise und anderen Meisenarten, integer auf dem grossen Würger, pachycnemis auf dem Flüevogel und Spechtarten,
tridentulatus auf der Feldlerche, affinis auf dem Mauerläufer, certhiae auf dem Baumläufer und bifidus auf der Haustaube. — Protalges
attenuatus auf der Ohreule und anderen Eulenarten und accipitrinus auf dem Turmfalken und anderen Tagraubvögeln. — Megninia
ibidis auf dem Sichler und Löffelreiher, cubitalis auf den Pfau- und Fasanenarten und die Varietät ginglymura auf Fasanen-
Enten- und Krähenarten, columbae auf der Haus- und anderen Tauben, Kanarienvögeln u. s. w., oscinum auf dem Grünhänfling,
pici-majoris auf dem grossen Buntspecht, dem Grünspecht und anderen Spechtarten, strigis-oti auf der Waldohreule, centropoda
auf dem Kiebitz, velata weit verbreitet auf Enten und Sumpfvögeln, aequinoctialis auf dem Tropikvogel, gallinulae auf dem grün-
füssigen Wasserhuhn, der Wasserralle, dem Kiebitz, der Wachtel, dem gesprenkelten Sumpfhuhn u. s. w., welch letzteres auch
eine Varietät major beherbergt, glandarii auf dem Eichelhäher, aestivalis auf der Mauerturmschwalbe und die Varietät subintegra
auf Haus- und Uferschwalbe, aluconis auf dem Waldkauz, rallorum auf der Wasserralle, grossa auf dem grünfüssigen Wasser-
huhn. — Pieralloptes stellaris auf der grossen Rohrdommel, pallens auf dem Zwergsumpfhuhn, megnini auf der Wasserralle und
die Varietät falcineli auf dem Sichler und Löffelreiher. — Xolalges scaurus auf dem Kuckuck.

Zu einer vierten Sektion der Proctophyllodeaue gehören die folgenden Arten: Alloptes hemiphylius auf Buch- und Bergfink,
Gerstammer und anderen Finken und Ammern, aphyllus auf dem Hakengimpel, microphylius auf dem Buchfink, modularis auf dem
Flüevogel, microphaeton, minutus und phaetontis mit verschiedenen Varietäten auf dem Tropikvogel, crassipes und die Varietät
conura auf der Zwergseeschwalbe und anderen Lariden, sowie auf der schwarzschwänzigen Uferschnepfe, dem Kampfhahn,
dem Alpenstrandläufer und anderen ähnlichen Sumpfvögeln, ferner die zwei Varietäten curtipes auf dem Austernfischer und dem
Drossel-Uferläufer und minor auf der Lachmöve, dem Tordalk, dem arktischen Lund und der Gryliteiste u. s. w., quadrisetatus
auf Sumpfhühnern, bisetatus auf der Fluss- und Brandseeschwalbe, der Schmarotzerraubmöve, dem Alpenstrandläufer u. s. W.,
cypseli auf der Mauerturmschwalbe, flagellicaudus auf der gemeinen Sumpfschnepfe, analgoides auf dem Bienenfresser und graci-
Iıpes auf dem grossen Würger u. s. w. — Proctophyllodes glandarius auf Fringilliden, ampelidis auf dem Seidenschwanz, Flüevogel,
ferner auf Fringilliden, Pieper-, Würger- und Krähenarten u. s. w., truncatus auf dem Feld- und Haussperling, arcuaticaulis auf
Birkenzeisig, Blut- und Berghänfling, reticulifer auf der Alpenlerche, stylifer auf Meisenarten und anderen kleinen Singvögeln
und caulifer auf dem Blaukehlchen. — Trouessartia corvina auf krähenartigen Vögeln und die Varietät rosteri auf dem Star, appen-
diculata auf der Uferschwalbe und der Mauerturmschwalbe und die Varietät minutipes auf der Hausschwalbe, endlich bifurcata auf
Grasmückenarten. — Pterodectes ortygometrae auf dem gesprenkelten und dem Zwergsumpfhuhn, actitidis auf dem Flussuferläufer
und verschiedenen Strandläuferarten und die Varietät discura auf dem Kranich, edwardsi auf dem Drosselrohrsänger und dem
spanischen Heckensänger, trouessarti auf dem grossen Würger, rutilus auf der Hausschwalbe und Verwandten, cylindricus
auf der Elster, bilobatus auf Baumpieper, Feldlerche u. s. w., gynurus auf der ägyptischen Entengans. — Pterophagus strictus auf
Taubenarten.

Die Arten der letzten Sektion der Epidermoptera leben auf der Epidermis oder innerhalb derselben und sind deshalb
auch als „Schuppenmilben“ zu bezeichnen: Heteropsorus pteroptopus auf dem Teichrohrsänger, dem Blaukehlchen, dem Zaun- und
Rohrammer. — Epidermoptes bilobatus auf dem Haushuhn. — Rivoltasia bifurcata desgleichen und die Varietät major auf dem Rot-
huhn, latior auf dem Eichelhäher und dermicola auf dem Haussperling. — Microlichus avus auf der grossen Sumpfschnepfe, dem
mittleren Buntspecht, Eichelhäher und Haussperling und perdicis auf dem Rephuhn.

Eine letzte Unterfamilie der Milben wird von den Luftsackmilben (Cytolichinae) gebildet. Dieselben leben parasitisch
im Zellgewebe der Unterhaut und in den Luftsäcken der Vögel und können hier schwerwiegende Krankheiten hervorrufen.
Hierher gehören überhaupt nur zwei, verschiedenen Gattungen angehörende Arten, die früher oft unter anderen Namen auf-
geführt sind und beide bisher nur auf verschiedenen Hühnerarten aus der Familie der Fasanen beobachtet sind: Oytolichus nudus
und Laminosioptes cysticola nach der von VızıoLı den Arten und von MEGNIN den Gattungen gegebenen Namen.

D. Insekten (Inseeta). Am wichtigsten ist die Ordnung der Rhynchota und unter diesen die Gruppe der Mallophaga
(Federläuse, Federfresser oder Federlinge), die hauptsächlich von NITzscH sehr eingehend erforscht sind, dessen Abbildungen
nach dem Tode des Verfassers 1874 GIEBEL herausgab. PIAGET veröffentlichte über diese Tiere 1881 eine zusammenfassende

') Die Syringobia-Arten finden sich im Federschafte. W. Bl.
en

132 Vom äusseren Leben der Vögel.

Monographie (Les Pediculines, Leiden). Über eine Anzahl der hierher gehörenden Gattungen verfasste O. TASCHENBERG 1883 in
den Verhandlungen der Kaiserlich Leopoldinisch-Carolinischen Akademie der Naturforscher (Bd. 44, S. 1 bis 244) unter kritischer
Benutzung eines Teiles des NITZSCH-GIEBELschen Materials eine mit Tafeln ausgestattete Abhandlung. In den letzten Jahren
sind besonders eingehend von nordamerikanischen Forschern, wie HERBERT OSBORN und VERNON L. KELLOGG, diese Schmarotzer-
tiere erforscht, und letzterer hat im Jahre 1900 in den „Proceedings of the United States National Museum“ (Vol. 22, 8.79
bis 99) eine systematische Liste der mit Mallophagen behafteten nordamerikanischen Vögel, unter welchen naturgemäss sich
auch manche europäische befinden, mit Angabe der betreffenden Schmarotzer gegeben, die zur allgemeinen Orientierung ver-
wendet werden kann. Hier können nur einige Andeutungen über die für uns in Betracht kommenden Gattungen gemacht
werden. Aus der ersten Familie der Philopteridae enthält die Gattung .Docophorus eine grosse Anzahl von Arten, die auf Vögeln
der verschiedensten Ordnungen leben. D. colymbinus lebt auf dem Nord-, Polar- und Eisseetaucher und der Brandgans, calvus
auf der Ringellumme, lari auf vielen Möven- und Raubmövenarten, dem Basstölpel und der Sumpfohreule, melanocephalus auf
verschiedenen Möven- und Seeschwalbenarten, occidentalis auf dem Eismövensturmvogel und der Brillenente, bassanae auf dem
Basstölpel, der Kormoranscharbe und der Flussseeschwalbe, icterodes auf einer grossen Anzahl von Enten- und Sägetauchern
und wahrscheinlich auch einigen Gänsen und in verschiedenen Varietäten auf der Hausente, einigen Gänsearten und dem
grossen Lappentaucher, cygni auf Schwänen und einigen Enten, sphenophorus auf dem Löffelreiher, bisignatus auf dem Sichler,
pertusus auf dem Blässhuhn, fusiformis mit einigen Varietäten auf verschiedenen Strandläuferarten, cordiceps auf verschiedenen
Wasserläufer- und anderen Sumpfvogelarten, Raubmöven und Möven, testudinarius auf dem grossen Brachvogel, platysiomus auf
Bussarden, pictus auf dem Goldadler, rostratus auf der Schleiereule, cursor auf dem Uhu und der Wald- und Sumpfohreule,
ceblebrachys auf der Schneeeule, latifrons auf Kuckuck und Wendehals, superciliosus auf dem Grün- und grossen Buntspecht,
compar auf dem Fichtenkreuzschnabel, hamatus auf dem Schneeammer, communis auf sehr vielen Singvögeln, exeisus auf den
einheimischen Schwalbenarten und dem Mauersegler, laticeps auf dem Wasserstar und phaötonis auf dem Tropikvogel; ausserdem
werden z.B. noch für Raubvögel die Arten haematopus, naeviae, nisi, brevicollis, macrocephalus und fasciatus, für Singvögel corv,
ocellatus, crassipes, subcrassipes, fulvus, emberizae, hirundinis, sturni und pari, für Picariae: serrilimbus, meropis und alcedinis, für Sumpf-
vögel: auratus, limosae, temporalis, humeralis, semivittatus, ostralegus, pertusus, plataleae, tricolor und incompletus angeführt. — Auch die
Gattung Nirmus ist sehr artenreich, und viele Arten derselben sind auf mitteleuropäischen Vögeln gefunden, z. B. fuscomarginatus
auf dem grossen und gehörnten Lappentaucher, citrinus auf dem Tordalken, triangulatus auf der Sturmmöve und der mittleren
Raubmöve, lineolatus auf der Sturm-, Silber-, Eis- und Dreizehenmöve, punctatus auf der Lach- und Fischmöve, furvus auf ver-
schiedenen Wasserläüfern und Regenpfeifern und verwandten Arten, piceus und signatus auf dem Avosettsäbler, fissus des-
gleichen und auf verschiedenen Regenpfeifern und Wasserläufern, incoenis auf dem Kiebitzregenpfeifer, orarius auf dem kleinen
Goldregenpfeifer, fuscus auf sehr vielen Tagraubvögeln, discocephalus auf dem Seeadler, fenestratus auf dem Kuckuck, candidus
auf dem Grau- und Grünspecht, cyclothorax auf dem Haussperlinge, gracilis auf der Hausschwalbe, brachythorax auf dem Seiden-
schwanze, simplex auf der Wanderdrossel, assimilis auf dem asiatischen Regenpfeifer, immaculatus auf dem europäischen Triel
u.s.w. — Von Lipeurus-Arten beherbergen diomedea, ferox, breviceps und fuliginosus die Albatrosarten, testaceus und Gurlti die Kaptaube,
subangusticeps und grandis der Kleine Schwalbensturmvogel, pullatus der Basstölpel, longicornis die Kormoran- und Krähenscharbe,
sowie der Austernfischer, forficulatus der gemeine Pelikan, bifasciatus der krausköpfige Pelikan, gracilicornis der Fregattvogel,
temporalis der mittlere und grosse Sägetaucher, squalidus der mittlere Sägetaucher, verschiedene Entenarten und in den Varietäten
pallidus und antennatus die Schwäne, constrictus die Brillenente, jejunus verschiedene Gänsearten, auch die ägyptische Entengans,
lacteus die Brandgans, toxoceras die Krähenscharbe, luridus das Blässhuhn und grünfüssige Wasserhuhn, raphidius der Sichler,
platalearum der Löffelreiher, leucopygus der Fischreiher und die beiden Varietäten minor der Purpurreiher und fasciatus die grosse
Rohrdommel, subsignatus der Flamingo, parviceps die Flussseeschwalbe, hebraeus der Kranich, leucopygus die grosse Rohrdommel,
infuscatus der Bartrams-Uferläufer, protervus das Moorschneehuhn, polytrapezius der Puter, introductus der Silberfasan, variabilis in ver-
schiedenen Varietäten das Hausgeflügel, auch der Fasan, baculus die verschiedenen Tauben, auch die Haustaube, guadripustulatus
der Gold- und Seeadler, versicolor der weisse und schwarze Storch, helvolus die Schnepfe, heterographus das Haushuhn, der Gold-
fasan, die Steinhühner und das Rothuhn und die Varietät major der Pfau, heterogrammicus das Rephuhn, mesopelius der Gold-
und Silberfasan, polytrapezius der Puter, ochraceus der Auerhahn, turmalis die grosse Trappe, antilogus die Zwergtrappe, emarginatus
der punktierte Wasserläufer u. s. w. — Giebelia mirabilis ist bis jetzt nur auf nordamerikanischen Sturmvögeln aufgefunden. —
Akidoprochus stenopygus kommt auf der Kolbenente und rostratus auf der ägyptischen Entengans vor. — Eurymetopus brevis findet
sich auf Albatrossen. — Ornithobius goniopleurus beherbergen der grosse Sägetaucher und kanadische Schwäne und Entengans, cygni
der stumme und Singschwan, hexophthalmus die Schneeeule. — Oncophorus minutus ist auf dem Blässhuhn und dem grünfüssigen
Wasserhuhn nachgewiesen. — Goniocotes asterocephalus beherbergt die Wachtel, microthorax das Rephuhn, rectangulatus der Pfau,
hologaster das Haushuhn, chrysocephalus der gemeine und Silberfasan, compar die Ringel- und Haustaube, gigas das Haushuhn,
pusülus das Steinhuhn, obscurus das Rothuhn, albidus und creber der Silberfasan u. s.w. — Gomiodes dispar lebt auf dem Rephuhn,
irumcatus auf dem Rothuhn und gemeinen Fasan, heteroceros auf dem Birkhuhn, chelicornis auf dem Auerhuhn, bituberculatus (viel-
leicht mit der vorigen Art übereinstimmend) auf dem Rackelhuhn, dissimilis auf dem Haushuhn, colchicus auf dem gemeinen
und Goldfasan, cervinicornis auf dem Silberfasan, faleicornis und parviceps auf dem Pfau , securiger auf dem Steinhuhn, flaviceps
auf dem Rothuhn, siylifer auf dem Puter und damicornis auf der Ringeltaube.

Von der Familie der Liotheidae kommen beispielsweise folgende Gattungen und Arten für die mitteleuropäischen Vögel
in Betracht: Laemobothrium atrum auf dem Blässhuhn und dem Rothalsigen Lappentaucher, hasticeps auf dem Turmfalken und
giganteum auf dem Mäusebussard. — Physostomum frenatum auf dem Goldhähnchen. — Trinoton luridum auf vielen Enten-Arten und
dem Silber-Reiher, kiuratum auf dem mittleren und kleinen Sägetaucher, der Löffel-Ente und der Blässen-Gans u. s.w. —
Ancistrona gigas auf dem Eismövensturmvogel. — Nitzschia pulicaris auf dem Mauer-Segler. — Colpocephalum lari auf der Mantel-
möve, laticeps auf dem Silber-Reiher, ochraceum auf sehr vielen verschiedenen Sumpfvögeln und der Zwerg-Seeschwalbe, spinulosum
auf der schwarzschwänzigen Uferschnepfe, timidum auf dem Kiebitz- und dem kleinen Goldregenpfeifer,, longicaudum auf Haus-
tauben und Haushuhn, flavescens auf einer grossen Anzahl von Tagraubvögeln und der Schneeeule, subpachygaster auf dem Stein-
.kauz, der Sperlings- und Schleiereule, pusiulosum auf dem Kampfhahn, subaequale auf dem Kolkraben, der Saat- und Raben-
krähe, patellatum auf dem grossen Brachvogel, nanum auf der Sturmmöve. — Menopon panululum und petulans auf dem grauen
Taucher-Sturmvogel, crocatum auf dem grossen Brachvogel, pallescens auf dem ‚Rephuhn, striatum auf dem Moorschneehuhn,
monostostoechum auf dem Silberfasan, pallidum auf dem verschiedensten Hausgeflügel (Hühnern, Tauben, Enten), biseriatum ebenso
auf dem gemeiner Fasan, Puter und Pfau, longicephalum auf der Feldtaube, fulvofasciatum auf dem Mäusebussard und die
Varietät minor auf dem Sperber, mesoleucum auf der Nebel- und Rabenkrähe, expansum auf dem viel gezüchteten Reisvogel,

Vom äusseren Leben der Vögel. 135

carduelis auf dem Stieglitz, rusticum und malleus auf der Rauchschwalbe, affine auf dem Albatros, circinatum auf der mittleren
Raubmöve und pachypus auf der Flussseeschwalbe.

Eine andere Gruppe der Rhynchota wird von-den Gymnocerata (Landwanzen) gebildet, von denen einige in den Wohn-
stätten leben und als temporäre Schmarotzer den Tieren, hauptsächlich des Nachts, das Blut aussaugen. Über die Vogelwanzen
haben H. F. WIEsE und O. TASCHENBERG in der „Ornithologischen Monatsschrift“ 1899 geschrieben. Die zur Familie der Acanthidae
gehörende Gattung Acanthia (= ÜCimex, Bettwanzen) enthält drei für Vögel lästig werdende Arten: Die gewöhnliche Bettwanze
der Menschen, lectularia, soll gelegentlich auch an Hausvögeln, z. B. an Tauben, Blut saugen; doch liegt hier wahrscheinlich
eine Verwechselung mit columbaria vor, diein Taubenhäusern ihre unheimliche Thätigkeit entfaltet. Eine dritte Art ist hirundinis,
die in Schwalbennestern, hauptsächlich solchen von der Hausschwalbe, wohnt. — Die zur Familie der Lygariden gehörende
Holzwanze Xyloris domestica soll auch in Schwalbennestern sich finden.

Eine andere Ordnung der Insekten, die Diptera, sind zunächst mit der Unterordnung der flügellosen Aphaniptera (Flöhe)
wichtig. Kürzlich gab BAKER (Proceedings of the United States National Museum, Vol. 27, 1904, p. 457) eine Übersicht der
auf Vögeln gewissermassen hospitierend schmarotzenden Flöhe, nach welcher die meisten Arten derselben der Gattung
Ceratophyllus (früher Ceratopsyllus) angehören. Von den auf mitteleuropäischen Vögeln lebenden Arten fanden sich bis jetzt
gallinae auf dem Haushuhn, dem Puter, der Hohltaube, der Schwanzmeise, dem Rotkehlchen und der Schwarzdrossel, fringillae
auf dem Grünhänfling und dem Haussperlinge, colımbae auf der Haustaube, hirundinis auf der Hausschwalbe, styx auf der
Uferschwalbe und sturni auf dem Staar. Ausserdem sind zu nennen Xestopsylia gallinacea auf dem Haushuhn und Puter. (Die
Gattungen Hectopsylla (psittaci) und Pulex (kerguelensis) sind bisher nur mit je einer Art auf ausländischen Vögeln gefunden). — Die
Unterordnung der Pupipara (Lausfliegen) schmarotzt mit einer grossen Anzahl von Gattungen und Arten auf Säugetieren und
Vögeln; für die letzteren scheint allein die Familie der eigentlichen Lausfliegen, Hippoboscidae, in Betracht zu kommen, über
welche unter anderem NITZSCH, LEUCKART und SCHINER eingehende Arbeiten veröffentlicht haben. Im Folgenden können nur
einige Gattungen und Arten beispielsweise angeführt werden: Lipoptena cervi lebt im ungeflügelten Zustande auf Hirschen,
Rehen und verwandten Säugetieren, befällt aber in der geflügelten Form auch verschiedene Vögel, z.B. das Haselhuhn. Nur
auf Vögeln scheinen die folgenden Gattungen zu leben, die ich alphabetisch ordne: Anapera (= Oxypterum) ist mit der Art
pallida in Europa auf Schwalben und Turmschwalben gefunden. — Lynchia fumipennis bewohnt z.B. den Fischadler. — Myio-
phthiria-Arten schmarotzen hauptsächlich auf fremden Salanganen-Species. — Ölfersia-Arten bewohnen mit Vorliebe Schreitvögel,
wie schon die Speciesnamen botauri und ardeae vom Purpurreiher, garzettae, falcinelli u. s. w. andeuten. — Ornithoica Beccariana
ist (allerdings im malayischen Gebiete) auf dem Silberreiher, podicipis auf dem Lappentaucher gefunden u. s. w. — Eine sehr
grosse Anzahl von Arten ist bei der, wie es scheint, kosmopolitisch verbreiteten, der vorigen verwandten Gattung Ornithomyia
unterschieden, von denen avicularia auf vielen Vögeln, z. B. Bussarden, Falken, Rephühnern, Lerchen, Sperlingen und Rot-
schwänzchen, columbae auf Tauben, @estroi auf dem Eleonorenfalken, chinensis (in China) auf der blassen Drossel beobachtet
worden sind. — Stenopteryx hirundinis ist häufig auf Schwalben und Turmschwalben. — Als Bewohner der letzteren sind auch
wohl von der vorigen Gattung abgetrennt: Chelidomyia cypseli und melbae. — Aus der Unterordnung Brachycera (Fliegen) ist zu be-
merken, dass die Larven (Maden) von Schmeissfliegen u. dgl., die grösstenteils der Art nach noch nicht sicher gestellt sind,
hauptsächlich in den nach aussen sich öffnenden Höhlungen des Kopfes sich schmarotzend aufhalten können, wie solches
z. B. an Bachstelzen und jungen Lerchen beobachtet ist. —|]

Alter und Lebensdauer.

Man kann annehmen, dass die Vögel ein ausserordentlich hohes Alter erreichen. Wären der Verminderungsmittel
der Vögel durch Menschen, Raubsäugetiere, Raubvögel, übele Witterung u. s. w. nicht so unendlich viele, so müsste die
Menge der Vögel mit jedem Jahre zunehmen. Dass sie aber ein ausserordentlich hohes Alter erreichen können, davon haben
wir schon an solchen, die man ihrer Freiheit beraubt hatte, sehr merkwürdige Beispiele, ungeachtet diese, im Vergleich mit
denen, die stets in Freiheit leben, sehr viel ungünstiger gestellt sind. Und doch hielt man Adler, Raben und Papageien in
der Gefangenschaft, die hundert Jahre und darüber alt wurden; ja man erzählt sogar, dass Schwäne dreihundert Jahre
gelebt haben sollen.

Es ist indess nicht möglich, eine bestimmte Anzahl von Jahren für die Lebensdauer eines Vogels angeben zu wollen,
obgleich es scheint, dass manchen grösseren Arten ihr Lebensziel weiter hinaus gesteckt ist, als vielen kleineren, was jedoch
jedenfalls keine allgemeine Regel ist. Denn ungerechnet, dass die kleineren Vögel von zarterem Bau des Körpers, daher
mehr Unfällen unterworfen sind, so zeigen sie sich auch zutraulicher gegen ihren Hauptfeind, den Menschen, und werden
von diesem, wie von anderen Feinden aus dem Tierreiche, leichter und häufiger vernichtet, als die grösseren Arten ‚ denen
ihre Schlauheit sowohl, wie auch das Übergewicht, welches sie ihrer Grösse wegen über so viel andere Geschöpfe haben,
das Leben länger erhält. Wie wenig können z. B. unserem Kraniche seine Feinde anhaben? Vor den Angriffen der grossen
Raubvögel schützt ihn fast immer seine eigene Grösse und Stärke, vor denen der Menschen seine ausserordentliche Vor-
sichtigkeit. Fast ebenso ist es mit den grossen Trappen und ähnlich mit den Saatgänsen und anderen. Welch ein hohes
Alter mögen oft diese Vögel erreichen!

Man hat bekanntlich manche äussere Zeichen des Alters; so haben z. B. die alten Saatgänse weit längere und dünnere
Hälse, dickere Köpfe und ein dunkleres Gefieder als die jüngeren und zeichnen sich vor diesen im Ganzen so ausserordentlich
aus, dass man sie oft für von einander verschiedene Arten halten sollte. Fleisch und Knochen sind bei den jungen weich
und ersteres so saftig, dass es ein vortreffliches Gericht giebt, während das der alten oft so zähe und trocken ist, dass es
keine Kochkunst mürbe oder jenem ähnlich machen kann. Wie viele Jahre mögen wohl über eine so auffallende Veränderung,
die doch nur nach und nach kommt, vergehen?! Ich hatte vier lebendige Saatgänse von so verschiedenem Alter, dass der
Unterschied in Ansehung der Ausbildung der Körperteile, den des Geschlechts ungerechnet, auch einem oberflächlichen
Beobachter in die Augen fallen musste. Hierbei war eine kaum halbjährige Junge Saatgans, welche sich durch die vielen
noch vorhandenen sehr kenntlichen Federn der ersten Bekleidung von den anderen unterschied. Gegen diese stach eine sehr
grosse mit dünnem und langem Halse und dickem Kopfe gar gewaltig ab. Man sah dieser das hohe Alter gleich an, und
auch die Stimme verriet es. Ich hatte diese vier Gänse viele Jahre lang, und die letztere starb erst nach 17 Jahren an ihrer
alten Schusswunde. Sie war also bei mir um so viel älter geworden, und doch sah ich keine merkliche Veränderung an ihr,
obgleich die beständigen Krankheitserscheinungen an der schlecht geheilten Wunde (der Oberarmknochen war zerschmettert)
auch dazu hätten beitragen können. Auch die anderen Gänse waren in ihrer Gefangenschaft so wenig gealtert, dass es nur

134 Vom äusseren Leben der Vögel.

bei der jüngsten etwas zu bemerken war. Wenn man nun an den jüngeren Saatgänsen binnen 15 bis 17 Jahren keine
merkliche Veränderung oder eine Annäherung an das Aussehen der ganz alten, noch dazu gefangenen und lahm geschossenen
Vögel bemerken kann, so sieht man daraus, wie langsam diese Veränderung vor sich sehen muss und wie viele Jahre
folglich dazu gehören mögen, jene auffallend verschiedene Bildung vieler Körperteile hervorzubringen. Nach diesen
Beobachtungen zu urteilen, ist es mir höchst wahrscheinlich, dass diese Vögel ein Alter von hundert Jahren und darüber
erreichen müssen.

[— Über das Alter, das die Vögel erreichen können, sind viele interessante Veröffentlichungen in der Litteratur zu
finden. Dieselben beziehen sich zum grössten Teile auf Vögel in der Gefangenschaft, da im freien Zustande die Beobachtun-
sen sehr schwer anzustellen sind und die Methoden, die hauptsächlich angewandt wurden, wie z. B. das Herumlegen eines
Ringes um das Bein eines eingefangenen und wieder in Freiheit gesetzten Vogels, für viele Jahre und Jahrzehnte grosse
Mängel zeigen und es immerhin sehr vom Zufall abhängt, ob und wann ein so gezeichneter Vogel in späterer Zeit einmal
wieder vor Augen gelangt. Hauptsächlich sind wir daher auf die Beobachtungen in Menagerien und zoologischen Gärten
angewiesen, über welche zu wiederholten Malen z.B. in der Zeitschrift „Der Zoologische Garten“ berichtet ist, beispielsweise
1878 von SCHMIDT über die Tiere im zoologischen Garten in Frankfurt a. M. und 1879 von BoLAU über diejenigen in Ham-
burg. Vor wenigen Jahren (1899) hat auch J. H. GURNEY eine längere Liste von hohen Altersangaben nach verschiedenen
Beobachtungen hauptsächlich in holländischen und englischen Gärten und nach Angaben in der Litteratur veröffentlicht und
die Frage mehr von allgemeinen Gesichtspunkten beleuchtet, dabei auch genauere Angaben über die von NAUMANN im Obigen
erwähnten historischen Überlieferungen von einigen besonders alt gewordenen Vögeln gemacht. Danach scheint für Singvögel
bis jetzt kein höheres Alter als etwa 28 Jahre festgestellt zu sein, nur für Kolkraben nach älteren Angaben 50 und 69 Jahre;
aber die alten Angaben von WILLUGHBY und Bacon, dass Raben in der Gefangenschaft über 100 Jahre gelebt hätten, scheinen
sich auf keine speziellen und beglaubigten Fälle zu stützen. Beim Uhu sind Fälle von einem Alter von 53 und über 68 Jahre
genau belegt und ein Exemplar soll sogar 100 Jahre erreicht haben. Ein weissköpfiger Geier soll 113 Jahre alt geworden
sein, ein Aasgeier (nach Schmidt) 101 Jahre, verschiedene Goldadler nach alten Berichten 104, 90 und 80 Jahre; die Angaben
der Liste reichen bis über 52 Jahre für den Kondor, 56 Jahre für den Kaiseradler, 55 Jahre für den Gaukler, 46 Jahre für
den Goldadler u. s. w. Pelikane sollen nach älteren Berichten 50 Jahre, vielleicht gar 80 Jahre erreicht haben; nach der
Liste ist mehr als 41 Jahre festgestellt. Vom Kranich sind 40 Jahre, vom Fischreiher 60 Jahre beglaubigt. Gänse sollen
100 Jahre erreicht haben, ein stummer Schwan 102 Jahre (von ADROVANDIs oben erwähnter Angabe, dass Schwäne 300 Jahre
alt werden könnten, zu schweigen), Eiderenten nach Angabe isländischer Berichterstatter ebenfalls 100 Jahre; glaubwürdiger
sind in den Listen für die Hausgans 80 Jahre, für den stummen Schwan 70 Jahre verzeichnet. Für die Silbermöve sind 44 Jahre,
für den Albatross 46 Jahre, für die Turteltaube 40 Jahre beglaubigt. Als Beispiele besonders lange dauernder Fortpflanzungs-
fähigkeit mag noch angeführt werden, dass ein Uhu nach GurNnEY 32 Jahre lang gebrütet und 93 Junge zur Welt gebracht
hat, eine Krontaube ScHhmipts Angaben zufolge nach 18 Jahren noch wiederholt gebrütet hat und dass diese Art ein Alter
von 53 Jahren erreichen konnte. Aus allen diesen herausgegriffenen Angaben ist zu ersehen, dass NAUMANNSs Schätzung der
Altersgrenze nicht viel von den wirklichen Beobachtungen abweicht. — Im Ganzen ist aber in die Augen fallend, dass die
Beobachtungen über das Alter der Vögel noch vieler Ergänzungen bedürfen. GURNEY fasst die Fragen, die in dieser Be-
ziehung noch zu beantworten übrig bleiben, in folgender Weise zusammen:

. Leben Arten der einen Familie länger als die der andern?

. Leben Weibchen länger als Männchen?

. Leben Vögel, welche eine lange Bebrütungszeit haben, deshalb etwa länger?

. Leben grosse Vögel länger als kleine?

. Leben die Vögel im allgemeinen so lange als die Säugetiere?

. Leben die Vögel, welche nur ein Ei legen, länger als solche, welche etwa 10 legen?

Wünschenswert würde es sein, dass diese Fragen mit der Zeit durch sorgfältige neue Beobachtungen ihre Beant-
wortung fänden.

ar wMNM m

Feinde.

Wären die Vögel nicht den Verfolgungen so vieler Feinde ausgesetzt, so müsste sich ihre Anzahl eher vermehren
als vermindern; aber wir bemerken, wo nicht das letztere eintritt, doch, dass die Menge derselben mit derjenigen anderer
Geschöpfe in einem gewissen Verhältnisse bleibt. Ob es begründet sei, dass viele Arten jetzt nicht mehr so häufig als sonst
angetroffen werden, getraue ich mir zwar nicht mit Gewissheit zu behaupten. Allein mein Vater hörte in seiner Kindheit
schon alte Vogelsteller über die Abnahme der kleineren Waldvögel klagen; er selbst fand auf Grund einer Reihe von
Erfahrungen während mehr als fünfzig Jahren sich ebenfalls veranlasst, in jene Klagen einzustimmen, und auch ich weiss
mich sehr gut zu erinnern, dass vor 25 Jahren bei weitem mehr Vögel auf meinem Vogelherde gefangen wurden, als
jetzt (1822), ungeachtet die ganze Einrichtung immer noch dieselbe ist. Vor 50 und mehr Jahren gab es in einem kleinen
Bezirke rings um meinen Wohnort in Anhalt herum noch viele Vogelsteller, denen ihr Vogelherd den Herbst hindurch recht
gemächlichen Unterhalt verschaffte; aber alle diese Herde gingen, da jedes Jahr weniger Vögel gefangen wurden, nach und
nach ein, sodass jetzt in einem Umkreise von vielen Meilen der meinige als einziger übrig geblieben ist und dieser das
Schicksal jener in kurzem auch teilen wird, da er durchaus nicht mehr die Mühe lohnt. Also hat es doch den Anschein,
als wenn die Anzahl mancher Gattungen und Arten, wie z. B. die der Herdvögel, nämlich der Drosselarten, Finken, Ammern
u. a.m., von Jahr zu Jahr geringer würde; während andere, wie die Feldlerchen, gemeine wilde Enten ‚ Naatgänse u. a. M.
noch immer so häufig zu sein scheinen als sie vor einem halben Jahrhundert waren. Ist nun jener Mangel allgemein oder
nur örtlich? Auf diese Frage vermag ich aus Mangel an sicheren Nachrichten keine befriedigende Antwort zu geben. Dass
durch die sich immer mehr ausbreitende und steigende Kultur des Bodens mehr Vogelbruten verstört werden als früher, ist
wohl nicht zu leugnen. Was ist seit einem Menschenalter schon geschehen? Wieviel Seen und Sümpfe allein hat man in
dieser Zeit ausgetrocknet, — wieviel Wälder ausgerottet und wie sehr die noch bestehenden ausgelichtet, — wieviel wüstes
Land urbar gemacht! Wie vielen Vögeln wurde dadurch ihr ruhiges Wohnplätzchen verleidet, sodass sie daraus vertrieben
wurden! Vielleicht liegt die hiesige (anhaltische) Gegend gerade in einem Striche, der nord- oder ostwärts solche Länder
hat, deren steigende Kultivierung der Vermehrung jener Vögel entgegen ist, weswegen wir sie denn auch hier nicht mehr so
häufig durchziehen sehen können. Es wäre daher wohl möglich, dass man an anderen Orten, die nicht in einem solchen
Striche liegen, keine solche Abnahme der Vögel an Menge bemerkte. Der Mensch selbst trägt indess allenthalben das Meiste

Vom äusseren Leben der Vögel. 1355

zur Verminderung derselben, teils absichtlich, teils zufällig, bei, und ist in jeder Hinsicht ihr ärgster Feind. Verzeihlich wäre
es noch, wenn es dabei sein Bewenden hätte, dass wir diejenigen, welche uns eine angenehme Speise bieten, zu diesem
Zwecke während gewisser Jahreszeiten (nur nicht in der Brutzeit) töteten, dass wir die Anzahl anderer, die wir als schädlich
anklagen, zu vermindern suchten, und dass wir von denen, welche uns (nach unseren gewöhnlichen Ansichten) weder schaden
noch nützen, nur so viel töteten, als wir etwa zu wissenschaftlichen Zwecken bedürften. Aber leider sehen wir, dass viele
Jagdliebhaber bloss zum Zeitvertreib und zum Vergnügen die unschuldigsten Vögel kaltblütig morden, ohne im mindesten
einen Gebrauch davon machen zu können. Wenn Handlungen dieser Art nicht oft im Leichtsinn ihre Entschuldigung fänden,
so würde man sie zu den schändlichsten Grausamkeiten rechnen müssen. Auch werden durch die mutwillige Jugend vor-
sätzlich zahlreiche Bruten zerstört, und ich kenne Orte, in deren Nähe fast kein Vogelnest aufkömmt. — Dazu kommt nun
noch, dass viele Nester durch Unvorsichtigkeit und wider Willen von den Feld- und Waldarbeitern bei ihren Hantierungen
zerstört werden. Auch dadurch, dass man die Eier einiger Arten zur Speise sammelt, werden unzählige andere nebenher
mit verwüstet.

Unter den Säugetieren sind Wölfe, Füchse, Luchse, Katzen, Marder, Iltisse, grosse und kleine Wiesel die ärgsten
Feinde der Vögel; aber auch Ratten, Mäuse [—, Eichhörnchen, Wildschweine, auch Hausschweine, die ausgetrieben werden, —]
und Igel zerstören viele Bruten. Unter den Vögeln selbst giebt es solche, die sich vom Fleische und Blute der anderen, sowie
von deren Eiern und Jungen ernähren; dies sind vorzüglich die Raubvögel [— aber auch Häher, Elstern u. s. w. —]|. Auch
unter den deutschen Kriechtieren sind Vogelfeinde; denn die Ringelnatter verschlingt Eier und junge Vögel; selbst der grosse
grüne Wasserfrosch würgt junge Wasservögel hinunter, und unter den Fischen thut dies auch der Wels. [— Dasselbe ist
auch vom Hecht beobachtet, und es ist sehr wohl möglich, dass auch noch andere Raubfische sich an jungen Wasservögeln
vergreifen. Von den niederen Tieren können die oben angeführten epizoisch lebenden Insekten teilweise den Vögeln ver-
. derblich werden, aber auch die Ameisen, und zwar hauptsächlich jungen Nestvögeln. —|

Gegen alle Feinde gab den Vögeln die Natur nur wenig Waffen. Manche schlagen zwar heftig mit den Flügeln, an
welchen einige vorn einen stumpfen harten Sporn oder Stachel haben; andere beissen scharf mit dem Schnabel; noch andere
kratzen mit den scharfbekrallten Beinen, die zuweilen auch noch einen spitzigen Sporn haben, mit welchen sie verwunden
können; allein alle diese Waffen sind selten stark genug, um den Angriffen der Feinde gehörigen Widerstand leisten zu können.
Das gewöhnlichste Rettungsmittel der Vögel ist die Flucht durch Fliegen, Laufen oder Untertauchen [— oder Verstecken und
Unsichtbarmachen durch Niederducken auf einen gleichgefärbten Untergrund —.

Jagd und Fang.

Die Jagd auf die Vögel gehört, wie auch die auf die meisten Säugetiere, in Deutschland jetzt zu den Rechten des
Grundbesitzes und wird in den meisten Ländern in hohe und niedere, in anderen in hohe, mittlere und niedere Jagd geteilt.
Zur hohen Jagd rechnet man gewöhnlich Auer-, Birk- und Haselhühner, Trappen, Schwäne und Fasanen, [— sowie auch
Kraniche, Puter, Adler und Uhus —]; zur niederen wilde Gänse, Enten, Rephühner, Schnepfen und alle kleineren Vögel. Der
Fang der letzteren war früher an manchen Orten jedermann erlaubt, doch nicht das Schiessen.

[— Augenblicklich sind für Jagd und Fang der Vögel massgebend die in den einzelnen Staaten erlassenen Jagd-Gesetze
und -Verordnungen und für das ganze Gebiet des Deutschen Reiches das Vogelschutzgesetz vom 22. März 1888, das in ein-
zelnen Gebieten durch besondere Gesetze und Verordnungen ergänzt sein kann. In anderen mitteleuropäischen Staaten lauten
die Gesetze und Bestimmungen über den Vogelschutz zum Teil anders. Die Jagd-Gesetze und -Verordnungen beziehen sich
nur auf die jagdbaren Vögel. Welche Arten dazu gerechnet werden, ist zum Teil nicht ganz sicher gestellt, und in den
einzelnen Ländern herrschen hierin wieder Verschiedenheiten, die hier nicht alle erörtert werden können. Beispielsweise
werden im Herzogtume Braunschweig als zweifellos jagdbar angesehen: die Drosseln (Krammetsvögel im weiteren Sinne),
das Auer-, Birk- und Haselwild, die Rephühner, Fasane, Waldschnepfen, Bekassinen, Trappen, Wachtelkönige, Kraniche, die
Brachvögel im weiteren Sinne, wozu sicher die eigentlichen Brachvögel (Numenius), der Triel (Oedicnemus), die Regenpfeifer
(Charadrius) und vielleicht auch die Wasserralle und die Strand-, Ufer-, Sumpf- und Wasserläufer (Tringa, Tringoides, Limicola
und T'otanus) gerechnet werden können, ferner die Wildschwäne, Wildgänse und Wildenten in allen dazu gehörenden Arten.
Ausser den jagdbaren Vögeln und dem in Privateigentum befindlichen Federvieh werden durch das Vogelschutzgesetz des
Deutschen Reiches nicht geschützt, sodass sie wenigstens zu gewissen Zeiten und unter gewissen Bedingungen, wobei auch
noch die landesgesetzlichen Bestimmungen verschieden lauten können, für Jagd und Fang freigegeben sind: die Tagraubvögel
(mit Ausnahme des Turmfalken und Uhus), die Würger, Kreuzschnäbel, Sperlinge, Kernbeisser, die rabenartigen Vögel (Kolk-
raben, Raben-, Nebel- und Saatkrähen, Dohlen, Elstern, Eichel- und Tannenhäher), die Wildtauben, Wasserhühner, Reiher
(eigentliche Reiher, Nachtreiher und Rohrdommeln), die Säger, alle nicht im Binnenlande brütenden Möven, die Kormorane und
endlich die Lappen- und Seetaucher. --]

Die grossen Vögel schiesst man teils mit der Kugelbüchse, teils mit der Flinte und mit grobem Hagel; die kleineren
mit feinem Hagel, wozu man sich oft kleinerer Gewehre, sogenannter Vogelflinten, bedient. Auch mit der Windbüchse und
mit dem Blasrohre schiesst man häufig kleine Vögel; so unzulänglich diese Jagdmethode auch ist, so ist das Schiessen mit
einer Flinte, in welche man statt des Hagels Sand oder Wasser ladet, doch noch weniger zu empfehlen, weil es sehr oft
unanwendbar oder ganz unwirksam ist. Da die Vögel grösstenteils scheue Geschöpfe sind und manche diese Eigenschaft in
einem hohen Grade besitzen, so müssen diese auf mancherlei Weise beschlichen und belauert werden. Der Jäger muss
dabei öfters mit vieler Kenntnis und Gewandtheit zu Werke gehen, und das Gelingen der Jagd hängt gar oft auch dann noch
von seiner Geschicklichkeit im Schiessen ab. Viele Vögel können nur auf dem Anstande geschossen werden, und die meisten
lassen sitzend den Schützen nicht schussmässig an sich kommen, derselbe muss daher ungesehen sich heranschleichen.
Manche Arten drücken sich beim Erblicken des Menschen platt an die Erde nieder und fliegen bei seiner Annäherung schnell
auf und davon; diese können bloss im Fluge aus der Luft geschossen werden, weil man sie nur selten sitzend erblicken
kann. Es gehört viel Übung dazu, um ein guter Flugschütze zu werden.

Der aufmerksame Jäger und Sammler muss oft manchen kleinen Vorteil zu benutzen verstehen, wenn Jagd und Fang
glücklich für ihn ausfallen sollen. Wenn er nicht aufs Geratewohl alles, was ihm vors Rohr kommt, niederschiessen und
nicht durch unzeitiges Knallen auf gemeine Vögel die selteneren, welche sich vielleicht in der Nähe befinden, mit den
gemeinen zugleich verscheuchen will, so muss er sich zuvörderst Kenntnisse von ihren Eigenheiten in Hinsicht ihres Aufent-
haltes, ihrer Stimme, ihres Flugs u. s. w. zu verschaffen suchen. Ein vorzügliches Hilfsmittel gewährt ihm hierbei auch eine

136 Vom äusseren Leben der Vögel.

genaue Kenntnis der Fährten oder Fusstapfen, wie sie sich oft auf feuchtem Boden, besonders bei den Sumpfvögeln, und
zum Teile auch im Sande und im Staube abdrücken; denn es ist eben so leicht, die auf der Erde laufenden Vögel an den
hinterlassenen Fusstapfen zu erkennen, wie die Fährten der vierfüssigen Tiere voneinander zu unterscheiden. Jeder Vogel
hat hierin gewisse Abzeichen, die teils nur seiner Art allein, teils auch seiner ganzen Gattung, teils der Familie, in welche er
gehört, eigen sind; denn obgleich an Länge und Dicke der Zehen jede Art von der anderen mehr oder weniger abweicht,
so gleichen sich doch .die verwandten Arten bei ihren Fusstapfen immer durch eine gleichmässige Entfernung der Zehen-
spitzen, sodass die eine mit enger zusammengezogenen Zehen auf den Boden auftritt, während eine andere beim Auftreten
die Zehen weit voneinander spreizt. Obwohl dies nun ein gutes Augenmaß sogleich unterscheidet, so ist es, um dies zu üben,
doch gut, sich anfänglich eines Zirkels zu bedienen. Die Stelle desselben vertritt im Notfalle auch wohl ein spitziges Holz,
ein Stückchen von einem Pflanzenstengel und dergleichen. Mit diesem zieht man hinter jeder abgedrückten Zehe nach rück-
wärts einen geraden Strich und zwar in derselben geraden Richtung, wie sie nach vorwärts die abgedrückte Zehensohle
angiebt; man setzt dann den einen Schenkel des Zirkels in den Ballen der gemeinschaftlichen Zehenwurzel und beschreibt
mit dem anderen einen Kreis. An diesem wird nun die Ausmessung bald zeigen, in wieviel gleiche Teile er durch die Linien
geteilt ist. Man darf dabei freilich oft auch andere Verhältnisse nicht unbeachtet lassen; so haben z. B. der Kranich, der
Storch und der Reiher in ihren Fusstapfen fast gleiche Grösse, sie teilen durch das Ausbreiten der Zehen den Kreis auch auf
gleiche Weise in sechs Teile und sind dennoch leicht voneinander zu unterscheiden. Die Fährte des Kranichs zeigt nämlich
die drei vorderen langen Zehen, aber nicht die sehr kurze Hinterzehe, weil diese so hoch steht, dass sie den Boden nicht
berührt, sich folglich auch nicht abdrücken kann, ausgenommen in dem selteneren Falle, dass der Boden sehr morastig ist
und der Vogel sehr tief einsinkt; in der Fährte des Storchs hinterlässt dagegen die längere und tiefer stehende Hinterzehe
stets einen merklichen Eindruck; der Reiher endlich zeigt in jeder Fusstapfe die mit dem Ballen der gemeinschaftlichen Zehen-
wurzel gleichstehende lange Hinterzehe in ihrer ganzen Länge vollkommen abgedruckt, und so unterscheiden sich die Fährten .
dieser drei Gattungen bei aller Ähnlichkeit doch genügend voneinander. Das Rephuhn und die Feldtaube unterscheiden sich
auf gleiche Weise; die höherstehende Hinterzehe des ersteren drückt sich weit weniger ab, als die tiefer stehende der letzteren,
obgleich sich im übrigen die Fusstapfen beider gar sehr gleichen. Auch ist zu bemerken, dass den Vögeln nicht ein Tritt
wie der andere gerät und sich nicht alle gleich gut abdrücken. Man muss daher zum Ausmessen immer nur diejenigen Fährten
wählen, von deren Gestalt sich die grösste Anzahl vorfindet.

Um mich verständlicher zu machen, habe ich eine Tafel mit nach der Natur gezeichneten Abbildungen verschiedener
merkwürdiger Vogelfährten ungefähr in natürlicher Grösse beigefügt.!) Fig. A, die einem sehr grossen männlichen Exemplare
entnommene Fährte der grossen Trappe, gehört zu den abweichenden oder solchen, welche keine gerade aufgehende Kreis-
einteilung gestatten. . Der Kreis enthält etwa dreizehn Teile, von denen jedesmal zwei zwischen je zwei Zehen liegen; er sollte
aber eigentlich sechsteilig sein [—, der Richtungsunterschied zwischen je zwei Zehen beträgt daher ungefähr zwei Dreizehntel,
und nicht ein Sechstel von vier rechten Winkeln —]; genau auf den Punkt lässt sich dies nicht allemal angeben, und ähnlich
sind denn auch die Spuren aller hühnerartigen Vögel und der Tauben. Fig. B, die vielleicht etwas zu gross gezeichnete oder
einem sehr grossen Exemplare angehörende Spur des rechten Fusses des europäischen Triels (Oedicnemus oedicnemus) teilt den
Kreis in zehn Teile, weil die Zehen sehr enge beisammen stehen; der Richtungsunterschied zwischen je zwei Zehen beträgt
daher den zehnten Teil von vier rechten Winkeln. Bei Fig. D, der Fährte des vielleicht etwas zu klein gezeichneten oder
einem sehr kleinen Exemplare angehörenden rechten Fusses des Mornell-Regenpfeifers (Charadrius morinellus) stehen sie schon
etwas weiter in einem achtteiligen, und bei Fig. ©, der Spur des linken Fusses des Goldregenpfeifers (Charadrius plwvialis) in
einem siebenteiligen Kreise. Alle Schnepfen und schnepfenartigen Vögel teilen den Kreis regelmässig in sechs gleiche Teile;
deren sind hier einige abgebildet: Fig. E, die rechte Fusstapfe der gemeinen Sumpfschnepfe (Gallinago gallinago) welche sich
durch die lange Mittelzehe vor anderen auszeichnet; Fig. G, die rechte Fährte des grossen Brachvogels (Numenius arcuatus)
Fig. H, die reichlich klein gezeichnete linke Fusstapfe des Kampfläufers (Phrlomachus pugnax); Fig. I, die beträchtlich zu klein
wiedergegebene rechte Fährte des Zwerg-Strandläufers (Tringa minuta). Unter allen Vögeln, soweit es mir bekannt ist, breitet
der gemeine Kiebitz ( Yanellus vanellus) die Zehen am weitesten auseinander und teilt daher den Kreis nur in fünf gleiche Teile,
wie Fig. F an der linken Fusstapfe zeigt. Seine Fährte ist daher schon meist auf den ersten Blick kenntlich, und es ähnelt
ihm darin nur einigermassen der Kiebitz-Regenpfeifer (Oharadrius squatarola). Diejenigen Landvögel, welche sich meist auf
Bäumen aufhalten und einen hüpfenden Gang haben, setzen die Zehen nahe nebeneinander; die Schwimmvögel breiten sie
aber so weit aus, als es die Spannung der Schwimmhäute nur irgend erlaubt, was auf den in sechs gleiche Teile geteilten
Kreis passt. Man muss übrigens zur Unterscheidung der Arten auch auf die Grösse und die übrigen Verhältnisse der Fuss-
tapfen, [— besonders auch auf die zwischen den Zehen ausgespannten oder am Rande der Zehen befindlichen Schwimmhäute
und dergleichen —] sehen.

Hat man erst einige Übung in diesem Zweige der Jägerei, so wird die Kenntnis der Fährten nicht selten das Gelingen
der beabsichtigten Jagd bewirken. Sucht man z. B. irgend eine Art von Sumpfvögeln, so werden uns die am Wasser auf-
gefundenen frischen Fährten bald zeigen, welche verschiedenen Arten auf diesem Platze herumgelaufen waren und ob sich
die gesuchte vielleicht darunter befand. Wir lernen hierdurch nicht nur die Anwesenheit dieser zur gegebenen Zeit, sondern
auch die Plätze kennen, wo sich die einzelnen Arten am liebsten aufhalten, und können uns nun in einem Hinterhalte mit
mehr Sicherheit nach ihnen anstellen und ihnen mit dem Schiessgewehre auflauern, oder durch irgend eine an dieser Stelle
anwendbare Fangmethode sie zu überlisten suchen; denn viele Vögel schwärmen während der Zugzeit in einer Gegend, die
ihnen gefällt, tage- und wochenlang umher, ehe sie weiterziehen, und die Sumpfvögel besuchen dann gewöhnlich die ihnen
noch nicht verleideten Lieblingsplätzchen an den Ufern in den Abend- und Morgenstunden regelmässig, während man sie am
Tage da vergeblich sucht. Weil sie dann an offenen freien Plätzen weilen, wo sie dadurch sicherer sind, dass sie jede ihrem
Leben drohende Gefahr schon von weitem anrücken sehen und sich durch die Flucht davor sichern können, so sind sie hier
selten zum Schuss zu bringen. — Ich erbeutete auf obige Weise manchen seltenen Vogel, dessen Gegenwart ich nicht geahnt
haben würde, wenn mich die aufgefundenen Fährten auf ihn nicht aufmerksam gemacht hätten.

[— Wer sich über die jetzigen Methoden des Jagdbetriebs auf Vögel unterrichten und über die Jagd im allgemeinen
einen Überblick gewinnen will, wird zweckmässig die berühmten älteren Werke von G. F. DIETRICH AUS DEM WiInckEL, G. L.
und THEODOR HARTIG und andere zu Rate ziehen. Neuer sind z. B. die Veröffentlichungen der Jagdschriftsteller RAoUL und ERNST
VON DOMBROWSsKI. Den neuesten Standpunkt der Jagdwissenschaft auch in wissenschaftlicher Beziehung vertreten unter anderen

1) Man sehe die Tafel 2. W. Bl.

]

N

SS
Sr

7

7

el

AuSI

(}
n

Hr
At

Al
N
U}

Ki r]
Hi
NR

I

BCE
SU .;
RE Part Ai

()

es
«

4%
N

Y
nn
N

f\

Fussspuren.

A. Grosstrappe, Otis tarda L. — B. Triel, Oedienemus oedienemus (L.). — C. Gold-Regenpfeifer, Charadrıius
D. Mornell-Regenpfeifer, Oharadrius morinellus L. — E. Gemeine Sumpfschnepfe, Gallinago gallinago (L.). — F. Kiebitz,

Vanellus vanellus (L.). — G. Grosser Brachvogel, Numenius arcuatus (L.). — H. Kampfläufer, Philomachus
(Natürliche Grösse).

I. Zwerg-Strandläufer, Tringa minuta Leisl.

N
N 7

un.

”

ER RRER
ETRERLRLAEE
YES EI SBIN
RUN

H
X
[N
N

(€
N

17
NN

(
N

7
|

Pr.

N

pluvialis L —

pugnax (L.) —

Vom äusseren Leben der Vögel. 137

die in neuen Auflagen vorliegenden, bei PAuL PArEY in Berlin erschienenen Werke von DIEZEL: „Die Niederjagd* (9. Aufl.,
herausgegeben von GusTAv Freiherrn VON NORDENFLYCHT) und von einer grösseren Anzahl von Mitarbeitern: „Die Hohe Jagd“. —]

Das Fangen der Vögel geschieht, im Ganzen genommen, auf zweierlei Weise, einmal durch verschiedene Fang-
werkzeuge, bei welchen zum Fange die Gegenwart eines Menschen nicht notwendig ist, und zweitens mit solchen, deren
Mechanismus die Mitwirkung einer Person (des Vogelstellers) erfordert. Zur ersten Art gehört der Fang mit Schleifen oder
Schlingen von Pferdehaaren oder auch wohl von Messingdraht, die man teils an der Erde so aufstellt, dass sich die Vögel
entweder mit den Beinen oder mit dem Halse fangen müssen; teils im Gebüsche und an den Bäumen, in verschieden gestalteten
Bügeln von Holz, den sogenannten Dohnen, befestigt, die man dann mit einer Lockspeise für die Vögel versieht. Mit solchen
Dohnen bestellte Gänge durch das Gebüsch nennt man einen Dohnensteg oder Dohnenstieg, und, wenn auch die bekannten
Sprenkel und Aufschläge darunter mit angebracht sind, die Schneuss oder Schneise. Auch in verschiedenen aus Holz oder
Netz bestehenden Fallen fängt man Vögel auf mancherlei Weise. Fast für jede Vogelgattung hat man auch eine oder mehrere
eigene Fangmethoden, wobei man sie entweder durch Lockvögel oder durch vorgelegte Lieblingsspeisen oder durch beides
zusammen oder durch Eintreiben und dergleichen zu berücken sucht. Die ungeselligen Vögel kann man nicht durch Lock-

if
ao
N

NLan,
AN, EN

U)
*
N

N

Die Krähenhütte. NAUMANNS Raubvogelfalle.

vögel fangen; so z. B. nicht die Raubvögel, welche man auf verschiedene Art nur mit einem lebendigen Vogel oder anderen
Tiere, oder mit einem Stück Fleisch in die für sie aufgestellten Fallen und dergleichen lockt.?.. Auch in den eisernen
Fuchs-, Marder- und Rattenfallen kann man Vögel fangen.

ı) Eine äusserst zweckmässige Raubvogelfalle, die in jeder Hinsicht alle anderen Arten weit hinter sich lässt, eine Erfindung meines Vaters,
verdiente wohl bekannter zu werden. Folgendes mag eine oberflächliche Vorstellung davon geben: Ein etwa 12 Fuss langer hölzerner Bügel ist
mit seinen beiden Enden in eine ungefähr 6 bis 7 Fuss lange Welle gezapft und mit einem weitmaschigen Netz locker ausgespannt, sodass das Ganze
hinsiehtlieh der Form Ähnlichkeit mit der bekannten Nachtigallenfalle hat. Die Welle dreht sich an beiden Enden unter einem in die Erde ge-
schlagenen Haken; auch ist seitwärts derselben, damit der Bügel beim Fange schneller herabfalle, ein Gewicht angebracht. Der mit Netz ausgespannte
Bügel wird beim Aufstellen so weit aufgehoben, dass er fast senkrecht steht, wozu hinter der Falle ein langer Pfahl in die Erde gestossen wird, an
welchem oben eine hölzerne Zange befestigt ist, die um eine Querleine des Bügels greift und mit der Stellzunge in Verbindung steht, durch welche
Einriehtung der Bügel aufrecht erhalten wird. Die Stellung ist endlich durch einen Faden mit einer sehr weitmaschigen Netzhaube von Draht ver-
bunden, welche durch eine einfache Vorrichtung über einem auf der Erde unter der Falle stehenden Vogelbauer schwebend erhalten wird. Dieses
Vogelbauer ist eng von Draht gestrickt, damit von den Raubvögeln nicht durchgegriffen und die darin befindlichen lebendigen Tiere (Tauben, Sper-
linge und dergleichen) beschädigt werden können. Der nach diesen Lockspeisen stossende Raubvogel muss durchaus die über dem Käfig schwebende
Haube berühren und so die Zunge oben abziehen und dadurch bewirken, dass Bügel und Netz urplötzlich niederfallen und er so gefangen wird. Der
ganze Apparat zu dieser Falle ist äusserst einfach, sehr bequem, gar nicht kostspielig und für alle Arten der Tag- und Nachtraubvögel anwendbar. —
Eine andere von meinem Vater erfundene, ebenfalls sehr zu empfehlende, aber zusammengesetztere Raubvogelfalle gleicht im ganzen einem sogenannten
Tellereisen, worin man Marder fängt, nur dass sie in einem ungleich grösseren Mafsstabe, auch nur von Holz und Netz verfertigt ist. Sie eignet sich
vorzüglich für- den Fang der nur im Felde lebenden Raubvögel und ist darum auf freien Hügeln sehr am rechten Platze, weil sie, während sie auf-
gestellt ist, platt am Boden liegt und folglich nicht schon von Ferne in die Augen fällt. Naum.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 18

138 Vom äusseren Leben der Vögel.

Diejenigen Arten des Vogelfanges, bei denen die Gegenwart des Vogelfängers notwendig ist, sind der Fang mit Vogel-
leim oder Leimruten, der ebenfalls ausserordentlich verschieden ist; der Fang mit dem Kloben, den RISDPSAEBeU GE Tiras,
sowie dem Tag- und Nachtgarn für Lerchen, und der Fang auf dem Vogelherde. Die letztere Methode ist am umständlichsten,
aber auch am ergiebigsten. Man gebraucht dazu ausser den Netzen auch lebendige Lockvögel von derjenigen Art, welche
man fangen will, oder doch von einer ihr sehr nahe verwandten Art. Zudem wird der Herd gewöhnlich mit dem Lieblings-
futter bestreut oder behängt. Auch ausgestopfter Vögelbälge bedient man sich bei manchen Arten statt der lebendigen Lock-
vögel, bei manchen, wie bei den Feldlerchen, sogar eines Spiegels. So hat man Tränkherde, auf denen man fast alle Wald-
vögel bei der Tränke und beim Baden fängt; den Finkenherd, auf dem alle ammer- und finkenartigen Vögel gefangen werden!)
Krammetsvogelherde für die Drosselarten und andere Beerenfresser; Ortolanen-, Heidelerchen-, Feldlerchen-, Schwalben- und
Starenherde; Herde für die Regenpfeifer, für die Kiebitze, für die Strand- und Wasserläufer und endlich Wasserherde für
Gänse, Enten und andere Schwimmvögel. Es würde uns indes zu weit führen alle diese Heerde, die sich in Hinsicht der
Stellung der Netze oder des Mechanismus mehr oder weniger ähneln, genau zu beschreiben. Wo dies nicht schon an anderen
Orten zur Genüge geschehen ist, werde ich es bei den einzelnen Vogelbeschreibungen thun. Jede Gattung kann nur da
zahlreich gefangen werden, wo sie sich oft und gern aufhält. Es verrät daher wenig Kenntnis, wenn man in manchen zoolo-
gischen Werken angeführt findet, dass man z. B. auch den Gambett-Wasserläufer (Totanus totanus) auf dem sogenannten
Brachvogelherde, der für den Fang des Gold- und Mornellregenpfeifers (Charadrius pluvialis und Ch. morinellus) eingerichtet ist,
fangen soll. So wird man auch auf dem Wasserschnepfenherde nur selten einen Kiebitz oder einen Regenpfeifer bekommen,
weil die Netze hier im seichten Wasser liegen und diese Vögel in der Herbstzugzeit, in. welcher allein die meisten Herde
gestellt werden, nicht ins Wasser gehen. — Bei allen den genannten Vogelherden, den Lerchenherd mit dem Spiegel und
den Schwalbenherd etwa ausgenommen, muss sich der Vogelfänger in einer Hütte verborgen halten. Manche Herde sind in
solchen Gegenden, wo diejenigen Vögel in grossen Mengen vorkommmen, für die sie gestellt werden, oft sehr einträglich,
weil man sie hier zuweilen sehr zahlreich fängt, z. B. Lerchen, Drosseln, Saatgänse, wilde Enten u. a. m.

[— Diese Ausführungen haben in vielen Beziehungen nur noch ein historisches Interesse; denn an nur sehr wenigen
Stellen Mitteleuropas wird der Vogelfang im grossen noch zu Zwecken des Erwerbes betrieben. Der Krammetsvogelfang in
den deutschen Forstrevieren ist ein glücklicherweise vereinzeltes Überbleibsel aus der alten Zeit, das vielleicht auch bald fallen
wird, wie schon das oben erwähnte deutsche Vogelschutz-Gesetz von 1888 mit einer grossen Reihe von Vogelfang-Methoden
aufgeräumt hat. In den benachbarten Ländern herrschen allerdings zur Zeit noch grössere Freiheiten in dieser Beziehung.
Besonders gehört der Vogelfang in Italien noch sehr zur allgemeinen Volksbeschäftigung. Über die dort angewandten Methoden
des Vogelfanges hat G. VArLon in der „Ornithologischen Monatsschrift“ (1882 und 1883) interessante Aufsätze veröffentlicht,
In derselben Zeitschrift behandelte W. Luprwis 1885 den „Vogelfang im Mittelalter“, wozu die Jahrgänge 1886 und 1896
aus anderer Feder noch Ergänzungen brachten. Für den Vogelfang im 18. und 19. Jahrhundert sind des alten JOHANN
ANDREAS NAUMANN Buch: „Der Vogelsteller“ (Leipzig 1789, den genauen Titel siehe in der Einleitung dieses Bandes: Beiträge
zur Lebensgeschichte der NAUMANN, S. XIX) und CHRISTIAN LuDwIG BREHMS „Vollständiger Vogelfang“ (Weimar 1855) als die
besten Anleitungen und Quellenwerke zu bezeichnen. Eine ganz besondere Bedeutung haben seit jeher die sogenannten
Entenfänge oder Entenkojen gehabt, über welche PAUL LEVERKÜHN eingehende Studien und Sir RALPH PAYNE-GALLWAY ein
srösseres Werk mit zahlreichen Plänen und Abbildungen (London, JOHN VAN VOORST, 1886) veröffentlicht haben. —|

Nutzen und Schaden.

Der Nutzen, welchen die Vögel in dem Haushalt der Natur leisten und den sie ausschliesslich dem Menschen ge-
währen, ist gross und sehr mannigfaltig. Sie helfen zur Erhaltung eines gewissen Gleichgewichtes in der Natur beitragen,
indem sie sich von Geschöpfen nähren, deren allzugrosse Vermehrung anderen lästig und schädlich werden würde und die
darum vielleicht so häufig und zum Teil gewissermassen bloss für sie geschaffen zu sein scheinen. Die insektenfressenden
Vögel vertilgen eine sehr grosse Anzahl von schädlichen Insekten, die ohne dies Verminderungsmittel bald so hoch an Zahl
steigen würden, dass dadurch manchen anderen Geschöpfen und Naturerzeugnissen der Untergang bevorstände. Durch das
Aufsuchen und Vertilgen der Eier, Larven und Puppen von Insekten in ihren Schlupfwinkeln werden manche noch nützlicher.
Viele Arten nähren sich einzig und allein von Insekten und ihren Eiern, Larven und Puppen, und es ist kaum zu berechnen,
welche ausserordentlich grosse Anzahl sie täglich davon zu sich nehmen. Hätte z. B. die ebenso lästige als unglaublich stark
sich vermehrende Stubenfliege nicht eine so srosse Menge Feinde unter den Vögeln, zu welch’ einer schrecklichen Plage
würde sie für den Menschen werden? Wieviel Millionen Eierchen, Larven und Puppen derselben werden nicht von den
Hühnern aus dem Miste hervorgesucht, und wieviele zur Fliege herangewachsene Individuen dieses Insekts verzehrt nicht
täglich nur eine einzige Schwalbe? — Betrachten wir im Vorsommer zuweilen eine Pfütze stehenden Wassers und sehen wir
dann, wie dasselbe von Mücken- oder Schnakenlarven wimmelt, so sollten wir glauben, dass, wenn alle diese Geschöpfe sich
glücklich zu vollkommenen Insekten verwandelt haben würden, sie die Luft verfinstern müssten, und dass kein lebendiges
Wesen sich ihren Stichen würde entziehen können, u. s. w. Doch sehen wir andererseits wieder, in welcher Unzahl diese
munteren Tierchen von den jungen und alten Enten verschlungen werden, wie sie so vielen Wasservögeln als eine angenehme
Speise dienen und wie das vollkommene Insekt bestimmt ist, zu Tausenden die hungernden Mägen sehr vieler kleinerer
Vögel zu füllen. Es wird uns freilich schwer, zu entscheiden, ob darum die unendlich grosse Vermehrung vieler Insekten
eingerichtet ist, um die Vögel damit füttern zu können, oder ob andererseits diese dazu geschaffen sind, der übergrossen
Vermehrung der Insekten Schranken zu setzen. — Dem sei übrigens, wie ihm wolle; es muss uns genügen, an zahlreichen
Beispielen erwiesen zu sehen, dass manche Insekten bald überhandnehmen und zur verheerenden Plage für Land und Leute
werden können, wenn es gewisse Vögel nicht giebt, die sie auffressen und ihre Anzahl vermindern. Ebenso ist es auch mit
anderen schädlichen Tieren, z. B. den Feldmäusen, die sich unter günstigen Umständen ungeheuer vermehren können. Zwar
hat die Natur auch noch andere Mittel, das Übermaß ihrer Zahl wieder zu vermindern, jedoch spielen die Vögel unter diesen
immer eine sehr bedeutende Rolle. Auch dadurch werden manche Vogelarten, besonders für die heissen Länder, sehr
nützlich, dass sie die durch ihre Ausdünstung die Luft verpestenden Aeser verzehren. Andere nützen dadurch, dass sie eine
Menge überflüssiger Sämereien auflesen und dadurch der allzugrossen Vermehrung gewisser Pflanzen, welche man mit dem

‘) Auf diesem Herde fängt man wohl zuweilen durch Zufall, besonders im Frühlin
BECHSTEIN angeführt wird, auch mit ausgestreuten Vogelbeeren auf diesem Herde die so
gegen alle Erfahrung streitende Sache. Naum.

8°, mitunter auch eine Drossel. Dass man aber, wie von
Senannten Krammetsvögel zahlreich fangen könne, ist eine

Vom äusseren Leben der Vögel. 139

Namen: „Unkraut“ belegt, Einhalt thun. Auch dadurch werden viele im Haushalt der Natur nützlich, dass sie nicht nur
mancherlei Gewächse, sondern selbst Fische und Muscheln in andere Gegenden verpflanzen. [— Auch auf die Weise stiften
manche Arten den Forsten Nutzen, dass sie den Erdboden aufscharren und dadurch für eine natürliche Besamung geeignet
machen. —] Dadurch, dass manche Vögel die Kerne von Beeren entweder durch den Schnabel oder auf dem gewöhnlichen
Wege unverdaut wieder von sich geben, dass mancherlei Sorten von Sämereien und tierischen Eiern (Fischlaich und dergleichen)
an ihrem Gefieder, besonders an dem der Wasservögel, kleben bleiben und mit fortgetragen werden, dadurch können alle diese
Dinge an Orte übertragen werden, wohin sie ohne die Mitwirkung der Vögel nicht hingekommen sein würden. Die Muscheln
werden von Reihern und anderen Wasservögeln oft einstweilen mit den Schalen verschluckt, damit sie sich im Kropfe auf-
thun mögen; sie werden dann später wieder ausgespieen und nun erst aus der Schale geholt, um ohne diese verzehrt zu
werden. Bei diesem Geschäfte, das gar oft an einem anderen Gewässer geschehen kann, mag es sich denn wohl manchmal
zutragen, dass die ausgespieene, noch lebende Muschel in zu tiefes Wasser fällt und dadurch dem Tode entgeht, oder dass
der Vogel von dem noch unvollendetem Mahle verjagt wird. Auch durch Verfolgung von Raubvögeln sehen sich die Reiher
öfters veranlasst, alle verschluckten Tiere, welche sie im Kropfe bei sich haben, wieder von sich zu geben, wobei diese nicht
selten ins Wasser fallen und so an anderer Stelle fortleben. Ich sah im freien Felde Teiche entstehen, in welchen sich bald
Fische und Muscheln einfanden, ohne dass diese ein Mensch hineingesetzt hatte. ar

Der unmittelbare Nutzen der Vögel für den Menschen ist sehr gross und vielfältig.‘) Das Fleisch der allermeisten ist
eine wohlschmeckende und nahrhafte Speise. In manchen Ländern verbieten zwar Vorurteile, Aberglauben und andere Um-
stände, diesen oder jenen Vogel zur Speise zu gebrauchen; auch bei uns haben wir mehrere solche als Nahrung für den
Menschen wenig oder gar nicht in Betracht kommende Arten, z. B. die Raubvögel, die meisten Krähenarten und einige andere;
indessen finden wir unter denen, die wir zu essen pflegen, in Hinsicht der Güte und des Wohlgeschmackes ihres Fleisches
auch einen sehr grossen Unterschied, und einige schätzt man so hoch, dass man sie, wie die Schnepfen sogar samt den Ein-
geweiden isst und diese sogar ganz besonders wohlschmeckend findet. Obgleich die Menschen einen sehr verschiedenen
Geschmack haben, so ist man doch darin allgemein gleicher Meinung, dass die Singvögel, die Sperlingsartigen, die Tauben-
und die Hühnerartigen, die Schnepfenartigen, die wilden Gänse und von den wilden Enten diejenigen, deren Hinterzehe ohne
flügelförmigen Hautansatz ist, das wohlschmeckendste Fleisch haben. Die delikatesten Gerichte geben die Waldschnepfe, der
Mornellregenpfeifer, die (sogenannten) Bekassinen, die kleinen Strandläufer, die Wachteln, Feld- und Heidelerchen, Ammern,
Zeisige, Meisen und andere mehr. Die Eier sind ebenfalls eine beliebte Speise; man schätzt vorzüglich die der Hühner,
Kiebitze und aller schnepfenartigen Vögel, [— der Regenpfeifer, Möven, Lummen, —] der Enten und Gänse und andere mehr.

[— Die Kiebitzeier werden in den kiebitzreichen Gegenden Norddeutschlands bis zu einem gewissen Zeitpunkte jährlich
geschäftsmässig gesammelt, um als leckere Speise verwendet zu werden; übrigens haben auch die Kräheneier, die oft
betrügerischerweise statt Kiebitzeier verkauft werden, keinen schlechten Geschmack. Im grossen pflegt an den Brutkolonien
der Möven, Seeschwalben u. s. w. die Ausbeutung der erstgelegten Eier vorgenommen zu werden, bis dann von einem gewissen
Zeitpunkte an die Eier den Eltern zur Erzielung einer Nachkommenschaft unangerührt gelassen werden. So wurde z. B. seitens
des Leuchturmwächters von List auf Sylt die berühmte Kolonie der kaspischen Raubseeschwalbe (Sterna tschegrava) am Nord-
ende jener Insel überwacht. So wohnt auf Rottum, der östlichsten holländisch-friesischen Insel ein sogenannter „Mövenkönig“,
der die Ausbeutung der Eier der dort brütenden Seevögel regelt u. s. w. —|] |

Die Benutzung der Federn ist ebenfalls sehr mannigfaltig; wir stopfen bekanntlich mit den Dunen oder Flaumfedern
und den zerschlissenen kleinen Federn Kissen, Matratzen und unsere behaglichen Federbetten aus; wir brauchen die Kiele
der grossen Schwungfedern vieler Arten, vorzüglich der Gänse, Raben und Krähen [— früher mehr als jetzt, wo Stahlfedern,
feine Haarpinsel und andere künstlich hergestellte Instrumente mehr und mehr an die Stelle der Federn getreten sind, —]
zu Schreibfedern, zum Zeichnen, zu Pinseln und zu vielen anderen Dingen; wir wenden auch viele, besonders eigentümlich
geformte und entweder natürlich oder künstlich schön gefärbte Federn zu allerlei Putz und Verzierungen an. Die kostbarsten
unter den letzteren (soweit deutsche Vögel in Betracht kommen) sind die schneeweissen, eigentümlich gestalteten, langen
Schulterfedern des grossen und auch des kleinen Silberreihers, die drei weissen Nackenfedern des Nachtreihers und die langen,
schmalen, meist schwarzen, sehr selten weissen Federn am Hinterkopfe des alten gemeinen Reihers.

[— Als Putz und zu Ausschmückungszwecken werden auch die schön gefärbten langen Schwanzfedern der Fasane
und anderer Vögel verwandt, sowie die Pfauenfedern. Um von den exotischen Straussenfedern und den Marabufedern (den
unteren Schwanzfedern des afrikanischen Kropfstorches) zu schweigen, erwähne ich nur noch, dass die dunenbekleideten
Häute der Brandgänse und Eiderenten als „Schwanenpelze“, der Pelz der Lappentaucher als „Grebenfelle* zu Kragen, Muffs
und dergleichen verarbeitet werden. Früher wurden auch vielfach die ausgebreiteten Flügel- und Schwanzfedern von grossen
Vogelarten zur Herstellung von Ofenschirmen und dergleichen verwendet. Aus schöngefärbten kleineren Federn werden
noch jetzt öfters künstliche Buketts und dergleichen hergestellt. |

Das Fett mancher Seevögel wird als Thran oder, besonders bei Gänsen und Enten, als ein wohlschmeckendes
Schmalz verwandt und die getrockneten Körper mancher Seevögel als Heizungsmaterial.

Der Kot der Vögel ist ein wertvolles Düngemittel, und es lohnt sich, dort wo z.B. die Seevögel in grossen Massen
zusammen zu hocken pflegen, denselben als Guano im grossen zu gewinnen und zu verwenden, wie dies auch mit dem Unrat,
welcher sich auf Taubenschlägen und in Geflügelställen anhäuft, geschieht.

Schliesslich ist noch zu erwähnen, dass nicht nur das gewöhnliche zahme Hausgeflügel dem Menschen Nutzen bringt,
sondern dass auch viele wilde Vogelarten im gezähmten Zustande dem Menschen nützlich werden können, z.B. die Adler,
Habichte und Falken, welche man noch jetzt hauptsächlich in gewissen Gebieten Asiens abgerichtet bei der Ausübung der
Jagd auf Reiher u. s. w. verwendet, und von denen die Falken, besonders die nordischen Jagdfalken, früher in der sogenannten
Falknerei auch in unseren Gebieten ausgedehnte Verwendung fanden, oder die Uhus und kleineren Eulen, die bei den Krähen-
hütten und dem Vogelfange die zu jagenden Vögel anlocken müssen, die Kormorane, die zum Fischfang abgerichtet werden
können u. 8. w.

Auch die gezähmten und zu allerhand Kunststücken und zum Sprechen: abgerichteten Raben, Krähen, Dohlen,
Elstern, Häher, Stare u.s. w., die singenden und Melodien pfeifenden Zimmervögel erfreuen das Menschenherz. Dies führt
uns hinüber zur ästhetischen und ethischen Seite des Nutzens auch der frei lebenden Vögel. —]

Das Vergnügen, das die Vögel uns durch ihren Gesang gewähren, wurde schon oben erwähnt. Sie beleben dadurch,

‘) Von dem Nutzen unserer Hausvögel will ich hier nicht reden, weil ich mich in vorliegendem Werke bloss mit der Naturgeschichte derjenigen
Vögel beschäftige, welche in Deutschland in wildem Zustande angetroffen werden. Naum.

18*

140 Vom äusseren Leben der Vögel.

und überhaupt durch ihr ganzes [— meist zierliches und anziehendes —] Betragen Wälder, Fluren und G@WäRzer, [— viele
Vögel erfreuen uns auch durch die prächtigen Farben des Gefieders und der nackten Teile —], und einer Gegend, in welcher
sich kein Vogel hören und sehen lässt, fehlt jeder Reiz.

Da wir vielen wegen ihres wohlschmeckenden Fleisches nachstellen, so gewährt uns die Jagd und der Fang derselben
ein grosses Vergnügen. Schon ein uraltes Sprichwort vom Vogelstellen bekundet das Anziehende dieser Ergötzlichkeit, Die
schlauen Vögel zu überlisten und den menschlichen Verstand über ihre Klugheit siegen zu sehen, erhöht den Reiz dieser Jagd
um so mehr, da sie oft mit Mühe und nicht geringen Beschwerden verknüpft ist. Das Vergnügen ist um so grösser, als eg
hier stets mit unverkennbarem Nutzen gepaart ist. Die Jagdberechtigten ziehen aus Jagd und Fang mancher häufigen und
als Speise beliebten Vögel, wie z. B. der Rephühner, Lerchen, wilden Enten und anderer mehr, nicht nur wesentliche Vorteile,
sondern es nähren sich in manchen Gegenden Mitteleuropas selbst arme Familien eine Zeitlang bloss vom Vogelfange, und
im Norden ist die Vogeljagd für ganze Völkerschaften, wie z. B. für die Färöer, von so grosser Wichtigkeit, dass sie ohne diese
nicht würden existieren können, da sie ihnen nicht allein Nahrung für den grössten Teil des Jahres, sondern auch Kleidung
und mancherlei andere Bedürfnisse liefert, weil sie selbst die Häute samt den Federn so zuzubereiten verstehen, dass gie
ihnen bequeme und warme Kleider geben.

S0 gross und allgemein im ganzen der Nutzen ist, der durch die Vögel im Haushalte der Natur gestiftet wird und
den sie auch dem Menschen gewähren, so gering ist dagegen der Schaden, welchen sie thun und der ihnen noch dazu oft
nur angedichtet wird. Wenn manche auch zuweilen schädlich zu sein scheinen, so bestätigt sich dieses bei genauer Prüfung
doch öfters nicht oder es findet wohl gar das Gegenteil statt. Bei vielen hält der Schaden dem Nutzen das Gleichgewicht,
Wenn z.B. die Saatkrähen einmal ins Getreide gehen und einige Scheffel davon verzehren, wenn sie das ohnehin schlechte
Gras unter den Bäumen, auf denen sie nisten, durch ihren Kot verderben, wenn sie die Kohlköpfe zerhacken, um zu den
darin steckenden Raupen zu gelangen, und was dergleichen Dinge, die man ihnen als Schaden anrechnet, mehr sind, so hält
dieser Schaden gewiss keinen Vergleich mit dem Nutzen aus, den jene Vögel durch Vertilgung einer unzähligen Menge uns
schädlicher Insekten stiften. Bei solchen Vögeln, bei denen Schaden und Nutzen sich das Gleichgewicht halten (und dahin
gehören die meisten, wo nicht alle als schädlich verschrieenen Arten) wie z.B. bei dem Kolkraben, der Elster, bei dem
Sperlinge und anderen, scheint es unseren Vorteilen zu entsprechen, dass wir ihrer grossen Vermehrung Schranken zu setzen
suchen, ohne jedoch auf ihre gänzliche Vertilgung hinzuarbeiten. Wollen wir überhaupt diese Frage recht genau und ohne
alle Selbstsucht beleuchten, so möchte sich vielleicht kein einziger Vogel finden, von dem wir mehr Böses als Gutes sagen
könnten; beides wird sich gegeneinander vermutlich immer die Wage halten, und da, wo wir dies etwa noch nicht recht
erkennen Können, ist der Grund davon vielleicht in falschen Ansichten und in unseren noch zu beschränkten Kenntnissen
zu suchen.

Manche Vögel werden uns vorzüglich durch ihre Nahrung schädlich. Hierher gehören die Raubvögel, welche uns,
wie diejenigen Vögel, die von Fischen leben, so manchen Bissen wegkapern, der gut für unseren Tisch wäre. Sie rauben
uns nicht nur jagdbare Säugetiere, Vögel und Fische, sondern vergreifen sich oft genug auch an unserem gezähmten, besonders
an dem Hausgeflügel. [— Auch dadurch werden die meisten Raubvögel, sowie viele krähenartige Vögel, Schwarzdrosseln u. s. w.
dem Menschen schädlich, dass sie entweder mit besonderer Vorliebe oder doch gelegentlich nützliche andere freilebende
höhere Wirbeltiere oder deren Brut vertilgen. So fallen diesen Räubern auch viele nützliche insektenfressende Singvögel in
die Gewalt, sowie auch Reptilien und Amphibien, die durch ihre Lebensweise mehr Nutzen als Schaden stiften. Den Fischen
und ihrer Brut stellen Eisvogel und Wasserstar nach; ja selbst andere kleine insektenfressende Vögel, denen man dies nicht
zugetraut hätte, wie Rotkehlchen und Bachsielzen sollen, gelegentlich, wo die Fanggelegenheit günstig ist, ein Fischfressen ver-
anstalten. — Ausserdem muss noch entschieden darauf hingewiesen werden, dass nicht, wie man früher meist annahm und wie auch
aus den obigen Worten NAUMANNs herausklingt, alle Insekten dem Menschen schädlich sind, dass es vielmehr eine grosse Anzahl
von Insekten giebt, die teils direkt, wie z. B. die Biene, teils indirekt durch Vertilgung anderer schädlicher Insekten, wie
z. B. die Schlupfwespen, einen grossen Nutzen stiften können. Wenn die insektenfressenden Vögel vorzugsweise diese nützlichen
Insekten zu erhaschen suchen, so stiften sie natürlich mehr Schaden als Nutzen (vgl. unter anderen RörıGs Unternehmungen
in den Veröffentlichungen der biologischen Abteilung des Kaiserlichen Gesundheitsamts in Berlin). —] Trappen und wilde Gänse
weiden unsere grünenden Saaten ab, Sperlinge, wilde Enten, Saatkrähen und andere fressen reifes und reifendes Getreide, sowie
Sämereien angebauter Gewächse; viele Vögel holen die Früchte unserer Obstbäume und noch andere arbeiten dem Ackerbau
dadurch entgegen, dass sie bei den von uns gemachten Aussaaten die der Erde anvertrauten Sämereien wieder hervorholen und
verzehren. Einige zerfressen die Blütenknospen und wohl auch die Blüten der Obstbäume [— und vieler Zierpflanzen, —|] weil sie
Insektenbrut darin vermuten, wobei sie nur in einigen Knospen solche finden und daher neben den ohnehin verdorbenen auch
viel gute Blüten zerstören. Manche werden uns auch durch ihren Aufenthalt nachteilig; die Saatkrähen verderben z. B. da, wo sie
zahlreich brüten, das Gras unter den Bäumen, ja die Fischreiher nicht allein dieses, sondern die Bäume selbst, indem diese
infolge des ätzenden Unrats der Jungen nach und nach verdorren. Auch das Abbrechen der Propfreiser in Gärten, bewirkt
durch den schweren Tritt mancher Vögel, können wir zu dem Schaden rechnen, den sie uns zufügen, wenn wir uns nicht
durch eine kleine Vorsicht und geringe Mühe davor zu sichern wüssten. Diese letztere Bemerkung ist indess in vielen anderen
Fällen, wo wir Schaden von ihnen zu befürchten haben, auch anwendbar, und es ist unsere Schuld, wenn wir uns nicht vor
ihren nachteiligen Besuchen sichern, wo es uns oft leicht wird, dies zu thun.

|— Aus dem Gesagten wird deutlich erhellen, dass es überaus schwierig ist, im einzelnen den Nutzen und Schaden
einer Art, einer Gattung oder auch einer grösseren Gruppe von Vögeln gegenseitig abzuwägen. Über diese Frage sind im
Laufe des letzten Jahrhunderts besonders zahlreiche wertvolle Veröffentlichungen erschienen, und die letzten Jahrzehnte
haben hauptsächlich, wie ich schon oben bei der Besprechung der „Nahrung“ erwähnt habe, die bei diesen Abwägungen doch stets
in erster Stelle zu berücksichtigen ist, wertvolle Untersuchungen über den Kropf- und Mageninhalt, sowie die Gewölle mancher
Vögel gebracht, Gesput grösster Sorgfalt bis zu einer möglichst genauen Bestimmung der Wirbeltier-, Insekten- und anderen
tierischen Reste geführt sind. 2. haben sich dadurch manche Änderungen in der bisherigen Wertschätzung unserer Vögel
ergeben. Und im allgemeinen können wir diesen Abschnitt unter Anlehnung an die Worte, die MATscmme 1897 (Das Tierreich,
Bd. II, S. 250) gebraucht hat, mit folgenden Sätzen schliessen: Die Unterscheidung von nützlichen und schädlichen Vögeln
ist sehr schwer. Denn eine Art Kanu gewissen Zeiten und an gewissen Orten von allergrösstem Nutzen sein, während sie
unter Anderon Verhältnissen als schädlich bezeichnet werden muss. Eisvögel und Wasserstare können unter Umständen
durch Vertilgung von schädlichen Wasserinsekten, die dem Fischlaich und der jungen Fischbrut verderblich werden, den
Fischereien und Fischzüchtern weit mehr Nutzen als Schaden verursachen. Wenn während einer Mäuseplage Eulen und Bussarde

Vom äusseren Leben der Vögel. 141

unter den gefrässigen Nagern aufräumen, so ist es nötig, diesen nützlichen Raubvögeln den weitestgehenden Schutz angedeihen
zu lassen. Wenn aber dieselben Raubvögel in mäusearmen Jahren Verheerungen unter den insektenfressenden Singvögeln
anrichten, muss man sie als schädlich bekämpfen. Der Star ist im allgemeinen ein nützlicher Vogel; in Weinbergen und
Obstplantagen kann er jedoch durch Vertilgung der Früchte, in dem Röhricht der Teiche durch Abknicken der Schilfstengel,
auf denen er in oft massenhafter Anzahl Nachtruhe hält, sehr schädlich werden. Derartiger Beispiele, in denen eine und
dieselbe Vogelart bald schädlich, bald nützlich erscheint, giebt es viele. Man darf fast keine einzige Art nur für nützlich
oder nur für schädlich ohne Einschränkung ansehen. Selbst diejenigen Vögel, welche uns sonst den grössten Nutzen gewähren,
können uns gelegentlich, wenn sie in zu grossen Mengen auftreten oder wenn die Verhältnisse sie dazu veranlassen, grossen
Schaden zufügen. —|

Der Vogel in Gefangenschaft.‘)

[— Es dürfte kaum ein Gebiet geben, das auf eine solch grosse Menge begeisterter Freunde blicken kann, kaum ein ähn-
liches Gebiet, das in solchem Grade Popularität sich zu verschaffen wusste, endlich kaum ein Gebiet, das — sehen wir von
der Musik ab, — in der Art gemütbildender wirken kann, wie die Liebhaberei für gefangene Vögel.

Sie ist alt, die Vogelliebhaberei, und dürfen wir der Volksüberlieferung Glauben schenken, so war ein deutscher Kaiser-
spross, der zu ihren Ahnherren zählt. Und im Laufe der Jahre hat sich die Vogelliebhaberei fast zu einer Wissenschaft
entwickelt, der die Besten ihre Aufmerksamkeit schenkten.

Es ist da nicht zu verwundern, wenn immer grössere Kreise der Liebhaberei Interesse entgegenbrachten, wenn zuerst
neben den als „Sänger“ die Liebhaber erfreuenden Nachtigallen, Grasmücken, Lerchen, Finken, auch späterhin die Arten der
einheimischen Ornis Beachtung fanden, die als schwer haltbar oder „weichlich“ galten.

Schenken wir den ersteren einen Blick, so finden wir eine = dem Fortschreiten der Zeit gesteigerte Anforderung
an den Gesang oder Schlag. Gewisse en knüpften die Liebhaber an den Aufbau des Schlages, an das Vorkommen
bestimmter Klanggebilde. Einige Gegenden zeigten Nachtigallen und auch Sprosser, die so ziemlich alles, was der Kenner
begehrte, in ihren Touren aufzeigten, die gewisse Rufe oder Endungen hatten. So gestaltete es sich dann mit den schwarz-
köpfigen Grasmücken, mit den Finken.

Verfolgen wir mit einiger Aufmerksamkeit den ganzen Entwickelungsgang der Liebhaberei, so müssen wir einige
Punkte als besonders augenfällige hervorheben.

Zuerst ist zu nennen die Aufmerksamkeit, die dem Gesang in seinem wechselbaren Aufbau, seiner Ausgestaltung,
seiner Charakteristik zugewendet wird, an zweiter Stelle Bemühungen, die grösseren oder geringeren Schwierigkeiten zu über-
winden, die dem Halten der als Sänger geschätzten Arten entgegenstanden. Denn es giebt Arten, so die Rohrsänger, Laub-
vögel, die zwar einen begehrten Gesang besitzen, aber der Pflege grosse Schwierigkeiten bereiten, sodass es nicht für jeder-
mann leicht ist, sie zu halten. Als leicht haltbare Arten, die dennoch auch weitere Kreise interessieren, gelten die Finken,
Drosseln, Lerchen, hin und wieder die Wachtel, während die in ihrem Gefangenleben sich äusserst reizvoll zeigenden kleineren
Sumpf- und Raubvogelarten nur in sehr beschränktem Maße in Gefangenschaft zu finden sind. Selbst die zoologischen
Gärten einiger Städte haben nur sehr mässige Sammlungen dieser Arten, obwohl nur dringend anzuraten
wäre, möglichst lückenlose Kollektionen der heimischen Vogelarten den Besuchern zu zeigen. Dadurch dürfte
dem allenthalben Not leidenden praktischen Vogelschutz sehr gedient sein, denn mit der Kenntnis der Vogelwelt steigt auch
das Erkennen ihrer Bedürfnisse.

Es hat nicht an lebhaften Verteidigern der Liebhaberei gefehlt, die immer wieder zur Feder griffen, galt es fanatischen
„Auchtierschützern“ die statt der Arbeit die thränenreichsten Klagerufe bei der Hand hatten, den Standpunkt klar zu machen.
Ich darf da gelegentlich an ALFRED C. BREHM erinnern, dessen Ausspruch über gefangene Vögel gewiss bedeutungsvoll genug
ist, um hier einen Platz zu finden. „Von allen denen“, spricht er, „welche ob des beklagenswerten Schicksals der Stuben-
vögel ihre Hirnabfälle an den Mann zu bringen suchen, scheut sich keiner und keine, die „armen“ Pferde, Esel, Rinder und
Hunde zum Frohndienste zu nötigen, dem Schafe das Vliess zu scheren, der Taube, dem Huhne die Jungen zu rauben, oder,
wenn sie alle, die Haustiere zur Genüge gedient, das Todesurteil über sie auszusprechen, sie der Köchin, dem Metzger, dem
Abdecker zu überliefern. Ähnliche Grausamkeiten, wie der Mensch sie tagtäglich an Haustieren verübt, lässt sich der Lieb-
haber gegen seine Stubenvögel nie und nimmer zu schulden kommen. Dort ist ein weites Feld für die Zwecke des Tier-
schutzes und der Menschenveredlung: hier bemühen sich die Vereinler vergebens; denn wir Liebhaber“, schliesst BREHM,
„sind viel weiter vorgeschritten, als ihre Wortdrescherei reicht.“

Die Vogelliebhaberei hat so manchen Kampf zu bestehen gehabt. Ihre Existenz stand durch öfters halbverrückte
„Schutzgesetze“ häufig auf dem Spiel, doch man hat stets zur rechten Zeit eines Bessern sich besonnen.

So hat sie sich aus ihren kleinen Anfängen erhoben zu einer die grosse Menge interessierenden, grossen Nutzen
bringenden Beschäftigung mit der Natur. Gewiss sind auch da Schattenseiten zu Tage getreten. Welche menschliche Be-
thätigung ist ohne solche? Aber der Nutzen der Liebhaberei gerade für den Schutz kann nicht abgestritten werden, denn er
liegt klar auf der Hand.

Sehr gross darf die Zahl der Arten genannt werden, die der „Gesangsliebhaberei‘“ dienen. Die Liebhaberei für gut
singende Nachtigallen, Grasmücken und für eine Zahl ER Vogelarten hat sich in den letzten Jahren sehr entwickelt.
Es bildeten sich eigene, die Gesangeskunde pflegende Gesellschaften, es begegnen uns in der Literatur Facharbeiten, die sich
eingehend mit dem Vogelgesange, sowie seiner Wertung beschäftigen. Allerdings darf diese Bewegung nur für ganz be-
schränkte Gebiete gelten, denn in den seltensten Fällen wissen oft sogenannte „Gesangskenner‘‘ was am Gesange schön ist.
Wir finden da häufig Gefallen an wenig schönen Strophen, die dadurch nur Wert erhielten, dass sie selten zu hören sind.

Eine Thatsache, die sich nicht ableugnen lassen dürfte.
Darin mag auch ein Grund liegen, dass die weichlichsten einheimischen Vogelarten, die tert Gruppen aus

denselben, so wenig hinter Gitterstäben zu sehen sind.

Ganz besonders die Nachtigallen der verschiedenen Gegenden haben es, wie auch die Sprosser aus verschiedenen
Distrikten, zu hohem Ansehen gebracht. Obschon längst nicht mehr die hohen reife für diese Vögel gezahlt werden, wie
noch vor zwanzig oder dreissig Jahren, sind doch die Summen heute noch — trotz der krebsgängigen Zeiten — erklecklich,
die man für den einen oder anderen Meister bietet. Ganz besonders das alte Wien, hin und wieder auch die moderne

Grosstadt an der Donau, auf die Schillers Worte:

1!) Neu bearbeitet von Jos. von PLeYEL. W. Bl.

142 Vom äusseren Leben der Vögel.

„Mich umwohnt mit glänzendem Aug’ das Volk der Phajaken;

Immer ist’s Sonntag, es dreht immer am Herd sich der Spiess!“ -
zum Teile noch Anwendung finden können, leistet sich und hat sich auf dem Gebiete der Nachtigallenliebhaberei immerhin
sehens- oder hörenswertes geleistet.

Es würde zu weit führen, hier auch nur beiläufig dieser alten erbgesessenen Passion zu gedenken‘), sie muss aber
immerhin, ist schon von „Gefangenen Vögeln“ die Rede, berührt werden. | . ,

In geeigneten Käfigen erhalten sich die benannten Arten der Nachtigallen, Grasmücken, Laubvögel etc. zıemlich
lange; sie bedürfen mit Ausnahme der ebenfalls an verschiedenen Orten unterschiedlich zubereiteten Futtersorten keiner
nennenswerten Pfiegermühe. Güte, sowie auch Frische der gereichten Futtersorten — Ameisenpuppen (getrocknet und frisch)
Weisswurm, geriebenes, gekochtes Rinderherz, geriebene gelbe Rübe etc. — erhält sie häufig lange Jahre. Auch die der
Liebhaberei dienenden Finkenvögel fordern keinerlei Pflegermühe.

Neben der grossen Zahl der sogenannten „beliebten Stubenvögel“ hat man jedoch auch im Laufe der Jahre alle
anderen einheimischen Arten der Ornis gefangen gehalten. Ganz besonders die kleinen Sumpfvogelarten, die kleineren
Raubvögel, Tauben, Hühnervögel und Spechtvögel, alle fanden Liebhaber und Freunde.

Die kleineren und kleinsten Raubvögel erfahren ja beiweitem häufiger eine Käfigung als angenommen wird, denn sie
ganz besonders sind es, die man im jugendlichen Alter den Horsten entnimmt, um sie mit rohem Fleisch (fast regelmässig
Herzfleisch vom Rind) aufzuziehen. Dass diese Kost auf die Dauer beibehalten wird, schadet nur der vollkommenen Ent-
wickelung dieser Arten, die nun einmal der gewöllebildenden Nahrung auf die Dauer nicht entraten können. Als bestes
Futter gelten geschossene Sperlinge, bei grösseren Arten Tauben, wohl auch halbwüchsige, geschlachtete Kaninchen. Ich gab
meinen gefangenen Falken- und Eulenarten allwöchentlich ein- bis zweimal Hausmäuse. Auch der Unterkunft der gefangenen
Raubvogelarten sei gedacht. In gewöhnlichen engen Drahtkäfigen sie zu halten, ja, wie mehrfach anempfohlen, an einem
an den Fang geschmiedeten Kettchen, empfiehlt sich in keiner Weise, denn der Vogel verkümmert dadurch in jeder Art.
Am meisten zu empfehlen ist es, die grossen Arten, Geier, Adler, in Freiflugvolieren, die kleineren Arten in ihrer Grösse
angepassten geschützten Käfigen unterzubringen?). i

Die grossen Arten der Raubvögel, die mit Ausnahme der zoologischen Gärten nur selten ein Liebhaber in Gefangen-
schaft halten dürfte, sind am geeignetsten in Freiflugvolieren oder doch so grossen Käfigen zu halten, dass sie in ihnen,
wenn schon nicht Flugübungen vornehmen, so doch so weit sich bewegen können, dass sie beim Flügelschlagen und dem
Baden im Sande nicht rechts oder links an Gitterstäben ‚Sich die Schwingen verstossen. Die Gelegenheit zum Baden im
Sande oder Wasser soll gefangenen Raubvögeln nie fehlen, denn dadurch ganz besonders vermögen sie sich wenigstens
eines Teiles ihres immer vorhandenen Ungeziefers zu entledigen.

Stets soll an den Aufenthaltsorten ein geschütztes Plätzchen sein, auf das sich die Gefangenen zurückziehen können.
Es mag dies besonders bei alleingefangenen Raubvögeln berücksichtigt werden, denn diese zählen keineswegs zu den
Sanftmütigsten oder sind denen anzureihen, die sich, altgefangen, bald dem Gefangenenleben anbequemen.

Dass gefangene, gut gehaltene Raubvogelarten entschieden prächtigere Beobachtungsobjekte abgeben, das sagen die
Schilderungen einiger Pfleger. Allerdings nur der Raubvogel dürfte sich zu einem annehmbaren Käfiggast erziehen lassen,
dessen Herr oder Pfleger die nötige Portion Geduld, Liebe zur Sache, sowie die erforderlichen Kenntnisse besitzt, die auch
mit den Bedürfnissen seiner gefiederten Gäste sich beschäftigen.

Die Pflege der kleineren Arten bereitet kaum Schwierigkeiten, denn von einer eigenen Futterzubereitung kann hier
keine Rede sein. Nachdrücklich muss aber bemerkt werden, dass auch diese Gruppe der gewöllebildenden Nahrung bedarf.
Ein Darreichen von geschossenen Kaninchen, Eichhörnchen etc. für die grösseren, geschossenen Spatzen, Mäusen u. dgl. für
die kleineren Arten ist unbedingt nötig, sollen sie dauernd gesund und bei Gefiederschönheit sich erhalten.

Dass bei gefangenen Raubvogelarten ganz besonders auf die Erhaltung des Federkleides Rücksicht genommen werden
soll, ist naheliegend, denn gewährt schon ein andersartiger gefangener Vogel mit zerstossenem Gefieder einen nichts weniger
als schönen Eindruck, so wirkt ein der gefiederten Räubergilde angehöriger direkt abstossend. Die ideale Vorstellung, die
sich der Laie oft von den Königen aller Vögel — den Adlern — macht, welchen derben Stoss bekommt sie nicht, sieht er
die eine oder andere mit den kalkigen Exkrementen beklexte Jammergestalt ohne Schwanz- und mit abgestossenen Schwung-
federn, die die enge Bude verunschönen hilft, in die man den „gefiederten Königsspross“ steckte. Hier sollten demnach
möglichst grosse, am besten aus Eisen konstruierte Flugvolieren Anwendung finden. In ihnen kommt das Geschlecht der
Raubvögel ganz zur Geltung. |

Ebenfalls den „gefangenen Vögeln“ beizuzählen sind die seit altersher beliebten Tauben in verschiedenen Rassen.
Die Liebhaberei für dieselben ist uralt, denn in der Geschichte begegnen wir ihnen oft. Eine eigene „Kunde“ der Rassen
besagt was gut, wertvoll ist, was in den Schlägen als Flug- oder Ziertaube gehalten wird. Eine eingehende Schilderung
der in verschiedenen Städten blühenden Liebhaberei dürfte uns jedoch zu weit führen. Wir bemerken nur, dass an ver-
schiedenen Orten verschiedene Rassen gezüchtet werden. Ihre Pflege bereitet kaum Schwierigkeiten; diese erstehen erst,
gilt es richtige Zuchtpaare anzupaaren.

Einheimische Hühnervögel sind in der Gefangenschaft wohl nur in zoologischen Gärten zu finden, es sei denn, dass
- der eine oder andere Freund sich Wildhühner käfigt und mit ihnen Zuchtversuche unternimmt. Als Liebhabervogel gilt in

einigen Orten die nette Wachtel, deren Schlag nach gewissen Regeln eingeteilt wird. Die Pflege dieser Arten bereitet fast
gar keine Schwierigkeiten. ’

Grosse Wertschätzung finden und fanden die einzelnen Fasanenarten.
Anziehungspunkte der zoologischen Gärten. Die einzelnen Arten der exotis
dienen auch der Privatliebhaberei häufig. Ihre Pflege und Zucht bereitet kei
gsenügsam bekannt mit ihren Bedürfnissen.

Der Klettervögel mag ebenso Erwähnung gethan sein.

Die einheimischen Spechtarten dürften nur sehr selten von Privatliebhabern gehalten werden, da sie ebensowenig

Sie sind mit ihren gleissenden Gefiederfarben
chen Gäste sind häufig gezüchtet worden und
ne sonderlichen Schwierigkeiten, ist der Pfleger

!) In der „Ornith. Monatsschrift“ XXVI Nr. 7/8, 8. 285 u. ff. findet der Leser eine ein

?2) Gekannt von der grossen Menge sind nur einige. Und auch diese werden meist falsch bestimmt! Es dürfte sich für zoologische Gärten

deshalb sehr anempfehlen, gerade bei diesen Arten der heimischen Ornis stets die Volksbezeichnungen an den Namensschildern der Käfige und in den
ha =

Katalogen anzubringen. Nützen dürfte dies sehr vielen Besuchern, die schon einmal auf dem Standpunkt stehen, dass alle grossen Raubvögel Adler
oder Geier seien, auch wenn sie in dem Federkleid eines Bussards stecken. J.v. P. 5

gehende Schilderung dieser alten Liebhaberei. J. v. P

Vom äusseren Leben der Vögel. 143

singen, wie andere, eben darum nicht gefangen gehaltene Vögel. Im grossen und ganzen ist mit ihrer Pflege kein sonderlich
srosser Aufwand von Geduld oder Mühe verbunden. Fast regelmässig werden sie jung den Nisthöhlen entnommen, und nur
selten einmal gelangt ein zufällig alt eingefangener Grün-, Grau- oder Buntspecht in die Hände eines Pflegers. Auch Kleiber
und Baumläufer sind nur gelegentlich zu finden.

Was die Haltung der gefangenen Spechte anbelangt, so sei bemerkt, dass ihr Aufenthaltsraum am besten in der Mitte
von einem starken Baumstück (angegangener dicker Astprügel), bei Grün- und Schwarzspechten einem Teil eines Stamm-
stückes durchzogen wird. Die Seitenwände des Käfiges seien am geeignetsten mit dicken berindeten Brettern ausgestattet,
hinter denen erst das Maschengitter des Käfiges gespannt ist.

Empfehlenswert ist es auch, wie an einigen Orten geübt, eine aus halben gesunden Stämmen gefertigte Käfig-
rückwand anzubringen. An das Futter stellen sämtliche Spechtarten keine höheren Anforderungen, als die ähnlichen oder
nahe verwandten Arten.

Ein Anbringen der als geeignet gefundenen künstlichen Nisthöhlen in ihren Käfigen ist zu empfehlen.

Als Futter dient neben Mischfutter noch Samen, Mehlwürmer etc. Das lebendige Treiben der Spechte in den Käfigen,
das Hämmern und Klopfen, das Stammauf-, Stammabrutschen, das klingende Rufen macht sie besonders in zoologischen
Gärten zu oft beobachteten Vogelarten. |

Sumpfvögel, sowie alle ähnlichen Arten, werden seitens der Liebhaber selten gehalten. Es mag sein, dass die
schwierige Beschaffung dieser Vögel das ihre dazu beiträgt, dass ferner deren oft nicht gekannte Pflege die Freunde
sefangener Vögel von ihrer Käfigung abstehen lässt. Wie immer dem sei, sie darf man samt und sonders nicht nur „hübsch“,
sondern auch höchst ansprechend nennen. Das Leben und Treiben in den mit den Sumpfvogelarten bevölkerten Käfigen
ist für den Beobachter stets anregend, denn die hübsche Gilde derer aus den feuchten Distrikten zeigt immer neue Reize.

Es kann nicht nachhaltig genug angeregt werden zur Haltung der kleineren Arten durch die Liebhaber, aller Arten
durch zoologische Gärten. Die Pflege bereitet kaum höhere Schwierigkeiten als die anderer Arten, einzig und allein die
Unterkunft und die zweckgemässe Unterbringung dürfte zum Nachdenken anregen. Dass in ihren Aufenthaltsräumen eine
entsprechende Quantität erfrischenden Nasses nie fehlen darf, ist selbstverständlich, ebenso, dass der Boden der Käfige reich-
lich Sandbelag aufweisen soll. Kleine Steinhügel, auch schützendes Gesträuch dürften sich anempfehlen, schon aus nahe-
liegenden Gründen halber; die innere Ausgestaltung der Käfige soll möglichst die Aufenthaltsorte der Freiheit kopieren, dort
wo es die Räumlichkeiten gestatten, dass dies geschieht. Wo nicht, unterlasse man lieber jeden augengefälligen, so auch
zweckdienlichen Schmuck. Denn paart sich da nicht gute Beobachtungsgabe und fein durchgebildeter Geschmack, so könnte
die ganze Einrichtung nur den Wunsch rege werden lassen, dass sie baldigst entfernt wird. Es ist naheliegend, warum
direkte Anleitungen deshalb vermieden werden.

Als Futter für die gefangenen Sumpfvogelarten empfiehlt sich neben dem bekannten Mischfutter reichlich wurm-
förmig geschnittenes rohes Herzfleisch vom Rind oder Kalb, doch wird auch fettfreies, sehnenloses klein geschnittenes
Rind-, Kalb-, Schaf- oder Pferdefleisch gerne angenommen. |

Der zärtlichsten Weichfutterfresser soll hier nicht vergessen sein. Ihre Sippe ist gross, denn neben den kleinen
Meisenarten, den Baumläufern, Schmätzern, den Rohrsängern, Goldhähnchen, Zaunkönigen, Wasseramseln
und Bienenfressern kommen noch zahlreiche andere Arten in Betracht, die vom Standpunkt der Pfleger als weichlich gelten.

Schon die Eingewöhnungsperiode dieser Arten ist für den Pfleger ziemlich sorgenvoll. Es stellen sich da Anforderungen
ein, die in dem Maße wachsen, als der eine oder andere Frischgefangene jede Futteraufnahme verweigert. Ist es bei
srösseren Arten mehr oder minder leicht, diesem Übelstande abzuhelfen, indem man zu dem beliebten Auskunftsmittel
des „Stopfens“ greift, so geht dies doch ganz besonders bei den Kleinvögeln nicht an. Goldhähnchen, Baumläufer etc.
leisten allen Stopfversuchen erfolgreichen Widerstand, und selbst die Wasseramsel ist dadurch auf die Dauer nicht am Leben
und bei Gesundheit zu erhalten.

Die Beobachtung hat gelehrt, dass alle die angeführten Zärtlinge am besten in kleinen, keinerlei Ausblick gestattenden
Einfütterungskäfigen einzugewöhnen sind, dass sie, die @oldhähnchen, die Hauben-, Tannen- und Sumpfmeisen, am besten in
ein niederes, etwa eine Querhand hohes Kistchen, dessen Oberseite mit Gaze bespannt ist, zu sperren sind, in dem in reichster
Menge all’ das Futter sich befindet, das als Eingewöhnungsfutter in Betracht zu kommen hat. Da sei vor allem genannt:
Ameisenpuppen frisch und gedörrt, Weisswurm, Zecke, Muska, Eibrot in Milch erweicht, dann Mehlwürmer in kleinster Sorte,
lebend in flachen Glasgefässen zu reichen. Alles wird durch geriebene gelbe Möhre gebunden, deren Saft durch Druck
entfernt ist. Bei Goldhähnchen und den erwähnten Meisenarten ist es empfehlenswert, in den Eingewöhnungsraum einen
Tannenzweig zu stecken und auf diesen reichlich Futter zu streuen. Die frischgefangenen Goldhähnchen ganz besonders
werden dadurch angeregt, die einzelnen Futterbestandteile aufzunehmen.

Erst wenn die zärtlichen Arten ohne Schwierigkeiten das Futter aufnehmen, erfolgt die Einsetzung in geeignet aus-
gestattete Käfige. Für die kleinen Meisenarten (Sumpf-, Tannen-, Haubenmeisen), die ganz gut in Gesellschaft von Gold-
hähnchen, Kleibern, kleinen Spechtarten etc. zu halten sind — d. h. wenn der Käfig entsprechend gross ist — empfiehlt
es sich, inmitten derselben einen frischen Nadelholzbaum anzubringen.

Derselbe mag in einem Gefäss mit stets gut durchfeuchteter Erde stecken und wird durch ein frisches Stämmchen
ersetzt, sobald er die Nadeln verliert.

Futter- und Wassergefässe sind am geeignetsten seitlich an den Käfigwänden anzubringen, sodass sie leicht gewechselt
werden können.

Auf diese Art bevölkerte Flugkäfige zählen zu meinen liebsten ornithologischen Erinnerungen. Jahre hindurch hatte
ich sie in meinem Heim, sie sind mir und meiner Familie eine stete Quelle reiner Beobachtungsfreuden gewesen. Die zarten
wispernden Stimmchen der Goldhähnchen, das eifrig gesungene Lied der Liebe und der Werbung, das Durchsuchen der
Nadelholzzweige, das Turnen an den äussersten Spitzen dieser, dann das plötzlich anhaltende Locken mit freudig
gesträubtem Goldkrönchen: sie haben, die kurzen Minuten der Freude an dem Schauen dieses überaus Lieblichen, alle die
Mühe vergessen lassen, die Sorgen bei der Einfütterung, beim Einsetzen in den Gesellschaftskäfig, ob denn auch die zarten
Elfen des Nadelwaldes fernerhin frisch ihr Goldkrönchen sträuben werden. Ein steter Zauber ging aus von dem grossen
Flugbauer mit dem Tannenbäumchen. Der frische Nadelholzduft, die zirpenden Stimmchen, das lockende Rufen: oft, oft
haben sie den ernsten Tannenforst erstehen lassen und mit ihm all’ die Märchen der holden Kindheit.

Die Zärtlichkeit gegeneinander, die ganz besonders die gefangenen Goldhühnchen so sehr mit Liebreiz umzieht, sie
zeigte sich besonders in den Abendstunden. Sobald die Schatten des Herbstabends sich niedersenkten, wenn wallende und

144 Vom äusseren Leben der Vögel.

wogende Nebel an den Fenstern jedes Ding mit einem Schleier umhüllt erscheinen liessen, da begann in dem Käfig, der
obengenannten Arten zum Aufenthalt diente, ein regsames Leben. Nochmals durchsuchten die finken Zwerggestalten das
Tannenbäumchen, nochmals zirpten die Tannenmeisen, riefen die Haubenmeisen, nochmals schaukelten sie an den äussersten
Spitzen der Aste, dann rückte erst ein Goldhähnchen an den Stamm und sträubte das Gefieder. Und als alter Schlafgenoss
kam die lustige Tannenmeise die zärtlichen Schwanzmeisen, die wie kleine Schneeballen sich ausnahmen, wenn sie das
weissliche Gefieder sträubten. Sie alle rückten am schwankenden Ast zusammen, möglichst nahe dem Stämmchen. Da ruhte
das lustige, immer rufende, schwirrende, sich jagende kleine Völkchen. Zwischen den Körpern der Schwanzmeisen hatte
sich oft ein Goldhähnchen eingedrängt. Und wenn man abends mit dem Lampenlichte dem Käfig nahe kam, wenn der eine
oder andere Besucher die niedliche gefiederte Gallerie in ihrer Abendruhe besehen wollte, da streckte wohl schlaftrunken
das eine oder andere Goldhähnchen den gelbgehäubten Kopf zwischen dem weisslichen Schwanzmeisengefieder hervor, um
ihn aber sofort wieder zurückzuziehen.

Allmählich nur schüttelten sie am Morgen den Schlaf ab. Die eng aneinander gerückte Gesellschaft löste sich langsam,
Stück für Stück, ab. Erst das frische Futter, die krabbelnden kleinen Mehlwürmer in der Glasschale, brachten neues Leben
in den Flugkäfig. Dann ging’s wieder an das Durchsuchen des Tannenbäumchens, ans Putzen, Baden und zirpen.

Es war ein liebliches Treiben in dem grossen Flugkäfig, ein stetes Zirpen und Rufen, ein Jagen und Flüchten, ein
spielendes Durcheinander reizvoller gefiederter Gestalten. Es war ein buntes Durcheinander voll Abwechslung, ein Jagen
voll Übermut, ein zärtliches Spielen oft miteinander am duftenden Tann.

Es sind Stunden gewesen, die ich nur der Beobachtung dieses einzelnen Raumes schenkte, es sind frohvolle Stunden
gewesen, die in meiner Erinnerung fortleben werden als schöne Augenblicke, denn sie schwanden nur zu rasch.

Ein stetes Zirpen, ein frohbewegtes Treiben ging aus und herrschte in dem Flugbauer in der Nähe des Gartenfensters.
Und wenn draussen Flocke um Flocke im wirbelnden Tanze zur Erde kam, wenn der Nord am Fenster rüttelte, wenn das
Feuer im Ofen aufflackerte, da sagte ich mir immer, dass sie, die da ihr Wesen trieben, die da riefen und lockten, just als
wäre der Frühling vor der Thüre, zu den lieblichsten gefiederten Gästen gehören, dass sie Freudenbringer seien alle.

Ich habe sie liebgewonnen, denn sie haben mir freudvolle Stunden bereitet. Aber anregen zu ihrer Käfigung möchte
ich keinesfalls. Sie sind solch zärtliche Käfiggäste, dass nur geübte Pfleger, denen noch überdies ein glücklicher Stern
leuchtet, sie auf die Dauer erhalten.
| Gefangene Baumläufer gewöhnen sich am besten in mit Rinde ausgestatteten Käfigen ein. Die Eingewöhnungsfutter-
sorten müssen durch leichten Druck an den Ritzen der Rinde befestigt werden.

Bei allen anderen weichlichen frischgefangenen Vögeln empfiehlt sich das erprobte Kistchen mit der weichen Leinen-
oder Stoffdecke. Sind sie auch auf diese Art nicht zur Futterannahme zu bringen, so bleibt als einziges Hilfsmittel nur das
künstliche Einführen der Nahrung durch Stopfen. Ich bin persönlich kein Freund dieser Gewaltmassregel und kann sie nur
billigen, wenn es sich um grosse Seltlinge handelt. Denn mit dem öfteren Fangen des Frischfanges, der eben erst die
Schrecken der Gefangennahme verspürt, leidet dessen Gemütszustand überaus, damit ist auch das Gefühl für Hunger
sozusagen unterbunden.

Nur sehr selten zu erlangende Arten, z. B. Bienenfresser und andere soll man deshalb, gehen sie nicht freiwillig.
an das Futter, stopfen. Selbstredend hat dies mit aller Sorgfalt und der thunlichsten Zartheit zu geschehen. Frauenhände
dürften sich da ungleich besser eignen, als die Hand des Mannes. |

Die Futtersorten, Eingewöhnungsfutter sowohl, als auch das später zu reichende Mischfutter, sind in ihrer Zusammen-
stellung unendlich wechselbar. Der eine Pfleger begeistert sich für das „Universalfutter“, ein anderer schwärmt nur für
das eigenhändig zubereitete. Da ist es sehr schwer, geeignete Ratschläge zu erteilen, denn sie würden eben nur „Ratschläge“
bleiben, nichts mehr und nichts weniger.

Häufig in Gefangenschaft finden wir die Mitglieder der Rabenfamilie, besonders Dohlen und Elstern.

Dass ihre Aufzucht, sind sie jung in die Hände des Liebhabers gekommen, keinerlei Schwierigkeiten bereitet, weiss
jeder, ebenso, dass ihre Pflege kaum so genannt werden kann, denn in den meisten Fällen fristet der dem Neste entnommene
Elsternvogel sein Dasein im Hof seines Herrn, oder er gelangt in einem, seiner Bewegungslust in keiner Weise entsprechenden
Käfig. Hier wie dort ist es das ernste Streben, ganz besonders der gefangenen Elstern, möglichst viel Geräusche aufzu-
schnappen und sie in ihr Geschwätz zu bringen. Thürgeknarre, Schweinsgegrunze, Pferdewiehern, Hundebellen, das Liebes-
lied des Katers, alles findet sich da oft in dem „Sangesschatz“ gefangener Rabenvögel. Sie sind unermüdlich in der Auf-
nahme von neuen Geräuschen, sie sind ausdauernd im Hörenlassen des Aufgeschnappten, ihnen ist jeder Laut recht und gut
und geeignet ihn sich zu eigen zu machen. Bei der Beschreibung der Elster findet der Leser eine Schilderung des Gefangen-
lebens dieses Vogels, auf die ich hinweise.

Ganz ausgeprägte Beweise hoher Schlauheit finden aufmerksame Beobachter bei den gefangenen Rabenvögeln, Beweise,
dass diese Vogelarten ihr Thun und Treiben einzurichten wissen, dass sie nach kurzer Gefangenschaft schon sich förmlich
einlebten. Ihre Pflege bereitet gar keine Schwierigkeiten, denn das gewöhnlichste Futter erhält sie bei Gesundheit
und guter Laune. |

Endlich mag noch der gefangenen Eisvögel gedacht sein. Sie sind selten in Gefangenschaft zu finden aus Gründen,
über die wir uns nicht im Unklaren.

Die Eingewöhnung frischgefangener Eisvögel bereitet gar keine Schwierigkeiten, denn dieselben gehen fast sofort an
das Futter, wenn es ein — schwimmender Fisch ist. Es empfiehlt sich, frischgefangene Eisvögel stets in mittelgrosse, nur
mit einer in der halben Höhe des Käfigs angebrachten Sprungstange zu geben. Im Käfig gelangt ein etwa '/, Liter Wasser
fassendes Glas- oder Porzellangefäss zur Aufstellung, das mit kleinen Fischchen (halbfingerlang) besetzt ist. Bei dieser
natürlichen Art der Futtergabe vollzieht sich die Eingewöhnung oft in überraschend kurzer Zeit. Der gefrässige Fischräuber
hat Hunger, sieht den schwimmenden Fisch, fängt ihn. In wenigen Sekunden ist er verschluckt. Das sind die Phasen der
Eingewöhnung.

f Auf die Dauer dürfte der gefangene Eisvogel selbst den begeistertsten Vogelfreund nicht erfreuen, denn er zeigt selbst
nach längerer Gefangenschaft keinerlei Anwandlungen, die darauf schliessen lassen, dass er zahm oder zuthunlich würde.
Wie er Sen gleich ‚bleibt in seinem Fischhunger, so auch in seiner Störrigkeit. Er ist der einsame Fischer auch im Käfig.
Wohl gewöhnt er sich auch, statt schwimmender Fische länglich geschnittene Stückchen rohen Rinderherzens aus dem Wasser
zu fischen, aber dazu vermag ihn nur der Hunger zu zwingen. Auf die Dauer ist er ohne Fischnahrung nicht zu halten.

Im Grossen und Ganzen sind dies einige Charaktergestalten der Ornis, die hin und wieder in der Gefangenschaft

Vom äusseren Leben der Vögel. 145

gehalten werden. Die Haltung und Pflege aller Arten hat ebenso, wie die Versuche sie in der Gefangenschaft zu züchten,
in den letzten Jahrzehnten einen erfreulichen Ausbau erhalten. Die einzelnen Beobachter und Pfleger sind unermüdlich
gewesen, und Arten, die man ehedem als überhaupt nicht haltbar bezeichnete — ich erinnere nur an die Segler,
Schwalben u. s. w. — hat man jetzt gehalten. Allerdings ohne Mühen und eifriges Arbeiten ging es hier nicht ab. Sind
auch die Segler im gewöhnlichen Sinne nicht als „liebliche Käfigpuppe“ anzusehen, denn es fehlen ihnen alle Eigenschaften
dazu, so sind sie doch immerhin interessant. Gefangene Schwalben gewöhnen sich, namentlich jung aus den Nestern
genommen und aufgezogen, leicht an die Gefangenschaft, in der sie durch ihr liebreizendes Wesen fesseln.

Es seien nun noch die Futtermittel, Käfige u. s. w., die für die gefangenen Vögel in Betracht kommen, hier kurz berührt.

Neben den zahlreichen Universalfuttersorten, die seitens der Fabrikanten in den Handel gebracht wurden, giebt es
noch ebenso zahlreiche Futtermischungen, die der Einzelne besorgt. Stets finden wir wiederkehrend die Ameisenpuppen,
Weisswurm, Zecke, getrocknetes Fleisch, dann als Bindemittel die gelbe Rübe (Möhre), den Quark (Topfkäse in Oesterreich).
Hanf-, Lein-, Mais-, Hafer-, kurz all die Samenarten, dienen zur Fütterung der Körnerfresser, gefangener Tauben, Hühner u. s. w.
Ein ebenso beliebtes als verbreitetes Futtermittel ist der Mehlwurm; seine Zucht erfolgt in geeigneten Behältern. Von Fleisch-
sorten gelangt namentlich Herzfleisch vom Rind zur Verfütterung an die Kleinvögel, während gefangene Raubvogelarten u. s. w.
mit verschiedenen anderen Fleischsorten zu füttern sind. Eibrot ist ebenso im Handel und wird, da seine Zusammensetzung
jeder Hausfrau geläufig ist, häufig im Hause erzeugt.

Überaus verschieden sind die Käfigformen. Alle nur erdenklichen Gestalten gelangen in den Handel. Am zweck-
dienlichsten sind für zarte Weichfutterfresser die Nachtigallenbauer, für Goldhähnchen, die in Gemeinschaft anderer Vogel-
arten (Meisen — mit Ausnahme der Kohlmeise —, Baumläufern u. s. w.) gehalten werden, die engen Drahtbauer (1 m Länge,
70 cm Höhe, 50 cm Tiefe). Der sogenannte Flugkäfig, der häufig mit Finkenvögeln bevölkert wird, gleicht in seiner Grösse
den eben Angeführten. Lerchenkäfige sind stets flache, niedere, leinengedeckte Bauer, der eingebürgerte Wachtelkäfig ein Bau
mit einem Vorsprung.

| Die Volieren oder Vogelstuben hier zu schildern hätte keinen Zweck. Jeder richtet sich dieselben nach seinem
Geschmacke ein. Dass von der Lage, Einrichtung u. s. w. die Gesundheit, Brutergebnisse u. s. w. abhängen, liegt nahe. Zu
sonnige Vogelstuben sind ebensowenig empfehlenswert, wie solche, die nie ein Strahl der Wärmespenderin trifft. Hier Ratschläge
zu geben geht kaum an. Auf jeden Fall ist die Lage der Volieren nach Osten der West- oder Nordseite vorzuziehen, dasselbe
gilt auch für die Vogelstube.

In kleinen Zügen ist dies ein Bild der „gefangenen Vögel“, soweit sie der Heimat entstammen. So manche Familie
erfreut sich hoher Schätzung, die hier nicht namentlich angeführt erscheint. Es hätte dies uns zu weitschweifig werden lassen.
Die Pflege der gefangenen Vögel hat sich im Laufe der Jahre erfreulicher Weise sehr vervollkommnet. Sowohl die Käfige
sind praktischer geworden, als auch die heutigen Futtersorten zweckdienlicher sind, wie so manche in alten Pflegeanweisungen
anempfohlenen. Der einzelne Freund der Ornis ist wohl selten in der Lage, sich alles das zu käfigen, was ihm begehrenswert
erscheint. Der zoologische Garten allein dürfte alles und jedes besitzen können. Dass eine möglichst komplette Lokal-Ornis
das Repertoire eines zoologischen Gartens vergrössert, ist nur sehr wünschenswert, denn der Nutzen einer solchen ist nahe-
liegend. In den wenigsten zoologischen Gärten kann sich heute der Besucher Rat holen, denn die entsprechend eingerichtete
Lokal-Fauna fehlt in sehr vielen Gärten. —|]

Herrichtung von Vögeln und deren Eier für Sammlungen.

Was das Aufbewahren der Vögel für Naturalienkabinette und das Präparieren von Vögeln und deren Eiern für
ornithologische und oologische Sammlungen anbetrifft, so ist darüber schon viel geschrieben.

[— J. FR. NAUMANN selbst veröffentlichte eine hauptsächlich die Vögel, aber auch andere Tierabteilungen umfassende
„Taxidermie“ (Halle a. S. 1815; II. Aufl. 1848), deren genauer Titel in der Einleitung dieses Bandes in den Beiträgen zur
Lebensgeschichte der NAUMANNS (S. XX) angegeben ist. Wohl das umfangreichste Werk (4 Bände) über die Präparation der
Tiere und über alles, was damit zusammenhängt, hat Ende der sechziger und in den siebziger Jahren des vorigen Jahr-
hunderts PH. L. MARTIN unter dem Titel: „Praxis der Naturgeschichte“ herausgegeben, von dessen Bänden einzelne mehrmals
aufgelegt sind. Mit Säugetier- und Vogel-Präparation zusammen beschäftigen sich z. B. einige bis in die letzten Jahre in
neuen Auflagen erschienene deutsche Schriften von ©. SCHMELING (Das Ausstopfen und Konservieren etc. 15. Aufl. Berlin 1900),
G. ORTLEB (Das Ausstopfen und Skelettieren etc. 6. Aufl. Berlin 1896) und R. VOEGLER (Der Präparator und Konservator.
2. Aufl. Magdeburg 1905). Ganz allein auf die Vögel bezieht sich ein von WILH. MEwes verfasster und bei WILH. SHCLÜTER in
Halle a. S. erschienener „Kurzer Leitfaden zum Präparieren von Vogelbälgen und zum Konservieren und Ausstopfen der Vögel“
sowie ©. E. EıBEns „Praktische Anweisung zum Ausstopfen der Vögel“ (4. Aufl. Leipzig 1902). Auch über die zweckmässige
Anlage von Eier- und Vogelnester-Sammlungen giebt es spezielle Anweisungen. Der Sammler wird leicht in einer dieser

Sehriften oder auch in den von der Smithsonian Institution in Washington 1891 veröffentlichten, von ROBERT RID@WAY, FREDERIC

A. Lucas und CHARLES BENDIRE verfassten Anweisungen für Sammler von Vögeln, Rohskeletten, sowie Vogeleiern und -nestern
(Bulletin of the United States National Museum No. 39, A, © und D) Belehrung finden. Beim Herstellen von Vogelbälgen,
die jetzt in rein wissenschaftlichen Sammlungen meist den ausgestopften Stücken vorgezogen werden und die bei auswärtigen
Sammelreisen in der Regel auf alle Fälle zunächst angefertigt werden müssen, selbst wenn später eine künstlerisch-plastische
Aufstellung beabsichtigt wird, ist vor allem auf genügende Vergiftung durch Arsenikseife oder arsenigsaures Natron zu sehen.
In Ermangelung der nötigen Geräte und Materialien kann für kleine Vögel auch die Aufbewahrung in Spiritus oder Formalinlösung,
für grössere das Einsalzen der Haut in einer Tonne oder dgl. vielleicht an die Stelle der Balgbereitung gesetzt werden. — Rohskelette
stellt man auf die Weise her, dass die Haut abgezogen wird, wobei es oft, auch schon der leichteren Artbestimmung wegen, zweck-
mässig erscheint, die Handschwingen und Schwanzfedern nicht mit zu entfernen, dass man die stärkeren Muskeln und Eingeweide
entfernt und die übrigbleibenden Weichteile auf den Knochen eintrocknen lässt, wobei zur leichteren und sichereren Verpackung
der Schädel zweckmässig von der Halswirbelsäule entfernt und (möglichst vom Gehirn befreit) in den Brustkasten gesteckt,
die Flügel und Beine sowie der Hals an der Seite des Rumpfes eng anschliessend zusammengelegt werden und dann das
Ganze mit einem Faden umwickelt wird. Skelette und eingesalzene Häute müssen möglichst mit einer Blechnummer, die
Spiritus-Präparate dagegen wenigstens mit einer durch Bleistift auf kleiner Pergament-Etikette hergestellten Nummer versehen
werden, unter welcher in einem besonderen Buche, soweit möglich, die nötigen Angaben eingetragen werden, die den Bälgen

andererseits auf besonderer Etikette direkt beizufügen sind. Dazu gehört der genaue Fundort, das Datum der Erbeutung,
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil, 19

146 Vom äusseren Leben der Vögel.

die Angabe des Geschlechts nach anatomischer Prüfung, der Färbung der nackten Haut- und der u und
Füsse), der ganzen Länge von der Schnabel- bis zur Schwanzspitze vor dem Abbalgen, des Abatander un Pa spitze von
dem Schwanzende bei angelegten Flügeln in natürlicher Ruhelage und möglichst auch der Grösse der Flüge - pannweite und
die Verzeichnung der wichtigsten Teile des Mageninhaltes. — Vogeleier muss man stets nur an der Breitseite, nicht an einem
der Pole, möglichst mit einem passenden Eierbohrer einmal anbohren und unter Benutzung eines feinen gebogenen Röhrchens,
das durch das einzige Loch der Schale eingeführt wird, ausblasen. Wenn das Ei gereinigt und trocken geworden ist, schreibt
man dicht neben das Loch mit Bleistift das Datum, womöglich auch den Ort, und eine für alle Eier eines und desselben Ge.
leges gleiche Nummer oder ein gleiches Zeichen. — Nester werden, wenn sie nicht mit ihrer ganzen Unterlage aufbewahrt
werden können, mit einem in Seidenpapier eingewickelten Wattebausch oder bei grösseren Nestern mit ähnlichen, demselben
Zwecke dienenden Stoffen in ihrer Höhlung ausgefüllt und dann in Papier oder Zeug vollständig eingeschlagen. Wenn man
über die Art, zu welcher Nest und Eier gehören, nicht im Klaren ist, erscheint es zweckmässig, ein oder beide elterliche
Individuen am Neste zu erbeuten und, alles als zusammengehörig mit derselben Nummer versehen, zu konservieren. —
Über die eigentliche. Anlage der Sammlungen selbst wird man sich in Museen, bei anderen Sammlern oder auch z. B. aus
MARrTIns oben genannter „Praxis der Naturgeschichte“ oder anderen kleineren Werken, die ähnliche Ziele verfolgen, wie
z. B. JOSEF Von PLeYELs Buch: „Die Schulsammlung, ihre Anlage, Ausgestattung und Erhaltung“ (A. HARTLEBEN, Wien und

Leipzig, 19053) unterrichten müssen.

System der Vögel.

Nun noch einige Worte über die Einteilung oder das System der Vögel. — Um das Studium der Naturgeschichte zu
erleichtern und Geist und Ordnung in dasselbe zu bringen, sah man schon seit längeren Zeiten Männer auftreten, die sich
bestrebten, alle ihnen bekannten Wesen nach einem angenommenen Plane in eine systematische Reihenfolge zu bringen,
Mehrere gelehrte Männer und erfahrene Ornithologen bemühten sich ebenfalls, ein der Natur angemessenes System der
Ornithologie aufzustellen. Obgleich die älteren unter ihnen vielleicht zu einfach waren, so künstelte man dagegen in späteren
Zeiten wieder zu viel daran herum; man fing an, auf Kleinigkeiten einen zu grossen Wert zu legen, entfernte sich aber
dadurch nur von der natürlichen Einteilung. Die grossen Arbeiten des unsterblichen Lınn&, [— der die Vögel in die sechs
Ordnungen Aceipitres (mit den Eulen und Würgern), Picae (Krähen, Pirole, Spechtmeisen, Baumläufer, Wiedehopfe, Eisvögel,
Bienenfresser, Mandelkrähen, Spechte, Kuckucke u. s. w.), Anseres, Grallae, Gallinae und Passeres (mit Einschluss der Tauben und
Schwirrvögel) teilte, indem er sich vorzugsweise auf die vorhergegangenen Arbeiten von FR. WILLUGHBY und JOHN Ray
stützte, —] sind bekannt und haben einen unverkennbaren Wert; allein da seit jener Zeit sehr viele neue Entdeckungen
gemacht wurden, so schien sein System hie und da unzulänglich; die vielen Zusätze, welche es erhalten musste, machten so
manche Verbesserung!) notwendig, und diejenigen, welche der Engländer LATHAM vornahm, [— der die gesamten Vögel z.B.
in zwei Hauptgruppen, die Terrestres mit den Ordnungen der Accipitres, Picae, Passeres, Columbae, Gallinae und Struthiones und die
Aquaticae mit den Grallae, Pinnatipedes und Palmipedes einteilte, —] schienen daher sehr zweckmässig. Seine methodische
Klassifikation war leicht und fasslich. Aber bald war man auch hiermit nicht mehr zufrieden. ILLIGER gab, [— nachdem
Lackp&kDE 1799 eine kleine Änderung in Betreff der Stellung der Strausse vorgeschlagen hatte, —] einen grösseren Beweis
hiervon, indem er 1811 in seinem Prodromus Systematis mammalium et avium u. s. w. ein neues verändertes System aufstellte,
das auch sehr vorzüglich ist, besonders in den Abteilungen und Gattungen, bei denen dieser ausgezeichnete Gelehrte die
Natur selbst vor Augen hatte. Dies sollte zwar immer geschehen; aber leider sehen wir, wie manche Naturforscher in
ihren Systemen Gattungen und Arten bildeten, deren ganze Berechtigung öfters nur auf blossen Angaben unkundiger
Reisender beruhte.

Man sollte durchaus dem Grundsatze treu bleiben, ohne die dringendste Not und ohne die sorgfältigste Prüfung der
Natur keine Veränderung in den schon vorhandenen Systemen zu machen. Überall drängt sich uns ja doch die Bemerkung
auf, dass wir keins lückenlos nennen können und dass es der Natur widersprechende Trennungen und Vereinigungen noch
in allen unseren Systemen giebt und so lange geben wird, bis wir durch langen, anhaltenden Fleiss und fortgesetztes genaues
Beobachten der Natur nach und nach zu einer reineren Erkenntnis gelangt sein werden.

[— Das oben erwähnte ILLıgGersche System berücksichtigt bei der Aufstellung der Ordnungen hauptsächlich die Beine,
Füsse, den Schnabel, die Wachshaut und die Nasenlöcher und zeichnet sich besonders durch die scharfe Kennzeichnung der
Familien aus. Die Ordnungen sind die folgenden: Scansores, Ambulatores mit den sämtlichen Singvögeln, aber auch z.B. den
Eisvögeln, Bienenfressern, Wiedehopfen, Mandelkrähen, Turm- und Nachtschwalben, Raptatores, Rasores, Cwrsores mit den Trappen
und einem Teile der Regenpfeifer und Schnepfenvögel, Grallatores und Natatores. — Nach ILLIGER brachte das nächste Jahrzehnt
mehrere neue Versuche, das System der Vögel zu verbessern, und zwar von MERREM (1813), dem das Verdienst zugeschrieben
werden muss, zuerst die Scheidung in Carinatae und Ratitae vorgenommen, auch die ersteren in die vier Gruppen der Luft-,
Land-, Wasser- und Sumpfvögel eingeteilt und in der ersten dieser Gruppen den Singvögeln eine richtigere Umgrenzung und
Stellung gegeben zu haben, sodann von OKEN (1816), der die Nesthocker und Nestflüchter als zwei Hauptgruppen trennte,
ferner von VIEILLOT 1816), der die Vögel in die fünf Ordnungen: Accipitres, Sylvicolae, Gallinacei, Grallatores und Natatores teilte,
und von CUVIER, der sein schon 1805 entworfenes, noch immer hauptsächlich auf Schnabel, Füsse und andere äussere Merk-
male meerunagge System 1817 in der folgenden Form in seinem berühmten „Regne animal“ anwendete, wobei ich die
französischen Namen ‚durch die entsprechenden lateinischen ausdrücke: I. Accipitres; II. Passeres: 1. Dentürostres, 2. Fissirostres,
& no 4. ie III. Soamsores IV. Gallinae; V. Graliae: l. Brevipennes (= Ratitae), 2. Pressirostres (Trappen, Regen-
ae weh a (Kraniche, Reiher, Störche), Lomgirostris (Schnepfen, Ibisse u. s. w.), 5. Macrodactyles (Rallen,

sch u.8. w.); VI utatores. Obgleich CUVIER, der im übrigen bekanntlich das grosse Verdienst hat, die anatomischen
Yes! de Annie answer Line Arenng had ae, ba doc U Denen Se
an den Zweiten Internationalen Ornithologischen Kong a Bude 3 a — ee a
ER rn rucieaerankedg re n N N En of Recent Attempts to classify Birds) 1891
zweiges eine CuUVIERSche Epoche unterscheidet N zu Anfan Be er a en RN E Kae
| 5 8 des vorigen Jahrhunderts die erste Linw&sche Epoche ablöst,

X 1 pe 2 = “u ar 41 ”r r D
) Ganz selbständige Einteilungsgrundsätze wurden noch während Linn&s weiteren Ausbaues seines eieenen Systems z. B. von Kuren 1750
- Bi 5 . . # i a =) J . D.
nach der Bildung von Schnabel und Fuss, MöHrıng 1752 mit besonderer Berücksichtigung der Schenkelbefiederune Laufbedeckune. Zehenbildung und
0) = >) oO

der Form von Schnabel und Nasenlöchern, Brısson 1760 nach der j ‘une der Bei
en j er Stellung und Befiederung der Beine und nach der Form von Zehen, Schnabel und

Vom äusseren Leben der Vögel. 147

um dann zu Ende der fünfziger Jahre des vorigen Jahrhunderts von der Darwınschen, wesentlich die Entwicklungslehre
verwendenden Epoche abgelöst zu werden. Die CuvIersche Richtung hatte NAUMANN zur Zeit der Abfassung der obigen Worte
noch wenig berührt, sodass er sich wesentlich noch an die Linu&sche Einteilung mit den LarHAmschen Modifikationen hielt
und mit folgenden Ausführungen die damals neuesten Versuche TEMMINCKS pries: —|

Die Linn&sche und LarHAmsche Einteilung ist im Ganzen gut, und wenn sie einiger Zusätze und Verbesserungen
bedarf, so sollte man, dünkt mich, hierin nur immer mässig bleiben und in der Sache nicht zu weit gehen. Ich halte daher
den Weg, den TEMMINcK bei Bearbeitung seines „Manuel d’Ornithologie u. s. w.“ befolgte, für den besten. Seine Ansichten über
die Klassifikation der Vögel, die er in der Vorrede zu jenem schätzbaren Werke und in einer bald nachher erschienenen
Schrift: „Observations sur la Classification möthodique des Oiseaux u. s. w. par L. P. VIEILLOT“, so schön ausspricht, sind auch
die meinigen, und auch jeder geübte Forscher möchte wohl mit uns darüber einverstanden sein. Man hat in neueren Zeiten
leider die Vervielfältigung der Gattungen zu weit getrieben, und es scheint fast, als wäre in der Naturgeschichte nichts mehr
zu thun, als das künstliche System derselben nur noch künstlicher zu machen, statt dass man es zu vereinfachen suchen
sollte. Nicht unbedeutende Kleinigkeiten, wie kleine Abweichungen an der bei einer Gattung festgesetzten Form des Schnabels,
der Nasenlöcher oder gar nur der Zunge u. s. w. dürfen uns bestimmen, so viel besondere Gattungen zu bilden; wir würden
sonst fast so viele Gattungen bekommen, als es Arten giebt. — Was soll am Ende noch aus der schönen Wissenschaft werden,
wenn man über die äussere Form das Innere zu vergessen scheint! Wenn jeder am Äusseren herumklauben will, so wird
es zuletzt unkenntlich werden, und nicht allein dem Anfänger, sondern selbst dem Geübteren wird dadurch das Studium
unendlich erschwert. Man zeigt ihm viele Wege zum Ziele, aber welches ist nun der beste, der kürzeste?

Nur bei vielseitigen theoretischen und praktischen Kenntnissen, geschöpft aus der reinen Quelle der Natur, ist es
möglich, ein Werk aufzubauen, welches in allen seinen Teilen so zweckmässig ist, wie es das Linx&sche zu seiner Zeit war.
Aber auch ein Liwnn&scher Scharfblick gehört dazu. — Nicht die Form des Schnabels und der Beine dürfen nach meinem
Dafürhalten die Kennzeichen der Gattungen allein bestimmen, obwohl sie obenan stehen müssen, sondern es sind der Gesamt-
habitus und vorzüglich der innere Bau, der Aufenthalt und die Lebensart ebenfalls wichtig, und diese müssen jene wenigstens
unterstützen, besonders aber die Unterabteilungen in den Gattungen bilden helfen.

[— Das von NAUMANN so sehr gepriesene, 1820 aufgestellte Temmıncksche System teilt die Vögel, vielleicht allzu-
sehr zersplitternd, in 15 Ordnungen und ist mit Einschluss der Gattungen, deren nicht zu enge Umgrenzung NAUMANN als ein
besonderer Vorzug dieser Einteilung erschien, aus folgender Übersicht zu entnehmen: I. Rapaces (Vultur, Cathartes, G’ypaötus, Falco,
Strix); Il. Omnivores (Corvus, Nucifraga, Pyrrhocorax, Bombycivora, Coracias, Oriolus, Sturnus, Pastor); III. Insectivores (Lanius, Musei-
capa, Turdus, Cinclus, Sylvia, Saxicola, Accentor, Motacilla, Anthus); IV. Granivores (Alauda, Parus, Emberiza, Lowia, Pyrrhula, Frin-
gilla); V. Zygodactyli (1. Cuculus; 2. Picus, Yunx; 3. Psittacus); VI. Anisodactylı (Sitta, Certhia, Tichodroma, Upupa, Nectarinia, Trochilus) ;
VII. Alcyones (Merops, Alcedo); VII. Chelidones (Hirundo, Oypselus, Caprimulgus); IX. Oolumbae (Columba); X. Gallinae (Phasianus,
Tetrao, Pterocles, Perdix, Hemipodius); XI. Alectorides (Glareola, Psosphia, Dicholophus, Gypogerunus, Palamedea, Chauna); XII. Cursores
(Struthio, Rhea, Casuarius, Obis, Oursorius); XIII. Grallatores (1. Oedienemus, Oalidris, Himantopus, Haematopus, Charadrius; 2. Vanellus,
Strepsilas, Grus, Oiconia, Ardea, Phoenicopterus, Recurvirostra, Platalea, Ibis, Numenius, Tringa, Totanus, Limosa, Scolopax, Rallus, Galli-
nula, Porphyrio); XIV. Pinnatipedes (Fulica, Phalaropus, Podiceps); XV. Palmipedes (Sterna, Larus, Lestris, Procellaria, Anas, Mergus,
Pelecanus, Carbo, Sula, Colymbus, Uria, Mormon, Alca). Ein jeder einigermassen kundige Leser wird aus dieser Übersicht ent-
nehmen können, welche Vorzüge einerseits und welche Mängel andererseits das TEMMINncKsche System hatte, und wird ver-
stehen können, wie NAUMANN auf Grund der ersteren Eigenschaften diese Einteilung so freudig begrüssen konnte, wie ich
denn überhaupt diese älteren Systeme hier deshalb etwas ausführlicher behandelt habe, damit die NAumAnnschen, in vielen
Beziehungen noch jetzt volle Anerkennung verdienenden Ausführungen besser verstanden werden Können.

Nach dieser Zeit haben sehr viele ausgezeichnete Ornithologen an der Vervollkommnung des Systems der Vögel gearbeitet,
von denen die hervorragendsten hier mit der Jahreszahl, in welcher sie zuerst oder doch mit der Hauptveröffentlichung hervor-
getreten sind, folgen mögen, wobei einige Namen: wegen verschiedener Arbeiten auch zu verschiedenen Zeiten wiederholt
aufgezählt werden müssen: L’HERMINIER 1827, BONAPARTE 1828, NırzscH 1829, WAGLER 1850, SWAINSON 1835, BLYTH 1838,
NıtzscHh 1840, REINHARDT 1842, GRAY 1844, JoH. MÜLLER 1846, CABANIS 1847, NEWMAN 1850, REICHENBACH 1852, BONAPARTE
1853, HEBERT 1855, FitzinGer 1856, Eyron 1858, BARTLETT 1862, PARKER 1863, HÄckEL 1866, LILLJEBORG 1866, ALPH. MILNE-
Epwarps 1867, HuxLeY 1867, CArus 1868, SUNDEVALL 1872, SCLATER 1873, WALLACE 1874, GARROD 1874, ALFR. NEWTON 1875,
GaDow 1879, SCLATER 1880, FORBES 1881, REICHENOW 1882, ALFR. NEWTON 1884, STEJNEGER 1885, FÜRBRINGER 1888, SEEBOHM
1890, AuLpH. DuBoIs 1891, SHARPE 1891 u. Ss. w. |

Es ist unmöglich, die einzelnen Leistungen der genannten Forscher und die allmählichen Fortschritte in der Systemkunde
der Vögel bis zum heutigen Tage hier genauer zu besprechen. Sehr eingehende Aufklärung darüber findet man bei HAns GADOW
(Bronns Klassen und Ordnungen des Tierreichs: Vögel, Bd. II, Systematischer Teil, 1893, S. 1—61) und ALFR. NEWTON (Artikel:
„Ornithology“ in der Encyclopaedia britannica, 1884), ferner bis zu einem gewissen Grade auch bei EDM. DE SELYS-LONGCHAMPS
(Acadsmie royale de Belgique, Discours 16. Dec, 1879) und AupH. Dusoıs (Memoires de la Societe Zoologique de France, 1891).
Es mag hier genügen, anzudeuten, dass JOH. MÜLLER zuerst auf die Verschiedenheit der Turmschwalben von den Schwalben und
auf die Verwandtschaft derselben mit den Nachtschwalben hinwies und dass CABAnIs im Anschluss daran wesentlich das System
der Singvögel klärte, dass PARKER durch seine zahlreichen anatomischen Arbeiten eine grosse Reihe von Verwandtschaftsver-
hältnissen klar legte, LILLJEBORG die besondere Stellung der Lamellirostres unter den Schwimmvögeln beleuchtete, dass HÄCKEL
zuerst die Unterklassen der ausgestorbenen Saururae und der Ornithurae aufstellte und einen Vogelstammbaum skizzierte,
der dann von HUXLEY schematisch weiter ausgeführt wurde, dass GARROD und FORBES und zuletzt fast erschöpfend in seinem
srossartigen Werke über die Anatomie der Vögel FÜRBRINGGR durch anatomische Untersuchungen die Verwandtschaftsverhält-
nisse der Vögel festzustellen suchten, dass REICHENOW zuerst einen spezialisierten Stammbaum der Vögel konstruierte, der dann
von FÜRERINGER und SHARPE mehr und mehr bis ins Einzelne ausgeführt wurde. Eine vollständige Klärung hat trotz alledem
bis jetzt die Systematik der Vögel nicht erfahren, und ein allseitig angenommenes System wird wohl vorerst ein frommer Wunsch
bleiben. Grosse Vorzüge für den praktischen Gebrauch bietet jedoch das REICHEnoWsche System, in welchem die lebenden
Vögel in sieben Reihen eingeteilt werden: I. Ratitae mit der Ordnung der Brevipennes; II. Natatores mit den Ordnungen der
Urinatores, Longipennes, Steganopodes und Lamellirostres; III. Grallatores mit den Ordnungen der Cursores und Gressores; IV. Gyrantes
mit der gleichnamigen Ordnung; V. Cuptatores mit den Ordnungen der Orypturi, Rasores und Raptatores; VI. Fibulatores mit den
Ordnungen der Psittaci und Scansores; VII. Arboricolae mit den Ordnungen der Imsessores, Strisores, Clamatores und Oscines. An

dieses System hauptsächlich lehnt sich die in dem vorliegenden Werke angewandte Einteilung an, nur in umgekehrter Reihen-
19*

u

148 Vom äusseren Leben der Vögel.

folge und mit Auslassung der Reihenbezeichnungen und natürlich der in Mitteleuropa nicht vertretenen Gruppen. Dabei sind
auch einige Umstellungen und Verschiebungen, Trennungen und Vereinigungen vorgenommen. So ist Z. B. die Ordnung der
Picariae aus REICHENOWws Ordnungen der Scansores und Insessores zusammengeschmiedet, die Ordnung der Raptatores von den
anderen COsptatores getrennt und zwischen die Picariae und Gyrantes geschoben, innerhalb der Familien die Gruppen der Miminae
von den Timelüdae abgetrennt und den Turdinae hinzugefügt, die Familie der Motacillidae von den Mmiotiltidae und die Unter-
familie der Milvinae von den Buteoninae abgeschieden. Mit diesen kleinen Veränderungen gestaltet sich das im „Neuen Nau-
mann“ angewendete System, soweit die Ordnungen, Unterordnungen, Familien und (eingeklammerten) Unterfamilien in Betracht
kommen, folgendermassen, wobei zur Bequemlichkeit der Leser gleich die Nummern der Bände und die Seitenzahlen hinzu-
gefügt werden: |
I. Passeres I, 3: Turdidae 4 (Turdinae 4, Sylwiünae I, 1), Timelüdae 195 (Troglodytinae 195, Oisticolimae 217), Faridae 221
(Regulinae 222, Parinae 234, Sittinae 299), Certhiidae 311, Alaudidae UI, 1, Motacillidae 45, Mniotiltidae 146, Fringillidae 149
(Eimberizinae 149, Fringillinae 220), Icteridae IV, 1, Stwrnidae 6, Oriolidae 27, Corvidae 38, Lamiidae 119, Muscicapidae 156
(Muscicapinae 156, Bombycillinae 180), Hirundinidae 188.
ll. Sirisores 221: Cypselidae 221, Caprimulgidae 240.
III. Picariae 256: Picidae 256, Meropidae 330, Alcedinidae 343, Coraciidae 362, Upupidae 310, Ouculidae 389.
IV. Raptatores V, 1: Strigidae 2 (Striginae 5, Syrninae 10, Buboninae 50), Falconidae 68 (Falconinae Tl, Milvinae 133, Buteo-
ninae 1715, Accipitrinae 251), Vulturidae 291 (Gypaetinae 291, Vulturinae 302).
V. Gyrantes VI, 1: Columbidae 2.
VI. Rasores 45: Tetraonidae AT, Perdicidae 110, Phasianidae 167 (Phasianinae 167, Pavoninae 184).
VII. Gressores 195: Ardeidae 196, Phoenicopteridae 279, Oiconüdae 296, Ibidae VI, 1.
VOI. Cursores 25: a. Deserticolae 25: Pteroclidae 26; b. Arvicolae 53: Otididae 53, Gruidae 86; c. Calamicolae 114: Rallidae 115;
4. Limicolae VI, 1: Charadriidae 2, Oedicnemidae 122, Scolopacidae 137 (Himantopodinae 137, Totaninae 158 und IX, ı
Scolopacinae IX, 163).
IX. Lamellirosires 224: Cygnidae 225, Anseridae 267, Anatidae X, 1 (Anates natantes 11, Anates mergentes 135, Mergi 269).
X. Öteganopodes XI, 1; Pelecanidae 2, Fregatidae 27, Sulidae 33, Phalacrocoracidae 47, Phaetontidae 87.
IX. Longipennes 90: Laridae 90 (Sterninae 90, Larinae 181, Stercorariinae 300), Procellarüdae XL, 1.
XII. Urinatores 54: Podicipidae 54, Urinatoridae 116, Alcidae 147. —|

Wissenschaftliche Benennung der Vögel.

Dass man auf diese Weise in neueren Zeiten die Klassifikation der älteren Naturforscher abänderte, ist an sich nicht
zu tadeln, desto mehr aber ist es der Unfug, den man mit den Benennungen der Arten trieb. Alte bekannte Namen wurden
aus irgend einem unbedeutenden Grunde oder aus blosser Grille verworfen und neue, oft weit schlechtere ,‚ dafür gegeben.
Man taufte Arten um, deren alte Namen, wenn auch nicht immer ganz passend oder hinlänglich bestimmend, doch einmal
bekannt waren und uns die Sache eben so gut bezeichneten, als jeder neue, den wir unserem Gedächtnis erst einprägen
sollten. Warum verwarf man z. B. den Linu£schen Namen Sturnus vulgaris und setzte dafür Sturnus varius?® Ist der Vogel,
den er bezeichnet, nicht etwa der gemeinste seiner Gattung? Warum setzte man Sitta caesia statt Sitta europaea? Haben wir
etwa mehrere Arten dieser Gattung in Europa? Und wenn wirklich noch eine neue entdeckt würde, könnte deswegen nicht
doch der Name der alten bleiben? Uns bliebe dabei doch der Vorteil, dass wir nur einen neuen Namen dazu zu lernen
brauchten. Wenn nun aber der Name durchaus etwas Wesentliches des Vogels, dem er beigelegt wird, bezeichnen soll (was
aber wohl nicht allemal möglich zu machen sein möchte), warum wählte man dann wieder unter mehreren, die er im
Linn&schen Systeme führte, gerade einen solchen, der den Vogel nur in einem gewissen Alter charakterisiert? So ist z. B. der
Seeadler immer in verschiedenen Lebensperioden, im GMELIN-LinN&schen Systeme (l13te Ausgabe) unter vier bis fünf ver-
schiedenen Namen als eben soviele Arten aufgeführt, nämlich unter Falco ossifragus, melanaötos, albicaudus, albicilla und vielleicht
auch leucocephalus; warum wählten nun die Neueren den letzten Namen zur Bezeichnung dieser Art, der doch nur den Vogel
im hohen Alter oder in höchster Vollkommenheit bezeichnen soll, da der jüngere Vogel dieser Art gar keinen weissen Kopf
hat? Wie soll nun der Anfänger, der diese Synonymie nicht kennt, den jungen braunköpfigen Seeadler für einen Fulco
leucocephalus (Weisskopf) halten können? Nach den neuesten Beobachtungen wird es sogar klar, dass der Linn&sche Falco
leucocephalus nur in Nordamerika vorkommt und eine von unserem. alten weissköpfigen Seeadler ganz bestimmt verschiedene
Art ist. Nur in solchen einzelnen Fällen wäre es in der That ratsam, sämtliche einen und denselben Vogel bezeichnende
Namen zu verwerfen und einen neuen dafür einzuführen; wenn sich nämlich kein passender in einem vor LinNx& erschienenen
älteren Werke für ihn auffinden liesse. Dieser letztere Umstand verdiente allerdings Berücksichtigung, ist aber leider auch
von vielen unbeachtet geblieben.

Ich meines Teils würde mich nur dann der Benennungen des grossen Linn& glauben nicht bedienen zu sollen, wenn
ich überzeugt wäre, dass sie zu Verwechselungen und Missverständnissen Veranlassung geben könnten. In diesem Falle würde
ich mich bemühen, einen schicklicheren Namen in den alten Autoren aufzusuchen, und nur dann, wenn auch dieser sich nicht
finden liesse, einen neuen mit gehöriger Vorsicht wählen.

[— Absichtlich sind die obigen Ausführungen NAUMANNs über die Benennung der Arten, mit denen er seine Einleitung
schliesst, fast wörtlich wieder zum Abdrucke gebracht, weil darin der traurig-unsichere Zustand, in welchem sich damals,
vor mehr als 80 Jahren, die Grundsätze der wissenschaftlichen Nomenklatur befanden, deutlich vor Augen geführt wird.
Die inzwischen unter den Zoologen aller zivilisierten Länder verabredeten Nomenklaturregeln für die wissenschaftliche Be-
nennung tierischer Lebewesen hat im Laufe des letzten Jahrzehntes dieser Unsicherheit ein Ende gemacht. Es gilt jetzt das
Gesetz der Priorität der ersten Kenntlichmachung einer Art unter einem wissenschaftlichen Namen, rückwirkend bis zu der
1758 erschienen zehnten Auflage von Linn&s „Systema Naturae“. Es hat diese Übereinkunft zunächst einige unangenehm
empfundene Änderungen altgewohnter Namen sowie in vielen Fällen dauernd die nicht angenehm klingende Gleichheit von
Gattungs- und Speciesnamen, wie Pica pica, Ciconia ciconia u. 8. w., zur Folge gehabt, und über die Anwendbarkeit des einen oder

heiten bestehen; allein nur auf diesem Wege ist Aussicht vorhanden, zu wirklich allgemein angenommenen Namen zu 86
langen. Als Autor wird der meist abgekürzte Name desjenigen Forschers dem Namen hinzugefügt, welcher die Art seit 1758
zuerst unter dem betreffenden nach Linn&s Vorgange binär gebildeten Artnamen kenntlich gemacht hat, und zwar ein-

Vom äusseren Leben der Vögel. 149

geklammert nur und jedesmal dann, wenn der Gattungsname, unter welchem die Art zuerst beschrieben ist, inzwischen eine

Änderung erfahren hat. In der letzten Zeit ist es gebräuchlich geworden, konstante Varietäten (Varitas) oder Unterarten

(Subspecies) oder Beiarten (Conspecies) mit noch einem als dritten angehängten Namen (also ternär) zu bezeichnen. Ohne

dass ich an dieser Stelle auf die Frage eingehen kann, welche Deutung im einzelnen Falle diesem dritten Namen zukommt

und wann und wie ein solcher verwendet werden soll, worüber die Ornithologen durchaus noch nicht einig sind, will ich hier
nur erwähnen, dass innerhalb einiger Gattungen und Arten auch im vorliegenden Werke eine solche ternäre Nomenklatur
angewendet worden ist, wie z. B. bei Acrocephalus, Phylloscopus rufus, Sylvia atricapilla, Anorthura troglodytes, Oinchus, Aegithalus
caudatus, Parus salicarius, Budytes, Emberiza schoenichus, Pyrrhula pyrrhula, Acanthis linaria, Garrulus glandarius, Lanius excubitor,

Muscicapa collaris, Falco gyrfalco, Tringa alpina, Anser fabalis und Phalacrocorax graculus. Die wissenschaftlichen Anschauungen

. über den Begriff der Art, Unterart u.s. w. sind bei den verschiedenen Bearbeitern des vorliegenden Werkes zum Teil sehr

verschieden, wie sich dies trotz der ausgleichenden Bestrebungen des Herausgebers nicht hat vermeiden lassen. Die Bearbeiter

sind bei aan einzelnen Bänden in der Übersicht des Inhalts kenntlich gemacht. Es dürfte aber für die Beurteilung der in
dem Gesamtwerke. zum Ausdrucke gelangten verschiedenen Methoden und Anschauungen von Vorteil sein, wenn ich an dieser

Stelle eine alphabetische Übersicht darüber gebe, wie sich auf die verschiedenen Mitarbeiter die speziellen Teile des Werkes

(nur auf diese kommt es hier an) verteilen. Dabei füge ich zur Bequemlichkeit der Benutzer des Werkes die Nummer des

betreffenden Bandes mit römischer Zahl hinzu:

R. Brasıus: I: Turdinae (ausser Ruticilla tithys); II: Sylviinae, Timelüdae; III: Anthus, Mniotiltidae; IV: Oriolidae, Laniidae,
Muscicapidae,; VII: Pteroclidae; VIII: Glareola, Himantopodinae, Phalaropus, Calidris, Limicola, Tringa, Philomachus; IX: Oygnus
cygnus und Bewickü, Branta, Chenalopex, Tadorna, Anas angustirostris, falcata, formosa, querquedula und discors, Anates mer-
gentes; XI: Pelecanus onocrotalus und roseus, Fregatidae, Sulidae, Phalacrocoracidae.

- W. BLasıus: XI: Alca impennis.

CHR. DEICHLER: III: Acanthis linaria.

CURT FLOERICKE: V: Nyctea, Tinnunculus Naumanni; VI: Columba livia, Ardeidae (ausser Ardetta minuta und Nycticorax nyett-

corax); VII: Ibidae (ausser @Geronticus), Rallidae (ausser Fulica).

v. FÜHRER: V: Astur brevipes.

GRABOWSKY: IV: Meropidae; VI: Phoenicopteridae.

. HARTERT: III: Alaudidae, Emberiza chrysophrys und luteola, Carpodacus, Serinus pusillus, Chloris sinica; IV: Icteridae, Nucifraga,
Hirundinidae, Strisores; V: Surnia, Pandion, Aquila (ausser chrysaetus und melanaetus); X: Mergi; XI: Phaötontidae; XI:
Procellariidae (zusammen mit W. v. ROTHSCHILD).

F. HELm: IV: Dryocopus martius; V: Nyctala Tengmalmi; VI: Gyrantes (ausser Oh livia); VII: Fulica atra,; IX: Tringordes
macularius, Bartramia, Tryngites, Totanus, Cygnus oior, Chen, Anser, X: Anas boschas, penelope, strepera da crecca, Dafıla
acuta, Spatula clypeata.

C. HEnNIcKE: IV: Pyrrhocorax, Perisoreus, Alcedinidae, Coraciidae (zum Teil); VI: Ardetta minuta (zusammen mit O. KLEIn-
SCHMIDT); IX: Macrorhamphus; X: Ai; XII: Urinatores (ausser Alca impennis).

©. KLEINSCHMIDT: I: Ruticilla tithys; III: Emberiza schoenichus, Chrysomitris corsicana; IV: Garrulus; V: Falco gyrfalco, Buteo
Zimmermannae; VI: Ardetta minuta (zusammen mit C. HENNICKE); VII: Geronticus.

OÖ. KOEPERT: IV: Sturnidae, Picidae (ausser Dryocopus martius); VI: Meleagris gallopavo.

P. LEVERKÜHN: IV: Upupidae.

16)

J

IB.

. v. Löwiıs: IV: Coraciidae (zum Teil); VI: Syrnium wralense; IX: Tringoides hypoleucus.
. P. Prazak: II: Paridae; III: Motacilla, Budytes, Emberizinae (ausser Emberiza chrysophrys, luteola und schoeniclus), Fringillidae
(ausser Carpodacus, Serinus pusillus, Chrysomitris corsicana, Acanthis linaria und Chloris sinica).

OÖ. REISER: V: Gypaetus barbatus; XI: Pelecanus crispus. |

E. Rey: IV: Ouculidae.

O. v. RIESENTHAL: V: Striginae, Syrniüeae (ausser Nyctala Tengmalmi, Surnia ulula, Nyetea scandiaca und Syrnium wralense), Bubo-
ninae, Falconidae (ausser Falco gyrfalco, Tinnunculus Naumanni, Pandion, Aquila maculata, pomarina, fulvescens und nipa-
lensis, sowie Astur previpes), Vulturidae (ausser Gypaetus barbatus).

J. ROHWEDER: VI: Otconüdae,; IX: Scolopacinae; XI: Laridae.

W. v. ROTHSCHILD: XII: Procellariidae (zusammen mit E. HARTERT).

E. RZEHAK: VI: 'Caccabis, Nycticorax nycticorax.

J. THIENEMANN: IV: Pica, Lycus, Corvus.

J. v. WANGELIN: VI: Perdicidae (ausser Caccabis), Phasianus colchicus; VII: Otididae, Grwidae; VIII: Charadrüdae (ausser Glareola),
Oedicnemididae; XI: Terekia, Limosa, Numenius.

W. Wurm: VI: Tetraonidae.

Hierzu kommen ‚nun noch als alleinige Mitarbeiter an den allgemeinen Abschnitten R. BURI, J. v. PLEYEL, OÖ. TASCHEN-
BERG und andere.

Im Anschlusse an die Liste der Mitarbeiter an dem Texte der speziellen Artbeschreibungen mögen nun auch die
Künstler genannt werden mit Angabe der farbigen Tafeln, welche nach ihren in Aquarell (vereinzelt auch in Öl) entworfenen
Originalgemälden unter ihrer eigenen und des Text-Bearbeiters Aufsicht hergestellt wurden:

1. Ganze Tafeln mit Abbildungen von Vögeln stellten her:

BR. GEILER: 1:3, 4,,8—30, IV: 35; IX: 1-9, 19; X1: 1, 2, 4—1, 11.

A. GOERING: II: 2, 3, 8, 24, 38—43; IV: 13, 29, 31; V: 15, 16, 23, 39, 60-64; VI: 1—19, 26, 28-31; VI: 3, 4, 6,7.

J. G. KEULEMANS: I: 5, 95; II: 1, en 7, 10-13, 16—18, 25; III: 1—4, 22, 24, 27—29; IV: 1, 5-8, 10—12, 14, 23— 28,
37—40, 44; V: 1— 10, 18, 19, 22, 28, 32, 36, 37, 40—50, 52, 53, 56—59; VII: 1, 9, BEuhE; 3, 165 VE ZI I
IX: 1217, 20—30; X: 17, 2023; XI: 3, 8-10, 14—17, 21—31; XI: 17 (176 nicht), 18—21.

O. KLEINSCHMIDT: II: 19, 20 (zum Teil), 21, 22; III: 5, 13—16, 23, 25, 26, 30-32, 35—37; IV: 2, 3,9, 15—21, 30, 32—34,
36; V: 11—14, 17, 33-35; VII: 5, 12—14, 20; X: 3, 6—16, 18, 19, 24—29.

E. DE Mars: I: 6; II: 9, 14, 15, 20 (zum Teil), 23; III: 9—12, 34; IV: 4, 22, 42, 43; V: 20, 21, 24—27; VI: 20—25; VII: 10;
VII: 22, 23: IX: 10, 11; X: 1, 2; XI: 13, 18—20.

P. MÜLLER-KAEMPFF: VII: 9; IX: 18.

St. v. NEcsEY: III: 6—8, 33; IV: 41: V: 38.

150 Vom äusseren Leben der Vögel.

J. RHAmMm: V: 51,54, 555; X: 4,5.
OÖ. v. RIESENTHAL!: V: 29, 31.
2. Sämtliche Eierabbildungen lieferte (mit einziger Ausnahme von Alca impennis):
Au. REICHERT: I: 31, 32; IL, 26—28; III: 44—48; IV: 45-49; V: 65—71; VI: 32; VIE: 17-19; VII: 25-28; IX: 31—34;
XI: 33-42; XII: 22—26 (fast ausschliesslich nach Originalen der Reyschen Sammlung).
Die äusseren Formen der Eier wurden genommen nach von R. BLasıus hergestellten Originalphotographien, die dieser
AL. REICHERT zur Verfügung stellte.
Die Originale zu den vier farbigen Abbildungen von Riesenalk-Eiern (XH, 17b) sind von F. W. FROHAWK, BR. GEISLER,
Hu6o KLÖöNNE und R. TOM DIECK hergestellt. —|]

Vogelschutz.

[— Schon im Jahre 1849 schrieb JoHANN FR. NAUMANN in der Rhea: „In der Mitte unseres Vaterlandes hat sich dem
langjährigen Beobachter, dem Veteran der Wissenschaft, leider längst die Bemerkung aufgedrungen, seit einem halben Jahr-
hundert eine auffallende Abnahme der Zahl fast aller Vögel eintreten zu sehen, die besonders bei Strich- und Zugvögeln am
auffallendsten wurde. Da eine solche gewiss nicht gänzlich weggeleugnet werden kann, obschon von manchen vielleicht noch
in Zweifel gezogen werden könnte, so möchte nicht uninteressant sein, den Gegenstand näher zu beleuchten, zumal uns viel-
jährige unausgesetzte Beobachtungen dazu vorliegen, aus denen hoffentlich eine richtige Würdigung der Sachlage hervor-
gehen wird. | |

Folgende Facta beruhen nur zum Teil auf geschichtlicher Tradition, zu allermeist aber auf eigenen Erfahrungen, die
von meiner Kindheit anfangen und, da ich jetzt bereits das 66. Lebensjahr zurückgelegt, mehr noch als 50 Jahre umfassen,
eingedenk, dass ich meinen Vater, selbst schon als ich kaum das zehnte Jahr erreicht hatte, bei Jagd und Vogelfang zu
begleiten pflegte. Sie gewähren sogar einen Rückblick auf einen noch grösseren Zeitraum, weil sie auch das umfassen, was
er mir gelegentlich und oft wiederholt mitteilte, nämlich was er selbst erlebt, zum Teil auch von Vorgängern erfahren, denn
wir stammen aus einer Familie, deren Urväter schon den Vogelfang liebten und ihn leidenschaftlich betrieben, sodass es eine
Zeit gegeben, wo allein in dem zu meinem Landgute gehörigen kleinen Wäldchen (eine circa 8 Acker haltende, mit Laubholz
wohlbestandene Fläche) drei Vogelherde regelmässig im Betriebe waren, in den nächsten Umgebungen ausserhalb jenes noch
vier dergleichen betrieben wurden, und man eine oder eine halbe Stunde Wegs von diesen bei mehreren Dörfern noch ebenso
viele treffen konnte, wovon heute noch, wo das Gehölz nicht ausgerodet, der Name „Vogelherd“* jene Stelle bezeichnet, wo
sie einst florierten. Mit diesem Namen wurden nämlich solche bezeichnet, wo bei jedem, ausser der Hütte des Vogelstellers,
zwei bis drei geeignete Herdplätze, jeder von zwei grossen Garnwänden überschlagen, mit Lockvögeln versehen u. s. w. be-
findlich, wovon namentlich ein solcher für Drosselarten und andere Beerenfresser, einer für Finken- und Ammerarten und oft
auch einer für Heidelerchen in der Zugzeit gestellt wurde. Hin und wieder stellte man auch nach Ortolanen, aber seltener.

Sämtliche Vogelherde in dem nächsten Umkreise meines Geburts- und Wohnortes, der angenehmen freundlich-stillen
Gegend, in welcher ich mein Dasein empfing und zu beschliessen gedenke, trugen in jener Zeit so viel ein, dass die Besitzer
für. Auslagen und Zeitaufwand sich völlig entschädigt halten durften. Es waren freilich meistens bejahrte Männer, Auszügler,
die den Betrieb des Ackerbaues meistens aufgegeben hatten oder doch die gröbsten Arbeiten desselben den jüngeren und
kräftigeren Nachfolgern überliessen, obgleich sie in der Regel nicht zu den Wohlhabenden gehörten und die meisten nebenbei
auch sorgen mussten, dass die Mühe des Vogelstellens sich ihnen auch pekuniär belohne. Solche konnten also den Aufwand
an Zeit, Mühe und Kosten nicht aufs blosse Vergnügen rechnen, zumal sie auch Lockvögel zu füttern und zu pflegen hatten,
wenigstens die hauptsächlichsten dreiviertel Jahr unterhalten mussten, ehe sie mittels derselben wieder andere der Art zu
fangen hoffen durften, denn unsere Vogelsteller fingen nur in der Herbstzugzeit, und der Frühlingszug wurde nur ausnahms-
weise in einzelnen Fällen, daher selten, dafür benutzt. Da sie Erfahrung lehrte, auf gute Lockvögel zu halten, so verkauften
sie solche, einer dem anderen, oft zu hohen Preisen, sowie sie die anderen in Menge auf den Herden gefangenen Vögel ge-
tötet, von Federn entblösst und an Spiesse gereiht, zum Verspeisen auf die Märkte der Städte trugen und willige Käufer dazu
fanden, was weniger mit lebenden Vögeln der Fall war, die deshalb bestellt werden mussten, wobei auch mitunter eine
seltene Art vorkam, die sie deshalb schon nicht töteten. Auch hatten diese Leute kontraktmässig eine kleine Abgabe an die
Jagdinhaber, in deren Revier sie stellten, zu entrichten. Bau der Hütte und im Stande halten derselben, Anpflanzung und
Unterhaltung des Herdes, Anschaffung der Netze und Geräte, Unterhalt der Lockvögel und anderes mehr erheischten in der
That für so manchen Wenigbemittelten nicht unbedeutende Ausgaben, selbst wenn der Vogelfänger Mühe und Arbeit nicht
veranschlagen, sondern aufs Vergnügen rechnen wollte; und doch warf ein Herd an gutem Platze und richtig betrieben immer
noch so viel ab, dass Mühe und Kosten insgesamt nicht in Anschlag kamen gegen den Ertrag.

Allein schon vor 50 Jahren war die Klage über Abnahme der Vögel unter diesen Leuten allgemein, und ungeachtet
sie alle Fanganstalten noch verbessert zu haben glaubten, sahen und fingen sie doch lange nicht mehr so viele Vögel, als
ihre Vorfahren effektiv gesehen und gefangen hatten. Mit den Besitzern starb daher ein Vogelherd nach dem anderen ab,
kein Nachfolger fand sich mehr zum Fortsetzen geneigt, und einige wenige, die es versuchten, fanden die Klagen der Väter
nur zu begründet, um die Sache ebenfalls bald aufzugeben. So blieb denn (etwa zur Zeit des Wechsels unseres und des
vorigen Jahrhunderts) der Vogelherd meines Vaters der einzige noch für unsere Gegend in meilenweitem Umkreise. Alle
nötigen Lockvögel wurden neben mancherlei lebenden Vögeln sorgfältig von ihm gepflegt, in einem passenden Lokal von
einem Herbst zum anderen unterhalten, und diese Mühe gewährte ihm die angenehmste Unterhaltung. Am Herd selbst liess
er es an nichts fehlen, was diesem erspriesslich sein Konnte, und viele Verbesserungen hatte nach und nach sein immer reges
Talent zur Mechanik anzubringen gewusst; dazu wurde hier alles mit einer Art von Gewissenhaftigkeit betrieben, die sich
auf erprobte Erfahrungen stützte, sodass das Resultut nichts zu wünschen übrig lassen Konnte. Nur zu deutlich zeigte sich
aber von Jahr zu Jahr die Abnahme der Vögel im allgemeinen, und diese Klage ward auch bei uns immer begründeter.
Bald lohnte das Vogelstellen in der That die Mühe nicht mehr, ungeachtet mein Vater im Besitze aller nötigen Apparate war,
zufällige Ausgaben, wie sie vorkommen konnten, nicht zu scheuen brauchte, überhaupt ein so sorgenfreies als genügsames
Leben lebte, die Einsamkeit liebte und sich nie glücklicher (ich möchte sagen seliger) fühlte als in den Stunden der herbst-

152 Vogelschutz.

lichen Vormittage, welche er, zurückgezogen vom Geräusche der Menschenwelt, in stillen Betrachtungen mit der ihn um-
gebenden Natur und mit seinen Lieblingen beschäftigt, im Wäldchen in seinem Vogelstellhäuschen zubringen konnte. Gesund
und rüstig für sein Alter, stellte er seinen Vogelherd noch, als er schon in den Siebzigern war, und immer war ich um ihn,
soviel meine Zeit es mir erlaubte; aber immer unmutiger machte ihn der zunehmend spärlicher werdende Fang, bis endlich
ein unglücklicher Zufall das ihm so lieb gewordene Häuschen zerstörte und für ihn zum Zeichen ward, den nicht mehr lohnenden
Vogelherd unwiderruflich für immer aufzugehen, für sich selbst aber eine Grabstelle an demselben Platze zu bereiten, die
kindliche Liebe ihm auch bald gewähren konnte.

Auch der Fang in Dohnen (Dohnensteg, Schneuss), welcher meinem Vater ebenso lieb war und ihn auf so manche
ornithologische Entdeckung führte, gab nicht mehr die Hälfte als vor 50 Jahren. Ich für meinen Teil setzte ihn zwar noch
fort und betrieb ihn mit jugendlicher Energie, weil namentlich oft seltene Vögel auf diese Weise gefangen werden, doch nur
bis etwa zum Jahre 1833, wo ich ihn ebenfalls aufgeben musste, weil er die Mühe durchaus nicht mehr lohnen wollte. Mit
Wehmut erinnere ich mich der jugendlichen Jahre, wo manchmal nach einer stillen Oktobernacht oft alle Hecken, worin
Beeren wuchsen, vom Geflatter und den Locktönen der angekommenen Drosseln und Rotkehlchen belebt waren und sich
Hunderte davon in den Dohnen fingen; wenn im Spätherbste Scharen von Wachholderdrosseln die Spitzen der höchsten Zweige
über andere emporragende Bäume besetzt hielten, von da mit fröhlichem Schackern weiter reisten oder im Frühjahr auf
unseren Wiesen, zu Hunderten vereint, herumsprangen, wenn eben der Schnee weggethaut war und sie aus den Maulwurfs-
hügeln Würmer hervorzuziehen hoffen konnten; wo sind sie geblieben, die unermesslichen Scharen dieser und vieler anderer
Zugvögel? Kaum, dass man jetzt noch Dutzende bemerkt, wo sich sonst Hunderte zeigten. In meinem Garten brüteten zur
Zeit, als ich noch Knabe oder Jüngling war, drei bis vier Paar gemeiner Hänflinge; jetzt sieht man nicht eines mehr, weder
hier noch in den Umgebungen unseres Dörfchens. Ebenso sind die sonst in noch grösserer Zahl hier lebenden Grünlinge
so selten geworden, dass in meinem Garten kaum noch ein brütendes Paar vorkommt, während wir ehedem diese Vögel zum
Verspeisen alljährlich zu vielen Dutzenden fingen, teils in Sprenkeln, teils in grossen Schlagnetzen auf oder neben den zum
Trocknen aufgestellten Haufen des Hanfs, welchen mein Vater zu Vogelfutter zu bauen pflegte. Dies waren meistens nur
in der Umgegend ausgebrütete Vögel, Alte mit ihren Jungen; jetzt würde man auf mehreren Quadratmeilen so viele Grün-
linge nicht zusammenbringen, als damals allein die Umgebungen unseres Dörfchens lieferten, ungeachtet diese freundlichen
Gebüsche und Bäume nicht etwa an der Modesucht, alles Gehölz auszuroden, um Ackerland zu gewinnen, gelitten haben,
vielmehr seitdem hin und wieder Holz hier angepflanzt worden ist, wo früher keins war. Allerdings mögen unbemerkte, uns
gering scheinende Veränderungen in Lokalverhältnissen hin und wieder Anteil haben am mehr oder weniger häufigen Er-
scheinen mancher Vogelart gegen sonst und jetzt; so fehlen z. B. meinem Wäldchen seit Jahren mindestens zwei Drittel der
Nachtigallen von sonst; dagegen lassen Mönchs- und Gartengrasmücken, auch Pirole, wenn man manche Jahrgänge ausnehmen
will, sich jetzt kaum weniger häufig hier hören wie in früheren Zeiten. Dass manche der Bewohner von sonst denselben
Jetzt ganz fehlen, z. B. Lanius collurio, Sylvia nisoria und Anthus arboreus, geht ganz natürlich zu, denn erstere beide bedürfen
beim Nisten der Dornbüsche, und diese kommen jetzt in meinem Wäldchen nur zerstreut, überhaupt zu wenig noch vor, und
letzterer findet zur Zeit die jungen Schläge mit viel zu hohem Grase und zu üppigen Pflanzen bewachsen, was alles früher
nicht so war. Solche Ausnahmen sind übrigens nur örtlich und gehen der vielbemerkten allgemeinen Verminderung der
übrigen Waldvögel nichts an. Diese bezieht sich aber sogar auch auf die Raubvögel. Mein Vater mühte sich ab, zum Schutze
der Jagd sie wegzuschiessen und wegzufangen; weil ihm aber die alten Fangarten nicht genügten, erfand er neue, welche
allen Anforderungen vollkommen entsprachen, demzufolge wir manchen Winter hindurch gegen 40 Stück von verschiedenen
Arten wegfingen, eine für ein so kleines Revier gewiss sehr bedeutende Zahl, und die grossen Flüge Hunderter von Mäuse-
bussarden, wie wir sie an schönen Herbsttagen oft auf dem Durchzuge beobachteten, wie sie hoch in den Lüften kreisend
und langsam schwebend gemütlich weiter rückten, ergötzten uns oft stundenlang. Seit vielen Jahren sah ich keine so zahl-
reiche Schar mehr; auch unser Räubvogelfang wurde von Jahr zu Jahr ärmlicher und nahm endlich so ab, dass er jetzt, wo
er die Mühe nicht mehr lohnen würde, ganz hat aufgegeben werden müssen.

Bei keiner unserer bekannten oder häufigen Vogelgattungen wird die Abnahme der Zahl jedoch allgemein augenfälliger
als bei den Meisen. Vor noch nicht 50 Jahren erfreute, in den buschreichen Umgebungen oder Baumgärten der Städte und
Dörfer Anhalts, noch so manchen Liebhaber des Vogelfanges der sogenannte Meisentanz; wahrhaft leidenschaftlich fröhnte
Jung und Alt dieser Lust, und mancher sachverständige Fänger, am guten Platze, verliess nach abgehaltenen günstigen
Morgenstunden gegen Mittag seine Hütte nicht ohne vollgepfropfte Taschen, und vier bis fünf Schock Meisen an einem Vor-
mittage war noch keineswegs ein unerhört reicher Fang. September und Oktober waren die Monate, in welchen, in einem
nicht gar grossen Umkreise, jährlich Tausende dieser nützlichen Vögel gefangen und verspeist wurden. Allein ihre Menge
war sichtlich schon im Abnehmen, als vor circa 20 Jahren ein landesherrlicher Befehl jedes methodische Fangen der Meisen
strenge untersagte. Man hoffte dadurch bald wieder eine merkliche Zunahme dieser Vögel zu bewirken, allein vergebens.
Dem täglich seinen Forst durchstreifenden, auch auf solche Dinge achtenden Jäger kann es nicht entgehen, dass trotz dem
Aufhören aller grossartigen Nachstellungen von Seiten der Menschen die Zahl der Meisen von Jahr zu Jahr sich nicht nur
nicht vermehrt, sondern auffallend vermindert hat, sodass man am besten Platze und zu rechter Zeit, wo ehedem mehrere
Schock an einem Herbstmorgen gefangen wurden, mit bester Handhabung derselben Apparate jetzt kaum noch so viele
einzelne herbeizulocken im stande sein würde, und es möchte vielleicht mancher Vormittag vergehen, an welchem man nicht
einmal diesen spärlichen Fang erwarten dürfte. Es sind dies wahrlich keine Übertreibungen, sondern Facta, die jeder auf-
merksame Beobachter, jeder alte jener Meisenscharen von sonst sich noch lebhaft erinnernde Meisenfänger, welcher vor
20 Jahren noch diesen Fang leidenschaftlich liebte, bezeugen wird; wenigstens waltet für hiesige Gegend kein Zweifel dagegen
ob, und wie ich vernommen, werden auch im Rudolstädtischen, wo diese Fangart sonst ebenfalls leidenschaftlich betrieben
wurde, ganz dieselben Klagen laut. Welche Rätsel enthalten sie für den Forscher!

Auf die nämliche Weise klagen auch, um ein paar Meilen weiter zu gehen, die Vogelfänger des Harzes und Thüringer
Waldes über allgemeine Abnahme der Vögel, namentlich auch die Halloren (Balzsieder zu Halle an der Saale), von denen
sich vor 50 Jahren fast alle in den Nebenstunden mit dem Vogelfang beschäftigten und dabei die Mühe nicht scheuten, oft
mehrere Stunden weit von der Stadt ihre Netze zu tragen und ihre Herde zu stellen. Sie hatten dergleichen fast für alle
essbaren Vogelarten, auch zum Fang der Schwalben, der Stare, Kiebitze, Strandläufer und. anderer Schnepfenvögel, und
fingen zuweilen sehr seltene Sachen, wie z. B. Merula rosea, Hypsibates himamntopus, Ibis faleinellus, Limosa rufa und andere mehr.
Die wenigen Fänger, welche jetzt noch auf jene Vogelgattungen ausgehen, klagen mehr und mehr über Abnahme der Anzahl
und betreiben den Fang dieser oder jener nur noch aus alter Gewohnheit zur angenehmen Unterhaltung. Fragt man einen

Vogelschutz. 153

Alten: Warum treibt ihr euch in Wirtshäusern herum, fangt ihr keine Vögel mehr? so wird er unfehlbar die Antwort geben:
Weil es keine mehr giebt; und die Jungen denken nicht mehr an den Vogelfang; sie suchen andere Vergnügungen. — Bloss
der Lerchenfang macht dermalen noch eine Ausnahme hiervon; sie fangen nämlich die Feldlerchen entweder durch Anlocken
mittels des Spiegels unter ein paar leichten Garnwänden oder häufiger noch unter dem Nachtnetze, klagen aber fortwährend
über Abnahme an Zahl, wie denn aus dem nämlichen Grunde der kostspielige Fang mit Tagnetzen in unserer Nähe zur Zeit
überall aufgehört. Und dennoch gehört die Feldlerche immer noch zu den häufigsten Vögeln, weil sie sich bei passender
Witterung im Frühlinge und Vorsommer wirklich ausserordentlich vermehrt und in solchen Jahren auf dem Zuge in grossen
Schwärmen vereint, jedoch immer noch ohne Vergleich mit früheren Zeiten, wie noch vorhandene Fanglisten zur Genüge
beweisen.

Gleich anderen Feldvögeln kommt bekanntlich auch den Rephühnern ein günstiger Winter, Frühling und Vorsommer
für ihre Vermehrung sehr zu statten, sodass sie in solchen Jahren ungleich häufiger erscheinen, als in anderen von entgegen-
gesetzter Beschaffenheit. Indessen wird auch diese Vogelart schwerlich wieder so häufig bei uns werden können, als sie es
von ca. 70 bis 80 Jahren gewesen, wo wegen Mangelhaftigkeit der Gewehre und des Schiessbedarfs sich niemand auf das
kostspielige Hühnerschiessen einübte, dabei aber desto mehr aufs Fangen bedacht war, wozu eine ganze Reihe von Fang-
arten erfunden und in Betrieb gesetzt wurden, das Treibzeug mit dem Schilde aber obenan stand. Jeder tüchtige Jäger
musste letzteres zu handhaben verstehen, aber auch unsere Vogelsteller verstanden und betrieben es gegen Bezahlung für
Jagdbesitzer, welche nicht damit umzugehen wussten. Wenn auch heutigen Tages der beste Hühnerschütze mit wohl-
dressiertem Hunde und in der günstigsten Lokalität nur selten so glücklich sein wird, ein Volk oder Kette gänzlich aufzureiben,
so glückte dies damals dem Fänger, wenn er seine Sache ordentlich verstand, mit dem Treibzeuge fast jedesmal. Damit
jedoch der damalige Fang nicht zu einem wahren Vertilgungskriege wurde, war allgemein üblich oder zum Gesetz geworden,
von der gefangenen Familie stets nur die Jungen zu behalten, beide Alten aber sofort wieder in Freiheit zu setzen, weil ganz
richtig erkannt und angenommen war, dass alte Vögel im nächsten Frühjahr früher und mehr Eier legen, besser brüten und
für Erhaltung der Jungen sorgen, als Junge vom vorigen Jahr, und dieser Massregel mag es meist zuzuschreiben sein, dass
trotz dem vielen Wegfangen der Hühnerstand für die Folge sich nicht verminderte; nicht zu vergessen, dass Zeit, Witterung
und andere Verhältnisse diesem Fange oft hinderlich waren, sowie auch ohne Erfolg vor dem Zeuge gewesene Hühnerketten
sich nicht leicht zum zweiten Male eintreiben liessen.

Sowie nun bei Rephühnern, Wachteln, Lerchen und anderen auf dem Erdboden nistenden Vögeln gleichmässig gelinde
Witterung und Wärme im Frühjahr, damit sie zeitig zum Eierlegen kommen, und dann ein Vorsommer ohne heftige Platz-
regen und Gewittergüsse, weil diese Eier und Junge vernichten, für ein solches Jahr eine tüchtige Vermehrung in Aussicht
stellen, so ist auch den kleinen Waldvögeln in Bezug auf ihre Brut eine ähnliche Witterung erspriesslich, während an-
haltendes Regenwetter, wenn die Jungen ausfliegen wollen oder eben ausgeflogen sind, ihnen gewaltigen Schaden zufügt.
Ganz anders verhält es sich dagegen mit den Sumpf- und Wasservögeln, weil sie für das nasse Element geschaffen sind und
an wasserreichen Orten brüten, wo das jenen so verderbliche Wasser diese gerade am besten gegen ihre Verfolger schützt.
Versiegt dieses aber im Mai und Juni, dann ist es um die Brut der meisten geschehen. Allen Feinden, Menschen und Raub-
tieren, wird sie zugänglich, sobald unsere Brüche austrocknen und die stehenden Gewässer sich von den Ufern tief hinein
zurückziehen. Kaum dass sich die alten Heckvögel erhalten, eine Brut bringen sie in solchen Jahren nicht mit fort. Daher
haben wir nur in nassen Jahren viel Sumpf- und Wasservögel, in trockenen dagegen äusserst wenig. In solchen erwächst
denselben besonders viel Schaden durch unbefugtes Aufsuchen der Eier. Nicht genug, dass das Eiersammeln häufig zum
Knabenspiel wird und dass dadurch unzählige Bruten, namentlich der kleinen Singvögel, nutzlos zu Grunde gerichtet werden,
wird es bei seichtem Wasser in den Sümpfen unbefugterweise auch von Erwachsenen niederen Standes als Erwerbszweig
getrieben, nicht etwa um die Eier an wissenschaftliche Sammler abzulassen, sondern teils selbst zu verspeisen, teils
zu verkaufen und, daran nicht genug, die bebrüteten und diesem Zweck nicht anpassend gefundenen schändlich zu ver-
nichten in der Meinung, die Vögel sollen dadurch gezwungen werden, frische Gelege zu machen, um diese abermals weg-
holen zu können. Dieses Suchen nach Eiern ist in manchen unserer Sümpfe so arg, dass nur bei höherem Woasser-
stande eine verhältnismässig sehr geringe Anzahl der Bruten noch aufkommt, nämlich solche, welche die Eiersucher
nicht erreichen können; wogegen bei niederem Wasser fast alle aufgefunden und vernichtet werden, sodass diese an Ge-
fligel sonst so reichen Striche jetzt nur noch im beginnenden Frühling und im Spätherbst, den beiden Zugzeiten, einiges
Leben zeigen, in den übrigen Jahreszeiten verödet daliegen, hier, wo noch vor ein paar Dezennien unter den Scharen mehr
bekannter Vögel auch viele seltene Arten sich zeigten und zum Teil brüteten. Im nächsten Bruche, welches hier vor anderen
gemeint ist, in dem ich früher unzählige Male die herrlichsten Jagden machte, ist übrigens seit einem Menschenalter wenig
oder nichts für Trockenlegung desselben gethan und hat also nicht dies, sondern meist die das Zerstören der Nester
befördernden trockenen Sommer, bei schlechter Beaufsichtigung der Jagd, den Mangel an befiederten Bewohnern herbei-
geführt. — Übrigens ist das unbefugte Aufsuchen der Eier ein alter Schaden, an welchem diese und ähnliche mir bekannte
Gegenden schon seit langen Jahren leiden; suchte man doch vor noch nicht 50 Jahren die Eier der in unseren Gegenden
noch an fünf bis sechs mir bekannten Orten in grossen Kolonien zu vielen Hunderten beisammen nistenden Lachmöven, weil
man diese Vögel für Fischräuber hielt, körbeweis ab, um die Schweine damit zu füttern. Man hat aber auch durch so
unsinnige Behandlung diese Art so rein aus unseren Gegenden verbannt, dass an den sonstigen Nistplätzen, deren übrigens
die meisten durch Ablassen des Wassers u. s. w. für sie unbrauchbar geworden, aber auch an den unverändert gebliebenen,
nur selten noch auf dem Zuge eine solche Möve sich sehen lässt. — An den deutschen Küsten der Nord- und Ostsee und
naher Inseln, wo grosse Massen Vögel brüten und deren Eier eine einträgliche Einnahme gewähren, verfährt man beim Ein-
sammeln derselben umsichtiger und schonender gegen die Vögel.!) Da, wo grosse Kolonien von Möven, Seeschwalben u.a. an
leicht zu erlangenden Orten zu Tausenden brüten, lehrt die Erfahrung, dass ein planmässiges Hinwegnehmen der zuerst
gelegten Eier sie wenig stört und sie nicht verscheucht; wenn man sie nur die nachherigen Gelege ruhig ausbrüten und davon
Junge aufziehen lässt, so kommen sie sicher im nächsten Jahr meist in verstärkter Anzahl wieder auf denselben Brutplatz.
Nur vieles Lärmen oder gar Schiessen am Platze mögen diese nur hier so zahmen, anderwärts sehr scheuen Vögel durchaus
nicht vertragen, und wenn es ohne Rücksicht geschieht, kommen sie im folgenden Jahre nicht wieder, sondern suchen sich
ein ruhigeres Asyl, zuweilen in meilenweiten Entfernungen von jenen. So wird durch vieles Beschiessen von den Badegästen
der Felsen von Helgoland bald keine Urien mehr beherbergen, wie Alken und Lunde bereits fast ganz von demselben ver-

!) Leider auch heute noch nicht überall. C. H.
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Erster Teil. 20

154 Vogelschutz.

trieben sind; und viele der kleinen Inseln an der Westküste von Jütland sind heute, wie Besucher von diesem Jahr versichern,
hinsichtlich der Vögelmassen lange das nicht mehr, was sie vor 27 Jahren waren, als ich dort jagte, ja manche jener Arten
scheinen ihnen zur Zeit ganz zu fehlen.

Solche Erfahrungen, deren ich noch viele aufzählen könnte, müssen uns endlich auch auf eine der mancherlei Ursachen
leiten, welche am meisten die Abnahme der Vögelzahl bewirkt oder grossen Anteil an deren Verminderung ‚hat. Nur zu
gewiss ist sie, als Folge der Vermehrung der Menschen und ihrer Bedürfnisse, in der gesteigerten Industrie und einer beträcht-
lichen Benutzung des Bodens zu suchen. Den Ackerbau zu fördern und seine Erzeugnisse zu vermehren, suchte man allerlei
Mittel und Wege hervor, oft energische und künstliche sogar, und nur jenen im Auge, wurde selbst manches trügerische
Projekt nicht selten mit Vernachlässigung aller Sorge für die Existenz kommender Geschlechter, sowie zum Schaden der
Vögel durchgeführt. Dies wird namentlich in der Mitte unseres deutschen Vaterlandes überall bemerklich, und unsere nächsten
Umgebungen legen vielleicht Zeugnis davon ab. Striche, unterbrochen durch Wäldchen und Gebüsche mancherlei Art, die
sonst unseren Fluren die lieblichste Abwechslung gewährten, sind in jüngster Zeit in eintönige Ackerflächen umgewandelt;
ohne alle Schonung verfuhr man gegen jene, angeblich um der kleinen Sorge für ihre Erhaltung enthoben zu sein und
zugleich eine erhöhte Nutzung der Fläche zu erzielen, die dennoch auch als Feld oft genug noch sehr prekär blieb und in
mancher Hinsicht unersetzliche Verluste herbeiziehen wird, wovon eintretender Mangel an Nutzholz wohl obenan steht, wie
denn die verlorene Adhäsion der Gewitter- und Regenwolken, die Unterbrechung ausdörrender Winde, das Vertilgen schädlich
werdender Insekten durch die Vögel nicht minder Erwähnung verdienen. Besonders haben unsere kleinen Singvögel durch
rastloses, fast zur Mode gewordenes Ausroden wilder Gehölze, Feldhecken und abgesonderter Waldteile, um für den Ackerbau
Land zu gewinnen, so viele Aufenthaltsorte verloren, dass manche Arten solche Striche selbst beim blossen Durchwandern
nicht mehr berühren können. — Nicht besser geht es unseren Sumpf- und Wasservögeln durch Ablassen und Trockenlegen
der Seen, Teiche und Sümpfe, um diese als Ackerland, Wiesen oder zur Torfgräberei zu benutzen, und es ist dieses wie jenes
so allgemein, dass es in hiesigen Landen keine Gegend mehr giebt, in welcher nicht seit einem Vierteljahrhundert dergleichen
geschehen wäre und noch geschieht. — Etwa so lange ist es her, dass auf dem salzigen See im Mannsfeldischen, diesem
imposanten Wasserspiegel, kein wilder Schwan (Oygnus olor) mehr brütet, sogar auf dem Zuge nur höchst selten einer gesehen
ward, wo es eben so lange vorher noch mehrere brütende Paare gab, die wegzogen und regelmässig wiederkamen; wo
ausserdem auf den grossen Teichen diesseits, aber nahe beim See, deren auch noch mehrere Paare ihre Brut machten; wo
in der Zugzeit davon Herden von dreissig und mehreren Stücken erschienen und es zu allen Jahreszeiten, im Winter aus-
genommen, auch von anderem und dem verschiedenartigsten Geflügel wimmelte und die seltensten Arten darunter vorkamen.
Aus ist es mit allen diesen Herrlichkeiten. Der grossartigste, vom Geflügel belebteste dieser Teiche wurde zuerst zu Gunsten
einer nahen, höchst ergiebig gewordenen Braunkohlengrube abgezapft; die anderen folgten ihm teilweise nach, und wo man
vor 50 Jahren jene von zahlreichem Geflügel belebten grossen Wasserdecken bewundern musste, haben jetzt fruchtbare Äcker
und Wiesen Platz genommen. Dies hat sogar auf den herrlichen See eingewirkt, auf welchem zur Zeit bei weitem nicht
mehr so viele Vögel gesehen werden, als damals, als sie noch nach Belieben auch auf die kleineren Wasserbehälter wechseln
konnten, in deren stillerem und seichterem Wasser sie mehr Nahrung fanden. Selbst den See würde man, um mehrere
Tausend Morgen Land zu gewinnen, gern abzapfen, wenn nur die Umstände es gestatten wollten, so dass es vielleicht doch
noch möglich gemacht wird!), wo dann auch der etwas kleinere Süsssee’ nebst einigen Überresten von Teichen zugleich ihr
Wasser verlieren und dann für durchwandernde Strand- und Wasservögel auch in dieser Gegend alles aufhören wird. —
Um einen Freund, wenige Stunden von hier, zu besuchen, was jährlich einige Male geschieht, führt mich der Weg an einem
kleinen Thal vorbei, bei dessen Erblicken mich jedesmal ein sehr gemischtes Gefühl ergreift. Soll ich mich nicht freuen der
schönen Feldfrüchte auf den Aeckern und des üppigen Grases der Wiesen, welche dieses Thal dem Auge darstellt? Soll ich
im Stillen nicht glücklich schätzen die Brüder, deren Einsicht und Fleis dies schuf? Oder soll ich bejammern oder zurück-
wünschen, dass dieses jetzt für den Landwirt so einträgliche Thal wieder wie vor circa 50 Jahren noch ein grosser Teich
mit vielem Geröhrig sein möchte, in welchem Hunderte von Geflügel ihre Bruten machten, unter denen auch Graugänse
(Anser cinereus), als Hauptgegenstand der Jagd, sich in ziemlicher Anzahl befanden. Jetzt sieht oder hört man dort blos
Lerchen oder Rephühner, oder mitunter einen Wiesenschnärper, und der ableitende Abzugsgraben nimmt nur selten noch eine
durchwandernde Ente oder anderen kleinen Sumpfvogel auf. Und nach mehreren solcher Umwandlungen brauchen wir gar
nicht weit zu suchen. So haben wir beiläufig im Anhalt-Zerbstischen nur noch einen jener grossen Teiche als Asyl für
Anser cinereus, aber auch auf diesem brüten nicht mehr ein Viertel gegen vor 40 bis 50 Jahren, und ihre Anzahl nimmt
faktisch von Jahr zu Jahr ab, ungeachtet diese Gänse nach wie vor unter dem Schutze einer geregelten und streng gehand-
habten Jagdordnung stehen, sodass bald auch diese interessante Art für unser Anhalt eine seltene Erscheinung werden muss.

Da uns nun die Anhaltspunkte auch für die in weniger kultivierten oder noch ganz in rohem Naturzustande be-
findlichen Ländern erzeugten Vögel beim Durchwandern unserer Gegenden genommen sind, oder mehr und mehr genommen
werden, so können wir auch solche Massen von Zugvögeln nicht mehr zu erwarten haben, als sonst durch diese Striche
zogen. Vielleicht haben sich deshalb ganz andere Strassen für sie gebildet, auf welchen sie unsere Gegenden nicht mehr
treffen, wenigstens scheint dies bei recht vielen Arten der Fall und ist solches unter anderen für den hiesigen Strich, um nur
einer vielbekannten zu erwähnen, mit der Wachholderdrossel so, und es würden sich dieser Bemerkung leicht noch eine
Menge von anderen Arten anreihen lassen. Gewiss giebt es in Deutschland noch viele solcher Striche, auf welchen sich die
Vogelzahl im Abnehmen befindet, doch noch gewisser keinen, von dem man behaupten könnte, sie hätten in neuerer Zeit
zugenommen. Wenn ‚nun auch bekannt ist, dass die Zugvögel auch bei unveränderten Lokalitätsveränderungen, oft schon
bedeutend von der Richtung Ihres Weges abweichen, sobald die Natur ihnen selbst ein, wenn auch nur vorübergehendes,
Hindernis in den Weg legt, wie z. B. auf dem Frühlingszuge hoher Schneefall mit heftiger Kälte auf grossen zusammenhängenden
Gebirgen; solche Wagen Big dann nicht zu überfliegen, sondern halten sich längs ihnen in den Ebenen, sollten sie auch weite
Umwege machen Ilssen; dann erscheinen sie in solchen Strichen natürlich viel häufiger als gewöhnlich, fehlen daher aber
auch anderen wieder gänzlich.“

Ich habe diese Ausführungen geflissentlich so ausführlich gebracht, weil aus ihnen hery
der Zahl der Vögel im allgemeinen schon zu NAUMANNS Zeiten dem sorgfältigen Beobachter offenbar war und weil sie des
weiteren zeigen, dass auch ah bereits die Hauptschuld an der Verminderung der Vögel nicht den direkten Nach-
stellungen durch Menschen und Tiere, sondern lediglich dem durch die menschliche Kultur hervorgebrachten Verschwinden

orgeht, dass eine Verminderung

!) Es ist ja inzwischen geschehen. C. H,

Vogelschutz. 155

der Existenzbedingungen zuschrieb. Wenn sich noch heute Leute finden, die eine Abnahme der Vogelwelt im allgemeinen
leugnen, so dürften sie durch die vorstehenden Worte NAUMANNS wohl eines besseren belehrt werden.

Die Thatsache, dass die Vögel durch das Walten des Menschen und seine Kultur in ihren Lebensbedingungen ge-
schädigt werden und dass ihre Zahl abgenommen hat, dürfte also feststehen. Es fragt sich nun, lässt sich gegen diese
Schädigung etwas thun, und liegt für die Menschen eine Verpflichtung vor etwas dagegen zu thun. Die letztere Frage kann
ohne weiteres bejaht werden. Es liegt nicht nur vom moralischen Gesichtspunkte aus eine Verpflichtung vor, den Vögeln
das durch die Kultur entrissene auch wieder, soweit sich das mit den Bedürfnissen des Menschen vereinigen lässt, durch die
Kultur zu ersetzen, sondern es ist sogar für den Menschen ein Akt der Selbserhaltung, wenn er die Vögel schützt.

Das Tier, also auch der Vogel, ist ein empfindendes Wesen, wie der Mensch selbst. Es empfindet Schmerz und Furcht,
Leid und Freude wie der Mensch; es thut seine Empfindungen kund wie der Mensch und fordert uns dadurch gewissermassen
auf, auf diese Rücksicht zu nehmen.

Neben den Beobachtungen an unseren Haustieren drängen sich naturgemäss am häufigsten und stärksten Beobachtungen
aus dem Leben der Vögel, aus ihren Leiden und Freuden auf, und deshalb ist auch der Vogelschutz neben dem Schutze der
Haustiere gegen beabsichtigte oder unbeabsichtigte Beschädigung und Quälerei der dankbarste und aussichtsvollste, dabei
aber auch der zur Hebung des Sittlichkeitsgefühls und zur Erziehung der Jugend am meisten geeignete Teil des Tierschutzes.
Er ist dies um so mehr, als kaum eine Klasse des Tierreiches unter den kulturellen Fortschritten der Gegenwart und der
letzten Jahrhunderte so zu leiden gehabt hat und so beeinträchtigt worden ist in seinen Existensbedingungen wie die Vögel.

Da werden alte Bäume gefällt und an ihrer Stelle Forsten mit schnurgerade in Reihen stehenden kerngesunden Bäumen
angelegt, die nicht die geringsten hohlen Astlöcher zeigen dürfen. Dort werden die alten mit Löchern und Höhlen versehenen
Mauern und Bauwerke, sowie die mit Strohdach versehenen Bauernhäuser weggerissen, und an ihre Stelle treten moderne
Bauten, deren glatte Wände und Dächer nirgends einen Schlupfwinkel für einen Wohnung suchenden Vogel darbieten. Hier
werden Feldgebüsche und kleine Gehölze rasiert, weil sie dem Landmanne zuviel vielleicht für den Ackerbau brauchbaren
Platz wegnehmen; da werden Ausschachtungen ausgefüllt, Flussläufe reguliert und ähnliche kulturelle Verbesserungen vor-
genommen, die die Vogelwelt in ihren Lebensbedigungen auf das empfindlichste schädigen müssen. Wo früher in den Dörfern
den ganzen Winter hindurch der muntere Schlag der Dreschflegel ertönte und dabei mancher Vogel seine Nahrung fand, da
besorgt jetzt im Herbst die Dreschmaschme in wenigen Tagen das Geschäft des Entkernens der Ähren und nimmt so dem
Vogel sein Winterfutter. Also auch hier wird durch den Fortschritt in der Kultur manchem Vogel das Todesurteil gesprochen.
Diese durch uns hervorgebrachten Schädigungen wenigstens zu einem Teile gutzumachen zu versuchen, sind wir moralisch
verpflichtet.
| Aber nicht nur eine moralische Verpflichtung zum Schutze der Vögel liegt uns ob, sondern auch aus ästhetischen
Gründen müssen wir die Vögel schützen. Wohl kein Tier erfreut den denkenden Menschen in jeder Beziehung derartig, wie
es gerade der Vogel thut. Nicht nur die Gestalt und die Farbenpracht sind es, welche unser Wohlgefallen am Vogel erregen —
das hat der Vogel bis zu einem gewissen Grade mit anderen Tieren, besonders dem Schmetterling, gemein — sondern vor
allem sein Gesang und sein Liebes- und Eheleben bringen uns den Vogel so nahe. Nur ein gänzlich verrohter Mensch kann
dem wundervollen Gesange einer Nachtigall oder dem entzückenden Anblick, den ein Nest voll junger Vögel darbietet, gleich-
gültig oder gar ablehnend gegenüberstehen. Und möchte ein Naturfreund die Flugspiele der Falken in der Luft, das Hämmern
der Spechte im grünen Walde missen, selbst wenn der Falke sich eben dabei anschickt, sein Opfer zu schlagen oder der
Specht einen anscheinend gesunden Baum anschlägt? Doch gewiss nicht! Dazu, eine ganze Vogelgattung vernichten zu wollen,
weil sie in den Haushalt des Menschen unter Umständen störend eingreift, ohne dabei auf den ideellen Wert die geringste Rück-
sicht zu nehmen, gehört eine Engherzigkeit, die hoffentlich noch nicht in allen Kreisen unseres Volkes Eingang gefunden hat.

Leider ist es heutzutage, in unserer hastenden, gewinnsüchtigen Zeit nicht mehr möglich, die Notwendigkeit des Schutzes
der Vögel nur aus ideellen Rücksichten zu begründen. Der Begriff „nützliche und schädliche Vögel“ ist ein derartig ver-
breiteter, dass ein Vogelschutz, der Aussicht auf Erfolg haben will, in vollstem Masse auf diesen Begriff Rücksicht nehmen
muss. Nur sollte diese Nützlichkeitsfrage nicht einzig und allein als Begründung des Vogelschutzes aufgefasst werden, denn
in diesem Falle würden die Aussichten für den Fortbestand der sogenannten schädlichen Vögel äusserst trübe sein.

Im Vordergrunde der Diskussion über die Nützlichkeit der Vögel steht heutzutage die Nützlichkeit der Vögel für den
Ackerbau und die Forstwirtschaft. Sicherlich ist diese Frage eine der wichtigsten, besonders deshalb, weil gerade die moderne
Land- und Forstwirtschaft den Vögeln die Lebensbedingungen zum grossen Teile geraubt hat. Auf der anderen Seite hat sie
durch widernatürliche Anhäufung bestimmter Baum- und Feldfruchtarten geradezu Brutstätten für die Feinde dieser be-
treffenden Pflanzenarten geschaffen, die ebenso, wie die grossen Städte Seuchenherde für die Menschheit, für bestimmte Ge-
wächse die Ursprungsstellen verheerender Krankheiten werden. Ich erinnere nur an die Verwüstungen der Waldungen und
Anpflanzungen durch die Nonne, durch den Eichenprozessionsspinner, durch den Schwammspinner, durch den Kiefernspinner,
durch den Weidenspinner, durch die Kiefern-Buschhorn-Blattwespe und andere Insekten, welche in vielen Fällen durch die
Vögel, die sich dabei als unersetzliche Gehilfen des Menschen erwiesen, unterdrückt wurden. Ein reiches Material über diese
Frage findet sich in den verschiedensten Jahrgängen der Ornithologischen Monatsschrift. Selbstverständlich lässt sich nicht
in jedem einzelnen Falle nachweisen, dass die Vögel eine derartige Plage vermindert oder ganz beseitigt hätten, aber solche
Beispiele, wie sie Freiherr von BERLEPSCH bezüglich des Obstertrages in seiner Versuchsstation und den benachbarten Dörfern
und ALTUM bezüglich verschiedener Forstreviere anführt, geben zu denken und beweisen aufs deutlichste, dass die Hilfe der
Vögel für den Land- und Forstmann durchaus nicht zu verachten ist.!)

Dass übrigens auch die sogenannten schädlichen Vögel ihren bedeutenden Nutzen für die Land- und Forstwirtschaft
haben, geht hervor aus einer Mitteilung, die mir seinerzeit der verstorbene Hofrat LIEBE machte. In einem Reviere, in dem
die Sperber in ausserordentlicher Zahl vertreten waren, wurden diese durch die eifrigsten Verfolgungen vernichtet. Die Folge
davon war, dass infolge des maßlosen Überhandnehmens der vom Sperber mit Vorliebe geschlagenen Eichelhäher fast keine
Brut der Kleinvögel mehr aufkam und das Revier nahezu verödete.

Die Nützlichkeit verschiedener Raubvögel, besonders der Eulen, für die Landwirtschaft, vor allem in sogenannten
Mäusejahren, will ich nur kurz erwähnen. Sie ist ja bekannt und allgemein anerkannt, sodass es unnütz wäre, hier viele
Worte zu machen. Nur das will ich noch anführen, dass nach Autum die Sumpfohreule auch von hohem Werte für die
Strandbefestigungen unserer Inseln ist. Die Dünen derselben werden am meisten gehalten durch die weitgreifenden Wurzeln

') Weiteres hierüber findet sich in dem Abschnitte über Nutzen und Schaden der Vögel auf Seite 138 dieses Bandes. C. H.
20*

156 Vogelschutz.

von Elymus arenarius und Arundo arenia. Der ärgste Feind dieser Strandgräser ist nun die unterirdisch wühlende Wollmaus,
die fast ausschliesslich die Nahrung der Sumpfohreule in der Zugzeit bildet. ie

Viel weniger als über den Nutzen, den die Vögel der Land- und Forstwirtschaft bereiten, wird über den hygienischen
Nutzen der Vögel gesprochen, und doch ist dieser durchaus nicht zu unterschätzen.

In erster Linie, und von den tiefststehenden Völkern anerkannt, ist hier der Nutzen zu erwähnen, welchen die Geier in
den südlichen Ländern durch Verzehren von gefallenem Vieh und anderen Auswurf- und Abfallstoffen gewissermassen als
hygienische Strassenpolizei thun. Dieser Nutzen ist so in die Augen springend, dass die Geier bereits den alten Aegyptern
heilig waren und noch jetzt teilweise von den Bewohnern der südlichen Gegenden für heilig und unverletzlich gehalten,
mindestens aber möglichst geschont und geschützt werden.

Sodann ist aber auch die Bekämpfung der Infektionskrankheiten durch die Vögel nicht gering zu achten. Wenn wir
auch nicht annehmen wollen, dass die Vögel durch Vernichtung der Insekten, die als die Übertrager in zelner Infektions-
krankheiten nachgewiesen sind, diese Krankheiten aus der Welt schaffen, so können sie doch eine Schutzgarde bilden, die
gar manche Infektion verhindert. Mindestens sind sie im Stande, die Insektenplage in Schranken zu halten.

Ich glaube also, dass der Gründe für uns, die Vögel zu schützen, gerade genug vorhanden sind.

Freilich kann dabei auch des Guten zu viel gethan werden. So hat sich in neuerer Zeit eine an sich schon alte Be-
wegung besonders bemerkbar gemacht, die darauf hinzielt, das Halten von einheimischen Vögeln in Käfigen zu verbieten. Die
Anhänger dieser Bewegung wollen mit diesem Verbot einmal der Verminderung der Vögel vorbeugen und zweitens die Vögel
vor der Grausamkeit schützen, die angeblich gegen sie durch das Gefangenhalten in Käfigen begangen wird. Wenn wir uns
den letzten Satz zunächst betrachten, so müssen wir ganz entschieden in Abrede stellen, dass das Halten eines Vogels im
Käfig Grausamkeit in sich schliesst. Wenn sich der Vogel des Verlustes seiner Freiheit bewusst wäre, wenn er — nach dem
Überstehen der naturgemäss als etwas Unangenehmes empfundenen Eingewöhnung — sich in der Gefangenschaft nicht wohl
fühlen würde, dann würde er auch je nachdem durch Stillschweigen, durch Toben, durch unbewegliches Dasitzen, durch
struppiges Halten des Gefieders, durch Verweigerung des Futters sein Unbehagen zu erkennen geben, nicht aber durch Gesang,
glatte Federhaltung, fröhliches Hin- und Herhüpfen, zahmes und zuthunliches Verhalten gegen seinen Pfleger sein Wohlbefinden
zeigen. Voraussetzung ist natürlich, dass der Vogel in der Gefangenschaft derartig verpflegt wird, dass ihm ein vollständig
zweckmässig eingerichteter, hinreichend geräumiger, an rechter Stelle angebrachter und genügend gereinigter Käfig, sowie
eine gesunde naturgemässe Nahrung geboten wird. Aber selbst wenn wir zugeben wollten, die Käfighaft des Vogels sei eine
Grausamkeit, ist denn der gefangene Vogel nicht auch ein Haustier? Und wie steht es denn mit den übrigen Haustieren?
Wir wollen hier einmal den alten BREHM reden lassen. Der sagte bereits 1837 — so lange besteht die Streitfrage über die
Berechtigung der Vogelhaltung schon — in dem ersten und zweiten Bande der Mitteilungen aus dem Osterlande: „Ich kann
aber hier bei der grossen Empfindlichkeit mancher zarten Seelen einen Umstand nicht unberücksichtigt lassen, welcher in die
Augen fällt und beweist, dass man auch hier Mücken seiget und Kamele verschluckt. Das Los der Stubenvögel findet man
hart; allein sie können frei herumspringen, geniessen Licht und Sonne, soviel ihnen diese gut ist, werden geliebt und gelieb-
kost und bis an ihren Tod gefüttert. Dagegen bindet man Kühe, Ochsen, Pferde, Esel, Ziegen so an, dass sie sich nicht
herumdrehen, ja kaum niederlegen können; man sperrt Hunderte von Schafen in einen Stall, in welchem sie sehr wenig Raum
haben; man steckt Schweine in kleine dunkle Schweinskoven; man hängt Hunde an die Ketten und setzt Mastgänse, denen
man durch Einschieben von Pfröpfen das Fressen zur Strafe macht, in die Schweder; man spricht von der Stallfütterung als
von etwas ganz Vortrefflichem, und die meisten dieser Tiere behandelt man auf diese Art grausam im Leben, um sie dann tot-
zuschlagen oder wie die Schweine langsam totstechen zu lassen. Die nicht essbaren Tiere, die Pferde und Esel, belastet man
mit Bürden, welche sie kaum fortzubewegen im stande sind; man treibt die Pferde vor Kutschen, Schnell- und Extraposten
so an, dass sie nicht selten tot niederfallen — dass alles findet man in der Ordnung, und den im gut gehaltenen freien Käfig
heiter herumspringenden und fröhlich singenden Stubenvogel beklagt man? Woher kommt das? 1) Daher, dass man von
Jugend auf an dergleichen Dinge gewöhnt ist, und 2) den Magen auf eine Art in Ehren hält, über welche man staunen muss.
Diesem Götzen alles ohne Barmherzigkeit zu opfern, trägt man keine Bedenken.“

Diese Worte sind so unwiderleglich, wenn sie auch einiges für die Gegenwart nicht mehr Passendes enthalten, dass
wir ihnen nichts hinzuzufügen haben.

Das Wort „Grausamkeit“ kann auf das Halten der Vögel im Käfige nicht angewendet werden, wenn man nicht das
Halten von Haustieren, das ja auch ursprünglich eine Eingewöhnung voraussetzt, auch als „grausam“ bezeichnen will.

Ist nun aber die Vogelhaltung und der durch sie nötige Vogelfang nicht eine Gefahr für den Fortbestand unserer
Vogelwelt? Wird durch sie nicht die Zahl unserer freilebenden Vögel in erheblichen Maße vermindert? Auch diese Be-
fürchtung ist ungerechtfertigt, wie aus dem folgenden hervorgeht. Was für Vögel werden denn gefangen? In erster Linie
Männchen. Der Leute, die Züchtigungsversuche mit einheimischen Vögeln machen, giebt es unendlich wenige, und deshalb
können die wenigen Weibchen, die für den Käfig gefangen werden, ganz ausser Berücksichtigung bleiben. Die Männchen
aber werden, wie die Forschungen BREHMs, LIEBEs und anderer ergeben haben, in so grosser Überzahl erbrütet, dass das
Wegfangen einzelner von ihnen in keiner Weise dem Bestand der Art gefährlich werden kann. Im Gegenteil! Da die Zahl
der Weibchen nicht ausreicht, um jedem Männchen Familienfreuden zu sichern, finden zwischen den Männchen häufig er-
bitterte Kämpfe statt, die selbst nach der erfolgten Paarung und nach der Anlegung des Nestes noch fortdauern und so häufig
die Erbrütung der Eier und die Aufzucht der Nachkommenschaft in Frage stellen. Die Überzahl der Männchen (natürlich
handelt es sich hier in erster Linie um die in Monogamie lebenden Vögel) ist von der Natur weise eingerichtet, denn einmal
kommen so die Schwächlichen nicht zur Paarung, sodass die Nachkommen an Kräftigkeit nichts einbüssen, andererseits werden
vielmehr Männchen als Weibchen von den Raubvögeln und anderen Räubern unter den Tieren weggefangen, weil sie sich
durch ihr auffallendes Wesen, ihren Gesang und ihre zum grossen Teil leuchtenderen Farben weit mehr blossstellen als die
Weibchen. Bei unseren heutigen Kulturverhältnissen ist nun die Verfolgung durch die Raubvögel und andere Raubtiere (viel-
leicht mit Ausnahme des gefährlichsten unter ihnen, der Hauskatze) bedeutend vermindert worden, und da ist der Fang der
Männchen für den Käfig eher ein Ersatz für die Verfolgung durch das Raubzeug, mithin günstig für die Fortpflanzungsgeschäfte,
als schädigend für den Bestand. | |
Also eine Verminderung der Vögel wird durch die Vogelhaltung nicht herbeigeführt, eine Grausamkeit gegen die Vögel
liegt ebenfalls nicht in ihr. Das Verbot ‚der Vogelhaltung würde also den Vögeln nichts nützen. Ich sehe nun noch weiter.
Ich sage, das Verbot würde unseren Vögeln Schaden bringen, und zwar grossen‘ Schaden. Die Vogelschutzbewegung ist
ursprünglich ausgegangen nicht von den Leuten, die heute nach gesetzlichem Schutz und nach polizeilichen Verordnungen

Vogelschutz. 157

schreien, sondern im Gegenteil von den Ornithologen und Liebhaberkreisen. Diese sind es auch, die noch heute die Haupt-
stütze der Vogelschutzbewegung bilden und den Vogelschutz auch in vernünftiger, zweckentsprechender Weise ausüben. Es
genügt nicht nur der gute Wille die Vögel zu schützen, sondern man muss auch das Verständnis dazu haben und die Be-
fähigung, es in der rechten Weise auszuführen. Beides aber kann sich nur der aneignen, der sich mit der Vogelwelt, ihrem
Leben, ihren Eigenschaften vertraut gemacht hat. Dieses Vertrautmachen ist jedoch nicht so leicht, wie sich vielleicht mancher
denkt, der sich noch nicht bemüht hat, in die Geheimnisse des Vogellebens einzudringen. Eine Ergänzung und Berichtigung
der in der freien Natur gewonnenen Anschauungen durch Beobachtungen an gefangenen Vögeln ist deshalb durchaus not-
wendig, nicht nur für den, der den Vogelschutz in der richtigen Weise ausüben will. Es ist selbstverständlich, dass ein Mensch,
der die verschiedenen Unannehmlichkeiten und Beschwerden, die das Halten eines Vogels, zumal eines Weichfressers mit sich
bringt, auch ein grosses Interesse für den Vogel haben muss. Wird ihm aber die Möglichkeit, sich einen Vogel zu pflegen,
genommen, dann wird auch das Interesse für die Vogelwelt erkalten und damit die Hauptursache für die Vogelschutzbewegung
entfernt werden.

Wenn nun eingewandt wird, ausländische Vögel könnten für unsere einheimischen Vögel einen vollkommenen Ersatz
bieten, so ist dieser Einwand durchaus hinfällig. Dem kleinen Mann — und besonders mit diesem ist in der Vogelschutzfrage
zu rechnen — steht der ausländische Vogel gemütlich viel zu fern, er ist ihm etwas Fremdes, er lässt ihn kalt, selbst wenn
es ein Kanarienvogel ist. Ferner ist die Beschaffung der Ausländer zu teuer, und dann vergessen die Fanatiker ja vollständig,
dass dem Ausländer der Verlust seiner Freiheit doch sicher ebenso schmerzlich sein muss wie dem Inländer und vielleicht
infolge des Klimawechsels noch viel schmerzlicher. °

Ausserdem ist noch eins zu bedenken. Wenn das Interesse der Liebhaber für die einheimische Vogelwelt schwindet,
dann werden diese auch die Massnahmen, die wirklich geeignet sind, einer Verminderung unserer Vögel entgegenzuarbeiten,
nicht mehr ausführen, z. B. Fütterung im Winter, Aufhängen von Nistkästen, Anlegung von Gehölzen. Denn der Wohnungs-
mangel, nicht aber der Vogelfang ist es, der die Klagen über die Verminderung unserer Vogelwelt gerechtfertigt erscheinen lässt.

Selbstverständlich soll damit nicht dem Massenfang das Wort geredet werden, mag er für den Magen oder für den
Händler bestimmt sein. Dafür müssen wir jedoch entschieden eintreten, dass es dem armen, in den Strassen eingeengten
Stadtbewohner ebenso wie dem den ganzen Tag über an die Stube gefesselten industriellen Arbeiter, wie er in den Gebirgs-
gegenden sehr häufig ist, freistehe, sich ein Stück Natur mit hineinzunehmen in seine Behausung.

Schon im vorhergehenden habe ich angedeutet, dass wir verschiedene Mittel anwenden können, um die Vögel wirksam
zu schützen. Der erste und am nächsten liegende Weg, auf dem wir dieses Ziel erreichen können und der zugleich die
Grundbedingung für die Wirksamkeit aller anderen Wege bildet, ist der, dass wir die Kenntnis der Vögel und die Kenntnis
ihrer Bedeutung im Haushalt der Natur möglichst zu verbreiten suchen. Denn was der Mensch kennt, mit dem beschäftigt
er sich gern, das lernt er lieben, und das Liebgewonnene sucht er sich zu erhalten. Der Mittel, diese Kenntnis zu verbreiten,
giebt es ja unzählige. Ausser Vorträgen und Darstellungen in Wort und Bild, wie sie von Privaten und Vereinigungen viel-
fach veröffentlicht worden sind, sollte vor allem die Lehrerschaft es sich angelegen sein lassen, wie sie es ja auch in vielen
Fällen thut, Liebe zur Natur und vor allem zu unserer Vogelwelt in den Herzen der ihnen anvertrauten Schüler zu wecken
und zu hegen. Wenn auch für den Anfang die Erfolge nicht greifbar sein werden, mit der Zeit werden sich doch die Früchte
der Belehrung zeigen und unserer Vogelwelt zu gute kommen.

Ein zweites Mittel die Vögel zu schützen — wie es mir scheint eins der wichtigsten — ist die Schaffung geeigneter
Nistgelegenheiten. Wie schon NAUMANN ausgeführt hat, ist einer der Hauptgründe für die Abnahme der Zahl der Vögel die
Verminderung ihrer Nistgelegenheiten. Wollen wir also einer Vernichtung der Vögel entgegenarbeiten, so müssen wir vor
allen Dingen ihnen durch die Kultur das zu ersetzen versuchen, was wir ihnen durch die Kultur genommen haben. Und
das ist in vielen Fällen gar nicht so schwierig. Wie leicht ist es bei der Neuanlage eines Parkes, ja sogar eines Gartens,
diesen so einzurichten, dass nicht nur das Auge des Menschen dadurch erfreut, sondern auch einige Schlupfwinkel und Brut-
plätze für die Vögel geschaffen werden. Und wie leicht ist es, bereits bestehende Gelegenheiten, z. B. Uferböschungen, Bahn-
dämme, Ausschachtungen u. s. w. derartig zu bepflanzen, dass nicht nur der Mensch, sondern auch der Vogel einen Nutzen
davon hat. | |

Was zunächst die ersteren anlangt, so liegt es sicher im Interesse der Besitzer, sie mit Anpflanzungen zu ver-
sehen, denn einmal bringen ihm diese Stellen nichts ein, als eine dürftige Grasnutzung, auf der anderen Seite ist es eine fest-
stehende Thatsache, dass erst die Bepflanzung den Ufern den nötigen Halt verleiht und es verhindert, dass sie vom Wasser
unterspült und fortgerissen werden, wodurch den Besitzern erhebliche Mühe und Kosten erwachsen. Am meisten empfiehlt
sich die Beflanzung dieser abgeböschten Ufer mit Weiden, die ihrem Besitzer bei zweckmässiger Bewirtschaftung einen erheb-
lichen Gewinn abwerfen, aber auch zugleich der Vogelwelt eine gesuchte Zufluchtsstätte bien. Will der Besitzer noch
ein übriges thun, so kann er noch einige Erlen, Brombeeren, wilde Rosen, wilden Wein, Liguster u. s. w. anpflanzen.

‚Ähnlich verhält es sich mit den Ausschachtungen. Auch hier dürften Weiden das beste und ergiebigste Anpflanzungs-
material sein, doch habe ich sie auch mit gutem Erfolge, namentlich in der Nähe von Fasanerien, mit niedrig gehaltenen
Fichten bepflanzt gesehen, die durch einen lebenden Zaun von Weissdorn und Brombeergebüsch umgeben waren. Selbst-
verständlich fällt aber hier eine irgendwie ins Gewicht fallende Nutzung des Pflanzenmaterials fort.

Die Bepflanzung der Bahndämme und der Bahnhofsanlagen hat sich bereits mehrfach ausserordentlich bewährt, sodass
wir uns in Bezug auf das Pflanzenmaterial vollkommen auf die bei diesen Versuchen gewonnenen Ergebnisse verlassen können.
Besonders ausgedehnte Versuche wurden gemacht von der Direktion der Magdeburg-Halberstädter Eisenbahn-Gesellschaft und
von der Thüringischen Eisenbahn-Gesellschaft auf der Strecke Gera-Eichicht. Von der ersteren wurden besonders verwendet:
Buchen, Erlen, Ahorn, Akazien, Eichen, Kastanien, Linden, Pappeln, verschiedene Nadelhölzer, Äpfel, Birnen, Pflaumen und
Kirschen, von der letzteren Erlen, Haselstauden, Hainbuchen, Spierstauden (Spiraea opulifolia und salicifolia, erstere besonders
empfehlenswert auf sandigen Böschungen), Birken, Traubenhollunder, Buchen, Ahorn, Eichen, Kastanien, Ebereschen, Liguster,
Ulmen, Eschen, Weissdorn und Rosen. Die Anpflanzungen auf der Gera-Eichichter Linie betragen 20469 laufende Meter, und
in ihnen wurden nach K. TH. Lreses Mitteilungen im Jahre 1882 701 Stück Vogelnester gefunden, also auf je 29,2 m ein
Nest. Das ist doch gewiss ein Erfolg, und er wird sich steigern, je mehr sich die Vögel an die neuen Anpflanzungen ge-
wöhnen. Denn im Anfange meiden die Vögel, wie sich ergeben hat, neue Anpflanzungen.

Nur als ein Notbehelf, der aber doch nach mehrfachen Versuchen gute Erfolge gebracht hat und deshalb Anwendung
t, ist folgender Vorschlag anzusehen, der unter der Überschrift: „Künstliche Nistplätze für Nachtigallen“* in der „Monats-
schrift des Sächsisch-Thüringischen Vereins für Vogelkunde und Vogelschutz“ gemacht wird. Man wähle unter oder in der

verdien

158 Vogelsehutz.

Nähe von Bäumen und hohen Sträuchern einen passenden Platz und verfahre bei Herstellung des Nestplatzes in folgender
Weise: Sechs etwa 3 m lange, ungeschälte Pfähle, wenn möglich am oberen Ende mit Zweigen versehen, um als Sitzplatz
zu dienen, werden in zwei Reihen, die Reihe 2 m von einander entfernt, in einem Abstand von 2 m fest in die Erde ge-
schlagen, sodass also die Länge des künstlichen Baues 4 m, die Breite 2 m beträgt, 40-50 cm vom Boden werden an diesen
Pfählen der Länge und Breite nach ungeschälte Stangen befestigt, worauf dann die Reiser zu liegen kommen. Nach unten
und den Seiten wähle man Dornen und lege möglichst dicht, um das Eindringen feindlicher Tiere zu verhindern, nach oben
und der Mitte lege man lockere und dornenlose Zweige. Die Höhe der ganzen Reisholzlage kann 40—50 em betragen.

KLEINSCHMIDT empfiehlt zu Zufluchtsstätten für die Vögel alte Friedhöfe und öffentliche Parkanlagen. Er sagt: „Statt
grossen Ornithologen und anderen Naturfreunden Denkmäler aus Stein zu setzen, sollte man in Anlagen, wie der Berliner
Tiergarten ist, einen kleinen, ringförmigen Graben herstellen und das so entstandene Plätzchen dadurch vor menschlichem
Zutritt und anderen Störungen schützen und zu einer Zufluchtsstätte für die Vögel machen. Eine solche, sagen wir einmal
„Naumannhecke“, „Brehmpark“ oder „E. von Homeyer-Boskett“ wäre ein lebendes, ein redendes Denkmal, kein stummer
Stein, und seine Herstellung macht der geringeren Kosten wegen gewiss nicht soviel Schwierigkeiten, wie die Herstellung
grosser, eherner Monumente.“

Im allgemeinen würden die Vögel schon sehr viel gewinnen, wenn wir nur bei allem, was wir in der Natur thun,
ihrer gedenken wollten. So könnte man durch Abfuhr des geschlagenen Holzes, durch Verschneiden der Hecken und
lebendigen Zäune ausserhalb der Brutzeit so mancher Vogelbrut das Leben erhalten, ohne dass daraus irgend welche
Unzuträglichkeiten für den Menschen erwüchsen. |

Also schon durch einfache Unterlassungen und einfache Berücksichtigung der Bedürfnisse der Vögel könnte man
diesen sehr viel nützen. Noch bei weitem mehr lässt sich natürlich erreichen durch Veranstaltungen, die nur im Interesse
der Vögel getroffen werden. Von diesen sind besonders zwei zu nennen: die Anlegung von Vogelschutzgehölzen und das
Aufhängen von naturgemässen Nistkästen.

Wohl jeder grössere Grundbesitzer hat auf seinem Besitztum Strecken, die aus irgend einem Grunde — zu grosse
Trockenheit oder zu grosse Nässe, steriler, steiniger Boden u.'s. w. — nicht als Acker, Wiese oder Weideland zu benutzen
sind und deshalb brach liegen bleiben. Diese sind es nun vor allem, die er sich durch Bepflanzen mit passenden Büschen
und Bäumen in doppelter Weise nutzbar machen kann. Einmal werden sich in diesen Gehölzen unsere kleinen nützlichen
Sänger ansiedeln und durch fleissiges Vertilgen von schädlichen Insekten und Unkrautsämereien ihren Dank für die erwiesene
Wohlthat abtragen, andererseits aber werden die Remisen auch eine willkommene Zufluchtsstätte für allerlei Wild, vor allem
für Fasanen, sein, für die in einzelnen Gegenden in der Nähe von Fasanerieen derartige Gehölze eigens angelegt worden
sind, die sich ausserordentlich bewährt haben.

Für die Herstellung solcher Remisen giebt Hans Freiherr von BERLEPSCH folgende Anweisungen: „Solche Gehölze
oder Remisen werden am zweckmässigsten aus einer Mischpflanzung: drei Viertel Weissdorn (Crataegus owyacantha), ein Viertel
Weissbuche (Carpinus betulus), Wildrose (Rosa canina), und gewöhnliche Stachelbeere angelegt. Die Weissbuchenpflanzen werden
unter die Weissdornpflanzen gleichmässig verteilt, Wildrose und Stachelbeere dagegen — jede Pflanzenart für sich getrennt —
zu einigen Horsten vereinigt, d. h. es wird je nach Grösse des Gehölzes eine gewisse Zahl dieser Pflanzen in möglichst
runder oder quadratischer Form zusammengepflanzt. (Die Stachelbeersträucher werden in ganz auffallender Weise von den
Grasmücken, besonders Dorn- (Sylvia curruca) und Gartengrasmücke (8. sylvia) bevorzugt.

Die Entfernung der einzelnen Pflanzen von einander beträgt je nach Güte des Bodens 0,80 bis 1 m.

Zwischen das Ganze werden dann noch einzelne Holunder (Sambucus nigra oder S. racemosa) und Wachholderbüsche
Juniperus communis), sowie durch öfteres Köpfen niedrig gehaltene Fichten gesetzt. Dies alles überragt durch einige wenig
Schatten gebende Bäume, am besten Ebereschen und Eichen, und ringsherum von einer dichten Wildrosenhecke umgeben.

Eine solche Wildrosenhecke, am besten drei Reihen Pflanzen, Reihen wie Pflanzen in !/, m weitem Verband und nach
dreijährigem Wachstum dicht über der Erde abgeschnitten, wird bald undurchdringlich und bietet gegen Menschen wie
Tiere den besten Schutz.

Zur Anlage des Gehölzes nehme ich auf gut vorbereitetem Boden dreijährige Pflanzen, welche nach einigen Jahren
mit Ausnahme der wenigen Nadelhölzer und der schon als ältere Stämme gepflanzten Ebereschen und Eichen dicht über dem
Boden abgeschnitten werden, um dadurch aus den einzelnen Pflanzen Büsche zu erzielen.

Die nun neu aufspriessenden Schösslinge treibt man nach einigen Jahren nochmals ab, doch in der Art, dass man
nun alle fünf bis sechs Schritte einzelne Büsche stehen lässt und an diesen die verschiedenen Triebe in abwechselnder Höhe
1/,, 1 und 1'!/, m, über dem Boden köpft.

Hierbei ist zu berücksichtigen, dass man die aufstrebenden Zweige gerade dicht über einigen Augen oder Nebentrieben
köpft, wodurch sich, und besonders beim Weissdorn, eine quirlähnliche Verästelung, die geeignetste und beliebteste Unterlage
der Nester, bildet.

Diese so hergerichteten Büsche bleiben nun für immer stehen und sind meist ausschliesslich die Träger der Nester.

Je siärker und verästelter sie werden, desto lieber werden sie von den Vögeln angenommen.

Dazwischen spriesst die andere Hecke in neuen dünnen Austrieben auf,. als Schutz sowohl gegen Sicht, Zug, als
Annäherung der verschiedensten Feinde.

Nach einigen Jahren haben sich diese Austriebe aber meist wieder so entwickelt, dass sie, besonders während der
Belaubung, von den Standbüschen nur noch wenig abstehen und mit diesen ein undurchdringliches Ganzes bilden. Um das
Verhältnis zwischen Standbüschen und Zwischenhecke, wenn wir sie so nennen wollen, zu erhalten, ist es deshalb nötig, dass
letztere, je nach Wachsthum, alle vier bis sechs Jahre wieder verjüngt wird, wozu man sie, der geringeren Störung halber,
am besten in verschiedene Schläge teilt.

Auf diese Weise währt es allerdings circa sechs Jahre, ehe ein solches Gehölz völlig fertig ist.

Wem dies zu lange dauert, der kann statt der dreijährigen Pflanzen gleich ältere Büsche nehmen und würde dann
schon nach zwei bis drei Jahren am Ziele sein. |

Die Anlagen sind in ihrer Jugend gut rein zu halten, also während des Sommers öfters zu hacken , wie dies auch
noch bei älteren Anlagen nach dem ersten Abschnitt erforderlich ist.

Solche Bepnegte Pflanzungen machen dann allerdings wenig den Eindruck ihrer Bestimmung. Dies kann aber nichts
helfen. Gegen die gärtnerischen Regeln lässt sich auch hier nicht ungestraft sündigen und man darf nicht vergessen, dass
ein Vogelschutzgehölz ja auch erst nach sechs Jahren fertig sein soll.

Vogelschutz. 159

Im übrigen kann natürlich auch jedes andere schon vorhandene Gehölz oder Busch, insofern man diese nur einiger-
massen nach den gegebenen Direktiven behandeln wird, mehr oder weniger zum Vogelschutzgehölz gestaltet werden.“

Da ein grosser Teil unserer kleineren Vögel nicht Offenbrüter, sondern Höhlenbrüter sind und gerade diese Höhlen-
brüter in besonders hohem Masse durch die Forstkultur sowohl, wie auch durch die Architektur geschädigt sind, müssen wir
auch versuchen, diesen Ersatz für die geraubten Nistgelegenheiten zu schaffen. Schon seit ungefähr einem Jahrhundert hat
sich deshalb eine Art Industrie ausgebildet, die bezweckt, Ersatz für die natürlichen oder durch Spechte ausgezimmerten
Nisthöhlen künstlich herzustellen. Hervorragende Ornithologen, ich nenne nur GLOGER, Russ und vor allen LIEBE, haben auf
Grund ihrer Erfahrungen Anleitungen zum Herstellen und Aufhängen derartiger künstlicher Nistgelegenheiten gegeben. Die
Bestrebungen waren auch teilweise von Erfolg begleitet, besonders die Stare änderten ihre Nistweise so ab, dass sie bald
nur noch in künstlichen Nistkästen brüten. Aber eine durchgreifende Gewöhnung der Vögel an derartigen künstlichen Ersatz
der natürlicher Höhlen wurde nicht erzielt. LiEBE selbst war von den am Ende des vorigen Jahrhunderts bekannten Nist-
kästen und den damit erzielten Erfolgen so wenig befriedigt, dass er stetig auf: Verbesserungen sann. Wiederholt hat er
mündlich und schriftlich mit mir und STAATS VON WAOQANT-GEOZELLES diese Frage besprochen. Kurz vor seinem Tode glaubte
er, der Lösung näher gekommen zu sein durch eine Erfindung, die der eben genannte Forscher gemacht hatte. Dieser
höhlte an Bäumen befindliche Aststumpfe aus, versah sie mit Fluglöchern und einem Deckel und hatte so der natürlichen
Höhle sehr ähnliche Höhlen geschaffen. Leider wurde durch Lızges Tod das Weitergehen in dieser Richtung unterbrochen.
Da trat kurze Zeit später Hans Freiherr von BERLEPSCH mit einem Vorschlage auf, der die gesamte, bis dahin bestehende
Nisthöhlenindustrie über den Haufen zu werfen und die Frage endgültig zu lösen geeignet war. Er hatte in der Nachahmung
der natürlichen Spechthöhle Stammstücke in der Weise ausgehöhlt, dass der Innenraum eine beutelförmige Gestalt mit mulden-
förmigem Boden erhielt, an die Wände stellte er die Anforderungen, dass sie möglichst stark sein mussten, und das Flugloch
hatte eine kleine Steigung nach oben und zeigte etwas gebrochene Kanten. Der Deckel besteht aus festem Holze und ist
fest aufgeschraubt. Die Kästen werden in vier Grössen hergestellt, der Kasten A besonders für die Meisen, die Specht-
meisen, die Baumläufer, den Wendehals, den
Trauerfliegenfänger, den Gartenrotschwanz
und den kleinen Buntspecht, Kasten B für
die Stare, den grossen und mittleren Bunt-
specht, den Wendehals und teilweise auch
für die bei Kasten A angegebenen Vögel,
Kasten C für Grün- und Grauspecht und
Wiedehopf, Kasten D für Hohltaube, Blau-
racke, Wiedehopf, Turmfalke, Dohlen und
Eulen; ausserdem werden für die Halbhöhlen-
brüter noch Kästen hergestellt, die zum Teil
offen sind, und für die Turmschwalben quer-
rliegende Stämme. Die Kästen müssen stets
so aufgehängt werden, dass sie senkrecht
oder etwas nach vorn hängen und werden
mit wenig Sägemehl und Erde gefüllt.!) Die
Erfolge mit diesen Kästen sind ausgezeich-
nete; es haben fast alle Höhlenbrüter bis
jetzt darin gebrüte. Nach dem Bekannt-
werden der BERLEPSCHschen Kästen sind
alle anderen Kästen als minderwertig zu
betrachten und. zu meiden.

Als weiteres Mittel zum Vogelschutz ist
die Fütterung der Vögel im Winter zu
nennen, obgleich diese bei weitem nicht die
Wichtigkeit hat wie die Schaffung von Nist-
gelegenheiten. Auch hier hat Freiherr von
BERLEPSCH sich durch die Erfindung des
Futterbaumes ein ganz bedeutendes Ver-
dienst erworben. Der Futterbaum: wird in
der Weise hergestellt, dass eine Mischung von Fett und verschiedenen Sämereien in flüssigem Zustande auf die Zweige eines
Nadelbaumes gegossen wird, die darauf erstarrt. Dieser Futterbaum wird dann von Vögeln aller Arten aufgesucht, er
mag in einem Garten oder auf einem Balkon oder im Walde stehen. Ein solcher, von Vögeln besetzter, Baum gewährt einen
äusserst genussreichen Anblick. Er ist nicht nur stets und bei jeder Witterung im Stande, weil er nicht verschneit werden
kann, sondern ist auch als Erziehungsmittel in keiner Weise zu unterschätzen. Die anderen, auch von Freiherrn von BEr-
LEPSCH angegebenen Fütterungsmethoden (Meisenglocke, Futterhaus) sind alle viel künstlicher und deshalb meinem Geschmack
lange nicht so zusagend wie der Futterbaum, obgleich nicht zu leugnen ist, dass die Beschüttung des Futterbaumes weit müh-
samer und kostspieliger ist als die des Futterhauses. Von anderen Ornithologen sind noch eine Menge anderer Fütterungs-
methoden angegeben, in erster Linie von LIEBE die sogenannten Strassen- und Feldplätze, die aber lange nicht die Be-
deutung haben und nicht so allgemein verwandt werden können, weil sie von der Ungunst der Witterung viel mehr abhängen
und häufig gerade dann, wenn sie notwentig gebraucht werden, versagen, Aufhängen von Kadavern u. s. w. Auf Einzelheiten
hier näher einzugehen fehlt der Platz. Ich verweise deshalb auf die schon oben genannte Schrift des Freiherrn von BERLEPSCH,
sowie auf die Vogelschutzschrift von LIEBE (Futterplätze für Vögel im Winter), GLOGER, Russ und anderen.

Dass ein weiterer Faktor des Vogelschutzes auch die Verfolgung der Feinde der Vögel ist, dürfte wohl einem jeden
Gartenbesitzer klar sein, dem die sämtlichen Vogelbruten in seinem Garten durch räuberische Katzen ausgenommen wurden.

Futterbaum.

1 ” = .. -, “ ” [7 . . .. .
) Weiteres über diesen Gegenstand findet sich in dem dem Deutschen Vereine zum Schutze der Vogelwelt gehörigen Buche des Herrn von
BERLEPSCH „Der gesamte Vogelschutz“, C. H.

160 Vogelschutz.

Solcher Feinde giebt es aber auch in Wald und Feld, und deshalb sollte auch der Forstmann ihnen eifrig nachstellen, ohne
aber dabei, wie das vorhin angeführte Beispiel der Vernichtung der Sperber lehrt, die Grenze des Erlaubten zu überschreiten,
Wenn Herr von BERLEPSCH unter den Feinden der insektenfressenden Vögel in erster Linie mit die Sperlinge anführt, so
kann ich ihm hierin nur beistimmen. Wer in seinem Garten Nistkästen aufgehängt hat und findet diese dann sämtlich durch
die zänkischen, nichtsnutzigen Spatzen besetzt, die die kleinen Höhlenbrüter vertrieben haben, der wird sicher auch alle
Mittel anwenden, um sich dieser Gesellschaft zu entledigen. Eine Vernichtung der Art ist so leicht nicht möglich, da kaum
- ein Vogel sich so leicht allen Verhältnissen anzupassen und Gefahren zu vermeiden versteht, als gerade der Sperling.

Wir kommen nun zum letzten, gegenwärtig im Vordergrunde des Interesses stehenden, meiner Meinung nach aber
am wenigen wichtigsten Mittel des Vogelschutzes, zur Vogelschutzgesetzgebung.

Ich halte die Vogelschutzgesetzgebung einmal deshalb für nicht sehr wichtig, weil es — selbst wenn ein alle Teile
befriedigendes, dem wissenschaftlichen wie dem praktischen Standpunkte entsprechendes Gesetz geschaffen wäre — ausser-
ordentlich schwierig sein würde, die Ausführung der gesetzlichen Vorschriften zu überwachen. Wie schwer ist es schon bei uns in
Deutschland — ich erinnere nur an die Verhältnisse auf dem Thüringer Walde — diese Überwachung auszuüben. Wie soll
es dann aber erst in Italien, Spanien u. s. w. möglich sein, dies zu thun?

Ausserdem aber bin ich der Überzeugung, dass durch ein zu rigoroses und eingreifendes Vogelschutzgesetz, das z.B,
auch das Halten der Vögel in Gefangenschaft verbietet, durch Unterdrückung der Liebhaberei und damit Verminderung des
Interesses für die Vögel dem Vogelschutze mehr Schaden als Nutzen gebracht würde. _

Ich will nun nicht etwa sagen, dass ich ein Gegner aller diesbezüglicher gesetzlicher Massregeln bin. Im Gegenteil!
Gesetze müssen sein. Aber ich glaube nicht recht, dass die an sie geknüpften Erwartungen sich erfüllen werden. Am meisten
zeigt sich das bei den Seevögeln. Unsere Seevögel stehen zwar unter gesetzlichem Schutze, aber die Schutzbestimmungen
werden so wenig streng durchgeführt, dass sie nicht im Stande sind, den durch die Kultur und durch die Brutalität des
Menschen ihnen zugefügten Schaden auch nur einigermassen wettzumachen.

Was haben wir nun bis jetzt für Gesetze, und wie erfüllen diese ihren Zweck?

Für das ganze Deutsche Reich ist unter dem 22. März 1888 das Gesetz betreffend den Schutz der Vögel ergangen.
Dasselbe verbietet das Zerstören und Ausheben der Nester, Ausnehmen der Eier und Jungen, Feilbieten dieser Gegenstände.

Erlaubt ist das Einsammeln und Feilbieten von Eiern der Strandvögel, Seeschwalben, Möven und Kiebitze. Jedoch
können durch Landesgesetze einschränkende Bestimmungen getroffen werden.

Das Fangen, Erlegen von Vögeln zur Nachtzeit, wenn der Boden mit Schnee bedeckt ist, mit betäubenden Mitteln,
Schlag- und Zugnetzen und beweglichen tragbaren Netzen ist verboten.

In der Zeit vom 1. März bis 15. September ist das Fangen und Erlegen von Vögeln überhaupt untersagt.

Die Obrigkeit kann Ausnahmen gestatten, wenn die Vögel in Weinbergen, Gärten und bestellten Äckern Schaden anrichten.

Diesem Gesetze unterliegen nicht die nach Massgabe der Landesgesetze jagdbaren und eine Anzahl anderer Vögel,
als Raubvögel, Uhu, Würger, Kreuzschnabel, Sperling, Kernbeisser, rabenartige Vögel, Wildtauben, Wasserhühner, Reiher,
Säger, Kormorane, nicht im Binnenlande brütende Möven und Taucher.

Auch wird — leider — der Krammetsvogelfang in der bisher üblichen Weise vom 21. September bis 31. Dezember
zugelassen.

In Preussen bestimmt das Feld- und Forstpolizeigesetz vom 1. April 1880, dass derjenige mit Geldstrafe bis zu M. 30
bestraft wird, der auf fremden Grundstücken unbefugt nicht jagdbare Vögel fängt und Vorrichtungen zum Fangen von Sing-
vögeln aufstellt, Vogelnester zerstört oder Eier und Junge ausnimmt. Dagegen wird mit Strafe bis zu 60 Mark derjenige
bestraft, welcher Eier und Junge von jagdbarem Federwild ausnimmt.

Nach den Bestimmungen des Wildschongesetzes von 1904 ist auch dem Jagdberechtigten das Ausnehmen von Eiern
und Jungen von jagdbarem Federwilde verboten, doch können Eier gesammelt werden, um sie ausbrüten zu lassen. Fast
ale in Preussen jagdbaren Vögel geniessen nach den Bestimmungen des genannten Gesetzes eine längere oder kürzere Schon-
zeit, während für den Schutz und die Schonung der nicht jagdbaren, nützlichen oder schädlichen Vögel ausser durch das
Reichsschutzgesetz zum Teil durch Polizei-Verordnungen der Bezirksregierungen gesorgt ist.

In Bayern ist das Fangen, Feilbieten und der Verkauf der Ammern, Bachstelzen, Baumläufer, Blau- und Rotkehlchen,
Grasmücken, Lerchen, Finken (ausser Sperling und Buchfink), Laub- und Rohrsänger, Meisen, Spechte, Stare, Schmätzer,
Störche, Wendehälse und Zaunkönige und ihr Verkauf in totem Zustande während des ganzen Jahres verboten durch Ver-
ordnung vom 15. November 1889. Ausnahmsweise darf die Erlaubnis zum Fangen dieser Vögel von den zuständigen Behörden
an gutbeleumdete Personen erteilt werden.

In Württemberg ist es im Donaukreise verboten, Eier von Lachmöven und Kiebitzen einzusammeln. Die in Bayern
gesetzlich geschonten Vögel sind mit Ausnahme des Storches nach Verordnung vom 7. Oktober 1890 in ganz Württemberg zu
schonen, auch sämtliche Drosseln sind zu schonen.

In Sachsen ist durch Gesetz vom 22. Juli 1876 bestimmt, dass die Lerchen, Drosseln und alle kleineren Singvögel
nicht mehr Gegenstand des Jagdrechtes sein sollen. Das Fangen, Schiessen, Zerstören der Nester, Ausnehmen der Eier u. S. w.
ist ganz verboten, auch dürfen diese zu keiner Zeit feilgeboten werden. Dagegen dürfen Ziemer (T. pilaris) nach der
Verordnung vom 27. Juli 1878 vom 16. November ab bis ult. Februar erlegt werden. Raben, Krähen, Dohlen, Elstern, wilde
Tauben, Nusshäher und Sperlinge sind vogelfrei.

In Baden sind die Krammetsvögel aller Art durch Verordnung vom 24. September 1894 zu den jagdbaren Vögeln
erklärt, welche nur mittels der Schusswaffe in der Zeit vom 26. August bis 31, Dezember erlegt werden dürfen. Die Ver-
ordnung vom 13. Juli gewährt fast genau denselben Vogelarten wie in Bayern für das ganze Jahr Schutz. Der Fang in den
Dohnen und anderen Vorrichtungen ist verboten.

Das Grossherzogtum Hessen besitzt eine der ältesten Verordnungen, dieselbe stammt vom 7. April 1837. Sie verbietet
das Töten, Feilbieten der speziell aufgeführten, für die Landwirtschaft nützlich gehaltenen Vögel, sowie das Ausnehmen und
Zerstören ‚von deren Nestern und Eiern. Von der Schonung ausgenommen sind Sperlinge, Raben, Dohlen, Krähen.

Zu wissenschaftiichen Zwecken kann das Ministerium von den Schonvorschriften dispensieren. Eine wichtige Ver-
fügung der Ministerien des Inneren und der Justiz vom 10. Dezember 1885 verbietet das Beschneiden der Hecken in der
Zeit vom 1. August bis 1. März jedes Jahres. Ä

In Elsass-Lothringen geniessen die nützlichen Vögel, zu denen auch Dohlen, Saatkrähen und Stare gerechnet sind, eine
das ganze Jahr über dauernde Schonung, dagegen sind die Krammetsvögel und die Lerchen unter die jagdbaren Vögel gezählt

Vogelschutz. 161

und dürfen vom 15. September bis 1. Dezember erlegt oder gefangen werden. Sodann ist aber auch durch eine weitere
Verordnung des Ministeriums im Jahre 1890 der Star als schädliches Wild erklärt worden vom Beginn der Reife der Früchte
an bis zur Beendigung der Weinlese innerhalb des durch die Ortspolizeibehörde bestimmten oder bekannt gemachten Termins.

Im Grossherzogtum Sachsen-Weimar, Herzogtum Sachsen-Altenburg, den Fürstentümern Reuss jüngere und ältere Linie
und Schwarzburg- Sondershausen ist das Fangen, Schiessen, jede andere Art der Tötung einer sehr grossen Anzahl von Klein-
vögeln inkl. der Lerchen, aber auch der einheimischen Eulenarten, ausschliesslich des Uhus, des Turmfalken, Kiebitzes,
kleinen Strandläufers, der Saatkrähe, Dohlen, des Sperlings für das ganze Jahr verboten. Dieses Verbot hat auch für den
Jagdberechtigten Geltung. Der Fang von Krammetsvögeln auf dem Vogelherd ist dem Jagdberechtigten gestattet, die unab-
sichtlich mitgefangenen Vogelarten müssen in Freiheit gesetzt werden.

Im Herzogtum Sachsen-Koburg-Gotha ist durch das Gesetz vom 12. Juli 1882 das Aufstellen von Schlingen und Fallen
für Drosseln, Lerchen und die übrigen Singvögel für das ganze Jahr verboten. » Singvögel aller Art, einschliesslich ‚der als
jagdbar anzusehenden Lerchen und Drosseln, sind das ganze Jahr zu schonen. Der Sperling geniesst eine dreimonatliche
Schonzeit in der Zeit vom 1. April bis 30. Juni.

In Thüringen besitzen also nur Schwarzburg-Rudolstadt und Sachsen-Meiningen keine über die Bestimmungen des
Reichs-Vogelschutzgesetzes hinausgehenden Vogelschutzverordnungen.

Wir wenden uns nunmehr zu den anderen europäischen Staaten.

Die österreichischen Gesetze über die Jagd, Vogelschutz und Fischerei füllen einen stattlichen Band von 568 Seiten
der Manzschen Gesetzesausgabe, Wien 1891. Die Bestimmungen über den Vogelschutz umfassen 55 Seiten. Es würde den
Rahmen dieses Referates erheblich überschreiten, wenn hier sämtliche darin enthaltenen 17 Gesetze speziell aufgeführt und
einer Kritik unterzogen werden sollten. Es kann hier nur eine kurze Übersicht über dieselben unter Angabe der wesent-
lichsten Bestimmungen gegeben werden.

a. Für das Gebiet der reichsunmittelbaren Stadt Triest sind keine speziellen Gesetze für den Vogelschutz ergangen.

b. Die übrigen Kronländer des österreichischen Kaiserstaates können im grossen und ganzen in 5 Gruppen geteilt werden.

1. Ungarn. Für den Schutz der nützlichen Vögel sorgt in erster Linie das Jagdgesetz. Dieses Gesetz verbietet in
kategorischer Weise die Jagd sämtlicher Singvögel und das Ausnehmen und die Vernichtung der Nester der Vögel mit Aus-
nahme der schädlichen.

2. Istrien und Dalmatien, Küstengebiet. In diesen Ländern ist das Ausnehmen und Zerstören der Eier und Nester
aller wildlebenden Vögel mit Ausnahme der speziell genannten schädlichen verboten, dagegen können fast die sämtlichen
dort vorkommenden Vögel im Herbste und Winter nach erlangter obrigkeitlicher Bewilligung und unter gewissen Einschrän-
kungen gefangen und getötet werden. |

3. Tirol. In Tirol ist am 18. Juni 1899 ein Gesetz erlassen, dass das Zerstören und Ausheben von Nestern, das Aus-
nehmen der Eier und Jungen aller wildlebenden Vögel mit Ausnahme einer Anzahl als schädlich aufgeführter, sowie den
Verkauf dieser Nester, Eier und jungen Vögeln verbietet. Die als schädlich aufgeführten Vögel dürfen jederzeit gefangen
oder erlegt werden, alle übrigen Vögel nur in der Zeit vom 15. September bis Ende Dezember nach erlangter behördlicher
Bewilligung und Genehmigung des Grundeigentümers oder dessen Stellvertreters. Eine Anzahl Fangarten und Fangmittel
werden verboten.

4. In der Bukowina, Görz, Gradiska, Krain, Mähren, Österreich ob der Enns, Schlesien und Vorarlberg verbiefen die
betreffenden Landesgesetze übereinstimmend das Ausnehmen und Zerstören der Nester von wildlebenden Vögeln mit Aus-
nahme der schädlichen, benennen in namentlichen Verzeichnissen:

a. die schädlichen Vögel, |

b. die Vögel, welche sich nur zum Teil von Insekten ernähren; diese können ausserhalb der Brutzeit nach einge-
holter behördlicher Erlaubnis unter gewissen Einschränkungen gefangen werden,

c. die Vögel, welche sich hauptsächlich von Insekten ernähren. Der Fang dieser letzteren kann ausnahmsweise
gestattet werden. |

5. In Böhmen, Galizien, Kärnten, Österreich unter der Enns, Salzburg und Steiermark bestehen Gesetze, welche den
Fang und das Töten der namhaft gemachten nützlichen Vögel absolut verbieten, den Fang wesentlich einschränken, soweit
es sich um den Verkauf lebender Vögel handelt.

An dieser Stelle sei noch besonders die Bestimmung des Landgesetzes vom 28. August 1889 von Österreich unter der
Enns betr. den Drosselfang hervorgehoben; es dürfen danach nur Turdus viscivorus, pilaris und iliacus als Nahrungsmittel vom
1. August bis 15. Januar, aber nur im befiederten Zustande, feilgeboten werden.

Ein vollständiges Verbotsgesetz betr. den Vogelfang besitzt Steiermark. Das Gesetz vom 10. Dezember 1868 besagt:
Der Vogelfang ist bis auf weiteres verboten, ebenso das Ausnehmen von Jungen, Eiern und das Zerstören der Nester. Ähn-
liche Bestimmungen bestehen in Kärnten laut Gesetz vom 30. November 1870.

In Böhmen und im Salzburgischen sind unterschieden: absolut zu schützende Vögel und absolut schädliche Vögel.
Die in den beiden Abteilungen nicht genannten Arten können ausser der Brutzeit mit Genehmigung der Behörde gefangen
resp. getötet werden; hierunter sind unter anderem die Drosselarten mit enthalten. Dagegen ist in Galizien unter anderem
die Singdrossel und Amsel zu schonen.

In der Schweiz ist unter dem 17. des Herbstmonats ein Bundesgesetz über die Jagd und den Vogelschutz ergangen.
Der 4. Abschnitt befasst sich mit dem Vogelschutz und stellt bestimmte Vogelarten unter den Schutz des Bundes:

Sämtliche Insektenfresser von Sperlingsgrösse, Lerchen, Stare, Drosselarten, mit Ausnahme der Krammetvögel, Buch-
und Distelfinken, die Klettervögel, Krähen, Mäusebussard, Turmfalk, Eulen, excl. Uhu, Storch und Schwan.

Diese Vögel und deren Eier sind unbedingt zu schonen. Sperlinge, Stare und Drosseln, welche in die Weinberge ein-
fallen, dürfen vom Eigentümer im Herbste bis nach beendigter Weinlese geschossen werden. |

Aller Vogelfang mittels Netzen, V ogelherden, Lockvögeln, Käuzchen, Leimruten und anderen Fangvorrichtungen ist
unbedingt verboten. |

In Belgien bestimmt das Reglement d’Administration generale zum Schutze der insektenfressenden Vögel vom]. März 1882
im wesentlichen folgendes:

Der Fang, das Töten, Ausstellen zum Verkauf, Kauf und Verkauf

a. einer hier namhaft gemachten Anzahl von insektenfressenden Vögeln, deren Eier und jungen Brut ist das ganze
Jahr hindurch verboten; |

Naumann, Naturgeschichte Bd. I, Erster Teil. 21

162 Vogelschutz.

b. verboten ist ferner für eine zweite Anzahl von Arten das Fangen und Töten während der Zeit, wo die Rephühner-
jagd nicht ausgeübt wird. Hierunter entfallen die sämtlichen übrigen Arten der wilden Vögel, mit Ausnahme der zu c. ge-
nannten. Diese dürfen also nur während der Periode der Rephühnerjagd mit Feuerwaffen verfolgt werden.

c. gestattet hingegen ist der Fang, das Töten einer dritten Gruppe das ganze Jahr hindurch. Hierbei sind einbegriffen
ausser den Raubvögeln auch die Häher und Elstern, auffälligerweise auch die Holztauben.

Lebende Finken und Hänflinge können zu jeder Zeit transportiert werden unter der Bedingung, dass der Inhaber mit
einer Bescheinigung der Lokalbehörde versehen ist, aus welcher sowohl das Eigentumsrecht des Trägers, wie auch der Um-
stand hervorgehen muss, dass er nicht mit den Vögeln handelt. Die Anwendung der Nachtraubvögel oder Fallen und des
Vogelleims beim Fangen der Vögel ist verboten, aber auch der Vogelfang, wenn die Erde mit Schnee bedeckt ist.

Die wesentlichsten Bestimmungen in Holland sind folgende:

Es ist verboten bezüglich der wildlebenden, dem Landbau oder der Forstwirtschaft nützlichen Vögel; sie zu fangen,
zu töten, auszuführen, zu kaufen oder verkaufen, deren Eier auszuheben, die Eier zu verkaufen und die Nester zu zerstören.
Die betreffenden Vogelarten sind eingeteilt:

a. in zu allen Zeiten nützliche und

b. während der ersten 9 Monate nützliche Vögel.

Zu a) gehören die sämtlichen Insektenfresser u. s. w., Drosseln, Lerchen; zu b) Buchfink, Gartenammer.

Dieses Gesetz findet keine Anwendung auf Wohnungen oder fest abgeschlossene, von hohen Hecken, Mauern, breiten
Gräben umgebene Gärten, Obstgärten und Baumschulen. Für wissenschaftliche Zwecke kann Dispens erteilt werden.

In Frankreich besteht eine Verordnung vom 31. Januar 1862, durch die das Ausheben und Zerstören von Nestern,
abgesehen von denen einer Anzahl als schädlich angeführter Vögel, verboten wird. Durch ein weiteres Gesetz vom Jahre 1893
wurde dann verboten Fallen, Netze, Vogelherde, Schlingen, Dohnen, Sprenkel u. s. w. in Anwendung zu bringen und, auch
während der Jagdzeit, Drosseln, Amseln und andere Vögel, die kleiner sind, als eine Wachtel, zu töten, zu fangen, zu ver-
kaufen oder feilzubieten.

In Spanien ist am 19. September 1896 ein Gesetz zum Schutze der Vögel erlassen worden, nach dem Vögel, die
grösser sind als eine Drossel und Tagraubvögel unter Einhaltung der in dem Jagdgesetz vom 10. Januar 1879 enthaltenen
Bestimmungen gejagt werden dürfen. Nachtraubvögel und Vögel von geringerer Grösse sind nicht jagdbar. Ebensowenig
dürfen die Nester der letztgenannten Vögel zerstört werden.

In Grossbritannien und Irland verbietet das Gesetz vom 7. September 1880 das Schiessen und Einfangen aller wilden
Vögel für die Zeit vom 1. März bis zum 1. August eines jeden Jahres, den Gebrauch von Lockvögeln, sowie irgend welcher
Fangvorrichtung, auch ist der Besitz wilder Vögel nach dem 15. März verboten. Wird die Übertretung eines der diesem
Gesetze beigefügten Verzeichnisse, 85 Arten umfassend, festgestellt, so beträgt die höchste Strafe 1 Pfund, während bezüglich
anderer Vögel die milderen Bestimmungen des Gesetzes vom 10. August 1872 Platz greifen. Nach demselben ist für den
ersten Übertretungsfall die Strafe der Verwarnung und die Tragung der Unkosten vorgesehen, worauf in weitern Fällen der
höchste Betrag der Strafe 5 Shilling inkl. Kosten für jeden Vogel nicht überschreiten soll. Straffrei bleiben die Fälle, in
welchen nachgewiesen wird, dass der Vogel ausserhalb der Schonzeit gefangen oder getötet oder von ausserhalb in das
vereinigte Königreich eingeführt worden ist.

“ Landeigentümer oder Besitzer, beziehungsweise die von ihnen beauftragten Personen, unterliegen diesen Bestimmungen
nicht. Diese letztere Bestimmung wird durch das Gesetz vom 22. August 1881 näher definiert und etwas eingeschränkt.

Für Norwegen existiert ein allgemeines Wildschongesetz vom 22. Juni 1863 (Lov angaaende Udryddelse af Rovdyr 0g
Fredning af andet Vildt). In diesem Gesetze werden unter anderem auch die Schonzeiten des Wildes, des Haarwildes sowohl
wie des Geflügels (der Tetraonen und Eidergänse) festgesetzt; auch die Eier der zu schonenden Vögel dürfen nicht weg-
genommen werden, der Fang mit Schlingen und anderen Fangapparaten ist auf bestimmte Jahreszeiten beschränkt; die Eider-
gans darf neuerdings in mehreren Distrikten das ganze Jahr hindurch nicht getötet werden.

Auch in Schweden hat man ein ähnliches Gesetz, welches nicht allein die Tetraonen, sondern auch die Fasanen, die
Waldschnepfen und die Bekassinenarten hegt.

Die für ganz Norwegen und auch in Schweden ursprünglich festgesetzten Schonzeiten sind im Laufe der Zeit vielfach
abgeändert worden, weil der König kraft des Gesetzes befugt ist, auf Ansuchen der Distriktsgemeinden und anderer Personen
die ursprünglichen Schonzeiten zu modifizieren. Diese Bestimmung ist als eine sehr zweckmässige zu bezeichnen, denn es
leuchtet ein, dass in einem Lande, welches sich wie Norwegen über 13 Breitengrade erstreckt, die Lebensweise der Vögel
sowie deren Fortpflanzungsgeschäft sich sehr verschieden gestalten muss. Es muss deshalb auch ein grösseres Landgesetz
möglichst allgemein gefasst sein, und die Spezialbedingungen müssen den Behörden der kleineren Bezirke überlassen bleiben.

Auf Island sind durch das Gesetz vom 16. Dezember 1885 Meerschwalben, Schneeammern, Wiesenpieper, Bachstelzen,
Steinschmätzer, Drosseln, Zaunkönige und Leinfinken zu allen Jahreszeiten geschützt. Alle anderen Vögel mit Ausnahme
der Adler, Gerfalken, Zwergfalken, Raben, Raubmöven, Möven, Säger, Seetaucher und Felsenvögel sind vom 1. April bis
20. Juni zu schützen, doch soll der Larventaucher vom 10. Mai bis 20. Juni und der Eissturmvogel vom 1. März bis 10. August
geschont werden. Die beiden letzteren dürfen weder gefangen noch erlegt werden.

In Russland besteht seit dem 3. Februar 1892 ein Jagdgesetz, das für Auer- und Birkwild, Waldschnepfen, wilde Gänse
und Schwäne, Enter, Feld- und Berghühner, Königs-Rephühner, Fasanen, Wachteln, Trappen und Hasel-, sowie Moorhühner
eine nach Art und Geschlecht verschiedene Schonzeit festgesetzt. Für alle übrigen Vögel ist die Schonzeit festgesetzt vom
1. März bis 29. Juni. Ferner ist während des ganzen Jahres verboten das Fangen der Auerhühner, Birkhühner, Haselhühner,
Feldhühner, Morasthühner, Königs-Rephühner, Fasanen, ebenso wie das Zerstören der Nester oder das Entnehmen der Eier
und der Brut aller Gattungen von Vögeln aus denselben, ausgenommen die Raubvögel. Die hierzu gerechneten werden
namentlich aufgeführt.

Zum Schlusse lasse ich noch die Bestimmungen der internationalen Vogelschutzkonvention folgen, die am 19. März
1902 in Paris von Belgien, Frankreich, dem Deutschen Reiche, Griechenland, Lichtenstein, Luxemburg, Monako, Österreich-
Ungarn, Portugal, Schweden, der Schweiz und Spanien unterzeichnet und am 7. Juni 1902 vom deutschen Reichstage in
dritter Lesung angenommen worden ist. Der Wortlaut ist folgender:

Artikel 1. Die für die Landwirtschaft nützlichen Vögel, besonders die Insektenfresser und namentlich die Vögel,
welche in der der gegenwärtigen Übereinkunft als Anlage beigefügten und durch die Gesetzgebung jedes Landes ausdehnbaren
Liste Nr. 1 aufgeführt sind, werden einen unbedingten Schutz geniessen und zwar in der Art, dass es verboten sein soll, sie

Vogelschutz. 163

zu irgend einer Zeit und auf irgend eine Art zu töten, sowie ihre Nester, Eier und Brut zu zerstören. Bis dieses Ergebnis
überall und im ganzen Umfange erreicht sein wird, verpflichten sich die hohen vertragschliessenden Teile, diejenigen Be-
stimmungen zu treffen oder ihren gesetzgebenden Köfseehaten zu unterbreiten, welche notwendig sind, um die Ausführung
der in den folgenden Artikeln enthaltenen Massnahmen sicher zu stellen.

Artikel 2. Es soll verboten werden, die Nester zu entfernen, die Eier auszuheben und die Brut zu fangen und zu
zerstören, und zwar zu irgend einer Zeit und mit irgend welchen Mitteln. Die Ein- und Durchfuhr, der Transport, das Feil-
bieten, der Verkauf und der Ankauf dieser Nester, Eier und Brut sollen verboten werden. Dieses Verbot soll sich nicht er-
strecken auf die durch den Eigentümer, Niessbraucher oder deren Beauftragte vorgenommene Zerstörung derjenigen Nester,
welche Vögel in oder an Wohnhäusern oder Gebäuden im allgemeinen und im Innern von Hofräumen gebaut haben. Die
Bestimmungen dieses Artikels sollen ausserdem ausnahmsweise bezüglich der Kiebitz- und Möveneier aufgehoben werden können.

| Artikel 3. Es soll verboten werden das Aufstellen und die Anwendung von Fallen, Käfigen, N etzen, Schlingen, Leim-
ruten und aller anderen, irgendwie gearteten Mittel, welche den Zweck haben, den HAN TEng oder die Massentötung der
Vögel zu erleichtern.

Artikel 4 Für den Fall, dass die hohen vertragschliessenden Teile nicht in der Lage sein sollten, die Verbots-
bestimmungen des vorstehenden Kebikels sofort in ihrem ganzen Umfange zur Anwendung zu bringen, sollen sie befugt sein
diesen Verboten die für nötig erachteten Abschwächungen hinzuzufügen; sie verpflichten sich jedoch, die Anwendung der
Fang- und Vernichtungsarten, -Vorrichtungen und -Mittel in der Art einzuschränken, dass sie nach und nach zur Verwirklichung
der im Artikel 3 aufgeführten Schutzmassregeln gelangen.

Artikel 5. Ausser den im Artikel 3 ausgesprochenen allgemeinen Verboten ist es untersagt. in der Zeit vom 1. März
bis 15. September jedes Jahres diejenigen nützlichen Vögel zu fangen oder zu töten, welche in der der Übereinkunft als
Anlage beigefügten Liste Nr. 1 aufgeführt sind. Der Verkauf und das Feilbieten solcher Vögel soll gleichfalls während dieser
Zeit verboten werden. Die hohen vertragschliessenden Teile verpflichten sich, soweit es ihre Gesetzgebung erlaubt, die Ein-
und Durchfuhr, sowie den Transport dieser Vögel in der Zeit vom 1. März bis 15. September zu verbieten. Die Dauer des
in dem gegenwärtigen Artikel vorgesehenen Verbots soll indessen in den nördlichen Ländern abgeändert werden können.

Artikel 6. Die zuständigen Behörden sollen ausnahmsweise den Eigentümern oder Nutzniessern von Weinbergen
Obstpflanzungen und Gärten, von Baumschulen, angepflanzten oder eingesäten Feldern, ebenso wie den von ihnen mit der
Überwachung beauftragten Personen das eine Recht zubilligen können, mit Meuorwaen auf solche Vögel zu schiessen,
deren Gegenwart schädlich sein und einen wirklichen Schaden verursachen könnte. Indessen soll es verboten bleiben, die
unter solchen Voraussetzungen getöteten Vögel feilzuhalten oder zu verkaufen.

Artikel 7. Ausnahmen von den Bestimmungen dieser Übereinkunft sollen durch die zuständigen Behörden bewilligt
werden können im Interesse der Wissenschaft oder der Wiedereinbürgerung, je nach Lage des Falles und unter Beobachtung
aller zur Verhütung eines Missbrauchs erforderlichen Vorsichtsmassregeln. Unter denselben Vorsichtsmassregeln sollen der
Fang, der Verkauf und das Halten von Stubenvögeln erlaubt werden können. Die Erlaubnis soll durch die zuständigen
Behörden erteilt werden.

Artikel 8. Die Bestimmungen der gegenwärtigen Übereinkunft sollen nicht auf Federvieh und auf solches Federwild
anwendbar sein, welches sich in geschlossenen Jagdbezirken befindet und durch die Gesetzgebung des Landes als jagdbar
bezeichnet ist. Überall sonst soll die Tötung des Federwildes nur mittels Feuerwaffen und zu den gesetzlich bestimmten
Zeiten gestattet sein. Die vertragschliessenden Staaten werden aufgefordert, den Verkauf, den Transport und die Durchfuhr
des Federwildes, dessen Jagd in ihrem Gebiete verboten ist, während der Dauer dieses Verbotes zu untersagen.

Artikel 9. Jeder der vertragschliessenden Teile soll Ausnahmen von den Bestimmungen der gegenwärtigen Übereinkunft
festsetzen können: 1. für die Vögel, welche nach der Gesetzgebung des Landes als schädlich für die Jagd oder Fischerei
geschossen oder getötet werden Können; 2. für die Vögel, welche die Gesetzgebnng des Landes als schädlich für die örtliche
Landwirtschaft bezeichnet. In Ermangelung einer durch die Gesetzgebung des Landes aufgestellten amtlichen Liste soll Nr. 2
dieses Artikels auf die der gegenwärtigen Übereinkunft als Anlage beigefügte Liste Nr. 2 angewendet werden.

Artikel 10. Die hohen vertragschliessenden Teile werden die geeigneten Massnahmen ergreifen, um ihre Gesetz-
gebung binnen einer vom Tage der Unterzeichnung der Übereinkunft zu berechnenden dreijährigen Frist mit den Bestimmungen
der Übereinkunft in Einklang zu setzen.

Artikel 11. Die hohen vertragschliessenden Teile werden sich durch die Vermittelung der französischen Regierung
die Gesetze und die im Verwaltungswege getroffenen Anordnungen mitteilen, welche in ihren Staaten schon erlassen sind
oder noch erlassen werden und sich auf den Gegenstand der vorliegenden N enkun beziehen.

Artikel 12. Wenn es für notwendig gehalten werden wird, werden sich die hohen vertragschliessenden Teile auf
einer internationalen Konferenz vertreten lassen, welche die abe hat, die Fragen zu prüfen, welche sich bei Ausführung
der Übereinkunft ergeben, und diejenigen Abänderungen vorzuschlagen, die sich nach den gemachten Erfahrungen als nützlich
erwiesen haben.

Artikel 13. Die Staaten, welche an der gegenwärtigen Übereinkunft nicht teilgenommen haben, werden auf ihr
Ansuchen zum Beitritte zugelassen. Dieser Beitritt wird auf diplomatischem Wege der Regierung der französischen Republik
und durch diese den anderen Signaturmächten mitgeteilt werden.

Artikel 14. Die gegenwärtige Übereinkunft soll binnen einer höchstens einjährigen, vom Tage des Austausches der
Ratifikationsurkunden an zu berechnenden Frist in Kraft gesetzt werden. Sie soll unter den Signaturmächten auf unbestimmte
Zeitdauer in Kraft bleiben. Falls eine derselben die Übereinkunft aufkündigen sollte, so soll diese Kündigung nur bezüglich
jener Macht Gültigkeit haben, und zwar erst ein Jahr nachdem diese Kündigung den anderen Vertragsstaaten mitgeteilt
sein wird.

Artikel 15. Die gegenwärtige Übereinkunft soll ratifiziert werden und die Ratifikationsurkunden sollen sobald als
möglich in Paris ausgetauscht werden. |

Artikel 16. Die Bestimmüng des zweiten Absatzes des Artikels 8 der gegenwärtigen Übereinkunft soll ausnahmsweise
nicht in den nördlichen Provinzen Schwedens Anwendung finden können, und zwar mit Rücksicht auf die ganz besonderen
klimatischen Bedingungen, unter denen sich diese befinden.

Zu Urkund dessen haben die betreffenden BON OnEBAERTRn die Übereinkunft vollzogen und ihre Insiegel beigedrückt.

So geschehen in Paris, am 19. März 1902.

164

Nacht-Raubvögel:
Steinkäuze und Zwergkäuze,
Sperbereulen,

Nachteulen oder Waldkäuze,
die gewöhnliche Schleiereule,
Sumpfohreule und Waldohreule,
die kleine Ohreule.

Kletterer:
Spechte, alle Arten.

Kuckucksvögel:

die Blauracke,
Bienenfresser.

Tag-Raubvögel:
der Lämmergeier,,
Adler aller Arten,
Seeadler aller Arten,
Flussadler,,
Gabelweihe:
Gleitaare,
Schwalbenweihen aller Arten.

Vogelschutz.

Liste Nr. 1: Nützliche Vögel.

Braunellen,
Grasmücken aller Art, wie
gewöhnliche Grasmücken,

Gewöhnliche Sperlingsvögel:
der Wiedehopf,
Baumläufer,

Mauerläufer, Zaungrasmücken,

Blauspechte. Gartenlaubvögel.

Mauersesgler, Rohrsänger:

Ziegenmelker, Rohrsänger,

Nachtigallen, Schilfsänger,

Blaukehlchen, Busch-Rohrdrossel,

Rotschwänze, Cisticolen,

Rotkehlchen, Goldhähnchenlaubvögel,

Schmätzer, Goldhähnchen und Zaunkönige,

Liste Nr. 2: Schädliche Vögel.

Falken: Sperber,

Gierfalken, Weihen.

Wanderfalken, Nacht-Raubvögel:

Baumfalken, der Uhu.,

Lerchenfalken aller Arten mit Aus-
nahme der Rotfussfalken, Turm- der Kolkrabe,.
falken und Rötelfalken, die Elster,

Hühnerhabicht, der Eichelhäher.

Gewöhnliche Sperlingsvögel:

Meisen aller Arten,

Fliegenfänger,

Schwalben aller Arten,

weisse und gelbe Bachstelzen,
Pieper,

Kreuzschnäbel,

Goldammern und Girlitze,
Distelfinken und Zeisige,
sewöhnliche Stare und Hirtenstare,

Stelzenläufer:
schwarze und weisse Störche.

Stelzenläufer:
graue und Purpurreiher,
Rohrdommeln und Nachtreiher:

Schwimmvögel:
Pelikane,
Kormorane,
Sägetaucher,
Meertaucher. —|]

En Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil,

Bei: ES*. €

N

Er
a
Be

— I. Ordnung:

Singvögel, Passeres.

Die Singvögel zeichnen sich durch die gleichmässigste Ausbildung aller einzelnen Organe vor allen anderen Vögeln
aus. Von den ihnen sonst sehr nahe verwandten Schreivögeln unterscheiden sie sich besonders durch ihre Füsse. Vor allem
die Laufbedeckung ist so eigentümlich beschaffen, dass sie ein untrügliches Merkmal bildet. An der Vorderseite ist der Lauf
mit Gürteltafeln bedeckt, die bei einzelnen Arten zu einer Schiene verschmelzen. An diese Vordertafeln legen sich jederseits
zwei ungeteilte Längsschienen an, die sich auf der Hinterseite des Laufes in einer deutlich sichtbaren Linie vereinigen. Der
Beugemuskel des Nagelgliedes der Hinterzehe ist von dem der übrigen Zehen getrennt, und die Hinterzehe kann deshalb ohne
Beteiligung der anderen Zehen gebeugt werden. Die grossen Flügeldeckfedern erreichen höchstens die Mitte der Schwung-
federn. Die erste Schwinge fehlt entweder ganz oder ist doch auffallend klein, erreicht nie die Länge der anderen Schwingen.
Ein weiteres sehr wichtiges Merkmal ist das Vorhandensein eines Singmuskelapparates im unteren Kehlkopfe, weshalb auch
die meisten einen sehr wohllautenden Gesang besitzen.

Die Singvögel sind zum grössten Teil kleinere bis höchstens mittelgrosse, sehr lebhafte Vögel. Die Mehrzahl lebt in
Wäldern und Büschen, nur einige wenige sind Feld- oder Steppenvögel. Die Nahrung suchen sie teils aus dem Pflanzen-,
teils aus dem Tierreiche. Unter den Insekten fressenden finden sich die besten Sänger. Beim Bau ihrer Nester, die zum Teil
Kunstwerke sind, verfahren sie meist sehr sorgfältig. Die ausgeschlüpften Jungen sind anfangs blind und fast nackt, und es
dauert längere Zeit, ehe sie das Nest verlassen können.

Über die systematische Stellung der Passeres und ihr Alter sagt FÜRBRINGER in seinem grossen Werke „Untersuchungen
zur Morphologie und Systematik der Vögel“ (I. Teil, S. 1405): „Die Passeridae bilden die weitaus umfangreichste (aus etwa
6400 Species bestehende und damit die Summe aller übrigen Vögel an Artenzahl übertreffende) Familie der Vogelklasse und
finden sich in ziemlich grosser Mannigfaltigkeit der äusseren Erscheinung und Lebensweise nahezu über die ganze Erde ver-
breitet. Die am tiefsten stehende ihrer Unterabteilungen, die Desmodactyli (FORBES) wird, soweit bekannt, nur durch eine Sub-
familie, die Eurylaeminae (mit wenigen Gattungen und etwa zehn Arten), welche das hinterindische und indomalayische Gebiet
bewohnen, repräsentiert. Von den Oligomyodi (Heteromeri und Homoeomeri Haploophonae GARRODS, haploophone Clamatores AUT.),
einem ziemlich heterogenen Gemenge verschiedener Subfamilien (mit gegen 600 Species in toto), finden sich die Pittinae in den
warmen Gegenden der alten Welt und mit dem überwiegenden Maximum in dem orientalischen Gebiete, die Xenicinae in Neu-
seeland und die Philepittinae (Paictinae) in Madagaskar, während die Piprinae, Ootinginae (inklusive Rupicola) und Phytotominae
die neotropische Region, die Tyranninae überhaupt die neue Welt mit zahlreichen Species bevölkern; die neogaeischen Arten
sind hierbei viel artenreicher, als die palaeogaeischen. Etwas homogener erscheinen die (über 500 Species enthaltenden)
fünf Subfamilien der Tracheophones (Homoeomeri T. racheophonae GARRODS, T’rracheophones J. MÜLLER, tracheophone Clamatores AUT.);
auch in ihrer Beschränkung auf das neotropische Gebiet spricht sich ihre nähere Zusammengehörigkeit aus, wobei indessen
mancherlei Berührungen mit anderen Abteilungen (insbesondere unter den Oscines) keineswegs ausgeschlossen erscheinen. Aus
sehr zahlreichen Unterfamilien endlich setzen sich die (aus ca. 5000 Arten bestehenden) Oscines J. MÜLLER (Polymyodi J. MÜLLER,
Melodusae GLOGER, Canorae BURMEISTER, Acromyodi GARROD) zusammen; sie bilden eine von den verschiedenen Autoren (ver-
gleiche insbesondere CABANIS, WALLACE, GRAY, SUNDEVALL, SCLATER, SHARPE und andere) in höchst differenter Weise verteilte
Gruppe mannigfach gebildeter Passerinen, welche den Charakter des vielmuskeligen Syrin& teilen, im übrigen aber ein recht
wechselndes Verhalten darbieten. In ihrer Summe Weltbewohner, zeigen sie in den meisten ihrer einzelnen Subfamilien sehr
interessante Beschränkungen auf dieses oder jenes kleinere oder grössere Gebiet, während andere (z. B. die Alaudinae, Corvinae,
Hirundininae, Turdinae, Sylvünae, Motacillinae) eine kosmopolitische oder nahezu kosmopolitische Verbreitung darbieten; ein
spezielleres Eingehen auf diese Frage würde indessen zu weit und zugleich abseits von den hier zu behandelnden Fragen führen.

Trotz des ausserordentlich grossen Arten- und Individuen-Reichtums der jetzt lebenden Passeridae ist die palaeontologische
Geschichte der Familie eine noch durchaus mangelhafte. Als ältester Passerine wird Protornis Glarniensis H. VON MEYER
(Osteornis scolopacinus GERVAIS) aus dem unteren Eocän der Schweiz angeführt; doch ist seine Zugehörigkeit zu den Passeridae
oder zu der SF. Alaudinae derselben noch keineswegs gesichert. Aus dem mittleren und oberen Eocän Frankreichs führt
A. MıLNE EDWARDS Palaegithalus Ouvieri (Sitta Cuvieri GERVAIS) und Laurillardia longirostris an, erstere mit Affinitäten zu Sylvia
und Parula (nach GERvAIS zu den Pittidae), letztere neben den Promeropinae stehend. Zahlreichere Befunde bietet das
untere Miocän von Allier (2 Motacilla, Lanius, Passer, Sylvia, 2 Loxia) und das obere Miocän von Sansan (Corvus, 13 Fringilla)
dar (cf. LARTET, GERVAIS, A. MILNE EDwArRDs). Zweifelhafte Affinitäten zeigen die auch mit anderen Familien verwandten
Limnatornis (cf. S. 1365) und Homalopus (cf. S. 1365 und 1388). Aus dem amerikanischen Tertiär (insektenführende Schichten
von Colorado) wird eine sehr gut erhaltene und noch mit Federn versehene Palaeospiza bella ALLEN beschrieben. In den
Pfahlbauten, Knochenhöhlen, diluvialen Anschwemmungen etc. der verschiedensten Lokalitäten sind mannigfache passerine
Reste gefunden worden, die aber bei ihrem geringen Alter von keinem allgemeinen Interesse mehr sind. Eine dem Aus-
sterben nahe, wenn nicht schon ausgestorbene Art bildet Fregelupus varius von Bourbon.“ Hierauf lässt FÜRBRINGER dann
Angaben über die Stellung folgen, die andere Autoren den Pausseres im System angewiesen haben und kommt dann auf

1*

Grund seiner eigenen Erfahrungen zu dem Schlusse, dass die engsten verwandtschaftlichen Verhältnisse bestehen zu den
Pseudoscines, die nächstengeren zu den Pici und den Macrochires. Eine Verwandtschaft mittleren Grades besteht mit den
Trogonidae, Caprimulgi, Ooraciae, Todidae, Alcedinidae und Colüidae, eine Verwandtschaft geringeren Grades mit den Meropidae,
Upupidae und Bucerotidae. Noch weiter entfernt stehen die übrigen Baumvögel und die Psittacidae. Mit den Limicolen und
anderen tieferstehenden sind die Passeres kaum verwandt. —|]

4 I. Familie. Drosselvögel, Turdidae.

I. Familie.
Drosselvögel, Turdidae.

Schnabel: Mittelmässig oder ziemlich kurz, schwach, gerade, rundlich, pfriemenförmig, seltener etwas messerförmig;
der Oberkiefer an der Spitze eingekerbt und an der Wurzel meist mit einzelnen Borstenhaaren umgeben; die Nasenlöcher frei.

Füsse: Der Grösse des Körpers angemessen, schlank, oft schwach, vierzehig; drei Zehen vorwärts, eine nach hinten
gerichtet. '

Ausser ihrer Lockstimme haben diese Vögel einen (sogenannten) Gesang, welcher aus einer abgemessenen Reihenfolge
meist wohlklingender Töne besteht, und den die meisten nur zur Begattungszeit hören lassen; daher man sie auch aus-
schliesslich Singvögel nennt. |

Sie halten sich in den Wäldern oder doch in der Nähe derselben und im Rohre auf und nähren sich hauptsächlich von
Insekten, nebenbei auch von Beeren. Sie nisten einzeln, bauen künstliche Nester, und viele machen mehr als eine Brut im Jahre.

Die Flügel, Beine und harten Schalen der Insekten, sowie die Hülsen und Kerne von den Beeren werfen sie in kurzen,
walzenförmigen Ballen (Butzen) durch den Schnabel wieder aus, indem nur die weicheren, verdaulicheren Teile im Magen
davon abgesondert und ordentlich verdaut werden.

Anatomie nach NIrzscH: „Die Sylvien besitzen den Singmuskelapparat am unteren Kehlkopf, welche Einrichtung denn
auch hier, wie immer, eine ganze Reihe ordnungsmässiger Bildungen zur Folge hat. Insonderheit aber stimmen die Sylvien
anatomisch so vollkommen mit den Drosseln überein, dass aller gegebenen Mühe ungeachtet, noch kein namhafter anatomischer
Unterschied zwischen beiden von mir aufgefunden werden konnte. Man könnte die Kleinheit und Kürze des Brustbeins und
die Länge der Füsse, besonders des Unterschenkels und Fersenbeins, sowie auch die bedeutendere Kürze der Blinddärme bei
den Sängern in Anschlag bringen; allein diese Merkmale sind teils sehr relativ und unerheblich, teils nicht auf alle Arten
gleichermassen anwendbar.

Die Zunge ist (wie gewöhnlich bei dünnschnäbeligen Singvögeln) hornig, an den Seiten scharf, vorn zaserig, hinten
sezähnt, übrigens ziemlich verschieden. (Vergleiche KocHs Abbildungen).

Es verdient noch bemerkt zu werden, dass die Sylvien, wie die Drosseln, die Scheidewand der Nasenlöcher, wenigstens
im vorderen Teil, durchbrochen, also Nares pervias oder wenigstens semipervias haben.“

I. Unterfamilie.
Drosseln, Turdinae.

Schnabel: Mittelmässig, scharfschneidig, an der Spitze von den Seiten etwas zusammengedrückt, fast gerade, der
Oberkiefer dem Rücken nach sanft gebogen und vor der Spitze seicht eingekerbt; um die Schnabelwurzel und besonders über
der Mundöffnung mit einzelnen Borstenhaaren besetzt.

Nasenlöcher: Nahe an der Schnabelwurzel, seitlich, frei, eiförmig, von oben fast zur Hälfte geschlossen durch eine
nackte, weiche Hautschwiele. Zunge: Lang, lanzettförmig, die dünne Spitze geteilt, an den Seitenrändern derselben borsten-
artig zerrissen, der ausgeschnittene Hinterrand gezähnelt.

Füsse: Mittelmässig, ziemlich stark, die Oberfläche der Fusswurzel meist gestiefelt; die äussere Zehe an der Wurzel
mit der Mittelzehe bis fast ans erste Gelenk verwachsen; die Hinterzehe gross; die Krallen ansehnlich, aber nur flach gebogen,
die hinterste ziemlich gross.

Flügel: Mittelmässig, die erste Schwinge sehr klein oder nur von mittlerer Länge; bei einigen Arten die dritte, bei
anderen die vierte die längste. Das übrige Gefieder ist sanft und weich, aber nicht sehr weitstrahlig.

Diese Vögel sind alle von mittlerer Grösse, angenehm gestaltet, und nähern sich, der Schnabelform wegen, den krähen-
artigen Vögeln. Das innere kahle Augenlidrändchen und die Mundwinkel färben sich bei allen zur Begattungszeit gelb. sie
haben ein sehr wohlschmeckendes Fleisch, das häufig verspeist wird.

Die meisten Arten dieser Gattung sind gesellige Vögel, haben fast einerlei Lockstimmen und lieben sich als Gattungs-
verwandte untereinander. Für Deutschland sind sie fast durchgängig Zugvögel, überwintern jedoch meistens im mittäglichen
Europa, wandern häufig in grossen Gesellschaften, leben aber zur Begattungszeit grösstenteils ungesellig. Ein grosser Teil
derselben bewohnt die Wälder, nur einige Arten Felsen und Gebirge; jene bauen künstliche Nester, und alle legen fünf bis
sieben blass blaugrüne, meistenteils gefleckte, seltener einfarbige Eier. Das Nestgefieder der Jungen, fast aller, ist an den
oberen Teilen mit lichten Flecken überstreut.

Sie nähren sich von Würmern und Beeren, auch von Insekten. Die harten Flügeldecken und Beine der Insekten,
sowie die Schalen und Kerne von Beeren werden von den verdaulicheren Teilen im Magen abgesondert und als länglich-
runde Butzen wieder ausgespieen, wodurch sie die Anpflanzung beerentragender Holzarten befördern, indem sie diese Samen
oft an Orte bringen, wo vorher dergleichen nicht waren. Sie haben alle einen hüpfenden Gang und gehen niemals schritt-
weise; sie mausern nur einmal im Jahre.

Die Drosseln haben (nach NITzscH) den Sing-Muskelapparat am unteren Kehlkopfe und alle mit dieser Anordnung
wesentlich zusammentreffenden Bildungsverhältnisse, welche bei den Gattungen Lanius, Corvus ete. später angegeben werden.

I. Gattung: Erdsänger, Erithacus Cuvier. 5

Die Nebenschulterblätter, Röhrenbeinchen (Siphonia), die Form des Brustbeins, die Zahl der Rippen, das Zungengerüst, der
Gaumen, der schwach muskulöse Magen, die ungleichen Leberlappen, die wurmförmige Milz, die kurzen Blinddärme, die
rundlichen Hoden, die Nieren, die Luftzellen, die Bürzeldrüse u. s. w. verhalten sich völlig wie dort und bei anderen Sing-
vögeln (Passerinae NITZSCH). Dass der Oberarmknochen keine Luft aufnimmt, sondern, wie überhaupt fast alle Knochen, Mark
enthält, ist eins von den wenigen Bildungsmomenten, die die Drosseln nicht gerade mit allen Singvögeln gemein haben. Auch
sind die Blinddärme, obgleich kurz, doch ziemlich länglich und schmächtig ; so wie etwa bei Krähen. So ist es wenigstens
bei Turdus visciworus, musicus, pilarıs, Ühiacus, ‚merula und torguatus.

I. Gattung: Erdsänger, Erithacus Cuvier.

Mit hohen Tarsen an den grossen Füssen; die Augen gross.

Sie tragen sitzend die Brust etwas aufrecht, den Schwanz meistens horizontal, die Flügel hängend; schnellen oft den
etwas breiten und am Ende fast geraden Schwanz, auch ohne besondere Veranlassung, in einzelnen grossen Schlägen auf-
wärts, hüpfen mit weitgebogenem Fersengelenk in grossen schnellen Sprüngen, mit abwechselnden: Ruhepunkten und mit
Anstand oder einer gewissen Würde.!) |

Sie halten sich stets nahe an der Erde, im niederen, dichten Gebüsch, vorzüglich der feuchten Laubwälder, auch gern
in der Nähe von Wasser auf, und man sieht sie fast nie oder doch nur höchst selten auf hohen Bäumen. — Ihre Nahrung
suchen sie meistens auf dem Erdboden an Insektenlarven und kriechenden Insekten, auch Regenwürmern; sie fressen aber
gegen den Herbst auch gern Beeren und ähneln also in Hinsicht ihrer Nahrung den Drosseln sehr. Fliegende Insekten
achten sie wenig.

Sie nisten fast immer auf dem Erdboden oder doch nur wenig über demselben erhaben, auf alten Stämmen oder in
sehr weiten Höhlen, selten in dichten Hecken, niemals auf freien Zweigen; bauen sehr dichte Sekte und legen fast einfarbige
oder doch nur bleichgefleckte Eier.

Das Nestgefieder der Jungen weicht gar sehr von dem der Alten ab; es ist viel dunkler, das kleine Gefieder, der
Bauch ausgenommen, mit licht rostgelben oder gelblichweissen Schaftflecken, hi und wieder auch an den Enden der Federn
mit schwärzlichen Einfassungen geziert.

‘) In ihrem Betragen wie in ihrer Lebensart sind sie so himmelweit von den Grasmücken verschieden, dass man sich wundern muss, wie bisher
selbst geübte ee sie mit diesen in eine Gattung werfen konnten. Auch den blossen Theoretiker konnte schon ihre ganz andere Gestalt
dies ahnen lassen. Naum.

Der Sprosser, Erithacus philomela (Brcusr.),

Tafel 3. Fig. 2. Männchen.
Tafel 31. Fig. 5—6. Eier.

Der Sprosser, Sprossvogel, grosse Nachtigall, Auennachtigall, Wiener Nachtigall, polnische Nachtigall, Nachtphilomele,
Nachtsänger, Nachtschläger, schmetternde Grasmücke, [— graue Nachtigall, Auvogel, ungarische Nachtigall.

Fremde Trivialnamen: Armenisch: Sochak. Croatisch: Slavulj veliki. Czechisch: Slavik uherskiy. Dänisch: Nattergal,
Stor Nattergal; auf Bornholm: Fjeldstavn, Nordlig Nattergal. Englisch: Northern Nightingale, Thrush Nightingale. Estnisch: Oöpikk,
Finnisch: Satakielikerttu. Französisch: Bec-fin philomele, Rossignol progne, Grand Rossignol. Italienisch: Rusignolo-forestiero, Rusignolo
orientale, Rusignolo maggiore, Rossignolo di Germania, Rossignolo tedesco. Lettisch: Lakstigala. Litauisch: Lakstingala. Persisch:
Bülbiil. Polnisch: Slowik szary. Russisch: Solovey, Solowej wostotschnyj. Schwedisch: Nordlig nüktergal, Nältergal. Slovenisch:
Ponodni slavec, Ponocna penica, Velihi slavec. Tatarisch: Sanduas. Ungarisch: Nagy fülemile. —]

Sylvia Philomela.‘) Bechstein, gemeinnützige Naturg. Deutschl. III. S. 507 (nebst einer Abbildung). — Dessen Taschenb. I. S. 167. — Luscinia
major. Briss. Orn. III. p. 400, A. — Motacilla Luscinia major. Gmel. Linn. I. p. 950. n. 1. Var. £. — Curruca Philomela. Koch, Baier. Zool. 1.
S. 154. n. 75. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. $. 222. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 107. n. 110. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands.
S. 112. — Frisch, Vögel. Taf. 21. Fig. 1. links. — Naumanns Vög,, alte Ausg. I. S. 174 und 175. und Nachtr. S. 686. Taf. 26. Fig. 52. — [— Sylvia
philomela. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 362 (1823). — Lusciola philomela.. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LVIII und 189 (1840). — Luseiola
philomela. Schlegel, Rev. crit. p. XXX (1844). — Lusciola philomela. Schlegel, Vog. Nederl. p. 151 (1854—58). — Lusciola Philomela. Nilsson,
Skand. Faun. p. 305 (1858). — Sylvia Philomela.. Wright, Finl. Fogl. p. 118 (1859). — Lusciola philomela. Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 103
(1860). — Sylvia philomela.. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 74 (1865). — Lusciola philomela. Holmgren, Skand. Fogl. p. 96 (1866-71). —
Philomela major. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. II. p. 432 (1867), — ZLuscinia major. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 337 (1869—74). — Daulias
philomela. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 369. pl. 56 (1876). — Erithacus philomela. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 295 (1881). — Luscinia philomela.
Homeyer, Vög. Deutschl, p. 8 (1885). — ZLusciola philomela. Reyes y Prosper, Av. Espaäa p. 47 (1886). — Aedon philomela. Giglioli, Avif. ital.
p- 106 (1886); p. 190 (1889). — Philomela major. Ar&valo y Baca, Av. Espaäa p. 134 (1887). — Luscinia major. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce.
fase. 27. p. 82 (1891).” — Zrithacus philomela. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 42 (1891). — Erithacus philomela.. Frivaldszky, Av. Hung.
p. 52 (1891). — Aedon philomela. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 42 (1892). — Erythacus philomela. Reiser, Orn. balcan. II. p. 43 (1894). — Philo-
mela aedon. Fatio, Ois. Suisse I. p. 360 (1899). — Luscinia philomela. Chernel, Magyarorszäg madarai p. 785 (1899). — Sylvia philomela. Gätke,
Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 278 (1900). — Daulias philomela. Dresser, Manual of Pafaenschie Birds, Part. I, p. 72 (1902). — Erithacus Poeta luscinia (L.).
Kleinschmidt, Journ. f. Ornith. 1903, p. 335.')

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 209. Taf. XXI. Fig. 1. a—c (1845—53). — Bädeker,
Vög. Taf. 27. Fig. 3 (1854). —]

Eier eur.

ı) OÖ. KLEinscHhMipr hat in seiner „Ornis von Marburg an der Lahn“ (Journ. f. Ornith. 1903, S. 313 u. ff.) den Vorschlag gemacht, den Sprosser
Erithacus luscinia zu nennen. OÖ. REICHENOw hat sich in den „Ornithologischen Monatsberichten“, XII, 1904, Nr. 1, 8.1 die Mühe gegeben, die Krenn-
scHhMmiptschen Auseinandersetzungen zu widerlegen. Ich stimme REICHENnow vollkommen bei, für unsere Nomenklatur ist nicht Lınnfs Fauna sueeica
1746, sondern LinnEs Syst. Nat., Ed. X, 1758 massgebend. Hierin giebt Linn& eine Beschreibung der Motacilla luscinia, in der offenbar beide Nachtigallen,
der Sprosser und unsere gewöhnliche Nachtigall, vereinigt werden. BECHSTEIN hatte also 1795 das volle Recht, die beiden Arten zu trennen und da
er der Nachtigall den Namen „luscinia“ liess, den Sprosser „philomela“ zu nennen. Wir wollen auch im neuen „Naumann“ dem Sprosser ruhig seinen
nun über 100 Jahre alten Namen philomela lassen und hoffen, dass der Name „luscinia* für den Sprosser nur als historische Merkwürdigkeit in KLEin-
SCHMIDTS Ornis von Marburg bleiben möge und nicht weitere Aufnahme in ornithologischen Arbeiten finden möge. HARTERT scheint nach kurzer
brieflicher Mitteilung vom 21. März 1904 allerdings auch schon den Namen E. luscinia für den Sprosser als richtig angenommen zu haben. R. Bl.

Kennzeichen der Art. | können. Beide Arten sind sich in der That weit unähnlicher

Oben dunkel rötlichgraubraun; der Schwanz schmutzig
rostbraun; die Kehle weiss, undeutlich grau eingefasst; die
Öberbrust dunkelgrau gewölkt. Die erste Schwungfeder ausser-
ordentlich klein; die zweite fast ebenso lang als die dritte und
viel länger als die vierte.

Beschreibung.

Man hat diesen Vogel seit langer Zeit für eine blosse
Spielart der gewöhnlichen Nachtigall gehalten oder ihn
bloss als Rasse von dieser unterschieden; er ist aber weder
eins noch das andere, sondern eine wirklich verschiedene selb-
ständige Art, die zwar auf den ersten Blick viel Ähnlich-
keit mit der Nachtigall hat, sich aber doch bei näherer Be-
trachtung durch so viele Eigenheiten und wesentliche Dinge
unterscheidet, die durchaus nicht zufällig, vielmehr so kon-
stant sind, dass sie sich bei jedem Exemplar finden und
der Geübtere dadurch in den Stand gesetzt wird, schon von
ferne den Sprosser von der Nachtigall unterscheiden zu

als manche aus den Familien der Laubvögel und Rohrsänger.
Vergleicht man beide miteinander, so ist der Sprosser stets
etwas grösser, stärker gebaut, daher weniger schlank, der
Schnabel stärker, weswegen er kürzer zu sein scheint, der
Schwanz bei weitem nicht so hell rostrot, sondern mehr braun,
die Kehle heller weiss, Rücken und Flügel dunkler, auch
weniger rötlich, und die Oberbrust stets dunkel gewölkt.

Die Grösse ist die des Haussperlings, doch sind Flügel
und Schwanz länger. Die Länge beträgt etwas über 16,5 cm,
zuweilen wohl 17,7 em, die Breite 26 bis 27 cm; die Länge
des etwas abgerundeten Schwanzes 6,5 bis 7 em, und die
Spitzen der ruhenden Flügel erreichen noch nicht die Hälfte
desselben.

Der Schnabel ist ebenso gestaltet wie der der Nachtigall,
doch bedeutend stärker, besonders an der Wurzel, wo er
auch etwas breiter ist, gegen 14 mm lang, oben und an der
Spitze, die am Oberkiefer einen kleinen Einschnitt hat, horn-
braun, unten gelblich, an der Wurzel etwas fleischfarben, der

Der Sprosser, Erithacus philomela (BECHST.). 7

Rachen blass rötlichgelb; das Nasenloch länglichrund; die Iris
der ziemlich grossen Augen dunkelbraun. Gleich hinter dem
Nasenloch fangen kurze, schmutzig rostgelbliche Federchen
an, welche auch die Zügel, Augenkreise und Mundwinkel ein-
nehmen und mit steifen, schwarzen Härchen untermengt sind,
die an den letzteren etwas grösser werden und kleine Bart-
borsten bilden.

Die Füsse sind schlank, die Läufe fast gestiefelt, der
Zehenrücken getäfelt; die Krallen weder sehr gross noch
stark gekrümmt. Die Farbe der Füsse ist sehr bleich gelblich-
fleischfarben, die der Krallen etwas dunkler, an den Spitzen
braungrau. Der Lauf ist fast 3 cm hoch, die Mittelzehe mit
dem Nagel 2 cm und die Hinterzehe, ebenso gemessen,
1,5 cm lang. |

Der Oberkopf, die Ohrengegend, der Nacken und ganze
Oberleib ist rötlichgraubraun, am Scheitel am dunkelsten, die
Seiten des Halses graulich, und die langen oberen Schwanz-
deckfedern rostfarbig überlaufen. Die Kehle und Gurgel weiss,
diese unterhalb und jene zu beiden Seiten graulich gefleckt;
der Kropf bräunlichweiss, braungrau gewölkt; Seiten und
Schenkel braungrau; die Mitte der Brust schmutzig weiss; der
Bauch weiss; der After und die sehr langen unteren Schwanz-
deckfedern weiss, dunkel rostgelb überlaufen. Die Flügelfedern
sind rostbraungrau; die Schwingen und grössten Deckfedern
etwas dunkler, dunkel rostgelblich gekantet, und letztere
mit bräunlichweissen Spitzen; die Federn des abgerundeten
Schwanzes matt rostbraun, die mittelsten graulich überlaufen
und alle dunkel rostgelb gesäumt.

Das Weibchen sieht dem Männchen so ähnlich, dass
sie selbst der geübteste Kenner oft nicht mit Sicherheit unter-
scheiden kann. Bei manchen Individuen ist die Kehle merk-
lich grau eingefasst, bei anderen sehr undeutlich, auch ist der
Kropf bei einigen dunkler gewölkt als bei anderen; diese ge-
ringe Verschiedenheit findet man aber sowohl bei männlichen
als weiblichen Vögeln. — Im Zimmer wird die Farbe dieser
Vögel stets viel dunkler, besonders wenn sie sich erst mehr-
mals in selbigem vermausert haben; hält man dann einen
solchen gegen einen eben in der Freiheit gefangenen oder ge-
Schossenen, so ist der Unterschied sehr auffallend.!)

Die noch unvermauserten Jungen sind ebenso gefleckt
wie die der gemeinen Nachtigall, im ganzen aber viel dunkler
und von einer gedrungeneren Gestalt. Die Wellenlinien der
unteren Teile stehen besonders an der Brust sehr gedrängt.

[— Zur Vergleichung lag mir aus der Sammlung E. F.
VON HOMEYERSs folgendes Material vor:

l. altes Männchen von der Wolga, typisch gefärbt (ab-
gebildet);

2. alter Vogel, erlegt am 24. April 1877 bei Scobin, wie Nr. 1;

3. alter Vogel, erlest im Mai an der Wolga, wie Nr. 1;

4. alter Vogel, erlegt 1875 an der unteren Wolga, wie Nr. 1.

Ferner aus dem Herzoglichen Naturhistorischen Museum
zu Braunschweig:

5. ein altes Männchen von Sarepta, gefärbt wie Nr. ji

6. ein altes Weibchen von Sarepta, gefärbt wie Nr. 5. —|

Aufenthalt.

Dieser Vogel scheint mehr dem östlichen Europa an-
zugehören und nicht weit nach Norden hinauf zu gehen. In
Ungarn und Polen sind sie sehr häufig und zahlreicher als
die gewöhnliche Nachtigall, auch in Österreich sind sie
gemein, in Schlesien und Böhmen aber schon sparsamer
und im übrigen Deutschland selten. — In der Schweiz sind
sie ebenfalls selten und, wie es scheint, nur in den südlichen
Teilen.

[— Das Verbreitungsgebiet des Sprossers als Brutvogel
erstreckt sich über Ost- und Mitteleuropa, nördlich bis

Schweden und Finland, östlich bis Centralasien und Süd-
westsibirien.

n / 1 a anni ° D . . n .
) Meine Beschreibung und Abbildung ist nach einem frisch in der
Freiheit geschossenen Vogel entworfen. Naum.

In Deutschland ist er nur beschränkt auf den Nord-
osten. In Schleswig-Holstein kommt er sehr vereinzelt vor,
in Mecklenburg ist er an manchen Orten, z. B. bei Wismar,
häufig, inNeu-Vorpommern und Rügen vorherrschend, süd-
lich der Peene hin und wieder, in Hinterpommern und
Preussen (Provinz Ost- und Westpreussen) mit Ausnahme des
südlichen Teiles kommt er allein vor.

In Ungarn findet er sich als Brutvogel in den nörd-
lichen und östlichen Teilen (namentlich Siebenbürgen), ferner
zahlreich in Galizien, der Bukowina, Polen, vereinzelt auch
in Niederösterreich und Steiermark; in Russland bis zur
Wolga und nördlich bis Petersburg. Im südöstlichen Finland
kommt er nach SANDMAN als Brutvogel allgemein vor, be-
sonders in den Gegenden nördlich und westlich vom Ladogasee,
im Westen bei Helsingfors. Als Durchzugsvogel wurde er in
ganz Österreich und Ungarn beobachtet.

Im Winter zieht er nach Nordostafrika. —|

Die Sprosser sind Zugvögel, die gewöhnlich etwas später
als die Nachtigall, nämlich anfangs Mai, bei uns ankommen
und im August schon wieder wegwandern. Ihre Reisen machen
sie einzeln und des Nachts. — Ihren Sommeraufenthalt nehmen
sie in tiefliegenden Laubholzwäldern, die dichtes Unterholz
und Gebüsch mit vielem Wasser haben, besonders an den
Ufern der Flüsse. Der Name Auennachtigall gebührt diesem
Vogel mit vollem Rechte, denn im nördlichen und mittleren
Deutschland trifft man sie nur in den waldigen Auen der
Flüsse, niemals aber in hohen, bergigen oder wenig bewässerten
Wäldern an. An den Ufern der Donau gehen sie bis tief
nach Deutschland hinein; so bewohnen sie ebenfalls die Ufer
der Oder, der Elbe, Mulde, Saale und anderer Flüsse Deutsch-
lands, aber einzelner. In den schönen Auen der Elbe und der
bei Dessau sich mit ihr vereinigenden Mulde kommen sie
eben nicht selten vor. Ich habe sie aber dort nie anders als
dicht am Flusse in den grossen Gehegen von Buschweiden
(den sogenannten Weidenhegern) angetroffen, am liebsten, wenn
diese Halbinseln oder wirkliche Inseln bildeten. Auch in
meinem Wäldchen war einmal, als dieses in den damaligen
nassen Jahren fast ganz voll Wasser war, ein Pärchen, das
hier nistete.

Sein Lieblingsholz sind also wohl, wie es scheint, die
Buschweiden, welche bekanntlich an den Flussufern am üppig-
sten wachsen und daselbst oft grosse Flächen als fast undurch-
dringliches Gebüsch bedecken, einer Menge kleiner, die Nähe
des Wassers liebender Vögel zum Aufenthalte dienen, und
welche die gemeine Nachtigall nicht besonders liebt, wie in
der Beschreibung derselben näher angegeben werden wird.
Hierdurch unterscheidet sich der Sprosser merklich von dieser,
und er kommt vielleicht niemals in solche trockene Wälder,
wie diese oft bewohnt, sie müssten ihm denn auf der Durch-
reise bloss zu einem kurzen Ruhepunkte dienen.

Eigenschaften.

Der Sprosser zeigt in seinem Betragen Ernst und Würde
oder eine gewisse Art von Stolz; seine Bewegungen sind kräftig
und scheinen abgemessen und wohl überlegt. Er hüpft in den
Zweigen nur wenig und selten, dann aber in schnellen und
weiten Sprüngen über die Äste hin, so auch auf dem Erdboden,
doch hier stets nur in kurzen Zeiträumen und nie anhaltend;
wenn er nämlich fünf, acht oder zehn Sprünge gethan hat,
hält er inne, sieht sich eine Weile um, als wenn er jetzt erst
überlegte, was zu thun sei, bevor er weiter hüpft oder fliegt.
Sein Flug ist schnell und ruckweise, aber nie weit oder an-
haltend. Die Flügelspitzen hängen im Sitzen stets etwas unter
die Schwanzwurzel herab, der Schwanz selbst erhebt sich über
sie und wird häufig in die Höhe geschnellt, was jedesmal ge-
schieht, wenn im Hüpfen eine Pause gemacht wird. Bei dem
Aufschnellen wird der Schwanz auch immer etwas ausgebreitet
und beim Forthüpfen oft senkrecht in die Höhe gestellt. In
allem diesem wie in seinem übrigen Betragen ähnelt der Sprosser
der gewöhnlichen Nachtigall ganz, und man würde höchstens

8 Der Sprosser, Erithacus philomela (BECHST.).

etwas Schwerfälligeres in seinen Bewegungen als Unterschied
angeben können. Er ist auch ebenso zahm und zutraulich
gegen die Menschen, und das singende Männchen lässt sich
oft von dem vorsichtigen Lauscher lange betrachten, ehe es
sich entschliesst, seinen Sitz zu verändern.

Seine Lockstimme ist sehr von der der Nachtigall ver-
schieden, denn wenn diese wid — karrr ruft, so ruft der
Sprosser glock — arrr oder wie man sagt: David und Jakob!

[— Hierzu schreibt mir EwALD ZIEMER, der in Pommern
gewiss vielfach Gelegenheit hatte, den Sprosser zu beobachten,
folgendes: „Es ist sehr wohl möglich, dass der Sprosser zu-

weilen auch „glock-arrr“ ruft, gehört habe ich es aber nie,

und ganz sicher ist es nicht der eigentliche Lockton. Dieser
ist vielmehr, genau wie bei der Nachtigall, ein ziemlich ge-
dehnter, sehr hoher, etwas scharfer Pfiff, etwa wie „wiht“
oder „wihst“, ohne jeden weiteren Zusatz, und unterscheidet
sich von demjenigen der Nachtigall nur durch den etwas
weniger hohen Ton. Auch die übrigen gewöhnlich zu den
Locktönen im weiteren Sinne gerechneten Stimmäusserungen
des Sprossers unterscheiden sich von den entsprechenden der
Nachtigall lediglich durch die tiefere Tonlage. Dieser Unter-
schied mag auffallend genug sein, wenn man beide Arten
nebeneinander hat, andernfalls dürfte es aber doch kaum
möglich sein, lediglich nach den Locktönen die Art sicher an-
zusprechen.

Die Behauptung, der Sprosser locke zum Unterschiede
von der Nachtigall „glock-arrr“, findet man in fast allen
Werken, auch den englischen, bis zu DRESSERs Manual of
Palaearctie Birds, die Verfasser scheinen aber sämtlich NAU-
MANN nachgeschrieben zu haben. Ob NAUMANN sich auf eigene
Beobachtungen stützt oder vielleicht BECHSTEIN folgt, geht aus
seinen kurzen Bemerkungen nicht hervor. Ich selbst habe dies
„glock-arrr“, wie schon bemerkt, nie gehört, und C. ©.

FRIDERICH, der den Sprosser zwar nicht in der Freiheit, wohl

aber reichlich in Gefangenschaft beobachtet hat, erwähnt es in
der vierten Auflage seines Werkes ebenfalls nicht. Nach
MATHIAS RAUSCH (vergl. Journ. f. Ornith. 1903, S. 322) gilt dies
„glock-arrr“* des Männchens im Frühjahr während der Brut-
zeit dem Weibchen gegenüber als Lockton.“ —]

Noch weit mehr verschieden ist der Gesang des Männ-
chens, den man seiner Eigentümlichkeit und Stärke wegen
einen Schlag nennt, und der Unterschied hierin ist dann
ausserordentlich, wenn man beide nebeneinander schlagen
hört. Der Ton des Sprossers ist tiefer, hohler, aber dabei
stärker und schmetternder, die Mannigfaltigkeit in den Strophen
etwas geringer, diese kürzer und abgebrochener, das Tempo
im ganzen langsamer, mit längeren Pausen zwischen den
Strophen; auch fehlen unter den letzteren die ziehenden, sanft
lullenden und verschmelzenden, die den Schlag der Nach-
tigall so sehr angenehm machen und ihm vor dem des Sprossers
den Vorzug geben, obgleich es in manchen Ländern und auch
hier einzelne Liebhaber giebt, die ihn jenem vorziehen. In der
That hat auch wohl kein Vogel von gleicher Grösse eine so
ausserordentliche Gewalt in den Stimmorganen. Ein schlagen-
der Sprosser wird deshalb im Zimmer beschwerlich, und man
sieht sich oft genötigt, ihn wegen der schmetternden und
'gellenden Stimme vor das Fenster zu hängen. Im Freien hört
man daher auch diesen Schlag in grösserer Entfernung als
den der Nachtigall, und wenn er diesem gleich in mancher
Hinsicht nachstehen möchte, so hat er doch so viel aus-
gezeichnete Eigenheiten, dass er unstreitig jeden, wer nicht
ganz gefühllos ist, bezaubern muss. Man weiss nicht, ob man
seine unbeschreiblich schöne Melodie oder die Fülle der Rein-
heit des Tones oder die unbegreifliche Stärke im Baue der
Kehle am meisten bewundern soll. Doch giebt es unter diesen
Vögeln auch bessere und schlechtere Sänger, sogar solche,
die ihrem Gesange Strophen aus dem der Nachtigall mit
einmischen.!)

‘) BECHSTEIN sagt: Ein guter Sänger hat folgende Strophen: Gia —
gü gü gü! — — Hagoi, hagoi, zü zü zü zü, — — Gergegegegegeh, — —

Es ist eine bekannte Sache, dass die schönen Melodien
unserer berühmtesten Singvögel ihnen nicht instinktmässig an-
geboren sind; nur die Stimme, die Fähigkeit, diese verschiedent-
lich zu modulieren, und ein charakteristischer Takt in der-
selben, auch der Ton, aus dem sie ihre Lieder komponieren,
sind angeborene Eigenheiten, welche eine Art von der anderen
unterscheiden. Die eigentliche Melodie muss dagegen der Sohn
vom Vater erlernen, woher es denn kommt, dass jener in seiner
Art ein Stümper bleibt, wenn es dieser war, und dass man,
weil die Jungen sehr gern ihre Geburtsgegend zu ihrem nach-
maligen Wohnsitz wählen, häufig in Gegenden kommt, wo
eine bekannte Vogelart einen viel schlechteren Gesang hat als
in einer anderen, oft nicht weit von jener entfernten. An
solchen, die einen entsprechenden oder nach gewissen Regeln
in Strophen abgeteilten Gesang haben, den wir oft einen
Schlag nennen, ist dies am meisten bemerkbar, z. B. bei den
Buchfinken, Goldammern und anderen, am auffallend-
sten unter allen jedoch beim Sprosser und der Nachtigall.
Dies ist dem Liebhaber von Stubenvögeln nicht unbekannt,
und hieraus mag es sich denn auch erklären, dass man früher-
hin den Sprosser und die Nachtigall nicht als verschiedene
Arten, sondern nur als Spielarten einer einzigen betrachtete.
Dass man jetzt noch einen Unterschied zwischen dem ungari-
schen oder Wiener und dem polnischen Sprosser macht,
weil sie durch eine verschiedene Modulation der Töne und
Strophen ihres Schlages sehr voneinander abweichen, ist dem
Liebhaber bekannt; sie sind aber deswegen nicht spezifisch
verschieden. . Bei der gemeinen Nachtigall könnte man hin-
sichtlich der grossen Verschiedenheit im Gesange vielleicht
noch mehr Spielarten annehmen, wenn dies dazu berechtigte.
Trotz der merklichen Abweichungen im Schlage des polnischen
und des Wiener Sprossers, selbst wenn letzterer Strophen aus
dem der Nachtigall einmischt, wird der Kenner darin doch
den Sprosser nie verkennen; so wird er ebenfalls in dem
schlechten Gesange der Nachtigall von den pommerschen
Küsten und in dem vorzüglichen mehrerer obersächsischer
Gegenden immer nur die gemeine Nachtigall erkennen, so
verschieden auch ihre Melodien lauten.!)

Diesen ausgezeichnet vortrefflichen Gesang lassen sie

Zicka Zerrrrrrrrr — Hoa, goigoigoi gi; — — Zicka zieka zieka. — —
Davitt davitt davitt! Ovawawawawawat, — — Gockörk gockörk; — —
Geden geden geden geden geei, — — Goi goi goi goi.girer — Philip,
Philip, Philip! — — Golka golka golka golk — — Hia giagiagiagia; — —
Glock glock glock glock glock glock. — — Geä geä geä gi! — — Scherk,
scherk, scherketz. — — Goi gagagaga gägi, — — Heid heid heid heid hi;
— — Woi da da! Woi da da! — — Gei gei gei gei girr girr, — — Hoi
gegegege. — — Hoigoi! Zerrrrrrretz. — Naum.

!) Ein vorzüglicher Kenner eiebt in BECHSTEINS nahe der
Stubenvögel, dritte Auflage, S. 553 und 554 in dem Gesange des ungari-
schen oder Wiener Sole, und zwischen dem des polnischen
folgende Verschiedenheit an:

Sein ungarischer oder Wiener
Sprosser sang:
Qvepicktjaz Zerrrrrrrrrirtez
Jacob, Jacob, Jacob,
Qvoarck, Qvoarck, Qvoarck,
Tott, tott, tott, tott, tott,
Philipp, Philipp, Philipp
Zerrrrrrrrrrtrrtrer
Glock, glock, glock, glock
Tschererck, Tschererck, Tschererck,
tez.
David, David, David,
Philipp, Philipp,
Qvawawawawawawawawat
(sockörk, Gockörk, Gockörk
Z0Z020Z0Z020Z20Z0Z020
Tarrack, Tarrack, Tarrack
Querrrrrirrrer tizeck.
Opidd per tui
David, apick, dlipick, dlipick
Tilitz, tilitz quorrrrrrrrror
Wat, wat, wat, wat, wat, wat,
Zicka, zier, zier, zierip, zierip
Tziob, tziob, dacob, We-elitz.

Sein polnischer Sprosser
sang:
Tzerrrrrivrirrrtzeck
David, David, David, David,
Zorror, ZOTYOT, ZOTTOT,
Zieka, zicka, zicka,
Dobriluk, Dobriluek, Dobriluck,
Quoarck, quoarck, quoarck, quoarck
Glock, glock, glock, glock
Tsehertrrrrirrrrrrkel.

David, David, David
Zorrrrrrrrrrrrorck
Twa, twa, twa, twa, qua, qua,
Tschierk, Tschierck, Tschierk
Quoarck, quoarck, Tarack, Tarack,
Terer, tarerrrrrrrrrrer,

Tilitz, tilitz, tilitz.

Qvoad qui wi wi wi wiwi-irtz
Perrckerk, perrckerk, perrekerk
Gockkörk, gockkörk,

Glock, glock, glock, glock - irtz.

Naum.

due,

Der Sprosser, Erithacus philomela (BEcusr.). BU n:

aber nur vom Mai an bis Ende Juni hören, am meisten im
ersteren, und nach Johanni nur selten. Sie singen oder schlagen
am schönsten in den Früh- und Abendstunden, viele auch des
Nachts, ja im Maimonat die meisten die ganzen Nächte hin-
durch; doch giebt es auch viele, die zur Nachtzeit bloss
einzelne Strophen anfangen, aber nicht anhaltend schlagen,
die in der Kunstsprache der Liebhaber Repetiervögel
genannt werden. — Das singende Männchen sitzt niemals sehr
hoch, sondern meistens auf den untersten Asten der Bäume
oder im niederen Gebüsch, bläst dabei die Kehle stark auf,
richtet den Schnabel etwas aufwärts und lässt den Schwanz
nachlässig herabhängen. |

Seines schönen Gesanges wegen ist der Sprosser ein be-
liebter Stubenvogel, und man fängt ihn deshalb alt ein oder
man füttert sich die Jungen auf. Dies letztere geschieht aber
darum seltener, weil diese, wenn sie nicht neben einem schön-

singenden alten Vogel hängen und von diesem lernen können,’

im Schlagen nur Stümper bleiben. Übrigens werden auch die
alt eingefangenen leicht zahm, sodass sie oft in den ersten
Stunden oder Tagen ihrer Gefangenschaft schon zu schlagen
anfangen und gegen ihren Wärter nach und nach ausserordent-
lich zutraulich werden. Sie sind nicht so stürmisch, sondern
ruhiger, auch viel robuster und dauerhafter als die gewöhn-
lichen Nachtigallen, und man hat Beispiele, dass sie sich
bei guter Pflege acht bis zehn Jahre hielten. — Wenn sie eben
gefangen sind, steckt man sie mit gebundenen Flügeln, damit
sie sich durch ungestümes Flattern nicht beschädigen können,
in ein kleines Vogelbauer und sucht sie hierin ans Futter zu
gewöhnen, stopft ihnen auch wohl, wenn sie nicht von selbst
zulangen wollen, Ameiseneier ein; denn manche gehen bald
selbst ans Futter, andere trotzen und hungern sich zu Tode. —
Haben sie sich nun an das Stubenfutter gewöhnt und in ihr
Geschick gefügt, so bekommen sie ein grosses geräumiges
Vogelbauer, das anfänglich mit grünem Tuch zugehängt
wird, das man nur nach und nach abzieht, bis sie so allmäh-
lich kirre werden. Je grösser der Käfig, desto besser wird
sich der Gefangene darin befinden; man thut daher nicht wohl,
wenn man ein gewöhnliches Nachtigallenbauer dazu nimmt;
denn ein solches ist meistens, auch für die Nachtigall, zu
klein. Wenn frisch gefangene Sprosser bald schlagen sollen,
so muss ihr Käfig mit grünem Tuch überhängt werden, das
auch so lange bleibt, bis sie zu schlagen aufhören, worauf
man es nach und nach abnimmt und sie so an die mensch-
liche Gesellschaft zu gewöhnen sucht. Alte Vögel fangen ge-
wöhnlich gleich nach Neujahr oder doch noch im Januar zu
schlagen an und hören erst Ende Juni auf, ja man hat Bei-
spiele (doch sehr selten), dass sie das ganze Jahr, die Mauser-
zeit ausgenommen, schlagen. — Die meisten sind Nachtvögel,
d. h. sie schlagen des Nachts, viele bloss Repetiervögel,
und diejenigen, welche einzelne Strophen aus dem Schlage der
gemeinen Nachtigall unter den ihrigen mit einflicken, nennt

man in Österreich Zweischaller, achtet sie aber nicht be-

sonders. In letzterem Lande, wie in Ungarn und Polen, schätzt
man den Gesang der Sprosser weit höher als den der Nach-
tigall; im nördlichen Deutschland ist es umgekehrt, wenig-
stens stimmen hier mehr Liebhaber für die sanfteren Melodien
der letzteren.

[— Als ich im Frühjahr 1883 mehrere Wochen bei meinem
hochverehrten Freunde EUGEN VON HoMEYER in Stolp zu Gaste
war, lag mir besonders daran, den Gesang des Sprossers kennen
zu lernen. Nachdem wir vormittags in der Sammlung ge-
arbeitet hatten, fuhren wir nachmittags meistens zu Freunden
oder Verwandten meines Gastgebers in die Umgebung, und da
habe ich den Sprossergesang gründlich, z. B. in Kurow, stu-
dieren können. Ich muss ihn auch höher stellen, als den
unserer gewöhnlichen Nachtigall.

JOSEF VON PLEYEL schreibt mir über den Gesang:
„Der Gesang oder Schlag des Sprossers hat zahlreiche be-
geisterte Freunde gefunden. Ich will, bevor ich eingehender

aller der Anforderungen gedenke, die an den Gesang des
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

Sprossers von Kennern gestellt werden, O. von Löwıs sprechen
lassen: „Wer in unseren lichtvollen Nächten zu Anfang Juni
oft Gelegenheit fand, bei guter Stimmung und bestem Wetter
solchen erhabenen Vorträgen ungestört zu lauschen, dem wird
es witzlos und fast kindisch erscheinen, wenn so manches
Lehrbuch, so mancher Ornitholog diesen Naturgesang in wort-
reichen Strophen nur durch die Klangfarbe unserer Vokale
und Konsonannten wiederzugeben sich bemühte, dabei noch
ähnliche brotlose Produkte anderer kritisierend und seine Buch-
staben und Phantasieworte bevorzugend und lobend. Wozu
das? Es nützt niemandem!

Wer den Sprosser auch nur einmal hörte, der erkennt
den grossen Schlag und seine reiche Art gewisslich wieder
ohne Hilfe jener armseligen Wortfiguren — und wer des Glückes
niemals teilhaftig wurde, den nordischen Nachtsänger bewundern
zu können, dem sind solche Strophen einfach null und nichtig,
wenn nicht gar lächerlich; auch nicht die leiseste Ahnung,
nicht die blasseste Idee des Gesanges könnte er dadurch ge-
winnen. |

Derartige Primaleistungen von Gottes Gnaden können
weder in Noten, noch durch Worte wiedergegeben, weder durch
Vergleiche, noch durch Verszeichen oder sonst wie ver-
anschaulicht werden.“

Die Sprosserschläge in ihren verschiedenen Arten sind
an die Gegenden gebunden, aus denen sie entstammen. Es
wäre jedoch verfehlt, würde man glauben, dass alle Sprosser,
beispielsweise aus Siebenbürgen, gleichgute Schläger seien,
wie es eine grundfalsche Annahme ist, dass alle aus dem
Wiener Walde hervorgegangenen schwarzköpfigen Grasmücken
Gesangskünstler seien. Die grosse Mehrzahl der Sänger, dieser
wie jener Art, sind es gewesen, bis sie — entdeckt wurden!
Dann aber ging der Gesang — oft im Verlaufe eines halben
Jahrzehntes — rapid zurück. Naheliegenderweise! Die Vogel-
fänger räumten mit aller Gründlichkeit auf und thun es heute
noch dort, wo irgend Meistersänger aus dieser Familie zu
holen sind. Darunter hat der Nachwuchs zu leiden, dem es
an ordentlichen Vorsängern fehlt. Wir haben ja analoge Fälle
bei den Finkenschlägen! Der Mangel an guten Vorbildern
fehlt der Jugend auch hier.

Jedoch lassen sich Normen sehr schwer aufstellen. Im
allgemeinen bezeichnen die Freunde der Sprosser die Einteilung
derselben in polnische und ungarische als richtig.

Die Mannigfaltigkeit des Sprosserschlages erhöht dessen
Wert sehr, je reicher an „Touren“, an „Kombinationen“, an
geschickten Verflechtungen derselbe ist, desto höher steigt er.
Gerade wie die Finkenfreunde die Schläge mit gewissen Be-

‚zeichnungen belegten, so giebt es auch hier Sprosserrufe, die

man „David, Judith, Filipp, Pabst, Rulik“ u. s. w. nannte, dann
einzelne klangvolle „Wasser-, Gluck-, Bass-, Moll- und Glocken-
touren“. Die Liebhabergemeinde geht bei Bewertung der
Sprosserschläge sehr präzise zu Werke, und es bedarf immer
einiger Geübtheit, sich in den klangvollen Rufen u. s. w. so
zurecht zu finden, auch richtige Schlüsse dann daraus zu
ziehen.“ —| |

Nahrung.

Diese besteht in allerlei Erdmaden, Insektenlarven und
kriechenden weichen Insekten, auch Regenwürmern, welches
alles sie unter und neben dem Gebüsch auf dem Erdboden,
an den alten Stämmen, unter dem halbverfaulten alten Laube
u.s. w. aufsuchen. Wird in der Nähe ihres Aufenthaltes die
Erde durch Menschenhände oder von Maulwürfen und der-
gleichen aufgegraben, so begeben sie sich sogleich dahin, weil
sie da immer Nahrungsmittel zu finden gewohnt sind. Die
Puppen der Ameisen (die sogenannten Ameiseneier) und Mehl-
würmer (die Larve von Tenebrio molitor und anderen Arten
dieser und nahe verwandter Gattungen) gehören zu ihren
Lieblingsspeisen. Selten nehmen sie ein Insekt oder kleine
grüne Räupchen von den Blättern des Gebüsches hinweg, und
noch seltener sieht man sie nach einem fliegenden Insekt

2

10 Der Sprosser, Erithacus philomela (BECHST.).

schnappen. Zuweilen fliegen sie schnell von ihrem Zweige
herab, nehmen ein Insekt oder Würmchen von der Erde auf
und fliegen sogleich wieder auf einen Zweig; zuweilen hüpfen
sie auch lange suchend auf der Erde herum.

Im Spätsommer fressen sie auch gern Johannis- und
Holunderbeeren, besonders die vom roten oder Traubenholunder.

Im Zimmer verlangen sie als schon etwas zärtliche Vögel
eine sorgfältige Abwartung. Reinlichkeit ihres geräumigen Be-
hälters und gutes, zweckmässiges und immer frisches Futter
sind unumgänglich notwendige Dinge, wenn man sie lange ge-
sund erhalten und seine Freude an ihnen erleben will. Einem
frisch gefangenen Vogel muss man gewöhnlich erst einigemal
frische Ameiseneier einstopfen, ehe er selbst an die ihm
hingeworfenen, mit lebendigen Mehlwürmern untermengten
seht; nimmt er aber erst diese an, dann macht man ein so-
genanntes Universalfutter zurecht und mengt darunter anfäng-
lich sehr viel, nach und nach aber weniger Mehlwürmer und
Ameisenpuppen, bis er so auch ohne diese das Futter nehmen
lernt. Man hat übrigens vielerlei Mischungen, diese Vögel
damit zu füttern, erfunden und empfohlen, doch scheint mir
keine zweckmässiger als folgende, mit der man auch alle
Arten aus der Sängergattung unterhalten kann: Man reibt eine
mittelmässige gelbe Rübe (denn die grossen sind oft holzig)
auf dem Reibeisen, ebenso den dritten Teil so viel vom ge-
sottenen Rinderherz, ebenso viel klar geriebene harte Semmel
und mischt es wohl durcheinander; hierzu kommen noch für
jeden Vogel täglich sechs, in der Singzeit aber nur vier Mehl-
würmer, während der Mauser frische oder gedörrte Ameisen-
eier und im Herbst zuweilen Holunderbeeren. Darrt man
diese, so kann man ihnen, wenn man sie vorher im Wasser
aufquellt, auch zuweilen im Winter davon reichen, denn sie
bekommen ihnen sehr wohl. Dass man das ganze Jahr Ameisen-
eier unter ihr Futter mengt, ist nicht nötig. Dasselbe ver-
richten hartgesottene und klar geriebene Eier, die ihnen, be-
‘sonders wenn sie kränkeln oder sich mausern, sehr erspriesslich
sind. Das Rübenfutter darf aber nicht sauer werden; man
macht es daher alle Tage frisch und bei heissen Sommertagen
wohl zweimal täglich. Der Boden des Käfigs muss oft mit
frischem Sande bestreut werden, und frisches Wasser zum
Trinken und Baden müssen sie täglich haben.

[— JOSEF VON PLEYEL schreibt mir über die Pflege des
Sprossers folgendes: „Die Pflege des Sprossers, so auch der
Nachtigall, bereitet den Liebhabern wenig Schwierigkeiten.
Ich selbst will diese beiden Vögel nicht einmal besonders
weichlich nennen, denn sowohl in ihren Ansprüchen an das
Futter als auch den Aufenthalt sind sie nicht schwer zu be-
friedigen. Bedenkt man, dass zahlreiche Liebhaber sie in
ihren Käfigen zwischen die oberen Wohnungsfenster stellten,
dass sie dort, obwohl durch eine Art Jalousie geschützt, doch
die kühlen Nächte zu spüren bekamen, so darf man sie nicht
als zärtlich bezeichnen. Der bekannte Nachtigallenkäfig mit
der weichen Decke genügt für sie; als Futter sagt ihnen ein
Gemisch trockener, früher leicht in Milch angequellter Ameisen-
puppen, gekochten, geriebenen Rinderherzes, ein Kaffeelöffel
Eibrotgries, fein geriebene, dann vom Saft durch leichtes
Drücken befreite helle Gelbrübe, hin und wieder einige wenige
Messerspitzen angequellter Eintagsfliegen (Weisswurm), am
besten zu. Ich will jedoch vor einseitiger Fütterung sehr
warnen. Die Abwechslung in den Futtergemischen scheint
auch diesen Arten sehr zu behagen, sodass sie öfters vor-
genommen werden sollte. So lassen sich bei einiger Fertigkeit
stets gute Mischfutterkombinationen reichen, die gerne an-
genommen werden. Man kann beispielsweise das eine- oder
anderemal das gekochte Rinderherz weglassen und an dessen
Stelle süssen, gut getrockneten Quark in das Futter mengen,
ebenso habe ich wenigstens meine Sprosser an eine Art „Früh-
stück“ in Form eines in Milch getauchten Stückchen Semmel
gewöhnt, das sie überaus gerne annahmen.

Keinesfalls soll sich der Pfleger an eine bestimmte, nie
wechselbare Fütterung klammern, selbst nicht in der Zeit der

frischen Ameisenpuppen sollen dieselben allein gereicht werden,
sondern stets mit dem bestimmten Mischfutter.* —|

Fortpflanzung.

Sie nisten’ bloss in wasserreichen Gegenden, besonders an
den Ufern der Flüsse, im Weidengebüsch, das dort häufig
srosse Strecken bedeckt; doch im nördlichen Deutschland
selten, im südlichen öfter, in Österreich und Oberschlesien
häufig und in Ungarn, Polen u.s. w. in Menge, wenigstens
häufiger als die gemeine Nachtigall. Wie sehr sie die Nähe
des Wassers lieben, erhellt daraus, dass in dem ausserordent-

lich nassen Jahr 1771 ein Pärchen in meinem Wäldchen, das

damals ganz voll Wasser war, im Ellern- oder Salweiden-
gebüsch nistete; wogegen in trockenen Jahren niemals eins darin
bemerkt wurde. Die gemeinen Nachtigallen bewohnen es
in gewöhnlichen trockenen Jahren in Menge, aber in den da-
maligen nassen war kein einziges Pärchen von diesen darin,
und man hörte nur den Sprosser. — Das Nest steht auf einem
alten Stumpf, auf den nahe über der Erde abgehauenen und
wieder mit neuen Zweigen umgebenen Stämmen der Salweiden,
Erlen und Ulmen, allemal sehr nahe am Boden oder unmittel-
bar auf der Erde selbst. Es ist meistenteils gut versteckt und
oft in geringer Entfernung mit Wasser umgeben, von dürrem
Laube gebaut und mit Hälmchen und anderen zarten Pflanzen-
teilen ausgefüttert. Man findet darin gewöhnlich fünf Eier,
welche auf matt olivenbraunem Grunde mit etwas dunklerem
Braun gewölkt oder bespritzt sind, den Eiern der Nachtigall
zwar ähneln, aber grösser und runder oder weniger länglich sind.

[— ' Ein Gelege meiner Sammlung zeigt, nach meinen
Photographien gemessen, folgende Grössenverhältnisse in Milli-
metern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
24,0 16,6 10,0
21,0 16,0 9,0
20,2 16,0 9,0
20,7 15,8 9,5
20,3 16,0 9,0

Fünf Eier meiner Sammlung, gesammelt in Ostpreussen,
sind grösser als die von Erithacus luscinia, in der Färbung aber
vollständig gleich, während die der kaukasischen Nachtigall
(Erithacus Hafizi) denen unserer deutschen Nachtigall vollständig
gleichen, auch in der Grösse.

23 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
21,6 x 16,1 mm. Das Maximum ist 23x 16,9 und 22x17 mm,
das Minimum 20,1 >x<15,3 mm. Das durchschnittliche Gewicht
beträgt 0,166 g. —|]

Brutzeit und Erziehung der Jungen ist ganz wie bei der
Nachtigall.

Feinde.

Die alten Vögel dieser Art sind, weil sie sich immer im
dichten Gebüsch aufhalten, auch ihre Wanderungen des Nachts
vornehmen, den Verfolgungen der Raubvögel weniger aus-
gesetzt; desto öfter wird dagegen ihre Brut von Füchsen,
Katzen, Mardern, Iltissen, Wieseln, Ratten und der-
gleichen zerstört.

[I— Nach BREHM (teste Rey) sind auch in Sprosser-Nestern
Kuckucks-Eier gefunden in Schweden und Dänemark.

Von Parasiten sind beim Sprosser nach von LiNnsTow
gefunden: Spiroptera Philomelae DIESING, Echynorhynchus fasciatus
WESTRUMB, Ascaris Philomelae VON LinsTow, Distomum macrourum
Run. und Taenia (Hymenolepis) pyramidalis SINICYN. —

In der Gefangenschaft sind sie mancherlei Krankheiten
unterworfen, gegen die man verschiedene Mittel anwendet,
welche aber nicht immer anschlagen. Wenn sie kränkeln, was
während der Mauser oft der Fall ist, soll sie eine Spinne, auch
hartgesottene Eier unter ihr gewöhnliches Stubenfutter ge-
mengt, öfters kurieren. — Bei einem verdorbenen Magen soll
man ihnen Saffran ins Trinken thun, auch frische Ameiseneiel,

„u
2
Er %

nl e
U
=.

Der Sprosser, Erithacus philomela (BEcusr.), LT

Spinnen oder andere Insekten geben. — Die Verstopfung der
Fettdrüse über dem Schwanze ist eine gewöhnliche und
gefährliche ' Krankheit, die meist dadurch entsteht, dass
man ihnen nicht oft genug Wasser zum Baden giebt.
Öffnet man in der Zeit die Drüse behutsam mit einer Nadel
und drückt sie sanft aus oder rupft ihnen die Schwanz-
federn aus, so werden sie öfter geheilt, doch bleibt meistens
eine Schwäche zurück, der sie über lang oder kurz doch er-
liegen. — Bei der fallenden Sucht taucht man sie während des
Paroxysmus einigemal in kaltes Wasser oder schneidet an einer
der Hinterzehen den Nagel so weit ab, dass ein Tröpfchen
Blut herausfliesst. — Die sogenannten Speckgeschwüre be-
schreibt man als Fettkörnchen, meist in der Grösse von
Rettichsamen, welche sich ausserhalb und innerhalb der Luft-
röhre befinden, sich nach wochen- und monatelangem Keuchen
so häufen, auch einzeln ablösen, die Luftröhre verstopfen und
den Tod herbeiführen sollen. Diese Krankheit ist auch unter
anderen Stubenvögeln nicht selten, und man kennt noch kein
Mittel, sie zu kurieren. Überhaupt werden hier, wie bei
anderen zarten Stubenvögeln, die meisten Krankheiten selten
mit glücklichem Erfolg geheilt.

Jagd. |

Zu schiessen sind diese Vögel sehr leicht, denn sie sind
so wenig misstrauisch, dass sie den Menschen sich ihnen ruhig
nähern sehen, beim Ausweichen auch nicht schnell durch das
Gebüsch hüpfen, vielmehr oft lange auf einem Zweige ver-
weilen, den Kommenden meist erst eine Zeitlang beschauen
und sich dann erst weiter begeben.

Gefangen werden sie auf eben die Art wie die gemeine
Nachtigall, und sie gehen auch ebenso leicht wie diese in
jede ihnen gestellte Falle, auch auf den Tränkherd.

1 Nutzen.
Durch Verminderung schädlicher Insekten nützen sie, und
ihr herrlicher Gesang ergötzt fast jeden Menschen; nicht leicht

wird es ein so unempfindliches Ohr geben, das ihre Zauber-

melodien nicht entzückten. Als Stubenvogel mit dem Käfige
vor das Fenster gehängt, erfreut ein Vogel dieser Art öfter
die Bewohner einer Strasse eine ziemliche Strecke entlang.

Schaden.
Sie sind uns, soviel man weiss, in keiner Weise nachteilig.

94

Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luscinia (L.).

Tafel 3. Fig. 1. Altes Männchen.
Tafel 31. Fig. 1—4. Eier.

Die Nachtigall, gemeine Nachtigall, Waldnachtigall, Berg-, Wasser- oder Gartennachtigall, Tagnachtigall, kleine oder,
sächsische Nachtigall, rotgelbe Grasmücke, schlagende Grasmücke, Philomele, Dorling, Waldvogel, Rotvogel, [— rote Nachiigall.

Fremde Trivialnamen: Arabisch: Bel-bel. In Bosnien und der Herzegowina: Slavulj. Bulgarisch: Slave. Croatisch:
Slavulj mali, Slavulj gorski, Slavie, Slavicak. Czechisch: Slavik obeony. Dalmatinisch: Slavul, Dänisch: Nattergal, Little Nattergal.
Englisch: Nightingale. Finnisch: Satolielinen. Französisch: Rossignol ordinaire, Raussignolle, Roussigndau, Estik. Griechisch: Aedon.
Holländisch: Nachtegaal. Italienisch: Rusignuolo, Russignolu, Rossignolo, Usignolo, Roussigneul, Arsigneul, Rusgneu, Ursgneu, Rossigneu,
Lisignö, Rosignöl, Usignol, Roussgneu, Rossgneu, Lesgnocul, Rosgnöul, Lusgnol, Busgnol, Rusignul, Rusignol, Roussignou, Buscigneu,
Ruscignuolo, Riscignuolo, Nottulanu, Ceusu di notti, Passarilanti, Piciorru, Rusgneu, Arsgneu, Ursgnew, Ursgnö, FRosigneol, Lossigneu,
Lusignol, Rossigneo, Risignuolo, Rusignolu, Risignolu, Ricignolu, Russignolo. Luxemburgisch: Nüöchtegeilchen, Bliedermenchen, Nuechtegall,
Nöchtegeilchen, Nachtgall. Maltesisch: Rosignol. Maurisch: Mowi el hasin, Umm el hasin. Montenegrinisch: Slavul). Polnisch: Slowik
rdeawy. Portugisisch: Rouxinol. Rumänisch: Pnevigitoare. Russisch: Lapadnoy solovey, Solowej sapadnyj. Sächsisch (in Ungarn):
Nuochteguol. Schwedisch: Nüktergal, Sydlig Näktergal. In der Schweiz, französisch: Rossignol; deutsch: Nachtigall; italienisch:
Rossigneu, Lisigneu. Slovenisch: Mali slavec, Slavec, Slavit, Slavka (Weibchen), Slavce, Slavicek (junger Vogel). Spanisch: Buisefior,
Rey, Roi, Sehar, Seigneur, Rusignol, Ruxinyol. Ungarisch: Kis fülemile. Woallonisch: Rossignol.

Motacilla luseinia. Linne, Syst. Nat. Ed. X. p. 184 (1758).') —] — Sylvia Luscinia. Lath. Ind. Orn. II. p. 506. n.1. — Nilsson, Orn. suee. I.
p. 199. n. 94. — Motacilla Luscinia Gmel. Linn. Syst. I. p. 950. n. 1. — Retz. Faun. suec. p. 252. n. 232. — Curruca Luscinia. Koch, Baier. Zool.
I. 8. 154: n. 74. — Le Rossignol. Buff. Ois. V. p. 81. t. 6. f. 1. — Edit de Deuxp. IX. p. 9%. t. 3. £. 1. — Id. Planch. enl. 615. — Görard. Tab. elen,
I. p. 277. — Bec-fin Rossigno,. Temminck, Man. d’Orn. nouv. Edit. I. p. 195. — Nightingale. Lath. Syn. II. 2. (4) p. 408. n. 1. — Übers. v. Bech-
stein, IV. 8. 408.n.1. — Bechstein, Naturg. Deutschl. III. p. 477. — Dessen Taschenb. I. S. 166. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. S. 221. — Meisner
u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 107. n. 109. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. S. 112. — Frisch, Vögel. Taf. 21. Fig. 1. rechts. — Naumanns Vögel,
alte Ausg. I. S. 172. Taf. 36. Fig. 77. Männchen. — [— Sylvia luscinia. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 373 (1822). — Lusciola Luscinia. Keys.
u. Blas., Wirb. Eur. p. LVIII und 189 (1840). — Lusciola luscinia. Schlegel, Rev. crit. p. XXXI (1844). — Lusciola luscinia. Schlegel, Vog. Nederl.
p. 152 (1854—58). — Zusciola Luscinia. Nilsson, Skand. Faun. p. 310 (1858). — Sylvia Luscinia. Wright, Finl. Fogl. p. 123 (1859). — Lusciola luseinia.
Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 103 (1860). — Sylvia luscinia. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 73 (1865). — Luscinia vera. Holmgren, Skand.
Fogl. p. 99 (1866—71). — Philomela luscinia. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 431 (1867). — Luscinia philomela. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 397
(1869— 74). — Daulias luscinia. Yarrell, Brit. Birds. 4. Ed. Vol. I. p. 312 (1871—74). — Daulias luscinia. Dresser, Birds Eur. Tom. I. p. 363. pl. 56
(1876). — Erithacus luscinia. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 294 (1881). — ZLuscinia minor. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Lusciola luscinia.
Reyes y Prosper, Av. Espaha p. 47 (1886). — Aödon luscinia. Giglioli, Avif. ital. p. 104 (1886); p. 187 (1889). — Philomela luscinia. Ar6valoy
Baca, Av. Espaäa. p. 133 (1887). — Luscinia megarhynchos. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase. 27. p. 71 (1891). — Erithacus luscinia.. Brehm, Tier-
leben, Vög. III. Aufl. I. p. 42 (1891). — Erithacus luseinia. Frivaldszky, Av. Hung. p. 52 (1891). — Addon luseinia. Brusina, Oroato-Serb. Vög.
p. 41 (1892). — Erythacus luscinia. Reiser, Orn. balcan. II. p. 43 (1894); Luscinia minor, IV. p. 49 (189%). — ZLuscinia luscinia. Chernel,
Magyaroıszäg madarai p. 778 (1899). — Philomela luscinia. Fatio, Ois. Suisse I. p. 356 (1899). — Sylvia luscinia. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl.
p. 277 (1900). — Daulias luscinia. Dresser, Manual of Palaearetice Birds, pl. I. p. 71 (1902). — Erithacus poeta megarhynchos.. Kleinschmidt, Joum.
f. Ornith. 1903, p. 335.

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 207. Taf. XXI. Fig. 2. a—c (1845—53). — Bädeker, Eier eur. Vög.
Taf. 27. Fig. 4 (1854). — Hetwison, Brit. Oology. I. p. 124. pl. XXXIII (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 276. pl. 9 (1885). — Id. Col.
Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 185. pl. 51 (1896). —]

!) Siehe Anmerkung, Seite 6 bei Krithacus philomela. R. Bl.

Kennzeichen der Art. | einfarbig rostrote Schwanz, die höheren weisslichen Füsse

Die oberen Teile sind dunkel rostgrau; der Schwanz
rostfarben; die unteren Teile schmutzig graulichweiss. Die
erste Schwinge ist kurz, die zweite 6 mm kürzer als die
dritte und von gleicher Länge mit der fünften.

Beschreibung.

Dieser unansehnlich gefärbte Vogel, den man seines vor-
trefflichen Gesanges wegen allgemein schätzt, ist von etwas
schlankem Körperbau und sieht daher viel schmächtiger aus
als der Sprosser, von dem ihn auch die hellere Rücken-
farbe und der lichter gefärbte, viel rötere Schwanz, der
schwächere, daher länger aussehende Schnabel und andere
Merkmale regelmässig unterscheiden. — Von dem weiblichen
Garten-Rotschwänzchen, mit dem er nur von ganz
Unkundigen verwechselt werden kann, unterscheiden ihn der

und überhaupt die ansehnlichere Grösse hinlänglich. — Er
steht wegen der langen Fusswurzeln etwas hoch auf den
Beinen; aber der schlanke Körper erreicht noch nicht die
Grösse des Haussperlings.

Die Länge beträgt 16 cm, die Flügelbreite 24,7 cm; die
Länge des am Ende geraden Schwanzes 6,5 cm, und die
ruhenden Flügel reichen mit ihren Spitzen fast bis auf die
Mitte desselben. |

Der ziemlich gestreckte, vorn pfriemenförmig spitze, hinten
etwas breite, fast gerade Schnabel ist 12 mm lang, an der
Wurzel merklich breiter als hoch, nach vorn aber sehr zu-
sammengedrückt oder an den Schneiden eingezogen. Von
Farbe ist er oben dunkelbraun, unten nur spitzenwärts braun,
übrigens blass fleischfarben; Rachen und Zunge gelblich. Die
Nasenlöcher sind länglich oval, die Augen gross und lebhaft,
mit dunkelbraunen Sternen und weisslich befiederten Augen-

Er

Nachtigall.
(Bechst,), Sprosser.

\

irl. Grösse.

I

je
u

BL
=
r

%
Ser

Dirt

4
BL

Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luseinia (L.). 1a

lidern; über den Mundwinkeln befinden sich einige feine
schwarze Borstenhaare.

Die Füsse sind ansehnlich hoch, aber ziemlich dünn, die
Krallen mittelmässig und nicht stark gebogen. Die Bedeckung
des Laufes ist fast gestiefelt oder nur durch seichte Einschnitte
in grosse Schildtafeln geteilt, die Zehenrücken geschildert,
die Sohlen feinwarzig; die Farbe der Füsse schmutzig oder
bräunlich fleischfarben, die Nägel etwas dunkler, besonders an
den Spitzen. In der Gefangenschaft wird die Farbe der Füsse
sehr bleich, rötlich- oder gelblichweiss. Die Höhe der Fuss-
wurzel beträgt 27,5 mm, die Länge der Mittelzehe 19,5 mm,
und die der Hinterzehe gegen 14 mm, wovon 7 mm auf die
Kralle kommen.

fache, unansehnliche Farben. Der Oberkopf, die Ohrengegend,
Nacken, Rücken und Flügeldeckfedern sind dunkel rostgrau
oder grau rostbraun, auf dem Scheitel und Oberrücken am
dunkelsten, auf dem: Bürzel in dunkle Rostfarbe übergehend;
Zügel und Augengegend sowie die Seiten des Halses lichter,
in weissliches Gelbgrau übergehend, das die ganze untere Seite
des Vogels bedeckt und in den Weichen am dunkelsten ist,
am After und an den langen unteren Schwanzdeckfedern aber
in trübes Rostgelb übergeht; die Mitte der Kehle und die der
Unterbrust, der Länge nach, sind schmutzig weiss. Alle Flügel-
federn haben auf den Aussenfahnen die Farbe des Rückens,
auf den inneren sind sie nebst den Enden der grossen
Schwingen dunkelbraun; die zugerundeten Schwanzfedern
sind alle rostfarbig, die mittleren dunkler als die übrigen. Von
der unteren Seite ist der Schwanz hell rostfarbig mit rötlich-
selben Federschäften; die Schwingen von unten rötlichgrau,
mit einem rötlichweissen Streif längs der Kante der Innen-
fahne; die unteren Flügeldeckfedern schmutzig rostgelb und
grau gemischt. Ä

Zwischen Männchen und Weibchen ist im Äusseren
kaum ein Unterschied zu entdecken; selbst wenn man beide
nebeneinander stellt, wird man am ersteren kaum etwas leb-
haftere Farben und eine reiner weisse Kehle bemerken, was
aber gar nicht auffällt, wenn man es allein sieht. Sehr geübte
Kenner wollen übrigens in Stellung und Geberden bei lebenden
Vögeln beiderlei Geschlechts einen Unterschied finden, der
aber, wie es scheint, auch nicht immer Stich hält, indem sie
sich nicht selten täuschen.

Im Herbst nach der Mauser, die im Juli statt hat, sind
die Farben des Gefieders frischer und dunkler als im Frühling,
wo sie merklich abgebleicht sind. Das Gefieder nutzt sich
indes nur wenig ab. — Im Zimmer werden die Farben meisten-
teils dunkler oder brauner.

Die Jungen vor der ersten Mauser sehen sehr bunt
aus; sie haben zwar die Farben der Alten, doch dunkler,
und alle Federn an den oberen Teilen haben noch hell rost-
selbe Schaftflecke und die Ränder derselben eine schwärzliche
oder doch dunklere als die gewöhnliche Farbe; die unteren
Teile sind stark mit Bräunlichgelb überlaufen, alle Federn mit
graubraun bespritzten Endsäumchen, wodurch hier ziemlich
dichtstehende, abgebrochene, nach dem Bauche zu aber un-
deutliche Wellenlinien gebildet werden. Sie sehen den
jungen Rotkehlchen ähnlich, sind aber grösser, hoch-
beiniger, von Farbe röter, und besonders an dem rostroten
Schwanze leicht von diesen zu unterscheiden. — Sie mausern
sich, ehe sie wegziehen, sind aber öfters noch im Federwechsel
begriffen, wenn sie sich bereits auf dem Zuge befinden; die
von einer späteren Brut oft noch in der Mitte des September.

Im Freien sind Spielarten unter diesen Vögeln äusserst
selten. Im Zimmer werden sie manchmal weiss gefleckt,
auch wohl grauweiss oder’reinweiss, zuweilen gar schwarz-
braun oder rauchschwarz, doch sind dies ebenfalls nur
seltene Fälle. — Man will auch in grossen Vogelhäusern von
der Nachtigall und dem Rotkehlchen Bastarde gezogen haben,
die ein scheckiges, von den Farben beider Eltern zusammen-
gesetztes Kleid gehabt haben sollen.

[— Zur Vergleichung lag mir aus der Sammlung E. F. von
HOMEYERSs folgendes Material vor:

1. altes Männchen, erlegt am 12. April 1877 bei LaHaquin (?),
typisches Kleid;

2. altes Männchen, erlegt am 22. April 1877 bei Dem
Sar-ho (?), wie Nr. 1;

3. altes Weibchen, erlegt am 24. April 1877 bei Scobin,
typisches Kleid;

4. alter Vogel, erlegt in Westfalen, gefärbt wie Nr.1;

5. alter Vogel, erlegt im April in Südfrankreich, gefärbt
wie Nr.];

6. alter Vogel, erlegt vom Kronprinz RUDOLF in Spanien

ı 1879, gefärbt wie Nr. 3, wahrscheinlich Weibchen;
Das Gefieder ist seidenartig weich und trägt sehr ein- |

7. junger Vogel im Nestkleid, gesammelt am 9. Juni.1881
bei Aidin in Klein-Asien von G. SCHRADER;

aus meiner Sammlung:

8. altes Männchen, erlegt am 10. Mai 1884 bei Braun-
schweig, gefärbt wie Nr. 1.

Aus der Sammlung KoLuiBays erhielt ich noch folgende
Exemplare aus Dalmatien zur Ansicht:

1. Männchen, 29. April 1903, Castelnuovo (Bocche);

. Männchen, 1. Mai 1903, Castelnuovo (Bocche);
Männchen, 6. Mai 1903, Castelnuovo (Bocche);

. Männchen, 8. Mai 1903, Castelnuovo (Bocche);
Männchen, 18. Mai 1903, Castelnuovo (Bocche);
. Männchen, 7. Juni 1901, Cattaro;

. Weibchen, 6. Mai 1903, Castelnuovo (Bocche).

I” der Färbung unterscheiden sie sich nicht von dem
spanischen (Nr. 6) und südfranzösischen Exemplar (Nr. 5) und
dem westfälischen Vogel (Nr. 4).

Übrigens scheinen in der Färbung des Gefieders einige
lokale Abweichungen vorzukommen. Nach dem mir zur Ver-
fügung stehenden Materiale konnte ich dieselben indessen nicht
feststellen.

C. VON ERLANGER, dem ein grösseres Material aus Tunis.
zur Verfügung stand, meint (Journ. f. Ornith. 1899, S. 213), „dass
die Nachtigallen Tunesiens sich in ihrem Kolorit ein wenig von
ihren europäischen Verwandten unterscheiden. Sie sind auf
der Oberseite heller. Das Rotbraun geht mehr ins Rötliche.
Dieser Unterschied tritt am stärksten auf der Oberseite des
Kopfes, des Schwanzes und auf dem Bürzel hervor. Während
zumal der Schwanz der europäischen Vögel stark rötlich
ist, haben die Schwanzfedern der nordafrikanischen Nachti-
gallen gelblichen Anflug. In den Maßen ist kein Unter-
schied.“

P. KOLLIBAY, der so gütig war, mir sein dalmatinisches
Material zur Ansicht zu übersenden, hatte ebenfalls ein grösseres
Vergleichsmaterial, ausser acht Vögeln aus Dalmatien zwei
aus Tunesien, einen aus Marokko, drei aus Rumänien, zwei aus
Ungarn, drei aus Südfrankreich, zwei aus Schlesien, zwei aus
der Mark, neun aus Rheinhessen und zwei aus England. Ge-
naue Messungen ergaben, dass die Flügel- und Schnabelmaße
srossen Schwankungen überall unterliegen und daher zu
bestimmt festzustellenden Lokalformen keine Veranlassung
bieten.

„Was die Färbung anbelangt,“ so schreibt KoLLIBAY im
Journal für Ornithologie (1904, S. 91), „so scheiden bezüglich
der Oberseite die Vögel aus Tunis, England und Südfrankreich,
welche abweichen, aus. Heller sind schon die Engländer,
noch mehr aber die Tunesen, deren Rückenfärbung schon ins
Gelbliche zieht. Umgekehrt fallen die Vögel von der Riviera
sofort durch ihre dunkle, ins Graue übergehende Oberseite in
die Augen. — Unterseits sind alle mir vorliegenden Stücke
gleich bis auf diejenigen von Südfrankreich, welche abermals
eine Ausnahme bilden, indem bei ihnen die Unterschwanz-

Anm wm

decken intensiv rostgelb sind. Diese Erscheinung tritt auch

bei einem Exemplar aus Castelnuovo auf.“ |
KOLLIBAY neigt der Ansicht zu; die Vögel von Tunis, Süd-
frankreich und England subspezifisch zu sondern.
Uber die Richtigkeit dieser Auffassung kann ich mich

14 | Der Nachtigall-Sänger, Erithaeus luscinia (L.).

nicht äussern, da mir bis jetzt genügendes Vergleichsmaterial,
namentlich aus England, fehlt.')

Der abgebildete Vogel ist ein altes Männchen aus Münster
in Westfalen vom 13. März, befindlich im Braunschweigischen
Museum. —|

Aufenthalt.

Dieser berühmte Vogel ist über den grössten Teil von
Europa verbreitet, doch geht er im Norden nicht über das
mittlere Schweden hinauf. Im Süden ist er fast überall, auch
in Asien, bis in die Mitte von Sibirien, und im nördlichen
und mittleren Afrika. Hier, namentlich in Ägypten, so auch
in Syrien, soll er überwintern; denn er ist für Europa ein
Zugvogel. In Deutschland ist er überall bekannt und in
manchen Gegenden häufig; nur in wenigen vermisst man ihn,
und dies sind denn doch immer nur kleine Distrikte. In den
meisten deutschen Ländern hegt und schützt man diese an-
senehmen und nützlichen Vögel.

[— Als Brutvogel kommt die Nachtigall vor in West-,
Mittel- und Südeuropa, geht nördlich bis zum südlichen
Skandinavien, östlich bis zum westlichen Russland und zum
Kaukasus. Im Süden und Osten von England, in Holland,
Belgien, Frankreich, Spanien, Portugal, Italien, der
Schweiz, den Balkanländern, im südlichen und westlichen
Russland, westlichen und südwestlichen Ungarn, ganz Öster-
reich, westlichen Polen und fast in ganz Deutschland ist
sie an geeigneten Stellen regelmässiger Brutvogel. In Nord-
deutschland geht ihr regelmässiges Brutgebiet nördlich bis
Oldenburg, Friesland, Schleswig, dem südlichen Mecklen-
burg, Brandenburg, Altvorpommern, dem südlichen
Hinterpommern, dem südlichen Westpreussen, Posen und
Schlesien. Im Winter wandert sie südlich nach Afrika,
vom äussersten Westen (Madeira) bis zu den Nilländern. In
Südostafrika wurde sie bis zum Zambesi hin südlich nach-
gewiesen. —]

Als Zugvögel, die nur im Sommer bei uns sind, im
Winter aber wärmere Himmelsstriche bewohnen, kommen sie
im mittleren Deutschland stets erst um die Mitte des April
an, wenn eben die Knospen der Bäume aufbrechen und
namentlich der Weissdorn zu grünen anfängt, oder wenn sich
die Stachelbeerbüsche völlig belaubt haben und in voller Blüte
stehen. Ist nun das Frühjahr zeitig warm genug, sodass die
erstarrte Natur früher aus ihrem Winterschlafe erwacht, so
tritt dies oft schon in der ersten Woche des genannten Monats
ein; im Gegenteil, wenn späte Fröste und rauhkalte Witterung
das Wiederaufleben der Vegetation und der damit in genauester
Verbindung stehenden Insektenwelt weiter hinaus verschieben,
so geschieht es öfters nicht vor der letzten Hälfte des April. —
Sie kommen einzeln an, und immer die Männchen einige Tage
früher als die Weibchen, obwohl auch diese Regel ihre einzelnen
Ausnahmen hat. — Ihre Reisen verrichten sie des Nachts, und
es scheint, dass sie sich dabei nicht übereilen. Dies wird be-
sonders auf dem Wegzuge bemerklich, wo sie aber meistens
familienweise wandern. Schon in der Mitte des August fangen
sie an, wegzuziehen, begeben sich zur Nachtzeit von einem
Walde und Gebüsch zum anderen und verschwinden so un-
merklich, mit Ablauf der ersten Hälfte des September, gänzlich
aus unseren Gegenden. Weil sie um diese Zeit nicht singen,
auch sonst stille, ruhige, gern im Dunkel der Gebüsche ver-
borgen lebende Vögel sind, so bemerkt man sie dann auch
weniger als im Frühjahr. Selten sieht man einmal zu Aus-
sang des September oder gar im Anfang des Oktober noch
einzelne, von denen man wohl als wahrscheinlich annehmen
darf, dass sie durch einen üblen Zufall am früheren Weg-
ziehen verhindert wurden; es sind meistens Junge einer
späten Brut, die öfters die Mauser noch nicht völlig über-
standen haben.

«
1) KLEINSCHMIDT (l. e.) vereinigt Sprosser und Nachtigall zu einem
seiner Formenkreise (Erithacus Poeta), hat aber seine Forschungen noch nicht
abgeschlossen. R. Bl.

Es sind Waldvögel, die man vergebens auf dem Freien
sucht, selten und nur auf dem Zuge in einzelnen Feldhecken
antrifft, die sie auch nur dann zu besuchen scheinen,
wenn sie auf ihren nächtlichen Wanderungen grösseres, zu-
sammenhängenderes Buschwerk nicht haben erreichen können.
So trifft man sie auch weder im Nadelholze, noch auf hohen
Gebirgen an. Sie lieben das niedere Laubholz, besonders wenn
es auf feuchtem Boden wächst und Wassergräben, Bäche und
Flüsse es durchschneiden. Im Hochwalde sind sie nicht, es
müssten denn Stellen sich in demselben befinden, wo die
Bäume weniger dicht stehen und unter denselben Unterholz
und Buschwerk genug wachsen; dies ist aber selten. In ge-
birgigen Gegenden bewohnen sie die tiefen, waldigen Thäler
und Vorberge, in ebenen Gegenden vorzüglich gern die wald-
reichen Auen der Flüsse. Aber man findet sie nicht allein
hier, sondern auch in allen weniger grossen, mit Wiesen-
plätzen, Äckern und kleinem Gesträuch versehenen Laubholz-
waldungen, in kleinen Feldhölzern, in Lustgärten und Parks,
in den Baumgärten bei den Dörfern, wenn sie nur Buschwerk
senug haben. Das Weidengebüsch lieben sie nicht so sehr
wie der Sprosser, und sie suchen in den grossen Weiden-
hegern an unseren Flüssen gern solche Stellen, wo auch
andere Holzarten wachsen. In tiefliegenden Feldhölzern, wo
Eichen, Ulmen, Eschen und andere Laubholzbäume einzeln
stehen, unter diesen aber recht viel dichtes Unterholz, aus
Haseln, Hartriegel, Faulbaum, Liguster, Salweiden, Schling-
baum, Schwarz- und Weissdorn und anderem Gesträuch be-
stehend, ein düsteres, schattiges Gebüsch bildet, sind sie un-
semein gern. Werden sie hier nicht durch Menschen gestört,
zuviel des Holzes in einem Jahre abgetrieben, oder durch
andere unbekannte Umstände ihre Zahl vermindert, so besuchen
sie solche sehr häufig. Mein eigenes Wäldchen giebt den Beleg
hierzu; es hat nur wenige Morgen Flächeninhalt und wird
den Sommer über mindestens von sechs, öfters aber wohl von
zehn bis zwölf Pärchen bewohnt, die drei bis vier Pärchen,
welche teils meine und andere Gärten und Umgebungen des
Dorfes bewohnen, ungerechnet. Sie wohnen so nahe bei-
sammen, dass mehr als zwei Pärchen auf einen Morgen Holzung
kommen. Höchst merkwürdig bleibt hierbei immer die so
sehr verschiedene Anzahl; denn in einem Jahre höre ich oft
zwölf Nachtigallen und im darauffolgenden kaum halb so viel
schlagen, oder umgekehrt. Es mögen daher zuweilen viele
auf der Reise umkommen; denn während ihres Hierseins stört
sie niemand, und ich sehe sie jährlich eine Menge Junge
ausbringen und aufziehen. — Sie sind gern bei den Dörfern
und bewohnten Orten, wenn diese nur Buschwerk genug und
nicht zu dürren Boden haben; denn Wasser lieben sie sehr.
Es ist indessen so bemerkenswert als unerklärlich, dass es
Gegenden giebt, die alle Eigenschaften, welche die Nachtigall
bei ihrem Aufenthaltsorte verlangt, zu haben scheinen, und
doch von keiner bewohnt werden. Unter den verschiedenen
Ursachen, die man wohl hiervon angeben könnte, sind keine
wahrscheinlicher als der Mangel an gewissen Lieblings-
nahrungsmitteln, das Dasein ihnen unangenehmer Ausdünstungen
des Bodens oder vielleicht die Lage solcher Gegenden hin-
sichtlich ihrer nächtlichen Heerstrassen in der Luft; denn dass
solche für die Zugvögel wirklich zu existieren scheinen, ist
schon früher im allgemeinen Teil erwähnt worden.

Jedes Nachtigallpärchen sucht im kommenden Jahr sein
voriges Wohnplätzchen wieder auf, und wenn einer der Gatten
davon auf der Reise verunglückt oder bei seiner Ankunft früh
genug, ehe die Zugzeit zu Ende geht, weggefangen ist, S0
sieht man seine Stelle bald wieder ersetzt. Es geschieht dies
fast immer durch junge Vögel, welche im vorigen Jahr in
dieser Gegend geboren worden sind, was man an der mit der
vorigen übereinstimmenden Melodie ihres nur noch weniger
ausgebildeten Gesanges bemerken kann. — Hat sich während
ihrer Abwesenheit die Gegend sehr verändert, besonders wenn
das Holz abgetrieben wurde, auch wenn es zu alt und unten
zu licht wird, so begeben sich die früher hier wohnenden

Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luscinia (L.). | 15

Pärchen in das zunächst gelegene, ihnen besser zusagende | ungewohnte Dinge hin, so wird sie gewiss nicht kommen, es

Buschholz und beziehen ihre alten Wohnplätze erst dann
wieder, wenn das junge Unterholz etwa Mannshöhe erreicht
hat. Jedes Pärchen bewohnt einen gewissen Distrikt von
einigen hundert Schritten im Umfange, was besonders da
bemerklich wird, wo ihrer viele nahe bei einander wohnen.
Man sieht die Nachtigall fast nie auf hohen Bäumen,
schon selten auf denen von mittlerer Grösse, und dann auch
stets nur auf den untersten Zweigen derselben. Sie halten
sich meistenteils im niederen, dichten Gebüsch nahe an der
Erde auf. Sie sind auch sehr gern in solchen Gärten, wo sie
beschnittene Hecken von Weissbuchen, Kornelkirschen und
dergleichen haben, und in den aus Laubholz und buschigem
Nadelholz gemischten Bosketts der englischen Gärten.

Bigenschaften.)

Im Betragen der Nachtigall zeigt sich ein bedächtiges,
ernstes Wesen, ihre Bewegungen geschehen mit Überlegung
und Würde, ihre Stellungen verraten eine Art Stolz ‚ und sie
steht durch diese Eigenschaften nebst ihrem nahen Verwandten,
dem Sprosser, gewissermassen über alle einheimischen Sänger
erhaben. Ihre Geberden scheinen auch anzudeuten, als wüsste
sie es, dass ihr dieser Vorzug allgemein zuerkannt wird. Sie
ist dabei sehr zutraulich gegen die Menschen, wohnt gern in
ihrer Nähe, zeichnet sich durch ein stilles, ruhiges und gegen
andere Vögel friedliches Benehmen aus; auch sieht man sie
nur selten mit ihresgleichen zanken. In den Zweigen der
Bäume sitzt sie meistens still oder hüpft doch nur wenig und
selten durch sie hin; wenn es aber einmal geschieht, dann in
grossen Sprüngen und auf starken horizontalen Ästen gern der
Länge nach. Immer sitzt sie entweder auf den niederen Ästen
der Bäume oder in den Zweigen des Gebüsches nahe über der
Erde, um sogleich bei der Hand zu sein, wenn sich auf dieser
etwas für sie Geniessbares zeigt, worauf ihre stete Aufmerk-
samkeit gerichtet ist. Sie trägt die Flügel etwas nachlässig,
sodass ihre Spitzen immer etwas unter die Schwanzwurzel
herabhängen, schnellt den etwas ausgebreiteten Schwanz bei
jeder Veranlassung, die ihre Aufmerksamkeit reizt, wenn
sie ihren Platz verändern will oder einen neuen eingenommen
hat, hoch aufwärts, trägt ihn auch in Ruhe fast immer hori-
zontal, wippt damit aber stets nur in einzelnen Schlägen und
hält grosse Pausen zwischen diesen. Geht sie auf die Erde
herab, so sieht sie sehr hochbeinig aus, weil sie die Fersen-
gelenke nur wenig biegt, die Brust sehr aufrecht und den
Kopf erhaben trägt; sie hüpft dann, mit über die Horizontal-
linie erhaben getragenem Schwanze, in grossen Sprüngen stolz
dahin, macht aber nach einigen, höchstens zehn bis zwölf
schnellen und grossen Sprüngen immer eine Pause, als wenn
sie jetzt erst überlegte, was weiter zu thun sei, schnellt den
Schwanz in die Höhe und hüpft nun weiter. Oft hüpft sie mit
senkrecht emporgehaltenem, etwas ausgebreitetem Schwanze
weiter; auf starken, langen, horizontalen Ästen beugt sie dazu
manchmal die Brust stark abwärts, und sie hat in dieser
Stellung und den damit verbundenen Bewegungen ein ganz
eigenes, fremdartiges Ansehen.

Man bildet,sich häufig ein, die Nachtigall sei ein sehr
neugieriger Vogel, was sie aber in der That ebenso wenig
ist wie andere ihr nahe verwandte Arten, das Rotkehlchen,
Blaukehlchen und andere. Lockert man freilich in ihrer
Nähe die Erde auf, so wird sie bald herbeikommen, aber nicht
aus eigentlicher Neugierde, sondern weil sie hier einen guten
Frass zu finden hofft; wirft, hängt oder stellt man aber da-
selbst ein Stück Papier, ein farbiges Tuch oder andere ihr

‘) Die Sitten und Lebensart dieser Vögel hat BECHSTEIN in seinen
herausgegebenen Werken sehon so vortrefflich als naturgetreu geschildert
und diesen Gegenstand so erschöpft, dass es mir kaum möglich wird, aus
eigener.Erfahrung noch etwas zusetzen zu können. Man vergleiche darüber
dessen Gem. Naturg. Deutschl., III, 8. 476 bis 806; dessen Stubenvögel,
S. 509 bis 548; auch von DisskAu, Nature. der Nachtigall, Römhild 1775.

Naum.

zu besehen.

Ihr Flug ist schnell, leicht, in steigenden und fallenden
Bogen, auf kleinen Räumen flatternd und wankend; sie fliegt
aber nur kurze Strecken, von Busch zu Busch, und am Tage
nie über grosse freie Flächen. Sehr schnell geht er von
statten, wenn sich z. B. zwei rivalisierende Männchen beissend
verfolgen, wobei sie sich oft vom Gipfel eines mittelmässigen
Baumes bis zu dessen Wurzel herab- und wieder hinauf-
schwingen und mit einem schirkenden Gezwitscher durch das
dichte Gebüsch, selten über kleine freie Plätze jagen. Solche
Auftritte sieht man zuweilen im Anfange der Begattungszeit;
sonst lieben sie den Frieden, und die Neckereien, welche Männ-
chen und Weibchen auf ähnliche Weise manchmal miteinander
treiben, darf man nicht für Zänkereien halten.

Ihre Lockstimme ist ein helles gedehntes Wid oder wiid,
dem meistens ein schnarrendes Karrr angehängt wird, also
wiid karrr klingt. Wenn sie das Wiid schnell hintereinander
ausrufen und das Karrr nur einzeln anhängen, so zeigen sie
dadurch Sorge und Angst an, z.B. wenn ihren Jungen Gefahr
droht. Freude und Zufriedenheit suchen sie durch ein tiefes
schnalzendes Tack auszudrücken, so z. B. wenn sie eine an-
genehme Mahlzeit entdeckt haben; aber sie rufen dies Tack
selten mehr als einmal hintereinander aus. Im Zorn und
Ärger oder wenn ihnen etwas Ungewöhnliches aufstösst, geben
sie ein rauhes, unangenehmes Kroäk oder Rräh von sich, was
viele Vögel dieser Gattung mit ihnen gemein haben. — Die
Jungen Nachtigallen rufen anfänglich bloss fiid, aber in einem
weniger sanften, vielmehr in einem schneidenderen oder zischen-
deren Tone, wie st und nachher rrr, woran man sie sogleich
von den Alten unterscheiden kann, und dann jenes schnarchende

‚Kroäk oder Schroäk. — Dies sind denn die Töne, welche

beide Gatten gemein haben, und wodurch sie sich ihr Ver-
langen, ihre Zufriedenheit, Freude, Schreck, Sorge uU. S. W.
gegenseitig zu erkennen geben.

Der vortreffliche Gesang, welchen bloss das Männchen
hervorbringt und den man seiner Stärke und der sprechen-
den Strophen wegen einen Schlag zu nennen pflegt, ist so
ausgezeichnet eigen, es herrscht darin eine solche Fülle der
Töne, eine so angenehme Abwechselung und eine so hinreissende
Harmonie, wie wir sie in keinem anderen Vogelgesange wieder-
finden, daher man auch die Nachtigall die Königin aller be-
fiederten Sänger nennt. Mit unbeschreiblicher Anmut wechseln
in diesem Schlage sanft flötende Strophen mit schmetternden,
klagende mit fröhlichen und schmelzende mit wirbelnden; wenn
die eine sanft anfängt, nach und nach an Stärke zunimmt und
sterbend endigt, so werden in der anderen eine Reihe Noten
mit geschmackvoller Härte hastig angeschlagen und in der
dritten melancholische Töne mit reinster Flötenstimme sanft
in fröhlichere verschmolzen. Die Pausen zwischen den Strophen
vermehren die Wirkung dieser bezaubernden Melodien, sowie
das in denselben herrschende Tempo trefflich geeignet ist, die
Schönheiten derselben recht zu begreifen. Man staunt bald
über die Mannigfaltigkeit dieser Zaubertöne, bald über ihre
Fülle und ausserordentliche Stärke, und wir müssen es als ein
halbes Wunder betrachten, wie ein so kleiner Vogel im stande
ist, so kräftige Töne hervorzubringen, wie eine so bedeutende
Kraft in solchen Kehlmuskeln liegen kann. Manche Strophen
werden wirklich mit so viel Gewalt herausgestossen, dass ihre
gellenden Töne dem Ohre, das sie ganz in der Nähe hört,
wehe thun. Daher hört man auch den Schlag der Nachtigall
an stillen Abenden ziemlich weit, ob sie gleich hierin vom
Sprosser noch übertroffen wird.

Die Anzahl der verschiedenen Strophen im Schlage eines
guten Sängers unter den Nachtigallen muss sich auf zwanzig
bis vierundzwanzig belaufen; doch findet man auch welche,
bei denen diese Abwechselung geringer ist, denn es giebt hier
auch, wie unter anderen Singvögeln, gute, mittelmässige und
schlechte Sänger. Die mannigfaltigen Töne, aus denen diese
Strophen zusammengesetzt sind, lassen sich zum Teil ziemlich

Ei

16 Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luseinia (L.).

gut. durch Silben und Worte versinnlichen, aber durch kein
Instrument (die kleinen hohlen mit einem Loche versehenen
Blechpfeifen, die man ganz in den Mund nimmt, oder ein Stück
mondförmig ausgeschnittener Birkenrinde ausgenommen) nach-
ahmen. BECHSTEIN hat den Nachtigallgesang sehr gut be-
schrieben,!) und der eigentümliche Charakter desselben ist in
seiner Angabe nicht zu verkennen; demungeachtet wird ein
kleiner Vergleich zeigen, dass nicht alle Nachtigallen gerade
jene Strophen, Worte und Silben in ihrem Gesange hören lassen.
Es herrscht darin ein grosser Unterschied; man weiss, dass
sie in manchen Länderstrecken ganz anders schlagen als in den
an diese grenzenden, und es giebt ganze Gegenden, die lauter
schlechte Schläger, andere, die gute, wieder andere, die
nur mittelmässige haben; denn weil die jungen Vögel nachher,
wenn sie mündig sind, gern ihre Geburtsgegenden wieder auf-
suchen, um sich daselbst anzusiedeln, so wird der vom Vater
erlernte Gesang immer wieder fortgepflanzt und erhält sich in
seiner ursprünglichen Güte, Mittelmässigkeit oder Schlechtheit
von einerGeneration zuranderen. So sind z.B. die an den pommer-
schen Ostseeküsten wohnenden Nachtigallen die schlechtesten
Schläger von allen, dagegen die, welche die reizende Gegend
von Wörlitz im Herzogtum Anhalt-Dessau bewohnen, die besten,
die ich je gehört habe; die, welche sich hier bei meinem
Wohnorte und in meinem eigenen Wäldchen aufhalten, ge-
hören unter die mehr als mittelmässigen, sie können jedoch
noch nicht unter die ganz guten gezählt werden. Je mehr und je
längere Strophen ein solcher Schlag hat, je mehr von solchen
darunter sind, die im Tone auf- oder abwärts steigen wie
die vierzehnte und siebzehnte in der BECHSTEINsSchen Angabe,
und je weniger schirkende Töne oder kurze Strophen dabei
sind, desto besser ist der Schlag. Etwas Eigentümliches im
Schlage der meinigen sind zwei vielgebrauchte Schlussakkorde
einzelner Strophen, die wie dadahidowitz und watiwati-
wati lauten; doch ich will versuchen, die Hauptstrophen
mit Buchstaben anzugeben, werde aber die kürzeren, schwer
zu beschreibenden und die eigentlich schmetternden und
schnurrenden, die sich kaum nachahmen lassen, übergehen.
Ih ih ih ih ih watiwatiwati!

Diwati quoi quoi quoi quoi quoi qui,

Ita lülülülülülülülülülü watiwatiwatih!

Ihih titagirarrrrrrrrrr itz

Lü lü lü lü lü lü lü lü watitititit;

Twoi woiwoiwoiwoiwoiwoi ih,

Lülülülülülülü dahidowitz,

Twor twor twor twor twor twor twor tih!

Dadada jetjetjetjetjetjetjetjetjet,

Tü tü tü tü tü tü tü qui zatnzatnzatnzi;

Iht iht iht iht iht iht zirhading,

Rihp rihp rihp rihp rihp rihp rihp rihp rihp ih!

Zezezezezezezezäzäzäzäzäzäzäzazazazazazazazi,

Ji jih güh güh güh güh güh dadahidowitz.

Dies sind ungefähr die vorzüglichsten Modulationen im
Gesange der um meinen Wohnort sich aufhaltenden Nachti-
gallen, unter welchen man die sanft klagenden, melancholischen,
oft um eine Tertie sinkenden oder steigenden Strophen ver-

‘) Es lautet nach BECHSTEIN wie folgt:

Tiuu tiuu tiuu tiuu,
Spe tiu squa,
Tio tio tio tio tio tio tio tix;
Qutio qutio qutio qutio,
Zquo zqud zqud zquo
Tzü tzü tzü tzü tzü tzü tzü tzü tzü tzi
Quorror tiu zqua pipiqui.
Z02020202020202020202020 Zirrha-
ding!
Zorre zorre zorre zorre hi;
Tzatn tzatn tzatn tzatn tzatn tzatn
tzatn Zi,
Dlo dlo dlo dlo dlo dio dlo dlo dlo dlo
Quio tr rrrırrrr itz

LIiiüküyyhyliyikkkh
Quio didl li lulyli.
Ha gürr gürr quipio!
Qui qui qui qui gigigi gigigiegigi;
Gollgollgollgoll gia hadadio.
Quigi horr ha diadiadillsi!
Hezezezezezezezezezezezezezezeze-
zeze quarrhozehoi;
Quia quia quia quia quia quia quia
quia ti:
Qi gi qi jo jo jo jojojojo gi —
Lü ly li le lä la 1ö lo didl io quia
Higaigaigaigaigaigaigaigiagaigaigai
Quior ziozio pi.
Naum.

misst, weswegen ich meine lieben Sänger nicht für Virtuosen
in ihrer Art halten darf, für solche aber die bei Wörlitz sich
aufhaltenden erklären muss, weil sie alles, was nur irgend in der
Macht ihrer Kehle liegt, aufzubieten scheinen. Wer also etwas
Vorzügliches von Nachtigallen hören will, muss dorthin gehen,
wo die schöne Natur, mit der Kunst, so herrlich vereinbart,
die Genüsse erhöhen wird. Ein Hauptgrund liegt nun wohl
darin, ‘dass sie dort seit langen Jahren fürstlichen Schutz ge-
nossen, das Fangen oder Stören derselben streng verpönt war,
und dass es folglich dort sehr alte Vögel geben muss, die
jederzeit ihre Melodie vollständiger, reiner und stärker singen
als junge, jene dann aber immer wieder für diese die besten
Lehrmeister abgeben; unter solchen Umständen konnte sich
der Gesang in seiner Reinheit erhalten und nach und nach
veredeln. — In vielen anderen Gegenden, wo zwar auch das
Verbot des Wegfangens existiert, aber nicht streng genug ge-
handhabt wird, werden ihrer gar viele von diebischen Vogel-
fängern weggefangen, und dies hat denn aus den angeführten
Gründen grossen Einfluss auf die Schönheit ihres Gesanges. —
Man darf übrigens nicht glauben, dass. jede Nachtigall sich
streng an die Ordnung halte, in welcher BECHSTEIN und ich
hier die angeführten Strophen aufgestellt haben; sie wechseln
vielmehr nach meinen Beobachtungen. darin sehr, und die eine
lässt sie so, die andere in einer anderen Reihenfolge, die dritte
wieder anders hören. Die ältesten Vögel schlagen nicht nur
am regelmässigsten und stärksten, sondern verlängern auch
die Strophen, welche die Jungen oft kurz abbrechen, um das
Doppelte und Dreifache; sie schlagen auch fleissiger.

[— Die Noten zum Gesang finden sich nach LESCUYER,
Les Chant des ois, bei OLPHE-GALLIARD (l. c.), sie lauten:

Se era

tiouo tiouo tiouo tiouo to to to to to tu ti rei Wash

.tio tio tio tie tieu tieu tieu tieu

tio tio tio

to to to to to to tio ti tio tio tio tio tio ti

m

io io tieu tieu tieu tieu tieu. —]

Eine Gegend, wo es Nachtigallen giebt, erhält durch den
bezaubernden Gesang derselben in den schönsten Frühlings-
monaten einen ganz vorzüglichen Reiz, der durch keinen
der anderen einheimischen Vögel ersetzt wird. Mögen alle
Schwarz- und Singdrosseln, Grasmücken und anderen
Singvögel ihre Kehlen anstrengen wie sie wollen, die Nachtigall
übertrifft sie alle, und es müsste ein ganz rohes. Gemüt sein,
das ihre himmlische Musik nicht mit Vergnügen hören oder mit
Wonne durch sie erfüllt werden sollte. Der Gefühlvolle muss
sie daher schätzen und lieben, und er wird ihr gewiss kein
Leid zufügen. Gegen Verfolgungen gefühlloser Menschen aber
schützen sie fast allenthalben obrigkeitliche Gesetze, die frei-
lich hier und da zum Besten der Liebhaber singender Stuben-
vögel umgangen werden. — Ein grosser Vorzug dieser lieb-
lichen Sänger ist noch der, dass sie so zahm, so zutraulich
gegen die Menschen sind; denn das singende Männchen lässt
sich von vorsichtig ihm nahenden Personen lange in der Nähe
betrachten und im Gesange nicht stören; fliegt es ja fort, SO
geht es doch nie weit weg und fährt da im Singen fort. Es
sitzt dabei gewöhnlich auf einem etwas freien Zweige oder
Aste, meist mannshoch bis zu einer Höhe von drei bis vier
Meter, selten höher oder tiefer, auf den unteren Zweigen eines
im Gebüsch stehenden Baumes oder im Gesträuch selbst, S0-
dass man es bald entdecken kann. Es verändert während des
Schlagens seinen Platz nur wenig, sträubt dabei die Kehle

Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luscinia (L.). 17

auf und bewegt sie nebst dem Schnabel heftig, bei manchen
anstrengenden Strophen auch den übrigen Körper etwas, und
lässt dabei den Schwanz fast immer nachlässig herabhängen.
Kommen sich zufällig zwei Männchen zu nahe, so bläht sie
die Eifersucht mächtig auf, das Gefieder wird struppig, der
horizontal aufgerichtete Schwanz sehr ausgebreitet, und die
Kraft ihrer Stimmorgane scheint sich zu verdoppeln.

Schon der Name dieses Vogels scheint anzudeuten, dass
er auch des Nachts seine gellenden Töne (versteht sich, mit
den sanften untermengt, also seinen Gesang) hören lässt.
Wenn sie im Frühling bei uns ankommen, so singen beinahe
alle auch des Nachts, besonders diejenigen, welche noch kein
Weibchen haben; denn diese kommen, wie schon erwähnt
wurde, später hier an, und sie wollen den in der Nacht
vorüberreisenden höchst wahrscheinlich dadurch ihr Ver-
langen zu erkennen geben. Manche schlagen die ganze
Nacht hindurch und pausieren wenig, man nennt sie aus-
schliesslich Nachtvögel; viele schlagen bloss einzeln, oft nur
abgebrochene Strophen, und pausieren viel, ja stundenlang:
dies sind die sogenannten Repetiervögel; manche sind des
Nachts ganz still, und dies sind die meisten von der Zeit an,
wenn das Weibchen die ersten Eier gelegt hat, bis zu Ende
der Singzeit. — Dass sich übrigens die Nachtschläger wie die
Repetiervögel beim Schlagen an keine bestimmte Stunde
binden, ist gewiss, und der Aberglaube beim gemeinen Mann,
dass sie nie in der Mitternachtsstunde schlügen, ganz grundlos;
ich habe sie gar oft in dieser schauerlichen Stunde belauscht. —
Unvergleichlich ist indessen der Genuss, einem guten Nacht-
schläger in einer stillen, mondhellen Nacht des Mai im
Walde, wo jetzt alles übrige Geflügel schweigt und in tiefen
Schlaf versunken ist, zuzuhören; kein zwitscherndes Getöse
minder kunstreicher Sänger stört jetzt den entzückten Zu-
hörer, und keine Silbe der himmlischen Melodie geht dem
lauschenden Ohr verloren; es gewährt ein begeisterndes, ein
erhabenes Vergnügen; nur schade, dass um jene Jahreszeit
die nächtliche Kühle dem minder abgehärteten Naturfreund
nicht so behagt, wie er es wohl wünschen möchte, und dass
späterhin, wenn die Abendlüfte milder werden, keine Nachtigall
mehr schlägt. — Sonst fangen sie gewöhnlich früh, wenn eben
die Morgendämmerung beginnt, zu schlagen an und treiben
es mit grösstem Eifer, bis es völlig Tag ist, oder eine volle
Stunde lang ununterbrochen. — Jetzt suchen sie sich ihr
Frühstück; aber es dauert nicht lange, und sie schlagen, doch
mit vielen Unterbrechungen, bis früh 8 Uhr; dann pausieren
sie noch mehr, und in den Mittagsstunden bis gegen 3 Uhr
nachmittags hört man nur selten eine. Gegen Abend fangen
sie wieder anhaltender zu schlagen an'und treiben dies bis
tief in die Dämmerung hinein; doch schlagen sie des Abends
niemals mit solchem Eifer als früh, wenn sie den jungen Tag
mit ihrem Gesange begrüssen.

Der Wert der Nachtigall wird dadurch ungemein erhöht,
dass sie ihren bezaubernden Gesang so häufig auch des Nachts
hören lässt; ob aber diejenigen, welche dies besonders thun,
die sogenannten Nachtvögel, sich, wie BECHSTEIN behauptet,
in dieser Hinsicht als eine besondere Rasse von den Tag-
sängern unterscheiden sollen, Kann ich aus eigener Erfahrung
nicht bestätigen. Sie sollen in gebirgigen Gegenden an Bergen
wohnen, die Tagvögel aber bloss in Ebenen, und die Eigen-
schaften, dass jene bei der Nacht wie am Tage, diese aber
bloss am Tage singen, auch bei den aufgezogenen Jungen sich
unverändert fortpflanzen. — Ich glaube indessen kaum, dass
dies bei den in Freiheit lebenden Nachtigallen so genau zu-
trifft; wenigstens kann ich versichern, dass es in hiesiger
Gegend nicht so ist. Ich habe die längs den Ufern der Mulde,
Elbe und in einem weiten Umkreise um meinen Wohnort
wohnenden Nachtigallen genau beobachtet und gefunden, dass
davon die meisten Tagvögel, viele Repetiervögel und einzelne
Nachtvögel waren; dass ferner gleich nach ihrer Ankunft
im Frühlinge fast alle des Nachts schlugen oder doch re-

petierten, dass nach ein paar Wochen dieses schon seltener
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil,

wurde, und dass endlich zu Ausgang des Mai sich nur noch
einzelne des Nachts hören liessen. — Die Ursachen hiervon
sind auch nicht schwer aufzufinden. Sie schlagen nämlich
anfänglich gewiss darum des Nachts so anhaltend, um ein
vorüberziehendes Weibchen anzulocken; haben sie diesen Zweck
erreicht (denn sie leben bekanntlich in Monogamie), so kann
sie nur die Erinnerung an genossene oder zu geniessende
Freuden und die höchste Üppigkeit dazu anfeuern; diese legt
sich aber mit der Zeit, wenn sie die Sorge für die Erhaltung
der Jungen beschäftigt, sodass endlich auch am Tage ihr
Gesang verstummt. Diejenigen, welche man in der Gefangen-
schaft unterhält, können hierüber keine befriedigende Aus-
kunft geben, weil dieser Zwang bekanntlich ihre Natur ausser-
ordentlich verändert. Ihr verschiedenes Temperament macht
vielleicht hier den Unterschied unter Nachtsängern und solchen,
die bloss am Tage singen. — Niemand wird bezweifeln wollen,
dass die Nachtigall durch den Trieb der Liebe zum Gesange
gereizt wird, dass dieser der Verkündiger ihrer seligsten
Empfindungen ist, wenn man weiss, dass er mit der Be-
gattungszeit anfängt und kaum so lange dauert, bis die
Geschäfte der Fortpflanzung gänzlich vollbracht sind. Die
im Freien lebende Nachtigall, die durch nichts gehindert wird,
diesem allmächtigen Triebe Folge zu leisten, schlägt daher
auch nur von da an, wo er rege in ihr wurde, bis dahin,
wo er, völlig befriedigt, nach ewigen Naturgesetzen wieder
erkaltet, um erst nach drei Vierteljahren mit neuer Kraft
wieder zu erwachen. Das feurige Temperament mancher
Vögel wird oft auch dann laut, wenn andere schlafen. Solche
Nachtigallen sprechen ihre Wünsche oder ihre Erinnerungen
auch zur Nachtzeit aus. Dies findet endlich, wie vieles in der
Welt, seine Nachahmer; die jungen Vögel hören es nämlich
von den alten, und so können allerdings die Nachtschläger in
einer Gegend gemein werden, die deshalb gerade nicht ge-
birgig zu sein braucht. Dass es aber in ebenen Gegenden
keine solchen Nachtschläger (Nachtschwärmer), sondern lauter
kaltblütige Tagsänger geben soll, ist gegen meine Erfahrung.
— — Ganz anders verhält es sich freilich bei den im Zimmer
unterhaltenen Nachtigallen, bei denen wegen Wärme und
Überfluss an gutem Futter der Trieb der Liebe früher erwacht
und, weil er nicht befriedigt wird, auch länger anhält; daher
singen denn diese auch noch einmal so lange als jene; daher
sind denn auch hier die sogenannten Nachtvögel wahre Nacht-
sänger, vom Anfange bis zu Ende der Singzeit.

Man beklagt sich allgemein über die Kürze der Singzeit
unserer Nachtigallen, denn sie dauert bei uns selten etwas
über zwei Monate, nämlich von der letzten Hälfte des April
bis gegen das Ende des Juni, doch vielleicht mit Unrecht.
Würden die Nachtigallen länger ihre Lieder hören lassen, so
würde sich zur Gewohnheit endlich Gleichgültigkeit gesellen
und der uns jetzt so sehr entzückende Gesang dadurch an
Interesse sehr verlieren. — In den ersten Tagen nach ihrer
Ankunft singen sie noch leise, sie studieren sich ihr Lied erst
ein, und es vergehen bei jüngeren Vögeln wohl acht Tage
und darüber, ehe sie ordentlich und laut anstimmen. Ist dann
vielleicht die Witterung noch rauh, wohl gar mit Nachtfrösten
begleitet, so dauert das Stümpern noch länger, und man hört
sehr häufig erst nach Ablauf der ersten Woche im Mai ihre
vollen Melodien. Am schönsten und fleissigsten singen sie,
wenn das Weibchen anfängt, Eier zu legen, bis es ausgelegt
und eine Woche lang gebrütet hat; nachher werden sie schon
träger, und wenn die Jungen erst ausgeflogen sind ‚ wird der
Gesang immer seltener, und endlich verstummt er gegen
Johannistag gänzlich. Merkwürdig ist es, dass die jungen
Nachtigallen, die den Gesang des Vaters, während sie im
Neste sitzen, kaum noch vollständig und nicht einmal oft mehr
hören, weil dieser dann schon nach und nach und, wenn sie
ausgeflogen sind, gänzlich zu singen aufhört, dennoch seinen
Gesang so weit merken, dass sie ihn im kommenden Frühjahr
bald vollständig nachsingen lernen. Im ersten Sommer, bald
nachdem sie ausgeflogen sind, hört man sie oft leise zwitschern

3

18 Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luseinia (L.).

oder, wie die Vogelfänger es nennen, dichten; aber dies hat
wenig oder gar keine Ähnlichkeit mit dem eigentlichen Ge-
sange, den sie nicht vor dem kommenden Frühjahr hören
lassen, der dann aber ganz dem des Vaters, eine geringere
Ausbildung abgerechnet, gleichkommt. — Man darf aber nicht
etwa glauben, sie lernten den Gesang in ihrer Abwesenheit,
und die Nachtigallen schlügen schon, ehe sie bei uns ankämen,
weil die im Käfig eingesperrten viel früher zu schlagen an-
fangen. Wäre dies der Fall, so müssten sie gleich bei ihrer
Ankunft ihr Lied schon. vollständig singen können; dagegen
streitet aber die Erfahrung, dass man sie, wenn sie hier an-
kommen, bloss leise dichten hört und wohl acht und mehrere
Tage vergehen, ehe sie völlig laut und in der Melodie fest werden.

Man hält die Nachtigallen ihres herrlichen Gesanges wegen
häufig in Gefangenschaft, entweder in einer eigenen Kammer
allein oder unter anderen Singvögeln frei herumfliegend, wo
sie aber nie so gut singen, oder jede einzeln im Käfige. Man
fängt sie dazu alt ein, wo sie sich anfänglich zwar wild, un-
gestüm und oft trotzig zeigen (weswegen man ihnen die Flügel
an den Spitzen zusammenbindet, auch wohl das Futter be-
hutsam einstopft), doch aber nachher sich bald in die Umstände
fügen lernen und endlich noch ziemlich zahm werden. Man
behandelt sie übrigens ebenso wie die Sprosser; aber sie sind
weichlicher und weniger dauerhaft, ob man gleich auch einzelne
Beispiele hat, dass sie sich bei guter Wartung acht Jahre und
darüber hielten.t) Übrigens ist die Behandlung ganz dieselbe,
und ich brauche das in der Beschreibung des Sprossers
Gesagte. nicht zu wiederholen. — Die alt eingefangenen
Nachtigallen fangen gewöhnlich alle Jahre um Weihnachten
zu schlagen an und hören um Ostern wieder auf, doch fangen
auch einige schon im November an und fahren damit bis
zum Mai fort. Diejenigen, welche man jung aufzog, schlagen
jedesmal länger, oft sieben Monate lang, aber selten so gut,
weil sie gern fremde Töne nachahmen und in ihren Gesang
mit einflechten, wenn man sie anders nicht davor zu bewahren
gesucht und ihnen einen schön singenden Vogel als Lehrer
beigesellt hatte. Solche junge Vögel, die man im ersten
Herbste ihres Lebens, wenn sie eben wegziehen wollen, ein-
fängt, sollen am besten einschlagen, weil sie den Gesang ihres
Vaters schon vollkommen begriffen haben und diesen ver-
vollkommnen lernen, wenn man sie nachher zu einem schön
singenden alten Vogel hängt. — Sie zaubern uns durch ihren
vortrefflichen Gesang den rauhesten Winter in einen an-
genehmen Frühling um; dessenungeachtet ist doch der Schlag
der Stubennachtigall, ob er gleich hohen Genuss gewährt, bei
weitem nicht so anmutig, wie der von einer im Freien schlagenden
Nachtigall, selbst wenn es genau dieselbe Melodie wäre. Ich
verdenke es daher jedem, in dessen Nähe im Frühjahr Nach-
tigallen wohnen, wenn er sich, bloss um den Gesang ein paar
Monate früher zu hören, mit der mühsamen und kostspieligen
Unterhaltung einzelner im Vogelbauer befasst, zumal da oft
ihre schmetternde Stimme in kleinen Wohnzimmern be-
schwerlich wird.) — Hat man mehrere in einem Zimmer, so
verraten sie oft ihre Eifersucht im heftigen Schlagen, ja man
hat Beispiele, dass eine die andere zu überschreien suchte, die
Besiegte dann zuweilen sich gar nicht mehr zu schlagen getraute,
Ja selbst, dass eine so stark und heftig schlug, dass sie sich
Gefässe zersprengte und plötzlich starb. In den Erzählungen
hiervon scheint man jedoch manches übertrieben zu haben.

') BECHSTEIN sagt fünfzehn Jahre und erwähnt, sogar ein Beispiel
von fünfundzwanzig Jahren, sagt aber auch, dass sie nach dem sechsten
anfingen, im Schlagen nachlässig zu werden und so fort immer schlechter
würden. Diese Unglücklichen müssen freilich der unbefriedigten Sehnsucht
und des Verlangens nach einer Geliebten endlich überdrüssig werden und
so auch zu schlagen aufhören. Naum.

?) Mein Vater hielt von Jugend auf stets eine Menge verschieden-
artiger Singvögel, um sich an ihren Gesängen zu ergötzen, aber nie eine
Nachtigall; eben darum, und weil sie uns in Menge so nahe wohnen, dass
wir in der rechten Jahreszeit, wenn junges Grün den Wald kleidet und
die Natur in erneuerter Jugend dasteht, zu jeder beliebigen Stunde und so
nahe wir es nur wünschen, ihre göttlichen Lieder hören können. Naum.

Nahrung.

Diese besteht mehr in Erdgewürm und Insektenlarven,
als wirklichen vollkommenen Insekten; sie hüpfen daher nach
diesen fast immer unter dem Gesträuch auf der Erde herum,
suchen die wundgemachten Stellen derselben und in Gärten
solche, wo eben gegraben wurde, wodurch Nahrungsmitte]
für sie an die Oberfläche kommen und von ihnen aufgelesen
werden können. Wenn sie, auf einem niederen Zweige sitzend,
am Boden etwas Geniessbares entdecken, so fliegen sie schnell
hin, schnellen im Niedersitzen den Schwanz aufwärts, er-
greifen es aber nicht so hastig, wie viele andere Insekten-
fresser, sondern sehen es erst ein Weilchen an, und zwar
mit seitwärts gewandtem Kopfe und einem Auge, verzehren
es gemächlich, hüpfen nun weiter oder begeben sich wieder
auf einen Zweig und ins Gebüsch. Im Grase sieht man sie
selten forthüpfen, am liebsten und schnellsten dagegen auf
glatte und ebenem Boden, wie z. B. in den Gängen der Lust-
särten. Da, wo das Gebüsch so dicht steht, dass unter dem-
selben kein Gras mehr wächst, sind sie am liebsten; hier
finden sie in dem alten Laube, in der Holzerde und im Moose
der alten verfaulten Stöcke kleine Käferchen und vielerlei
Larven, besonders in der Erde der faulenden Stämme die
lichtgelbe glatte Larve eines Schattenkäfers (Tenebrio), welche
dem sogenannten Mehlwurm (der Larve des Tienebrio molitor)
täuschend ähnlich sieht, aber etwas kleiner ist und begierig
von ihnen aufgesucht wird. Diese und die Puppen der
Ameisen (die sogenannten Ameiseneier) sind ihre Lieblings-
speise; sonst fressen sie die Ameisen selbst auch sehr gern
und kommen deswegen sehr bald herbei, wenn man einen
nahen Ameisenhaufen aufscharrt und ihnen so ein köstliches
Mahl bereitet. Überhaupt geben sie auf die in ihrer Nähe
hantierenden Menschen genau acht und gehen, wenn diese die
Erde wund gemacht und sich etwas entfernt haben, sogleich
an solche Stellen, um die daselbst sich vorfindenden Insekten
und Würmer aufzulesen. Dass dies nicht aus eitler Neugier
geschieht, wurde schon weiter oben gesagt. Sie fressen auch
kleine Regenwürmer gern. — Nach fliegenden Insekten sieht
man sie selten einmal springen, noch seltener eins im Fluge
wegschnappen; eher lesen sie solche, als Fliegen, kleine
Motten und dergleichen, auch kleine Räupchen, von den be-
laubten Zweigen ab, doch auch mehr gelegentlich; denn nie-
mals hüpfen sie, förmlich darnach suchend, in den Zweigen
herum; bloss was ihnen da zufällig in den Wurf kommt und
behaglich scheint, nehmen sie mit und unterscheiden sich da-
durch. sehr von den Grasmücken. Ihre meisten Nahrungs-
mittel lesen sie stets vom Erdboden auf und stöbern, wie die
Drosseln, sehr gern im alten abgefallenen Laube und im
Moose an den alten Baumstrünken herum, sitzen aber im Ge-
büsch auf den Zweigen und Ästen meistens still, ohne sich um
die um sie herumschwirrenden Insekten zu bekümmern.

Sobald die Johannisbeeren reifen, suchen sie diese auf
und fressen die schwarzen wie die roten gleich gern; besonders
begierig sind sie aber nach den roten Beeren des Trauben-
holunders (Sambucus racemosa), und sie können es kaum ab-.
warten, bis diese völlig reif sind. Ich sehe überhaupt in
meinem Garten, wo ich sonst noch allerlei Beerenbüsche für
die Vögel hege, dass alle kleinen Vögel die roten Holunder-
beeren fast allen anderen Beerenarten vorziehen, und ich habe
nie die Freude, meinen grossen, schönen Holunderbusch mit
seinen hochroten Trauben in voller Pracht zu sehen, weil un-
zählige Vögel die Beeren, sowie sie nach und nach reif werden,
immer abpicken; desto mehr belustigt mich aber das Ge-
wimmel der Vögel zur Zeit der Beerenreife in demselben. —
Ausser diesen fressen die Nachtigallen auch gern Faulbaum-
beeren, die Beeren des gemeinen schwarzen Holunders (Sam-
bucus nigra), des Eppichs oder Attichs (Samb. ebulus) und in
südlicheren Ländern noch mäncherlei andere Beerenarten.'

Die Nachtigall ist, wenn es sein kann, gern in der Nähe
von Wasser, denn sie badet sich häufig und durchnässt dabei
fast ihr ganzes Gefieder; die Zeit des Badens ist in der Regel

Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luseinia (L.).

die Abenddämmerung. Auch den im Käfig gehaltenen darf
dies Stärkungsmittel nicht fehlen; sie müssen zum Trinken
und Baden täglich frisches Wasser bekommen. Was überhaupt

oben beim Sprosser von dessen Wartung, Fütterung u. s. w.

gesagt wurde, gilt auch für die Nachtigall; ich brauche es
daher nicht zu wiederholen; auch ist in verschiedenen kleinen
Büchern darüber ein Mehreres zu finden.)

Fortpflanzung.

Sobald sich die Nachtigallen bei uns einstellen, sucht jede
ihr vorjähriges Wohnplätzchen wieder, und wo davon eine
auf der Reise umgekommen ist, nimmt dies bald eine andere;
wahrscheinlich eine im vorigen Jahre hier ausgebrütete junge
ein. Jede sucht ihr kleines Revier zu behaupten, weswegen
es denn auch anfänglich oft wütende Zänkereien unter ihnen
giebt, die aber bald aufhören, wenn sich jedes Männchen erst
ein Weibchen angepaart hat. Sie suchen dann in Gärten die
dichten Hecken, im Walde solche Plätze auf, wo das Unter-
holz nicht gar zu hoch ist, wo es in demselben kleine Stellen
giebt, auf denen niederes Buschwerk und Gras wächst, oder
wo alte Stämme stehen, die mit vielen jungen Zweigen um-
geben sind, wenn die letzteren auch schon etwas stark wären,
selbst in sehr grossen Dornhecken auf dem Freien, wenn sie
nur nicht zu weit vom Walde sind oder, besser noch, mit
diesem zusammenhängen, und sonst in allerlei dichtem Ge-
büsch, nur nicht im Nadelholze.

Das Nest steht meistens nahe an oder auf der Erde, auf
einem alten Stamme zwischen den aufgeschossenen jungen
Zweigen desselben, im dichtesten Gestrüpp nahe an der Erde,
in einem Grasbusche auf dieser, an der Seite eines etwas
hohen alten Baumstrunks in einer flachen Aushöhlung oder
auf einem Büschel Ästen desselben; seltener in dichten Dornen,
in einer lebendigen Hecke, in einem Reisighaufen oder in
einem toten geflochtenen Zaune, wo es zuweilen mannshoch
vom Boden steht; es baute sogar einmal ein Nachtigallpärchen
in einem offenstehenden Gartenhäuschen in einem darin liegenden
Haufen trockenen Laubes. Meistens findet man es zwischen
einem und zwei Fuss hoch vom Boden. Sie wissen es meisten-
teils sehr gut zu verstecken, und es ist wegen der unansehnlichen
Materialien, woraus es gebaut ist, schwer zu finden. Die Grund-
lage bildet allemal dürres Laub, wenn es sein kann, von Eichen,
und dies in ziemlicher Menge; die Rundung geben ihm trockene
Halme und Stengel, zuweilen sogar Schilf- oder Rohrblätter,
und das Innere ist mit zarten Grashälmchen und Rispen, oft
auch bloss mit feinen dunkelbraunen Würzelchen ausgefüttert,
dem zuweilen Pferdehaare, aber seltener etwas Pflanzenwolle
beigemischt ist. Wo selten Pferde hinkommen, aber Dohnen
stehen geblieben sind, zupfen sie die Haare gern aus den
Schlingen und tragen sie in die Nester; dies thun aber auch
die Grasmückenarten und andere kleine Waldvögel. — Das
Nest bildet inwendig einen niedlichen, etwas tiefen Napf, hat
aber von aussen ein kunstloses Ansehen und ist meistenteils
ein grosser Klumpen.

Das Weibchen legt vier bis sechs Eier von sehr ver-
schiedener Gestalt, nämlich bald von einer kurzen und dicken,
bald von einer gestreckten und schlanken Eiform; so findet
man denn in einem Neste oft lauter rundliche, in einem anderen
wieder lauter längliche Eier. Sie haben eine zarte, glatte,
aber wenig glänzende Schale und eine Farbe, die der des
srünlich braungrauen Serpentinsteines gleichkommt. Eigentlich
sind sie aber, genauer besehen, auf blass meergrünem Grunde
mit graubrauner Farbe getüpfelt, sodass die Flecken in der
Grundfarbe sich verlieren und mit ihr verschmelzen, daher sie
meistens einfarbig erscheinen und wenige den lichteren Grund
durch die Flecken, Punkte und Striche durchschauen lassen.

!) Z. B. in BECHRTEINs Stubenvögeln und im Vogelfänger und
Vogelwärter von D. J. Tsc 'HEINER, Pest, bei Hartleben, 1820, Bücher,
welche keinem Liebhaber von Stubenvögeln fehlen dürfen. Baer

Von neueren Büchern sind die Werke von Dr. Russ und Dr. ALFRED
BREHM über Pflege von Stubenvögeln zu erwähnen. R. Bl.

|

19

[— JOURDAIN beschreibt ein Gelege sehr blass gefärbter
Eier aus Northamptonshire, von C. E. WRIGHT gesammelt, die
deutlich mit braunen Flecken und Punkten gezeichnet waren.

Zwei Gelege unserer Sammlung, gesammelt bei Braun-
schweig, zeigten, nach meinen Photographien gemessen, folgende
Grössenverhältnisse:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe

[ 21,0 mm 15,1 mm 95 mm

ZI 3 19,2: 0% 90 „

312, 15,0 „ Rome

ee 10
| 205 % 150 „ 30 7
Die; 15:0: 4 ns

| 210 „ 15,6 „ 935
208%, 18,10% 307,
Gelege 21,2%, 35,34 0%, 190.205
ı 212 „ 151 „ 35

215 „ 150 „ I

50 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
20,9 15,6 mm; im Maximum 23x 15,5 bez. 22x 16,5 mm;
im Minimum 18,2 x 14 bez. 20x 13,9mm. Das durchschnitt-
liche Gewicht ist 0,150 g. —]

Männchen und Weibchen brüten wechselweise zwei
Wochen über den Eiern, doch so, dass das letztere die meiste
Zeit brütet, besonders aber in den Mittagsstunden vom Männ-
chen abgelöst wird. Das brütende Weibchen sitzt so fest über
den Eiern, dass man es oft mit der Hand fangen kann. Die
Jungen erziehen sie ebenfalls gemeinschaftlich mit kleinem
Gewürm und Insekten; aber diese verlassen das Nest schon,
wenn sie kaum von einem Zweige zum anderen flattern können
und ihre Schwanzfedern noch sehr kurz sind. Sie sitzen dann
einzeln im Gebüsch umher und lassen sich noch lange von
den Alten füttern. Sperrt man sie in ein Vogelbauer, so füttern
sie die Alten auf, ja man will Beispiele haben, dass diese
dasselbe thaten, als man sie samt den Jungen gefangen und
eingesperrt hatte. — Diese Vögel brüten übrigens nur einmal
im Jahre; werden ihnen das erstemal die Eier genommen, so
machen sie eine zweite Brut, welcher Fall dann aber nicht
mehr eintritt, wenn sie bereits Junge hatten. Auf solche
Weise könnte es wohl zuweilen vorkommen, dass sie in einem
Jahre dreimal Eier legten; dass sie aber, ohne verstört zu
werden, ‘zweimal Junge ausbrüten und erziehen sollten, ist
gegen meine Erfahrung. — Die jungen Männchen fangen schon
leise an zu zwitschern und zu dichten, wenn sie nicht lange
das Nest verlassen und die Schwanzfedern kaum die Hälfte
ihrer Länge erreicht haben; allein dies Zwitschern hat noch
wenig Ähnlichkeit mit dem wahren Gesange, den sie erst im
künftigen Frühjahre hören lassen; doch ist es hinreichend,
die Männchen von den Weibchen zu unterscheiden, und daher
für den Liebhaber, der sich junge Nachtigallen auffüttert,
von Wichtigkeit. — Die Alten gebärden sich sehr ängstlich,
wenn sie Junge haben, und verfolgen ihre Feinde mit unauf-
hörlichem Angstgeschrei, wobei man das Männchen an dem
reineren, flötenden Wid, wid vom Weibchen, dessen Stimme
schneidender ist, unterscheiden kann.

Feinde.

Es leben Schmarotzerinsekten im Gefieder und Würmer
in ihren Eingeweiden. [— Von letzteren sind nach v. Linstow
bisher bekannt: Trichosoma tridens DUJARDIN, Echinorhynchus
tramsversus RUD., Echinorhynchus fasciatus WESTRUMB, Distomum
macrostomum BRUD., Monostomum ventricosum RuD., Taenia platy-
cephala RUD. und Oysticercus spec.? LEUCKART. Von Ektoparasiten
ist bekannt Nirmus lais. —] |

Sonst werden sie, da sie immer im dichten Gebüsch ver-
borgen leben, nur selten die Beute des Sperbers und anderer
flüchtiger Raubvögel; aber ihre Brut ist unendlich vielen Ge-
fahren ausgesetzt und wird sehr häufig von Füchsen, Katzen,
Mardern, Iltissen, Wieseln, Ratten und Melon, sel
zuweilen von land Se vom Igel zerstört, ja oft

3*+

20 Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luseinia (L.).

das brütende Weibchen über den Eiern, besonders von den
ersteren, erwischt und aufgefressen. Durch die Menge dieser
Feinde wird ihre grössere Vermehrung sehr beschränkt.

Die Krankheiten, denen die unterworfen sind, welche
man in Käfigen unterhält, nebst Mitteln dagegen, sind schon
beim Sprosser beschrieben, und sie haben sie mit anderen
zärtlichen Stubenvögeln gemein.

Jagd.

Ihr ruhiges, zutrauliches Wesen wird sie jedem Schützen,
mag er mit der Flinte oder dem Blasrohr bewaffnet sein,
leicht in die Hände liefern. Der Schutz, den man ihnen
allerwärts, wenigstens in Deutschland, angedeihen lässt, indem
in vielen Ländern harte Strafen demjenigen drohen, der
das Leben und die Freiheit dieser Vögel'gefährden wollte, mag
sie vielleicht noch zutraulicher machen, als sie von Natur sind.
Weil es jedoch unbillig wäre, dem einzelnen Liebhaber den
Besitz eines solchen Vogels zu versagen, so ist dies Gesetz
in manchen Ländern so eingerichtet, dass es den Forst-
bedienten unter gewissen Bedingungen erlaubt, jene Liebhaberei
zu befriedigen, und man betrachtet dieserhalb die Nachtigallen
daselbst wie Hochwild oder zur hohen Jagd gehörig. Ein
solches Gesetz wird unstreitig seltener umgangen als das, das
alles Schiessen und Fangen der Nachtigallen ohne Ausnahme
bei harter Strafe untersagt. In Holland wird, wie man sagt,
der Raub einer Nachtigall oder das Zerstören ihrer Brut mit
hundert Gulden bestraft; dem Liebhaber ist es aber dessen-
ungeachtet vergönnt, Nachtigallen in Käfigen u. s. w. zu halten,
die er dann aber vom Forstbedienten wie anderes Wildpret
kaufen muss.

Alle hier nur irgend anwendbaren Fangmethoden sind
für die Nachtigall mit Erfolg zu benutzen. So bedächtig sie
sonst zu handeln pflegt, so unvorsichtig geht sie in jede ihr
gestellte Falle, und sie wetteifert in dieser Hinsicht mit dem
Rotkehlehen. Nicht Neugier, sondern der Trieb, sich zu
nähren, bringt sie bald in die Hände jedes Vogelfängers, wenn
er es auf ihre Freiheit abgesehen hat, und nur die, die ein-
mal schon in der Falle gesessen hat, aber wieder daraus ent-
wischt ist, hat die Erfahrung klüger gemacht, und sie flieht
nun ähnliche Fallstricke. — Die leichteste Art, im Frühjahr
Nachtigallen zu fangen, ist folgende: Man begiebt sich an den
Ort, wo man eine schlagen hört, schleicht sich so nahe wie
möglich heran, lockert im Angesichte derselben die Erde etwas
auf oder macht den rasigen Boden wund, stellt darüber ein
Schlaggärnchen oder eine sogenannte Nachtigallenfalle, an
deren Stellzunge lebendige Mehlwürmer befestigt sind, und
zieht sich behutsam zurück. Kaum wird man sich etwas ent-
fernt haben, so wird auch die Nachtigall schon in der Falle
sitzen. Sollte sie sich aber von dem Platze etwas entfernt
haben, so lässt sie sich wohl auch, wenn man behutsam ver-
fährt, dahin zurücktreiben. Ein geschickter Vogelfänger ist
daher im stande, in wenigen Stunden eine ganze Gegend von
Nachtigallen zu entvölkern. Geschieht dies in den ersten
Tagen ihres Hierseins, so ist der Schade noch nicht so gross;
denn es werden bald andere, noch auf dem Zuge begriffene
und wahrscheinlich vorjährige junge, die erledigten Stellen
einnehmen, was späterhin, nach der Zugzeit, aber nicht mehr
der Fall ist. — Die beste Art Nachtigallenfalle besteht aus
zwei kleinen Bügeln von Holz, die mit Netz locker überzogen
sind, an deren Stellzunge die Lockspeise befestigt wird; aus
einer solchen lässt sich die Gefangene leicht und ohne Nach-
teil auslösen, was nicht so gut geht, wenn man ein blosses
Loch gräbt und darüber einen hölzernen oder steinernen Deckel
mit einem Kreuzchen aufstellt, worin man sie ebenfalls, wie
selbst in Meisenkästen, fangen kann. Mit vorgehängten Mehl-
würmern lockt man sie auch wohl in Sprenkel und in Fuss-
schlingen auf der Erde; da beschädigen sie sich aber oft ihre
zarten Beine, und deshalb ist dieser Fang nicht zu empfehlen,
ebenso wenig wie der mit Leimruten, weil sie sich mit dem
Vogelleim die Federn oft sehr verderben.

Kurz vor ihrem Wegzuge im Spätsommer fängt man sie
leicht in Sprenkeln, vor welchen Johannisbeeren oder rote
Holunderbeeren hängen; auch wohl mit schwarzen Holunder-
beeren. Sie kommen auch auf den Tränkeherd. — In die
Dohnen setzen sie sich ungemein gern, auch wenn keine Lock-
speise in selbige gehängt ist. Wohnen Nachtigallen in einem
Holze, in ‚welchem Dohnen gestellt werden, und man will
diese, nach beendigtem Drosselfange, nicht von den Bäumen
abnehmen, so darf man nicht unterlassen, vor Ankunft der
Nachtigallen die Schleifen zuzuziehen. Vergisst man dies nur
bei einigen, so ist man nicht sicher, dass sich darin einige
dieser harmlosen Vögel erhängen. Ich habe eine solche Nach-
lässigkeit oft bitter bereuen müssen; denn kein anderer kleiner
Singvogel hat so leicht dies Unglück, weil die meisten für die
zum Drosselfang eingerichteten Schleifen zu geduckt sitzen,
daher unter diesen wegkriechen, die aufrecht sitzende Nach-
tigall aber immer mit dem Kopfe in die Schlinge kommt.

Nutzen.

Die Nachtigallen werden uns durch ihre Nahrungsmittel
sehr nützlich; denn sie vertilgen eine Menge dem Gartenbau
wie der Forstkultur sehr nachteiliger Insektenbrut, und sie
verdienten schon deswegen alle mögliche Schonung. Wie
höchst angenehm sie uns durch ihren herrlichen Gesang werden,
ist jedermann bekannt. Wälder und Gärten beleben in den
schönsten Frühlingsmonaten, wenn alles in der Natur neues
Leben atmet, ihre bezaubernden Melodien. Allgemein an-
erkannt ist der Wert derselben, Vornehme und Geringe haben
Gefühl für ihre Schönheiten, und man wird nur selten ein
Gemüt finden, das gleichgültig bei einem so lieblichen Sänger
vorüber ginge, die meisten werden vielmehr mit Entzücken
bei ihm verweilen und nicht müde werden, ihm zuzuhören.
Wir hören ihn daher nicht allein von den Dichtern, sondern
auch vom schlichten Landmann lobpreisen; alles gerät in Ent-
zücken über diese wundervolle Musik, und der, dem es
versagt war, die Nachtigall im Freien schlagen zu hören, er-
götzt sich an dem Gesange derselben im Käfige. So schafft
sie dadurch Erholung, Erheiterung, so weckt sie die reinsten
Empfindungen für die Schönheiten der Natur auch in den
weniger gefühlvollen Menschen und feuert ihn zum Lobe des
grossen Weltregierers an.

Ihr Fleisch ist, wie das anderer kleiner verwandter Vögel,
sehr wohlschmeckend; allein wenn es nicht der Zufall einmal
in die Küche bringt, so möchte wohl nicht leicht jemand sie
um deswillen töten wollen. Die römische Geschichte nennt
uns übrigens, wie bekannt, einen berühmten Schwelger, HELIO-
GABAL, der sich mehrmals ein Gericht aus Pfauen- und
Nachtigallenzungen bereiten liess.

Schaden.

So viel bis jetzt bekannt, schaden sie uns auf keine
Weise.

Anmerkung: Am schönsten und täuschendsten kann man den
Nachtigallgesang mit einer besonderen Pfeife nachahmen, die bloss aus
einem ganz eigen zusammengelesten Blatte der Porreezwiebel (Allium
Porrum Linn.) besteht und quer in den Mund genommen wird. Wer gut
mit diesem einfachen Instrument umzugehen weiss und sonst ein richtiges
musikalisches Gehör hat, kann ihn vollkommen nachahmen. — Eine eigene
Bemerkung, welche BECHSTEIN mitgeteilt hat, kann ich nicht unberührt
lassen. Er sagt: „Es klingt sehr angenehm, wenn man sich diese Vögel
zu einem guten Klaviere akkompagnieren lässt, Ich habe bemerkt, dass,
wenn man aus B und Es spielt, es zu allen Arten von Musik, Takt und
Tempo gut klingt, vorzüglich zum Adagio. Zu C, D und G will es mir

gar nicht einstimmen.“ — Ich weiss nicht, ob dies wohl mehr bemerkt
worden ist; ich selbst habe darüber keine Erfahrungen sammeln können.
Naum.

[— Wort für Wort kann man dem alten NAUMANN nur beipflichten.
Der Hauptnutzen der Nachtigall ist ihr wunderbar schöner Gesang, wodurch
sie Herz und Gemüt erquickt. Es ist daher Pflicht nicht nur jedes Vogel-
freundes, sondern jedes gemütvollen Menschen, uns die Nachtigallen 50
viel wie möglich zu erhalten. Leider werden sie ja noch vielfach in Süd-
europa gefangen, geschossen und verspeist. Die energischen Vogelschutz-
bestrebungen haben das noch nicht ändern können. Aber wo wir helfen

Der Nachtigall-Sänger, Erithacus luscinia (L.). 21

können, die Nachtigallen zu erhalten, das ist bei uns in Deutschland selbst.
Sehr schöne Gedanken über diese Frage hat mir ein junger hessischer
Ornitholog, WILHELM SCHUSTER zu Gonsenheim bei Mainz, mitgeteilt. Er
stellt zunächst fest, dass die Nachtigallen in den letzten 50 Jahren aus dem
ganzen hessischen Ländergebiete nördlich der Mainlinie — vom Spessart
bis zu seiner Einmündung in den Rhein — verschwunden sind. Über die
Gründe des Verschwindens und die Mittel, sich die Nachtigallen zu er-
halten, schreibt er folgendes:

„Das Verschwinden der Nachtigall erklärt sich aus zwei grundzügigen
Erscheinungen, die beide ihre letzten Ursachen im eigentümlichen Wesen
des Vogels selbst haben:

I. Aus dem autochthonen Eigensinn der Nachtigall, d.h.
aus dem Umstand, dass, wenn einmal eine Anlage, ein Park, ein Fluss-
thälchen, ein Weidengehege, eine gebüschreiche Hügelkuppe ihre Nachti-
gallen verloren hat, auf eine Neuansiedelung des Vogels daselbst nicht
zu hoffen ist; mit anderen Worten: Die Nachtigallen, die Alten und die
junge Brut, kehren in jedem Frühjahr fast immer akkurat an denselben
Platz und zu demselben Busch zurück, wo sie im vorhergehenden Jahre
waren bezw. gross wurden. Sobald also in einer Gegend dauernd keine
jungen Bruten hochkommen — und wie leicht ist dies bei den heutigen Ver-
hältnissen möglich — ist diese selbe Gegend von dem Augenblick an von
Nachtigallen verlassen, wo die alten Brutpaare abgestorben sind. Aus eben
diesem Grunde hält es auch so schwer, eine künstliche Neueinbürgerung
von Nachtigallen in irgend einem (von ihnen vielleicht unlängst ver-
lassenen) Landstrich durchzuführen. Versucht hat dies z. B. der Besitzer
der Belle-vue am Frauenberg in Fulda (wo Nachtigallen vor 40 bis 50 Jahren
nach den Angaben älterer Leute existierten). Er schreibt mir unterm
15. Oktober 1903: „Die Nachtigallen hatten in der Voliere genistet, die
Jungen waren gut gediehen. Die im Herbst in Freiheit gesetzten Jungen
sind das folgende Frühjahr nicht wiedergekommen. Die Alten, welche im
Frühjahr in Freiheit gesetzt wurden und deren Spuren man etwa sechs
bis acht Wochen folgte, müssen weggefangen worden sein. Hiermit endete
der Versuch, denn die Herbeischaffung der Nahrung besonders im April
und Mai war zu schwierig.“ — Fürs erste also: Wenn aus einer Gegend
die Nachtigallen verschwunden sind, kommen sie so bald nicht wieder, auch
wenn im Laufe der Zeit die allgemeinen lokalen Bedingungen sich gänz-
lich zu ihren Gunsten wieder umgeändert haben sollten.

II. Aus der überaus empfindlichen Disposition der Nach-
tigall für störende Einflüsse von aussen her. Sie reagiert mehr
als andere Vögel auf „unerlaubte“ Eingriffe von seiten der reressder
Menschen, auch des temporären Klimas, der Witterung u. s. w. Ihre der-
artig negative Veranlagung ist so gross, dass sie fast in jedem einzelnen
Fall von der Störung empfindlich getroffen wird. Somit geht ihr Bestand
dauernd zurück. Als Hauptstörungen kommen folgende in Betracht.

1. Die auffallend häufigen Maifröste der letzten Dezennien haben
der er Brut ganzer Bestände den Untergang gebracht.

. Die moderne völlige Ausholzung lichter Auwälder, Weiden-
on u. s. w., die Entfernung jeglichen Gebüsches und Unterholzes hat
die Nachtigall auf weite Strecken hin vertrieben, da sie das Gebüsch,
zumal das vielrutig aus dem Boden aufschiessende, ganz unbedingt not-
wendig hat zum Bauen (sie baut mitten in ihm ziemlich nahe am Boden
oder direkt unter ihm); und zwar hat sie dies vertrieben nicht nur auf
bestimmte Zeit, so lange eben kein Unterholz vorhanden ist, sondern für
immer, da sie sich nicht wieder aus freien Stücken neu ansiedelt, auch
wenn das Gebüsch wieder aufgewachsen ist, wie sie ja auch andererseits
ganz neu sich bildende Gebüschgruppen En Unterholzgehege höchst selten
mit ihrem werten Besuche dauernd beehrt.

3. Die Vernichtung der Bruten und Jungvögel durch
Katzen, (Wiesel) und zumal auch Hunde trägt viel zum Zurückgehen
des ganzen Bestandes bei. Jeder Dachshund, Foxterrier, Jagdhund u. s. w.,
welcher das Gebüsch durchstöbert, findet das Nest, zieht es mit der Se
hervor und schüttelt es ein paarmal kräftig hin und her. Dies trifft nament-
lich zu für die Anlagen in und bei Städten, auch für solche Anlagen, wo
Warnungstafeln betreffs des freien een der Hunde Ahsebr sche
sind; denn ein herrenloser Hund findet sich immer einmal ein.

4. Störungen durch die menschlichen Kulturunternehmungen.
Dahin gehört die Verseuchung der Wässer mit Chemikalien, woraufhin die
Nachtigallen den betreffenden Bach und seine nächste ebd meiden
sollen. Doch ist derartigen Störungen die geringste Bedeutung bei-

zumessen; intensiver Verkehr seitens der Menschen, Wagen, Tiere u. s. w.
stört z. B. den Vogel gar nicht.

89. Nachstellungen von seiten der Vogelfänger. Diese wirken
dann überaus nachteilig, wenn der Bestand des Vogels schon durch die
vorhergenannten Umstände erheblich dezimiert ist; sie gefährden meist den
letzten Rest des Nachtigallenkontingents, helfen gewöhnlich dieses noch
ganz aufreiben. Gegen die Nachtigallenfänger hilft nur eine hohe Ge-
setzesstrafe und eine unnachsichtliche Handhabung des Gesetzesparagraphen.
Dies geschieht auch.) In den Anlagen der Stadt Mainz werden jedes
Jahr zwei, drei Nachtigallenfänger abgefasst, welche zumeist aus der
Handelsstadt Frankfurt stammen. Der Fang von Nachtigallen oder das
Ausheben der Nachtigallennester wurde früher im Darmstädtischen mit
15 Gulden (25,50 Mark) Strafe belegt, das Halten von Nachtigallen kostete
jährlich 5 Gulden; heute beträgt die Nachtigallensteuer in Hessen 20 Mark.

Will man einer Gegend den Nachtigallenbestand erhalten, so muss
man vor allem an den von ihnen bewohnten Gehölzen nichts
ändern und ferner Katzen, Hunde und Vogelfänger fernhalten.

Zu konstatieren bleibt noch, dass die Nachtigall überall bei uns mit
der Amsel im grössten Frieden lebt; es wäre wirklich ein Nonsens,
von einer Beeinträchtigung des Bestandes jener durch diese reden zu
wollen. An eine Nahrungskonkurrenz darf man ebensowenig denken wie
an die Wegnahme von Nistplätzen durch die Amsel; denn die Nachtigall
sucht meist eine ganz andere und ganz wo anders Nahrung als die Amsel;
und die Amsel brütet an durchaus anders beschaffenen Plätzen als die
Nachtigall. Wie viele Vögel im übrigen unsere Fluren ernähren können,
wenn nur die geeigneten Nistplätze vorhanden sind, zeigen gerade unsere
Anlagen, wo alle Vögel dicht bei einander wohnen und doch alle ihr
reichliches Futter haben. Für Gebiete, wo keine Anlagen sind —
und wie spärlich sind diese vorhanden, — muss man immer unbedingt eine
Nahrungsüberfülle statuieren.“

Ich kann nach meinen Erfahrungen Herrn SCHUSTER nur beistimmen.
Vor etwa 50 Jahren konnte man bei einem Spaziergange um die Promenade
der Stadt (den alten abgetragenen Festungswall mit öffentlichen Anlagen
und Privatgärten) Braunschweig an einem Mai-Abende 15 bis 20 Nach-
tigallen schlagen hören, jetzt vielleicht drei bis vier. Früher gab es viel
weniger Wohnhäuser und viel mehr grössere Gärten an den Promenaden,
namentlich aber waren früher die Promenaden mit dichten Gebüschen
etwas wild und waldähnlich gehalten, während jetzt jeder Busch ängstlich
von dem trockenen Laube des Vorjahres befreit und ausgeharkt und die
Rasenflächen schön blank und kurz frisiert werden. Es fehlen jetzt den
Nachtigallen bei uns die guten Brut- und Futterplätze. In meinem an
der Oker gelegenen Garten lasse ich die Büsche nicht ausharken und habe
einen grossen Laubhaufen von vielen Jahren her dort liegen. Jedes Jahr
habe ich bis jetzt noch mein Nachtigallenpaar im Garten gehabt. — Seitens
unseres 'Tierschutzvereins habe ich mehrere Jahre hintereinander mehrere
Dutzend Nachtigallenpaare aus Galizien kommen und hier aussetzen lassen.
Eine nennenswerte Vermehrung der Nachtigallen ist nicht eingetreten. —
Auf einem benachbarten Gute, der braunschweigischen Domäne Üplingen
bei Eilsleben (zwischen Hetmstedt und Magdeburg), fanden sich in dem
Parke meines Schwiegersohnes, H. WAHNSCHAFFE, und in dem Parke der
benachbarten (2 km entfernten) Domäne Warsleben jedes Jahr seit Menschen-
gedenken Nachtigallen ein. — Im Mai 1880 überschwemmte ein furcht-
barer Wolkenbruch beide Parkanlagen, die Nachtigallennester wurden
zerstört, die Brutplätze verschwemmt. Keine Nachtigall kam wieder. Da
alle sonstigen Verhältnisse günstig für die Nachtigallen waren, setzte ich
im Jahre 1898 mehrere Paare in Üplingen aus, sie blieben und brüteten
und kamen im nächsten Jahre wieder, und bis jetzt sind alljährlich entweder
in Üplingen oder in Warsleben ade Nachtigallen angelangt. Selbst-
verständlich sind alle von ScHUsTER erwähnten Massregeln zum Schutze
getroffen. — Ähnliche Erfahrungen sind an anderen Orten, wo die Nach-
tigallen verschwunden waren, auch gemacht. So sind in Offenbach i im Jahre
1893 24 Paare Nachtigallen ausgesetzt in grösseren Gärten der Stadt, und
von dieser Zeit ab findet sich die Nachtigall wieder in mehreren Den
regelmässig daselbst ein. —]

!) Überhaupt dürften die Theorien des Vogelschutzgesetzes etwas
mehr und nachhaltiger in die Praxis umgesetzt werden, wenn ihre Wirk-
samkeit augenscheinlicher werden sollte. R. Bl.

Das Rotkehlehen, Erithacus rubeeulus (L.).

\ Fig. 1. Männchen.

Tafel 4.! Fig. 2. Weibchen.
Fig. 3. Junger Vogel.

Tafel 51. Fig. 7—14. Eier.

Das Rotkehlchen, Rotkehle, Rotbart, Rotkröpfehen, Rotbrüstchen,, Rottkröpflein, Rottbrüstlein, Kehlrötchen, Rötelein,
Winterrötelein, Waldrötlein, Waldrötchen, rotbrüstiger oder rotkehliger Sänger; in hiesiger Gegend: Rotkehlchen [—, Back-
öfelchen, Rotkropf, Rotkröpfle.

Fremde Trivialnamen: Arabisch: Hamasderu. Armenisch: Karmurlandsh. Auf den Azoren: Avinagreira. Bulgarisch:
Orveno Sika. Croatisch: Orvendad, Cucka ervendat, Meduska, Banjakusa, Badnjakusa, Orvenovoljka, Orljenka, Orvenperka, Slavka. Czechisch:
Cervenka. Dalmatinisch: Meduska. Dänisch: ködkjaelk, Naeldekonge, Thomas Vinter, Rödhals, Rödfink, Thomas. Englisch: Robin,
dvedbreast, Robinet, Ruddock. Estnisch: Punakael örnnokk. Finnisch: Kultarintakerttu, Punarinta-satalielinen. Französisch: Guadille,
Guadrille, Gagrille, Misere, Bonhomme Misere, La pawvrete, Petit cog d’Inde, Feipe, Vachette, Rossignol d’Hiver, Mowreau Jeusche, Ruche,
keuche, Marion la Reuche, Foireuse, Frayeuse, Frilleuse, Rouge-gorge, Rubietie, Rubiane, Bubienne, Jaunar, Oul rousset, Russe, Bisse,
Panchotte, Berie, Berce, Agoupy, Koupie, Gorge-rouge Roupie, Besee, Marie Godree, Bochreis, Petro-roso, Liödde rouge, Prusse, Barbo rousso,
Feigaou, Papa rous. Gälisch: Broinn-dearg. Griechisch: Kombvidnnes. Helgoländisch: Road-bresched. Holländisch: Feoodborstje,
Italienisch: Pettirosso, Picett, Oipett, Peitiross, Sbizett, Piccirouss, Petrouss ‚ Pet-ross, Pettorosso, Piccerouss, Picett, Sbiset, Sbizet, Sbeset,
barba rouss, Piciall, Pecett, Oipett, Piter, Machel, Betarelo, Betüs, Betaröl, Beto, Betusso, Pitaro, Bet, Serieg ‚ Pitter, Pittardel, Pettuzzo,
Rigao, Pecietto, Pettiere, Pittiere, Reguzzolo, Diego, Piettorusso, Riviezzo, Riezzu, Ruezzu, Pittirru, Pittiddu, Pittirri, Barbarrubia, Grisu,
Zidei, Bain-ginciecu, Consigliere, Frate-gavinu, Ogo-de-boi, Ghiru, Traddera ‚ Fecetto, Pice-ross, Picciuross, Martinet, Magonet, Martinen,
Picial, Pettaro, Bet, Betüsh, Pitarel, Petarelo, Petrisso, Petusseto, Pitaran, Pittiros ‚ Kigau, Piccetto, Picchieri, Pittiero, Piettirussu,
Pittirrussu, Pittuzzurussu, Pett arruviu, Chirisi. Lettisch: Sarkanrihklite, Luxemburgisch: Rödbreschichen, Rötbrestchen. Auf Madeira:
Papinho (Männchen), Papinha (Weibchen), Papo rouxo, Canella fina, Pisco, Papinho amarello, Lowva, Deos ‚ Florosa. Maltesisch:
Pettiross. Norwegisch: Rödstrubesanger, Rödkjaelk. Polnisch: Slowik rudeik. Portugiesisch: Pisco de peito rwivo, Pisco. Russisch:
kepel, Repeloff, Malinowka, Sarjänka. Schwedisch: ködhakesängare, Rotgel, Rödhake, Rödhane, Rödbrösta. In der Schweiz, französisch:
Rouge gorge, Boute-feu; deutsch: Waldrötli, Rotbrüstli, Rotacheli, Goss ross ‚ Italienisch: Picet, Cipett. Slovenisch: Babica, Povojenik,
Presekar, Preskar, Presker, Rumena tascica, Skriäit, Smarnica, Tasöica. Spanisch: Barbu roja, Sobrestante, San Antonio, Gargantirrojo,
Pichin, Peyfoque, Colorin, Petiroo, Pit roig, Regeto, kupit, Regenti. Ungarisch: Vörösbegy. Wallonisch: Jouge-gorge.

Motacilla Rubeeula. Linn. Syst. Nat. Ed. X. p. 188 (1758). —] — Sylwia Rubecula. Lath. Ind. orn. II. p- 920. n. 42. — Nilsson, Orm. Suee.
I. p. 210. n. 100. — Motacilla Rubecula. Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 998. n. 45. — Retz. Faun. suee. p- 264. n. 249, — Rouge-Gorge. Buff. Ois. V.
p- 196. t. 11. — Edit. de Deuxp. IX. p. 25.1.4. 65. — Ta, Planch. enlum. 361. £. 1. — Gerard, Tab. elem. TI. p. 271. — Bec-fin-rouge-gorge. Temm.
Man. d’orn. nouv. Edit. p. 216. — Red-breast. Lath, Syn. II. 2. p. 442. n. 38. — Übers. v. Beehstein,.IV. 8,442, n. 38. — Bechstein, Naturg.
Deutschlds. III. S. 579. — Dessen orn. Taschenb. I. 8. 177. — Wolf u. Meyer, Naturg. all. Vög. Deutschl. Heft V. Männchen und ein in der Mauser

stehender junger Vogel. — Deren orn. Taschenb. I. 8. 238. — Meisner und Schinz, Vög. d. Schweiz, 8. 115, n. 119. — Meyer, Vög. Liv- u. Esth-
lands. S. 118. — Koch, Baier. Zool. I. 8. 152.n. 33. — Frisch, Vögel. Tafel 19. Fig. 1. — Naumanns Vögel, alte Ausg. I. S. 166. Taf. 35. Fig. 73.
Männchen und Fig. 74. junger Vogel. — [— Sylvia rubecula. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. I. p- 397 (1822). — Erithacus rubecula. Keys. u.

Blas., Wirb. Eur. p. LVIII und 191 (1840). — Lusciola rubecula.. Schle gel, Rev. erit. p. XXXII (1844), — Zuseiola rubeeula. Schlegel, Vog. Nederl.
p. 159 (1854—58). — Lusciola Rubecula. Nilsson, Skand. Faun. p- 315 (1858). — Sylvia Rubecula. Wright, Finl. Fogl. p. 126 (1859). — Zuseiola
rubecula. Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 104 (1860). — Sylvia rubecula. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p- 303 (1865). — ZLusciola rubecula.
Holmgren, Skand. Fogl. p. 105 (1866—71). — Ruticilla familiaris. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p- 429 (1867). — Erythacus rubecula. Heu slin,
Vög. N.-O.-Afrik. p. 335 (1869— 74). — Erithacus rubecula. Dresser, Birds Eur. Tom. I. p. 829. pl. 51 (1873). — Sylvia rubecula. Fallon, Ois. Belg.
p. 54 (1875). — Erithacus rubeeula. Yarrell, Brit. Birds 4, Ed. Vol, I. p. 305 (1871—74). — Erithacus rubecula. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 299 (1881). —
Dandalus rubecula. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Rubecula familiaris. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 46 (1886). — Erithacus rubecula.
Giglioli, Avif. ital. p. 106 (1886); p. 190 (1889). — Rubecula familiaris. Arevalo y Baca, Av. Espaia p. 138 (1887). — Sylvia rubecula. Gätke, Vogelw.
Helgol. p. 281 (1891). — Erithacus rubeculus. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 94 (1892). — Erithacus rubecula. Frivaldszky, Av. Hung. p. 53
(1891). — Erithacus rubeculus. Brusina, Öroato-Serb. Vög. p- 42 (1892). — Erithacus rubecula. Collett, Norg. Fuglef. p. 12 (18998—94). — Erithacus
rubeculus. Reiser, Orn. balcan. II. p. 43 (1894); IV. p. 49 (1896). — Erithacus rubecula. Fatio, Ois. Suisse I. p- 353 (1899). — Erithacus rubecula.
Chernel, Magyaroıszäg madarai. p. 771 (1899). — Erithacus rubecula. Dresser, Man. of Palaearctie Birds. p. 63 (1902).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vogel, », 212, Tat, XXIX Fig. 7, a—c (1845—1853). — Bädeker, Eier

europ. Vög. Taf. 52. Fig. 11 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. pl. XXVIII (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 262. pl. 9 (1885). — Id.
Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 183. pl. 51 (1896). —]

Kennzeichen der Art. Beschreibung.
Schwanz und Flügel von aussen olivenbraun; die letzte Dieser bekannte Vogel kann alt nicht leicht mit einer
Reihe Flügeldeckfedern mit rostgelben Spitzenfleckchen. anderen Art verwechselt werden. Im Jugendkleide ist es aber
Alter Vogel: Stirn, Wangen, Kehle und Gurgel gelbrot, schwerer, ihn von anderen Jungen Sängern mit gefleckten
mit aschblauer Einfassung. Gewändern zu unterscheiden, namentlich von den jungen
Junger Vogel: Kehle schmutzig gelblich, mit unordent- Nachtigallen ‚ denen sie täuschend ähnlich sehen; genauer
lichen schwärzlichen Wellen; Oberleib auf olivenbraunem betrachtet, sind sie aber kleiner als diese, haben kürzere und
Grunde weisslichgelb getüpfelt und schwärzlich gewölkt. dunkler gefärbte Schnäbel und Füsse, und die Schwanzfedern

Erıthacus rubeculus (L.). Rotkehlchen.

1 altes Männchen. 2 altes Weibchen. 3 junger Vogel.

Natürl. Grösse.

Das Rotkehlehen, Erithacus rubeculus (L.).

sind olivenbraun, statt dass sie bei jenen rostig rotbraun
aussehen.

Es steht an Grösse der Nachtigall merklich nach, ist
13 bis 13,5 cm lang, 21,2 bis 22,4 cm breit; der Schwanz,
der am Ende nur seicht ausgeschnitten ist, misst 5,3 cm,
und die ruhenden Flügel reichen mit den Spitzen bis 2,4 cm
vor das Ende desselben.

Der braunschwarze, an den Mundkanten und an der
Wurzel der Unterkinnlade etwas lichtere, im Frühjahr ein-
farbig mattschwarze Schnabel ist fast 10 mm lang, an der
Wurzel etwas breit, spitzenwärts aber von den Seiten etwas
zusammengedrückt, mit erhabener rundlicher Rückenkante.
Seiner Gestalt nach ist er dem der Nachtigall ähnlich, aber
verhältnismässig kürzer und stärker. Das längliche, vorn er-
weiterte, fast nierenförmige Nasenloch hat oben eine schwielige
Decke; die Zunge ist weder sehr breit, noch kurz zu nennen,
vorn abgestutzt, in mehreren Zasern zerrissen, hinterwärts
mit vorstehenden Eckzähnen versehen, samt dem Rachen
rötlichgelb, welche Farbe sich zuweilen auch über die Aussen-
seite der Wurzel der Unterkinnlade verbreitet. Über den
Mundwinkeln stehen jederseits drei starke ab- und vorwärts
gerichtete Bartborsten, feinere Härchen sind den Stirn- und
Kinnfedern untermischt. Die grossen Augen haben eine dunkel-
braune Iris, die bei jungen Vögeln ins Graue fällt.

Die schwächlichen Füsse sind schlank, doch mit etwas
niederer Tarse als bei der Nachtigall und dem Blau-
kehlchen; die Läufe gestiefelt, die Zehen oben geschildert,
unten feinwarzig; die Nägel schwach, mittelmässig gebogen,
schmal, unten zweischneidig, übrigens sehr spitz. Die Farbe
der Füsse ist ein schmutziges Braun, das an den Läufen, be-
sonders auf der hinteren Seite derselben, immer lichter ist als
unten und sich da oft einer schmutzigen Fleischfarbe nähert;
im Herbst und bei den jungen Vögeln ist diese Farbe immer
lichter als bei den alten; die Nägel sind dunkelbraun. Die
Höhe des Laufs beträgt 25 mm, die Länge der Mittelzehe
mit der Kralle 17,5 mm, und die der Hinterzehe, ebenso ge-
messen, 12,5 mm.

Das Gefieder ist an diesem Vögelchen gross, locker und
sehr weich, besonders am Unterrücken und an der Unterbrust.
Die erste Schwinge ist klein und schmal; die zweite viel
länger und die dritte kaum etwas kürzer als die vierte, oft
auch von gleicher Länge.

Der Scheitel, Nacken, Rücken, Steiss,’ die Schenkelfedern
und die Flügeldeckfedern sind graulich olivenbraun oder matt
grünlichbraun, am Bürzel und an den oberen Schwanzdeck-
federn oft mit stärkerem, olivenfarbigem Anstriche; Stirn,
Zügel, Augenkreise, Wangen, Gurgel und Kropf bis auf die
Oberbrust schmutzig orangerot, eine eigene Farbe, für die
es keine recht befriedigende Benennung giebt und die bald
mehr ins Rote, bald mehr ins Gelbe spielt. Die Grenze
zwischen dieser und der Farbe der oberen Teile bildet ein
aschblauer Anflug, der sich über den halben Vorderkopf,
an den Schläfen und Halsseiten herab bis auf die Brust ver-
breitet; alle übrigen unteren Teile sind schmutzig weiss, in
den Seiten stark olivenfarbig angeflogen; die grossen Flügel-
federn und die Schwanzfedern dunkel graubraun, mit der Farbe
des Rückens gesäumt, die Säume der grossen Schwingen am
lichtesten, und die grossen Flügeldeckfedern haben an den
Spitzen ein dreieckiges, lebhaft rostgelbes Fleckchen, wodurch
eine eben nicht sehr in die Augen fallende Fleckenbinde quer
über dem Flügel gebildet wird, auch haben einige der hintersten
Schwingen oft noch solche Fleckchen oder wenigstens licht-
graue Spitzenkäntchen. Von unten sind Flügel- und Schwanz-
federn braungrau, die unteren Flügeldeckfedern grauweiss,
mit schmutzig rostgelber Mischung.

Das Weibchen ist dem Männchen sehr ähnlich und
schwer von ihm zu unterscheiden; es ist etwas kleiner; die
Kehle blasser, mehr gelb als rot; die aschblaue Einfassung
derselben matter; die Rückenfarbe bleicher und die gelben
Spiegelchen auf den Flügeln kleiner, ja sie fehlen ihm zu-

TEE ET EEE EEE TEE EEE ET EEE ET TE nn 7 EEE EEE EEE

23

weilen ganz. Die jungen Männchen sehen indessen dem
alten Weibchen so ähnlich, dass man öfters keinen äusseren
Unterschied auffinden kann.

Das Herbstkleid hat viel frischere Farben als das
Frühlingskleid; denn jene bleichen an dem nämlichen Ge-
fieder, wenn es über ein halbes Jahr alt geworden, sehr ab,
ohne dass dabei das Abnutzen der Federn sehr bemerklich
würde. Bloss am Kopfe und Halse wird weiterhin das Ab-
schleifen der Federn bemerklich; dies und das immer stärkere
Verbleichen der Farben wird endlich gegen den Sommer so
aufiallend, dass sie dann, besonders die vorjährigen jungen
Vögel, meist statt der roten eine sehr bleich orangegelbe
Kehle und eine sehr unansehnliche blass olivengraue Rücken-
farbe bekommen.

Die Jungen vor der ersten Mauser sehen ganz anders
aus als ihre Eltern; alle oberen Teile sind olivenbraun, mit
schmutzig licht rostgelben Schaftflecken nahe am Ende jeder
Feder, welche am Kopfe eine fast dreieckige Gestalt haben,
auf den Flügeldeckfedern aber grosse dunkel rostgelbe Enden
bilden, wobei aber die Rückenfedern noch schwärzliche End-
kanten zeigen; Kehle und Vorderhals sind braungelb, mit
olivenbraunen Federkanten, welche unregelmässig zerrissene
Wellen bilden, die sich mit dem Gelben an der Oberbrust
verlieren oder undeutlicher werden, doch noch über die Seiten
der Brust verbreiten, aber wenig oder gar nicht an der
schmutzig weissen Unterbrust zeigen; der Bauch ist ganz un-
gefleckt, schmutzig weiss, die Füsse fleichfarben, die Sohlen
gelb, die Nagelspitzen schwärzlich, die Augensterne grau, die
Mundwinkel gelb. Sie sehen in diesem Kleide sehr bunt aus,
legen es aber schon im Juli und August ab, wo sich auch die
Alten mausern.

Spielarten sind ziemlich selten; man kennt eine weisse,
rein oder schmutzig weiss oder oben graulich; eine weiss-
gefleckte mit weissem Kopfe, Schwanze, Flügeln oder ande-
ren Teilen, bei übrigens gewöhnlich gefärbtem Gefieder; eine
weissbrüstige oben grünlich aschgrau, an der Stirn, Kehle,
Brust u. s. w. weiss, an den Flügeln und dem Schwanze gelb-
lichweiss; endlich führt man unter den Varietäten noch
Bastarde an, welche in grossen Vogelhäusern mit der Nach-
tigall oder der Heckenbraunelle gezogen worden sein sollen.
Das sogenannte Rotkehlchen von Bologna (LATH., a. a. O.,
S. 445) scheint, soviel sich aus der kurzen Beschreibung er-
giebt, nicht hierher zu gehören.

[— W. MARSHALL beschreibt in der Ornithologischen
Monatsschrift (1901, S. 205) ein in Leipzig gefangenes altes
Männchen mit weisslichen Flügel- und Schwanzfedern, aber
im übrigen normaler Färbung (abgebildet ebenda, Tafel vn.

Eine Reihe von Farbenvarietäten erwähnt P. LEVERKÜHN
im Journal für Ornithologie (1889, S. 129 und 254 und 255).

Fast jedes grössere Museum weist derartige Farben-
varietäten auf. |

Zur Vergleichung lag mir bei der Bearbeitung folgendes
Material vor:

a) Exemplare aus Deutschland.

l. altes Männchen (12. Oktober 1874) von Allrode a. Hi,
typischer deutscher Vogel mit dunkelbraunen Ober-Schwanz-
deckfedern, gleichfarbig mit der ganzen Oberseite — aus dem
Museum brunsvicense; |

2. altes Männchen (28. Oktober 1888) von Gandersheim,
wie Nr. 1 — aus dem Museum brunsvicense;

3. altes Männchen (11. April 1882) von Gandersheim, etwas
matteres Rot an der Kehle — aus dem Museum brunsvicense;

4. altes Männchen (9. Oktober 1888) von Allrode a, H.,
wie Nr. 2 — aus dem Museum brunsvicense;

5. altes Männchen (12. Oktober 1885) von Braunschweig,
wie Nr. 1 — aus der Sammlung R. BLasıug’‘; |

6. altes Männchen (14. Januar 1868) aus Münster i. W.,
wie Nr. 1 — aus dem Museum brunsvicense;

7. altes Männchen (Mai 1881) von Anklam (bez. Rubecula
sylvestris manu propria von E. F. von HOMEYER), ganz wie die

24

Braunschweiger Exemplare gefärbt — aus der Sammlung
E. F. von HOoMEYERS;

8. altes Männchen (1882) aus Helgoland (bez. Rubecula
hortensis manu propria von E. F. VON HOMEYER, mit etwas hellerer
weisslicher Unterseite als die Braunschweiger Exemplare —
aus der Sammlung E. F. von HOMEYERS;

9. altes Weibchen (20. April 1880) aus Braunschweig, ge-
färbt wie Nr.3 — aus dem Museum brunsvicense;

10. altes Weibchen (13. April 1884) aus Braunschweig, wie
Nr. 9 gefärbt — aus der Sammlung R. BLasıus’;

11. altes Weibchen (12. Oktober 1885) aus Braunschweig,
sehr schön gefärbt, wie Nr. 1 und 2 — aus der Sammlung R.
BLASIUS’;

12. altes Weibchen (Mai 1887) aus Anklam, gefärbt wie
Nr. 7 (bez. Rubecula sylvestris manu propria von E. F. von Ho-
MEYER) — aus der Sammlung E. F. von HoMEYERSs;

13. altes Weibchen (1882) aus Helgoland (bez. Rubecula
hortensis manu propria von E. F. von HOMEYER), genau gefärbt
wie Nr.8 — aus der Sammlung E. F. vov HOMEYERSs;

14. altes Weibchen (11. Januar 1874) aus Zabern i. E.,
genau gefärbt wie das Weibchen aus Braunschweig — aus dem
Museum brunsvicense;

15. alter Vogel aus Braunschweig, gefärbt wie Nr. 1 —
aus dem Museum brunsvicense;

16. alter Vogel aus Helgoland (Frühling) (bez. Rubecula
horiensis manu propria von E. F. von HoMEYER), genau gefärbt
wie die beiden anderen Helgoländer Exemplare Nr. 8 und 13 —
aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs;

17. Nestjunges (20. Mai 1885), typisches Kleid, gesammelt
bei Stolp — aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs.

b) Exemplare aus Rumänien.

18. altes Männchen (10. August 1901), genau gefärbt wie
die Helgoländer Exemplare Nr. 8, 13 und 16.

c) Exemplare aus Transkaukasien.

19. altes Männchen aus Lenkoran (bez. SylWw. Rubecula
hyrcana von G. RADDE, typischer Vogel mit hell kastanien-
braunen oberen Schwanzdeckfedern, gesammelt am 16. Januar
1880 — aus der Sammlung R. BLasıus’;

20. altes Männchen aus Lenkoran (bez. manu propria von
G. RADDE mit Rubecula vulgaris v. hyrcana), gesammelt am 13. No-
vember 1879, gefärbt wie Nr. 19 — aus der Sammlung R.
BLASIUS’;

21. altes Männchen aus Lenkoran, gesammelt von O. REISER
am 16. Oktober 1881, gefärbt wie Nr. 19 und 20 — aus der
Sammlung E. F. von HOMEYERSs;

22. altes Männchen aus Lenkoran, gesammelt von O. REISER
am 12. November 1881, genau gefärbt wie die Helgoländer
Exemplare, bezw. den deutschen sehr ähnlich — aus der
Sammlung E. F. von HoMEYERSs;

23. altes Weibchen aus Lenkoran, gesammelt von G. RADDE
am 14. November 1879, von demselben manu propria bez. mit
Rubecula vulgaris var. hyrcana, genau gefärbt wie Nr. 20 — aus
der Sammlung E. F. von HoMEYERSs;

24. altes Weibchen aus Lenkoran, gesammelt von G. RADDE
am 13. November 1879, von demselben manu propria bez. mit
Rubecula vulgaris var. hyrcana, genau gefärbt wie Nr. 23 — aus
der Sammlung E. F. von HoMEYERs;

25. altes Weibchen aus Lenkoran, gesammelt von G. RADDE
am 16. Januar 1830, von demselben manu propria bez. Sylvia
Rubecula hyrcana, gefärbt wie Nr. 24 — aus der Sammlung
R. BLasıus’; H

d) Exemplare aus Agypten.

26. altes Männchen aus Damiettte, gesammelt am 13. März
1882, genau gefärbt wie die Exemplare aus Braunschweig,
Nr. 1, 2,3 u.s. w.— aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs.

Die Rotkehlchen variieren in der Färbung, namentlich der
roten Brust und der oberen Schwanzdeckfedern, nach ihrem
lokalen Vorkommen, und je nach der individuellen Ansicht

= nn

Das Rotkehlehen, Erithacus rubeculus (L.).

der einzelnen Forscher sind eine Reihe von Varietäten, bezw.
Arten abgetrennt. SHARPE führt in seiner neuesten Hand-
List of Birds (IV, S. 154) fünf Arten auf:

1. Erithacus rubecula (Linn.), Nord- und Mitteleuropa, im
Winter in den Mittelmeer-Gegenden.

2. E. melophilus HARTERT, Nov. Zool. VIII, 8. 317 (1901)
(dort von HARTERT „Erithacus rubecula melophilus subsp. noy.“
bezeichnet), Britische Inseln, Rheinprovinzen.

3. E.superbus KÖNIG, Journ. f. Ornith. 1899, S. 183, Teneriffa,

4. E. hyrcanus BLANFORD, Kaukasus bis Persien.

5. E. akahiga (TEMM.), Cat. Birds brit. Mus., V, S. 299,
südjapanische Inseln, Siebeninseln.

Nach dem mir vorliegenden Materiale (E. melophilus HARTERT
und E. superbus Könıs habe ich nicht gesehen), kommen für
Europa und die benachbarten Länderstrecken Asiens und
Afrikas das alte Linn&sche Rotkehlchen (E. rubecula (L.)) und

_E. hyrcanus BLANFORD in Betracht. Unter den mir vorliegenden

sieben transkaukasischen Exemplaren finden sich sechs typische
hyrcana mit kastanienbräunlich gefärbten oberen Schwanz-
deckfedern. Mir erscheint diese geringe, aber konstante
Färbungsverschiedenheit nur zu einer Abtrennung einer lokalen
Rasse bezw. Subspecies zu berechtigen und würde ich Ranppz
(Ornis caucasica, S. 250) folgen und diesen Vogel als Brithacus
rubeculus hyrcanus (BLANFORD) bezeichnen. Nr. 22 meines
Materials beweist, dass auch unser deutsches Rotkehlchen,
Erithacus rubeculus (L.), bei Lenkoran vorkommt. — Über die
spezifische bezw. subspezifische Abtrennung der englischen
Rotkehlchen als E. melophilus (HARTERT) kann ich mir kein
Urteil erlauben, ebenso wenig über E. superbus KÖNIG von
den Kanarischen Inseln, da ich von den beiden keine Vögel
gesehen habe.

In der oben eitierten Arbeit in Nov. Zool. (VIII, S. 314
und ff.) beschäftigt sich HARTERT ausführlich in seinem Artikel
„Aus den Wanderjahren eines Naturforschers“ mit den Sub-
species der Rotkehlchen bei Gelegenheit der Beschreibung
der Brutvögel auf den Kanaren und fasst die Unterschiede der
„drei westpaläarktischen Formen“ folgendermassen zusammen:

a) Krithacus rubecula rubecula.

Das Rostrot der Kehle und Vorderbrust am hellsten, die
Oberseite heller als bei den anderen beiden Formen, die Mitte
des Unterkörpers ausgedehnt weiss, im frischen Gefieder stets
mit mehr oder minder deutlichem, rahmfarbigem Hauch bucht-
förmig in das Rostrot der Vorderbrust hineinragend. Unter-
schwanzdecken bräunlichweiss, Füsse hellbraun, Schnabel
braun, Wurzel des Unterschnabels hell. Eier in der Regel
ohne den geringsten bläulichen Schimmer. Gesang gut. Aufent-
halt in Wäldern und Gehölzen.

Brutgebiet: Europa (mit Ausnahme der Britischen Inseln)
und der Nordrand von Afrika, Madeira, Palma, Gomera und
Hierro, nach GODMAN auch die Azoren.

b) Erithacus rubecula melophilus subsp. nov.
Unterscheidet sich von a durch gesättigtere, mehr rost-
braune Oberseite, was namentlich auf Bürzel und Oberschwanz-
decken auffällt, durch im frischen Gefieder viel dunkler rost-
rote Kehle. Die Körperseiten sind gesättigter und ausgedehnter
braun, sodass weniger weisse Färbung am Unterkörper übrig
bleibt, die Unterschwanzdeckfedern sind hell rostfarben. @e-
sang sehr gut, namentlich der „Herbstgesang“.

Aufenthalt: Nicht bloss in Wäldern und Gehölzen, sondern
auch in Gärten in unmittelbarer Nähe der Häuser.

c) Erithacus rubecula superbus.
Die Oberseite ist etwas dunkler als bei a, im abgetragenen
Gefieder auffallend grau, viel weniger rostbraun als bei b.
Die Kehle ist tiefer rotbraun als bei a und b und von einem
anderen Tone, mehr dem „tawny“ von RIDGWAY (Nomenclature
of colours, Pl. V, Fig. 1) gleichend, aber lebhafter und mehr rot,
während die Form a ungefähr dem „ochraceous® (Pl. V, Fig. 7)

Das Rotkehlchen, Erithacus rubeculus (L.). 25

und Form b dem „tawny ochraceous“ (Fig. 4) entspricht. Die
Körperseiten sind sehr hell, ebenso hell oder noch heller als
bei a, und die Mitte des Unterkörpers ist rein weiss, ohne die
geringste Spur von Rahmfarbe. Das Weiss der Unterseite
reicht nicht buchtförmig in das rostrote Kehlschild hinein,
welches in einer konvexen Linie abschneidet. An den Seiten
der Vorderbrust scheint das Rostrot nicht ganz so weit nach
hinten zu reichen, an den Kopfseiten aber ist die Verteilung
der Farben ganz dieselbe Der Schnabel ist gestreckter,
im ganzen, aber durchaus nicht immer, mit weniger haken-
förmiger Spitze. Schnabel und Füsse sind dunkler braun,
ersterer fast rein schwarz, an der Wurzel nur wenig heller.
Die Eier haben immer einen bläulichen Ton. Der Gesang ist
etwas schlechter, nicht so abwechselnd, sondern etwas mehr
abgerissen, kürzer.

Brutgebiet: Die Berge von Teneriffa und Gran Canaria,
ungefähr oberhalb 2000 Fuss.

Von der Abbildung von E. rubecula hyrcanus in der Arbeit
von Könıs (Journ. f. Ornith. 1890, Taf. III) meint HARTERT,
dass die Farbentöne zu sehr ziegelrot, nicht bräunlich genug
ausgefallen sind. |

, HARTERT hatte ein sehr grosses Vergleichsmaterial, ausser
den Sammlungen des Britischen Museums, von DRESSER,
Könıg (Bonn), BERLEPSCH (Schloss Berlepsch), im ROTHSCHILD-
Museum in Tring 113 Exemplare. Von besonderem Werte
ist es aber, dass HARTERT nicht bloss die toten Bälge in den
Sammlungen sah, sondern auch die Lebensgewohnheiten der
Vögel im Freien sorgfältig studierte und hier schilderte.

E. F. von HoMEYER scheint nach den in seiner Sammlung
auf den Etiketten befindlichen handschriftlichen Notizen die
pommerschen Vögel von den Helgoländern unterschieden zu
haben. Die hellerbäuchigen Helgoländer bezeichnet er als
„hortensis‘‘, die am Bauche mehr schmutzig grauen bei Anklam
gesammelten als „sylvestris“. Von den mir vorliegenden Vögeln
gleicht hierin den Helgoländern das in Rumänien gesammelte
Exemplar Nr. 18. Ich finde die Nuance in der Färbung so
gering, dass ich auch eine subspezifische Trennung nicht für
berechtigt halte.

RZEHAK (Ornith. Monatsschr. 1894, S. 54) will eine kleinere,
schwächere, im Gefieder blassere Rasse der Ebene von einer
grösseren, stärkeren, lebhafter gefärbten Gebirgsrasse unter-
scheiden und meint, dass die letzteren im Winter in die Ebene
ziehen. Aus dem reichen Material, das ich aus unserer Gegend
vom. Gebirge (dem Harze) und der Ebene (Braunschweig) vor
mir habe, ergiebt sich, dass nicht der geringste Unterschied
zwischen Exemplaren der Ebene und des Gebirges festzustellen
ist. Die Beobachtung, dass unsere im Sommer hier in der
Ebene brütenden Exemplare im Winter fortziehen und ersetzt
werden durch andere Vögel, habe ich seit vielen Jahren bei
mir im Garten gemacht. Ob unsere Wintervögel aber Gebirgs-
vögel oder nördlicher ausgebrütete Exemplare sind, vermag
ich nicht zu unterscheiden.

C. VON ERLANGER (Journ. f. Ornith. 1899, S. 216) beobachtete
an tunesischen Brutvögeln „eine sehr prägnante rote Brust-
färbung, die an Farbenpracht die unserer Brutvögel übertrifft,
doch scheint dies kein genügendes Kennzeichen zu sein, um
die tunesischen Brutvögel, welche Erithacus superbus KÖNIG sehr
nahe stehen dürften, als klimatische Subspecies zu betrachten.
Auch müsste eine bei weitem grössere Suite dortiger Brut-
vögel (ERLANGER hatte drei Stück) vorliegen, da ja bekannt-
lich auch bei uns die Brustfärbung dieses Vogels sehr variant
ist.“ Letzteres kann ich aus meinen Erfahrungen auch voll-
ständig bestätigen.

Die abgebildeten Vögel sind ein altes Männchen, ein
altes Weibchen und ein junger Vogel, sämtlich aus Sachsen
stammend und im Dresdener Museum befindlich. —]

Aufenthalt.

Das Rotkehlchen bewohnt ganz Europa, vom südlichsten
und westlichsten Ende an bis hoch nach N orwegen und
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil:

Schweden hinauf, weniger Russland, und in Sibirien soll
es gar nicht vorkommen. Im mittleren Europa ist es, wie
z. B. in Frankreich, der Schweiz, Holland, auch in Eng-
land, allenthalben bekannt und in Deutschland überall
gemein, besonders während seiner Zugzeit; denn es ist bei
uns ein Zugvogel.

[— Das Rotkehlchen kommt als Brutvogel in ganz
Europa nördlich bis zum 68. Grad nördlicher Breite vor, geht
östlich bis zum Ural und zum Kaspischen Meere (E. rube-
culus hyrcanus BLANF.) und südlich bis zum westlichen Teile
Nordafrikas, den Kanaren, Madeira und den Azoren.
Aus den nördlichen Brutdistrikten wandert es im Herbste nach
Süden bis Südeuropa, Nordafrika, Palästina und dem
nordwestlichen Turkestan. In Japan wird es durch E. akahiga
(TEMM.) vertreten. —] |

Die kommen im März, je nachdem die Witterung früher
oder später gut wird, bald gleich im Anfange dieses Monats,
bald erst nach der Mitte desselben zu uns und sind die Ver-
kündiger des Frühlings, müssen aber doch auch oft bei ein-
tretenden Nachwintern noch viel leiden. Ihr Frühlingszug
dauert in der Regel zwei Wochen. — Im Herbste begeben sie
sich, einzelne schon zu Anfang September, auf die Reise, ziehen
aber in dieser Jahreszeit langsamer, und man sieht einzelne
noch spät im November. Etwa in der letzten Hälfte des
Oktober geschieht der Hauptzug, und dann wimmelt es oft
in allen Hecken und Büschen von ihnen. Einzelne werden
eben nicht selten, vom Schnee und Frost überrascht, gezwungen,
bei uns zu bleiben und hier zu überwintern. Sie können die
Kälte gar wohl vertragen, wenn es ihnen nur nicht an Nahrung
mangelt, was im Winter, wo es überall noch Beeren giebt,
nicht leicht eintritt, dagegen müssen im Frühlinge, wenn
diese fehlen, und dann noch später Schnee und Frost ihnen
Würmer und Insekten entziehen, oft viele umkommen. Jedoch
nicht alle, die wir im Winter, besonders in den Gärten und
in der Nähe von Gebäuden sehen, sind solche, die aus freiem
Antriebe hier überwintern, sondern meistens aus der Stube
entflohene, was sie durch ihre geringere Furcht vor den
Menschen bald bekunden. Jene sind ungleich seltener als
diese. Diejenigen, welche bei tiefem Schnee und strenger
Kälte auf die Höfe und Miststätten, selbst in die Ställe
kommen, gehören unter die letzteren; die anderen verkriechen
sich dagegen in den Zäunen und in an die Gärten stossenden
Gebäuden, wo sie meistens umkommen. [— In Schleswig-
Holstein überwintern sie freiwillig meist in grosser Anzahl; der
in den Gärten und auf Hofplätzen erscheinende, auch die ein-
gerichteten Futterplätze besuchende „Thomas Winter“ ist ein
Jedem nordschleswigschen Landmann vertrauter Gast. Bei
andauernd hartem Frost und reichlichem Schneefall suchen sie
oft Zuflucht in Treibhäusern, Scheunen und Viehställen. —]
Ihre Reisen verrichten sie des Nachts und meistens einzeln,
wenigstens nicht in grossen und eng zusammenhaltenden Ge-
sellschaften. Zwar hört man des Nachts ihre Stimme nur
einzeln in den Lüften, allein die Menge, in der sie zuweilen
in einer Nacht ankommen, und der Eifer, mit dem sie bei
einbrechender Abenddämmerung einander zurufen, so wie es
finster wird aber alle mit einem Male verstummen, lässt ver-
muten, dass sie nicht ganz ungesellig reisen.

[— Nach den Beobachtungen GÄTKES (Vogelwarte Helgo-
land) und den von mir nun für 19 Jahre veröffentlichten
Beobachtungen an deutschen Leuchttürmen (siehe Ornis, ver-
schiedene Jahrgänge) scheinen sie häufig in grossen Scharen,
zuweilen auch mit anderen Singvogelarten zusammen, nachts
zu wandern. —|]

Wenn man in der Zugzeit abends im Zwielichte in einem
Walde ist, so erschallen ihre fröhlichen Stimmen aus jedem
Strauche, anfangs nahe an der Erde, dann immer höher, bis
sie bald die Baumgipfel erreichen, aber nun verstummen;
denn so wie der letzte Schein des Tages am Horizonte ver-
schwindet, wird alles im Walde still, und man hört dann eine
andere Stimme von ihnen nur in den Lüften, woran man, wenn

4

26 Das Rotkehlchen, Erithacus rubeculus (L.).

man auf dem Freien ist, bemerken kann, dass sie von Aufgang
der Sonne gegen deren Niedergang ziehen,_ was im Frühjahr
umgekehrt ist. Dass sie niedrig über die Erde hin von einem
Gebüsch zum anderen zögen, habe ich nie bemerkt; immer
hörte ich hoch in den Lüften ihre Stimmen, und sie setzten
ihre Reisen ununterbrochen fort, bis die Morgendämmerung
anbrechen wollte, wo man dann auf einmal ihre gewöhnliche
Lockstimme in Gebüschen hörte, wo man tags vorher noch
keins bemerkt hatte.

Das Rotkehlchen bewohnt im Sommer die düsteren Wal-
dungen, in ebenen wie in gebirgigen Gegenden, doch nicht
die hohen Bergrücken, sondern vielmehr die zwischenliegenden
Thäler und gern wasserreiche Gegenden. In alten Hoch-
waldungen findet man es nicht, am wenigsten in solchen von
Nadelholz; immer muss viel Unterholz und niederes dichtes
@ebüsch da sein, wo es lange verweilen soll. Wo das Unter-
holz so enge steht, dass unter demselben der Boden nur noch
wenig Gras und andere niedrige Pflanzen hervorbringt, wo
sich selten ein Sonnenstrahl durch die dicht belaubten Zweige
stiehlt und den feuchten Boden bescheint, zumal wenn kleine
freie Wiesenplätze mit solchem Buschwerk und einzelnen hohen
Bäumen abwechseln und Wasser in der Nähe ist, das sind
ihre liebsten Wohnplätze in unseren Laubholzwäldern. In den
waldreichen Auen unserer norddeutschen Flüsse sind sie daher
ungemein häufig. So beschaffene Wälder liebt die Nachtigall
wie das Rotkehlchen, doch mit dem Unterschiede, dass das
letztere die hoch aufgewachsenen Schläge erst dann recht
gern bewohnt, wenn sie jener schon zu alt werden. Ganz
vorzüglich gern sind sie im hohen Stangenholze, wo es unten
viel alte faule Baumstrünke und bemooste Stämme giebt. Sie
ähneln hierin den Schwarzdrosseln; wo daher diese wohnen,
wird man gewiss auch Rotkehlchen antreffen.

In der Zugzeit besuchen sie ausser jenen alles Busch-
werk ohne Unterschied von Laubholz oder Nadelholz oder von
beiden gemischtes, doch immer am liebsten das erstere. Sie
sind dann nicht allein in allen Feldhölzern, in einzelnen Hecken
und Gesträuch, sogar zuweilen, wo dieses weit vom Walde
auf dem Felde sich findet, im niederen Gebüsch zwischen
Wiesen, Äckern und auf Viehweiden und in den mit wildem
Gebüsch umgebenen Gärten, sondern selbst in solchen Bauern-
gärten mitten in den Dörfern, worin nur etwas Buschwerk
wächst. Auch in den weniger buschreichen Umgebungen der
Städte, selbst oft mitten in denselben in Gärten, wenn das
vorhandene Gebüsch auch nur aus einigen Stachelbeerbüschen
und einzelnen Holundersträuchern bestände, in den Buschweiden-
gehegen an den Flüssen; kurz, überall wo niederes Buschholz,
besonders Beerensträuche wachsen, findet man in der Zug-
zeit auch Rotkehlchen, und man kann daraus auf die grosse
Menge schliessen, in der diese Vögel bei uns vorkommen.
Sie lieben die geflochtenen und toten Zäune sehr, zumal wenn
etwas lebendiges Holz an selbigen steht, und sind am liebsten
auf der Seite derselben, wo sie Schutz vor dem Winde haben
oder wo die Sonne vormittags dagegen scheint.

Eigenschaften.

Dies ist ein munteres, keckes und gewandtes Vögelchen;
seine Bewegungen sind abgemessen, aber dabei schnell, leichter
und hurtiger als die der Nachtigall. Man beschuldigt es,
wie diese, der Neugier, und nicht ganz mit Unrecht; sonst
zeichnen es noch einesteils Mutwille, anderenteils ein harm-
loses, zutrauliches Benehmen vor vielen anderen kleinen Vögeln
ganz besonders aus. — Es steht immer hoch auf den Beinen,
die Brust erhaben tragend, die Flügel etwas hängend, den
Schwanz horizontal; schnellt diesen bei jeder Veranlassung
aufwärts, macht eine schnelle Verbeugung dazu und ruckt
dabei auch meistens mit den Flügeln. Wenn es traurig ist,
was selten vorkommt, sträubt es das Gefieder, und der Rumpf
wird dadurch fast kugelrund. Nur dann, wenn es einmal aus-
ruht oder wenn das Männchen singt, lässt es den Schwanz
abwärts hängen. Es hüpft am Boden in leichten Sprüngen

mit häufigen Unterbrechungen oder ruckweise. In den Zweigen
des Gebüsches flattert es mehr als es hüpft, ausser auf langen,
fast horizontalen Ästen, auf denen es gern in raschen
Sprüngen der Länge nach hinhüpft. Obgleich es gern im
schattigen Gebüsch verweilt und nicht viel Ruhe an einem
Orte hat, so bewegt es sich hier doch jederzeit mehr durch
seine Flügel von Ast zu Ast und ruht einige Augenblicke, be-
vor es seinen Platz verändert, dahingegen die Grasmücken
ununterbrochen durch dasselbe hinhüpfen und selten flattern,
In seinem ganzen Betragen ähnelt es, bis auf eine grössere
Lebhaftigkeit, der Nachtigall, ebenso sehr auch der Sing- und
Schwarzdrossel. — In den einzelnen Hecken verbirgt es
sich nicht lange, es lässt sich bald am Rande auf vorstehenden
Zweigen sehen und fliegt, wenn man ihm zu nahe kommt,
auch selten in die Dickung hinein, sondern meistens am Rande
derselben hin, auf einen anderen hervorragenden Zweig oder
wenigstens nicht tief in die Hecke. Hinter geflochtenen Zäunen
hält es sich vorzüglich gern auf. — Es fliegt schneller als die
Nachtigall, ruckweise und schnurrend, schwenkt sich rasch
und geschickt, schnurrt auf sehr kurzen Räumen gleichsam
hüpfend fort, wobei es nicht selten auch den Schwanz in die
Höhe hält; auf langen Strecken beschreibt es aber im Fluge
eine Schlangenlinie von ziemlich kurzen und längeren Bogen,
sodass dadurch der Flug sehr unregelmässig wird. Über
srosse freie Flächen fliegt es am Tage nie; wird es aber dazu
gezwungen, so eilt es niedrig und dicht über der Erde hin,
benutzt dabei jedes vorkommende Gebüsch zu einem Ruhe-
punkte, selbst Distelbüsche, und das kecke Rotkehlchen zeigt
sich hier sehr furchtsam und ängstlich.

Es ist ein mutwilliges, zanksüchtiges Geschöpf, besonders
segen seinesgleichen, und das Necken, Jagen und Herum-
beissen hat, wenn ihrer zwei sich nahe kommen, eher kein
Ende, bis sich eins wieder entfernt hat; besonders hartnäckige
Kämpfe giebt es zwischen den Männchen. Nicht selten flattern
zwei solche Zänker, die Schnäbel gegeneinander gerichtet
und damit klappernd, in senkrechter Richtung eine kleine
Strecke aufwärts, ehe eins nachgiebt und ausreisst, was von
dem anderen aber dann desto ärger von Busch zu Busch ver-
folgt wird. Sie lassen hierbei häufig einen hohen tschiet-
schenden Ton hören, und man hat oft Gelegenheit, hier ihre
ausserordentliche Gewandtheit im Fluge zu bewundern. —
Die Stimme, womit sie einander locken, Freude und Wohl-
behagen zu erkennen geben oder Eulen, Katzen und andere
Raubtiere oft dem Jäger verraten, ist eine Reihe hoher, scharfer
und kurzer Töne, die wie schnickschnickschnick und
schnickerickickickick klingen. Wenn sie recht eifrig
locken, z. B. des Abends, wenn sie sich auf die Reise begeben
wollen, wiederholen sie diese Silben ohne abzusetzen, viel öfter
als ich hier angegeben habe, und sie werden so schnell aus-
gestossen, dass sie von der Mitte an fast trillerartig klingen.
Man kann diese Stimme ziemlich gut auf einem einfachen
Instrument nachahmen, das man aus einer halben Walnuss-
schale verfertigt, indem man quer über dieselbe einen doppelten
Faden spannt, die grössere Spannung desselben durch ein in
der Mitte eingedrehtes Hölzchen bewirkt, das dadurch mit
dem einen Ende gegen den Rand der Nussschale gedrückt
wird, mit dem anderen aber etwas aufwärts steht. Hält man
dies Instrument in der einen Hand und streicht mit den Fingern
der anderen schnell nacheinander auf das emporstehende Ende
des Hölzchens, so hebt sich dadurch das entgegengesetzte und
schnellt gegen die Wand der Nussschale, wodurch jene Töne
ziemlich täuschend hervorgebracht werden. — Ihr Warnungs-
ruf, z. B. bei Annäherung eines Raubvogels, ist ein leises Sih,
und die Stimme, welche sie bloss auf ihren nächtlichen Wan-
derungen hören lassen, ein durchdringendes Tschrietsch.
Die gewöhnliche Lockstimme, schnickerickick, hört man
zur Nachtzeit nie von ihnen. |

Das Männchen singt sehr angenehm, vom März bis tief
in den Sommer hinein, sitzt dabei gern hoch, zuweilen nahe
am Gipfel kleiner Bäume, lässt Flügel und Schwanz nach-

Das Rotkehlchen, Erithacus rubeculus (L.). 27

lässig hängen und bläst die Kehle weit auf. Der laute, aus
mehreren abwechselnden Strophen bestehende Gesang klingt
feierlich und etwas schwermütig; er hat viel flötende und
trillernde Strophen und nimmt sich besonders an stillen
Frühlingsabenden ungemein anmutig aus. Man hört ihn wohl
auch am Tage, doch nicht so häufig als am frühen Morgen
und gegen Abend bis in die Dämmerung, wo bereits die Lieder
vieler kleiner Waldsänger verstummt sind. : Doch an schwülen,
gewitterschwangeren Sommertagen singt es auch oft sehr an-
haltend, hoch im schattigen Gebüsch auf einem dürren Ästchen,
nahe am Schafte eines Baumes sitzend, und es verlässt ein
solches Plätzchen öfters stundenlang nicht. Geht man be-
hutsam zu Werke, so kann man ihm dabei ganz nahe kommen
und lange zuhören, ohne dass es wegfliegt. Es scheint, so
lange es singt, ein ganz anderes Naturell angenommen zu
haben; das muntere, kecke, unruhige Rotkehlchen sitzt stunden-
lang still, ein feierlicher Ernst ist an die Stelle des Frohsinns,
eine Art Stolz und Würde an die des üppigen Leichtsinns ge-
treten, und nur bei wenigen Vögeln ist dies so auffallend. — Die
Rotkehlchen singen zwar auch im Herbst, aber nie anhaltend
und nie so laut als im Frühjahr, und man kann dies keinen
Gesang, sondern nur ein blosses Zwitschern nennen, was wenig
Ähnlichkeit mit dem wahren Gesange im Frühlinge und gar
keine eigentliche Melodie hat. Wer daher dies Zwitschern
für jenen halten wollte, würde sehr irren; denn auch die
Weibchen zwitschern auf ähnliche Art, doch leiser und seltener,
aber den eigentlichen Frühlingsgesang hört man bloss vom
Männchen.

Das Rotkehlchen ist ein angenehmer und beliebter Stuben-
vogel, besonders bei den Landleuten, deren Stuben es, frei
herumfliegend, von den lästigen Fliegen und anderem Un-
geziefer reinigt. Kein Vogel wird so leicht zahm; denn kaum
hat es die Fenster untersucht und die Unmöglichkeit zu ent-
wischen eingesehen, als es sich auch gleich in sein Geschick
fügt und bald mit seinen Hausgenossen aus einer Schüssel
isst, sich auf den Kopf seines Herrn setzt und ihm wohl gar
vorgehaltene Leckerbissen aus der Hand nimmt. Es lässt sich
sogar zum Aus- und Einfliegen gewöhnen, ja man erzählt
Beispiele, dass im Frühjahr freigelassene im Herbst darauf
wieder und durch das geöffnete Fenster in dieselbe Stube
kamen, sich durchwintern liessen, und dies mehrere Jahre
nacheinander thaten. — Ihr munteres, zutrauliches Wesen er-
freut jedermann, auch zwitschern sie viel, und oft fangen
sie schon denselben Tag, da sie in die Stube gebracht wurden,
damit an; aber nur selten singt einmal eins so laut wie im
Freien. — Dies thun sie aber, wenn man sie in ein Nachti-
gallenbauer steckt und sie gut pflegt; allein sie dauern hier
nie so lange, als frei in der Stube herumfliegend, wo man sie
mehrere Jahre (man sagt bis acht Jahre) haben kann. —
Die Stube, in welcher sie sich indessen lange halten sollen,
darf nicht zu niedrig sein (besonders wenn es viel Tabaksrauch
und Öldampf darin gäbe), und muss viel Licht und Sonne
haben; man muss ihr ferner im Sommer recht oft und lange
frische Luft geben können und sonst nichts versäumen, was
zum Wohlbefinden dieser Vögel beitragen kann; dahin gehört
z. B. täglich frisches Wasser zum Baden und das Darreichen
natürlicher Nahrungsmittel, wie sie die Jahreszeiten mit sich
bringen. — In den düsteren, dampfigen Stuben der Bauern
werden diese armen Geschöpfe meistenteils bald das Opfer
eines langsamen Todes, das Gefieder beräuchert und kleistert
zusammen, und erleben sie ja den künftigen Sommer, so
mausern sie aus Mangel an frischer Luft u. s. w. sich nicht
und gehen dann drauf; meistens leben sie aber nicht einmal
so lange, werden entweder tot getreten oder zwischen Thüren
gequetscht, ertrinken in der Milch und anderen Flüssigkeiten,
verbrennen sich am Licht, fliegen in die Öfen, werden von
Katzen erwischt u.s. w. Zu den meisten Arten von Unglücks-
fällen führt sie fast immer ihre ausserordentliche Zahmheit. —
So angenehm es ist, ein so zutrauliches Vögelchen ohne viele
Mühe zu besitzen und um sich haben zu können, so un-

angenehm muss es andererseits dem sein, der auf Reinlichkeit
hält; denn sie beschmutzen mit ihrem Unrat das Hausgerät
und andere Sachen; kein Plätzchen ist dagegen gesichert. Man
darf nur etwas Ungewöhnliches bringen und hinlegen, es wird
sogleich von ihnen untersucht, ob nicht etwas Geniessbares
für sie dabei sei, und gewöhnlich dann besiegelt. Für den-
jenigen, der mit Büchern, Zeichnungen, Schreibereien und
dergleichen umgeht, sind sie daher keine angenehmen Ge-
sellschafter.

Ihre Zanksucht zeigt sich besonders in der Stube, wenn
man ein frischgefangenes zu einem bringt, das schon in der
Stube war; es muss den grimmigsten Verfolgungen und Bissen
des letzteren gewöhnlich unterliegen. Will man zwei haben,
so muss man sie zu gleicher Zeit in die Stube fliegen lassen;
demungeachtet geht es doch nicht immer nach Wunsch damit.
Selbst gegen andere ihnen beigesellte Vögel zeigt sich ihr
neidischer Charakter, besonders beim Fressnapfe; sogar mit
den in Käfigen in der Stube hängenden Vögeln hadern sie
gern. Doch ich muss auch etwas zu ihrem Lobe sagen, was
sich im folgenden recht schön ausspricht. Ich hatte nämlich
einst einen jungen Hänfling, den ich selbst auffütterte,
der aber, wie gewöhnlich, wenn solchen jungen Vögeln nicht
beständig das Maul gestopft wird, viel schrie; das in meiner
Stube herumfliegende Rotkehlchen begab sich bald, wie es
schien, teilnehmend zum Käfig des jungen Schreiers, der seinen
Schnabel aufsperrte und von ihm gefüttert sein wollte; so-
gleich flog es zum Tisch, holte kleine Brotkrümchen, stopfte
ihm damit das Maul und that dies endlich so oft, als sich der
Verwaiste meldete, wodurch mir das Auffüttern desselben sehr
erleichtert wurde.!)

Wenn man sie bei kalter Witterung gefangen hat und
zu schnell in die geheizte Stube bringt, so gehen sie meistens
drauf, und man’ pflegt zu sagen: Sie haben den Kopf er-
froren, oder die Kälte sitzt ihnen im Kopf; allein der schnelle
Wechsel ist hieran bloss schuld, und man kann ihm vorbeugen,
wenn man sie zuvor in ein ungeheiztes Zimmer und so nach
und nach in das wärmere bringt. Bei solcher Vorsicht bleiben
sie leben, wenn es draussen auch noch so kalt wäre. — Man
nimmt sie auch jung aus dem Neste und füttert sie auf, thut
sie in einen Käfig und hängt sie neben schlagende Nachti-
gallen, von denen sie den Schlag derselben vollkommen
nachahmen lernen, doch nicht mit so starker, daher an-
genehmerer Stimme singen sollen.

Mir ist ein Fall bekannt, dass ein Pärchen, welches vom
Herbste an in einer Stube herumflog, gegen das Frühjahr sich
begattete, und endlich in einer zu diesem Behuf in einen Winkel
gestellteh zerbrochenen Flasche ein Nest baute, Eier legte und
Junge ausbrütete, diese jedoch nicht aufbrachte. In grossen
Vogelhäusern soll dies besser gelingen, und sie sollen sich da
zuweilen mit Nachtigallen oder der Heckenbraunelle
verpaaren.

Nahrung.

Das Rotkehlchen nährt sich meistens wie die Schwarz-
und Singdrossel im Frühling und Sommer auf dem Erd-
boden, im Herbst in dem Gebüsche. Dort sucht es hüpfend
Regenwürmer, kleine nackte Schnecken, kleine Käferchen und
allerlei Insektenlarven unter dem Gebüsche, besonders unter
dem alten halbverfaulten Laube auf, welches es wie die
Drosseln umzuwenden pflegt, oder es fliegt beim Erblicken
eines Nahrungsmittels schnell herab, ergreift es und verzehrt
es, auf einem Zweige sitzend. So sieht man es oft kleine
Heuschrecken, Grasmotten und andere Insekten von mit Gras
bewachsenen Stellen der Wiesenränder u. s. w. aufnehmen,
doch nicht im langen Grase, überhaupt nicht auf dem Freien
darnach herumhüpfen. Von den Blättern des Gebüsches nimmt
es auch, wiewohl seltener, kleine Räupchen, öfter Mücken,
Fliegen, kleine Nachtfalter und dergleichen hinweg und fängt
diese auch zwischen den Zweigen, seltener ausserhalb des

‘) Eine ähnliche Geschichte, von der ich ebenfalls Augenzeuge war,
findet sich beim Kolkraben. Naum.

4*

28

Gebüsches im Fluge hinweg. In den Zäunen sucht es Spinnen,
sogenannte Ohrwürmer und andere viel kleinere Käferchen
und zweiflügelige Insekten auf; auch Asseln und Kellerwürmer
frisst es, aber Tausendfüsse nur im Notfall. Es nimmt die
sitzenden und kriechenden Insekten stets viel lieber als die
fliegenden, weil es im Fangen der letzteren eben keine be-
sondere Geschicklichkeit besitzt, und von Rötlingen, Laub-
vögeln und anderen darin weit übertroffen wird. — Sobald
es Beeren giebt, sucht es nebenbei auch diese auf, ja sie
werden im Herbst endlich seine Hauptnahrung. Die ersten
sind die Heidelbeeren, die roten, schwarzen und Alpen-Johannis-
beeren, die Beeren vom Seidelbast (Daphne mezereum L.), und
die vom roten oder Trauben-Holunder; dann die Beeren vom
Faulbaum (Rhamnus frangula L.), Traubenkirschen (Prunus
padus L.), schwarze Holunderbeeren und andere; endlich
auch Eberesch- oder Vogelbeeren, und zuletzt die mit einer
hoch orangegelben markigen Haut umgebenen Kerne aus den
aufgesprungenen Kapseln des Spindelbaums (Evonymus euro-
paeus L.). Sie fressen diese letzteren ungemein gern, und
deswegen heissen diese lieblich gebildeten Früchte in hiesiger
Gegend allgemein Rotkehlchenbrot. Die grösseren
Kerne vom breitblätterigen Spindelbaume (Kvonymus latifolius
L.) fressen sie nicht so gern, auch die Beeren vom gemeinen
Hartriegel (Cornus sangwinea L.) selten, lieber die vom weiss-
beerigen Hartriegel (Cornus alba L.), noch seltener Kreuzdorn-
beeren (Rhamnus catharticus L.) und nur im höchsten Notfall
Wacholderbeeren, die ihnen auch schlecht bekommen. Die
Ebereschbeeren sind für ihre Mundöffnung etwas zu gross, es
kostet: sie daher viel Anstrengung, sie hinein zu würgen,
und man sieht sie gewöhnlich von aussen den Schlund hinab-
gleiten. Fünf Stück solcher Beeren füllen schon ihren Kropf.
Ich habe bemerkt, dass sie gern mit den Nahrungsmitteln
wechseln, und man muss sie überhaupt für naschhafte Vögel
halten; Pflaumenmus und Butter, diese Kunstprodukte, fressen
diese Leckermäuler selbst in der Freiheit, wenn sie sich ihnen
darbieten, sehr gern, zumal im Frühjahr.

Die harten, saftlosen Flügel und Beine der Insekten, selbst
der Fliegen und Mücken, die Erde, welche die Regenwürmer
in sich haben, die Kerne vom sogenannten Rotkehlchenbrot
nebst den Hülsen oder Schalen und Kernen anderer Beeren-
arten sondern sich im Magen von den weicheren, verdau-
licheren Teilen ab und werden in länglich runden Ballen durch
den Schnabel wieder ausgespieen, wobei sie sich meistenteils
etwas anstrengen müssen.

Im Zimmer fangen sie anfänglich Fliegen, gewöhnen sich
aber bald von selbst, ohne dass man sich um sie zu bekümmern
braucht, an alles, was auf den Tisch kommt, an Brot, ‘Semmel,
Butter, Käse, Fleisch, Äpfel- und Pflaumenmus, gekochtes Obst
und frisches, als weiche Birnen und Pflaumen, wenn sie nur
etwas abpicken können, gekochtes Gemüse, kurz, sie naschen
von allem, was der Mensch geniesst, und finden darunter bald
ihre individuellen Lieblingsspeisen. Sie vergessen darüber
meistens das Fliegenfangen, und man sieht daraus, dass ihnen
Einförmigkeit bei ihren Speisen nicht behagen will. — Die
Fliegen fangen sie weniger im Fluge, wo sie oft fehlschnappen,
sondern mehr die, welche an den Wänden, der Decke, an den
Fenstern u. s. w. sitzen, die ihnen doch noch oft genug ent-
wischen. Aber sie suchen auch Spinnen, Flöhe und Käse-
maden, alles dem Landmann lästige und in seinen Wohnstuben
vorkommende Geschöpfe, mit Begierde auf. An jedes so-
genannte Universalfutter gewöhnen sie sich leicht. Sie trinken
viel und baden sich ungemein gern und oft, zuweilen täglich
zweimal, wobei sie sich meistens so nass machen, dass man
keine Farbe am Gefieder erkennt; frisches Wasser darf ihnen
daher nie fehlen.

Diejenigen, welchen man einen Käfig zum Aufenthalt
anweist, müssen Nachtigallenfutter bekommen, auch fast so
sorgfältig wie diese gepflegt werden, öfters einen Mehlwurm,
Regenwurm, frische oder gedörrte und wieder aufgequellte
Beeren und andere natürliche Nahrungsmittel nebenbei be-

Das Rotkehlehen, Erithacus rubeeulus (L.).

kommen, wenn sie lange dauern sollen; sonst halten sie eine
so enge Gefangenschaft nie lange aus.

[— Hierzu schreibt von PLEYEL: „Das Rotkehlchen darf
zu den populärsten Singvogelarten gezählt werden, denn nicht
nur, dass man es fast überall im Käfig findet, hat sich auch
der Glaube des Volkes seiner bemächtigt. Ein reizendes Poem
ROBOLSKYs erzählt in der „Charfreitags-Legende“ des

Rotkehlehens Not.

„Es war auf Golgatha, die Sonn’ erblich —
Des Heilands Antlitz neigt im Sterben sich:
Des Tempels Vorhang reisst, rings starrt die Nacht,
Matt ruft des Dulders Mund: „Es ist vollbracht!“

Und von der edlen Stirne rinnt es rot,

Das Auge bricht — des Menschen Sohn war tot!
Am Fuss des Kreuzes aber weint im Schmerz
Das tiefbetrübte, arme Mutterherz.

Da fliegt ein Vöglein an dem Holz empor,
Es flattert klagend um des Toten Ohr,
Drückt seine Brust auf jede wunde Stell’,
Damit versiechen soll der blut’ge Quell.

Er fächelt mit den Flügeln menschlich klug
Die Wunden, die die Dornenkrone schlug,
Und merkt es nicht, dass es zu guter letzt
Sein Federkleidehen vorn mit Blut benetzt.

Am End’ entflog der Samariter doch;

Die rote Brust trägt heut’ der Vogel noch;
Nur wenn er zwitschert, hält er oftmals an,
Als ob er’s alte Liedlein nicht mehr kann,

In dem sein kleines Vogelherz in Lust

So oft und laut gejubelt in der Brust. —

Wem wär’ das liebe Vöglein nicht bekannt?

„Rotkehlehen“ wird es ja noch heut’ genannt.“
Ähnlich klingt diese Sage wie die vom Krummschnabel!

Die grosse Lieblichkeit des Rotkehlchens liess es zu
einem sehr geschätzten Stubenvogel werden; und namentlich
die Gebirgler knüpfen an die Gesänge des Rotkehlchens eine
eigentliche Kunde; die erzählt gar manches von jenen Pracht-
sängen verflossener Tage, von dem grossen Reichtum an
„Touren“.

Das Rotkehlchen mengt häufig fremde Gesänge in sein
Lied, ohne dieselben jedoch echt „spöttergemäss“, d. h. treu
in Stimmfarbe, Rhythmus u. s. w. wiederzugeben.

Seine Pflege in der Gefangenschaft macht nicht die
geringsten Schwierigkeiten, denn das Rotkehlchen ist im grossen
und ganzen wenig anspruchsvoll. Das gewöhnliche Misch-
futter und ein halbwegs Bewegung gestattender Käfig genügen
diesen lieblichen Vögeln vollkommen. Häufig entwickeln sie
sich in der Gefangenschaft zu „Abendsängern“, die bei Lampen-
licht fleissig ihr melancholisches Lied hören lassen. Und gerade
zu dieser Zeit — meine ich — kann am besten das bald auf-
Jauchzende, bald tief elegisch klingende Lied der „Kritik“ der
Gesangskenner standhalten. Gerade da wirkt es tief auf das
Gemüt und erscheint als unendlich reizvolle Darbietung; denn
es mutet an als schlichte, liebe Erzählung aus den grünen
Gefilden des Frühlingswaldes, als gemütvolle, einfache Herzens-
sache!

Deines einfachen Sanges, der aber ebenso nachhaltig wirkt
wie Finkengeschmetter oder Nachtigallenschlag, seines lieb-
reizenden Wesens halber wird das Rotkehlchen häufig in
Gefangenschaft gefunden.“ —]

Fortpflanzung.

Sie nisten in unseren Wäldern in solchen Teilen der-
selben, wie sie schon oben als ihr Sommeraufenthalt angegeben
wurden. In den dichten, schattigen, zu Stangenholz auf-
gewachsenen Schlägen feuchter Laubholzwaldungen hiesige!
Gegenden pflanzen sie sich häufig fort, weniger und seltener
in kleineren Feldhölzern. [— Nach ROHWEDER bewohnen sie
in Schleswig-Holstein zur Brutzeit serade überall die Feld-
hölzer und die von lebenden Hecken („Knicks“) eingefassten

Das Rotkehlchen, Erithacus rubeculus (L.). 29

Feldwege. —] In den waldreichen Auen unserer Flüsse nisten
sie in Menge, aber jedes Pärchen hat sein eigenes kleines
Revier, in welchem es kein anderes leidet. Man darf nur
da, wo man das Männchen immer singen hört, die alten
Baumstöcke in einem kleinen Umkreise durchsuchen, besonders
wo solche recht im Gestrüpp versteckt sind, um das Nest zu
finden; denn dieses steht immer sehr nahe an oder auf der
Erde, in der weiten Höhle eines alten ausgefaulten Strunks,
zwischen den dicken Wurzeln der Stämme, zwischen mehreren
alten Storzeln oder hinter Grasbüscheln an den alten Stöcken,
[— an alten Erdwällen, trockenen Grabenrändern, —] selbst
im Moose auf der Erde, in Steinritzen und Mauerlöchern, so-
gar zuweilen in weiten Erdhöhlen, die von Maulwürfen oder
anderen Tieren bereitet wurden. Ist die Höhle zu weit, so
wird sie mit dürrem Laube so weit angefüllt, dass bloss für
das eigentliche Nest noch Raum genug bleibt. Übrigens muss
es immer von oben eine Decke haben, und wenn diese die
Höhle oder ein überhängender Stamm nicht bildet, so wird
das Nest so gebaut, dass der weite Eingang zur Seite in das-
selbe geht. Einst baute ein Pärchen drei Fuss hoch vom
Boden in die Mauer meines Vogelstellerhäuschens in ein Guck-
loch von einem.Kubikfuss Weite, welchen grossen Raum es
erst mit dürrem Laube ganz anfüllte und dann oben das eigent-
liche Nest hineinbaute; das Ganze war ein gewaltiger Klumpen,
und die Herbeischaffung der Menge von Materialien musste
diesen Tierchen viel Mühe gemacht haben.

I— Nach HARTERT (l. c.) legt das englische Rotkehlchen
sein Nest sehr oft erhöht an. Man findet es an Gebäuden,
sehr gern in Heuschobern, im Epheu an den Mauern und
Stämmen, in offenen Baumhöhlen, ja sogar innen in Gewächs-
häusern, und ausnahmsweise in unbenutzten Stuben, wenn es
durch ein offenes Fenster hineingelangen kann. —]

Übrigens ist das Nest meistens sehr gut versteckt, Hans
schwer aufzufinden. Seine erste Grundlage sind mehr oder
weniger dürre Baumblätter, dann folgt Erdmoos, dann trockene
Pflanzenstengel, abgestorbene Grasblätter und Hälmchen, zuletzt
Haare und Wolle oder auch wohl einige Federn. Sehr häufig
besteht es auch fast einzig aus grünem Erdmoos und nur das
Innere ist mit zarten Würzelchen und einzelnen Haaren aus-
gelegt; dann ähnelt es dem Neste der Heckenbraunelle.
Es ist meistens ein etwas lockeres oder doch ein ziemlich
kunstloses Gewebe.

Man findet in diesem Neste [— selten im Februar oder
März, —] oft schon Ende April, am häufigsten doch Anfang Mai
fünf bis sechs, selten sieben, rundliche oder etwas kurzgeformte,
zartschalige Eier, die auf gelblichweissem Grunde mit gelblicher
Rostfarbe über und über bespritzt und punktiert sind, sodass
die Punkte häufig mit dem Grunde verschmelzen; nicht selten
zeichnen sich jedoch auch unter diesen einige durch ihre Grösse
und dunkle, fast rostrote Farbe aus, die unter den blässeren vor-
stechen und öfters einen unordentlichen Fleckenkranz am
stumpfen Ende bilden.

[— In England findet man nach JOURDAIN nicht selten
Eier, die weiss, ohne jede Fleckung, oder mit nur wenig feinen
Flecken versehen sind. Acht Eier unserer Sammlung aus
der Umgegend von Braunschweig zeigen, nach meinen photo-
graphischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhältnisse
in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe

20,3 15,0 9,5
193 14,7 9,0
20,3 112 9,0
19,3 15,0 8,0
20,3 15,2 9,0
19,0 14,3 8,4
19,8 15,4 8,0
20,0 15,0 8,3

Eier meiner Sammlung, in Pommern gesammelt, gleichen
vollständig den Braunschweiger Exemplaren.

Ein Ei von E. hyrcanus aus der Sammlung NEHRKORNS

(siehe deren Katalog, S. 39, Nr. 589) ist nicht von unseren
Rotkehlcheneiern aus Braunschweig in Grösse und Zeichnung
zu unterscheiden; es gehört zu den sehr fein und matt ge-
zeichneten mit deutlich angedeutetem Kranze am stumpfen
Ende. Nach NEHRKORN (l. c.) gleichen auch die Eier von
superbus unseren deutschen Rotkehlcheneiern.

55 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
19,44 14,77 mm, im Maximum 20,5>x<14,9 bez. 20,2>X15,6 mm,
im Minimum 17,5>x<14 mm. Das durchschnittliche Gewicht
ist 0,133 g. —]

Die Eier werden wie bei anderen Sängern von Männ-
chen und Weibchen wechselsweise, sodass das erstere das
letztere, besonders in den Mittagsstunden, ablöst, zwei Wochen
lang bebrütet. [— Sie sitzen dabei, wie ROHWEDER berichtet,
wenn sie nicht etwa schon durch öftere Störungen ein-
geschüchtert sind, so fest, dass sie sich mühelos mit der Hand
auf dem Neste fangen lassen, was allerdings durch die mehr
oder weniger backofenförmige Gestalt der Nisthöhle erleichtert
wird. —] Durch ein leises Zwitschern beim Füttern ver-
raten sich zuweilen die Jungen, die das Nest schon verlassen,
sobald nur die Flügelfedern so weit erwachsen sind, dass
sie damit von Zweig zu Zweig flattern können, und wenn
die Schwanzfedern noch ganz kurz sind. Sie sehen in ihrem
ersten Kleide den Alten gar nicht ähnlich, werden von diesen
lange noch, wenn sie schon ausgeflogen, mit Gewürm und
Insekten gefüttert und bei herannahender Gefahr durch ein
schneidendes Sih gewarnt, worauf sie sich gewöhnlich in die
Höhe begeben und in den hohen belaubten Zweigen zu
verbergen suchen, sodass man sie selten zu sehen bekommt.
Sie sind scheuer als viele andere junge Vögel des Waldes
und lassen nur, wenn sie sicher zu sein’ glauben, ein kurzes
Zitschen, fast wie ein Goldammer, hören. Die Alten zeigen
viel Liebe für sie und geben diese durch ein sehr ängstliches
Benehmen und heftiges Schnickern zu erkennen. Sind die
Jungen erst so, dass sie schon selbst einige Nahrung suchen
lernen, was bei guter Witterung in acht bis zehn Tagen, von
da an, wo sie das Nest verliessen, sein kann, so schreiten sie
zur zweiten Brut, was die meisten thun, obgleich auch ein-
zelne Pärchen nur einmal im Jahre brüten. Wahrscheinlich
sind dies die jungen Vögel vom vorigen Jahre.

Feinde.

Ihre Brut wird sehr häufig vom Fuchs, vom Baum-
marder und anderen zur Gattung der Wiesel gehörenden
Tieren, von Katzen, Igeln und Mäusen zerstört, wobei
nicht selten auch eins der Alten sich erwischen lässt; seltener
ist dies letztere der Fall durch den Hühner- und Finken-
habicht oder andere kleine Falken, weil sie sich im Ge-
büsch vor diesen meistens gut zu verbergen wissen. — Übrigens
sind die gewöhnlichen Vogelfeinde im Gefieder und in den
Eingeweiden auch bei ihnen anzutreffen.

[— Nach von Linstow sind folgende Endoparasiten vom
Rotkehlchen bisher bekannt: Dispharagus subula DUJARDIN,
Fiaria abbreviata RuD., Trichina affinis DIESING, Echinorhynchus
fasciatus WESTRUMB, Echinorhynchus transversus RuD., Taenia
platycephala RuD. und Trichosoma contortum CREPL. Im Gefieder
leben Docophorus rubeculae DENNY, Nirmus tristis und Physostrunum
agorum NITZSCH., Kuckuckseier werden sehr häufig in Rot-
kehlchennestern gefunden. —]

Jagd.

Sie sind so wenig scheu, dass sie mit Schiessgewehr
und selbst mit dem Blasrohr leicht an sich kommen lassen.
Nur dann werden sie zuweilen vorsichtiger, wenn man sie
anhaltend verfolgt und sie merken, dass es auf sie abgesehen ist.

Gefangen werden sie auf mancherlei Weise, und es giebt
fast keinen Vogel, der leichter zu berücken wäre als das
Rotkehlchen. Auf dem Lande versteht das Jeder Knabe, und
die meisten werden von diesen in Sprenkeln gefangen, vor
welchen schwarze Holunderbeeren hängen, die eine ihrer

30 | Das Rotkehlchen, Erithacus rubeculus (L.).

Lieblingsspeisen sind. Häufig sieht man diese Sprenkel so un-
geschickt aufgestellt, dass man an einem glücklichen Fange
billig zweifeln möchte, und doch gehen diese harmlosen Vögel
hinein, sogar wenn zur Lockspeise nur etwas Butter oder
Pfaumenmus angebracht ist, was im Frühlinge, wo keine
Holunderbeeren mehr zu haben sind, hier zu Lande bei den
- Bauernknaben sehr üblich ist. Besser geht es jedoch in dieser
Jahreszeit mit lebendigen Mehlwürmern. — Ausser den Spren-
keln und Aufschlägen fangen sie sich auch noch in jeder Art
von Netzfallen, die man zum Fangen kleiner Waldvögel
gebraucht, in Meisenkästen, in allen Arten von Dohnen und
Schlingen leicht. In den Dohnenstiegen der hiesigen Gegenden
sieht man sie deswegen nicht gern, weil sie, wenn sie die
Schlinge um den Hals fühlen, so vielmal wie nur möglich da-
mit um den Bügel fliegen und dadurch die Schleifen so: ver-
drehen, dass sie sich nur mühsam auflösen lassen und davon
meist auch eine Zeit lang unbrauchbar werden. Dies letztere
ist bei den sogenannten Bastdohnen häufiger der Fall als bei
anderen Arten. Nach Holunderbeeren gehen sie noch lieber
in die Dohnen als nach Ebereschbeeren. — Den Vogelherd
besuchen sie, ohne dass ein Lockvogel ihrer Art nötig ‚wäre,
sehr häufig und lassen sich so gut auf dem Finken- wie auf
dem Drosselherde mit anderen Vögeln fangen; sogar auf den
Meisentanz, wohin sie doch nur blosse Neugierde locken
kann, gehen sie ohne Scheu. So fängt man sie auf Kloben
und Leimruten, auch auf dem Tränkeherde, kurz auf viel-
fache Weise, dass es fast keine Fangmethode der übrigen

kleinen Waldvögel giebt, die nicht auch für sie anwendbar |

wäre. Unendlich viele finden daher zur Herbstzeit auf diese
oder jene Weise ihren Tod oder eine traurige Gefangenschaft,
die meistens doch aüch bald mit dem Absterben endet. — In

einzelnen Hecken lassen sie sich auch in quer durch diese ge- |

stellte Klebegarne und auf Leimruten treiben. Dies letztere giebt,
wenn man einzelne mit Leimruten belegte Stäbe so in die
Hecke steckt, dass sie seitwärts vorstehen, einen guten Fang,
wenn man sie sanft darauf zutreibt, und man fängt dann
nebenbei auch noch manchen anderen kleinen Singvogel. —

Am Vogelherde hüpfen sie ganz sorglos auf den Netzen herum,
schaukeln sich auf den Zugleinen, sehen. neugierig zu den
Gucklöchern der Hütte herein und setzen sich auf den be-
hutsam hingehaltenen Kloben. — Auch in solchen Dohnen,
wo keine Lockspeise vorhängt, fangen sie sich oft; vermutlich
weil sie die einladende Bequemlichkeit des Sitzes dazu verführt,

Nutzen.

Unmittelbar nützen sie uns dadurch, dass sie ein sehr
delikates Gericht geben, zumal sie im Herbst meistens fett
sind. Man fing sie daher früher hin und wieder häufig zum
Verspeisen und schickte sie dutzend-, ja wohl schockweise, ge-
rupft und mit den Hälsen in einen langen gespaltenen Stock
geklemmt, wie Finken und andere kleine Vögel zu Markte;
[— jetzt ist dies glücklicherweise gesetzlich verboten. —]
Sie erfreuen uns ferner durch ihren anmutigen Gesang im
Freien wie im Zimmer, wo sie auch durch ihr Betragen sehr
angenehm unterhalten. Mittelbar nützen sie aber durch Weg-
fangen einer Menge schädlicher Waldinsekten und ihrer Brut
ausserordentlich; und dass sie in den Stuben die Fliegen weg-
fangen, auch Flöhe, Spinnen, Käsemaden und anderes Un-
seziefer aufsuchen und verzehren, ist eine grosse Wolthat für
den Landmann, der sie deswegen auch sehr lieb hat. Hier

‘zu Lande findet man [— (fand man zu NAUMANNSs Zeiten) —|

daher im Herbst auf den meisten Dörfern, beim Bauer wie beim

. Tagelöhner und Handwerker, gewiss nur äusserst selten eine

bewohnte Stube, in der man nicht wenigstens ein Rotkehlchen
anträfe. — Dem Jäger verraten sie durch ihr Schnickern oft
Füchse und andere Raubtiere.

Schaden.

Ist nicht bekannt. Dass sie durch das Drehen.die Schlingen
in den Dohnen verderben und durch Umhertragen der Beeren-
kerne schlechte Holzarten dahin verpflanzen, wo wir: der-
gleichen nicht haben wollen, wird ihnen wohl niemand als

solehen anrechnen.

Das weisssternige Blaukehlehen, Erithacus eyaneculus (Worr).”

1. Altes Männchen.

2. Altes Männchen ohne weissen Stern (E. Wolf).
Tafel 5. Fig. 3. Jüngeres Männchen.

4, Nestjunges.

5. Junger Vogel.
Tafel 531. Fig. 15—17. Eier.

Das Blaukehlchen, Blaukehlein, Blaukehlein mit weissgeflecktem Brustlatze, Blaukehle, Bleikehlchen, Blaukröpfel, blau-
kehliger Sänger, (blaukehliger Steinschmätzer), blaues Rotkehlchen, Rotkehlchen von Gibraltar, Spiegelvögelchen, Silbervogel,
Wegflecklein, Schildnachtigall, italienische oder ostindische Nachtigall, Nachtigallkönig, Wassernachtigall, Rotschwanz, zweiter
Rotschwanz, Halbrotschwanz, Weidenguckerlein, Erdwistel, Karlsvogel, [— Blaukropf.

Fremde Trivialnamen: Croatisch: Modrovoljka bjelokrpica. Czechisch: Modracek beloskurnity. Dänisch: Blaakjaelksanger.
Englisch: White-spotted Blue-throat. Französisch: Bisquerlo, Papa bl, Gorge bleu, Rubiette gorge-bleue, Petto blu, Fauvette gorge-bleue. Helgo-
ländisch: Witt Blw-Hemmel-Fink. Holländisch: Blaauwborstje. Italienisch: Petto Azzurro, Pettuzurro, Petl' azurro a macchia blanca,
Codirosso con petto ceruleo, Silvia a gola cerulea, Gorz bleu, Morett marei, Coarossa pettazzur, Pettazin, Carossı de la stela, Pettazzür, Petazor,
Squerossolo da la botto d’ argento, Coarossa foresta, Codarossol da paluch, Petaross tuwrchin, Petto celesto, Grisa-blu, Piec-blu, Cua rossa a
peto bleu, Petto-turchino, Coderusso, Ouda russa a pettu bru, Pettu blu, Coa de fogu, Pet! azzurro occidentale, Stomi bleu, Icet dla stela
Codrossa de Svezia, Coarossa foresta o della regina, Codarös dal peito turchin, Coarosso foresto, Gorgiu bleu, Peccetto da sorchi, Peto bleu,
Cuarossa de palüde, FPettu brü, Ouda russa a petto blu. Luxemburgisch: Blöbreschtchen. Maltesisch: Qudiross sidirtu kahla. Portu-
giesisch: Pisco de peito azul. Spanisch: Fotxa blava, Garganti azul, Blaveta, Cotxa blewa, Flaveta. Ungarisch: Dei kekbegy,
Fehercsillagu Tekbegy. —|

Sylvia eyanecula. Wolf u. Meyer, Taschenb. I. $. 240 [— (1810). —] — Saxicola suecica. Koch, Baier. Zool. I. 8.189. n. 110. — La Gorge-bleue.
Buff. Ois. V..p.-206. t. 12. — Edit. de Deuxp. IX. p. 236. t. 5. £.2. — Id. Planch. enl. 361. £ 2. et 610. 2.1.2.3. — Gerard. Tab. öl&em. I. p. 275.: —
Bec-fin Gorge bleue. Temminck, Man. nouv. Edit. I. p. 216. — Blue throated Warbler. Lath. Syn. IV. p. 444. n. 39. — Übers. v. Bechstein, IV.
S. 444. n. 39. — Beca-fico chiamato. Stor. des. uce. IV. t. 397. — Bechstein, Naturg. Deutschl. III. $S. 589. — Dessen omith. Taschenb. I. S. 178. —
Teutsche Ornith. v. Borkhausen u. a. Heft 6. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. 8. 115. n. 120. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. S. 118. —
Frisch, Vögel. Taf. 19. Fig. 3 u. 4. Taf. 20. Fig. 2. — Naumanns Vögel, alte Ausg. I. S. 175. Taf. 36. Fig. 78. 79. — |— Sylvia suecica. Naumann,
Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 414 (1822). — Cyanecula suecica. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LVIII u. 190 (partim) (1840). — Lusciola cyanecula. Schlegel,
Rey. erit. p. XXXII (1844). — Lusciola suecica. Schlegel, Vog. Nederl. p. 160 (1854—58). — Sylvia (Cyanecula) leucocyana und Wolffi. Naumann,
Vög. Deutschl. XIII. p. 373 und 377 (1860). — Sylvia cyanecula. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 78 (1865). — Cyanecula suecica. Degl. et Gerb.,
Orn. Eur. II. Ed. p. 434 (1867). — Cyanecula suecica. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 336 (partim) (1869— 74). — Rutieilla (Oyanecula) leucoceyana. Yarrell,
Brit. Birds. 4. Ed. Vol. I. p. 323 (1873). — Cyanecula Wolf. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p- 311. pl. 47, 48 u. 50, fig. 1 (1874). — Sylvia suecica.
Fallon, Ois. Belg. p. 54 (1875), — Erithacus cyanecula. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 311 (1881). — Oyanecula leucocyanea. Homeyer, Vög. Deutschl.
p. 8 (1885). — Oyanecula suecica. Reyes y Prosper, Av. Espana p. 46 (1886). — Oyanecula Wolf. Giglioli, Avif. ital. p. 107 (1886); p. 198 (1889). —
Cyanecula suecica. Ar&valo y Baca, Av. Espata p. 139 (1887). — Oyanecula gibraltariensis. Olphe-Galliard, Om. Eur. oce. fase. 29. P..61: (1886), —
Erithacus cyaneculus. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 49 (1891). — Erithacus cyaneculus. Frivaldszky, Av. Hung. p. 53 (1891). — Oyanecula
leucocyanea. Reiser, Orn. balcan. IV. p. 49 (1896). — Cyanecula suecica var. «. Fatio, Ois. Suisse I. p: 363 (1899). — Oyanecula suecica. Chernel,

Magyarorszäg madarai p. 774 (1899). — Oyanecula Wolf. Dresser, Man. of palaearctie Birds. I. p. 61 (1902). — Oyanecula suecica cyanecula. Arrigoni
degli Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 264 (1904). £

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 210. Taf. XXII. Fig. 7. a—c (18451853), — Bädeker, Eier eur.
Vög. Taf. 27. Fig. 6 (1854), — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 274, pl. 9 (1883). —]

‘) NAUMANN beschreibt die in Europa vorkommenden Blaukehlchen im II. Teile, 8. 414 im Jahre 1822 als eine Art (Sylvia suecica). Nachdem
er die reichen Sammlungen von CHRISTIAN LUDWIG BREHM gesehen, teilt er in den Nachträgen, Bd. XIII, S. 371 die europäischen Blaukehlchen in
drei Arten: Sylvia (Cyanecula) leucoeyana BREHM, Sylvia (Cyanecula) Wolfi Breum und Sylvia (Oyanecula) suecica BReHm. In der Fortsetzung der Nach-
träge von J. H. Brasıus, S. 59 wird nur die Trennung des weisssternigen und rotsternigen Blaukehlchens aufrecht erhalten. Aus einfachen Gründen
der Pietät ist der ganze Text von NAUMANN und J. H. Brasıus hier zum Abdruck gebracht, in der Anordnung, dass die erste Naumannsche Beschreibung
aus dem Jahre ‚1822 hier für das weisssternige Blaukehlchen, das in Deutschland brütende, dessen Exemplare seinerzeit NAUMANN vorlagen, ge-
wählt ist und im Anschluss daran die späteren Beschreibungen für das weisssternige und Wolfsche Blaukehlchen angereiht sind und dass die in den
Nachträgen erschienene Beschreibung des schwedischen braunsternigen Blaukehlchens von Naumann als eigene Art £folst.

Sylvia Wolfii Cur. L. Breum (Beiträge zur Vogelkunde II, 8. 173) (1822), Oyanecula Wolfi CHR. L. Brenm (Vögel Deutschlands, S. 352) (1831),
Cyanecula obscura Cur. L. Breum (ibidem, 8. 353), Cyanecula leucocyana CHR. L. Breum (ibidem, 8. 353), Cyanecula longirostris CHR. L. BREHM (Nau-
mannia V, 1855, 8. 280), Cyanecula major Cur. L. BREHM (ibidem) und Oyanecula minor CHR. L. BrEeHm (ibidem) sind Breumsche Synonyme für das
weisssternige Blaukehlchen, Erithacus cyaneculus (WOLF) und Oyanecula orientalis CHR. L. BREHM (Vögel Deutschlands, S. 350) (1831) für das
rotsternige Blaukehlchen, Erithacus suecicus Ks: sh

Kennzeichen der Art. Alter Vogel: Kehle und Vorderhals bis zur Brust lasur-
Oberleib graulich olivenbraun; der Schwanz, die beiden | blau, an der Gurgel ein weisses Fleckchen.
Mittelfedern ausgenommen, an der Wurzelhälfte rostrot, Jüngerer Vogel: Kehle und Gurgel weiss, mit schwarzen

übrigens braunschwarz. Flecken eingefasst.

32 Das weisssternige Blaukehlchen, Erithacus eyaneculus (WOLF).

Ganz junger Vogel: Auf schwarzem Grunde rostgelb

getüpfelt. |
Beschreibung.

Dies angenehme Vögelchen kann, sobald man genau auf
die Artkennzeichen achtet, nicht leicht mit einer anderen ein-
heimischen Art verwechselt werden, obgleich in der Färbung
des Gefieders zwischen alten und jungen Vögeln eine grosse
Verschiedenheit stattfindet. Allein eine neuentdeckte Art
aus Sibirien, die Syloza cyanecula!) des Berliner Museums,
sieht ihm ungemein ähnlich; am alten Männchen dieser ist
jedoch das Blau der Kehle lichter, wie auch die meisten der
übrigen Farben, und an der Gurgel steht statt des weissen
ein hell rostfarbiger Fleck.

Unser Blaukehlchen übertrifft das Rotkehlchen in der
Grösse meistens nicht, oder in der Länge doch nur um ein
geringes; es ist 14,1 cm lang, 23 cm breit; der Flügel vom
Bug bis zur Spitze 7,7 cm lang, und der am Ende gerade
oder ein wenig abgerundete Schwanz misst 5,5 cm, wovon
die ruhenden Flügel ziemlich die Hälfte bedecken.

An dem pfriemenförmigen, spitzen, rundlichen, auch mit
einem abgerundeten Rücken versehenen Schnabel biegt sich
der Oberkiefer nach der Spitze zu nur wenig abwärts, vor
der sich ein kaum bemerkbarer Ausschnitt befindet; die
Unterkinnlade ist gerade, der ganze Schnabel aber dünn und
gestreckt wie bei der Nachtigall. Das eirunde Nasenloch
hat, wie gewöhnlich, oben eine weiche Hautdecke. Die Farbe
des Schnabels ist glänzend schwarz, an der Wurzel der Unter-
kinnlade lichter; die Mundwinkel schmutzig gelb, bei alten
Vögeln wie Rachen und Zunge fast pomeranzengelb, bei
jüngeren mehr fleischrötlich. Übrigens ist der Schnabel
12 mm lang, beim Anfang der Stirnfedern 4 mm hoch und
ebenso breit. Über den Mundwinkeln stehen eben nicht sehr
grosse, feine, schwarze Borstenhaare; die Augen sind ziemlich
gross, ihre Sterne dunkelbraun.

Die ziemlich hohen Füsse haben schlanke, schwache
und meist gestiefelte Läufe, lange und dünne, oben geschilderte,
unten feinwarzige Zehen und flachgebogene, sehr zusammen-
gedrückte, spitzige Nägel, von welchen der an der Hinterzehe
sehr gross ist. Die Farbe der Füsse ist dunkelbraun, an den
Läufen mit durchschimmernder Fleischfarbe, also stets lichter
als an den Zehen; die Zehensohlen mit durchschimmerndem
Gelb. Die Höhe des Laufs beträgt 2,7 cm, die Länge der
Mittelzehe, die beträchtlich länger als die übrigen ist,
samt ihrem kleinen Nagel 18,5 mm, die der Hinterzehe mit
der grossen, fast 8 mm langen Kralle aber 14 mm.

Das alte Männchen ist ein schön gezeichneter Vogel
und trägt folgende Farben: Die Zügel, d. i. ein Strich von
der Schnabelwurzel bis ans Auge, sind schwärzlich, ein anderer
Streif über demselben hinter dem Nasenloch, wo er anfängt,
blass rostgelb, übrigens rostgelblichweiss, über das Auge sich
hinziehend und bis fast an das Genick reichend ; die Wangen
braun, verwaschen, licht rostgelblich gefleckt; Stirn, Scheitel,
die Seiten des Halses, Genick, Nacken, Rücken, Schultern,
Steiss und die kleinen Flügeldeckfedern graubraun, welche
Farbe sich dem Olivenbraun etwas nähert, am Scheitel am
dunkelsten, besonders wo es die gelblich weissen Augen-
brauen begrenzen, an den Halsseiten und auf dem Bürzel
am lichtesten. — Die schönste Zierde desselben ist ein herr-
liches, glänzendes Lasurblau, welches die Kehle und Gurgel
bis zum Kropfe einnimmt, sich hier seitwärts wie ein Ring-
kragen ausbreitet, aber am Ende in Schwarz übergeht und
hier von einer feinen weissen Linie in einem Bogen quer über
die Oberbrust begrenzt ist, die das schöne blaue Schild von
einer lebhaft rostfarbigen oder rostroten breiteren Binde der
Oberbrust scharf abschneidet. Mitten auf der Gurgel steht im
Blauen ein hellweisser Fleck von einer nierenförmigen Gestalt,
der sich auch zuweilen teilt und dann zwei nebeneinander
liegende runde erbsengrosse Fleckchen bildet, an die sich

1) Bezieht sich auf E. swecicus, siehe weiter unten. R. Bl.

auch manchmal an den Seiten eine schwärzliche Stelle schliesst,
Dieser weisse Fleck ist immer blendend weiss, und seine
Federn haben, wie die lasurblauen, einen eigenen Glanz, _
Die Unterbrust ist schmutzig weiss, nach den Seiten zu und
hinterwärts stark graubraun überlaufen; die After- und unteren
Schwanzdeckfedern, diese von auffallender Länge, sind sehr
bleich rostfarbig, mit rötlichweissen Enden; die Flügelfedern
matt dunkelbraun, mit der Farbe des Rückens gesäumt; die
Schwingen auf der unteren Seite glänzend braungrau; die
unteren Flügeldeckfedern schmutzig weiss, graubraun gemischt
und mit dunkel rostgelbem Anstriche. Die oberen Schwanz-
deckfedern sind etwas dunkler als der Rücken, die an den
Seiten nach aussen aber rostfarben; die Schwanzfedern sehr
dunkelbraun, fast schwarz, mit der Rückenfarbe gesäumt, alle
aber, die zwei Mittelfedern ausgenommen, an der Wurzel-
hälfte schön gelblich rostrot, doch so, dass sie nach aussen
mehr von dieser Farbe haben als die den Mittelfedern am
nächsten liegenden, dazu hat auch die äusserste meist noch
ein weissliches Säumchen. Von unten hat der Schwanz die-
selben Farben, doch weit matter als an der oberen Seite,

Es giebt sehr alte Männchen, an denen das Lasur-
blau der Kehle ungemein prachtvoll ist und sich sogar über
die Zügel und den weissen Augenstreif bis an das Auge, ja
selbst zum Teil über die kleinen Flügeldeckfedern am Flügel-
buge verbreitet; an solchen hat dann der blaue Ringkragen
unterhalb einen breiten schwarzen Rand, die rostrote Brust-
binde ist sehr dunkel, die weisse Linie zwischen beiden sehr
deutlich, die Rostfarbe des Schwanzes sehr lebhaft; doch mögen
sie wohl ein ziemlich hohes Alter erreichen, ehe sich die blaue
Farbe über jene Teile verbreitet, weil solche Exemplare äusserst
selten sind.

Am jüngeren Männchen ist das Blau lichter und der
weisse Fleck in demselben kleiner; an noch jüngeren ist
die Kehle in der Mitte bis auf die Gurgel herab gelblichweiss,
unterhalb, sowie nach den Wangen zu, stark rostgelb über-
laufen, an den Seiten herab mit braunschwarzen Fleckchen
eingefasst, hinter denen ein Streifen Blau sich zeigt, der
sich meistens seitwärts mit den Spitzen eines hell lasurblauen,
verkehrt stehenden Halbmondes der Kropfgegend vereinigt,
der nach unten in mattes Schwarz übergeht und dann
von der hell rostfarbigen Brustbinde durch eine weisse Linie
getrennt ist; der weisse Augenstreif ist heller, und alle übrigen
Farben sind lichter.

Im ersten Jahre hat das Männchen noch weniger Blau
aufzuweisen, und dies ist auch lichter und matter. Es ähnelt
dem vorher beschriebenen, nur sind die braunschwarzen Flecke,
welche Kehle und Gurgel umgeben, grösser und häufiger, die
rostrote Brustbinde ist sehr bleich und undeutlich, und das
ganze Kolorit ist lichter als bei älteren Vögeln.

Im Herbste, gleich nach der Mauser, ist die Hauptfarbe
an den oberen Teilen des männlichen Vogels viel dunkler,
mit einem merklichen Schein von Olivenfarbe am Nacken,
am meisten aber zur Seite des Halses, und in der Gegend der
Schläfe mit aschgrauem Anfluge; die lichteren Säume an den
Flügelfedern sind breiter, daher viel auffallender, und an den
Spitzen der grossen Deckfedern stehen kleine dreieckige, dunkel
rostgelbe (fast orangegelbe) Fleckchen in einer Reihe quer
über den Flügel, wie beim Rotkehlchen; von diesen sieht
man jedoch bei über zwei Jahre alten Vögeln keine Spur mehr;
die blauen Federn der Kehle und Gurgel haben weissliche
Endsäumchen, und die weissen Federn des Spiegels im Blauen
rostgelb angeflogene Spitzen; auch die rostfarbige Brustbinde
hat rostgelbe Federkanten und der Augenstreif einen starken
Anstrich von dieser Farbe. Der ganze Unterleib ist stark mit
Rostgelb überlaufen, und die Kanten an den Federn der Brust-
binde nach den Seiten zu sind noch mit lichtem Aschgrau
überpudert, wodurch denn auch diese Binde sehr verdeckt
wird. Dann geht auch die Wurzel des Unterschnabels und
die Fusswurzeln aufwärts in schmutzig gelbliche Fleischfarbe
über. Erst wenn sich über Winters in wärmeren Ländern

gen Köh Gera-Öntermhauz
Nn2ug töhler,&e GAR ?

Erithacus eyaneculus (Wolf.), Weisssterniges Blaukehlchen.
1 altes Männchen. 2 altes Männchen ohne Stern (E. Wolfii). 3 jüngeres Männchen. 4 Nestjunges. 5 junger Vogel.

Natürl. Grösse.

Y

Kerl
Hi 15 Pr
DAB“

ILL
a

rk

er
en

Das weisssternige Blaukehlchen, Erithacus cyaneculus (WOLF). 33

die Farben der oberen Teile abgebleicht, die Federränder ab-
genutzt haben, erscheinen diese Vögel bei uns im Frühlinge
in dem oben zuerst beschriebenen Gewande, was gegen den
Sommer noch mehr abbleicht. Die Reibungen des Gefieders
sind an diesem Vogel!) sehr stark, sodass man selbst von
den gelben Spitzchen an den grossen Flügeldeckfedern im
Frühlinge kaum und späterhin gar keine Spur mehr sieht. —
Jüngere Männchen sind im Herbste an Kehle, Gurgel und
Augenstreifen noch mehr rostgelb, die weisslichen Ränder an
den blauen Federn noch breiter, so auch an der Brustbinde,
und der ganze Unterleib hat einen starken Anstrich von
dunklem Rostgelb.

Eine Bemerkung von der schönen blauen Farbe der
Kehle wird, da sie sich auf vieljährige Beobachtungen gründet,
hier nicht überflüssig sein. Diese Farbe ist nämlich im Herbste
viel bleicher oder weisslicher und erhält erst gegen das Früh-
jahr nach und nach ihre Vollkommenheit, indem sie dunkler
wird ‚und viel mehr Glanz erhält. Sie wird also gegen die
allgemeine Regel, dass durch Einfluss von Luft und Sonne
dig Farben im Gefieder der meisten Vögel bleicher werden,
vielmehr lebhafter; eine ähnliche Erscheinung wie an dem
Karminrot mancher Finkenarten, z. B. des Gartenhänflings.

Sehr alte Weibchen sehen dem einjährigen, sogar zu-
weilen dem zweijährigen Männchen ganz gleich; jünger und
bis wenigstens ins dritte Jahr haben sie aber noch keine Spur
von Blau aufzuweisen, daher man die meisten Weibchen von
folgender Zeichnung erhält: Alle oberen Teile nebst Flügeln
und Schwanz sind wie am Männchen, doch bleicher oder
srauer; die Kehle, Seiten des Halses, Gurgel und die Mitte
der Brust (der Länge nach) gelblichweiss; vom unteren Schnabel-
winkel läuft zu beiden Seiten der Kehle herab ein auf dem
Kropfe sich ringkragenförmig vereinigender Streif aus dicht-
stehenden braunschwarzen Fleckchen bestehend; vom rost-
roten Brustbande ist selten eine schwache Spur vorhanden;
die Seiten der Brust und die Schenkelfedern gehen allmählich
in gelbliches Braungrau über; die Farbe des Schnabels und
der Füsse: ist lichter als am Männchen, und in der Grösse
steht es diesem stets etwas nach.

Im Herbst trägt auch das weibliche Gefieder dunklere
Farben als im Frühjahr.

Ganz verschieden von allen diesen ist indes das erste
Jugendkleid, das sie im Neste erhalten, aber kaum drei
Monate lang tragen. Es ist so auffallend von dem der Alten
verschieden, dass man diese Jungen nicht erkennen würde,
wenn nicht die Zeichnung der grossen Flügelfedern, vorzüglich
aber die der Schwanzfedern sie kenntlich machte. Ein junges
Blaukehlchen, dem die Schwanzfedern ausgezogen worden, zu
bestimmen, möchte selbst manchem geübten Vogelkenner,
wenn er nämlich vorher noch nie eins gesehen, viel zu schaffen
machen. — Scheitel und Nacken sind schwarz, mit sehr feinen
rostgelben Schaftstrichen; Rücken, Flügeldeckfedern und Bürzel
ebenfalls schwarz, mit rostgelben grösseren Schaftstrichen,
die an den Schultern und dem Oberrücken Tropfenflecke
bilden; auch die Kehle, Wangen und Augengegend sind auf

schwarzem Grunde rostgelb gestrichelt, doch so, dass ein
_ lichter Augenstreif merklich vortritt; die Mitte der Gurgel
ist am weissesten, dann aber abwärts (die Kropfgegend) fast
einfarbig schwarz; nach und nach treten auf dem schwarzen
Grunde aber wieder rostgelbe Flecken hervor, die abwärts
immer grösser werden, sodass an den Seiten der Brust die
rostgelben Federn nur.noch schwarze Säume haben, die
sich endlich an dem bräunlichweissen Bauche fast ganz ver-
lieren; die unteren Schwanzdeckfedern sind licht rostfarben;
Flügel und Schwanz wie bei den Alten, doch sind die hoch-
ockergelben dreieckigen Spitzenflecke an den grossen Flügel-
deckfedern grösser, und auch die drei hintersten Schwung-
federn haben dergleichen, und auch etwas lichtere Säume.

1) Vermutlich weil er an feuchten Orten lebt, da er das dichte Gestrüpp,
hauptsächlich aber Schilf und Rohr durchkriecht und so Reibungen an
rauhen und scharfen Gegenständen nicht vermeiden kann. Naum.

Naumann, Naturgeschichte Bd, I. Zweiter Teil.

Der Schnabel ist gelblich fleischfarben, mit brauner Spitze
und gelben Mundwinkeln, die Iris graubraun, die Farbe der
Füsse bräunlich fleischfarben. — Männchen und Weibchen
sind in diesem Kleide einander ganz gleich und äusserlich
nicht zu unterscheiden.

Mit dem weissen Flecke in dem Blauen an der Gurgel
hat es, nach meinen Beobachtungen, folgende Bewandnis: Bei
recht alten Männchen ist er sehr hell, glänzend und gross;
bei jüngeren allezeit kleiner und weniger hell weiss; bei noch
jüngeren (jährigen) Vögeln sehr gross, aber nicht glänzend,
sondern bloss gelblichweiss und mit der weissen Kehle zu-
sammenhängend. Die Form desselben ist gewöhnlich die nieren-
förmige, seltener ist er bloss oval, und noch seltener in zwei
runde nebeneinander stehende Flecke geteilt. Durch das
Verschieben der Federn wird seine Gestalt leicht verändert,
und der lebende Vogel kann ihn bei eingezogenem Halse fast
ganz verdecken.

[— Hierzu schreibt NAUMANN in seinen Nachträgen (S. 371)
folgendes: —]

„Die Blaukehlchen.

In einer Reihe von Jahren, die seit Herausgabe jenes
II. Teils dieses Werks in unausgesetzter Thätigkeit für Ver-
vollständigung desselben dahin geschwunden, haben die
Forschungen durch andere umsichtig thätige Freunde der
Ornithologie in so grossem Umfange zugenommen und eine
solche Menge neuer Entdeckungen bewirkt, dass es unerlässlich
geworden, auf eine strenge Prüfung derselben einzugehen und
zum Vergleichen dieser Ergebnisse mit der lebenden Natur
und den früheren Erfahrungen dringend aufzufordern. Vor
allen gab unser einsichtsvoller, scharfsinniger und unermüdeter
BREHM uns in seiner „Naturgeschichtealler Vögel Deutsch-
lands“ fast auf jeder Seite so viel des Beachtenswerten, des
zu näherem Prüfen Aufreizenden, dass man staunen muss,
sobald man ihm mit Aufmerksamkeit tiefer in diese un-
bekannte Welt folgen und das Dargelegte ebenso genau wie
er mit der Natur vergleichen will, abgesehen davon, dass,
wenn auch gewiss nicht alle seine dort aufgestellten Sub-
species, so doch nicht wenige derselben für wahre Species zu
halten sein möchten. — Durch diesen gründlichen Forscher
darauf hingewiesen und mit zuvorkommender, nicht genug zu
rühmender Bereitwilligkeit aus seinen unermesslichen Vor- -
räten, unter vielen anderen auch mit einer enormen Menge
seiner Blaukehlchen in den instruktivsten Exemplaren, zum
sorgfältigsten Prüfen und Vergleichen derselben unterstützt,
wurde ich in den Stand gesetzt, das, worauf mich eigenes
Studium der Natur dieser Vögel schon teilweise gebracht, zu
ergänzen, um nun festzustellen, dass unser früher als nur eine
Art dargestelltes Blaukehlchen in mehrere Arten zerfallen
müsse, von denen, als im mittleren Deutschland vorkommend,
ich jedoch vor der Hand nur von dreien als spezifisch
verschieden voneinander mich überzeugen Konnte, wie sie
nacheinander hier folgen sollen.!)

So wenig nach gegenwärtigem Zustand der Wissenschaft
unsere Blaukehlchen streng genommen noch in die syste-
matische Stellung passen wollen, die sie damals bei Heraus-
gabe jenes Bandes dieses Werkes einnahmen, wenn sie auch
in der unter Humicolae bezeichneten Familie der Gattung
Sylvia noch am besten aufgehoben schienen, so hat man doch
in neuerer Zeit für gut befunden, in ähnlichen Fällen solche
Gruppen zum Teil in eigene, selbst mehrere selbständige
Genera aufzustellen. Wir wollen jedoch der Kürze wegen
jene mehr auf die Lebensweise bezügliche Einteilung einst-
weilen belassen, wie dies zugleich auch die doppelten Vor-
namen in den Überschriften und auf den Platten augen-
scheinlich machen werden. — Ebenso, um nicht des Weit-
schweifigen wie des Wiederholens beschuldigt zu werden, will
ich mich im Folgenden immer auf das beziehen, was, insoweit
es namentlich die Lebensweise dieser Vögel betrifft und als

1) Es folgen hier Cyanecula leucocyanea und Wolf, während die

dritte, C. suecica, später als besondere Art aufgeführt wird. R. Bl.
5

54 Das weisssternige Blaukehlchen, Erithacus eyaneculus (WOLF).

im allgemeinen auf alle meine drei Arten passend, dort bereits |

mitgeteilt worden. Aus gleichem Grunde wird auch so viel
wie thunlich vermieden werden, wenigsten bei den zwei ersten
Arten, das nochmalige Beschreiben der Farben des Gefieders
am Oberkopfe und den Kopfseiten, an allen oberen Körper-
teilen, Flügeln, Schwanz und Unterrumpf zu wiederholen,
nämlich soweit das dort Abgedruckte hoffentlich schon aus-
reichen kann und wird.

Das weisssternige Blaukehlchen, Sylvia (Oyanecula)
leucocyanga BREHM.

Fig. 1. Altes Männchen im Frühling.
Tafel 364. Fig. 2. Sehr altes Weibchen im Frühling.
Fig. 1. Altes Männchen im Herbst.
Fig. 2. Junges Weibchen im Herbst.

Cyanecula leucocyana. Brehm, Naturg. d. Vög. Deutschlds. S. 353.
n. 9. — Dessen Lehrbuch I. S. 341. — Dessen Beiträge II. S. 159.

Tafel 365. |

Kennzeichen der Art.

Das alte Männchen im Frühlingsschmuck mit sehr grossem,
nie zu verbergendem, glänzend weissem Stern im leuchtenden
hellen Lasurblau des Kehl- und Kropfschildes, und in beiden
Geschlechtern mit rostfarbenem Brustgürtel, der viel breiter
als bei anderen Arten, unter denen es das grösste ist und die
höchsten Läufe hat. Auch das Nestkleid schon mit leiser
Andeutung eines weissen Sternes.

Beschreibung.

Die Maße recht alter Männchen dieser Art sind ge-
wöhnlich folgende: Länge 13,6 cm; Flugbreite 21,5 bis 22 cm;
Flügellänge 7,4 cm; Schwanzlänge 5,6 bis 5,9 cm; Schnabel-
länge 11 mm; Schnabelhöhe an der Stirn 3,3 mm; Schnabel-
breite an der Wurzel 4 mm; Lauf 2,75 cm; Mittelzehe (nebst
der 4,5 mm langen Kralle) 17,5 mm; Hinterzehe 12,7 mm, wo-
von auf die Kralle dieser allein 6,5 mm abgehen. — Die
meistens etwas kleineren Weibchen messen in Länge wie
in Flugbreite oft über 12 mm weniger, so auch im Verhältnis
an den übrigen Teilen.!)

Der gestreckte Schnabel scheint etwas grösser, wo nicht
- stärker als bei den anderen, doch ebenso oder ähnlich gefärbt,
braunschwarz, an den Schneiden wurzelwärts lichter als an
der Spitze, an den Mundwinkeln sowie Zunge und Rachen
bei den Männchen, besonders im Frühjahr, gelbrötlich, bei
den Weibchen blasser. Die etwas höheren Füsse haben
wie bei den anderen Arten sehr zusammengedrückte Läufe,
schwache Zehen, schlanke, zusammengedrückte, flach gebogene,
nadelspitze Krallen, die hintere besonders gross; Farbe der
gestiefelten Läufe und der bloss auf den Gelenken gekerbten
Zehen wie bei anderen Arten braun, an den Läufen am
lichtesten; die Zehensohlen gelblich; die Füsse der Jungen von
viel lichterer, in Fleischfarbe übergehender Färbung.

Alle oberen Teile und der Unterrumpf nebst Flügeln und
Schwanz sind wie bei anderen Blaukehlchen, das Kehlschild
recht alter Männchen aber ist von Mitte des April und durch
den Mai von einem ausserordentlich prachtvollen, glänzenden,
hellen Lasurblau, heller als bei anderen Arten, in der Mitte
mit sehr grossem, stumpf dreieckigem, glänzend hellweissem
Stern, beide Farben von ausgezeichnetem Glanze, das herrliche
Blau quer über die Kropfgegend ringkragenartig mit tief
schwarzem Streif eingefasst, und dieser vom folgenden 9 mm
breiten, hoch rostfarbigen Brustgürtel durch einen feinen weissen
Strich geschieden.

Jüngere Männchen haben ebenfalls schon ihr prächtiges
Kehlschild von ebenso schönem, lichtem Blau, das an den
Halsseiten entlang aber etwas durch Schwarz beschränkt wird;
der weisse Stern ist indessen ebenso gross, auch die rost-
farbige Brustbinde, sonst alles wie bei jenem.

') Auf Seite 32 sind die Mafse dieses Vogels von frischen Exemplaren
entnommen, weshalb sie etwas grösser erscheinen. Naum.

| sind, doch auch erwähnt.

Im Herbstkleide oder von Mitte September bis zum
Wegzuge im Oktober .ist das frische Gefieder an allen oberen
Teilen viel dunkler, die Augenbrauen und feinen Stricheln
auf den Wangen sowie die Federn am Unterrumpfe stärker
ins Rostgelbe, beim alten Männchen das Kropfschild trübe
licht graublau mit kaum bemerklichem Lasurglanze und weiss-
lichen Federkäntchen, die aber am Ringkragen so breit sind,
dass sie vom Schwarz desselben viel verdecken; der weisse
Spiegel im Blauen sehr gross und nicht zu verbergen; der
über 12 mm breite, rostfarbige Brustgürtel an den Federenden
stark mit Rostgelb gelichtet. — Dass das elende Graublau an
dem nämlichen Gefieder des Halses sich bis zum Frühjahr in
ein so prächtiges helles Lasurblau verwandelt, grenzt fast
ans Wunderbare, indem es sich von aussen durch erhöhte
Temperatur des Aufenthaltes, von innen durch den Reiz des
Fortpflanzungstriebes und mechanisch durch das Abreiben der
weisslichen Federkäntchen zu einer Reinheit, Glanz und Farben-
pracht umwandelt, die so zu einer grossen Zierde dieses
kleinen Vogels wird.

Die Weibchen sind stets etwas kleiner, haben aber am
ganzen Oberkörper, den Flügeln und dem Schwanze, sowie am
Unterrumpfe dieselben Farben wie die Männchen, die Hals-
seiten jedoch mehr mit Grau überlaufen, wogegen die Scheitel-
federn, besonders über der rostgelben Augenbraue entlang,
von innen stark schwarzbraun gefärbt und die dunkelbraune
Wange meist fein rostgelb gestrichelt erscheint. Zuweilen
haben (bei jungen Weibchen) die grossen Flügeldeckfedern
und die drei hinteren Schwingen an ihren Enden einen kleinen,
düster rostgelben Tüpfel. Kinn, Kehle und Gurgel sind rost-
gelblichweiss, die Stelle, wo beim Männchen der Stern, be-
sonders ausgebreitet gross und rundlich; vom unteren Schnabel
läuft seitwärts der Kehle ein braunschwarzer Fleckenstreif
herab, sich zu beiden Seiten mit einem dunklen Halbmond
am Kropfe vereinigend, der aus braunschwarzen, hellgrau
gekanteten Federn zusammengesetzt ist, unter dem sich
an der Stelle, wo beim Männchen der rostfarbige Brustgürtel,
ein rostgelber Schein, mit wenigen und schwachen Schatt-
fleckchen getrübt, quer über die Brust zieht. So im frischen
Herbstgefieder. Im Frühling treten die schwarzen Brust-
flecke durch Abreiben der lichten Federränder deutlicher
hervor, und von obenher wird alles grauer. Ältere Weibchen
haben noch viel mehr Schwarz an den Kehlseiten und am
Kropfe, auch zeigt sich der matt rostfarbige Brustgürtel etwas
deutlicher als bei jenen.

Sehr alte Weibchen bekommen im Frühjahr auch
Blau an den Seiten zwischen der braunen Wange und dem
stark ausgeprägten schwarzen Streif an den Seiten der nur
schmal schmutzig gelblichweissen Mitte der Kehle; der hell
weisse, zart rostgelb überlaufene Spiegel ist deutlich von
Schwarz umgrenzt; dann folgt ein breiter, schwarzer Halb-
mond, in seiner Mitte stark lasurblau überlaufen, dies aber
durch Reste hellgrauer Federkäntchen verdüstert, jedoch am
Ende schon durch weisslichen Strich von dem aus rostfarbigen,
rostgelb gekanteten Federn gebildeten Brustgürtel deutlich
geschieden, wodurch ein solches Weibchen fast hahnfederig
wird. Sowohl alle oberen Teile wie der Unterrumpf sind
wie am alten Männchen und bedürfen keiner wiederholenden
Beschreibung, indem dies Gefieder, soweit in gleicher Weise ge-
färbt, immer so, nur individuell bald dunkler, bald heller,
brauner oder grauer, vorzukommen pflegt.

Das erste Jugendkleid, auch Nestkleid genannt, ist
dem der Jungen von (. Wolfii höchst ähnlich, nur durch den
leicht zu übersehenden weisslichen Fleck auf der Gurgel
oder der Stelle, wo bei den Alten der Spiegel steht, zu unter-
scheiden. Die Abbildung auf Tafel 15, Fig. 5 gehört zu dieser
Art, in der dazu gehörenden Beschreibung $. 419 von
Zeile 18 an ist jedoch (Zeile 32) jener weissliche Fleck
nicht genug hervorgehoben; die weissgelblichen Augenstreifen,
die freilich in der Natur auch nur schwach angedeutet
Ich hatte also damals ein an den

Das weisssternige Blaukehlchen, Erithacus cyaneculus (WOLF). 35

Saaleufern unweit Halle ausgebrütetes junges Blaukehlchen
in den Händen, das nach meiner jetzigen Meinung nicht zu
Wolfii, wie BREHM meinte, sondern zu dessen (. leucocyana ge-
hörte, weshalb ich das Junge der ersteren Art, später durch
denselben erhalten, einer besonderen Beschreibung und Ab-
bildung wert halten musste.

Das Wolfsche Blaukehlchen, Sylvia (Oyanecula)
Wolfii BREHM.

_ (Fig. 3. Altes Männchen im Frühling.
Tafel 364. Fig. 4. Altes Männchen im Herbst.
Fig. 3. Hahnenfederiges Weibchen im Frühling.
Tafel 365. |Fie 4. Junger Vogel.

[— Fremde Trivialnamen: Croatisch: Prava modrovoljka.
Ozechisch: Modräcek beloskornity var. Wolfüo. Italienisch: Pettazzuro
senza macchia. Helgoländisch: All-Heel blü-Hemmelfink. —]

Cyanecula Wolfü. Brehm, Naturg. a. V. Deutschlds. S. 352. n. 3. —

Sylvia Wolfi. Brehm, Beiträge II. S. 173. u. III. S. 907. — Sylvia azuri-
collis RAFINESQUE.

Kennzeichen der Art.

Das alte Männchen im Frühlingsschmuck mit einfarbigem,
prächtig lasurblauem, etwas in Violettultramarin spielendem
Kropf- und Kehlschilde, ohne weissen Spiegel; an dessen
Stelle bei jüngeren Männchen nur unter aufgehobenem Gefieder
an den Federwurzeln etwas von einem glänzenden Weiss be-
merklich, das äusserlich nicht oder kaum bei einjährigen
Männchen etwas hervorblickt; — der rostfarbige Brustgürtel
schmäler als bei anderen männlichen Blaukehlchen und bei
den Weibchen mehr rostgelb; — das Nestkleid am dunkelsten
von allen und ohne alle Spur von Weiss an der Gurgel.
Körpergrösse, Schnabel. und Füsse die schwächlichsten der
Gattung; die Läufe oft niedriger als bei anderen Arten.

Beschreibung.

Aus den aufs genaueste genommenen Maßen der grössten
und der kleinsten Individuen, die ich hier gebe, kann man
die zwischen beiden liegenden Durchschnittszahlen aller übrigen
dieser Art angehörenden Individuen für die am häufigsten vor-
kommenden annehmen. Länge 12,7 bis gute 13 cm; Breite
20,4 bis 22,4 cm; Flügellänge 7 bis 7,7 cm; Schwanzlänge
4,9 bis 5,1 cm; Schnabellänge 10 bis 11 mm; Schnabelhöhe
3 bis fast 4 mm; Schnabelbreite 4 bis 4,5 mm; Lauf 25,5 bis
27,5 mm; Mittelzehe (nebst der 5 mm langen Kralle) 15,5 bis
16,5 mm; Hinterzehe (nebst 7 mm für die Kralle) 12,5 bis 13,5 mm.

Wie mühsam solche Messungen bei Vögeln von so ge-
ringer Grösse sind, zumal wenn man sie von ausgestopften
entnehmen muss, und wie leicht man sich dabei täuschen
kann, ist leicht einzusehen, weil es dabei sich oft nur um
Millimeter, ja halbe Millimeter handelt. Hat man so viele
gut ausgestopfte Exemplare einer Vogelart, wie mir von dieser
z. B. mehr als ein Dutzend, gegenüber von mehr als noch
einmal so vielen von den beiden anderen Blaukehlchen-Arten,
zur Bearbeitung dieser Beschreibungen und den dazu ge-
hörenden Abbildungen dienen durften, so lässt sich über das
Unterscheiden derselben noch besser etwas im allgemeinen
sagen. Dies Vergleichen so vieler giebt denn hier in solcher
Weise an, dass unser Wolfsches Blaukehlchen von den beiden
anderen an Körpergrösse das kleinste ist, was noch be-
merklicher an BREHMs (. parva wird, während dessen C. obscura
den Riesen unter denselben darstellt und die Grösse manches
Exemplares von (\. leucocyana oder doch die der (. suecica er-
reicht. Dass ©. Wolfii, wie sonst behauptet wurde, stets kürzere
Tarsen habe als die anderen, ist längst vom Gegenteil wider-
legt, da die Länge der Tarsen und auch des Schnabels rein
zufällig scheint und dieselben bei allen Arten länger oder
kürzer vorkommen. An der Verschiedenheit der oberen
Schädelfläche habe ich auch das nicht so bestätigt gefunden,
was man darauf gelegt hat.

Das sehr alte Männchen unseres Wolfü in seinem aus-

gebildeten Frühlingsschmuck (April) ist ein gar prächtiges
Vögelchen. Sein Kehlschild ist sehr breit, weil es an den
Halsseiten kaum von etwas Schwarz beengt wird, vom herr-
lichsten, glänzenden, sehr gesättigten Lasur- oder Ultramarin-
blau, das, je älter der Vogel, desto merklicher in Violettblau
schillert; eine weit intensivere Farbe als die bei gleich alten
Männchen der (. leucocyana, die, gegen die von Ü©. Wolfu ge-
halten, eine viel lichtere ist, obschon beide an Pracht der
manches anderen Schmuckvogels aus heisser Zone die Wage
halten. Das köstliche Blau wird hier übrigens durch keinen
weissen Spiegel gestört; an dessen Stelle haben die blauen
Federn hier ebenfalls gleich den anderen Schwarzgrau an
ihren Wurzeln, nur bei jüngeren Männchen diese an jener
Stelle etwas glänzendes, reines Weiss, das, wie gesagt, bloss
am einjährigen bei verschobenem Gefieder zuweilen hervor-
blickt oder bloss durch Aufheben der blauen Federn sichtbar
wird. Quer über den Kropf begrenzt das herrliche Blau ein
mehr oder weniger breiter, samtschwarzer Halbmond oder
Ringkragen mit einem schmalen, weisslichen Säumchen, das
ihn wieder vom wenig über 4 mm breiten, schön rostfarbigen
Brustgürtel trennt. Der übrige Unterrumpf ist trübe weiss,
rostgelb überlaufen, dieses an den Seiten desselben sanft in
Braungrau übergehend; die Unterschwanzdecke rostgelblich-
weiss, nach den Federwurzeln in matte Rostfarbe verlaufend;
der ganze Oberkörper graubraun mit etwas gelichteten Feder-
rändern, der Scheitel mit schwärzlicher Mitte der Federn, be-
sonders dicht über der trübe rostgelben Augenbraue; die Zügel
schwärzlich; die Wangen braun mit feinen rötlich rostgelben
Schaftstricheln; die obere Schwanzdecke, der Schwanz und
die Flügel wie bei anderen Blaukehlchen; so auch die braun-
grauen, weisslich geschuppten Unterschenkel.

Im Herbst sieht das neue Gefieder am alten Männchen
ganz anders aus und dem der weisssternigen Art sehr ähn-
lich. Der ganze Raum vom Kinn bis zum Anfang der Brust;
den nachher im Frühjahr das herrlichste Blau einnimmt,
ist hier sehr blass graublau, an den Kehlseiten und dem Kropfe
nur schwach in bleiches Lasurblau glänzend, auf der Gurgel
mit einem kleinen weissen Spiegelfleck, dieser zu beiden Seiten
mit vielem Schwarz, das sich auf den Kehlseiten hinauf zieht
und oben spitz endet, und dann das Blau unter dem Kropfe
von einem schwarzen Halbmond begrenzt, den ein weiss-
licher Strich vom ziemlich breiten, rostfarbigen Brustgürtel
trennt, dessen Federn an den Enden stark in Rostgelb ge-
kantet sind. Durch schmutzig weissliche Federrändchen der
blauen und durch lichtgraue der schwarzen Federn wird je-
doch die Färbung jener Teile noch bedeutend verschlechtert.
Unterrumpf, alle oberen Teile nebst Flügel und Schwanz sind
wie schon beschrieben, die jungen Federn nur frischer gefärbt
als sie später im Frühjahr erscheinen.

Ein junges Männchen in seinem ersten Herbstkleide,
was Beschaffenheit und Zeichnung der Flügel, als vom Jugend-
kleide verblieben, beweisen, sieht an der Kehle anders aus.
Diese ist bis an den deutlichen rötlichgelbweissen Spiegelfleck
auf der Gurgel und vom Kinn an gelblichweiss, schwach bläu-
lich durchschimmernd, auf den Kehlseiten mit braunschwarzem
Fleckenstreif; dann folgt ein grosses, halbmondförmiges Kropf-
schild von einem matten, blassen Blau (wovon sich auch
zwischen Kehle und Wange ein Längsstreifchen zeigt), jedoch
mit einem schwachen Glanz in Ultramarin, unten von einem
schwarzen Ringkragen umgeben, aber dies alles durch gelb-
lichweisse Federkäntchen sehr undeutlich gemacht; der rost-
farbige, an den Federrändern in Rostgelb gelichtete Brustgürtel
durch einen stärkeren weissen Strich vom Schwarzen getrennt;
der Oberkörper etwas grauer als bei Alten, der Schwanz und
die Flügelfedern (noch vom Jugendkleide) mit mehr rostbräun-
lichen Kanten, dazu die grosse Deckfederreihe nebst den drei
hintersten Schwungfedern an den Spitzen mit dunkel rostgelb-
lichen Tüpfeln oder dreieckigen Fleckchen. Der Unterrumpf
wie bei den Alten; die Beine, Wurzel des Ober- und die grössere
Hälfte des Unterschnabels heller gefärbt.

H5*

36

Dass BREHMS (©. obscura hierher gehört, scheint mir ausser
allem Zweifel. Ein schönes altes Männchen im Frühlings-
schmuck hat ausser der sehr umfänglichen Grösse des Kropf-
schildes vom herrlichsten Ultramarin (ohne weissen Spiegel),
das sanft durch Dunkelblau bis fast zum Blauschwarz von einem
breiten, aber matten oder schwach dargestellten Ringkragen
umschlossen, dem ohne deutliche Begrenzung ein sehr breiter,
dunkel rostfarbiger Brustgürtel folgt. In der Grösse scheint es
unsere 0. Wolfi wenig zu übertreffen. — Ebenso halte ich
BREHMSs C. parva bloss für ein zufällig etwas kleines Exemplar
von Wolfü, das in beiden Geschlechtern in Färbung u. s. w.
diesem völlig gleich kommt. Ob beide in die Kategorie der
Subspecies gehören, will ich indessen nicht in Abrede stellen.t)

Die Weibchen dieser Art sind von anderen weiblichen
Blaukehlchen meist durch die grösseren und dichter stehenden
schwarzen Flecke neben der Gurgel und quer über dem Kropfe
zu unterscheiden, auch wenn sie noch kein Jahr alt sind. Im
Frühjahr stehen diese Zeichen noch stärker zur Schau, weil
sich die gelbbraunen Federränder zwischen ihnen abgerieben
haben. Das, was sie auffallend genug von den Männchen
unterscheidet, ist folgendes: Kinn, Anfang der Kehle trübe
weissgelblich, weiter herab die Kehle und Gurgel nur mit so
gefärbten Federspitzchen auf bräunlichgrauem Grunde; der
grosse ovale Spiegelfleck rein gelblichweiss; auf den Kehlseiten
anfangend, umgeben diese schwarze, bräunlichweiss gekantete
Federn, wodurch ein besonders breiter und stark gezeichneter
Halbmond quer über den Kropf weg dargestellt wird, der
am Anfange der Brust in feinen Schaftfleckchen verläuft; der
ganze Unterrumpf heller und weisslicher als am Männchen,
übrigens alle oberen Teile wie bei diesen, und die einjährigen
Weibchen mit Resten rostgelblicher Tüpfel an den Spitzen
der grossen Flügeldeckfedern und den drei letzten Schwingen.

Die älteren Weibchen haben mehr Schwarz an jenen
Teilen als bei anderen Arten daselbst vorkommt. Kinn und
Kehle sind gelblichweiss, letztere in der Mitte grau verdüstert,
mit Schwarzbraun fein gesprenkelt, auf der Gurgel ein grosser
ovaler, rein weisslichrostgelber Fleck (Spiegel); ein an den
Seiten der Kehle herabkommender, neben dem Spiegel sehr
breit werdender und dann mit den Hörnern des oben noch
breiteren Ringkragens sich verbindender, fast hufeisenförmiger,
sehr grosser Fleck aus schwarzen, nur hin und wieder schwach
braungrau geränderten Federn zusammengesetzt, der da-
her schon aus.weiter Entfernung in die Augen fällt und auf
dem Anfange der Brust gerade abschneidet; an der Stelle des
rostfarbigen Brustgürtels der Männchen zeigt sich hier bloss
ein leiser Anflug von tiefem Rostgelb, in welchem einige dunkle
Schaftstricheln bemerklich, die an den braungrauen Seiten der
Oberbrust sich noch etwas stärker gestalten. Übrigens ist der
Unterrumpf und der ganze Oberkörper wie an den Männ-
chen. — Oft ist an Weibchen dieses Alters auf der Mitte des
breiten Ringkragens schon ein Anflug von Blau bemerklich.

Bei noch älteren Weibchen wird das Blau am Kehl-
schilde noch viel bemerklicher, ja öfter dehnt es sich so über
dasselbe aus, dass man diese Weibchen hahnenfederige
nennen kann. Dann ist in jenem ein ziemlich grosser weisser,
unten scharf abschneidender, im Herbst rostgelb überlaufener
Spiegel vorhanden, in schwärzlichen Umgebungen, die an der
Kehle aufwärts verlaufen; der Anfang dieser vom Kinn an

und ein Streif zwischen Kehle und Wange, desgleichen der

grösste Teil des schwarzen Ringkragens an den unbedeckten
Federenden schön ultramarinblau, doch viel dunkler und
weniger leuchtend als an den alten Männchen; das samt-
schwarze Band am Ende des letzteren durch eine weissliche
Linie von einem schmalen, blass rostfarbigen und dunkel rost-
gelb gemischten Brustgürtel getrennt. Auch bei so alten
Weibchen ist der Unterrumpf weniger rostgelb überlaufen,
sonst aber an allen oberen Körperteilen wie bei den Männchen
gleichen Alters. Im Herbst haben jene Teile des Kropf-

1) Beide, C. obscura und C. parva, sind weder als Arten, noch als Unter-
arten aufrecht zu halten. R. Bl.

De de nn nn ni

Das weisssternige Blaukehlehen, Erithacus cyaneculus (WOLF).

schildes, mit Ausnahme des Spiegels, licht gelblichgraue Feder-
ränder, welche jenes Blau, das sich überhaupt hier wie bei
den Männchen erst gegen das Frühjahr zu jener Höhe aus-
bildet, bedeutend verdecken, weil sich jene erst im Laufe der
Zeit völlig abscheuern und allmählich verschwinden.

Nun noch ein paar Worte über das Jugendkleid, das
der junge Vogel aus dem Neste mitbringt. Es ist zwar dem
II, Seite 419 von Zeile 18 an beschriebenen und auf Tafel 75,
Fig. 5 abgebildeten Jungen, das aber nach meiner unmass-
seblichen Meinung zu O. leucocyana gehört, höchst ähnlich,
aber von noch düsterer oder dunklerer Gesamtfärbung: Scheitel,
Wangen, Nacken und alle oberen Teile bis an die meist rost-
farbigen grösseren Oberschwanzdeckfedern tief schwarzbraun
oder vielmehr braunschwarz, an ersteren Teilen bloss mit
dunkel rostgelben Federschäften, die Stelle der später lichten
Augenstreifen kaum etwas dichter gestrichelt, sodass abwärts
die Schaftstriche allmählich stärker, auf den Schultern und
an den mittleren Flügeldeckfedern zu schmalen, aber auch
dunkleren Tropfenfleckchen werden; vom Kinn bis an den
Bauch herrscht dieselbe Grundfarbe wie von obenher, mit
weisslichen Federschäften und zugespitzten trübe rostgelblich-
weissen Schaftflecken, die auf der Gurgel etwas grösser und
lichter, an den Kropfseiten und an dem Anfange der Ober-
brust sehr gross und gelblicher, an der Unterbrust und zu-
nehmend bis zum Bauch weisslicher und grösser und so gross
werden, dass das Schwarzbraun an den Seiten der Feder-
ränder bloss streifenartig Platz behält; die Unterschwanzdecke
sehr bleich rostfarbig; die Unterschenkel rötlichbraungrau.
Auf dem schwärzlichbraungrauen Flügel haben die grossen
Deckfedern und Hinterschwingen deutliche hell rostbräunliche
Käntchen, die Vorderschwingen und Fittichdeckfedern blassere
feine Säume; der Schwanz wie bei den Alten; der Schnabel
an der Wurzelhälfte, zumal des Unterschnabels, ins Rötlich-
gelbe gelichtet; Mundwinkel, Zunge und Rachen gelb; die
Füsse düster gelblichfleischfarbig, mit etwas dunkleren Zehen
und gelben Zehensohlen.“

[— Hierzu bemerkt J. H. BLasıus in den Nachträgen 1860:
| „NAUMANN ist durch den Reichtum der BREHMschen Samm-
lung an seiner früheren Ansicht über die Blaukehlchen irre
geworden. Er geht in seiner Trennung der Arten zwar nicht
so weit wie BREHM und unterscheidet „vor der Hand“ nur
drei Arten; aber auch diese scheinen mir weder durch ihr
Verhalten im Leben, noch durch ein eingehendes Studium der
Bälge begründet zu sein. Ich habe Gelegenheit gehabt, die
Sylvia leucocyanea und Wolfi auf dem Zuge und in ihrer Fort-
pflanzungszeit alljährlich zahlreich und auch die nordöstliche
rotbrüstige Sylvia suecica oder orientalis vielfach im Leben- be-
obachten zu können: ein wesentlicher Unterschied in der
Stimme, in Bewegung und Lebensweise zwischen diesen Formen
besteht nicht. In der Grösse und im Bau derselben ist ein
Unterschied nicht nachweisbar. Auch sind die Weibchen und
die jungen Vögel trotz der ausführlichsten Beschreibungen
nieht unterscheidbar. Es handelt sich also nur um die aus-
gefärbten Männchen oder um ganz alte, den ausgefärbten Männ-
chen ähnliche Weibchen; um auch hier die streitige Frage
auf den einfachen Thatbestand zurückzuführen: es handelt
sich darum, ob der Vogel eine einfarbig blaue Kehle oder auf
der blauen Kehle noch einen weissen oder roten Fleck hat.

Man sieht nicht selten Männchen mit ganz blauer Kehle,
deren Federn auf der Halsmitte man nur sehr wenig zu ver-
schieben nötig hat, um durch Offenlegen des hellen Feder-

grundes einen kleinen weissen Fleck sichtbar zu machen.

Häufig findet man im Leben alte Männchen, deren weisser
Kehlfleck auf ein Minimum reduziert ist. Von diesem Minimum
an kann man alle möglichen Grössenübergänge des weissen
Sternes bis zu einer sehr deutlichen Sylvia leucocyanea finden.
Dass diese Abstufungen des weissen Fleckes mit entsprechenden
Abstufungen des Alters zusammenhängen, ist eine Ansicht, die
durch die Erfahrung an Männchen in der Gefangenschaft nicht
bestätigt wird. Dass die Extreme nicht verschiedene Arten

Be

Das weisssternige Blaukehlchen, Erithacus cyaneculus (WoLr). 87

darstellen, kann für den, der in der Ornithologie dieselben
Artbegriffe festhalten will, wie in den übrigen Tierklassen,
keinem Zweifel unterworfen sein. Nicht einmal individuelle
Verschiedenheiten sind durch diese Abweichungen angedeutet.
Beide erwähnten Verschiedenheiten können verschiedene Zu-
stände ein und desselben Individuums zu verschiedenen
Zeiten sein. In hohem Maße lehrreich und entscheidend sind
in dieser Beziehung die Beobachtungen unseres Freundes
Dr. ALTUM in der Naumannia 1855, S. 166. Ein im Juli 1854
noch junger Vogel hat sich am 14. März 1855 noch durch
vorherrschend weisse Kehle mit wenig Blau ausgezeichnet.
Am 21. März, acht Tage später, ist die Kehle vorherrschend
blau gewesen, mit grossem, weissem Stern an der Kehle und
kleinem, weissem Kinnfleck. Dieser weisse Kehlfleck ist am
24. März in der Mitte rötlich gefärbt erschienen. Am 26. März
hat ein schönes Blau ohne irgend ein Abzeichen die ganze
Kehle bedeckt, und zu Anfang April ist auf der blauen Kehle
wieder ein weisser Stern sichtbar geworden. Die genannten
Veränderungen sind also in einem Zeitraum von ungefähr zwei
Wochen an ein und demselben Individuum vor sich gegangen.
Ein ähnliches Beispiel an ein und demselben Vogel, der in
einem Jahre eine rein blaue Kehle, in einem anderen einen
weissen Stern auf der blauen Kehle hatte, kenne ich aus
eigener Erfahrung. Auch Dr. MÜHLENPFORDT in Hannover
hat dieselben Beobachtungen an ein und demselben Vogel im
Bauer gemacht. Wer demnach von einer Artverschiedenheit
der Sylvia Wolffii und leucocyanea sprechen will, sagt sich von
jedem möglichen Begriff der Art los.

Nicht ganz dieselbe Bewandnis hat es mit der in Skan-
dinavien, Nordrussland und Sibirien brütenden Sylvia suecica (L.)
mit rotem Stern auf der blauen Kehle. Ein Zusammenhang
durch Entwickelung mit den beiden vorhergehenden Formen
ist bis jetzt nicht nachgewiesen. Auch ALTUM sah nur einen
rötlichen Anflug des weissen Sternes, keinen lebhaft rostroten
Fleck an seinem Exemplar. Es scheint diese Form ganz von
denen der vorhergehenden getrennte Brutbezirke zu haben.
VON MIDDENDORFF sah in Sibirien nie ein Männchen mit weissem
Stern auf der blauen Kehle. Aber auch er erklärt die Weib-
chen und Jungen von denen der westeuropäischen Formen
nicht unterscheidbar. Von einer wohlbegründeten Art im Sinne
von so vielen unzweifelhaften Arten kann auch hier nicht die
Rede sein. In diesem rotgesternten Blaukehlchen hat man eine
nordöstliche örtliche Varietät des Blaukehlchens vor sich, wie
es ähnliche unter den weissen und gelben Bachstelzen giebt.

Es ist ohne Frage eine interessante Thatsache, dass das
Männchen unseres westeuropäischen Blaukehlchens zu Zeiten
einen weissen Stern auf der blauen Kehle hat, zu Zeiten nicht;
es ist eine vielleicht noch interessantere Thatsache, dass das
Männchen der in Nordeuropa und Sibirien brütenden Blau-
kehlchen sich durch einen rostroten Stern auf der blauen Kehle
auszeichnet; aber man gewinnt wenig damit und verstösst
gegen alle Analogie mit der Behandlung anderer Tierklassen,
wenn man diese einfache Thatsache in der Wissenschaft durch
Speciesnamen festhält und durch den weitläufigen Apparat
einer spezifischen Behandlung verdunkelt.

Auch die Lebensgeschichte der Blaukehlchen bietet keinen
Anhalt für spezifische Trennung der verschiedenen Formen.
Aufenthalt, Lebensart, Stimme und Fortpflanzung variieren nur
innerhalb der sonstigen Speciesgrenzen. Bezüglich letzterer
ist es genau erwiesen, dass Standort des Nestes, dieses selbst
und die Eier aller drei Formen so gleichartig sind und dass
die von NAUMANN den drei prätendierten Arten zugewiesenen
Eier in gleicher Grösse, Gestalt und Färbung bei allen dreien
so gleichmässig vorkommen, dass von einer Unterscheidung
derselben keine Rede sein kann. Man muss namentlich die
letzteren in hinreichend grosser Anzahl gesehen und ver-
glichen haben, um einzusehen, dass man sie als spezifisch ver-
schieden gar nicht beschreiben kann. NAUMANNS Beschreibungen
dieser Eier, sowie mancher anderen sind nach einzelnen Exem-
plaren gefertigt; unsere oben ausgesprochene Ansicht basiert

auf der Vergleichung von mehr als hundert Exemplaren und
sehr vielen Gelegen.“

Man kann sehr im Zweifel sein, ob man das weiss-
sternige und rotsternige Blaukehlchen, wie mein Vater es
vorzog, als zwei verschiedene Rassen ein und derselben Art
betrachten oder ob man beide als verschiedene Arten hinstellen
soll. Das letztere geschieht jetzt fast allgemein und soll auch
hier befolgt werden. Darüber, dass das von NAUMANN erwähnte
soeben beschriebene Wolfsche Blaukehlchen (ohne weissen
Stern) nichts als ein sehr altes weisssterniges Blaukehlchen
darstellt, ist man jetzt auch fast allgemein derselben Ansicht.

Von weisssternigen und Wolfschen Blaukehlchen stand
mir in der Sammlung E. F. von HoMEyERSs folgendes Material
zur Verfügung:

1. altes Männchen, gesammelt am 6. April auf Helgoland,
sehr schöner, rein weisser Stern in der azurblauen Kehle,
darunter schwarze, dann kastanienbraune, spärlich mit weiss-
lichen Federsäumen eingerahmte Brustbinde;

2. altes Männchen, gesammelt im Frühjahr auf Helgoland,
ähnlich wie Nr. 1, aber an dem schwarzen Brustbande so
breite weisse Federsäume, dass schwarz und braun fast durch
ein weissliches Band getrennt erscheint;

3. Männchen vom Herbste, gesammelt auf Helgoland,
helle, schmutzig graue Kehle, blaues Brustband sehr matt mit
breiten weisslichen Federsäumen, keine Spur von Kastanien-
braun an der Kehle;

4. altes Männchen im Frühjahr, gesammelt in Altenburg,
gefärbt wie Nr. 1; |

5. altes Männchen, gefärbt wie Nr. 1;

6. altes Männchen, gefärbt wie Nr. 1;

T. altes Männchen, gesammelt im April in Südfrankreich,
ähnlich gefärbt wie Nr. 2, aber auch das Kastanienbraun der
Brust noch mit weisslichen Federn durchsetzt;

8. altes Männchen, gesammelt im April in Südfrankreich,
ähnlich gefärbt wie Nr. 1;

9. altes Männchen, gesammelt am 28. Februar 1882 in
Damiette (Ägypten), ähnlich gefärbt wie Nr 2;

10. altes Männchen, gesammelt von G. SCHRADER am
10. Februar 1882 in Damiette (Ägypten), ähnlich gefärbt wieNr.1;

11. altes Männchen, gesammelt in der Dobrudscha (Türkei),
ähnlich gefärbt wie Nr. 3;

12. altes Männchen, gesammelt in der Dobrudscha (Türkei),
ähnlich gefärbt wie 1; |

15. altes Männchen, gesammelt von RADDE bei Tiflis am
7. April 1882, ähnlich gefärbt wie Nr. R;

14. altes Männchen, gesammelt auf Helgoland (bezeichnet
Cyanecula Wolfü), weisser Stern fehlt vollständig, rein tief-
blaue Kehle, da wo der Stern sein müsste, einige dunklere:-
schwarzblaue Federn;

15. altes Männchen, gesammelt im Juli in Altenburg
(bezeichnet „Cyanecula Wolf“), gleichmässig tiefblaue Kehle
ohne eine Spur von Stern, schwarze Brustbinde sehr schmal
mit weissen Federsäumen, braune Brustbinde ebenfalls schmal
und durch die helleren Federsäume blasser als bei Nr. 14;

16. altes Weibchen, gesammelt im Frühjahr auf Helgo-
land, helle Kehle seitlich und nach der Brust zu durch Schwarz
begrenzt;

17. altes Weibchen, gesammelt auf Helgoland im Früh-
Jahr 1879, das Schwarz nach der Brust zu etwas mit helleren
Federn durchsetzt;

18. altes Weibchen, gesammelt auf Helgoland im Früh-
jahr 1879, gefärbt wie Nr. 17, aber die weissliche Kehle leicht
braun angeflogen;

19. altes Weibchen, gesammelt auf Helgoland im Früh-
jahr 1881, gefärbt wie Nr. 17 :

20. altes Weibchen, gesammelt im Herbste 1882 auf Helgo-
land, sehr schön frisch vermausert, rostbrauner Anflug auf
dem Bürzel und unteren Rückenteile, der bei Nr. 16, 17, 18
und 19 fehlt, Brust und Flanken leuchtender bräunlichgelb an-
geflogen als bei den Frühlingsvögeln;

. 21. altes Weibchen, gesammelt im Herbste auf Helgoland,
gefärbt wie Nr. 20; |

22. altes Weibchen, gesammelt im Herbste 1882 auf Helgo-
land, ähnlich gefärbt wie Nr. 20, aber das Braun unter dem
Schwarz auf der Oberbrust so kräftig, dass es fast wie eine
Brustbinde aussieht;

23. junges Weibchen, gesammelt im Herbste 1881 auf
Helgoland, ähnlich wie Nr. 20, aber die schwarze Querbinde
auf der Brust fehlend, dafür nur einzelne dunkle schwärzlich-
braune Tropfenflecke;

24. altes Weibchen, gesammelt im Juli in Altenburg, helle
Kehle sehr schön schwarz eingefasst, auf diesem Schwarz
leichter, ganz schwacher blauer Schimmer;

25. altes Weibchen, gesammelt im Frühjahr in der Schweiz,
gefärbt wie Nr. 16;

26. altes Weibchen, geschossen im April in Oberhasle
(Schweiz), gefärbt wie Nr. 17;

27. altes Weibchen, geschossen im April 1857 in Ober-
hasle (Schweiz), gefärbt wie Nr. 17;

28. altes Weibchen, gesammelt von G. SCHRADER am
28. Januar 1882 in Damiette (Ägypten), gefärbt wie Nr. 25;

29. altes Weibchen, gesammelt am 5. Dezember 1881 in
Damiette (Ägypten) von G. SCHRADER, gefärbt wie Nr. 25;

30. altes Weibchen, gesammelt am 20. Dezember 1881
in Damiette in Ägypten von G. SCHRADER, gefärbt wie Nr. 25.

KLEINSCHMIDT bezeichnet (Journ. f. Ornith. 1903, S. 336)
den Formenkreis der Blaukehlchen Erithacus Astrologus und
unterscheidet vier Formen:

1. Erithacus Astrologus suecicus (L.), Stern rotbraun, an-
nähernd im Sprossergebiet, aber weiter nördlich und östlich.

2. Erithacus Astrologus cyaneculus (WOLF), Stern weiss oder
schwindend, annähernd im Nachtigallengebiet.

3. Erithacus Astrologus discessus (MADARASZ), Stern blassrot,
Kehle blassblau, Transkaspien.

4. Erithacus Astrologus abbotti (RICHMOND), Stern weiss, Kehle
dunkelblau, Schnabel länger, Centralasien.

Die abgebildeten Vögel sind ein altes Männchen, erlegt
am 15. Mai 1883 bei Wesel am Rhein (Fig. 1), ein jüngeres
Männchen, erlegt von E. HARTERT am 7. September 1896 bei
Schloss Berlepsch (Fig. 3), ein altes Männchen ohne weissen
Stern (sogenannte Cyanecula Wolfii), erlegt am 29. Mai 1882 in
Sachsen (Fig. 2), ein junger Vogel, erlegt am 3. Mai 1835 im
Rodathale in Thüringen (Fig. 5) und ein Nestjunges, erbeutet
am 13. Juli 1888 in Russland (Fig. 4). (Sämtliche Exemplare
im RoTHscHILDschen Museum zu Tring.) —|]

Aufenthalt.

Das Blaukehlchen ist fast über ganz Europa verbreitet,
man findet es von Lappland!) an bis Griechenland, Italien
und Spanien, in allen dazwischen liegenden Ländern; doch
ist es nirgends sehr häufig, obwohl auch keineswegs selten.
Ob es auch im nördlichen und mittleren Asien vorkommt,
kann ich nicht mit Gewissheit angeben; denn das Blaukehl-
chen, das Reisende von dorther sandten oder mitbrachten, ist
nicht das unsere, sondern eine eigene neubestimmte und von
ihm ganz verschiedene Art.!) — In Deutschland ist es allent-
halben, wenigstens in der Zeit seiner Wanderungen, und mir
ist kein Distrikt bekannt, dem es gänzlich fehlen sollte.

Für das gemässigte und nördliche Europa, also auch für
Deutschland, ist es ein Zugvogel. Hier bei uns kommt es
im März und im April an, die Männchen gewöhnlich eine

ee ser ee eertrerzerre sssr e eee ezereert zererertet nn—nnnnn

Woche früher als die Weibchen, und zieht im August und

September wieder weg. Seine Wanderungen macht es bei
Nachtzeit einzeln oder familienweise. Man sieht sie aber meistens
nur einzeln, weil sich die verschiedenen Individuen einer
solchen kleinen Gesellschaft am Tage zerstreuen und in ziem-
licher Entfernung voneinander einsam ihrer Nahrung nachgehen.
R. Bl.

1) Siehe unten. Bezieht sich auf EZ. swecieus,

Das weisssternige Blaukehlehen, Erithacus cyanecuius (WOLF).

[— Hierzu schreibt NAUMANN in seinen Nachträgen über
das von ihm getrennte weisssternige und Wolfsche Blau-
kehlchen folgendes: —]

„Das weisssternige Blaukehlchen ist in Deutschland
zwar weniger häufig als das Wolfsche, doch häufiger als das
schwedische Blaukehlchen; kommt indessen, wenn auch
nicht in denselben Ländern, doch bei uns an gleichen Orten
mit diesen vor. Es scheint mehr westlich von uns zu wohnen
und häufiger daselbst zu sein als nach Osten oder Nordosten
hin, auch auf Helgoland nicht vorzukommen, woher ich über-
haupt meistens nur das letztgenannte erhalten habe. — Es
kommt bei uns nur selten nistend vor, häufiger dagegen in
den Rhein- und Donaygegenden.“

„Das Wolfsche Blaukehlchen ist im mittleren und nörd-
lichen Deutschland überall auf dem Durchzuge und an vielen
Orten auch nistend an unseren Strömen, Flüssen, Bächen, Seen
und grösseren Teichen oder Wassergräben, wo solche an ihren
Ufern niederes Gesträuch, besonders Buschweiden mit Schilf
und Rohr vermischt, und schlammige Stellen haben, und im
Herbst vorzüglich gern, unter Gesträuche versteckt, auf dem
Schlamme abgelassener Fischteiche anzutreffen. Bei weitem
die meisten Blaukehlchen, die bei uns teils durchwandern,
teils auch nisten, gehören dieser Art an. Wie weit dieselbe
indessen über Deutschland hinaus sich nördlicher oder: öst-
licher noch verbreitet, und wo sie der Art mit rotem Stern
sich anschliesst oder von dieser ersetzt wird, konnte ich nicht
ermitteln. Nach NıLsson, Orn. suec. I, S. 216—217 (der
bloss unsere C©. Wolfii beschreibt), soll sie freilich bis Lappland!)
hinaufreichen; er hat sie jedoch nicht selbst dort aufgesucht
oder abgeholt, unterscheidet auch unsere rotsternige Art
nicht von jener oder hat sie übersehen. Vielleicht hatte er
zum Beschreiben bloss ein Exemplar aus dem mittleren Skan-
dinavien zur Hand, was feststellen würde, dass der Aufenthalt
des Wolfschen Blaukehlchens mindestens bis dahin sich aus-
dehnt. Aber auch in Liv- und Estland soll es nach GERMANN
(siehe MEYERs Vögel Liv- und Estlands, S. 118) noch vorkommen.
Einzeln besucht diese Art auf ihren Wanderungen auch die
Insel Helgoland;!) obgleich ich versichern kann, von daher
meistens keine anderen bekommen oder, auf dieser Insel ge-
fangen, in den Händen gehabt zu haben als die mit rotem
Stern. — Ob die weisssternige Art auch auf Helgoland
vorkommt, habe ich nicht erfahren können; nach EyTon, brit.
Birds, S. 9 ist dies jedoch in England der Fall, wo wieder
die beiden anderen Arten zu fehlen scheinen oder noch viel

seltener bemerkt werden.!)

[— Das weisssternige Blaukehlehen bewohnt als Brut-
vogel Mittel- und Südeuropa und geht östlich bis Polen,
Galizien, Petersburg, bis zum Ural und Kaukasus und
überwintert in Palästina, Nordafrika, Persien bis nach
Indien hin. Nach GÄTkE (Vogelw. Helgol., II. Aufl., S. 285) ist das
weisssternige Blaukehlchen auf Helgoland sehr selten, in den
letzten 50 Jahren sind vielleicht höchstens zehn Exemplare
dort erlegt, nur im Frühjahre 1877 wurden sie häufiger be-
obachtet. Nach dem Materiale der von HoMmEyYErschen Samm-
lung kommt das weisssternige Blaukehlchen doch häufiger auf
Helgoland vor als GÄTKE meinte. Mir liegen allein in der
E. F. von HoMEYERSschen Sammlung elf auf Helgoland ge-
sammelte Exemplare, sämtlich von HOMEYER, wohl einem der
besten Blaukehlchenkenner, selbst bestimmt und etikettiert,
vor. Das Wolfsche Blaukehlchen, mit einfarbig blauem Kropfe,
wurde von GÄTKE nur einmal am 30. März 1848 auf der Düne
bei Helgoland erlegt. Ein zweites Wolfsches Blaukehlchen
ist das oben unter Nr. 14 aufgeführte. — Ausser den Be-
obachtungen des alten BREHM, dass das Wolfsche Blaukehlchen
öfter in Thüringen vorkomme, liegt aus neuerer Zeit eine Be-
obachtung von ZIEMER vor, dass dasselbe bei Schwellin in
Pommern gebrütet habe. Ein anderes Paar dieser Form (Wolfü)
brütete nach brieflicher Mitteilung von EwALD ZIEMER anfangs

1) Siehe unten näheres über die Verbreitung. R. Bl.

Das weisssternige Blaukehlehen, Erithacus cyaneculus (WOLF). 39

der achziger Jahre vorigen Jahrhunderts an der Persante
zwischen Vorwerk und Wiesenhof nahe Belgard. Das von
einem Liebhaber weggefangene und später ausgestopfte Männ-
chen konnte ich genau untersuchen; es hatte keine Spur des
weissen Sterns, nur waren die Federn in der Gegend desselben
an der Wurzel etwas heller. — Auch auf dem Durchzuge wird
Erithacus cyaneculus mit einfarbig blauem Kropfe nur sehr
selten in Deutschland beobachtet. —]

Dieser Vogel liebt nur solches Buschwerk, das auf feuchtem
Boden wächst; in trockenen Waldungen findet man ihn nicht,
am wenigsten in alten Hochwaldungen. Vielmehr sucht er
stets die Nähe des Wassers. An den mit vielem niederen Ge-
büsch und Buschweiden versehenen Flussufern, an Seen,
Teichen, Bächen und Wassergräben, die mit dichtem Geheck
und Buschholz besetzte Ufer haben, in sumpfigen Büschen und
Brüchen, wo es viel Salweiden- und anderes niederes Gesträuch
giebt und wo keine oder doch nur wenig hohe Bäume sich
befinden, solche Orte liebt unser Blaukehlchen vorzüglich.
Im Frühjahr sucht es besonders gern solche Gegenden auf,
wo zwischen dem Gebüsch Schilf und Rohr wächst, wie man
dies häufig an flachufrigen Teichen findet. Im Herbst ist es,
ausser an den bezeichneten Orten, auch gern in den Kartoffel-
und Kohläckern, die an Gräben und sumpfiges Gebüsch
stossen, in Samenrüben, Bohnen und anderen Küchengewächsen,
wo diese nicht weit vom Wasser angepflanzt sind. Daher findet
man es dann auch in Gärten, vorzüglich in Küchengärten,
zwischen den grossen Gemüsebeeten. Es verbirgt sich fast
immer unter dem dichten Gestrüpp nahe an der Erde oder
auf dem Erdboden, sodass es vom Nichtkenner gar nicht be-
merkt wird, weswegen man es auch meistens für seltener hält
als es in der That ist. Sehr selten setzt es sich in dieser Zeit
einmal frei auf eine Kohlstaude oder auf einen Zweig, um
sich auf einige Augenblicke umsehen zu können; gleich ent-
zieht es sich dem Auge des Beobachters wieder, indem es
sich auf den Erdboden begiebt und unter hohen Pflanzen und
dergleichen hinhüpft. In ausgetrockneten Gräben läuft es gern
auf dem trockenen Schlamme umher, und in den Sümpfen
geht es in den grossen Seggengefilden oft ziemlich weit vom
Gebüsch weg. Im Gebirge trifft man es auch an, aber nicht
auf den Bergen selbst, sondern in den feuchten Thälern, wo
es mit Bächen durchschlängelte Wiesen giebt, überhaupt alle-
mal in der Nähe von Wasser.

Im Winter bleibt kein Blaukehlchen hier, wenigstens im
nördlichen Deutschland nicht, und wenn sie nach ihrer An-
kunft im Frühlinge ein Nachwinter überrascht, so müssen sie
von Kälte und Hunger viel leiden. Sie suchen dann die warmen
Quellen, überhaupt solche Stellen, wo es noch offenes Wasser
giebt, kriechen hinter Zäunen und Hecken an den Gräben
herum, da wo diese im Widerschein der Sonne liegen, oder
kommen gar auf die Miststätten solcher Höfe, welche unmittel-
bar an Gärten stossen.

In den Zweigen hoher Bäume darf man diesen Vogel
nicht suchen; nur das singende Männchen sitzt zuweilen im
Gipfel eines Baumes von mittlerer Höhe, doch nie lange.
Aber auch im freien Felde sieht man es nie. Ebenso wird
ein kleiner Vergleich darthun, dass sein Aufenthalt von dem
der Nachtigall wie des Rotkehlchens verschieden ist; nur
in der Zugzeit trifft man zuweilen auch einen dieser Vögel
an solchen Orten, wie sie das Blaukehlchen bewohnt, sonst
lieben sie aber eine ganz andere Art von Gebüsch.

Eigenschaften.

Das Blaukehlchen hat in seinen Sitten und seiner Lebens-
art die grösste Ähnlichkeit mit den übrigen Vögeln dieser
Familie Man that daher sehr unrecht, es den Rötlingen
oder Steinschmätzern beizugesellen, mit denen es in dieser
Hinsicht nicht die geringste Ähnlichkeit hat. Ebenso un-
statthaft finde ich es, wenn man es mit den Bachstelzen
vergleichen will. Es beträgt sich ganz wie die Nachtigall

oder das Rotkehlchen, und wer diese Vögel im Freien be- ı

obachtet hat, wird gewiss finden, dass sie in ihrer Lebensart
von den Grasmücken wie von anderen Familien der Sänger-
gattung so sehr abweichen, wie sie sich untereinander selbst
ähneln.

Es ist ein munteres, keckes Vögelchen, in allen Bewegungen
hurtig und gewandt, dabei zutraulich gegen die Menschen und
gar nicht scheu. Es steht sehr aufrecht, die Brust erhaben, die
Fersengelenke wenig gebogen, und hüpft in schnellen Sprüngen
absatzweise oder in kurzen Pausen auf dem Erdboden hin,
läuft aber dazwischen auch schrittweise. Es hüpft so schnell
und öfters in so langen Zügen (wie der graue Steinschmätzer),
dass man dieses Hüpfen leicht für ein schrittweises Laufen
ansehen kann, denn es ist von so ganz eigener Art, dass es
bald dieses, bald jenes zu sein scheint, indem es so schnell
geht, dass man die Bewegung der Füsse kaum sieht und der
Vogel auf dem Boden gleichsam hinschnurrt oder fortrollt. —

In den Zweigen hüpft es nur wenig, es fliegt hier von Ast zu

Ast und sitzt dann still, ganz wie die Nachtigall. Es treibt
sein Wesen immer im Dunkel der Gebüsche auf feuchtem
Boden, unter den Wasserpflanzen, und lässt sich wenig auf
dem Freien sehen. In Ruhe trägt es die Flügel unter dem
horizontalen Schwanze und schnellt diesen von Zeit zu Zeit,
auch ohne besondere Veranlassung, aufwärts, wobei es ihn
häufig etwas ausbreitet und auch in dieser Stellung öfters
weiterhüpft, wie man dies von der Nachtigall häufig sieht.
Auch wenn es zornig ist, macht es ähnliche Posituren wie
diese. Es hat einen schnellen, aus grösseren und kleineren
Bogen zusammengesetzten Flug und streicht dabei fast immer
nahe über der Erde hin, woran man es bald erkennt. Sowie
es sich auf den Boden niedersetzt, schnellt es den ausgebreiteten
Schwanz aufwärts und hüpft sogleich mit grosser Behendigkeit
ein Stück auf der Erde fort, sodass man es fast nie da findet,
wo man es sich niedersetzen sah. Der Flug hat Ähnlichkeit
mit dem des Rotkehlchens, doch macht er sich durch eine
subtile Abweichung dem Geübten kenntlich, die sich jedoch
ohne grosse Weitläufigkeit nicht gut beschreiben lässt.

Solange das Blaukehlchen allein ist, scheint es ein sehr
sanftes Naturell zu haben, auch lebt es mit anderen kleinen
Vögeln in bester Eintracht; allein sobald es mit seinesgleichen
zusammentrifft, scheint es sich plötzlich zu ändern, Zorn ünd
Wut sich seiner zu bemächtigen, und ein sehr zänkischer
Charakter wird nun an ihm sichtbar. Das Necken, Jagen und
Beissen nimmt eher kein Ende, bis sich eins von ihnen ent-
fernt hat; solange wie dies nicht geschieht, halten sie keine
Ruhe. Diese Zanksucht geht sogar so weit, dass, wenn man
ihrer zwei in ein Zimmer bringt, sie nicht eher ruhen, bis eins
den grimmigen Bissen des anderen unterliegt, ebenso wie es
die Rotkehlchen auch thun.

Seine gewöhnliche Stimme ist ein schnalzendes Tack,
tack, wobei es fast immer den Schwanz aufschnellt. Eine
andere Stimme klingt sanft pfeifend fied, fied ‚ und es ist
wohl die eigentliche Lockstimme, während durch”die erstere
Schreck, Angst, herannahende Gefahr und dergleichen an-
gedeutet wird. Im Zorn lässt es noch, wie mehrere Sänger,
schnarrende Töne hören. Das Männchen singt auch sehr
angenehm und durch die Brutzeit hindurch sehr fleissig, früh,
sobald der Morgen graut, und am späten Abend am meisten.
Dabei sitzt es, wenn es singt, meistens frei auf der Spitze
eines emporragenden Weidenzweiges, auch wohl gar im Gipfel
eines mässig hohen Baumes. Dies letztere ist jedoch selten
der Fall, und fast eben so selten singt es auf der Erde sitzend.
Der Gesang ist sehr charakteristisch, in mehrere kurze Strophen
abgeteilt, zwischen denen kleine Pausen gehalten werden.
Einige dieser Strophen sind aus hellpfeifenden, sanften und sehr
angenehmen Tönen zusammengesetzt, die aber dadurch sehr
verlieren, dass sie so oft wiederholt werden, ehe eine neue
Strophe anfängt, ungefähr so, wie es die Feldlerche macht.
Die eine klingt völlig wie der Wachtelschlag, nur nicht so
stark; aber nicht alle Männchen singen sie, und ich habe sie
selbst nur von zweien gehört. Zuweilen kommen auch Strophen,

40 Das weisssternige Blaukehlchen, Erithacus cyaneculus (WOLF).

die eine Nachahmung aus anderen Vogelgesängen zu sein
scheinen, z. B. das Biswit der Rauchschwalben und andere.
Die grösste Eigenheit in diesem Gesange ist jedoch ein leises,
nur in der Nähe vernehmbares Schnurren oder Leiern zwischen
den lauten Tönen, wodurch man zu glauben verleitet wird,
der Vogel sänge mit doppelter Stimme. Der Gesang hat seiner
abgebrochenen Strophen wegen eine entfernte Ähnlichkeit mit
dem des braunkehligen Wiesenschmätzers.

Sowohl seiner angenehmen Gestalt und schönen Farben,
wie des anmutigen Gesanges wegen ist das Männchen ein
geschätzter Stubenvogel. So wild es sich anfänglich zeigt, so
wird es doch bald völlig zahm, hat gleiche Wartung mit der
Nachtigall, ist aber doch weit zärtlicher als diese und
dauert selten länger als zwei bis drei Jahre; doch hat man
auch einzelne Beispiele von sechs Jahren. In einem Nachti-
gallenbauer hält es sich am besten, ist auch des Nachts munter
und singt manchmal sogar im Dunkeln; allein die schöne blaue
Farbe der Kehle wird nach mehrmaligem Mausern in der Stube
zuletzt sehr bleich und weissschimmelig oder perlfarben. Frei
in der Stube hält es sich nicht so gut als im Käfig, auch darf
man nicht zwei zusammen in ein Zimmer bringen, sonst beisst
eins das andere tot.

[— Hinzu fügt NAUMANN in seinen Nachträgen noch
folgendes: —]

Zu dem, was bereits Teil II, a. a. OÖ. über die Lebensweise
der Blaukehlchen gesagt ist, lässt sich wenig hinzufügen, das
nicht schon im allgemeinen auf alle drei Arten passte;
mindestens liegen die vorkommenden Verschiedenheiten nicht
so frei und offen vor Augen, dass sie auf den ersten Blick zu
verstehen sein sollten, wenigstens zwischen den beiden zuerst
beschriebenen; denn das nordische oder östliche Blaukehlchen
mit rotem Stern ist lange noch nicht in allen Einzelheiten
seiner Lebensweise beobachtet, um auch darin Abweichungen
von jenen aufzufinden. Wir haben zwar von SCHRADER, als
einem fleissigen Sammler und zuverlässigen Beobachter, nebst
alten und jungen Vögeln, dazu Nester und Eier aus dem
oberen Lappland mehrfach erhalten und bei letzteren eine in
die Augen fallende Verschiedenheit gefunden, dagegen über
eine besondere Abweichung im örtlichen Aufenthalt, im Ge-
sange, wie sonst in dessen Betragen u. s. w. bloss kurze Notizen
erhalten, die aber vergleichsweise auf schon bekannte von
unseren Blaukehlchen Bezug nehmen. — Ebenso würde auch
dem a. a. OÖ. vom Gesange der Art gesagten, was sich alles
auf unsere C. Wolfs bezieht, nur noch zuzusetzen sein, dass
sie am schönsten und abwechselndsten singt, aber unter den
von anderen Singvögeln, wie Grasmücken, Laubvögeln, Rohr-
sängern, unter anderem selbst der Nachtigall erborgten Strophen
und Locktönen, die es immer mehrmals wiederholt, ehe es zu
einer anderen übergeht, auch weniger angenehme, wie von
Finken und Sperlingen, nebst ihren Locktönen und dem
Schirken derselben, selbst wirklich unangenehme, wie das
Quaken des Laubfrosches, der Reiher und anderer Sumpf-
und Wasservögel einmischt. Die meisten jener hellpfeifenden,
erborgten Strophen mit einem untergelegten Schnurren (dem
eines Spinnrades zu vergleichen) kommen zwar auch so bei
C. leucocyana vor, jedoch nicht ganz in dieser Mannigfaltigkeit;
auch bewährt sich ©. Wolfi jenem gegenüber stets als ein
viel fleissigerer Sänger, als welcher er besonders auch die
einzelnen Strophen (leider jedoch schlechte wie gute) öfter
nacheinander wiederholt als jene Art.

Nahrung.

Diese besteht in Insekten, doch vorzüglich nur in solchen,
welche sie sitzend oder kriechend erhaschen können; nur
selten fangen sie auch fliegende, und sie schnappen darnach
oft fehl. Kleine Käferchen, verschiedene Wasserinsekten,
Insektenlarven und Insektenpuppen machen nebst Regen-
würmern ihre Hauptnahrung aus. Sie wenden im Frühjahr
das alte modernde Laub darnach um und finden hier ihre Tafel
reichlich besetzt. Sogenannte Ameiseneier und Mehlwürmer

fressen sie sehr gern. In den Morästen, auf dem Schlamme
und im Moos suchen sie Mückenlarven, Hafte und deren
Larven, im Schatten der Gebüsche und unter den Küchen-
gewächsen finden sie kleine Räupchen, auf den frisch-
gegrabenen Beeten Regenwürmer, mancherlei kleine Käfer-
larven und dergleichen. Überhaupt besteht ihre Nahrung
meistens weniger in vollkommenen Insekten als in Insekten-
larven und Puppen, man sieht sie daher auch fast immer auf
dem Erdboden oder doch nur nahe über demselben sitzen, um
sogleich, wenn sich am Boden etwas Lebendiges regt, bei der
Hand zu sein. Sie haben eine sehr rege Esslust, sind un-
aufhörlich mit dem Aufsuchen ihrer Nahrungsmittel beschäftigt
und treiben dies so still und versteckt, dass man sie meistens
nicht eher gewahr wird, bis sie auffliegen. — Gegen den Herbst
fressen sie gern rote und schwarze Holunderbeeren, auch
Faulbaumbeeren und suchen deshalb diese Sträuche auf, wenn
sie auch nicht ganz nahe am Wasser stehen.

Sie baden sich gern, machen sich dabei sehr nass und
verrichten dies zur Erhaltung der Gesundheit so notwendige
Geschäft, wie auch schon öfter bemerkt wurde, meistenteils
des Nachmittags.

Im Zimmer zeigen sie sich, wie schon erwähnt, anfangs
ziemlich wild, werden aber nachher ausserordentlich zahm.
Lässt man sie daher wie ein Rotkehlchen frei in selbigem
herumfliegen, so zerstossen sie sich leicht den Kopf an den
Fenstern und der Decke; haben sie sich aber erst gewöhnt,
so betragen sie sich fast wie jenes; da sie aber noch weniger
Fliegen fangen, so muss man ihnen mit Mehlwürmern, kleinen
Regenwürmern und Ameisenpuppen zu Hilfe kommen und sie
damit an ein Stubenfutter, am besten das der Nachtigall,
gewöhnen. Weil sie aber als ausserordentliche Fresser auch
wieder viel von sich geben, so beschmutzen sie das Haus-
gerät sehr, und man wird überhaupt besser thun, wenn man
sie gleich anfangs in ein Nachtigallenbauer steckt und ebenso
wie diese Vögel behandelt. Hier halten sie sich nicht nur
besser und länger, sondern sie singen auch fleissiger und
schöner im Käfige, stören auch nicht so durch ihre nächtliche
Unruhe.

Fortpflanzung.

Die Blaukehlchen nisten in gar vielen Gegenden Deutsch-
lands, welche die oben beim Aufenthalt angegebene Be-
schaffenheit haben, ohne dass sie vom Nichtkenner bemerkt
werden. Die Lage solcher Orte, ihre Art sich immer verborgen
zu halten und der zwischen anderen Vogelgesängen wenig
hervorstechende Gesang der Männchen macht sie nicht leicht
bemerkbar, und man hält sie für seltener als sie wirklich sind,
auch in der Fortpflanzungszeit. In hiesiger Gegend nisten sie
besonders häufig in dem Weidengebüsch an den Ufern der
Elbe und anderer Flüsse, weniger in der Nähe grösserer Teiche
und anderer stehender Gewässer. In gebirgigen Gegenden
sollen sie in tiefen Thälern an Bächen, selbst nahe bei den
Walddörfern, nisten.

[— EWALD ZIEMER veröffentlichte in der Ornithologischen
Monatsschrift, XII, S. 298, Oktober 1887 folgende interessante
Beobachtungen: „Das Liebeswerben des Männchens konnte ich,
allerdings nur flüchtig, im Sommer 1881 gelegentlich eines
kurzen Besuchs bei meinem Freunde E. GUENTHER beobachten.
Das betreffende Paar befand sich in einem grossen, mit vieler
Sorgfalt möglichst naturgetreu schon im Voraus für diese Vögel
hergerichteten Käfige. Während das Weibchen nun ruhig und
scheinbar gleichgültig inmitten des Käfigs auf einer kleinen
Erhöhung sass, lief das Männchen einige Zeit unruhig und
offenbar erregt, mit dem Schwanze schnellend und von Zeit
zu Zeit lockend umher, fing dann an zu singen, erst leise ab-
gebrochen, dann allmählich lauter und anhaltender, bis es end-
lich die Flügelspitzen noch mehr als sewöhnlich senkte, sodass
sie fast auf der Erde schleiften; dann breitete es den Schwanz
fächerförmig aus, stelzte ihn bis über die Senkrechte hinaus
auf, legte den Kopf so weit hinten über, dass er den Schwanz
fast berührte und schnurrte dann, aus allen Kräften singend,

Das weisssternige Blaukehlchen, Erithacus cyaneculus (WoLr). 41

in dieser Stellung um das Weibchen, so seine volle Schönheit
zeigend und von Zeit zu Zeit Verbeugungen machend. So
hinschnurrend bewegte es nur die Füsse, während es selbst
steif in derselben Stellung verharrte, sodass es aussah, als
würde es durch ein Uhrwerk getrieben.“ —|

Das Nest steht sehr versteckt und ist ungemein schwer
aufzufinden. Es befindet sich wohl immer in einem kleinen
Umkreise von der Stelle, auf welcher man das Männchen täg-
lich singen hört; allein hier ist auch gewöhnlich das dichteste
Gestrüpp der Gegend, was sich des meistens nassen Bodens

wegen nur höchst mühsam durchsuchen lässt; dazu steht es

immer nahe am Boden zwischen alten Storzeln oder ver-
worrenen Zweigen, zwischen alten Wurzeln an den Ufern,
selbst in kleinen Erdhöhlen, die es halb verstecken. ‘ Ab-
gerechnet die Nähe des Wassers, so muss man es auf Ähn-
lichen Stellen suchen wie das Nest des Rotkehlchens; aber
es ist stets oben offen wie das der Nachtigall. Zwischen
den alten Storzeln und frisch ausgetriebenen Loden und
Ruten der Buschweidensträuche findet man es ganz unten
in dem alten Genist am häufigsten. Es ist ziemlich gut gebaut,
von aussen aus etwas altem Weidenlaub und gröberen Stengeln,
dann aus dürren Hälmchen und feineren Stengeln verfertigt,
die zuweilen wohl auch mit etwas Erdmoos vermischt sind,
und inwendig mit feinen Rispen und Pferdehaaren ausgefüttert,
deren Stelle öfters auch etwas Weidenwolle und Haare anderer
Tiere vertreten. In diesem Neste findet man fünf bis sechs
sehr zartschalige licht blaugrüne oder blass grünspanfarbige,
kurzgeformte Eier, die denen des weisshalsigen Fliegen-
fängers sowohl an Form als Farbe am meisten ähneln.!) Eine
längliche Eiform gehört bei diesen Eiern unter die Ausnahmen
von der Regel; sie ähneln also in dieser Hinsicht denen der
Nachtigall und des Rotkehlchens.

[— Hierzu schreibt NAUMANN in seinen Nachträgen: —|]

„Es ist über die Eier der Blaukehlchen, damals von mir
noch als nur eine Art betrachtet, bloss das mitgeteilt worden,

wozu die bei uns als Nistvogel gewöhnlichste 0. Wolfii allein als |

Vorlage gedient. Da dies im allgemeinen grösstenteils auch
auf die beiden anderen ausgedehnt werden kann, so bliebe
uns hier bloss noch das Abweichende bei den einzelnen Arten
zu bemerken. Die Beschreibung der Eier war damals be-
sonders etwas flüchtig genommen. Jetzt aber, da diese Eier
bekannter geworden, hat sich durch allerseits eifrig fortgesetztes
Forschen ergeben, dass gerade hierin, wenn auch nicht eine
sehr grosse, doch dem Geübten genügende Verschiedenheit
zwischen denen unserer drei Arten Blaukehlchen sich heraus-
stellen lässt. Freilich sind diese Eier auf den ersten Blick
einander sehr ähnlich, wie das in anderen Vogelgattungen ja
oft sich auch zeigt, aber die von (' suecica sind stets die klein-
sten und im Umriss die schlanksten, die von (, leucocyana die
grössten oder dicksten (umfangreichsten), während die von
0. Wolfit meist das Mittel zwischen beiden halten, sowie wiederum
die Zeichnungen. bei denen von CO. suecica stärker aufgetragen
und von einer mehr von der Grundfarbe geschiedenen helleren
Rostfarbe sind. — Unter den Blaukehlchen-Fiern, die wir
aus dem westlichen und südlichen Deutschland erhalten,
kommen am häufigsten die von (. leucocyana, weniger die von
©. Wolfi vor. Jene sind durchschnittlich auffallend grösser
als die des folgenden, 18,6 mm lang und 13,8 mm breit, auch
am stumpfen Ende stets etwas stärker abgerundet, im übrigen
ihnen aber äusserst ähnlich, zartschalig, von sehr feinem Korn
und merklich glänzend, auf blass blaugrünlichem Grunde ganz
schwach rostbraun verwaschen punktiert und gestrichelt, so-
dass davon von der Grundfarbe so viel verdeckt wird, dass
sie auf einen oberflächlichen Blick eine eben nicht schöne, in-
einander laufende Mischung jener beiden Farben zu haben
scheinen, die besonders am stumpfen Ende, wo die Zeichnungen
am dichtesten, diese Eier am dunkelsten machen. Nistend

') Ich fand sie stets kürzer und bleicher als die des Gartenrötlin gs
und der Heckenbraunelle, kann sie daher auch nicht län glich nennen,
wie BECHSTEIN that. Naum.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I, Zweiter Teil.

wird diese Art in Mitteldeutschland seltener oder nicht alle
Jahre auch an den Ufern der Saale angetroffen, woher wir
auch ein eben flugbar gewordenes Junges erhielten.

Die Eier von ©. Wolf erscheinen durchgängig ein wenig
kleiner als vorige, was auch ohne Messung sogleich auffällt,
denn sie messen in der Länge durchschnittlich kaum 17,6 mm,
in der Breite 12,7 mm, haben eine weniger dick aussehende
Eiform, weil die Spitze allmählicher und viel schwächer sich
zurundet, wodurch der Umriss eine viel hübschere Gestalt er-
hält. Die feinkörnige, glatte und glänzende Schale ist zwar
meistens jenen sehr ähnlich gefärbt und gezeichnet, doch
schaut bei den meisten Exemplaren mehr Blaugrün durch die
schwächeren, matt rostbräunlichen Zeichnungen, ja manchem
fehlen am spitzen Ende diese ganz.

Eine vergleichende Übersicht zu erleichtern, mag hier
gleich die Beschreibung der aus Lappland erhaltenen Eier
der Ü©. suecica folgen: Auch diese sind namentlich denen von
0. Wolfii äusserst ähnlich, jedoch meistens auffallend kleiner
oder von einer schlanken Eiform. Sie sind die kleinsten unter
denen unserer drei Blaukehlchen, die grössten Exemplare nur
16,7 mm lang und kaum 12,7 mm oder manche höchstens gegen
13,1 mm breit, weil bei den kürzeren der Bauch gewöhnlich
einen grösseren Umfang hat als bei den schlanker gestalteten.
Die Schale ist ebenso zartkörnig und ihre Aussenfläche ebenso
glatt und glänzend; die Grundfarbe ein gleiches blasses Blau-
srün; die Zeichenfarbe zwar als Pünktchen und Stricheln tief
in die Schale versenkt, aber genau betrachtet eine ganz andere,
mehr ins Roströtliche spielende, was besonders am dicken
Ende, wo sie so dicht stehen und fast ineinander fliessen, sehr
hervorsticht, während dann bei vielen das spitze Ende viel
weniger davon hat und mehr die Grundfarbe zeigt.“ !)

[— Acht Eier unserer Sammlung zeigen, nach den von
mir gemachten Photographien gemessen, folgende Grössen-
verhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser | Querdurchmesser Dopphöhe
19,1 13,8 9,0
18,0 15,0 8,5
18,6 13,8 8,7
19,3 14,0 9,0
18,4 13,3 8,5
18,3 13,7 8,0
18,4 13,6 8,4
18,9 13,7 8,4

Zwölf Eier der Reyschen Sammlung messen im Durch-
schnitt 18,42 x 14,1 mm; das Maximum ist 19x 14,3 mm, das
Minimum 17,514 mm. Das durchschnittliche Gewicht be-
trägt O,1 g.

Eier meiner Sammlung aus Pommern und aus Frankfurt
an der Oder (gesammelt am 28. Juni) gleichen den bei Braun-
schweig gefundenen Gelegen. —|] 2

Nach zwei Wochen langer Bebrütung, wobei das Männ-
chen sein Weibchen einige Stunden am Tage ablöst, schlüpfen
die Jungen aus. Da es Ende Mai schon ausgeflogene Junge
giebt, so ist es wahrscheinlich, dass sie zweimal im Jahre
brüten. — Die Jungen füttern sie mit allerlei Gewürm und
Insekten auf, und diese verlassen das Nest sehr bald, wenn
sie nur erst von einem Zweige zum anderen flattern können.
Sie schlüpfen durch das Gestrüpp meist auf der Erde hin, wie
die Mäuse. Ihr sonderbar gefärbtes Gefieder macht sie den
Alten sehr unähnlich.

Feinde.

Nur selten wird das so versteckt lebende Blaukehlchen
von einem Raubvogel erwischt, häufiger vom Fuchs und
anderen kleineren Raubtieren. Ihre Brut zerstören die letzteren
ungemein oft, so auch die Wanderratten. An Schmarotzer-
insekten im Gefieder und Eingeweidewürmern fehlt es ihnen
nicht. [— Nach von Lınstow kommt im Innern vor Filaria

‘) Es ist mir nieht möglich gewesen, sichere Unterschiede zwischen
rotsternigen und weisssternigen, bezw. Wolfschen Blaukehlehen-Eiern auf-
zufinden. R. Bl.

6

42 Das weisssternige Blaukehlchen, Erithacus cyaneculus (WOLF).

spec.? MEGNIN. —]) Und die in Gefangenschaft gehaltenen
werden von den nämlichen Krankheiten wie die eingesperrten
Nachtigallen heimgesucht; denn sie sind wie alle Insekten-
fresser weichliche Vögel. [— Nach BALDAMUs und REY legt
das Kuckucksweibchen bisweilen seine Eier in das Blau-
kehlchen-Nest. —|]

Jagd.

Da sie gar nicht scheu sind, so sind sie auch sehr leicht
zu schiessen, zumal im Frühjahr, ehe die Bäume belaubt sind;
denn im Sommer und Herbst entschlüpfen sie unter dem
Schutze des grünen Laubes und blätterreicher Pflanzen dem
Auge des Schützen alle Augenblicke. Mit dem Blasrohr kann
man daher bloss im Frühjahr mit Glück Jagd auf sie machen.
Im Herbst schiesst man sie in Kraut- und Kartoffelstücken bei
den Teichen, am leichtesten im Herausfliegen; doch setzen
sie sich auch zuweilen auf Augenblicke auf eine Staude, und
man muss dann ebenso rasch sein wie im Fluge.

Zu fangen sind sie ungemein leicht. Man darf nur da,
wo sie sich aufhalten, an einigen Plätzen unter dem Gesträuch
nahe am Wasser die Erde etwas aufscharren und dahin eine
kleine Netzfalle oder Schlaggärnchen, mit lebenden Mehl-
würmern beködert, aufstellen, und sie werden nicht lange auf

sich warten lassen. Sogar dahin treiben lassen sie sich, wenn
man behutsam verfährt. Statt der Falle Leimruten zu nehmen,
ist deshalb nicht so gut, weil der Vogelleim das Gefieder ver-
dirbt; sonst geht es damit leicht. Will man sie nicht lebendig
haben, so darf man nur Dohnen, d. h. horizontale Stöcke,
auf welche senkrecht eingesetzte, mit Schlingen versehene
Reischen eingesetzt sind, etwa einen Fuss hoch vom Boden,
da aufstellen, wo man sie öfters sah, und man wird nebst
anderen an ähnlichen Orten sich herumtreibenden Vögeln
auch leicht Blaukehlchen fangen. Solche Dohnen, im Ge-
strüpp nahe am Wasser aufgestellt, geben in der Zugzeit stets
eine interessante Ausbeute, und eine Lockspeise ist dabei nicht
nötig. — In Sprenkeln mit vorgehängten Holunderbeeren fängt
man sie seltener.
Nutzen.

Durch ihre Nahrung werden sie uns nützlich; auch ihr
Fleisch giebt ein wohlschmeckendes Essen. "Sonst vergnügen
sie auch durch ihre Zahmheit, ihre nette Haltung, Betragen,
Gesang und schön gefärbtes Gefieder besonders den, der sie
im Käfig hält.

Schaden. |
So viel man weiss, schaden sie uns auf keine Weise.

Das rotsternige Blaukehlehen, Erithacus suecieus (L.).

Fig. 1. Altes Weibchen im Juni.

Fig. 2. Altes Männchen im Mai.

Fig. 3. Nestvogel im Juli.

Fig. 4. Altes Männchen im Juni (vielleicht Bastard

x | zwischen E. leucocyaneus und E. suecicus).
Tafel 31. Fig. 18—23. Eier.

Tafel 7.

Lappländisches, sibirisches, östliches, schwedisches oder gelbsterniges Blaukehlchen.

[— Fremde Trivialnamen: Bengalisch: Gunpigera, Gurpedra. Croatisch: Modrovoljka zutokrpica. Czechisch: Modracek.'
Dänisch: Blaakjaelk. Englisch: Red-spotted Bluethroat, Blue-throated Warbler, Bluethroat. Estnisch: Sinikael örnnokk. Finnisch:
Sinirintakertu, Sinirinta-satakielinen, Oikea satakielinen. Helgoländisch: Blü-Hemmel-Fink. Hindostanisch: Huseni-pidda. Italienisch:
Petit! azzurro a macchia rossa, Squerossolo de la botta rossa, Pett' azeurro orientale, Gorgiu bleu, Cuarossa da Madonna. Lappisch:
Gjelanaelgo, Kiellavälggu. Lettisch: Silrihklite. Norwegisch: Blaastrupsanger, Blaakjaelk. Polnisch: Slowik jasnomuszka. Russisch:
Warakuschka. Schwedisch: Blähakesängare, Blähake, Blähane In Sind: Dumbak. Slovenisch: Plava tascica, Vinjeva tasäica.'
Ungarisch: Eszaki kekbegy, Vörösesillayi kekbegy.

Motacilla suecica. Linne, Syst. Nat. Ed. X. p. 187 (1758). —] — Oyanecula swecica und C. orientalis. Brehm, Naturg. all. Vög. Deutschlds.
S. 350. u. 351. 1. u.2. — Motacilla suecica. Linn. Faun. suec. I. n. 220. — Motacilla coerulecula. Pallas, Zoogr. rosso-asiat. I. p. 483. n. 119. —
Kittlitz, Vög. Taf. 17. Fig. 2. — Cyanecula coeruleeula. Bonaparte, Consp. av. 296. — [— Sylvia suecica. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II.
p-. 414. partim (1822); XIII. p. 386 (1860). — COyanecula suecica. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LVIII und 190 (partim) (1840). — Zusciola cyanecula
orientalis. Schlegel, Rev. erit. p. XXXII (1844). — Sylvia coerulecula. Schlegel, Vog. Nederl. p. 162 (1854—58). — Lusciola suecica. Nilsson,,
Skand. Faun. p. 310 (1858). — Sylvia svecica. Wright, Finl. Fogl. p. 124 (1859). — Lusciola suecica. Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 104 (1860). —
Luscinia suecica. Holmgren, Skand. Fogl. p. 103 (1866-71). — Oyanecula suecica. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 336 (partim) (1869-74). — Rutieilla
suecica. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. I. p. 321 (1873). — Sylvia caerulecula. Fallon, Ois. Belg. p. 55 (1875). — Cyanecula suecica. Dresser, Birds Eur.
Tom. II. p. 317. pl. 49 und 50, fig. 2 (1874). — KErithacus caeruleculus. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 308 (1880), — Cyanecula suecica. Homeyer, Vög.
Deutschl. p. 8 (1885). —. Oyanecula suecica. Giglioli, Avif. ital. p. 108 (1886); p. 195 (1889). — Cyanecula var. «. caerulecula. Arcvalo y Baca, Av.
Espaäa p. 140 (1887). — Oyanecula suecica. Olphe-Galliard, Orn. eur. oce. fasc. 29. p. 66 (1891). — Erithacus suecicus. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl.
I. p. 48 (1891). — Erithacus coeruleculus. Frivaldszky, Av. Hung. p. 54 (1891). — Erithacus suecica. Collett, Norg. Fuglef. p. 11 (1893 —94). —
Erythacus suecicus, Oyanecula suecica. Reiser, Orn. balec. II. p. 43 (1894). — Cyanecula suecica var. b. Fatio, Ois. Suisse I. p. 364 (1899). — Oyanecula

suecica. Dresser, Man. of palaearctic Birds pt. I. p. 62 (1902). — Cyanecula suecica. Arrigoni degli Oddi, Man. di Om. Ital. p. 263 (1904).
Abbildungen der Eier: Bädeker, Eier eur. Vög. Taf. 27. Fig. 7 (1854). — Hewitson, Brit. Oology I. p. 102. pl. XXIX. fig. 1 (1856). —
Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 269. pl. 9 (1883). — Jd. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds p. 184. pl. 51 (1896). —]

Kennzeichen der Art.

Beim alten Männchen im Frühlingsschmuck das schön
lasurblaue Kehl- und Kropfschild auf der Gurgel stets mit einem
grossen hoch rostgelben oder rostroten Stern; — im Herbst-
kleide diese Stelle von grösserem Umfange mit mehrerem
Weiss im Grunde des Gefieders; — das Nestkleid unter allen das
lichteste, Kehle und Anfang der Gurgel weiss, der ganze Unter-
rumpf trüb weiss, nur seitlich schwach gefleckt. Grösse wenig
über E. Wolfi:.

Beschreibung.

Die grössten dieser Art haben folgende Maße: Länge
12,7 cm; Flugbreite 22 cm; Flügellänge 7,7 cm; Schwanzlänge
5,5 cm; Schnabellänge reichlich 10 mm, dessen Höhe an der
Wurzel 4 mm, seine Breite hier dieselbe oder kaum etwas
mehr; der Lauf 27,5 mm hoch; die Mittelzehe mit der 4 mm
langen Kralle 17,5 mm; die Hinterzehe mit ihrer 6 mm langen
Kralle 14 mm lang. — Augenfällig steht diese Art hinsichtlich
der Körpergrösse in der Mitte zwischen dem weisssternigen
und Wolfschen Blaukehlchen; doch geht dies oft nicht aus
den Messungen der einzelnen Teile hervor, wie denn diese

bei so kleinen Vögeln und so winzigen Verschiedenheiten
immer schwankend bleiben müssen.!)

‘) Unter sämtlichen Blaukehlchenarten variieren die Längenmalse
von 13 bis zu 14,7 em, die der Flugweite von 22 bis zu fast 23,6 em; die
Flügellänge nur um weniges und die der übrigen Teile, auf und ab, bloss
um 0,5 oder 2 mm. Die grössten Blaukehlchen trennt Brenm als Oyanecula
major, die kleinsten als C. parva als Subspecies seiner Blaukehlchen.

Der Schnabel ist hornschwarz, an den Mundwinkeln und
inwendig schmutzig gelb; die Augensterne wie bei den anderen
tief braun, die Augenlider gelblich befiedert; die Füsse braun,
an den Läufen fleischfarbig durchschimmernd, Zehen und
Krallen braunschwarz. j

Am alten Männchen im hochzeitlichen Kleide sind
die Zügel braunschwarz, die Wangen vorn dunkelbraun mit
rostgelblichen Flecken oder Schaftstricheln; ein stark ge-
zeichneter Strich vom Schnabel über das Auge hinweg nebst
den Augenlidern dunkel rostgelb; jener von obenher undeutlich
von einem braunschwarz gefleckten begrenzt; Stirn, Scheitel
und alle oberen Teile bis an den Schwanz nebst Schulter-
und kleinen Flügeldeckfedern graubraun oder erdbraun, welches

Beim Vergleichen von mehr als 50 Individuen (wovon die meisten aus BREHMs
grossen Vorräten hergeliehen wurden) gehören alle kleineren (darunter
auch BrREHNS (. parva und (. obscura) zu unserer C. Wolfii; — die grösseren
oder meistens grössten, nämlich Breuns C. leucocyana, C. major, C. suecica
und C. orientalis, dürften nach meiner Ansicht nur in zwei Arten ZU-
sammenfallen, nämlich in unsere C. leucocyana und C. suecica, die ich nebst
C. Wolfit für wirklich artverschieden und als drei wirkliche Species halten’
muss. Die Breite der Schnabelwurzel, diese von unten betrachtet, giebt
bloss zwischen ©. suecica und den anderen beiden ein sicheres Unter-
scheidungszeichen, indem ich sie bei ihr stets bedeutend breiter als bei
C. leucoeyana und C. Wolfii gefunden, während zwischen diesen beiden,
daran wenig oder gar keine Verschiedenheit bemerklich wird. — Die Höhe
oder Länge der Tarse, öfter um 0,5, selten bis zu 2 mm oder noch etwas
mehr wechselnd, giebt ebenso wenig ein standhaftes Unterscheidungszeichen
der Arten, ja öfters nicht einmal zwischen alt und jung ‚derselben Art.
| Naum.
6*

44

in gewissem Lichte an den Schäften dunkelbraun, an den
Kanten licht graubraun glänzt; die ebenso aussehenden, aber
lichteren und graueren Halsseiten haben unter der Wange zu-
weilen eine rostgelbliche Stelle, und die Oberschwanzdecke
zu beiden Seiten eine rostfarbige Aussenkante. — Kinn, Kehle
und Gurgel bis auf den Kropf herab sind herrlich lasurblau,
jederseits an den Halsseiten von einer schwarzgeschuppten
Stelle, unten aber von einem oft bis zu 6 mm breiten schwarzen
Ringkragen begrenzt, den eine gelblichweisse Linie von
einem oft 10 mm breiten, halbmondförmigen, schön rostfarbigen
Brustgürtel trennt, und auf der Gurgel steht mitten im Blauen
ein meist 8 mm hoher und 12 mm breiter, glänzend hoch

rostfarbiger Stern, dessen Federn, wenn man sie aufhebt, an-

den verdeckten Wurzeln glänzend weiss sind, wovon sich
aber von aussen her kaum bei stark verschobenem Gefieder
etwas zeigt. — Von der rostfarbigen Querbinde am Anfange
der Brust abwärts ist der Unterrumpf schmutzig weiss, sehr
wenig ins Gelbrötliche spielend und in den Weichen ins Licht-
bräunliche verlaufend; die Unterschenkel bräunlichweiss und
graubraun geschuppt; der After und die langen Unterschwanz-
deckfedern licht gelblichrostfarbig mit grossen gelblichweissen
Enden und Kanten. Die Flügelfedern sind tief braun, licht-
braun gesäumt und gekantet; ebenso am Schwanze die beiden
mittelsten Federn, die übrigen dagegen an der Wurzelhälfte
hoch rostfarbig, an der Endhälfte schwarzbraun mit lichteren
Säumen, die äussersten aber überhaupt in allem viel lichter
als die anderen. — Von unten ist der Schwanz an der Wurzel-
hälfte hell rostfarbig, an der Endhälfte schwarzgrau mit hell-
bräunlichen Kanten; die Schwingen unten braungrau, die
unteren Flügeldeckfedern rötlichrostgelb grau gemischt und
am Flügelrande graubraäun geschuppt.

Das an und für sich so prächtige Lasurblau des Kehl-
und Kropfschildes alter Männchen dieser Art erreicht jedoch,
denen von E. Wolf und E. cyaneculus gegenüber, nicht ganz
jene unvergleichliche Schönheit wie bei diesen, obschon auch
diesem Gefieder unseres E. suecicus ein eigentümliches Feuer
keineswegs mangelt. — Es ist schon früher (S. 33, Z. 15) be-
merkt und auch hier berührt worden, wie sehr diese blaue
Prachtfarbe der männlichen Blaukehlchen durch Einfluss der
Atmosphärilien, wahrscheinlich auch durch den Begattungs-
trieb von innen heraus, gesteigert wird und das nämliche
Gefieder vom Herbste her ohne neue Mauser ein so pracht-
volles werden kann, dass es selbst bei denen, welche in einem
heissen Klima überwinterten, noch viel höher ausgebildet, viel
prächtiger und glänzender wird als bei solchen, welche die
Wintermonate in weniger heissen Ländern zubrachten. Auch
an der Rostfarbe des Spiegels und der Brustbinde wird die-
' selbe Wirkung bemerkt, weswegen diejenigen Vögel dieser
Art, welche in Oberägypten und Nubien erlegt wurden,
jenen Farbenschmuck stets in grösserer Vollkommenheit und
Pracht zeigten als solche, die wir von anderswo erhielten.
BREHM will zwar die südlichen und nördlichen rotbesternten
Blaukehlchen als zwei Subspecies voneinander getrennt wissen;
da sie jedoch bloss an einer grösseren oder geringeren Leb-
haftigkeit der Farben ihres Gefieders sich unterscheiden, übrigens
‚aber in zahllosen Abstufungen von einem Extrem zum anderen
vorzukommen pflegen, so habe ich mich auch weder von
einem spezifischen noch subspezifischen Unterschied zwischen
dessen C. suecica und C\ orientalis überzeugen können.

Das einjährige männliche Frühlingskleid ist nur durch
seine minder prachtvollen Kehlfarben von dem beschriebenen
alten Männchen zu unterscheiden, wenn man beide bei-
sammen hat.

Ausser dass im Herbst das frisch vermauserte Gefieder
der oberen Körperteile nebst Flügel- und Schwanzfedern bei
allen Blaukehlchen, alten oder jungen, männlichen oder
weiblichen Individuen, dunkler gefärbt ist und auch mehr ins
Olivenbraune spielt, als dasselbe später im nächsten Früh-
jahre und Vorsommer durch Abbleichen und Abreiben der
Federränder erscheint, hat dagegen die Kehle bis zur Ober-

mm pre tert te tee mt ti tt esse ee

Das rotsternige Blaukehlehen, Erithacus suecieus (L.).

brust herab ganz andere Farben an den Enden der Federn,
welche jenen Frühlingsschmuck so verdecken, dass er nur,
wenn jene aufgehoben werden, sichtbar wird, doch auch noch
unvollständig, weil, wie schon bemerkt, das herrliche Blau erst
nach und nach, sowie sich die anders gefärbten Federränder
abgerieben, nicht allein hervortritt, sondern auch für sich vom
lichten Blaugrau oder kaum Schmutzigblauen zum schönsten
Ultramarin mit besonderem Glanze ausbildet; ein Analogon
mit dem Rot bei Hänflingen und anderen Fringillen.

So fest nun auch die Mauser als alljährlich nur einmal,
nämlich im Spätsommer, bei allen alten Blaukehlchen über
sämtliches Gefieder sich erstreckend, in der Natur begründet
ist, so macht doch ein Teil des nachherigen blauen Kropf-
schildes der Männchen hiervon eine merkwürdige Ausnahme.
Was nämlich soeben über das Verwandeln des matten grau-
lichen Blau in. das prächtigste Ultramarin an dem nämlichen
Gefieder bemerkt ist, gilt nur vom unteren breitesten Teil des
Schildes und eines länglichen Streifens zwischen Wange und
Kehle; nur dies Gefieder nebst dem Schwarzen abwärts neben
der Kehle bleibt allein für das Frühlingskleid und erlitt jene
wunderbare Verwandlung von aussen her, wogegen das am
Kinn, der Mitte der Kehle und Gurgel, den Stern mit ein-
geschlossen, über Winter wiederum abgelegt und durch neues,
gleich mit jenen Prachtfarben, den anderen des Schildes voll-
kommen ähnlich geschmückten ersetzt wird, sodass die männ-
lichen Blaukehlchen mit völlig ausgebildetem, prächtigem
Schilde (mit oder ohne Spiegel) im Frühjahre in unseren
Gegenden ankommen. Nur ein einziges Männchen unter einer
sehr grossen Anzahl männlicher Blaukehlchen, am 12. April
bei Renthendorf im Österlande von BREHM erlegt, zeigt dies
besonders augenfällig, weil sein Kehlschild noch nicht ganz
umgewandelt ist, indem es am Kinn und Anfang der Kehle
noch das alte sehr unscheinbare Herbstgefieder, am übrigen’
Teil der letzteren jedoch, bis auf die Stelle des Spiegels
herab, schon neues blaues hat, das bloss noch an einem ge-
ringeren Lüster von dem des Herbstes her sich unterscheiden
lässt. Dass dies Exemplar ein junges, obschon kein einjähriges
Männchen ist, zeigt die Anwesenheit eines kleinen hellweissen,
doch völlig im Blauen versteckten Spiegels, welcher nur beim
Aufheben der blauen Federn sichtbar wird, indem .das helle
Weiss von der Wurzel herauf kaum bis auf die Mitte der
Länge der blauen Federn reicht, hier schnell abschneidet und
auch nur wenige Federn dies Weiss haben. Wir müssen uns
durch dies: instruktivste aller Exemplare zugleich auch voll-
ständig überzeugen, dass der weisse oder rostfarbige Fleck
auf der Gurgel, Spiegel oder Stern genannt, wie er am
Frühlingskleide der Männchen vorkommt, nicht schon in der
Herbstmauser, sondern mit den Kehlfedern erst im Winter
abermals vermausert und dieses neueste Gefieder erst mit dem
Frühlinge seine volle Schönheit entwickelt. Zwar haben die
Männchen aller Arten im Herbstkleide und auch die Weibchen
alle auf der Gurgel an der Stelle des Spiegels oder Sterns
einen ausgezeichnet helleren oder weissen Fleck, zumal gleich
über demselben zur Kehle hinauf das Gefieder mit Grau oder
(bei Männchen) etwas Blaugrau gemischt ist, weshalb jener
um so mehr hervortritt. Die Kehle u. s. w. hat daher beim
alten frischvermauserten Männchen von Ende August durch
den September oder bis zur Abreise aus unseren Gegenden
folgende Farben: Kinn, Kehle und Seiten der Gurgel gelb-
bräunlichweiss, letztere am düstersten, das Blaugrau der
Federwurzeln kaum durchschimmernd, mehr und helleres
Blau aber schon an den Seiten von oben herab neben den
Wangen, wo in jenem, vom unteren Schnabelwinkel kommend
und neben der Kehle herablaufend, ein Streif von schwarz-
grauen Fleckchen bemerklich wird, die aber, weil sie an den
Enden der Federn stehen, später durch Abreiben srösstenteils,
oft auch gänzlich, verschwinden; der rundliche rostfarbige
Fleck auf der Gurgel, zwar deutlich gezeichnet, aber durch
weisslich rostgelbe Federenden sesehen noch sehr bleich er-
scheinend, nach unten fast mit weisslicher Kante, weil bei

| 2
©
BASS
an
ce mr %
28.
N
a
dB
N nn DB
DD
ii
PA en on | =>
mM S
rn
Be
oSH
on

i a =
Ka N
L 5)
| oo 8.0
“3%
N on

En
oO Ar
a Na
a
un
FREE 7 5 MON]
TERN Ma
-) © e
ER
N u
ER N
ERBE END
ee ja BE
no
= DE
- ER NNER..
ER a
oe
N 2 da
oO
ns
N
“9,8
Te

PS
an
N
8
=}

EEE
ET z
Se

E
Ei
rn Ka ar Y

£ »r

e Er
EI
En a

manchen Individuen die letzten Spiegelfedern glänzend weisse
Wurzeln haben, die etwas durchschimmern. Nun folgt ein
graublauer, kaum merklich ins Lasurblaue schimmernder,
unten tief und breit schwarz begrenzter Ringkragen, beide
Farben grösstenteils unter breiten weisslichen Federenden ver-
deckt, die aber an der Grenze des Schwarzen ein hellweisses
Querbändchen bilden, und von dem bedeutend breiteren rost-
farbigen, aber auch von rostgelben Federkanten gelichteten
Brustgürtel trennen. Auch der übrige Unterrumpf spielt an
den Herbstvögeln wegen der weisslich rostgelben Federenden
mehr ins Gelbliche als später, wo sich diese abgerieben haben.
Das junge Männchen in seinem ersten Herbstkleide
ist vom alten in demselben Gewande kaum und oft nur an
den stärkeren Rändern der mehr abgeriebenen Flügel- und
Schwanzfedern (die noch vom Jugendkleide verblieben) zu
unterscheiden; auch ist die Kehle weisslicher und der Spiegel
auch weniger gelb. Dass manche von diesen einen breiteren
rostfarbigen Brustgürtel besitzen als ältere und ganz alte,
kommt vor, und merkwürdigerweise ist dann bei solchen diese
Farbe auch auf den kürzeren oberen Schwanzdeckfedern so
reichlich vorhanden, dass nicht allein (wie gewöhnlich) nur
die Aussenkanten der äusseren Federn etwas davon haben,
sondern die ganze Wurzelhälfte aller kürzeren, an den Bürzel
grenzenden so gefärbt ist und durch das Olivenbraungrau der
übrigen die Rostfarbe nicht ganz verdeckt werden kann.
Wenn die alten Männchen mit rotem Stern noch leicht
von anderen, weiss- oder gar nicht besternten Blaukehlchen
zu unterscheiden sind, selbst noch im Herbstkleide, so ist
es doch schon ungleich schwerer bei jungen männlichen Herbst-
vögeln und noch mehr bei den Weibchen, wo die Stelle des
Spiegels und des Brustgürtels nur mehr oder weniger mit Rost-
gelb angedeutet ist, was jedoch bei den anderen Arten niemals
so deutlich wird. Hier muss, wie oben bemerkt, die grössere
Breite des Unterschnabels oft zu Hilfe genommen werden.
Das alte Weibchen im Frühjahr hat an allen Teilen,
auch an den Flügeln und dem Schwanze, die Färbung des
Männchens oder eine kaum etwas grauere; dies besonders am
Nacken und den Halsseiten, auch an den Brustseiten und in
den Weichen. Augenstreif, Kinn und der grosse Spiegelfleck
auf der Gurgel sind rein gelblichweiss, letzterer nach oben
noch hübscher rostgelb überflogen; die Kehle selbst ist
schmutzig weiss mit durchschimmernden schwarzgrauen Feder-
wurzeiln; vom unteren Schnabeleck beginnt, zwischen letzter
und den Wangen herablaufend, ein schwärzlicher Fleckenstreif,
der, nach unten breiter werdend, sich mit den Hörnern des
breiten Ringkragens, welcher quer über den Kropf geht und
aus matt braunschwarzen, weissgrau breit gekanteten Federn
gebildet wird, verbindet. Unter diesem dunklen Halbmond von

schwarzen Flecken, der meistens sehr deutlich gezeichnet,.

deutet ein sich ihm anschliessender rötlich rostgelber Gürtel,
konform dem rostfarbigen des Männchens, sich zwischen kleinen
schwärzlichen Schaftfleckchen an; die Mitte der Brust ist trübe
gelblichweiss, an den Seiten allmählich in Grau und an den
Weichen in Bräunlichgrau mit verloschenen dunkleren Schaft-
strichen übergehend.

Ein junges Weibchen im ersten Lebensherbst hatte un-
gefähr dieselben Farben und Zeichnungen, doch eine weissere
oder weniger gelblich überhauchte Kehle und Spiegelfieck; an
den Seiten der ersteren mehr, aber bleichere braunschwarze
Fleckchen, was auch von der gleichgefärbten Ringkragen-
zeichnung gilt; unter dem schmäleren Ringkragen folgt jedoch
etwas Grau und dann ein sehr breiter Brustgürtel, dessen
Federn im Grunde rötlich rostgelb, an den Enden lichtgrau,
mit kurzen dunklen Schaftstricheln, zusammen eine angenehme
Mischung, welche die gelbrötliche bei verschobenen Federn
zuweilen fleckenartig vorschimmern lässt; auch der ganze
Unterrumpf ist mehr mit Rostgelb überlaufen. Bei einem
solchen haben die grossen Flügeldeckfedern und die drei
hintersten Schwingen, die natürlich noch vom Jugendkleide,
je an der Spitze einen kleinen dreieckigen gelblichweissen

Das rotsternige Blaukehlchen, Erithacus suecieus (L.). 45

Tüpfel, eine Zeichnung, die. nur bei wenig Jungen dieser Art
vorkommt; auch nicht an den Wurzeln der kürzeren Ober-

| schwanzdeckfedern allein ist viel Rostfarbe, sondern auch die

Enden vieler dieser Federn haben einen Anflug davon als rost-
rötliche Endkanten.

Das Jugendkleid dieser Art (E. suecicus), in welchem
diese jungen Vögel das Nest verlassen, nachdem sie es aber,
vollständig ausgebildet, kaum einige Wochen getragen, es
schon allmählich mit dem ersten Herbstkleide vertauschen,
welchem vom Neste her am Flügel bloss die grossen Deck-
federn nebst den Schwingen und die Schwanzfedern bis ins
nächste Jahr verbleiben, ist zwar dem der Jungen von E. Wolfü
ähnlich, doch auch an einigen Stellen anders und darum leicht
von diesen zu unterscheiden. Ich erhielt mehrfach in Lapp-
land erlegte Junge dieser Art, wo eine andere nicht oder doch
nicht brütend gefunden wird, die alle auf dieselbe Weise von
denen unserer Wolf, von welchen ich ebenfalls mehrere in
Händen hatte, abwichen. Unser junges E. Wolfv hat nämlich
gewöhnlich gar kein weisses Fleckchen an der Gurgel, und
die ein solches haben, bin ich geneigt für Junge von E. cyane-
culus zu halten; es ist dies Fleckchen hier aber auch nur aus
einigen wenigen schmalen Federchen zusammengesetzt und so
klein, dass es leicht übersehen werden kann. Dagegen ist
beim lappländischen oder LINNEs $. suecica nicht etwa ein
kleines Fleckchen, sondern vom Kinn an die Kehle und Gurgel
nebst der Stelle, wo später der Spiegel hervortritt, weiss ohne
alle Beimischung oder Flecke; — auch der Unterrumpf ist viel
lichter, von der Oberbrust an, dessen Mitte trübe gelbweiss,
mit etwas dunkleren Federkanten, aber ohne schwarzbraune
Flecke; bloss an den Federn, wo später der hier aufhörende
rostfarbige Brustgürtel hervorkommen soll, haben die gelb-
weissen Federn zu beiden Seiten an den Kanten einen dunkel-
braunen Streif, der nicht an die Spitze der Federn reicht,
und dieselbe Zeichnung haben auch die der gelbgrau an-
geflogenen Brustseite oder die Tragfedern, nur in noch matterer,
bloss braungrauer Farbe. Die Unterschwanzdeckfedern sind
rostbräunlich mit gelblichweissen breiten Kanten und Enden;
die Zügel braunschwarz, jede Feder mit schmalem, hell gelb-
lichbräunlichem Längsstreif, wodurch namentlich auf ersteren
dunkle und helle Längsstreifen abwechseln, doch so, dass die
nachherige helle Augenbraue durch weniger und Jlichteres
Schwarz etwas angedeutet wird. Es ist ferner am Nacken,
den Halsseiten, Rücken, Bürzel, den kleinen und mittleren
Flügeldeckfedern und dann am Kropfe und dem Anfange der
Oberbrust das Gefieder braunschwarz, oft auch nur schwarz-
braun, und jede Feder mit einem hell gelbbräunlichen Fleck
am Schafte entlang, dessen Grösse sich nach der des Umfanges
jeder Feder richtet, sodass sie am Kropfe und den Schultern
ziemlich gross, auf dem Hinterhalse und andererwärts viel
kleiner sind. Diese Flecke sind hier bedeutend grösser,
breiter, weniger spitz und besonders auch von einer viel
helleren Farbe als die bei cyaneculus oder Wolf, wodurch
der Unterschied zwischen diesen schon von weitem in die
Augen leuchtet. — Schwanz und Flügel, diese bis auf die
mittleren und kleinen Deckfedern, sind wie schon beschrieben.
Zuweilen haben die grossen Deckfedern und die drei hintersten
Schwingen, wie oben berührt, jede einen kleinen lehmgelben
Tüpfel an der Spitze, aber oft diesen auch nicht, gerade wie
es auch bei den anderen Blaukehlchen zuweilen, doch weniger
oft, vorkommt. |
So ähnlich nun auch die Weibchen dieser Art von ihrer
ersten Herbstmauser an, die im Juli und August und bis zu
Anfang des September stattfindet, denen der anderen Blau-
kehlchenarten und darum ungemein leicht mit ihnen zu ver-
wechseln sind, sodass oft an der Stelle des Spiegels ein kaum
stärkerer Anflug von rötlichem Rostgelb, der nur bemerklicher
wird, wenn man die Federn aufhebt, immer noch täuschen
kann, so ist man in der That oft nur dann von ihrer Auten-
tizität versichert, wenn sie mit ihren Männchen oder bei
ihren leicht zu unterscheidenden Jungen erlegt wurden, näm-

46 Das rotsternige Blaukehlehen, Erithacus suecicus (L.).

lich in ihrem Vaterlande, dem ganzen Norden der Alten Welt.
Oyan. orientalis BR. gehört als Zugvogel aus dem nordöstlichen
Afrika, wie mehrere vorliegende Exemplare von daher be-
wiesen, unbedingt zu derselben Art (LINN.) $. suecica, und die
bloss etwas brillanteren Farben rühren vom wärmeren Klima
her, wie das unbezweifelt bei vielen unserer kleinen Waldvögel
auch vorkommt.

[— Zur Bearbeitung lag mir folgendes Material vor:

a) Männchen (sämtliche Vögel haben entweder rein kastanien-
braunen Stern oder Kastanienbraun im weissen Stern).

1. altes Männchen vom 28. Juli 1872, von MEVES ge-
sammelt, rein kastanienbrauner Stern;

2. altes Männchen, im Frühjahr 1878 von KRICHELDORFF
in Lappland gesammelt, ganz schmaler weisser Rand um den
kastanienbraunen Stern;

3. altes Männchen, 1879 im Frühjahr in Helgoland ge-
sammelt, rein kastanienbrauner Stern;

4. altes Männchen, 1879 im Frühjahr in Helgoland ge-
sammelt, ebenso wie Nr. 3;

5. altes Männchen, 1879 im Frühjahr in Helgoland ge-
sammelt, ebenso wie NT. 3;

6. altes Männchen, 1879 im Mai in Helgoland gesammelt,
ebenso wie Nr. 3;

7. altes Männchen, 1879 im Frühjahr in Helgoland ge-
sammelt, ebenso wie Nr. 5;

8. altes Männchen, 1879 im Frühjahr in Helgoland ge-
sammelt, ebenso wie Nr. 5;

9. altes Männchen, 1879 im Frühjahr in Helgoland ge-
sammelt, ebenso wie Nr. 5; |

10. altes Männchen, 1879 im Frübjahr in Helgoland ge-
sammelt, etwas Weiss im braunen Stern;

11. altes Männchen, 1879 im Frühjahr in Helgoland ge-
sammelt, etwas Weiss um den braunen Stern herum;

12. altes Männchen, im Frühjahr in Helgoland gesammelt,
etwas mehr Weiss um den braunen Stern, von E. F. von Ho-
MEYER bez. „Oyanecula suecica var. orientalis auct.“ ;

13. altes Männchen, im Frühjahr in Helgoland gesammelt,
gefärbt wie Nr. 12;

14. altes Männchen, im Frühjahr in Helgoland gesammelt,
noch mehr Weiss um das Braun im Stern als bei Nr. 12;

15. altes Männchen, im Frühjahr in Helgoland gesammelt,
gefärbt wie Nr. 14;

16. altes Männchen, gesammelt im Herbste 1882 auf Helgo-
land, weissliche Kehle, brauner Stern, blaue Brustbinde unten
schwarz eingerahmt, dann kastanienbraune, hell gesäumte
Brustfedern folgend; |

17. altes Männchen, gesammelt im Herbste auf Helgoland,
weissschwärzlich und bläulich eingerahmte Kehle, brauner
Stern, nach unten weiss begrenzt, blaue Brustbinde mit weiss-
lichen Federsäumen, unten schwarz eingerahmt (Federn mit
weisslichen Endsäumen), dann Kastanienbraun folgend;

18. altes Männchen, gesammelt im Herbste 1882 auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 17, es fehlt aber das schmale weisse
Band zwischen braunem Stern und blauem Brustbande;

19. altes Männchen, gesammelt im August 1887 auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 17, aber weisse Binde sehr schmal;

20. altes Männchen, gesammelt im September 1878 auf
Helgoland, gefärbt wie Nr. 19;

21. altes Männchen vom August 1881, gesammelt auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 19, aber etwas Weiss im braunen Stern;

22. altes Männchen, gesammelt im Herbste 1882 auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 19, aber noch mehr Weiss im Stern,
wie Nr. 21; |

23. altes Männchen, gesammelt im Herbste 1879 auf
Helgoland, gefärbt wie Nr. 22, aber noch mehr Weiss im
braunen Stern;

24. Männchen, gesammelt im Herbste 1882 auf Helgoland,
kein Blau an den Seiten der Kehle, Stern schwach bräun-
lich, Blau, Schwarz und Braun der Brust nur sehr schmal, mit
weisslichen Endsäumen der einzelnen Federn;

25. Männchen, gesammelt im Herbste 1882 auf Helgoland,
gefärbt wie Nr. 24, nur das Schwarz etwas breiter;

26. Männchen, gesammelt im Herbste 1879 auf Helgoland,
gefärbt wie Nr. 25; |

27. junges Männchen, gesammelt im Herbste 1881 auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 26;

28. junges Männchen, gesammelt im Herbste 1881 auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 27;

29. junges Männchen, gesammelt auf Helgoland im Herbste,
gefärbt wie Nr. 27;

30. junges Männchen, gesammelt im Herbste 1881 auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 27;

31. junges Männchen, gesammelt im Herbste 1881 auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 27;

32. altes Männchen, gesammelt im April in Oberhasle,
gefärbt wie Nr. 22, auf der Etikette als „Varietät“ bezeichnet;

33. altes Männchen, gesammelt von G. SCHRADER am
5. Dezember 1881 in Damiette (Ägypten), gefärbt wie Nr. 32.

34. altes Männchen, gesammelt am 30. Januar 1882 von
G. SCHRADER in Damiette (Ägypten), gefärbt wie Nr. 32;

35. altes Männchen, gesammelt am 17. Februar 1882 von
G. SCHRADER bei Damiette (Ägypten), gefärbt wie Nr. 32;

36. altes Männchen, gesammelt am 17. April 1882 von
G. SCHRADER bei Damiette (Ägypten), gefärbt wie Nr. 32, nur
der braune Stern stark mit Weiss durchsetzt;

37. altes Männchen, gesammelt von RADDE am 20. März
1880 bei Lenkoran, gefärbt wie Nr. 5, nur das kastanienbraune
Brustband sehr schmal;

38. altes Männchen, gesammelt im April 1881 bei Kanterlik,
gefärbt wie Nr. 37;

39. altes Männchen, gesammelt im April 1881 bei Kanterlik,
gefärbt wie Nr. 57, kastanienbraunes Brustband von Weiss
unterbrochen;

40. altes Männchen, gesammelt im April 1881 bei Kanterlik,
gefärbt wie Nr. 57, aber das kastanienbraune Brustband fast
ganz fehlend;

41. altes Männchen, gesammelt am 28. Mai 1876 bei Kultuk
am Baikalsee (Totallänge 149 mm, Flugweite 241 mm, Ent-
fernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 30 mm), gefärbt
wie Nr. 37;

42. altes Männchen, erlegt am Baikalsee, von E. F. von
HOMEYER bezeichnet „Uyanecula suecica orientalis“, gefärbt wie
Nr. 41;

43. altes Männchen, gesammelt von SEEBOHM und HARVIE
BROWN am 2. Juni 1875 im unteren Petschorathale bei Ust
Zylma, gefärbt wie Nr. 41;

44. altes Männchen, gesammelt von H. SEEBOHM im Jenissei-
thale in einer Breite von 66!/, Grad am 9. Juni 1877, gefärbt

‚wie Nr. 43;

45. altes Männchen, gesammelt am 7. März 1877 in Sultan-
pur (Gurgaon-Distrikt in Indien), gefärbt wie Nr. 43;

46. altes Männchen, gesammelt im Amurlande 1876, ge-
färbt wie Nr. 41;

47. altes Männchen, gesammelt am 28. Januar in Indien,
gefärbt wie Nr. 33, kastanienbraune Brustbinde noch etwas
schmaler;

48. altes Männchen, gesammelt am 15. April 1876 in Indien
im Gurgaon-Distrikt, gefärbt wie Nr. 36;

49. altes Männchen, erlegt am 9. März 1850 in Achmin (),
stammt offenbar aus der alten BreHMschen Sammlung, von
dessen Hand ist auf der Rückseite geschrieben: „zeigt die
erste Frühlingsmauser“, bei ähnlicher Färbung wie Nr. 34 sieht
man die ersten kastanienbraunen Federn des Sterns und
die blauen Federn der Kehle hervorsprossen.

b) Weibchen.

50. altes Weibchen, gesammelt im Frühjahr 1878 in Lapp-
land von KRICHELDORFF, typisches, stark abgeflogenes Kleid,
der bräunlich angeflogene Stern deutlich;

öl. sehr altes Weibchen aus Helgoland, gesammelt im
Frühling 1881, kaum von dem alten Helgoländer Frühlings-

Das rotsternige Blaukehlchen, Erithacus suecicus (L.). 47

kleidern der Männchen, wie z. B. Nr. 5, zu unterscheiden, nur
das Blau der Kehle nicht so weit nach der Seite hin ausgedehnt;

52. sehr altes Weibchen, ähnlich gefärbt wie Nr. 51, nur
der Stern matter braun, gesammelt im Frühling auf Helgoland;

53. altes Weibchen, gesammelt im Frühling 1882 auf Helgo-
land, Stern noch matter braun wie Nr. 52, Kehle noch blau;

54. altes Weibchen, gesammelt 1879 auf Helgoland, Kehle
weisslich, an den schwärzlichen Seitenrändern blau angeflogen,
Braun des Sternes kleiner als bei Nr. 53;

55. altes Weibchen, gesammelt 1879 auf Helgoland, ge-
färbt wie Nr. 54;

56. altes Weibchen, gesammelt 1879 im Frühjahr auf
Helgoland, kaum noch Braun am Stern zu sehen, nur sehr
schwacher blauer Anflug der dunklen Kehlseiten und der Brust;

57. altes Weibchen, gesammelt im Frühjahr 1879 auf
Helgoland, keine Spur von bläulichem Anfluge, schwach bräun-
licher Stern;

58. altes Weibchen, gesammelt am 12. Mai auf Helgoland,
wie Nr. 57 gefärbt, noch weniger Braun am Stern;

59. altes Weibchen, gesammelt im Herbst 1881 auf Helgo-
land, gefärbt wie Nr. 57; |

60. altes Weibchen, gesammelt am 6. Mai 1876 in Sultanpur
(Gurgaon-Distrikt), gefärbt wie Nr. 56;

61. alter Vogel aus Sultanpur, gesammelt am 1. März 1846,
gefärbt wie Nr. 57;

62. altes Weibchen, gesammelt am 1. Mai 1876 bei Sultanpur,
gefärbt wie Nr. 57; W.

63. altes Weibchen, gesammelt am 17. April 1876 bei
Sultanpur, gefärbt wie Nr. 56;

64. altes Weibchen, gesammelt im Königreich Sachsen,
gefärbt wie Nr. 56;

65. altes Weibchen, gesammelt bei „Weddel“(?) in Deutsch-
land, gefärbt wie Nr. 63.

c) Nestkleider.

66. Nestkleid, gesammelt am 11. August 1876 von MEvES
bei Quickjock in Lappland, mit den typischen längs hell-
gefleckten Rückenfedern, hellen Tropfenflecken auf der Ober-
brust und den breiten hellen Säumen der Schwingen;

67. Übergang vom Nestkleid zum Jugendkleide. Einige
helle Tropfenflecke auf der Oberbrust sind noch vorhanden,
es bildet sich aber darunter schon nach der Mittelbrust zu das
leuchtend kastanienbraune Querband, an den Kehlseiten er-
scheinen schon blaue Federn, auf dem Rücken nur noch drei
bis vier hell gestreifte dunkle Federn, Schwungfedern mit hellen
breiten Säumen noch vorhanden.

Nach dem mir vorliegenden Materiale vermag ich keine
Unterschiede bei den braunsternigen Blaukehlchen Europas
und Asiens zu entdecken, die eine Art-Abtrennung rechtfertigen
würden. Die 1903 von SHARPE in Handlist of Birds, IV, S. 153
ausser 1) dem weisssternigen (C. cyanecula (WOLF)) und 2) dem
braunsternigen (C. suecica (LINN.) = Erythacus caeruleus (PALL.))
Blaukehlchen erwähnten Arten: 3) CO. discessa MADARASZ, Termes.
Füzet., XXV, S. 489 (1902)!) für Transkaspien und Persien und
4) C. abbotti RICHMOND, Pr. U. S. Nat. Mus. XVIII, 8. 484 (1896)
für Centralasien, habe ich nicht gesehen. Die mir vorliegenden
braunsternigen Männchen von Blaukehlchen — bei den Weib-
chen sind ja die Unterschiede kaum wahrnehmbar — be-
rechtigen für die Exemplare Nr. 37 bis 49 aus Transkaspien,
Centralasien, Indien höchstens wegen des etwas schmäleren
kastanienbraunen Brustbandes zu einer Unterscheidung einer
östlichen lokalen Rasse. Dass Cyanecula orientalis BREHM —
Oyanecula dichrosterna CAB. = Cyanecula caerulecula (PALL.) nichts
weiter sind als noch nicht vollständig umgefärbte rotsternige
Blaukehlchen, hat V. von TscHusı im Ornithologischen Jahr-
buch 1895, S. 271 nachgewiesen. — Was (. abbotti von Ladak
(Centralasien) anbetrifft, so zählt es DRESSER in seinem Manual

') = pallidogularis ZARUDNY, welcher Name nach Tscausı (vergl.
Ornith. Jahrb. 1903, S. 74) die Priorität hat, (Diese transkaspische Form
unterscheidet sich von suecicus sehr gut durch ihre flachsblaue (also
mattblaue) Kehle und Kropf.) R. Bl.

(l. c.) neuerdings, obgleich er es auch nicht gesehen hat, zum
weisssternigen Blaukehlchen, das er als ©. Wolfi bezeichnet,
während wir es hier unter dem Namen Erithacus cyaneculus
oben aufgeführt und abgehandelt haben.

Die abgebildeten Vögel sind ein altes Männchen, erlegt
am 29. Mai 1883 bei Karesuanda in Lappland (Fig. 2), ein
altes Weibchen, erlegt am 13. Juni 1881 bei Karesuanda in
Lappland (Fig. 1), ein Nestvogel, erlegt am 13. Juli 1888 bei
Orenburg (Fig. 3) und ein Männchen (angeblich Bastard zwischen
Erithacus cyaneculus und E. suecicus), erlegt am 27. Juni 1890
in Russland (Fig. 4). —]

Aufenthalt.

Die Sommerwohnsitze dieser Art sind über eine ungeheure
Länderfläche der nördlichen Teile der Alten Welt, nämlich
von Kamtschatka durch das ganze asiatische und euro-
päische Russland bis an die Küste des oberen Norwegen
ausgedehnt, vom 70. Grad nördlicher Breite bis etwa zum 50,,
oder nicht viel tiefer herab. Diesen weiten Strich scheint eine
andere nahe verwandte Art nicht mit ihr zu teilen. In vielen
Gegenden dieser Länderstrecke ist sie gemein, so auch in
Fin- und Lappmarken, am Varanger Fjord und dessen
nächsten Umgebungen. Hier erscheint sie alljährlich mit Ein-
tritt der wärmeren Jahreszeit, um den kurzen Sommer daselbst
zu verweilen, zu brüten und mit Ende desselben wieder von
da wegzuziehen. Höchstwahrscheinlich macht sie, um in
warmen Klimaten zu überwintern, diese herbstlichen Reisen
von den Brutorten aus in der Richtung nach Südwesten und
im Frübjahr umgekehrt in der nach Nordosten zurück. Ver-
mutlich weichen die aus dem Norden Skandinaviens herab-
kommenden oder hinaufwollenden den russischen gegenüber
von jener Richtung etwas mehr nach Süden ab, was begreif-
licher machen würde, warum diese Art in beiden Reiseperioden
häufiger auf der kleinen Felseninsel Helgoland vorkommt als
in irgend einem Teile des Festlandes von Deutschland, wo
sie immer bloss einzeln und selten genug an den Flussufern,
z. B. in Thüringen, bei Dresden, Wien und anderwärts
vorgekommen ist, doch nicht alle Jahre bemerkt wurde, wovon
nach VON DER MÜHLE bezüglich Griechenlands wieder das
Gegenteil stattfindet, woselbst unser Vogel in beiden Zug-
perioden häufig angetroffen, aber neben ihm eine andere Blau-
kehlchen-Art nie bemerkt wurde. Endlich ist durch die neueren
Reiseberichte bekannt, dass diese Art sehr häufig in Ägypten
und Nubien überwintert. Der Wahn, dass sie dieses auch
auf Helgoland zu versuchen beabsichtigt haben sollte, möchte
zu voreilig durch das Vorkommen eines auf seiner Reise ver-
späteten Individuums entstanden sein.

Ihre Aufenthaltsorte findet diese Art in ganz ähnlichen
Lagen wie andere Blaukehlchen, im niedrigen, oft sumpfigen
Gebüsch an den Ufern von Bächen, Flüssen und anderen Ge-
wässern, unter deren Schutze sie sich meistens auf dem Erd-
boden aufhält.

I— Höchst interessante Beobachtungen über den Zug der
braunsternigen Blaukehlchen hat GärkeE auf Helgoland
gemacht und schildert sie in seiner Vogelwarte (II. Auflage,
S. 280) folgendermassen:

„Kaum sollte man glauben, dass die Heimat eines so
lieblichen Geschöpfes wie des Blaukehlchens sich bis zur
Küste des Eismeeres hinauf erstrecke, vielmehr macht sein so
schön azurblau und rostorange gefärbtes Kleid den Eindruck,
als gehöre es tropischen Breiten an. Thatsächlich ist denn
auch sein Leben geteilt zwischen seinen arktischen Niststätten
und seinen bis zum heissen mittleren Afrika und unteren Asien
reichenden Winterquartieren.

Die Wanderflüge dieses Vögelchens zwischen solchen so
weit getrennten Gebieten haben das interessanteste Material
geliefert für endliche Lösung der bisher offenen Frage: bis zu
welcher Geschwindigkeit sich der Flug der Vögel während
ihrer Wanderflüge zu steigern vermöge, und das überraschende
Ergebnis von 45 deutschen Meilen in der Stunde geliefert. Das

“

48 Das rotsternige Blaukehlehen, Erithacus suecicus (L.).

kleine Helgoland hat sich auch in diesem Falle, wie in manchem
anderen, als wahre Vogelwarte erwiesen. Der Meridian des-
selben bezeichnet die westlichste Grenze der Züge dieses Blau-
kehlchens zwischen seinen Bruistätten und seinen Winter-
quartieren; über diese Grenze gelangt es nur sehr vereinzelt
hinaus.

Während seines Frühlingszuges von Afrika nach dem
nördlichen Skandinavien wird es in Italien — nach GIGLIOLI —
nur ganz vereinzelt angetroffen; ebenso ist es während dieser
Zeit in ganz Deutschland eine höchst seltene Erscheinung;
NAUMANN sagt: „es kommt immer nur einzeln und selten genug
an Flussufern in Thüringen, bei Dresden, Wien und anderwärts
vor.“ Sogar im nördlichen Deutschland, an den Elbe- und
Wesermündungen muss es nur selten verweilen, denn ich habe
trotz aller Nachfragen nicht gehört, dass es jemals daselbst
gesehen worden sei.

Diesem nun vollständig entgegen ist dies Blaukehlchen
während derselben Zugperiode auf Helgoland eine ganz ge-
wöhnliche, jedermann bekannte Erscheinung; wenn während
Ende April und den Mai hindurch nicht gerade ein kalter,
trockener Nordwind herrscht, so ist dasselbe hier ein täglicher
Gast, ist das Wetter aber warm und schön, begleitet von leichtem,
südöstlichem Winde, so ist es oft so zahlreich, dass an solchen
Tagen ÖLRICH AEUCKENS und ich von 30 bis 50 männliche
Vögel erhalten haben, ja ich erinnere mich, dass ich einmal
im Mai 1845 oder 1846 einige 60 der ausgesucht schönsten
Männchen auf einer grossen, flachen Schüssel im Keller liegen
hatte, eine Zahl, die ich an jenem Tage mit Leichtigkeit hätte
verdoppeln können, wenn ich alles genommen hätte, was mir
angeboten wurde. AFUCKENS hatte eine fast gleiche Zahl er-
halten, und dies alles waren Vögel, die von Knaben in kleinen
Schlagnetzen gefangen wurden; erwachsene Jäger stellten den-
selben nicht nach.

Da nun dieser Vogel während seines Frühlingszuges in
allen zwischen seinen Winterquartieren in Afrika und Helgo-
land liegenden Breiten nur ganz ausnahmsweise und stets nur
vereinzelt angetroffen wird, hier dann aber zu den gewöhn-
lichen, unter günstigen Umständen sich bis zu hunderten steigen-
den Individuen gehört, so ergiebt sich hieraus, dass er seine
Reise in einem Fluge, ohne im allgemeinen irgendwo zu Tasten,
zurücklegen muss.

Wie alle Sylvien und andere Insektenfresser zieht nun
auch diese Art während der Nacht: fliegt von Afrika nach
Sonnenuntergang fort und kommt hier schon vor Sonnen-
aufgang an, gebraucht zu diesem Fluge also höchstens neun
Stunden; die Wegstrecke aber, welche der Vogel in diesen
neun Stunden durchfliegt, ist ungefähr 400 deutsche Meilen,
was die wahrhaft wunderbare, aber unanfechtbare Flug-
geschwindigkeit von 45 Meilen in der Stunde ergiebt.

Während seines Rückzuges im Herbst kommt dies Blau-
kehlchen hier wie in ganz Deutschland sehr zahlreich vor;
auch im östlichen Europa, Griechenland z.B., wo es nach
VON DER MÜHLE im Frühjahr gar nicht gesehen wird, ist es
dann eine gewöhnliche Erscheinung. Für Helgoland beginnt
sein Herbstzug etwa Mitte August und währt, je nach dem
Wetter, bis in die letzte Hälfte des September hinein ; hunderte
dieser Vögel beleben dann neben a Wiesen-
schmätzern und anderen die Kartoffelfelder des Shan Fels-
plateaus; auffallenderweise kommt es dann gar nicht in die
Gärten, wo es sich während des Frühlingszuges hauptsächlich
aufhält. Ende April und den Mai hindurch hüpft es daselbst
unter den Johannis- und Stachelbeersträuchern herum, scheint
aber eine ganz besondere Vorliebe für solche Stellen zu haben,
die dicht mit wieder ausgesprosstem Grünkohl bestanden sind;
es verschmäht jedoch auch das tote Gesträuch der Drossel-
büsche, sowie schattige Ecken und Winkel unter Zäunen nicht
und hält sich sogar gern am Fusse des Felsens zwischen ae
röll und in dunklen Klüften auf.

Dieser liebliche Vogel ist ein äusserst zutrauliches Ge-
schöpf. Wenn man denselben während Beschäftigungen im

Garten nicht weiter beachtet oder sich stellt, als ob man ihm
keine Aufmerksamkeit schenke, so wird er stundenlang in einer
Nähe von 20, ja 15 und weniger Schritten in raschen oder ge-
messeneren Sätzen, Insekten fangend, bei einem herum-
hüpfen; bei jeder der vielen Pausen mit dem über die Flügel
gehobenen Schwanze schnellend und sehr aufgerichtet mit den
klaren, dunklen Augen um sich schauend; kommt ihm aber
der Gedanke, beobachtet zu sein, so verschwindet er in langen
Sätzen blitzschnell unter ein Gebüsch oder zwischen Stauden,
um jedoch nach ein paar Augenblicken ebenso treuherzig
wieder zum Vorschein zu kommen. Oft hätte ich ein solches
Vögelchen von besonderer Schönheit gern besessen, aber ich
konnte es nie über mich gewinnen, demselben ein Leid an-
zuthun, nachdem es mir so vertrauensvoll seine unterhaltende
Gesellschaft während einer Arbeitsstunde geschenkt.

Ausser einem schnalzenden „Tack“ hört man hier keine
Stimme dieses Blaukehlchens — leider ziehen ja aber alle

Sänger schweigend an Helgoland vorüber — was um so mehr

zu beklagen, da dasselbe nach SEEBOHMS anziehenden Schilde-
rungen (Ibis 1876 und Siberia in Europe) nicht allein ein aus-
gezeichneter, der Nachtigall nahekommender Sänger sein soll,
sondern daneben auch die Fähigkeit besitzt, Locktöne und Ge-
sang aller seiner Nachbarn in denkbar täuschendster Weise
nachzuahmen.“

Die Annahme GÄTKEs, dass das Blaukehlchen regelmässig
in einer Nacht die Rückreise von Ägypten nach Helgoland
macht, hat namentlich in letzter Zeit viele Zweifler gefunden.
Man hat eine Reihe von Beobachtungen des braunsternigen
Blaukehlchens (namentlich durch HELM) in Deutschland im
Frübjahr festgestellt, welche jedoch vielfach, wie V. von TscHusı
in den ÖOrnithologischen Monatsberichten 1902, 8. 22 bis 24, für
Österreich nachgewiesen hat, sich auf E. cyaneculus beziehen.

Die von HELM nachgewiesenen, bezw. in der Litteratur
sich findenden sicheren Fälle in Mittel- uud Südeuropa sind
nach V. von TscHusı so verschwindend klein, dass ein
Durchzug der nordischen Massen damit nicht bewiesen ist und
die Frage: wie kommt das rotsternige Blaukehlchen und auf
welchem Wege? auch jetzt noch eine offene bleibt, wenn
man nicht annehmen will, dass die Form vorwiegend von
Osten (Russland) aus, wo dieselbe zur Frübjahrszeit häufig ist,
nach Westen, bezw. Nord-Nordwesten vordringt. Höchst auf-

fallend ist es aber immerhin, dass dieser Vogel verhältnis-

mässig doch noch selten in Deutschland im Frübjahr und in
Südeuropa fast gar nicht gesehen wird, während doch alle
lappländischen braunsternigen Blaukehlchen nur in Afrika
überwintern und nur im Norden Skandinaviens brüten.
Weitere Beobachtungen werden uns diese Erscheinung noch
sicherer aufklären müssen. —|]

Betragen.

Dieses scheint sich wenig oder nicht von dem der
anderen Blaukehlchen zu unterscheiden; gleich diesen treibt
es sein Wesen gewöhnlich im Verborgenen, auf feuchtem oder
schlammigem Boden, unter Gebüsch und dichtem Pflanzen-
wuchs versteckt, wo es auf gleiche Weise oft den Schwanz
aufwärts schnellt, munter umher springt oder rennt und nur,
wenn es überrascht wird, niedrig über dem Erdboden hinweg-
fliegt, um sich so bald wie möglich wieder unter ein neues
Versteck zu werfen. Bloss an den Nistorten werden die
singenden Männchen bemerklicher, weil sie oft auf dem freien
Zweige einer Buschweide oder Birke oder mitunter gar in
einem kurzen senkrechten Auffluge ihr Liedchen erschallen
lassen. Dies ist ebenfalls, wie bei anderen, aus einer Menge
aufeinanderfolgender kurzer Strophen in erborgten Tönen aus
Gesängen oder Lockstimmen anderer ihm nahe wohnender

Vögel zusammengesetzt und mit eigentümlichen vermischt.

Diese Männchen sind zugleich sehr fleissige Sänger, deren
Lied man auch in den Nächten jener kalten Zone, in welchen
die Sonne den Horizont nicht verlässt, fast zu jeder Stunde
vernimmt.

Das rotsternige Blaukehlchen, Erithacus suecicus (L.). 49

Fortpflanzung.

In den Gegenden am Varanger Fjord, in der Nähe von
Naesselbye und Nyborg, also zwischen dem 70. und 71. Grad
nördlicher Breite, fand SCHRADER das Nest dieser Art sehr oft,
und sind durch ihn von dort alte und junge Vögel nebst Eiern
vielfach an Sammler gekommen. Es waren diese Nester zwar
ebenfalls sehr gut versteckt, doch darum leichter aufzufinden,
weil in jenem Lande Gras und Gestrüpp unter dem Gesträuch
und gröbere Pflanzen nicht so dicht durcheinander verwachsen
sind, wie oft in milderen Gegenden. Das Nest steht ebenfalls
zwischen Baumwurzeln oder Steingeröll und grünenden Pflanzen,
in einer oben stets offenen, Vertiefung des Erdbodens, ist nach
oben offen, von Würzelchen, trockenen Stengeln und Hälmchen
mit untermischtem, dürrem Laube gebaut, zwischen denen auch
etwas Moos und Flechten selten fehlen, und hat im Innern
gewöhnlich auch einige Haare von Renntieren, vom Polarfuchs
und anderen oder zuweilen, doch seltener, einzelne Federn von
Schneehühnern oder Strandvögeln.

Die Eier, fünf bis sechs für ein Gelege, sind schon oben
beschrieben. Wenn ihnen die erste Brut verunglückt und dies

wohl noch "eine zweite, doch wegen des zu kurzen Sommers
selten mit günstigem Erfolg. |

[— Von Erithacus swecicus besitze ich in meiner Sammlung
zwei Gelege, eins von sechs Stück, gesammelt am 7. Mai im
Altai, und eins von vier Stück, gesammelt von KRICHELDORFF
in Lappland, die sich untereinander und beide den in Deutsch-
land gesammelten Eiern von Erithacus cyaneculus in der Färbung
zum Verwechseln ähnlich sehen. In der Grösse fällt es auf,
dass die sibirischen und lappländischen Eier (E. suecicus) Kleiner
sind als die pommerschen und braunschweigischen (E. cyaneculus).

39 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
18,23 x 13,77 mm, im Maximum 19,3% 15 mm, im Minimum
17,5 x< 12,8 mm. Das durchschnittliche Gewicht ist 0,986 g. —|]

Feinde.

Wegen ihrer versteckten Lebensweise haben die Alten
nur wenig von Raubvögeln zu leiden, desto öfter aber ihre
Brut von den kleinen Raubtieren, Wieseln, Mäusen und der-
gleichen. [— Auch in den Nestern des braunsternigen Blau-
kehlchens sind nach Rey und BALDAMUS Eier des Kuckucks

noch während des Eierlegens geschah, versuchen sie zuweilen | gefunden. —|]

Naumann, Naturgeschichte Bd. I Zweiter Teil,

II. Gattung: Rötling, Ruticilla Biss.

Mit ziemlich hoher Tarse der schlanken, schwächlichen und schwarzen Füsse, pfriemenförmigem, schwarzem Schnabel
und mit hell fuchsroten Schwanzfedern, mit Ausschluss der beiden mittelsten, welche braun sind. Männchen und Weibchen sind
im Äusserlichen sehr verschieden, auch das Herbstkleid vom Frühlingskleide, obgleich sie wie die übrigen Sänger nur ein-
mal mausern. |

Sie tragen sitzend die Brust erhaben, den Schwanz gerade oder etwas hängend, die Flügel über demselben; wippen
und schnellen nicht mit dem Schwanze, sondern schütteln ihn von Zeit zu Zeit, auch ohne besondere Veranlassung. — Sie
sitzen gern auf freien Ästen und anderen erhabenen Orten, hüpfen wenig in den Zweigen, öfters, aber nur in kurzen Zeit-
räumen, mit abwechselnden Ruhepunkten auf dem Erdboden in leichten Sprüngen mit weitgebogenem Fersengelenk und er-
habener Brust keck einher.

Sie halten sich auf Bäumen, Gebäuden und Felsen auf und kommen selten ins niedere Gebüsch. — Ihre Nahrung, die
Insekten, suchen sie meistens wie die Fliegenfänger im Fluge zu erhaschen, nehmen aber auch kriechende Insekten und
Insektenlarven, auch kleine Regenwürmer vom Boden auf, hüpfen aber darnach wenig und nie unter dichtem Gebüsch herum.
Sie ähneln hierin wie in vielem anderen den Steinschmätzern. Beeren fressen sie seltener.

Sie nisten fast stets in Höhlen, meist hoch über dem Boden, bauen warme Nester und legen einfarbige, ungefleckte Eier.

Das Nestgefieder der Jungen weicht sehr von dem der Alten ab; es ist viel dunkler, das kleine Gefieder nicht allein
mit lichten Schaftflecken, sondern auch mit dunkleren und helleren Wellen geziert.

In Deutschland kennen wir nur zwei Arten.

Der Haus-kötling, Ruticılla titys (L.).

| Fig. 1. Altes Männchen.

Fig. 2. Schwarzes männliches Jugendkleid.

Tafel 6. | Fig. 3. Graues männliches Jugendkleid.
Fig. 4. Weibchen.

Fig. 5. Nestkleid.

Hausrötele, Rötling, Stadtrötling, Stadt- oder Hausrotschwanz, Nachtrotschwanz, Hausrotschwänzchen, Stadtrotschwänz-
chen, Wald- und Steinrotschwänzchen, Waldrotschweif, Rotschwanz, blauer Rotschwanz, schwarzer Rotschwanz, Rotschwänzchen,
Rotsterz, Kotstiert, Rotzahl, Rotzagel, Rotzzagel, Sommerrottele, [— Brandvogel, —] (Schwarzkehlchen, Gartenschwarzkehlchen),
Schwarzbrüstchen, schwarzbäuchiger Sänger, schwarzbäuchiger Steinschmätzer, Wistling,!) Hüting, Saulocker, (Saulecker) und
in hiesiger Gegend: schwarzer, Haus- oder Pechrotschwanz. [— Swisdeck.

Fremde Trivialnamen: Czechisch: Chvistek. Dänisch: Sort Rödstjert, Sortbrysted Sanger. Englisch: Black Redstart, Black
Redtail, Blackstart. Französisch: Rouge-queue noir, Ramoneur, (Rossignol de muraslle?); in der französischen Schweiz: Pethio Passeraz
solistere, Carbonnier, Cüsse,Cüssaz. Helgoländisch: Swart Smokheited. Holländisch: Zwaarte Roodstaart, Roodstaartje. Italienisch: Codirosso
Spazzacamino; in Sizilien: Ouda russa a pettu niuru,; in Sardinien: Codirosso moretto. Lettisch: Melnais erizkinsch. Maltesisch: Oudiross
isued. Norwegisch: Sort Rödstjärt, Sortbrystet Sanger. Portugiesisch: Rabirwiva. Schwedisch: Svart rödstjärt-sängare, Svart rödstärt.
Spanisch: Colirojo, Ouarojo, Cotxa fumada, Rumia, Solitaria, Tiintorero. Ungarisch: Häzi rozsdafarkı. (Diese Namen werden zum
„teil wohl auch für andere Rotschwänze gebraucht, denn echte Trivialnamen sind oft allgemein gehalten.)

Motacilla Titys. Linne, Syst. Nat. Ed. X. p. 157 (1758).2) —] — SyWwia Tithys. Lath. Ind. om. I. p. 512. n. 16. — Scopoli, ann. I. p. 157.

n. 233. — Nilsson, Orn, suec. I. p. 215. n. 102. — Sylvia gibraltariensis et atrata. Lath. Ind. 1 e. p. 513. n. 17. et p. 514. n. 21. — Motacilla atrata
et M. gibraltariensis. 'Gmel. Linn. syst. I. 2. p. 988. n. 162. et p. 987. n. 160 [— (1788). —] — (Vielleicht gehört hierher auch Mot. phoenicurus var. 8.
Gmel. Linn. syst. 1. c. p. 987. n. 34. — Ebenso schwer lässt sich bestimmen, ob Mot. Tithys und M. Erithacus in Retzii Faun. suee. p. 262. n. 246.

u. 247. hierher oder zur vorhergehenden Art gehören.) — Le Rouge- Queue. Buff. Ois. V. p- 180. — Gerard. Tab. 6lem. I. p. 285. et 286. — Bec-fin-
rouge-queue. Temm. Man. nouv. Edit. p. 218. — Grey Redstart and Black Redtail. Lath. Syn. 11.2. p, 423.0: 12. und p. 426. n. 16. — Übers. v. Bech-
stein, IV. 8. 424, n. 12. und S. 426. n. 16. — Bechstein, Naturg. Deutschlds. III. 8. 597. — Dessen orn. Taschenb. I. S. 179. — Wolf u. Meyer,
Taschenb. I. S. 241. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. 8. 116. n. 121. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands S. 119. — Koch, Baier. Zool. 1.
S. 186. n. 108 (Saxwicola Tithys). — Naumanns Vög. alte Ausg. I. 8. 179. Taf. 37. Fig. 82 u. 83. — |— Sylvia tithys, Naumann, Vög. Deutschl. H. Ed.
II. p. 525. Taf. 79. Fig. 3. Männchen, Fig. 4. Weibchen (1822). — Phoenicura tithys. Gould, Eur. pl. 96 (1837). — Lusciola Tithys. Keys. u. Blas.,
Wirb. Eur. p. LIX (1840). — Lusciola thitys. Schlegel, Rev. erit. p. XXXI (1844). — Brithacus Cairei. Gerbe, Diet. Univ. d’Hist. nat. XI. p. 25

1) Vergleiche Anmerkung auf S. 56. O. Kl.

°) Ich füge mich hier dem nomenklatorischen Plan dieses Werkes, von dem natürlich nicht in einem Einzelfall abgegangen werden darf,
erkläre aber, dass nach meiner Ansicht alle nur in Farbe und Grösse von unserem Hausrotschwanz abweichenden Vögel Iedrelich äusserlich ver-
schiedene Formen desselben Tieres sind. Ich habe diese Auffassung a. a. O. ausführlich besprochen und beschränke mich Fe a die Vögel, die alle
Naturforscher unbedenklich mit unserem Hausrotschwanz vereinen. Die Nomenklatur und ein Teil der Litteraturangaben rühren nicht von mir, sondern

vom Herausgeber her. Die Meinungen über die Frage der richtigen wissenschaftlichen Benennung des Haus-Rötlings sind zur Zeit geteilt. Meine
Ansicht, die den Namen Zifys verwirft, habe ich a. a. O. ausführlich mitgeteilt. O. Kl. .

"9850. "TINIEN

Toro rodıml g uwoyogeqy 2) Wopuuem 9 Zuljj01U91eN oh) sn.ınorusoyd EITDONNM

PPppsoN C uoyogeq F 'Piepypuesnf soyoruugu soneıd g 'PIopypusdnf soyarpuugu soziemyos 7 woyouuem see [ "ZuUlfjo4sneH (7) sA1} eiponNy

dir
u \

BEE

Ta:
ae

ra,

a

je

-

Du

Br
=

=

ee

br

2

Ran

33

=

ee

”)

h

10%

AV

—
en

yerr
LH
nt

N

bo
Ü

e

z
Y

ee

Io

Er
ANEN
RN wm

eg

I
=

=

22

u

Lı

“

SE

a

Der Haus-Rötling, Ruticilla titys (L.). 51

(1848), — Lusciola tithys. Schlegel, Vog. Nederl. p. 156 (1854). — Rutieilla montana. Chr. L. Brehm, Naumannia 1855, p. 281. — Sylvia Tithys.
Nilsson, Skand. Faun. II. p. 322 (1858). — Sylvia Tithys. Wright, Finl. Fogl. p. 128 (1859). — Lusciola tithys. Lindermayer, Vög. Griechenl.
p. 105 (1860). — Lusecinia Tithys. Holmgren, Skand. Fogl. p. 103 (1866—71). — Rutieilla tithys. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. I. p. 440 (1867). —
Rutieilla tity. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 334 (1869—74). — Ruticilla titys. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 293. pl. 44 (1874). — Sylvia tilhys.
Fallon, Ois. Belg. p. 55 (1875). — Ruticilla tithys. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 339 (1881). — Ruticilla titys.. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. I. p. 383 (1881— 84). —
Ruticilla tithy.. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Ruticilla tithys. Reyes y Prosper, Av. Espafa p. 46 (1886). — Ruticilla titys. Giglioli,
Avif. ital. p. 112 (1886); p. 200 (1889). — Rutieilla tithys. Ar&valo y Baca, Av. Espaäa p. 136 (1887). — Erithacus titis und Erithacus cairü. Reichenow,
Syst. Verz. der Vögel Deutschl. p. 2. Nr. 7 u. 7a (1889). — Phoenicurus titis. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase. XXIX. p. 35 (1891). — Sylvia tithys.
Gätke, Vogelw. Helgol. p. 284 (1891). — Erithacus titis. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 57 (1891). — Ruticilla tithys. Frivaldszky, Av.
Hung. p. 55 (1891). — Ruticillatitis. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 44 (1892). — Ruticilla titys. Collett, Norg. Fuglef. p. 15 (189:—94). — Ruticila
titis. Reiser, Orn. balcan. I. Bulgarien. p. 44 (1894); IV. Montenegro. p. 50 (1896). — Ruticilla titis. Chernel, Magyaroszäg madarai II. p. 767 (1899). —
Ruticilla tithys. Fatio, Ois. Suisse. I. p. 370 (1899). — Erithacus titys (und Erithacus titys cairei?). Reichenow, Kennzeichen d. Vög. Deutschl. p. 131
(1902). — Rutieilla tytis. Dresser, Manual of palaearctic Birds. p. 54 (1902). — Erithacus atratus. Kleinschmidt, Journ. £. Ornith. 1903, p. 376. —

Die Litteratur über diesen Vogel ist so umfangreich, dass eine vollständige Aufzählung schon des Raumes wegen nicht möglich wäre.

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. Taf. XXI. Fig. 8, a—c (1845—58). — Bädeker, Eier eur. Vög.
Taf. 27. Fig. 9 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. p. 105. pl. 105. pl. XXIX. fig. 3 (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 287. pl. 9 (1883). —

Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 187. pl. 51 (1896). —|]

Kennzeichen der Art.

Schwanz gelblichrostrot mit zwei dunkelbraunen Mittel-
federn; die dunkelbraunen Flügelfedern mit aschgrauen oder
weisslichen Säumen. Die zweite Schwungfeder 12 mm kürzer
als die dritte und von gleicher Länge mit der siebenten.')

Männchen: Kehle und Brust schwarz.

Weibchen [— und junges Männchen: —] Schmutzig
aschgrau, an der Brust etwas lichter.

Beschreibung.

Man hat sehr oft diesenVogel mit dem nachher beschriebenen
verwechselt, zumal die Weibchen und Jungen, was auch nicht
zu verwundern war, da es an Verwirrungen der Geschichte
beider Arten in naturhistorischen Werken nicht fehlte. Seit
BECHSTEIN ist dies nun nicht mehr geschehen, und ich hoffe
durch genaue Beschreibungen, sowohl was ihre Sitten und
Lebensart als auch die Verschiedenheit der Kleider nach Alter,
Geschlecht und Jahreszeit bei beiden Arten betrifft, diese so
darzustellen, dass man sie leicht kennen und unterscheiden
lernen soll. Das Weibchen unseres Vogels sieht übrigens
stets viel dunkler aus als das mehr ins Bräunliche fallende
der nachher beschriebenen Art.

Der Hausrötling ist ein wenig grösser als der Garten-
rötling; doch erreicht er die Grösse des Rotkehlchens
nicht. Er ist 14,1 bis 14,7 cm lang und 24,7 cm, auch wohl
25,5 cm breit; der ziemlich gerade Schwanz misst 6,2 cm, und
die Flügelspitzen decken ihn bis auf 2,4 cm. Die erste Schwung-
feder ist sehr kurz und schmal; die zweite fast 12 mm kürzer
als die dritte; diese 2 mm kürzer als die vierte, welche mit
der fünften von gleicher Länge und zugleich die längste ist;
die zweite ist demnach gleichlang mit der siebenten. An Ge-
stalt ähnelt er übrigens dem Gartenrötling ganz.?)

Der dünne, pfriemenförmig spitze Schnabel ist hinten
etwas breit, nach vorn etwas zusammengedrückt oder vielmehr
die Schneiden merklich eingezogen, vor der Spitze des Ober-
schnabels, die sich etwas abwärts biegt, wenig oder nicht ge-
kerbt, über 10 mm lang, an der Wurzel fast 4 mm breit, aber
nur 53 mm hoch. Von Farbe ist er schwarz, die Mundwinkel,
über denen sich starre Borsten befinden, nebst dem Rachen
gelb. Die Nasenöffnung ist oval, wie gewöhnlich von oben
halb bedeckt, auf welcher Decke hinterwärts die Stirnfedern
anfangen. Die Iris der ziemlich grossen Augen ist dunkelbraun.

t) Diese Angabe ist nicht völlig richtig, denn die Schwingenverhält-
nisse variieren individuell. Die zweite Schwinge ist zuweilen kürzer, zu-
weilen länger als die siebente, und zwar auch bei völlig ausgewachsenen
Federn. Weisslicher Flügelsaum findet sich auch bei dem in Deutschland
vorgekommenen östlichen Baumrotschwanz. Ein sicheres Kennzeichen
bildet der Aussensaum der vierten Schwinge, der beim Hausrotschwanz
bogig verengt, beim Gartenrotschwanz gerade ist. (Vergl. Journ. £. Omith.
1903, Tafel I) ©. Kl.

?) Obige Mafse sind aus Zoll-Angaben umgerechnet, daher nicht so
genau gemeint, wie das neue Zahlenbild vermuten lässt. Die Hausrot-
schwänze variieren sehr in der Grösse. Ich mafs bei alten Männchen:
Totallänge (mit Schnabel) 15,4 bis 16,4 em; Flugbreite 25,7 bis 27,2 cm;
Flügelspitze bis Schwanzende 2,4 bis 2,8 cm; Flügel 8,3 bis 9,1 em; Schwanz
genau 6,5 bis 7,1 cm. ©. Kl.

Die mittelmässig hohen Füsse sind schlank, die Zehen
dünn mit schwächlichen, sehr zusammengedrückten, mässig
gebogenen, nadelspitzigen Nägeln versehen. Die Fussbedeckung
ist an den Läufen meist gestiefelt, nur auf den Zehenrücken
eingekerbt; die Farbe der Füsse und Krallen schwarz. Der
Lauf ist ziemlich 2,4 em hoch, die Mittelzehe mit dem Nagel
18 mm lang und die Hinterzehe mit der Kralle 13 mm, ohne
diese aber nur 8 mm lang.

Am alten Männchen sind im Frühlinge die Stirn, die
Zügel, Wangen, Kehle, Halsseiten, Gurgel und Kropfgegend
bis auf die halbe Oberbrust tief schwarz, nach der Unterbrust
zu mit aschgrauen Federsäumchen; Unterbrust und Bauch
aschgrau, in der Mitte weissgrau; Scheitel, Nacken, Schultern
und Rücken tief bläulich aschgrau, am Vorderteil des Ober-
kopfes, gleich hinter der schwarzen Stirn und am Unterrücken
am lichtesten, am Oberrücken und an den Schultern aber mit
durchschimmerndem Schwarz.!) Die Flügeldeckfedern sind
schwarz, die kleinen mit aschgrauen Säumen, seltener die
grossen; die zweite und dritte Ordnung Schwungfedern braun-
schwarz mit weissen Kanten, die besonders an der Seite
der äusseren Fahne und nach der Wurzel zu sehr breit sind
und auf dem zusammengefalteten Flügel ein weisses Feld
bilden; die grossen Schwingen schwarzbraun mit schmalen
weissen Säumchen, die sich nach den lichteren Spitzen zu
verlieren. Die untere Seite des Flügels hat weisse mit Asch-
grau gemischte Deckfedern, und die Schwingen sind von unten
slänzend braungrau. Der sogenannte Steiss oder Bürzel, die
oberen Schwanzdeckfedern und der Schwanz selbst sind leb-
haft gelblichrostrot, bis auf die zwei Mittelfedern, welche
dunkelbraun sind und nur rostfarbige Säumchen haben. Zu-
weilen haben noch einige rote Schwanzfedern an der Spitze
nahe am Schafte einen dunkelbraunen Strich [— oder Fleck —|.
Von der unteren Seite ist der Schwanz bleicher als oben; die
After- und unteren Schwanzdeckfedern sind licht rostrot mit
rostgelber Mischung; die Schenkelfedern schwarz und grau
geschuppt.

Wenn ein solches Männchen, wie das eben beschriebene,
bis in den Sommer geflogen hat, so wird es noch schwärzer;
dann sind die aschgrauen Federränder abgestossen und ver-
schwunden, das Schwarz an dem Oberteil der Schultern und
am ÖOberrücken, das von den grauen Federrändern verdeckt
war, kommt zum Vorschein; allein auf dem Vorderkopfe wird
ein hell aschgrauer Grund sichtbar, und so ist es denn die
Motacilla atrata der Autoren.”) Im südlichen Europa sind über-
haupt diese Vögel schwärzer, weil sich in warmen Ländern
das Vogelgefieder weit mehr abreibt als im kalten. Ein im

‘) Die Rückenfärbung variiert ausserordentlich, auch abgesehen von
der durch die Jahreszeit bedingten Veränderung, welche nur durch das
Abreiben der lichten Federränder bewirkt wird. Es kommen ganz alte
Männchen mit reingrauer Oberseite vor, bei denen sich nicht einmal ein
verdecktes schwarzes Fleckchen findet, und daneben wieder solche, bei
denen ein breiter Rückengürtel, der sich auch auf alle Flügeldeckfedern
ausdehnt, tief schwarz ist und auch die dadurch isolierte graue Kopfplatte
zuweilen noch einige schwarze Fleckchen aufweist. O. Kl.

°) Die Stirn ist auch im Sommer in der Regel grau, seltener grau-
weiss oder weiss. O. Kl.

7*F

52 Der Haus-Rötling, Rutieilla. titys (L.).

nördlichen Deutschland im Juli geschossenes altes Männ-
chen wird nie ein so abgeriebenes Kleid haben wie ein gleich-
altes in derselben Jahreszeit im südlichen Italien erlegtes,
und dieses wird daher viel schwärzer aussehen als jenes.?)
Jüngere Männchen’) sind viel mehr aschgrau, weil die
schwarzen Teile viel breitere aschgraue Federränder haben
:und das Schwarze auch nicht so dunkel ist; die weissen
Kanten auf den hinteren Schwingen sind viel schmäler, und
die rostroten Schwanzfedern haben (von der mittelsten an bis
zur dritten und vierten) meistens ein dunkelbraunes Fleckchen
an der Spitze; doch scheint dies keine bestimmte Regel zu
haben, da bald dieses, bald jenes Paar, selbst die äussersten
nicht ausgenommen, ein solches Schmitzchen aufzuweisen hat.
Im Herbste nach der Mauser sieht das alte Männchen
dem Weibchen sehr ähnlich, weil die breiten aschgrauen Feder-
ränder fast alles Schwarz verdecken; das Grau ist indessen
merklich dunkler und bläulicher, und das weisse Flügelschild
ein bestimmtes Kennzeichen für den alten männlichen Vogel;

aber auch beim jungen Männchen ist diese Stelle viel lichter.

als am Weibchen in diesem Kleide.

[— Die Beobachtung, dass der männliche Hausrotschwanz
sich öfters schon als einjähriger Vogel am Brutgeschäft be-
teiligt, gab zu der irrtümlichen Beschreibung einer neuen Art,
des sogenannten Gebirgsrotschwanzes, Brithacus Cairei (GERBE),
Anlass, deren Männchen den Weibchen gleichen sollen. Es
wurde dabei übersehen, dass 1) die Frage nach den Jugend-
kleidern des Hausrotschwanzes schon seit beinahe 100 Jahren in
der Litteratur fast erledigt war und 2) dass alle diese an-
geblichen Casrei-Männchen sich durch den abgenutzten Zustand
ihrer vom Nestkleide herrührenden Schwingen als junge ein-
jährige Vögel ausweisen. Bei der Aufzucht grauer Männchen
im Käfig (durch LECHTHALER-DIMIER und Freiherrn VON
BERLEPSCH) vermauserten sich diese im zweiten Herbst ihres
Lebens in das schwarze Alterskleid. Die Untersuchung des
umfangreichen Materiales (75 Stück) in der Sammlung des Be-
arbeiters ermöglicht folgende Schlüsse:

1. Die Mehrzahl der jungen Männchen trägt im ersten
Jahre ein mit dem des Weibchens völlig übereinstimmendes
einfarbig braungraues Kleid. Lediglich dies häufige, ganz
normale Jugendkleid ist es, das zu einer ganzen Caire:-Litteratur
Anlass gegeben hat. Die Aufzählung dieser Litteratur würde
hier nur nutzloser Ballast sein.

2. Ein geringer Prozentsatz von Männchen ist gewisser-
massen frühreif in seiner Gefiederentwicklung. Diese haben
schon im Jugendkleide eine mehr oder weniger von grauen
Säumen verdeckte schwarze Kehle. Das übrige Gefieder zeigt
oft einen etwas mehr blaugrauen als braunen Ton. An den
braunen, spiegellosen und meist ziemlich abgenutzten Schwung-
federn ist dies Kleid leicht von dem der mehrjährigen Männchen
zu unterscheiden. Auch diese Färbung wurde irrtümlich für
eine besondere Art gehalten und: von ©. L. BREHM als Ruti-
cilla tithys paradoxa beschrieben?)

1) Diese Bemerkung NAUMANNS ist um so interessanter, weil kürzlich
ein Hausrotschwanz von Sardinien als neue dunklere Art beschrieben
wurde. Indessen dürfte bei der grossen Seltenheit oder dem von vielen
Sammlern sogar behaupteten völligen Fehlen des Vogels in Süditalien die
obige Angabe NAUMANNSs nur eine Hypothese sein. Nach Mitteilung
HARTERTS, der die Typen von R. nigra GIGLIOLI genau untersucht hat,
handelt es sich um Melanismen nördlicher Zugvögel. Mein sardinischer
Sammler erklärt nach jahrelangem Suchen, dass er Hausrotschwänze in
der Brutzeit nicht auffinden könne. Dagegen behauptet HAUSMANN das
Vorkommen (Naumanvia 1857, S. 429). (Über R. nigra ef. Bull. B. O0. (©.
XCIX, 1903, S. 79. — Ibis 1903, S. 581 und ARRIGONI DEGLI Oppı, Manuale
di Ornithologia Italiana, S. 261) ©. Kl.

.®) Die hier angegebenen Verschiedenheiten sind mehr individueller
Art. Die Grösse des Spiegels ist kein Alterskennzeichen. Darin stimmen
die interessanten Beobachtungen GENGLERS (Ornith. Monatsschr. 1903,
S. 414 ff.) ganz mit meinen Untersuchungen überein. O. Kl.

°) Vergl. 1850, Ornith. Briefe von Homzykr, S. 76; 1855, Vollst. Vogelf.
Nachtr., S. 415; 1858, Ornith. Briefe, S. 88; 1863, Ornith. Jahrb. 1892, S. 158.
Augenblicklich brüten — ein gewiss seltenes Zusammentreffen — in zwei
nur etwa 7 m voneinander entfernten Mauerlöchern zwei Pärchen Haus-
rotschwänze, von denen das eine Männchen sich im Cairei-, das andere im

3. Zwischen diesen beiden alternativen Jugendkleidern
kommen nur ausnahmsweise Zwischenglieder vor. Wenn
nämlich eine Schwinge zweiter Ordnung infolge irgendwelcher
Beschädigung ausfällt, so wird sie durch eine solche mit
weissem Aussensaume ersetzt. Gleichzeitig wächst alsdann
auf der anderen Körperhälfte an Brust oder Kehle eine
schwarze Feder. Durch vorzeitigen Schwingenwechsel können
auf diese Weise mannigfach gescheckte Kleider entstehen, von

denen ich in meiner Sammlung eine interessante Reihe besitze

(näher beschrieben im Journal für Ornithologie 1903, S. 330).

4. All diese einjährigen Vögel suchen den alten Männchen,
wo sie können, Nistplatz und Weibchen streitig zu machen.
Zwischen nistenden und nicht nistenden grauen Männchen
besteht also weiter kein Unterschied, als dass die ersteren
mit Erfolg, die letzteren erfolglos ein Weibchen und einen
Nistplatz zu erringen bezw. zu finden suchten.')

5. Alle diese männlichen einjährigen Vögel erhalten im
zweiten Herbst ihres Lebens das gleiche vollständige Alters-
kleid und sind in demselben weder voneinander, noch von
älteren Männchen zu unterscheiden. —|

Das Weibchen hat ein sehr einförmiges, düsteres Ge-
wand, es sieht in einiger Entfernung fast ganz rauchfahl aus
und ist daher selbst vom jüngeren Männchen im Herbstkleide
leicht zu unterscheiden.”) Ein düsteres, schmutziges Aschgrau
bekleidet die oberen Teile, die unteren ein etwas lichteres ins
Rötliche fallendes Aschgrau, das auf den Wangen zuweilen
braun überlaufen ist und nach dem Bauche zu in Weissgrau
übergeht, auch übrigens der lichteren Federränder wegen wie
gewässert aussieht; der After rötlichweiss und die unteren
Schwanzdeckfedern sehr bleich gelblichrostfarben. Alle grossen
Flügeldeckfedern sind matt dunkelbraun mit bräunlichweiss-
grauen oder licht aschgrauen Säumen; Steiss und Schwanz
wie am Männchen, aber viel bleicher, und von den rostfarbenen
Schwanzfedern haben mehrere vor ihrem Ende [— zuweilen,
aber durchaus nicht immer —| einen dunkelbraunen Längs-
strich; die Füsse fallen mehr ins Braune, und die Schnabel-
wurzel ist auch etwas lichter. Im Herbste ist das ganze
Gefieder etwas dunkler, und die Ränder der Federn an den
oberen Teilen wie an den hinteren Schwungfedern fallen etwas
ins Bräunliche, doch lange nicht so stark wie beim Weibchen
des Gartenrötlings.

Die Jungen im Nestgefieder unterscheiden sich noch
mehr von den Jungen des letztgenannten Vogels durch ihr
düsteres schiefergraues oder dunkel aschgraues Gewand und
durch die weniger auffallenden Schaftflecke. Sie sind fast
ganz rötlich aschgrau, oben sehr dunkel, von unten viel heller,
die lichter grauen Schaftflecke stechen wenig vom Grunde
ab und geben dem Ganzen ein mehr gewölktes oder gewässertes
als geflecktes Ansehen, was in einiger Entfernung kaum auf-
fällt; am scheckigsten ist noch der Kopf und Vorderhals.

paradoxa-Kleide befindet. Damit ist nunmehr auch das Nisten des ein-
jährigen Männchens im selteneren schwarzen Kleide nachgewiesen. Ich

' habe den besonders zutraulichen Vogel täglich und oft nur auf 1 bis 2 m

Entfernung vor Augen, sodass ich jede Feder, sogar eine vermauserte
Schwinge deutlich erkennen kann. O. Kl.

') Die mehrfach aufgestellte Behauptung, dass die grauen Männchen
mehr an einsamen Orten nisten, ist nicht senügend bewiesen. Bei der
grossen Eifersucht der Rotschwanzmännchen, die jedem Beobachter zur
Genüge bekannt ist, ist es ja wahrscheinlich, dass es den jungen Männchen
an der Peripherie günstiger Wohnstätten leichter gelingt, sich anzusiedeln,
als in dem übervölkerten Centrum. Dass einjährige Weibchen kleinere
Eier legen, scheint mir nach meinem Material gewiss; dass aber die Vögel,
welche Nachkommen einjähriger Vögel sind, kleiner wären, ist möglieh,
jedoch damit noch nicht bewiesen. Die Behauptung, dass die Gebirgsvögel
kleiner seien, trifft jedenfalls nieht zu. Ausführlicher habe ich diese Fragen
in einem Artikel „Vierzehn Tage am Rhein“ im Journal für Ormithologie
1903, S. 435 behandelt. HARTERT bemerkt hierzu: „Nirgends sah ich 50
prächtig schwarze Vögel wie in den Alpen von Basel bis an die Engadiner
Gletscher“. ©. Kl.

?, Es ist vielmehr vom jungen Männchen der gewöhnlichen Färbung
(Cairei-Kleid) gar nicht zu unterscheiden. Es scheint hiernach, dass NAU-
MANN das Cairei-Kleid nicht kannte. Dass dies zu seiner Zeit aber schon
das häufigere war, beweisen die Angaben C. L. Brenms. 0. Kl.

grauen Jugendkleid vom 18. März 1892,

Der Haus-Rötling, Rutieila titys (L.).

Flügel und Schwanz sind wie am ersten Herbstkleide, [— da
die Schwung- und Steuerfedern bei der ersten Mauser nicht
ausfallen, —) und die Männchen sind äusserlich kaum von
den Weibchen zu unterscheiden, wenn man beide gegen-
einander hält, wo dann letzteres etwas heller als ersteres
aussieht.

[— Sie variieren in der Färbung ebenso sehr wie die
Jungen anderer Arten, z. B. der Steinschmätzer und Rot-
kehlchen (vergl. GENGLER, Ornith. Monatsschr. 1903, S. 417). —]

Eigentliche Spielarten sind mir nicht bekannt; denn
diejenigen, welche man als solche beschrieben findet, sind
blosse Alters- oder Geschlechtsverschiedenheiten, die bald
zu dieser, bald zur folgenden Art, bald gar zum Blau-
kehlchen gehören.

[— In der Sammlung des Bearbeiters befinden sich fünf
Hausrotschwänze mit mehr oder weniger‘ rot gefärbter Unter-
seite. Da der Herausgeber wünscht, dass meine Formenkreis-
lehre als solche hier unerörtert bleiben soll, so kann ich den
etwa für diese merkwürdigen Vögel sich interessierenden Leser
hier lediglich auf Jahrgang 1903 des Journals für Ornithologie
verweisen. —|]

Diese Vögel mausern Ende August und Anfang September,
[— meist schon früher. Anfang und Mitte August fand ich
die meisten alten Vögel in voller Mauser, die Mauserzeit der
Jungen fand ich verschieden.

Die abgebildeten Vögel sind ein altes Männchen vom
22. März 1892 vom Rhein bei Darmstadt, ein Männchen im
schwarzen Jugendkleid vom 30. März 1898, desgleichen im
ein Weibchen vom
29. September 1892, ein Männchen im Nestkleid, am 24. Mai
1896 beim Ausfliegen ertrunken, sämtlich am Rhein bei Darm-
stadt gegenüber Nierstein erbeutet und in der Sammlung des
Bearbeiters befindlich. —|]

Aufenthalt.

Der Hausrötling ist ziemlich ebenso weit verbreitet wie
der Gartenrötling, doch scheint er nicht ganz so hoch nach
Norden hinaufzugehen;!) denn man sagt, dass er schon im
mittleren Schweden eine Seltenheit sein soll. Er bewohnt
also mehr das mittlere und südliche Europa und auch das
nördliche Asien.?) Ausser dem Norden giebt es übrigens auch
in Europa noch manches Land, in dem er nur selten an-
getroffen wird, wie z. B. in Holland, andere, wo er wieder
sehr gemein ist, wie in der Schweiz. In Deutschland ist
er auch in manchen Gegenden selten, in anderen gemein, in
manchen wieder gar nicht, aber im ganzen doch nicht selten
zu nennen, weil er nur auf kleinen Strecken gar nicht vorkommt.
In allen unseren Gebirgsprovinzen und bergigen Gegenden
ist er gemein, weniger in ebenen, in sumpfigen noch seltener
und meistens nur auf dem Durchzuge. Selbst in den Ebenen
sucht er sich bloss die höher liegenden Ortschaften auf, ist
aber hier doch nie so häufig wie der Gartenrötling.

[— Über die Verbreitung des Hausrotschwanzes in ausser-
deutschen Ländern lässt sich zur Zeit nichts Genaues sagen,
weil es fraglich ist, ob die betreffenden Vögel mit unserem
deutschen Hausrötel identisch sind. Offenbar ist dies z. B.
nicht der Fall mit dem spanischen schwarzen Rotschwanz.
Derselbe hat nach EDWARDS (vielleicht aber nicht immer)

!) Das ist in der That so. ©. Kl.

°) Die Angabe „auch das nördliche Asien“ beruht auf Irrtum. In
Klein-Asien und sogar bis nach Persien hin soll zwar unser Hausrotschwanz
noch vorkommen, allein nach den Untersuchungen RADDES (vergl. „Die
Sammlungen des Kaukasischen Museums“, 1899, Bd. I, S. 257) muss es be-
zweifelt werden, ob keine Ver wechslungen nit Falken Hausrotschwänzen
vorliegen. RAnDpDE erhielt von der Nordseite des grossen Kaukasus eine
Rutieila ochrura Gm., die etwas an unseren Vogel erinnert. Ein ähnlicher
Vogel aus Persien befindet sich unter dem Namen Ruticilla erythroprocta
GouLD im Britischen Museum. Die graubäuchigen Vögel Kleinasiens,
Persiens und Palästinas sind vielleicht sämtlich keine echten afrata, denn
schon ein griechischer Vogel meiner Sammlung hat schwach rötliche Unter-
seite. Auch einer von Jerusalem weicht von unseren Vögeln etwas ab. O.Kl.

55

einen weissen Diademstreifen am Scheitelrand, nach BREHM sen.
stumpfere Flügel und nach BREHM jun. eine ganz andere
Lebensweise. Letzterer (A. E. BREHM) schreibt darüber in
dem in meinem Besitz befindlichen Tagebuch seiner spanischen
Reise: „So häufig unser Hausrotschwänzchen im Winter hier
in Spanien ist, so einzeln begegnet man ihm im Sommer. Bloss
in den höheren Gebirgen, an steilen Felsenwänden begegnet
man, und selten genug, einem nistenden Pärchen. Der Vogel ist
inSpanien gar nicht Haustier wie in Deutschland, sondern
bewohnt die einsamen Gebirge. Im September (20. September
Murcia) erscheinen die nordischen Wandergäste in grosser
Menge; dann sieht man unseren Vogel überall: im Wald und
Feld, hauptsächlich aber im Gebirge. Auf der Sierra Nevada

‚war er häufig.“ Übereinstimmend berichten IRBY und SAUNDERS.

Über unseren deutschen Hausrotschwanz stelle ich die Aus-
sprüche von drei der bedeutendsten Biologen nebeneinander:

I. A. E. BREHM sagt im Tierleben: „Noch gegenwärtig
ist er in ganz Norddeutschland eine seltene Erscheinung. Am
Rheine soll er erst seit dem Jahre 1817 hausen und ebenso,
wie diesen Teil unseres Vaterlandes, hat er sich auch Gross-
britannien erst in der Neuzeit erobert, Irland vom Jahre 1818,
England vom Jahre 1829 an. Und noch scheint er weiter und
weiter nördlich zu wandern, denn neuerdings hat man ihn
auch auf den Färöerinseln und im südlichen Skandinavien!)
beobachtet.“

II. LIEBE sagt in seiner Arbeit „Die Brutvögel Ost-
thüringens und ihr Bestand“ (LieBes Ornith. Schriften, 8. 324):
„Das Hausrötel hat in diesem Jahrhundert sich in seinem
Bestande, der dem des Baumrötels ungefähr gleichkommt,
nicht geändert, wenn auch in einzelnen Jahren eine Minder-
zahl eintraf, — offenbar infolge ungünstiger Einflüsse während
der Winterwanderung. Die Verteilung im Gebiet ist weit
gleichmässiger als beim Baumrötel und richtet sich einfach
nach dem Vorkommen von Steinbrüchen und Dörfern. — Es
haben übrigens die Hausrötel in einigen Gegenden, nament-
lich des Unterlandes, sich aus den Dörfern mehr und mehr
zurückgezogen und dafür einzelnstehende Heuhütten, Scheunen,
Steinbrüche, Feldmauern und Steinhaufen aufgesucht, und
zwar, wie ich mich überzeugt habe, vorzugsweise da, wo
ihnen von seiten der Bienenzüchter nachgestellt wird. Letztere
töten zwar die Vögel nicht so leicht, aber sie zerstören
konsequent die Nester gleich beim Beginn des Baues, bis die
Tiere das beneficium fugae ergreifen. Sonst gilt der Vogel
beim Landvolk als segenbringend und als Schutz gegen
Feuersbrunst und wird daher allenthalben gern gesehen und
gehegt. BECHSTEIN (Natur der Stube, S. 347) nennt es eine
segründete Erfahrung, dass das Haste Ende vorigen Jahr-
hunderts in Thüringen noch selten und im Laufe von 20 Jahren
gemein geworden war. In Östthüringen habe ich dafür keine
Bestätigung gefunden: die ältesten Bauern und Forstleute, die
ich vor 35 Jahren darum befragte, wussten nichts davon.
Der früher beim Volke allgemein herrschende Aberglaube,
dass das Hausrötel ähnlich wie die Schwalbe ein geweihter
Vogel sei und dass die Störung der Brut mit Feuersbrunst
bestraft werde, hat durchaus kein modernes Gepräge und
spricht eher für einen uralten, guten Bestand als für eine erst
vor kurzem erfolgte Einwanderung.“

lll. NAUMANN selbst schreibt in der ihm zu Ehren be-
nannten Zeitschrift Naumannia 1854, S. 151, in einem Artikel
„Reminiscenzen über stufenweise Entwickelung der vater-
ländischen Ornithologie in der ersten Hälfte unseres Jahr-
hunderts“: „Wenn man aus dem jetzt öfter vorkommenden
nördlichen Erscheinen mancher südlichen Vogelarten ein Vor-
rücken derselben nordwärts bemerkt haben will, so möchte
sich dies doch nicht auf sehr viele ausdehnen, vielmehr wohl
bloss auf einzelne Individuen oder Paare beschränken, und
immer so gewesen, nur nicht beachtet worden sein. ee

‘) InSkandinavien wird er vereinzelt gefunden, sogar auf Island
will man ihn gesehen haben. Es ist aber fraglich, ob dies echte Hausrötel
waren. Vergleiche die Bemerkungen auf S. 54. O. Kl.

54 Der Haus-Rötling, Rutieilla titys (L.).

anderes ist es mit einem Anwachsen an Zahl und einer da-
durch veranlassten grösseren Verbreitung, aber dies ist noch
nicht als ein willkürliches Vorrücken nach Norden zu be-
zeichnen, wie man es z. B. von unserem Hausrötling behauptet
hat. Allerdings hätte es bei diesem wohl einigen Anschein
dazu, da auch ich aus meinen Knabenjahren mich noch sehr
wohl erinnere, wie höchstens zuweilen auf dem Durchzuge
ein einzelner junger oder weiblicher Vogel dieser Art, weniger
im Frühjahr bei oder auf Gebäuden unseres Dörfchens, als
auf dem Herbstzuge (meist junge Vögel vom Jahr) zwischen
den Pflanzenreihen naher Kohläcker angetroffen wurde, sodass,
als ich damals schon Vögel nach der Natur oder dem Leben
für meinen Vater malen lernte, ein altes Männchen dazu aus
einer nahen Stadt herbeigeschafft werden musste, denn unser
Hausrötling wohnte in jener Zeit auf unserer Ebene, und zwar
gar nicht häufig, fast nur in den grösseren, aber nicht ganz
kleinen Städten, in höher gelegenen, grossen, mit hohen Ge-
bäuden und Kirchtürmen versehenen, jedoch nirgends in einem
unserer kleinen Dörfer ohne hohe Gebäude. — Während
unsere Vögel nun in jetziger Zeit ohne Ausnahme in keiner
unserer Städte und ebensowenig in einem Dorfe, selbst in
tiefliegenden, wenn sie nur nicht gar zu niedrige Gebäude
haben, vermisst wird, wenn auch, wie andere verwandte Sing-
vögel, in dem einen Jahr mehr, in einem anderen weniger
zahlreich, nicht allein auf dem Durchzuge, sondern auch
(gewöhnlich zweimal in jedem Sommer) bei uns Junge auf-
ziehend. Obgleich er so vor mehr denn 60 Jahren auf unserer
Ebene viel einzelner, wenn auch keine Seltenheit war, so darf
man ihn jetzt dagegen wohl zu den gemeinsten Vögeln unseres
Landes zählen. Auffallen möchte dabei, dass die wachsende
Vermehrung des Vogels mit Verbesserung der Bodenkultur
des Landes gleichen Schritt zu haben scheint. Sie hat sich
nämlich in unserem Anhalt im Verlaufe jenes Zeitraumes so
gehoben, dass man diesen Ausdruck buchstäblich auch auf
den Boden anwenden könnte,-indem derselbe, nach dem wie
er jetzt behandelt und was auf ihm erzielt wird, in der That
. sich erhöht zu haben oder an sich höher geworden zu sein
scheint, was auf tiefliegenden, vormals zu feuchten Acker-
Nächen, die deshalb von unseren Vorfahren mit Vertiefungen
zum Sammeln überflüssigen Schnee- und Regenwassers durch-
kreuzt waren, die aber nach und nach in den letzten und
vorletzten Jahrzehnten völlig geebnet worden, dem Beobachter
nicht entgehen kann, und dass sich dessenungeachtet der
Ertrag des Bodens erhöht hat, ohne dass wie ehemals hier zu
viel Feuchtigkeit bemerkbar würde. Durch derartige Ver-
besserungen musste sich natürlich auch die Wohlhabenheit der
jetzigen Besitzer immer mehr heben, diese ein behäbigeres
Leben führen lernen, infolgedessen sich anständigere Wohnungen,
grössere und höhere Wirtschaftsgebäude erbauen u. s. w., was
alles unserem Vogel behaglicher sein mochte und ihn darum
veranlasst haben mag, sich von Jahr zu Jahr in wachsender
Zahl über das wirtliche Ländchen zu verbreiten. Diese Er-
scheinungen liegen mir, weil ich an ihrem Verlauf selbt teil-
genommen, wirklich zu nahe, als dass ich mir versagen
könnte, zur Bekräftigung des eben Mitgeteilten auf dieses
Faktum noch etwas näher einzugehen. Als ich nämlich 1807
den Besitz meines Landgütchens antrat, waren sämtliche Ge-
bäude desselben in alter Weise viel zu niedrig (resp. zu enge)
und alle baufällig; ebenso war es auch bei sämtlichen Nachbarn
im Dörfchen. Den Hausrötling kannte man hier gar nicht;
liess sich ja einmal ein durchziehender in den nächsten Um-
gebungen des Ortes erwischen, so betraf dies in jener Zeit
für den Sammler wahrhaft seltene Ereignis höchstens einen
verspäteten jungen Vogel desselben Jahres, und nie bekamen
wir damals einen alten hier zum Schuss. Nach und nach
mussten jedoch, nicht allein in meinem Gehöfte, sondern auch
in allen anderen, sämtliche alten Gebäude durch höhere und
sonst zweckmässigere Neubauten ersetzt werden, und von
Jahr zu Jahr wuchs die Zahl derselben, sodass vom Anfange
der dreissiger Jahre an unser Dorf ein viel stattlicheres Aus-

sehen gewann und mit viel mehr höheren Gebäuden sich ge-
ziert sah als zuvor. Schon damals (etwa 1830) hatte ich die
Freude, das erste Männchen unseres Vogels auf dem First
meines (ebenfalls neuerbauten) Wohnhauses täglich vom
frühesten Morgen an singen zu hören und aus dem nächsten

hohen Gebäude die Jungen von ihm ausfliegen zu sehen. Von

da an fehlte uns nun nicht nur dieses Paar keinen Sommer
wieder, sondern es wuchs ihre Zahl hier mit jedem Jahre und
bald so an, dass ausser diesem während der letzten Sommer
in verschiedenen anderen Gehöften noch drei andere Paare
sich angesiedelt haben, und unser kleines Ziebigk, das im
Anfange dieses Jahrhunderts noch von keinem einzigen be-
wohnt wurde, demnach zur Zeit vier nistende Paare auf-
zuweisen hat, die erst noch im vorigen Jahr, wie früher schon
alljährlich regelmässig, wiedergekehrt sind.“

Neben diesen Worten NAUMANNS zeigt es der Teil seines
Werkes über den Hausrotschwanz deutlich, dass ihm damals
dieser Vogel noch nicht genügend bekannt war. So sehr
vieles und selbst manches von NAUMANNsS Worten für ein all-
mähliches Vordringen nach Norden zu sprechen scheint, so
muss man bei der Beurteilung solcher Verbreitungsfragen doch
höchst vorsichtig sein. Die auffallende Seltenheit des Vogels
in England, während er doch am Rhein so sehr häufig ist,
könnte vermuten lassen, dass die Art erst im Begriff ist, sich
über das den Rheingegenden sonst so ähnliche England aus-
zudehnen. Indessen zeigt England zoogeographisch eine noch
grössere Ähnlichkeit mit Sardinien, und dort ist der Haus-
rotschwanz oder eine ihm ähnliche Abart als Brutvogel äusserst
selten. Es liegen also doch wohl landschaftliche oder klima-.
tische Gründe in England vor, die wie in Sardinien dem Leben
des Vogels hinderlich sind. Dafür spricht besonders der Um-
stand, dass in beiden Ländern der Hausrotschwanz Wintergast
ist und im Frühjahr verschwindet. Wenn er Grossbritannien
wirklich, wie A. F. BREHM meinte, erobert hätte, würde er
da bleiben, um zu brüten. Das thut er aber nicht! Dass
der Vogel erst seit 1817 am Rhein hause, wird wohl auch
ein Märchen sein. Die Bauart der Häuser allein bewirkt
mehr eine künstliche als natürliche Vermehrung des Vogels,
und hier darf man sich durch zu lokal beschränkte Be-
obachtungen nicht irreleiten lassen. Eine Zusammenstellung
der Angaben aus Lokalfaunen, verglichen mit denen der alten
Litteratur, wäre eine grosse und verdienstliche Arbeit, allein
massgebend wäre auch sie nicht für die Frage, ob sich der
Rotschwanz nach Norden ausgebreitet hat. Als Bewohner
einsamer Felsengegenden wird er nur zu leicht übersehen

‘oder mit dem Gartenrotschwanz verwechselt, was zumal in

älterer Zeit geschah.

Der Vogel überwintert schon in den südlichen Teilen
Europas und des nördlichen Afrika. Die Angabe, dass er
in (Nord-)Algerien brüte, bedarf noch der Nachprüfung,
denn manche Weibchen des Erithacus Moussieri OLPHE-GALL.
sind unserem Vogel (sogar in den Schwingenverhältnissen) so
ähnlich, dass sie leicht mit ihm verwechselt werden können. —]

Er ist ebenfalls ein Zugvogel, welcher bei Nachtzeit
seine Wanderungen, im Frühjahre einzeln, im Herbste familien-
weise, macht, dabei schon früh im Jahre erscheint und uns
auch spät erst wieder verlässt, in einigen Gegenden sogar
einzeln überwintert, besonders da, wo im Gebirge auch im
Winter offene Gewässer sich befinden. Im südlichen Deutsch-
land kommt er meistens schon früh im März, hier im nördlichen
aber nicht leicht vor Mitte dieses Monats, öfters auch erst in
der zweiten Hälfte desselben an; sein Wegzug beginnt schon
im September, dauert durch den Oktober, sodass die letzten
bei guter Witterung selbst bis Anfang November ziehen und
einzelne wohl gar noch um die Mitte dieses Monats gesehen
werden. Schon im mittleren Deutschland überwintert hier und
da einmal ein einzelner Vogel dieser Art, und in der Schweiz
wird dies eben nicht unter die grossen Seltenheiten gezählt,
vornehmlich in solchen tiefen Thälern, worin es Bäche, Gräben
und dergleichen giebt, die im Winter nicht zufrieren.

a ie

iu, Tu Ee BZ 2

Der Haus-Rötling, Ruticilla titys (L.). 55

Der Hausrötling ist eigentlich kein Waldvogel, sondern
vielmehr ein Gebirgsvogel, denn in felsigen Gegenden trifft
man ihn am häufigsten, sowohl in den Thälern als auf hohen
Bergen, in den Alpen selbst über der Region des Holzwuchses
bis zur Grenze des ewigen Schnees.
hohen Felsen und Klippen, selbst hohe Steinhaufen und Felsen-
blöcke; in bergigen Gegenden die Kahlen, steinigen Berge, die
Steinwände und rauhen Abhänge, selbst in waldigen Gegenden
die schroffen Felswände und Klippen, da er doch sonst nie
im Walde angetroffen wird, wenigstens nicht in grossen Wäldern
ebener Gegenden. Es ist hier schon eine seltene Erscheinung,
diesen Vogel einmal am Rande eines kleinen Feldholzes an-
zutreffen, vielweniger im Walde selbst. In die Nadelwälder
geht er niemals;!) allein nicht nur da, wo es gar keine Felsen
und Gebirge giebt, wie in den meisten Provinzen des nörd-
lichen Deutschland, sondern selbst im Gebirge sucht er zu
seinem Aufenthalt Dörfer und Städte auf. Er ist überall, wo
Gebäude sind, bis in die höchsten Alpen hinauf gemein, in
grossen Ebenen aber nur in den Städten und in solchen Dörfern,
welche an sich eine etwas höhere Lage oder wenigstens Ge-
bäude als andere haben. Hier bewohnt er allemal die Gebäude,
Türme, Kirchen, Schlösser und alte hohe Ruinen, [— Fabriken,
Ziegeleien, Eisenbahnschuppen, hohe Scheunen mit Balken-
werk (sogar Neubauten noch vor ihrer Vollendung), —| sodass
im mittleren Deutschland man im Sommer selten durch ein
Dorf kommt, wo man nicht den Gesang des Männchens vom
Kirchturme oder dem Giebel eines hohen Gebäudes herab
hörte. Auch in solchen Dörfern, welche im ebenen Walde,
selbst im Nadelwalde, und ganz von diesem umgeben liegen,
sieht und hört man ihn. Wenn es in tief liegenden und sumpfigen
Orten keine hohen Gebäude giebt, ist er nicht da;?) so wird
er z. B. in den Marschländern sehr selten, und in den kahlen
Küstenländern des nördlichen Deutschlands fast nie angetroffen,
wenigstens ausser der Zugzeit nicht. — In grossen Dörfern
wohnt er lieber als in kleinen und in den grössten volksreichsten
Städten ist er gemein.

Man sieht ihn im Frühling und Sommer selten anderswo
als auf den Dächern der Gebäude, auf den Giebeln und Dach-

firsten, auf Schornsteinen, Windfahnen und Turmspitzen, im

Gebirge aber- auf Felsenrücken und hohen Steinspitzen, Kurz,
immer an erhabenen Orten; nur selten kommt er dann in
Gärten, Höfen u. s. w. auf die Erde herab und verweilt hier
nie lange.?) Viel häufiger geschieht dies im Herbst, wo er die
Holunderbüsche in den Gärten und die frischgegrabenen Beete
oft besucht, auch gern zwischen den Küchengewächsen da-
selbst verweilt, selbst die Kohläcker bei den Dörfern aufsucht
und anscheinlich hier so gern ist, dass man ihn oft sogar in
solchen antrifft, die im freien Felde und zuweilen ziemlich
weit von Städten und Dörfern entfernt liegen. — Auf Bäumen
hält er sich in jener Jahreszeit höchst ungern‘) auf, man sieht
ihn daher nur äusserst selten auf solchen, die nahe an den

ı) Dem widersprechen Beobachtungen von BREHM und KoLLısay
(vergleiche Journ. f. Ornith. 1903, S. 436), doch ist in diesen Fällen wohl
nur ein Bewohnen von mit Nadelholz umgebenen Felsen oder Häusern ge-
meint, kein Leben im Walde selbst, wie ja NAUMANN weiter unten auch
von Dörfern im Nadelwalde als Brutstätten spricht. ©. Kl.

2) Auch dieser Satz dürfte etwas einzuschränken sein. Ich fand z.B.
Nester des Vogels kaum 2 Meter über dem Grundwasserspiegel in einem
niedrigen Gebäude an tief liegender Stelle; aber im allgemeinen ist das,
was NAUMANN hier angiebt, für den Vogel charakteristisch. O. Kl.

®) Dies ist ein viel verbreiteter Irrtum. Man kann zwar oft den
Vogel vom Schornstein aus Insekten fangen sehen, aber er bringt auch in
der Brutzeit einen grossen Teil des Tages auf der Erde in Gärten und
Höfen zu, sodass seine Füsse öfter von Erde beschmutzt sind. Der Vogel
| ist dabei manchmal fast ganz von den Pflanzen bedeckt und lässt sich

natürlich leichter beobachten, wenn er auf dem Dache sitzt, auf das er bei

der geringsten Störung flüchtet, wo er aber auch meist nicht lange sitzen

a ne s Wechseln ist geradezu charakteristisch für den Vogel.
rıgens vergleiche man das T or%

*) In Gärten brütende eeemen; na hr »

anzpärchen treiben sich meist auf
Bäumen, dem Boden und im Gebüsch umher und haben geradezu auf

Bäumen ihre Lieblingssitze, von wo sie der Insektenjagd obliegen oder wo
das Männchen singt. O0. Kl.

Hier bewohnt er die.

Gebäuden stehen, und dann niemals in den dichten Zweigen,
sondern stets auf freien Ästen, wo man ihn immer schon von
weitem gewahr wird. Seine Nachtruhe hält er nicht in Baum-
höhlen, sondern in Löchern und Ritzen von Felsen und Mauern,
hinter den Dachsparren oder auf einem Balkenkopf unter der
Dachtraufe und auf den Böden der Kirchen und anderer
hoher Gebäude. [— Abends werden die Rotschwänze leb-
hafter, was namentlich zur Mauserzeit auffällt, und es scheint,
dass sie sich dann den Tag über in Gebäuden versteckt halten
oder auf Äckern herumtreiben. —|]

Eigenschaften.

Dies ist ein höchst unruhiger, flüchtiger und scheuer
Vogel, der, so nahe er auch um den Menschen wohnt, doch
so misstrauisch!) ist, dass er schnell entflieht, wenn man sich
ihm nähert, zumal wenn er sich einmal aus seinem hohen
Aufenthalte dem Erdboden genähert hat; denn in der Höhe
glaubt er sich sicherer, und wenn er auf seiner Turmfahne
oder hohem Schornsteine sitzt, so scheint er gar nicht auf das
Treiben und Lärmen der Menschen unter sich zu achten. In
allen seinen Bewegungen ist er hurtig und gewandt, er hüpft
und fliegt mit Leichtigkeit und Schnelle, neckt und jagt sich
immer mit seinesgleichen, verfolgt andere ihm nahe kommende
Vögel und sucht sie mit Beissen zu vertreiben. Selbst mit
seinen eigenen Jungen und diese mit ihren Eltern sieht man
segen den Herbst auf den Dächern u.s. w. sich herumjagen
und necken, wobei man ihre Gewandtheit im Fluge bewundern
muss. Sitzend oder hüpfend biegt er die Fersengelenke nur
wenig und trägt dazu die Brust und den ganzen Vorderkörper
erhaben, schüttelt dabei in kurzen Zwischenräumen den Schwanz,
und wenn er etwas Auffallendes erblickt, so macht er dazu
schnelle Bücklinge. Dies alles giebt ihm ein keckes Ansehen.
Auf ebenem Boden hüpft er in grossen Sprüngen ruckweise
oder mit kurzen Unterbrechungen, bei welchen er dann jedesmal
den Schwanz schüttelt. Diese schüttelnde oder zitternde Be-
wegung des Schwanzes wird noch heftiger und die Bücklinge
häufiger, wenn sich ein Feind ihm nähert, wobei er auch seine
Stimme ohne Unterlass hören lässt. Sein Flug ist fast hüpfend
oder schussweise schnurrend, auf weite Strecken aber eine
sehr unregelmässige, aus grösseren und kleineren Bogen be-
stehende Schlangenlinie [—, beim Aufsteigen auf einen sehr
hohen Turm oder Fabrikschlot wohl auch eine Spirale —]. Er
weiss sich meisterhaft zu überpurzeln, zu schwenken, mit
Schnelligkeit aus der Höhe herab zu stürzen und schnurrend
wieder hinauf zu schwingen.

Sein Betragen ist darin von dem des Gartenrötlings
verschieden, dass er sich stets wilder, schneller, kräftiger und
zänkischer zeigt, und dass er den Aufenthalt auf Bäumen oder
im Gebüsch zu vermeiden sucht; denn er setzt sich nur un-
gern auf einen freien Zweig und sucht sich niemals im dichten
Gebüsch zu verstecken.*) Er geht in der Jahreszeit, wo jener
das letztere aufsucht, lieber in die Kohlstücken und in Beete
von ähnlichen Pflanzen; mitten im Walde sieht man ihn gar
nicht. Er weicht überhaupt in seiner Lebensart merklich ab
und ähnelt darin noch mehr wie jener den Steinschmätzern. —
So ähnlich wieder Stimme und Gesang?) beider Rötlinge einander
sind, so ist doch ein standhafter Unterschied zwischen beiden
höchst auffallend; denn wenn der Gartenrötling fuidticktick
ruft, so klingt le Lockstimme des Hausrötlings wie fid
teck teck. Der Ton in der ersten Silbe ist auch viel höher
und schneidender. Das Fid klingt oft auch beinahe wie wist

‘) Bei der geringsten Verfolgung wird er allerdings sehr scheu. Wo
man ihn dauernd sehützt und hegt, ist er ein überaus zutraulicher, wenn
auch stets vorsichtiger Vogel. Wenn er seine Jungen gefährdet aut,
nähert er sich, und zwar besonders das Weibchen, dem vermutlichen oder
wirklichen Feind, auch dem Menschen, mit grossem Mut. ©. Kl.

2, Diese Ba pktinen sind in der oben angedeuteten Weise ein-
zuschränken, O. Kl.

°) Der Gesang ist ausserordentlich verschieden. O. Kl.

56 | Der Haus-Rötling, Ruticilla titys (L.).

(daher vermutlich der Name Wistling)'!) und wird zuweilen
mehrmals schnell hintereinander ausgerufen, ehe dasschnalzende
Teck angehängt wird, wie fid, fid, fid, fid, teck teck; im
Affekt auch öfters das letztere schnell nacheinander, ohne
das pfeifende Fid, ja im Zorn wird die Silbe teck so schnell
wiederholt, dass daraus beinahe ein Schnarren entsteht, was
fast wie tädädädädädä (sehr schnell ausgesprochen) klingt.
Sie schreien überhaupt viel, zumal wenn sie Junge haben. —
Auch der Gesang hat Ähnlichkeit mit dem des Gartenrötlings,
besteht wie dieser in zwei oder drei Strophen, die im ähnlichen
Tempo vorgetragen werden, selbst die Melodie hat einige ent-
fernte Ähnlichkeit; allein die Töne sind lange nicht so an-
genehm, gar nicht flötenartig, vielmehr teils pfeifend oder
schneidend, teils kreischend und krächzend, und die mittlere
Strophe hat so wunderbar gepresste Töne, dass es klingt als
wolle der Vogel vomieren. Die Anfangsstrophe klingt wie
Zia zissississississ und ähnelt dem Wiehern der folgenden
Art. — Das Männchen ist einer unserer fleissigsten Sänger,
indem es nicht allein zu singen anfängt, sobald es im Früh-
jahr zu uns kommt, und bis in den Oktober damit fort-
fährt, was nur sehr wenig Singvögel thun, sondern auch von
früh an bis in die Abenddämmerung hinein so eifrig singt,
dass man sich wundern muss, wo es so viel Zeit darauf ver-
wenden kann, ohne Hunger dabei zu leiden. Es fängt freilich
oft während des Singens Insekten, doch können diese allein
zu seiner Erhaltung nicht hinreichend sein. So anhaltend singt
es indessen nur anfänglich; wenn es erst brüten?) hilft, hört
man es in den Mittagsstunden nicht; es singt überhaupt des
Morgens und Abends am meisten, zumal am frühen Morgen;
denn ehe sich noch ein Strahl der Dämmerung am Horizonte
zeigt, sitzt es schon auf seinem Schornstein, Dachgiebel, auf
der Turmspitze oder seinem sonstigen Lieblingsplätzchen,
was stets eins der höchsten in seinem Revier ist, und singt
ununterbrochen auf derselben Stelle, bis der Tag völlig an-
gebrochen ist. Es hat seine Lieblingsplätze, an denen es
immer sitzt und singt, auf welchen es, wenn es sich gleich
einmal wegbegeben hat, doch bald wieder erscheint. Dieses
sind immer die höchsten Punkte im Bezirk seines Aufent-
halts, der nicht gar gross ist, und sehr selten hört man es
anderswo, als auf diesen, z. B. unten auf einem Dache singen;
denn wenn es seiner Nahrung wegen sich einmal in den
unteren Regionen, auf niedrigen Dächern u. s. w. herumtreibt
und dies überdrüssig ist oder hier gestört wird, so fliegt es
meistenteils gleich wieder auf seinen erhabenen Lieblingsplatz
und fängt sogleich an zu singen. Im Spätsommer und Herbst,
besonders in der Mauserzeit, singt es aber bei weitem seltener
und weniger anhaltend. — Diejenigen, welche man im Herbst
oft so stümperhaft singen hört, sind immer junge Vögel vom
ersten Gehecke, die jetzt noch in einiger Entfernung dem alten

‘) Es sind folgende Erklärungen des Namens denkbar. Es kann
kommen:

1. Von der Stimme „Wist“, oder entspricht es dem englischen „whistler“
— Pfeifer?

2. Vom Aufenthalt: Wüstling, Bewohner wüster Marken = zerstörter
Dörfer, Ruinen, verfallener Mauern und Steinbrüche.

3. Vom slavischen Namen für Rotschwanz? Tausky schreibt mir
darüber: „Der Hausrotschwanz wird im nordöstlichen Mähren und in dem
angrenzenden Schlesien von der slavischen (böhmischen) Bevölkerung all-
gemein: „Ohvistek“ genannt. Diese Benennung bezieht sich jedoch weniger
auf die Stimme des Vogels als auf sein fast immer in Bewegung be-
findliches Schwänzchen. Das Wort „Chvistek“ ist nämlich ein Dimi-
nutivum von „chvost“, zu deutsch „Schwanz“, Also Chvost, chvostek,
chvistek.“

Möglich, dass zwischen Swistek (schlesisch), Chvistek (mährisch) und
Wistling (deutsch) ein Zusammenhang besteht, und dass das Wort in sehr
geschickter Weise zugleich die Stimme und die begleitende Schwanz-
bewegung ausdrückt. Der Vogel scheint oft geradezu das Wort Swistek
auszusprechen. (Sprichwort: „Jedes Vögelchen singt seinen eigenen Namen.“)

O. Kl.

°) Einen Brutfleck hat, soviel ich mich entsinnen kann, das Männ-
chen nicht. Wirkliches Brüten des Männchens kommt nur bei wenigen
Vögeln, z. B. bei den Spechten vor. Hier ist es wohl mehr der Schutz des
Geleges, der unter dieser Bruthilfe zu verstehen ist. O. Kl.

Weibchen sehr ähnlich sehen, daher von Unkundigen leicht
für Weibchen gehalten werden können; auch im künftigen
Frühling, wo sie auch nicht so schwarz als die Alten Sind,
könnte eine Verwechslung noch stattfinden. Indessen wird
denn doch versichert, dass auch zuweilen die alten Weibchen
etwas singen sollen.) — Übrigens gehört der wunderbare
Gesang dieses fleissigen Sängers keineswegs unter die guten
Vogelgesänge,?) obwohl es in den Frühlingsstunden, wenn noch
das übrige Geflügel in Dörfern und Städten der nächtlichen
Ruhe pflegt, recht angenehm ist, wenn das muntere Vögelchen
schon sein Liedchen von einer Dachfirste, Windfahne, einem
Kirchturme u. s. w. herabgirlt, gleichsam wie wenn es damit
die müden Schläfer wecken und sie zum beginnenden Tage-
werk ermuntern wollte. Der Landmann hört ihn deswegen
ungemein gern.

Die Zähmung gelingt bei diesem wilden und unstäten
Vogel, selbst wenn man ihn jung aufzog, nur selten. Alt ge-
fangene beschädigen sich bald durch ungestümes Flattern
oder zerstossen sich, im Käfig wie in der Stube, in kurzer
Zeit den Kopf; und sucht man sie ja durch Binden der Flügel
und andere Mittel davon abzuhalten, so werden sie doch nie
ganz zahm, dauern auch bei der sorgsamsten Pflege selten
über ein Jahr, und es möchte kaum die Mühe belohnen, wenn es
unter vielen auch einmal mit einem einzelnen gelingen sollte.

[— JosEr v. PLEYEL bemerkt über die Pflege dieses
Vogels folgendes: „Der Hausrotschwanz darf zu den Arten
gezählt werden, die nur ganz selten als Käfigvögel zu finden
sind. Ich habe mir die Mühe nicht verdriessen lassen, sowohl
jung den Nestern entnommene, als auch alt eingefangene zu
halten. Im ersteren Falle kann man sich sehr zahme Exemplare
heranziehen, der letztere Fall bringt nur selten Pflegererfolge,
denn alt eingefangene Rotschwänzchen dieser Art sind nur
selten zu zahmen Vögeln zu erziehen.

Als Behausung empfiehlt sich das Nachtigallenbauer. Ich
sebe demselben, schon der weichen Decke halber, vor anderen
Käfigen den Vorzug.

Als Futter empfiehlt sich die bekannte Mischung, die fast
allen Weichlingen zuträglich erscheint und die aus gekochtem
und geriebenem Rinderherz, trockenen Ameisenpuppen, ein
wenig Eibrotgries und geriebener gelber Rübe besteht. Einige

. Mehlwürmer als Zugabe sollen nicht fehlen, ebenso wie ein

Stückchen in Milch getauchtes Weissbrot gern genommen
wird. Ohne ein hervorragender Sänger zu sein, ohne durch
Gefiederpracht zu glänzen, kann sich der Hausrotschwanz doch
in der Gefangenschaft Freunde erwerben und erhalten, denn
er wird, namentlich jung aufgezogen, ein lieblicher Gast.“ —|]

Nahrung.

Hierin weicht er wieder etwas vom Gartenrötling ab;
denn er lebt, mehr noch als dieser, von vollkommenen und
liegenden Insekten wie von kriechenden und Insektenlarven,
am wenigsten von solchen, die sich auf dem Erdboden
aufhalten. — Nach ein paar warmen Frühlingstagen im März,
wo er sich bei uns einfindet, ist darum schon seine Existenz
gesichert, weil dann an den Giebeln und Wänden hoher Ge-
bäude, wo diese im Widerschein liegen, oder an gegen Mittag
gelegenen, schroffen Felsenwänden nach einigen warmen
Sonnenblicken eine Menge Fliegen aus ihrem Winterschlafe
erwachen und aus den Ritzen hervorkommen, die ihm zur
Speise dienen. Sowie in den Gebirgen nach und nach der

‘) Offenbar waren dies singende Männchen im grauen Jugend-
kleid. O. Kl.

2) Es giebt indessen einzelne Männchen, welche eine angenehmere
Stimme haben und dem gewöhnlichen unbedeutenden Gesang eine wirklich
schöne Strophe folgen lassen. Mir schien es, dass dabei z. B. Hänflings-
gesänge imitiert würden. — Andererseits giebt es auch wieder Abweichungen
im Beginn des Gesanges. So bewohnt in diesem Jahre ausser den zwel
oben genannten ein drittes graues, also einjähriges Männchen meinen
Garten, welches oft statt des heiseren Zischens seine Strophe mit einem
sehr wohlklingenden Anschlag beginnt, also etwa folgendermassen singt:
„Zück, zück, zück, zück, dib dididite“. O0. Kl.

Der Haus-Rötling, Rutieilla titys (L.). 57

Schnee schmilzt, rücken diese Vögel aus den Thälern, woselbst
sie zuerst ankamen oder einzeln gar überwintert hatten, immer
höher hinauf, bis endlich in die höchsten Regionen. Sie
kommen aus diesem Grunde in jene Höhen viel später,
zumal wenn, wie es nicht selten geschieht, wieder schlechte
Witterung eintritt, wenn sie ein Stück hinaufgerückt waren
und sie einstweilen wieder in die Thäler zurückkehren mussten.
So richtet sich ihre Ankunft nach dem Erscheinen der Fliegen,
von denen mehrere Arten, die sich besonders an hohen
Gebäuden und Klippen aufhalten, ihre Hauptnahrung den
grössten Teil der Zeit, da sie bei uns sind, ausmachen. —
Sonst fangen sie auch Spinnen und andere Insekten, auch
Insektenlarven, die auf Böden und unter den Dächern leben.
Im Fliegenfangen sind sie so geschickt wie selbst die Fliegen-
fänger, und es gewährt eine angenehme Unterhaltung, diesen
schnellen und munteren Vögeln dabei zuzusehen. In der
ersten Hälfte des Sommers kommen sie selten darnach aus
ihrer Höhe zu Erde herab, es müsste sie denn gleich anfangs
ein Nachwinter so ihrer Nahrungsmittel berauben, dass sie bei
nicht zugefrorenen Gewässern ihr Leben zu fristen suchen
müssten, was auch zuweilen vorkommt; indessen suchen sie
dann auch, wenigstens in ebenen Gegenden, auf den Böden
hoher Gebäude Schutz und Futter, solange sie noch dort ver-
steckte Fliegen, Spinnen und dergleichen finden können. —
Wenn sie Junge haben, sieht man sie öfters in den Gärten
zwischen den Küchengewächsen und auf dem Erdboden nach
Speise für diese suchen, und sie führen sie, wenn sie eben
ausgeflogen sind, auch gern dahin, wo man denn meistens die
ganze Familie beisammen findet und allerlei kleine Käferchen,
Räupchen und andere Insektenlarven und kriechende Insekten,
z. B. auch Tausendfüsse (Julus terrestris), Kellerwürmer und
anderes mehr nebst Regenwürmern auflesen sieht.

[— »ie füttern die Jungen auch ohne Not mit Beeren
(Johannisbeeren und Himbeeren), vergl. SCHUSTER, Ornith.
Monatsschr. 1903, 5. 272, wo ferner bemerkt wird, dass der Vogel
auf Schmetterlinge (Weisslinge) öfter fehlstösst, ehe er seine Beute
erhascht. Von entomologischer Seite wird behauptet, dass der
Vogel dabei nach den schwarzen Flügelspitzen und -punkten
der Weisslinge greife und dadurch der Schmetterling ent-
komme, allein diese Behauptung bedarf noch sehr der Nach-
prüfung.

Um ein Ameisennest mit Puppen, das ich für die Rot-
schwänze aufdeckte, versammelten sich bald zwei Weibchen
und einige ihrer Jungen. Wenn man den Boden umgräbt oder
aufhackt, nehmen die Hausrötel oft mit grosser miepuskeh
hingeworfene Würmer in Empfang.

Im Magen erlegter Exemplare fand ich kleine Insekten,!)
im Schnabel eines frischgeschossenen Vogels einen Ohrwurm.

Auffallend ist es, dass NAUMANN des Wegfangens der
Bienen an den Bienenstöcken gar nicht gedenkt. —|

Sie sind im Spätsommer, bis zu ihrer Abreise im Herbst,
viel in den Gärten, flüchten sich aber bei drohender Gefahr
nicht wie andere verwandte Vögel in die Gebüsche, sondern
gleich auf die Gartenmauern, Dächer und hohen Gebäude, in
unbewohnten Gebirgsgegenden aber in die hohen Klippen.
Sie fressen auch viel Kohlraupen und andere im Kohl vor-
kommende Insekten. Beeren achten sie eben nicht sehr,
fressen jedoch auch Johannisbeeren und am liebsten rote und
schwarze Holunderbeeren, wonach sie die einzeln und nahe
an den Gebäuden stehenden Gebüsche derselben noch am
häufigsten, diese im dichten Gebüsch aber nie aufsuchen.
Nur wenn Kälte und Frost die Insekten verscheuchen, fressen
sie Beeren.

Im Käfig sind sie nur mit vieler Mühe zu erhalten; sie
lassen sich mit Fliegen, Mehlwürmern und Ameisenpuppen
wohl zuweilen an das Nachtigallenfutter gewöhnen, man muss

!) Besonders kleinere Käfer, Im Magen eines durch ©. LEEGE von
Juist mir zugesandten Vogels fand ich einen grossen Rüsselkäfer un-
zerstückelt vor. Bienen fand ich noch nie. Vergleiche unten unter
„Schaden“. ©. Kl.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I, Zweiter Teil.

es ihnen jedoch beständig auch noch mit jenen würzen, und
sie werden dessenungeachtet nicht lange dabei dauern. In der
Stube frei herumfliegend, verhindert sie ihre Wildheit, irgend
ein Nahrungsmittel anzunehmen; sie stossen sich vielmehr
gewöhnlich in den ersten Stunden den Kopf ein.

Fortpflanzüng.

Im Gebirge nisten diese Vögel in den höchsten Klippen,
in den Löchern und Ritzen schroffer Felsenwände, meistens
in sehr bedeutender Höhe; auf den hohen Alpen aber auch
zuweilen in Steinhaufen. — An bewohnten Orten findet man
das Nest auch meistenteils sehr hoch von ebener Erde, in den
Rüstlöchern und Ventilationsröhren an den Gebäuden, in Mauer-
spalten und anderen engen oder weiten Öffnungen, sehr selten
aber in solchen, welche kaum mannshoch vom Boden sich in
Mauern und Wänden befinden; doch nistete auch einmal ein
Pärchen mehrmals in einem Rüstloche in der Mauer meiner Hof-
thür, kaum etwas über Mannshöhe, wo noch dazu täglich eine
Menge Menschen, fast alle Bewohner des Dörfchens und meine
eigenen Leute, verkehren, und wo es daher beständig unruhig ist,
was sehr mit der Scheue dieser Vögel kontrastiert; ja, nachdem
das Nest einigemal von losen Buben zerstört worden war, be-
zogen diese Vögel doch im folgenden Jahre dieselbe Höhle
wieder. Dies ist aber freilich wohl ein seltener Fall.!) Ebenso
häufig als in Löchern findet man das Nest auch auf Balken-
köpfen oder auf dem Gesimse unter der Dachtraufe hoher Ge-
bäude, auch an hohen Giebeln auf solchen Hervorragungen,
welche von oben vor dem Wetter etwas geschützt sind, und
am häufigsten auf den Böden der Türme, Schlösser, Kirchen
und anderer hoher Gebäude, auf einem freien Balken. Man
findet es auch wohl einmal in der Höhle eines alten Birnbaums
dicht an den Gebäuden, aber sehr selten, und sonst niemals in
hohlen Bäumen, wohl aber öfters auf den Böden hoher Garten-
häuser. — Enge Höhlen sind meistens ganz mit den Nest-
materialien ausgefüllt, aber die auf Balken, Balkenköpfen hinter
Dachsparren u. s. w. frei dastehenden Nester sind viel netter
gebaut, aus zarten Würzelchen, dürren Pflanzenstengeln und
Hälmchen dicht gewebt, dabei von aussen ziemlich gross aus-
sehend, und die inwendige napfförmige Aushöhlung sehr weich
mit vielen Haaren ausgepolstert, worunter sich auch in man-
chen Nestern Federn befinden.

[— Es sei hier auf die offenen VON BERLEPSCHschen Nist-
kästen hingewiesen, die man für Hausrotschwänze recht ge-
schützt unter ein Dach oder ins Innere eines geeigneten Raumes
hängen muss. Beim Bauen von Gartenmauern und Garten-
häusern sollte man gleich tiefe, vorn etwas verengte Rüstlöcher
anbringen lassen, weil diese ausser Balken mit Vorliebe benutzt
werden. Gern brütet auch der Vogel in alten Schwalben-
nestern. Von seltsamen Nistplätzen, wie hin- und herfahrenden
Eisenbahnwagen und dergleichen, sind unzählige Fälle be-
kannt. Wohl der wunderbarste ist der von Hıntz in der Nau-
mannia (1857, I, S. 67) mitgeteilte vom Brüten in einem
Jasminstrauche. —|]

Nach der Mitte des April findet man meistens fünf bis
sechs, selten sieben, niedliche, zartschalige, glänzende, hell-
weisse [— es: mehr oh minder hellbläuliche, sehr
selten rotpunktierte —| Eier in einem Neste, von einer ge-
fälligen, an dem einen Ende etwas spitzigen Bohn die binnen
dreizehn Tagen ausgebrütet werden, wobei das Weibchen
vom Männchen um die Mittagszeit er ein paar Stunden ab-
gelöst wird.

[— Von 34 Eiern in der KLEINSCHMIDTschen Sammlung
misst das grösste 21,5>x15 mm, das kleinste 18 ‚„>x<13,5 mm.
Letzteres gehört zu einem elinleTerten Gelege eines ver-
mutlich einjährigen Weibchens. Neben andere Eier gehalten
hat dies interessante Gelege eine mehr gelbliche Grundfarbe.
60 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
19,3xX14,2 mm, im Maximum 21xX15,5 mm, im Minimum

') Ich fand solche niedrige Nester häufig. O. Kl.

58 Der Haus-Rötling, Ruticilla titys (L.). ”

17>x<14,5 bezw. 18,5 x 13,7 mm. Das durchschnittliche Ge-
wicht ist 1,67 g. —]

Die Jungen füttern beide mit Insekten und sind sehr
besorgt um sie, gebärden sich ängstlich und schreien dazu
ungemein viel, zumal wenn sie eben ausgeflogen sind, bei
jeder anscheinlichen Gefahr. Sucht man ein Junges, von
welchen in jedem Gehecke eins meistenteils viel kleiner als
die anderen ist, zu erhaschen, was oft leicht geht, wenn sie
von den Dächern herabpurzeln, denn sie verlassen das Nest,
wenn sie kaum fliegen Können, so fliegen einem die Alten,
besonders das Weibchen, beinahe an den Kopf. Letzteres
sitzt auch beim Brüten sehr fest über den Eiern. — Sobald
die Jungen zum Teil schon selbst Fliegen fangen lernen, wird
Anstalt zur zweiten Brut gemacht, und noch vor der Mitte
des Juni haben alte [—, bisweilen auch junge —] Vögel zum
zweiten Male Eier, wovon dann gegen Jakobitag die Jungen
schon ausgeflogen sind.) Dann kommen sie mit diesen be-
sonders in die Gärten, wo viel Grabeland und wenig Bäume
sind. Sie suchen überhaupt das Futter für die Jungen häufig
auf dem Erdboden. Wenn ihnen das erste Nest mit den Eiern
früh genug zerstört wurde, so bauen sie wohl noch zweimal,
weswegen man denn manchmal im August noch eben aus-
geflogene Junge sieht.

Man sagt auch, dass der Kuckuck diesen Vögeln zu-
weilen sein Ei auszubrüten gebe, was aber wohl selten sein
mag, und in unseren Gegenden, wo sie meistens in Gebäuden
und an bewohnten Orten nisten, woselbst der Kuckuck nicht 2
hinkommt, kann es wohl noch weniger vorfallen. Mir ist es
wenigstens niemals vorgekommen.

Feinde.

Die alten Vögel sind viel zu flüchtig, als dass sie sich
von einem Raubvogel erwischen liessen, zumal da ihnen, im
Falle dass sie einer verfolgte, an ihren Aufenthaltsorten immer
Schlupfwinkel zum Entkommen genug offen stehen. Ihre Brut
wird aber öfters von Eulen, noch mehr aber von Mardern
und Katzen zerstört; letztere stellen besonders gern den eben
ausgeflogenen Jungen nach und fangen manches davon weg.
[— Man findet die Hausrotschwänze aber gerade da häufig
brütend, wo es viel Schleiereulen, Steinkäuze, Marder und
Katzen giebt. Die Vögel kennen diese Feinde und bewachen

!) SCHUSTER behauptet sogar eine gelegentliche dritte Brut. Auch
ich fand im August noch ganz unvermauserte Junge. Doch halte ich
dafür die Erklärung für wahrscheinlicher, die im Folgenden NAUMANN
giebt. ©. Kl.

2, Weshalb nicht? O. Kl.

sie gleichsam fortwährend. Im Innern schmarotzt Trichosoma
contortum OREPL., im Gefieder Nirmus exiguus NITZSCH und Menopon
agile NITZSCH. —|]

Jagd.

Wenn sie hoch sitzen, lassen sie sich leicht mit der Flinte
ankommen, weniger wenn sie sich gerade unten auf den
Dächern, in den Gärten oder in den Kohlstücken aufhalten.
Mit dem Blasrohr kommt man den Alten noch viel weniger
an, den Jungen aber viel leichter. Im Frühjahr sind auch
jene viel scheuer noch als im. Herbst.

Fangen kann man sie in einer Netzfalle mit lebendigen
Mehlwürmern, mit diesen auch auf Leimruten locken; aber
höchst selten nur fängt man einmal einen in einem Sprenkel
bei vorgehängten Holunderbeeren, weil sie Beeren nicht gern
fressen und sie nur dann aufsuchen, wenn rauhes Herbstwetter
Insekten und Würmer verscheucht.

Nutzen.

Ihr Fleisch ist, wie das der meisten kleinen Singvögel,
sehr wohlschmeckend; doch schiesst und fängt man sie zum
Verspeisen nicht, was auch sehr löblich ist, indem sie eine
Menge von belästigenden und schädlichen Insekten wegfangen,
besonders auf den Getreideböden dem weissen und schwarzen
Kornwurme nachstellen, vorzüglich den ersteren zur Speise
sehr lieben und durch Aufzehren dieser verrufenen Geschöpfe
sehr nützlich werden. — So schlecht ihr Gesang auch an sich
ist, so ergötzt er doch in den Frühstunden, wenn es noch
halb und halb Nacht ist, ungemein und ist dem Landmanne
besonders sehr angenehm.

Schaden.

Diese Vögel nützen uns bloss, schaden aber auf keine Weise.
[— Den Bienenzüchtern werden sie angeblich oft lästig durch
das Wegfangen von Bienen am Stocke. Sie werden deshalb
von diesen nicht in der Nähe der Bienenhäuser geduldet.!) —]

ı) Von Herrn Dr. D. F. WeEINLAnD, Hohen - Wittlingen, geht mir
folgende Mitteilung zu: „Ein sehr erfahrener Bienenzüchter versicheıte,
dass der Hausrotschwanz, der auf unserer Schwäbischen Alb in keinem
Dorf fehlt, aber immer nur an Häusern nistet, nie in unseren vielen hohen
Felsen, nur kranke, mattfliegende oder krank und ruhig dasitzende Bienen
hole, daher an Bienenständen eher Nutzen stifte. Die Sache wäre wohl
weiterer Beachtung und Prüfung wert.“ Ich bemerke dazu 1) dass ich im
Magen vieler Stücke, die ich untersuchte, nie Reste von Bienen gefunden
habe, 2) dass ich zu Zeiten, wo ich Rotschwänze für wissenschaftliche
Untersuchungen brauchte und solche an Bienenständen, wo man ihre Be-
seitigung wünschte, zu schiessen suchte, dort stets vergeblich anstand, ob-
schon die Vögel in der Nähe waren. O. Kl.

Der Gartenrötling, Rutieilla phoenicurus (L.).

Fig. 1. Männchen.
Tafel 6. ! Fig. 2. Weibchen.
Fig. 3. Junger Vogel.

Rötling, (Hausrötling), Rötlein, (Hausrötlein), Baumrötlein, Rotschwanz, Rotschwänzchen, gemeines Rotschwänzchen,
Gartenrotschwänzchen, Waldrotschwänzchen, (Hausrotschwänzchen, Hausrotschweifel), Waldrotschweifel, Rotstärt, Rotsterz,
Rotsterzchen, Rotzahl, Rotzagel, Rotzägel, Rotkehlchen mit schwarzem Kinn, Rotbrüstlein, Rotbäuchlein, Sommerrötele,
Schwarzkehlchen, schwarzkehliger Sänger, schwarzkehliger Steinschmätzer, Bienenschnappe, Wüstling, Wistling, Hüting,
Saulocker, Fritzchen; in hiesiger Gegend: (grauer) Rotschwanz. [— Roter Rotschwaf. 2

Fremde Trivialnamen: Croatisch: Orvenorepka kovadie, Orvenorepka Sumska, Orvenorepa, Klanjuvica, Orljenguza. Czechisch:
Rehek zahradni. Dalmatinisch: Orvenrepa. Dänisch: Blodfugl, Rödstjert, Blodstjert, Sortstrubet Sanger. Englisch: Redstart, Redtail,
Firetadl. Estnisch: Lepik örnnokk. Finnisch: Leppä-lintu, Loukii-satakielinen. Französich: Estik-boulh, Queue rousse, Oavarous,
Cavarousse, Rouge-queue des murailles, Rouge-queue, Bec-fin des murailles, Quo rousso. Gälisch: Okanu Dearg. Griechisch: Kokkinökochos.
Helgoländisch: Smock-heiked (Männchen), Ro-ad stätjed (Weibchen und junge Vögel). Holländisch: Gekraagde roodstartje, Rood-
slaartje, Muur-nachtegaal, Blaauw paapje. Italienisch: Oodirosso, Cudarussa, Oodirosso spazzacammino, Oodarussa a pettu niuru, Oodirosso
dei montt, Codirosso ordinario, Bouccard, Cuarossa, Coarossa, Coua-roussa, Cova-roussa, Codirouss, Morett, Moraet, Mornireu, Corossola,
Corossoletta, Cüross, Carossi, Oua-rossa, Oua-roussa, Couva-roussa, Carussla, Covröss, Oov-ross, Ooross, Oulrous, Corös, Coa-rossa, Squerossolo,
Coarossol, Squarusola, Codarossol, Scodaross, Colossora, Quarössol, Sconsoldt, Corössolo, Coarossa picciola, Quaröss, Queue rous verou, Cua russa
montagninha, Bosignolo di muraglia, Codirancio, Coderusso, Codirusso prevateriello, Caponera, Oacamarruggiu, Oudarussa facci bianchi,
Uuda di focu, Coarubia, Ooa de ferru, Coa de fogu, Cuarossetta, Chuarossa cita, Furciola d’ montagna, Morat, Coaros, Squarussola, Codi-
rossola, Ouarussetta, Curosso, Codirossino, Codarussiello, Zeleechta, Curidda russa. Lettisch: Brizkinsch. Luxemburgisch: Stönnüdchte-
geilchen. Maltesisch: Qudiross, Beggafig ta dembu. Norwegisch: Rödstjärt. Polnisch: Slowik pleszka. Portugiesisch: Rabirruiva.
Russisch: Sarniichka, Solowej gorechwostka, Goristowka, Lysuschka. Schwedisch: ködstjärtsängare, Rödstjärt, Vippstjärt, Krvickstjärt,
kaudtrisle. In der Schweiz, französisch: Rossignol des murs, Oul-rouge; deutsch: Rotschwänzchen, Baumröteli, Rotbrüsteli, Feldrötel,
Corossel; italienisch: Corossola, Corossoleta, Coa rossa, Cova rossa, Colossor. Slovenisch: Ormnelka, Ornelka, Ornjavek, Podgoreleek, Podgorelec,
Pogorelöek, Pogorelec, Idecec, Rdediö, Rdecerepka, Rujava tascica, Stresnica, Stresnik, Zagorelcek, Zviäga. Spanisch: Colirroja, Oulo rubio,
Chivio, Ruisehor de paredes, Oulirojo, Carbouer, Cotxa de Cap blanch, Cagarrope, Tintorero, Cua roig, Rossinyol de muralla. Ungarisch:
Kerti rozsdafarku. Weallonisch: Rousse-queue. |

Motacilla Phoenicurus Linn. Syst. Nat. Ed. X. p. 187 (1758). —] — Sylvia Phoenieurus. Lath. Ind. orn. II. p. 5ll. n. 15. — Nilsson, Orn.
Suec. I. p. 212. n. 101. — Motacilla Phoenicurus. Gmel. Linn. Syst. I 2. p. 987. n. 34. — Retz. Faun. suee. p. %1.n. 245. — Le Rossignol de
muraille Buff. Ois. V. p. 170. t. 6. £, 2. — Edit. de Deuxp. IX. p. 19. t.4. f.2. — Id. Planch. enlum. 351. £ 1 6 2 Gerard Tabreleiht Ip a
Bec-fin de Muraille. Temm. Man. nouv. Edit. p. 220. — The Redstart. Lath. SBrIR 2,9 AI En: il, — Übers y. Beehst mn „I BA 1 ne
Beccafigo volgaram. Stor. deg. uce. IV. t. 397. £. 2. — Paepje. Sepp, Nederl. Vog. I. t. p. 83. — Gekraagde roodstaart. Ibid. IV. t. p. 361. — Bech-
stein, Naturg. Deutschlds. III. S. 607. — Dessen Taschenb. I. 8. 181. — Teutsche Ormithol. v. Becker u. a. Heft 14. — Wolf u. Meyer, Naturg.
all. Vög. Deutschl. Heft 3. Männchen, Weibehen und Junges. — Deren Taschenb. I. $. 244. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. 8. 117. n. 122. —
Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. S. 120. — Koch, Baier. Zool. I. S. 188. n. 109 (Saxicola Phoenicurus). — Frisch, Vögel. Tafel 19. Fig. 1. links (altes M.).
Taf. 20. Fig. 1 u. 2 links (W., ersterem fehlen die braunen mittleren Schwanzfedern) und Fig. 2 rechts (junges M. im Herbst). — Naumanns Vögel,
alte Ausg. I. S. 177. Taf. 37. Fig. 80. M. u. Fig. 81. W. — [— Sylvia phoenicurus. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p- 510 (1823). — Ruticilla
Phoenicurus. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LVIII und 191 (1840). — Lusciola phoenicurus. Schlegel, Rev. crit. p. XXXI (1844), — Lusciola phoenicura.
Schlegel, Vog. Nederl. p. 154 (1854—58). — Lusciola Phoenicurus. Nilsson, Skand. Faun. p. 318 (1858). — Sylvia Phoenicurus. Wright, Finl. Fogl.
p. 127 (1859). — ZLusciola phoenicurus. Lindermayer, Vög, Griechenl. p. 105 (1860). — Sylvia phoenicurus. Fontaine, Faune Luxemb. Ois, p. 79
(1865). — Luscinia Phoenicurus. Holmgren, Skand. Fogl. p. 100 (1866—71). — Ruticilla phoenicura. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p- 438 (1867). —
Ruticilla phoenicura. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 333 (1869— 74). — Rutieilla phoenicurus. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol 1. p- 329 (1873). —
Ruticilla phoenicurus. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 277. pl. 41 (1874). — Sylvia phoenicurus. Fallon, Ois. Belg. p- 96 (1875). — Ruticilla phoenicurus.
Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 336 (1881). — Ruticilla phoenicurus. Homeyer, Vög. Deutschl. p- 5 (1885). — Ruticilla phoenicura. Reyes y Prosper, Av.
Espaia p. 45 (1886). — Ruticilla phoenicurus. Giglioli, Avif. ital. p. 111 (1886); p. 197 (1889). — Rutieilla phoenicura. Arcvalo y Baca, Av. Espaäa
p- 135 (1887). — Phoenicurus ruticilla. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase. 9. p- 29 (1891). — Erithacus phoenicurus. Brehm, Tierleben, Vög.
HI. Aufl. I. p. 61 (1891). — Rutieilla phoenieura. Frivaldszky, Av. Hung. p. 55 (1891). — Rutieilla phoenicurus. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 44
(1892). — Ruticilla phoenieurus. Collett, Norg. Fuglef. p. 14 (1893—94). — Ruticilla phoenicura. Reiser, Orn. balcan. II. p. 44 (1894); IV. p. 50
(1896). — Ruticilla phoenicurus. Fatio, Ois. Suisse I. p- 3867 (1899). — KRuticilla phoenicurus. Chernel, Magyarorszäg madarai. p. 769 (1899). —
Ruticilla phoenicurus. Dresser, Man. of Palaearetie Birds. I. p. 48 (1902). — Phoenicurus phoenicurus. Shar pe, Handlist of Birds. Vol. IV. p. 150 (1903). —
Rutieilla phoenicurus. Ar rigoni degli Oddi, Man. di Ornitologia italiana. p. 258 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vögel, p. 214. Taf. XXI. Fig. 9, a und b (1845—1853). — Bädeker, Eier
europ. Vög. Taf. 27. Fig. 8 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. pl. XXIX (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p- 287. pl. 9 (1883). — Id.
Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p- 187. pl. 51 (1896). —]

Kennzeichen der Art. Säumen. Die zweite Schwungfeder ist 0,6 cm kürzer als die
Schwanz lebhaft rostrot mit zwei dunkelbraunen Mittel- | dritte und von gleicher Länge mit der sechsten.
federn; die dunkelbraunen Flügelfedern mit hell gelblichbraunen Männchen: Die Kehle schwarz; die Brust rostrot.

8*+

60 Der Garten-Rötling, Rutieilla phoenicurus (L.).

Weibchen: Die Kehle schmutzig weiss; die Brust in
der Mitte weiss, an den Seiten und oberwärts hell gelblich-
graubraun; alle oberen Teile matt graubraun.

Beschreibung.

Dieser bekannte Vogel ist sehr häufig mit dem Haus-
rötling verwechselt worden, besonders traf dies die sich sehr
ähnlich sehenden weiblichen und jungen Vögel beider Arten.
Will man genau auf die hier angegebenen Artkennzeichen
acht haben, so wird dieser Fall nicht leicht eintreten können,
da doch beide Arten in der That eine grössere Verschiedenheit
zeigen als sie zwischen manchen anderen dieser Gruppe statt-

findet. — Es ist ein schlanker, nett gestalteter Vogel, merklich |

kleiner als das Rotkehlchen, auch noch etwas schmächtiger
wie der Hausrötling.

Seine Länge beträgt gewöhnlich 13,5 cm, selten etwas
mehr, die Flügelbreite 22,5 bis 23 em. Ein Vogel dieser Art
von 14cm Länge und 23,5 cm Breite kommt selten vor. Der
am Ende fast gerade Schwanz ist 5,6 cm lang, und die Flügel
reichen, in Ruhe liegend, mit ihren Spitzen bis über die Hälfte
desselben hinaus.

Der pfriemenförmige, vorn rundliche, hinterwärts breitere
Schnabel ist kürzer und runder als am Hausrötling, auch
sind spitzenwärts die Schneiden weniger eingezogen als an
diesem. Seine Länge ist 9 mm, die Breite an der Wurzel
4 mm, die Höhe aber merklich geringer. Er ist hornschwarz,
nur beim Weibchen an den Schneiden und der Wurzel der
Unterkinnlade licht bräunlich; die Mundwinkel und der Rachen
gelb. Das Nasenloch ist klein, oval und, wie in dieser Gattung
gewöhnlich, von oben durch eine harte Haut halb bedeckt.
Über den Mundwinkeln stehen feine schwarze Borsten, und
die Iris ist schwarzbraun. |

Die Füsse sind schlank, mittelmässig hoch, die dünnen
Zehen haben schwache, sehr zusammengedrückte, flach ge-
bogene Nägel, welche spitz wie Nadeln sind. Die Haut an
den Füssen ist ziemlich den ganzen Lauf herab ohne Ein-
schnitt, die Zehen oben geschildert, unten feinwarzig. Füsse
und Krallen sind schwarz, mit durchschimmerndem, rötlichem
Braun, besonders nach der Ferse zu. Die Höhe des Laufes
beträgt ziemlich 2,4 cm; die Länge der Mittelzehe mit der
Kralle etwas über 17 mm und die der Hinterzehe 12 mm,
ohne Kralle aber nur 7 mm.

Das alte Männchen in seinem Frühlingskleide ge-
hört unter die schön gezeichneten Vögel. An ihm sind der
Anfang der Stirn gleich über dem Schnabel, Zügel, Augen-
und ÖOhrengegend, Wangen, Kehle und Gurgel bis zur Kropf-
gegend tief schwarz; die Stirn gleich hinter den schwarzen
Halftern rein weiss, was bis auf die Mitte des Scheitels reicht
und seitwärts über dem Schwarzen bis zu den Schläfen sich
hinzieht; der Hinterteil des Oberkopfes, Genick, Hinterhals,
Rücken, Schultern und die kleinen Flügeldeckfedern dunkel
bläulichaschgrau; die Oberbrust schön gelblich rostrot, welche
Farbe sich an den Seiten der Brust bis zu den Schenkeln
herabzieht, nur abwärts etwas bleicher wird, in der weissen
Mitte der Unterbrust sanft vertuscht, oben aber vom Schwarzen
scharf abschneidet. Die Schenkelfedern sind roströtlich und
grau geflleckt, die After- und unteren Schwanzdeckfedern bleich
rostfarben, mit weisslich rostgelben Enden; der Bürzel, die
oberen Schwanzfedern und der ganze Schwanz, die beiden
dunkelbraunen, rostfarben gesäumtenMittelfedern ausgenommen,
gelblich rostrot oder dunkel fuchsrot. Alle grösseren Flügel-
deckfedern, wie die Schwingen, sind schwärzlichbraun, erstere
mit bräunlichgrauen Säumen und schmutzig gelblichbraunen
Spitzen, letztere mit gelbbräunlichen Säumen. Die unteren
Flügeldeckfedern sind schön rostrot; die Schwingen auf der
unteren Seite braungrau, mit einer weissrötlichen Kante auf
der breiten Fahne; der Schwanz auf seiner unteren Seite licht
rostrot.

An jüngeren Männchen ist das Weisse am Vorder-
kopfe von geringerer Breite, die schwarzen Federn an der

Gurgel haben weissliche Spitzenränder, die rostrote Farbe an
der Oberbrust und am Schwanze ist blasser; das Weisse an
der Unterbrust ausgedehnter; das Aschgrau der oberen Teile
ist mit gelbliichem Braun überlaufen, und die Flügelfedern
haben breitere lichtbraune Ränder.

Ganz anders sehen diese Vögel in ihrem Herbstkleide
nach zurückgelegter Mauser aus, weil da die meisten Federn
anders gefärbte Ränder haben, welche die Hauptfarbe ver-
decken; nur die durchschimmernde schwarze Kehle und rost-
rote Brust unterscheiden sie dann von den Weibchen ihrer
Art. — So hat das alte Männchen im September zwar alle
oben beschriebenen Farben, allein die Federn an den oberen
Teilen haben braungraue, an den unteren breite schmutzig
weisse, an Stirn und Wangen aber licht bräunliche Ränder,
die jene schönen Farben so weit verdecken, dass Oberkopf,
Nacken, Schultern und Rücken schmutzig braungrau, die Zügel
bräunlichweiss und schwärzlich gemischt, die Wangen, Kehle
und Gurgel grauweiss und schwarz gewölkt, die Oberbrust und
Seiten weiss und hell rostrot gewölkt erscheinen; die Flügel-
federn haben dann noch ihre vollständigen (viel breiteren) weiss-
lich gelbbraunen Einfassungen, selbst die rostroten Schwanz-
federn noch lichtere Säumchen. — Alle diese anders gefärbten
Kanten reiben sich nach und nach, ehe sich der Vogel von
neuem mausert, an den grossen Federn zum Teil, an dem
kleinen Gefieder aber ganz ab, sodass der Vogel kurz vor
der Mauser ganz anders aussieht als nach derselben und
man kaum glauben sollte, dass ohne eine zweifache Mauser
(die doch hier nicht stattfindet) eine so mächtige Veränderung
vorgehen könnte.

Bei ihrer Ankunft in unseren Gegenden erscheinen die
Männchen, besonders die jüngeren, gewöhnlich mit noch vor-
handenen Überresten des Herbstkleides, und bei den letzteren
sind jene missfarbenen Federränder so breit, dass sie selbst
im Laufe des Sommers bis zur Mauser sich nicht ganz ver-
lieren, was bei ganz alten immer geschieht. In wärmeren
Ländern reibt sich jedoch das Gefieder noch weit stärker ab
als bei uns, und ich habe in Italien geschossene männliche
Sommervögel dieser Art gesehen, an welchen dies so stark
war, dass selbst das Dunengefieder stellenweise zum Vorschein
kam, was an hier lebenden nie vorkommt. Warum bei diesem
Vogel, wie auch beim Hausrötling, das Abreiben der Feder-
ränder weit stärker ist als bei vielen anderen Sängern, lässt
sich teils aus ihrer grossen Unruhe, teils und vorzüglich aber
aus der Natur ihres Aufenthalts erklären; die rauhen und
scharfen Kanten der Felsen, Steine und Baumhöhlen, mit denen
sie so häufig in Berührung kommen, selbst vielleicht auch eine
etwas verschiedene Textur oder sprödere Masse des Gefieders
tragen wahrscheinlich hierzu das meiste bei.

Das Weibchen sieht ganz anders aus als der männliche
Frühlingsvogel; mit dem Männchen im Herbstkleide hat es
mehr Ähnlichkeit, und vom Weibchen des Hausrötlings
unterscheidet es sich durch ein weit lichteres, bräunlicheres
Kolorit und durch das viele mit Rostfarbe vermischte Weiss
an den unteren Teilen. — Die Zügel sind rostgelblich, grau
gemischt; Stirn, Scheitel, Wangen, Hinterhals, Rücken, Schultern
und die kleinen Flügeldeckfedern rötlich braungrau oder matt
graubraun; die Kehle und Gurgel schmutzig gelblichweiss, zur
Seite graulich, was oft einen Schein wie ein herablaufender
Streif bildet; die Kropfgegend und Seiten der Oberbrust rost-
bräunlich und weiss gewölkt, mit graulicher Mischung; die
Mitte der Brust weisslich, mit rostgelber Mischung, welch
letztere an den grau gefleckten Unterschenkeln und in den
Weichen herrschender wird; die unteren Schwanzdeckfedern
dunkel rostgelb; der Steiss (Bürzel), die oberen Schwanz-
deckfedern und der Schwanz wie am Männchen, nur schmutziger
oder bleicher, auf der äusseren Fahne der äussersten roten
Schwanzfeder nach dem Ende zu aber noch mit einem
dunkelbraunen Strich; zuweilen haben auch noch mehrere
von den roten Federn vor ihrem Ende eine dunkelbraune
Zeichnung. Alle grossen Flügelfedern sind matt dunkelbraun,

Der Garten-Rötling, Ruticilla phoenieuceus (L.).

mit hell gelbbraunen oder schmutzig rostgelben Kanten, und
die grossen Deckfedern mit roströtlichen Spitzen; die unteren
Flügeldeckfedern sind schmutzig rostgelb, die Schwingen von
unten hell braungrau, mit rötlichweissen Kanten an der
breiten Fahne.

-Manche Weibchen bekommen, unabhängig vom Alter, eine
schwarzgrau gewölkte Kehle und an der Brust mehr Rostfarbe,
sodass sie dann dem jungen Männchen im ersten Herbstkleide
sehr ähnlich sehen.!) Das Herbstkleid der Weibchen ist von
ihrem Frühlingskleide nur wenig verschieden, ja man kann
annehmen, dass letzteres schlechter aussieht als ersteres, weil
manche lebhaftere Farbenanflüge desselben sich teils abgerieben
haben, teils verbleicht sind.

Die jungen Vögel in ihrem Nestgefieder, also vor der
ersten Mauser, ähneln ihren Eltern nur in Farbe und Zeichnung
der Flügel- und Schwanzfedern, sonst sehen sie ganz anders
aus. Alle oberen Teile sind auf braungrauem, ins Oliven-
farbige fallendem Grunde schwärzlich gewellt und schmutzig
rostgelb getüpfelt, denn die grünlich braungrauen Federn
haben einen halbmondförmigen schwarzen Fleck an der
Spitze und einen schmutzig rostgelben rundlichen Fleck in
der Mitte auf dem Schafte; Kehle und Gurgel sind schmutzig
gelblichweiss, schwarzgrau punktiert und bespritzt; an der
dunkler rostgelblichen Oberbrust und in den Seiten werden
diese dunklen Punkte, welche auf dem Rande jeder Feder
stehen, bemerklicher und zusammenhängender, sodass sie un-
deutliche Wellen bilden, auf der schmutzig weissen Unterbrust
verlieren sie sich aber ganz; die After- und unteren Schwanz-
deckfedern sind einfarbig dunkel rostgelb, die hell rostfarbigen
Bürzelfedern aber schwärzlich gewellt. Flügel und Schwanz
sind dunkler als.an den Alten, die Einfassungen der Flügel-
federn beinahe licht rostbraun, der dunkelbraune Streif auf
der äussersten roten Schwanzfeder ist aber nicht immer ein
Zeichen des weiblichen Geschlechts, denn in diesem Kleide
sind Männchen und Weibchen äusserlich nicht zu unter-
scheiden. Ihr Augenstern ist graubraun; der Schnabel von
unten fleischfarben, die Mundwinkel gelb; die Füsse nach der
Ferse zu schmutzig fleischbraun, die Zehensohlen gelblich. —
Sie ähneln den Jungen des Hausrötlings sehr, sind aber
viel lichter, und ihre vorherrschende Farbe fällt mehr ins
Gelbe, bei jenen aber ins Aschgraue. Dem jungen Rot-
kehlchen sind sie bis auf Flügel und Schwanz ganz ähnlich,
auch der jungen Nachtigall, die aber von oben mehr rot-
braun aussieht, auch anders gefärbte Flügel- und Schwanz-
federn und stets weissliche Füsse hat.

Dies Kleid legen die Jungen früher Brut schon Ende
Juli oder Anfang August ab, die von später Hecke aber erst,
wenn sich die Alten mausern, zu Ende August.

Eigentliche Spielarten sind mir unter diesen Vögeln
noch nicht vorgekommen, und die, welche man in natur-
geschichtlichen Werken hierher gerechnet hat, sind keine
zufälligen Abänderungen, sondern gehören bloss als Alters-,
Geschlechts- und Jahreszeitsverschiedenheiten teils zu dieser,
teils zur vorigen Art, denn beide Rötlinge wurden nur zu
oft miteinander verwechselt und ihre Geschichte untereinander
gemengt. |

[— Aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs stand mir
folgendes Material bei der Bearbeitung zur Verfügung:

l. altes Männchen, gesammelt am 8. Mai auf Helgoland,
Kehle kohlrabenschwarz, Rücken grau;

2. altes Männchen, gesammelt am 8. Mai auf Helgoland,
ebenso wie Nr. 1;

3. altes Männchen, gesammelt im Frühjahr 1879 auf
Helgoland, ebenso wie Nr. 1;

') Cfr. V. v. Tschusı zu SCHMIDHOFFEN, „Androgynie bei Ruticilla
phoenicurus“ (Zeitschr. f. d. ges. Ornith., III, 1886, S. 219 bis 222, Tafel VIII),
wo elf hahnenfederige Weibehen beschrieben sind. Die Annahme, dass der-
artige Weibchen immer unfruchtbar seien, fand durch v. TscHusıs Be-

obachtungen keine Bestätigung, indem manche der erwähnten Stücke teils

Eier hatten, teils Junge führten. R. Bl

61

4. altes Männchen, gesammelt am 5. Mai auf Helgoland,
gefärbt wie Nr. 1;

5. altes Männchen, gesammelt im Frühjahr 1879 auf
Helgoland, gefärbt wie Nr. 1;

6. altes Männchen, gesammelt am 7. Mai von MÖSCHLER
an der Wolga, gefärbt wie Nr. 1;

7. altes Männchen, gesammelt
Kanterlik (Sibirien), gefärbt wie Nr. 1;

8. altes Männchen, gesammelt am 10. Mai 1875 von MEvES
in Schweden, einzelne weisse Säumchen an der schwarzen
Kehle, das Grau des Rückens noch etwas mit bräunlichen
Säumen untermischt; |

9. altes Männchen, gesammelt von KRICHELDORFF 1876 in
Lappland, gefärbt wie Nr. 8; |

10. altes Männchen, gesammelt von RADDE im Mai 1880
in Derbent, gefärbt wie Nr. 9;

11. altes Männchen, gesammelt im Frühjahr 1879 auf
Helgoland, auf der schwarzen Kehle nach dem Braun der
Brust zu einen deutlichen, wohl 1 cm breiten weissen Fleck
durch die weissen Federsäume, Rücken wie Nr. 9 und 10;

12. altes Männchen aus Florenz, etwas mehr weissliche
Federsäume der schwarzen Kehle und Braun des grauen
Rückens als Nr. 9 und 10;

13. altes Männchen, gesammelt im Frühjahr 1879. auf
Helgoland mit eigentümlichen kastanienbraunen Säumen der
schwarzen unteren Kehlfedern, Rücken stark bräunlich an-
geflogen;

14. altes Männchen, gesammelt im Herbst 1879 auf Helgo-
land, frisch vermausert, Rücken bräunlich, breite weisse Feder-
säume auf schwarzer Kehle und kastanienbrauner Brust;

15. altes Männchen, gesammelt im Herbst 1878 auf
Helgoland, gefärbt wie Nr. 14;

16. altes Weibchen, gesammelt im Mai 1881 von TAnckE
bei Anklam, typisch gefärbt;

17. altes Weibchen, gesammelt am 6. Mai von MÖSCHLER
an der Wolga, wie Nr. 16; |

18. altes Weibchen, gesammelt von KRICHELDORFF in
Lappland 1877, wie Nr. 16;

19. altes Weibchen,
wie Nr. 16; |

20. altes Weibchen, gesammelt am 18. April 1882 von
SCHRADER in Damiette (Ägypten), gefärbt wie Nr. 16.

Die untersuchten Gartenrotschwänzchen zeigen im Ge-
fieder, trotz der verschiedenartigsten Fundorte, eine grosse
Gleichmässigkeit. Zu lokalen Abweichungen scheint der Garten-
rötling nicht zu neigen.

Nur am Südrande des Kaukasus wird ein Rotschwänzchen
gefunden, das sich durch einen grossen weissen Fleck auf den
Schwingen auszeichnet, der durch weisse Säume der Aussen-
fahnen der Mittelschwingen gebildet wird, ferner durch dunklere
Oberseite und dunkler orangerote Unterseite. Da es im übrigen
ganz unserem Gartenrotschwänzchen gleicht, die Weibchen
kaum von unseren Formen sich unterscheiden, halte ich es
mit HARTERT für richtig, diesen Vogel als subspezifische Form,
Ruticilla phoenicurus mesoleuca (EHRENBERG), abzutrennen. Syno-
nyme sind: Ruticilla mesoleuca, EHRENBERG, Symb. phys. Aves,
fol. ee (1829); Rutieilla mesoleuca, DRESSER, Birds Eur., IL, S. 285,
pl. 42 (1874); Rutieilla mesoleuca, RADDE, Orn. caucas. ‚3.0253
(1884); Ruticilla mesoleuca, HEUGLIN, Vög. N.-O.-Afrik., Bd. I,
S. 334 (1869-74); Ruticilla mesoleuca, Cat. Birds Brit. Mus., V,
S. 338 (1880); Ruticilla phoenieurus mesoleuca (HEMPR. u. EHRBG.),
HARTERT, Katalog, S. 2 (1891).

Dieses „weissflügelige Gartenrotschwänzchen“ kommt als
Brutvogel in Kleinasien, im Kaukasus und in Nordafrika vor
und überwintert in Arabien, Abessinien und am Senegal.

Es ist einige Male in Europa gefunden und zweimal in
unserem Gebiete. Nach GäTkE, Vogelwarte, II. Aufl., 1900,
S. 289, wurde am 12. Juni 1864 dort ein altes schönes Männ-
chen gefangen, bei dem schon die grossen Schwungfedern
feine weisse Säume haben. Später soll nach GÄTKE ÄEUCKENS

im April 1881 bei

gesammelt in Florenz, gefärbt

62 Der Garten-Rötling, Rutieilla phoenicurus (L.).

noch ein zweites Exemplar auf Helgoland gesehen, krank ge-
schossen, aber nicht erhalten haben. Ein anderes Exemplar
wurde nach von MADARASsz, Vögel Ungarns, in Ungarn erlegt
und befindet sich jetzt im National-Museum in Budapest.

Was die Lebensweise anbetrifft, so soll das weissflügelige
Rotschwänzchen darin mehr dem Hausrotschwanz gleichen.
Die Eier gleichen vollkommen denen des gemeinen Garten-
rotschwänzchens.

KLEINSCHMIDT bezeichnet (Journ. f. Ornith. 1903, S. 353) den
Formenkreis des Baumrotschwänzchens als Zrithacus Arboreus
und unterscheidet zwei Formen:

1. Erithacus Arboreus phoenicurus (L.). Schweden.

2. Erithacus Arboreus mesoleucus (HEMPR. u. EHRENB.). Süd-
seite des Kaukasus, Kleinasien (Griechenland und Atlasländer?),
im Winter in Afrika. Er sagt darüber:

„Im Nestkleid wie im Alterskleid ein echter Baum-
rotschwanz, alle Farben lebhafter und reiner, der Flügel des
alten Männchens schwärzlich mit weissem Spiegel auf den
Aussenfahnen der Sekundär-Schwingen und ebensolchen Aussen-
säumen an den Schwungfedern erster Ordnung. Schnabel
bei den untersuchten Stücken grösser als bei dem nordwest-
lichen E. Arboreus.“

Die abgebildeten Vögel sind ein Männchen vom 17. Mai 1892
aus Wismar, ein Weibchen ebendaher und ein Nestjunges vom
11. Juni 1892 vom Rhein bei Darmstadt, sämtlich in KLEIN-
SCHMIDTS Sammlung befindlich. —]

Aufenthalt.

In ganz Europa wird dieser Vogel angetroffen, im
Norden sogar bis zum arktischen Kreise hinauf, im Süden und
Osten überall, auch im nördlichen Asien. Es ist mir kein
Teil des gemässigten Europa bekannt, wo er sich nicht fände,
ja er gehört in den meisten Ländern unseres Erdteiles unter
die gemeinen Vögel. So ist er auch in Deutschland allent-
halben gemein; bloss solche Gegenden, die weder Bäume
noch Buschwerk haben, im ganzen also doch nur unbedeutende
Strecken, vermissen ihn.

[— Das Gartenrotschwänzchen ist als Brutvogel durch
ganz Europa vom Mittelmeere bis über den 70. Grad nördlicher
Breite hinauf verbreitet und kommt östlich in Asien bis zum
Jenissei und Lena vor. In den Gebirgen findet es sich bis
zur Höhe von 8000 Fuss und geht als treuer Begleiter des
Menschen so hoch hinauf, als der Kaukasier, wie RADDE in
seiner Ornis caucasica, $. 253, schreibt, seine Burgen baut
und er zwischen den lose gelegten Schieferplatten sein Nest
anlegen kann. Im Herbste ziehen sie nach Süden und über-
wintern in Central-Afrika und Persien. —|]

Es ist ein Zugvogel, als welcher er bloss in der
wärmeren Jahreszeit bei uns verweilt und den Winter über
in heissen Ländern, vielleicht!) tief in Afrika, wohnt. Er
zieht, wie andere Vögel dieser Gattung, bloss des Nachts, im
Frühjahr einzeln, im Herbst familienweise, und ist einer von
denjenigen Zugvögeln, welche durch ihr Erscheinen den Ein-
tritt warmer Frühlingswitterung bei uns verkündigen. Man
hört seine Stimme meistens schon in den letzten Tagen des
März, doch geschieht der Hauptzug derjenigen, welche den
Sommer über nördlicher wohnen, erst im April und dauert
bis etwa um die Mitte dieses Monats. Im Herbst beginnt ihr
Fortzug schon Mitte August, wo sie dann aber nicht sehr
eilen und durch den ganzen September hindurch ziehen, so-
dass man einzelne noch zu Ende dieses Monats oder gar
noch zu Anfang Oktober bei uns sieht, was aber gewöhnlich
junge Vögel sind. Solche sind dann meistens so fett, dass man
glauben möchte, das Fett verhindere sie, die Reise zu machen.?)
TO Reha. BEE

?) Diese Bemerkung gilt überhaupt von allen Arten kleiner Insekten-
vögel; allemal sind diese Nachzügler ausserordentlich fett. Sie reisen
gemächlich, halten sich an solchen Orten, wo sie viel Futter finden, länger
auf, und ihre zunehmende Wohlbeleibtheit macht sie vielleicht nachher

noch träger; so rücken sie dann nur langsam ihrem Winteraufenthalte
entgegen. Naum.

Ob man gleich den Gartenrötling unter die Waldvögel
(Bewohner des Waldes) zählen muss, so darf man dieses doch
nicht im strengsten Sinne nehmen; denn sein Lieblings-
aufenthalt sind Bäume und Gebüsch in der Nähe menschlicher
Wohnorte, besonders Baumgärten. Dabei mag übrigens die
Gegend eben oder gebirgig sein, wenn es nur nicht ganz an
Bäumen fehlt, so ist er bei Dörfern und Städten überall, selbst
in denselben und nahe bei den Häusern. Seine Lieblingsbäume
sind die Kopfweiden; er bewohnt daher die Anpflanzungen
von diesen Bäumen sehr gern, und in hiesiger Gegend giebt es
keine, welche im Sommer nicht von diesen Vögeln besucht
würden. Nicht allein bei den Dörfern und Städten, auf Angern
und Viehweiden, sondern auch in einsamen Gegenden und tief
im Walde, an den Flussufern u. s. w., sucht er mit Kopf-
weiden bepflanzte Plätze zu seinem Aufenthalt. Einzeln be-
wohnt er auch den nicht zu dichten Hochwald, aber nicht
den von Nadelholz, es müsste denn vielleicht ein mit Laub-
holz besetzter Bach durch denselben fliessen und auch Kopf-
weiden hier stehen. Immer zieht er diese Bäume allen
anderen vor. — Man sieht ihn auch oft auf Häusern und altem
Gemäuer, welche an die Gärten und an Buschwerk stossen,
doch bei weitem weniger als den Hausrötling, dagegen
ebenso gern wie diesen in felsigen Gegenden, selbst auf
kahlen Gebirgen, und zuweilen in einer Höhe, wo längst die
Holzvegetation aufhört. Aber auch in Gebirgsgegenden wohnt
er gern in der Nähe menschlicher Wohnorte, in mit Wald,
Viehweiden und Dörfern abwechselnden Thälern und hat es
gern, wenn sein Aufenthaltsort nicht gar zu wasserarm ist.
Man trifft ihn daher auch in ebenen Gegenden gern bei
Teichen, Flüssen und Wassergräben an.

Bei ihrer Ankunft im Frühlinge sieht man diese Vögel
meistens nur auf Bäumen und viel mehr an erhabenen Orten,
als bei ihrem Wegzuge, wo sie sich auch im niedrigen Ge-
büsch zu verbergen wissen und sich häufig darin aufhalten,
selbst die Beete mit hohen Pflanzen, Bohnen, Samenrüben und
dergleichen in der Nähe von jenen besuchen. Sie durch-
hüpfen es aber nicht so wie die Grasmücken, sondern betragen
sich da mehr wie die Erdsänger, durchflattern das Gebüsch,
gehen aber seltener auf den Boden unter demselben. Ausser
der Zeitihres Wegzuges, nämlich im Frühling und Vorsommer,
leben sie viel freier, am liebsten auf Bäumen von mittlerer
Höhe (wie die Kopfweiden), doch sieht man sie auch häufig
auf hohen Bäumen. Sie suchen sich da wenig im Inneren
der Baumkronen zu verbergen, sitzen vielmehr gern auf freien
Ästen, auf den unteren dürren Zweigen der Bäume, auch auf
Felsenspitzen und Absätzen an schroffen Felsenwänden, auf
alten Mauern und auf den Firsten der Dächer, selbst auf dem
Gipfel eines Baumes, fliegen von da auch häufig auf die Erde
und wechseln so oft ihren Platz, dass sie sich dadurch bald
bemerklich machen. — Sie übernachten in hohlen Bäumen
oder in Löchern der Mauern und Felsen.

Eigenschaften.

Unser Gartenrötling oder, wie man gewöhnlich diesen
Vogel nennt, das Rotschwänzchen, ist ein ungemein leb-
haftes, unruhiges und fröhliches Vögelchen. Es ist in steter
Bewegung; im Hüpfen und Fliegen gleich gewandt, hurtig und
munter, neckt es sich gern mit anderen Vögeln, jagt und beisst
sich mit seinesgleichen und macht sich immer etwas zu schaffen.
Es ist listig und scheu, nur die nahe Umgebung macht es zu-
traulicher gegen die Menschen, was sich aber verliert, sobald
es sich verfolgt sieht. Nur selten sitzt es lange an einer
Stelle, dann aber allemal mit hochgebogenen Fersen und er-
habener Brust, selbst auf dem Erdboden, wo es in schnellen,
grossen Sprüngen hinhüpft und hier, wie auf Zweigen sitzend,
stets ein keckes Ansehen hat. In den Baumkronen hüpft es
nicht von Ast zu Ast, sondern flattert mehr durch dieselben
hin und macht dabei alle Augenblicke Halt, doch auch nur
auf sehr kurze Zeit. Dieses Betragen ist von dem der Gras-
mücken wie der Erdsänger sehr verschieden. — Eine besondere

Der Garten-Rötling, Ruticilla phoenicurus (L.). 63

Eigenheit der Rötlinge, die sie vor allen ähnlichen Vögeln
auszeichnet, ist eine zitternde oder schüttelnde Bewegung des
Schwanzes, von oben nach unten, aber nicht seitwärts. Unser
Gartenrötling sitzt daher eigentlich niemals ganz still; denn
wenn er auch ganz ruhig scheint oder einmal traurig aussieht
(was übrigens selten der Fall ist), so macht doch sein Schwanz
von Zeit zu Zeit jene schüttelnde Bewegung, die heftiger wird,
wenn er etwas Auffallendes bemerkt, wozu er denn auch noch
schnelle Verbeugungen mit dem Kopfe und der Brust macht.
Bei jeder Pause im Fortspringen durch die Zweige oder auf
dem Erdboden schüttelt er den Schwanz, welcher daher auch
fast immer unter den Flügeln getragen wird. Diese Gewohnheit,
auch ohne besondere Veranlassung den Schwanz auf eine so
eigene Art zu bewegen, macht die kecken Rötlinge schon
von weitem kenntlich. — Sein Flug ist sehr schnell und leicht,
in kurzen Bogen, fast hüpfend. Im Wanderfluge werden da-
gegen die Bogen grösser gemacht; aber weil sie überhaupt
nicht gleich gross sind, so sieht auch dieser Flug etwas un-
regelmässig aus. Er ähnelt dem des Rotkehlchens oder
einiger Meisen.

Seine Lockstimme ist ein heller Pfiff, dessen Ton aber
doch sanft und angenehm klingt, wie füid oder hüid, dem
meistens ein schmatzendes Tick tick angehängt wird. Ist
der Vogel ruhig, so pfeift er bloss füid; ist er aber fröhlich
oder droht ihm Gefahr, so ruft er füid tick tick; nähert
sich gar ein Feind, z. B. seinem Neste, so wird das Tick tick
schnell und oft wiederholt, ehe einmal das pfeifende Hüid
ausgerufen wird.!) Das Pfeifen hat grosse Ähnlichkeit mit
dem Lockton des Fitis- und Weidenlaubvogels, klingt
aber stets stärker oder etwas schneidender; der Unterschied
ist indessen so subtil, dass er nur dem Kennerohr bemerklich
wird. — In Not und Angst hört man einen kreischend quäken-
den Ton, welchen auch die eben ausgeflogenen Jungen häufiger
ausstossen; sonst rufen diese wie die Alten tick tick
tick. Übrigens lässt dieser Vogel seine Stimme oft hören,
und das Männchen gehört auch unter die angenehmen Sänger
des Waldes. Es singt ausserordentlich fleissig, von da an,
wo es uns dadurch im Frühjahr seine Ankunft ankündigt, bis
kurz nach Johannis, anfänglich fast den ganzen Tag bis zur
Abenddämmerung, besonders anhaltend und kräftig aber früh
schon, wenn sich im Osten kaum erst ein lichter Schein der
anrückenden Morgendämmerung zeigt oder, wie man zu sagen
pflegt, wenn der Tag zu grauen anfängt. Es sitzt dabei
meistens in den mittleren Zweigen eines nicht gar hohen
Baumes, am Tage aber oft ziemlich frei, sogar zuweilen im
Gipfel eines Baumes, auf einem Dachfirst und anderen er-
habenen Orten oder in den unteren trockenen Zweigen der
Weidenbäume. Der Gesang erfreut vorzüglich, wenn man
ihn im Frühlinge zum erstenmal hört, wo er noch nicht so,
als späterhin, von besseren Gesängen überschrieen wird. Er
besteht höchstens aus drei Strophen, die in kurzen Intervallen
aufeinander folgen, und hat etwas Melancholisches, weswegen
die Melodie wie aus Moll klingt. Der Ton ist sehr angenehm,
sanft, dabei laut genug, fast flötenartig, und die eine Strophe
ähnelt einem hellen Wiehern. An schwülen Tagen und bei
bevorstehendem Regenwetter hört man diese schwermütige
Melodie besonders häufig und anhaltend. Im ganzen hat sie
einige Ähnlichkeit mit dem Gesange des Hausrötlings, aber
der Ton ist viel angenehmer und flötenartiger. Dieser eigen-
tümliche Gesang wird indessen nicht selten noch mit kurzen
Strophen aus anderen Vogelgesängen verwebt, und es giebt
Männchen, welche eine nicht geringe Fertigkeit hierin zeigen;
andere scheinen dagegen nicht auf die um sie lebenden Vögel
in dieser Hinsicht zu achten. Besonders angenehm mag jenen
der Finkenschlag sein, denn sie verflechten ihn öfters mit

A e € 2

) Weil dieses Tick Ähnlichkeit mit dem Schnalzen hat, was man
hervorbringt, wenn man die Zungenspitze vorn an das Zahnfleisch der
oberen Vorderzähne setzt und schnell abzieht, mit welchem Ton man die

jungen Schweine zu locken pflegt, so nennt man unseren Vogel in manchen
Gegenden Saulocker. Naum.

ihrem eigenen Gesange, wobei dieser jedoch wenig von seinem
eigentümlichen Charakter verliert.

Im gezähmten Zustande zeigt sich dieser Vogel sehr
weichlich und hält sich bei der besten Pflege kaum zwei Jahre
lang. Man wartet ihn ungefähr wie die Nachtigall und
steckt ihn auch in einen solchen Käfig, worin man diese zu
halten pflegt. Die Bauern halten ihn häufig in ihren Wohnungen
zum Fliegenfangen,; aber er dauert hier auch nicht lange,
höchstens und sehr selten etwas über ein halbes Jahr.

[— J. VON PLEYEL berichtet über das Gefangenleben des
Gartenrotschwänzchen folgendes: „Er darf den weichlichen
Käfigvögeln beigezählt werden, denn seine ganze Pflege bedarf
srosser Aufmerksamkeit. Alt eingefangen, namentlich im Früh-
ling, geht er nicht immer gleich an das Futter, das am besten
aus frischen Ameisenpuppen, Mehlwürmern und anderen zu
bestehen hat, sondern verweigert jede Futteraufnahme. In
solchen Fällen ist es am geratensten, den Vogel in Freiheit
zu setzen, denn mit Hilfe des „Stopfens“ erreicht man nur in
seltenen Fällen sein Ziel.

Einmal eingewöhnt, d. h. eingefüttert, kann allmählich
neben den frischen Ameisenpuppen auch Mischfutter gereicht
werden, das am geeignetsten gleiche Mengen getrockneter
Ameisenpuppen, ein wenig angedörrtes Eibrot, gekochtes und
seriebenes Rinderherz mit darüber geriebener gelber Rübe
zeigt. Beigabe einer geringen Anzahl Mehlwürmer ist geraten.
Die Haltung erfolgt im Nachtigallenkäfig.

Die gefangenen Gartenrotschwänzchen werden fast sämt-
lich zahm, leider zeigen sie sich aber als wenig ausdauernde
Vögel, sodass es selbst den besten Pflegern kaum gelingt, sie
längere Zeit, Jahre, wie andere Vogelarten, in der Gefangen-
schaft zu erhalten.“ —|]

Nahrung.

Fliegen, Mücken, kleine Schmetterlinge und allerlei kleine
zwei- und vierflügelige Insekten fangen sie teils im Fluge,
teils im Sitzen, seltener kleine Käferchen. Sie sind im Ver-
folgen der fliegenden Insekten so gewandt wie die Fliegen-
fänger und fliegen zuweilen hoch nach ihnen in die Luft, lesen
aber auch kleine Räupchen und andere Insektenlarven und
Puppen von den Blättern und Zweigen ab oder gehen nach
ihnen auf die Erde, wo sie zuweilen ziemlich lange darnach
suchend herumhüpfen. Häufig sieht man sie aus der Höhe
eines Baumes zur Erde herabfliegen, ein Würmchen aufnehmen
und damit wieder auf ihren Baum eilen, wobei man ihr scharfes
Gesicht bewundern muss. Auf den Angern, Viehtriften und
auf frischgegrabenen Gartenbeeten lesen sie auch kleine Regen-
würmer auf. Bei nasskalter Witterung suchen sie die in den
Mauerritzen sich verbergenden Fliegen an den Häusern, welche
an die Gärten stossen, hervor, sind deshalb auch gern an
Gartenmauern und Felsenwänden, die gegen Mittag liegen.
Beim Aufsuchen und Fangen ihrer Nahrungsmittel sind sie
äusserst behende und gewandt. Sie leben übrigens mehr von
vollkommenen und fliegenden Insekten als von Insektenlarven
und kriechendem Gewürm. |

Gegen den Herbst begeben sie sich mehr ins niedere
Gebüsch, woselbst sie Insekten in Menge antreffen, fressen
dann aber auch Beeren, als Johannisbeeren, rote und schwarze
Holunderbeeren, auch Faulbaumbeeren. Sie leben dann stiller
und verborgener als im Frühjahr und Vorsommer.

Im Käfig giebt man ihnen anfänglich Fliegen, Ameisen-
puppen, Mehlwürmer, kleine Regenwürmer und im Herbste
Holunderbeeren und gewöhnt sie damit nach und nach an
das Nachtigallenfutter. Sie werden bald zahm, dauern aber
nicht lange. Frisches Wasser zum Trunk und Bade darf ihnen
nicht fehlen, denn sie baden sich auch in der Freiheit un-
gemein gern und oft. — Lässt man sie frei in der Stube fliegen,
so fangen sie sehr geschickt Fliegen und halten sich, besonders
wenn sie mitunter Beeren bekommen, zuweilen recht gut und
durch den ganzen Winter, häufig aber auch nicht; denn viele
dieser weichlichen Vögel stossen sich gleich anfänglich an

64

der weissen Decke und an den Fenstern den Kopf wund und
sterben dann sehr bald. Sie gehen nicht leicht an Brot-
krümchen und andere Abfälle von menschlichen Nahrungs-
mitteln; deswegen sind sie aber auch sehr geschickt, die Stuben
von den lästigen Fliegen zu säubern, und eignen sich dazu
besser als die allbeliebten Rotkehlchen, denen das Fliegen-
fangen weit schwerer fällt und die sich deshalb gar bald an
andere Speisen gewöhnen.

Fortpflanzung.

In Deutschland nisten sie allenthalben in Gärten, in
Anpflanzungen von Kopfweiden, in Laubholzwäldern und in
felsigen Gegenden, wo sich hohle Bäume, Mauer- oder Felsen-
löcher befinden. In hiesiger Gegend nisten sie bei allen Dörfern,
wo es in den Gärten alte Birn- oder Äpfelbäume, und in
den Umgebungen Anger mit alten Weidenbäumen giebt, mag
auch sonst weit und breit kein eigentlicher Wald sein. Nicht
allein in allen grossen Anlagen von alten Kopfweiden, sondern
häufig auch da, wo diese oft nur in einer Reihe, die Ufer eines
von einem Dorfe zum anderen, oft über freies Feld führenden
Wassergrabens, Fischteiches u. s. w. bekränzen, in den Um-
gebungen der Städte, selbst in grossen Baumgärten mitten in
Dörfern und kleinen Städten und an vielen anderen Orten,
an Waldrändern und mitten im Walde findet man zur Brutzeit
auch diese Vögel, doch so, dass jedes Pärchen ein kleines
Revier inne hat und darin kein anderes seiner Art leidet.
Sie sind daher bei aller Gemeinheit doch nur einzeln über
eine Gegend verbreitet. [— Sehr gerne brüten sie auch in
künstlichen Nistkästen, die an passenden Stellen aufgehängt
sind. —] Das Nest steht stets in einer Höhle, die meistens
nur einen ganz engen Eingang hat, zuweilen tief unten, zu-
weilen auch so flach, dass sich einzelne Teile desselben in
der Öffnung, die zum Eingang dient, zeigen. Am allerhäufigsten
ist es in hohlen Weidenbäumen, und zwar in solchen, wo das
Loch zum Einkriechen seitwärts ist, gleichviel, ob dieses weit
oder enge, hoch oder niedrig vom Boden sich befindet; doch
habe ich es nie in solchen, die unter 56 cm Höhe waren,
aber in höheren Bäumen auch nicht über 8,5 m hoch gefunden;
bloss in Felsenlöchern steht es zuweilen etwas höher. In
hiesiger Gegend findet man es auch häufig in den Löchern
und Ritzen der Gartenmauern und in den Wänden und Giebeln
an die Gärten stossender Gebäude, in letzeren z. B. in aus-
gefaulten Balkenköpfen, doch weit seltener als in hohlen Äpfel-
und Birnbäumen. Das Schlüpfloch ist zuweilen nicht weiter
als es nötig ist, um den Vogel durchzulassen, ein andermal
aber auch sehr weit, wie z. B. in solchen hohlen Weiden,
welche bloss oben offen sind. Das Nest ist ein ziemlicher
Klumpen schlecht verwobener dürrer feiner Würzelchen,
trockener Hälmchen, mit Wolle, Haaren und Federn vermengt,
hauptsächlich besteht das Innere grösstenteils aus vielen Federn,
wozu sie am liebsten Gänsefedern nehmen, die sie auf den
Viehweiden auflesen. Es scheint ihnen viel Vergnügen zu
machen, solche Federn, welche der Wind in die Luft führt,
aufzufangen, ja sie zanken sich um solche sogar zuweilen mit
den in ihrer Nähe wohnenden Feldsperlingen, welche ebenso
gern wie die Haussperlinge und noch manche andere Vögel,
die mit Federn bauen, solche fliegend auffangen. Sieht man
daher im Frühlinge in der Nähe von Bäumen und Gebüsch
sich eine Feder in die Luft erheben, so wird man auch bald
einen Vogel herbeieilen und sie auffangen sehen.

In dieses weiche und warme Nestchen legt das Weibchen,
meistenteils schon in der letzten Hälfte des April, fünf bis
sieben Eier; doch findet man auch, aber sehr selten, zuweilen
einmal acht Stück in einem Neste. Sie sind von einem lieb-
lichen Ansehen, schön eiförmig, an einem Ende ziemlich spitz,
von ungemein zarter, glatter, aber wenig glänzender Schale,
und ihre Farbe ist ein schönes, lichtes Blaugrün oder helle
Grünspanfarbe ohne alle Flecke.')

[— Zwei Gelege unserer Sammlung, hier in Braunschweig

1) Zuweilen kommen Flecke vor. R. Bl.

|

Der Garten-Rötling, Ruticilla phoenicurus (L.).

sesammelt, zeigen, nach meinen photographischen Aufnahmen
gemessen, folgende Grössenverhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe

19,9 12,7 8,5

| 20,2 13,8 9,0

20,0 14,1 9.0

nelese | 21,0 13,7 9,0
| 20,8 13,8 90

20,9 14,0 9,0

( 18,0 13,3 8,0

19,1 13,8 9,0

19,4 13,6 9,0

ges> 19,1 13,8 8,5
19,9 13,8 8,5

| 19,2 13,8 8,5

61 Eier der ReyYschen Sammlung messen im Durchschnitt
18,7 x 13,8 mm, im Maximum 20,5 x 14,2 und 19 x 14,7 mm,
im Minimum 17 x 13,7 und 18,2 x 12,7 mm. Das durchschnitt-
liche Gewicht beträgt 0,107 g. Ein Spurei in Reys Sammlung
misst 14 x 10,7 mm und wiegt 0,08 8.

Eier meiner Sammlung, am 24. Mai in Ostpreussen von
HARTERT gesammelt, gleichen vollständig den Braunschweiger
Eiern. Ein Gelege mit fünf Eiern aus Anhalt hat dieselbe
Form und Grundfarbe, aber an jedem Ei am dicken Dopp-
ende einen deutlichen Kreis von blassrötlichen Flecken. —|

So wie bei vielen anderen Sängern löst auch hier das
Männchen sein Weibchen beim Brüten in den Mittagsstunden
ab, und nach dreizehn- bis vierzehntägiger Brut schlüpfen die
Jungen aus den Eiern. Sie brüten so eifrig, dass sie öfters
nicht herausfliegen, wenn man mit einem Stocke an den Baum
schlägt, ja sich zuweilen über den Eiern oder den eben aus-
geschlüpften Jungen ergreifen lassen. Sie sind überhaupt sehr
um ihre Brut besorgt und verraten das: Nest, wenn man sich
diesem nähert, durch ängstliches Schreien, zumal wenn sie
Junge haben, wo sie ihrem Störenfried öfters ganz nahe um
den Kopf herum fliegen. Viele leiden es, wenn man ihnen
ein Ei nimmt oder die übrigen betastet, andere lassen aber
hierauf auch zuweilen das Nest liegen; am wenigsten eigen-
sinnig findet man in diesem Falle diejenigen, welche in der
Nähe menschlicher Wohnungen, an gangbaren Wegen u. s. w.
nisten. Die Jungen sind, sobald sie sich fühlen lernen, ziemlich
scheu und verlassen das Nest auch ohne besondere Störung
sehr bald, sitzen dann auf einem horizontalen Zweige alle
nahe beisammen und wedeln schon mit den Schwänzen, wenn
diese gleich kaum die Hälfte ihrer Länge erreicht haben, und
sie eben erst ausgeflogen sind. Sie werden mit kleinem Ge-
würm, mit Fliegen und anderen Insekten aufgefüttert, und die
Alten sind so besorgt um sie, dass jene in den ersten Tagen
nach dem Ausfliegen dieser fast nicht ruhig werden, ihr Füid
tick tick tick, ticktickticktick unter beständigen Hin-
und Herfliegen, unter zahllosen Bücklingen und mit stetem
Schütteln des Schwanzes, wenn sie sich setzen, ausrufen und
so ohne ihren Willen jedem Feinde die Jungen verraten.

Sobald die letzteren selbst Insekten fangen lernen, machen
die Alten zu einem zweiten Gehecke Anstalt; doch nisten sie
niemals zweimal in einem Jahre in derselben Höhle. Sie
suchen allemal eine neue, meistens in der Nähe der ersteren,
dazu auf, aber im kommenden Jahre nisten sie häufig wieder
in einer von diesen, sodass es Baumhöhlen giebt, in welchen
sie, wenn diese nicht früher von anderen Vögeln in Besitz
genommen wurden, alle Jahre brüten. Zwei Bruten machen
sie alljährlich immer, und wurden ihnen vielleicht früh genug
bei der ersten die Bier geraubt, so bauen sie wohl drei Nester,
aber es wird dann selten aus der letzten Brut etwas, weswegen
es auch nur höchst selten vorkommt.

Der Kuckuck legt zuweilen sein Ei in das Nest dieser
Vögel; dieser Fall muss aber selten sein, weil er meinem
Vater und mir noch nie vorgekommen ist.})

*) Nach Rey und BALpAmus kommt es häufig vor, beide führen
zahlreiche Fälle auf. R. Bl.

a u

Der Garten-Rötling, Ruticilla phoenicurus (L.). 65

Feinde.

In dem Gefieder leben kleine Schmarotzerinsekten und
in den Eingeweiden [— nach voN LINSTOw: Echinorhynchus
fasciatus WESTRUMB., Monostomum crenulatum BRUDOLPHI und
Taenia platycephala RuUD. —|]

Die alten Vögel werden manchmal vom Sperber ge-
fangen, und ihre Brut ist der Zerstörung durch Katzen,
Marder, Wiesel, Ratten und Mäuse häufig ausgesetzt.
Weil sie in der Nähe menschlicher Wohnorte so oft brüten,
wird ihnen auch ihr Nest häufig von losen Buben zu Grunde
gerichtet. Holzheher und Elstern fangen die Jungen, ehe
sie noch recht flüchtig werden, oft weg.

Jagd.

Solange sie durch öftere Nachstellungen nicht zu wild
gemacht sind, sind sie noch ziemlich leicht mit Schiessgewehr
zu erlegen; nicht so mit dem Blasrohr, weil sie doch im
ganzen sehr misstrauisch sind; selbt die schon etwas flüchtig
gewordenen Jungen sind mit diesem nicht leicht zu erlegen.

Im Frühjahr kann man sie leicht in einer Netzfalle, die
auf der Erde mit lebendigen Mehlwürmern aufgestellt wird,
berücken, und im Herbst fangen sie sich sehr gern in Sprenkeln
oder Dohnen mit vorgehängten Johannis- oder Holunderbeeren;
selbst, doch aber mehr zufällig, werden sie auch in den mit
Ebereschbeeren behängten Dohnen zuweilen gefangen. Auch
auf den Tränkherd gehen sie oft. In den mit hohen Bohnen,
Samenrüben und dergleichen bepflanzten Beeten, in den
Gärten oder in der Nähe von Gebüsch fängt man sie auch
einzeln in hingehängten Sprenkeln.

Nutzen.

Ihr Fleisch ist eine angenehme und wohlschmeckende
Speise. Da sie im Herbst meistenteils sehr fett sind, so be-
nutzt man die zufällig gefangenen sehr gern dazu, obwohl
man sie eigentlich deshalb nicht fängt oder ihnen deswegen,
wenigstens in den meisten Gegenden Deutschlands, nicht
besonders nachstellt, was aber in Italien und anderen süd-
lichen Ländern auf dem Herbstzuge mehr geschehen soll.!)

Sie nützen übrigens durch Wegfangen vieler beschwer-
licher und schädlicher Insekten, weshalb sie auch in den
Wohnstuben der Landleute zum Wegfangen der lästigen
Fliegen gern gehalten werden. Das Männchen erfreut uns
durch seinen anmutigen Gesang und hilft dadurch die Reize
des Frühlings erhöhen.

3) Leider geschieht das noch häufig. Ich traf selbst in Sizilien
zwischen den Tempeln von Girgati und auf dem Monte Pelegrino bei

Palermo Jäger, die Rotschwänze als Jagdbeute in der Jagdtasche
hatten. R. Bl.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil

Schaden.

Sie thun keinen; denn wenn man sie auch des Bienen-
raubes beschuldigt, so hat man gewiss Unrecht, indem man
wahrscheinlich Drohnen für Arbeitsbienen angesehen hat
und ich für unmöglich halte, dass ein so kleiner Vogel eine
ganze Biene mit dem Stachel verschlucken kann, ohne
sich den empfindlichsten Schaden durch den Stich des heraus-
gedrückten Stachels, welcher noch bei der toten Biene heftig
verwundet, zuzufügen, welches sogar den Tod unausbleiblich
zur Folge haben würde.

[— Von den Bienenzüchtern wird bestimmt behauptet,
dass sie auch gewöhnliche Arbeitsbienen fangen.

Wie die Bienenzüchter über den Schaden der Rot-
schwänzchen denken, ergiebt sich aus einem mir gütigst von
Pastor KLEINSCHMIDT übersandten Blatte: Landwirtschaftlicher
Ratgeber, Beilage zum Reichsboten, Nr. 11 des Jahrgangs 1903.
Es heisst dort:

„Ein Mittel zur Vertreibung der Feinde der Bienen.
Welchen Schaden die dreisten Meisen, Fliegenschnäpper, Rot-
schwänze u. s. w. unseren Bienenständen thun, wird wohl
jeder erfahrene Bienenzüchter selbst wissen. Jedoch wie kann
man diese lästigen Feinde unserer Lieblinge los werden? Ich
hatte schon viele Mittel angewandt, doch keins wollte so recht
den Zweck erfüllen. Da kam ich auf den Gedanken, weil
das Schiessen mit dem Teschin verboten ist, mir ein Blasrohr
anzuschaffen. Und ich hatte auch das Richtige getroffen. Ich

“schlug einen Pfahl, ungefähr 1,30 m hoch, etwas schräg in die

Erde, befestigte oben ein Stück Holz, 0,30 m lang an dem
Pfahl, sodass derselbe wie ein Kreuz aussah; an dieses Kreuz
hing ich nun eine mit Bindfaden oder Draht befestigte Blech-
scheibe. Sobald ein Vogel sich auf das Kreuz setzte oder in
der Nähe des Bienenhauses sich niederliess, schoss ich mit dem
Blasrohr auf das Blech, ein Krach, und fort war der Feind.
Wenn man dieses Mittel einige Tage hintereinander anwendet,
wird man von diesen kleinen Räubern nichts mehr sehen. Ich
kann dieses Mittel nur empfehlen, auch benutze ich nebenbei
das Rohr noch zum Schiessen der jungen Tauben, sowie zum
Vertreiben der Katzen, welche den Gartensängern vielen
Schaden zufügen. Das Rohr lieferte mir der Tischlermeister
ROBERT ENGELMANN, Altersleben bei Marlishausen, zum Preise
von 6 Mark.“ |

Als Vogelschützer können wir dies Mittel wohl billigen,
KLEINSCHMIDT bemerkt ganz recht, dass es sehr leicht sein
würde, einen automatisch wirkenden Lärmapparat zu kon-
struieren, der die Vögel von Bienenstöcken vertreibt. Dies
würde für unseren gemeinschaftlichen Freund, Rittmeister
VON BERLEPSCH in Kassel, gewiss eine leichte Aufgabe sein. —]

III. Gattung: Braunelle, Accentor BeEchHsr.

Schnabel: Ziemlich gerade oder ein wenig aufwärts gebogen, etwas stark, hart, an der Wurzel, besonders über den
Nasenlöchern, sehr dick, vor diesen am Rücken etwas eingedrückt, überall rund, aber seine scharfen Schneiden stark ein-
gezogen, die Spitze pfriemenförmig und hart, mit einem seichten Einschnitt im Oberkiefer, dessen Rücken übrigens ganz flach ist.

Nasenlöcher: Dicht an der Schnabelwurzel, frei, undurchsichtig, länglich, ritzenförmig, aber etwas gebogen, oben
mit einer dicken fleischigen Schwiele. — Die Zunge hat eine geteilte Spitze, scharfe Seitenränder und ist am ausgeschnittenen
Hinterrande nur schwach gezähnelt, mit starkem, zweiteiligem Eckzahn.

Füsse: Mittelmässig (weder schwach noch stark); von den drei vorderen Zehen sind die äussere und mittelste am
Grunde etwas verwachsen; die Hinterzehe hat einen grossen, stark gekrümmten Nagel. Die Bedeckung der Läufe ist in
grosse Schildtafeln zerkerbt.

Flügel: Mittelmässig; die erste Schwungfeder sehr klein, schmal und spitz; die zweite nur etwas kürzer als die dritte
und vierte,: welches die längsten sind. »

Die Vögel, welche diese Gattung bilden, unterscheiden sich sehr auffallend von den Sängern und Grasmücken,
zu welchen man sie früher zählte, durch ihren viel härteren, mit schärferen Schneiden versehenen Schnabel, in welchem sie
auch viel mehr Gewalt haben, sodass sie damit schon ziemlich hartschalige Sämereien mit Leichtigkeit hülsen können.
Dieser, wie ihr robusterer Körper, verrät auch dem Blick des Geübten sogleich eine andere Lebensart, denn sie nähren sich
nicht allein von Insekten, sondern nebenbei auch von Sämereien, welche selbst in der kalten Jahreszeit, da sie grösstenteils
in einer Temperatur, wie wir sie im mittleren Europa haben, überwintern, ihre einzige Nahrung ausmachen. Diese und die
Gattung Regulus bilden daher den stufenweisen Übergang zur Ordnung der gesämefressenden Vögel. — Sie lieben gebirgige
Gegenden, und eine der bekannten Arten ist ein wahrer Alpenvogel, halten sich nahe an oder auf dem Erdboden auf, bauen
auch hier ihre Nester, zum Teil ins niedrige Gesträuch, und leben meistens einsam. Sie mausern jährlich nur einmal, und
das Nestgefieder des Jungen ist ziemlich von dem Kleide der Alten verschieden; aber zwischen Männchen und Weibchen
findet im Äusseren kein erheblicher Unterschied statt. Ein rostiges Braun ist meistens Hauptfarbe des Rückens.

Anatomie (nach NITzsch): „Auch hier (bei Acc. modularis) der vollkommene Singmuskelapparat am unteren Kehlkopfe.
Der Oberarmknochen, wie fast alle Knochen ausser dem Schädel, sind nicht pneumatisch; die Blinddärme nur wie kleine.
Papillen. — Da diese Gattung äusserlich meistens nur durch die Art der Nahrung von den Sylvien verschieden ist, so besteht
ihr anatomischer. Unterschied vorzüglich in der Beschaffenheit des Magens, der nämlich beim Accentor sehr muskulös
(ohne Vergleich fleischiger als bei den Sängern) und ein wahrer Muskelmagen ist, welcher den körnerfressenden Vogel verrät.

Die Zunge, die KocH nicht ganz richtig dargestellt hat, ist grösstenteils hornig, am Seitenrande scharf, vorn tief aus-
geschnitten, an beiden Spitzen, sowie am vorderen Teil des Seitenrandes zaserig, am Hinterrande zwischen den Eckzähnen
ausgeschweift und gezähnt.“

[— Die systematische Stellung der Flühvögel hat von jeher den Ornithologen einige Schwierigkeiten bereitet. SHARPE,
der sie im Kataloge der Vögel des britischen Museums 1883 bearbeitete, musste sie, da H. SEEBOHM sie nicht in seinem Band mit
den Drosseln haben wollte, als 10. Gruppe unter den Timelünae unterbringen. SEEBOHM selbst stellt sie in seiner History of
British Birds zwischen Meisen und Zaunkönig. Letzthin, 1903, hat sie SHARPE in seiner Hand-List of the genera and species
of birds unter der Familie der Turdidae im Anschluss an die Unterfamilie der Turdinae angeführt und lässt ihnen nach Ein-
schiebung zweier nicht im paläarktischen Gebiete vertretenen Unterfamilien (Ephtianurinae und Henicurinae) die Ruticillinae und
Saxicolinae folgen. Ihrem ganzen anatomischen, Flügel- und Schnabelbau und namentlich ihren a nach
gehören sie hierher und nicht zu den Paaindn: Zaunkönigen und Meisen.

Die Flühvögel kommen in Europa und Asien vor und sind hauptsächlich Vögel des Gebirges.

Die haben in verschiedenen Arten die Eigentümlichkeit, nach dem lokalen Vorkommen durch geringe Farbenänderung
konstant gefärbte Rassen oder Unterarten zu bilden, die je nach der persönlichen Ansicht der betreffenden Autoren als selb-
ständige Arten oder als Unterarten beschrieben sind.

In seiner Hand-List hat SHARPE in seinem letzten Werke sie noch in zwei Gattungen gespalten, Accentor BECHST., ZU
der unser Alpenflühvogel gehört, und Tharraleus Kıur, bei der die gewöhnliche Heckenbraunelle untergebracht ist. |

1885 führt SHARPE im Catalogue of birds of Brit. Mus. elf Arten und vier Unterarten, 1903 im ganzen neunzehn Arten
in seiner Hand-List, IV, S. 145 u. ff. auf, die sich folgendermassen verteilen:

I. Accentor BECHST.

IIRORAIAHORHSSABELTE) - arme Wh Br in Aktai, Himalaya.

ZIELEN ODE), I a I Mike: und Südeuropa.

BESUDA PIUS RO, ARBREBM 5 I ne a EN el en 28% Dalmatien,

A URCHEUHS TISCHE A LE N U Rsikannıa,

I YÜNROHYGINSESSWANEL nn ie a en Ösieibirien, I apan.

DS BE ze es 1 Turkestan, Nordwesthimalaya, Afghanistan.
BENIDALENSEA TODE rt a Ar Himalaya.

TR;

Th
1
2
3.
4
5
6
7
8

2:
10.
E1,
12.

III. Gattung: Braunelle, Accentor BECHST.

arraleus KAUP.
. modularıs (LINN.)
. orientalis (SHARPE) .

rubidus (TEMM. U. SCHL.)

. fervidus (SHARPE)

. Koslowi PRJEV.

. montanellus (PALL.).

. fulvescens (SEVERTZ.) ee ee
. immaculatus (HODGS.) .

atrigularıs (BRANDT)
rubeculoides (MOORE)
strophiatus (HODGs.)
Jerdoni (BROOKS)

a

Europa.

Schwarzes Meer bis Persien.

Japan.

Japan.

Alashan, Tibet, Nordwestmongolei.
Ostsibirien (Jenissei bis Amur).

Turkestan, Nordwesthimalaya, Transkaspien.
östlicher Himalaya, Westchina.

Mittelasien, Afghanistan, Nordwesthimalaya.
Himalaya, Tibet.

Himalaya, Tibet, Westchina.
Nordwesthimalaya.

Drei Arten davon kommen in unserem ebrale vor, dundent zwei 3 Brutvögel. —|

9*#

Die Alpen-Braunelle, Accentor collaris (Scop.).

Fig. 1. Altes Männchen.
Tafel 8. | Fie 2. Junges Weibchen.

Alpenflüevogel, Flüevogel, Flüe- oder Flühelerche, Alpenlerche, Alpengrasmücke, Alpenstar, Halsbandstar oder Star
mit dem Halsbande, Bachstelze der Alpen, Fluhspatz, Bergspatz, Bergtrostel, Steinlerche, Gadenvogel, Blümtvogel, Blumthürlig,
Blumtüteli, Blumtrittli, Blüttlig.

[— Fremde Trivialnamen: Croatisch: Popi& gluhi, Gluwva. Czechisch: Pönice podhorni. Englisch: Alpine accentor.
Französisch: Fuuvette des Alpes, Accenteur des Alpes, Pögot. Griechisch: Chionada. Holländisch: Alpen-Fluhvogel. Italienisch: Parouel,
Sordone, Follera, Oiaffo, Ciaffeu, Passra müntanara, Frison d’ montagna, Matarot, Materdt, Matellöt, Matilou, Montes, Matarott, Matardu,
Martorel, Surdon, Talöco, Matonzin, Maton, Passera mata, Talöch griso, Matöne, Matoraccio, Queu rous, Bardo, Grixiim, Uecello della neve,
Fredolotto, Tordo marino basturdo, Chiummalora muntanara, Franguel d’ montagna, Mutuna, Stournin, Matelü, Talöch, Mosecca, Grison
da croda, Passer solitari, Matona, Finco foresto, Turdu sarvaegu, Sia da coi, Mattacchiano, Grottajone, Gogo, Ferraru, Ferrareddu, Minutulu,
Chiummaloru. Japanisch: Iwahibari. Polnisch: Plochacz alpejski. In der Schweiz, französisch: Accenteur, Pögot, Fauvette des Alpes,
Räzache; deutsch: Alpenfluehsänger, Fluehlerche, Blumtvogel, Blumentridli, Blumthürlig, Blumtuteli, Blumliduteli, Gadmoogel, .Blüttlig,
Bergirostler, Bergspatz, Flühspatz, Seibliächder, Paschott; italienisch: Maton, Montes, Matarott, Tordon. Slovenisch: Pevka. Spanisch:
Cerca voras, Serrano. Ungarisch: Havasi szürkebegyy.

Sturnus collaris. Scopoli, Ann. i. Hist. Nat. p. 181 (1769). —] — Accentor alpinus. Bechstein, Naturg. Deutschl. 2. Aufl. II. p. 700, —
Motacilla alpina. Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 957. n. 65. — Sturnus moritanus (montanus?). Ibid. p. 804. n. . — Lath. Ind. Om. I. p. 325. n. 11. —
Sturmus collaris. Gmel. Linn. p. I. 2. p. 805.n. 16. — Lath. Ind. I. p. 323. n. 5. — La Fawvette des Alpes. Buff. Ois. V. p. 156. t. 10. — Edit. de Deuxp.
IX. p. 179. t. 4. £. 1. — Id. Planch. enlum. 668. — G&rard. Tab. lem. I. p. 514. — Accenteur pegot ou des Alpes. Temminek, Man. nouv. Edit. L
p- 248. — Alpine Warbler and Collared Stare. Lath. Syn. II. 2. p. 434. n. 25. und II. 1. p. 8. n. 5. — Übers, v. Beehstein, IV. 8. 435. n. 25. und I.
S. 8. n. 5. — Wolf u. Meyer, Vög. Deutschl. Heft 9. — Deren Taschenb. I. S. 253.b. — Bechstein, orn. Taschenb. I. S. 191. — Meisner u. Schinz,
Vög. d. Schweiz. S. 127. n. 133. — Koch, Baier. Zool. I. S. 195. n. 115. — Schinz, Übers. v. Cuvier. I. 8. 559. — [— Accentor alpinus. Naumann,
Vög. Deutschl. II. Ed. III. p. 940 (1823) und IV. p. 32 (1833). — Accentor alpinus. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LIII und 179 (1840). — Accentor alpinus.
Schlegel, Rev. erit. p. XLIII (1844). — Accentor alpinus. Schlegel, Vog. Nederl. p. 238 (1854—58). — Accentor alpinus. Lindermayer, Vög.
Griechenl. p. 86 (1860). — Accentor alpinus. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 67 (1865). — Accentor alpinus. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 466
(1867). — Accentor collaris. Yarrell, Brit. Birds. 4. Ed. Vol. I. p. 296 (1871). — Accentor collaris. Dresser, Birds Eur. Tom. III. p. 29. pl. %9
. A873). — Accentor alpinus. Fallon, Ois. Belg. p. 65 (1875). — Accentor collaris. Cat. Birds Brit. Mus. VII. p- 661 (1883). — Accentor alpinus. Homeyer,
Vög. Deutschl. p. 6 (1885). — Aocentor alpinus. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 38 (1886). — Accentor collaris. Giglioli, Avif. ital. p. 145 (1886);
p- 253 (1889). — Accentor alpinus. Ar&valo y Baca, Av. Espaüa. p. 171 (1887). — Accentor alpinus. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase. 29. p. 14
(1891). — Accentor collaris. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 95 (1891). — Accentor collaris. Frivaldszky, Av. Hung. p. 59 (1891). — Accentor
collaris. Brusina, Oroato-Serb. Vög. p. 56 (1892). — Accentor collaris. Reiser, Orn. balcan. II. p. 57 (1894); Accentor alpinus. IV. p. 60 (1896). —
Accentor collaris. Chernel, Magyarorszäg madarai p. 702 (1899). — Accentor collaris. Fatio, Ois. Suisse I. p. 392 (1899). — Accentor collaris. Dresser,
Manual of Palaearctie Birds. pt. I. p. 148 (1902). — Accentor collaris. Sharpe, Handlist of Birds, IV. p- 146 (1903). — Accentor collaris. Arrigoni
degli Oddi, Man. di Ornitologia italiana. p. 210 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 243. Taf. XXIII Fig. 12. a u. b (1845—53). — Bädeker, Eier eur.
Vög. Taf. 27. Fig. 1 (1854). — Hetwison, Brit. Oology. I. p. 9. pl. XXVII (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 501. pl. 12 (1883). — Id. Col.
Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 216. pl. 54 (1896). —]

kurz vor dem Ende nach aussen schief abgestutzt sind, wovon
Alle Schwanzfedern haben an der Spitze einen weissen für jede eine fast dreieckige Spitze gebildet wird, weshalb
oder licht rostgelben Fleck. Beim alten Vogel ist die Kehle | denn, zumal da die mittelsten Federn etwas kürzer sind,
weiss, mit schwärzlichen Muschelflecken, beim jungen weiss- das Schwanzende etwas tief ausgekerbt erscheint. Die oberen
grau und ungefleckt. Schwanzdeckfedern sind so lang, dass sie 1,8 cm vor das
Ende des Schwanzes reichen; die Flügel übrigens verhältnis-
mässig grösser als bei den anderen Arten, sonst von gleicher
Dieser merkwürdige Vogel kann nicht leicht mit einem | Gestalt.
anderen verwechselt werden, weil er in Gestalt und Farbe ' Der Schnabel ist ansehnlich stark, 15 mm lang, auch
sehr vieles Eigentümliche hat. Er sieht etwas kurz und dick | wohl 2 mm und darüber kürzer, vorn von oben und unten etwas
aus, wozu sein etwas kurzer, breitfederiger Schwanz beiträgt; | gekrümmt zugespitzt, die Schneiden sehr einwärts gezogen,
auch hat er starke Gliedmassen, ziemlich grosse Flügel und | der ganze Schnabel aber vorn schmal, an der Wurzel hoch,
einen starken Schnabel. In der Grösse kommt er unserem | doch noch viel breiter als hoch. Von Farbe ist er an der
Kirschkernbeisser fast gleich, oder man könnte ihn auch | Wurzel unten ganz, am Oberkiefer nur an der Schneide
in dieser Hinsicht mit der Haubenlerche vergleichen; er ist | schmutzig gelb, nach der Spitze dunkler, rötlicher und endlich
also der grösste Vogel in dieser Gattung. in Dunkelbraun übergehend, am Oberschnabel aber srössten-
In der Länge misst er 16,5 cm, auch wohl einige Milli- | teils, besonders am Rücken und an der Spitze, braunschwarz;
meter darüber oder darunter, in der Breite 29,5 bis 30,5 cm. | Zunge und Rachen gelb; über dem Mundwinkel stehen schwarze
Der 6,2 bis 6,5 cm lange Schwanz hat breite Federn, welche | Borstenhaare. Die Nasenhöhle ist weit, oval, dickhäutig, das

Kennzeichen der Art.

Beschreibung.

RE,
RT
N N f
En ıyı

KR:
Hl
A

ji

n Rn

Accentor collarıs (Scop.). Alpen-Braunelle.
1 Männchen. 2 junges Weibchen.

r4G

er,
Eee

TE
nz

ee

Die Alpen-Braunelle, Accentor collaris (ScoP.).

Nasenloch unterhalb, breit ritzenförmig, der obere Rand
schwielig und merklich abstehend. Die Augensterne sind
hellbraun oder gelbbraun, in der Jugend graubraun.

Die Füsse sind nicht sehr hoch, aber stark und stämmig,
die Nägel ziemlich gross, besonders der der Hinterzehe, stark
gekrümmt, zusammengedrückt, unten zweischneidig und spitz.
Die Bedeckung des Laufs ist in grosse Schildtafeln geteilt,
die Zehenrücken sind geschildert, die Sohlen warzig; die
Farbe der Füsse schmutzig rötlichgelb, an den Zehen und
Gelenken mit Braun überlaufen, die Krallen noch dunkler, mit
braunschwarzen Spitzen. Die Jungen haben gelblich fleisch-
farbene Füsse, mit kaum dunkleren Nägeln. Die Höhe der
Fusswurzel ist 2,4 cm, die Länge der Mittelzehe mit dem
Nagel 2,4 cm und die der Hinterzehe 1,8 cm, wovon fast die
Hälfte auf den grossen, krummen Nagel kommt.

Das Gefieder dieses Vogels ist sehr dicht und weich.

Das alte Männchen hat folgende Farben: Kopf, Genick,
Nacken, Halsseiten nebst Wangen und Stirn sind aschgrau,
letztere beide etwas gelbbräunlich überlaufen; die aschgraue
Farbe an allen oberen Teilen überhaupt etwas schmutzig,
aber licht; Rücken- und Schulterfedern in der Mitte dunkel-
braun, am Schaft am dunkelsten, oder schwarzbraun, mit
breiten, aber nicht scharf begrenzten, aschgrauen Seitenkanten,
die an den längsten Schulterfedern auswärts in eine schmutzige,
lichte Rostfarbe übergehen, daher diese Teile ein aschgraues,
rostgelblich gemischtes und dunkelbraun geflecktes Aussehen
bekommen; zuweilen fällt die dunkelbraune Farbe an den
Rändern der Flecke etwas ins Olivenbraune. Der Bürzel ist
rötlich aschgrau, mit dunklen Schaftstrichen; die oberen
Schwanzdeckfedern ebenso, aber mit deutlicheren und grösseren
Schaftstrichen, die längsten mit trüb gelblichweissem Endsaum,
welchen oft ein schwärzlicher Streif von der Grundfarbe
trennt; öfters schimmert auf dem DBürzel etwas Rostfarbe
hervor, ein andermal ist alles grau. — Die Kehle und ein
Teil der Gurgel haben eine niedliche Zeichnung, sie sind
nämlich weiss, unten mit einem schwärzlichen, sehr schmalen
Bändchen begrenzt, übrigens aber mit matt braunschwärzlichen,
muschelförmigen oder verkehrt nierenförmigen Fleckchen über-
sät; der übrige Teil der Gurgel, der Kropf und die Mitte der
Brust sind sanft rötlichgrau; die Brustseiten und Weichen schön
rostfarben, mit zerschlissenen gelblichweissen Federkanten;
Bauch und After schmutzigweiss, gelbbräunlich überflogen
und verwaschen dunkelbraun gefleckt; die Schenkelfedern
braungrau; die unteren Schwanzdeckfedern dunkelbraun, mit
grossen schmutzigweissen Endspitzen. — Die kleinen Flügel-
deckfedern sind gelblichgrau; die mittlere Reihe Deckfedern
grau, an der Endhälfte braunschwarz, mit hellweissem Fleck
und Saum an der Spitze; die grossen aber braunschwarz, mit
gelblich aschgrauen Aussenkanten und einem dreieckigen, hell-
weissen Fleck an der Spitze; durch diese und die der vorigen
werden zwei weisse Fleckenbinden quer über den Flügel
gebildet. Die hintersten Schwingen sind dunkel schwarzbraun,
mit rostbräunlichen, ins schmutzige Rostgelb und an den
Enden der Federn ins Weissliche übergehenden Kanten; weiter
nach vorn wird die Grundfarbe matter, die Kanten werden
grauer und schmäler, endlich sind die grossen Schwingen
bloss dunkelbraun, fein rostgelblich gesäumt, die Schwung-
deckfedern ebenso, aber nach auswärts, nahe am Ende, mit
einem weissen Längsfleck. Die Schwanzfedern sind dunkel
schwarzbraun, an der Wurzel jedoch merklich lichter, alle
hier breiter, als gegen das Ende hin, mit Gelblichgrau ge-
kantet und mit einem rostgelben oder gelblichweissen Fleck
an der Spitze, sodass die Flecke an den äussersten Federn
die grössten sind. — Auf der unteren Seite ist der Schwanz
dunkelgrau, mit den grossen weisslichen Spitzenflecken der
oberen Seite.

Im Frühlingskleide findet sich manches hiervon ver-
ändert; die Flecke an der Schwanzspitze sind statt rostgelb
weiss; die Federn an den Seiten des Unterkörpers haben ihre
weissen Kanten grösstenteils verloren und sehen daher röter

69

aus; die Muschelfleckchen der Kehle sind nicht mehr so schön;
die oberen Teile sind etwas reiner aschgrau, weil die gelblich
überflogenen, lichten Säume verschwunden sind, aber die
dunklen Längsflecke auf dem Oberrücken sind deutlicher her-
vorgetreten; die weissen Binden auf dem Flügel, sowie sämt-
liche Kanten der Flügelfedern sind schmäler geworden, und
manche fast ganz verschwunden. Alles dies ist durch das
Abnutzen und Abbleichen des Gefieders entstanden und wird
gegen den Sommer hin noch auffallender.

Das Weibchen ist nur wenig vom Männchen verschieden,
etwas kleiner, überall bleicher, fahler, weniger rostfarben, am
Unterleibe gefleckter, in den Weichen mit grauer Mischung,
die Flecke der Kehle bleicher und kleiner, der Unterschnabel
weniger und schlechter gelb. Gegen jüngere Männchen
sehalten, unterscheidet es sich aber äusserlich fast gar nicht.
Ich habe viele dieser Vögel von beiderlei Geschlechtern in
den Händen gehabt, aber nie sehr bedeutende und bemerkens-
werte Unterschiede gefunden. Bei jüngeren Vögeln ist der
Oberrücken öfters ziemlich stark hellbraun überlaufen, an den
Federrändern in weissliches Grau übergehend; auch Kopf und
Hals ist mehr greis als aschgrau und die Schnabelwurzel
nebst den Schneiden sehr schmutzig gelb, das übrige des
Schnabels hornbraun. Die weissen Kanten an den bleicher
rostfarbenen Federn der Brustseiten sind so breit, dass sie
sehr viel von ersterer Farbe verdecken und sich nie ganz
abreiben; die Mitte der Unterbrust aber ganz hellgrau, mit
weissen Endkanten, welche ein mondförmiger brauner Strich
vom Grunde trennt. — Ich sah auch weibliche Individuen,
wahrscheinlich auch jüngere Vögel, an welchen die dunkel-
braunen Rücken- und Schulterfedern düster rostgelbe Ränder
hatten, an welchen keine Spur von Aschgrau sich zeigte; die
Scheitel- und Nackenfedern hatten dann dunkelbraune Schäfte
und nächst diesen verloschene graubraune Schaftflecke.

Die jungen Vögel vor der ersten Mauser sehen ganz
anders aus als ihre Eltern, aber ich war nicht so glücklich,
einen zu erhalten, und muss daher eine ausführliche Be-
schreibung bis auf eine Zeit versparen, wo mir das Glück
günstiger gewesen sein wird. Aus der Schweiz erhielt ich
bloss die Nachricht, sie wären am ganzen Leibe (Flügel und
Schwanz nicht inbegriffen) schmutzig aschfarben, mit dunkel-
braunen Flecken, an der Kehle aber ungefleckt und grauweiss.

[— Hierzu schreibt NAUMANN 1833 in Teil VI (8. 32) als
Nachtrag: —|]

Ebenfalls ein Resultat der sorgfältigen Bemühungen
GLOGERS sind die Ergänzungen und Berichtigungen der Natur-
geschichte dieses in seiner Lebensweise früher nur wenig und
sehr oberflächlich beobachteten und doch so merkwürdigen
Vogels, wie er hier mir im Folgenden mitteilte. Auch erhielt
ich durch dessen Güte alte und junge Vögel in Bälgen, die
er auf dem Riesengebirge erlegt hatte, zur Ansicht.

Die junge vermauserte Alpenbraunelle unterscheidet sich
von den alten Vögeln hauptsächlich durch den Mangel der
Muschelfleckchen an der Kehle und der rostfarbigen Flecke
an den Seiten der Brust, und überhaupt an der Färbung der
unteren Seite, weniger an der oberen. Sie sieht der jungen
Heckenbraunelle, die Grösse abgerechnet, sehr ähnlich. —
Kopf und Nacken sind aschgrau, verwaschen dunkelgrau
gefleckt. Der Rücken ist lichtgrau mit hellbräunlicher, an
den Schultern rostfarbiger Mischung und braunschwarzen
Längsflecken, deutlicher gefleckt als bei den Alten; der
Bürzel von eben der Farbe, aber ohne Flecken; die Zügel
gelblichgrau; die Wangen ebenso, aber dunkler grau gefleckt; —
die Kehle gelblich grauweiss, undeutlich grau gefleckt. — Der
ganze Unterkörper sehr licht gelbgrau, am Kropfe mit starken
schwärzgrauen, in Braun verwaschenen, sonst mit schmalen
schwarzgrauen Flecken und Schaftstrichen bis an den Schwanz
besetzt, am wenigsten die Mitte der Unterbrust und der Bauch;
Flügel und Schwanz wie an den Alten, aber düsterer, mehr
Grau, weniger Rostfarbe, die weissen Fleckchen an den Deck-
federn viel kleiner und nur trübe weiss.

70 Die Alpen-Braunelle, Accentor collaris (ScoP.).

Die Augensterne der Alten sind nicht wie angegeben,
sondern von einem schönen, auf Rubinfarbe ziehenden Braunrot.

Betreffs des inneren Baues bemerkt GLOGER bei keinem
Vogel verhältnismässig so grosse Afterdrüsen, die stark mit
einem braunem Saft angefüllt sind, bei keinem eine grössere
Menge Magensaft,!) der ebenfalls eine schöne braune Farbe
hat, und eine verhältnismässig dichtere, stärkere und festere
Haut, die wahrscheinlich die Einwirkung des rauhen Klimas
schwächen hilft, gefunden zu haben. Zugleich schien ihm die
letztere mehr als gewöhnlich trocken, ärmer an Säften als bei
irgend einem anderen Vogel, zugleich zeichnete sich auch
das Fleisch durch Trockenheit und grobe Fasern aus. Die
Hoden der Männchen schwellen zur Begattungszeit bis zu
dem Umfange grosser Haselnüsse an.

[— Hierzu bemerkt J. H. BLAsıus in den Nachträgen 1860
folgendes: |

„NAUMANN erwähnt am angeführten Orte, dass ihm bis
dahin der junge Vogel der Alpenbraunelle unbekannt geblieben
sei. Auf Tafel 378, Fig. 1 bildet er nun in den Nachträgen
einen solchen jungen Vogel ab, der zwar nicht ganz, aber
doch in vielen Punkten mit den jungen Vögeln übereinstimmt,
die ich Ende August selber in der Schweiz erlegt habe. Diese
letzteren haben weder unten ein so reines Weiss, noch oben
ein so lebhaftes Rostrot im Gefieder, noch eine so scharf von
der Kropfgegend abgesetzte Kehle wie in der Fig. 1, Tafel 378.

Der Kopf, Hinterhals und die Halsseiten sind licht aschgrau,
mit nur wenig dunkleren, schwärzlichgraubraunen verwischten
Fleckchen. Die Federn des Vorderrückens und der Schultern
haben breite, dunkelbraune, etwas abschattierte Schaftflecken
mit breiten graurostgelblichen Seitenkanten. Die Federn des
Hinterrückens und Bürzels sind aschgrau und kaum merklich
verwischt dunkler gefleckt. Die oberen Schwanzdeckfedern
schwarzbraun mit verwischten breiten rostweisslichen Seiten-
kanten. An den Kopfseiten unter dem Auge sind die grauen
Federn mit rostweisslichen feinen Schaftflecken bezeichnet.
Der Federgrund der ganzen Unterseite vom Kinn bis zur
unteren Schwanzdecke ist schmutzig rostgelblichweiss, etwas
stärker gelblich überflogen an der Kropfgegend. Die Federn
an Kinn und Kehle haben verwischte, licht bräunlichgraue,
rundliche Endflecken, welche nach dem Kropfe hin ganz all-
mählich länger und breiter werden und nach der Brust hin
ebenso allmählich, ohne jede scharfe Sonderung, in graubraune
verwischte Schaftflecken übergehen, die ihre grösste Länge in
den Weichen und unteren Schwanzdeckfedern erreichen und
auf dem Bauche fast ganz verschwinden. Die Schwanz- und
Schwungfedern sind fast ganz wie bei den Alten, nur die hellen
Endflecken der Schwanzfedern und die Spitzensäume der
Schwungfedern mehr rostfarbig, nirgends rein weiss. Die
Spitzen der mittleren und langen oberen Deckfedern rost-
weisslich. Die langen, über dem Flügel locker aufliegenden
Schulterfedern haben nur schwach rötlichrostfarben verwischte
Aussenkanten, und die Färbung der Unterseite zeigt bei allen
Jungen, die ich gesehen, nirgends die scharfen Gegensätze,
die auf der Abbildung so auffallend hervortreten.“ —]

Diese Art mausert nur einmal im Jahre in den Sommer-
monaten.

Über den inneren Bau hat Burron (Edit. de Deuxp. IX,
S. 180) einiges bekannt gemacht, woraus sich ergiebt, dass
zwischen dem dieses Vogels und der Heckenbraunelle eine
sehr grosse Ähnlichkeit stattfindet; demnach ist die Speise-
röhre unterhalb ebenfalls etwas erweitert und kropfartig, der
Magen so muskulös wie bei einem körnerfressenden Vogel,
der linke Lappen der Leber sehr klein u. s. w.

[— Zur Beurteilung lag mir folgendes Material vor:

a) Aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs.

1. altes Männchen aus Hallein, gesammelt von TscHusi
am 19. Januar 1884 (17,8 — 10,6 — 2,6 cm), typisch gefärbt;

1) Wenn der Kopf eines geschossenen Vogels etwas tief zu liegen kommt,
so läuft dieser Saft oft zu mehreren Tropfen aus dem Schnabel. Naum.

2. altes Männchen aus Hallein, gesammelt von Tscrusı
im Januar 1884, (17,7 — 10,7 — 2,7 cm), wie Nr. 1;

3. altes Männchen aus Udine (Oberitalien), gesammelt am
25. Dezember 1884 von GRAZ. VALLON (17,8 — 10,3 — 2,6 cm),
gefärbt wie Nr. 1;

4. alter Vogel (? Männchen), geschossen im Januar an
der Kaltenbrunnen-Alp, gefärbt wie Nr. 1;

5. altes Männchen, geschossen am T. Juli 1862 in der
Tatra. Die hellen Federsäume der Federn der Unterseite sind
ziemlich abgeschabt, dadurch treten die kastanienbraunen Federn
der Bauchseiten deutlicher hervor, und die feinen schwärz-
lichen Bogensäume an den grauen Federn der Bauchmitte;

6. altes Männchen, geschossen von Dr. BREHM am 12. No-
vember 1858 in der Sierra Nevada in Spanien, ähnlich gefärbt
wie Nr. 3;

7. altes Männchen vom Kaukasus, gesammelt von RAppDr
am 14. Juni 1880. Ganz verflogenes Gefieder, das Kastanien-
braun der Unterseite tritt sehr deutlich hervor, 1 cm kleiner
als die Exemplare aus den Alpen;

8. altes Weibchen, am 15. Mai an der Kaltenbrunnen-Alp
erlegt, dem Exemplare Nr. 4 sehr ähnlich, aber das Kastanien-
braun der Bauchseiten etwas matter gefärbt;

9. junges Weibchen, am 14. Juli 1880 von RADDE in Kobi
gesammelt, noch viele Federn aus dem Nestkleide, die Kehle
fängt an, dunkelgrau zu werden, einzelne helle Querflecken
am Kinn treten auf, Unterseite sonst noch schmutzig verwaschen
wie beim Nestvogel;

10. Nestkleid aus Galizien, typisch gefärbt, die hellen
Querbinden auf dem Flügelrücken bereits vorhanden.

b) Aus dem Herzoglichen Naturhistorischen Museum
in Braunschweig folgende Exemplare.

1. altes Männchen aus Andermatt, gesammelt von NAGER-
DONAZIAN;

2. altes Männchen aus der Schweiz, abgebildet auf
Tafel 8;

3. altes Männchen, gesammelt am 12. November 1856 in
der Sierra Nevada;

4. altes Weibchen, gesammelt am 5. November 1856 in
der Sierra Nevada;

5. junges Weibchen aus der Schweiz, abgebildet auf
Tafel 8; sämtliche Vögel, sowohl die Schweizer wie die
Spanier, haben den bräunlichen Ton auf dem Rücken, und
nicht den grauen der Dalmatiner.

c) Aus der Sammlung KoLLIiBAY (bezeichnet Accentor collaris
keisert VON TscHusI) zwölf Exemplare.

Männchen, 13. Februar 1903, Cattaro;
. Männchen, 13. Februar 1903, Cattaro;
. Männchen, 15. Februar 1903, Cattaro;
Männchen, 15. Februar 1903, Cattaro;
. Männchen, 27. Februar 1903, Bocche, Süddalmatien;
6. Männchen, 28. Februar 1903, Castelnuovo (Bocche) Süd-
dalmatien;
7. Männchen, 4. März 1902, Cattaro;
8. Männchen, 11. März 1902, Cattaro;
9. Weibchen, 13. Februar 1903, Cattaro;

10. Weibchen, 13. Februar 1903, Cattaro;

11. Weibchen, 13. Februar 1903, Cattaro;

12. Weibchen, 28. Februar 1903, Castelnuovo (Bocche)
Süddalmatien.

Sämtliche Dalmatiner Bälge zeigen volles, frisch ge-
mausertes Gefieder, die fahlgrauen Säume auf der ganzen
Oberseite sind schön erhalten und zeichnen diese Vögel aus
im Vergleich zu den aschbräunlich sesäumten Vögeln der
Alpen (1 bis 4).

Die Vögel ähneln auf den ersten Blick sehr dem Vogel
Nr. 5 der HoMEYERschen Sammlung aus der Tatra, der die
aschbräunlichen Säume der Oberseite schon verflogen hat. —

pumm

' Auf der Unterseite gleichen sie ganz den Alpenvögeln.

Die Alpen-Braunelle, Accentor collaris (ScoP.). 11

RADDE schreibt in seiner Ornis caucasica (8. 243): „Ich
sammelte bis jetzt nur sieben Exemplare vom Alpen-Flühvogel,
davon sind sechs alte Vögel im stark vertragenen Sommer-
kleide (Ende Juni) und ein junger, ausgewachsener, an den
Felsen von Kobi am 14. (26.) Juli erlegt. Wiederum hatte ich
bei der Untersuchung dieser Alpen-Flühvögel Gelegenheit,
darauf hinzuweisen, dass, wie im allgemeinen im Kaukasus
die rostigen Töne‘ des Gefieders, so auch speziell an diesem
Vogel an Umfang und Intensität mehr oder weniger zunehmen.
So schliesst sich an zweien meiner Exemplare das Braun der
Flanken und der Bauchseiten fast zu einem in der Färbung
gleichmässigen Felde ab, was ich an Mittelmeervögeln nicht
sehe und überdies zeigen wiederum dieselben zwei Exem-
plare (Männchen und Weibchen) die untere Rückenpartie samt
Bürzel ziemlich stark rostig angeflogen. Übrigens stimmen
die Kaukasier zu den Mittelmeervögeln in den Grössenverhält-
nissen und im Gesamtkolorit gut. Auch der junge Vogel von
Kobi besitzt das zarte Kleid, angefangen von der Brust unten-
her, bis zum Schwanze leicht fuchsig grau und ebenso die
Rückenseite....“ „Häufiger als im grossen Kaukasus fand
ich diesen Flühvogel an der persischen Grenze im Talyscher
Gebirge. Von Küsjürdi stammen die oben besprochenen Vögel.“

Von V. von TscHusı wurden als neue Subspecies (Ornith.
Monatsber., 1901, S. 131) beschrieben:

1. Accentor collarıs Reiseri. „A. collaris gleichend, aber die
ganze Oberseite und die Kopfpartie grau, ohne bräunlichen
Anflug. Von Dalmatien und Montenegro bis Griechenland und
in den transylvanischen Alpen.“

2. Accentor collaris caucasicus (Ornith. Monatsber., 1902,
S. 186). Altes Männchen: Oberkopf, Hinterhals und Halsseiten
grau mit einem Stich ins Gelbliche; Ohrdecken bräunlich;
Rücken, obere Schwanzdecken fahl gelblich grau; Rücken-
fleckung schwach und verschwommen; der weisse Kehlfleck
sehr stark schwärzlich geschuppt, sodass die weisse Grund-
farbe weniger sichtbar ist; Kropf grau, Unterkörpermitte
schmutzig weisslichgrau, ersterer gelblich überflogen; Seiten
rostrot wie bei collarıs, infolge der weissen Federränder aber
von geflecktem Aussehen; Schulterfedern blass rostfarben, von
gleicher Färbung die Säumung der Sekundarien. Alles übrige
wie bei collarıs. Flügellänge 10 cm.

Weibchen nicht verschieden vom Männchen.

Verbreitung: Kaukasien (Tereck-Gebiet). Typen: zwei
Exemplare, Männchen und Weibchen, aus der Gegend von
Wladikawkas vom 23. Januar und 25. Februar.

DRESSER führt in seinem Manual auch den Accentor erythro-
pygius SWINHOE (von den ostsibirischen Bergen südlich bis
Peking und in Japan) und den Accentor rufilatus SEVERTZOW
(Turkestan bis zur Nachbarschaft von Gilgit und Nordkaschmir)
als Subspecies von A. collaris an. Beide habe ich nicht ge-
sehen. Accentor subalpinus C. L. BREHM (= Reiseri von TscHusı)
ist unzweifelhaft nur als eine Subspecies zu betrachten, ebenso
wohl Accentor caucasicus TSCHUSI, sodass wir von den eigent-
lichen Bergbraunellen (Accentor in SHARPEs Hand-List) drei Arten
jetzt überhaupt kennen: 1) A. himalayanus (BLYTH) (— altaicus
SHARPE) vom Himalaya; 2) A. nipalensis (HoDgs.) vom Himalaya
und 5) unseren Alpenflühvogel (4. collaris) mit vier Subspecies
subalpınus O. L. BREHM, caucasicus TSCHUSI, erythropygius SWINH.
und rufllatus SHARPE.

Die abgebildeten Vögel sind ein altes Männchen aus der
Schweiz und ein junges Weibchen aus der Schweiz, beide im
Museum brunsvicense, —|

Aufenthalt.

Die Alpenbraunelle ist eben kein weitverbreiteter Vogel.
In Europa bewohnt sie nur die mittleren und südlichen Teile,
vom südlichen Deutschland an bis zur Pyrenäischen
Halbinsel und Gibraltar. Auch im mittleren Asien findet
sie sich. Sie lebt nur in den hohen Gebirgen, vorzüglich in
der Schweiz, in mehreren Gegenden Frankreichs, in
Spanien, Italien, in Tirol, Krain, Kärnten und einzeln

auch in den Gebirgen Böhmens; hier ist sie schon sehr
selten und weiter nördlich kaum jemals angetroffen worden.
Sie ist ein wahrer Alpenvogel und verlässt die Gebirge
äusserst selten, ja es wird geleugnet, dass sie sich jemals in
sanz ebene, von den hohen Gebirgen entferntere Gegenden
verflöge.!)

In allen von ihr bewohnten Gebirgsketten scheint sie
kaum mehr als Standvogel, höchstens Strichvogel zu sein,
indem sie sich auch im Winter nie sehr weit von ihrem eigent-
lichen Wohnorte entfernt. Man findet sie z. B. in der Schweiz
auf allen hohen Alpen, auf manchen sogar in Menge, wie auf
dem St. Gotthard, in den Umgebungen des Hospitiums auf
dem St. Bernhard und auf anderen ähnlichen Höhen, im
Sommer gewöhnlich, doch nicht immer, über der Region des
Holzwuchses, also oft über 6000 Fuss über der Meeresfläche,
bis zur Grenze des ewigen Schnees, wo sich diese Vögel am
liebsten zwischen Steinblöcken und herabgerolltem Gestein,
seltener auf grasreichen Alpen, aufhalten. Im Herbste steigen
sie, sobald es oben auf den Bergen frischen Schnee giebt,
tiefer in die Thäler und Vorberge herab, und im Winter,
wenn ihnen auch hier Schnee und Kälte die Nahrung ent-
ziehen, besuchen sie sogar die Bergdörfer, ja zuweilen steigen
sie ganz in die Thäler nieder, verfliegen sich wohl auch bis
in die ebeneren Gegenden, wie Glarus, Bern und andere
mehr; sogar im Kanton Zürich hat man schon einzelne be-
merkt. Sie gehen dann an die vom Eise freien Gewässer und
Quellen, selbst auf die Höfe, vor die Scheuern und auf die
Miststätten.

Man sieht diese Vögel selten anderswo als auf Steinen
oder auf dem Erdboden und auf Felsen. Zuweilen setzen sie
sich wohl auch einmal auf die Sennhütten, deren niedrige
Dächer häufig mit Steinen belegt sind, noch viel seltener aber
auf die Zweige von niedrigem Gesträuch, aber nie auf hohe
Bäume, deren es zwar an ihren gewöhnlichen Aufenthaltsorten
keine giebt, die sie aber doch da, wo sie überwintern, an-
treffen. In dieser Hinsicht, wie in gar vielen Stücken, ähneln
sie den Steinschmätzern sehr.

Auf einigen der höchsten Punkte im Riesengebirge
gehört die Alpenbraunelle, ohne zahlreich zu sein, doch’
eben nicht unter die Seltenheiten. Am zahlreichsten bewohnt
sie noch die Riesenkoppe, sowohl die östliche und nördliche
Seite, wie west- und südwärts im Riesengrunde, ohne jedoch,
ihres stillen Betragens wegen, sich sehr bemerklich zu machen.
Nächstdem findet sie sich am zahlreichsten in den Schnee-
gruben, deren oberste Ränder 4450 bis 4500 Fuss über die
Ostsee erhaben liegen. Übrigens fehlt sie auch an dem öst-
lichen schroffen Abhange des Brunnberges nicht; auch an
dem westlichen, nach Böhmen schauenden Teile des Ziegen-
rücks und an den Rändern des kleinen Teichs hörte ich ihren
lautschallenden Ruf. Weiter abwärts als 4100 Fuss, wo sie
die Heckenbraunelle schon etwas übersteigt, geht sie im
Sommer dort nicht. Sie hat eine so entschiedene Vorliebe für
das Leben in der Höhe, dass sie auch an Felsenwänden sich
immer auf den obersten Punkten aufhält und von da ungern
in eine bedeutende Tiefe herabfliegt. Mehr als einige Paare
finden sich an keinem der genannten Orte.

‘) Als grosse Seltenheit oder Ausnahme von der Regel mag dies doch
wohl manchmal geschehen, was folgendes zu beweisen scheint: Einmal,
im Augustmonat, lauert mein Vater am Ufer des Salzsees im Mans-
feldischen, dicht am Wasser auf dem Bauche liegend, auf Enten; da
kommt ein Trupp Vögel, zehn bis zwölf Stück, am Ufer und dicht über
der Erde entlang auf ihn zugeflogen, welche er anfänglich für Feld-
lerchen hält, weil ihr Flug dem dieser ganz ähnlich ist, wobei ihm jedoch
ihre kürzeren Schwänze schon von weitem und auch der Umstand auf-
fallen, dass um jetzige Zeit die Lerchen noch nicht gesellschaftlich streichen.
Als sie näher kommen und endlich ganz dicht über ihn wegfliegen, erkennt
er ganz deutlich die rostfarbenen Brüste und Seiten, nebst anderen Teilen,
und genau genug, um heute noch behaupten zu können, er habe Alpen-
braunellen gesehen. In seiner unbequemen Lage konnte er im Fluge
nicht auf sie schiessen, er ging ihnen aber, da es schien, als hätten sie
sich auf einer grossen Rasenfläche niedergelassen, dahin nach; allein sie
waren nicht mehr da. Naum.

12 Die Alpen-Braunelle, Accentor collaris (ScoP.).

Die Berge scheinen ihr am meisten zu behagen, an denen
häufiges flaches Steingeröll in Schollengestalt mit ansehnlichen
Felsenwänden abwechselt, vorzüglich wenn diese recht rauh,
zerrissen, voller Spalten und Zacken sind, aber auch kleine
grüne, mit kurzem Grase und kleinen Alpenkräutern be-
wachsene Stellen zwischen sich haben. Auf der Koppe selbst,
an deren Fuss, ungefähr 4300 Fuss, der Holzwuchs schon sehr
dürftig erscheint, finden sie alles, was sie wünschen mögen,
vereint. Die oberste Plattform derselben und der nach Osten
sich fortsetzende Kamm (mit der Schneelehne) auf ziemliche
Entfernung, wie die ganze nördliche, sehr abschüssige Seite,
bis tief herab, sind mit nackten, überhaupt meistenteils und
oben durchgängig kleinem Geröll, welches wie flache Schollen
übereinander liegt, so bedeckt, dass sehr wenig für einzelne
Moos- oder Rasenstreifen übrig bleibt; dagegen treten nach
Süden hin, im Riesengrunde, eine Menge grosser, zackiger,
zerklüfteter, eben nicht sehr hoher Felsenriffe reihenweise aus
dem Berge hervor, zwischen denen nur wenige kleine Streifen
von Schollen herablaufen, während den grösseren Teil des
Raumes Gras und Kräuter bedecken. Hier scheinen sich diese
Vögel im wiederholten Wechsel der Stellen vorzugsweise wohl
zu befinden, wozu vielleicht, ausser der Möglichkeit, sich
binnen wenigen Augenblicken an sehr voneinander verschiedene
Orte zu begeben, und der Bequemlichkeit, Schutz gegen den
Ungestüm. der Witterung und eine sehr verschiedenartige
Nahrung in unbedeutender Entfernung finden zu können, auch
die absolute Höhe des Ortes beiträgt; denn dies ist etwas,
woran ihnen gar viel liegt. — In kaum geringerer Anzahl
bewohnten sie die Schneegruben, wo sie über sich eine
ziemlich ebene Grasgegend, ohne Holzwuchs, und einzelne
solche Fleckchen an den Wänden, sehr weniges Geröll an den
oberen Eingängen der Klüfte, aber desto mehr der schroffesten,
mehrere hundert Fuss hohen, meist senkrechten oder gar
überhängenden Felsenwände haben, die in zahllose Spalten und
Schluchten zerrissen sind. Die Teichränder, die niedrigere
felsige Westseite des Ziegenrücks und die östliche schroffe
Partie des Brunnberges haben ungefähr dieselbe Beschaffen-
heit wie der Riesengrund, werden aber nur von einzelnen
Paaren bewohnt, die ersteren wahrscheinlich wegen ihrer
niedrigeren Lage und weil ihre Absätze grösstenteils mit Knie-
holz bewachsen, zugleich auch von einer grossen Anzahl
Quellen und herabrauschenden Bächen bewässert sind, was
sie gar nicht anzusprechen scheint; die anderen wohl wegen
geringer Ausdehnung der geeigneten Plätzchen. Ans Wasser
mögen sie sich wohl sehr selten begeben. Die Grenzen ihrer
Aufenthaltsorte sind sehr enge, und sie überschreiten sie selten.
Auf solchen Berglehnen, die mit grossen glatten Felsblöcken
bedeckt sind, wie z. B. auf dem östlichen Teile des grossen
Rades, sieht man sie auch nicht, ob sie dort gleich in der
Nähe wohnen. Sie zeigen sich in der Wahl ihres Aufenthalts-
ortes in Schlesien überhaupt eigensinniger als sie es in
dieser Hinsicht in der Schweiz sein sollen. So wäre auch
der höchste Teil des Ziegenrücks ein Ort, an welchem man
sie vermuten möchte; allein es fehlt dort an Felsen, ohne
welche sie nicht sein mögen, dahingegen sie selbst bis zur
Knieholzregion herabsteigen, wenn es recht wilde Partien von
jenen da giebt. Ihre geringe Anzahl mag wohl Ursache sein,
ihren Eigenheiten im Wählen des Wohnortes ungehindert
folgen zu können, und auf solchen Stellen, die man mit den
grasreichen Alpen der Schweiz vergleichen könnte, fand sie
GLOGER nicht. Aus der angegebenen Höhe verfliegen sie sich
im Sommer sehr selten; nur bei rauher, stürmischer Witterung
zuweilen, und dann auch nur auf sehr kurze Zeit. Während
der grössten Kälte im Winter will man sie in den ersten Vor-
bergen und noch tiefer, fast am eigentlichen Fusse des ganzen
Höhenzuges, in und bei den Dörfern bemerkt haben; sie ver-
lassen jedoch das Land wahrscheinlich nicht.

Das Holz scheint sie im Sommer womöglich ganz zu
meiden, auch wächst es da, wo sie wohnt, gewöhnlich
nicht, entweder wegen der Höhe oder wegen des steinigen

unfruchtbaren Bodens, oder wegen der senkrechten Richtung
der Felsmassen. Nur einmal fand GLOGER bei ziemlich un-
freundlichem Wetter, kurz vor einem sehr heftigen Sturme
und Regen, eine an einem Orte, wohin ®ie sich wahrscheinlich
nur auf kurze Zeit verirrt oder geflüchtet hatte, in einer Höhe
von etwa 4100 Fuss in einem lichten, gemischten Walde von
üppigem Knieholze und sehr verkümmerten Fichten, still
auf einer der höchsten unter den letzteren sitzend, die aber
doch kaum eine und eine halbe Manneslänge mass, zugleich
an einer Stelle fast ohne Gestein, ganz ohne Felsen und
einige hundert Schritt vom nächsten Brutplatze entfernt. —
Felsen von der obigen Beschaffenheit liebt sie so, dass sie
selbst von den heftigsten Stürmen sich nicht davon vertreiben
lässt, auf ihren Klippen den Windstössen oft Trotz bietet und
immer wieder dahin zurückkehrt.

[— Nach FALLoN (l. c.) ist sie einige Male in Belgien
beobachtet. In der Provinz Namur wurde eine Anfang der
siebziger Jahre aus einem kleinen Fluge heraus erlegt, eine
im Oktober 1866 bei Sorinnes aus einem Fluge von fünf bis
sechs Stück in Netzen gefangen; sie scheint in kleinen Familien
zu wandern.

Viel beobachtet wurde sie auf den kahlen Bergriffen der
spanischen Pyrenäen im Juli.

Nach GÄTKE (Vogelwarte, II. Aufl., S. 341) ist sie dreimal
auf Helgoland erlegt und ausserdem dreimal dort beobachtet.
Nach HARTING ist sie in England bis 1870 vierzehnmal an-
getroffen.

Der Alpenflühvogel kommt in allen Hochgebirgen Süd-
und Mitteleuropas und des mittleren Asien bis Ost-
sibirien und Japan und Nord-Kaschmir hin vor, wenn
man sämtliche Lokalformen mit einrechnet. Der mittel-
europäische, eigentliche Accentor collaris (ScoP.) findet sich in
den Hochgebirgen der Alpen, in der Tatra, in den Sieben-
bürgerKarpathen, den Pyrenäen und in Spanien, nördlich
in Deutschland als Brutvogel bis zum Riesengebirge
gehend. In Dalmatien findet sich A. collaris subalpinus, im
Kaukasus A. collaris caucasicus. Er ist kein Zugvogel im engeren
Sinne, sondern wandert nur im Winter in der Regel in die
benachbarten Ebenen. Einzeln verfliegt er sich bis England,
Belgien, Helgoland. —]

Eigenschaften.

Sie gehört unter die trägeren oder nicht sehr lebhaften
Vögel, und man sieht sie oft lange Zeit an einer Stelle auf
einzelnen grossen Steinen und Felsenabsätzen mit auf-
gesträubtem Gefieder sitzen, was ihr ein grosses Aussehen
giebt. Dass sie sich selten auf Baumzweige setzt, ist oben
erwähnt worden. Sie ist dabei eben nicht ungesellig; denn
ausser der Begattungszeit sieht man öfters vier, sechs und
acht Stück oder die Glieder einer Familie beisammen. Es ist
ein harmloses, wenig scheues Geschöpf. Sie fliegt, wenn man
sich ihr nähert, meistens nur auf eine kurze Strecke fort oder
begnügt sich zuweilen wohl nur, statt fortzufliegen, zwischen
einigen niedrigen Steinen sich zu verbergen oder sie läuft,
wie die Steinschmätzer, mit welchen sie überhaupt in ihren
Sitten nahe verwandt ist, auf dem Boden schnell davon.!)
Sitzend wippt und zittert sie häufig mit dem Schwanze, be-
wegt dazu wohl auch die Flügel und macht schnelle Ver-
beugungen mit dem Kopfe und Vorderteil des Körpers dazu,
wodurch sie den Rötlingen wie den Bachstelzen ähnlich
wird. Ersteren wird sie durch dieses Zittern und durch ihren
ganzen Anstand, mit welchem man auch diese in den oberen
Regionen der Gebirge immer auf Steinblöcken und dergleichen
sitzen sieht, so ähnlich, dass man sie in der Ferne mit ihnen
verwechseln kann.

Ihr Flug ist schnell, über weitere Räume wogenförmig,
geht aber gewöhnlich nicht weit. Die Lockstimme, die man

) BUFFON sagt (a. a. O.): Sie laufen schrittweise (en filant) wie
Wachteln und Rephühner, aber nicht hüpfend (en sautillant) wie andere
Grasmücken. Naum.

Die Alpen-Braunelle, Accentor collaris (ScoP.).

weniger fliegend als sitzend von ihr hört, ähnelt der des
Schneefinken etwas und klingt Tri, tri, tri. Der Gesang
des Männchens ist sehr abwechselnd und angenehm, aber
etwas schwermütig. Er hat eine grosse Ähnlichkeit mit den
Gesängen der Lerchen und Pieper, welche noch dadurch ver-
mehrt wird, dass man den singenden Vogel nicht allein auf
Steinen, Felsen und anderen erhabenen Plätzen sitzen, sondern
sehr gewöhnlich auch von hier aus während des Singens sich
in die Luft aufschwingen und flatternd oder schwebend wieder
herablassen sieht. Dass er aber den Gesang der Feld-
lerche übertreffen soll, scheint übertrieben, denn er hat
ebenso viel Ähnlichkeit mit dem des Wiesenpiepers, obwohl
auch etwas vom Gesange des Baumpiepers.

In der Gefangenschaft wird dieser Vogel, zumal wenn
er noch jung in selbige gerät, sehr bald zahm, lernt seinen
Herrn kennen und nimmt Futter aus der Hand. Er singt im
Vogelbauer den ganzen Tag und fast zu allen Jahreszeiten,
doch selten so laut als im Freien. Einige sagen, er sei ein
zärtlicher Vogel, andere, welche ihn mehrere Jahre lang
hatten, versichern das Gegenteil.

Es findet sich bei diesem Vogel, je nach den Umständen,
ein hoher Grad von Trägheit mit einer ziemlichen Lebhaftigkeit
und Behendigkeit gepaart, und man kann die Perioden beider
in unmittelbarer Aufeinanderfolge beobachten. Die erste findet
bei eintretender Geschäftslosigkeit, die andere beim Aufsuchen
der Nahrung und beim geselligen Spiele oder dem des einzelnen
statt. Er sitzt oft viertelstundenlang auf einer Felsenspitze,
um zu ruhen, zieht dabei den Hals ein und die Füsse ge-
wöhnlich so dicht an den Leib als es nur angeht, sodass er
mit dem Bauche aufzuliegen scheint (etwa wie die Sperlinge
an harten Wintertagen), lässt auch die Federn des Unterleibes
über die Füsse hängen und hat so immer ein dickeres An-
sehen als wenn er läuft, wiewohl ihm auch dann keine nette
schlanke Gestalt eigen ist. Er sitzt übrigens mit dem Körper
ziemlich aufrecht, weil er sich am liebsten auf solche Stellen
niederlässt, die oben keine gerade Fläche bilden, sondern
Erhöhungen haben, die ihm gestatten, den Schwanz und Hinter-
leib gemächlich herabhängen zu lassen, seltener, wo dies nicht
angeht, mit mehr wagerecht gehaltenem Körper. Ein wenig
buckelig sieht er dabei immer aus. Man sieht ihn so, nament-
lich nach erfolgter Sättigung, der Ruhe pflegen, auch des
Morgens mit stark aufgeblähtem Gefieder sich dem angenehmen
Wirken der ersten Sonnenstrahlen hingeben, dabei gelegentlich
putzen und nach einem bedeutenden Regen wärmen. Die
Männchen findet man dabei des Vormittags, und besonders
kurz nach Sonnenaufgang, ihren Gesang übend, wobei sie je-
doch eine etwas mehr ausgereckte Stellung annehmen. — Er
mag übrigens singen oder völlig unbeschäftigt sein, so ist, bei
vollkommener Regungslosigkeit des übrigen Körpers, doch der
Kopf beinahe stets in Bewegung, um sich nach allen Seiten
umzusehen.') Nur zuweilen sitzt er ganz ohne alle Bewegung,
vor sich hinschauend, wie in tiefen Gedanken. Er sieht über-
haupt immer sehr bedächtig und mit sich selbst beschäftigt
aus und hat zu dem erwähnten Behufe eigene Lieblings-
plätzchen auf den erhabensten Felsenspitzen, besonders wo
diese an einem Abgrunde überhängen.

Nur wenn die Alpenbraunelle auf schiefen Felsen-
rändern abwärts läuft, trägt sie den Schwanz ein wenig über
die Flügel erhaben, damit er nicht mit dem Gestein in Be-
rührung kommen möge, und die Jungen thun es im höchsten
Grade der Munterkeit und des Frohsinnes, wo sie auch wohl,
wie jene im Laufen und beim Aufsuchen ihrer Nahrung in
Felsenspalten, mit dem kaum etwas ausgebreiteten Schwanze
nach unten schlagen, doch nur einmal, nicht schnell und nie
oft hintereinander, auch niemals mit der Gewalt wie die
Steinschmätzer, noch weniger in zitternder, schüttelnder
Bewegung wie die Rötlinge, auch nie in wiederholtem, sanftem

1 < N] = € * Eu ” .

) Gerade so macht es auch der Ortolan; allein dieser richtet sich,
wenn er singt, viel höher auf die Beine, Naum.

Naumann, Naturgeschichte Bd, I. Zweiter Teil.

73

Wiegen und Wippen wie die Bachstelzen.t) Überhaupt hat
GLOGER von dem allen, wodurch sie sich den genannten Vögeln
ähneln soll, durchaus nichts bemerkt, am wenigsten die Sitte,
schnelle Verbeugungen mit dem Kopfe und Vorderkörper zu
machen; eine solche Beweglichkeit ohne Not und auf diese
Weise ist ihr völlig fremd.”) — Nur die Jungen sieht man zu-
weilen in einer erhabenen, sehr aufgerichteten Stellung (wie
man sie die Wiesenschmätzer auf kahlen Wiesen öfters
machen sieht), nämlich wenn sie nach den Alten umherblicken
oder in Abgründe hinabschauen, bevor sie einen Flug hinunter
wagen. Mit dem Wasserpieper, wenn er ruhig dasitzt und
sein Gefieder aufplaustert, könnte man diese Vögel noch am
ersten verwechseln, und dieser, nebst dem Hausrötling, sind
auch auf dem Schlesischen Gebirge ihre nächsten Nachbarn.

An Verträglichkeit und friedlichem Sinn gegen letztere
wie gegen ihresgleichen fehlt es ihr nicht; allein ihr Hang
zur Geselligkeit ist auch nicht gross, obgleich der Zufall zu-
weilen mehrere, da wo sie viele Nahrung finden, zusammen
zu führen scheint. Die ausgeflogenen Jungen halten sich nur
so lange zu den Alten als sie ihrer Pflege bedürfen, doch bald
vereinzeln sie sich auch. Merkwürdiger als dieses ist ihre
Zutraulichkeit, mit der sie sich auf ihren Ruheplätzchen ganz
in der Nähe beschauen oder, indem sie ihrer Nahrung nach-
läuft, so nahe kommen lässt, dass sie nur ganz für ihren Zweck
zu leben scheint, und wenn die Annäherung nicht mit gar zu
vielem Lärm verbunden ist, auf wenige Schritte aushält. Sie
scheint die Menschen so wenig zu fürchten, als auf sie zu
achten, und sie läuft z. B. auf der unbedeutenden Plattform
der Riesenkoppe oft zwischen einer nicht geringen Anzahl
Besuchender, ohne sich durch deren Reden und Hin- und Her-
gehen stören zu lassen, ganz still und in sich gekehrt und
den Blick auf den Boden gerichtet, hurtig umher, sodass sie,
da sie ihre Stimme auch selten hören lässt, von vielen gar
nicht einmal bemerkt wird. Man hat deshalb Not, sie auf-
zufinden, besonders um Mittag oder so lange es sonst heiss
ist. Da sie überhaupt keine Gefahr zu kennen oder zu ahnen
scheint, so weiss man oft kaum, ob sie sich, wenn man sich
zu sehr nähert, durch Laufen entfernen wolle oder ob sie
bloss wie vorher ihren Geschäften mit erhöhtem Eifer nach-
gehe. Von freien Stücken fliegt sie oft weiter weg als sie ein
Steinwurf oder ein Fehlschuss vertreibt.

Sie hat einen hüpfenden (nicht, wie BUFFON will, einen
schrittweisen) Gang, der aber auf gerader Fläche oder flach
übereinander liegendem Geröll so schnell fördert und in kurzen
raschen Sprüngen geschieht, dass der Vogel fast wie an einem
Faden gezogen dahinschnurrt, und man fast nicht weiss, wie
er eigentlich weiter kommt?) So eilig geht es jedoch nicht
überall. Der Leib wird dabei ziemlich wagerecht, die Beine
an den Fersen ziemlich gebogen und der Schwanz unter den
Flügeln getragen. Diese Bewegung zu Fuss nimmt sich ganz
eigen aus, ist etwas ganz Eigentümliches und dem ungestümen
Lauf eines Steinschmätzers durchaus nicht zu vergleichen,
am wenigsten den fussweiten Sätzen einer S. oenanthe. Auch sieht
man sie nie mit Heftigkeit, wie diese, auf Steine und andere
Erhöhungen hinanspringen; sie läuft entweder dazwischen hin
oder fliegt hinauf. Ein heftiges Wesen ist überhaupt unserem
Vogel stets und überall fremd.

Ihr Flug ist in der Regel sehr schnell und leicht, ge-

!) Allenfalls könnte man es denen der Sperlinge, Finken oder
Kanarienvögel vergleichen, keineswegs aber den oben genannten, bei
welchen es so unablässig und mit solcher Kraftanstrengung geschieht, als
wäre es ihnen eine Art Beschäftigung und zugleich ebenso notwendig zu
ihrem Wohlbefinden, als es ein Hauptzug ihres Betragens ist; bei der
Alpenbraunelle geschieht es dagegen nur gelegentlich, zufällig und

unwillkürlich, als Ausdruck einer besonderen Thätigkeit, und fällt auch
gar nicht auf. Naum.

°) GLoGER glaubt hier an Verwechselungen mit Steins chmätzern,
und Hausrötlingen, deren Möglichkeit auch Dr. ScHinz zugiebt und
die in jenen Regionen leicht vorfallen können, da teils die oft herrschenden
Nebel alles vergrössern, teils Örtlichkeiten hinsichtlich der Entfernung
dort ungemein täuschen können. Naum.

°) Einen ähnlichen Gang haben die Blaukehlchen. Naum.

10

74 Die Alpen-Braunelle, Accentor collaris (ScoP.).

wöhnlich ganz gerade aus und niedrig über dem Boden hin-
streichend, über weite Räume jedoch wogenförmig, aus langen
flachen Bogen zusammengesetzt. Zuweilen schiesst sie fast
wie eine rasch und niedrig fliegende Stachelschwalbe fort;
am schönsten aber nimmt es sich aus, wenn sie langsam, mit
weit ausgebreiteten Flügeln, bald schwebend, bald etwas
flatternd in die Tiefe hinabzieht, wobei sie einer Feldlerche
nicht unähnlich wird. Sie zeigt sich nach Umständen als einer
der kräftigsten Flieger, und GLOGER sah sie besonders in
kleinen Gesellschaften zum Vergnügen in sehr heftigem Winde
steigen, ihm mit Leichtigkeit unter vielfachen gewandten
Schwenkungen entgegenfliegen und seinem stärksten Andrange
lange und scherzend sich entgegenstemmen, dann plötzlich ent-
weder seiner Gewalt zum Spiele sich hingeben und forttreiben
oder mit Blitzesschnelle wieder tief in seine höheren Abgründe
hinabstürzen. In solchem Spiel, das man von Krähen öfters
sieht, lässt sie sich von keiner Schwalbe an Schnelligkeit
und Kraft übertreffen. Oft sah er Alte und Junge, wovon
diese jene an Munterkeit ‘und Lebhaftigkeit weit übertrafen,
sich neckend, zum Teil vielleicht auch hungerig und Speise
verlangend, in wendungsreichem, oft wirbelndem Fluge über
Abgründe und um grosse Klippenvorsprünge herumjagen, wozu
sie ihre Stimme öfter ertönen liessen. Diese Fälle gehören
nach GLOGERs Versicherung wieder unter diejenigen, wo man
es kaum glaubt, dass man die träge Alpenbraunelle vor
sich sieht.

Der Lockton klingt wie trui, — klar und angenehm,
bald langgezogen und dann vorzüglich ansprechend, bald in
trillerähnlicher Modulation dreimal wiederholt (wie es scheint,
wenn ihr etwas Unerwartetes aufstösst), dann schallend laut,
einem Gelächter nicht unähnlich und am allerangenehmsten,
bald endlich kurz abgebrochen, und dann hört er sich von
ferne fast so an, wie das Dri oder Driet der Feldlerche,
wenn sie es schnell und oft ruft. Sie lässt ihn selten, nur
während der Zeit, in welcher sie ihre Jungen führt, ziemlich
oft hören. — Der Gesang des Männchens möchte zu den an-
genehmsten Vogelgesängen gerechnet zu werden verdienen.
Er besteht aus mehreren abwechselnden Strophen, die zu-
sammen gar kein kurzes Lied bilden. Er ist ungemein laut,
wozu jedoch vielleicht der Widerhall an den Felswänden viel
beiträgt, fast durchgängig aus herrlich klaren, flötenden, reinen
Tönen zusammengesetzt, im ganzen dem der Haubenlerche
an Stärke und Klang ziemlich ähnlich, oft von dem Locktone
ausgehend und mannigfaltig mit demselben vermischt, übrigens
im langsamen Tempo vorgetragen. Am häufigsten kehrt darin
ein ziemlich tiefes Töh wieder, doch ohne Überdruss zu er-
regen. Einige Strophen lauten ungefähr wie folgt:

Tschirr töh tschirr töh tschirr tschirr tschirr töh
tschirr tscherr töh töh —

Tscherr töh tschörr tscherr töh tscherr töh tschirr
tscherr töh tscherr töh —

Dick dick derniht döh dick dick dick derniht döh drih
töh tirr töh trui töh u. =. £.

GLOGER fand diesen Gesang ungemein anmutig, aber nichts
Schwermütiges, wohl aber, trotz der sonst so verschiedenen
Lebensart der Vögel, eine grosse Ähnlichkeit mit der Hecken-
braunelle darin, und dass er den der Feldlerche übertreffe,
dass er mit dem des Baumpiepers keine, mit dem des
Wiesenpiepers nicht die entfernteste, jedoch im letzten Teile
mit dem des Bluthänflings eine bedeutende Ähnlichkeit habe.
Er hörte die Männchen nur singen, wenn sie auf Klippen
sassen, bald hoch oben, bald tiefer zwischen den Felsen-
klüften, was zwar seltener geschah, wobei aber durch den herr-
lichen Widerhall der Ton merklich verstärkt wurde, und sah
keins sich singend in die Luft aufschwingen, hörte sie fast
nur des Vormittags und schon früh in der Dämmerung
singen.

Nahrung.

Diese besteht in Insekten und Sämereien, auch kleinen

Schnecken mit den Gehäusen und Beeren, wobei man immer

auch kleine Kieskörner im Magen findet. Sie fängt sie zwischen
den Steinen oder liest sie von der Erde auf, besonders allerlei
kleine Erd- und Laufkäfer, Ohrwürmer (Forficulae), Fliegen,
Mücken, kleine Motten, Ameisen und Ameisenpuppen, frisst
aber auch im Sommer neben diesen kleine Sämereien von
Alpenpflanzen sehr verschiedener Art. Sie sucht ihre Nahrung
häufig auf dem Boden und zwischen den Pflanzen herumlaufend
wie eine Lerche. — Im Herbst und Winter findet sie von den
ersteren nur wenig, sie liest dann am Wasser allerlei Larven
und keine Schneckchen auf, lebt in dieser Zeit aber meistens
bloss von Sämereien, besonders von den Samen verschiedener
Grasarten oder von den sogenannten Heublumen. Nur bei
grossem Mangel nähert sie sich den Häusern.

Im Käfig oder im Zimmer hält sie sich sehr gut bei
Mohnsamen, Hirse und Hanfsamen, wenn man ihr mitunter
dieses Futter mit Ameisenpuppen würzt und ihr einige Mehl-
würmer reicht. Am besten thut man jedoch, wenn man ihr
das oft erwähnte Grasmückenfutter giebt und die Hälfte Mohn
darunter mengt, bei welcher Nahrung diese Vögel viele Jahre
aushalten.

[— PLeyEL bemerkt zu dem Gefangenleben der Alpen-
braunelle. „Sie kam selten in meine Hände, aber doch häufig
senug, um ihr Gefangenleben kennen zu lernen. Sie ist ein
ruhiger Käfiggast, der wenig sich bemerkbar macht. Gutes
Mischfutter, ähnlich wie man es Nachtigallen reicht, einige
Mehlwürmer befriedigen sie in ihrer Anspruchslosigkeit.“ —]

Die Nahrung ist zu verschiedenen Zeiten auch sehr ver-
schieden. So fand GLOGER bei vier Alpenbraunellen, die er
an einem Vormittage (den 7. August) erlegte, im Magen fast nichts
als eine zwischen dem Geröll sehr häufige, kurzbeinige, dick-
leibige, blass graugrünliche Spinnenart nebst einigen anderen
Arachniden, namentlich aus der Gattung Phalangium Linn., und
nur bei einer ein Samenkorn, wahrscheinlich von Pinus pumilio; im
anderen Jahre und zu verschiedenen Zeiten (vom 25. Juni bis
28. Juli) meist nur kleine Käferchen aus den grossen Sippen
der Lauf- und Rüsselkäfer und anderen mehr, z. B. Curculio
niger, Elater cupreus und dergleichen, aber keine Fliegen und
andere Zweiflügler, und bei einer jungen (die er am 1. August
erlegte) nebst Insekten auch einige Gesäme von Polygonum
bistorta und vorzüglich die winzigen Körnchen von Primula
minima, aber unzerbissen und mit den Schalen.

Die Spinnen sucht sie auf dem Geröll, wo sie lange, oft
und weit darnach herumläuft, und wo ihr denn auch zuweilen
ein anderes Insekt vorkommt. Sie setzt hier ihren Weg gern
in ziemlich gerader Richtung fort und scheint das Hin- und
Herlaufen im Zickzack nicht gewohnt, auch gern schräg bergan
zu gehen,‘ wobei ihre ganze Achtsamkeit lediglich auf ihre
Nahrung und ihre Augen auf den eingeschlagenen Weg ge-
richtet bleiben, gleichsam als wenn ausserdem nichts für sie
vorhanden wäre. Andere Insekten und Sämereien findet sie
auf Grasflecken, die sich oberhalb, zwischen und auf den Felsen
befinden. Hier ist ihr Gang langsamer; zuweilen steht sie
still und pickt längere Zeit über etwas auf; oft hüpft sie sehr
gemächlich, besonders wo ihr Pflanzenblätter und dergleichen
in den Weg kommen u. s. w.; auch auf nackten Klippen und
an Felswänden geht sie manchen Insekten nach. Sie läuft
dann in merklich veränderter Haltung, nicht so buckelig wie
sonst, sondern Kopf und Leib gewöhnlich viel höher tragend,
sehr munter, bald ziemlich schnell, bald langsamer, selbst auf
den schmalsten Kanten herum, indem sie der Richtung der-
selben auf- und abwärts folgt, hier und da mit ausgespreizten
Beinen zuweilen auf zwei kleinen Zacken stehen bleibt und,
sich möglichst hoch aufreckend, die an den Felsen sitzenden
Insekten abliest, auch in alle Spalten hineinguckt oder selbst
hineinkriecht und eine Zeitlang, zuweilen wohl ein paar Mi-
nuten, darin verweilt, und wenn sie alles durchsucht hat, auf
einen anderen Absatz fliegt und dies so lange treibt, bis sie
gesättigt ist. Dann folgt auf einen Zeitraum rastloser Ge-
schäftigkeit, der man nur mit Vergnügen zusehen kann, eine
fast ebenso träge Ruhe.

Die Alpen-Braunelle, Accentor collaris (ScoP.). 15

Sie sucht ihre Nahrung gern in der Nähe menschlicher
Wohnungen und ist täglich bei der im Sommer bewohnten
Kapelle auf der Riesenkoppe, noch zahlreicher aber, wenn
stürmische Witterung bevorsteht.')

Fortpflanzung.

Sie nisten auf den Alpen in Steinritzen, zwischen Steinen
oder unter niedrigem Gesträuch von Alpenrosen (Rhododendron)
und anderen Pfanzen, immer nahe an oder auf dem Boden
und so, dass das Nest. von oben durch überhängende Steine
oder dichtes Alpenrosengesträuch und dergleichen gegen Wind
und Wetter beschirmt ist. In einigen sehr hochliegenden
Dörfern, wie z. B. auf dem Splügen, sollen sie auch unter
den Dächern der Häuser nisten.

Sie bauen ein schönes künstliches Nest aus Moos und dürren
Grashalmen, das mit Wolle und Haaren ausgefüttert ist und
inwendig einen halbkugelförmigen Napf bildet. Die Eier, drei
bis fünf an der Zahl, sind etwas länglich und blass blaugrün.
Sie ähneln den Eiern des grauen Steinschmätzers, sind aber
bedeutend grösser, meist länglicher und auch etwas grüner.?)

Sie sollen jährlich zweimal brüten, das erste Mal Ende
Mai und das andere Mal Mitte Juli. In der Fortpflanzungs-
geschichte findet sich, wie zum Teil in den Angaben über die
Sitten und Lebensart dieser Vögel, leider noch manche Lücke.

[— Hierzu bemerkt NAUMANN in seinen Nachträgen 1833
(l. c.) folgendes: —|

Sie brüten höchstwahrscheinlich zweimal im Jahre, denn

GLOGER traf Ende Juni flugbare Junge und schoss Mitte Juni
ein Weibchen, das noch gebrütet haben musste, da es einen
ganz kahlen Bauch hatte, und zwei Männchen, deren Hoden
ungemein angeschwollen waren.

[— Und BALDAMUS fügt in den Nachträgen 1860 hinzu:
„Bezüglich der Eier ist nachzutragen, dass diese meist läng-
lich oval, in Korn und Färbung denen der Heckenbraunelle
gleichen und zwischen 22,5 bis 25,5 mm Länge bei 15,7 bis
16,7 mm Breite messen. Ein Nest mit drei Eiern — der
zweiten Brut angehörig (die Jungen der ersten waren seit
ein Paar Wochen ausgeflogen), das sich am 21. Juli 1856 in
der Nähe der Schneegrenze und der früher erwähnten Kolonie
von Alpendohlen fand — ist innen nur mit den zarten, schlanken
Blütenstengeln eines Laubmooses ausgelegt, die noch heute |
ihre schön grüne Farbe behalten haben.“ |

Sechs Eier unserer Sammlung, aus der Schweiz stammend,
zeigen, nach meinen Photographien gemessen, folgende Grössen-
verhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
22,6 16,1 10,6
22,2 16,3 9,5
22,4 16,4 10,0
24,3 16,4 10,4
23,0 16,3 10,0
22,1 17,1 10,0

‘) Im Fluge sah sie GLOGER keine Insekten fangen; vielleicht ge-
schieht es so selten wie bei Fringilla coelebs, vielleicht hat aber auch diese
Angabe in den schon berührten Verwechslungen ihren Grund. Naum.

*®), Ich erhielt einmal aus der Schweiz sogar jene für die Eier des
Flühvogels. Naum.

17 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
22,6 16,1 mm, im Maximum 23,517 mm, im Minimum
20,5>x15 mm. Das durchschnittliche Gewicht beträgt 0,18 8. —]

Feinde.

Sperber, Turmfalken und Rotfussfalken sollen Alte
und Junge verfolgen, und ihre Brut oft von kleinen Raubtieren
zerstört werden. In ihrem Innern wohnen nicht selten Ein-
geweidewürmer.

[— Hierzu bemerkt NAUMANN 1833 in seinen Nachträgen
(l. ce.) folgendes: —|]

„Ausser jenen gehört hierher vorzugsweise auch der Merlin.“

[— Nach Rey und BaLpaAmuvs legt der Kuckuck auch
bisweilen seine Eier in Alpenflühvogel-Nester. —|]

Jagd.

Weil sie eben nicht scheu sind, so kann man ihr nahe
genug kommen, um sie mit der Flinte erlegen zu können, auch
wenn schon in der Gegend Schüsse gefallen sind, oder wenn
man selbst mehrmals auf denselben Vogel fehlgeschossen
hatte. — Man fängt sie auch in Schlingen und im Winter in
Meisenkasten, Schlagnetzen und anderen Fallen.

Nur Örtlichkeiten erschweren die Jagd oder machen sie
manchmal gar unmöglich; allein von seiten der Vögel wird sie
durchaus niemals erschwert, obgleich die überhaupt lebendige-
ren und beweglicheren Jungen stets auch flüchtiger sind als
die trägen, zutraulichen Alten.

Nutzen.

Ihr Fleisch ist eine sehr wohlschmeckende Speise und
im Herbst ziemlich fett, weswegen man sie auch an einigen
Orten Ortolan nennt. In vielen Gegenden der Schweiz
stellt man ihnen deshalb im Herbst und Winter, wenn sie in
die Thäler herabkommen, sehr nach und fängt sie für die
Küche. — Als Stubenvögel vergnügen sie durch ihr artiges
Betragen und ihren angenehmen Gesang, welcher im Freien
die Stille der Alpen beleben hilft. Sie vertilgen auch viel
lästige Insekten und zehren den Samen vieler Pflanzen auf,
die man Unkraut nennt und deren Vermehrung man nicht
wünscht.

Schaden.
Sie scheinen nirgends den Menschen nachteilig zu sein.

Anmerkung. Weil ich leider bis jetzt darauf verzichten musste,
die Alpenbraunelle am Wohnorte selbst zu beobachten, so habe ich die
Beschreibung ihrer Sitten und Lebensart nur so geben können, wie ich sie
von anderen, namentlich von Dr. H. R. ScHinz in Zürich handschriftlich
zugeschickt bekam. Der Leser hat sie also grösstenteils der Güte dieses
achtbaren Forschers zu verdanken; sollten aber, was indessen von der be-
kannten Gründlichkeit desselben nicht zu fürchten sein wird, spätere Be-
obachtungen da und dort einen kleinen Irrtum auffinden lassen, so bitte
ich, diesen mir nicht zur Last zu legen. Naum.

Die von NAUMANN hier wiedergegebenen Schilderungen Scuinzs und
GLOGERS sind so wahrheitsgetreu und vorzüglich, dass, wenigstens nach
meinen Beobachtungen der lebenden Flühvögel im Riesengebirge, den
Alpen und Pyrenäen ihnen nichts hinzuzufügen ist. R. Bl.

10*

Die Hecken-Braunelle, Accentor modularıs (L.).

Tafel 9. Fig. 1. Altes Männchen.

Braunelle, Braunellichen, Brunellchen, Braunelchen, Prunelle, Prunellert, Prunell- oder Braunellgrasmücke, Hecken-
flüevogel, Strauch- oder Gesanggrasmücke, graufahle Grasmücke, Wintergrasmücke, schieferbrüstiger Sänger, brauner Fliegen-
stecher, braunrötlich bunter Fliegenvogel, schön singende Bachstelze, Berg-, Bastard- und Winternachtigall, grosser Zaun-
könig oder Zaunschliefer, (Blaukehlchen), Grau- oder Bleikehlchen, Bleikehlchen mit gefleckten Augen, Falkensperling, Zaun-
oder Heckensperling, wilder Sperling, Eisensperling, Eisenvogel, Eisenkrämer, Krauthänfling, Tilling, Isserling, Zärde, Zerte,
Strohkratzer, Wollentramper, und bei den Vogelfängern hiesiger Gegend: Spanier und Speckspanier. [— Brunelle, Wald-
spatz, Lässig. |

Fremde Trivialnamen: Croatisch: Popi6 sivi. Czechisch: Penice modrd. Dänisch: Brunelle, Almindelig Brunelle, Stor
Gjaerdesmutte, Graairisk, Vinternattergal. Englisch: Hedge-sparrow, Dunnock, Nettlecreeper, Hedgechanter, Shufflewing, Wrens-man,
Reefogue. Finnisch: Rautiainen. Französisch: Rousselet, Passero, Roueic, Bunette, Brunette, Mouchet, Traine-buisson, Petit mouchet,
Tirit, Gratte-paille, Verdarse, Pigue-Rave d’hiver. Helgoländisch: Back-Kuhrn Fink Holländisch: Bastaard-nachtegaal, Winterzanger,
Boeren-nachtegaal, Doornkruiper. Italienisch: Passera scopajola, Carbunara, Magnanına, Accentore cantarino, Carbonne, Barbisa, Vittoneta,
Passera mattella, Morettina, Moritina, Passera da sera, Passaretta de montagna, Passera de sces, Passera buschina, Passera de ses, Morett,
Passra boscareina, Buscajol, Buscaröl, Moreta, Morettina, Bruneta, Petegola, Negröla, Passare ciarandine, Ciarandina, Morätola, Bruna,
Buschin da monti, Passera scopina, Passera stipajola, Passera boscarina, Passera sepajola, Passera matta, Passera scopaiola, Passera
frattarola, Passera frattajola, Passera vernile, Chiummarola, Chiummarella, Facedua, Chiummaloru, Carbunaru, Buschin, Morat, Taranguel,
Matela, Ucel d’ jeux coulour ciel, Passare charandıne, Palugdna, Selega palugäna, Pitanella, Pässara d’ stopia, Passra d’ macca, Rousenento,
Foum?, Senuella, Ferain, Ferao, Stiparuola, Passerina, Passera di macchia, Passerina stipajola, Passera scoparina o sepajola, Scopina, Passera
macchiaiola, Passera fura-scepe, Zicco d’ inverno, Guaddarumi, Ferrareddu. Luxemburgisch: Heckestösser, Bloschesser, Zonkschleffer,
Heckestesserchen. Maltesisch: Qanal salvagg. Norwegisch: Blaairisk, Jernspurv. Polnisch: Plochacz pokrzywnica. Russisch: Zavirooshka
luisnaya, Sawiruschka, Krapiumik. Schwedisch: Järnsparf. In der Schweiz, französisch: Mouchet, Traine-buissons,; deutsch: Braunelle,
Prunell, Herdvögeli; italienisch: Passera de sces, Matella, Passera matta. Slovenisch: Mala pevka. Spanisch: Churruca, Alfarfero,
Curuca de invierno, Pardal de bardıssa. Ungarisch: Erdei szürkebegy.

Motacilla modularis. Linne, Syst. Nat. Ed. X. p. 184 (1758). —] — Accentor modularis. Koch, Baier. Zool. I. S. 196. n. 166. — Cuvier reg.
an. übers. v. Schinz. I. 8. 560. — Motacilla modularis. Gmel. Linn. syst. I. 2. p. 92. n. 3. — Retz. Faun. suec. p. 253. n. 233. — Sylvia modularis.
Lath. Ind. om. I. p. 511. n. 13. — Nilsson, Orn. suec. I. p. 217. n. 104. — Curruca sepiaria. Briss. Orn. III. p. 374. 12. — Le Mouchet, Traine-buisson
ou Fauvette d’hiver. Buff. Ois. V. p.. 151. — Edit. de Deuxp. IX. p. 173. t. 3. £. 4. — Id. Planch. enlum. 615. f. 1. — Ge&rard. Tab. elem. I. pP: 810,
Fawvette de bois ou Roussette. Buff. Ois. V. p. 139. — Edit. de Deuxp. IX. p. 160. — Gerard. Tab. &l&m. I. p. 303. — Accenteur mouchet. Temm.
Man. 2me Edit. I. p. 249. — Hedge-Warbler. Lath. Syn. IV. p. 419. n. 9. — Übers. v. Bechstein, IV. 8. 420. — The Winter Fawvette. Bewick,
Brit. Birds. I. p. 261. — De Winter Zanger. Sepp, Nederl. Vog. IV. t. p. 404. — Bechstein, Naturg. Deutschlds. III. S. 617. — Dessen om. Taschenb.
1.8.1853. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. S. 245. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 118. n. 1983, — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands.
8. 121. — Frisch, Vögel, Taf. 21. Fig. unten rechts. — Naumanns Vög. alte Ausg. I. 8. 71. Taf. 13. Fig. 32, und Nachtr. S. 9-10. — [— Accentor
modularis, Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. III. p. 951 (1823). — Accentor modularis. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LIII und 480 (1840). — Accentor
modularis. Schlegel, Rev. crit. p. XLIV (1844), — Accentor modularis. Schlegel, Vog. Nederl. p. 238 (1854—58). — Accentor modularis. Nilsson,
Skand. Faun. p. 402 (1858). — Accentor modularis.. Wright, Finl. Fogl. p. 167 (1859). — Accentor modularis. Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 87
(1860). — Accentor modularis. Fontaine, Faun. Luxemb. Ois. p. 66 (1865). — Aceentor modularis. Holmgren, Skand. Fogl. p. 162 (1866-71). —
Prunella modularis. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 468 (1867). — Accentor modularis. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 332 (186974). — Accentor
modularis. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol. I. p. 301 (1871—74). — Accentor modularis. Dresser, Birds Eur. Tom. III. p- 39. pl. 101 (1873). — Accentor
modularis. Fallon, Ois. Belg. p. 66 (1875). — Accentor modularis. Cat. Birds Brit. Mus. VII. p- 649 (1883). — .«. Accentor orientalis. Cat. Birds Brit.
Mus. VII. p. 652 (1883). — Accentor modularis. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 6 (1885). — Prunella modularis. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 38
(1886). — Accentor modularis. Giglioli, Avif. ital. p. 146 (1886); p. 255 (1889). — Accentor modularis. Arevalo y Baca, Av. Espana p. 172. 11897), —
Prunella orientalis. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase. 29. p. 21 (1891). — Accentor modularis. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 93 (1891). —
Accentor modularis. Frivaldszky, Av. Hung. p. 59 (1891). — Accentor modularis. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 56 (1892). — Accentor modularis.
Collett, Norg. Fuglef. p. 26 (1893—94). — Accentor modularis. Reiser, Orn. balcan. II. p- 97 (1894); IV. p. 60 (1896). — Accentor modularis. Chernel,
Magyaroszäg madarai p. 703 (1899). — .Prunella modularis. Fatio, Ois. Suisse. I. p. 395 (1899). — Accentor modularis. Dresser, Manual of palaearctic
Birds. pt. I. p. 154 (1902). — TRarrhaleus modularis (L.) (Europa überhaupt) und Tharrhaleus orientalis Sharpe (Schwarze Meerländer bis Persien). Sharpe,
Hand-List of the Genera and Speeies of Birds. IV. p. 146 (1903). — Accentor modularis. Arrigoni degli Oddi, Man. di Omit. Italiana. p. 212 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 244. Taf. XXIII. Fig. 13, a und b (1845—53). — Bädeker, Eier
eur. Vög. Taf. 27. Fig.2 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. p. 97. pl. XXVIIL. fig. 1 (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 497. pl. 12 (1883). —
Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 216. pl. 54 (1896). —]

Kennzeichen der Art. | Beschreibung.

Der Vorderhals bis auf die Brust ist dunkel bläulich- Das Gefieder dieses Vogels trägt viel düsterere und
aschgrau; bei den Jungen dunkel rostgelb, mit schwärzlichen | dunklere Farben als das der Bergbraunelle, besonders am
Längsflecken; der Rücken rostbraun, schwarz gefleckt; der | Kopfe eine weniger vorstechende Zeichnung, und dies unter-
Schwanz fast einfarbig graubraun. scheidet ihn in jedem Alter sehr bald von ihm ,‚ obgleich im

Tick

Accentor modularis (L,). Hecken-Braunelle. 1 Männchen.
Accentor montanellus (Pall.), Berg-Braunelle. 2 Männchen.

Die Hecken-Braunelle, Accentor modularis (L.).” 17

sanzen in der Zeichnung der übrigen Teile, wie in Gestalt
und Grösse eine ziemliche Ähnlichkeit zwischen beiden statt-
findet. Im System stand unser Vogel seit langer Zeit nicht
am rechten Platze, nämlich in der grossen Linn&schen Gattung
Motacilla, oder unter den Sängern (Sylvia) des LATHAM und
anderer, wo er aber, wie sein Verwandter, die Alpen-
braunelle, in keine der gemachten Unterabteilungen recht
passen wollte.') Erst neuerlich brachten ihn KocH und CUVIER
fast zu gleicher Zeit an seine richtige Stelle, in die Gattung Accentor.

Er hat etwa die Grösse des Feldsperlings. Länge
14,1 bis 14,7 cm; Breite 21,2 bis 21,8 cm. Die Flügel be-
decken ein Drittel des 5,5 bis 5,6 cm langen Schwanzes,
dessen Ende fast gerade oder nur wenig ausgeschnitten ist,
weil seine mittelsten und äussersten Federn nur etwas kürzer
als die übrigen sind. Die erste Schwinge ist sehr’ klein,
schmal, kurz und spitzig; die zweite nur etwas kürzer als die
dritte, welche gleichlang mit der vierten und die längste ist.

Der harte, etwas in die Höhe gezogene und spitzige
Schnabel ist ziemlich 10 mm lang, bei alten Vögeln ganz
schwarz, bei jüngeren braunschwarz, an der Wurzel der
Unterkinnlade gelbbräunlich, bei ganz jungen noch lichter;

die Mundwinkel schmutziggelb; Rachen und Zunge gelb, bei
den anderen

jüngeren rötlichgelb; das Nasenloch wie bei
Arten; die Iris bei alten Vögeln lebhaft hellbraun, bei jüngeren
rötlichbraun und bei ganz jungen graubraun.

Die Füsse sind weder stark noch hoch, die Bedeckung
des Laufs in grosse Schildtafeln zerkerbt, die Zehenrücken
geschildert; die Nägel ansehnlich gross, besonders der der
Hinterzehe, schmal, dünn, stark gekrümmt und nadelspitz.
Die Farbe der Füsse ist ein sehr lichtes Gelbbraun, ins Fleisch-
farbene ziehend, Sohlen und Gelenke dunkler, die Krallen
braun. Höhe der Fusswurzel beinahe 22 mm; Länge der
Mittelzehe mit dem Nagel über 17 mm, die der Hinterzehe
14 mm, wovon die Hälfte. auf die Kralle kommt.

Kopf, Hals und ein Teil der Oberbrust sind dunkel
bläulichaschgrau oder hell schieferfarbig, auf den Wangen
braun überlaufen und hier mit weisslichen Schaftstrichen, am
Scheitel und auf dem Hinterhalse verwaschen mit Braun ge-
fleckt; die Oberrücken- und Schulterfedern in der Mitte dunkel
schwarzbraun, mit breiten hell rostbraunen Seitenkanten, daher
diese Teile rostbraun und streifenartig schwarz gefleckt er-
scheinen; Unterrücken- und Oberschwanzdeckfedern gelblich
sraubraun. Die Kehle ist immer lichter (weiss schimmeliger)
als die Kropfgegend; Brust und Bauch in der Mitte trübe
weiss, an den Seiten auf graugelblichem Grunde braun gefleckt,
in den Weichen noch ausserdem stark mit Graubraun über-
laufen; die Schenkel graubraun; die unteren Schwanzdeckfedern
gselblichweiss, in der Mitte mit einem braungrauen Lanzett-
fleck. Die Flügel haben dieselben Farben wie der Rücken,
die Grundfarbe ist aber nur ein mattes Dunkelbraun, alle
Federn mit rostbraunen Kanten, und die grossen Schwingen
sind noch blässer, mit licht gelblichbraunen Säumen; die
srossen Deckfedern haben an den Spitzen hellweisse Fleckchen,
wodurch eine Fleckenbinde quer über den Flügel entsteht,
deren jüngere Vögel zwei haben, weil auch die mittleren
Deckfedern weissliche Spitzenfleckchen haben. Die Schwanz-
federn sind dunkel graubraun, mit lichten oder gelblich braun-
grauen Säumen, die an den Seitenfedern bloss etwas lichter
als an den mittelsten sind. Von unten sind Schwingen und
Schwanzfedern braungrau, die unteren Flügeldeckfedern
schiefergrau, mit weisser und bräunlicher Mischung.

Zwischen Männchen und Weibchen ist der Unterschied
in der Farbe sehr gering; letzteres ist zwar immer etwas
kleiner, das Aschgrau des Kopfes u. s. w. blässer, von oben
mehr und dunkler mit Braun gefleckt, der Rücken lichter und

!) Mein Vater, früherhin gänzlich unbekannt mit den damals vor-
handenen Systemen, reihte ihn wegen seiner ihm wohlbekannten Lebensart
den kleinen, von Gesäme lebenden Waldvögeln an und stellte ihn
deshalb, als Übergang zu denen von Insekten lebenden, gleich hinter die
Ammern. Naum.

dem Rostgrauen sich nähernd, aber ebenso gefleckt; allein es
erfordert einen geübten Blick, um es ohne Hilfe der Zer-
gliederung sogleich zu erkennen, zumal da das jüngere
Männchen fast ganz dieselben Farben trägt wie das alte
Weibchen. |

Im Herbst sind alle Farben frischer, im Frühjahr da-
gegen matter; dann haben sich die Ränder der Federn ab-
genutzt und sind etwas, doch nicht sehr auffallend, schmäler
geworden, was sich besonders an den Flügelfedern zeigt, und
wodurch die braunen Flecke auf dem Scheitel und Nacken
bei recht alten Vögeln fast verschwunden sind, wovon aber
das Weibchen stets mehr als das Männchen behält, weil
sie sich immer am Schafte mehr hinaufziehen.

Ganz anders sehen aber die noch unvermauserten
Jungen aus. Soeben dem Ei entschlüpft, sind sie unten
spärlich, oben aber etwas dichter mit langen, weichen, schwarz-
grauen Dunen bekleidet, welche vorzüglich über den Augen
eine auffallende Länge haben und sich auch hier am längsten
halten; flügge sehen sie aber so aus: Über dem Auge befindet

sich ein lichter, graugelblicher, oberwärts dunkel begrenzter

Streif; die Mitte des Oberkopfs ist dunkel gelbgrau; der Hinter- -
hals schmutzig braungelb und schwärzlich gefleckt; der ganze
Rücken und die Schulterfedern gelblich rostbraun oder rötlich
braungelb, mit schwarzen Längsflecken; der Bürzel gelbgrau.
Die Kehle ist grau gelblichweiss; die Wangen schmutzig rost-

gelb und grau gemischt; Kropfgegend, Oberbrust und Seiten

des Unterkörpers dunkel rostgelb, mit schwärzlichen Längs-
flecken; die Mitte der Brust und der Bauch schmutzig weiss,
jede Feder am Schafte graugelblich; die unteren Schwanz-
deckfedern rostgelb, mit schwärzlichen Schaftflecken ; Flügel
und Schwanz wie an den Alten, erstere aber, statt der weissen
Spitzenflecke an den grossen Deckfedern, mit licht rostgelben,
dergleichen sich auch an den Enden der mittleren Reihe
Deckfedern befinden, weshalb zwei rostgelbe Fleckenbinden
quer über den Flügel gehen. Die Augensterne sind anfänglich
sraubraun, nachher rötlichbraun; der Schnabel oben braun-
grau, unten gelblich, Rachen und Zunge rotgelb, noch röter
die Mundwinkel; die Füsse sehr bleich rötlichgelb, nachher
dunkler; der Schnabel späterhin auch dunkler, von innen aber
heller. — Haben sie eine Zeitlang geflogen, d. i. wenn sie sich
der ersten Mauser nähern, so sehen sie merklich bleicher aus,
weil alle helleren Farben etwas lichter geworden sind, die
Rückenfarbe hat sich in ein schmutziges Rostgelb, die rost-
selben Flecke auf den Spitzen der Flügeldeckfedern in gelb-
liches Weiss verwandelt, das Weisse am Unterleibe ist reiner
geworden u. s. w. — Männchen und Weibchen sind in
diesem Kleide äusserlich nicht zu unterscheiden.

Im Juli und August mausern diese Vögel, und zwar stets
nur einmal im Jahre.

[— Bei der Bearbeitung lag mir aus der Sammlung
E. F. vov HomEvYers folgendes Material vor:

"1. altes Männchen, gesammelt am 28. März auf Helgoland,
typisches Gefieder, breite bräunliche Federsäume auf dem
Rücken, Rumpfseiten rauchbräunlich angeflogen;

2. altes Männchen, ebenda am 28. März gesammelt, ebenso
gefärbt;

3. altes Männchen, gesammelt am 22. April auf Helgo-
land, gefärbt ähnlich wie Nr. 2;

4. altes Männchen, gesammelt am 29. April 1883 bei
Wesel (Länge 15,6 cm, Flugweite 21,1 cm, Iris rotbraun,
Schnabel schwarz, Füsse hell gelbbraun, im Magen Käfer- und
andere Insektenreste), Unterseite schön grau, Kopf und Nacken
grau, deutlich gegen den bräunlichen Rücken abgesetzt;

5. altes Männchen im Herbste, gesammelt auf Helgoland,
auf grauer Kehle und Oberbrust helle Endsäume deutlich her-
vortretend, Rücken stark rauchbräunlich angeflogen;

6. altes Männchen, gesammelt von HARTERT bei Wesel
am 17. September 1883 (Länge 15 cm, Flugweite 22 cm, im
Magen Unkrautsamen und Sand, Iris hellbraun, Schnabel horn-
braun, Füsse hellbraun), gefärbt wie Nr. 5;

18

7. altes Männchen, gesammelt am 21. November 1881 in
Lenkoran, gefärbt wie Nr. 5;

8. altes Männchen, gesammelt am 31. Januar 1880 von
RADDE bei Lenkoran, gefärbt wie Nr. 5;

9. altes Weibchen, gefärbt wie Nr. 5;

10. altes Weibchen (?), erlegt von HARTERT auf der Insel
Neuwerk am 2. November 1834 (Länge 15 2 Flugweite
22 cm), ähnlich gefärbt wie Nr. 6;

11. altes Weibchen, ee von HARTERT bei Wesel
am 10. Januar 1884 (Länge 14,2 cm, Flugweite 21,3 cm, Füsse
‚rötlich fleischfarben, Iris hellbraun, im Magen Sämereien und
Insektenreste), gefärbt wie Nr. 10;

12. altes Weibchen, gesammelt von RADDE bei Lenkoran
am 31. Januar 1880, gefärbt wie Nr. 11, nur etwas leuchtender
braun an den Schwingen;

13. altes Weibchen, gesammelt im Januar 1882 bei Wesel,
gefärbt wie Nr. 11, aber etwas stärker rauchbraun an den
Rumpfseiten.

Wie oben bei den Synonymen angegeben, hat SHARPE im

Catalogue of Birds in the British Museum, 1. c., die Flühvögel von

Persien und der Gegend des Kaspischen und Schwarzen Meeres
mitihrem braunen Kopfe als Acc. orientalis in einer Subspecies
von Acc. modularis abgetrennt und sie in seiner Hand-List (siehe
oben) letzthin als selbständige Art hingestellt. — RADDE, dem
wohl ein sehr grosses Vergleichsmaterial an Ort und Stelle
zur Verfügung stand, schreibt darüber in seiner Ornis caucasica
(S. 244) folgendes: „Meine Kaukasier stimmen zu den Europäern
im allgemeinen recht gut. Kleine Variationen in der Schnabel-
stärke und -länge sind zu bemerken, doch nicht konstant.
Auch bekunden einzelne Individuen auf der oberen Körper-
seite ein grösseres Hinneigen zum Braun, als dies bei deutschen
Braunellen der Fall ist, und zugleich erscheint das Grau auf
der unteren Körperseite getrübter, dunkler und mit einem
schwachen Stich ins Bräunliche. Unmöglich aber reicht das
hin, um hier einen Namen zu geben, obgleich die Differenzen
in den Extremen nicht geringer sind als z. B. bei Erithacus
rubecula L. und E. hyrcanus BLANF.“

DRESSER kann in seinem Manual (l. c.) letzthin auch keinen
Unterschied zwischen den persischen und den europäischen
Vögeln finden. Nach dem mir vorliegenden Materiale, worunter
sich ja mehrere Exemplare von der Küste des Kaspischen
Meeres befinden, kann ich auch keine Unterschiede finden, die
zur Aufstellung einer besonderen Unterart oder gar Art be-
rechtigten.

Der abgebildete Vogel ist ein altes Männchen, befindlich
im Braunschweigischen Museum. —|]

Aufenthalt.

Dieser Vogel ist fast über ganz Europa verbreitet und
geht im Sommer hoch in das nördliche Schweden und Nor-
wegen hinauf. In allen Ländern der gemässigten Teile von
Europa ist er, wie in Deutschland, überall bekannt und in
vielen gemein, ob man ihn gleich nirgends herdenweise sieht. —
In bergigen Gegenden ist er häufiger als in ebenen.

[— Der Flühvogel kommt als Brutvogel durch ganz
Europa vor, nördlich bis zum 70. Grad nördlicher Breite,
ausserdem in Nordafrika, Arabien, Kleinasien und östlich
bis zum Kaspischen Meere und Persien. In den Gebirgen
geht er hoch hinauf, z.B. im Kaukasus bis zu 7000 Fuss. —]

Für Deutschland ist er unbedingt Zugvogel, obgleich
hin und wieder ein einzelner dieser Art, als Ausnahme von
der Regel, auch bei uns überwintert; im südlichen Europa ist
er dies aber weniger, und dort scheinen die aus Norden
kommenden zu überwintern, wie z. B. im südlichen Frank-
reich. Auch in England bleibt er grösstenteils Winter und
Sommer einheimisch. — Er zieht des Nachts fast immer nur
einzeln, seltener paar- oder familienweise oder zu drei und
vier beisammen. Gewöhnlich hört mit Anbruch des Tages der
Zug auf, während noch in der Dämmerung seine Stimme viel-
fältig in der Luft ertönte; nur selten hört man auch einmal

" Die Hecken-Braunelle, Accentor modularis (L.).

am Tage einen hoch durch die Lüfte streichen. Bei günstiger
Witterung erscheint er früh im März, sonst aber gewöhnlich
erst in der letzten Hälfte dieses Monats, und sein Zug dauert
bis um die Mitte des April; im Herbst fängt er in der zweiten
Hälfte des September an zu streichen, hält sich dann oft
mehrere Tage an solchen Orten auf, die ihm behagen, und
verschwindet mit Ablauf des Oktober aus unseren Gegenden.
Nur einzelne bleiben auch im Winter bei uns, wie in anderen
Gegenden Deutschlands; diese halten sich dann meistens in
Gärten auf und nähern sich bei vielem Schnee und heftiger
Kälte den menschlichen Wohnungen, wo sie bei mit Schnee
bedeckter Erde, wie der Zaunschlüpfer, die toten Zäune,
Reisighaufen und Holzstösse nach Nahrung durchkriechen,
selbst auf die Böden der an Gärten und Gebüsch stossenden
Gebäude kommen und sich besonders da aufhalten, wo es im
Widerschein der Sonne an Zäunen und Hecken vom Schnee
entblösste Stellen giebt.

Die Heckenbraunelle bewohnt als wahrer Waldvogel
alle Waldungen, welche recht viel niedriges, dichtes Unter-
holz und jungen Anflug haben, sie mögen sich auf Ebenen
oder Bergen befinden und aus Laub- oder Nadelholz bestehen,
jedoch die Gebirgswälder und die von Fichten und Tannen
vorzugsweise. Den alten Hochwald und die Kiefernwälder
besucht sie indessen fast nie. In der hiesigen Gegend findet
man sie besonders in den schönen Wäldern von gemischten
Laubholzarten, wie sie in den Auen unserer Flüsse vorkommen,
wo nicht zu dicht stehende hohe Bäume viel Unterholz zu
wachsen gestatten, wo es davon grosse Dickichte giebt, die
wieder mit ganz freien Plätzen abwechseln. In ähnlichen ist
sie auch auf dem ganzen Harz gemein, und ich hörte sie
dort an allen mit Laubholz bewachsenen Bergen, bei weitem
häufiger jedoch in den Schwarzwäldern, besonders in Fichten-
dickichten des Oberharzes und in Thüringen.

Die Heckenbraunelle ist indes nicht bloss Wald-
vogel. In gar vielen Gegenden Deutschlands, Frank-
reichs und Belgiens habe ich sie in Gärten mitten in
Städten (z. B. in dem Garten des Apothekers MECHLENBURG
in Flensburg, auch in Belgien) nistend gefunden. Sie
brütet dort besonders in toten Hecken, in Stachelbeer- und
anderem Gesträuch. |

Dies alles ist vom Sommeraufenthalt zu verstehen; denn
auf ihren periodischen Wanderungen spricht gie in jedem-
Walde und kleinerem Buschwerk, in grösseren Feldhecken
und selbst in tief liegenden Gehölzen ein und ist dann vor-
züglich in allen Gärten, die mit Gebüsch umgeben sind und
in welchen es Hecken und tote Zäune giebt, gemein. Hier
finden wir sie dann bei allen Dörfern in den Bauerngärten,
unter Hecken, Gesträuch und hohen Gemüsepflanzen, selbst
einzeln in den Kohl- und Kartoffelstücken, welche an Gebüsch
und verwilderte Baumgärten stossen. — Die toten Zäune
liebt sie wie der Zaunschlüpfer und die Zaungrasmücke
ganz vorzüglich und sucht sie selbst mitten in den Wäldern auf.

Sie hält sich immer nahe an der Erde oder auf dem
Boden unter Hecken und Gebüsch, im Vorsommer aber fast
mehr noch in diesem selbst auf, lässt sich selten einmal auf
einem Baume von mittlerer Höhe und nie auf sehr hohen, alten
Bäumen sehen. Im Herbst und Frühjahr sieht man sie fast
immer auf der Erde herumlaufen; allein sie lebt sehr ver-
steckt und zeigt sich selten auf dem Freien, weswegen sie sich
denn auch, da sie sich nicht durch lärmende oder sehr auf-
fallende Eigenschaften auszeichnet und ihr Wesen immer im
Stillen treibt, wenig bemerklich macht, sodass man sie in
mancher Gegend für seltener hält als sie es wirklich ist.

Eigenschaften.

Es ist ein harmloser, stiller, ungeselliger und die Ein-
samkeit liebender Vogel. Sein stilles, aber immer thätiges
Leben, vereint mit den düsteren Farben seines GefiederS,
macht ihn, wie gesagt, wenig bemerklich; nur das singende
Männchen macht hiervon eine Ausnahme. Immer mit dem

Die Hecken-Braunelle, Accentor modularis (L.). 79

Aufsuchen seiner Nahrungsmittel beschäftigt, läuft er entweder
unter dichtem Gebüsch auf der Erde herum oder er durch-
kriecht die niedrigen Hecken und Zäune, in welcher Eigen-
schaft er dem Zaunschlüpfer an Geschicklichkeit wenig nach-
giebt. Sonst hat er in Betragen und Lebensart mit anderen
kleinen Insektenvögeln wenig Ahnlichkeit oder wenigstens sehr
vieles Eigentümliche.

Die Heckenbraunelle ist so zutraulich, dass man sich ihr
oft auf wenige Schritte nähern kann. Sie sucht sich aber
immer zu verbergen, sitzt selten einmal auf einem freien
Zweige still, wohin sie gewöhnlich, wenn man sie von der
Erde aufscheucht, ihre Zuflucht nimmt; öfters setzt sie sich
jedoch auch wieder auf den Erdboden oder flüchtet sich in
eine nahe Hecke, erscheint dann aber immer sehr bald wieder
auf dem ersten Platze auf der Erde. Hier hat sie einen ganz
eigenen Gang in kurzen Sprüngen oder Schritten, mit sehr
gebogenen Fersengelenken, sodass dieser ein Gemisch von
Laufen und Hüpfen ist und manchmal sehr schnell von statten
geht. Im langsameren Gange sieht der Vogel, welcher dabei
den Körper und Schwanz ganz wagerecht, zuweilen den letzte-
ren auch ein wenig erhaben trägt, beinahe etwas schwerfällig
aus. Gang und Stellung sind hier gerade wie beim Buch-
finken, was sich am Vogelherde sehr schön beobachten lässt.
Auch die Hecken und Zäune durchschlüpft sie in geduckter
Stellung, und nur auf freien Zweigen sieht man sie ziemlich
aufrecht sitzen. — Im kurzen Fluge hat sie einige Ähnlichkeit
mit den gesämefressenden Vögeln; er geschieht mit einiger
Anstrengung und schneller Flügelbewegung schnurrend, eben
nicht sehr schnell, ziemlich gerade, beim Niedersetzen mit
einer eigenen Schwenkung, ist aber auf weiteren Strecken
leichter und schneller. Gewöhnlich geht er aber nicht weit
und dabei sehr niedrig, und es ist eine Seltenheit, einen dieser
Vögel sich einmal hoch aufschwingen und ihn weit wegfliegen
zu sehen.

Ihre Lockstimme lässt die unruhige Braunelle eben nicht
oft und gewöhnlich von der Spitze eines kleinen freien Zweiges,
zuweilen auch im Fluge hören; sie klingt nicht unangenehm,
tönt ziemlich weit, hoch, hell und dabei oft etwas schnarrend
ti, tüi, tii, oder fast sri, srii oder sirri. Ein leiseres Ti, ti
scheint besonders Wohlbehagen anzudeuten, sowie dagegen ein
helles Titü, titü nur in der Angst ausgerufen wird. Im Fluge,
besonders des Morgens, wenn sie die nächtliche Wanderung
beschliessen wollen, klingen die Töne hell wie bibbibbib,
bibbib, so laut, dass man sie ziemlich weit vernimmt. Der
Gesang des Männchens gehört zwar nicht unter die ganz vor-
züglichen, hat aber doch auch vieles Angenehme. Er ähnelt
einigermassen dem des Zaunschlüpfers, hat aber weniger
Abwechselung und besteht aus einer nicht sehr langen Strophe,
in welcher die Töne schnell aufeinander folgen. Das ganze
Lied hat einen sehr heiteren Charakter. Nur selten singt das
Männchen an solchen Orten, an welchen es sich nur auf der
Durchreise befindet, desto fleissiger aber da, wo es bleiben
und sich fortpflanzen will, wie nachher, wenn sein Weibchen
bereits ein Nest hat. Man hört es dort schon Ende März laut
und schön singen, wobei es bald unruhig durch .die Zweige
fortschlüpft, bald auf dem'Wipfel eines niedrigen Baumes da-
bei still sitzt und sich hier nach beendigtem Liede oft senk-
recht ins Gebüsch herabstürzt. Auch da, wo es nur durch-
ziehend sich aufhält, sitzt es dabei immer frei auf einem aus
oder über einer Hecke oder einem Zaune hervorragenden
dürren Reischen. Es singt bis Ende Juni abwechselnd, fast
zu allen Tageszeiten und sehr fleissig.

Kaum giebt es unter den kleinen Waldvögeln einen,
welcher sich leichter an die Gefangenschaft gewöhnte als die
Heckenbraunelle. Sie fügt sich gleich in ihr Schicksal, geht
ans Futter und wird bald sehr zahm und zutraulich, man mag
sie in einen Käfig stecken oder in der Stube fliegen oder mit
beschnittenen Flügeln herumlaufen lassen. Im letzteren Falle
dauert sie aber nicht lange, indem sie überhaupt in Wohn-
stuben mit allerlei Krankheiten befallen wird, die fast immer

nur mit dem Tode enden. Am besten befinden sich diese
Vögel in einem eigenen grossen Behälter mit anderen Vögeln
zusammen, mit denen sie sehr verträglich leben, und wo es
ihnen weder an freier Bewegung, noch frischer Luft und Sonne
fehlt; hier dauern sie nicht allein viele Jahre, sondern nisten
auch in solchen; ja man hat Beispiele, dass sie sich mit Rot-
kehlchen, sogar mit Buchfinken [— (?) —] verpaarten, Eier
legten u. s. w., jedoch meines Wissens niemals Junge auf-
brachten. — Im Zimmer singen sie selten so laut als im Freien,
eher noch im Vogelbauer.

Nahrung.

Diese besteht aus mancherlei kleinen Insekten und
Sämereien, je nachdem die einen oder die anderen sich ihr
serade darbieten, im Sommer jedoch aber weniger von den
letzteren, und die Jungen werden bloss mit Insekten aufgefüttert.
Dass sie auch fliegende Insekten fing oder nur verfolgte, habe
ich nie gesehen. So nährt sie sich im Sommer meistenteils
von ganz kleinen Käfern, Räupchen, mancherlei Insektenlarven
und Puppen, im Herbst und Frühjahr dagegen fast bloss von
vielerlei kleinem Gesäme, das sie auf der Erde aufliest, aber
nie von den Bäumen oder Pflanzen selbst herabholt. Sie frisst
vorzüglich gern ölhaltende Samen, verschluckt alle, ohne sie
zu hülsen, ganz, obgleich ihr harter, scharfschneidiger Schnabel
sich einigermassen dazu eignete, indem ich an gezähmten oft
gesehen habe, wie sie ein Hirsekorn mit solcher Leichtigkeit
durchbissen, als wenn es mit der Schere durchschnitten worden
wäre. — Zum Zerreiben dieser harten Speisen verschluckt
sie immer kleine Kieskörnchen; selbst auch dann, wenn der
Magen fast lauter Insekten enthält, findet man ihn nicht ganz
ohne jene. — Unter den Samen von so mancherlei Arten
scheint ihr der Mohn (Papaver somniferum, P. rhoeas, dubium
und andere mehr) am besten zu schmecken, deshalb ist sie
auch so gern in den Gärten, besonders in Blumengärten, wo
sie noch andere dem Mohn ähnliche aufsucht, z. B. vom Tabak,
Portulak, Hühnerdarm, Gauchheil, Silenen, Stellarien, Nacht-
schatten (Solanum nigrum), Vogelknöterich (Polygonum aviculare),
auch von einigen kleinen Carex- und Grasarten. Diese, nebst
noch vielerlei anderen, habe ich in ihrem Magen gefunden,
im Frühjahr auch oft sehr viel Erlensamen. Am liebsten
scheint sie die kleinen runden Samen zu fressen, doch mit
Auswahl, z. B. den mehligen der Amaranthus-Arten schon nicht
gern, auch den Rübsamen und alle Kohlarten nur im Notfalle,
wo sie dann freilich selbst Hanfkörner und Hirse verschluckt,:
wie man an Gefangenen bemerkt. — Im Winter bleibt den
einzelnen, welche zuweilen bei uns bleiben, keine so strenge
Wahl, sie müssen dann froh sein, was sie an vom Schnee ent-
blössten Stellen finden und suchen dann in den Zäunen, Holz-
haufen und in allerlei Schlupfwinkeln wie der Zaunschlüpfer
auch nach Spinnen, allerlei Insektenpuppen und Insekteneiern,
durchstöbern die Raupennester u. s. w., scheinen sich aber den-
noch recht gut durchzubringen und auch die Kälte unserer
Winter nicht unerträglich zu finden. — Wenn man sie am
Boden herumlaufen sieht, muss man über das unaufhörliche
Picken und Auflesen ihrer Nahrungsmittel erstaunen; sie scheint
unersättlich, und kaum sieht man sie da auf Augenblicke
müssig. Am Vogelherde, wenn besonders Mohn- und Erlen-
samen aufgestreut ist, ist sie ohne Unterlass mit dem Auflesen
desselben beschäftigt; auch zwischen den Gartenbeeten kann
man dies oft in der Nähe beobachten. Sie muss auf manchen
Stellen ausserordentlich viel finden, weil man sie auf einem
kleinen Platze oft den ganzen Tag etwas auflesen und, wenn
man sie auch mehrmals wegjagt, immer wieder auf solchen
zurückkehren sieht. Es giebt solche Plätzchen, die die Zug-
zeit hindurch immer besucht sind und die nach und nach
mehreren Vögeln dieser Art reichlichen Unterhalt gewähren.
Erlegt man da einen solchen thätigen Vogel, so findet man
Kropf und Magen ganz von kleinen Sämereien mit unter-
mengten Kieskörnchen vollgestopft. Sie muss ungemein schnell
verdauen.

80 Die Hecken-Braunelle, Accentor modularis (L.).

Man sagt auch, dass sie. Beeren, namentlich vom
schwarzen Holunder, frässen; allein ich habe dies weder im
Freien noch bei gezähmten gesehen. . Letztere rührten auch
keinen Regenwurm an, frassen aber unter allen ihnen vor-
seworfenen vollkommenen Insekten am liebsten Fliegen. —
Wenn sie Holunderbeeren frässen, würde man sie auch in
Sprenkeln fangen, wobei solche als Lockspeise dienen; ich
weiss mich aber nicht zu erinnern, dass dies in hiesiger
(Gegend geschehen wäre, wo man doch so viele Rotkehlchen
und andere Vögel auf jene Art fängt, und wo sich’ neben diesen
doch stets auch Braunellen aufhalten. Mein Vater erlebte
den Fall auch nur ein einziges Mal, wo, wahrscheinlich ganz
zufällig, eine Heckenbraunelle in einem Rotkehlchensprenkel
dicht an einem Zaune gefangen wurde. |

In der Gefangenschaft gehen sie sehr bald ans Futter
und befinden sich bei blossem Mohnsamen ausserordentlich
wohl. Auch hier zeigen sie immer guten Appetit. Im Notfall
verschlucken sie hier auch Rübsaat und Hanf; aber diese
scheinen ihnen nicht gut zu bekommen. Sonst fressen sie
auch noch, wie die Rotkehlchen, alles was auf den Tisch
kommt, Brot, Kuchen, Fleisch und Gemüse. Will man sie
recht lange haben, wo sie ungemein kirre werden, so ist das
beste Futter für sie, wenn man das der Grasmücken zur Hälfte
mit Mohnsamen vermengt. — Man kann sie auch mit Weizen-
brot oder Gerstenschrot, in Milch gequellt und mit Mohn ver-
mischt, erhalten; es ist aber kaum etwas anderes als trockener
Mohnsamen nötig, wenigstens hielten sich die Heckenbraunellen
meines Vaters dabei immer ganz vortrefflich und viele Jahre.

Fortpflanzung.

Die Heckenbraunelle nistet in den Wäldern Deutsch-
lands, doch mehr in gebirgigen als in ebenen, daher in
hiesiger Gegend nur sparsam, z. B. in denen an den Ufern
der Elbe und Mulde; häufiger schon an den mit Laubholz
'bewachsenen Bergen des Vorharzes; in den Nadelwäldern des
Oberharzes aber sehr häufig. Fichten- und Tannenwald!) mit
solchen Steilen, worauf junger Anflug grosse Dickichte bildet,
und junge, bis etwas über Mannshöhe aufgeschossene Fichten-
und Tannenansaaten lieben diese Vögel besonders. In den Laub-
wäldern sind sie auch immer in den Dickichten und im Gestrüpp,
wie man es in den zwei- bis vierjährigen Schlägen desselben
findet und woselbst mehr Unterholz als hohe Bäume stehen.
Selbst in den grossen Buschweidengehegen an den Flussufern
habe ich nistende Pärchen angetroffen, und sie scheinen über-
haupt gern in der Nähe von Wasser zu wohnen; allein in
sumpfigen Wäldern und kleinen, tiefliegenden Feldhölzern
nisten sie nicht.

Das Nest steht so versteckt und an ähnlichen Orten wie
das mancher Grasmücken, gewöhnlich nicht unter 56 cm und
nicht über 113 cm hoch vom Boden,?) in einem dichten Fichten-
büschel oder auf einem Bäumchen in den Dickichten von
dieser Holzart, in Laubwäldern in einem Dornbusch oder
einem mit Brombeerranken und anderem Wuste durchflochtenem
Gesträuch oder sonst in einer dichten Hecke. Es ist ausser-
ordentlich schön, inwendig tief napfförmig, oft einzig und
allein von grünem Erdmoos gebaut. Meistenteils ist jedoch
die erste Grundlage aus dürren Reischen und Pflanzenstengeln
gemacht, worauf erst das Moos folgt, was häufig auch noch
mit trockenen Hälmchen vermengt ist, wo dann das Innere
mit feinen dürren Grashalmen, mit Wolle, Haaren und einzelnen
Federn ausgelegt ist. Das Gewebe ist dick und dichter ge-
filzt als jedes Grasmückennest, auch kenne ich deren keins,
das so viel grünes Moos enthielte, wodurch es sich sogleich
kenntlich macht. Zuweilen ist das grüne Moos auch mit
weissen Baumflechten vermischt; allein die schönsten von

!) Fiehten und Tannen, Pinus abies und P. picea Linn., nicht Kiefern,
P. syWvestris. — Hier, wie überall in vorliegendem Werk, sind diese deutschen
Benennungen nicht zu verwechseln. Naum.

?2) JOURDAIN hat in Grossbritannien zwei Nester gesehen, die am
Erdboden gebaut waren. R. Bl.

allen sind die, welche einzig aus dem ersteren gebaut sind,
wo dann gemeiniglich das Innere mit den roten Kolbenträgern
des Mooses sehr nett ausgelegt ist. Diese roten Fäden sehen
wie Eichhornhaare aus.

Die Eier sind bald etwas kurzoval, bald schön eiförmig,
mehr oder weniger bauchig, zart- und glattschalig, etwas
glänzend, von einer sehr angenehmen blaugrünen oder
Grünspanfarbe. |

[— Ein Gelege unserer Sammlung aus Braunschweig
zeigt, nach meinen photographischen Aufnahmen gemessen,
folgende Grössenverhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Q@uerdurchmesser Dopphöhe
17,8 14,0 8,0
18,4 14,2 8,5
Gelege | 18,2 14,0 8,5
18,2 14,0 8,5
18,0 14,1 8,5

83 Eier der REYschen Sammlung messen im Durchschnitt
19,5 x 14,4, mm, im Maximum 21,2x 15,1 mm, im Minimum
17,514 mm bezw. 19,513 mm. Das durchschnittliche
Gewicht beträgt 120 mg.

Ein Gelege von sechs Eiern meiner Sammlung aus Lapp-
land gleicht vollständig den bei Braunschweig und in Pommern
gesammelten Eiern. —]

Sie ähneln den Eiern des braunkehligen Wiesen-
schmätzers, noch mehr aber denen des Gartenrötlings;
allein sie sind stets etwas grösser und noch schöner von Farbe.
In Sammlungen leiden sie, wie diese, sehr durch das Ver-
bleichen. Man findet in einem Neste meistens vier bis fünf,
doch auch zuweilen sechs Stück, welche dreizehn bis vier-
zehn Tage lang, man sagt von beiden Gatten, bebrütet werden.
Sie lieben sie sehr, der brütende Vogel lässt sich ganz nahe
kommen und flattert dann mit ängstlicher Gebärde wie viele
Grasmücken im Grase hin, um dadurch die Aufmerksamkeit
des vermeintlichen Feindes vom Neste ab und auf sich zu
lenken. Die Jungen verlassen das Nest, wenn die Witterung
günstig war und sie nicht gestört wurden, zehn bis zwölf
Tage nach dem Ausschlüpfen und werden von beiden Eltern
mit kleinen Räupchen und anderen Insekten fleissig gefüttert
und nachher noch so lange geführt, bis sie sich selbst nähren
können. Wenn sie erst Federn haben, schlüpfen sie bei der
geringsten Störung aus dem Neste, verlassen es auch ohne
diese, ehe noch die Schwanzfedern zur Hälfte ausgewachsen
sind, und durchkriechen das dichte Gestrüpp mit solcher
Geschwindigkeit wie Mäuse. Dies verlassen sie nicht leicht
eher, bis sie der elterlichen Zucht entwachsen und völlig flugbar
sind; man bekommt sie daher selten zu sehen und noch
seltener zum Schuss.

Sie sollen gewöhnlich zweimal im Jahre brüten, auch
zuweilen die Pflegeeltern eines jungen Kuckucks werden.')

Feinde.

Nur selten fängt einmal ein Raubvogel, namentlich der
Sperber, einen dieser grösstenteils immer versteckt lebenden
Vögel; allein ihre Brut hat gar viele Feinde, welche auch
ihrer grösseren Vermehrung sehr im Wege stehen, z.B. Füchse,
Marder, Iltisse, Wiesel, seltener Katzen, zuweilen aber
auch Heher, Elstern und Würger.

In ihrem Gefieder wohnen Schmarotzerinsekten. [— Im
Darmkanale kommen nach von Linstow vor: Trichosomd
rigidulum DUJARDIN, Trichosoma longifilum DUJARDIN und .Distomum
spatula DUJARDIN. —|]

Sie sollen auch im Freien mancherlei Krankheiten unter-
worfen sein, unter anderen die Pocken oder Blattern be-
kommen und was dergleichen mehr ist. Im Zimmer leiden

") Von BALDAMUS und Rey werden zahlreiche Fälle aufgeführt, wo
Kuckucke ihr Ei in Flühvogelnester gelegt hatten. In Grossbritannien
gehören die Heckenbraunellen nach JouURDAIN zu den gewöhnlichsten
Pflegeeltern des Kuckucks. R. Bl.

Die Hecken-Braunelle, Accentor modularis (L.). 8l

sie oft an geschwollenen oder krätzigen Beinen und bösen
Augen oder sterben in der Mauser.

Jagd.

Dieser harmlose Vogel ist nicht allein leicht zu schiessen,
selbst mit dem Blasrohr, sondern auch zu fangen und geht
fast in jede ihm gestellte Falle. Am leichtesten fängt man
ihn in einem Schlaggärnchen oder in einer Netzfalle, die man
da hinstellt, wo man ihn oft herumlaufen sah, und wo man
Mohnsamen zur Lockspeise wählt. Er geht aber auch nach
lebenden Mehlwürmern. Sieht man ihn in einem Zaune, so
darf man nur daselbst ein Plätzchen am Boden vom alten
Laube und dergleichen reinigen, die Erde etwas aufkratzen
und Mohn hinstreuen, eine Falle, Leimruten oder Schlingen
hinstellen und ihn gemächlich hintreiben. Auch fängt man
ihn zuweilen an den Hecken wie die Rotkehlchen auf mit
Leimruten besteckten Stäben. Er kriecht auch in die Meisen-
kasten, zumal im Winter, und kommt auf den Tränkherd. Auf

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

dem gewöhnlichen Vogelherde, wo man Finken, Zeisige und
dergleichen fängt, fehlt er selten, ob er gleich durch keinen
Lockvogel herbeigerufen wird. In Laufschlingen fängt er sich
auch gut.

Nutzen.

Sein Fleisch ist sehr wohlschmeckend und fast immer
fett, im Herbste oft so fett wie bei den Lerchen; deswegen
hiess er auch sonst bei den alten Vogelstellern der hiesigen
Gegend der Speckspanier. Sein Gesang belebt die Wälder,
und sein ruhiges, kirres Betragen erfreut den, der ihn als
Stubenvogel hält. Er mag auch manches schädliche Räupchen
verzehren.

Schaden.

Nur durch das Auflesen einiger Sämereien könnte er
uns unbedeutend schaden, wenn nicht erwiesen wäre, dass er
meistens bloss von solchen lebte, die Pflanzen angehörten, welche
wir Unkraut nennen, deren Vertilgung wir daher wünschen,
und wodurch er folglich eher nützlich als schädlich wird.

11

Die Berg-Braunelle, Aeccentor montanellus (Part).

Tafel 9. Fig. 2. Altes Männchen im Frühjahr.

Der sibirische Steinschmätzer, sibirische Braunelle oder sibirischer Flüevogel. |

[— Fremde Trivialnamen: Croatisch: Gorska pjevka. Czechisch: Penice horskd. Englisch: Mountain-Accentor. Fran-
zösisch: Accenteur montagnard. Holländisch: Berg-Fluhvogel. Italienisch: Scopazola asiatıca, ‚Passera scopajola montana. Polnisch:
Plöchacz görny. Ungarisch: Hegyi Csattogäny.

Motacilla montanelin. Pallas, Reisen. Prov. Russ. Reichs III. p. 695 (1776). — Accentor montanellu. Temminck, Man. d’Orn. I.p.251 (1820). —] —
Motacilla Montanella. Gmel. Linn. 1. 2. p. 968. n. 99. — Lath, Ind. Orn. II. p. 526. n. 60. — Accenteur montagnard. Temminck, Man. nouY. Edit. p. 351. —

Sibirian Warbler. Latsh. syn. II. 2. p. 456. n. 56. — Übers. v.Bechstein, II. 2. 8.453. n. 56. — [— Accentor montanellus. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. III.
p. 949 (1823). — Accentor montanellu. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LIII und 179 (1840). — Accentor montanellu. Schlegel, Rev. crit. p. XLIII (1844). —

Accentor montanellus.
montanellus.
nellus.

Schlegel, Vog. Nederl. p. 238 (1854—58). — Prunella montanella.
Cat. Birds Brit. Mus. VII. p. 653 (1883). — Accentor montanellus.
Giglioli, Avif. ital. p. 147 (1886); p. 257 (1889). — Accentor montanellus.

Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 470 (1867). — Accentor
Dresser, Birds Eur. Tom. III. p. 35. pl. 100 (1875). — Accentor monta-
Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 94 (1891). — Accentor monia-

nellus. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 56 (1892). — Accentor montanellus. Dresser, Manual of Palaearctie Birds, I. p. 153 (1902). — T'harraleus montanellus.
Sharpe, Handlist of birds. IV. p. 147 (1903). — Accentor montanellu. Arrigoni degli Oddi, Man. di Ornitologia Italiana, p. 214 (1904). —)]

Kennzeichen der Art.

Mit schwarzbraunem Scheitel, Zügeln und Wangen; einem
breiten, vom Schnabel über das Auge bis ins Genick hin-
ziehenden gelblichweissen Streifen und schwärzlich gefleckter
Brust.

Beschreibung.

Dieser Vogel hat die Grösse und Gestalt der Hecken-
braunelle, kann aber, so ähnlich er ihr von obenher auch
in der Färbung des Gefieders sieht, nicht leicht mit ihr ver-
wechselt werden, da besonders die Zeichnung des Kopfes und
der Brust ganz und gar von jenem abweicht.

Seine Länge beträgt 14,7 cm, die Flügelbreite 22,5 cm,
die in Ruhe liegenden Flügel bedecken mit ihren Spitzen etwa
ein Drittel des 6 cm langen Schwanzes, welcher am Ende
fast gerade ist, indem nur die beiden Mittelfedern und die
äusserste etwas kürzer als die anderen sind. Die Flügelbildung
ist wie bei der Heckenbraunelle.

Der 9 mm lange Schnabel ist braun und hat im ganzen
dieselbe Gestaltung wie der der Heckenbraunelle; doch ist
er an der Wurzel dicker und dann nach vorn schneller zu-
gespitzt, in der Mitte etwas in die Höhe gezogen, nur der
Oberkiefer an der Spitze ein wenig abwärts gebogen. Nasen-
löcher, Augensterne und Bau der Füsse sind wie bei der ge-
nannten Art; der Lauf ist 19,5 mm hoch, die Mittelzehe mit
der Kralle 17,5 mm, die Hinterzehe mit dem Nagel 12,5 mm
lang; die Farbe der Füsse hell gelbbraun, ins Fleischfarbene
ziehend, die Fusssohlen und Krallen dunkler.

Der ganze Oberkopf vom Schnabel bis ins Genick, die
Zügel, Wangen und die Ohrengegend sind schwarzbraun, der
Scheitel in der Mitte etwas lichter als an den Seiten; die
Kehle, das.untere Augenlid und ein breiter Streif, der hinter
den Nasenlöchern anfängt, über das Auge hin geht und im
Genick beinahe zusammen läuft, also eine breite Einfassung
der schwarzbraunen Kopfplatte bildet, ist gelblichweiss oder
blass ockergelb; hinter den Ohren stehen noch einige gelbliche
und schwarzbraune Flecken. Auf dem Hinterhalse sind die
Federn an den Enden rostbraun, in der Mitte allemal dunkler,
mit vorschimmernden aschgrauen Wurzeln, was besonders an
den Seiten des Halses sehr bemerklich wird; Oberrücken und
Schultern rostbraun, schwarzbraun gefleckt und gelblichgrau

semischt; Unterrücken, Steiss und die äusseren Säume der
dunkel graubraunen Schwanzfedern sind fahl oder braungrau;
fast ebenso wie die Schwanzfedern sind auch die grossen
Schwingen, die Einfassungen nur etwas bestimmter; die hinteren
Schwingen und die grossen Deckfedern dunkelbraun, mit breiten
rostgrauen Seitenkanten ‚und schmutzig weissen Spitzen; auch
die mittleren Deckfedern haben weisse Endsäumchen, die
kleinen aber rostgraue Einfassungen. Die unteren Teile von
der Kehle bis an den After sind weiss, der Kropf und die
Oberbrust stark rostgelb angeflogen, mit hervorschimmernden
schwärzlichen Mondflecken, die auf der Mitte der Brust am
deutlichsten sind. Diese Flecke entstehen dadurch, dass die
einzelnen Federn jener Teile in der Mitte schwärzlich oder

"matt schwarzbraun, am Ende aber licht rostgelb oder gelb-

lichweiss sind und diese hellen und dunklen Farben in einem
Halbkreise scharf aneinander grenzen. Die Seiten der Brust
sind rostgelb und rostbraun gemischt, und an den weissen
unteren Schwanzdeckfedern schimmern einzelne braungraue
Lanzettflecke hervor. |

Am Weibchen soll die Zeichnung des Kopfes matter
und unbestimmter, das übrige aber, bis auf eine geringere
Lebhaftigkeit der Farben, ebenso wie am Männchen sein.

[— Das alte Weibchen ist dem Männchen im Kleide
sehr ähnlich, aber schmutziger in der Färbung, die Kopfplatte
und die Wangen mehr bräunlichschwarz, nicht schwarz wie
beim Männchen, die Augenstreifen nicht so leuchtend gelb wie
beim Männchen und die Unterseite schmutzig weisslich.

Bei den Wintervögeln sind die schwarzen Scheitelfedern
braun gerändert an den Spitzen und die Unterseite, nament-
lich bei den Männchen, weisslicher.

Das Gefieder der jungen Vögel im ersten Sommer ist
nach TACZANOWSKI (Journ. f. Ornith. 1872, S. 435) „dem der
Alten ähnlich, die Farben sind jedoch viel blasser; auf dem
blassgelblichen Grunde befinden sich pinselförmige braune
Fleckchen auf der Gurgel und der Brust.“

Zur Vergleichung lag mir folgendes Material aus der

Sammlung E. von HOMEYERS vor:

1. altes Männchen vom 7. April 1870, gesammelt bei Kultuk
am Baikalsee (Totallänge 157 mm, Flügelbreite 226 mm, Ent-
fernung vom Ende der Flügel- bis Ende der Schwanzfedern

Die Berg-Braunelle, Accentor montanellus (PALL.). | 83

40 mm), Iris braun, sehr schön ausgefärbt, abgebildet auf
Tafel 9;

2. altes Männchen, gesammelt am Ussuri, das Dunkel
der Basis der Federn der Unterseite tritt deutlich hervor, so-
dass dieselbe fast dunkel gefleckt erscheint; |

3. alter Vogel (wahrscheinlich Männchen), gesammelt am
Ussuri 1882, wie Nr. 1;

4. altes Weibchen vom 14. April 1870, gesammelt bei
Kultuk am Baikalsee (Totallänge 157 mm, Flügelbreite 217 mm,
Entfernung vom Ende der Flügel- bis Ende der Schwanzfedern
36 mm, Iris braun), dem Männchen Nr. 1 sehr ähnlich, aber
das Gelb an den Kopfseiten nicht so leuchtend und die helle
Unterseite etwas schmutzig angeflogen, das dunkel schwärz-
liche Braun der Basis der Unterbrust- und Bauchfedern tritt
deutlicher hervor als beim Männchen;

5. altes Männchen vom 28. Oktober 1874, gesammelt auf
der Insel Askold (Totallänge 155 mm, Flügelbreite 220 mm,
Entfernung vom Ende der Flügel- bis Ende der Schwanzfedern
37 mm, Iris braun), das Gelb der Kopfseiten, des Halses und
der Oberbrust ist stark kastanienbraun angeflogen; |

6. altes Männchen, von DyBowskı 1876 bei Kultuk am
Baikalsee gesammelt, in der Färbung wie Nr. 5. |

Der abgebildete Vogel ist ein altes Männchen im Früh-
lingskleide, gesammelt am Baikalsee, jetzt im Museum zu
Braunschweig (Nr. 1 der eben aufgeführten Exemplare). —|]

Aufenthalt.

Dieser Vogel ist noch nicht auf deutschem Boden an-
getroffen worden. Er bewohnt das südöstliche Europa und
Asien unter einer Breite. Man fand ihn in Sibirien und in der
Krim, aber auch, wiewohl nur einzeln, im südlichen Ungarn,
in Dalmatien und im Königreich Neapel. [—? —]

Er lebt im Sommer auf den Gebirgen und kommt im
Winter in die Thäler und Ebenen herab.

[— Das Brutgebiet erstreckt sich vom Ural durch Sibirien
bis zum japanischen Meere, südlich bis Südrussland, Tur-
kestan, in die Mongolei, Nordchina und Korea.

Nach voN NORDMANN (DEMIDOFF, Voy. Russ. Merid. III,
S. 171) zieht er im Herbste durch die Krim. Weiter westlich
nach Mitteleuropa scheint er sich sehr selten zu verirren, nach
VON PELZELN befindet sich im Museum in Wien ein in Öster-
reich erlegtes Exemplar. Die von NAUMANN angegebenen
Vorkommen im südlichen Ungarn, Dalmatien und König-
reich Neapel (den Angaben TEMMINcKS (fide PERINT), Man. d’Orn.,
I, S. 251, entnommen) haben sich nach GIGLIOLI und ARRIGONI
(l. c.) nicht bestätigt.

Dagegen ist der Vogel nach ARRIGONT (l. c.) dreimal im

nördlichen Italien vorgekommen, ein junges Männchen im.

November 1884 bei Udine (jetzt im Museum zu Florenz), ein
anderes Männchen in Ligurien 1863 (jetzt im Museum in Rom)
und ein junges Weibchen bei Verona im November 1901
(jetzt in der Sammlung des Conte CARTOLASI in Verona).

In Daurien bei Darasun kommt er nach TACZANOWSKI
bez. DYBOWsKI (]l. c.) „zur Zeit des Frühlings ziemlich gemein
vor, er kommt in der zweiten Hälfte des Monats März und

hält sich bis zur zweiten Hälfte des April auf; zur Brutzeit
bleibt hier nur eine kleine Zahl, und diese verbreiten sich
höher in die Gebirge, wo wir sie schon mit flüggen Jungen in
den Zirbel mit Fichten gemischten Waldungen am Fusse der
Charmadaban-Gebirge angetroffen haben. Im Herbste kommen
sie ziemlich zahlreich Mitte September zurück und halten sich
manchmal bis zu den ersten Tagen des Monats Oktober auf.* —
Nach DRESSER (l. c.) besucht er mit Buschwald bedeckte
Lokalitäten, Gärten und die Stromufer in den Thälern. —]

Eigenschaften.

Hierin soll er ganz der Heckenbraunelle ähneln; es ist
aber bis jetzt nichts Näheres darüber bekannt geworden.

[— Auch nach neueren Beobachtern, wie DYBOWSKI U. S. W.,
ist dies der Fall. Nach DRrESSER (l. c.) ist sein Lockruf ein
leises Pfeifen, sein Gesang kurz und anspruchslos, aber gefällig.
Die Chinesen bei Peking halten ihn als Stubenvogel. —]

Nahrung.

Auch diese wie bei der bekannten und eben genannten
Art im Sommer Insekten und kleine Sämereien, im Winter
bloss die letzteren.
Fortpflanzung.

Über seine Fortpflanzung hat noch niemand Beobachtungen
gesammelt und mitgeteilt. Wahrscheinlich ist er auch hierin
der Heckenbraunelle ähnlich.

[— Nach DRrEsseEr (l. c.) ist das Nest zusammengesetzt
aus kleinen Zweigen und trockenem Grase, ausgelegt mit Moos
und ein wenig Haaren, entweder niedrig am Grunde in einem
alten Baumstumpf oder hoch bis zu 8 Fuss vom Erdboden in
einer Weidengabel. Es enthält vier bis sechs Eier, die ganz
denen der gewöhnlichen Heckenbraunelle gleichen.

Ein Gelege meiner Sammlung aus dem Altai, von TANCRES
Sammlern erbeutet, hat folgende Grössenverhältnisse:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
19,0 mm 14,0 mm
18,8 , 135,
184 , 133 „
18,0 , 132.:%
A: 13,20
19,0 EA

N

In Farbe und Glanz ähneln sie sehr denen unseres ge-
wöhnlichen deutschen Flühvogels, sind aber etwas heller.

Ein Exemplar der Reyschen Sammlung misst 17,4 x 14,3
mm und wiegt 0,110 g.

Ein Gelege des A. altaicus ist in der Farbe ganz ähnlich
gefärbt wie das von A. montanellus, die Eier vom A. atrigularis
sollen nach Angabe der Sammler, frisch gesammelt, etwas
dunkler sein, und sind es auch, wie zwei meiner Gelege in
der Sammlung zeigen, noch nach vielen Jahren.

Feinde, Jagd, Nutzen, Schaden.

Hierin werden die Verhältnisse wohl ebenso liegen bei
der Bergbraunelle wie bei der gewöhnlichen Heckenbraunelle
und dem Alpenflühvogel. —] |

11*

IV. Gattung: Steinschmätzer, Saxicola BEcHST.

Schnabel: Gerade, schwach, an der Wurzel breiter als hoch, vorn ein wenig zusammengedrückt und pfriemenförmig;
der Oberkiefer an der Spitze etwas abwärts gebogen, mit kaum merklichem Einschnitt auf der Schneide, der Rücken etwas
kantig, gegen die Stirn unmerklich aufsteigend; die Unterkinnlade gerade. Über den Mundwinkeln starke Schnurrborsten.

Nasenlöcher: Nahe an der Schnabelwurzel, seitlich, frei; oval, mit etwas vorstehendem Rande, und über denselben
mit einer weichhäutigen Schwiele.

Füsse: Mit sehr hoher dünner Tarse; eine Zehe nach hinten, drei vorwärts gerichtet, von welcher die äussere mit
der mittelsten an der Wurzel etwas verwachsen ist; mit bogenförmig gekrümmten Nägeln, von welchen der der Hinterzehe
kürzer als diese ist.

Flügel: Mittelmässig; die erste Schwinge klein, schmal und kurz; die zweite viel länger, doch etwas kürzer als die
dritte, welche nebst der vierten die längsten sind. Die hintersten Schwungfedern sind viel kürzer als die grossen Schwingen.

Schwanz: Kurz, breitfederig, mit fast geradem Ende.

Diese Vögel haben einige Ähnlichkeit mit den Rötlingen aus der Sängergattung und mit den Bachstelzen, zeichnen
sich aber in ihrem Habitus, in ihrer ganzen Haltung, Lebensart und Betragen so vor ihnen aus, dass sie sich nicht wohl jenen
anreihen lassen. Auch mit den Steindrosseln (Merlen), sowie mit einigen Fliegenfängern haben sie in vielen Stücken grosse
Ähnlichkeit. — Sie leben teils an trockenen, steinigen und erhabenen Orten, auf trockenen Heiden und Felsen, teils auf Wiesen
und an Waldrändern, wo nur einzelnes und niedriges Gebüsch wächst; niemals in den Wäldern. Es sind Zugvögel, welche
das nördliche Europa in der kalten Jahreszeit verlassen und in einem wärmeren Klima überwintern. Sämtliche (auch aus-
ländische) Arten scheinen bloss in der Alten Welt zu Hause zu sein.

Die meisten sind kleine Vögel, nur einige, wovon aber keine in Deutschland vorkommen, erreichen kaum die Grösse
einer Drossel. Sie sind alle sehr lebhaft, schnell, ungesellig, furchtsam und scheu, wippen häufig mit dem etwas ausgebreiteten
Schwanz unterwärts und nähren sich von kleinen Käfern, Fliegen und anderen Insekten. Sie hüpfen ungemein schnell, gehen
aber nie schrittweise. — Ihr Nest bauen sie teils in Felsenlöchern und Erdhöhlen, teils auf plattem Erdboden zwischen Gras
und andere Pflanzen, legen fast alle blaugrünliche, meistenteils fleckenlose Eier, und die Jungen sehen in ihrem ersten Kleide
viel bunter aus oder sind mit mehreren Flecken überstreut als die Alten. — Manche mausern zweimal, viele nur einmal im Jahre.

Die Steinschmätzer haben (nach P. NırzscH) den Singmuskelapparat am unteren Kehlkopfe und scheinen sich von den
Sängern nur etwa durch ein etwas längeres Brustbein zu unterscheiden.

Der graue Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.).

Fig. 4. Altes Männchen im Frühlingskleide.

Tafel 10. mie 5. Junger Vogel. 3

| Graurückiger, weissschwänziger, grosser oder grösserer Steinschmätzer, Steinschmatzer, Steinquäker, weissschwänziger
Steinsänger, Steinschwacker, Steinpatsche, Steinklitsch, Steinkletsche, Steinklatsche, grosser Steinfletschker, Steinpicker, Stein-
beisser, Weissschwanz, Weissbürzel, Weisskehlchen, Weisskehlchen mit schwarzen Backen, weissgeschwänzte Bachstelze,
selbbrüstiger Fliegenschnäpper, gelbbrüstiger Fliegenvogel mit oberhalb weissem Schwanze; in hiesiger Gegend: Steinpicker
und Steinfletschker.

[— Fremde Trivialnamen: In Bosnien und der Herzegowina: Prdavica. Bulgarisch: Vigelogaska. Croatisch: Bjeloguza
obiena, Sivasti kamenjar, Samotnjak. Czechisch: ‚Belorit obeeny. Dalmatinisch: Prdavac. Dänisch: Stensskvette, Almindelig .Digesmuite,
Graa Digesmutte, Stendylp, Stenpilkker, Graa Stenpikker, Stendalp, Stenspraette. Englisch: Common Wheatear, Wheatear, White-rump,
White-tail, Stone-chat, Fallowsmich, Stone-chack. Estnisch: Kiwi-täks. Färisch: Stajnstölpa. Finnisch: Kivitasku, Kivirastas, Raunioruntti,
Hüistakka. Französisch: Traine charrue, Garde-charrue, Toume-motte, Garde-motte, Quiäblan, Blanculoz, Quwiaou blan, Motteux, Oul-blane,
Vitrec, Trotte-chemin, Artille, Arguille, Motterelle, Mottezelle, Motteraus (die jungen), Vitrac, Vitroc, Vütree, Blancule. Gälisch: Clacharan.
Holländisch: G@ewone tapuit, Wijntapper, Witstart, Steensluiper, Walduker, Heidehupper, Vitop, Duinducker, Tapier, Stag, Tapint, Duinduiher.
Isländisch: sSteindepil, Steinklappa, Gradilotter. Italienisch: Culbianco, Matuccinu, Monachella, Massajola, Oubianc, Cubianch de la
moutte, o de terra, Pitamoute, Pitamoutäs, Ciucia tap, Carcatepe, Cubianch de la segla, Cülbianc, Cübianc, Colturen, Oi bianch da terra,
Cultaren, Culin bianch, Cul&to, Zopparola, Biancheton, Coda-bianca, Qulett, Abicou, Petragnola, Massajola, Maciola, Paglia-in-culo, Codi-
biancola, Codetta d’ estate, Castrica, Gästrica di maese, Paghionica matta, Paghionica di parete, Culijancu, Cacapariti, Palummella, Feliaria,
Cuda janca o vranca, Caccasciarra, Oulubiancu, Ougianco de tera, Picamonte, Ocel.dei sas, Steinvoghel, Pavarin gran, Zoparölo, Martinicca,
Marticca, Cugianco de bosco, Cüogianco de monte, Codino, Culo bianco, Codetta, Monacella, Pretarola, Fumata, Palombella, Coabiancd.
Lappisch: Kätgirastis. Lettisch: Akmenu tschakstinschh Luxemburgisch: Bröchschösser. Maltesisch: Kuda-bianca, Quda biameca.
Montenegrinisch: Bijeloguza. Norwegisch: Stendulp, Stendalp. Polnisch: Podkamionka wielka. Portugiesisch: Cwiada. Russisch:

)x
NR
Ar,

jn
an u

RO TAN SS

NN
Lin

Saxicola stapazina (L.). Weisslicher Steinschmätzer. 1 Männchen im Sommer.
Saxicola aurita Temm. Ohrensteinschmätzer. 2 Männchen im Sommer. 3 junges Weibchen.

Saxicola oenanthe (L.). Grauer Steinschmätzer. 4 Männchen im Sommer. 5 junger Vogel.

a

RN

u

ch
re

es
w

PER

Er

Der graue Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.). 85

Poputchick, Podoromnik. Schwedisch: Stenskvätta, Stengölp, Stenjulpa, Stensmacka, Stenguppa, Staingulp, Stensnäcka, Stenvip, Stenskvattra,
Vippröfva. In der Schweiz, französisch: Motteux, Cul blanc; deutsch: Weissschwang, Bergnachtigall, Härdvögeli, Picha sassa; italienisch:
Cu-bianch, Capin. Slovenisch: Beloguzka, Belorepec, Belorepka, Belorepi prusnik, Beloritka, Boleri&, Boleriöka, Mirnik, Prusmik. Spanisch:
Oulbianco, Culblanch, Rabiblanca, Ruiblanca, Enauto, Oulblanc, Collalba, Pedreiro, Culiblane. In Transkaukasien: Kusnez. Ungarisch:
Hantmadär. Weallonisch: Laboureus.

Motacilla Oenanthe. Linne&, Syst. Nat. Ed. X. p. 186 (1758). —] — Saxicola Oenanthe. Bechstein, ornith. Taschenb. I. S. 217. — Wolf u.
Meyer, Taschenk. I. S. 251. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. S. 127. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 123. n. 180. — Nilsson, Orn.
suec. I. p. 197. n. 93. — Temminck, Man. nouv. Edit. I. p. 2837. — Motacilla Oenanthe. Gmel. Linn. syst. I. 2. p. 966. n. 15. — Retz. Faun. suee.
p. 259. n. 242. — Sylvia Oenanthe. Lath. Ind. Orn. II. p. 529. n. 79. — Bechstein, gem. Naturg. Deutschl. III. S. 675. — Le Motteue ou Vitree.
Buff. Ois. V. p. 237. — Edit. de Deuxp. IX. p. 268. t. 5. f. 1. — Id. Planch. enl. 554. f. 1 et 2. — Traquet motteux. Temminck, Man. nouv. Edit. I.
p. 2837. — Wheate-ear. Lath. Syn. IV. p. 465. n. 75. — Übers. v. Bechstein, IV. $. 460.n. 75. — The White-rump. Bewick, Brit. Birds I. p. 278. —
Culbianco. Stor. deg. ucc. IV. t. 383. — De Tapuit. Sepp, Nederl. Vog. II. p. t. 163. junge Vög. — Koch, Baier. Zool. I. S. 190. n. 111. — Frisch,
Vögel. I. Taf. 27. Fig. 1a. — Naumanns Vögel, alte Ausg. I. S. 236. Taf. 48. Fig. 111 und 112. — [— Saxicola oenanth. Naumann, Vög. Deutschl.
II. Ed. III. p. 863 (1823). — Sasxicola Oenanthe. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LIX u. 192 (1840). — Saxicola oenanthe. Schlegel, Rev. erit. p. XXXIL
(1844). — Saxicola oenanthe. Schlegel, Vog. Nederl. p. 165 (1854—58). — Saxicola Oenanthe. Nilsson, Skand. Faun. p. 286 (1858). — Sasxicola Oenanthe.

Wright, Finl. Fogl. p. 158 (1859). — Saxicola oenanthe.
Luxemb. Ois. p. 64 (1865). — Saxicola Oenanthe.
p. 450 (1867). — Saxicola oenanthe.
(1871— 74. — Saxicola oenanthe.
oenanthe. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 391 (1881). — Saxicola oenanthe.
Av. Espaäa p. 36 (1886). — Sazxicola oenanthe.

p- 66 (1891). — Saxicola oenanthe.
oenanthe.
Fatio, Ois. Suisse I. p. 379 (1899). — Saxicola oenanthe.
arctice Birds. I. p. 29 (1902). — Saxicola oenanthe.
Man. di Ornitologia Italiana, p. 252 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög.

Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 110 (1860). — Saxicola oenanthe.
Holmgren, Skand. Fogl. p. 92 (1866—71). — Saxicola oenanthe.
Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 347 (1869— 74). — Sasxicola oenanthe.
Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 187. pl. 21 (1874). — Sasxicola oenanthe.

Chernel, Magyarorszäg madarai p. 759 (1899). — Saxicola oenanthe.
Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV. p. 175 (1903). — Sasxicola oenanthe.

Fontaine, Faune
Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed.
Yarrell, Brit. Birds. 4 Ed. Vol. I. p. 347
Fallon, Ois. Belg. p. 63 (1875). — Sawxicola

Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Saxicola oenanthe. Reyes y Prosper,
Giglioli, Avif. ital. p. 85 (1886); p. 154 (1889). — Saxicola oenanthe.
p. 125 (1887). — Saxicola oenanthe. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fasc. 29. p. 85 (1891). — Sawxicola oenanthe.
Frivaldszky, Av. Hung. p. 56 (1891). — Sawxicola oenanthe.
Reiser, Orn. balcan. II. p. 45 (1894); IV. p. 51 (1896). — Sazxicola oenanthe.

Arcvalo y Baca, Av. Espaia
Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I.
Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 34 (1892). — Saxicola
Collett, Norg. Fuglef. p. 13 (1893—94). — Saxicola oenanthe.
Dresser, Man. of palae-
Arrigoni degli Oddi,

p. 232. Taf. XXIII. Fig. 2. a—c (1845—1853). — Bädeker, Eier eur.

Vög. Taf. 27. Fig. 14 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. p. 110. pl. XXX. Fig. 3 (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 298. pl. 9 (1885). —

Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 188. pl. 51 (1896). —]

Kennzeichen der Art.

Der Rücken, Nacken und Oberkopf hell aschgrau; beim
Weibchen rötlich aschgrau; im Herbste und bei den Jungen
rötlich braungrau. Die Kehle weisslich; die Gurgel im Früh-
jahr bleich, im Herbste dunkel rötlichrostgelb; die unteren
Flügeldeckfedern schwarz und weiss geschuppt.

Beschreibung.

Dieser angenehme Vogel hat viel Ähnlichkeit mit seinen
nächsten Gattungsverwandten, der Saxicola aurita, 5. stapazina
und $. leucomela TEMM. sowohl in der Grösse wie in der Gestalt
und zum Teil in Verteilung der Farben; Schwanz und Flügel-
zeichnung sind bei allen vier Arten fast ganz dieselben, nur
hat bei $. stapazina die äussere Schwanzfeder mehr Schwarz
und bei $. aurita der ganze Schwanz mehr Weiss.!) Bei allen
ist das Herbstkleid sehr vom Frühlingskleide verschieden. Der
weisse Bürzel zeichnet diese Vögel auch im Fluge und von
weitem schon vor vielen anderen aus.

Die Länge unseres grauen Steinschmätzers beträgt 14 bis
14,7 cm, die Flügelbreite 23,6 bis 24,1 cm; er hat also im
ganzen noch nicht die Grösse des Haussperlings. Der 5,3 cm
lange Schwanz hat sehr breite, am Ende beinahe ganz gerade,
wie verschnittene Federn, wovon die äusserste und eine der
mittelsten kaum etwas kürzer als die übrigen sind. Die Flügel
sind ziemlich gross, die vordersten Schwungfedern schmal, die
nach der Mitte zu breiter, die hintersten ansehnlich breit, aber
um ein Drittel kürzer als die grossen Schwingen. Die erste
Schwinge ist sehr klein, schmal und kurz, die zweite viel länger
und nur etwas kürzer als die dritte, welches die längste ist.
Der Flügel vom Bug bis zur Spitze ist 9,4 cm lang und deckt,
in Ruhe liegend, den Schwanz bis auf 1,5 cm.

Der Schnabel ist 14 mm lang, an der Wurzel 6 mm
breit und nur etwas über 4 mm hoch, von Farbe, nebst Rachen
und Mundwinkeln, schwarz. Der Rücken desselben ist etwas
kantig und gegen die Stirn aufsteigend, der Schnabel im ganzen
nach vorn pfriemenförmig, wenig zusammengedrückt, die obere
Spitze etwas abwärts gebogen und an der Schneide so seicht
gekerbt, dass es kaum bemerklich wird. Die Nasenhöhle ist

!) Die Zeichnung oder Farbe der Schwanzfedern kann also, so wenig
wie der weisse Bürzel, den auch jene haben, als Artkennzeichen bei
irgend einer von diesen Arten aufgenommen werden; ja noch eine fünfte
europäische Art, 8. cachinnans Temm. (Turdus leucurus GMmEL.) hat sie genau
ebenso. Naum.

oval, mit einer schwieligen Haut so verschlossen, dass sich
das ovale, eben nicht kleine Nasenloch unterwärts öffnet und
der obere Rand desselben mehr hervortritt als der untere.
Über den Mundwinkeln stehen ansehnliche schwarze Borsten-
haare, überhaupt an den Zügeln viel feine schwarze Härchen.
Das grosse Auge hat eine dunkelbraune Iris.

Die Füsse sind sehr schlank, haben dünne und hohe
Läufe, aber starke Zehen, die nach dem Tode sehr ein-
schrumpfen und dann auch schlank erscheinen. Das Gelenk
der Fussbeuge oder Ferse ist fast ganz kahl; der Überzug der
Läufe meist ohne alle Einschnitte, d.i. gestiefelt; die Zehen
oben geschildert, unten sehr feinwarzig, mit dicken Ballen;
die Nägel mässig gekrümmt, sehr zusammengedrückt, unten
zweischneidig und sehr dünn zugespitzt, der der Hinterzehe
am stärksten gebogen und ziemlich gross. Füsse und Nägel
sind schwarz; die Fusswurzel zwischen 25,5 und 27,5 mm
hoch; die Mittelzehe mit der fast 6 mm langen Kralle ziem-
lich 20 mm, die Hinterzehe mit der 8 mm langen Kralle fast
14 mm lang. Die Füsse sehen denen der Rötlinge ähnlich,
haben aber weiter entblösste Fersengelenke und stärkere
Zehen oder vielmehr dickere Sohlenballen.

Das alte Männchen in seinem Frühlingskleide hat
sehr angenehme Farben, und diese sind, obgleich einfach, doch
schön verteilt. Die Stirn und ein Streif über das Auge hin
und bis hinter dasselbe sind hell weiss, unten scharf von
Schwarz begrenzt, oben in ein sanftes helles Aschgrau über-
gehend, welche Farbe den Oberkopf, das Genick, Nacken,
Hinterhals, Schultern und den ganzen Rücken gleichförmig
einnimmt; der Bürzel und die oberen Schwanzdeckfedern schnee-
weiss. Die Zügel sind samtschwarz, und diese Farbe zieht
sich durch und unter dem Auge hin und nimmt, wiewohl etwas
matter werdend, die Ohrengegend und den hinteren Teil der
Wangen ein; der vordere Teil derselben und das Kinn sind
weiss; die ganze untere Seite des Vogels rostgelblichweiss, an
der Kehle, noch mehr aber auf der Gurgel bis an den Kropf
mit einem schönen rötlichen Rostgelb überlaufen; eine an-
genehme, sanfte Farbe. Die Unterschenkel sind gelblichweiss
und schwarz geschuppt. Alle Flügelfedern sind tief schwarz,
die kleinen Deckfedern mit rötlichgrauen, die grösseren und
die hintersten Schwungfedern an ihren Enden mit bräunlich-
weissen undeutlichen Käntchen als Überbleibsel vormaliger
breiterer, nun aber abgeriebener heller Federränder. Die
Schwanzfedern sind schneeweiss (auch ihre Schäfte bis über

86

zwei Drittel ihrer Länge), am Ende etwa 18 mm lang schwarz,
welches sich vom Weissen scharf abschneidet und an der
äussersten Feder ein wenig weiter heraufgeht; die beiden
mittelsten Schwanzfedern bis auf ihre weissen Wurzeln ganz
schwarz; zuweilen haben die schwarzen Enden ein weisses
Endkäntchen, das auch ebenso oft fehlt oder sich bereits ab-
gerieben hat. Von unten ist der Schwanz ebenso, das Schwarze
bloss etwas blässer; die Schwingen auf der unteren Seite
schwarzgrau mit weisslichen Säumchen; die unteren Flügeldeck-
federn sind mattschwarz, mit grossen, trübe weissen Enden, die
kleineren schwarz, mit weissen Kanten, wodurch der Flügelrand
unten sehr angenehm schwarz und weiss geschuppt erscheint.

So gefärbt, findet man die recht alten Männchen etwa im
Monat April. Bei jüngeren finden sich um diese Zeit an den
aschgrauen Rückenfedern noch rötlichgraue Spitzen und an
den Flügelfedern noch starke Spuren von den ehemals vor-
handenen dunkel rostgelben Federkanten. — Im Sommer ver-
schwindet die gelbe Farbe am Unterleibe fast ganz, das Asch-
srau wird unansehnlicher, und das Gefieder reibt sich so ab,
dass alle anders gefärbten Kanten verschwinden, aber das
schöne Schwarz verschiesst auch so stark, besonders an den
Flügelfedern, dass es im Monat Juli nur noch ein blosses
Schwarzbraun oder mattes Braunschwarz ist.

Das alte Weibchen sieht im ganzen dem Männchen
zwar nicht sehr unähnlich; allein da alle Farben unreiner sind
und nicht so scharf voneinander abstechen, so fallen die Zeich-
nungen auch minder angenehm in die Augen. Das schöne
Aschgrau ist so stark rötlich überlaufen, dass man es fast
Rötlichaschgrau nennen kann; die Stirn ist nur schmutzig weiss
und der Strich über dem Auge vorstechend, die Zügel matt-
schwarz und die Wangen und Öhrengegend rauchschwarz
oder gar nur fahlbraun, wenigstens nach vorn zu; die Flügel-
federn sind statt schwarz rauchschwarz, an den Kanten fahl,
mit Überbleibseln lichter Federsäume. Auch die untere Seite
des Vogels ist schmutziger, weil der rostgelbe Anflug ins
Bräunliche fällt, aber doch bleicher ist als am Männchen; der
Schwanz hat indessen dieselben Zeichnungen. Jüngere Weib-
chen sind von oben noch mehr rötlichgrau, und der Wangenfleck
ist oft nur braungrau. Dies sind ebenfalls Frühlingskleider.

Ganz anders sehen diese Vögel gleich nach der Haupt-
mauser, welche im August stattfindet, folglich in ihrem Herbst-
kleide, das nun lauter neue, mit frischen Farben gezierte
Federn hat, aus. Das alte Männchen in seinem Herbst-
kleide ist ein gar prächtiger Vogel, fast schöner noch als im
Frühlingskleide. — Die Stirn und ein breiter Streif über dem
Auge, bis ziemlich ans Genick reichend, ist weiss, stark röt-
lichgelb überlaufen; Scheitel, Genick, Hinterhals, Schultern
und der ganze Rücken sehr angenehm weinrötlichgrau; Bürzel
und obere Schwanzdeckfedern schneeweiss; die Zügel und
Öhrengegend dunkelbraun, auf den Wangen etwas lichter; das
Kinn gelblichweiss; Kehle, Gurgel, Kropfgegend bis auf die
Brust herab sehr schön und lebhaft rötlichrostgelb (eine Farbe,
die wie schwach aufgetragenes Rauschgelb aussieht), mit etwas
lichteren Federkanten; die übrigen Teile des Unterleibes ebenso,
aber viel blässer. Alle Flügelfedern sind tief schwarz, die
kleinen Deckfedern mit der Rückenfarbe gekantet; allein die
mittleren und grösseren nebst den Schwingen zweiter und
dritter Ordnung haben breite Einfassungen von einem gar
schönen rötlichen, an den Säumen in Weiss übergehenden
Rostgelb, die grossen Schwingen aber bloss feine Säumchen
von dieser Farbe, die an den Enden der Federn in bräun-
liches Weiss sich verwandeln. Auch die schwarzgefärbten
Teile der schneeweissen Schwanzfedern haben lichtbräunliche,
in Weiss übergehende Säumchen, die an den Enden der Federn
ansehnlich breit sind und einen weisslichen Endsaum am
Schwanze bilden. — Am Weibchen in diesem Kleide sind
stets die Farben schmutziger, unreiner, weniger lebhaft, der
selblichweisse Augenstreif schmäler oder wie auch der dunkle
Backenstreif undeutlicher; hierdurch unterscheidet es sich
etwas, doch wenig auffallend, vom Männchen.

Der graue Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.).

Das erste Jugendkleid ist sehr vom Herbstkleide der
Alten und noch mehr vom Frühlingskleide verschieden. Schnabel,
Füsse und Augensterne sind lichter als bei diesen, der Rachen
und ein Teil der Wurzel der Unterkinnlade schmutzig gelb-
lich, auch die Zehensohlen etwas; alle oberen Teile, die weissen,
mit grauen Spitzchen versehenen Bürzel- und oberen Schwanz-
deckfedern ausgenommen, gelblich- oder matt rostgrau, mit
schmutzig gelblichweissen, aber wenig abstechenden Schaft-
flecken und graubraunen Endkanten der Federn. Die ganze
Unterseite des Vogels ist auf schmutzig rostgelblichweissem
Grunde, besonders an der Oberbrust, dunkel braungrau ge-
fleckt oder vielmehr fein, aber unordentlich geschuppt, weil
letztere Farbe bloss an den Spitzenkanten der Federn sitzt;
Gurgel und Oberbrust fällt am meisten ins Rostgelbliche, Kinn
und untere Schwanzdeckfedern ins Weisse; die Zügel sind
dunkelbraun, die Ohrengegend braungrau; der Streif über dem
Auge wenig lichter als der Scheitel; Flügel und Schwanz wie
an dem beschriebenen weiblichen Herbstvogel, die rostgelben
Kanten an den Federn der ersteren besonders sehr breit. —
Im September haben sie sich schon zum ersten Male ver-
mausert, wobei sich aber die Schwung- und Schwanzfedern
des Jugendkleides nicht erneuert haben, weshalb man die
Ränder derselben schon merklich abgerieben findet; sonst sehen
die Jungen beiderlei Geschlechts in diesem ersten Herbst-
kleide fast ganz wie die alten weiblichen Herbstvögel aus.

Die Mauserzeit ist der August, bei manchen früher, bei
anderen etwas später, sodass man noch mitten im September
einzelne findet, die sie noch nicht ganz überstanden haben.
Höchstwahrscheinlich mausern sie aber zweimal im Jahre,
die zweite Mauser, wo sich bloss das kleine Gefieder erneuert,
die sich aber nicht über die grossen Federn der Flügel und
des Schwanzes erstreckt, findet in den Wintermonaten, wo sie
nicht bei uns sind, statt.

Die Spielarten, welche man gewöhnlich von diesem
Vogel beschrieben findet, sind teils blosse Alters-, Jahreszeits-
oder Geschlechtsverschiedenheiten, teils eigene Arten wie die
Saxıicola stapazina (Vitiflora rufa BRISS.) und die $. aurita TEMM.
(Vitiflora rufescens BRISS., Orn. III, S. 437, Tafel 25, Fig. 4) in
den verschiedenen Kleidern, in welchen sie vorkommen, sonst
auch zu unserem grauen Steinschmätzer gezogen wurden. —
Der sogenannte grosse Weissschwanz (Mot. oenanthe major),
welcher fast von der Grösse der Rotdrossel sein, sich aber
sonst von den gewöhnlichen nicht unterscheiden soll, mag eine
Abweichung sein, welche vielleicht Folge eines günstigen
Klimas und überflüssiger Nahrung ist.!)

[— Zur Vergleichung lag mir folgendes Material vor aus
der Sammlung E. F. von HoMEYERS:

1. altes Männchen, gesammelt von HARTERT in Langen-
walde bei Friedrichsfeldt am 22. Juni 1882 (Iris braun, Füsse
schwarz, Flügelweite 25,5 em, im Magen Käfer und andere
Insekten), typisches Kleid, stark abgeflogen;

2. altes Männchen, gesammelt von HARTERT in Werder
im Pogobier am 12. Juni 1882 (Flügelweite 29 cm, im Magen
Insekten, namentlich Käfer), wie Nr. 1;

3. altes Männchen, gesammelt im September 1878 auf
Helgoland, im typischen, sehr schönen frischen Gefieder, stark
bräunlicher Anflug der Rückenbefiederung, breite helle End-
säume der Flügelfedern;

4. altes Männchen, gesammelt am 22. April bei Braun-
schweig, typisches Kleid, nicht ganz so abgeflogen wie Nr.1und2;

5. altes Männchen, gesammelt am .8. April 1879 bei Gud-
mannstorp (Skandinavien), ähnlich gefärbt wie Nr. 4;

6. altes Männchen, gesammelt im März in Toskana,
ähnlich gefärbt wie Nr. 5; |

7. altes Männchen, gesammelt im März in Toskana, ge
färbt wie Nr. 6;

8. altes Männchen, gesammelt im April 1875 in Smyrna
(Kleinasien), gefärbt wie Nr. 1 und 2;

‘) Vielleicht bezieht sich dies auf die später zu erwähnende Sazicola
leucorrhoa (GMELIN). R. Bl.

Me u Dune a ur ri"

Der graue Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.). 87

9, altes Männchen, gesammelt im April 1875 in Smyrna
(Kleinasien), gefärbt wie Nr. 8;

10. altes Männchen, gesammelt von RADDE am 25. März 1879
bei Tiflis, gefärbt wie Nr. 4;

11. altes Männchen, gesammelt am 23. Juni 1880 bei
Lavalan von RADDE, ähnlich gefärbt wie Nr. 2;

12. altes Männchen, gesammelt am 8. Oktober von
SEVERTZOwW am westlichen Kysil-Kum, gefärbt wie Nr. 3;

13. altes Männchen, gesammelt am 14. April 1870 bei
Kultuk (Totallänge 17 cm, Flügelweite 30 cm, Entfernung von
Flügel- zu Schwanzspitze 2,1 cm, Iris dunkelbraun) ;

14. altes Männchen, gesammelt im April in Kenterlik
(Tarbachatai), gefärbt wie Nr. 2;

15. altes Männchen, gesammelt im April 1883 bei Kenterlik,
gefärbt wie Nr. 14;

16. altes Männchen, gesammelt im April 1881 bei Kenterlik,
gefärbt wie Nr. 14;

17T. altes Männchen, gesammelt 1883 bei Kenterlik, ge-
färbt wie Nr. 14;

18. altes Weibchen, gesammelt bei Brauden (Ostpreussen)
am 25. April 1882 von HARTERT (Flugweite 28,5 cm, Iris braun,
im Magen einen grossen Elater und einige kleine Käfer),
typisch gefärbt;

19. altes Weibchen, gesammelt im Mai 1885 bei Anklam,
gefärbt wie Nr. 18;

20. altes Weibchen, gesammelt im Mai 1876 in Hessen,
gefärbt wie Nr. 18;

21. altes Weibchen, gesammelt am 16. März 1877 auf
Cypern, etwas brauner auf dem Rücken wie Nr. 18, 19 und 20;

22. altes Weibchen, gesammelt am 2. Oktober 1880 von
RADDE bei Tiflis, stark braun auf dem Rücken, breite helle
Endsäume an den Schwungfedern;

23. altes Weibchen, gesammelt im April1883 bei Kenterlik,
noch fast gar nicht verflogenes Gefieder, noch breitere Schwingen-
säume wie Nr. 22;

24. altes Weibchen, gesammelt am 27. April 1869 bei
Kultuk (Totallänge 16,2 cm, Flügelweite 29,8 cm, Iris dunkel-
braun), gefärbt wie Nr. 22;

25. altes Weibchen, gesammelt am 22. Juli von SEEBOHM
am Jenissei unter 71'/, Grad nördlicher Breite, sehr stark ver-
flogenes Kleid, kaum mehr etwas Braun aufdem Rücken zu sehen;

26. junger Vogel vom Jahr, gesammelt von HARTERT am
17. September 1883 (Schnabel und Füsse schwarz, Iris dunkel-
braun, Totallänge 15 cm, Flügelweite 29 cm, Flügel 9,4 cm,
zwei Tage am Leben erhalten), typisches Kleid;

27. junger Vogel, ähnlich wie Nr. 26;

28. junger Vogel, Weibchen, ähnlich wie Nr. 27;

29. junger Vogel, gesammelt am 14. August 1869 bei
Kultuk (Totallänge 17,1 cm, Flugweite 30,6 cm, Entfernung der
Flügel- von der Schwanzspitze 1,6 cm, Iris dunkelbraun), ge-
färbt wie Nr. 26, 27 und 28;

30. Nestvogel, 1881 gesammelt auf Helgoland, gefleckter
Rücken und gefleckter Hals und Brust;

öl. Nestvogel in der Mauser, 1881 im Juni auf Helgoland
gesammelt, Rücken schon einfarbig braun, auf der Brust noch
die gefleckten Federn des Nestkleides;

32. altes, sehr kleines Männchen, gesammelt im Mai 1885
bei Anklam, ganz gefärbt wie Nr. 1 und von HoMEYER be-
zeichnet $. oenanthe minor ;

33. Farbenvarietät, erlegt von H. von BERLEPSCH am
20. August 1874 auf der Klippe bei Helgoland (bezeichnet Weib-
chen ? untersucht H. v. B.), junger Vogel vom ersten Jahre, auf
dem Rücken sehr viel heller gefärbt als Nr. 27, 28 und 29, die
Endsäume der Schwingen und Schwanzfedern grauweisslich,
ohne eine Spur von hellbräunlicher Färbung.

Die von mir untersuchten Exemplare bieten, mögen sie
aus den verschiedenen Ländern Europas oder Asiens stammen,
nur sehr geringe lokale Farben- oder Grössenabweichungen.

Die grönländischen Vögel sind etwas srösser und nach
SHARPE, Hand-List of the genera and species of Birds, Vol. IV,

S. 176, von GMELIN (LArH., Ind. Orn., 8. 531) 1790 als Sazxıcola
leucorrhoea abgetrennt (= Suaxicola oenanthoides, CAss. nec VIG.).
Ich selbst hatte keine Gelegenheit, grönländische Exemplare
zu vergleichen. KnuD ANDERSEN (Vidensk. Meddel. fra den
naturh. Fören. Kbhvn. 1898, S. 315 bis 427) giebt an, dass
diese grössere Form gewöhnlicher Brutvogel in Grönland sei,
während die kleinere Form in Europa nistet. Nach demselben
Autor brüten beide Formen auf den Färöern, vielleicht brütet
die grössere Form (Flügellänge über 10 em) auch auf Island.
Nach SHARPE (l. c.) geht der Wanderzug der grösseren grön-
ländischen Vögel über Westeuropa im Winter nach Westafrika.

KLEINSCHMIDT bezeichnet (Journ. f. Ornith. 1903, S. 389)
den Formenkreis des Steinschmätzers Sazxicola Borealis und
unterscheidet zwei Formen:

1. Saxicola Borealis oenanthe (L.), Schweden (und 2);

2. Sazxicola Borealis lewcorhoea (GM.), Grönland (und ?),
im Winter in Westafrika. Flügel fast 1 cm länger als bei
S. B. oenanthe.
| Abgebildet sind auf Tafel 10: Fig. 4 ein altes Männchen
vom 4. April 1874 aus der Dobrudscha und Fig. 5 ein junger
Vogel aus dem Jahre 1872, aus dem Museum brunsvicense. —|

Aufenthalt.

Dieser Vogel ist sehr weit verbreitet. Er bewohnt nicht
allein das ganze Europa bis über den arktischen Kreis
hinauf und findet sich noch im hohen Norwegen, auflIsland
und in Grönland, sondern soll auch im nördlichen und
mittleren Asien bis Persien und Bengalen herab vor-
kommen. Im mittleren Europa ist er in allen Ländern be-
kannt, in Deutschland in vielen Gegenden gemein und in
keiner selten; denn ob er gleich die Gebirge vorzugsweise
aufsucht, so trifft man ihn doch auch, wenigstens auf seinen
periodischen Wanderungen, in den Ebenen, sogar in sumpfigen
Gegenden, am Wasser, selbst am Gestade des Meeres an.
Auch in unserem Anhalt ist er gemein, obgleich nicht
allgemein gekannt, weil er unter die Zahl der Vögel gehört,
die man nicht beachtet, weil sie den Menschen nicht nahe
wohnen und auch sonst keine ausgezeichnete oder besonders
auffallende Eigenschaften haben.

[— Das Brutgebiet des Steinschmätzers erstreckt sich
vom östlichen Nordamerika und Grönland (die grössere
Form) durch ganz Europa, Nordasien bis Alaska (die
kleinere Form). Im Winter ziehen sie nach West- und ÖOst-
afrika und Indien. Im Norden gehen sie so weit, als über-
haupt Festland existiert. Im Winter ziehen sie in Amerika
südlich bis zu den Bermudas-Inseln, in Afrika bis zum
Äquator. In den Gebirgen gehen sie vertikal bis über die
Baumgrenze hinauf, im Kaukasus nach RADDE bis über
10000 Fuss. —|

In Deutschland und allen nördlicher gelegenen Ländern
ist er Zugvogel und kommt als solcher Ende März und in
der ersten Hälfte des April zu uns, fängt im August schon
wieder an wegzuziehen und verlässt uns im September gänzlich;
nur einzeln und selten sieht man zu Anfang Oktober noch
einen. |— E. Rey sah öfter kleine Gesellschaften von lauter
Männchen Anfang Mai, die sich bis spät abends auf den Feldern
(Hafersaat) herumtrieben. —] Er zieht des Nachts, im Früh-
linge paarweise und einzeln, seltener in ganz kleinen Gesell-
schaften, im Herbste familienweise, auch einzeln. Seinen
Sommeraufenthalt wählt er gewöhnlich wieder in derselben
Gegend, wo er ihn vor einem Jahr hatte.

Er liebt die gebirgigen und hügeligen Gegenden und be-
wohnt die Gebirge bis zu einer Höhe, wo der Holzwuchs auf-
hört. Aber er ist auch in ebenen Gegenden, selbst in sumpfigen,
wo diese ihm nur erhabenere Stellen, Dämme und hohe Ufer
darbieten, an den Ufern der Flüsse und an den Küsten des
Meeres, aber überall nur da, wo es Anhöhen, Deiche, Dünen
oder; Felsen. und Steine giebt; 'denn letztere sucht er allent-
halben auf, nicht allein in den ganz flachen oder gar tief-
liegenden Gegenden die Steinhaufen, sondern selbst alle

88 Der graue Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.).

einzelnen grossen Steine, welche auf Feldern, Wiesen u. s. w.
zerstreut umherliegen. Felsen sind ihm vor allen seine liebsten
Aufenthaltsorte, besonders schroffie, gegen Mittag liegende
Felsenwände, Schluchten und Hohlwege, grosse Steinmassen
und Felsenklumpen an und auf den Bergen, auch alte Ruinen
und die Steinbrüche. Auch die Weinberge und die freien, mit
Rasen bedeckten Hügel, zumal wenn sie von Schluchten und
Hohlwegen durchschnitten sind, bewohnt er sehr gern. — In
den dichten, düsteren Wald kommt er nicht; aber er besucht
auch die grossen, lichten, hügeligen Plätze mitten in Laub-
und Nadelwäldern, auch die daselbst gemachten grossen Holz-
schläge oder solche, wo man grosse Strecken Nadelholz ab-
trieb und den Boden anfing zu neuen Ansaaten zu kultivieren,
auch die Plätze an grossen Flüssen, wo man grosse Vorräte
von Bau- und Brennmaterialien aufgeschichtet hat, hier sogar
nicht selten in der Nähe menschlicher Wohnungen, auch die
Wälle und Ringmauern der Städte nach aussen zu oder an
weniger lebhaften Stellen. An seinen Wohnorten trifft er,
jedoch die Nähe der Menschen viel mehr fliehend, oft mit der
weissen Bachstelze zusammen, im Gebirge mit den Röt-
lingen; aber er lebt auch auf freiem, ebenem Felde, wo er
sich die dürrsten Stellen aussucht und es gern hat, wenn da-
selbst Triften und Anger sind, worauf hin und wieder grosse
Steine oder Steinhaufen liegen; denn diese sind immer, be-
sonders in Gefahren, seine liebsten Zufluchtsorte. — Nur ganz
einförmige Getreidefelder besucht er selten, im Herbste aber
die Brachäcker und daselbst vorkommende Kraut-, Rüben- und
Kartoffelstücke fast überall und verweilt dann oft in solchen,
welche ihm behagen, mehrere Tage. Man sieht ihn dann oft
da, wo auch gelbe Bachstelzen sind. — So findet man ihn,
die gutbestandenen, dichten Waldungen und fruchtbaren, baum-
reichen Gegenden abgerechnet, fast allenthalben, wenn auch
nicht in der Brutzeit, doch auf seinen Wanderungen, wenigstens
einzeln.

Wo es nur irgend sein kann, hält er sich auf Steinen
auf. — Sonst sieht man ihn auf dem Erdboden, und von
diesem auf Erdschollen und andere Erhabenheiten, auf Pfähle,
Stöcke, Wische oder auf kleine Vorsprünge an den Ufern sich
setzen, um sich recht umsehen zu können. Ungern benutzt
er hierzu die Spitzen niedriger Bäume und Sträucher, aber
noch seltener die Wipfel hoher Bäume oder ihre unteren Äste,
wenn nicht letztere sehr stark, ganz entblättert und ohne
Zweige sind, wie sie sich wohl an einzelstehenden, alten, ver-
stümmelten Eichen auf Triften und an Waldrändern zuweilen
finden; unter gewissen Umständen müssen diese ihm sogar
sehr oft zum Sitze dienen, und so wie er an steinigen Orten
gewisse Steine und Felsenvorsprünge zu Lieblingssitzen hat,
so müssen es jene zuweilen in steinarmen Gegenden sein.
Auch auf Holzstössen sieht man ihn, auf alten Lehmwänden
und verfallenem Gemäuer, aber niemals mitten in der Krone
eines belaubten Baumes. — Im Herbst sitzt er gern auf den
Kohlstauden und sonstigen hohen Pflanzenstengeln, zwischen
diesen; den Rüben und anderen Feldfrüchten, überhaupt immer
an freien Orten, wo er sich nach allen Seiten umsehen kann. —
Vor seinen Feinden verbirgt er sich nie im Gebüsch und in
den belaubten Zweigen, sondern unter Steinen, Erdschollen, in
tiefen Fahrgeleisen, in Erdlöchern, Felsenspalten und anderen
Schlupfwinkeln, in welchen er auch des Nachts zu schlafen
pflegt. Dies thut er auf Kartoffel-, Kohl- und Rübenäckern
hinter einer grossen Staude am Boden, oder hinter einem Feld-
raine, in der Nähe des Waldes auch unter einem freiliegenden
Stamme oder in einer Höhle desselben.

Hinsichtlich des Aufenthalts und zum Teil der Lebensart
ähnelt unser grauer Steinschmätzer einigermassen der weissen
Bachstelze, wie dem Hausrötling, und steht so gewisser-
massen als Bindeglied zwischen den Bachstelzen und Rötlingen.

Eigenschaften.

Es ist ein munterer, sehr unruhiger und gewandter Vogel,
dabei wild und ungestüm, aber auch sehr furchtsam, und alles

dies in einem höheren Grade als einer seiner einheimischen
Gattungsverwandten. Er flieht den Menschen von ferne schon,
und selbst die, welche an solchen Orten nisten, wo öfters
Menschen verkehren, werden nicht zutraulich, und ein gewisser
Grad von Scheu verlässt sie nie. Er ist dabei ein ungemein
flüchtiger Vogel, dessen abstechende Farben sich in der Ferne
recht angenehm ausnehmen, und er durchstreift in kurzer Zeit,
jedoch mit vielen Unterbrechungen, grosse Flächen. Gegen
andere Vögel ist er zänkisch und hadert immer mit ihnen ;
so leidet er auch am Brutorte seinesgleichen nicht in der Nähe,
und dem Jagen und Necken dieser hurtigen und kräftigen
Vögel zuzusehen, gewährt viel Vergnügen. Dessenungeachtet
nisten doch öfters zwei Pärchen in nicht. gar grosser Ent-
fernung voneinander, weshalb es denn auch nicht an Zänkereien
zwischen denselben fehlt. Selbst auf ihren gesellschaftlichen
Wanderungen necken und jagen sie einander viel und ver-
tragen sich nie, wenn sie ganz nahe beisammen sind. — Er
sitzt immer mit etwas erhabener Brust und wenig gebogenen
Fersen, oft sehr aufgerichtet, macht, wenn er etwas Auffallendes
bemerkt, schnelle Bücklinge vorwärts und schlägt den aus-
gebreiteten Schwanz auf- und abwärts, doch mehr und tief
nach unten, und mehrmals langsam nacheinander. Auf dem
Boden geht er nie schrittweise, sondern hüpft und macht so
schnelle und kurze Sprünge, dass er zu laufen oder nur hin-
zurollen scheint. Dies schnelle Forthüpfen, was man häufig,
aber mit Unrecht, Laufen genannt hat, geschieht in längeren
oder kürzeren Intervallen, wobei er immer auf einer kleinen
Erhöhung des Bodens, auf einem Steine und dergleichen Halt
macht, den Schwanz unterwärts bewegt, häufig auch erst
einen Bückling macht und nun weiterhüpft oder fortschnurrt.
Deutlicher sieht man die einzelnen Sprünge, wenn er langsamer
forthüpft. — In allen Bewegungen ist er hurtig, und seine
Unruhe lässt ihm nirgends lange Ruhe; vom frühen Morgen
bis zum späten Abend ist er in steter Bewegung, selbst des
Nachts hört man ihn öfters.

Sein Flug ist sehr ausgezeichnet, schnell, mit geschwinder
Flügelbewegung, in einer fast geraden, wenig wogenförmigen
Linie, deren flache Bogen auch sehr kurz gemacht werden
oder schnell aufeinander folgen, und er fliegt meistens ganz
niedrig. Wenn er von einer Anhöhe wegfliest, so senkt er
sich allemal herab, fliegt dicht über der Erde hin und steigt
dann erst wieder zu der erhabenen Stelle auf, wo er sich
eben niederlassen will. Überrascht man ihn auf einem hohen
Ufer, so fliegt er nicht oberwärts fort, sondern stürzt sich
gleichfalls dicht an demselben fliegend herab und erhebt sich
ebenso im Bogen aufwärts zu der Stelle, wo er wieder auf-
fusst. Diese Art des niedrigen Fliegens scheint Ängstlichkeit
zu verraten; er glaubt so weniger bemerkt zu werden, was
bei Raubvögeln wohl sein kann; er flüchtet sich dann, wenn
es nur irgend angeht, unter den ersten besten Stein oder in
das nächste Mäuseloch. Jeder kleine Raubvogel setzt ihn
auch, sobald er ihn von ferne ankommen sieht, in Furcht und
Schrecken; er flieht mit sichtbarer Angst und versteckt sich
im nächsten Schlupfwinkel. Wenn er so dicht über den Erd-
boden hinstreicht, fällt vom ganzen Vogel oft kaum etwas
mehr als der weisse Fleck auf dem Bürzel auf, zumal wo
man höher steht und ihn gegen den dunklen Boden sieht, s0-
dass es aussieht, als werde eine weisse Gänsefeder vom Winde
fortgejagt. Diese optische Täuschung wird bei trübem Wetter
und für den Kurzsichtigen noch dadurch vermehrt, dass der
Vogel selten gerade, sondern häufig in einem Bogen seitwärts
fortfliegt. — Verfolgt man ihn, so fliegt er in diesem niedrigen
Fluge immer grössere Strecken fort, immer einmal auf einer
Erdscholle, einem Steine oder sonstigen Erhöhung ausruhend,
bis er endlich so weite Strecken in einem Zuge zurücklegt,
dass man ihm zuletzt nicht mehr folgen kann. — Obgleich
sein Flug nicht sehr zu fördern scheint, so ist er doch schnell
und gewandt genug und setzt bei seinen häufigen Zänkereien
mit seinesgleichen, den Bachstelzen und anderen Vögeln, nicht
selten in Erstaunen.

win

Der graue Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.).

Seine Stimme hört man ausser der Begattungszeit nur
selten. Der Lockton ist ein angenehmes kurzes Giw oder
Giuv, was in der Ferne wie ein kurzer, gerader, sanfter oder
dumpfer Pfiff klingt und dem als Zeichen ängstlicher Besorg-
nis, z.B. beim Neste, ein schnalzendes Tack oder Töck an-
gehängt wird, sodass es dann wie Giwtöcktöcktöck, giw,
giw, giwtöcktöck u. s. w. klingt. Im Affekt hört man häufig
bloss den schnalzenden Ton, und die Jungen scheinen an-
fänglich gar keinen anderen hervorbringen zu können. Das
Männchen lässt gleich nach seiner Ankunft am Nistplatze
seinen sonderbaren, nicht besonders angenehmen Gesang hören,
welcher aus ein paar kurzen Strophen besteht, in welchen der
Lockton giw häufig gehört wird, und von welchen die eine
durch unangenehme, krächzende Töne sich auszeichnet. Erähnelt
den Gesängen der Bachstelzen und mancher Schwalben.
Es singt ihn nicht allein auf einem Steine oder einer sonstigen
Anhöhe, deren es in der Gegend immer einige zu Lieblings-
plätzen wählt, im Sitzen, sondern auch im Fluge, und zwar
auf eine so sonderbare Art fliegend, dass es dem Vogel ein
ganz sonderbares Ansehen giebt. Es steigt nämlich singend
in schiefer Richtung wohl 5 bis 6 m hoch und stürzt sich
ebenso in schiefer Richtung schnell auf einen anderen oder
den nämlichen Sitz herab, wo es im letzteren Falle eine eigene
Schwenkung macht und sich dabei öfters mehrmals überpurzelt.
Die Flügel bewegt es in diesem Fluge höchst sonderbar, lang-
sam, in grossen Bogen und hoch aufwärts, gerade wie es
manchmal die männlichen Haustauben machen, wenn sie ihrem
Weibchen nachjagen oder sich eben mit ihm begattet haben,
oder ebenso wie sich auch das Männchen des Schilfrohr-
sängers im Singen häufig gebärdet. — Das Männchen unseres
grauen Steinschmätzers singt nicht allein bis spät am Abend
und mit dem grauenden Morgen schon, sondern auch sehr
häufig zu allen Stunden in der Nacht, und dies macht diesen
Gesang einigermassen angenehm, zumal wo es, wie häufig, an
öden Orten wohnt und da in der Nacht von keinem fremden
Getöse unterbrochen wird. Es singt, so lange das Weibchen
brütet, immer noch so eifrig als im Anfange der Begattungs-
zeit, nachher seltener und hört erst, wenn die Jungen eine
Zeitlang ausgeflogen, nach und nach gänzlich auf.

An die Gefangenschaft lässt sich dieser Vogel nur mit
vieler Mühe gewöhnen und dauert dessenungeachtet nicht
lange, man mag ihn in einen Nachtigallenkäfig sperren oder
in der Stube herumlaufen lassen. Wenn man einen frisch ge-
fangenen in die Stube fliegen lässt, so zeigt er sich so wild,
dass er sich in kurzer Zeit den Kopf an der Decke oder an
den Fenstern einstösst,

Nahrung.

Er nährt sich vorzüglich von kleinen Käfern, wie man
sie häufig auf dem Felde und unter Steinen antrifft, und die
man sonst alle zur Gattung der Laufkäfer (Carabus Linn.) zählte,
jetzt aber unter mehrere verschiedene Gattungen gestellt hat,
bis zur Grösse des Harpalus ruficornis oder höchstens bis zu
der des bekannten Rosenkäfers (Melolontha horticola) und bis zu
der eines Flohkäfers (Haltica) herab. So findet man oft der-
gleichen aus vielerlei Gattungen in seinem Magen. Er frisst
ferner auch die Larven derselben und anderer Insekten; auch
Raupen, Mehlwürmer, Fliegen, Mücken und andere kleine
Insekten. Von seinen erhabenen Sitzen herab sieht man ihn
sich allenthalben darnach umsehen und, wenn er eins auf der
Erde laufen sieht, schnell hinfliegen, es aufnehmen, oft auch
noch in raschen Sprüngen verfolgen. Die vorbeifliegenden
fängt er, wie ein Fliegenfänger oder Rötling, oft mit den ge-
wandtesten Schwenkungen im Fluge weg und steigt nach
ihnen von seinem Sitze nicht selten mehrere Fuss hoch gerade
aufwärts in die Luft. Auf kahlen, ebenen Flächen, z. B. Brach-
äckern, Triften, und auf glattem Rasen sieht man diese Vögel
oft, wie sie mit grosser Schnelle in langen Absätzen und in
so schnellen Sprüngen herumhüpfen, dass sie zu laufen scheinen,

alle Augenblicke sich bücken, etwas aufnehmen oder den
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

89

fliegenden Insekten bald zu Fuss, bald in kurzem Fluge nach-
setzen und dabei sich hin- und herjagen und necken. In
Kohlstücken sitzen sie immer auf den höchsten Stauden, fliegen
von da auf die Erde nach kleinen Käfern und dergleichen
oder auf die Kohlstauden, um Raupen wegzunehmen, und
setzen sich dann gleich wieder auf eine hohe Staude. Man
sieht sie da immer in Thätigkeit, und sie fressen um diese Zeit,
nämlich im Herbst, grösstenteils Raupen der verschiedenen
Weisslingarten, welche sich vom Kohl nähren. — Regenwürmer
fressen sie nie.

Wenn man einen grauen Steinschmätzer in der Stube
fliegen lässt, so beträgt er sich gewöhnlich so ungestüm, dass
er sich bald Schaden thut und draufgeht, und es ist ein seltener
Fall, dass einmal ein junger Vogel sich zum Fliegenfangen
bequemt, wobei er es doch auch kaum einige Tage treibt. Im
Käfige kann man ihn auch nur mit Mühe erhalten; man muss
ihn mit Vorsicht behandeln und an Nachtigallenfutter gewöhnen,
wenn er einige Zeit ausdauern soll. — Einem gefangenen legte
ich ausser Fliegen vielerlei andere Insekten vor, die er alle
begierig verzehrte; aber Regenwürmer waren ihm so zuwider,
dass er keinen anrührte.

Fortpflanzung.

In kahlen Gebirgen und in hügeligen, freien Gegenden
Deutschlands nisten diese Vögel allenthalben; nicht selten
aber auch in Ebenen, auf grossen freien Plätzen in und an
den Wäldern, an hohen Flussufern und hin und wieder auch
auf flachem Felde. In den Bergen suchen sie kahle Felsen
und Steinblöcke, schroffe Felsenwände und Schluchten; in
hügeligen Gegenden ebenfalls ähnliche Stellen, hohe Ufer, Hohl-
wege, Weinberge, Steinbrüche, freiliegende Steinhügel u. s. w.;
in Ebenen die höchsten, trockensten Stellen, grosse Holz-
schläge in den schlechtbestandenen Wäldern oder solche
hügelige dürre Plätze, wo nur verstümmelte alte Eichen ganz
einzeln stehen und wo Feld angrenzt, die hohen Flussufer, die
hin und wieder an diesen vorkommen, die grossen Niederlagen
von Bau- und Brennmaterialien, die alten freiliegenden Ruinen
und einsamen Gegenden an Stadtmauern, und selbst auf ganz
ebenen Feldern und dürren Triften die einzelnen Steinhaufen,
die grossen, tiefen Sand- und Lehmgruben und ähnliche Plätze,
wo es Höhlen, Löcher und Schlupfwinkel giebt.

Das Nest steht stets in einer Höhlung, bald in einer
weiten, bald in einer engen, aber fast immer in einer
horizontalen, zuweilen ganz vorn, zuweilen auch mehrere
Fuss tief. So findet man es in Felsenspalten, zwischen Steinen,
in Mauerlöchern, in allerlei Uferlöchern, unter Steinhaufen, in
Holzstössen, unter alten Stämmen, in Erdhöhlen und allerlei
Klüften, unter überhängenden hohen Rainen, unter Erdschollen,
selbst in alten Fahrgeleisen und in niedrigen, horizontalen,
hohlen Zacken alter krüppeliger und einzeln stehender Eichen.
Die Gegend, wo es steht, verrät das ängstliche Benehmen der
Vögel; allein es ist dessenungeachtet nicht leicht zu finden und
oft schwer zu selbigem zu gelangen, ob es gleich fast immer
nicht hoch, häufig sogar auf dem Erdboden, aber oft desto
tiefer in einer Kluft oder engen Höhle steht. Auch die, welche
noch am freiesten stehen, z. B. unter Steinen, in Holzstössen,
in tiefen alten Fahrgeleisen u. s. w. sind immer von oben
wenigstens durch eine Art von Obdach, welches die Umgebung
bildet, geschützt, wodurch sie sich immer von vielen anderen
in der Nähe vorkommenden .Vogelnestern unterscheiden. —
Jedes Pärchen sucht die im vorigen Jahre bewohnte Gegend
wieder, und so bemerkt man es viele Jahre nacheinander
immer wieder daselbst, aber selten baut es das Nest wieder
in dieselbe Höhle, wo es dasselbe vor einem Jahre hatte, was
aber vielleicht öfter der Fall sein könnte, wenn nicht jene
Höhlen, Löcher u. s. w. in der Zwischenzeit meistens sehr
vielen Veränderungen unterworfen wären.

Das Nest ist. ein dickes, loses Geflecht aus Quecken,
feinen Würzelchen, dürren Grasblättern und Halmen, im

12

90 Der graue Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.).

Inneren mit Wolle und Haaren von zahmen und wilden Tieren,
mit Pflanzenwolle, Distellocken und öfters noch ausserdem
mit Federn von Tauben, Gänsen und anderen grösseren Vögeln
ausgefüttert. Es bildet einen eben nicht tiefen Napf und ist
weich und warm gepolstert; doch findet man auch, wiewohl
selten, von den letztgenannten Dingen nichts darin, und das
Innere enthält bloss zarte Hälmchen und Würzelchen. — In
diesem Neste liegen gewöhnlich fünf bis sechs, zuweilen auch
sieben Eier, welche etwas kurz geformt und in der Mitte
ziemlich bauchig sind. Ihre ansehnliche Grösse und dicke Form
macht sie sehr kenntlich. Die zarte Schale hat wenig Glanz,
und ihre Farbe ist ein sanftes bläuliches Grünlichweiss oder
eine sehr bleich und blass aufgetragene Grünspanfarbe, die an
ausgeblasenen Eiern noch viel bleicher wird und endlich,
wenn sie dem Lichte ausgesetzt sind, fast gänzlich verschwindet
und sich in ein trübes Weiss verwandelt. An bebrüteten sieht
diese zarte Farbe etwas schmutziger aus. Sie sind fast immer
ganz einfarbig und fleckenlos; doch giebt es auch welche, die
mit einzelnen oder doch nicht dichtstehenden, bleichen, gelb-
roten Punkten bestreut sind. Die blassen Pünktchen stehen
meistens am stumpfen Ende. Solche punktierte Eier sind aber
so selten, dass ich selbst nur ein einziges Mal ein Nest mit
dergleichen gefunden habe.

. [— Acht Eier unserer Sammlung, zwei aus der Umgegend
von Braunschweig, sechs aus Estland stammend, zeigen, nach

meinen photographischen Aufnahmen gemessen, folgende
Grössenverhältnisse in Millimetern:
Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
Gelege aus (21,4 14,7 8,6
Braunschweig 1205 14,7 8,4
[ 20,8 14,3 9,5
| 20,8 15,8 10,0
Gelege | 21,0 15,2 10,0
aus Estland | 21,0 15,2 10,0
| 21,8 15,8 10,0
21,2 14,9 10,0

Gelege meiner Sammlung aus Dänemark und Labrador
gleichen in Form und Färbung ganz den Braunschweiger und
estländischen Exemplaren. Aus der Sammlung E.F.von HoMEYERS
besitze ich ein von KRÜGER-VELTHUSEN gesammeltes sehr inter-
essantes geflecktes Gelege von drei Eiern. Zwei Eier davon
haben einen spärlichen Kreis von blassrötlichen Flecken, das
dritte Ei aber einen sehr schönen dichten Fleckenkranz am
breiten Doppende.

82 Exemplare der Reyschen Sammlung messen im Durch-
schnitt 20,7. x 15,5 mm, im Maximum 22,8x 15,5 bez. 22x.16,5 mm,
im Minimum 19x 14,5 bez. 19,3> 14 mm. Das durchschnitt-
liche Gewicht ist 0,145 g. —]

Sie werden binnen vierzehn Tagen vom Weibchen meistens
allein ausgebrütet, die Jungen aber von beiden Gatten mit
kleinen Insekten, Räupchen und dergleichen aufgefüttert.
Meistenteils bleiben alle Glieder einer Familie bis zum Wesg-
zuge beisammen.

Die hängen mit vieler Liebe an ihrem Neste mit den Eiern,
und während das Weibchen auf dem Neste sitzt, hält das
Männchen in geringer Entfernung davon an einem erhabenen
Plätzchen, deren es mehrere in der Gegend zu Lieblingssitzen
gemacht hat, gewissermassen Wache, indem es jeden heran-
nahenden Feind mit ängstlichem Geschrei umkreist und beim
öfteren Niedersetzen auf die höheren Umgebungen ängstliche
Bücklinge macht und den ausgebreiteten Schwanz auf und
nieder bewegt. Noch ängstlicher gebärden sich beide Eltern,
wenn sie schon Junge haben, und verraten diese durch ihr
klägliches Giwtöcktöcktöck u. s. w. sehr bald. — Sie nisten
in der Regel des Jahres nur einmal, und man findet im Mai
ihre Eier und nicht vor Mitte Juni flügge Junge. Wenn man
dergleichen später, vielleicht noch Mitte August, sieht oder
‚anfangs Juli noch Eier findet, so sind diese von solchen, denen
das erste Nest zerstört worden war. Das zweite Mal legen
sie dann nicht mehr als vier bis fünf Eier.

Feinde.

Nicht sowohl ihr gewandter Flug als vielmehr ihre List
und Vorsicht rettet sie meistens aus den Klauen der Raub.
vögel; denn wenn sie nur einen von ferne erblicken, was
ihnen von ihren erhabenen freien Sitzen und bei ihrem guten
Gesicht nicht schwer fällt, so ergreifen sie eiligst die Flucht,
fliegen so nahe wie möglich über der Erde hin und verkriechen
sich in der nächsten besten Kluft, unter Steine, unter über-
hängende Rasen, selbst in Mädaet oder Maulwurfsischen und
retten sich dadurch fast immer. — Ihre Brut hat dagegen an
Iltissen, Wieseln, Ratten und Mäusen gar arge Feinde
und wird oft die Beute dieser; auch die noch unerfahrenen
Jungen werden öfters von kleinen Edelfalken weggefangen.

In ihren Eingeweiden wohnen Würmer, die Taenia platy)-
cephala [— RuD., Taenia trigonocephala KRABBE, Taenia orientalis
KRABBE, Echinorhynchus mieracanthus Rup. und Echinorh ynchus
plicatus VON LINSTOW —], in der Brusthöhle eine noch un-
bestimmte Filarıa [—, in der Stirnhöhle Frlaria abbreviata Run. —]
und im Gefieder kleine Schmarotzerinsekten [—, wie z.B,
Monostomum faba BREMS.

Nach Rey wählt das Kuckucks- Weibchen bisweilen Sein
Nest zur Ablagerung der Eier, nach BALDAMUS sogar sehr
häufig. —]

Jagd.

Diese Vögel sind scheu und deshalb nicht leicht zu
schiessen, wenigstens die alten Vögel und solche, die noch
kein Nest haben. Man muss gleich schiessen, wenn man sich
zum ersten Mal genähert hat; denn nachher werden sie immer
scheuer, und man kommt ohne Hinterhalt nicht mehr schuss-
mässig an. Sie fliegen dann von jedem Ruhepunkte an immer
weiter weg, und man kann sie so, ohne zum Ziel zu gelangen,
stundenweit forttreiben.

Fangen kann man sie leicht, wenn man ihre Lieblings-
sitze mit Fussschlingen oder Leimruten belegt, oder unter den
Steinhaufen und anderen Schlupfwinkeln, wo man sie öfters
sich hinflüchten oder auch ihrer Nahrung nachgehen sieht,
ebenfalls in Schlingen. Auf letztere Art soll man sie in
einigen Provinzen Englands zu Tausenden fangen. — In
hiesigen Gegenden bekommt man sie im Herbst leicht und
häufig in den Kohlstücken, wenn man hin und wieder 50 bis
80 cm hohe Stöcke hinsteckt und auf jeden oben einen Sprenkel
hängt, sie wollen sich, um umherschauen zu können, auf die
Stöcke setzen, die nur etwas über die Kohlstauden empor zu
ragen brauchen, und fangen sich so sehr leicht. Geht man
behutsam zu Werke, so lassen sie sich auf solche sogar hin-
treiben.

Nutzen.

Ihr sehr wohlschmeckendes Fleisch ist im Herbste be-
sonders fett und von jungen Vögeln delikat. Man soll sie in
England deshalb sogar in Fässchen einmachen und versenden.

[— Über den Fang in England macht uns YARRELL (l. c.)
interessante Mitteilungen: „Die bekannten Süddünen von Sussex
werden von Ende Juli bis Mitte September von grossen Scharen
Steinschmätzern besucht, fast nur jungen Vögeln, welche in
anderen Gegenden vielleicht weiter im Norden ausgebrütet
und nun auf dem Herbstzuge begriffen sind. Da dieselben
dann sehr fett und von vorzüglichem Geschmack sind, so
werden diese Zugvögel sehr gesucht als Delikatesse für die
Badegäste der vielen Seebäder dieser Küste. Die Vögel werden
meist von den Schäfern geliefert, welche ihnen auf den Dünen,
welche ihre Schafe abweiden, Fallen stellen. Die Steinschmätzer-
falle macht man folgendermassen: man schneidet ein ovales
Stück, ungefähr 6 zu 11 Zoll und 6 Zoll dick aus dem Rasen
aus und legt es, das unterste zu oberst, quer über das Loch,
sodass eine Höhlung darunter entsteht. Ausser dieser Kammer
werden noch zwei andere Öffnungen in den Rasen geschnitten,
ungefähr 6 Zoll breit und von grösserer Länge, welche von
entgegengesetzten Enden in die Höhlung führen, sodass der

ı Vogel durch beide Eingänge hineinlaufen kann. Ein schmaler,

7 SF EEE,
‘ ’
[Tee

Der graue Steinschmätzer, Saxicola oenanthe (L.). 91

gerader, an beiden Enden zugespitzter Stock, ähnlich einem
Schwefelholz, aber stärker, wird aufrecht nahe der Mitte der
viereckigen Höhle gestellt. Am Stock sind die Enden von
zwei Schlingen befestigt, welche aus gedrehten Rosshaaren
bestehen und vertikal nach beiden Eingängen laufen, sodass
der hindurchlaufende Vogel fast sicher in eine dieser Schlingen
gerät; beim leisesten Schrecken, ja beim Schatten einer vor-
überziehenden Wolke läuft der Vogel unter den Rasen und
fängt sich. |

So unzulänglich diese Fallen der Beschreibung nach er-
scheinen mögen, so sicher ist der Erfolg der Schäfer. Ein
Mann mit seinem Knaben kann 500 bis 700 derselben ver-
sorgen. Sie werden am 25. Juli ungefähr zurecht gemacht
und sind sicher am 1. August alle in Betrieb. Die Vögel kommen
innerhalb der nächsten sechs Wochen zu hunderten, jedoch nicht

. scharenweise, wahrscheinlich je nachdem sie näher oder weiter

entfernt ausgebrütet worden sind. Die Fangsaison wird Ende
der dritten Septemberwoche geschlossen, da später nur noch
wenige Vögel auf dem Zuge beobachtet werden.

PENNANT stellte vor mehr als 100 Jahren fest, dass die
um Eastbourne herum gefangenen Vögel sich auf ungefähr
1840 Dutzend beliefen, welche meist das Dutzend für sechs
Pence verkauft wurden, und MARKWICK bemerkt, dass ihm
1798 ein Schäfer erzählt habe, er selbst hätte dort 27 Dutzend
gefangen. Aber dies ist wenig im Vergleich mit der unglaub-

lichen Zahl von 84 Dutzend, welche ein anderer Schäfer an
einem Tage fing, was auch MARKWIcK berichtet. Zu MONTAGUS
Zeit, 1802, war der Preis des Dutzends auf einen Schilling ge-
stiegen und jetzt ist er viel höher, da die Nachfrage grösser
und das Vorkommen der Vögel weniger wird. Während der
Versammlung der British Association in Brighton im August
1872 wurde das Dutzend Steinschmätzer mit drei Schilling
sechs Pence bezahlt. DuTTon stellte 1864 fest, dass, wo sonst
hunderte von Dutzend gefangen wurden, es jetzt nur einige
wenige werden. Es scheint jedoch nicht, dass die Abnahme
durch den Fang veranlasst wurde, sondern dadurch, dass viele
Hektar Schafweide, Dünen, Heide, Gemeindeanger und Gehege
umgepflügt und in Kultur genommen sind, welche gerade früher
die bevorzugten Aufenthaltsorte dieser Vögel gewesen waren.“

Es scheint hiernach bis zum letzten Viertel des vorigen
Jahrhunderts die regelmässige Fangweise der Steinschmätzer _
in England noch bestanden zu haben, jetzt ist sie jedoch, weil
nicht mehr genügend ergiebig, nach JOURDAIN aufgegeben. —|

Durch das Aufzehren mancher schädlicher Insekten und
Raupen werden sie ebenfalls nützlich; auch erfreuen sie durch
ihr munteres Wesen und ihren Gesang, indem sie dadurch
manche sonst stille und einsame Gegend beleben.

Schaden.
Sie sind uns auf keine Weise nachteilig.

12*

Der weissliche Steinschmätzer, Saxicola stapazına (L.).

Tafel 10. Fig. 1. Altes Männchen im Sommerkleid.
Tafel 11. Fig. 1. Altes Männchen im Winterkleid.
Tafel 31. Fig. 24—28. Eier.

Rostgelber oder rötlicher Steinschmätzer, schwarzkehliger gelber Steinschmätzer, rötlicher und weissrückiger Weissschwanz.

[— Fremde Trivialnamen: Arabisch: Milhl, Boudjahar, Naisch. In Bosnien und der Herzegowina: Prdavica. Bulgarisch:
Orveno Sirha. Croatisch: Bjeloguza prdavica. Czechisch: Belorit dernouchy. Dalmatinisch: Prdavac. Englisch: Black-throated. chat,
Black-throated Wheatear (östliche Form), Russet chat, Russet-Wheatear (westliche Form). Französisch: Saxicole stapazin, Traquet
stapazin, Qul-blanc roux, Motteux & gorge noire. Griechisch: Asprököchos, Petroulis. Italienisch: Monachella con la gola nera, Stapasina,
Strapazeina, Culbianco poejol, Favreto, Favret, Busnäca, Cubianc, Queu blanc, Scappazxin de güa neigra, Gastrica forestiera, Palummella
monacella, Oodeianco monaco, Mattaccinu cu Ü ali niuri, Oulu biancu, Cüogianco de monte, Codibianco pietrino, Curidda janca cu Ki al niuri.
Lettisch: Baltmuguru tschakstite. Maltesisch: Dumnikan, Quda bianca bastarda, Duminican. Montenegrinisch: Büjeloguza. Polnisch:
Opocznik czarnogardlisty. Portugiesisch: Oaiada, Tanjarra, Queijeira. Spanisch: Dominica, Orependola mosca, Ouliblanc, Ruiblanca,
Öagachin, Oolit. Ungarisch: Feketetorkü hantmadär. |

The Red or Russet-coloured Wheatear (Männchen). Edwards, Nat. Hist,. of Birds p. 31 (obere Hälfte) pl. 31 (vorderer Vogel rechts) (1743). —
Motacilla hispanica. Linne&, Syst. Nat. Ed. X. (Männchen) p. 186 (1758). — Motacilla stapazina. Linn6, Syst. Nat. Ed. XII. (Männchen) p. 331 (1766). —
Muscicapa melanoleuca. Güld. Nov. Com. Petr. XIX. p. 468. pl. XV (1775). —] — Motacilla stapazina. Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 966. n. 14. — Sylvia
stapazina. Liath. Ind. orn. II. p. 530. n. 80. — Vitiflora rufa. Briss. Orn. III. p. 459. n. 37. — Le Oul-blance roux. Buff. Ois. V. p. 246. — Edit. de
Deuxp. IX. p. 278. — Bec-fin montagnard. Temminck, Man. Ire Edit. p. 137. — Traquet stapazin. Id. IIme Edit. I. p. 289. — Russet Wheat-Ear.
Lath. Syn. II. p. 468. — Übers. v. Bechstein, II. 2. S. 463. n. 76. — [— Saxicola stapazina.. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. III. p. 879. Taf. 90.
Fig. 1 und 2 (1823). — Sazxicola Stapazina. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LIX und 193 (partim) (1840). — Saxicola stapazina. Schlegel, Rev. erit.
p. XXXIII (1844). — Sarxicola stapazina. Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 110 (1860). — Saxicola stapazina. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed.
p. 454 (1867). — Sawicola stapazina. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 349 (1869—74), — Sazxicola rufa (westliche Form). Dresser, Birds Eur. Tom. II.
p- 207. pl. 24 und 25. fig. 2 (1874). — Saxicola melanoleuca (östliche Form). Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 211. pl. 26 und 25. fig. 1 (1874). — Saxicola
stapazina. Cat. Birds Brit: Mus. V. p. 387 (1881). — Sazxicola stapazina. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 36 (1886). — Saxicola stapazina. Giglioli,
Avif. ital. p. 87 (1886); p. 158 (1889). — Saxicola stapazina. Ar&valo y Baca, Av. Espaäa p. 137 (1887). — Saxicola stapazina. Olphe-Galliard, Om.
eur. oce. fasc. 29. p. 97 (1891). — Samwicola stapazina. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 67 (1891). — Saxicola melanoleuca. Hartert, Katalog. p. 4

(1891). — Sawicola melanoleuca. Brusina, Oroato-Serb. Vög. p. 34 (1892). — Sazxicola melanoleuca, Saxicola stapazina.. Reiser, Orn. bale. IV. p. 52
(1896). — Sawicola stapazina. Fatio, Ois. Suisse I. p. 382 (1899). — Saxicola stapazina. Chernel, Magyarorszäg madarai II. p. 761 (1899). — Sazxicola
stapazina (westliche Form), Sawicola melanoleuca (östliche Form). Dresser, Man. of Palaearetie Birds pt. I. p. 36 und 37 (1902). — Saxicola melanoleuca

(östliche Form), Saxicola melanoleuca occidentalis (westliche Form). Arrigoni degli Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 248 und 249 (1904). —]

Bechstein, Naturg. Deutschl. III. S. 679. und 680. n.5 und n. 7. als Varietät von 8. oenanthe; so auch im Orn. Taschenb. von Wolf u.
Meyer, Il. S. 252. a. Var. a u. c.

[— Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vögel. p. 234. Taf. XXIII. Fig. 4. a—c (1845—53). — Bädeker, Eier
eur. Vög. Taf. 27. Fig. 15 (1854), — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 307. pl. 9 (1883). — Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds p. 190. pl. 51 (1896). —]

‘) Meiner Ansicht nach müssten wir nach den Prioritätsgesetzen in unserer Nomenklatur den schwarzkehligen Steinschmätzer $. hispanica (L.)
nennen, da ihn LinnE in der 10. Ausgabe seines Syst. naturae, S. 186 unter Nr. 16 als Motacilla hispanica aufführt. Die Beschreibung, worauf ich an
anderer Stelle näher eingehen werde, ist allerdings nicht erschöpfend. Sie lautet: Motacilla hispanica 16. „M. ferruginea, area oculorum alis caudaque
fuscis reetrieibus extimis latere albis. Oenanthe fulva. Edw. av. 31. t. 31. Habitat in Hispania.“ Aber in „A Natural History of Birds by GEORGE
EpwArps“, London 1743, S. 31 und Tafel 31 (dem von LinnE angezogenen Buche) ist nun im Texte auf der oberen Hälfte und auf der Tafel in der
Abbildung rechts vorn deutlich und unzweifelhaft ein Männchen des schwarzkehligen Steinschmätzers und zwar nach einem bei Gibraltar erlegten Vogel
beschrieben und abgebildet. Im Texte auf der unteren Hälfte und auf der Tafel links ist ebenso deutlich und unzweifelhaft das Männchen des weis-
kehligen schwarzöhrigen Steinschmätzers abgebildet, den EpwArps für das Weibchen des schwarzkehligen Steinschmätzers hält. Hierin liegt ein
Irrtum Epwarps’. Nichtsdestoweniger ist der von ihm zuerst und als Männchen der betreffenden Art beschriebene Vogel wohl als derjenige anzusehen,
auf den sich LinnE bezieht. — In der XII. Ausgabe des Syst. Nat. bringt Linw& 8. 331, Nr. 14 unter Motacilla Stapazina genau dieselbe Diagnose wie
in der 10. Ausgabe für Motacilla hispanica, fügt in der Synonymie ausser EDwArps noch andere Citate an, die sich übrigens, namentlich die von
ÄLDROVANDI, WıtLLuGBy und Brısson, auf den schwarzöhrigen weisskehligen Steinschmätzer beziehen. Da aber die EpwaArpssche Beschreibung und
Abbildung als erstes Citat 1758 sich befindet und unbedingt die erste ist, die Linn& sah, kann man Motacilla stapazina Linn&s aus der XII. Ausgabe
1766 nur als Synonym zu Motacilla hispanica der X. Ausgabe von 1758 ansehen und muss die westliche Form des schwarzkehligen Steinschmätzers
hinfort als Sasxicola hispanica (L.) bezeichnen. R. Bl.

Kennzeichen der Art.
Zügel, Augenkreise, Wangen und Kehle schwarz; Ober-

Steinschmätzer verschiedene Art. So wurde er auch mit
dem schwarzöhrigen (Saxicola aurita TEMM.) verwechselt,

kopf und Oberrücken bleich rostfarbig, mit durchschimmerndem
Weiss, im Sommer mit der ganzen Unterseite weiss; die unteren
Flügeldeckfedern schwarz.

Weibchen: Zügel, Augenkreise, Wangen und Kehle
schwärzlich, braun und rötlichgrau gemischt.

Beschreibung. |
Dieser Steinschmätzer wurde sonst als Spielart zum
vorher beschriebenen gezählt; allein schon die ganz andere
Kopfzeichnung charakterisiert ihn als eigene, von dem grauen

oder dieser für das Weibchen gehalten;!) allein auch von
diesem unterscheidet ihn stets die schwarze oder schwärzliche
Kehle und etwas mehr Schwarz an den äussersten Schwanz-
federn; im übrigen trägt er aber dieselben Farben. Er hat
fast dieselbe Grösse und Gestalt wie der graue Stein-
schmätzer, scheint jedoch einen etwas längeren Schwanz zu
haben. Er misst in der Länge fast 14 cm ‚ und seine Flügel-
breite ist 27 cm. Der Schwanz ist am Ende fast gerade oder

!) Siehe oben, z. B. von Epwarns. R. Bl.

er

ar f

a

Be

ar
Ze:
3.8
RN
©
ee
ae
Ai 28
m -8
=
RS
®
Real
8 5
EN
ud)
ALOE eo
2 $&
ads as
BR
BSR
Re
So
oo m
A RK aus
oO ©
rasante 09
N:
RER un
>
DIE
"©
HH
REN:
e'o
SE RN
N
SRAUNNSL!
n ©
SS
—ı
BÄREN
N
r<
es
N

OR
nKehe
RER ER
rer

x

NE
Er

Der weissliche Steinschmätzer, Saxicola stapazina (L.). 93

kaum etwas ausgeschnitten, 5,6 cm lang, und die Flügel lassen,
in Ruhe liegend, etwas über 1,35 cm davon unbedeckt.

[— Die Vorderschwingen sind abgerundet zugespitzt, die
Mittelschwingen gerade abgestutzt, die Hinterschwingen ab-

gerundet. Die Reihenfolge der Flügelfedern der Grösse nach
ist folgende:
a oe ER N 70.0 Mari. > BD;

Auf der Aussenfahne ist die dritte, vierte und fünfte, auf
der Innenfahne die zweite, dritte und vierte bogig eingeschnürt.
Die dritte, vierte und fünfte Feder bilden die Flügelspitze. —|]

Der Schnabel ist 14 mm lang, ebenso gestaltet wie bei
S. oenanthe, mit etwas verlängerter herabgebogener Spitze des
Oberkiefers, und hornschwarz; Zunge und Rachen schwarz;
das Nasenloch eirund; die Iris dunkelbraun; feine schwarze
Borsthärchen umgeben die Schnabelwurzel, wovon einige über
den Mundwinkeln etwas grösser als die übrigen sind.

Die Füsse sind schlank, an den dünnen, sehr zusammen-
gedrückten Läufen nur seicht in einige grosse Schildtafeln
zerkerbt, die Zehenrücken geschildert, die Nägel mittelmässig,
nicht sehr stark gebogen und sehr spitz. Füsse und Krallen
sind schwarz; der Lauf 25 mm hoch, Mittelzehe und Kralle
16 mm und die Hinterzehe mit dem Nagel 11 mm lang;
der letztere ist eben nicht ausgezeichnet gross.

In seinem Frühlingskleide ist dieser Vogel sehr ein-
fach gezeichnet und trägt nur zwei Hauptfarben. Das
Männchen darf man dann wohl unter die einfach schönen
Vögel zählen. An ihm sind die Zügel, die Umgebung der
Augen und Ohren, Wangen und Kehle bis fast auf die Mitte
der Gurgel herab samtschwarz; die Schultern und die ganzen
Flügel, auch die unteren Deckfedern, tiefschwarz, nur an den
Enden der grossen Schwingen in Schwarzbraun übergehend,
und die untere Seite der Schwingen dunkelgrau; der Schwanz
bis auf die beiden Mittelfedern, welche ebenfalls schwarz
sind, rein weiss, an den Enden schwarz, welches nach aussen
an Umfang zunimmt und auf der äussersten Kante der Seiten-
feder sich über 2,4 cm nach der Wurzel herauf ausdehnt.
Alles übrige, Scheitel, Nacken, Rücken, Brust, Bauch u. s. w.
ist weiss, auf dem Hinterhalse, Oberrücken und an der Ober-
brust mehr oder weniger rostgelb angeflogen. Der Bürzel
ist immer schneeweiss; die Schenkelfedern sind schwärzlich
geschuppt.

Gegen den Sommer nutzen sich die Federränder stark
ab, und aller gelbe Anflug auf den weissen Federn verschwindet;
allein noch späterhin wird das Gefieder so abgetragen, dass
das schöne, ziemlich reine Weiss nun wieder trüber wird, weil
nun sogar das graue Dunengefieder nicht mehr ganz von dem
viel kleiner gewordenen Konturgefieder verdeckt wird und ein
schmutziges, lichtes Grau allenthalben durchscheint. Ich
habe ein solches Exemplar gesehen, das dadurch gar sehr
an Schönheit verloren hatte, und musste die Bemerkung machen,
dass unter unserem Himmelsstriche kein Vogel sein Gefieder
in dem Grade abnutzt. Er war mitten im Sommer im süd-
lichen Italien geschossen; von Saxicola aurita sah ich eben-
falls ein so abgeriebenes. Die Federenden sahen aus, als wenn
sie verbissen oder abgenagt wären.

Das Weibchen ist niemals so weiss als das Männchen.
An seinem Frühlingskleide sind die Teile, welche beim Männchen
samtschwarz sind, matt braunschwarz, die übrigen schwärzlich-
braun; von der Stirn über das Auge bis ans Genick und hinter
die Ohren geht ein gelblichweisser Streif; der Oberkopf und
Nacken sind matt und schmutzig gelbrötlich; der Oberrücken
ebenso und noch etwas düsterer; die Oberbrust gelbrötlich-
weiss, der übrige Unterleib gelblichweiss; der Bürzel rein
weiss; die Schulterfedern mit schmutzig roströtlichen Enden
und die Flügelfedern, besonders die grossen Deckfedern und
hinteren Schwingen, mit schmalen Überbleibseln von licht-
braunen Säumen. Die Schwanzfedern sind wie beim Männchen,
aber das Schwarz ist ausgedehnter. Es ist auch gewöhnlich
etwas kleiner als das Männchen. — Jüngere Weibchen sind
noch düsterer gefärbt, und die braunschwarzen Kehlfedern

haben rötlich weissgraue Kanten; auch die Wangen zeigen
diese Farbe in Flecken unter dem Schwarzbraunen.

Im Sommer werden auch die Weibchen viel lichter,
die Einfassungen der Flügelfedern verschwinden vollends, aber
die Grundfarbe derselben wird auch fahler; allein sie werden
an den übrigen Teilen, wo das Männchen weiss wird, niemals
so, obgleich um vieles bleicher als sie im Frühjahr waren.

Auch im Herbstkleide, gleich nach zurückgelegter
Mauser, trägt unser Vogel sehr angenehme Farben, die sehr
bedeutend von denen des Frühlings- und Sommergewandes
abweichen. Das Männchen ist dann an der Schnabelwurzel,
an den Zügeln, der Augen- und Öhrengegend, den Wangen
und der Kehle, bis auf den halben Vorderhals herab, samt-
schwarz; von der Stirn zieht sich ein weisslich rostgelber
Streif über das Auge bis hinter die Ohrengegend, sodass er
das Schwarze oberhalb ganz einfasst; Oberkopf und Nacken
sind rötlichrostgelb, mit grauen Federspitzchen; der Ober-
rücken dunkel rötlichrostgelb, an den Enden der Federn
braungrau überlaufen; der Unterrücken und Bürzel schnee-
weiss; die Kropfgegend, Halsseiten und Oberbrust sehr schön
rötlichrostgelb, die Seiten der Unterbrust bleicher und ihre
Mitte noch blasser, Bauch und After gelblichweiss; die Federn
der Unterschenkel schwärzlich, mit breiten gelblichweissen
Kanten. Die Schulterfedern sind schwarz, mit licht rostbraunen
verwaschenen Endkanten; die Flügeldeckfedern mit den hinteren
Schwingen tief schwarz, mit weisslichrostbraunen Kanten,
die an den letzteren nur von der Spitze bis etwa in die Mitte
der Federn reichen; die grossen Schwingen und ihre Deck-
federn schwarz, nur an den Spitzen bräunlichweiss gesäumt.
Der Schwanz ist wie oben beschrieben, allein die schwarzen
Enden haben noch feine weisse Säumchen, die an den Spitzen
breiter sind und ziemlich stark in die Augen fallen. — Von
vorn gesehen hat dieser Vogel auf den ersten Blick, der
schwarzen Kehle, weisslichen Stirn und rötlichen Brust wegen
eine entfernte Ähnlichkeit mit dem männlichen Garten-
rötling. — Das Weibchen ist in dieser Jahreszeit düsterer
und grauer gefärbt, sieht aber dennoch jederzeit viel bleicher
und in einiger Entfernung weisslicher aus als das bleichste
Exemplar von Sax. oenanthe.

Die Säume und Kanten an den Flügel- und Schwanz-
federn gehen den Winter über durch Reibungen verloren, oder
die Vögel bringen im Frühjahr nur noch schwache Spuren da-
von zurück; allein das kleine Gefieder sieht dann so neu aus,
dass man wohl unbedingt für dieses eine zweifache Mauser
annehmen darf.

Den jungen Vogel vor der ersten Mauser habe ich mir
noch nicht verschaffen können.

[— Der Nestvogel hat folgendes Kleid: Oberseite von
der Schnabelwurzel bis zum unteren Rücken schmutzig grau-
bräunlich mit dunkelbraunen feinen Querwellen, Bürzel und
obere Schwanzdeckfedern weiss. Kehle schmutzig bräunlich-
grau, nach der Oberbrust (der unteren Grenze der schwarzen
Kehle beim alten Männchen entsprechend) durch einen schmalen,
wie eine Ordenskette um den Hals gehenden bräunlichschwarzen
Halsring abgegrenzt gegen die schmutzig gelblichweisse Unter-
seite, die mit vereinzelten Querwellen verziert ist. Flügel-
federn braunschwarz mit breiten hell rauchbräunlichen Säumen.
Schwanzfedern: die beiden mittleren einfarbig schwarz, die
übrigen nur an der Spitze schwarz, an der Basis weiss, nach
den äusseren zu immer geringer das Weiss, immer grösser
das Schwarz, sämtliche Federn an den Enden schmal hell
gesäumt.

Zur Vergleichung lag mir aus der Sammlung E. F. voNX
HOMEYERSs folgendes Material vor:

l. jüngeres Männchen vom 2. Mai 1858, gesammelt von
Dr. BREHM in Catalonien, noch einzelne weisse Federsäume an
der sonst tiefschwarzen Kehle, Farbe des Kopfes trennt die
schwarzen Kopfseitenflecke, Kopf rauchfahl, Rücken hell
sandgelb oben;

2. jüngeres Männchen, gesammelt am 21. März 1872 bei

94 | Der weissliche Steinschmätzer, Saxicola stapazina (L.).

Smyrna in Kleinasien von KRÜPER, Oberseite dunkler rauch-
fahler als Nr. 1, gefärbt wie Nr. 3 von KOLLIBAY;

3. altes Männchen, gesammelt am 1. August 1856 in
Catalonien von Dr. BREHM, typisches Kleid, rabenschwarze
Kehle, Oberseite schön dunkel sandgelb, die schwarzen Kopf-
seitenflecke treten nur in einem ganz schmalen Bande zu-
sammen;

4. alter Vogel, gesammelt 1877, wie Nr. 3 gefärbt;

5. junger Vogel im Übergange aus dem Nestkleide,
Männchen, Flügel- und Schwanzfedern dunkelbraun mit
breiten hellbräunlichen Säumen, Kopfplatte ebenfalls noch
aus dem Nestkleide, schmutzigbräunlich, Unterseite: Bauch
hell, weisslich rostfarbig angeflogen wie bei den Alten, Kehle
schwarz mit weissen Federsäumen.

Aus der Sammlung KoLLIBAYs lag mir folgendes Material
zur Vergleichung vor von Sax. stapazina melanoleuca (GÜLD.):

1. altes Männchen vom 13. April 1903 von Castelnuovo
(Bocche), Oberseite weiss, auf dem Rücken hell sandgelb, die
schwarzen Kopfseitenflecke stossen an der Schnabelwurzel zu-
sammen, Kehle rein schwarz, — sehr alter Vogel; |

2. Männchen vom 14. April 1903 von Castelnuovo (Bocche),
Oberseite bis auf die weissen oberen Schwanzdecken und den
weissen Bürzel rauchfahl, die schwarzen Kopfseitenflecke
stossen an der Schnabelwurzel zusammen, schwarze Kehle mit
einzelnen hellen Federn durchsetzt, — jüngeres, d.h.in das
zweite Lebensjahr tretendes Männchen;

3. Männchen vom 24. April 1902 aus Cattaro, gefärbt wieNr.2;

4. sehr altes Männchen vom 1. Mai 1902 aus Cattaro,
ähnlich gefärbt wie Nr. 1, nur Oberseite fast rein weiss, nur
Anflug von Hellsandgelb im Nacken;

5. Männchen vom 15. Mai 1905 von Kameno bei Castel-
nuovo, ähnlich gefärbt wie Nr. 2, aber auf der Kopfplatte
schon weiss und Rücken heller;

6. sehr altes Männchen vom 15. Mai 1905 aus Kameno
bei Castelnuovo, ähnlich gefärbt wie Nr. 4;

7. junges Männchen im ersten Lebensherbste vom 12. Sep-
tember 1902 aus Cattaro, — typisches Jugendkleid mit rauch-
fahler Oberseite; | |

8. Nestkleid, vom 28. Juni 1902 aus Oattaro (zur obigen
Beschreibung benutzt).

Aus dem Herzoglichen Museum zu Braunschweig hatte
ich sieben Vögel zur Vergleichung:

1. sehr altes Männchen, wie Nr. 4 von KOLLIBAY, aus
Dalmatien, stark abgeflogen;

2. sehr altes Männchen aus Dalmatien, ähnlich gefärbt
wie Nr. 1, nur leicht sandgelber Anflug auf dem Rücken;

3. sehr altes Männchen vom 8. Juni 1856 aus Catalonien,
schön sandgelbrot auf dem Rücken, ähnlich wie Nr. 3 von
HOMEYER;

4. sehr altes Männchen, schön frisch gemausert, aus Süd-
frankreich (von mir gemessen), ähnlich wie Nr. 4 von HOMEYER.

5. altes frisch gemausertes Männchen aus Südfrankreich,
mit starkem, rauchfahlem Anfluge auf dem Rücken, wie Nr. 7
von KOLLIBAY, einzelne helle Federn an der Kehle, — 1 bis 5
mit: tiefschwarzen Schwingen;

6. einjähriges Männchen vom 7. Mai 1856 aus Catalonien,
ähnlich wie Nr. 2 von HOMEYER;

1. Nestvogel, Männchen vom 21. Juni aus Valencia,
ähnlich wie Nr. 8 von KOLLIBAY, etwas mehr Querwellen auf
der Brust, keinen markierten Halsring, Rücken deutlich rost-
farbig angeflogen.

Nach dem vorliegenden Materiale kann man eine west-
licheForm des schwarzkehligen Steinschmätzers unterscheiden,
diejenige, die von EDWARDS (siehe oben) zuerst abgebildet
ist und auf die sich Linn& bei Beschreibung seiner Motacilla
hispanica bezieht und eine östliche, die von GÜLDENSTADT
zuerst (in Nov. Com. Petr., XIX, 8. 468, pl. XV, 1775) als
Museicapa melanoleuca beschrieben und abgebildet ist. Die öst-
lichen Vögel unterscheiden sich nur dadurch von den westlichen,
dass bei ihnen das Schwarz an der Kehle eine geringere Aus-

dehnung zeigt und das Weiss am Gefieder reiner ist. Andere
Unterschiede sind nicht vorhanden, es ist daher wohl angezeigt,
beide nur subspezifisch zu trennen und die östlichen Vögel als
Sazicola stapazina melanoleuca (GÜLD.) zu bezeichnen. Nach der
neuesten Arbeit von KOLLIBAY über die Vogelfauna der Bocche
di Cattaro scheint Dalmatien die Grenze der Verbreitungs-
gebiete beider Formen zu bilden.

Die abgebildeten Vögel sind auf Tafel 11, Fig. 1 ein altes
Männchen im Winterkleide, auf Tafel 10, Fig. 1 ein altes
Männchen vom 8. Juni 1856 aus Catalonien, beide im Braun-
schweigischen Museum befindlich. —|

Aufenthalt.

Dies ist ein südlicher Vogel, welcher, wie seine nächsten
Verwandten, gebirgige Gegenden, besonders die Kahlen Mittel-
gebirge liebt. Man findet ihn bloss im südlichen Europa, in
Griechenland, auf den Inseln des Archipels, im südlichen
Italien, überhaupt auf den Inseln und an den Küsten des
Mittelländischen Meeres bis zu den Pyrenäen hin und auf
Gibraltar. Im nördlichen Italien ist er schon selten, auch
in Dalmatien, und von hier aus verstreicht er sich, wiewohl
sehr selten, auch auf deutschen Boden.!) Vielleicht wird er
aber in Zukunft dort noch öfter bemerkt werden, sowie es
ebenfalls nicht unwahrscheinlich ist, dass auch sein naher
Verwandter, der schwarzöhrige Steinschmätzer, dort
einzeln vorkommen mag,

Er ist auch dort in jenem milden Klima ein Zugvogel,
kommt daselbst im Frühling an und verlässt im Herbst das
Land wieder, um wahrscheinlich in Afrika den Winter zu ver-
leben. Man sieht ihn dort vorzüglich an schroffen Felsen-
wänden und an den felsigen Meeresküsten.

[— Hierzu schreibt BaLpamus 1860 in den Nachträgen
(S. 131) folgendes:

„Der weissliche Steinschmätzer geht nördlich bis zu dem
Südabhange der Alpen und noch höher in Südfrankreich hinauf;
er ist im südlichen Tirol und der südlichen, besonders süd-
westlichen Schweiz nicht selten und geht einzeln bis in das
südliche Steiermark hinauf. In Südtirol kommt er im April
an und zieht anfangs September wieder fort. In Nordtirol ist
er noch nicht beobachtet worden. Er bewohnt — nach schrift-
lichen Mitteilungen LuUIGI ALTHAMMERS — niedrige, ebene,
trockene Gegenden, besonders kahle, steinige Orte, auch ganz
in der Nähe der Ortschaften, Gebäude.“

Die westliche Form kommt als Brutvogel in Südwest-
europa vor von der Iberischen Halbinsel bis Italien und in
Nordwestafrika in Marokko und Algier und wandert süd-
lich weiter nach Afrika hinein im Winter. Auf Helgoland
ist sie nach GÄTKE (Vogelwarte, II. Aufl., S. 348) einmal An-
fang der vierziger Jahre des vorigen Jahrhunderts vor-
gekommen. In England ist sie nach JOURDAIN einmal in
Lancashire am 8. Mai 1875 vorgekommen. — Die östliche Form
ist Brutvogel in Südosteuropa und Westasien von Dalmatien
durch Griechenland durch Südrussland, die Krim, Kleinasien,
Persien östlich bis Yarkand und zieht zum Winteraufenthalte
nach dem östlichen Afrika, Ägypten, Nubien und Abessinien.

Nach KOLLIBAY (l. c.) ist die letztere eine sehr charakte-
ristische Erscheinung der kahlen Gebirgspartien des süd-
dalmatinischen Karstes. Auch wo die nackten Felshänge baum-
los bis zur Thalsohle heruntergehen, halten sie sich in letzterer
auf und „liegen dann namentlich in den Weingärten und Mais-
feldern auf dem Erdboden dem Insektenfange ob. Nach GROSS-
MANN ziehen sie frühzeitig ab und kehren anfangs April mit
dem schwarzöhrigen Steinschmätzer gleichzeitig zurück.“ —]

Eigenschaften.

Er soll ein wilder, scheuer, unruhiger und flüchtiger Vogel
sein. Weiter habe ich leider hierüber nichts erfahren können.

1) Schon ScoPotı (s. dessen Ann., übers. v. GÜNTHER, $. 191) fand ihn
bei Tybein im Herzogtum Krain, unweit Triest. Naum.

Der weissliche Steinschmätzer, Saxicola stapazina (L.).

[— Hierzu schreibt BALDAMUS (l. c.) folgendes:

„Wie alle eigentlichen Steinschmätzer auch gern in der
Nähe menschlicher Wohnungen mehr flüchtig und unruhig als
wild und scheu — letzteres nur, wenn er verfolgt wird —
unterscheidet er sich in seinem Betragen wenig oder gar nicht
von seinen nächsten Verwandten, oenanthe und rufescens (aurita).
An genauen und speziellen Beobachtungen über seinen Gesang
und so manches andere fehlt es leider noch recht sehr.“

Wir verdanken darüber REISER (l. c.) sehr schöne No-
tizen: „Gleich nach der Ankunft in den letzten Tagen des
März, gewöhnlich aber den ersten Tagen des April beginnt die
Paarung. Während dieser Zeit bis zum Ausschlüpfen der
Jungen gebärden sich beide Gatten, besonders aber das Männ-
chen, sehr aufgeregt, und oft bewunderte ich das ausgezeichnete
Nachahmungstalent des letzteren. Besonders täuschend wird von
demselben der Lockruf der Felsenspechtmeise, Strophen aus dem
Gesange des Hänflings und Stieglitzes und der Warnungsruf der
Schwalben und Segler nachgeahmt. Sogar in der Nacht be-
leben sie durch ihr Lied die einsamen Gegenden. Sobald ein-
mal Junge im Neste sind, hat das Männchen keine Zeit mehr
zum Singen, weil es mit dem Füttern derselben zu sehr in
Anspruch genommen ist.“

Über den Zug schreibt REısEr (l. c.): „1894 zogen diese

Steinschmätzer Mitte September ab. Die alten Männchen er-
öffneten den Zug, erst etwa zehn Tage später verschwanden
auch die Weibchen und Jungen.“ —]

Nahrung.

Auch hierüber ist mir nichts speziell bekannt geworden.
Er mag sich wahrscheinlich ebenso und von ähnlichen Ge-
schöpfen nähren wie unser grauer Steinschmätzer.

[— Hierzu schreibt BALDAMUS (I. c.) folgendes:

„Diese besteht vorzugsweise aus kleinen Koleopteren und
deren Larven, besonders Haltica-Arten, kleinen Carabideen
u.8s. w. Ob man auch Raupen und andere fliegende und
kriechende Insekten in seinem Magen gefunden hat, ist nicht
bekannt.“ —]

| Fortpflanzung.

Auch über seine Art zu nisten u. s. w. fehlen bis jetzt
Beobachtungen. Man sagt, wie man auch vermuten kann, er
niste in Felsenspalten; das ist aber auch alles, was ich habe
erfahren können, und mir war es leider nicht vergönnt, Unter-
suchungen an Ort und Stelle anstellen zu können.)

[— Hierzu schreibt BALDAMUS (l. c.) folgendes:

„Schon in Südtirol pflanzt sich der weissliche Stein-
schmätzer in ziemlicher Anzahl fort, nistet in der Nähe be-
wohnter Orte, in den Mauern oder Steinhaufen der Gebäude,
Gärten, Höfe, und beginnt den Nestbau bald nach seiner An-
kunft im April. Gegen Ende dieses Monats findet man in der
Regel schon das Nest, das sich von dem des grauen Stein-
schmätzers nicht wesentlich unterscheidet, mit der vollen Eier-
zahl, gewöhnlich fünf, seltener sechs. Diese sind die schönsten
von allen Steinschmätzer-Eiern, durchschnittlich etwas kleiner
als die von oenanthe, 18,6 bis 20,6 mm lang und 14,8 bis 16,8 mm
breit, von lebhafter und gesättigter bläulichgrüner Grundfarbe,
mit einzelnen unregelmässigen, kleineren und grösseren, meist
kranzbildenden Schalen- und Zeichnungsflecken, erstere heller
und dunkler rötlich- oder violettgrau, letztere mehr oder
weniger lebhaft zimtfarbig bis kastanienbraun. Schale,
Poren, Glanz wie bei den Eiern von oenanthe und rufescens
(aurita), aber sonst mit diesen und am wenigsten mit ersteren
zu verwechseln. Ich sah bis voriges Jahr nur verbleichte
Exemplare in den Sammlungen, und wurde durch die Schön-

‘) Dr. Schinz teilte mir kürzlich noch folgendes mit: Die Eier der
Saxicola stapazina und S. aurita sind ganz wie die der Saxicola rubicola,
grün, mit einzelnen rostroten Pünktchen bestreut, nur bedeutend grösser.
Das von 8. aurita ist kleiner, runder, feiner punktiert als das der 9. stapa-
zina. Zahl der Eier und Nestbau kennt ScHinz nicht, indem er die Eier
aus Italien gesandt bekam. Naum.

95

heit einiger frischer, gut präparierter und konservierter Ge-
lege aus Südtirol sehr überrascht. Dass auch schwache und
gänzlich ungefleckte vorkommen, die aber, selbst verbleicht,
von oenanthe-Fiern zu unterscheiden sind, sei hier noch aus-
drücklich erwähnt.“ |
Sehr genaue Notizen über die Fortpflanzung verdanken
wir REISER. Er schreibt (l. c.): „Am Brüten beteiligt sich das
Männchen nicht. Das Nest fand ich nur in Felslöchern oder
Felsspalten eingebaut, indem es hierbei vollständig in der
Form und Grösse dem verfügbaren Raume angepasst wird.
Oft steht es sehr tief und fast unerreichbar und ist immer
ziemlich schwer zu entdecken, obwohl die Alten den Platz
ungefähr durch ihr ängstliches Benehmen verraten. Nament-
lich hat man beim Suchen des Nestes auf das Männchen zu
achten, welches hier seine erregte Stimme sowohl von mar-
kanten Punkten der nächsten Umgebung des Brutplatzes als
auch im gaukelnder Fluge — eine Art Balzflug — hören lässt.
Zu solchen Lieblingsplätzen gehört auch oft der Telegraphen-
draht. Es scheint zu den Eigentümlichkeiten gerade dieses
Steinschmätzers zu gehören, dass er seine Nestmulde regel-
mässig mit Pferdehaaren auskleidet. Alle Eier (es wurden
vom 15. Mai bis 4. Juni 1894 ein Dutzend Nester gefunden) bis
auf ein einziges ungeflecktes, zeigen die gröbere, schön rot-
braune Fleckenzeichnung auf licht blaugrünlichem Grunde.
Maße und Gewichte von fünf Eiern aus fünf Gelegen:

Länge: 21,5, 20,8, 19,2, 19,1, 17,7 mm, im Mittel 19,6 mm,

Breite: 14,7, 16,0, 15,0, 16,2, 15,3 mm, im Mittel 15,4 mm,

Gewicht: 15,0, 16,0, 15,0, 15,0, 13,0 cg, im Mittel 14,9 cg.
Drei Eier unserer Sammlung zeigen, nach meinen photo-

graphischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhältnisse
in Millimetern:

Längsdurchmesser ‘ Querdurchmesser Dopphöhe
17,7 14,0 8
20,0 15,4 9
20,1 15,3 9

Ein Gelege von vier Eiern meiner Sammlung aus Griechen-
land stimmt vollständig mit der Beschreibung von BALDAMUS.

Von 42 Exemplaren der Reyschen Sammlung ist der
Durchschnitt 19,315 mm, das Maximum 21,5 x 16 mm, das
Minimum 17x15 und 17,5>x14 mm. Das mittlere Gewicht
beträgt 146 mg. —]

Feinde und Jagd

sind wahrscheinlich wie bei unserem Steinschmätzer.

[— Hierzu schreibt BALDAMUS in den Nachträgen (I. c.):
„Zu den ersteren gehört leider wohl in erster Reihe der Mensch.
Die Italiener und Südfranzosen namentlich haben gefunden,
dass die Steinschmätzer einen der leckersten Bissen abgeben,
und um dieses Bissens willen verfolgen sie diese so überaus
nützlichen — wie fast alle kleinen Singvögel — mit Pulver
und Blei. Der Fang möchte schwieriger und minder er-
giebig sein.“

In der Orbita wurden gefunden Filaria abbreviata Run.
und öpiroptera philomelae DIESING; im Darmkanale Echinorhynchus
transversus RUD.

Nach Rey und BALpAmus legt das Kuckucksweibchen bis-
weilen seine Eier in das Steinschmätzernest. —]

Nutzen und Schaden.

Die Italiener fangen und verspeisen ihn, und man findet
ihn zu diesem Behufe auf den Märkten von N eapel und
anderen Städten.

[— Hierzu schreibt BaLpamus in den Nachträgen (l. c.)
folgendes: „Alle Steinschmätzer, und demnach auch der unserige,
nähren sich vorzugsweise von kleinen Käfern, besonders den
den Ol- und anderen Früchten oft so verderblichen Haltica-
Arten und deren Larven, und gehören demnach zu den nütz-
lichsten Vögeln, die dem eigensüchtigen Menschen sicher nicht
den geringsten Schaden zufügen. —|

Der Ohren-Steinsehmätzer, Saxicola aurita Tem.

Fig. 2. Altes Männchen im Frühjahr.
Tafel 10. Fig. 3. Junges Weibchen im Sommer.
Tafel 11. Fig. 2. Altes Männchen im Herbst.
Tafel 31. Fig. 29—33. Eier.

[— Fremde Trivialnamen: In Bosnien und der Herzegowina: Prdavica. Bulgarisch: Orveno serha. Croatisch: Bjelo-
guza primorska. Czechisch: Belorit vjchodni. Dalmatinisch: Prdavae. Englisch: Black-eared Wheatear, Black-eared Chat. Französisch:
Sazicole oreillard, Traquet oreillard, Reyndouby. Italienisch: Culu-brancia, Monachella, Massajola bianca, Stappazzina (Strappazina) a gola
bianca, Oulbianca poejol dal mostaccio, Favret papemoschin, Busnäca dal mostaccio, Cubianc, Cul bianc müntanar, Queu blanc, Scappazın
da güa gianca, Gastrica forestiera, Codeianco 8. Martino, Munacedda biunna, Ouda-bianca furastera, Mataccinu jancu, Culu biancu, Mozzetto,
Cubianco de montagna, Ciiogianco de monte, Codibianco, Paghionica, Curidda janca, Mwunachedda. Maltesisch: Dumnikan, Quda branca,
Duminican. Montenegrinisch: Bijeloguza. Polnisch: Opocznik czarnoskroh. Portugiesisch: Caada. Spanisch: Ruiblanca, Sacristan,
Ouliblane. Ungarisch: Feketefülü hantmadar.

Oenanthe altera.. Aldrovandi, Orn. II. p. 763 (mit charakteristischer Abbildung) (1645). — The Red or Russet-coloured Wheat-Ear (Weibchen).
Edwards, Nat. Hist. I. p. 31 (untere Hälfte) pl. 31 (linke hintere Abbildung) (1743). — Vitiflora rufa. Steph., Gen. Zool. X. 2. p. 569 (1817). — Saxicola
aurita. Temminck, Man. d’Orn. I. p. 241 (1820). —] — Vitiflora rufescens. Briss. Orn. II. p. 457. t. 25. £. 4. — Oenanthe albicollis. Vieill. Faun.
france. p. 190. t. 85. £. 1. 2. 3. — Sylvia Stapazina var. B. Lath. Ind. Om. p. 531. — Sylwia rufescens. Savi, Orn. tosc. I. p. 223. — Samxicola albicolhs.
Bonap., Consp. av. I. p. 303. n. 5. — [— Saxicola Stapazina. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LIX und 193 (partim) (1840). — Saxicola aurita. Schlegel,
Rev. erit. p. XXXIV (1844). — Saxicola aurita. Schlegel, Vog. Nederl. p. 164 (185458). — Saxicola rufescen.. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed.
XIII. Schluss. p. 134 (partim) (1860). — Saxicola aurita. Lindermayer, Vög. Griechen. p. 111 (1860). — Saxicola aurita. Degl. et Gerb., Orn. Eur.
II. Ed. p. 455 (1867). — Sazwicola aurita. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 348 (186974). — Sawicola stapazina. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 203.
pl. 23 (1874). — Saxicola aurita. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 394 (1881). — Saxicola aurita. Reyes y Prosper, Av. Espaia p. 36 (1886). — Sazxicola
albicollis. Giglioli, Avif. ital. p. 86 (1886); p. 157 (1889). — Sawicola aurita. Ar&valo y Baca, Av. Espana. p. 126 (1887). — Saxicola aurita. Olphe-
Galliard, Orn. Eur. oce. fase. 29. p. 98 (1891). — Sazxicola rufescens. Brehm, Tierleben, Vög. II. Aufl. I. p. 67 (1891). — Saxicola albicollis, Saxicola
aurita. Reiser, Orn. balcan. II. p. 46 (1894); Saxicola amphileuca. IV. p. 51 (1896). — Samwicola amphileuca. Hempr. u. Ehrenb., Symb. Phys. Aves
fol. bb (1833). — Saxicola Caterinae (westliche Form). Whitaker, Ibis 1898, p. 624. — Saxicola aurita.. Chernel, Magyarorszäg madarai p. 762 (1899). —
Saxicola aurita. Fatio, Ois. Suisse I. p. 383 (1899). — Saxicola stapazina (L.) (n. r.), Hartert, Katalog der Vogelsammlung in Frankfurt a. M. p. 4 (1891). —
Saxicola albicollis. Dresser, Manual of palaearetic Birds. p. 37 (1902). — Samwicola albicollis (westliche Form) und Saxicola amphileuca (östliche Form).
Sharpe, Handlist of Birds. IV. p. 176. Nr. 8 (1903). — Saxicola stapazina. Arrigoni degli Oddi, Man. di Ornitologia Italiana. p. 250 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 235. Taf. XXII. Fig. 5. a—e (184553). — Bädeker, Eier eur.
Vög. Taf. 27. Fig. 16 (1854). —]

Kennzeichen der Art.

Die dritte, vierte und fünfte Schwungfeder auf der Aussen-
fahne eingeschnürt.

Die alten Männchen haben schwarze Zügel und Ohr-
flecken. Das Gefieder ist im Frühling oben roströtlich, auf
dem Bürzel und den oberen Schwanzdeckfedern weiss, unten
heller roströtlich, an Kinn und Bauch rostweisslich; im Sommer
mehr weiss.

Die Weibchen sind oben licht rotgrau, unten heller
rostweisslich, an der Brust hell rostrot.

Beschreibung.

Dieser Steinschmätzer entspricht in jeder Beziehung, mit
Ausnahme der Kehlfärbung, der Saxıcola stapazina. Die Weib-
chen und Jungen sind schwer oder gar nicht von den der
S. stapazina zu unterscheiden. Es ist demnach kaum zu ver-
wundern, wenn Zweifel über die Selbständigkeit der Art von
Zeit zu Zeit immer wieder auftauchen.

Die Grösse beider ist vollkommen dieselbe.

a = o © S mo =8|8 35 en B- =
1a lE8188188 | Selgags| 3 | 25 | 3sg
a 18 je3 3329 gälkaee| 3 | Eaa | 35
5 an Mana 5 5 S =
mm | mm mm | mm mm mm mm mm
S. rufes- | g' 1710| 69,81101,0| 412) 101 |255190-+79|16,946,1
cens o [169,0| 69,8| 95,6| 41,8| 113 | 25,9|8,1-6,81|15,8-+6,3
S. hispa- | o |169,0 | 67,9|100,6| 41,6) 104 | 25,8|8,6-+6,8|15,8-+4,9
nica = 11663 65,0) 94,5 116 10,6 25,1|8,1468 15,8-+5,9

Die ziemlich abgerundeten Flügel bedecken den Schwanz
etwas über die Hälfte. Die zweite bis vierte Feder bildet die
Flügelspitze, die fünfte ist etwas über 2,3 mm kürzer, die
zweite gegen 7 mm, die sechste etwas über 9 mm von der
Flügelspitze an verkürzt. Die kleine erste Schwungfeder ragt
kaum, höchstens gegen 2,3 bis 4,5 mm, über die längsten oberen
Deckfedern hinaus. Die dritte, vierte und fünfte Schwung-

_feder ist auf der Aussenfahne deutlich verengt. Der Schwanz

ist fast gerade, die mittleren und äusseren Schwanzfedern gegen
2,3 mm verkürzt. Die Schwanzfedern, mit Ausnahme der
beiden mittleren, erreichen ihre grösste Breite vor dem schief
abgerundeten Ende; die Mittelfedern sind in der Endhälfte
schwach verschmälert.

Schnabel und Füsse sind schwarz. Der Schnabel auf der
Firste vorn über die Nasengrube etwas eingedrückt, in der
Endhälfte schlank, höher als breit, in der Wurzelhälfte breiter
als hoch. Die Läufe sind gestiefelt, vorn und auf der Rück-
seite aussen und innen mit einer ungeteilten Hornschiene be-
kleidet.

Die Farbe des Gefieders ist nach Alter und Geschlecht
verschieden und ändert sich im Verlauf des Jahres auffallend
durch Abreiben.

Bei den alten Männchen sind die Federn auf Kopf und
Oberseite im Federgrunde schwarzgrau, dicht über denselben
weiss, an den Enden licht roströtlich mit fahl braungrauen
Abschattierungen an den äussersten Federkanten. Je nach
dem verschiedenen Grade der Abnutzung der Federn treten

Der Ohren-Steinschmätzer, Saxicola aurita TemM. 97

alle vier Farben mehr oder weniger rein oder gemischt in der
Totalfärbung hervor. Im frischen Gefieder ist der Scheitel
und Rücken licht grauroströtlich, der Bürzel und die oberen
Schwanzdeckfedern rein weiss, die Stirn sanft abschattiert
roströtlich. Zügel und ÖOhrgegend und die Region unter den
Augen schwarz, auf der Ohrgegend mit weissrötlichen Feder-
kanten. Die kleinen Federn rings ums Auge sind über den
Augen weiss, vor, hinter und unter dem Auge schwarz. Die
roströtliche Farbe der Öberseite geht über die Halsseiten
hinaus nach der Unterseite allmählich in ein lichtes, klares,
gelbliches Rostrot über, das sich nach dem Kinn hin in Weiss,
nach dem Bauche in Rostweiss abschattiert und auf den unteren
Schwanzdeckfedern etwas intensiver weisslich rostfarbig wird.
Die Schwungfedern sind oben kohlschwarz, unten schwarzgrau,
die grossen und mittleren mit lichtfahlen Endkanten, die mitt-
leren mit schmalen fahl rostfarbigen Aussenkanten, die nach
hinten breiter werden und auf den Hinterschwingen in breite
Federränder von der Rückenfarbe übergehen. Die Innenfahne
der grossen und mittleren Schwungfedern um die Mitte breit
grauweiss abschattier. Die oberen Flügeldeckfedern kohl-
schwarz, die kleinen mit fahl rostfarbigen Kanten, die mittleren
und grösseren mit der klaren Rückenfarbe breit gesäumt. Die
unteren Flügeldeckfedern schwarz, die längsten und die kleinen
am Flügelbug schmal weiss gekantet. Die Mittelfedern im
Schwanze schwarz, die seitlichen weiss mit schwarzen Enden,
deren äusserste Spitzenkante weisslich abschattiert ist. Die
schwarze Färbung der Federenden geht auf der Aussenfahne
der beiden ersten weiter nach der Federwurzel hinauf als auf
der Innenfahne, auf der ersten bis über die Mitte, im all-
gemeinen auf den äusseren Federn weiter hinauf als auf den
folgenden; das Weiss der Innenfahne springt in einem spitzen
Bogen in die schwarze Endbinde hinein und erreicht auf der
dritten und vierten Schwanzfeder häufig die Federspitze, so-
dass aussen und innen nur zwei scharfe schwarze Randbinden
bleiben, von denen die innere auf der fünften Schwanzfeder
weiter nach der Wurzel vorspringt als die äussere; dadurch
erscheint die Grenze zwischen der weissen Schwanzwurzel
und der dunklen Endbinde wie ein nach der Schwanzspitze
hin konvexer Doppelbogen.

Schon bald nach der Anlage des Gefieders wird der
Scheitel und Rücken durch Abreiben der grauen Kanten rein
licht rostrot. Dann nutzen sich während des Frühlings die
rostroten Federenden allmählich ab, und der Scheitel erscheint
seidenglänzend weiss, dann auch der Rücken und zuletzt der
Hinterhals, sodass die ganze Oberseite von der Stirn bis zu
den oberen Schwanzdeckfedern weiss ist. Über den Hinter-
rücken verläuft dann wohl noch eine graue Querbinde durch
Hervortreten des dunklen Federgrundes. Zuletzt erscheint
der Scheitel seidenglänzend weissgrau, ebenfalls durch Hervor-
treten des grauen Federgrundes. Gleichzeitig mit dem Ab-
stossen der Federn auf Scheitel und Rücken verlieren die
schwarzen Öhrfedern, oberen Flügeldeckfedern und sämtliche
Schwungfedern allmählich ihre licht rostfarbigen Federkanten,
und die mittleren und grossen oberen Deckfedern und Schwung-
federn werden zuletzt matt braun. Inzwischen ist das Gefieder
so kurz und zerstossen, dass es einen ganz fremdartigen Ein-
druck macht.

Die Weibchen sind im frischen Kleide auf Kopf und
Rücken rotgrau, am lebhaftesten rot überflogen auf dem Rücken,
auf der Stirn und den Zügeln weissrötlich. Der Bürzel und
die obere Schwanzdecke weiss. Die Unterseite ist auf der
Brust grauroströtlich, auf der Kehle graurostweiss, auf dem
Bauche rötlichweiss, die unteren Schwanzdeckfedern und
Weichen licht roströtlich. Die Schwung- und Schwanzfedern
matt braunschwarz mit hell rostfarbigen Säumen und Aussen-
kanten. Die kleineren unteren Flügeldeckfedern schwarzgrau
mit breiten weisslichfahlen Kanten, geschuppt; die längeren
schwarz mit fahl weisslichen Enden. Die schwarzen Enden
der Schwanzfedern weit breiter, werden nirgends von dem
Weiss der Innenfahne durchbrochen.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

. KoLLIBAY aus dessen Sammlung.

Durch Abreiben des Gefieders wird die Oberseite allmählich

‚fahl gelblichgrau, Brust und Bauch rostweisslich, der Vorder-

hals trüb grau rostgelblich. Auch die helleren Federkanten
der Flügelfedern verschwinden, und die Schwungfedern er-
scheinen blass braun.

Die Jungen sind oben licht rostgrau; die einzelnen Federn
haben eine rostweissliche Federmitte und rostbraune Endkanten.
Die Federn der Unterseite rostweissliich, an den Halsseiten,
auf der Brust und schwächer an den Weichen mit bräunlich-
grauen Endkanten umzogen. Die mittleren und besonders die
hinteren Schwungfedern breit rostrot gesäumt.

[— Zur Vergleichung stand mir aus der HoMEYERschen
Sammlung folgendes Material zur Verfügung:

1. altes Männchen, gesammelt am 7. Mai von Dr. BREHM
in Catalonien, typisch gefärbt;

2. altes Männchen, gesammelt im Juni 1856 von Dr. BREHM
in der Provinz Valencia, gefärbt wie Nr. 1;

3. altes Männchen aus Griechenland, ähnlich gefärbt wie
Nr. 1 und 2, aber am Hinterkopf etwas schwärzlicher, rauch-
fahler Anflug, an den schwarzen Schulterfedern noch ganz
schmale weissliche Endsäume;

4. altes Weibchen, gesammelt am 5. Mai 1856 von BREHM
in Catalonien, typisch gefärbt.

Ein sehr interessantes Vergleichsmaterial erhielt ich von
Sämtliche Vögel sind in
Dalmatien erlegt. Unter sechzehn Exemplaren sind elf Männ-
chen, vier Weibchen und ein Nestkleid.

Unter den Männchen sind zunächst sieben sehr alte,
d. h. mehrjährige Exemplare mit kohlschwarzen Flügel- und
Schwanzfedern, die alle Stadien der bereits von meinem Vater
beschriebenen Abreibung darstellen.

1. Männchen, erlegt am 30. April 1902 bei Cattaro, rein weiss
auf der Oberseite, schwacher sandgelber Anflug auf der Brust;

2. Männchen, erlegt am 15. Mai 1903 bei Kameno bei
Castelnuovo (Bocche), ebenso;

3. Männchen, erlegt am 1. Mai 1903 bei Cattaro, schwacher
sandgelber Anflug auf dem Rücken;

4. Männchen, erlegt am 15. Mai 1903 bei Kameno bei
Castelnuovo (Bocche), wie Nr. 3, nur Brust noch stärker sand-
bräunlich angeflogen;

5. Männchen, erlegt am 20. Mai 1903 bei Sutorina (Süd-
Herzegowina), wie Nr. 4;

6. und 7. mehrjährige Männchen in eben angelegtem,
frischem Kleide vom 29. Juli 1902 (Cattaro) und 26. August 1902
(Cattaro), genau der Beschreibung meines Vaters entsprechend,
ganze Unterseite hell gelblichrostrot, Kopf rauchfahl, Rücken
roströtlich, die kohlrabenschwarzen Flügel- und Schwanzfedern
hell gesäumt, an beiden Vögeln keine einzige abgeriebene Feder.

Dann folgen vier Männchen, die demnächst in das
zweite Lebensjahr treten, sämtliche Flügel- und Schwanz-
federn sind dunkelbraun.

8. Männchen, erlegt am 14. April 1903 bei Castelnuovo
(Bocche), Kopfplatte rauchfahl, Rücken hell rostbräunlich,
Unterseite wie bei Nr. 4; |

9. Männchen, erlegt am 14. April 1903 bei Castelnuovo,
gefärbt wie Nr. 8, nur auf dem Rücken noch etwas rauchfahl
untermischt;

10. Männchen, erlegt am 30. April 1903 bei Cattaro, ge-
färbt wie Nr. 9; |

11. Männchen, erlegt am 5. Mai 1903 bei Sutorina (Süd-
Herzegowina), gefärbt wie Nr. 9.

Unter den vier Weibchen hat eins frisches ‚ nicht ab-
geriebenes Gefieder, die anderen drei sind entsprechend ver-
färbt, sämtlich dunkelbraune Schwingen und Schwanzfedern.

12. altes Weibchen, erlegt am 26. August 1902 bei Castel-
nuovo (Bocche), entsprechend den beiden Männchen Nr. 6
und 7, mit hellen Säumen der Schwingen, typisch gefärbt wie
das von meinem Vater beschriebene Weibchen;

15. Weibchen, erlegt am 15. Mai 1903 bei Kameno (Castel-
nuovo), rauchfahle Oberseite, helle Säume der Schwingen fehlen;

13

98 Der Ohren-Steinschmätzer, Saxwicola aurita TEMmM.

14. Weibchen, erlegt am 15. Mai 1903 ebenda, ebenso
gefärbt (dies ist der Vogel, dem sich unmittelbar nach dem
Schusse das Männchen von stapazina zugesellte) ;

15. Weibchen, erlegt am 18. Juni 1903 bei Castelnuovo
(Bocche), ähnlich wie Nr. 13 und 14, aber noch abgeriebeneres
Gefieder, — Nr. 13, 14 und 15 sind täuschend ähnlich dem
spanischen Vogel Nr. 4;

16. Nestvogel, erlegt am 25. Juli 1902 bei Cattaro,
im Gefieder sehr ähnlich dem Nestvogel von stapazina, aber
auf Kopf, Nacken und Rücken heller, mehr grau und auf der
Stirn mit helleren Längsfleckchen auf den einzelnen Federn,
Unterseite, namentlich die Kehle, auch etwas heller; die dunkle
Halskette der stapazina fehlt.

Das spanische alte Männchen Nr. 2 ist nicht von den dal-
matinischen Nr. 4 und 5 zu unterscheiden, der Spanier
Nr. 1 hat noch etwas mehr Rostrot auf dem Rücken.

Aus dem Herzoglichen Museum in Braunschweig hatte
ich folgende Exemplare zur Vergleichung:

1. sehr altes Männchen vom 14. Mai 1855 aus Catalonien,
mit kohlrabenschwarzen Schwingen, ähnlich wie Nr. 1 von
HOMEYER, am Schnabel tritt das Schwarz von beiden Seiten
deutlich zusammen, abgebildet auf Tafel 10;

2. sehr altes Männchen vom 29. August 1856 aus Murcia,
in schönem, frisch gemausertem Kleide, analog Nr. 6 von
KOLLIBAY, auf dem Rücken aber keine Spur von rauchfahlem
Anfluge, einfach hell rotbräunlich sandfarbig, abgebildet auf
Tafel 11, Schwarz am Schnabel vorn zusammentretend;

3. sehr altes Männchen aus Südfrankreich, ganz gefärbt
wie Nr. 2;

4. jüngeres, stark abgeflogenes Männchen mit braunen
Schwingen aus Dalmatien, sonst wie Nr. 5 von KOLLIBAY,
Schwarz am Schnabel vorn tritt nicht zusammen ;

5. Weibchen, alt, vom 25. August aus Murcia, frisch
gemausert, sehr ähnlich Nr. 12 von KoLLIBAY, aber ohne den
rauchfahlen Anflug auf dem Rücken;

6. Weibchen, alt, vom 5. Mai aus Catalonien, sehr ab-
geflogen, ähnlich wie Nr. 4 von HOMEYER;

7. Nestkleid, Weibchen, vom 26. Juni aus Valencia, ganz
gefärbt wie Nestkleid von $. stapazina, Nr. 8 von KOLLIBAY,
abgebildet auf Tafel 10;

Nach dem vorliegenden Materiale kann ich KOLLIBAY
(Journ. f. Ornith. 1904, S. 94) nur beistimmen, dass wir eine
westliche und eine östliche Form des schwarzöhrigen Stein-
schmätzers unterscheiden müssen.

Nach der von ERLANGER (Journ. f. Ornith. 1899, S. 227)
aufgestellten und von KoLLIBAY (l. c.) nach brieflichen
Mitteilungen ERLANGERS abgeänderten Diagnose würden sich
die Unterscheidungsmerkmale folgendermassen gegenüber-
stellen lassen:

westliche Form
DSasxieola aurita TEMM.:

Oberkopf, Rücken gelb, nach
dem Bürzel zu heller werdend,
Bürzel weissgelb. Unterseite
der Schwungfedern grau
(oder hell).

Das Gelb des Oberkopfes
geht bis zum Schnabel vor und
trennt die beiden schwarzen
Ohrflecken.

östliche Form
Sactcola awrita amphileuca
(H. u. E.):

Oberkopf weissgelb, je nach
Alter noch weisser werdend,
Rücken gelb, Bürzel weiss.
Unterseite der Schwung-
federn schwarz (oder
dunkel).

Die beiden schwarzen Ohr-
flecken sind durch einen
schmalen Streifen, welcher
sich über den Schnabel hin-
zieht, miteinander verbunden.

Die von WHITAKER als $. caterinae beschriebene west-
liche Form möchte ich mit ARRIGONI DEGLI ODDıi als synonym

mit aurita TEMM. halten.

Nach REISER (l. c.) kommt in Montenegro mehr die

westliche Form vor.

Er schreibt: „Ein altes Männchen (aus-

gefärbt) zeigt gewisse Anklänge an die östliche Form, allein
schon die bedeutendere Grösse des Vogels und die Aoickeiun

der Steuerfedern sprechen für Saxicola albicollis (VIEILL.)“ (das
ist also die westliche Form).

Schon mein Vater (siehe oben) fand es nicht ver-
wunderlich, dass immer von Zeit zu Zeit Zweifel auftreten,
ob der schwarzkehlige und weisskehlige Steinschmätzer ver-
schiedene Arten sind oder nicht. BONNELLI und LA MARMORA
und andere haben diese Frage aufgeworfen. ‚Neuerdings
scheint sie wieder angeregt zu werden. KOLLIBAY schreibt (l.e.):
„KLEINSCHMIDT regte mich in einem nach Castelnuovo an mich
gerichteten Schreiben zu der Prüfung an, ob nicht die beiden
Steinschmätzer artlich zusammenfielen“ und führt dann folgendes
Vorkommnis an: „Am 15. Mai dieses Jahres schoss GROSSMANN
in meiner Gegenwart auf einer Felsplatte ein Weibchen des
Ohrensteinschmätzers, worauf alsbald auf derselben Stelle
neben dem toten Vogel ein schwarzkehliges Männchen _ er-
schien, welches mit dem zweiten Schuss erlegt wurde. Wir
waren überzeugt, ein gepaartes Paar erbeutet zu haben.“
KOLLIBAY erachtet es aber doch nicht für richtig, die „beiden
so sehr verschiedenen Vögel zusammenzuwerfen“ und „erklärt
sich diesen Fall einfacher durch die Annahme einer gelegent-
lichen Verbastardierung“. — Auch ich bin der Ansicht, dass
man die beiden Vögel, die doch durch die verschiedene
Färbung der Kehle so konstante und niemals ineinander über-
gehende Verschiedenheiten zeigen und nach REISER auch auf
den Eiern sich unterscheiden lassen, als Arten auseinander
hält, obgleich die Nestkleider keine Unterschiede zeigen und
Lebensgewohnheiten, Aufenthalt und Zug ganz die nämlichen
sind. Mir scheint das richtige zu sein, die beiden Arten zu
trennen, aber bei jeder eine östliche und westliche Form zu
unterscheiden.

Die abgebildeten Vögel sind: auf Tafel 11 ein altes Männ-
chen vom 29. August 1856, auf Tafel 10 ein altes Männchen
vom 14. Mai 1856 aus Catalonien und ein junges Weibchen
vom 26. Juni aus Valencia in Spanien, sämtlich im Braun-
schweigischen Museum befindlich. —]

Aufenthalt.

Was über die Verbreitung der vorigen Art gesagt ist,
gilt auch von dieser: sie scheint überall mit stapazina zu-
sammen vorzukommen. Nach brieflichen Mitteilungen von
LuIGI ALTHAMMER soll sie jedoch „in Südtirol“, wie überhaupt
in ihrer Lebensweise, so auch in ihrem Aufenthaltsorte sich
von jener unterscheiden; sie bewohnt demnach höhere, mit
Gebüsch umgebene Hügel und Berge und findet sich in der
Nähe der Wiesen, während stapazina trockene, steinige Orte
und die Nähe der Ortschaften vorzieht. Ausserdem kommt
sie viele Tage (molti giorni) nach jener an.

[— Der Öhrensteinschmätzer kommt in ganz Südeuropa
und Nordafrika vonderIberischenHalbinselundMarokko
bis Kleinasien, Palästina und Persien vor, die westliche
Form in Italien, Spanien und Portugal, die östliche von
Dalmatien an auf der Balkanhalbinsel. Im Winter ziehen
die Europäer südlich nach Afrika.

Nach den Beobachtungen KoLLIBays (l. c.) und GROSS-
MANNS kommen sie in der östlichen Form in Süddalmatien
an ganz denselben Partien der Landschaft vor wie die schwarz-
kehligen (siehe oben). Der Ohrensteinschmätzer scheint dort
häufiger zu sein, vielleicht doppelt so stark vertreten wie der
schwarzkehlige, ähnlich wie es ERLANGER in Tunis feststellen
konnte (Journ. f. Ornith. 1899, S. 233) für die westliche Form.

Nach REISER (l. c.) ist er in Montenegro etwas weniger
zahlreich als der schwarzkehlige Steinschmätzer, mit dem er
übrigens Aufenthaltsorte, Lebensweise und Zugzeiten voll-
ständig gemeinsam hat. Er wurde bis 800 m Seehöhe hinauf
beobachtet. Gegen die Küste und gegen Süden zu findet er
angenehmere und zusagendere Lagen und wird daher um so
häufiger. —|

Über Eigenschaften, Nahrung, Fortpflanzung. u.s. w.
sind sichere Nachrichten, auf die sich vielleicht eine Art-
trennung basieren liesse, nicht vorhanden. Man weiss den

Der Öhren-Steinschmätzer, Saxicola aurita Temm. 99

Vogel im ganzen noch zu wenig von seinen nächsten Ver-

wandten zu unterscheiden, oder er ist vielleicht auch nicht zu

unterscheiden. Die Eier, welche ich als dem Öhrenstein-
schmätzer angehörig vielfach gesehen und in mehreren Gelegen
besitze, vermag ich von denen der stapazina nicht zu unter-
scheiden, da auch unter diesen sehr schwach gefleckte und
selbst anscheinend fleckenlose vorkommen, vielleicht mit in-
folge der schlechten Präparation und Behandlung, welche die
Eier der südeuropäischen Vögel noch bis vor kurzen erfahren
haben.
[— Eigenschaften.

Die Männchen sind nach REISER (l. c.) viel schlechtere

Spötter als die des schwarzkehligen Steinschmätzers.

Fortpflanzung.

Auch über die Fortpflanzung verdanken wir REISER (l. c.)
sehr interessante Mitteilungen:

„Die Nester werden ebenfalls (d.h. wie vom grauen Stein-
schmätzer, S. oenanthe) in Felsspalten und unter einzelnen
grossen Steinen gebaut, nur einmal fand FÜHRER eins in einem
Erdloche eines Hohlweges. |

Die Eier werden sehr häufig mit denen des schwarz-
kehligen Steinschmätzers verwechselt, da sich wirklich beide
sehr ähnlich sehen. Legt man aber eine Suite von frischen
Gelegen beider Arten nebeneinander, so tritt der Unterschied
deutlich zu Tage. Der Öhrensteinschmätzer legt im Durch-
schnitt ein klein wenig grössere Eier, welche sich durch feinere
Punktierung und tiefer blaugrüne Färbung von denen der
9. melanoleuca unterscheiden. |

Maße von fünf Eiern aus fünf Gelegen, gesammelt am 9.,
17., 20., 22. und 27. Mai 1894 in der Umgebung von Podgoriza:

Länge: 20,9 20,7 19,6 19,5 19,3 mm; im Mittel 20,0 mm
Dreier 710,9 19,210 11080. 00 Per RBNRE KEN Sagt
Gewicht: 15,5 14,0 "16,0. 14,0 I&Biig; 5 Phale SL 3

. Ein Gelege unserer Sammlung zeigt, nach meinen photo-
graphischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhältnisse:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
20,0 mm 14,6 mm 9,0 mm
NE, 1587 5 OH
21,0, 0 Ge
ra Re 85,

39 Eier der REeyschen Sammlung messen im Durchschnitt
19,53 x 15,17 mm, im Maximum 21,1 x 14,9 bezw. 20,5 x 15,7
mm, im Minimum 17,3 x 14,5 mm. Das Durchschnittsgewicht
ist 147 mg.

Die Eier gleichen auch in Farbe, Zeichnung, Glanz voll-
ständig denen von S$. stapazina. Ein Gelege meiner Sammlung
mit vier Eiern zeichnet sich durch sehr schöne Kranzbildung
am stumpfen Ende aus; ein Ei von der Wolga ist nur äusserst
schwach gefleckt.

Das Nest der westlichen Form ($. aurita) fand H. NOBLE
(Ibis 1902, S. 69) bei Sevilla am Guadalquivier in einer Höhle,
zusammengesetzt aus Wurzeln und mit feinen Gräsern aus-
gelegt, am 10. Mai mit fünf frischen Eiern.

Feinde.

Nach Rey legt das Kuckucksweibchen bisweilen seine
Eier in das Steinschmätzernest. —|]

19°

— Der scheckige Steinschmätzer, Saxicola pleschanka (Lrrzch.).

Fremde Trivialnamen: Englisch: Eastern Pied Chat, Eastern Pied Wheatear. Französisch: Traquet leucomöle (östliche
Form), Traquet dewil (S. lugens) (westliche Form). Italienisch: Monachella a dorso nero. Russisch: Popik.

Motacilla pleschanka. Lepech., Nov. Com. Petrop. XIX. p. 508. pl. XXIV. fig. 2 (1770). — Motacilla leucomela. Pallas, Nov. Com. Petrop.
XIV. p. 584. pl. XXII fig. 3 (1770). — Motacilla leucomela. Gmelin, Syst. Nat. I. p. 974 (1788). — Motacilla leucomela. Pallas, Zoogr. Rosso-Asiat.
I. p. 1811. — Muscicapa leucomela. Latham, Ind. Orn. II. p- 469 (1790). — Oenanthe pleschanka. Vieillot, N. Diet. d’Hist. Nat. XXI. p. 423 (1818). —
Sawicola leucomela. Temminck, Man. d’Orn. I. p. 243 (1820). — Saxicola morio. Hempr. u. Ehrenb., Symb. Phys. fol. aa (1833). — Saxicola leucomela.
Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. IX und 193 (1840). — Sazxicola leucomela. Schlegel, Rey. crit. p. XXXIV (1844). — Sazxicola leucomela: Bonaparte,
Consp. Av. I. p. 303 (1850). — Saxicola leucomela. Lindermayer, Vög. Griechen]. p. 111 (1860). — Sazxicola leucomela. Deg]. et Gerb., Orn. Eur.
II. Ed. p. 457 (1867). — Sasxicola leucomela. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. I. p. 350 (1869). — Saxicola morio. Dres ser, Birds of Eur. Tom. II. p. 235
(1874). — Saxicola morio. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 372 (1881). — Sazxicola leucomela. Gi glioli, Avif. Ital. p. 89. pl. 33 (1886); p. 160 (1889). — Sasxicola
pleschanka. Hartert, Katalog p. 4 (1891). — Saxicola pleschanka. Brusina, Oroato-Serb. Vög. p. 35 (1892). — Saxicola morio. Gätke, Vogelw. II. Aufl.
p- 351 (1900), — Saxicola morio. Dresser, Man. of Palaearctie Birds I. p. 32 (1902). — Samwicola pleschanka. Sharpe, Handl. of Birds IV. p. 178
(1905). — Sawicola lugens morio. Arrigoni degli Oddi, Man. di Ormit. Italiana. p- 247 (1904).

Kennzeichen der Art. braun wie der Rücken gefärbt, der Bauch weisslich mit
Beim alten Männchen im Sommer Kopfseiten, Vorder- | schmutzig bräunlichem Anfluge, Schwungfedern braun.
hals, Halsseiten, Kropf, Brustseiten, Flügel und Rücken tief Die Nestvögel ähneln in ihrem Kleide den Weibchen,

schwarz, alles übrige rein weiss; beim alten Weibchen | Sind aber auf der Oberseite mehr schmutzig isabellfarben,
im Sommer alles, was beim Männchen schwarz ist, braun, | haben breite isabellsandfarbige Säume an den Schwingen und

ausserdem auch Oberkopf, Hinterhals braun, das Weisse etwas | weissen Endsaum an den schwarzen Schwanzspitzen.

schmutzig hellbräunlich angeflogen. Der junge Vogel ähnelt Schnabel und Lauf sind schwarz, Iris braun.
dem Weibchen, hat aber breite isabellfarbene Säume an Die Grössenverhältnisse sind nach GÄTKE bei den beiden
Flügel- und Schwanzfedern. dort frisch im Fleische gemessenen Exemplaren: Totallänge
136 mm, Flügel 85 mm, Schwanz 56 mm, 17 mm vom Schwanze
Beschreibung. werden nicht von den Flügeln bedeckt, Schnabel 21 mm, Lauf:
Die ziemlich abgerundeten Flügel bedecken den Schwanz | 24 mm.
bis fast zu zwei Drittel. Die dritte, vierte und fünfte Schwinge Als Vergleichsmaterial lagen vor: Fünfzehn alte Männchen,

bilden die Flügelspitze. Die kleine erste Schwinge ragt wohl | acht alte Weibchen und drei Nestvögel, gesammelt in Asien
kaum 1 mm über die oberen Flügeldeckfedern vor. Die dritte, | (Kanterlik, Kultum, im südlichen Altai, Transkaukasien), an
vierte und fünfte Schwinge sind auf der Aussenfahne deutlich | der Wolga und in der Dobrudscha (3 Vögel). Ein altes Männ-

bogig verengt. chen, gesammelt von SINTENIS am 23. Juni 1875 bei Csernavada,
ea ee EMS HERD: gleicht vollständig den ostsibirischen Vögeln mit schwarzer
Der Schnabel ist in der Wurzelhälfte breiter als hoch, | Unterflügelseite.

in der Endhälfte schlank, höher als breit, die Firste ist über Die westliche Form des scheckigen Steinschmätzers,

den Nasengruben etwas eingedrückt, der Oberkiefer ragt mit | Saxicola lugens LICHTENSTEIN, unterscheidet sich dadurch, dass
spitzem Bogen über den Unterkiefer herab, ohne Einkerbung | die innere Fahne der grossen und mittleren Schwingen innen
vor der Spitze. weiss ist, während sie bei $. pleschanka, der östlichen Form,
Die Läufe sind gestiefelt, vorn und auf der Rückseite | schwarz ist, was man am besten beim Ausbreiten des Flügels
aussen und innen mit einer ungeteilten Hornschiene bekleidet. | von unten sehen kann (nach drei Exemplaren von Algier und
Die Farbe des Gefieders ist nach Alter und Geschlecht | der Sahara aus der Sammlung des Herzoglichen Museums in
sehr verschieden und ändert sich im Verlaufe des Jahres auf- Braunschweig und aus der HoMEYERschen Sammlung).
fallend durch Abreiben. In der HoMmEYErschen Sammlung findet sich ein sehr
| Das ganze Gefieder ist beim alten Männchen eine Ab- | interessantes Exemplar (Nr. 1819 des Kataloges), herstammend
wechslung von Weiss und Schwarz. Kopfseiten, Vorderhals, | von der EHRENBERGschen Reise aus Syrien, das weisse Unter-
Kropf, Brustseiten, Flügel und oberer Rücken sind tiefschwarz; | seite des Flügels hat und also unzweifelhaft zu der westlichen
Oberkopf bis zu den Augen hinunter, Nacken, Hinterhals, | Rasse gehört und den afrikanischen Vögeln im Gefieder ganz
unterer Rücken, Bürzel, Brust, Bauch und untere Schwanz- gleich ist. |
decken sind weiss; die Schwanzfedern sind weiss und schwarz, Aufenthalt.
das mittelste Paar in der oberen Hälfte weiss, an der unteren Die östliche Form des scheckigen Steinschmätzers kommt
Hälfte schwarz, die übrigen mit schwarzem Endfleck, der am | als Brutvogel vor von Cypern, der Dobrudscha, der Krim,
schmalsten am vierten Paare von aussen ist und dann sowohl | dem Gebiete der unteren Wolga an östlich bis Kaschmir,
nach dem fünften wie nach dem äussersten ersten Paare zu Südostsibirien, Tibet, Mongolei und Nordchina und
allmählich breiter wird. überwintert in Abessinien, Arabien und Indien.
Jüngere Männchen haben auf der Kopfplatte und im Die westliche Form (Saxicola pleschanka lugens (LICHT.)) hat
Nacken einzelne bräunliche und schwärzlichbraune Federn. | ihr Brutgebiet in Nordafrika von Algier bis Ägypten,
Die alten Weibchen haben statt des Schwarz ein Nubien, Abessinien, Arabien, Palästina östlich bis.
schmutziges Braun, die Oberseite des Kopfes ist schmutzig- | Persien und Sind.

Der scheckige Steinschmätzer, Saxicola pleschanka (LEPECH.). 101

Der Vogel (die östliche Form) ist in unserem Gebiete
zweimal in Helgoland von GÄTKE beobachtet (l. c.), ein schönes
altes Männchen im Hochzeitskleide am 9. Mai 1867 und ein
schönes altes Weibchen am 6. Juni 1882.

Eigenschaften.
In seiner Lebensweise soll er nach DRESSER (l. c.) etwas
von den nahe verwandten Steinschmätzern abweichen, indem
er sich oft auf Büsche und Baumzweige setzt.

Nahrung.
Ähnlich wie bei den übrigen Steinschmätzern, aus Insekten
bestehend. -
| Fortpflanzung.

Der scheckige Steinschmätzer ähnelt in seinen Brut-
verhältnissen sehr den übrigen Steinschmätzern, namentlich
dem schwarzkehligen. Das Nest steht an der Erde in einer
kleinen Höhlung und enthält im April oder Mai meistens ein
volles Gelege von fünf Eiern. Dieselben sind schön glänzend,
zeigen feines, glattes Korn, sehr spärliche Poren und bieten

auf blass grünbläulichem Grunde feinere oder gröbere rost-
farbige Fleckung, meistens am stumpfen Ende am dichtesten.
In drei Gelegen, die ich aus Kuldscha besitze, ist die Form
eine stumpfovale, am spitzeren Ende stark abgerundet. Die
Grössenverhältnisse sind nach meinen photographischen Auf-
nahmen:
Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
21,7 mm 15,0 mm 8,8 mm.
17 Eier von der Wolga in der ReYschen Sammlung messen
im Durchschnitt 19,51 x 15,26 mm, im Maximum 20,8 x 15,2
bezw. 18,8>x< 16 mm, im Minimum 18,2 x 15,7 bezw. 19,2 x 14,3
mm. Das mittlere Gewicht ist 137 mg.
Eier von der westlichen Form, $. pleschanka lugens, aus
Algier, aus der Sammlung A. NEHRKORNS, zeigen genau die-
selben Färbungen und Grössenverhältnisse. |

Feinde.

Nach REY (Altes und Neues aus dem Haushalte des’
Kuckucks, S. 18) sind zweimal Kuckuckseier im Neste des
scheckigen Steinschmätzers in Südrussland gefunden. —|

— Der Wüsten-Steinschmätzer, Saxicola deserti Tamm.

Fremde Trivialnamen: Arabisch: Naisch. Englisch: Desert Chat, Desert Wheatear.

Sasicola deserti. Temminck, Pl. Col. pl. 359. fig. 2 (1825). — Saxicola deserti. Rüppell, Neue Wirbelt. Vög. p. 79 (1835). — Suxicola pallida.
"Rüppell, Neue Wirbelt. Vög. p. 80 (1835). — Saxicola deserti. Rüppell, Syst. Übers. p. 58 (1845). — Saxicola deserti. Bonaparte, Consp. Av.p. 303
(1850). — Saxicola atrigularis. Bonaparte, Oonsp. Av. p. 304 (1850). — Saxicola pallida. Bonaparte, Consp. Av. p. 304 (1850). — Saxicola gutturalis.
Lichtenstein, Nomenel. Av. p. 35 (1854). — Sazxicola homochroa. Tristram, Ibis 1859, p. 59. — Saxicola guttuwralis. Newton, List Birds Eur,,
Blasius, p. 10 (1862). — Saxicola deserti. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. I. p. 352 (1869). — Saxicola albromarginata. Salvadori, Atti Soc. Tor. 1870,
p. 907. — Sawxicola deserti. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 215. pl. 27 (1874). — Saxicola deserti. Cat. Birds Brit. Mus. Tom. V.p. 383 (1881). — Saxicola

deserti. Hartert, Katalog p. 4 (1891). — Saxicola deserti.
Birds pt. I. p. 39 (1902). — Saxicola deserti.

Gätke, Vogelw. II. Aufl p. 349 (1900). — Saxicola deserti.
Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV. p. 179 (1903).

Dresser, Man. of Palaeartie

Abbildungen der Eier: Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 304. pl. 9 (1883). — Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds p. 189. pl. 51 (1896).

Kennzeichen der Art.

Fast bis zur Wurzel hinauf schwarz gefärbter Schwanz,
sandig rostgelb gefärbte Oberseite. Bei den Männchen er-
streckt sich die schwarze Färbung der Kopfseiten und des
Halses auch auf den Kropf bis zum Flügelbug hinunter.

Beschreibung.

Die ziemlich abgerundeten Flügel bedecken den Schwanz
etwas über die Hälfte, die zweite bis vierte Schwinge bilden
die Flügelspitze, die fünfte ist 10 mm, die zweite 6 mm kürzer
als die dritte. Die Kleine erste Schwinge ragt kaum 1 mm über
die oberen Flügeldeckfedern vor. Die dritte, vierte und fünfte
Schwinge sind auf der Aussenfahne deutlich bogig verengt.

en I IL FMSH SD.

Der Schnabel ist in der Wurzelhälfte breiter als hoch,
in der Endhälfte schlank, höher als breit, die Firste ist über
den Nasengruben eingedrückt, der Oberkiefer ragt mit spitzem
Bogen über den Unterkiefer herab, ohne Einkerbung vor der
Spitze.

Die Läufe sind gestiefelt, vorn und auf der Rückseite
aussen und innen mit einer ungeteilten Hornschiene bekleidet.

Die Farbe des Gefieders ist nach Alter und Geschlecht
verschieden und ändert sich im Verlaufe des Jahres auffallend
durch Abreiben.

Altes Männchen. Oberseite von der Schnabelbasis bis
zur Schwanzwurzel sandig rostgelb, Bürzel und obere Schwanz-
deckfedern weisslich, hellrostfarben angeflogen. Schwanzfedern
schwarz, nur an der ganz von den oberen Schwanzdeckfedern
bedeckten Wurzelhälfte weiss. Kinn, Vorderhals, Kropf an
beiden Halsseiten bis zum Flügelbuge hin tief schwarz, übrige
Unterseite bis zu den unteren Schwanzdeckfedern hin weisslich
rostfarben angeflogen. Schwungfedern schwarzbraun mit hellen,
gelblichweissen Aussensäumen. |

Jüngere Männchen sind ähnlich gefärbt, haben aber
an dem Schwarz der Kehle helle weissliche Federsäume.

Alte Weibchen sind am ganzen Rumpfe hell schmutzig
sandfarben rostfarbig, auf dem Rücken mit starker grauer
Beimischung. Die Schwungfedern sind dunkelbraun mit breiten
hell isabellfarbigen Säumen.

Die Nestvögel haben auf der Ober- und Unterseite,
ausser am Bauche, blasse Flecke in der Mitte der Federn, und
Schwanz- und Flügelfedern sind breit isabellsandfarben ge-
säumt. Schnabel, Läufe und Füsse sind schwarz.

Als Vergleichsmaterial lagen vor fünfzehn Männchen,
sieben Weibchen und ein Nestjunges, aus Algier, Ägypten,

Nubien, Transkaukasien (Duschak), Asien (Sambhur, Dschunschi,
Kanterlik, Unterer Oxus, Etawah in Indien).

Die Grössenverhältnisse sind folgende: Totallänge 151 mm,
Flügel 91 mm, Schwanz 66 mm, Schnabel 13 mm, Lauf 25 mm
(nach den von GÄTKE (l. c.) auf Helgoland gesammelten
Exemplaren).

Aufenthalt.

Der Wüstensteinschmätzer kommt als Brutvogel vor in
Nordafrika, von Algier bis Ägypten, in Arabien, Palä-
stina, Kleinasien, Turkestan und dem westlichen Tibet und
überwintert in Afrika südlich bis Abessinien hin und in
Asien in den Tiefebenen Indiens.

Nach Nordeuropa hat er sich sehr selten verflogen,
zweimal nach Schottland, mehrfach nach England (teste
DRESSER, 1. c. und SAUNDERS, Manual, S. 25) und dreimal nach
Helgoland (siehe GÄTKE, 1. c.): am 4. Oktober 1856 ein altes
Männchen in reinem Herbstkleide, am 26. Oktober 1857 ein
Weibchen und am 23. Juni 1880 ein schönes altes Männchen
in reinem Hochzeitskleide.

Eigenschaften.

S. deserti ist ein reiner Wüstenbewohner, der nach HEUGLIN
(l. c.) sich nur sehr selten in felsigen Gegenden aufhält. In
seinen Lebensgewohnheiten gleicht er sonst unserem grauen
Steinschmätzer, soll aber (teste DRESSER) in Indien, wenn er
andauernd verfolgt wurde, sich auch auf Sträucher setzen,
verwundet sich aber immer in Erdhöhlen verkriechen.

Der Gesang soll gefällig klingen und nicht bloss in der
Brutzeit, sondern auch im Winter erschallen.

Nahrung.

Nach DRESSER (l. c.) nährt er sich wie die übrigen Stein-
schmätzer von Insekten, die er auf dem Erdboden aufpickt,
er soll auch Spinnen fressen.

Fortpflanzung.

Der Wüstensteinschmätzer ähnelt in seinen Brutverhält-
nissen dem schwarzkehligen Steinschmätzer. Das Nest wird
an der Erde in einer kleinen Spalte im Sandboden oder unter
einem Busche angelegt. Meistens enthält das Gelege fünf Eier.
Dieselben sind von blass bläulichweisslicher Grundfarbe, ent-
weder ganz ungefleckt oder mit sehr vereinzelten matt
rotbraunen und lilafarbigen Flecken, namentlich am stumpfen

Ver

Der Wüsten-Steinschmätzer, Saxicola deserti Temn. 103

Ende versehen, mit glänzender Schale und sehr feinen ver-
einzelten Poren. Die Form scheint sehr zu variieren, ich be-
sitze ein ganz ungeflecktes Gelege aus Kuldscha mit fünf
länglichen, spitz eiförmigen Eiern und eins ebendaher mit
fünf ganz stumpfovalen, fast kugelförmigen, etwas gefleckten
Eiern. Ein Ei zeigt nach meinen photographischen Aufnahmen
folgende Grössenverhältnisse:
Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
19,6 mm 15,4 mm 8,7 mm.
Rey giebt (teilweise nach ERLANGER) folgende Maße an:
Durchschnitt 20,37 x 15,5 mm; Maximum 21,3 x 15,8 bez.

20,5>x16 mm; Minimum 20x15 mm. Das Durchschnitts-
gewicht ist 145 mg.

KÖNIG beschreibt aus Tunis (Journ. f. Ornith. 1893, S. 15)
drei Eier aus einem Gelege von 19x15, 19x15, 19x14mm.

Ebenda ist auch das Nest genau beschrieben, bestehend
aus: „locker und lose aufgetragenem Material von Grashalmen,
Stengeln und allerlei Pflanzenteilen, sowie einigen Wollfäden,
welche unordentlich und wenig gefügig zusammengeschichtet
wurden. Umfang des Nestes 47 cm, Durchmesser 16 cm, Höhe
5,5 cm. Nestmulde kaum vorhanden, etwa 1 cm Tiefe, Durch-
messer der Nestmulde etwa 7 cm.“ —]

‚— Der Trauer-Steinschmätzer, Saxicola leucura (GMELIN),

Fremde Trivialnamen: Arabisch: Bow Haoud, Köcheil. Englisch: Black Wheatear, Black Chat. Französisch: Motteux
noir, Traquet noir, Traquet rieur. Italienisch: Monachella nera, (ueublanc pignatic, Merlou ciappa da cua gianco, Mataceinuw niru, Oul-
bianco abbrunato. Portugiesisch: Rabo blanco. Spanisch: Päjaro negro, Culiblanco, Rwiblanco, Rabiblanci, Rabo branco, Ouliblanco
grande, Cua-blanch, Sacristän, Paserade las negras, Malade cuablanca.

Turdus leueurus. Gmelin, Syst. Nat. I. p. 820 (1788). — Turdus leucurus. Latham, Ind. Orn. I. p. 344 (1790). — Oenanthe leucura. Vieillot,
N. Diet. d’Hist. Nat. XXI. p. 422 (1818). — Samxicola cachinnans.. Temminck, Man. d’Orn.I.p. 236 (1820). — Sawicola leucura. Keys. u. Blas., Wirb.
Eur. p. IX und 193 (1840). — Saswicola cachinnans. Schlegel, Rey. crit. p. XXXIV (1844). — Dromolaea leucura. Bonap arte, Consp. Av. I. p. 308
(1850). — Saxicola leucura. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. 1. p. 459 (1867). — Sawicoia leucura. Dresser, Birds of Eur. Vol. II. p. 247. pl. 36
(1875). — Sawicola leucura. Cat. Birds Brit. Mus. Vol. V. p. 375 (1881). — Saxicola leucura. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 37 (1886). — Dromolaea
leucura. Giglioli, Avif. Ital. p. 89 (1886); p. 161 (1889). — Saxicola leueura. Arsvalo y Baca, Av. Espaäa p. 128 (1837). — Dromolaeus leucurus.
Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase. XXIX. p. 102 (1891). — Sazxicola leucura. Hart ert, Katalog p. 5 (1891). — Sazxicola leucura. Gätke, Vogelw.
II. Aufl. p. 352 (1900). — Sawicola leucura. Dresser, Man. of Palaearetie Birds pt. I. p. 35 (1902). — Sazxicola leucura. Sharpe, Handlist :of Birds

Vol. IV. p. 179 (1905). — Saxicola leucura. Arrigoni degli Oddi, Man. di Ornit. Italiana p. 244 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 231. Taf. XXI. Fig.1 und 3, a. b (1845—53). — Bädeker, Eier
eur. Vög. Taf. 27. Fig. 18 (1854). — König, Journ. f. Omith. 1895, Taf. VI (Nest und Eier).

Kennzeichen der Art.

Vogel ganz schwarz (Männchen) bezw. ganz schwarz-
braun (Weibchen) bis auf die weissen unteren und oberen
Schwanzdeckfedern und den an der Basis weissen Schwanz.

Beschreibung.

Die stumpf abgerundeten Flügel bedecken den Schwanz
etwas über die Hälfte, die dritte, vierte, fünfte und sechste
Schwinge bilden die Flügelspitze. Die kleine erste Schwung-
feder ragt fast 1 cm über die oberen Flügeldeckfedern vor.
Die dritte, vierte und fünfte Schwinge sind auf der Aussen-
fahne deutlich bogig verengt, die sechste flach eingeschnürt.

Te BE ET A nenn 10. > u

. Der Schnabel ist in der Wurzelhälfte ebenso breit als
hoch, in der Endhälfte schlank, höher als breit. Die Firste
ist gleichmässig nach vorn etwas abwärts gebogen, der Ober-
kiefer mit spitzem Bogen über den Unterkiefer herabragend,
mit sehr flacher Einkerbung vor der Spitze.

Die Läufe sind gestiefelt, vorn und auf der Rückseite
aussen und innen mit einer ungeteilten Hornschiene bekleidet.

Die Farbe des Gefieders ist nach Alter und Geschlecht
sehr wenig verschieden.

Die alten Männchen sind in ihrem Gefieder schwarz
bis auf die weissen Ober- und Unterschwanzdeckfedern, die
leuchtend weiss gefärbt sind, und die Schwanzfedern. Von
diesen sind die beiden mittleren an der Basis weiss und in der
unteren Hälfte schwarz, die übrigen weiss mit etwa 1 cm breitem
Endfleck. An den schwarzen Endspitzen der Schwanzfedern
zeigen sich bisweilen noch ganz kleine weisse Endfleckchen.

Die alten Weibchen zeigen denselben Charakter in
ihrem Gefieder wie die alten Männchen, nur ist das dunkle
Braunschwarz der Männchen vertreten durch ein schmutziges
schwärzliches Braun. Die weissen Endfleckchen der Schwanz-
federn sind zahlreicher und das Weisse am Schwanze etwas
gelblich angeflogen.

Die Nestvögel zeigen ein etwas blasseres Schwarz im
Gefieder und haben weisse Schwanzfedern mit einer schwarzen,
schmal weiss gesäumten Endbinde (auch die beiden mittelsten
Federn).

Die Grössenverhältnisse sind folgende: Totallänge 19 cm,
Flügel 10 cm, Schwanz 7,7 cm, Schnabel 16 mm, Lauf 29 mm.

Schnabel und Lauf sind schwarz, Iris braun.

Als Vergleichsmaterial lagen mir vor fünf Männchen und
vier Weibchen aus Spanien (Sierra Nevada, Murcia, Malaga,
Valencia) und Nizza, sämtlich aus dem Braunschweigischen
Museum und der Sammlung E. F. von HOMEYERs.

Aufenthalt.

Der schwarze Steinschmätzer brütet namentlich im west-
lichen Südeuropa, Spanien, Portugal und Südfrankreich,
seltener in Italien und Griechenland, ausserdem in Nord-
westafrika. Manche der europäischen Vögel bleiben im
Winter in ihren Standquartieren, viele wandern aber südlicher
nach Nordafrika. i

GÄTKE (l. c.) hat ihn einmal auf Helgoland am
11. August 1880 beobachtet, den Vogel aber nicht erlegt.
Da derselbe so charakteristisch gefärbt und eigentlich mit keinem
anderen Vogel zu verwechseln ist, kann man bei einem so
ausgezeichneten Beobachter wie GÄTKE sein Vorkommen in
Deutschland wohl als sicher konstatiert annehmen.

Eigenschaften.

Mit besonderer Vorliebe lebt er in felsigen, unzugänglichen
Gegenden, so namentlich auf einzelnen Riffen am Meere, an
öden, unbewohnten, felsigen Bergabhängen.

Er ist ausserordentlich lebhaft und scheu und lässt sich
sehr schwer anschleichen.

Sein Liebeswerben beschreibt König (Journ. f. Ornith. 1895,
S. 387) ausserordentlich anziehend: „Das ist ein Stechen und
Fliegen, ein Gaukeln und Gleiten in der Luft, ein nimmer-
endenwollendes Tanzen auf den Felsblöcken, dass man seine
wahre Lust daran hat. Das Liedchen bildet eine einfache
Strophe, die mit einigen zerrenden und rätschenden Tönen ein-
geleitet wird, dann lieblich murmelnd nach Steinschmätzerart
fortgesponnen wird und schliesslich mit der charakteristischen
Schleife endigt.“

In seiner ganzen Lebensweise ist er ein wahres Mittel-
ding zwischen echten Steinschmätzern (Saxicola) und Berg-
schmätzern (Monticola), also nach König die Abtrennung einer
besonderen Gattung „Dromolaea“ wohl berechtigt.

Nahrung.

Diese besteht, wie bei den übrigen Steinschmätzern, aus
Insekten, die der Vogel an Felsen und am Erdboden aufpickt.

Der Trauer-Steinschmätzer, Saxicola leucura (GMELIN). 105

Fortpflanzung. ist offenbar sehr klug und, um seine Eier und Jungen gegen

Der schwarze Steinschmätzer legtsein NestaninHöhlungen | die Schlangen und Echsen zu schützen, sowie gegen kleine
alter, nicht bewohnter Gebäude oder in natürlichen Felsen- | Säugetiere, umgeben die Alten den Eingang zum Neste mit
höhlen, die zum Schutz am Eingange mit kleinen Steinen ver- , einem Schutzwall einer Menge lose aufeinander geschichteter
barrikadiert werden. Es besteht aus trockenen Pflanzen und | Steine und Scherben, die für den aus- und einschlüpfenden
Gräsern und ist mit kurzen Grasstengelchen, Haaren und | Vogel nur ein ganz enges und kleines Schlupfloch übrig lassen.
Federn ausgekleidet. Das Gelege besteht in der Regel aus | Mit dem Bau des Nestes beginnt der Vogel Steinchen herbei-
vier bis fünf, zuweilen auch aus sechs oder sieben Eiern. | zuschleppen, Steine, die bisweilen an Gewicht das des Vogels
Dieselben sind auf blassbläulich grünlichweissem Grunde | übertreffen. Je weiter der Nestbau fortschreitet, desto mehr
mit matten rostbräunlichen Flecken geziert, die meistens am | wächst der Steinhaufen vor dem Neste an. Ist derselbe sehr
stumpfen Ende etwas dichter stehen. Glanz sehr matt, Korn | hoch, so kann man vornherein annehmen, dass schon Junge
ausserordentlich fein. Die Form ist eine stumpfeiförmige, an | im Neste sind. Die Nester selbst bestanden aus allerlei

beiden Polen stark abgerundet. Pflanzenstoffen, mit Tier- und Pflanzenwolle durchwirkt, die
Elf Eier aus Spanien zeigen nach meinen photographischen | Nestmulde weich gepolstert, mit einigen Haaren und Federchen
Aufnahmen folgende Grössenverhältnisse in Millimetern: ausgelegt.
Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe Sechs von Könıg gefundene Nester hatten folgende
[22,9 MR 10,0 Grössenverhältnisse in Centimetern:
Gelege | 22,0 18,0 10,0 { Pb 10 BETEN ER
aus 22,5 18,0 10,0 Ausseber Umfang. ker .saT, 758° BB Are en
Malaga Ba 15,1 85 Durchmesser, 7 1. „FEW I, KESSEL
| 23,4 u77 10,0 "Höhe. 9 ae EEE Er an
[23,3 17,8 10,0 Durchmesser der Nestmulde 7,5 8 9 8 I 9
[22:2 +71 10,0 Tiefe der Nestmulde . . . 3 4 a ee)
Gelege !93,7 13. 10,0 Die gefundenen 22 Eier (Gelege von 2, 3, 4 und 5) hatten
aus 24,1 182 10,5 durchschnittlich folgende Grössenverhältnisse: 23x17 mm
Malaga | 24,8 16,8 10,2 und wogen 0,17 g.
25,0 18,0 11,0 Teils waren sie weisslich mit sehr feiner bläulichgrüner

Ein anderes Gelege von fünf Eiern aus der HoMkYERschen Färbung im Grundton, mit schwacher rotbrauner Flecken-
Sammlung zeigt ebenfalls so auffallende Grössenverschieden- | zeichnung, teils schön grünlichblau von intensiverer Grund-

heiten der einzelnen Eier untereinander. färbung und lebhaft rotbraunen Klexen, Flecken, Punkten und
30 von REY gemessene Exemplare messen im Durchschnitt | kleinen Tüpfelchen. |
24,75 x< 17,8 mm; im Maximum 26,3x 18 mm; im Minimum Die schöne (l. c.) beigegebene Tafel zeigt uns ausser den

23,3% 17,7 bez. 24,7% 17,5 mm. ERLANGER giebt folgende | beiden Alten das Nest mit den Eiern und dem aufgeworfenen
Maße an: Durchschnitt 23,7 x 17,4 mm; Maximum 25,5x 18 mm; | Schutzwall.

Minimum 22x17 bez. 23x 16,5 mm. Das durchschnittliche | Vor wenigen Tagen hatte ich Gelegenheit, im Museum
Gewicht fand Rey zu 203 mg. Könies in Bonn die schöne Suite von Nestern und Gelegen
Man findet die vollen Gelege vom März bis Mai. selbst zu sehen. Auch der Steinhaufen war vorhanden. Man

Könıg (Journ. f. Ornith. 1895, S. 23) fand in Tunis am | sollte es kaum für möglich halten, dass der kleine Vogel im
5. Mai schon flügge Junge und meint, dass er zweimal brütet. | stande ist, so grosse, schwere Steine im Schnabel zusammen-

Eine sehr interessante Schilderung des Nestbaues ver- | zuschleppen, wie es König selbst vielfach beobachtet hat. —|]
danken wir ebenfalls Könıg (ibidem 1895, S. 389): „Der Vogel

[— Anhang.

Der isabellfarbige Steinschmätzer, Saxicola isabellina Rüpr.

Fremde Trivialnamen: Englisch: Isabelline Wheatear. Französisch: Saxicole oriental, Traquet sauteur.

Saxicola isabellina. Rüpp., Atl. p. 52.t.34b. — Saxicola Saltatrix. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LIX (1840). — Saxicola saltatrix. Schlegel,
Rev. erit. p. XXXIIH (1844). — Saxicola saltator. Degl. et Gerb., Orn. Europ. oce. I. p. 452 (1867). — Saxicola isabellina. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik.
p. 344 (186974). — Sawicola saltator. Radde, Orn. caucas. p. 258 (1884). — Saxicola isabellina. Saunders, Man. Brit. Birds p. 21 (1899). — Saxicola
isabellina. Dresser, Man. of palaearetie Birds p. 41 (1902).

Abbildungen der Eier: Seebohm, Col. Fig. Eggs Brit. Birds pl. 51 (1896).
Der isabellfarbige Steinschmätzer wohnt in Westasien und Ostafrika. geschossen. In seinem Betragen und seinen Brutverhältnissen ist der Vogel

In Europa bewohnt er Teile von Russland und besucht auch Griechenland. | unserem grauen Steinschmätzer sehr nahestehend. Seine Eier messen
In Grossbritannien wurde ein Weibchen am 11. November 1887 von T. Mann | nach DEGLAND und GERBE 17 ><22 bis 17 >x<23 mm. —]

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil. 14

V,. Gattung: Wiesenschmätzer, Pratincola Koch.

Mit kürzerem, stärkerem und runderem Schnabel, schmalfederigem, grösstenteils dunkel gefärbtem Schwanz, an welchem
wenigstens Weiss und Schwarz viel weniger scharf begrenzt sind. Ihr Gefieder hat weniger abstechende und gemischtere,
düstere Farben; das der Jungen ist besonders stark gefleckt, und die hellen Schaftflecke sind vom dunklen Grunde grell
abstechend.

Sie leben in Thälern, auf Wiesen, in fruchtbaren, zum Teil feuchten Gegenden, wenigstens in solchen, wo Gras und
niedriges Gesträuch wächst, denn sie lieben besonders das einzelne niedrige Gebüsch, einzelne Bäume und Baumgruppen, wo
solche auf Wiesen, an Bergen und in Thälern vorkommen, und setzen sich gern auf die Spitzen der Büsche und der niedrigen,
selbst der hohen Bäume. Sie nisten auf dem Erdboden im langen Grase und unter dem Gebüsche, selten hinter Steinen und
nie in Löchern. :

Zwei Arten.

Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.).

Fig. 1. Männchen im Sommer.
Tafel 12. | Fig. 2. Weibchen im Sommer.
Tafel 31. Fig. 34—35. Eier

Braunkehliger Steinschmätzer, braunkehliger Steinsänger, Kleiner Steinschmätzer, kleiner Steinpicker (Steenpicker),
Steinfletsche, Steinpatsche, Gestattenschlager, Rötling, Braunellert, Braunkehlchen, schwarzbraunes Braunkehlchen, braunkehlige
Grasmücke, brauner oder bräunlicher Fliegenvogel, Fliegenschnäpper, Fliegenstecher, Fliegenstreckerlein, Nesselfink, Nössel-
finke, Pfäffchen, Totenvogel, Kohlvögelchen, Krautlerche, und in der hiesigen Gegend: Krautvogel oder Krautvögelchen.

[— Fremde Trivialnamen: Croatisch: Predavac, Kovaß, Smugavac, Bati& predavac, Mali kamenjar, Samotnjak. Czechisch::.
Bramborniöek hnmedohrdlj. Dänisch: Brunnstrubet Digesmutte, Bynkefugl, Rödbrystet Skvette, Brun Stenpikker, Hytjep. Englisch: Whm-
chat, Furze Chat, Utick, Grass Chat. Estnisch: Kadaka-töks. Finnisch: Pensastasku. Französisch: Traquet tarier, Tarier ordinaire, Trac-
trac, Pied noir, Bistrata, Terrasson. Helgoländisch: Kapper. Holländisch: Paapje, Kleine Walduker, Kleine stag, Stompstaartje, Blonde tapuit.
Italienisch: Stiaccino, Cacasipali, Cacapalu, Saltiuvanghile, Montanello, Pitamoute, Pitamoutäs, Testa d’ mort, Sirnacusti, Sceirnireu de montagna,
Taragn, Macchet, Picett, Montanell, Zimabroch, Gigaet, Meareu, Raicacola, Ovc-ciace, Galinetta, Ovup-tech, Machet de parsada, Colturen, Salt
in pal, Barada, Occ d’ bo Negrisol, Montan, Batiale, Grisett, Grisute, Zimaerbe, Zimdtol, Grisätol, Cibezöch, Matozo, Forabosc, Auzela di pradi,
Grisdtto, Foutentega marsenca, Marsencola, Simma-custi, Simma-buschi, Saltastecce, Saltinseccia, Saltineicei, Piagnaccia, Scrocchino, Gastrighino,
Salta-bastone con la gola bianca, Mietterupunta di state, Petrarulu, Cacamargiale, Jaba-puttane, Cacamarrugiu, Salt’ in pizzu, Broscunculu,
Conca de moru, Sartiarellu, Puntiriu, Moreiı, Moretl, Scimareül, Osel dei sas, Sarserö, Grisütt, Favardto, Batidle foresto, Asta, Piter,
Simmacusti de primaveja, Fricialase, Stcce, Schiascino, Salirupunto di poggio, Tomio, Tuina, Piagnucolone, Mietterupönta d’ esta, Canniceiaru,
Proscunculu. Lettisch: Lukstu tschakstinsch. Luxemburgisch: Wisefilchen, Ströfmenchen, Jodeck, Kefilchen, Wisegimchen, Nüochtegeilchen.
Maltesisch: Buciak-tal-Kudi. Norwegisch: Buskskvaette. Polnisch: Poklaskwa bialobrwista. Portugiesisch: Cartaxo. Russisch: Tschekkan
lugowoi, Tschekantschik. Schwedisch: Hevithakad busksquätta, Buskkvätta, Vanlig buskkvätta, Buskekvätta, Knäckfuggel. In der Schweiz,
französisch: Terrason, Pique-raves; deutsch: Braunkehlchen, Krautvögelchen, Krautvögeli, Steinfletsch, Erdvogel, Grasrätsch, Wiesenvögeli;
italienisch: Meareu, Mariröla, Grisett, Oi-ciacc, Taragn. Slovenisch: Repaljseica, Rujavi prusnik, Velika penica. Spanisch: Scetearreldes,
Tarabilla grande, Mosquera, Calderona, Zarzalera, Pucha soques, La Rubetra, Cagamanechs, Cagaestacas. Ungarisch: Rozsdästorlcu csalämesucs.
Wallonisch: Chick-chack. | | |

Motacilla Rubetra. Linn&, Syst. Nat. Ed. X. p. 186 (1758). —] — Saxicola rubetra. Bechstein, orn. Taschenb. I. 8. 218. — Wolf u. Meyer,
Taschenb. I. S. 252. b. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 125. n. 131. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. S. 128. — Nilsson, Orn. Suee. 1.
p. 194. n. 92%. — Temm. Man. nouv. Edit. I. p. 244. — Pratincola rubetra. Koch, Baier. Zool. I. S. 191. n. 112. — Motacilla rubetra. Gmel. Linn.
Syst. I. 2. p. 967. n. 16. — Sylvia rubetra. Laath. Ind. II. p. 525. n. 58. — Bechstein, Naturg. Deutschlds. III. S. 684. — Grand Tragquet ou Tarier.
Buff. Ois. V. p. 224. — Edit. de Deuxp. IX. p. 255. — Id. Planch. enlum. 678. f. 2. — Gerard. Tab. &l&m. II. p. 288. — Traquet Tarier. Temm. Man.
nouv. Edit. I. p. 244. — Whin-chat. Lath. Syn. IV. p. 454. — Übers. v. Bechstein, II. 2. S. 451. n. 54. — Bewick, Brit. Birds. I. p. 280. — Brehm,
Beiträge. II. S. 309. — Frisch, Vögel. Tafel 22. oben die Fig. rechts. — Naumanns Vögel, alte. Ausg. I. S. 238. Taf. 48. Fig. 113. Männchen. Fig. 114.
Weibchen. — [— Saxicola rubeira. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. III. p. 903 (1823). — Pratincola rubetra. Keys. u. Blas.,, Wirb. Eur. p. LIX
und 192 (1840). — Sazxicola rubetra. Schlegel, Rev. crit. p. XXXIV (1844). — Saxicola rubetra. Schlegel, Vog. Nederl. p. 170 (1854—58). — Saxicola
Rubetra. Nilsson, Skand. Faun. p. 288 (1858). — Saswicola Rubetra. Wright, Finl. Fogl. p. 161 (1859). — Sazxicola rubetra. Lindermayer, Vög.
Griechenl. p. 109 (1860). — Sazxicola rubetra. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 65 (1865). — Saxicola Rubetra. Holmgren, Skand. Fogl. p. 3
(1866— 71). — Pratincola rubetra. Deg]. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 461 (1867). — Pratincola rubetra. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 338 (1869— 74). —
Saxicola rubeira. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol. I. p. 344 (1871—74). — Pratincola rubetra. Dresser, Birds Eur. Tom. I. p. 255. pl. 37 und 38
(1873). — Saxicola rubetra. Fallon, Ois. Belg. p. 64 (1875). — Pratincola rubetra. Cat. Birds Brit. Mus. IV. p. 179 und 473 (1879). — Pratincola rubetra.
Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Pratincola rubetra. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 37 (1886). — Pratincola rubetra. Giglioli, Avif. ital.
p. 114 (1886); p. 204 (1889). — Pratincola rubetra. Ar&valo y Baca, Av. Espaäa p. 130 (1887). — Pratincola rubetra. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce.
fasc. 29. p. 69 (1891). — Pratincola rubetrra. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 62 (1891). — Pratincola rubetra. Frivaldszky, Av. Hung. p. 38
(1891). — Pratincola rubetra. Brusina, Oroato-Serb. Vög. p. 45 (1892). — Pratincola rubetra. Collett, Norg. Fuglef. p. 14 (1893—94). — Pratincola

BET

Zi L 1 ui ep! an ru: FA: 5

Gere

Pratincola rubetra (L.). Braunkehliger Wiesenschmätzer. 1 Männchen im Sommer. 2 Weibchen im Sommer.
Pratincola rubicola (L.). Schwarzkehliger Wiesenschmätzer.

3 Männchen im Sommer. 4 Weibchen im Sommer. 5 junger Vogel.

ET
Be B

>

%

not
Fi

4

fx

“
5
K

N

Bet

U As ua
E)
’ R
u

Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.).

rubetra. Reiser, Orn. balcan. II. p. 45 (1894); IV. p. 50 (1896). — Pratincola rubetra.
Chernel, Magyarorszäg madarai. p. 763 (1899). — Pratincola rubetra. Dresser,

107

Fatio, Ois. Suisse I. p. 374 (1899). — -Pratincola rubetra.
Man. of palaearctice Birds. I. p. 43 (1902).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vögel, p. 237. Taf. XXIII. Fig. 8, a—e (1845—1853). — Bädeker, Eier
europ. Vög. Taf. 27. Fig. 13 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. pl. XXX (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 312. pl. 9 (1883). — Id.

Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 191. pl. 51 (1896). —]

Kennzeichen der Art.

Alle Schwanzfedern, die beiden mittelsten ausgenommen,
an der Wurzel rein weiss oder gelblichweiss, mit braunen oder
schwarzen Schäften; die sechste, siebente, achte und neunte
Schwungfeder auf der äusseren Fahne dicht an der Wurzel
weiss oder blass gelbrötlich.

Beschreibung.

Dieser Vogel ist bedeutend kleiner als der graue und
der weissliche Steinschmätzer, aber noch etwas grösser
als der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, dem er in
der Gestalt am meisten ähnelt. In der Farbe sind nur die
Alten dieser beiden naheverwandten Arten sehr auffallend
verschieden, allein die Jugendkleider beider sich wieder so
ganz ausserordentlich ähnlich, dass man dann vorzüglich die
weisse Schwanzwurzel, ‘welche jenem immer fehlt, als das un-
trüglichste Kennzeichen zu beachten hat. Es ist ein etwas
kurzschwänziger Vogel, von einem gedrungenen Körperbau,
auch ebenso dickköpfig wie der schwarzkehlige Wiesen-
schmätzer, von welchem er noch darin besonders abweicht,
dass er einer doppelten Mauser im Jahre unterworfen ist,
während jener sich nur einmal mausert.

Seine Länge beträgt 11,8 bis 13,6 cm; die Flügelbreite
24,2 bis 24,7 cm; die Flügellänge vom Bug bis zur Spitze
fast 8 cm; die ruhenden Flügel decken den etwas über 4,7 cm
langen Schwanz zur Hälfte, und dieser ist am Ende fast gerade
oder nur sehr wenig ausgeschnitten, weil seine eben nicht
breiten Federn am Ende nach aussen schief abgestutzt, daher
etwas stumpfspitzig sind. Von den Schwingen ist die erste
sehr klein, schmal und um mehr als zwei Drittel kürzer als
die zweite, welche nur wenig kürzer als die dritte ist, und
diese ist die längste oder hat doch gleiche Länge mit der
vierten.

Der Schnabel ist stärker, kürzer, dicker und runder als
am schwarzkehligen Wiesenschmätzer und für einen
Insektenvogel ziemlich stark. Am Rücken ist er fast rund,
an der Wurzel sehr breit, daher der Rachen weit, die Spitze des

oberen sehr wenig übergebogen mit sehr kleiner seichter Kerbe.

Er ist 10 mm lang, an der Wurzel 4 mm hoch, aber über
6 mm breit; von Farbe schwarz, inwendig schwarzgrau, im
Herbste Rachen und Zunge graulich fleichfarben; das Nasen-
loch ist oval, mit wenig vorstehendem Rande und oben mit
einer weichen Hautschwiele; dicht hinter demselben fangen
schon die kleinen aufrechtstehenden Stirnfederchen an; die
Schnabelwurzel ist mit einzelnen schwarzen Borsthärchen um-
geben, wovon sich über dem Mundwinkel vier durch ihre
Grösse sehr auszeichnen. Die Iris ist sehr tief braun oder
rötlichschwarzbraun.

Füsse und Zehen sind im frischen Zustande schlank, aber
lange nicht in dem Grade, in welchem sie am getrockneten
Vogel erscheinen; der Überzug der Läufe meist ohne Ein-
schnitte, die Zehen oben stark geschildert; die Nägel mittel-
mässig lang, dünn, flach gebogen und nadelspitz. Die Höhe
der Fusswurzel misst 21,5 bis 23,5 mm; die Mittelzehe mit
der Kralle ist 20 mm und die Hinterzehe mit der etwas über
6 mm langen Kralle 14 mm lang. Füsse und Krallen sind
sch warz.

Das alte Männchen in seinem Frühlingskleide ist
ein sehr angenehm gezeichnetes Vögelchen. Der ganze Ober-
kopf bis an den Nacken hat schwarze Federn mit sehr licht
rostbraunen Seitenkanten, wodurch dieser Teil ein licht rost-
braunes, mit schwarzen Längsflecken geziertes Ansehen erhält;
die nämlichen Farben und Zeichnungen haben der Rücken
und die Schultern, weniger und bleicher gefleckt ist dagegen
aber der ganze Hinterhals; der Bürzel und die oberen Schwanz-

deckfedern haben auch viel breitere Kanten und nur einen
schmalen schwarzen Schaftflleck. Vom Nasenloch zieht sich
über das Auge bis ans Genick ein breiter hellweisser Streifen;
die Zügel sind schwarz; Wangen und Öhrengegend schwarz,
nussbraun gefleckt oder gemischt; die Halsseiten weisslich und
etwas dunkelbraun gefleckt; ein hell weisser Streifen fängt an
der unteren Schnabelwurzel an und trennt die dunklen Wangen
von der schön rostfarbigen Kehle und Gurgel; die Rostfarbe
nimmt auch noch die ganze Oberbrust ein und verliert sich
sanft in den Seiten; die Mitte der Unterbrust, der Bauch und
die unteren Schwanzdeckfedern sind weiss mit schwachem
rostgelbem Anfluge; die Schenkelfedern rötlichweiss, hinter-
wärts schwarzbraun geschuppt. — Alle Flügeldeckfedern sind
schwarz, die kleinen mit weisslichbraunen Kanten, die mittleren

| und grossen bloss mit weissen Endkanten, dabei aber alle zu-

nächst am Ellenbogengelenk stehenden rein weiss, bloss die
vordersten in diesem grossen weissen Felde in der Mitte der
Spitzenhälfte schwarz, aber auch noch die drei hintersten
Schwingen mit weisser Wurzel. — Die hintersten Schwingen
sind übrigens braunschwarz, mit etwas breiten licht rostbraunen
Säumen, die übrigen Schwingen matt schwarzbraun, fast rauch-
fahl, mit viel feineren Säumchen, die sechste bis zur neunten,
also vier Stück, mit weisser Wurzel, was nicht ganz von den
Schwungdeckfedern!) verdeckt wird; diese weiss mit braun-
schwarzen Enden, die hintersten jedoch nur längs dem Schafte
weiss; die Daumenfedern schwarz mit licht braunen Säumchen;
das Flügelrändchen weiss. Diese Flügelzeichnung nimmt sich
sehr schön aus und ist ganz verschieden von der des alten
männlichen schwarzkehligen Wiesenschmätzers. — Die
Schwanzfedern sind braunschwarz mit lichteren Säumchen,

alle aber, ausser den beiden mittelsten, an der Wurzel hell

weiss, sodass sich dies vom Schwarzen schief abschneidet und
nach der Aussenseite des Schwanzes nach und nach so zu-
nimmt, dass es an der äussersten Feder drei Fünftel der ganzen
Länge der Feder einnimmt und noch überdies an der Kante
der Aussenfahne dieser in einem immer schmäler werdenden
Säumchen bis zur Spitze hinläuft. — An der unteren Seite
des Schwanzes ist das Schwarze matter, aber das Weisse auf-
fallender, weil es auf der inneren Fahne der Federn stets
weiter herab reicht als auf der äusseren; die untere Seite der
Schwingen glänzend dunkelgrau mit matt weissen Kanten
auf der breiten Fahne, zumal nach der Wurzel zu; die unteren
Flügeldeckfedern schwärzlichgrau mit trüben rostgelblich-
weissen Enden und Kanten.

Bei etwas jüngeren Männchen in diesem Gewande
haben die Wangen weniger Schwarz und mehr lichteres Braun,
die braunschwarzen Flecke an den oberen Teilen sind schmäler,
Kehle und Brust bleicher rostfarben; der Flügel hat viel
weniger Weiss, daher ein viel kleineres weisses Feld; die
weissen Wurzeln von der sechsten bis zur neunten Schwung-
feder sind weniger auffallend, weil sie, besonders abwärts,
stark rostgelb angeflogen sind, und auch die Schwungfedern
haben weniger Weiss; die vordersten grossen Deckfedern sind
dagegen nicht so schwarz; die Schwingen haben breitere licht-
braune Säume; das Weisse der Schwanzwurzel ist geringer
vom Umfang, und die Schäfte in selbigem sind nach dem
Schwarzen zu braun oder schwarz. So sieht es, das wenigere
Weiss abgerechnet, im ganzen lichter aus.

!) Schwungdeckfedern werde ich in Zukunft der Kürze halber
immer diejenige abgesonderte Partie der Flügeldeckfedern nennen, welche
die erste Ordnung der Schwungfedern oder die vordersten neun bis zehn
Schwingen an den Wurzeln bedecken und oberwärts von den Daumen-
federn (Eckflügel, Alula s. Ala spuria Illigeri v. Prodrom., S. 170) gedeckt
werden, die dann mit diesen und jenen zusammen genommen den eigent-
lichen Fittich (Flederwisch) bilden. Naum.

14*

108

Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.).

Das alte Weibchen in seinem Frühlingskleide ist | denn bei der zweiten Mauser in den Wintermonaten werden

sehr vom alten Männchen verschieden, obwohl es im ganzen
dieselben Zeichnungen trägt. An allen oberen Teilen sind die
lichten Federränder breiter und heller gefärbt, eher von einem
sehr lichten Gelbbraun, ohne merklichen Anstrich von Rostfarbe,
also nicht so rötlich, auch viel lichter; der Augenstreif gelblich-
weiss, die Wangen licht bräunlich, nur wenig mit Dunkelbraun
gemischt und gefleckt; das Kinn und der Streifen zwischen den
Wangen und der Kehle gelblichweiss; die Kehle bis zur Ober-
brust viel bleicher, bloss dunkel roströtlichgelb; die matt dunkel-
braunen Flügelfedern mit viel breiteren licht braunen Säumen;
der weisse Flügelfleck am Ellenbogengelenk kaum halb so gross,
und an den Wurzeln der mittleren Schwingen, wiean denSchwung-
deckfedern, viel weniger und nur ein gelbliches Weiss; das
Weiss an der Schwanzwurzel nimmt einen viel kleineren Raum
ein, ist nach unten gelblich und unrein, die Schäfte in selbigem
braun; Schnabel und Füsse sind auch nicht so dunkelschwarz.

Jüngere Weibchen sind noch unansehnlicher in diesem
Gewande, die bleich roströtlichgelbe Brust hat öfters in der
Kropfgegend undeutliche braune Schaftflecke, der weisse Flügel-
fleck ist sehr klein und wird nur von den weissen Spitzen-
kanten der Flügeldeckfedern am Ellenbogengelenk gebildet,
ja bei manchen Individuen ist er bei nicht verschobenem Ge-
fieder kaum bemerklich; das Weisse am Schwanze ist spitze-
wärts bräunlichgelb überlaufen und weniger scharf vom Dunkel-
braun der Endhälfte des Schwanzes begrenzt, die Schäfte hier
braun; die Füsse bräunlichschwarz.

Die Weibchen sind immer etwas, oft bedeutend, kleiner
als die Männchen.

Im Sommer wird das Gewand dieser Vögel, im ganzen
genommen, bei beiden Geschlechtern etwas verändert, in-
dem sich die lichten Kanten des Gefieders merklich abstossen,
sodass auf den oberen Körperteilen die schwarzen Flecke mehr
hervortreten, an den Flügel- und Schwanzfedern aber die
lichten Säume ganz verschwinden, wobei auch die Grundfarbe
dieser Federn viel fahler wird und alle helleren Farben über-
haupt merklich abbleichen.

Im Herbstkleide, wenn sie sich eben gemausert haben,
sehen diese Vögel ganz anders aus als im Frühlingskleide.
Dann ist das alte Männchen mit folgenden Farben geziert.
Die Federn am Oberkopfe sind dunkel braunschwarz, mit
breiten licht rostbraunen Seitenkanten und schmalen lichteren
Endkäntchen; der Hinterhals und die Halsseiten noch lichter
rostbraun, undeutlich braun und schwärzlich gefleckt; Rücken
und Schultern von einem angenehmen, sehr lichten, gelblichen
Rostbraun, mit grossen, ovalen braunschwarzen Schaftflecken
und schmalen weisslichen Spitzensäumchen, welche sich sehr
schön ausnehmen; der Bürzel und die Oberschwanzdeckfedern
ebenso, doch mehr mit Rostfarbe überzogen und nur mit ganz
schmalen schwarzen Schaftstrichen, aber breiteren gelblich-
weissen Spitzensäumen. Der grosse breite Streif über dem
Auge ist rostgelblichweiss; Zügel bräunlich; Ohrengegend braun;
die Wangen lichter, mit sattem Rostgelb überzogen; Kinn und
Kehle rostgelblichweiss, erstere am lichtesten; Gurgel und
Kropfgegend matt rostfarbig, mit verlorenen, rostgelblich-
weissen Federkanten; die Oberbrust und Seiten etwas lichter;
das übrige des Unterleibes rostgelblichweiss. Die Flügelfedern
sind schwarz, nur die grossen Schwingen mit ihren Deckfedern
braunschwarz, diese mit der oben beschriebenen weissen Zeich-
nung und mit feinen, nur an den Spitzen breiteren, gelbbräun-
lichweissen Säumen, die hinteren (schwarzen) Schwingen mit
breiten, aus dem Rostfarbenen in schmutziges lichtes Rostgelb
auslaufenden Kanten; ebenso gefärbte breite Endkanten haben
die kohlschwarzen, grossen und mittleren Deckfedern, die
kleinen sind dagegen weisslich braungrau sekantet. Um das
Ellenbogengelenk sind die Federn bloss etwas lichter gekantet,
die drei bis vier letzten der grossen Deckfedern und die drei
hintersten Schwingen haben aber weisse Zeichnung, die oben
beschrieben wurde; dadurch entsteht zwar ein weisses Feld in
jener Gegend des Flügels, aber von weit geringerem Umfange;

auch die kleinen Flügeldeckfedern gewechselt, und dann kommen
dort auch weisse zum Vorschein, die das grosse weisse Feld
auf dem Flügel des männlichen Frühlingsvogels vollenden
helfen. — Die Schwanzfedern sind wie am Frühlingsvogel,
haben aber sehr deutliche lichtbraune Säume und bräunlich-
weisse Endkanten. Schnabel und Füsse sind schwarz.

An jüngeren Männchen im Herbstkleide haben die
Federn der Kropfgegend kleine braune Schaftflecke, die bald
mehr oder weniger auffallen, bald nur kleine längliche Punkte
sind; die Rostfarbe an ihnen ist bleicher; das Schwarzbraun
bloss Dunkelbraun; die Flügelfedern statt schwarz nur schwarz-
braun und der weisse Flügelfleck noch viel kleiner, und am
Fittich ist nur sehr wenig Weiss vorhanden. Im ersten
Herbstkleide fehlt dies letztere fast ganz, und der F lügel-
fleck am Ellenbogengelenk wird nur von weiss gekanteten
Federn gebildet und ist sehr undeutlich.

Die Weibchen im Herbstkleide unterscheiden sich von
dem der jüngeren Männchen nur durch etwas mattere Farben
und durch noch weniger Weiss am Flügel. Oft ist die Kropf-
gegend deutlich braun gefleckt, das Weisse der Schwanzwurzel
rötlichgelb überlaufen, mit schwarzbraunen Schäften, über-
haupt von geringerem Umfange, und hinten auf dem Flügel
fehlt alles Weiss gänzlich. Die jungen Weibchen in ihrem
ersten Herbstkleide sind von oben noch bleicher und
grauer, die Einfassungen der Flügelfedern breiter, an den
Rändern in Bräunlichweiss übergehend; das weisse Feld ist
bloss durch einige weissgraue Endkanten der Federn verloren
angedeutet; von den Schwungdeckfedern sind nur einige der
vordersten an der Wurzel oder am Schafte rötlichweiss; so
fällt der weissliche Fleck auf der äusseren Fahne an den
Wurzeln der sechsten bis neunten Schwungfeder auch sehr ins
Rotgelbe. Der Schwanz hat zwar dieselbe Zeichnung, allein
das Weisse ist in der Mitte der Federn rötlichgelb überlaufen,
und das Schwarze läuft in einer schmalen Linie am schwarz-
braunen Schafte bis zur Wurzel und an den inneren Federn,.
auch auf der Aussenkante sehr hoch hinauf. Von oben sieht
das Vögelchen gerade so aus wie eine noch unvermauserte
Junge Feldlerche, und die Ähnlichkeit wird besonders durch
die hellweissen Endkäntchen der Rückenfedern sehr vermehrt.
Die bleich rostfarbige Oberbrust hat rötlichweisse Federkanten
und kurze dunkelbraune Schaftstriche oder längliche Punkte.

Der junge Vogel vor der ersten Mauser weicht mit
seinem Gefieder so sehr von den eben beschriebenen Herbst-
und Frühlingskleidern ab, dass er eine genaue Beschreibung
verdient. Er sieht, bis auf die weisse Schwanzwurzel und den
gänzlichen Mangel eines weissen Fleckes hinten auf dem
Flügel, dem jungen schwarzkehligen Wiesenschmätzer
in seinem Nestgefieder bis zum Täuschen ähnlich. — An den
eben ausgeflogenen Jungen ist der Schnabel weisslich, oben
und an der Spitze schwärzlichgrau, die Mundwinkel bleich-
gelb; die Iris schwarzbraun; die Füsse bleifarben, mit gelben
Sohlen. Weil dann die Schwanzfedern noch nicht ihre ge-
hörige Länge erreicht haben, so sieht man die weisse Schwanz-
wurzel nur dann, wenn man die unteren Schwandeckfedern
aufhebt, welcher Umstand leicht zu einer Verwechslung mit
den eben genannten Vögeln verleiten kann. — Bald färben
sich indes Schnabel und Füsse dunkler, nur der innere Schnabel,
Rachen und Zunge bleiben gelblich, und am ausgewachsenen
Schwanz zeigt sich die weisse Wurzel deutlich. Der ganze Ober-
kopf ist schwarzbraun, mit sehr schmalen weisslichrostgelben
Schaftstrichen; der Nacken ist gröber gefleckt und bleicher; Ober-
rücken und Schultern hell rostbraun, braunschwarz gefleckt, und
auf diesen mit rostgelblichweissen schmalen Längsflecken, die
zum Teil längs dem ganzen Schafte, zum Teil auch nur an den
Spitzen der Federn stehen;t) der Unterrücken matter gefleckt

) Das zwischen den schwarzen und gelblichweissen Flecken überall
durchblickende lebhafte Rostbraun bringt eine angenehme Mischung hervor,
welche sich beim jungen schwarzkehligen Wiesenschmätzer an
diesen Teilen nie so findet. Naum.

(EEE EEE

Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.). 109

und grauer; Bürzel und Öberschwanzdeckfedern schmutzig
rostfarben mit gelblichweissem Ende und vor demselben mit
einem matt schwarzbraunen Fleck auf jeder Feder. Ein grosser
schmutzig gelblichweisser Streif zieht sich vom Schnabel über
das Auge bis ins Genick; Zügel und Wangen sind dunkelbraun,
dunkel rostgelb gefleckt und gestrichelt; die ganze untere Seite
des Vogels ist schmutzig rostgelblichweiss, am reinsten noch
am Bauch, in den Seiten aber stärker rostgelb überlaufen, in
der Kropfgegend dunkel rostgelb gemischt; dabei haben die
Federn der Kehle ganz feine und zerrissene dunkle Spitzen-
säumchen, die in der Kropfgegend deutlicher werden und
diesem Teil unordentliche und undeutliche dunkelbraune Flecke
geben. Alle Flügelfedern sind schwarzbraun oder braunschwarz,
mit hell gelblichrostbraunen Säumen, die an den hinteren
Schwingen und an den grossen Deckfedern ansehnlich breit
sind; die letzteren und die mittleren Deckfedern haben auch
noch rostgelblichweisse Spitzenkanten; auf dem Hinterteil des
Flügels ist keine Spur eines weissen Feldes; allein die sechste
bis neunte der grossen Schwingen sind an der Wurzel weiss,
mit rötlichem Rostgelb überlaufen, dies weissliche Fleckchen
ist aber so klein, dass es die Schwungdeckfedern ziemlich
verdecken. — Die Schwanzfedern sind braunschwarz, mit
rötlichweissen Säumen und dergleichen breiteren Spitzen, alle
aber, bis auf die beiden mittelsten, an der Wurzelhälfte weiss,
rötlichgelb überlaufen, mit schwarzbraunen Schäften wie im
ersten Herbstkleide. |

Die grosse Verschiedenheit in dem Frühlings- und Herbst-
gewande wird bei diesen Vögeln durch eine zweifache
Mauser bewirkt. Die Hauptmauser, bei welcher alle Federn
durch neue ersetzt werden, tritt bei alten Vögeln im Juli ein
und ist noch vor Mitte August beendet, junge Vögel mausern
dagegen einen vollen halben Monat später. Im Winter während
ihrer Abwesenheit mausern sie sämtlich noch einmal, aber
dann die grossen Flügelfedern und die des Schwanzes nicht
mit. Beiihrer Ankunft im Frühjahr haben sie dann ihr schönes
Frühlingskleid schon völlig angelegt, weshalb man wohl ver-
muten darf, dass dieser zweite Federwechsel schon im Januar
und Februar stattgefunden haben muss.

Spielarten sind mir unter diesen Vögeln nich Vor-
gekommen, und ich finde auch nirgends welcher gedacht.!)

[— Zur Vergleichung lag mir folgendes Material aus der
Sammlung E. F. von HOMEYERS vor:

1. altes Männchen vom Mai 1887, gesammelt von TANCRE
bei Anklam, typisch gefärbt;

2. altes Männchen, gesammelt am 11. Maiin Braunschweig,
typisch gefärbt;

3. altes Männchen, gesammelt in Florenz,
färbt;

4. altes Weibchen, gesammelt von HARTERT in Gliesgarben
(Ostpreussen) am 11. Mai 1882 (im Magen allerlei kleine Käfer,
Rüssler und Chrysomelen), typisch gefärbt;

5. altes Weibchen von Lenkoran, gefärbt wie Nr. 4;

6. altes Weibchen, gesammelt von TANcRE im Mai 1881,
gefärbt wie Nr. 4;

7. junger Vogel vom selben Jahre, gesammelt am 19. August
1882 in Campstigall von HARTERT (Iris braun, Flügelbreite
23,4 cm, im Magen Käferchen), in der Rückenbefiederung
herrschen die hell sandbräunlichen Endsäume der Federn vor.

Von -Pratincola rubetra hat mir KoLLIBAY sieben Exem-
plare zur Vergleichung aus Dalmatien gesandt, die er als Pr.
rubetra dalmatica beschrieb:

1. Männchen, erlegt am 5. Mai 1903 bei Sutorina (Süd-
Herzegowina);

typisch ge-

') BREHM sagt (Beiträge, II, S. 316): „das mit schwarzem Oberkörper,
welches NAUMANN gesehen zu haben versichert, war wohl eine Ausartung
u.s.w.“ Aber weder mein Vater noch ich erinnern uns eines so gezeich-
neten, und ich möchte wohl fragen, wo von uns ein solches beschrieben
worden sei? Ich begreife nicht, wo Brenu diese Unwahrheit hergenommen

haben mag!. Hier muss eine Ka rechslung des Vogels oder des Autors
RER sein. Naum.

2. Männchen, erlegt am 28. April 1902 bei Cattaro;

3. Männchen, erlegt am 25. April 1903 bei Castelnuovo
(Bocche);

4. Weibchen,
(Bocche);

5. Weibchen, erlegt am 6. Mai 1902 auf Curzola, Länge
14,2 cm, Diff. 2,6 cm, Flügel 1,5 cm, Auge dunkelbraun, Schnabel
und Füsse schwarz;

6. Weibchen, age am 8. Mai 1902 auf Curzola, Länge
13,5 cm, Diff. 2,2 cm, Flügel 7,4 cm, Auge dunkelbraun, Schnabel
und Füsse schwarz;

7. Weibchen, erlegt am 8. Mai 1902 auf Curzola, Länge
13,5 cm, Diff. 1,9 cm, Auge dunkelbraun, Schnabel und Füsse
schwarz.

Die Männchen haben sehr wenig Rostrot auf Kehle und
Oberbrust im Vergleich zu den HomEyErschen Exemplaren
aus Anklam, Helgoland und Florenz und ähneln darin sehr
dem Weibchen aus Lenkoran und den übrigen Weibchen.

Sämtliche Exemplare aus Dalmatien zeichnen sich durch
die eigentümlichen grauen Ränder der Federn der Oberseite aus.

Aus dem Herzoglichen Museum zu Braunschweig
hatte ich folgende Exemplare zur Vergleichung:

1. junges Männchen aus Steiermark, Herbstkleid, bräun-
lich oben;

2. altes Männchen, erlegt am 11. Mai (abgebildet auf
Tafel 12, Fig. 1), ähnlich wie Nr. 1, aber.nicht so braun oben,
beide mit wenig Rostbraun an Kehle und Brust;

5. altes Weibchen im Frübjahr, abgebildet auf Tafel 12,
Fig. 2;

4. altes Weibchen im Frühjahr;

5. Junges Weibchen vom 6. Oktober 1867 aus Münster in
Westfalen (mit Tropfenflecken auf der Brust), alle drei (Nr. 3,
4 und 5) bräunlich auf der Oberseite;

6. Weibchen aus Gurjew, ee: im Rückenkolorit den
Weibchen aus Dalmatien, aber mit viel leuchtender brauner
Oberbrust.

Aus dem mir vorliegenden Materiale ergiebt sich, dass
der braunkehlige Wiesenschmätzer sehr dazu neigt, lokale
Rassen zu bilden. So sind in den letzten Jahren ausser dem
europäischen gewöhnlichen Braunkehlchen, wie es bei uns in
Deutschland vorkommt, noch beschrieben:

1. Pratincola rubetra Spatzi (VON ERLANGER) (Journ. f. Ornith.
1900, S. 191), tunesische Form, heller als die mitteleuropäische,
aber der Ton der Oberseite vorherrschend braun, während bei
dalmatinischen Vögeln die Rostfarbe nur eine Beimischung
darstellt und das Gelbliche prävaliert, dalmatica macht einen
viel fahleren sandfarbenen Eindruck als Spatzi und schliesst
sich mehr der Form Noscae aus dem Kaukasus an, während
Spatzi der typischen näher steht; östliches und westliches Becken
des Mittelmeeres.

Baron VON ERLANGER verdanke ich die Möglichkeit, diese
Form mit meiner Suite zu vergleichen. Ich erhielt:

1. altes Männchen, 21. April 1899, Bir el Hafag, Tunesien,
leg. SPATZ;

2: ahes Männchen, 24. April 1899, Bir el Hafag, ineien)
leg. SPATZ;

5. altes Männchen, Tunesien 1899, leg. Spatz;

4. altes Weibchen, 7. Mai 1899, Gafra, leg. Spatz;

5. altes Weibchen, 8. Mai 1899, Gafra, leg. Spatz;

6. altes Weibchen, 16. Mai 1899, Maadjen bel Abber, leg.

erlegt am 25. April 1903 bei Castelnuovo

T. altes Weibchen, 6. November 1896, Skira, Tunesien;

8. altes Männchen, 18. April 1899, Dj. Sidi Aieh, leg. Spatz
(mit ERLANGERsS Handschrift: „Nicht typisches Exemplar! An-
scheinend Zugvogel“).

Die Exemplare 2 bis 7 haben die charakteristischen
helleren Federsäume der Federn der Oberseite im Vergleich
zu unseren deutschen Exemplaren. Nr. 1 gleicht fast voll-
ständig dem abgebildeten Exemplar aus der HoMEYERSschen

| Sammlung und einem (noch hinzuzufügenden) Männchen meiner

7

110

Sammlung aus Wangeroog vom 28. April 1887. Nr. 8 ist nicht
von unseren deutschen Exemplaren zu unterscheiden.

Von den Exemplaren der HOMEYERschen Sammlung ist
das Männchen vom Mai 1887, gesammelt von TANcRE bei An-
klam, nicht von den ERLANGERschen: Exemplaren zu unter-
‘scheiden, weder auf der Ober- noch Unterseite, fast noch hellere
Säume der Federn der Oberseite hat das Exemplar aus Lenkoran.
Die am stärksten rostbraunen Federsäume hat das Exemplar
unserer Sammlung aus Lenkoran. Dieses sticht allerdings be-
deutend gegen die Pr. rubetra Spatz: aus dem Atlas ab. Im übrigen
sind viele unserer deutschen Exemplare den afrikanischen
so ähnlich, dass es schwer hält, einen bestimmten Unterschied
zu machen.

2. Pratincola rubetra Noscae VON TscHusı (Ornith. Jahrb. XV,
S. 234, 1902), aus dem nördlichen Kaukasus: „Männchen dem
P. rubetra-Männchen ähnlich, aber oben fahlgrau mit nur
wenig bräunlichem Tone; Fleckung gröber; obere Schwanz-
decken vorwiegend grau; nur Kehl- und Kropfpartie blass
rostgelblich; Seiten nur mit schwachem, rostgelblichem An-
fluge. Flügel 78 mm. Der Farbenunterschied gegenüber
deutschen Exemplaren, welche oben ein rötlichbraunes Kolorit
besitzen und bei denen die gelblichrostfarbige Färbung auf der
Unterseite meist lebhafter ist und tiefer reicht, ist auffällig.

3. Pratincola rubetra dalmatica KoLL. Viel hellere Ober-
seite als die mitteleuropäischen Vögel, „auch ist beim Männ-
chen unterseits das Rostrot bei weitem nicht so intensiv und
dehnt sich nicht auf die Brust aus.“ Nach KoLLisAY (Ornith.
Jahrb. 1903, S. 44).

Ibidem Diagnose: Ähnlich der Pratincola rubetra rubetra (L.),
jedoch die schwarzgefleckte Oberseite bei Weibchen und Männ-
chen nicht rostbraun, sondern hell rostgelblich, leicht grau
überflogen, letzteres namentlich im Nacken, das Männchen nur
an Kehle und Kropf, nicht aber auch an der Brust rostrot, welche
Farbe ausserdem nur in bleichem Tone auftritt. Süddalmatien.

4. Pratincola rubetra Margaretae JOHANS. (vergl. Ornith. Jahrb.
1903, 8. 233). Diese Form aus Sibirien unterscheidet sich
durch kürzeren Schnabel, blassere Färbung der Ober- und
Unterseite, gröbere Fleckung der Oberseite, weisse Endfärbung
der zweiten und dritten Steuerfeder an der Innenfahne und
Fehlen des weissen Flügelspiegels.

Die nordkaukasischen Braunkehlchen habe ich leider
nicht selbst gesehen, von der subspezifischen Berechtigung
der dalmatinischen Form mich aber durch die Güte des
Notars KOLLIBAY, wie oben auseinander gesetzt, selbst über-
zeugen können. Über die im Kaukasus gesammelten Braun-
kehlchen schreibt RADDE in seiner Ornis caucasica (S. 261):
„Exemplare aus dem kaspischen Tieflande und aus den Um-
gegenden von Tiflis stimmen mit Europäern und Kleinasiaten
vollkommen überein. Frisch vermauserte Weibchen vom
21. August bis 2. September, bei Arotschala, unweit von Tiflis,
erlegt, haben auf der Brust bisweilen rundliche schwarzgraue
Schaftflecke an der Spitze der Federn stehen.“

KLEINSCHMIDT bezeichnet (Journ. f. Ornith. 1903, S. 387)
den Formenkreis des braunkehligen Wiesenschmätzers als
Pratincola Pratensis und unterscheidet folgende Formen:

1. Pratincola Pratensis rubetra (L.), Schweden.

2. Pratincola Pratensis von England, Oberseite mit viel
mehr Rostrot und Flanken intensiver gefärbt als bei deutschen
Vögeln.

3. Pratincola Pratensis Spatzi (ERL.) 1900, Tunesien, sehr
licht gefärbt, aber mehr gelbbrau als (west-?) deutsche Vögel.

4. Pratincola Pratensis dalmatica (KOLLIBAY) 1903, Dalmatien,
Oberseite ‚hell rostgelblich, leicht grau überflogen.

d. Pratincola Pratensis Noscae (TscHust) 1902, oben fahl-
grau, Fleckung grob, Kehle blass rostgelblich, Labathal (Nord-
Kaukasus.

Die abgebildeten Vögel sind ein altes Männchen, erlegt
am 11. Mai bei Braunschweig und ein altes Weibchen vom
11. Mai, gesammelt in ÖOstpreussen, beide in dem Museum
brunsvicense befindlich. —]

Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.).

Aufenthalt.

Diese Art scheint nicht so weit verbreitet als die folgende,
ob sie gleich in mehreren Teilen von Europa viel häufiger
vorkommt. Auch in Deutschland ist sie viel bekannter und
in manchen Gegenden selbst ziemlich gemein. Sonst findet
man sie bis in die Mitte von Schweden, in vielen Teilen
Russlands, in England und von hier aus südlich in allen
anderen Ländern unseres Erdteils, im Süden überhaupt viel
häufiger als nach Norden zu. Sie soll auch in Asien vor-
kommen. — In der Schweiz ist sie gemein wie in vielen
Gegenden Deutschlands, und allenthalben scheint sie, ob sie
gleichwohl überall, so auch in ganz ebenen Länderstrecken,
vorkommt, doch die gebirgigen lieber zu bewohnen, ob sie
gleich hier die dürren, rauhen, steinigen und felsigen ver-
meidet und allemal nur die fruchtbaren Berge und Thäler
bewohnt. So nimmt sie ihren Aufenthalt gern in den Vor-
alpen, selbst bis zu der Höhe hinauf, wo Obstbäume nicht
mehr fortkommen, aber immer in solchen Gegenden, wo
üppiges Gras, niedriges Gebüsch und einzelne Bäume stehen.
In der hiesigen Gegend ist sie ziemlich häufig auf Wiesen
und Feldern. Sie ist an Individuen, wenigstens in Europa,
viel zahlreicher als die folgende, doch, wie es scheint
nirgends in solcher Menge vorhanden als der graue Stein-
schmätzer.

[— Der braunkehlige Wiesenschmätzer ist Brutvogel durch
ganz Nord- und Mitteleuropa, vom Polarkreis an südlich,
östlich bis zum Ural, Kaukasus und Persien. Er über-
wintert in Nordafrika bis zum Gambia und Fantee-Lande
im Westen und Nubien und Abessinien im Osten. In
Deutschland ist er in Ost- und Mitteldeutschland häufiger
als in Westdeutschland. —] |

Als Zugvogel gehört diese Art unter die zärtlicheren,
welche spät zu uns kommen und früh wieder wegwandern.
Im Frühjahr sieht man die ersten dieser Vögel gewöhnlich
nicht vor dem 20. April, oft auch erst in den letzten Tagen
dieses Monats, und Anfang Mai ist der Hauptzug. Schon im
August, und zwar gleich anfangs, verlassen sie ihre Brutorte,
und in der zweiten Hälfte desselben sind sie schon förmlich
auf der Wanderung, die bis um die Mitte September dauert,
nach welcher man nur selten noch einen einzeln sieht. An-
fänglich eilen sie nicht, ja man sieht sie, wo esihnen behagt,
oft mehrere Tage an denselben Orten, z. B. auf einem Kohl-
oder Kartoffelacker. — Ihre Reisen machen sie des Nachts,
im Frühjahr gewöhnlich einzeln, seltener in kleinen Gesell-
schaften, im Herbst dagegen meistenteils paar- und familien-
weise. Die Männchen kommen immer mehrere Tage früher
zu uns zurück als die Weibchen, wie man das bei vielen
kleinen Vögeln bemerkt; im Herbte verlassen sie uns aber im
Kreise ihrer Nachkommenschaft, wenn sie welche haben,
sonst paarweise.

Wiesen sind stets der Lieblingsaufenthalt dieser Vögel,
sie mögen nun zwischen und an den Bergen oder in Ebenen
liegen; allein nur fruchtbare, feuchte Wiesen, welche mit
Wassergräben oder Bächen durchschnitten, deren Ufer mit
niedrigem Gesträuch oder Weidenbäumen bekränzt, oder die
sonst von diesen und jenem, auch wohl höheren Bäumen,
Erlen und dergleichen einzeln oder in kleinen Gruppen besetzt
sind, die an freies Feld oder an Wald grenzen; nur nicht
solche, die ganz von Hochwald umschlossen sind, sie müssten
denn eine sehr bedeutende Ausdehnung haben. So sind sie
auch gern auf den Wiesen an den Ufern der Flüsse und in
den Brüchen, doch immer nur an solchen Stellen, wo niedriges
Buschwerk und einzelne Bäume stehen, und niemals im Sumpfe.
Man findet sie daher in der hiesigen Gegend nicht in den
Brüchen selbst, sondern an den Rändern derselben, an den
Dämmen und auf den fetten Wiesen häufig; auch fehlen sie
hier, ausser diesen, auf nur einigermassen nicht zu unbedeuten-
den Wiesenstrecken nirgends. — Im Gebirge bewohnen sie nie
solche dürre und rauhe Gegenden, welche die grauen Stein-
schmätzer lieben, sondern die fruchtbaren Thäler und Ab-

Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.).

hänge, besonders die Bergwiesen und solche Strecken, wo der
Boden mit fettem Grase und Kräutern bedeckt ist, wo es hin
und wieder Büsche und einzelne Bäume, Gärten und bebautes
Land giebt. In waldigen Gegenden sieht man sie öfters an
den Waldrändern und auf den daselbst gemachten Ansaaten,
selbst von Nadelholz, wenn nur dieses nicht zu dicht steht
und der Boden noch recht viel hohes Gras hervorbringt, aber
niemals tief im Walde, am wenigsten im Hochwalde. — An
allen diesen Orten sind sie im Sommer anzutreffen, und sie
teilen solche dann oft mit ihrem Familienverwandten, dem
schwarzkehligen Wiesenschmätzer.

Sie verlassen aber die Wiesen nach der Brutzeit und
begeben sich paar- und familienweise oder in kleinen Gesell-
schaften aufs freie Feld, wo sie sich zwischen Kohl, Kartoffeln
und Rüben oder in den Gemüsegärten bei den Dörfern auf-
halten. Sie suchen da besonders die Beete auf, worauf man
Möhren- oder Karottensamen baut, indem sie sich ungemein
gern zwischen den hohen, dichtstehenden Stengeln dieser
Pflanzen wegen der vielen darin vorkommenden Insekten auf-
halten. Am häufigsten findet man sie jedoch dann in den
tiefer liegenden Kohlfeldern, wo solche an feuchte Wiesen-
sründe stossen, zumal wenn hier und da ein niedriger »Sal-
weiden, Dorn- oder Brombeerbusch oder einzelne Kopfweiden
stehen. Auf solchen Feldern sieht man sie auch zuweilen in
den mit Hülsenfrüchten besäten Stücken, doch am meisten im
Kohl oder Kraut, weswegen sie auch in vielen Gegenden
Kraut- oder Kohlvögelchen genannt werden.

Ihren Aufenthalt verraten sie sehr bald, indem sie sich
immer auf die erhabenen Gegenstände setzen und von hier
aus nach den einzelnen Insekten fliegen. So sieht man sie
auf den Stengeln der Doldengewächse, der Disteln und anderer
hoher Pflanzen, auf hohen Kartoffel- und Kohlstauden, auf den
Spitzen des niedrigen Strauchholzes, der Kopfweidenzweige,
selbst zuweilen der Erlen und anderer hoher Bäume, aber
selten auf Erdschollen und noch viel seltener auf Steinen
sitzen, sich allenthalben umsehen, bald hier-, bald dahin fliegen
und auf den ersten Platz zurückkehren oder einen ähnlichen
in Besitz nehmen. Hierin ähneln sie den Würgern, aber
ihre geringe Grösse, die kurze Gestalt und die braune Haupt-
farbe unterscheiden sie bald von diesen. — Auf der platten
Erde sieht man sie nie sehr lange verweilen, ausser im Früh-
jahr, wo sie auf den noch kahlen Wiesen und Triften oft
ziemlich lange herumhüpfen. — Ihre Nachtruhe halten sie im
langen Grase, zwischen den Kohl- und Kartoffelstauden oder
in niedrigen Büschen nahe an der Erde und begeben sich
gleich nach Sonnenuntergang schon zur Ruhe.

Sie halten sich demnach an 'ganz anderen Orten als der
graue Steinschmätzer auf und treffen nur im Herbst in den
Kohlstücken u. s. w., aber im Frühjahr bloss zuweilen auf
Wiesen mit diesem zusammen; allein mit dem schwarz-
kehligen Wiesenschmätzer bewohnen sie oft und zu jeder
Jahreszeit dieselben Gegenden.

Eigenschaften.

Es ist ebenfalls ein munterer, unruhiger und hurtiger
Vogel, in seinen Bewegungen doch aber etwas gemässigter
oder weniger ungestüm als der graue Steinschmätzer. Seine
Lebhaftigkeit und Gewandtheit ist von einer angenehmeren Art,
und er ist dabei auch weniger zänkisch oder verträglicher
gegen seinesgleichen und andere Vögel. Ob sich gleich am
Brutorte zwei Pärchen nicht nahe beisammen leiden, so sieht
- man doch nicht so vielen Zank und Hader wie bei jenen
Vögeln; auch mit dem schwarzkehligen Wiesenschmätzer
lebt er nicht so unverträglich, dass sie einander nicht in der
Nähe leiden sollten, und ich habe selbst nistende Pärchen von
beiden Arten nahe beisammen wohnen sehen. — Auf der Erde
hüpft er in ziemlich aufrechter Stellung in sehr schnellen
Sprüngen, sodass er zu laufen scheint, macht an einem er-
habenen Plätzchen gern Halt, beugt sich schnell vorwärts und
schlägt dazu den ausgebreiteten Schwanz so auf und nieder,

111

dass dieser jederzeit die stärkste Beugung unterwärts macht.
Aber gewöhnlich setzt er sich, wenn man ihn einmal auf dem
Erdboden oder im Grase, unter den Kohlstauden und dergleichen
antraf, nach dem Auffliegen gleich auf eine hohe Staude oder
die Spitze eines Busches, wo er fast immer eine sehr auf-
rechte Stellung annimmt, aber auf den dünnen Zweigen und
Stengeln oft nur mit Mühe festen Fuss fassen Kann, dabei auch
immer so, dass er dem Ankommenden die Brust entgegen-
kehrt. Er ist eben nicht scheu, wird es aber, wenn er sich
verfolgt sieht, und seine Vorsicht rät ihm immer frei zu sitzen,
um die Gefahr schon von fern ins Auge fassen und bei Zeiten
die Flucht ergreifen zu können; nur allein vor den Raubvögeln,
wohl wissend, dass ihn sein schneller Flug nicht vor den
Klauen mancher sichern würde, verkriecht er sich unter dem
langen Grase und zwischen hohen Pflanzen, auch wohl unter
Erdschollen und dergleichen. Wenn man ihn im Grase der
Wiesen überrascht, fliegt er nicht selten auf die Spitze eines
hohen Baumes; aber in den Kronen der Bäume und in den
dichten Zweigen des Gesträuchs sucht er sich nie zu verbergen.

Er hat einen schnellen, gewandten Flug, worin er ganz
kurze, flache Bogen beschreibt, sodass dieser fast zuckend ge-
nannt werden könnte, streicht dabei gewöhnlich niedrig und
gerade fort und schwingt sich erst aufwärts, wenn er an das
erwählte höhere Ruheplätzchen kommt. Beim Abfliegen von
einem solchen senkt er sich ebenfalls fast immer erst, um nun
niedrig über der Erde fortzufliegen. Von hohen Baumgipfeln
schiesst er mit grosser Schnelle herab, aber noch mehr muss
man seine Gewandtheit im Fluge beim Insektenfangen be-
wundern. Er ähnelt im Fliegen dem schwarzkehligen
Wiesenschwätzer mehr als den anderen Arten der Stein-
schmätzer; überhaupt ist auch das übrige Betragen jenem
ähnlicher als diesen.

Seine gewöhnliche Stimme ist schnalzend, wie Tza, aber
die eigentliche Lockstimme doppeltönig, nämlich ein dumpfer,
sanfter, angenehmer Pfiff mit einem darangehängten Schnalzen
oder Schmatzen. In der Nähe klingt diese Stimme dann wie
tjaudeck, tjau — tjau — tjaudeck, tjaudeckdeckdeck.
Sie ist Angstgeschrei, wenn die schnalzende Silbe oft und
hastig ohne die erste wiederholt wird, und dann hört man sie
besonders häufig beim Neste. Sonst schreien diese Vögel
nicht viel. Diese Stimme hat übrigens viel weniger Ähnlich-
keit mit der des schwarzkehligen Wiesenschmätzers,
als vielmehr mit der des grauen Steinschmätzers. Der
Gesang des Männchens hat ebenfalls viel Ähnlichkeit mit den
Gesängen beider Vögel, ist aber schöner, abwechselnder und
flötender, obgleich auch die Locktöne oft mit eingemischt
werden, die sehr dazu geeignet sind, ihn zu verschlechtern.
Er besteht aus mehreren verschiedenen kurzen Strophen, die
meistens in ziemlichen Zwischenräumen oder doch nicht sehr
schnell aufeinander folgen. Die eigentümliche Melodie wird
aber noch gar sonderbar verschönert und abwechselnder ge-
macht, indem der angenehme Sänger die Lockstimmen und
teilweise auch die Gesänge anderer ihm nahe wohnender
Vögel mit einflicht und bis zum Täuschen nachzuahmen ver-
steht. So hört man oft Teile aus den Gesängen des Stieg-
litzes, Hänflings, Grünfinken, der Dorngrasmücke und
anderer nebst ihren Lockstimmen in seinem Gesange, sehr
häufig aber, und wie es scheint mit besonderem Wohlbehagen,
ihn den Finkenschlag oft ganz, manchmal aber auch ohne
den Schlussakkord, sehr täuschend, aber immer in einem sehr
schnellen Tempo vortragen. Dieser und der Stieglitzgesang
scheinen ihm des Nachahmens am meisten wert; man hört sie
wenigstens am häufigsten, und selten trägt ein Vogel seinen
eigentümlichen Gesang ganz unvermischt vor. Diese Eigen-
heit erinnert wieder an die Würger. — Es ist ein sehr
fleissiger Sänger, fängt meistens schon eine Stunde vor Tage
an, singt fast den ganzen Tag und bis in die Nacht hinein,
zuweilen auch mitten in der Nacht. Bei nächtlicher Stille
klingt dieser Gesang besonders sehr anmutig. — Es singt aber
nur am Brutorte und fängt bald nach seiner Ankunft, zuweilen

112

auch erst gegen Mitte Mai damit an; nach Johannis hört man
aber nur selten noch eins singen. Es sitzt dabei immer er-
haben auf den Spitzen der Doldenpflanzen, Disteln, Kratzbeer-,
Dorn- oder Salweidenbüschcehen oder auch auf der obersten
Spitze einer Kopfweide, ja zuweilen wohl auf der eines noch
viel höheren Baumes. Auf den Wiesen bei meinem Wohnorte
hatte einmal eins die höchste Spitze einer sehr hohen Erle
zum Lieblingssitze erwählt und sang selten anderswo als auf
dieser hohen Stelle; ein anderes, nicht weit von diesem
wohnendes Männchen begnügte sich dagegen immer mit den
Spitzen eines wenige Fuss hohen Salweidenstrauchs. Nicht so
gern setzen sie sich dabei auf hingesteckte Stöcke, Stangen,
Wische und dergleichen. Sie sind auch hier vorsichtig und
scheu, dies wenigstens in einem viel höheren Grade als manche
andere kleine Vögel am Brutorte.

Nicht ohne viele Mühe ist auch dieser weichliche Vogel
zu zähmen; allein im Zimmer zeigt er sich ganz anders als
im Freien; hier ist er nicht der unruhige, lebhafte Vogel,
dessen immer rege Thätigkeit man dort auf den freundlichen
Wiesen und in den üppigen Kohlfeldern oft bewundert hatte;
nach einigen ungestümen Versuchen, sich die Freiheit wieder
zu verschaffen, sitzt er still, wiederholt diese nur von Zeit zu
Zeit und lehnt dabei gewöhnlich alle angebotenen Nahrungs-
mittel mit störrigem Trotz ab. So dauert es meistens, wenn
man ihm diese nicht einzustopfen versucht, nicht lange, und
er ist dahin. Nur wenige nehmen Insekten und dergleichen
freiwillig an, und so ist es auch mit solchen, die man in die
Wohnstuben setzt, wo nur selten einmal einer Fliegen fängt.
Solche habe ich dann aber auch nicht länger als höchstens
eine Woche lang erhalten können, wo ich ihnen, wenn sie
traurig wurden, immer gleich die Freiheit wiedergab, weil ich
durch Erfahrung belehrt war, dass es so „mit solchen nie mehr
lange dauerte. — Im Käfig mag er sich indessen besser halten,
und man hat Beispiele, dass sich einzelne mehrere Jahre lang
wohl befanden, aber nur selten einmal einer ordentlich singen
wollte. Einige Liebhaber brachten es auch dahin, manche
so zahm zu machen, dass sie ihnen nachflogen, sich auf den
Kopf setzten, sich angreifen liessen u. s. w. So viele Schwierig-
keiten übrigens der Zähmung dieses Vogels im Wege stehen,
so sind sie doch hier leichter zu besiegen als bei den viel
wilderen, ungestümeren grauen Steinschmätzern.

[— PLEYEL hielt den Vogel mehrfach gefangen und schreibt
darüber: „Die geeignetste Zeit, den braunkehligen Wiesen-
schmätzer zu käfigen, ist der Herbst. Denn so schwierig er
im Frühjahr an das Futter geht, so wenig Umstände erfordert
seine Eingewöhnung im Herbste im Nachtigallenbauer.

Das bekannte Mischfutter, einige Mehlwürmer genügen
seinen Anforderungen vollkommen.

Die Spötterbegabung dieses Vogels wurde einige Male
schon berührt, und ich kann aus einiger Beboachtung sagen,
dass gerade bei den braunkehligen Wiesenschmätzern Künstler
in des Wortes schönster Bedeutung zu finden sind. Ich habe
Alteingefangene besessen, deren Stimmmittel, deren Nach-
ahmungsgabe mich erstaunen gelassen haben; neben den be-
kannten Grasmückengesängen enthielt ihr Lied die Rohrsänger-
rufe, das helle Geschrei der Amsel, das „David“ der Drossel,
den Schlag des Buchfinken und den Gesang des Stieglitzes.
Seltener sind solche Sänger, die Goldamselrufe hören lassen,
dann den traulichen Wachtelschlag.

Er ist bei guter Pflege nicht nur ein fleissiger Sänger,
sondern auch einer jener gefiederten Stubengenossen, die durch
ihre Lieblichkeit den Pfleger fesseln, die selbst in der Gefangen-
schaft noch neue Strophen ihrem Sangschatze anfügen.“ —]

Nahrung.

Diese besteht vorzüglich in kleinen Käfern aus allerlei
Gattungen, von der Grösse des Harpalus ruficornis bis zu der
einer Haltica nemorum und noch kleinerer herab, vorzüglich
aus kleinen Erdkäfern und solchen, welche auf niedrigen

Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.).

Pflanzen leben; auch einzelne Zangenkäfer (Forficula) und
viele Ameisen habe ich manchmal im Magen gefunden. Sie
fressen auch kleine Heuschrecken und deren Larven. Gegen
den Herbst machen Raupen, besonders die im Kohl lebenden
der Weisslingarten (P. Drassicae, rapae und napi), die Haupt-
nahrung dieser Vögel aus, obgleich sie daneben die schon
seltener werdenden Käferchen nicht verschmähen und auch,
wie mir die Öffnung des Magens oft gezeigt, Ameisen, Fliegen, .
Bremen und dergleichen nebenbei häufig verzehren. — Von
ihren erhabenen Sitzen herab können sie einen grösseren Um-
kreis überschauen, und so sieht man sie von diesen bald hier-,
bald dorthin fliegen, ein Insekt von der Erde aufnehmen,
einem anderen hier in einigen Sprüngen nachsetzen u. s. w.
und sich dann wieder auf die erste oder eine ähnliche Stelle
setzen, um von neuem aufzupassen. Aber nicht allein auf die
kriechenden, sondern auch auf die fliegenden Insekten erstreckt
sich ihre Jagd, und sie fangen die vorbei- oder darüber-
wegfliegenden mit ungemeiner Gewandtheit im Fluge, sodass
sie oft von ihrem Sitze senkrecht in die Höhe fliegen, da nicht
selten 3 bis 3,5 m hoch in der Luft eins fangen und mit einer
eigenen Schwenkung auf ihren Sitz sich wieder herabstürzen
oder auf einer anderen nahen Erhabenheit niederlassen. Dies
sieht man an heiteren Nachmittagen, besonders kurz vor Sonnen-
untergang, wo die kleinen Käfer anfangen herumzuschwärmen,
am häufigsten in den Kartoffelfeldern; nicht so in den Kohl-
stücken, wo sie meistens von Raupen leben.

Im Zimmer geht selten einer freiwillig an vorgelegte
lebende oder halbtote Insekten; man muss sie ihm einstopfen
und so ihn nach und nach an ein für einen so zärtlichen Vogel
passendes Stubenfutter zu gewöhnen suchen, was freilich
mühsam und dazu selten belohnend ist. Indessen glückte es
doch mit einzelnen, und BECHSTEIN erwähnt eines solchen,
welcher sogar nichts als Hanfsamen (vermutlich geschälten
oder gequetschten) frass und dabei zwei Jahr hindurch er-
halten wurde. — Frei in der Wohnstube herumfliegend ge-
wöhnen sie sich, weil sie lange nicht so wild sind, zwar
leichter als die grauen Steinschmätzer, doch wollen sich
auch viele nicht mit Fliegenfangen abgeben, und von, drei bis
vier Stücken bequemt sich kaum eins dazu. Sie zeigen hier
auch nicht die Gewandtheit wie im Freien, fangen die Fliegen
fast einzig an den Fenstern, wo sie solche stillsitzend erlauern
und dann in Sprüngen zu erhaschen suchen.

Fortpflanzung.

Überall, wo Wiesen von nicht zu geringem Umfange und
von oben beschriebener Beschaffenheit sind, nisten diese Vögel
in Deutschlands Ebenen und Gebirgsgegenden und sind im
Sommer in den meisten keine Seltenheit.

Ihr Nest findet man fast nie anders als im Grase der
Wiesen oder an grasreichen Stellen unter einem kleinen Ge-
sträuche, Gegenden, die nicht geeignet sind, das Auffinden
desselben leicht zu machen. Am häufigsten wird es durch
Zufall, z. B. beim Abbringen des Grases, entdeckt; sonst ist
das Aufsuchen desselben gewöhnlich so mühsam als fruchtlos.
Die Stelle, auf welcher es steht, bildet zwischen dem Grase
meistens eine kleine Vertiefung, sodass der Rand des Nestes
mit dem flachen Boden wagerecht steht und beim Abmähen
des Grases die Sense es nicht immer zerstört. So findet man
es am allerhäufigsten mitten auf einem Wiesenplane, an einem
Plätzchen, das sich von den Umgebungen gar nicht aus-
zeichnet, wodurch es, selbst wenn das Gras abgebracht ist,
nur mit Mühe wiedergefunden wird. Sogar die Leute, welche
das Gras abmähen, finden es seltener als die, welche dies
nachher mit Harken und Rechen zusammenbringen; ja ich
weiss sogar Fälle, dass es bei alledem von keinem gefunden
ward und die Vögel, trotz der vorgegangenen grossen Ver-
änderung, ihre Brut glücklich aufbrachten. — Es besteht aus
einem lockeren Geflecht von trockenen Würzelchen, dürren
Stengeln, Grashalmen und Grasblättern, mit mehr oder weniger

Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.).

srünem Erdmoos vermischt, im Inneren aus denselben, aber
feineren Stoffen, dem zuletzt einzelne Pferdehaare die Voll-
endung geben. Oft findet man aber auch Haare von anderen
Tieren und Wollenklümpchen darin, und so ist es im ganzen
dem der gelben Bachstelze sehr ähnlich. Ich habe auch
Nester gefunden, deren Hauptbestandteil bloss grünes Erd-
war.
Gewöhnlich findet man in einem Neste fünf bis sechs Eier,
seltener sieben, die in der Form denen des grauen Stein-
schmätzers ganz ähnlich, jedoch von einer viel schöneren,
satteren Farbe und von einer viel geringeren Grösse sind. Sie
haben stets eine kurz ovale Gestalt, sind oft in der Mitte sehr
bauchig, oft auch nicht, an einem Ende sehr abgerundet, an
dem anderen Ende spitz zugerundet, und haben eine glatte
Schale mit merklichem Glanz. Ihre Farbe ist (frisch) ein gar
schönes helles Blaugrün oder eine Grünspanfarbe, oft schöner
als bei den Eiern des Gartenrötlings, von welchen sie sich
durch ihre kürzere, dickere Gestalt unterscheiden. Mit denen
der Heckenbraunelle haben sie ebenfalls grosse Ähnlichkeit;
diese sind aber meistens grösser, weniger bauchig und oft läng-
licher. Sehr häufig wird jedoch der Unterschied zwischen den
Eiern dieser drei Arten selbst dem Kenner schwer. — In der
stärkeren oder blasseren Anlage der blaugrünen Farbe finden
sich nur unbedeutende Abweichungen, mehr noch in Form und
Grösse; allein nicht alle sind völlig einfarbig. Man findet
nämlich, wie beim grauen Steinschmätzer, in manchem
Neste Eier, die am stumpfen Ende feine Punkte von einem
bleichen schmutzigen Gelbrot oder von einer sehr matten Rost-
farbe haben, die sich nicht selten zu einem lichten Kranze
von Punkten vereinigen; diese sind zwar selten, aber jene mit
einzelnen Punkten eben nicht. Auf diese Weise ähneln die Eier
unseres Vogels auch denen des schwarzkehligen Wiesen-
schmätzers etwas, doch ist die Grundfarbe beim braunkehligen
immer ein reineres und weit schöneres Blaugrün.

[— Zwei Gelege unserer Sammlung, gesammelt bei Braun-
schweig, zeigen, nach meinen photographischen Aufnahmen ge-
messen, folgende Grössenverhältnisse:

moos

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
17,0 mm 13,53 mm 8,0 mm
170% 1997 % SD. u
16,8 5 13:0: 55 ne
Gelege | I 194 ,, Se
| 18,0 „ 13:8. 80 „
18,3 n 15,4 n 8,0 n
[ 18:97 75 14,4 „ Sa
| 185 „ ISA 80 „
20,0 n 14,8 ? 9,0 n
En er 142 „ 80°
| 18552, 14,9 „ se
TE), 2 e 23.0», 8,5

Ein Gelege meiner Sammlung aus der Schweiz gleicht
vollständig den bei Braunschweig gesammelten Eiern.

22 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
18,48 x 14,27 mm, im Maximum 19,3 x 14,9 mm, im Minimum
17 x142 mm. Das mittlere Gewicht ist 0,124 g. —]

Binnen dreizehn bis vierzehn Tagen werden sie vom
Weibchen allein ausgebrütet und die Jungen nachher von
beiden Eltern mit Insekten und Insektenlarven aufgefüttert,
sehr geliebt und nach dem Ausfliegen noch eine Zeitlang, zu-
weilen bis zur Wegreise, geführt.

Sie machen alljährlich nur eine Brut, wenn ihnen nicht
etwa noch früh genug Nest und Eier geraubt wurden, wo sie
dann wohl noch ein Nest bauen, aber nur vier bis fünf Eier
legen. Sie sind so listig, dass sie, so lange ein sie beobachten-
der Mensch in der Nähe ist, nicht zum Neste gehen und, so
lange sie bloss Eier haben, auch diese nicht durch ängstliche
Gebärden und vieles Schreien verraten. Bei den Jungen ist
dies aber sehr der Fall; doch setzen sie dabei die eigene
Sicherheit nicht leicht aufs Spiel. — Nicht oft vor Ende Mai,

sondern meistens erst anfangs Juni findet man ihre Nester mit
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

113

der vollen Zahl von Eiern; zuweilen haben sie sogar um Jo- _
hannis noch keine Jungen, was man beim Heumachen nicht
selten findet. Einen sonderbaren Fall kann ich hier nicht
unberührt lassen: Ein Nest, welches beim Abbringen des Grases
auf einer meiner Wiesen die Sense verschont hatte, enthielt
sieben Eier von ziemlich verschiedener Grösse und Gestalt.
Das Weibchen brütete glücklich fort, wenn es gleich durch
das Heumachen sehr oft gestört wurde, ja selbst einmal einer

der Arbeiter mit der Harke (Rechen) die Eier zum Teil heraus-

gsescharrt und das Nest merklich beschädigt, darauf jedoch
dies Versehen durch Ordnen des ganzen wieder gut zu machen
gesucht hatte. Nach einigen Tagen waren zwei Junge aus-.
seschlüpft; allein vergeblich erwartete ich dies von mehreren
Eiern. Nach sieben Tagen, als die beiden Jungen schon
Stoppeln bekamen, nahm ich die übrigen fünf Eier weg, um
sie für Sammler auszublasen und aufzuheben; da fand ich denn
aber zu meinem Erstaunen noch in dreien lebende junge Vögel,
die aber noch so klein waren, dass sie bis zum Ausschlüpfen
wohl noch fünf bis sechs Tage hätten haben müssen. Zwei
Eier waren klar und unbefruchtet. Dieses Weibchen mochte
also, nachdem es die zwei ersten Eier gelegt, über eine Woche
mit Legen inne gehalten, dabei aber schon gebrütet und nun
erst die übrigen dazu gelegt haben; doch würde, wenn ich
das hätte ahnen können und sämtliche Eier im Neste gelassen
hätte, die Beobachtung der jungen Vögel von so sehr un-
gleichem Alter in einem Neste höchst interessant geworden
sein, da die beiden ersten fast flügge sein mussten, wenn die
anderen erst den Eiern entschlüpften. — — Die Jungen ver-
lassen das Nest, sobald sie nur etwas flattern können und wenn
die Schwanzfedern noch ganz kurz sind; sie wissen sich bei
Gefahren sehr schnell zu verkriechen und im Grase oder Ge-
büsche zu verbergen, wobei die Alten sich ni& weit entfernen
und ängstlich um sie besorgt sind.

Feinde.

Von den Raubvögeln ist selten einer so glücklich, einen
dieser vorsichtigen und flüchtigen Vögel zu erwischen, weil
sie sich beim Erblicken eines solchen sogleich im Grase,
zwischen Kohl- und Kartoffelstauden u. s. w. verkriechen; desto
öfter verwüsten die kleineren Raubtiere, auch Ratten,
Mäuse, Igel und Spitzmäuse, ihre Brut, welche auch beim
Heumachen und Abbringen des Grases, vorsätzlich oder wider
Willen, unzählig oft zu Grunde gerichtet wird.

[— Als Parasiten wurden gefunden Echinorhynchus fasciatus
WESTRUMB und Dispharagus temwis DUJARD.

Das Kuckucksweibchen legt nach BALDAMUS und REyY
bisweilen sein Ei in das Nest des Braunkehlchens. —|]

Jagd.

Als listige und vorsichtige Vögel merken sie es bald,
wenn man sie verfolgt, und halten dann nicht gut mehr schuss-
mässig aus; doch sind sie lange nicht so scheu wie die grauen
Steinschmätzer und fliegen auch nie so weit weg.

Im Herbste kann man sie leicht und, wenn man es darauf
anlegt, in Menge fangen, wenn man auf den Kohl-, Kartoffel-
und Rübenäckern folgendermassen verfährt: Man nimmt näm-
lich etwa 0,5 m hohe Stöcke, die man zwischen jene Pflanzen
hier und da in den Erdboden steckt und auf jeden einen
Sprenkel hängt; sie wollen sich auf den Stöcken umsehen und
werden gefangen. Die Stöcke müssen nur etwas höher als
jene Pflanzen, aber ja nicht zu hoch sein. Statt der Sprenkel
kann man auch Leimruten oder Schlingen nehmen, am besten
wenn man an der Spitze des Stockes ein paar Fussschlingen
anbringt; denn wenn man etwas tiefer ein Querholz macht
und oben an dem Stabe die Schleifen so befestigt, dass der
Vogel sich mit dem Kopfe fangen soll, wenn er sich aufs
Querholz setzt, so ist es unsicherer, weil er immer lieber auf
der höchsten Spitze des Stockes sitzt. — Will man nun diese
Vögel, auch Steinschmätzer, dort in Menge fangen, so nimmt

15

114 Der braunkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubetra (L.).

man viel solche Stöcke nebst Sprenkeln, Schlingen oder Leim- |

ruten, stellt sie in einer Reihe, einige Schritte auseinander,
quer durch ein Kohl-, Rüben- oder Kartofielstück, treibt nun
die Vögel gemächlich von einem Ende des Ackers darauf zu,
löst die gefangenen aus, umgeht das Stück und treibt sie vom
anderen Ende ebenso darauf. So verfährt man mit mehreren
Ackerstücken, und dieser Fang giebt oft reiche Ausbeute.
Man kann die Stäbe mit den Sprenkeln oder Schlingen auch
einzeln im Kohl und dergleichen umherstellen und täglich
_ einigemal darnach sehen. — In den grossen, mit Gartenbohnen,
Salat und dergleichen, besonders mit Samen tragenden Mohr-
rüben oder Karotten bepflanzten Beeten fängt man sie eben-
falls sehr leicht in hingehängten Sprenkeln.

Nutzen.

Durch ihre Nahrung werden sie ausserordentlich nützlich,
besonders im Kohl, der Raupen wegen. — Sie sind im Herbst
meistens sehr fett, und ihr Fleisch giebt dann ein vortreffliches
Gericht. — Ihr angenehmer Gesang erfreut besonders bei
nächtlicher Stille oder wenn der junge Tag durch einen lichten
Streifen im Osten sich ankündigt, nämlich ehe jener noch von
dem Girlen der Feldlerchen überschrieen wird.

Schaden.
Man beschuldigt sie des Bienenraubes; ob mit Recht oder
Unrecht, kann ich nicht bestimmen. Ich habe nie eine Honig-
biene in dem Magen eines dieser Vögel gefunden.

Der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, Pratineola rubieola (L.).

Fig. 3. Altes Männchen im Frühlingskleide.
Tafel 12. ! Fig. 4. Altes Weibchen im Frühlingskleide.
Fig. 5. Junger Vogel.
Tafel 31. Fig. 36—40. Eier.

Steinschmätzer, Steinpicker, kleine Steinklatsche, Schollenhüpfer, schwarzkehliger Steinschmätzer, schwarzkehliger
Steinsänger, schwarzkehlige Grasmücke, Schwarzkehlchen, Braunkehlchen, Weisskehlchen, schwarzer und weisser Fliegen-
schnäpper, schwarzer Fliegenstecher mit weissem Halsring, Christöffl.

[— Fremde Trivialnamen: Bulgarisch: Özndareska. Croatisch: Pra£icak, Fikakavac, Mestre, Lovre, Batie kovad, Czechisch:
brambornitek dernohrdly. Dänisch: Sortstrubet Digesmutte. Englisch: Stone-Chat, Bush-Chat, Black-headed Bush Chat, Furze- Chat,
Stonesmish, Stonechatter, Blacky-top. Französisch: Traquet pätre, Sernel, Semeltro, Bouscarle, Oriquet, Roncette, Tete noire, Vine, Petit
marechal, Bistrata, Tarier rubicole. Gälisch: Cloichearan, Olacharan. Griechisch: Triresa, Asprökochos, Petroulis. Helgoländisch:
Swart hoaded Kapper Holländisch: Roodborst-tapuit, Wiitborstje, Roodborstige walduker. Italienisch: Saltinpalo, Carbonier, Vistrata,
Caccamarrugiu, Saltinselcee moro, Saltimpalo, Sassicola mora, Pounta d’ mehia, Pitamoute, Pitamoutäs, Simacusti, Morett, Picett, Scimüren,
Zier®, Perasc, Gigät, Panighireu, Scima-brocch, Zima-brocch, Mureu negher, Razzacola, Oicciau, Galinetta, Taragn, Zimabrogh, Machett,
Pountareu, Buschen, Barada, Teston, Vitcece, Machet borela, Machet nostr&, Oce d’ bo, Batiale, Favareto, Negrisol, Mozzetto, Batiale moro,
Favareto moro, Formentin, Porciarutu, Zimaerbe, Brusapölver, Foutentega noustrala, Saltinselce, Saltanseccio, Saltanpunta, Saltastecce, Prete,
Fomajolo, Saltinvetta, Saltancecce, Frocasini, Predicatore, Occhio di bue, Salta-bastone, Zompacardi, Miettempunta d’ inverno, Petrarulu,
Cacamargiale, Jabaputtane, Cacamarrugiu, Salta-’n-pizzu, Cacamarruggiu paisanu, Pigghia muscht, Punteri, Conca de moru, Sartiarellu,
Cassalasou, Simacusti, Simabuschi, Pumtireu, Moreti, Moretil, Scimareäl, Osel dei sas ‚ Sasserö, Macheti di montagna, Piegamei, Zhimal,
Zhimalet, Armentarutt, Porchiarüte, Grisütt, Grisüte, Simmacusti, Fricialase, Serocchetto, Frust’ asino, Spuntacalocchie, Saltamvette, Scrocchino,
Montagnino, Scoterzolo, Saltabastoni, Sputamaruggiu, Trogzu, Punta de canna. Luxemburgisch: Jodeck, Jippjeppchen. Maltesisch: Buciak,
Buccak. Polnisch: Poklaskwa czarnoglowa, Podkamionka czarnoszyja. Portugiesisch: Cartaxo, Chasco. Russisch: T'schekkan tschernoch
wostyi. Schwedisch: Svarthakad buskskvätta. In der Schweiz, französisch: Traquet pätre, Pätre,; deutsch: Schwarzkehlchen; italienisch:
Mariröla, Grisett, Meareu negher, Razzacola. Slovenisch: Bela penica, Bel muharcek, Ornoglavi prusnik, Ornovrati prusmik, Kamenstek,

Presicek. Spanisch: Tarabilla, Zarzalero, Cagachin, Cagamamäcs, Cagaropa, Cagarropes, Bit-chach, Buit, Escuro, Cagaestacas, Escurot,
Puchasoques, Chasco, Tuit. Ungarisch: Czigany csalämcsucs.

Motacilla rubicola. Linne, Syst. Nat. Ed. XII. I. p. 332 (1766). —] — Saxicola rubicola. Bechstein, orn. Taschenb. I. 8. 220. — Wolf u.
Meyer, Taschenb. I. S. 253. a. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 126. n. 182. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. $. 198. — Temm.
Man. nouv. Edit. I. p. 246. — Pratincola rubicola. Koch, Baier. Zool. I. S. 192, n. 113. — Motacilla rubicola. Gmel. Linn. syst. I. 2. p. 969. n. 17. —
Motacilla tschecantschia. Ihbid. p. 997. n. 175. — Sylvia rubicola. Lath. Ind. H. p. 523. n. 49. — Bechstein, Naturg. Deutschlds. III. S. 694, — Le
Traquet. Buff. Ois. V. p. 215. t. 13. — Edit. de Deuxp. IX. p. 245. t. 5. f. 3. — Id. Planch. enl. 678. f. 1. — Gerard, Tab. elem. I. p- 286. — Traquet
pätre. Le Vaillant, Ois. d’Afrig. IV. pl. 180. fig. 1 et 2. — Temm. Man. nouyv. Edit. L p. 246. — The Stone-chat. Lath. Syn. IV. p. 48. — Übers.
v. Bechstein, II. S. 447. n. 46. — Bewick, Brit. Birds. I. p. 282. — Saltinselce moro- Stor. deg. ucc. IV. tab. 382. f.1. — Brehm, Beiträge II.
S. 321. — Naumanns Vög. alte Ausg. Nachtr. $. 298. Taf. 43. Fig. 85. Männchen. Fig. 86. Weibehen. — [— Saxicola rubicola. Naumann, Vög. Deutschl.
II. Ed. III. p. 884 (1823). — Pratincola Rubicola.. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LIX u. 192 (1840). — Saxicola rubieola. Schlegel, Rev. erit. p. XXXV
(1844). — Saxicola rubicola. Schlegel, Vog. Nederl. p. 172 (1854—58). — Saxicola Rubicola. Nilsson, Skand. Faun. p. 291 (1858). — Saxicola rubicola.
Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 109 (1860). — Saxicola rubicola. Fontaine, Faun. Luxemb. Ois. p. 65 (1865). — Sazxicola Rubicola. Holmgren,

Skand. Fogl. p. 95 (1866—71). — Pratincola rubicola. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 462 (186%). — Pratincola rubicola und Pratincola rubicola
Hemprichii. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 339 und 340 (1869—74). — Saxicola rubicola. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol. I. p. 339 (1871—74). —
Pratincola rubicola. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 263. pl. 39 und 40 (1873). — Sawicola rubicola. Fallon, Ois. Belg. p. 64 (1875). — Pratincola

rubicola. Cat. Birds Brit. Mus. IV. p. 185 und 474 (1879). — Pratincola rubicola. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Pratincola rubicola.
Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 37 (1886). — Pratincola rubicola. Giglioli, Avif. ital. p. 113 (1886); p. 202 (1889). — Pratincola rubicola. Arevalo
y Baca, Av. Espana p. 131 (1887). — Pratincola rubicola. Ol phe-Galliard, Or. Eur. oce. fasc. 29. p. 76 (1891). — Pratincola rubieola. Brehm, Tier-
leben, Vög. III. Aufl. I. p. 62 (1891). — Pratincola rubicola. Frivaldszky, Av. Hung. p. 39 (1891). — Pratincola rubicola. Brusina, Croato-Serb. Vög.

p- 44 (1892). — Pratincola rubicola. Collett, Norg. Fuglef p. 14 (1893—94). — .Pratincola rubicola. Reiser, Orn. balcan. II. p. 44 (1894); IV. p. 50
(1896). — Pratincola rubicola. Chernel, Magyaroszäg madarai p. 765 (1899). — Pratincola rubicola. Fatio, Ois. Suisse. I. p. 376 (1899). — Pratincola
rubicola. Dresser, Manual of palaearetic Birds. pt. I. p. 45 (1902). — Pratineola rubicola. Sharpe, Handlist of Birds IV. p. 171 (1908). — Pratincola

rubicola. Arrigoni degli Oddi, Man. die Or. Ital. p- 256 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 236. Taf. XXIII. Fig. 7, a—c (1845—53). — Bädeker, Eier eur.

"28. Taf. 27. Fig. 12 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. p. 107. pl. XXX. fig. 1 (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 497. pl. 12 (1833), —
Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 191. pl. 51 (1896). —]

Kennzeichen der Art.
Alle Schwanzfedern sind schwärzlich und braun; hinten

auf dem Flügel steht ein mehr oder weniger sichtbarer weisser
Fleck.

Beschreibung.

Dieser angenehme Vogel hat sehr grosse Ähnlichkeit mit
dem braunkehligen Wiesenschmätzer, und die Jungen

beider Arten sind ausserordentlich schwer voneinander zu
unterscheiden; am meisten unähnlich sehen sich die alten männ-
lichen Vögel, obgleich das der anderen Art auch einen weissen
Flügelfleck hat. Der gänzliche Mangel alles Weissen an den
Schwanzfedern unterscheidet unseren Vogel von allen bekannten
europäischen Arten dieser Gattung. Von Gestalt ist er etwas
gedrungen, mit dickem Kopf, ziemlich kurzem Schwanz und
15*

116

schwachen Füssen, und in der Grösse steht er dem braun-
kehligen nur etwas nach.

Die Maße sind folgende: Länge gegen 12 bis 12,5 cm;
Flügelbreite 20 bis 21 cm; Flügellänge vom Bug bis zur Spitze
6,5 cm; Schwanzlänge 4 cm, und die ruhenden Flügel reichen
mit ihren Spitzen auf die Mitte desselben. Die Schwanzfedern
sind nicht breit, sehr weich, mit dünnen Schäften, schief ab-
gerundet oder im frischen Zustande fast stumpf zugespitzt,
die mittelsten und äussersten nur etwas kürzer als die übrigen,
daher das Schwanzende ziemlich gerade. Von den Schwingen
ist die erste sehr schmal, klein, kaum halb so lang als die
zweite, welche auch noch viel kürzer als die dritte ist, die
aber ziemlich gleiche Länge mit der vierten hat, welche die
längste ist.

Der Schnabel ist 10 bis 11 mm lang, an der Wurzel
4 mm hoch und 5 mm breit, der Oberkiefer dicht vor der
etwas übergekrümmten Spitze mit einem kleinen Ausschnitt,
übrigens ebenso gestaltet wie der des braunkehligen Wiesen-
schmätzers, aber gestreckter, dünner und noch walzen-
förmiger oder runder. Er ist glänzend schwarz, inwendig
lichter, bei jungen Vögeln an der Unterkinnlade gelblich- oder
rötlichgrau, und der Rachen rötlichgelb. Das Nasenloch, dicht
vor den Stirnfedern, ist oval, klein und hat oben eine Haut-
schwiele; die Schnabelwurzel umgeben viele feine Härchen,
und über den Mundwinkeln stehen einige grössere schwarze
Schnurrborsten; die Iris der etwas grossen Augen ist dunkel-
braun, bei den Jungen etwas lichter.

Die Füsse sind dünn, schwärzlich, die Zehen schlank;
die Läufe sehr zusammengedrückt, ihre Bedeckung mit wenigen
undeutlichen Einschnitten oder auch ganz ohne solche; die
Zehenrücken geschildert, die Nägel schlank, schmal gedrückt,
nicht sehr stark gebogen, nadelspitz, der hinterste ziemlich
gross. Von Farbe sind Füsse und Nägel schwarz, bei jüngeren
die Sohlen etwas lichter, was bei ganz jungen Vögeln noch
ausgebreiteter ist. Die Höhe des Laufs beträgt zwischen
22 und 24 mm, die Länge der Mittelzehe mit der Kralle
zwischen 18 und 20 mm, die der Hinterzehe 14 mm, ohne
Kralle aber nur 8 mm.

Die Farben des Gefieders sind bei beiden Geschlechtern
sehr verschieden, so auch zwischen jungen und alten Vögeln,
und bei diesen wieder nach den Jahreszeiten.

In seinem Frühlingskleide hat das alte Männchen fol-
gende Farben: Kopf, Kehle, bis auf die halbe Gurgel herab,
Wangen, Hinterhals, Rücken- und Schulterfedern sind schwarz,
am tiefsten an den ersteren Teilen, am Kopfe und Halse mit
sehr feinen, kaum merklichen, weissbräunlichen Federsäum-
chen, die aber nach dem Unterrücken zu breiter werden und
licht gelbbraun aussehen; die Ränder aller dieser Federn haben
wenig Zusammenhang, sehen wie benagt aus und haben durch
das Abreiben eine spitzige Form bekommen. Der Bürzel und
die oberen Schwanzdeckfedern sind weiss, mit einem schwarzen
Längsfleck an den Spitzen; die weissen Halsseiten bilden unter
den schwarzen Wangen jederseits einen grossen weissen Fleck;
der untere Teil der Gurgel und die Kropfgegend sind sehr
schön rostrot (fuchsrot), nach der Brust herab lichter und an
den Seiten derselben noch bleicher; die Mitte der Unterbrust
und der Bauch weiss, mit Rostfarbe überlaufen; die unteren
Schwanzdeckfedern ebenfalls weiss und an den Enden rost-
gelblich, mit einem schwärzlichen Strichelehen am Schafte
vor der Spitze. Die kleinen Flügeldeckfedern und die vordere
Hälfte der mittleren und grossen sind schwarz, mit Über-
bleibseln von bräunlichweissen Säurnchen, besonders an den
Spitzen; die hintere Hälfte der mittleren grossen, zunächst
dem Rücken, nebst der Wurzelhälfte der drei hintersten
Schwingen weiss; sie bilden auf dem Hinterflügel einen grossen
schneeweissen Fleck; alle übrigen Flügel- und Schwanzfedern
sind dunkel- oder schwärzlichbraun, die hintersten Schwingen
und die mittelsten Schwanzfedern am dunkelsten, alle mit
weissbräunlichen Säumchen, die äusserste Schwanzfeder am
lichtesten, mit fast schmutzigweissen Säumchen. Auf der unte-

ULLI tr NL III DIDI DL

Der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubieola (L.).

ren Seite sind Flügel- und Schwanzfedern dunkel braungrau;
die unteren Flügeldeckfedern schwarz, mit weisslichen Spitzen
und Endkäntchen. |

Sieht man das alte Männchen im Sommer, so haben
sich die Federränder noch mehr abgerieben, der Kopf ist dann
rein schwarz, nur auf dem Unterrücken finden sich noch licht-
braune schmale Federsäume; der weisse Halsfleck und der
Fleck auf dem Flügel sind schneeweiss, aber das Rostrot der
unteren Teile merklich bleicher geworden; an den grossen
Flügelfedern sind die lichten Säume fast ganz verschwunden,
und auf dem Bürzel ist das Weisse mehr hervorgetreten.

Das Herbstkleid eines solchen alten Männchens ist,
gegen dieses gehalten, sehr verschieden; denn gleich nach der
Mauser, wo alle Federn neu und vollständig sind, wo die
andersgefärbten Ränder sich noch nicht abgerieben haben und
die Witterung ihren verderblichen Einfluss auf die Farben noch
nicht gezeigt hat, sieht es folgendermassen aus: Die schwarzen
Federn des Kopfes und der Kehle haben licht- oder gelblich-
braune Ränder, welche besonders am Kinn so breit sind, dass
die Grundfarbe nur wenig durchschimmert; die Federn des
weissen Halsfleckes haben rostgelbliche Spitzen, die schwarzen
Rücken- und Schulterfedern aber so breite hellbraune Kanten,
dass hinterwärts der Grund sich nur in schwarzen langovalen
Schaftflecken zeigt: die im Grunde schneeweissen Bürzel- und
Oberschwanzdeckfedern sind an ihren Enden schön rostfarben,
mit einem lanzettförmigen schwarzen Schaftflleck; die drei
letzten, an ihrer Wurzel weissen, übrigens schwarzen Schwingen
haben noch viel breitere, sehr lichte, weisslichrostbraune Säume;
der weisse Flügelfleck steht sehr klar und rein da; die übrigen
Flügelfedern sind braunschwarz, mit hellbraunen, an den
Spitzen weisslichen Säumen; die Schwanzfedern ebenso, die
beiden mittelsten sehr dunkel, die äusserste aber viel lichter
und mit ziemlich breitem, schmutzig rötlichweissem Saum.
Auch die untere Seite des Vogels ist viel dunkler, röter, zumal
am Kropfe und an der Öberbrust. — Ein Zusammenstellen
eines alten männlichen Herbstvogels mit einem dergleichen
im Sommer- oder auch nur im Frühlingskleide wird zeigen,
dass keine Farbe so sehr abgeschossen ist als eben dies Rost-
rot; es ist aber dadurch schöner geworden und neigt sich bei
manchen Individuen zur Orangefarbe. Dann sieht man auch,
dass manche Federn ganz erstaunend an Umfang verloren
haben, was besonders an den oberen Schwanzdeckfedern am
auffallendsten ist und ziemlich ein Fünftel ihrer Länge be-
trägt, wahrscheinlich weil hier auch die häufigen Bewegungen
des Schwanzes die Reibungen vermehren helfen.

Beim jüngeren Männchen sind die anders gefärbten
Säume noch breiter und die Grundfarben matter; es enthält
zwar im zweiten Frühling seines Lebens auch schon ein
dem des alten ähnliches Gewand und unterscheidet sich dadurch
gar sehr vom alten Weibchen; allein es behält auch bis in
den Sommer hinein immer auch da noch Spuren anders ge-
färbter Federränder, wo diese am alten Männchen ganz ver-
schwunden sind.

Die Farben, -wie die Entstehung des Frühlingskleides
aus dem Herbstkleide und noch andere Dinge, geben dem
Männchen eine entfernte Ähnlichkeit mit dem alten männlichen
Gartenrötling. — So entstehen bei unserem Vogel die ziem-
lich verschiedenen Kleider eines Individuums nicht durch eine
doppelte jährliche Mauser, sondern auf die obenerwähnte Art,
durch Abnutzen der anders gefärbten Federränder ihres weichen
Gefieders und durch den Einfluss von Luft, Sonne und der-
gleichen auf die Farben desselben, indem sie ihre ganze Be-
kleidung jährlich nur einmal erneuert.

Die Weibchen sind gewöhnlich kaum etwas kleiner als
die Männchen, hinsichtlich ihrer Farbe und Zeichnung aber
sehr von ihnen verschieden. — Das Weibchen hat im zweiten
Frühling seines Lebens einen grauschwarzen, an der Wurzel-
hälfte der Unterkinnlade rötlich- oder gelblichgrauen Schnabel
mit schwarzer Spitze; Scheitel, Hinterhals, Rücken, Bürzel und
Schwanz sind dunkelbraun, mit licht gelbbraunen Federkanten,

Der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubicola (L.).

die auf dem Bürzel etwas ins Rostfarbene fallen und hier die
dunkle Grundfarbe fast verdecken; Wangen und Halsseiten
hellbräunlich, dunkler gemischt; ein Streif über dem Auge
und das Kinn schmutzig weiss; die Kehle bräunlichweiss, ver-
waschen braun gefleckt, nur an der Gurgel, zunächst dieser,
steht ein fast dreieckiger dunklerer Fleck schwärzlichbrauner,
weisslich gekanteter Federn, und ein kleiner undeutlicher Fleck
an der Seite des Halses unter den Wangen ist schmutzig
weiss. — Die Oberbrust ist sehr blass rostfarben, weiter hinab
und in den Seiten noch blasser und hier mit braunen Schaft-
strichen; die Mitte der Brust, Bauch und After schmutzig rost-
gelblichweiss. Alle Flügelfedern sind dunkelbraun, licht gelb-
braun gesäumt, nur einige der grossen Deckfedern über den
hintersten Schwingen weiss, wodurch sich hinten auf dem
Flügel nur ein ganz kleiner weisser Fleck bildet. — Im ersten
Herbst sieht das Weibchen fast ebenso aus, allein es hat
dann noch viel breitere Federränder, sodass die lichte Farbe
derselben den dunkelbraunen Grund in viel 'kleineren Flecken
durchscheinen lässt; an der Kehle verdecken die bräunlich-
weissen Kanten die dunkle Grundfarbe ganz, und auf dem
Bürzel ist die rötlichbraune Farbe der breiten Federkanten
die herrschende. Durch Reibungen und Verbleichen entsteht
dann während des Winters jenes Frühlingskleid, das dann im
Sommer noch dunkler wird, weil sich nun die lichten Feder-
kanten noch mehr abgerieben haben, wodurch der dunkle
Grund freier und sichtbarer geworden ist. |

Je älter das Weibchen wird, desto dunkler wird sein
Gefieder, desto mehr tritt der weisse Halsfleck hervor, und
desto grösser wird der weisse Flügelfleck; allein so abstechende
Farben wie das Männchen, ein so dunkles reines Schwarz,
eine so schöne Rostfarbe und ein so reines Weiss in so grossen
Partien bekommt es meines Wissens nie. Zu weiterer Voll-
ständigkeit stehe hier noch die Beschreibung eines gewiss sehr
alten Weibchens im Sommerkleide.!) Der schwarze Schnabel
ist an der Wurzel der Unterkinnlade nur etwas lichter, die
Füsse dunkelschwarz, die Iris sehr dunkelbraun; ein bräunlich-
weisser Streif über dem Auge nur schmal und undeutlich;
Scheitel, Hinterhals, Rücken und Schultern schwarzbraun, mit
lichtbraunen, sehr abgeriebenen Federkanten, daher sehr dunkel,
der Bürzel aber viel lichter, mit Rostfarbe .überlaufen, die
Wangen schwarzbraun, lichtbräunlich gefleckt; das Kinn sehr
schmal bräunlichweiss; die Kehle bis auf die Mitte der Gurgel
herab braunschwarz, bräunlichweiss geschuppt; an der Seite
des Halses unter der Wange steht ein hellweisser, nur hinter-
wärts braun getüpfelter Fleck; die Kropfgegend gelblich rost-
farben; die Brust oben und in den Seiten ebenso, aber blasser
und hier bloss mit dunkelbraunen Schäften; die Mitte der Brust
und der Bauch von eben der Farbe, aber noch viel bleicher;
die unteren Schwanzdeckfedern schmutzig gelblichweiss, die
längsten vor der Spitze mit einem kleinen dunkelbraunen Schaft-
strich; Flügel- und Schwanzfedern schwarzbraun, mit licht-
braunen Säumen; die hintersten der mittleren und grossen
Flügeldeckfedern weiss, einen ziemlich grossen weissen Flügel-
fleck bildend. Auf der unteren Seite sind Schwanz- und Flügel-
federn sehr dunkel braungrau, letztere mit weissgrauem Saum
auf der Innenfahne; die unteren Flügeldeckfedern dunkelgrau,
die grossen mit weissen Enden, die kleinen mit rostgelblich-
weissen Kanten.

Das Nestkleid der Jungen, also vor der ersten Mauser,
weicht nicht allein sehr von den beschriebenen Kleidern ab,
sondern ähnelt auch dem der Jungen des braunkehligen
Wiesenschmätzers so sehr, dass diese ungemein leicht mit
ihnen verwechselt werden können. Wenn sie noch nicht völlig
erwachsen sind, d.h., wenn die Schwanzfedern noch nicht
ihre gehörige Länge erreicht haben, sehen sie diesen so ähn-
lich, dass sie selbst der geübte Kenner auf den ersten Blick
nicht sogleich mit Sicherheit zu erkennen vermag; hebt man
aber die unteren Schwanzdeckfedern auf, so zeigt sich bei

1 r an & . . r . 5
) Ich schoss es mit seinem Männchen bei den Jungen den 2. Juni
1820.° Naum.

mm 111111 m

117

dem jungen braunkehligen Wiesenschmätzer das Weiss
der Schwanzwurzel, was dem braunkehligen immer fehlt; da-
gegen aber findet sich bei diesem, sobald man die grössten
Schulterfedern etwas zurückschiebt, schon ein weisser Fleck
hinten auf dem Flügel, welchen die Jungen des braunkehli-
gen nie haben. Dass sich an den Oberrückenfedern bei den
letzteren etwas mehr Rostfarbe zeigt, wird nur auffallend, wenn
man mehrere Junge beider Arten zusammen vergleichen kann. —
Ganz jung haben die schwarzkehligen Wiesenschmätzer einen
gelbrötlichgrauen, nach unten und der Wurzel zu schmutzig
fleischfarbigen Schnabel, gelbe Mundwinkel und Rachen, einen
braunen Augenstern, schmutzig bleigraue Füsse mit gelblichen
Sohlen. Diese Teile werden indes, wenn die Vögel einige Zeit
geflogen haben, dunkler, der Schnabel mattschwarz, an der
Wurzel der Unterkinnlade und den Rändern der oberen licht
rötlichgelbgrau, die gelben Mundwinkel verlieren sich, der
Rachen wird wachsgelb, die Augensterne dunkelbraun, die
Füsse bleischwarz. — Der ganze Oberkopf ist dunkel schwarz-
braun, nur an der Stirn etwas lichter, übrigens alle Federn
mit sehr schmalen graugelblichweissen Schaftstrichen; der
Hinterhals und die 'hintere Hälfte der Wangen von eben den
Farben, aber mit viel breiteren und nicht so scharf begrenzten
Schaftflecken; der Oberrücken und die Schultern sind schwarz-
braun, mit rötlichgelbbrauner Mischung, und jede Feder mit
einem zugespitzten schmutzig gelblichweissen Schaftfleck,
welcher jedesmal an der Spitze am lichtesten ist; Bürzel und
Öberschwanzdeckfedern schmutzig gelblichrostfarben, bloss
nach dem Rücken zu etwas dunkel gefleckt, sonst einfarbig.
Über das Auge zieht sich ein grosser graugelblichweisser Streif;
das Augenlidrändchen hat eben diese Farbe, so auch Kehle,
Gurgel und die Halsseiten dicht unter den Wangen, wo sich
aber hin und wieder dunkelbraune feine Federspitzchen zeigen,
die jene Teile unreiner machen, welche sich jedoch bald ab-
stossen; der vordere Teil der Wangen dunkelbraun, gelblich-
weissgrau gefleckt; die Kropfgegend und Oberbrust schmutzig
rötlichrostgelb, unordentlich dunkelbraun gefleckt, weil die
Federn ausser den so gefärbten feinen Spitzchen noch der-
gleichen Seitenkanten haben, wodurch sogar undeutliche Längs-
flecke entstehen; die Unterbrust etwas bleicher rötlichrostgelb,
ohne Flecke; Bauch und Unterschwanzdeckfedern schmutzig
rostgelblichweiss; die Schenkel rötlichrostgelb, braungrau ge-
schuppt. Die Flügel- und Schwanzfedern sind schwarzbraun;
die Deckfedern der Flügel und die hintersten Schwingen
schwarz; die grossen Schwingen, ihre Deckfedern und die
Schwanzfedern mit schmalen hell gelbbraunen Säumen, die
hintersten Schwingen mit viel breiteren gelblichrostfarbenen
Kanten; die grossen und mittleren Flügeldeckfedern, ohne die
diesen ähnlichgefärbten, aber schmäleren Kanten, mit weisslich-
rostgelben breiten Spitzen, wodurch sich über dem Flügel zwei
lichte Querstreifen bilden; einige der hintersten grossen Deck-
federn haben einen breiten weissen Schaftstreif, welcher nach
und nach die ganze Feder einnimmt, sodass meistens die letzte
ganz weiss ist, und hierdurch wird zwar ein weisser Flügelfleck
gebildet, welcher aber, wegen seines geringen Umfangs, in
ruhiger Lage des Flügels meistens von den Schulterfedern ver-
deckt wird und welchen ich auch stets beim Weibchen kleiner
als beim Männchen gefunden habe. Dies ist denn auch bei-
nahe das Einzige, wodurch sich im Jugendkleide beide Ge-
schlechter äusserlich unterscheiden.

Spielarten sind von diesem Vogel nicht bekannt. Die-
jenigen, welche in einem wärmeren oder heisseren Klima
wohnen, welche man aber nicht hierher zählen darf, sind
schöner an Farben, aber zu Zeiten schlechter von Gefieder,
weil sich dies in heissen Ländern mehr abreibt. Ich habe
welche in den Händen gehabt, die auf der südlichsten Spitze
von Afrika erlegt worden waren, bei welchen das Schwarz
der Männchen viel dunkler, sogar glänzend und ganz rein,
ohne Spur einer lichten Federkante war; die rostfarbige Brust
fiel mehr ins dunkle Orangerot, das Weisse war blendend
weiss, allein alles übrige vollkommen so wie bei den im mitt-

118

leren Deutschland geschossenen. Ein solches von dorther
kommendes Männchen ist in der That ein sehr schönes Vögel-
chen. Die Weibchen, welche man aus jenem heissen Lande
brachte, waren ebenfalls dunkler als die bei uns geschossenen,
und die lichten Ränder der Federn waren schmäler, sie sahen
daher auch schöner aus, unterschieden sich aber sonst nicht
von den unsrigen.

Die Vögel mausern, wie bereits erwähnt wurde, alljähr-
lich nur einmal, und zwar in den Sommermonaten, die alten
viel früher als die jungen. Am 21. Juli schossen wir ein altes
Männchen, nebst einem schon völlig flugbaren Jungen von einer
Familie, wo das .erstere schon über die Hälfte vermausert war,
indem die Rücken-, Schulter- und Oberschwanzdeckfedern, die
Federn an der Brust und dem Bauche, viele Flügel- und
Schwanzfedern und auch manche am Kopfe und an der Kehle
schon durch neue ersetzt waren. In acht Tagen würde es die
Mauser vollends überstanden haben. — Ein junges Männchen,
was ich am 11. August hier fing, trug dagegen sein Jugend-

kleid noch so vollständig, dass man noch keine Feder davon

vermisste.

[— Zur Bearbeitung lag mir aus der Sammlung E. F. von
HoMEYERs folgendes Material vor:

1. altes Männchen vom April 1829 von Chr. L. BREHM
im Rodathale gesammelt, typisch gefärbt, rein schwarze Kehle,
dunkelschwarze Rückenfedern mit breiten hellbräunlichen
Kanten;

2. altes Männchen, erlegt am 28. März bei Braunschweig,
ebenso; |

3. altes Männchen im Frühjahr aus Deutschland, ebenso;

4. altes Männchen im Frühjahr aus Helgoland, einzelne
hellbräunliche Federränder an der schwarzen Kehle;

5. altes Mannchen vom Mai 1876 aus Hessen, reichliche
hellbräunliche Ränder an der schwarzen Kehle;

6. altes Männchen, sehr kleiner Vogel, von Kronprinz
RupoLFr in Böhmen gesammelt, fast reinschwarzer Rücken,
stark kastanienbraune Brust;

7. altes Männchen vom Mai aus der Schweiz, Kehle rein
schwarz, Rücken wie Nr. 1;

8. altes Männchen, im A 1869 von „Br. Rey in Portugal
gesammelt, rein schwarze Kehle und fast rein schwarzer Rücken;

9. altes Männchen, am 24. April 1873 in Sevilla gesammelt,
rein schwarze Kehle und rein schwarzer Rücken;

10. altes Männchen, von KrÜPER am 10. November 1870
in Smyrna (Kleinasien) gesammelt, breite hellbraune Feder-
ränder, namentlich auf Kopf und Rücken, auch an der schwarzen
Kehle hellgesäumte Federn;

11. altes Männchen, gesammelt am 30. November 1881
von G. SCHRADER in Damiette in Ägypten, gefärbt wie Nr. 10;

12. altes Männchen, gesammelt am 7. Dezember 1880 in
Medeah in Algier von G. SCHRADER, ähnlich wie Nr. 11, aber
etwas dunkler;

13. altes Männchen, gesammelt von G. SCHRADERin Medeah
(Algier), sehr helle breite Federränder auf Kopf, Rücken und
Kehle, ähnlich wie Nr. 10;

14. altes Weibchen, im Frühjahr 1879 in Deutschland ge-
sammelt, typisch gefärbt;

15. altes Weibchen, im April 1869 von Dr. Rey in Portugal
gesammelt, helle Federsäume auf dem Rücken, und die Kehle
etwas mehr abgestossen als bei Nr. 14;

16. altes Weibchen, am 25. Oktober 1871 von Dr. KRÜPER

in Smyrna (Kleinasien) gesammelt, ähnlich gefärbt wie Nr. 14;

17. altes Weibchen, am 19. Januar 1872 von Dr. KRÜPER
in Smyrna (Kleinasien) gesammelt, wie Nr. 14 gefärbt.

Aus der Sammlung KoLLiBAY liegen mir-drei Exemplare
aus Dalmatien vor:

1. Männchen, erlegt am 10. November 1902 bei Castelnuovo;

2. Weibchen, erlegt am 30. Oktober 1902 bei Castelnuovo;

3. Weibchen, erlegt am 12. November 1900 bei Cattaro.

Es besteht kein Unterschied in der Färbung von den
deutschen Exemplaren, wenigstens bei den jüngeren Männchen,

Der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubicola (L.).

während die beiden Weibchen (analog den dalmatinischen
Weibchen von Pr. rubetra) eine etwas mehr ins Graue gehende
hellere Ränderung der Rückenfedern darbieten.

Aus dem Herzoglichen Naturhistorischen Museum
zu Braunschweig verglich ich:

1. altes Männchen vom 17. Juni aus Münster, normaler
deutscher Vogel (abgebildet auf Tafel 13, Fig. 3);

2. altes Männchen vom 25. Mai aus Westfalen, normal;

3. altes Männchen vom 4. Juni aus Münster, normal;

4. altes Männchen vom 29. Mai aus Münster, normal;

5. altes Männchen vom 4. Dezember 1881 aus > Damiette,
wie die übrigen Ägypter gefärbt;

6. altes Weibchen vom 3. Juli aus Münster, wie die übrigen
Weibchen;

7. altes Weibchen vom 13. Juni aus Westfalen (abgebildet
auf Tafel 13, Fig. 4);

8. junger Nestvogel, gesammelt im Mai 1879 von Dr. Rry
in Portugal, charakteristisch sind die hellen centralen Längsflecke
auf den Rückenfedern (abgebildet auf Tafel 13, Fig. 5) — sämt-
lich ohne Weiss an den Schwanzfedern.

Aus meiner Privatsammlung hatte ich zum Vergleichen:

1. altes Männchen vom 5. Januar 1882 aus Damiette, wie
sewöhnliche deutsche rubicola;

2. altes Weibchen vom 14. März 1882 aus Damiette, ähn-
lich wie Nr. 7 aus der Sammlung E. F. von HOMEYERSs.

Die mir vorliegenden eben erwähnten Exemplare des
Schwarzkehlchens aus den verschiedensten Teilen Europas,
Afrikas und Kleinasiens zeigen keine derartigen Verschieden-
heiten, dass man Veranlassung nehmen Könnte, irgendwelche
lokale Rassen abzutrennen, alle haben sie die rein schwarzen
Schwanzfedern ohne Weiss an der Basis. |

Sehr nahe stehen unserem west- und mitteleuropäischen
Schwarzkehlchen:

1. Pratincola maura (PALL.) (= Pr. indica BLYTH) im äusser-
sten Osten Europas und in Asien, östlich bis Japan, nördlich
bis zum Jenissei, mit rein weissen ungefleckten Schwanzdeck-
federn, viel schwärzeren unteren Flügeldeck- und Axillarfedern
und von etwas geringerer Grösse.

2. Pratincola maura Prjewalskis PLESKE (= Pratincola robusta
TRISTRAM), grösser als Pr. maura, mit längerem Schwanze und
kleinerem, weissem Nackenflecke, dunklerem und ausgedehnte-
rem, fast den ganzen Bauch einnehmendem Rostrot auf der
Brust, im östlichen Turkestan, Kansu, am Himalaya und dem
Chotan-tagh bis Gilgit.

3. Pratincola variegata (S. &. GM.) (= Pratincola Hemprichi
(EHRENB.)) in Südosteuropa nördlich bis zum Ural, Turkestan,
Persien und Nordostafrika bis nach Abessinien und Bogos-Land
südlich. — Bleicher in der Farbe als Pr. rubicola, mittlere
Schwanzfeder an der Basis weiss, die übrigen am basalen
Drittel weiss. |

RADDE, der wohl am meisten Gelegenheit hatte, Pr.
Hemprichü im Leben zu beobachten und in der Sammlung zu
vergleichen, setzt in seiner Ornis caucasica, S. 263, eingehend
auseinander, bei Vorlage von 42 Männchen und 20 Weibchen,
dass P. Hemprichü nur als Varietät von Pr. rubicola zu betrachten
sei, da die Weibchen ja überhaupt nicht voneinander zu unter-
scheiden und bei den Männchen nach dem mehr oder minder
entwickelten Weiss an der Schwanzwurzel, den oberen Schwanz-
decken und den weissen Flügeldecken alle Übergänge vor-
liegen. Er schreibt wörtlich: „soll ich die variablen äusseren
Kennzeichen bei vollkommen übereinstimmender Plastik für
berechtigt halten, artlich zu trennen, so muss ich, konsequenterT-
weise verfahrend, aus P. rubicola acht Species machen, die ich
selbst nicht einmal genau auseinander halten kann.“

Von Pratincola Hemprichi EHRENB. hatte ich folgendes
Material zum Vergleiche:

a) aus der Sammlung E. F. von HOoMEYERS.

1. altes Männchen vom 15. März 1880 von RApDE bei
Lenkoran gesammelt, schwarzer Kopf und Rücken, sehr ge-
ringe helle Federsäume am Kinn, Schwanzwurzel weiss; -

Der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubicola (L.).

2. altes Männchen, am 13. März 1880 von RADDE bei
Lenkoran gesammelt, bez. Pr. Hemprichu, gefärbt wie Nr. 1,
Schwanzwurzel weiss, etwas ausgedehnter wie Nr. 1;

3. altes Männchen, am 13. März 1880 von RADDE bei
Lenkoran gesammelt, bez. Pr. Hemprichu, gefärbt wie Nr. 1,
Schwanzwurzel noch mehr weiss wie Nr. 2; — Nr.2 und 3
zeichnen sich durch sehr leuchtende Farben und etwas kleinen
Wuchs aus, ähnlich wie Nr. 6 von Pr. rubicola aus Böhmen
(Sammlung E. F. von HOMEYERS), sind sonst wie die übrigen
rubicola-Männchen gefärbt;

4. altes Weibchen, am 9. Mai 1880 von RADDE bei Derbent
gesammelt, sehr kleiner Vogel, in der Grösse Nr. 1, 2 und 3
entsprechend, Kopf fast rein braun, da die hellen Federsäume
abgenutzt sind.

5) altes Weibchen, gesammelt von RADDE am 19. März 1882
in Tiflis, auffallend hell sandbräunliche Federsäume auf der
Rückenbefiederung, sehr heller Bürzel, ähnlich wie Nr. 4, das
Schwarz der Kehle ganz durch die hellen Federsäume verdeckt.

b) aus meiner Sammlung:

1. altes Männchen mit weisser Schwanzbasis, gesammelt
am 16. März 1879 bei Tiflis, gefärbt wie Nr. 1, 2 und 3 der
Sammlung E. F. von HOMEYERS;

2. altes Männchen, gesammelt am 14./26. Mai 1882 bei
Tiflis, ähnlich wie Nr.]1;

3. altes Männchen, gesammelt am 14./26. Mai 1882 bei
Tiflis, ähnlich wie Nr.]1;

4. altes Männchen, gesammelt am 12. März 1880 bei Len-
koran, ähnlich wie Nr.]1;

5. altes Weibchen, gesammelt am 17. März 1880 bei Len-
koran, wie die Hemprichii-Weibchen Nr. 4 und 5 in der Samm-
lung E. F. von HOoMEYERS;

6. altes Weibchen, gesammelt am 12. April 1880 bei Len-
koran, wie Nr.5.

Bei den sieben mir vorliegenden Hemprichöä-Männchen ist
allerdings das mehr oder weniger ausgedehnte Weiss der
Schwanzwurzel überall vorhanden, während es bei den typischen
oben erwähnten Schwarzkehlchen-Männchen aus Deutschland
und Afrika konsequent fehlt, die Weibchen sind aber mit dem
besten Willen im Gefieder nicht voneinander zu unterscheiden.

KLEINSCHMIDT bezeichnet (Journ. f. Ornith. 1903, S. 384)
den Formenkreis des Schwarzkehlchens Pratincola Atricapilla
und zählt folgende verschiedene Formen auf:

l. einen Vogel von Helgoland. „Die Säume auf der
Oberseite sind tief rotbraun, die Achselfedern rein schwarz,
nur die äussersten Spitzen weiss.“

2. Vögel von Marburg in Hessen und vom Rhein.
„Rückensäume mehr fahl gelbgrau, Schnabel grösser und breiter,
Achselfedern weiss, nur etwas mit Schwarz gefleckt.“

3. Vogel von Tunis. „Sehr licht gefärbt.“

4. Pratincola Atricapilla variegata (S. G. GMELIN) 1774— Pra-
tincola Hemprichii (EHRENBERG). Von Schemacha nach Persien
hin. „Breite lichtgelbe Säume der Oberseite, grosse Aus-
dehnung des Weiss an den Steuerfedern, Oberschwanzdecken
ungefleckt.* Süd-Ural bis zu den Nilländern.

9. Pratincola Atricapilla maura (PALL.). China. Wenig Rot
auf der Brust, ganz schwarzer Schwanz, ungefleckte Ober-
schwanzdecken.

6. Pratincola Atricapilla robusta TRISTRAM 1870. Osthimalaya.
Etwas lebhafter gefärbt als Nr. 5, grösser. —= Synonym Pr.
Prjewalskii (PLESKE 1889).

T. Vogel aus Sikkim. Klein. Vielleicht = Pratincola
indica BLYTH. Noch lebhafter gefärbt wie Nr. 6.

Die abgebildeten Vögel sind ein altes Männchen vom
17. Juni aus Münster in Westfalen, ein altes Weibchen vom
15. Juni aus Münster in Westfalen und ein junger Vogel vom
Juni aus Portugal, sämtlich im Museum brunsvicense. —|

Aufenthalt.

| Unser schwarzkehliger Wiesenschmätzer hat eine sehr
weite Verbreitung; man findet ihn nämlich in drei Teilen der

119

Alten Welt, in Europa, Asien und Afrika. In dem ersteren
geht er einzeln bis über die nördlichen Grenzen Deutsch-
lands hinaus, man sagt sogar bis Norwegen, und im Süden
bis zu den Grenzen der beiden anderen Erdteile hinab. In
England ist er nicht selten, in Deutschland hin und wieder,
aber nicht allenthalben, auch in der Schweiz, in Frank-
reich, Italien, Griechenland und anderen südlichen und
westlichen Teilen Europas, auch im gemässigten Russland,
von wo er sich, und von Sibirien aus, wieder über viele
Teile des wärmeren Asiens verbreitet. So bewohnt er Afrika
von seinen nördlichsten Küstenländern bis ans Vorgebirge
der guten Hoffnung hin. — In unserem Vaterlande kommt
er mehr in den mittleren und südlichen als in den nördlichen
Teilen vor, und zwar öfter in gebirgigen Strichen als in ebenen,
doch nicht in hohen Gebirgen selbst. So findet man ihn z.B.
in Thüringen, Franken, dem Vogtlande, den Rhein- und
Maingegenden, an der Donau und anderwärts in manchen
Distrikten gar nicht selten. Einzeln sah ich ihn im Mans-
feldischen, aber noch seltener kommt er in den ebenen
Strecken Anhalts vor. Obwohl ich ihn hier nicht allein auf
dem Zuge, sondern einigemale auch nistend angetroffen babe,
so bleibt er doch immer für die hiesige Gegend ein etwas
seltener Vogel. Sehr zahlreich an Individuen scheint diese
Art überhaupt, in Deutschland wenigstens, nirgends zu sein.

[— Das typische Schwarzkehlchen (Pr. rubicola (L.)) kommt
als Brutvogel vor in Europa vom südlichen Schweden und
Norwegen bis zum Mittelmeer südlich und zur Wolga öst-
lich und überwintert in Afrika südlich bis zum Senegal. In
Deutschland ist esim westlichen Teile häufiger als im Norden,
im Braunschweigischen z. B. ist es nur sehr selten von
uns beobachtet, in Pommern sah es E. F. von HoMEYER nur
ein einziges Mal. — Nach FArTıo (l. c.) lebt es in der Schweiz
hauptsächlich in der Gebirgszone, weniger in der Ebene als
das Braunkehlchen, auch weniger hoch in den Gebirgen hinauf-
gehend als dieses. Das kaukasische Schwarzkehlchen (Pr.
Hemprichii) geht nach RApD& (l. c.) im Kaukasus bis zu einer
Höhe von 5000 bis höchstens 6000 Fuss, in Persien wohl bis
8000 Fuss hinauf. —|]

Es ist ein Zugvogel, der seine Wanderungen des Nachts
unternimmt, im Frühjahr viel früher als sein naher Ver-
wandter, der braunkehlige Wiesenschmätzer, bei uns
ankommt und im Herbst auch etwas länger hier verweilt.
Seine eigentliche Zugzeit im Frühlinge ist das Ende des März.
und der Anfang des April; allein bei günstiger Frühlings-
witterung erscheint er zuweilen wohl schon im Februar gleich
nach der weissen Bachstelze. Schon im August fängt er
an zu streichen; Alte und Junge verlassen dann die Brut- und
Geburtsorte und begeben sich einzeln weg, sodass man sie
dann zerstreut schon auf der Reise trifft, wobei sie aber wenig
zu eilen scheinen und da, wo es ihnen behagt, mehrere
Tage bleiben. Im September ist der eigentliche Zug, und
mit dem Ende desselben verschwinden die meisten aus unse-
ren Gegenden; nur einzelne sieht man noch im folgenden
Monate.

[— Nach brieflichen Mitteilungen von C. R. JOURDAIN ist
er auf den britischen Inseln meistens Standvogel, indem er im
Winter auf den Hügeln am Meere zurückbleibt. In Irland,
wo die Winter strenger sind, ist er meistens Strichvogel. —]

Weil diese Vögel schon so früh zu uns kommen, müssen sie
bei späten Frösten und Schnee oft viel leiden und ihrer Nah-
rung wegen gleich anderen Insektenvögeln sich an die offenen
Gewässer begeben. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass sie
im südlichen Europa überwintern, wenigstens zum Teil, und
die in Afrika wohnenden sind, wie man gewiss weiss, Stand-
vögel, welche das ganze Jahr an denselben Orten verbleiben. —
Man will auch behaupten, dass selbst in England viele in
feuchten Gegenden überwintern sollen. — Es ist ein so un-
geselliger Vogel wie keiner seiner Gattungsverwandten; er zieht
daher stets einzeln, wobei die Männchen im Frühjahr immer
mehrere Tage früher als die Weibchen bei uns ankommen.

120 Der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubicola (L.).

Bloss im Herbste habe ich ihrer zwei und drei zuweilen bei-
sammen gesehen.

Wenngleich unser Vogel die Gebirgsgegenden vorzüglich
liebt, so hält er sich doch nicht auf den hohen Bergen selbst
auf, sondern sucht dort die sanften, nicht ganz kahlen Ab-
hänge, wo auf abwechselnd steinigem Boden auch Gras und
einzelnes niedriges Strauchholz wächst, vorzüglich aber die
Bergwiesen und fruchtbaren Thäler. Auch in hügeligen Gegen-
den sucht er nicht die ganz kahlen Abhänge; niedriges Ge-
büsch und Gras muss immer da wachsen, wo er sich länger
aufhalten soll, und Steine sind ihm dabei ganz überflüssig. Ich
habe ihn an Orten angetroffen, wo weit und breit keine Steine
waren, und wo nicht weit davon ebenfalls auch braunkehlige
Wiesenschmätzer wohnten. Dies war eine eben nicht grosse
Kiefernansaat, wo die Bäumchen etwa erst 0,5 bis 1 m Höhe
hatten und nicht sehr gedrängt standen, auf einer lichten, mit
einzelnen oder dichteren jungen Birken besetzten, sandigen
Fläche, die von drei Seiten mit hohem Laubholzwald und an
der vierten von Anger, Dorf und Feld umgeben war. Eine
andere war eine sehr grosse Fläche von Kiefernansaaten von
zwei-, vier- und sechsjährigem Wuchse, mitten in einem hohen
Kiefernwalde von sehr bedeutendem Umfang. Beide Orte sind
nur wenige Stunden von meinem Wohnorte entfernt, und ich
fand die Vögel mehrmals an ähnlichen Stellen, am liebsten
aber immer in solchen jungen Kiefern, die erst von der oben
bemerkten Höhe waren und nicht zu dicht standen, sodass
am Boden zwischen ihnen noch viel und zum Teil langes Gras
wuchs; dann waren auch solche Plätze immer, wenigstens zum
Teil, von hohem Walde begrenzt, übrigens ganz eben oder
auch hügelig.‘) Wasser ist von solchen Plätzen, wo er im
Sommer wohnt, oft weit entfernt.

In der Zugzeit sieht man ihn weniger dort als anderswo,
und er ist dann oft an denselben Orten, wo man den braun-
kehligen Wiesenschmätzer auch antrift. Im Frühjahr
sieht man ihn gar oft am Wasser, an Teich- und Flussufern,
wenn diese besonders etwas hoch, aber abschüssig und mit
grünem Rasen bedeckt sind, einzelnes Gebüsch, Weidenbäume
und dergleichen sie einfassen oder an Bächen und Gräben,
welche Wiesen durchschneiden und mit Kopfweiden besetzt
sind, auch auf fetten und feuchten Wiesen, die an Sumpf oder
grössere Wasserflächen grenzen. — Beim Wegzuge im August
und September sieht man ihn, eben wie den braunkehligen
Wiesenschmätzer, nur zuweilen auf Wiesen, meistens aber
auf den Feldern, und zwar hier besonders in den einzelnen
Feldhecken und Feldrainen, auch in den Rüben-, Kohl- und
Kartoffelstücken, manchmal sogar nahe bei den Dörfern, auf
den mit allerlei Gartengewächsen bebauten Äckern, besonders
in den in grossen Beeten zum Samentragen gepflanzten gelben
Rüben oder Karotten, welche bekanntlich von vielen Insekten-
vögeln sehr gern besucht werden. — In Weinbergen verweilt
er auch gern, und diese sind dann nebst den Kohl- und Kar-
toffelstücken auch diejenigen Orte, wo er mit dem grauen
Steinschmätzer zusammentrifft, wo sich aber auch der
braunkehlige Wiesenschmätzer häufig aufhält.

Man sieht ihn meistens nahe an der Erde oder auf der-
selben, wenigstens nicht oft auf hohen Bäumen, und, wenn er
sich hierzu gezwungen sieht, immer auf dem Gipfel derselben;
aber öfter auf niedrigen, freien Baumzweigen und am häufig-
sten auf den Spitzen des niedrigen Strauchholzes, der höheren
Pflanzenstengel, auf Baum- und Weinbergspfählen, auf hin-
gestellten Wischen und Stöcken, auf den Wipfeln junger Nadel-
bäumchen und auf Erdschollen; viel seltener auf Steinen. —
Auch seine Nachtruhe hält er nahe an oder auf dem Erd-
boden, hinter Gras- und Holzbüschen, zwischen dem Kraute
der Kartoffeln und anderer Pflanzen; aber nie in den Zweigen
hoher Bäume. — Er hält sich am Tage immer auf dem Freien
auf, und wenn er sich gleich öfters verbergen zu wollen scheint,

t) Ehe ich wusste, wo ich diesen Vogel zu suchen hatte, hielt ich ihn
für viel seltener noch und liess mir ein Exemplar von anderwärts senden,
was ich nun nicht mehr nötig hatte. Naum.

so ist er doch immer gleich wieder da, um sich von einem
erhabenen Plätzchen umsehen zu können. So habe ich ihn
zuweilen in langen Buschrainen mehrere Tausend Schritte lang
immer vor mir hingetrieben, und erst, wenn wir am Ende
eines solchen waren, wagte er es umzukehren.

Alles dieses zusammengenommen, sowie sein Betragen im
übrigen, bringt unseren Vogel dem braunkehligen Wiesen-
schmätzer viel näher als den Steinschmätzern, und vieles
ist sogar fast ganz wie bei jenem, ober gleich auch manches
Eigentümliche hat. Er wählt häufig höhere und trockenere
Gegenden als jener zum Aufenthalt; allein so kahle, steinige
Anhöhen, Ufer, Hohlwege, Felsen und ganz freie Felder, wie
sie der graue Steinschmätzer so gern bewohnt, sucht er
nach meinen Erfahrungen nie zum Aufenthalt. — Nach einigen
Beobachtern soll er in den Gebirgen nicht einmal so hoch
hinaufkommen als man oft genug den braunkehligen
Wiesenschmätzer noch antrifft. — Bemerkenswert ist wohl
auch, dass man diesen Vogel wie manchen anderen in einem
Jahre öfters sieht und dass dann wohl wieder mehrere Jahre
vergehen, wo sich gar keiner in der Gegend blicken lässt.
Man würde ihn indessen doch gewiss öfter bemerken, wenn
ihn der Unkundige nicht so leicht mit dem braunkehligen
verwechseln könnte, besonders wo die Jungen sich einzeln
unter jenen im Kohl aufhalten und diesem nicht allein im Be-
tragen u. Ss. w., sondern selbst in der Farbe ähneln.

Eigenschaften.

Ein höchst unruhiges, wildes und flüchtiges Wesen zeichnet
diesen einsamen Vogel vor vielen anderen aus; vom dämmern-
den Morgen bis zum sinkenden Abend sieht man ihn in steter
Bewegung, ja in der Begattungszeit hat er, wenigstens das
Männchen, selbst des Nachts keine Ruhe und lässt da häufig
sich hören. Alle seine Bewegungen geschehen mit einer be-
sonderen Leichtigkeit und Gewandtheit. Auf erhabenen Gegen-
ständen sitzend, trägt er die Brust ziemlich aufgerichtet; selbst
auf platter Erde, wo er inschnell aufeinanderfolgenden Sprüngen
so hurtig hinschlüpft, dass er zu laufen scheint, trägt er sich
aufrechter als mancher andere kleine Vogel. Im raschen Fort-
hüpfen hält er gern auf einem erhabenen Gegenstande einen
Augenblick inne, ehe er weiter hüpft, oder er fliegt bald wieder
auf eine höhere freie Stelle, um sich allenthalben umsehen zu
können. Er ist sehr vorsichtig und wird, sobald er sich be-
obachtet glaubt, bald misstrauisch und scheu. Deswegen setzt
er sich‘ auch nur selten auf die Zweige in der Mitte einer
nicht zu dichten Baumkrone, sondern immer auf die aus-
wärtigen und freiesten, am liebsten auf die Spitzen der Büsche
und kleinen Bäumchen, auf Pfähle, Stangen, hohe Pflanzen-
stengel und dergleichen. Wo er in einer Kiefernansaat seinen
Wohnsitz aufgeschlagen hat, wird man ihn bald gewahr; denn
nicht lange verweilt er auf dem Boden oder zwischen den
Büschen, sondern fliegt bald hier-, bald dahin, von einem Gipfel
der höchsten unter den kleinen Kiefern zum anderen, und
treibt sich so den ganzen Tag in einem Umkreise von wenigen
hundert Schritten herum. Das im Juni und Juli ausschwitzende
Harz der jungen Schösslinge dieser Bäumchen hängt sich daher
häufig an die Zehen, und ich habe dies einmal bei einem
solchen Vogel so arg gefunden, dass er nur noch mit Mühe
einen festen Sitz zu fassen vermochte, indem an den einzelnen
Zehen mehr als erbsengrosse Klumpen dieses Harzes, das
ziemlich trocken und hart geworden war, sich fest angeklebt
hatten.!) — Mit dem Schwanze wippt er nur bei besonderen
Veranlassungen auf die Art wie der braunkehlige Wiesen-
schmätzer; eine eigene Bewegung macht er aber noch damit,
wenn er in Angst oder Not ist, oder das Männchen öfter,

1) Wie der Vogel nachher, wenn er die Kiefernbüsche verlässt, diese
Harzklümpfchen wieder los wird, ist mir ein Rätsel. Ich habe sie so
verhärtet gefunden, dass ich sie nicht ohne Mühe zermalmen konnte, was
sich kaum ohne Beschädigung der Zehen und Nägel bewerkstelligen liess.

Naum.

Der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubicola (L.).

während es singt; es breitet ihn nämlich schnell aus und
schliesst ihn ebenso schnell wieder.

Sein Flug ist sehr hurtig, fast hüpfend oder zappelnd,
wenn er eine kurze Strecke durchfliegt; auch nur niedrig, beim
Abfliegen herabsinkend und kurz vor dem Auffussen wieder
aufsteigend. Im längeren und weiteren Fluge beschreibt er
kurze flache Bogen, und dieser fördert sehr; allein er fliegt
selten weit. Im Fluge wie im Sitzen, überhaupt in seinem
ganzen Betragen, ähnelt er seinem vorhergehenden Gattungs-
verwandten und den Steinschmätzern gar sehr, aber im Fort-
fliegen macht ihn der Mangel alles Weissen im Schwanze bald
kenntlich.

Seine gewöhnliche Stimme ist der des erwähnten Vogels
ebenfalls sehr ähnlich, ein schnalzendes oder schmatzendes
Tza; allein die eigentliche Lockstimme weicht sehr ab und
ist dagegen der des Hausrötlings so sehr ähnlich, dass kaum
das geübte Ohr einen kleinen Unterschied fühlt. Wenn sich
der Vogel nicht an ganz anderen Orten aufhielte als jener,
so würde man oft die kleine Verschiedenheit im Ton gar nicht
beachten. Sie besteht aus zwei Tönen, einem zischenden oder
fein pfeifenden, und einem schnalzenden, welcher fast so klingt,
wie wenn man zwei kleine Steine aneinander schlägt; der
letztere ist dabei lauttönender, sodass man ihn in einiger Ent-
fernung nur allein hört. In der Nähe klingt die Lockstimme
demnach wie St-tück oder Wid — teck und Wid, wid,
wid, teckteckteck oder Wistteck, wistteckteck. Man
hört ihn indessen meistens bloss in der Nähe des Nestes, wo
diese Vögel sehr viel schreien, wo auch das Weibchen zuweilen
(wenn sie Junge haben) noch einen ganz ängstlichen Ton aus-
stösst, welcher fast wie der Ruf der Stachelschwalbe klingt.
Sonst hört man sie viel seltener schreien, und von jungen
Vögeln hört man nur das schnalzende Tza. — Das Männchen
singt nicht unangenehm und lässt seinen Gesang nur am Brut-
orte, aber da auch desto fleissiger, fast den ganzen Tag bis
spät am Abend, sogar öfters des Nachts hören, singt aber
seltener, wenn die Jungen heranwachsen und hört, nachdem
sie ausgeflogen sind, bald ganz auf. Dieser Gesang klingt
etwas schwermütig und hat mehrere schnarchende Töne in
den kurzen Strophen, dabei aber eine entfernte Ähnlichkeit
mit den Gesängen der Rötlinge oder mehr noch mit dem der
anderen Gattungsverwandten, namentlich mit dem des braun-
kehligen Wiesenschmätzers, steht diesem aber in mancher
Hinsicht weit nach. Eben wie dieser, hat er auch einige Ahn-
lichkeit mit der lauten Strophe im Gesange der Dorngras-
mücke. Das singende Männchen sitzt dabei meistens auf den
Spitzen des Gesträuchs und kleiner Bäumchen oder an anderen
freien, erhabenen Plätzchen.

Ein diesen Vogel an die Gefangenschaft zu gewöhnen,
ist nötig, ihm im Anfange die Flügelspitzen zu binden, sonst
beschädigt er sich bald durch stürmisches Flattern und geht
dann, da er von einem weichlichen Naturell ist, bald drauf.
Im Käfige hält er sich besser als frei im Zimmer herumfliegend.
Einen jungen Herbstvogel liess ich in meine Wohnstube fliegen,
um zu versuchen, ob er sich gewöhnen würde; allein er stiess
so ungestüm gegen Decke und Fenster, dass ich den Wunsch,
ihn länger lebend zu behalten, bald aufgeben musste.

Nahrung.

Er frisst allerlei kleine Käferchen, die sich an der Erde
aufhalten oder in der Luft herumschwirren, aus verschiedenen
Gattungen; auch Fliegen, Bremen, Bremsen und dergleichen,
doch diese seltener. Mancherlei lenluyen und Raupen,
unter anderem Kohlraupen, frisst er ebenfalls sehr gern. Die
Käferchen fängt er teils fliegend, teils im Laufen, wozu er,
um eins zu erspähen, so gern erhaben und frei Er und Er
zu einem auf der Erde laufenden hinfliegt, es schnell auf-
nimmt oder es noch in hurtigen Sätzen verfolgt und erhascht,
dem überwegfliegenden aber im gewandten Fluge nacheilt und
es geschickt fängt. Man sieht ihn oft nach solchen senkrecht

von seinem Sitze, manchmal 3 bis 4 m hoch, in die Luft
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil,

12]

steigen und nach äusserst geschicktem Fange mit einer kleinen
Schwenkung auf dasselbe Plätzchen zurückkehren. Uber dem
langen Grase der Wiesen flattert er oft ganz niedrig an einer
Stelle, um eine Beute zu erspähen, und auf kurzem Rasen sucht
er sie zuweilen herumhüpfend auf. Im Kohl und auf den Ge-
müsebeeten sitzt er auf hohen Pflanzenstengeln, den höchsten
Kohlstauden und sonst immer an den erhabensten Stellen und
fliegt von hier aus bald auf die Erde, bald an die Stauden,
bald in die Luft nach seinem Frasse. Alles geschieht mit einer
grossen Leichtigkeit und Gewandtheit, wobei man ihn auch
nie lange an einer Stelle verweilen sieht. Bei einem Über-
fluss von Nahrung scheint er auch beständig guten Appetit zu
haben, und deswegen findet man ihn auch fast immer sehr
wohlbeleibt. — Sowohl in der Art der Nahrungsmittel wie in
der Weise, sich derselben zu bemächtigen, gleicht er dem
braunkehligen Wiesenschmätzer fast vollkommen; so er-
innert auch das Betragen beider Arten an die Rötlinge,
Fliegenfänger und Würger.

Im Käfige geht er nicht leicht ans Futter, man muss es
ihm daher anfänglich behutsam einstopfen, wozu man so-
genannte Ameiseneier wählt; dann mengt man unter Nachti-
gallenfutter, ausser diesen, noch kleine Käfer, Fliegen und
Mehlwürmer, bis er nach und nach mit diesen jenes kosten
lernt und sich endlich daran gewöhnt. Es erfordert indessen
sehr viel Mühe und Geduld und lohnt diese nicht allemal.

Fortpflanzung.

An den oben genannten Sommeraufenthaltsorten nisten
diese Vögel hin und wieder in Deutschland. Ich traf sie
auch in hiesiger Gegend, in den schon oben erwähnten Kiefern-
ansaaten, nistend. Beim Dorfe Diebzig war z.B. eine solche
im Sommer 1820 von zwei Pärchen bewohnt; sie ist aber, un-
geachtet ihres geringen Umfangs, durch einen mit jungen
Sauerkirschbäumen besetzten Weg und einen neben diesem
hinlaufenden schmalen Streif junger Birken in zwei Hälften
geteilt, sodass jedes Pärchen die eine bewohnen konnte, ohne
von dem anderen oft gesehen zu werden; sonst würden sich
so nahe zwei Pärchen nicht gelitten haben, indem sie kaum
200 Schritte voneinander wohnten. Auch an der zweiten
Kiefernansaat führte eine lebhafte, mit Pappeln bepflanzte
Strasse entlang; und da auch ein drittes Pärchen auf einer
grossen gerodeten und mit jungen Ansaaten versehenen Fläche
in einem grossen Kiefernwalde bei Dessau nahe an der durch-
führenden Strasse wohnte, so scheint es fast, als wenn sie sich
gern auf solchen Plätzen aufhielten, wo Wege und Strassen
vorbeiführen, vielleicht aus dem Grunde, weil ihnen hier das
vorbeipassierende Vieh Insekten zuführt und nach dem ver-
lorenen Miste desselben sich viel kleine Käfer herbeiziehen. —
In gut bestandenen Kiefernsaaten wohnen sie nicht; auch
kehren sie nicht wieder in solche, wo die jungen Kiefern schon
0,80 und 1,20 m Höhe erreicht haben. — In hügeligen und
gebirgigen Gegenden nisten sie in den Abhängen, wo Gras
und niedriges Gesträuch wächst, und auf Bergwiesen, wo aber
auch das letztere nicht fehlen darf, überhaupt hier wie dort
öfters da, wo auch braunkehlige Wiesenschmätzer nisten.
Steine und Steinhaufen sind diesen wie jenen dort immer ganz
gleichgültige Nebendinge, aber kahle, felsige Gegenden be-
wohnen sie gar nicht.

Das Nest ist ungemein schwer zu finden. Es steht stets
an einem Plätzchen, das sich von den Umgebungen weniger
auszeichnet, immer auf dem Erdboden, an dem mit Gras um-
gebenen kleinen Gesträuch ganz unten, und dicht an den
Stämmen ganz kleiner Bäumchen oder bloss im Grase in einer
kleinen Vertiefung des Bodens, auch zwischen Rasenstücken
und sonst an ähnlichen Orten, wo man das Nest des braun-
kehligen Wiesenschmätzers findet. Man sagt auch, es
stehe unter Steinen und in Felsenritzen, was ich aber aus
eigener Erfahrung weder bestätigen noch en kann. —
In seiner Bauart gleicht es vollkommen dem des eben ge-
nannten nahe verwandten Vogels. Es ist ein lockeres Gewebe

16

122

von Quecken, dürren Grashalmen und feinen trockenen Pflanzen-
stengeln mit untermischtem grünem Erdmoos, wovon zuweilen
auch nur wenig verbraucht ist; dabei besteht die innere Lage
aus Wolle, Haaren, besonders auch aus einzelnen Pferde-

haaren, und die innere Aushöhlung ist eben nicht tief. Meistens

schon im Anfang Mai findet man darin vier bis fünf, selten
sechs Eier, die denen der vorhergehenden Art ebenfalls sehr
ähnlich sehen, gewöhnlich aber eine schmutzigere Farbe und
öfters eine mehr längliche Gestalt haben. Sie sind auf blassem,
bläulichgrünem Grunde mit einem sehr bleichen rötlichen Gelb-
braun bespritzt und punktiert, was oft mit dem Grunde so
verschmilzt, dass man genau zusehen muss, wenn man nicht
das ganze für eine Farbe halten will, sodass solche Eier in
einiger Entfernung gleichförmig schmutzig blassgrün gefärbt
zu sein. scheinen; ein andermal sind die Punkte sparsamer,
aber deutlicher vom Grunde abgesondert und finden sich mehr
am stumpfen Ende.

[— Fünf Eier unserer Sammlung (in Deutschland ge-
sammelt) zeigen, nach meinen Photographien gemessen, folgende
Grössenverhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
19,0 14,3 8,7
19,3 14,1 9,0
18,5 14,4 8,4
18,3 14,4 8,5
17,9 14,9 8,5

26 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durch-
schnitt 17,85 >%x< 14,06 mm, im Maximum 187x147 und
16,9 135,2 mm. Das mittlere Gewicht ist 0,106 g.

Eier meiner Sammlung aus der Schweiz und Griechenland
gleichen vollständig den in Deutschland gesammelten Exem-
plaren.

Zwei Eier von Pratincola Hemprichi aus der Sammlung
NEHRKORNS (siehe deren Katalog, Nr. 362) gleichen in Gestalt
und Zeichnung ganz meinen beiden Gelegen von Pr. indica
und sind kleiner als Pr. rubicola:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
17,5 mm, 13,7 mm,
16,0 „ 138 „

Das erste ist auf matt rötlichgrauem Grunde sehr fein matt
rötlich gefleckt, am stärksten am stumpfen Ende, mattglänzend;
das zweite hat kurz dickbauchige Form, auf matt rötlichgrau-
grünlichem Grunde sehr fein matt rötlich gefleckt, stark
glänzend. —]

Sie brüten nur einmal im Jahre, bald früher, bald später
im Mai, und haben dann oft schon anfangs Juni oder auch
erst um die Mitte Juli lügge Junge, welche sie ausserordent-
lich lieben und durch ihre ängstlichen Gebärden und ihr un-
aufhörliches Geschrei, wenn man sich dem Orte nähert, wo
sie im Grase sitzen, bald. verraten.

[— Nach brieflichen Mitteilungen von ©. R. JOURDAIN
brüten sie in England zweimal; die ersten Eier werden zeitig
im Frühlinge gelegt von der ersten bis zur dritten Woche des
April und die Jungen fliegen aus in der dritten Woche des
Mai. Bald nachher findet die zweite Brut statt. —]

Die Jungen wissen sich, bevor sie sich noch recht
auf ihre Flugwerkzeuge verlassen können, sehr gut zu ver-
stecken, und man findet sie dann nicht so leicht als nachher,
wenn sie sich schon auf die Spitzen der Büsche zu setzen
wagen. Sie werden reichlich mit allerlei Raupen, kleinen
Käfern, Bremen, Bremsen und anderen Insekten gefüttert,
und man sieht die Alten in dem Bezirk, wo sich die Jungen
versteckt halten oder im Neste sitzen, oft mit einem Schnabel
voll Futter ängstlich von dem Gipfel eines kleinen Bäum-

Der schwarzkehlige Wiesenschmätzer, Pratincola rubicola (L.).

chens zu einem anderen, auf Baumpfählen u. s. w. unter
ängstlichem Schreien sich herumtreiben, aber, so lange sie
sich beobachtet glauben, den Jungen das für sie bestimmte
Futter, um sie ihrem vermeintlichen Feinde nicht zu verraten,
gewiss nicht darreichen. Selbst ihre eigene Sicherheit setzen
sie hier wie sonst so viele andere Vögel nicht aufs Spiel;
immer sind sie dabei auf ihrer Hut und fliegen sogar, um ihren
Verfolger von dem Platze wegzulocken, oft eine weite
Strecke fort.
Feinde.

Vom Sperber lässt sich nur selten einmal einer dieser
listigen und gewandten Vögel erwischen; aber die kleineren
Raubtiere des Waldes zerstören ihre Brut sehr oft. In ihren
Eingeweiden [— kommen KEchinorhynchus fasciatus WESTRUMB
und Taenia platycephala RUD. Vor.

Nach REY legt das Kuckucksweibchen bisweilen seine
Eier in die Schwarzkehlchennester. —]

Jagd.

Es sind misstrauische Vögel und deshalb nicht leicht zum
Schuss zu bringen, zumal wenn sie sich verfolgt sehen, wo
sie immer schon auf 40, 50 Schritte die Flucht ergreifen, sich
zwar bald wieder setzen, aber ebenso bald wieder eine Strecke
weiterfliegen, sodass sie endlich so scheu werden, dass sie
immer in noch weiterer Entfernung fortfliegen. Man muss sie
deshalb ungesehen zu hinterschleichen suchen, und dazu fehlt
es an ihren gewöhnlichen Aufenthaltsorten nicht leicht an Ge-
legenheit. Selbst in der Nähe des Nestes und der Jungen sind
sie viel scheuer als viele andere Vögel.

Fangen kann man sie auf den Gipfeln der Bäumchen und
auf den Pfählen, Stöcken und dergleichen, wo man sie öfters
sitzen sieht, in Sprenkeln, Schlingen oder mit Leimruten. In
den Kohl- und Kartoffelstücken fängt man sie wie die braun-
kehligen Wiesenschmätzer in auf Stöcke gehängten
Sprenkeln. Mit diesen werden sie auch einzeln in den mit
Bohnen, Salat und anderem Gemüse bepflanzten Beeten nahe
bei den Dörfern zuweilen gefangen, besonders in den samen-
tragenden gelben Rüben- oder Karottenstauden, wo es grosse
Beete von diesen giebt, die im August und Anfang September
von kleinen Insektenvögeln gewöhnlich wimmeln, weil sich
zwischen diesen Pflanzen unzählige Arten von Insekten in
grosser Menge aufhalten. Wenn man in solchen Beeten die
Stauden hier und da mit Sprenkeln behängt oder solche Stöcke
mit Schlingen, wie sie später bei den Rohrsängern beschrieben
werden, zwischen den Pflanzen aufstellt, fängt man sie daselbst
wie viele andere Vögel, ohne dass eine Lockspeise nötig ist.
Dies giebt in jener Zeit besonders für den Sammler einen
höchst interessanten Fang, indem zwischen jenen Pflanzen fast
alle Grasmücken, Rötlinge, Laubvögel (diese besonders), Rohr-
sänger, Stein- und Wiesenschmätzer, Blaukehlchen, Braunellen,
Fliegenfänger und noch mancherlei andere Vögel vorkommen.
So fing ich denn auch hier den schwarzkehligen Wiesen-
schmätzer einigemal.

Nutzen.

Allenthalben wird er durch seine Nahrung nützlich, zu-
mal in den Kiefernansaaten, wo er unzählige diesen nach-
teilige Insekten wegfängt, in den Kohlstücken, wo er die Kohl-
raupen verzehrt, und an vielen anderen Orten. Sein Fleisch
ist sehr wohlschmeckend. Auch hilft dieser Vogel manche
Gegend beleben und erfreut durch seinen Gesang und durch
sein munteres Wesen.

Schaden.

Wie alle seine Gattungsverwandten ist auch dieser Vogel
uns bloss nützlich und völlig unschädlich.

Ay

Der Diadem-Wiesenschwätzer, Pratincola Moussieri (L. OLPHR-GALLIARD).)

Moussiers Rötling.

Fremde Trivialnamen: Arabisch: Boufsiou, Ziuzukh. Englisch: Moussier’s Stonechat, Moussier's Redstart. Französisch:
kouge queue ou Roubiette de Moussier, Traquet & bandean.

Erithacus Moussieri. L. Olphe-Galliard, Ann. Soe. d’Agr. et Hist. Nat. de Lyon. IV. p. 11 (1852). — Ruticilla Moussieri. Dresser, Birds
Eur. Tom. II. p. 301. pl. 45 (1873). — Ruticilla moussieri. L. H. Irby, Ornithology of Straits of Gibraltar p. 82 (1875). — Pinarochroa moussieri. Cat.
Birds Brit. Mus. VII. p. 20 (1883), — ARuticilla Moussieri. Reyes y Prosper, Av. Espana p. 46 (1886). — Rutieilla Moussieri. Giglioli, Avif. ital.
p. #72 (1886). — Ruticilla Moussieri. Ar&valo y Baca, Av. Espaüa. p. 137 (1887). — Sylvia Moussieri. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 291 (1900). —
Pratincola Moussieri. Dresser, Manual of Palaearctic Birds, pt. I. p. 48 (1902). — Diplootocus moussieri. Sharpe, Handlist of birds. Vol. IV. p. 152

(1903). — Ruticilla Moussieri. Arrigoni degli Oddi, Man. di Omitologia Italiana, p. 262 (1904).

1) Über die systematische Stellung des Diadem Wiesenschmätzers herrschen unter den Ornithologen verschiedene Ansichten. Nach HARTERT
(„Aus den Wanderjahren eines Naturforschers“, S. 307 und 308, und KLEINSCHMIDT ist er ein echter Rotschwanz), HARTERT hat ein besondere Gattung
„Diplootocus“ wegen geringer Abweichungen daraus gemacht, Könıg, DRESSER und andere rechnen ihn zu den Wiesenschmätzern, ich möchte mich
der Ansicht Könıss anschliessen, der den Vogel von den jetzigen Ornithologen wohl jedenfalls am meisten im Freien lebend beobachtet hat. R. Bl.

Beschreibung.

Das alte Männchen hat schwarzen Kopf, Nacken und
Oberrücken, ein breiter, weisser, diademartiger Streif zieht
sich vom Vorderkopf über dem Auge hin am Halse entlang
bis an den Nacken. Die Flügel sind schwarz mit grossem,
weissem Fleck auf Vorder- und Mittelschwingen. Rumpf, obere
Schwanzdeckfedern und seitliche Schwanzfedern sind orange-
kastanienbraun, die mittleren Schwanzfedern dunkelbraun,
Unterseite hell kastanienbraun.

Das alte Weibchen ist ganz verschieden vom Männ-
chen, sehr einfach und bescheiden gefärbt, Oberseite bräun-
lichgrau, Unterseite verwaschen orangegrau, Schwanz analog
wie beim Männchen, aber viel verwaschener in den Farben.

Schnabel und Lauf schwarz, Iris braun.

Totallänge 114,3 mm, Schnabel 13,2 mm, Flügel 62,2 mm,
Lauf 24,1 mm.

Eine vortreffliche Abbildung findet sich in DRESSER (l. c.).

Aufenthalt.

Der Diademwiesenschmätzer kommt als Brutvogel in
Nordwestafrika, Marokko, Algier und Tunis vor und ist
mit Autorität von IRBY nach REYES Y PROSPER und AREVALO
Y BAcA gelegentlich in Südspanien (Tarifa, Granada, Sevilla),
beobachtet. IRBY selbst schreibt in der Ornithology of the Straits
of Gibraltar, II. Ed., S. 44 (1895): „Niemals erhielt ich ein
Exemplar von den spanischen Seiten der :Meerenge oder sah
ein spanisches Exemplar.“ Nach ARRIGONT (l. c.) wurde er
einmal am 22. November 1890 bei Nizza gefangen (Exemplar im
Museum in Florenz). In Deutschland wurde er nach GÄTkE
(l. ec.) im Sommer 1842 auf Helgoland von OELRICH AEUCKENS
geschossen und an einen jungen Juristen, Namens JoCHMUSs,
der alljährlich dort als Badegast weilte, verkauft. Der Versuch
GÄTKEs, den Vogel wieder zu erlangen, misslang, derselbe soll
zu Grunde gegangen und nach GÄTKEs Erinnerung ein schönes
Männchen im abgetragenen Kleide gewesen sein.

Nach König, dem wir eine reizende Schilderung dieses
Vogels verdanken (siehe Journ.’f. Ornith., namentlich 1895,
S. 305 u. ff.) ist er ein ausgeprägter Gebirgsvogel, der das
Tiefland nur dann aufsucht, wenn dasselbe reich ist an Hügeln,
Thälern, Schluchten und Wiesenhalden. Namentlich die letz-
teren sind ausschlaggebend für sein Vorkommen. ri

Zwei Charakterbäumchen sind es, die er ungemein liebt,
den stacheligen Wacholder (Juniperus oxycedrus L.) und den an
unsere Gartenthuja lebhaft erinnernden Lebensbaum (Callitris
quadrivalvis VENT.). Wo. diese vorkommen, sind alle Lebens-
bedingungen für unseren Schmätzer erfüllt. |

In seiner ganzen

Lebensweise

gleicht er den Wiesenschmätzern, auch seine Nahrung sucht
er wie diese.

Die Nistweise ist ganz ähnlich der der Wiesenschmätzer,
zum grösseren Teile stehen die Nester direkt auf dem Boden,
nach Analogie des Schwarzkehlchens, mit Benutzung eines
Büschels Halfagrases oder eines Rosmarinstrauches, vielfach
aber auch in den Wacholder- und Thujabüschen, immer jedoch
dicht am Boden oder nicht in beträchtlicher Höhe über dem-
selben. Das Nest selbst gleicht dem des Schwarzkehlchens,
dürfte aber etwas besser und fester gebaut sein. Die Eier er-
scheinen in zwei Formen, entweder einfarbig blaugrün oder
weiss mit lichtgrünem Schein, ungefleckt. Das Gelege besteht
meist aus vier oder fünf Eiern, ist im April oder Mai voll-
zählig, die Eier haben einen Längsdurchmesser von 18 mm
und einen Querdurchmesser von 14 mm.

Das Weibchen ist während der Brutperiode ausserordent-
lich scheu. KönıIG schreibt: „Schon auf 20 bis 30 Schritt ver-
liess dasselbe regelmässig das Nest, verriet es aber dann durch
seine beständige ängstliche Locke, die wie „tsit, tsit-karr,
karr“ klang.“ —]

16*

VI. Gattung: Merle,) Monticola Bote.

Sie bewohnen die schroffen Felsen hoher Gebirge, wo sie in Felsenspalten oder in Mauerlöchern hoher Ruinen nisten
und selten in die Thäler herabkommen; leben einsam und ungesellig; nähren sich fast einzig von Insekten, auch von fliegenden,
welche sie geschickt im Fluge fangen können; Beeren fressen sie zwar auch, aber nicht oft. Ihre Nester sind weniger künst-
lich als die der Walddrosseln; ihre blaugrünen Eier ungefleckt.

Sie ähneln in ihrer Lebensart den Steinschmätzern, in der Zeichnung und Farbe viele den Rötlingen oder Rotschwänzchen.

In Deutschland kennen wir nur zwei Arten.

Die Stein-Merle, Monticola saxatilis (L..

Fig. 1. Männchen im Frühlinge.
D Tafel 13. ! Fig. 2. Weibchen im Sommer.
Fig. 3. Junger Vogel.

Steinamsel, Steindrossel, Steinrötel, Steinreitling, grosses Rotschwänzchen, grosser Rotwüstling, rotbäuchiger Stein-
schmätzer, blauköpfige rote Amsel, Hoch- und Gebirgsamsel, Unglücksvogel, kleiner Unglücksvogel.

[— Fremde Trivialnamen: Bulgarisch: Skalon drozd. Croatisch: Kamenusa, Mürula crvenrepa, Stjenjak, Orljenoguz, Stenjar,
Stenjak, Skrapar, Stanar, Irdjavac. Ozechisch: Drozd skalni. Englisch: Rock-Thrush. Französisch: Merle de roche commun, Merle
rouguie, Grosso quou a rousso, Merle de roche, Solitaire, Moineau solitwire, Merle solitaire rouge, Passeraz solistera rozo. Griechisch: Petro-
kössyphos, Kolkkimökolos. Italienisch: Oodirossone, Merru di parsa, Codirosso maggiore, Tordo sassatile ‚ Merlo sassatile, Passra solitaria
roussa, Cuarous gros, Couarous boue, Coarosson, Corossouloun, Owrossol, Carossi, Corossi, Colosseron, Corossol de mont, Ouarusson, Cürussulon,
Passra soulitaria, Merael ad, riva, Merael sicilian, Covröss reül, Merel sassar, Merel sassol, Squarussolon, Corossolon, Squarossolon, Codirosso
di montagna, (Quarossolom, Coarossolon de montagna, Codarossolon, Codaross di montagne, Oodirosso di montagna, Consolatön, Grossolon,
Coarössa grande, Coaröss gross, Quarossö, Quarosson, Queu rous berna, Ouarussün, Merla muntan, Codirossolone, Culrossolone, Codirossone,
Codirosso sassatile, Tordo marino, Tordo di rocca, Re di codirossi, Merlo di sasso, Coderusso montanaro, Coderusso bastardo, Mierolo i mon-
tagna, Mierola i rocca, Fugarolo (ad.), Fugarola fumata (juv.), Oudurussuni, Oudirussuni, Spagnulettu, Solitariu coa-arrubbia, Culumbin,
Roussigneul, Cuorossön, Merlo ciapü, Merlo ciapön, Merl-rouss, Cardsol, Codarosson, Codarosson de montagna, Codaross salvarego, Squwarussolon
foresto, Coarossa de monte, Meral sassell, Merel sassar, Merlo russo, Tordo cua rossa, Codirosso grosso, Codirosso reale, Coda-rüsso grudsso,
Codarüsso bastardo, Passeru sulitariu, Merlu petrolu, Cuda di focuw di livanti, Cuda di focu barbarisca, Beccaficu imperiali, Codarussa,
Sulitariu coa de fogu, Cularrubiu. Luxemburgisch: Grösze Rötschwenzchen. Maltesisch: Griambublu, Asfur ahmar. Polnisch: .Drozd
skalny. Portugiesisch: Melro das rochas, Solitario. Russisch: Kamennöi-Droed, Kamennyj. In der Schweiz, französisch: Merle de
Roche, Moineau solitaire; italienisch: Corossolon, Covarosson. Slovenisch: Kumenicar ‚ Kameni kos, Kanjuh, Konjear, Konjuh, Kurjak,
Oponasavec, Rdejec, Skalar, Skalni vrabec, Slegur, Slegurcek (Junges), Snegur, Srakolie, Shrlj), Zagorelek. Spanisch: Espantadizo, Solitario,
Mirlo de roca, Mirlo pintado, Merl oroquera, Pasera de las rajes, Pintado, Solitario de las rocas. Ungarisch: Sziklai Rigö, Kovürigo
Wallonisch: Oiseau du chäteau.

Turdus sawatilis, Linne6, Syst. Nat. I. p. 294. Nr. 14 (1766). —] — Turdus saxatilis. Lath. Ind. Orn. I. p. 336. n. 33. — Lanius infaustus
minor. Gmel. Linn. syst. I. p. 310. n. 25. Var. 8. — Sazxicola montana. Koch, Baier. Zool. I. S. 185. n. 107. — Merle de roche. Buff. Ois. Edit. de
Deuxp. VI. p. 29. t.1. £.2. — Id. Planch, enl. 562. — Gerard, Tab. &lem. I. p. 104 — Temminck, Man. d’orn. nouv. Edit. I. p. 172. — Tordo
sassatile. Stor. deg. ucc. III. t. 296 et 297. m. et f. — Bechsteins Naturg. Deutschl. III. S. 386. — Dessen ornith. Taschenb. I. 8. 150. — Wolf u.
Meyer, Taschenb. I. S. 200. — Meisner u. Schinz, Vög.d. Schweiz. S. 92. n. 98. — Frisch, Vögel. Taf. 22. (elende Fig. vom Männchen). — Nau-
manns Vögel, alte Ausg. Nachtr. S. 369. Taf. 53. Fig. 99 und 100. — [— Turdus saxatilis. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 348 (1822). —
Petrocichla saxatilis. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p- L u. 175 (1840), — Turdus saxatilis. Schle gel, Rev. crit. p. XLII (1844). — Turdus (Monticola)
sawatilis. Schlegel, Vog. Nederl. p. 201 (1854—58). — Petrocichia saxatilis. Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 83 (1860). — Turdus saxatilis. Fon-
taine, Faune Luxemb. Ois. p. 59 (1865). — Petrocichla saxatilis. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 416 (1867). — Monticola saxatilis. Heuglin,
Vög. N.-O.-Afrik. p. 370 (1869—74). — Monticola saxatilis. Yarrell, Brit. Birds. 4. Ed. Vol. I. p. 292 181— 74). — Monticola saxatilis. Dresser,
Birds Eur. Tom. II. p. 129. pl. 16 und 17 (1872). — Turdus saxatilis. Fallon, Ois. Belg. p. 44 (1875). — Monticola saxatilis. Cat. Birds Brit. Mus. V.
p. 813 (1881). — Monticola sawatilis. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Monticola saxatilis. Reyes y Prosper, Av. Espana p. 54 (1886). —
Monticola saxatilis. Giglioli, Avif. ital. p. 90 (1886); p. 161 (1889). — Monticola saxatilis. Ar&valo y Baca, Av. Espaüa p. 124 (1887). — Monticola
saxatilis. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase. 29. p- 50 (1891). — Monticola saxatilis. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 75 (1891). — Monticola
sawatilis. Frivaldszky, Av. Hung. p. 54 (1891). — Monticola saxatilis. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 36 (1892). — Monticola saxatilis. Reiser, Orn.
balcan, II. p. 48 (1894); IV. p. 53 (1896). — Petrocichla saxatilis. Radde, Orn. caucasica p. 256 (1884). — Monticola saxatilis. Fatio, Ois. Suisse I. p. 386

‘) Ich nenne die Felsendrosseln zum Unterschied von den Walddrosseln der Kürze wegen Merlen, welche Benennung überhaupt im
Deutschen hier und da und von alten Zeiten her für Drossel gebraucht ward, vom lateinischen Merula und dem französischen Merle, welch letzteres
in dieser Sprache für die Drosseln als Gattungsname angenommen ist. Merula, Merle und Merle bezeichnet immer einen drosselartigen Vogel,
und man that daher sehr Unrecht, dass man vor einiger Zeit Tanagra, französisch Tangara, Merle übersetzte, da doch die mit diesem Namen be-

zeichnete amerikanische Drosselgattung gar nichts Drosselartiges hat, und es war um so erfreulicher, dass der hochverdiente ILLIGER (s. dessen Prod.
mam. et av.) ihr einen passenden Namen, Spatz, beilegte. Naum.

B-

Monticola saxatılıs (L.), Stein-Merle.
1 altes Männchen. 2 altes Weibchen. 3 junger Vogel.

®/, natürl. Grösse,

r=

Keen,

r

=

[ao

ne

—
ES

N

a
Se

m.

a
EN

SERe

en

An,
U

Die Stein-Merle, Monticola saxatilis (L.).

125

(1899). — Monticola saxatilis. Chernel, Magyarorszäg madarai p. 755 (1899). — Turdus saxatilis. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 271 (1900). —
Monticola saxatilis. Dresser, Man. of Palaearctie Birds. pt. I. p. 21 (1902). — Monticola saxatilis. Sharpe, Handlist of Birds. IV. p. 144 (1903). —
Monticola saxatilis. Arrigoni degli Oddi, Man. di Omitologia Italiana, p. 243 (1904. —]

Weibchen und junger Vogel.

Turdus saxatilis. Gmel. Linn. syst. I. p. 833. n. 114. — Turdus infaustus. Lath. ind. I. p. 335. n. 32. — Lanius infaustus. G mel. Linn.
syst. I. p. 310. n. 25. — Merle de roche. Briss. Orn. II. p. 238. n. 13. — Rock Thrush. Lath. Syn. II. 1. p. 54. n. 57 etp. 240. n.14. — Übers. v. Bech-

stein, I. S. 158. n. 27. u. Anhang S. 694. II. S. 50. n. 57.

[— Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 260. Taf. XXIV. Fig. 2. a und b (1845—1853). — Bädeker, Eier
eur. Vög. Taf. 27. Fig. 10 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. p. 9. pl. XXVI. Fig. 2 (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 282. pl. 8

. (1884). — Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 186. pl. 51 (1896). —]

Kennzeichen der Art.

Am etwas kurzen Schwanze sind die zwei Mittelfedern
dunkelbraun, die übrigen hell rostfarben und nur vor der
Spitze auf der Aussenfahne mit einem kleinen braunen Striche;
die unteren Flügeldeckfedern bleich rostfarben; die Flügel
dunkelbraun, mit bräunlichweissen Säumen. Länge 18,3 cm.

Männchen: Kopf, Hals und Kehle aschblau; der Unter-
leib hell rostfarben.

Weibchen und junger Vogel: Kehle weisslich; der
Unterleib dunkel rostgrau mit schwärzlichen Wellenlinien.

Beschreibung.

Dieser Vogel hat in Hinsicht seiner Gestalt einige Ähn-
lichkeit mit dem gemeinen Star oder mit einem Stein-
schmätzer, wozu der kürzere Schwanz, den man bei unseren
übrigen Drosselarten nicht zu sehen gewohnt ist, das meiste
beiträgt; im übrigen gleicht er denn doch den letzteren mehr
als einer anderen Gattung, obgleich die weiblichen und jungen
Vögel in der Farbe und Zeichnung des Gefieders eine besondere
Ähnlichkeit mit dem jungen Gartenrotschwänzchen haben,
weswegen er auch von einigen zu dieser Sängerfamilie ge-
rechnet wird. Nach meiner Meinung, wie ich diese an einer
Menge ausgestopfter und einiger lebenden Vögel dieser Art
habe bestätigt gefunden, darf man ihn nicht von den Drosseln
trennen, zumal da es noch mehrere ausländische Arten giebt,
welche ihm in der Farbe des Gefieders ganz ausserordentlich
ähneln, aber zum Teil grösser sind und dabei ein mehr drossel-
artiges Ansehen haben, wovon ich einige Arten mit ihm ver-
gslichen habe, die man dann doch auch nicht bei den Drosseln
lassen könnte, wenn man diese eine, ihnen so nahe verwandte
europäische Art davon reissen wollte. Dass sie aber mit jenen
und mit der ihr in Lebensart und Betragen so ähnlichen Blau-
merle in einer von den echten Drosseln abgesonderten Gattung
aufgestellt werden, ist sehr zweckmässig.

In der Grösse steht sie der Blaumerle nach und ähnelt
hierin dem gemeinen Star. Ihre Länge beträgt 17,7 bis
18,8 cm, die Flügelbreite 35 cm, der am Ende fast gerade
Schwanz 6,5 cm, und die zusammengelegten Flügel bedecken
zwei Drittel seiner Länge.

Der 20 mm lange Schnabel ist gestreckt, schwächer als
an der Blaumerle, rundlich, spitz, aber an der Wurzel etwas
breit gedrückt, schwarz mit gelben Mundwinkeln, Rachen und
Zunge; auch einförmig braun oder bei jungen Vögeln oben und
spitzenwärts braun, an der unteren Kinnlade nach der Wurzel
zu schmutzig fleischfarben; das Nasenloch oval; das kahle
Augenlidrändchen in der Begattungszeit gelb; die Iris dunkel-
braun, und an den Mundwinkeln stehen einige schwarze Bart-
borsten.

Die Füsse sind eben nicht stark, schwarz, bei jüngeren
Vögeln rötlichbraun oder bräunlich fleischfarben; die mittel-
mässigen Nägel schwarz oder braun, flach gebogen und spitz;
die Läufe undeutlich getäfelt, die Zehen von oben geschildert,
unten feinwarzig. Der Lauf oder die Fusswurzel misst 27 mm,
Mittelzehe und Kralle 30 mm und die Hinterzehe nebst der
Kralle 20 mm.

Das Männchen in seinem Frühlingskleide ist ein
schöner Vogel. An ihm sind die Zügel grau; Kopf, Hals und
Oberrücken schön hell aschblau, mit himmelblauem, mattem
Glanze; die Schulterfedern sehr dunkel aschgrau oder schiefer-
schwarz, mit einigen schmutzig weissen Käntchen, welche aber

Te

im Sommer meist ganz verschwinden; der Unterrücken schön
weiss, der Steiss dunkel aschblau, und die letzten oberen
Schwanzdeckfedern nebst dem Schwanze gelbrostrot, die zwei
mittelsten Schwanzfedern aber dunkel graubraun oder matt
dunkelbraun und die übrigen nahe am Ende mit einem kleinen
Strich an der äusseren Fahne von eben der Farbe. Brust,
Bauch, Schenkel, Seiten und After sind schön gelblichrostrot
oder schmutzig orangefarben, die ersteren am dunkelsten, die
letzteren am lichtesten. Auf der Mitte der Brust zeigen sich
häufig noch einige kleine braune Halbmonde als Reste des
Herbstkleides. Alle Flügelfedern sind schwarzbraun, die
Schwingen an den Spitzen heller, alle Federn undeutlich hell-
braun gesäumt und die grossen Deckfedern mit rostgelblich-
weissen Spitzen. Die unteren Flügeldeckfedern sind wie der
Unterleib gefärbt.

Die jüngeren Männchen haben alle diese Farben, doch
etwas unansehnlicher; der Unterrücken ist statt weiss asch-
srau, und am übrigen Gefieder sieht man auch im Frühjahre
noch viele Überbleibsel der schwärzlichen und rostgelblichen
Halbmonde, welche im Herbste die eigentlichen Grundfarben
fast verdecken, und Flügel- und Schwanzfedern haben dazu
breite lichtbraune, in trübes Rötlichweiss übergehende Kanten.

Das frische Gefieder auch der alten Männchen hat im
Herbst nach der Mauser am Kopfe, Halse, am ganzen Unter-
körper, dem Rücken und anderwärts an den Spitzen jeder
Feder ein schwärzliches Mondfleckchen und dieses wieder ein
weissliches Säumchen, welche aber doch die schönen Grund-
farben stark hervorschimmern lassen, wenigstens stärker als
dies bei jüngeren Männchen der Fall ist; die Flügel- und
Schwanzfedern sind auch nicht so breit lichtbraun gesäumt,
doch stärker als im Frühjahr; denn alle Federn nutzen sich
bei diesen Vögeln ausserordentlich stark ab. So verschwinden
gegen den Sommer die breiteren Säume an allen Federn und
mit ihnen die schwärzlichen und weisslichen kleinen Halb-
monde, welche das Gefieder im Herbste so bunt machen; wir
sehen denselben Vogel mit demselben Gefieder ganz verändert,
ohne dass er einer doppelten Mauser unterworfen ist. — Nicht
allein bei den Steinschmätzern, auch bei der Blaumerle
und bei vielen anderen Vögeln, welche in felsigen Gegenden,
besonders wärmeren Himmelsstrichen, leben, ist dies Abreiben
und Abnutzen des Gefieders so stark; und weil die Spitzen
der Federn oft anders gefärbt sind wie hier bei unseren Merlen,
so erhält dadurch das ganze Federkleid ein auffallend ver-
ändertes Ansehen.

Dass jung aus dem Neste genommene Steinmerlen in der
Gefangenschaft zweimal im Jahre mausern, nämlich die Haupt-
mauser am ganzen Gefieder, nebst allen Flügel- und Schwanz-
federn, im Juli und August, die andere bloss am kleinen Ge-
fieder im Dezember bis Februar bestehen und in dieser
letzteren das düstere Herbstkleid mit einem viel schöneren
Frühlingskleide vertauschen, scheint nicht bei alt ein-
gefangenen vorzukommen, sondern, wie viele solcher alten
Vögel bewiesen, letzteres selbst in Gefangenschaft ebenso durch
Abreiben der Federränder u. s. w., das hier jedoch nie so voll-
ständig wie bei im Freien lebenden stattfindet, ein so ver-
ändertes Aussehen zu erhalten, wie es oben beschrieben worden.

Das alte Weibchen hat einen dunkelbraunen, an der
Wurzel schmutzig fleischfarbenen Schnabel und braune Füsse.
Der Oberkopf ist braungrau, mit bräunlichweissen Flecken
und Halbmonden; alle Teile des Oberkörpers braungrau, jede

126

Feder mit einem schwärzlichen Fleck und weisslicher Spitze;
die Flügel schwärzlichbraun, alle Federn bräunlichweiss ge-
kantet; der Schwanz wie am Männchen, die Farbe jedoch
lichter oder matter; die Kehle weiss, zur Seite schwarz ge-
sprenkelt; der übrige Unterkörper licht rostgelb mit schwarz-
braunen Flecken, die vor dem gelblichweissen Spitzenkäntchen
sitzen und wie ein Hufeisen gestaltet sind. Weil sich diese
Flecke scheinbar aneinander reihen, so entstehen dadurch
schwärzliche Wellenlinien. An den Schenkeln und am After
sticht die gelbliche Rostfarbe am meisten hervor.

Am Herbstgefieder der Weibchen fallen die breiteren,
noch nicht abgenutzten, weisslichen Spitzensäume der Federn
viel stärker auf als im Frühling und Vorsommer, wo sie
sich fast ganz abreiben und daher das ganze Kolorit ein-
farbiger wird.

Im ersten Herbstkleide der jungen Vögel sehen sich
Männchen und Weibchen sehr ähnlich, doch ist letzteres etwas
kleiner, und am ersteren schimmert Kopf und Hals viel mehr
ins Graue und der Unterleib mehr ins Rostrote. Dem alten
Weibchen sehen sie dann wohl ähnlich, doch weicht das junge
Weibchen auffallend genug ab, um eine Beschreibung zu ver-
dienen, wie ich sie eben geben will. — Der Scheitel und alle
oberen Teile des Vogels sind matt dunkelbraun oder erdbraun,
mit vielen kleinen gelbbräunlichweissen Querflecken, die am
Kopfe und Hinterhalse am dichtesten stehen und eigentlich
die Endkanten der erdbraunen Federn sind; die Steissfedern
rostfarben mit rostgelben Spitzen. Die Kehle ist weiss; der
Vorderhals rostgelblichweiss, mit schmalen dunkelbraunen
Querfleckchen; Brust- und Bauchfedern dunkel rostgelb, mit
einer dunkelbraunen, halbmondförmigen Querlinie und weissem
Saume an jeder Feder, welches zusammen diesen Teilen ein
rostgelbes, weiss und dunkelbraun gewelltes Ansehen giebt;
die Schenkelfedern rostgelb; die Afterfedern dunkel rostgelb
mit weisslichen Spitzen; der Schwanz wie bei den Alten; alle
Flügeldeckfedern schwarzbraun mit schmutzig rostgelben
Kanten und rostgelblichweissen Endsäumen.

Das Nestgefieder unterscheidet sich dadurch von dem
letzteren, dass es gefleckter aussieht, indem die Federn an den
oberen Teilen des Vogels ausser den schwärzlichen und gelb-
lichweissen Endsäumen noch schmutzig licht rostgelbliche
Schaftflecke haben; auch sind Kehle und Gurgel seitwärts
mehr mit dunkelbraunen Längsflecken bezeichnet.

Die meisten Jungen haben am Gefieder des Kopfes,
Nackens, der Schultern und des Oberrückens auf braungrauem
Grunde hell rostgelbe Schaftflecke und halbmondförmige
schwärzliche Endsäume; an dem der unteren Teile bloss
schwärzliche Mondsäume, diese am Kropfe am stärksten; an
den Flügeldeckfedern lichtbraune Kanten; an den Schwingen
weissbräunliche Säumchen, an allen Flügelfedern aber breite,
mondförmige, rostgelblichweisse Enden; das Gefieder auf dem
Bürzel stark in Grau gehalten; alles andere wie oben.

Die Mauser fällt in den Juli und August.

[— Aus der Sammlung E. F. von HoMmEYeErs lag mir bei
der Bearbeitung folgendes Material vor:

l. altes Männchen, gesammelt von KRÜPER in Griechen-
land im April 1875, auf der hell rostfarbenen Unterseite kaum
ein weisses Tüpfelchen zu sehen, aschgrauer Kopf;

2. altes Männchen vom 15. April 1877, zahlreiche weisse
Tüpfelchen auf der rostfarbenen Unterseite, aschgrauer Kopf;

3. altes Männchen, gefärbt wie Nr. 2;

4. junges Männchen, gesammelt im September in Süd-
frankreich, ganz das Kleid des Weibchens Nr. 6, nur etwas
mehr leuchtender rostfarbene Federn auf der schwarzgewellten
Unterseite;

5. Nestvogel, gesammelt in Turkestan, ähnlich wie Nr. 4,
aber noch keine rostfarbenen Federn auf Her Unterseite;

6. altes Weibchen, gesammelt im Mai 1881 in Ostsibirien,
Unterseite schmutzig vorkbandiari mit schwarzen Wellen.
linien, Oberseite schmutzig grau, mit dunkelbraunen, hell weiss-
lich grau geränderten Querbinden;

Die Stein-Merle, Monticola saxatilis (L.).

T. junges Weibchen, gefärbt wie Nr. 4, nur etwas weniger
und heller, matter gefärbte rostfarbene Federn der Unterseite,
sonst dieselben für das Jugendkleid charakteristischen breiten
hellen Endsäume der Schwungfedern, die dem alten Weibchen
Nr. 6 vollständig fehlen, gesammelt im September in Süd-
frankreich.

Aus der Sammlung KoLLIBAYs (Neisse) erhielt ich zur
Vergleichung:

8. altes Männchen, gesammelt am 15. Mai 1903 in
Kameno bei Castelnuovo in Süddalmatien, ganz gleichend Nr. 1;

9. altes Weibchen, gesammelt am 28. April bei Castel-
nuovo, sehr ähnlich dem Vogel Nr. 6, auf der Oberseite im
sanzen mehr bräunlich gefärbt;

10. junger Vogel, gesammelt am 6. Juli bei Krivosiien in
Dalmatien, ähnlich wie Nr. 5, auf der Oberseite im ganzen
mehr grau gefärbt.

Abgebildet sind ein altes Männchen aus Chamounix, ein
Weibchen im Hochsommer aus der Schweiz und ein junger
Vogel vom 9. September 1873, sämtlich befindlich im Braun-
schweigischen Museum. —]

Aufenthalt.

Die Steinmerle ist ein Gebirgsvogel im südlichen Europa,
wo sie in vielen Ländern desselben lebt, doch in keinem in
sehr grosser Anzahl angetroffen wird. Ziemlich gemein ist sie
in Oberitalien, in der ganzen Kette der Apenninen, in den
Pyrenäen und im südlichen Spanien; auch in Griechen-
land und auf mehreren Inseln des Archipels; weniger in
Ungarn und Dalmatien, auf der Südseite der Alpen und
in der mittäglichen Schweiz. In den übrigen Teilen des,
letzteren Landes kommt sie wie in den Vogesen nur einzeln
vor; ebenso in Tirol, in Österreich, in Salzburg und in
den Rheingebirgen. Sehr selten besucht sie einmal die
schlesischen, böhmischen und thüringischen Gebirge
und noch seltener andere Gegenden des nördlichen Deutschland.

[— Die Steindrossel ist Brutvogel in Mittel- und Süd-
europa, östlich bis Kleinasien, Persien, Turkestan in
Centralasien, Nordostsibirien und Nordchina hin und
überwintert in Nordafrika bis Senegambien wu Abessi-
nien hin.

In Norddeutschland kommt sie jetzt wohl nur ganz
vereinzelt vor. Früher hat sie z. B. im Harze gebrütet. Nach
HENNECKE (Naumannia 1854, S. 325) war sie früher bei Goslar
regelmässiger Brutvogel. In den fünfziger Jahren wurden
nach SAMPLEBE (R. BLAsıus, Vögel des Herzogtums Braun-
schweig, S. 36) noch ab und zu Junge von Bergleuten bei
Goslar zum Kaufe angeboten. Am Rhein war sie früher auch
Brutvogel, jetzt sind schon seit vielen Jahren keine brütenden
Paare mehr an den Rheinfelsen und Burgruinen beobachtet.
In Helgoland ist sie nach GÄTKE (l. c.) dreimal erlegt, am
9. Mai 1851 ein altes Männchen, am 17. Mai 1860 ein altes
Weibchen und am 12. November 1874 ein junger Vogel. In
England ist sie nach DRESSER (l. c.) einmal, nach GÄTKE
zweimal vorgekommen.

Am Südabhange des Kaukasus beobachtete sie RADDE
bis zur Höhe von 7300 Fuss, im Norden von Ispahan kommt
sie nach BLANFORD (Eastern Persia, II, S. 156) bis zu 9000 Fuss
hinauf vor. —|]

Sie lieben die hohen Gebirge und wohnen gern da, wo
es schroffe, kahle und gegen Mittag liegende Felsenwände oder
alte hohe Türme und verfallenes Gemäuer in selbigen giebt.
Auf dem Zuge besuchen sie die Weinberge und auch das an
den Bergen befindliche Gebüsch oder einzelne Baumgruppen;
im übrigen suchen sie aber waldige Gegenden zu vermeiden,
und tief im Walde sieht man sie nie. — Es sind Zugvögel,
welche ausgangs April in den Gegenden, wo sie brüten wollen,
ankommen, im August schon wieder wegzustreichen anfangen
und im September vollends verschwinden, also, um in einem
wärmeren Klima zu überwintern, gänzlich wegziehen.

Die Stein-Merle, Monticola saxwatilis (L.).

In Ungarn stellen sie sich an den Orten, wo sie brüten
wollen, fast immer schon um Mitte April ein, wo dann das
Männchen seine Ankunft sofort durch seinen Gesang ver-
kündigt, und sind dann namentlich im Ofener Gebirge, sowie
in manchen Gegenden des Honter und ebenso hin und wieder
des Neograder Komitats bekannte Vögel.

Auf ihren Reisen verfliegen sie sich denn auch manchmal
in Gegenden, wo sie sonst nicht hinkommen, besonders wenn
sie bergig sind, weil sie meistens der Richtung der Gebirgs-
und Bergketten zu folgen scheinen; aber sehr selten kommen
sie in ebene Gegenden. In unseren norddeutschen Ebenen
ist daher ein Vogel dieser Art auch eine höchst seltene Er-
scheinung; hier zwingt sie dann der Mangel an Felspartien,
mit Steinhaufen fürlieb zu nehmen oder in Steinbrüchen einen
Zufluchtsort zu suchen, ja selbst Baumpflanzungen und kleine
Feldhölzer nicht zu verschmähen. Die Obstbaumanpflanzungen
an den Abhängen der Berge besuchen sie in der Zugzeit gern;
allein es gehört wohl unter die seltensten Erscheinungen, dass
ein männlicher Vogel dieser Art in den ersten Tagen des Sep-
tember (1844) in meiner Nachbarschaft in einem frei in der
Ebene liegenden Walde von unbedeutendem Umfange in einer
Dohne gefangen wurde.!) — Auch in einer hügeligen Gegend,
an der mit einigen Bäumen besetzten grünen Abdachung eines
Berges im Mansfeldischen, habe ich ihn einmal bemerkt,
und in einer ähnlichen Gegend, nicht weit von dieser, soll er
einmal geschossen worden sein. Selbst auf Wiesen unter
Weidenbäumen hat man ihn angetroffen, und es scheint daraus
hervorzugehen, dass er wohl öfter in die Thäler und Ebenen
herabkommt als die Blaumerle.

Eigenschaften.

Dies ist ein munterer, hurtiger und scheuer Vogel, weicher,
schnell und gewandt im Fluge, sich gern mit seinesgleichen
herumjagt, sie mit Beissen aus seinem Standrevier zu verjagen
sucht und überhaupt ein unruhiges Wesen zeigt. Auf dem
Boden hüpft er in grossen, leichten Sprüngen und ruckt dabei
öfters mit den Flügeln und dem Schwanze; sonst gleicht er in
seinem Betragen bald einem Star, bald einem Steinschmätzer,
am wenigsten einer eigentlichen Drossel; sieht man ihn aber
in ruhiger Stellung, z. B. im Vogelbauer, so fällt das Drossel-
artige wieder mehr in die Augen. Die vielen Abwechslungen
in Stellung und Gebärden machen ihn zu einem für den Be-
obachter höchst interessanten Vogel.) Sie sind fast ebenso
ungesellig wie die Blaumerlen, und man sieht selten mehr
als ein Pärchen beisammen an Felsenwänden herumflattern,
sich auf kleine Vorsprünge setzen, seltener auf grünem Rasen
herumhüpfen und noch seltener auf Bäumen und Büschen
sitzen. In der Zugzeit thun sie jedoch das letztere öfter.

Ihre Lockstimme ist ein schnalzendes Tack tack tack,
welcher Ton teils der Stimme einer Drossel, teils der eines
Steinschmätzers oder Sängers ähnelt. Es ist dieses drossel-
artige Tack dem Locktone der Blaumerle im übrigen bis
auf den höheren Ton, sodass es richtiger Täck geschrieben
werden müsste, höchst ähnlich. Man hat dasselbe auch mit
den Locktönen von Emberiza hortulana verglichen, welche in
Ungarn beiläufig zuweilen in ihrer Nähe wohnt; doch ist der
Ton in denen dieses Ammers stets ein viel höherer. Ob sie
‚ noch andere Töne hören lassen, weiss ich nicht; aber das

') Dies war bei Klein-Zerbst in dem Forste, bei welchem mein
zweiter Bruder als herzoglicher Förster angestellt ist. Wir fanden zwar
nicht den ganzen Vogel, weil ihn ein Raubtier ausgefressen hatte, sondern
nur noch den Fuss mit der Keule und einer Partie Federn, doch genug,
um mit unbezweifelter Gewissheit bestimmen zu können, was für einem
Vogel der ausgerissene, noch in der Schlinge hängende Fuss, den ich noch
aufbewahre und jedem Zweifler vorzeigen kann, gehört haben musste.

Naum.

°) Es ist schon ziemlich lange her, als ich einige lebendige Stein-
merlen sah, und ich würde Jetzt mehr von ihrem Betragen berichten können,
wenn ich damals das, was ich an ihnen beobachtete, aufgezeichnet hätte.

Naum.

127

Männchen hat noch ausserdem einen ganz vortrefflichen, me-
lodischen, aus mehreren abwechselnden und flötenden Strophen
zusammengesetzten Gesang, welchen es bis tief in den Sommer
hinein ausserordentlich fleissig, sogar öfters auch des Nachts,
hören lässt.

Am fleissigsten singt es in der Morgen- und Abend-
dämmerung von Mitte April bis Anfang Juli, oft sogar unter
anmutigen Schwenkungen auch im Fluge wie eine Lerche;
ausserdem lässt es aber seinen vortrefflichen Gesang stets von
einem erhabenen Sitze aus ertönen. Wie fleissige Sänger die
Männchen dieser Art sind und wie leicht sich manche an
die Gefangenschaft gewöhnen, bewies ein flügellahm ge-
schossenes, das, in den Käfig gesperrt, nicht allein sehr bald
Nahrungsmittel zu sich nahm, sondern auch schon nach acht
Tagen zu singen begann. Nach anderen Beobachtern soll ein
solches Betragen jedoch zu den selteneren Ausnahmen gehören.
Der herrliche, melodische Gesang der Steinmerle wird übrigens
vom Liebhaber für einen der besten unter den Gesängen im
Käfig ausdauernder Vögel gehalten, auch jenen der Blau-
merle noch vorgezogen, weil die Töne sanfter, flötender, bieg-
samer und viel mannigfaltiger, indem selbst in der Freiheit
die meisten Steinmerlen auch andere gute Vogelgesänge, z. B.
der Schwarz- und der Singdrossel, der Feld- und Heide-
lerche, der Nachtigall, vieler Grasmücken und anderer,
mit ebenso kräftiger als gewandter Stimme mit einflechten,
ohne dadurch der Melodie des eigentümlichen Gesanges irgend-
wie Eintrag zu thun, ja jung aufgezogen im Käfig nicht allein
alle diese, sondern auch den Ruf der Rephühner, der Krähen,
den Wachtelschlag, sogar das Krähen des Haushahns
nachahmen und mit einmischen, während manche neben allem
diesem auch noch ein oder gar zwei ihnen künstlich gelehrte
Lieder, ohne sie mit jenen zu vermischen, fehlerfrei vortragen
lernen.

Es sitzt immer hoch, wenn es singt, auf der Spitze eines
Felsenabsatzes oder eines alten Gemäuers, selten auf dem
Gipfel eines Baumes oder Gebüsches, in der steinigen oder
felsigen Gegend seines Sommeraufenthaltes,. Dieser Gesang
hat viele sanft flötende und schmelzende Töne, steht aber dem
der Blaumerle in mancher Hinsicht nach; er ähnelt mehr
dem mancher Grasmücken, z. B. der schwarzköpfigen
und anderer.

Alt eingefangene Steinmerlen sollen sich anfangs sehr
wild betragen und selten ans Futter gehen; man nimmt daher
lieber die Jungen, wenngleich oft mit Lebensgefahr, aus dem
Neste und füttert sie mit frischen Ameisenpuppen, Mehlwürmern
und anderen Insekten auf, sucht sie nach und nach an das
bekannte Nachtigallenfutter zu gewöhnen und thut sie in einen
grossen Käfig, welcher dieselben Einrichtungen wie ein Nach-
tigallenkäfig hat, nur viel grösser ist. Hier halten sie sich
wohl sechs bis acht Jahre lang. Es sind hochgeschätzte Stuben-
vögel, die dem Besitzer teils durch ihren vortrefflichen Ge-
sang, welchen sie das ganze Jahr hindurch, bloss die Mauser-
zeit ausgenommen, hören lassen, und von denen viele auch
des Nachts bei Lichte singen, teils durch ihr possierliches Be-
tragen und ihre Zahmheit gar viel Vergnügen machen und
deshalb in hohem Preise stehen. Man bringt sie aus Italien,
Tirol u.s. w. in die grossen Städte, z.B. nach Wien, zum
Verkauf, von wo aus sie denn auch zuweilen in die grossen
Städte Norddeutschlands kommen und hier sehr teuer bezahlt
werden. Es sind übrigens sehr gelehrige Vögel, welche auch
fremde Melodien leicht nachpfeifen und selbst Worte nach-
sprechen lernen.

Nahrung.

Diese besteht vorzugsweise in Insekten, und sie fangen
diese im Fluge wie im Sitzen. In den Ritzen von altem Mauer-
werk und aus den Felsenwänden, selbst an den Wänden und
und Dächern der Gebäude bewohnter Orte, wenn diese hoch
im Gebirge liegen, suchen 8ie Spinnen, Fliegen und dergleichen
sich dort aufhaltende Insekten; auf Rasenplätzen an den Ab-

128

hängen der Berge, auch zwischen dort wachsendem Busch-
werk, einzelnen Bäumen und Steinhaufen hüpfen sie am Boden
herum nach kleinen Käfern, Heuschrecken und allerlei Insekten-
larven. Es ist wahrscheinlich, dass sie auch Regenwürmer
fressen, vielleicht aber nur, wenn sie nicht genug Insekten
finden können. — Man sieht sie oft auf Steinhaufen sitzen,
bald auf die Erde nach einem Insekt hinfliegen, es da in
raschen Sprüngen verfolgen, bald ein anderes vorüberfliegendes
im gewandten Fluge erhaschen und so wie die Steinschmätzer
sich nähren. Obgleich sie diesen in ihrem Betragen sehr
ähneln, so kommen sie doch hinsichtlich der Art sich zu
nähren noch mehr den Rötlingen oder Rotschwänzchen
gleich; denn sie fressen wie diese auch Beeren, z. B. rote und
schwarze Holunderbeeren, Johannisbeeren und vielerlei andere
früh reifende wilde Beerenarten, höchstwahrscheinlich auch
Kirschen.!) — In Ungarn gehen sie erwiesen sehr gern an
frühreifende, kleinbeerige Weintrauben und besuchen deshalb,
wo sie nicht schon den Sommer über in der Nähe wohnten,
auf dem Herbstzuge die Weinberge und die Weingärten der
Ebene. — Im Zimmer, wo sie bei dem weiter unten bemerkten
Drosselfutter, nebst zugelegten Ameisenpuppen und lebenden
Mehlwürmern, bei sonst richtiger Behandlung sich wohl länger
als acht Jahre halten, naschen sie auch gern von allem, was
der Mensch geniesst. — Dass sie auch Ebereschenbeeren fressen,
ist nicht zu bezweifeln, weil der oben erwähnte gefangene
Vogel in eine Dohne gegangen war, in welcher solche Beeren
als Lockspeise hingen. |

Wie schon erwähnt, füttert man diese Vögel im Vogel-
bauer mit dem Stubenfutter der Nachtigall, weil es sehr
seltene und angenehme Stubenvögel sind; allein ich glaube,
dass sie sich auch bei dem mehrerwähnten Drosselfutter von
geriebenen Mohrrüben u. s. w. ebenfalls halten würden, wenn
man ihnen öfters einen Mehlwurm, Ameisenpuppen oder ein
anderes Insekt, besonders während sie sich mausern, reichen
wollte, da eben so zärtliche kleinere Vögel, z. B. die Gras-
mückenarten, sich wohl dabei befinden.

Fortpflanzung.

Die Steinmerle nistet in hohen gebirgigen Gegenden des
südlichen Europa, einzelne Pärchen auch in felsigen Gebirgen
des Oberrheins, in Schwaben, Salzburg, Österreich und Tirol,
da wo es hohe, schroffe, gegen Mittag gelegene Felsenwände,
steile, mit wenigem Gebüsch bewachsene Gebirge und hohe
alte Ruinen verfallener Bergschlösser giebt. Das Nest steht
meist an unzugänglichen Orten, in einer Mauer- oder Felsen-
spalte, in einem grossen Steinhaufen oder einer sonstigen Höhle,
zwischen kaltem Gestein.

In Ungarn, wo sie namentlich im Gebirge bei Ofen,
Gran und anderwärts alle Jahre nistend vorkommen, ver-
bergen sie in den Weingärten ihr Nest zuweilen sogar auf
dem Erdboden unter schief liegenden Steinen, Erdschollen, Baum-
wurzeln oder dichtem Gestrüpp; ein solches, welches ich ge-
sehen, wurde gar zwischen dem trockenen Weinreisig, womit
man eine Weinpresshütte oben dick bedeckt hatte, versteckt
gefunden. Es war dieses Nest aussen von mit trockenen
Halmen und Stengeln vermischtem Erd-, Felsen- und Baum-
moos, Flechten und dergleichen gebaut, sein 7 bis 9,5 cm
Durchmesser haltender schön gerundeter Napf aber nicht mit
Federn oder Haaren, sondern, wie oft in Ungarn vorkommen
soll, bloss mit feinem Gewürzel und zarten Hälmchen sehr
nett ausgelegt. Sie legen dort Anfang Mai vier bis sechs zart-
schalige, etwas glänzende, rein und schön blass blaugrüne
Eier, von denen ich viele sah, die alle eine mehr oder weniger

') Gewiss auch die Beeren der Seibelbastarten (Daphne L.), welche
in solchen Gegenden, wo die Steinmerlen wohnen, oft sehr häufig wachsen,
sehr früh (mit den Johannisbeeren) reifen und auch von mehreren Sänger-
arten gern gefressen werden. Die von Daphne mezereum L. werden,
wenigstens in meinem Garten, alle Jahre von den Grasmückenarten,
besonders von 8. atricapilla, begierig aufgesucht. Naum.

Die Stein-Merle, Monticola saxatilis (L.).

richtige, eher längliche als rundliche Eiform, meistens von
27 mm Länge und 19 mm Breite hatten. Von dunkelfarbigen
Pünktchen, die sie am stumpfen Ende zuweilen haben sollen,
konnte ich an keinem etwas entdecken.

Gewöhnlich sollen dort in einem Neste vier bis fünf, nur
höchst selten auch sechs Junge gefunden werden. Die Brutzeit
dauert 16 Tage; während derselben sind die brütenden Weibchen
sehr schüchtern und so misstrauisch, dass sie sich nie wieder
auf die mit Fingern berührten Eier setzen, ja, ehe sie noch
zu brüten anfangen, das Nest schon verlassen, wenn sie nur
von weitem gesehen, dass ein Mensch sein Augenmerk darauf
gerichtet, wenn er es auch nicht angerührt hat. Sie machen
jährlich nur eine Brut. Bei den ausgeflogenen Jungen gebärdet
sich die Mutter viel ängstlicher als der Vater, ist viel dreister,
erhebt dabei ein eigenes Warnungsgeschrei, wie Frithschik,
schak schak schak, frithschick, frithschak tönend, das
Ausstossen jeden Lautes mit einem schnellen Bücken und Be-
wegen des Schwanzes begleitend; bei sehr naher Gefahr
Schack schack, schaschaschak (sehr schnell zu sprechen),
worauf gewöhnlich die Jungen schleunigst die Flucht ergreifen.
Weniger vorsichtig als die besorgte Mutter ist auch früher
schon, während des Legens oder Brütens dieser, der Vater,
daher, zumal während des Singens, viel leichter mit Schiess-
gewehr zu erlegen, was selbst mit der Windbüchse zuweilen
hat geschehen können.

Das Nest ist ein ziemlich unordentlich durcheinander
geflochtener Klumpen von Baummoos, zarten Hälmchen und
anderen Pflanzenteilen, inwendig mit Federn und Haaren aus-
gepolstert, und bildet ein weiches, warmes Lager für Eier und
Junge. Die drei bis fünf Eier haben eine zarte, glatte Schale
von blasser Grünspanfarbe, ohne alle Flecke. Man nennt sie, hin-
sichtlich ihrer Form, rundlich; allein das, was ich besitze, und
was zuverlässig echt ist, hat die schönste Eiform und gleicht
hierin, wie in der Farbe, den Eiern des Gartenrotsch wänz-
chens ausserordentlich, nur dass es bedeutend grösser ist und
hierin einem etwas kleinen Ei des gemeinen Stares fast
gleichkommt. Die Farbe desselben ist aber dunkler oder grüner
als bei diesem, und die Form ganz anders.

[— Zwei Eier unserer Sammlung zeigen nach meinen
photographischen Aufnahmen folgende Grössenverhältnisse in
Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
26,3 20 12,5
27,3 20 12,5

22 Eier der REyYschen Sammlung messen im Durchschnitt
24,4 x 18,8 mm, im Maximum 26191 mm, im Minimum
23,2 x 16,9 mm. Das mittlere Gewicht ist 0,284 g.

Die mir vorliegenden Eier, auf dem Parnass in Griechen-
land von KRÜPER im Juni 1876 gesammelt, haben eine mehr
kugelige, bauchige als längliche Form, auch die oben erwähnte
bedeutende Dopphöhe spricht mehr für eine kugelige, als
längliche Gestalt. An einem der drei griechischen Eier sind
wenige blass bräunliche Flecken zu bemerken, die beiden
anderen sind ungefleckt. —|]

Die Jungen erziehen sie mit Insekten. Das Nest ist nicht
leicht zu entdecken, weil es meistens in wenig besuchten
Gegenden und sehr hoch steht, obgleich sich das singende
Männchen niemals sehr weit davon entfernt. Ob das letztere
dem Weibchen brüten hilft, und wie lange die Brutzeit dauert,
ist nicht bekannt; es ist überhaupt noch manches in der Natur-
geschichte dieser Vögel zu ergänzen, was mir leider, aus
Mangel an Gelegenheit, sie im Freien selbst beobachten zu
können, bisher versagt war.

Feinde.

Diese haben sie mit der Blaumerle gemein, doch fehlen
nähere Angaben hierüber. Im Gefieder habe ich Schmarotzer-
insekten gefunden. In den Eingeweiden wohnen die Taenia
angulata [— RUD., Ascaris ensicaudata Run., Echinorhynchus trams-
versus RUD. und Distomum nephrocephalum RupD. —|]

Die Stein-Merle, Monticola saxatilis (L.).

Jagd.

Dieser muntere, kecke Vogel ist vorsichtig und scheu;
dazu erschwert sein gewöhnlich hoher Aufenthalt auch die
Jagd nach ihm sehr. Man muss ihn zu hinterschleichen suchen,
sonst hält er nicht schussmässig aus.

Da, wo man ihn öfters herumhüpfen sieht, kann man ihn
mit Leimruten oder einer kleinen Netzfalle, auch in Lauf-
schlingen fangen, wenn man zur Lockspeise lebendige Mehl-
würmer vorhängt. Sehr selten geht einer am Rande eines
Waldes einmal in die Dohnen nach vorgehängten Beeren. Sie
sollen auch auf den Fang mit dem Käuzchen kommen.

Nutzen.

Sie fangen viel beschwerliche Insekten weg, und ihr
Fleisch soll sehr angenehm schmecken; aber sie werden, weil
sie selten sind, wenigstens in Deutschland, nicht zum Ver-
speisen gefangen.

129

Mit ihrem vortrefflichen Gesange vergnügen sie vorzüglich
diejenigen, welche sie als Stubenvögel halten, und sie werden
deshalb von diesen sehr teuer bezahlt. Es finden sich daher
auch dort, wo sie brüten, Wagehälse genug, um meistens mit
Lebensgefahr zu dem Neste zu gelangen, die Jungen heraus-
zuholen, aufzufüttern und zum Verkauf zu bringen. Diese
haben dann aber meistenteils einen künstlich zusammen-
gesetzten Gesang, weil sie, als sehr gelehrige Vögel, sich
leicht abrichten lassen, und ihren eigentlichen, natürlichen
Gesang hört man nur an solchen, welche alt eingefangen
wurden, rein und unvermischt. |

Schaden.

Dass sie, wie man sagt, Weinbeeren und Kirschen frässen,
seschieht gewiss nicht so oft, dass man deswegen berechtigt
wäre, sie als schädlich anzuklagen. Sonst ist hiervon nichts

| weiter bekannt.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

IT

Die Blau-Merle, Monticola eyanus (L.).

Fig. 1. Männchen im Frühling.
Fig. 2. Altes Weibchen.

Fig. 3. Junger Vogel.

Tafel 31. Fig. 41. Ei.

Tafel 14.

Blauamsel, Blaue Drossel, Blauziemer, kleiner Blauziemer, Blauvogel, Hogamsel, Gebirgsamsel, italienische oder
manillische Drossel, einsame Drossel (einsamer Sperling), tiefsinnige Drossel, blauer Einsiedler, blaue Steindrossel, Stegur.

[— Fremde Trivialnamen: Arabisch: Tuttow Khifan. Croatisch: Stenjak, Modrokos, Plavokos, Meirula, Stjenjak modrokos.
Czechisch: Drosd modry. Dalmatinisch: Modrokos. Englisch: Blue rock-thrush. Französisch: Merle de roche bleu, Merle bleu, Moineau
solstaire bleu, Passeraz solistero blu, Merle blu, Merle rouquassi6e. Griechisch: Petrokössyphos, Meroula (auf den Cykladen). Japanisch:
1so-hio-dort (östliche Form). Italienisch: Passere, Passera solitaria, Passeru solitariu, Merru o Mierru di rocca, Solitarwu di rocca, Tordo
solitario, Passera solitaria bleu, Passra bleu, Passera sulitaria, Passra solitaria, Passara solitaria, Passar solitari, Merla solitaria, Merlo ciappä,
Passero solitario, Passaro solitario, Sulitariu di rocca, Passua salutia, Merl ciapareü, Merlo ciapa, Pässer solitäri, Merlo foresto, Merlo casuengo,
Merlo casengo, Merlo rocae, Merlo marino, Merla tettaiula, Merla, Passiru sulitariu, Mierru solitarin, Meurra de arocca. Maltesisch: Meril,
Oiceu di Dio. Montenegrinisch: Skalon drozd. Polnisch: Drogd modrak. Portugiesisch: Solstario, Petro azul. Russisch: Goluboi drosd,
In der Schweiz, französisch: Merle bleu; italienisch: Passera solitaria. Slovenisch: Plavi drozeg, Pusöavec. Spanisch: Solitario azul.
Mirlo di roca, Solitario, Mevrlo azulada, Merla bluva, Heupora, Roquera. Ungarisch: Kek Köviringo.

Turdus solitarius (östliche Form). Linn, Syst. Nat. Ed. X. p. 170 (1758). — Turdus cyanus (europäische Form). Linn, Syst. Nat. Ed. XII.
p- 296 (1766). —] — Turdus cyanus. Gmel. Linn. Syst. I. p. 834. n. 24. — Lath. Ind. orn. I. p. 345. n. 60. — Turdus solitarius. Lath.|. e.n. 61.
fem. — Gmel. Linn. Syst. I. 1. p. 834. n. 117. — Le Merle bleu. Buff. Ois. III. p. 355. t. 24. — Edit. de Deuxp. VI. p. 38. t. 2. £. 1. et p. 36. — Id.
Planch. enl. 250. — Temminck, Man. nouv. Edit. I. p. 174. — Blue and solitary Thrush. Lath. Syn. II. 1. p. 51. n. 53. and p. 52. n. 54. — Übers,
v. Bechstein, II. 1. S. 48. n. 53. u. 54. — Passera solitaria. Stor. deg. uce. III. t. 310. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. S. 203. — Bechstein,
ornith. Taschenb. III. S. 560. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 93. n. 99. — Koch, Baier. Zool. I. S. 171. n. 92. — [— Turdus ceyamus.
Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 341 (1822). — Petrocossyphus Cyana. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. L und 176 (1840). — Turdus cyaneus.
Schlegel, Rev. erit. p. XLII (1844). — Turdus (Petrocossyphus) cyaneus. Schlegel. Vog. Nederl. p. 101 (1854—58). — Petrocichla cyana. Linder-
mayer, Vög. Griechenl. p. 83 (1860). — Petrocincla cyanea. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 447 (1867). — Monticola cyana. Heuglin, Vög.
N.-O.-Afrik. p. 871 (1869—74). — Monticola (Petrocossyphus) eyanus. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 139. pl. 18 (1871). — Petrocossyphus solitarius
(östliche Form). Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 149 (1872). — Monticola cyanus. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 316 (1881). — Monticola cyanea. Homeyer,
Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Petrocincla cyanea. Reyes y Prosper, Av. Espaäa p. 54 (1886). — Monticola cyanus. Giglioli, Avif. ital. p. 92 (1886);
p. 164 (1889). — Petrocincla cyanea. Ar&valo y Baca, Av. Espaüa p. 123 (1887). — Petrocossyphus eyaneus. Olphe-Galliard, Om. eur. occ. fase. 29.
p. 54 (1891). — Monticola cyanus. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 78 (1891). — Monticola solitaria.. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 36 (1892). —

Monticola cyanus. Reiser, Orm. bale. IV. p. 53 (1896). — Monticola eyanea. Fatio, Ois. Suisse I. p. 388 (1899). — Monticola solitaria. Chernel,
Magyarorszäg madarai p. 757 (1899). — Monticola cyanus. Dresser, Man. of Palaearctie Birds pt. I. p. 22 (1902). — Monticola solitarius. Dresser,
Man. of. Palaearctic Birds pt. I. p. 23 (1902). — Petrophila cyanus. Sharpe, Handlist of Birds IV. p. 144 (1903). — Monticola solitaria. Arrigoni

degli Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 242 (1904). —]
Junger Vogel.
Turdus manillensis. Lath. Ind. Orn. I. p’ 345. n. 62. — Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 833. n. 116. — Solitaire de Manille.

Buff. pl. enl. 564. f. 2. —
Id. Edit. de Deuxp. VI. p. 42. — Merle solitair. G&rard. Tab. &l&m. I. p. 106. — Pensive Thrush.

Lath. syn. II, 1. p. 53. n. 55. — Übers. v. Bech-

stein, II. 1. 8. 49.n. 55.

[— Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vögel. p. 262. Taf. XXIV. Fig. 3. a und b (1845—53). — Bädeker,

Eier eur. Vög. Taf. 27. Fig. 11 (1854). —]

Kennzeichen der Art.

Schnabel und Füsse schwarz, Mundwinkel gelb, Flügel
und Schwanz schwarz oder dunkelbraun.

Männchen: Schieferblau, Flügel und Schwanzfedern blau
gesäumt.

Weibchen: Braungrau, an der Kehle mit licht rost-
bräunlichen, schwarzbraun eingefassten Flecken, der übrige
Unterleib mit dunkelbraunen Mondflecken und bräunlich weissen
Federkanten, Flügel und Schwanz dunkelbraun.

Beschreibung.

Der Gestalt nach gleicht dieser schöne Vogel zwar der
Steinmerle, doch ist er merklich grösser, der Schwanz etwas
länger, und der Schnabel grösser und mehr drosselartig ge-
staltet als bei dieser.

Länge: 18,8 bis 20 cm; Breite: 33 bis 37,7 cm.) Der
fast gerade Schwanz ist 7,7 cm lang, und die zusammen-
gelegten Flügel bedecken zwei Drittel seiner Länge.

1) Wenn man die Länge zu 24,7 cm und die Breite zu 40 em an-
giebt, so hatte man ein durch Ausstopfen zur Ungebühr ausgedehntes
Exemplar vor sich. Ich habe viele, freilich auch nur ausgestopfte, ge-
messen und immer obige Malse gefunden. Naum.

Der Schnabel ist 21,5 mm lang, stark, aber gestreckt, an
der Stirn etwas breit, die Spitze des Oberkiefers etwas über
die des unteren herabgebogen, ohne Einschnitt, das Nasenloch
oval. Die Farbe desselben ist schwarz, bei jüngeren Vögeln
ins Bräunliche fallend, die Mundwinkel, der Rachen und das
kahle Augenlidrändehen am Männchen zur Begattungszeit gelb,
am Weibchen gelblich fleischfarben, die Iris dunkelbraun.
An der Schnabelwurzel stehen schwarze Bartborsten.

Die Füsse sind stark, die Krallen gross und stark ge-
bogen; die Fussdecke fast gestiefelt, die Zehenrücken geschildert,
der Lauf 27 mm hoch, die Mittelzehe 18 mm, die hintere 10 mm
und ihre Kralle im Bogen 12 mm lang. Die Farbe der Füsse
und Zehen ist schwarz, die der Sohlen braun.

Am alten Männchen im schönsten Frühlingsschmuck
ist alles, Flügel und Schwanz ausgenommen, dunkel schiefer-
farben, überall mit schönem Himmelblau übergossen oder wie
überpudert, welche Farbe nach dem Wechsel der Lichtstrahlen
mehr oder weniger die Grundfarbe verdeckt, besonders schön
aber am Kopfe hervorsticht, jedoch ohne allen Glanz ist. An
einigen Teilen, besonders an der Brust, zeigen sich noch matt
braunschwarze Spitzenkanten, die wohl hin und wieder auch
ein weisses Säumchen als Überbleibsel des Herbstkleides

14

=

hi

Monticola cyanus (L,), Blaumerle.

3 junger Vogel.

2 altes Weibehen.

..

1 altes Männchen.

%/, natürl. Grösse,

en

=
=

3

u

=
>

=

ae
m.

N
r
K

Ü
I

=

a in

/ ah
en
FRE 7
"

Die Blau-Merle, Monticola eyanus (L.).

blicken lassen. Flügel und Schwanzfedern sind schwarz, mit
der Hauptfarbe des Vogels gekantet, und an den Spitzen der
Schwungfedern mit schmalen grauweissen Säumchen, die
untere Seite der Schwanz- und Schwungfedern schwarz, die
unteren Flügeldeckfedern wie der Rücken.

Im Herbste hat das Gefieder am Rücken, der Brust und
an den unteren Teilen bräunlichweisse Kanten, und hinter
jeder derselben noch einen halbmondförmigen, dunkelbraunen
Streif. Diese doppelte Einfassung der Federn verdeckt das
schöne Schieferblau sehr, nutzt sich aber den Winter hindurch
ab, sodass sie sich im Frühjahr völlig verliert und das Gefieder
einfarbig erscheint.

Das Weibchen ähnelt in den Zeichnungen des Gefieders
in etwas der weiblichen Singdrossel, von vorn und in einiger
Entfernung betrachtet auch dem Weibchen der Schwarz-
drossel. — Die Grundfarbe des Gefieders ist ein düsteres
Braungrau, das aber am Unterrücken und Steiss, an den
kleinen Flügeldeckfedern, der Brust und dem Bauche mehr
in bläuliche Schieferfarbe übergeht. Die Kehle ist schmutzig
hell rostgelb oder rostbräunlich, dunkelbraun gemischt; die
Federn an den Wangen, an den Seiten und dem Vorderteile
des Halses und an der Oberbrust haben am Ende einen rund-
lichen, schmutzig rostgelblichen, dunkelbraun eingefassten
Fleck, und diese Zeichnung lässt die Grundfarbe nur wenig
durchschimmern; die Federn der Brust und des Bauches haben
selblich- oder bräunlichweisse mondförmige Endsäume und
ebenso gestaltete schwarzbraune Streifen; die unteren Schwanz-
deckfedern haben eine ähnliche Zeichnung, nur breitet sich
die rostbräunliche und schwärzliche Farbe hier mehr aus.
Oberkopf und Hinterhals sind fast einfarbig braungrau, nur
hin und wieder mit lichteren Federsäumen; Rücken, Schultern
und Steiss mit schwärzlichen, bräunlichweiss begrenzten Halb-
monden an den Enden der Federn, doch sind die Flecke an
den oberen Teilen bei weitem nicht so deutlich und so häufig
als an den unteren. Die grossen Flügeldeckfedern haben an
den Seiten blaugraue, an-den Enden schmutzigweisse Kanten;
Schwung- und Schwanzfedern sind dunkelbraun, lichter gesäumt.

Im Herbst ist das Gefieder weit scheckiger, weil da die

lichten Einfassungen der Federn noch viel breiter sind und
sich noch nicht abgenutzt haben; dann ähneln die Weibchen
den jungen Vögeln sehr.

Im Nestgefieder haben diese an den oberen Körper-
teilen noch gelb bräunlichweisse, tropfenartige Schaftflecke
und sehen daher sehr bunt aus.

[— In der Sammlung E. F. von HoMEYERS lag mir folgendes
Material zur Vergleichung bei der Bearbeitung vor:

1. Altes Männchen vom Mai 1877, prachtvolles Kobalt-
blau am Kopf und Rumpf, ohne eine Spur von hellen End-
säumen der Federn am Rumpf; |

2. altes Männchen, gesammelt am 27. September 1856
von Dr. BREHM bei Murcia. Dunkel schmutzig blau am Rumpf,
unten mit schwärzlichen und hellgrauen, oben mit bräunlichen
Endsäumen;

3. altes Männchen, ebenso gefärbt;

4. altes Männchen, am 4. Dezember 1882 bei Nilgheris
sesammelt, ähnlich gefärbt wie Nr. 2 und 5;

5. altes Weibchen, gesammelt im Mai 1877 (offenbar von
derselben Lokalität wie Vogel Nr. 1), typisch gefärbt;

6. altes Weibchen, gesammelt von Dr. BREHM am 11. Sep-
tember 1856 bei Murcia, gefärbt wie Nr. 5;

7. junger Vogel, gesammelt bei Smyrna im Juni 1875,
ähnlich wie Nr. 6, aber schmutzigere Gesamtfärbung der Unter-
seite und breite helle Säume an den Schwungfedern.

Ta. junges Männchen, gesammelt von Dr. PLATEN in
Gross-Sangir am 20. Januar 1887 (Iris dunkelbraun, Schnabel
horngraubraun, Füsse braunschwarz), typisches Jugendkleid,

Ausserdem erhielt ich zur Vergleichung aus der Samm-
lung KoLLıBAYs (Neisse) 4 in Dalmatien gesammelte Vögel:

8. Altes Männchen, gesammelt am 20. Juni 1902 bei
Cattaro, ganz gefärbt wie Nr. 1);

151

9. altes Männchen, gesammelt am 28. März 1902 bei
Cattaro, gefärbt wie Nr. 1 und 8;

10. altes Männchen, gesammelt am 28. März 1902 bei
Cattaro, sehr ähnlich Nr. 8 und 9, aber eine leise Andeutung
von hellen Federsäumen am Bauche; |

11. alter Vogel, bez. als Weibehen gesammelt 1901 bei
Cattaro, ist offenbar ein Männchen, da er im Gefieder von
Nr. 1, 8 und 9 nicht zu unterscheiden ist.

Abgebildet sind: ein altes Männchen aus Algier, befindlich
im Dresdener Museum, sowie ein altes Weibchen aus Algier und
ein junges Weibchen aus Nizza, befindlich im Braunschweigi-
schen Museum. —| |

Aufenthalt.

Dies ist ein südlicher Gebirgsvogel, der in Deutsch-
land nur in den südlichsten Provinzen, z. B. in Tirol, nament-
lich in der Gegend von Trient, auch am Bodensee zuweilen
vorkommt. In der Schweiz wie in den Vogesen ist er
ebenfalls selten, und nur in den südlichsten Kantonen der
ersteren, im Veltlin und Tessin, häufiger auf den italienischen
Gebirgen, in Piemont und (nach TEMMINcK) in den Apen.
ninen sogar sehr gemein. Man findet ihn überhaupt durch ganz
Italien, im südlichen Frankreich, Spanien, bei Gibraltar,
auf Sardinien, im südlichen Dalmatien, Griechenland,
auf Candia und anderen Inseln des Mittelländischen Meeres, auf
der Küste von Afrika, in der Levante und in vielen Teilen
des wärmeren Asiens. — Es ist kein Beispiel bekannt,!) dass er
sich schon einmal ins nördliche Deutschland verflogen hätte.

[— Als Brutvogel kommt er vor in Südeuropa und geht
östlich bis Mittelasien; im Winter gehen die Vögel aus den
nördlichen Brutstationen nach Nordostafrika bis zum Somali-
land südlich, bis zur indischen Halbinsel und Burma,
während die südlicher brütenden Vögel z. B. in Mittel- und
Süditalien als Standvögel bleiben. Nach RADDE (Ornis cau-
casica) geht sie im kleinen und grossen Kaukasus bis zu Höhen
von 5000 Fuss. Nach GÄTkE (Vogelwarte, II. Aufl., S. 272) ist
sie auf Helgoland, etwa 1830 bis 1832, einmal im Drossel-
busch gefangen. Die östliche Form (M. solitarwus) ist Brut-
vogel in Südostsibirien, Japan, Korea, Nordostchina
und Formosa und überwintert im südöstlichen China und
auf den Inseln des malayischen Archipels. —]

Er hält sich nur auf hohen Gebirgen auf, wo es schroffe
Felsenwände und kahle Klippen giebt, liebt besonders hoch-
selegene alte Ruinen, auch Kirchtürme und Schlösser in hoch-
gelegenen Bergdörfern und kommt nur bei seinem Wegzuge
zuweilen in die Vorberge, aber niemals tiefin den eigentlichen
Wald. Er ist ein Zugvogel, der in Tyrol, dem nördlichen
Italien und der angrenzenden Schweiz im April ankommt und
im September wieder aus diesen Gegenden verschwindet. Er
bewohnt nicht die eigentlichen Hochgebirge, sondern nur die
mittlere Region derselben und die Seite steiler Berge und
Felsen, die gegen Mittag liegt. Auf seinen Herbstreisen be-
sucht er auch die Weinberge.

Eigenschaften.)

Die Blaumerle ist nach allen Nachrichten ein einsam
lebender, scheuer Vogel, und schon deswegen, weil sie so hoch
wohnt, vor den Nachstellungen der Menschen gesichert. Sie
sitzt auf den Absätzen und kleinen Vorsprüngen an kahlen
Felsenwänden immer in grosser Höhe oder auf einer Turm-
spitze, auf einem Schornsteine eines hohen Gebäudes oder auf
den höchsten Spitzen alter Ruinen und fängt dort Insekten.
Dies sind auch die Orte, von wo aus das Männchen seinen
vortreftlichen Gesang erschallen lässt. Kommen sie ja einmal
tiefer und gar bis zur Erde herab, so scheucht sie doch die

!) Siehe weiter unten. R. Bl. |

°) Mit Bedauern bemerke ich, dass es mir nicht vergönnt war, diesen
interessanten Vogel lebend und im Freien beobachten zu können; der
Leser wird sich daher mit dem wenigen begnügen müssen, was ich durch
Briefwechsel von meinen Freunden, die so glücklich waren, ihn öfters im
Freien zu sehen, erfahren konnte und was zum Teil bloss Bestätigungen
älterer Nachrichten sind. . Naum.

is

152

erste drohende Gefahr schnell wieder zu ihrer Höhe hinauf.
Nur in der Fortpflanzungsperiode leben sie paarweise, sonst
immer einsam, und in jener Zeit leidet selbst ein Pärchen
da, wo es einmal seinen Stand hat, in der Nähe kein anderes;
dies wird mit heftigem Beissen so lange gejagt und verfolgt,
bis es weicht und sich ein entlegeneres Revier aufsucht. Beide
Gatten lieben sich indessen sehr und sind, wenn nicht eins
auf dem Neste sitzt, nie weit voneinander; wird das brütende
Weibchen vom Neste gejagt, so fliegt es gleich zu seinem
Männchen, auf die Höhe des Turmes, Kamins oder Felsen-
absatzes. Sie haben einen schnellen Flug, hüpfen in grossen
Sprüngen, sowohl auf Felsen, Mauern und Dächern, wie auch
zuweilen auf den grünen Abhängen der Berge, in Gärten und
Weinbergen auf dem Erdboden. Man sieht sie oft auf Wein-
pfählen und Stangen, seltener auf einem Baume sitzen, sie
sind aber ziemlich unruhig, und nur wenn das Männchen singt,
sitzt es öfters lange an einer Stelle.

Ihre Stimme soll der anderer Drosseln nur sehr entfernt
ähneln, sie ist mir aber von niemand genauer bezeichnet
worden; aber der Gesang des Männchens wird von jedem, der
ihn hörte, für einen der schönsten Vogelgesänge gehalten. Er
soll aus mehreren abwechselnden Strophen bestehen und diese
aus sehr sanften, flötenden, zum Teil melancholischen und
schmelzenden Tönen zusammengesetzt sein.

Ich habe seitdem mehrere dieser interessanten Vögel in
Käfigen gesehen, ihr Betragen ganz drosselartig und namentlich
jung aufgezogene so zahm gefunden, wie nur irgend ein Vogel
werden kann, sodass sie ihren Besitzer von anderen Personen
unterschieden, ihn mit sichtlicher Freude empfingen und dies
teils in verständlichen Gebärden, teils singend kund gaben u. S. w.
Ihre Lockstimme, ein tiefes Tak:- Tak, das sich auch noch bei
anderen Veranlassungen vernehmen lässt, fand ich der der
Schwarzdrossel sehr ähnlich, auch im Tone tiefer als das der
Steinmerle. Ihr volltönender herrlicher Gesang ist zwar
weniger reich an Abwechselungen dem der Steinmerle gegen-
über und das ganze Lied kürzer, doch immer noch einer der
besten Vogelgesänge, zumal die meisten, wenn es nicht alte
Wildfänge waren, auch noch nachgeahmte Strophen aus den
Gesängen anderer verwandter Singvögel in denselben mit ein-
flechten, dies jedoch auch nicht so sorgfältig und weniger voll-
kommen als die zuletzt genannte Art. Auch im Bauer singen
sie bis auf zwei bis drei Monate, in denen sie mausern, das
ganze Jahr hindurch.
| Das singende Männchen sitzt immer auf den erhabensten
Stellen seines Aufenthaltsortes, gerade so, wie es das männ-
liche Hausrotschwänzchen zu machen pflegt, weswegen
man den an sich schon lauten Gesang um so weiter vernimmt,
singt dabei sehr anhaltend, fast unaufhörlich, und selbst zu-
weilen des Nachts, weswegen denn auch der Landmann viel
auf diese Vögel hält und ihnen kein Leid zufügt.

Man schätzt sie, dieses vortrefflichen melodischen Ge-
Sanges wegen, aber auch vorzüglich als Stubenvögel, und die
Liebhaber bezahlen sie sehr teuer. Hier vergnügen sie nicht
allein durch diesen, indem sie beinahe das ganze Jahr, und
manche sogar abends bei Lichte, singen, sondern auch durch
ihr artiges Betragen; denn sie werden sehr zahm und lernen
ihren Wärter genau kennen. Jung aufgezogen, lernen sie
mehrere kurze Melodien nachpfeifen, selbst sogar menschliche
Worte nachsprechen. Man Kann sie bei guter Wartung wohl
sechs und mehrere Jahre erhalten, woraus man schliessen
kann, dass sie gerade nicht sehr zärtlich sein müssen.

Nahrung.

Man sieht sie häufig fliegende Insekten fangen, aber auch
Fliegen, Mücken, Spinnen und dergleichen aus Mauer- und
Felsenritzen hervorholen, auf Grabelande und Weinbergen
Würmer, kleine Käfer und andere Insekten auflesen, auf grünen
Matten Heuschrecken, Schnaken und andere sich dort auf-
haltende Tierchen dieser Klasse fangen; doch sind ihre Haupt-
nahrung meistens solche Insekten, die sich in der Höhe auf-

Die Blau-Merle, Monticola ceyanus (L.).

zuhalten pflegen. Gegen den Herbst besuchen sie auch die
an den Abhängen der Berge wachsenden Beerenbüsche und
fressen vielerlei Beeren, ja sie sollen sogar auch Weinbeeren
fressen.

Vergleieht man Betragen und Lebensart dieser Drosseln
mit denen anderer verwandter Vögel, so wird man bald finden,
dass sie darin nicht sowohl den Steinschmätzern, als viel-
mehr den Rötlingen oder Rotschwänzchen höchst auf-
fallend ähneln.

In der Gefangenschaft hält man sie in einem geräumigen
Käfige und füttert sie mit dem Nachtigallenfutter, wobei sie
sich sehr gut halten.

Fortpflanzung.

In hochgelegenen Gegenden, wie sie oben als ihr Sommer-
aufenthalt angezeigt werden, nisten sie in Felsenspalten, in
Kirchtürmen und Giebeln alter, hoher Gebäude, in einem un-
gebrauchten hohen Kamin, in alten verfallenen Bergschlössern,
immer an hohen, einsamen Orten, in einem Mauerloch, unter
der Dachtraufe oder hinter Balkenköpfen; nach TEMMINCK
auch zuweilen in fohlen Bäumen. In einem ziemlich weiten
Umkreise sieht man selten mehr als ein Pärchen. — Ihr Nest
bauen sie aus trockenen Grashalmen und Federn, legen vier
bis fünf Eier und erziehen die Jungen, deren sie meistens vier,
bisweilen auch nur wohl zwei haben, mit Würmern und In-
sekten. Nach TEMMINCK sollen sie fünf bis sechs grünlich-
weisse oder grünspanfarbige, durchaus ungefleckte Eier legen.

[— Zwei Eier unserer Sammlung zeigen nach meinen
photographischen Aufnahmen gemessen folgende Grössen-
verhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
27,3 19,3 12,5
97,4 20,0 12,0

12 Eier der ReYschen Sammlung messen im Durchschnitt
27,5 x 19,7 mm, im Maximum 28,8» 20,9 mm, im Minimum
26,7x< 20,0 und 27,6x183 mm. Das mittlere Gewicht beträgt
0,311 g.

In meiner Sammlung besitze ich fünf Eier, von KRÜPER
in Griechenland gesammelt. Sie sind blasser gefärbt als die
der Steindrosseln, übrigens diesen ähnlich, zwei sehr wenig,
eins sehr reichlich am stumpfen Doppende blassrötlich ge-
fleckt. Gesammelt sind sie im April, am 4. und am 16. Mai.
Auch in der Form haben die Eier viel Ähnlichkeit mit denen
von Monticola saxatilis. —]

Sie suchen. alle Jahre den Ort wieder auf, wo sie im
vorigen Jahre nisteten, und bauen oft wieder in dieselbe Höhle.

Feinde.

Geflügelte und ungeflügelte Räuber zerstören oft ihre
Brut; sonst ist nichts näheres hierüber bekannt.

[— In den Eingeweiden sind nach von Lixstow bisher
gefunden: Frlaria pungens SCHNEIDER, Trichosoma inflecum RUD.,
Echinorhynchus transversus RUD. und Taenia Petrocinclae KRABBE. —|]

Jagd.

Wegen ihres scheuen, vorsichtigen Benehmens und der
Höhe ihres gewöhnlichen Aufenthaltes sind sie schwer zu
schiessen. Sie werden auch nur selten mit vorgehängten
lebendigen Mehlwürmern auf Leimruten in Schlingfallen oder
Netze gelockt.

Nutzen.

Durch Verminderung einer beschwerlichen Insektenmenge
werden sie nützlich. Mit ihrem anmutigen Gesange vergnügen
sie die Menschen, in deren Nähe sie öfters wohnen, besonders
aber den, der sie im Käfig hält. Ihr Fleisch soll wohl-
schmeckend sein.

Schaden.

Man weiss ihnen nichts Nachteiliges nachzusagen; denn
auch in den Weinbergen mögen sie mehr der Insekten als der
Weinbeeren wegen zuweilen erscheinen.

— VII. Gattung: Erddrossel, Geocichla IEmm.»

Nach SEEBOHM (Cat. Birds Brit. Mus. V, 1881, S. 147) umfasst die Gattung @eocichla eine wohl abgegrenzte Gruppe
von 40 Drosseln, welche als Erddrosseln bezeichnet werden können. Charakteristisch für sie ist, dass die Basalpartie der
oberen Fahne aller Schwungfedern zweiter und mancher erster Ordnung weiss ist, zuweilen lederfarben, aber streng abgegrenzt
vom Braun der Kiele.

„Die Axillaren sind verschieden gefärbt, die Basalteile sind halb weiss und die Enden halb schwarz, schiefergrau oder
braun. Die meisten unteren Flügelfedern sind ebenfalls verschiedenartig, aber die relative Stellung der Farben ist umgekehrt,
indem die weissen Stellen an die Enden treten. Diese Gattung ist mit der Gattung Turdus verbunden durch T. viscivorus und
T. mustelinus. Bei ersterer ist die Basis der inneren Fahnen meist weiss, aber dies geht allmählich in die braune Farbe der
Kiele über, ohne sich bestimmt abzugrenzen; die Axillaren und die unteren Flügelfedern sind rein weiss. Bei letzterer haben
die Axillaren eine braune Mitte, und die unteren Flügelfedern haben braune Basalteile. Diese beiden Gattungen werden auch
verbunden durch die abweichenden der Gattung G@eocichla. Von dieser sind die abweichendsten @. simensis und @. litsitsirupa,
welche die Axillaren und unteren Flügelfedern in gleicher Farbe haben; aber die blassen Teile der inneren Fahnen sind sehr
entwickelt und sehr schroff abgegrenzt. @. pinicola weicht auch leicht ab, da ihre Axillaren ein gleichmässiges Weiss zeigen.

t) Die eigentlichen Drosseln haben von jeher unter den Ornithologen in Betreff der Systematik Schwierigkeiten und Meinungsdifferenzen
hervortreten lassen, namentlich seitdem man begann, die Gattung Turdus in verschiedene Gattungen zu spalten.

NAUMANN vereinigt in seiner 14. Gattung Turdus sämtliche damals in Deutschland bekannte Drosseln und teilt diese in zwei Familien: 1) Wald-
drosseln, Turdi sylvatiei, und 2) die eben abgehandelten Felsendrosseln (Merlen), Turdi rupestres, die eine in sich abgeschlossene, sehr natürliche
Gruppe bilden.

Die Walddrosseln NAUMAnSs sind nun von einigen Autoren bis in die neueste Zeit hin immer noch in einer Gattung Turdus zusammen-
gelassen, andere Autoren haben eine mehr oder weniger verzweigte Trennung in verschiedenen Gattungen vorgenommen. Namentlich haben sich
H. SEEBOHM, SHARPE und STEINEGER mit der Systematik der Drosseln eingehender beschäftigt. Im Catalogue of the Birds in the British Museum,
Vol. V, bringt SszBonm im Jahre 1881, nachdem er in der Familie der Turdidae die eigentlichen Sänger (Sylvien) in der ersten Unterfamilie Sylviinae
abgehandelt hat, unter der zweiten Unterfamilie der Turdinae elf Gattungen. Abgesehen von den Erdsängern, Rotschwänzchen, Steinschmätzern u. s. w. |
sind hierunter von eigentlichen Drosseln sechs Gattungen aufgeführt:

Gederehlan.. Ur le Koran De, ii, AO Arten,
Turdus . Ei er AR
Merle ee Sa nt ee N
Mimocichla | et
Catharus EHE RE
Monticola . ER N)

Sehen wir von den bereits abgehandelten Felsendrosseln (Monticola) ab, so bleiben nur noch fünf Gattungen mit im ganzen 185 Arten
im Jahre 1881 übrig.

Im Jahre 1883 schlug STEINEGER in den Proceedings of the U. S. National Museum, V, wesentlich auf die amerikanischen Drosseln gestützt,
eine etwas weiter gehende Einteilung der Drosseln vor.

In dem eingehendsten und besten Werke, das wir überhaupt über die Drosseln besitzen, in der von SEEBOHM begonnenen und nach dessen
Tode von SHARPE vollendeten Monograph of the Turdidae wurden die oben erwähnten vier Gattungen @eocichla, Turdus, Merula und Mimoeichla be-
arbeitet, von Geocichla sind 51 Arten, von Turdus 81 Arten, von Merula 82 Arten, von Mimocichla 7 Arten aufgeführt.

In dem neuesten Werke von SHARPE, Handlist of Birds, Vol. IV, 8.115 aus dem Jahre 1903, sind, die Felsendrosseln mit eingeschlossen, unter
der Unterfamilie der Turdinae, wesentlich gestützt auf die STEINEGERschen Arbeiten, folgende Gattungen von Drosseln aufgeführt:

. Mimocichla SCLATER. 7 Arten. Westindien.

. Cichlherminia Br. 4 Arten. Westindien (untere Antillen).

. Merula LeacH. 114 Arten. Über die ganze Erde verbreitet.

. Semimerula SCLATER. 9 Arten. Mittel- und Südamerika.

. Geocichla Temm. 28 Arten. Alte Welt (Afrika, Europa, Asien und Australien).
. Cichloselys Br. 2 Arten. Östliches Asien.

. Psophocichla CaB. 4 Arten. Afrika.

. Aegithocichla nom. emend. 1 Art. Bonin-Inseln.

. Hesperocichla BAıRD. 2 Arten. Westliches Nordamerika.

. Amalocichla pe Vız. 2 Arten. Neu-Guinea.

. Nesocichla GouLD. 1 Art. Inaccessible- und Tristan da Cunha-Insel.

. Turnagra Less. 2 Arten. Neu-Seeland.

. Oreocichla GouLp. 13 Arten. Mittel- und südliches Asien, Neu-Guinea, Queensland, Tasmanien und Australien.
. Zoothera Vı6. 3 Arten. Südliches Asien.

. Turdus Linn£. 24 Arten. Alte und Neue Welt.

. Hyloeichla Baırv. 15 Arten. Alte und Neue Welt.

. Monticola Bois (Steindrossel). 1 Art. Europa, Asien.

18. Petrophila Swaıns. (Blaudrosseln). 10 Arten. Afrika, Europa, Asien.

Sehen wir, wie oben, von den Stein- und Blaudrosseln ab, so sind 1903 von SHARPE 221 Arten aufgeführt.

Für unser Gebiet kommen von den Drosseln (Mimocichla kommt nicht vor) nur in Betracht Geoeichla, Turdus und Merula nach der SusBoHnschen
Einteilung (1881 und 1898 bis 1903) und Merula, Cichloselys, Oreocichla, Turdus und Hylocichla nach der SuHarpzschen Einteilung, darum entspricht im allgemeinen
Merula (SHARPE) —= Merula (SEEBOHM), Cichloselys und Oreocichla (SHARPE) = Geocichla (SEEBOHM), Turdus und Hylocichla (SHARPE) = Turdus (SEEBOHM).

Im Folgenden sollen die in Deutschland vorgekommenen Drosseln unter den beiden Gattungen Geocichla und Turdus eingereiht werden. R. Bl.

SV 19a mom Hm

KH HdA HA
PR Bora.) mu SusUEe Eu.

34 VII. Gattung: Erddrossel, Geocichla 'TEMmM.

So weit ich es habe feststellen können, sind alle Jungen jeder Art im ersten Federkleide auf Rücken und Brust ge-
fleckt; und ich habe nicht bemerkt, dass die Alten irgend einer Art einen geschilderten Lauf haben, obgleich Spuren davon
bei dem jungen Vogel von @. litsitsirupa sich finden. Auch scheint keine Art eine Frühjahrsmauser zu kennen und nur wenige
verletzte Federn zu erneuern. |

Alle Drosseln sind hauptsächlich Bodenfütterer, besonders im Sommer; aber die Arten dieser Gattung sind Boden-
drosseln par excellence, da sie noch seltener in Bäumen gesehen werden als ihre Verwandten. Ihre Beine und Füsse sind
stark und blass von Farbe.

Der Schnabel ist mässig dick, von der Länge des Kopfes, etwas erweitert an der Basis und mehr oder weniger mit
Federborsten versehen. Bei zwei Arten ist er aussergewöhnlich kurz und bei vier Arten ist er besonders lang und an der
Basis abgeflacht. Die erste Bastardschwinge überschreitet selten die Länge von 25,5 mm und ist oft kürzer als die erste
Deckfeder.

Der Flügel ist mehr oder weniger abgerundet, je Hachden die Art mehr oder weniger sesshaft ist.

Der Schwanz ist fast gerade und besteht aus zwölf Federn, ausgenommen drei Arten, welche 14 Schwanzfedern haben.
Bei manchen Arten sind die Geschlechter gleich, bei anderen verschieden. Bei manchen Arten bleibt das gefleckte Gefieder,
welches für das erste Federkleid der Jungen charakteristisch ist, fürs ganze Leben, bei anderen bleibt es nach der ersten
Herbstmauser nur noch auf einigen Flügelfedern. Bei anderen en es sich dann vollständig. Im ganzen muss diese a
als eine der bestabgegrenzten der Familie der Turdidae gelten.

Keine Art dieser Gattung kommt in Europa oder Südamerika, ausser gelegentlich auf dem Zuge, vor. Andererseits
ist es die einzige Gattung, welche in Australien lebt, wo sie in drei Arten vorkommt. Neu-Guinea, Lombock, Timor und
Celebes fügen je eine Art zu dieser Gattung hinzu. Drei weitere finden sich in Java, eine vierte kommt auf Java und
Lombock vor. Zwei Arten leben auf Ceylon. Indien und Birma besitzen zehn Arten, die Inseln und die Bai von Bengalen
fügen zwei weitere hinzu. In Ostsibirien findet sich diese Gattung mit zwei Arten, eine dritte hat die Meerengen gekreuzt
und findet sich in Nordamerika, eine vierte ist bis in die Berge von Mexiko gewandert. Nicht weniger als elf Arten sind in
Afrika beobachtet, und manche andere mögen noch entdeckt werden.“

Nach der neuesten Monographie der Drosseln von SEEBOHM und SHARPE (1898) sind jezt 5l Arten bekannt, die sich
folgendermassen verteilen: Australien vier, Neu-Guinea und Lombock je eine, Timor und Celebes je zwei, Java drei, Java
und Lombock eine, Ceylon zwei, Indien und Birma zehn, die Inseln und die Bai von Bengalen acht, Ostsibirien vier, Nord-
amerika eine, Mexiko eine und Afrika elf.

Die Hauptverbreitungszentren der eigentlichen Erddrosseln sind also das östliche, bezw. südöstliche Asien, der indo-
malayische Archipel, Australien und Afrika. —|

Die sibirische Drossel, Geocichla sibiriea (Parı.).

Altes ausgefärbtes Männchen.

. Männchen im Übergang vom 1. zum 2. Jahr.
Männchen im ersten Herbste.

[ Fig. 1.
| Fig. 2. Altes Weibchen.
Tafel 15. | Fig. 3
Fig. 4.
| ie. D,

Weibchen im ersten Herbste.

Tafel 32. Fig. 48. Ei.

Schwarzblaue Drossel, mondfleckige Drossel, gelbliche Drossel.

[— Fremde Trivialnamen: Croatisch: Sibirski droed.

Czechisch: Drozd sibirsky. Englisch: Siberian Thrush, Siberian

Ground-Thrush. Holländisch: Siberische lijster. Japanisch: Toratsugumi, Mamie-jiro. Polnisch: Gajowka lutmiczka. Russisch (in

Sibirien): Ohörnoi Drozht. Ungarisch: Seiberiai Rigö. —]

Alter Vogel im ausgefärbten Kleide. |
Turdus sibiricus. Pallas, Iter. III. Append. p. 694. n. 10. — Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 815. n. 46. — Lath. Ind. I. p. 333. — Turdus leucgeillus.

Pallas, Zoogr. rosso-asiat. I. p. 450. n. 90. — Turdus atrocyaneus. E. v. Homeyer, Isis 1843, VIII. S. 604. — Merle & soureils blancs.

Temminck,

Man. nouv. Edit. III. n. 98. — White-browed Thrusk. Lath. Syn. II. p. 31. n. 26. — Übers. v. Becehstein, II. 1. 8. 28. n. 26. — Keys. u. Blas.,
Wirb. Eur. I. Verz. LI. Anmerk. 2. — Schinz, Europ. Faun. I. S. 167. — E. v. Homeyer, Rhea, II, 8. 158. n. XVII. — C. L. Bonaparte, Consp.

gen. av. p. 274. n' 39. — [— Turdus Bechsteinüi.
crit. p. XL (junger Vogel) (1844). — ? Merula leucogaster.
p- 5 (1854, ex Temminck, MSS). — Turdus sibiricus.
II. Ed. XIII. p. 348 (1860). — Oreocincla inframarginata.
II. Ed. p. 416 (1867). — Geocichla mutabilis.
sibirica. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 180 (1881). — Turdus sibirieus.
p. 93 und 469 (1886). — Turdus sibirieus.
of the Turdidae p. 97. pl. 39 (1898). — Turdus sibiricus.

Dresser, Manual of Palaearctie Birds pt. I. p. 19 (1902). — Cichloselys sibiricus.

Naumann. Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 310 (Weibchen) (1822). — Turdus auroreus. Schlegel, Rev.
Blyth, J. A.S. Beng. XVI. p. 149 (1847). — Turdus mutabilis.
Schlegel, Vog. Nederl. p. 214 (1854—58). — Turdus sibiricus.
Blyth, J. A. S. Beng. XXIX. p. 106 (1860). — Turdus sibiricus. Degl. et Gerb., Orn. Eur.
Blyth, Ibis 1870, p. 167. — Turdus sibiricus. Dresser, Birds Eur. Tom. I. p. 87. pl. 12 (1876). — Geoecichla
Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus sibiricus.
Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 85 (1891). — G@eocichla sibirica.

Bonaparte, C. R. XXXVII.
Naumann, Vög. Deutschl.

Giglioli, Avif. ital.
Seebohm u. Sharpe, Monograph
Sharpe;

Handlist of Birds. Vol. IV. p. 133 (1903). — @eoeichla sibirica. Arrigoni degli Oddi, Man. di Ormitologia Italiana. p. 241 (1904). —]

Junger Vogel im ersten Herbstkleide.
Turdus auroreus. Gloger, Isis 1828. X. 1041. — Gloger, Handb. d. Vög. Eur. I. 8. 173. n.2. — Keys. u. Blas., Wirb. Eur. I. S. 178.
n. 188. — Schinz, Europ. Faun. I. S. 166. — Reichenbach, Deutsche Fauna. II. 8. 129. Taf. XXXII. n. 262. — E. v. Homeyer. Rhea, II. S. 146.
n. III. — 8. d. W. II. S. 314—8316 irrtümlich als junger Vogel von Turdus Bechsteinii beschrieben und Taf. 69, Fig. 2 abgebildet.

Schwerlich möchte die von Pallas, Zoogr. rosso-asiat. I. p. 448. n.

[— Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch.

pl. 50 (1896). — Dresser, Ibis 1901, p. 447. pl. IX. Fig. 13—16. —

Kennzeichen der Art.

Am Unterflügel die Deckfedern nebst dem Innenrande
der meisten Schwungfedern weiss, durch erstere eine braun-
schwarze Querbinde laufend, unterhalb welcher in der Jugend
das Weisse sich hoch rostgelb färbt; das Übrige schwarz; —
die zwei äussersten Paare der Schwanzfedern mit weissem
Fleck an der Spitze; der Oberkörper dunkel schieferfarbig;
über dem Auge und den Schläfen ein scharfgezeichneter rein
weisser Streif; in der Jugend jener grünlichbraun, der Augen-
streif rostgelblich.!) |

Beschreibung.

Diese schöne Drossel ist, wenn sie ausgefärbt, mit einer
anderen inländischen Art nicht zu verwechseln, namentlich
das alte Männchen hinsichtlich seiner im Gefieder allgemein
vorherrschenden dunkelen Schieferfarbe, mit ihren schroffen
weissen Abzeichen, wenn es auch wegen ersterer der Schwarz-
drossel sich etwas zu nähern scheinen möchte. Selbst die
Jungen Vögel im ersten Herbstkleide haben so viel Besonderes
in Farbe und Zeichnung ihres Gefieders, indem es von dem

‘) Nach SerBoHM und Smarpe (l. ec.) sind die Kennzeichen der Art:
„Blasser Streifen über jedem Auge, beim Männchen weiss und sehr aus-
gedehnt. Obere Schwanzdeckfedern schiefergrau oder braun. Axillaren
an der basalhälfte weiss. Aussenfahne der ersten Schwinge gleichmässig
in der Farbe von einem Ende zum anderen. R. Bl.

87 unter T. auroreus beschriebene Art hierher zu ziehen sein.
d. Vög. p. 281 (1845—53). — Seebohm, Col. Fig. Eggs of Brit. Birds p. 177.

der Alten ausserordentlich abweicht und sich, oberflächlich
betrachtet, mehr denen unserer gemeinsten Drosselarten mit
olivenbraungrauem Oberkörper nähert, dass man sie lange für
artverschieden mit jenen hielt, bis uns Vögel in mittleren
Kleidern die Übergänge in allen Stufen vom jugendlichen bis
zum ausgefärbten deutlich und unbestreitbar vor Augen stellten.
Es ist wirklich, trotz mannigfach vorkommender Abweichungen
zwischen alten und jungen Individuen auch anderer Drossel-
arten, unter den bis jetzt aus Nordosten zu uns gekommenen
keine vorhanden, deren Färbung des jugendlichen Kleides der
des ausgefärbten so schroff entgegenstände; selbst bei der
rosthalsigen oder schwarzkehligen Drossel erleidet bloss
Farbe und Zeichnung des Unterkörpers jene grossen Ver-
änderungen, während doch noch die des Oberkörpers von der
Jugend bis ins höhere Alter beinahe genau dieselben bleiben.
Bei gegenwärtiger Art wird es dagegen nach mehrmaligem
Mausern oben und unten durchaus anders gefärbt und ge-
zeichnet. — So geschah es denn, dass, als vor etwa 30 Jahren
die erste junge, einmal vermauserte Drossel dieser Art in

.hiesiger Gegend gefangen worden, diese bei einer anderen Art
- unterzubringen versucht, von anderen aber nachher für eine

besondere Art gehalten wurde, ohne dass man den dazu-
gehörenden alten, ausgefärbten Vogel jemals hier angetroffen
hatte. Später kam der junge Vogel noch einige Male, dann
auch etwas ältere, endlich auch der ausgefärbte Vogel auf

156

deutschem Boden vor, so wie die grösseren Sammlungen zu
Berlin, Breslau, Dresden und andere deren mehrere, wenn
auch meistens wirklich sibirische Exemplare enthielten, die
mir mit bereitwilligem Zuvorkommen zum Vergleiche mit
jenen und um diese Angelegenheit zu richtigem Abschluss
bringen zu können, zugesendet wurden, wofür ich meinen ver-
ehrten Freunden namens der Wissenschaft mich zum innigsten
Danke verpflichtet fühlen muss, indem ich durch deren grosse
Güte nun vollständig in den Stand gesetzt war, diese schöne
Art ausführlich zu beschreiben und mit den nötigen Abbildungen
zu begleiten, nachdem mir vergönnt war, sechs junge Herbst-
vögel, drei mittelalte und zwei ganz alte Vögel beiderlei Ge-
schlechts zu gleicher Zeit miteinander zu vergleichen.

In der Gestalt ähnelt sie der Sing- oder Rotdrossel,
und wenn sie auch einen etwas kürzeren Schwanz als diese
zu haben scheinen möchte, so entsteht diese Täuschung durch
die etwas längeren Flügelspitzen, weshalb ihre Flugbreite die
der ersteren auch etwas übertrifitt. Sie wegen des kürzer
scheinenden Schwanzes ‚und der Schieferfarbe der alten
Vögel zu den Blaudrosseln zählen zu wollen, kann nicht
stattfinden, weil die Zeichnung der Unterflügel nicht mit
diesen, sondern fast ganz mit der bei @. varia, @. mollissima
und anderen Walddrosseln übereinstimmt, denen sie sich
auch in dieser Hinsicht anschliessen dürfte, wenn nicht einiges
andere sie ebenso in die Nähe der Amseln zöge. — Sie misst
in der Länge 18,5 bis 21,2 cm; in der Flugbreite 35,3 bis
39 cm; die Länge des Flügels vom Bug zur Spitze 12,2 bis
12,4scm; die Schwanzlänge 7,7 bis 8,53 cm, wegen Abstufung
seines Endes nach aussen aber das äusserste Federpaar 7 mm
weniger; er wird von den Spitzen der ruhenden Flügel zur
Hälfte seiner Länge bedeckt.

Das kleine Gefieder erscheint etwas derber als bei anderen
Walddrosseln, namentlich an den oberen Teilen, wo es durch
die deutlicheren, ein wenig dunkler gefärbten Umrisse an das
der. Gattung Cinclus erinnert, dem es jedoch an den unteren
Teilen durchaus nicht entspricht. — Die Flügel haben etwas
breite Schwungfedern, von denen nur die vier vordersten am
Ende ziemlich, die erste von diesen, die verkümmerte, kleine,
sehr schmale, nur 17 mm’ lange, sehr zugespitzt, die dritte
die längste, jedoch nur 5 mm länger als die zweite und
vierte ist, welche beide von gleicher Länge. Oder, bei
jüngeren Individuen, die erste (verkümmerte) Schwungfeder
bis 20 mm lang; die zweite 69 mm länger und mit der
vierten von gleicher Länge; die dritte nur 3 mm länger
als letztere; die fünfte 12 mm und die sechste 15 mm
kürzer als die dritte, diese demnach die längste von allen.
Zudem hat, ausser der verkümmerten (wie diese auch bei
anderen niemals), auch die zweite, als erste grosse Feder,
keinen Ausschnitt auf der Aussenfahne; gewöhnlich bloss die
dritte und vierte nahe der Spitze eine wenig schnell ein-
tretende Verschmälerung, von welcher sich nur bei wenigen
Exemplaren auch noch auf der fünften eine schwache Spur
findet; Verhältnisse, welche man eigentümlich nennen kann. —
Der Schwanz sieht wegen etwas langer oberer und unterer
Federdecke eben nicht lang aus und hat ein in der Mitte ge-
rades, bloss an den Ecken abgerundeies Ende, weil das äusserste
Federpaar nur 4 mm, das folgende kaum 2 mm und das dritte
kaum 1 mm oder auch unmerklich kürzer ist als die drei
mittelsten gleich langen Paare, die ein gerades, jene kürzeren
ein etwas abgerundetes Ende haben. Von oben lassen die
Deckfedern bloss gute 35 mm, von unten nur 26 mm vom
Schwanze unbedeckt.

Der etwas starke Schnabel gleicht dem anderer Wald-
drosseln, an Grösse und Gestalt in der Jugend dem der Sing-
drossel, im Alter mehr dem der Ringdrossel. Er hat eine

sanft gebogene, schmale Firste, zunächst der Spitze die Schneiden-

mit feinem Ausschnitt; ist an der Wurzel breit, nach der Spitze
hin seitlich stark zusammengedrückt; auch das Nasenloch ist
von derselben Form wie bei anderen Drosseln. Er ist im
Herbst beim alten Männchen fast ganz hornschwarz, bloss

Tea Te sn ae N an nn nn La nn

Die sibirische Drossel, @eocichla sibirica (PALL.).

an der Wurzel des unteren Teiles etwas lichter, die Mund-
winkel kaum gelblich; in der Jugend, ebenfalls im Herbst,
von obenher braunschwarz, an den unteren Teilen hell horn-
braun, mehr oder weniger ins Fleischrötliche übergehend, be-
sonders an der Wurzel des Unterschnabels.

Das Augenlid ist nach innen nackt und bräunlich; nach
aussen schieferfarbig, früher weissgelblich befiedert; der Augen-
stern gesättigt dunkelbraun.

Die Füsse scheinen wegen der etwas starken Läufe nied-
riger als wirklich, sind aber sonst an diesen fast gestiefelt,
auf den Zehen grob geschildert, an deren Sohlen feinwarzig
wie bei anderen Drosseln, auch die sehr zusammengedrückten,
spitzigen Krallen so, diese jedoch meistens viel stärker ge-
krümmt als bei vielen anderen, namentlich aber bei der Rot-
drossel, obschon auch manche weniger gekrümmt und denen
dieser ganz ähnlich sind. Der Lauf vom gemeinschaftlichen
Zehenballen bis in das Gelenk der Ferse (wie immer zu messen)
ist 27 bis 23 mm lang; die Mittelzehe mit der 6 mm langen
Kralle 25 bis 27 mm; die Hinterzehe mit der 8 bis 10 mm
langen Kralle 17 mm lang. Ihre Färbung ist eine düstere
oder bräunliche Fleischfarbe, bloss auf den Bogen und den
Spitzen der Krallen etwas dunkler; die Zehensohlen gelblich.
Getrocknet bekommen die Füsse eine gelbbräunliche Hornfarbe.

Das Nestkleid dieser Art ist zur Zeit noch nicht be-
kannt,!) mag aber, nach einigen einzelnen Federn von dem-
selben an den unteren Körperteilen, noch bei einem übrigens
fertig vermauserten jungen Herbstvogel aufgefunden, an
diesen Teilen kleinere und mehr gerundete Drosselflecke, und
an den Brustseiten eine mehr grobgewellte Zeichnung haben.
Ein solcher Vogel, im Braunschweigischen (auf dem Harz)
gefangen, ist bereits II, S. 315 bis 316, damals irrtümlich als
junge Bechsteinsdrossel beschrieben und Tafel 69, Fig. 2
abgebildet.

[— Die in der Ausgabe befindliche Beschreibung lautet:

„Ich besitze einen Vogel, der in der Gegend von Braun-
schweig gefangen wurde und den ich für hierher gehörig halte,
ob er gleich in mancher Hinsicht von der eben erwähnten?)
kurzen Beschreibung abweicht. Er ähnelt mehr einer jungen
Singdrossel als einer umgemauserten Schwarzdrossel,
doch ist er auch wieder von allen Jungen der einheimischen
Drosselarten zu sehr verschieden, als dass man ihn zu einer
dieser ziehen könnte, und sein Schnabelbau wie der anderer
Körperteile stimmt ganz mit dem der Bechsteindrossel?)
überein. Ich würde demnach auch kein Bedenken tragen, ihn
für einen jungen Vogel dieser letzten Art unbedingt gelten
zu lassen, wenn er nicht an den beiden äusseren Schwanz-
federn einen grossen weissen Spitzenfleck hätte, den keine
andere einheimische Art aufzuweisen hat und wovon auch
BECHSTEINsS Freund nichts erwähnt. Sollte man ihn deswegen
nicht hierher zählen, so müsste er zu einer eigenen, von allen
anderen als einheimisch bekannten Drosseln gänzlich ver-
schiedenen Art gehören, was ich jedoch nicht glaube, da die
Maße vom Schnabel und den Füssen, also von den weseni-
lichsten Teilen, ganz mit denen der Bechsteindrossel über-
einstimmen. Mein Vogel ist übrigens im Mausern begriffen,
denn alle oberen Teile haben schon das neue Gefieder ziem-
lich vollständig, während an den unteren Teilen das Nestgefieder
noch vollständig vorhanden ist, — Ich mache alle Natur-
forscher und Sammler auf diesen Vogel aufmerksam, der viel-
leicht öfter in Deutschland vorkommt; habe deshalb eine
naturgetreue Abbildung davon auf unserer Kupfertafel bei-
gefügt und lasse nun hier auch eine genaue Beschreibung des-
selben folgen. |

Diese junge Drossel ist 20 cm lang, 35,3 cm breit und der

1) Nach SEEBOHM und SHARPE (Il. c.) sind die Nestvögel durch blass
ockergelbe Tüpfel auf den Flügeldeckfedern zu unterscheiden. R. Bl.

?) Es handelt sich um junge Vögel nach der ersten Mauser von
T. atrigularis. R. Bl.

3) Naumann beschrieb diese in der II. Auflage irrtümlicherweise als
T. Bechsteinü, während es T. atrigularis NATr. war. R. Bl.

a

Geoeichla sıbirica (Pall,), Sibirische Drossel.
I altes Männchen. 2 altes Weibchen. 3 Männchen im Übergangskleide vom ersten zum zweiten Jahre.
4 Männchen im ersten Herbst. 5 Weibchen im ersten Herbste.

_

ne

a
iR

Die sibirische Drossel, Geoeichla sibirica (PALL.). 137

Schwanz 7,9 cm lang. Die Länge des Schnabels ist 1,8 cm,
die Höhe desselben an der Wurzel im Durchschnitt fast 0,6 cm;
die Fusswurzel ist beinahe 24 mm hoch, die Mittelzehe mit der
Kralle 24 mm lang, und die Hinterzehe ebenfalls mit der Kralle
18 mm lang. |

Die Iris ist dunkelbraun; der Schnabel braun, an der
Wurzel der Unterkinnlade gelblich fleischfarben; die Füsse
bräunlichfleischfarben mit gelben Sohlen und braunen Nägeln.!)

Scheitel, Hinterhals, Rücken und Steiss sind matt oliven-
braun, der erstere am dunkelsten, und der Unterrücken stark
grau überlaufen; von der Nasengegend zieht sich ein schmaler,
undeutlicher, rostgelber Streif bis über das Auge hin, er setzt
sich jedoch hinterwärts bis auf die Schläfe nur in kleinen
Fleckchen fort; die Wangen sind braun und rostgelb gefleckt;
Kinn und Kehle gelblichweiss, ungefleckt; die Halsseiten, Gurgel
und Kropfgegend rostgelb oder lohgelb mit braunen Flecken,
welche an der Gurgel fast dreieckig sind, vom unteren Kinn-
ladenwinkel herab einen Streif bilden, zur Seite des Halses
sehr gehäuft stehen, am Kropfe eine verkehrt nierenförmige
Gestalt haben, weiter hinab und zur Seite desselben aber wahre
Querflecke sind und sehr dicht stehen; die Mitte der Brust
und der Bauch sind weiss, ungefleckt; die Federn in den Seiten
schmutzig- oder gelblichweiss, jede am Ende mit einem matt-
braunen, fast mondförmigen Querfleck; die Afterfedern oliven-
braun mit grossen hellweissen Spitzen. Die Flügelfedern sind
braun, die grossen und grössten Deckfedern mit kleinen
schmutzig rostgelben Spitzenflecken, die vordersten Schwingen
mit rostgelber Aussenkante, welche an der allerersten am
lichtesten ist; die unteren Flügeldeckfedern matt olivenbraun,
mit grossen, weissen, an den Spitzen schön ockergelb ange-
flogenen Enden. — Der Schwanz ist braun, die äusserste Feder
lichter, fast weisslich gesäumt, mit grossem, weissem Spitzen-
fleck; die folgende mit ebensolchem, aber nur kleinem, weissem
Fleck am Ende des Schaftes. — So oft ich diesen Vogel, den
ich ausgestopft besitze, aufmerksam betrachte, komme ich auch
in Verlegenheit; bald möchte ich ihn für eine eigene Art
erklären, bald finde ich aber wieder im Habitus zu viel Über-
einstimmendes, sodass ich sagen kann, er ist ein wahrer
Turdus dubius.“

Nach SEEBOHM und SHARPE ist dieser junge Vogel (S. 314)
ein Junges, noch nicht ausgemausertes Männchen von @eocichla
sibirica. —|

Ohne bestimmte Angabe des Geschlechts muss ich dieses
Exemplar für ein junges Weibchen halten, weil mir seitdem
vergönnt war, noch fünf andere dieses Alters, alle im Nord-
osten Deutschlands gefangen, vergleichen zu können, bei
denen die weniger hübschen und meinem Exemplar ähnlichen
anatomisch als Weibchen befunden, die schöneren, auch
etwas kräftiger gebauten als Männchen bezeichnet waren. Es
möge demnach hier auch noch die genauere Beschreibung des
jungen Männchens in seinem ersten Herbstkleide folgen.

Im allgemeinen ist die Zeichnung des Gefieders an den
unteren Teilen beim Männchen dieses Alters eine viel reinere,
bestimmtere, auch kräftigere; der dunkle, vom unteren Schnabel-
eck neben der Kehle herablaufende Bartstreif viel stärker,
dunkler und auffallender; die so sonderbar als eigentümlich
geformten weissgelben Flecke am Kropfe und den Öber-
brustseiten viel häufiger, auch deutlicher durch feine, schwarze
Umrisse von der olivengrüngrauen Grundfarbe geschieden;
während am Oberkörper und auf den Flügeln kaum einige
Verschiedenheit stattfindet. — Der Zügel ist tief schwarz;
über diesem bis zum Auge ein länglich ovaler, schön rostgelber
Fleck, welcher als ein sehr schmaler Fleckenstreif sich über
und hinter dem Auge fortsetzt und auch noch die hintere
Seite der dunkel gefärbten Wange umgrenzt, was alles zu-
sammen einen langen, schmalen, blassgelben Augenstreif bildet;
von der Stirn an bis an den Schwanz alle oberen Teile oliven-

1 £ ”
) Nach SEEBOHM und SHARBE (l. c.) ist der Schnabel grauschwarz,
die Läufe und die Zehen grünlichgelb, auf der Rückseite schmutziggelb.
BR Bi.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil

braungrün oder dunkelgrünbraun, in gewissem Lichte mit
dunkleren Federsäumchen, diese besonders auf dem Oberkopf
am auffallendsten, wo auch die Grundfarbe am dunkelsten;
die Oberschwanzdecke ein wenig mehr in Braun als Grün ge-
halten. Die Wangen sind am Grunde dunkelbraun, schwärz-
lich gefleckt, dies am meisten an einer, daher dunkleren, Stelle
gleich hinter der Ohröffnung und in einem Fleckenstreif vorn
herab neben der Kehle, inzwischen das meiste durch ocker-
gelbe Schaftstricheln verdeckt, die unterwärts sich auch wieder
zu einem lichten Fleck häufen; zwischen Wange und Kehle
ein hoch rostgelber, etwas bräunlich geschuppter Streifen,
welcher von einem vom unteren Schnabeleck neben dem
rostgelblichweissen Kinn und Kehle herablaufenden braun-
schwarzen Bartstreifen begrenzt wird, welcher aus dicht stehen-
den Flecken zusammengesetzt ist; die Gurgel weiss mit einzelnen
kleinen, dreieckigen, schwärzlichen Fleckchen bestreut; die
Halsseiten auf lebhaft rostgelbem Grunde stärker und dichter
gefleckt; die Kropfgegend anfänglich auf weissem, rostgelb
semischtem Grunde mit dreieckigen braunschwarzen Flecken,
die auf der Mitte des Kropfes sich allmählich verlieren oder
vielmehr sich zu feinen schwarzen Querstrichen und zum Teil
Einfassungen der teils tropfen-, teils rautenförmigen oder
eckigen, weissen, schön dunkel rostgelb angelaufenen, in der
Mitte der Federn stehenden Flecke gestalten, und auf einem
olivenbraungrünlichen Grunde, welcher den übrigen Teil jeder
Feder bekleidet, sich vortrefflich ausnehmen und eine unter
den Drosseln ganz ungewöhnliche Zeichnung bilden, die aber
abwärts am Anfange der Oberbrust bald in schmale Querflecke
sich umwandelt. — Die Brust ist weiss, wenig ockergelb an-
geflogen, in der Mitte entlang gar nicht gefleckt, seitwärts
aber jede Feder mit einem olivengrünbraunen Halbmond an
der Spitze, welcher mitunter auch eine fast nierenförmige
Gestalt annimmt, dem sich an der hohlen Seite (nach oben)
meistens ein schön rostgelber Schein anschliesst, eine herrliche
Zeichnung, die sich auch über die Federn der Weichen ver-
breitet, nur alles hier bleicher und verwischter, jedoch die
weissen Federschäfte bemerkbarer als an den übrigen Teilen
der Brust; der Bauch rein weiss; die Unterschwanzdeckfedern
haben sehr grosse reinweisse Enden, welche die grossen
schwärzlicholivengrauen Flecke zu beiden Seiten der Feder-
wurzeln zum grösseren Teil verdecken. Alle Flügelfedern
sind von aussen olivenbraun, mehr ins Rötliche als ins Grün-
liche, daher ganz anders als der Oberkörper (wo von dem
rötlichen Olivenbraun nur auf dem Scheitel, den Schultern und
der Oberschwanzdecke ein schwacher Anflug bemerklich), nach
innen, so weit sie bei geschlossenem Flügel einander decken,
und an den Enden der Schwingen schwärzlichbraungrau, so
auch die Innenfahnen der Daumenfedern und die Enden der
Fittichdeckfedern, sodass besonders letztere, wie bei vielen
Drosseln, einen länglichen dunklen Fleck auf dem Vorder-
flügel darstellen; ausserdem haben die beiden Reihen der mitt-
leren und grossen Deckfedern jede ein dreieckiges dunkel-
rostgelbes Fleckchen an der Spitze und die vordersten der
Primärschwingen noch ein helles oder weissgelbliches Aussen-
säumchen, dergleichen, aber noch viel feinere, sich auch an
den Enden sämtlicher Schwingen befinden. Auf der unteren
Seite sind die Schwingen glänzend dunkel braungrau, an der
Basis derer zweiter Ordnung mit einem breiten, auf denen
erster Ordnung fortgesetzten, aber etwas verschmälerten und
auf der zweiten Schwinge in schräger Richtung nach vorn
sich verlierenden, blass rötlichgelben, fast aurorafarbenen
Bande; die unteren Fittichdeckfedern einfarbig schwarzgrau;
die grossen Deckfedern unter der Achsel tief braun, zum Teil
schwarzbraun, mit grossen weissen, an den Spitzen in dunkles
Rostgelb übergehenden Enden, die zum Teil, so weit sie reichen,
jene Aurorabinde bedecken, nämlich die an den Sekundär-
schwingen; die kleinen unteren Deckfedern rein weiss, bloss
am Flügelrande nach aussen etwas braun geschuppt. — Die
Schwanzfedern sind von oben dunkel graubraun, dabei jedoch
das mittelste Paar ganz, alle folgenden nur auf den Aussen-
18

138

fahnen etwas dunkler als der Flügel, was daher kommt, dass
diese Farbe merkwürdigerweise durch eine noch dunklere,
jedoch verwaschen und fein, in die Quere gebändert ist;!)
dabei hat das vorletzte Paar nach aussen an der Spitze einen
sanz kleinen keilförmigen, das äusserste einen grossen, rein
weissen Fleck, welcher bei diesem besonders über die Innen-
fahne ausgedehnt und 2,4 cm vom Ende ganz spitz am Schafte
verläuft; auch hat diese Feder noch ein feines weisses Aussen-
rändchen. Von unten ist der Schwanz schwärzlichbraungrau,
die Schäfte bloss an den Enden weiss, die der Aussenfedern
ganz weiss, die weissen Keilflecke an den Enden des äussersten
und nächsten Paares hier grösser, wurzelwärts aber mehr in
Silberweiss verwaschen, auch von den folgenden Paaren oft
noch einige mit weisslichem Scheine an den Spitzen.

Dass manche Exemplare dieses Alters an den Seiten des
Kopfes und in der Kropfgegend, desgleichen als schmale Ein-
fassungen der hohlen Seite jedes der braunen Mondflecke an
den Brustseiten, viel mehr von einem intensiveren Rostgelb
haben als manche andere, darf jedoch nicht immer mit Ge-
wissheit für Geschlechtsverschiedenheit gehalten werden, da
auch unter den gleich alten Weibchen, obschon der Mehr-
zahl nach unansehnlicher, doch auch mehr oder minder schön
sefärbte vorkommen, weshalb die Geschlechter in ihrem ersten
Lebensjahre auch bei dieser Art, ohne anatomische Hilfe, etwa
ebenso unsicher und schwierig zu bestimmen sein möchten,
wie z. B. bei unserer Singdrossel.

Ein Jahr später, nämlich nach einer zweiten Hauptmauser,
erscheint das erneuerte Gefieder dieser Drossel schon in so
ganz anderen Farben, dass derselbe Vogel jetzt und in seinem
früheren Kleide, oberflächlich betrachtet, einander kaum noch
ähnlich sehen. Da ich so glücklich war ein Männchen im
Spätsommer seines zweiten Lebensjahres, noch in voller
Mauser stehend, und begreiflicherweise gerade darum für uns
desto instruktiver, zu erhalten, so möge hier dessen Beschreibung
folgen.) Am Flügel zeigt es, neben den neuen Federn, noch
mächtige Überbleibsel von seinem ersten Herbstkleide, wo-
durch es sein mehr vorgeschrittenes Alter um so sicherer be-
kundet. Es hat am Kopfe, der Gurgel und am ganzen Unter-
körper die Farben und Zeichnungen des nachher zu beschreiben-
den?) noch älteren Weibchens, bloss an der Oberbrust und in
den Weichen mit stärkerem und dunklerem Anstrich von Schiefer-
farbe; vom Nacken abwärts sind alle oberen Teile, selbst die
mittleren Schwanzfedern, sämtliche kleine und mittlere Flügel-
deckfedern, auch bereits drei oder vier der hintersten ‘von
der grossen Deckfederreihe frisch vermausert und dies frische
Gefieder so tief schieferschwarzblau, wie beim ausgefärbten
alten Männchen; auch von den hintersten Schwungfedern sind
drei bis vier bereits neu und zeigen, wie der Flügel im
laufenden Jahre (unbezweifelt dem zweiten des Lebens dieses
Individuums) auch eine viel dunklere Färbung, jedoch noch
keine rein schieferfarbige erhält; denn die Grundfarbe der
neuen Flügelfedern ist zwar immer noch ein Braun, aber ein
schon viel dunkleres als das frühere, und dieses Braun ist,
wohl zu merken, an den Aussenfahnen und Federrändern
schon stark mit Schieferfarbe überlaufen. Die Farbe des
Schnabels scheint schon dunkler, die der Füsse heller als bei
jüngeren Individuen; sonst bieten die nackten Teile keine
erheblichen Verschiedenheiten. — Dies Exemplar aus Sibirien,
dem Königl. Museum zu Dresden gehörig, stellt den Über-
sang des von GLOGER und anderen sogenannten Turdus auroreus
zu T. sibirieus s. leucocillus PALLAS so Klar vor Augen, dass
ersterer unbedingt der junge und letzterer der alte aus-
sefärbte Vogel einer und derselben Art sein muss. — Ein
gerade so weit in der Mauser (welche auch bei dieser Art

") Das Feingebänderte kommt hier nur bei wenigen Exemplaren vor
und dabei ist dann gewöhnlich das Braun des Schwanzes weniger dunkel
als das der Flügel. Ein ähnliches Vorkommen zeigt sich zuweilen auch
bei manchen Exemplaren der Rotdrossel und anderen. Naum.

?) Der Vogel war auf Tafel 363, Fig. 2, der II. Auflage abgebildet. R. Bl,

3) Als Fig. 4 auf derselben Tafel ander, R. Bl.

Die sibirische Drossel, Geocichla sibirica (PALL.).

stets in den Sommermonaten stattfindet) stehendes Individuum
war, wie glücklicherweise geschehen, nur aus dem wahren
Vaterlande dieser Drossel zu beziehen. |

Wir kommen nun zum Beschreiben des ausgefärbten
Kleides, in welchem unser Vogel, und zwar das Männchen
in seinem dritten und allen folgenden Lebensjahren, sich uns
darstellt; das von dem bereits beschriebenen Jünger er Vögel
so sehr abweicht, dass man es, ohne Kenntnis der Übergänge
von den Jungen zu den Alten, verzeihlich finden muss, die
jungen Herbstvögel und ir Ausgefärbten noch vor
kurzem für zwei verschiedene Arten gehalten zu haben. —
Das Gefieder des ausgefärbten alten Männchens im
frischen Herbstkleide, hat in seiner Färbung mit dem der
jungen Herbstvögel nichts mehr gemein als die Zeichnung
des Unterflügels und des Schwanzes. Ein dunkles Aschgrau-
blau oder vielmehr Schieferschwarzblau hat an ihm die Ober-
hand, am dunkelsten oder wirklich schieferschwarz am Kopfe,
worauf ein über den tief schwarzen Zügeln schmal anfangender,
über den Schläfen viel breiterer und erst neben dem Genick
endender, blendend weisser Augenstreif sich vortrefflich aus-
nimmt; jenes dann ebenso dunkel an den Rändern der Federn
aller oberen Teile, desgleichen der Kehle und Gurgel, an
diesen beiden und dem Kropfe auch noch mit solchen Schaft-
fleckchen, diese wie jene jedoch nicht scharf von der Grund-
farbe getrennt, die daher überall, je nach verschiedenem Lichte
sewendet, bald deutlicher, bald verschmelzender, eine Art ge-
schuppter Zeichnung darstellen, welche jedoch in einiger
Entfernung kaum bemerkbar wird. An den Brustseiten- ist
jenes Schieferblau am lichtesten und hat hier auch hin und
wieder weissliche Federschäfte; an dasselbe schliesst sich seit-
lich das blendend reine Weiss der Mitte der Unterbrust, des
Bauches und des Afters zacken- oder fleckenartig an; die
Unterschwanzdeckfedern sind schieferschwarz, mit grossen, in
zwei Bogen scharf abgesetzten, hellweissen Enden. Die kleinen
und mittleren Flügeldeckfedern haben die Farbe des Rückens;
die grossen nebst den Hinterschwingen sind schwarz, auf den
Aussenfahnen dunkel schieferblau mit etwas lichteren feinen
Säumchen; sämtliche Fittichfedern schwarz, an den Enden
braunschwarz, bräunlich fein gesäumt, längs den Aussenseiten
aber dunkelaschgrau gekantet; — am Unterflügel die Deck-
federn am oberen Rande desselben und dann wieder in der
Mitte, hier einem Bande gleich, schieferschwarz, übrigens rein
weiss, dies scharf vom Schwarzen getrennt; die Unterseite der
Schwungfedern schwarzgrau, mit einer weissen Binde, welche
von der Wurzel der hinteren Federn schräg nach der Spitze
der vorderen zu laufen scheint, eigentlich aber aus vielen sehr
schmalen, nach und nach verlängerten weissen Streifen auf
der inneren Fahnenkante jeder Feder zusammengesetzt ist und
an der vordersten grossen Schwinge als ein zuletzt ganz
schmal auslaufender weisslicher Schein verschwindet; alles
wie am Unterflügel des jungen Vogels, nur ohne Gelb und
an denselben Teilen, anstatt dessen auch weiss. — Der Schwanz.
ist schwarz, an den Mittelfedern und den äusseren Kanten
der übrigen dunkel schieferblau, die zwei äusseren Paare mit
ziemlich grossem, weissem Fleck am Ende und eins oder zwei
der nachfolgenden oft noch mit feinen weissen Spitzchen; auf
der Unterseite matt schwarz, die weissen Spitzen an den Enden
viel grösser als von oben, namentlich am äussersten Paare,
woselbst sie vorzüglich auf der Innenfahne gut 14 mm weit
heraufreichen, auch ausserdem an diesem Federpaare vom
weissen Ende ein silberfarbiger Schein sich am Schafte noch
weiter heraufzieht, welcher auch fast die ganze schmale
Aussenfahne einnimmt; zudem haben diese Federn unten weisse,
oben (wie alle übrigen auf beiden Seiten) schwarze Schäfte.

Ein solches altes Männchen aus Sibirien glich in allem
vollkommen einem auf der Insel Rügen gefangenen, und beide
dienten mir zu meinen Beschreibungen u. s. w. Dass solche
Alte auch in Deutschland viel seltener vorkommen als die
noch braunen jüngeren Vögel, ist bei vielen anderen selten
zu uns kommenden Vogelarten so und eben nicht zu ver-

Die sibirische Drossel, G@eocichla sibirica (PALL.).

wundern, da bekanntlich alte, an Erfahrung reichere Individuen
sich viel seltener in ihnen unbekannte Länder und Gegenden
verirren, als unerfahrene junge, zumal diese hier nur erst
im dritten Lebensjahre jenes schöne schieferfarbige Kleid
anlegen.

Ganz anders als die eben beschriebenen Alten männ-
lichen Geschlechts sehen endlich noch die alten Weibchen
aus; doch machen die gleichen Zeichnungen des Schwanzes,
des Unterflügels und ein starker dunkel schieferblauer Anflug
auf den oberen Teilen des Rumpfes, Schultern und Bürzel mit
eingeschlossen, sie sogleich zu jenen gehörend kenntlich. —
Der Schnabel ist von obenher braunschwarz, an den unteren
Teilen hell hornbraun; die Füsse gelblich fleischfarben, bloss
die Spitzen der Krallen hornbraun, getrocknet alles horngelb.
Der weisse Augenstreif ist vor dem Auge stark rostgelb über-
laufen, hinter ihm zwar blendend weiss, doch zuletzt etwas
schiefergrau geschuppt, überhaupt weniger leuchtend, auch
etwas schmäler als beim alten Männchen, aber der Öber-
körper, vom Nacken und den Schultern an bis auf die obere
Schwanzdecke, fast ebenso schön dunkel schieferblau, letztere
am hellsten; die Stirn olivenbraungrau, und dies verläuft auf
dem Scheitel in ein sehr tiefes Olivenbraun, das längs der
Grenze des weissen Augenstreifs am dunkelsten, fast braun-
schwarz ist, auf dem Genick aber sanft mit dem Schieferblau
des Nackens verschmilzt; die Zügel braun und ziemlich dunkel;
die Wangen dunkel olivenbraun, mit feinen gelblichweissen
Schaftstricheln und unterwärts mit dergleichen einzelnen Fleck-
chen; Kinn und Kehle rein weiss, so auch noch ein Teil der
Gurgel, diese an den Seiten rostgelb angeflogen, mit ovalen
schwärzlich olivenbraunen Fleckchen bestreut, die vom unteren
Schnabeleck auf der Unterkinnlade entlang (wie bei vielen
anderen Drosseln) einen Fleckenstreif bilden, während jedoch
Kinn, Kehle und ein Fleck auf der Untergurgel ungefleckt
bleiben; Kropfgegend und die ganze Oberbrust dunkel schiefer-
grau, an der ersteren aber mit sehr starkem licht oliven-
braunem Anstrich, welcher die Grundfarbe fast ganz verdeckt,
in welchem ovale schwarze Flecke stehen, an welche auf-
wärts, der Federwurzei genähert, bei allen, bloss die an den
Kropfseiten ausgenommen, sich ein trübe gelblichweisser, drei-
eckigspitzer (die lange Spitze steht nach oben oder wurzel-
wärts) mit weissem Schaft anschliesst, welcher oft auch noch
an beiden Seiten einen schwärzlichen Schatten hat; auf der
Brustmitte verliert sich der olivenbraune Anflug, wogegen hier
die Schieferfarbe mehr vortritt, aber die weissen Flecke sind
hier kleiner, jedoch rein weiss, und dies nimmt an der Unter-
brust in so grossen weissen Flecken zu, dass diese hier wenig
vom Schiefergrau vorblicken lassen; die Weichen und Ober-
schenkeldecke lichter schiefergrau als die Unterbrust, mit
grossen mattweissen Schaftflecken und Schaftstreifen, rein
weissen Schäften und am Ende jeder Feder mit einem nieren-
förmigen, matt olivenbraunen Fleck; wiederum eine ganz eigen-
tümliche Art von Färbung und Zeichnung des Unterrumpfs,
ganz anders als bei allen bekannten Drosselarten, sogar sehr
verschieden von denen der jungen zum ersten Mal ver-
mauserten Vögel dieser Art. — Bauch und After sind rein
weiss; die Unterschenkel braungrau, schiefergrau und weiss
gemischt; die Unterschwanzdeckfedern fast schieferschwarz
mit sehr grossen, dieses fast verdeckenden, ovalen Endflecken
und Schaftstrichen vom reinsten Weiss. Die Flügel sind tief
braun, auf den Aussenkanten in Olivenbraungrau übergehend,
die mittleren und grossen Deckfedern mit einem rostgelblichen
Tüpfel an den Spitzen, zuweilen an den ersteren auch ohne
diese und dann nebst den kleinen Deckfedern schiefergrau
überlaufen, die grossen Schwingen, zumal die vordersten und
ihre Deckfedern, mit rostgelblichgrauen Aussensäumen; der
Unterflügel wie am alten Männch en, nur die weissen Zeich-
nungen der unteren Flügelhälfte ins Rostgelbliche spielend;
der Schwanz ebenso wie an jenem, alles aber mehr Braun als
Schieferfarbe oder Schwarz, aber die weissen Zeichnungen
ganz dieselben.

139

Dass dieses Weibchen ein mehrmals vermausertes sei,
zeigt das Braun der Aussenseite seiner Flügel, welches ein
ungleich dunkleres als das dieser Teile bei Jüngeren Vögeln
ist; dazu hat dies Braun einen sehr merklichen Überflug von
dunkelem Schiefergrau, von dem man bei letzteren niemals

‚etwas bemerkt. Dass auf der Unterseite des Flügels dennoch

ein Anflug von Rostgelb auf dem schräg gegen die Flügel-
spitze laufenden Teil des weissen Querstreifs vorhanden, zeigt
abermals deutlich genug, dass Turdus auroreus GLOGER nur
der junge Vogel von Turdus sibiricus et leucocillus PALLAS sein
kann oder vielmehr sein muss. — Obschon ich dies Weibchen
wegen anderer damit verglichener Zwischenstufen für ein

mindestens drei Jahr altes halten muss, will ich doch darum

nicht in Abrede stellen, dass noch ältere Weibchen dieser
Art mehr oder weniger, oder vielleicht ganz (?) die Färbung
der alten Männchen bekommen könnten, wenn auch die
äusseren Verhältnisse zwischen beiden Geschlechtern bei unserer
Schwarzdrossel uns hierbei vorschweben und eher an das
erstere denken lassen möchten. — Die dunkel rostgelben
Spitzenfleckchen an der Reihe der grossen Deckfedern, aussen
auf den Flügeln, scheinen den Weibchen auch noch über be-
merktes Alter hinaus zu verbleiben.

Wenn in bezug zur Wissenschaft es grosse Freude ge-
währen muss, auch bei dieser schönen, noch so wenig bekannten
Art die Stufenfolge (mit alleiniger Ausnahme des Nestkleides)
vom Jugendkleide an bis zum ausgefärbten, wie sie natur-
gemäss, in stufenweisen Übergängen, sich aneinander reihen,
schriftlich und bildlich vor Augen stellen zu können, weil es
mir gelungen ist, das nötige Material in einer bedeutenden
Anzahl von Exemplaren dazu zusammen zu bringen; so darf
ich nicht unterlassen, dabei auch der allseitigen freundlichen
Unterstützung aller verehrten Vorsteher der grösseren nord-
deutschen Museen, wie mancher Privatsammlungen zu ge-
denken, die durch Herleihen der instruktivsten Stücke nicht
selten meinen Wünschen zuvorkamen und durch grossartige
Gefälligkeit mich in den Stand setzten, diese, wegen Seltenheit
der Art, nur um so schwierigere Aufgabe zu lösen, wofür ich
mich gedrungen fühlen muss, so lieben Freunden hiermit
meinen innigsten Dank darzubringen. Ich gestehe gern, dass
ich nicht allein beim Zusammenstellen dieser Art, sondern
auch bei dem mehrerer anderer dieser Gattung ohne solche
bereitwillige und vielseitige Hilfe nicht zu stande gekommen
sein würde; darum nochmals auch namens der Wissenschaft
meinen besten Dank für das dadurch bezeigte Anerkennen
meiner Bestrebungen! In wie weit mir diese gelungen, muss
ich Sachverständigen überlassen.

[— Aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs lag mir vor:

1. Ein schönes altes Männchen, erlegt am 25. September
1851 bei Elbing.

Aus dem Herzoglichen Museum in Braunschweig:

2. ein schönes altes Männchen aus Java, gefärbt wie Nr.1;

3. ein Weibchen aus Java im Übergangskleide, auf der
schwarzen Oberbrust noch einzelne helle, bräunlich gebänderte
Federn (abgebildet);

4. junges Männchen aus Japan, typisches Jugendkleid im
ersten Sommer (abgebildet).

Die sibirische Drossel, zuerst entdeckt von PALLAS in
Daurien, 1776 beschrieben von ihm als 7% sibiricus, dann 1811
als T. leucocillus, hat das Schicksal gehabt, dass ihre Vertreter
in Westeuropa von den Ornithologen mit den verschiedensten
Namen belegt wurden. So nannte NAUMANN einen jungen bei
Braunschweig gefangenen Vogel T. Bechsteinü (der Irrtum
wurde in den Nachträgen (siehe oben) wieder aufgeklärt).
GLOGER beschrieb in der Isis, 1828, S. 104, ein in Oberschlesien
gefangenes Exemplar als Turdus auroreus, E. F. Von HOMEYER
ein altes, am 1. Oktober 1842 auf Rügen gefangenes Männchen
als Turdus atrocyaneus (Isis, 1843, S. 604).

TEMMINCK etikettierte einige aus Java stammende Exemplare
im Leydener Museum als Turdus mutabilis und BONAPARTE er-
wähnte dies 1854 in seinen ©. R. 1860 bezieht sich BLyrH auf die

18*

140

Art als @eocichla mutabilis von SALOMON MÜLLER im Leydener
Museum, und dies ist zweifellos der Ursprung des TEMMINCK schen
Namens. Ein Weibchen von den Andamanen wurde 1860 von
BLYTH als Oreocincla inframarginata beschrieben. Endlich ge-
hört wahrscheinlich auch Merula leucogaster von BLYTH hierher,

ein Name, der auf einer von GRIFFITHS Zeichnung aus Assam .

sich fand. (Nach SEEBOHM und SHARPE |. c.).

Abgebildet sind auf Tafel 13: Fig. 1. altes Männchen aus
Kurotsugumi (Dresdener Museum); Fig. 2. altes Weibchen aus
Java (Braunschweiger Museum); Fig. 3. Männchen im Über-
gangskleide vom ersten zum zweiten Jahre (Dresdener Museum);
Fig. 4. Männchen im ersten Herbst aus Japan (Braunschweiger
Museum); Fig. 5. Weibchen im ersten Herbste aus Java
(Dresdener Museum). —]

Aufenthalt.

Diese asiatische Drossel, die man in neuerer Zeit sogar
auch aus Java erhalten haben will, ist zuerst von PALLAS in
Sibirien angetroffen und zwar, wenn dessen Turdus auroreus
wirklich derselbe junge Vogel sein soll, der, wie im
Vorhergehenden gezeigt worden, als solcher zu T. sibiricus
gezogen ist und zu diesem gehören muss, — so bewohnt sie
auch die zwischen dem oberen Nordamerika und Nord-
asien gelegenen Inseln, wie ganz Sibirien; denn auch in
Taurien soll sie vorkommen, wenn nicht Daurien damit
gemeint ist, wo siein den Gebirgswäldern beiläufig sehr häufig
leben soll. Die mehrfach aus Nord- und Mittelasien in
europäische Sammlungen übergegangenen Exemplare geben
davon Zeugnis, bestätigen zugleich die im Obigen sachgemäss
auseinander gesetzten Übergänge vom jugendlichen zum
ausgefärbten Kleide der Zeit nach, indem eine weit grössere
Anzahl brauner Jungen, eine kleinere von den Mittelstufen und
eine noch geringere von ausgefärbten Alten sich darunter be-
findet; ein Zahlenverhältnis, das bekanntlich auch bei anderen,
erst durch mehrmaliges Mausern sich ausfärbenden Vogelarten
vorzukommen pflegt. — Aber auch in jenem, bis an die Küsten
des Schwarzen Meeres, in Neurussland und den nächsten
von da nördlich gelegenen Provinzen des europäischen
Russland dürfte sie anzutreffen und eine von denjenigen
sein, die sich anscheinend aus mehr nördlich als östlich
gelegenen Länderstrichen zu uns verirren mögen, da sie gerade
im nordöstlichen Teile Deutschlands zu mehreren Malen
vorgekommen, so viel bekannt, aber in den uns schon mehr
südöstlich gelegenen Teilen, wie in von den Karpathen
durchzogenen Landesteilen, wo bekanntlich einige andere
sibirische Arten öfter vorkamen als bei uns, bis jetzt noch
niemals beobachtet ist. Da ferner ein junger Vogel dieser
Art, faktisch noch mit Federn vom Nestkleide, in hiesiger
Nähe gefangen, Konnte dieser nicht in so sehr grosser Ent-
fernung von uns ausgebrütet worden und sein Geburtsland
kein entlegeneres als höchstens das westlichste oder das zu-
nächst liegende Sibirien, oder wahrscheinlicher noch das
östliche europäische Russland sein, ja es dürfte uns das-
selbe sogar noch näher gelegen haben.

Das zuletzt erwähnte Individuum war wohl eins der ersten
hier vorgekommenen dieser Art; ich erhielt es schon einige
Jahre vor 1822 aus Braunschweig, wohin es vom nahen Harz,
als daselbst im Dohnenstege gefangen, im Fleische geschickt
wurde. Später (am 22. Oktober 1828) bekam auf gleiche Weise
das akademische Museum zu Breslau einen in Oberschlesien
ebenfalls in den Dohnen gefangenen jungen Vogel; einen dritten
erhielt auf dieselbe Weise die schöne Sammlung des Oberamt-
manns HEIne zuHalberstadt aus dortiger Gegend; einen vierten
die Sammlung der Königl. Forstakademie zu Neustadt-Ebers-

walde, und neuerdings soll noch einer an der unteren Oder

gefangen sein, und zwar dieser im Übergangskleide befindlich;
‚endlich wurde auch ein herrliches, ausgefärbtes, altes Männ-
chen auf der Insel Rügen (am 1. Oktober 1842) in den Dohnen
gefangen und der trefflichen Sammlung des Herrn EUGEN voN
HOMEYER einverleibt; Beweise genug für das öftere Vorkommen

Die sibirische Drossel, Geocichla sibirica (PALL.).

dieser Art in unserem nordöstlichen Deutschland, wenn
auch vielleicht das noch manchen anderen Exemplars zurzeit
uns noch unbekannt geblieben sein könnte.

Die erwähnten Exemplare wurden fast alle in Gesellschaft
von Singdrosseln gefangen, weshalb ihre Zugzeit mit der
dieser übereinstimmen mag und sie also bei uns eine von den
ersten für den herbstlichen Dohnenfang ist, was abermals in
Frage stellt, ob diese zu uns Verirrten möglicherweise aus dem
entferntesten Sibirien sobald schon bis zu uns gelangt sein
könnten. — Wie jene, scheint sie zum Aufenthalt ebenso mehr
die buschreichen, reinen oder weniger gemischten Laubholz-
waldungen, als die bloss aus Nadelholz bestehenden zu lieben;
weshalb sie denn auch immer neben jenen gefangen wurde.
Ob die mehrfach erwähnte auf Rügen gefangene alte Drossel
dieser Art von Finland durch das südliche Schweden (wo-
selbst übrigens erst vor kurzem auch vom Vorkommen eines
jungen Vogels unserer Art die Rede gewesen) herübergekommen
oder von der deutschen Ostseeküste hinüber gewandert sei,
ist natürlich nicht zu ermitteln, während das eine wie das andere
uns wunderbar genug vorkommen muss, wenn wir das Vater-
land derselben uns bloss im fernen Sibirien denken wollen.

Vom Betragen und der Lebensart dieser interessanten
Art lässt sich wenig sagen, da auch dieses fast ganz auf ver-
gleichsweisem Vermuten beruht, wobei, wegen Mangel an
authentischen Nachrichten, von besonderen Eigentümlichkeiten
natürlich nicht die Rede sein kann. Dass sie gegen Ihres-
gleichen gesellig und dies vereinzelt auch gegen andere Drosseln,
namentlich die Singdrossel, sein muss, geht aus obigem her-
vor; auch dass sie ein ausdauerndes Flugvermögen besitzen
müsse, bekunden schon ihre weiten Reisen zu uns. — Da alle
bei uns gefangenen dieser Art nach den vorgehängten Eber-
eschenbeeren (dieses allgemein beliebte Drosselfutter) in die
Dohnen gingen, so folgt daraus, dass auch sie diese Beeren

gern als Nahrung aufsucht. -Dass sie, wie andere Walddrosseln,

neben Insekten und Würmern sich auch noch von verschiede-
nen anderen Beerenarten nähre, lässt sich daraus schliessen,
dass, wie PALLAS u. a. berichten, die im Norden so häufige
Rauschbeere (Empetrum nigrum) vermutlich auf dem Herbst-
zuge eins ihrer Hauptnahrungsmittel ist. — Von ihrer Fort-
pflanzung ist gar nichts bekannt. — Wir sehen hieraus, dass
es zur Zeit noch ganz an im Freien gemachten, speziell unseren
Vogel betreffenden Beobachtungen fehlt, auf welche wir, wegen
Entlegenheit seines unwirtlichen Vaterlandes, indessen vielleicht
noch sehr lange zu warten haben werden. »

[— Das Brutgebiet der sibirischen Drossel erstreckt sich
auf die Thäler des Yenissei und der Lena in der Nähe des Polar-
kreises. Nach H. JOHANSEN (Ornith. Jahrb. XV, 1904, S. 81) ist
sie im Gouvernement Tomsk am 13. Juli 1900 erbeutet, also
in Westsibirien wahrscheinlich auch Brutvogel. Als Durch-
zugsvogel ist sie beobachtet in Daurien, China, Formosa,
Tenasserim, vereinzelt auf der Insel Ascold und den Anda-
manen und scheint hauptsächlich in Java und Sumatra zu
überwintern. Ä

Die sibirische Drossel ist gelegentlich in West- und Mittel-
europa vorgekommen. Folgende Fälle sind bisher bekannt:

In Deutschland:

. Exemplar von Rügen.
. Junges Exemplar vom Harz (?) nach NAUMANN.
. Preussisch-Schlesien, 22. Oktober 1828.
. Exemplar von Halberstadt, nach NAUMANN.
. Exemplar zwischen Berlin und Stettin, nach NAUMANN.
. Exemplar zwischen Berlin und Stettin, nach NAUMANN.
. Weibchen, geschossen bei Elbing am 25. August 1851
(Sammlung E. F. von HoMEYER).
8. Männchen, 10. Oktober 1878 bei Treptow an der pommer-
schen Küste zwischen Stettin und Stolp (Museum in Eberswalde).
9. Exemplar bei Eberswalde geschossen (Museum in Ebers-
walde).
10. Provinz Schlesien (Universitätsmuseum in Breslau).

IO9O0pvrD m

Die sibirische Drossel, Geoeichla sibirica (PALL.). 141

11. Ein Exemplar bei Doberan in Mecklenburg im Herbste
1884, nach CLopıus (Ornith. Monatsschr. 1897, S. 328).

In Holland:

1. Junges Männchen, September 1853 bei Paterswolde in
der Provinz Drenthe.

2. Noch jüngeres Männchen, 1. Oktober 1856 bei Noord-
wyk in der Provinz Südholland.

In Belgien:
1. Junges Männchen, Ende September 1877 bei Neufchäteau.

In Frankreich:

1. 1847 ein junges Männchen in den Sümpfen von Saintongue
(nach DEGLAND und GERBE, 1. c.).

In Bulgarien:

1. Bei Kustendji ein Exemplar, geschossen von Herrn
A. CULLEN.
In England:
1. Winter 1874 bei Bonchuch auf der Insel Wight (be-
zweifelt von HOWARD SAUNDERS).

2. Zwisch Guildford und Godalming im Winter 1860/1861,

früher in der Sammlung von Fr. BonD, jetzt im Britischen
Museum.

Die Nachricht von dem Vorkommen bei Grosseto (Toscana)
in Italien am 21. Januar 1878 beruht nach GIGLIOLI (l. c.) und
ARRIGONI (l. c.) auf einem Irrtum, es handelte sich um eine
einfache Farbenvarietät der gewöhnlichen Schwarzdrossel.

Lebensweise.

Über die Lebensweise ist ausserordentlich wenig bekannt,
da der Vogel sehr scheu zu sein scheint, wie POPHAM, SEEBOHM
und andere berichten. POPHAM erzählt im Ibis 1897, S. 92, dass
er den Vogel öfters auf den Spitzen der Bäume im Yenissei-
Thale, einige schöne Töne pfeifend, beobachtet habe, aber nur
drei Männchen erlegen konnte.

Nahrung.

Nach SEEBOHM (l.c.) sucht er seine Nahrung wie die
anderen Erddrosseln auch auf dem Boden.

Fortpflanzung.

PoPHAM (l. c.) fand 1895 am Yenissei mehrere Nester, aber
ohne die alten Vögel dabei beobachten zu können. MESSER-
SCHMIDT beschreibt das Nest: „Es ist zwischen den Zweigen
einer Zwergeller gebaut und besteht aus Schlamm mit Gras ver-
mischt und ist mit zarten Gräsern und kleinen Blättern ge-
füttert.“ 1897 erbeutete PoPHAM mehrere Nester mit Eiern,
die er im Ibis 1898, S. 495, beschrieb und die im Ibis 1901,
pl. IX, abgebildet sind. A. Owsrton (siehe DRESSER in Ibis
1901, 8. 447) fand in Japan auf Fuji in den Sagami-Bergen

Nester in Kirschen-, Fichten-, Kastanien- und Gummi- (BKleageus

umbellata) Bäumen (in der Höhe von 6 bis 15 Fuss), am meisten
in Eichen 10 Fuss hoch, und Eier vom 12. Mai bis 28. Juli.
Die Zahl des Geleges war sechs. Die Eier sind grün
gefärbt mit dunklen rostfarbigen Flecken; sie messen (Ibis 1897,
S. 92) im Längsdurchmesser 29,46 mm, im Querdurchmesser
20,83 mm. —] |

Die weichfederige Drossel, Geoeichla mollissima (Biyrm).

Tafel 16.
Tafel 31.

Fig. 1. Männchen.
Fig. 2. Weibchen.
Fig. 46. Ei.

Hodgsons Misteldrossel vom Himalaya, mondfleckige Drossel.

[— Fremde Trivialnamen: Englisch: Hodgson’s Thrush, Soft-plumaged Thrush. —|

Turdus viseivorus et oreocincloides. Hodgs. in litt. — Turdus Hodgsonü. E.v. Homeye'r, Rhea, II. S. 150. n. 8. — Oreoeincla mollissima. Blyth. —
Bonaparte, Consp. avium. I. p. 269. — [— Turdus mollissimus. Blyth, Journ. A. 8. Beng. XI. p. 188 (1842). — Turdus oreocincloide.. Hodgson in

Grays Zool. Mise. p. 83 (1844). — Oreocincla rostrata.. Hodgson in Ann. et Mag. Nat. Hist. XV. p. 326 (1845). — Turdus mollissimus.
Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 159 (1881). — Geocichla dixoni. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 161
Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 85 (1891). — Geoeichla mollissima.
Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV. p. 137 (1903). —]

Deutschl. II. Ed. XIII. p. 255 (1860). — Geocichla mollissima.
(1881). — Turdus mollissimus.
Turdidae. Vol. I. p. 29. pl. 9 (1898). — Oreocichla mollissima.

Kennzeichen der Art.

Am Unterflügel durch alle Schwingen ein schräger, gelb-
weisser Streif; die grossen Deckfedern schwarz, die kleinen
weiss. Alle oberen Teile einfarbig, ohne helle oder dunkle
Flecke; die unteren an den Seiten auf schön rostgelbem Grunde
mit braunschwarzen Halbmondflecken. Grösse der Mistel-
drossel.

Beschreibung.

Wir haben es hier zuvörderst mit einer grossen schönen
Drosselart zu thun, welche wissentlich noch nicht in Deutsch-
land vorgekommen. Ob sie, einer unverbürgten Nachricht zu-
folge, in Südrussland auf europäischem Boden dies sei, ist
mit Sicherheit auch nicht zu ermitteln gewesen, doch gerade
nicht unwahrscheinlich. Dass sie in diesem Werk unter die
europäischen Arten mit aufgenommen, hielt ich mindestens.nicht
für überflüssig, weil eine gute Abbildung von ihr mir nicht
bekannt, dieser Vogel in den Sammlungen immer noch selten
und doch in mehrfacher Hinsicht ein recht merkwürdiger ist,
sodass er sogar noch mit anderen ähnlichen Arten seines Vater-
landes verwechselt worden, wenn auch dieses namentlich mit
G.varıa kaum möglich scheint, selbst wenn nichts als dürftige
Beschreibungen vorlägen. Es könnte vielleicht die höchst ähn-
liche Zeichnung der unteren Teile beider (vielleicht auch noch
einer dritten) irrtümlich eine Verwechslung möglich machen,
obgleich bei @. mollissima die völlig ungefleckten oberen Teile,
denen unserer @. varia gegenüber, genügen und zum leichten
Unterscheiden beider dienen dürften. |

Sie hat kaum die Grösse unserer Misteldrossel, misst
in der Länge von der Stirn bis zur Schwanzspitze 26 bis
26,5 cm, wovon auf den Schwanz 9,7 bis 10,6 cm abgehen, von
dem nur das erste Drittteil durch die Enden der ruhenden
Flügel bedeckt wird; die Flugbreite 42,4 bis 44,7 cm; die Flügel-
länge vom Bug zur Spitze 14,2 cm.

Das kleine Gefieder ist an den oberen Teilen eben nicht
langstrahlig, jedoch zerschlissen und sehr weich, dies alles
weniger an den unteren Teilen. Von den Schwungfedern ist
die erste verkümmert bis zu 27 mm Länge, nur 4 mm Breite
und lanzettförmig zugespitzt; die zweite 12 bis 14 mm länger,
aber um 2 mm kürzer als die dritte und mit der fünften
von gleicher Länge; die vierte, als die längste, nur 2 mm
länger als die dritte. Bloss an der dritten, vierten und fünften
Schwinge ist das Enddrittel wenig und nicht schnell ver-
schmälert, dies auch nur an den Aussenfahnen bemerklicher.
Am Schwanze, welcher zwölffederig, sind die beiden Mittel-

Naumann, Vög.

Seebohm u. Sharpe, Monograph of the

federn sehr wenig, die äussersten Paare kaum etwas mehr,
das alleräusserste um 6 mm verkürzt, deshalb das Schwanz-
ende fast gerade.

Der Schnabel ist dem von T. viscivorus ähnlich, doch ge-
streckter, die Firste mehr gebogen, nämlich ihrer ganzen Länge
nach, und an der Spitze etwas über die untere ragend, jedoch
nicht hakenartig; der seitliche Ausschnitt zunächst der Spitze
sehr deutlich; die Firste fast scharfkantig oder doch nur schmal
und sehr wenig gerundet. Er ist von der Stirn bis zur Spitze
21, vom Mundwinkel aus 26 mm lang, an der Wurzel 7 mm
breit und 6 mm hoch. Seine Färbung ist nach vorn eine
schwarzbraune Hornfarbe, der Unterschnabel von der Mitte an
gegen die Wurzel allmählich ins Schmutzigfleischrötliche über-
gehend, gegen die Mundwinkel unten wie oben gelb. Die Nasen-
löcher wie bei anderen Walddrosseln, seitlich, oval, die Nasen-
höhle von oben zur Hälfte von einer Haut bedeckt.

Die Augen sind mittelgross, haben weissgelblich befiederte -
Lider und (angeblich) tief dunkelbraune Sterne.

Die Füsse sind stark, etwas, doch eben nicht auffallend,
höher als bei @. varia,; die Läufe gestiefelt, nur zunächst den
Zehenwurzeln durch drei tiefe Quereinschnitte in eben soviel
grosse Schilder geteilt; die Fusssohle gestiefelt, hinten scharf-
kantig; die Rücken der Zehen grob geschildert, ihre Sohlen
feinwarzig; die Krallen mittelgross, sehr flach gebogen, schmal
oder sehr zusammengedrückt, unten zweischneidig, scharf, doch
nicht dünn zugespitzt. Der Lauf misst 35 bis 37 mm; die
Mittelzehe mit der 7 mm langen Kralle 26 mm; die Hinter-
zehe mit der 9 mm langen Kralle 20 mm. Die Färbung
der Füsse ist eine schmutzige Fleischfarbe, an den Zehen mit
rötlichem Braun überlaufen, getrocknet eine schmutzig horn-
selbe, an den Zehen dunklere Farbe; die der Krallen ebenfalls
eine düstere Fleischfarbe, auf den Bogen und an den Spitzen
eine dunkel hornbraune.

[— Das Nestkleid zeichnet sich (nach SEEBOHN, 1. c.) aus
durch blasse Schaftstriche und dunkle Endquerbinden an den
Federn des Rückens und bräunlichgelbe Ränder an den grösseren
und mittleren Flügeldeckfedern.

Bei den jährigen Vögeln gehen die blassen Flecke an
den Flügeldeckfedern selten verloren. —|]

Alte Vögel im frischen Herbstkleide waren uns von
dieser seltenen Art in mehreren Exemplaren zur Hand. Hier
zuerst die Beschreibung des alten Männchens. Die Zügel
sind rostgelb und bräunlich, mit vielen schwarzen Härchen
vermischt, von denen viele über dem Mundwinkel in einer Linie

L. 16

Geocichla mollissima (Blyth.), "Weichfederige Drossel.

1 altes Männchen. 2 altes Weibchen.

3/, natürl. Grösse.

Die weichfederige Drossel, Geocichla mollissima (BLYTH). | 143

und stark vorwärts gerichtet als starre, einige Millimeter lange
Borsten erscheinen; auch unter dem Kinn laufen die meisten
Federschäftchen in kleine, feine Borsten aus. Die Augenkreise
sind braun, rostgelblichweiss verwaschen gefleckt; von einem
lichten Streif über den Augen, bekanntlich vielen Drosselarten
eigen, ist bei manchen Stücken garnichts zu bemerken, bei
anderen ein solcher nur durch unter dem Braun des Scheitels
versteckte einzelne Fleckchen verloren angedeutet; alle oberen
Teile von der Stirn bis auf den Schwanz sind von einem
frischen, gelbgrünlichen Braun oder angenehmen Olivenbraun,
ohne alle Flecke, am dunkelsten der Scheitel, etwas heller der
Nacken und Bürzel; die Wangen schwarzbraun und rostgelb
srob gestrichelt, hinter dem Ohr ein oder zwei dunkle Fleck-
chen; das Kinn weiss; Kehle und Gurgel ebenfalls, an den
Seiten aber schön lichtrostgelb überlaufen, hier mit kleinen
braunschwarzen Fleckchen bestreut, die sich einigermassen in
Längsreihen ordnen, von denen eine vom unteren Schnabeleck
herabkommend am stärksten gezeichnet; weiter herab an den
Halsseiten werden diese Flecke grösser und dreieckig, auf noch
schöner rostgelbem Grunde; Kropfgegend und ÖOberbrust leb-
haft rostgelb, mit noch grösseren, an den Federenden sitzenden,
dunkelbraunschwarzen Flecken, die aus der dreieckigen in eine
halbmondförmige Gestalt übergehen, welche an den Brustseiten
auf ebenso schön rostgelb gefärbtem Grunde sich noch mehr
in die Breite ziehen; an den Seiten der Unterbrust, wo die
Halbmonde am grössten, und in den Weichen findet sich jedoch
ein olivenbrauner Überflug, welcher endlich über den Schenkeln
so vorherrschend wird, dass er die Mondflecke fast ganz ver-
düstert; die Mitte der Unterbrust und der Bauch weiss, schwächer
oder fast gar nicht gefleckt; die Unterschenkel vorn weiss,
hinten olivenbraun geschuppt oder gefleckt; die Unterschwanz-
deckfedern weiss, rostgelb überflogen, wurzelwärts an beiden
Seiten jeder Fahne mit grossem, braunem Fleck, so dass das
Weisse meist als grosser ovaler Fleck an der Spitze jeder
Feder vortritt und vorherrscht. Der Flügelrand ist weiss, braun
gefleckt; die Flügeldeckfedern wie der Rücken, die mittleren
und grossen mit schmalen, gelbbräunlichen Säumchen, diese
am bemerklichsten oder breitesten an den Federenden; die
Hinterschwingen wie der Rücken, nur auf den Innenfahnen
segen die Schäfte dunkler, und an den Enden mit lichteren
feinen Säumchen; die Mittelschwingen den vorigen Ähnlich, aber
ohne lichtere Endsäumchen; die grossen Schwingen dunkel-
braun, auf den Aussenfahnen mit der Rückenfarbe, doch etwas
mehr ins Gelbbraune gehalten, verwaschen gekantet, auf den
Kanten der Innenfahnen, von der dritten an, aus dem Mittel
aufsteigend, ein grosser rostgelber Fleck; die Fittichdeckfedern
schwarzbraun mit olivenbrauner Aussenfahne und etwas lichteren
Aussensäumen, wobei das Olivenbraun gegen die Spitze sich
verliert und diese bloss schwarzbraun lässt; die Daumenfedern
bloss etwas heller als vorige. Auf der unteren Seite des Flügels
sind die kleinen Deckfedern rein weiss; die grossen schwarz,
zum Teil mit einzelnen weissen Fleckchen an den Spitzen; die
Schwingen grauschwarz, gegen die Spitzen fast nur rauchfahl,
aber durch alle Schwingen zieht ein breiter rostgelbweisser
Streif in schräger Richtung bis auf die dritte von vorn. — Die
Schwanzfedern haben auf der oberen Seite schwarze Schäfte,
die Fahnen des mittelsten Paares ein etwas dunkleres Oliven-
braun als der Rücken, etwa wie das des Oberkopfs; das fünfte
oder nächste Paar ist schwarzbraun, fein lichter umsäumt; das
nun folgende vierte Paar braunschwarz mit lichtbräunlichen
Endkäntchen; das dritte dunkelbraunschwarz mit weisslicher
Endkante; das zweite dunkelbraunschwarz mit einem drei-
eckigen hellweissen Spitzenfleck und zunächst ihm auf der
Aussenfahne eine lichtolivenbraune Stelle; endlich das erste
oder äusserste Paar ist an der Wurzelhälfte braunschwarz, an
der Endhälfte hellolivenbraun, von dem weissen Ende der Innen-
fahne zieht dieses Weiss am ebenso weit weissen Schafte ent-
lang als ein immer schmäler werdender Streif, der auf der
Mitte der ganzen Federlänge endlich sanft verschwindet. —
Auf der unteren Seite sind die Federn des Schwanzes matt-

schwarz, auch ihre Schäfte so, doch die des äussersten Paares
weiss, aber das Weiss der Spitze dieses und des nächsten Paares
hier eine grössere Fläche einnehmend als auf ihrer oberen
Seite, so dass die Aussenfahne der äussersten Feder bis über
ihre Mitte herauf weiss ist, jedoch das sämtliche Weiss dieser
beiden Federn nur in soweit klar, als es dem der Oberseite
gegenüber steht, während auf dem hier weiter ausgedehnten
Teil der weissen Flächen die dunklen Farben von oben durch-
schimmern und es in Grauweiss verwandeln.

Unter Vögeln dieser Art finden sich (angebliche) Männchen,
deren Gefieder an den oberen Teilen ein besonders mehr als
gewöhnlich in Olivengrün schimmerndes Olivenbraun, und von
obenher, auch auf dem Oberflügel, nirgends eine andere Färbung
als diese zeigt, sodass die sehr feinen, wenig lichteren Säum-
chen an den Enden der grösseren Flügeldeckfedern und Hinter-
schwingen kaum eine Erwähnung verdienen. Diese Verschieden-
heit der Färbung der oberen Teile ist übrigens nur dann
augenfällig, wenn man ein solches Exemplar mit einem der
sewöhnlicher vorkommenden, etwas brauneren, aber blasseren,
oder vielmehr weniger grünlichen zusammenhält, während am
Unterkörper zwischen beiden sich kein Unterschied findet.
Ich halte jene für im frischvermauserten, die weniger grün-
braunen für im länger getragenen und abgebleichten Gefieder
befindliche Individuen, da hier ein Analogon eintritt, welches
bei dem grünlichen Olivenbraun und ÖOlivengrau anderer
Drosselarten auch stattfindet; man vergleiche z. B. das frische
Gefieder bei Herbstvögeln mit dem abgebleichten und ab-
seriebenen bei Frühlingsvögeln derselben Art, wie von unsern
allgemein bekannten Singdrosseln, Rotdrosseln und anderen,
und man wird staunen müssen über die binnen sieben bis zehn
Monaten durch Einwirkung der Atmosphärilien und des be-
ständigen Gebrauchs möglich gewordenen grossenVeränderungen
an den Kleidern dieser Geschöpfe.

Das auf der Tafel Fig. 1 der alten Ausgabe abgebildete
Individuum steht im frischen Herbstkleide. Ein diesem so voll-
kommen ähnelndes, dass es hätte scheinen mögen, als sei meine
Abbildung nach ihm gemacht, wurde vor kurzem im Ornitho-
logen-Verein zu Berlin vorgezeigt.

Mit dem Obigen zugleich und aus derselben Quelle erhielt
ich jedoch auch ein Exemplar, als Weibchen bezeichnet, das
ebenso wie eins des Berliner Museums von jenen beiden Männ-
chen oder Herbstvögeln abweicht durch seinen mehr braunen
als grünlichen Oberkörper, durch eine überhaupt mattere
Färbung, welche auf dem Bürzel am mattesten und fast in
srünliches Olivengrau gelichtet sich darstellt, das an den zu-
gleich etwas dunkleren, mittleren und grossen Flügeldeckfedern
halbmondförmige, hellrostgelbe Endkanten hat, die zwei helle
Querstreifen über dem Oberflügel bilden; auch färben sich die
Aussenkanten der grossen Schwingen, zumal an der Ver-
schmälerungsstelle, etwas lichter als beim Männchen; dazu
sind Kinn und Kehle in grösserer Breite ohne alle Flecke,
bloss gelblichweiss; auch die schwarzen Dreiecke und Halb-
monde an den Hals- und Brustseiten, am Kropfe u. s. w. sind
kleiner, das reine Weiss von der Brustmitte zum Bauch hinab
ausgebreiteter und fast ungefleckt; auch die ganze Unter-
schwanzdecke weiss, nur die grösseren Federn mit einigen
dunkeln Seitenflecken, diese aber von einer matteren Farbe
als beim Männchen. — Wenn auch die andere Färbung des
Oberkörpers an diesem Individuum unverkennbar durch Ver-
bleichen u. s. w. entstanden sein mag, so dürfen doch nicht
auch die Abweichungen auf dem Flügel und am Unterkörper
dazu gezählt werden, für die ich mich geneigt fühle, sie einst-
weilen als Alters- oder Geschlechts-Verschiedenheit, keines-
wegs aber für Zeichen einer besonderen Art zu halten, weil
im übrigen alle wesentlichen Teile aufs Genaueste überein-
stimmen.

Ein diesem letzteren ganz ähnliches, wenn auch an den
unteren Körperteilen etwas gröber geflecktes Exemplar hat
der Fig. 2 zum Vorbilde gedient.

[— Die weichfedrige Drossel wurde von Dr. PEARSON

144

im Himalaya bei Darjeeling entdeckt. Derselbe sandte einige
Exemplare an BLYTH, der sie (l. c.) als Turdus mollissimus be-
schrieb. Zu gleicher Zeit sammelte sie Hop@son in Nepal.

Nach diesen Exemplaren beschrieb E. F. von HoMEYER (l. c.)

seinen Turdus Hodgsont.
| SEEBOHM beschrieb im Kataloge der Vögel des Britischen
Museums (l. c.) eine langschwänzige Art als T. dixoni 1881,
die er dann in seiner letzten Monographie der Drosseln (I. c.)
als Lokalrasse auffasst und 7. mollissimus dixoni nennt. SHARPE
hat bei der Herausgabe des SEEBOHMschen Werkes die Bälge
im Britischen Museum nochmals sämtlich 1902 verglichen und
hält 7. dixoni nicht für eine Lokalrasse von T7. mollissimus,
sondern für die jungen Vögel von T. mollissimus.

Bei der Bearbeitung stand mir zur Verfügung:

1. Alter Vogel aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs,
aus Darjeeling, sehr schön ausgefärbter Vogel;

2. altes Männchen aus Nepal (Museum brunsvicense),
ebenfalls sehr schön ausgefärbt (abgebildet);

3. alter Vogel aus Sikkim (Museum brunsvicense), wie

Nr. 1 und 2 gefärbt. |

| Abgebildet ist ein altes Männchen aus Nepal, befindlich
im Braunschweigischen Museum, und ein altes Weibchen (un-
bekannter Herkunft), befindlich im Dresdener Museum. —]

Aufenthalt.

Diese Drossel erhielt man bisher aus dem mittleren
Asien, aus Hinterindien, vom Himalaya und, wie verlautet,
auch aus Japan. Wie weit sie zuweilen westlich streichen
mag, ist nicht bekannt, auch, wie schon bekannt, unsicher,
doch nicht unwahrscheinlich, dass sie sich vielleicht gleich
mancher anderen Art ihrer Gattung von dort bis ins ost-
südöstliche Europa verirrt haben könnte. Sie soll in ihrem
Vaterlande die Waldungen der Gebirge bewohnen, durch-
streifend jedoch auch in ebeneren Gegenden vorkommen und
sich, wie andere echte Drosseln, von Insekten, Gewürm und
Beeren nähren. Etwas weiteres von ihrer Lebensweise ist
nicht bekannt.

[— Nach SHARPE (l. c.) ist die weichfederige Drossel
(T. Dixoni mit eingeschlossen) Brutvogel im Himalaya von
Chamba bis Assam, den Kharia-Bergen, Karennee, Manipur
und Moupin, in Höhen von 9000 bis 10000 Fuss. Im Winter
zieht sie in tiefer liegende Gegenden hinab.

Die weichfederige Drossel, Geocichla mollissima (BLYTH).

Nach Rey (Ornith. Monatsberichte 1896, S. 80) ist ein
Exemplar Mitte Oktober 1890 bei Haake (Provinz Hannover)
unter 7. piüaris und T. viscivorus im Dohnenstiege gefangen.
Auf weitere Erkundigungen teilte mir Dr. E. Rey brieflich mit,
dass Professor Dr. JACOBI, z. Z. in Tharandt, den Vogel als
GFeocichla Dixoni bestimmt habe. Daraufhin fragte ich bei Pro-
fessor Dr. JACOBI an und erhielt von diesem brieflich folgende
Auskunft über die in Frage kommende Drossel: „Sie wurde
s. Z. von Dr. K. HARTMEYER (jetzt am Museum für Naturkunde
zu Berlin N. 4) von einem Hamburger Präparator gekauft und
von mir nach dem Britischen Katalog als Turdus Dixoni be-
stimmt.“ Danach wäre das Vorkommen eines jungen Exemplars
der weichfedrigen Drossel in Deutschland festgestellt. —

Lebensweise.

Nach JERDON (Birds of India, I, S. 533) ähnelt sie in
ihrer Lebensweise ihren nächsten Verwandten.

Colonel TICKELL hat sie nach SEEBOHM (l. c.) während
ihres Winteraufenthaltes in Darjeeling beobachtet. Am Tage
hält sie sich in den abgeschlossensten Teilen der Dschungeln,
auf, um dort in richtiger Sumpfgegend ihre Nahrung zu suchen.

Nahrung.

Sie nährt sich von Insekten, Käfern und Würmern.

Fortpflanzung.

Das Nest ist nach OATEs Ausgabe von HUMEs Nests
and Eggs of Indian Birds, II, S. 1089, ein tiefer, grosser,
massiver Napf (äusserlich 140 mm im Durchmesser, 8 mm
hoch, innen 89 mm im Durchmesser, 51 mm tief) aus fest
geflochtenem, grünem Moose, mit einer dünnen Schicht von
sehr feinen schwarzen Würzelchen ausgelegt.

Zwei‘ Eier aus der Sammlung NEHRKORNS aus Sikkim
haben (was unsere europäischen Drosseln anbetrifft) im all-
gemeinen den Charakter länglich gestreckter Misteldrossel-Eier.
Auf gelblichweissem Grunde sind sie mit mattbraunen, seltener
stehenden, tieferliegenden Schalenflecken und zahlreichen rot-
braunen, oberflächlichen, namentlich am stumpfen Ende dichter
stehenden, Flecken verziert, glanzlos,

Längsdurchmesser: 34,3 mm, 34,0 mm
Querdurchmesser: 22,9 „ 214 „

<e

Die bunte Drossel, Geoeichla varia (Par).

Fig. 1. Männchen.
Tafel 17. | Fig. 2, Weibchen.
Tafel 31. Fig. 47. Ei.

Bunte japanische Drossel, bunte asiatische Drossel, grosse mondfleckige Drossel, Golddrössel, bunte Golddrossel,
[— White’s Drossel.

Fremde Trivialnamen: Croatisch: Sareni drosd. Czechisch: Drosd menavy. Englisch: Whites Thrush, White's Ground-
thrush. Französisch: Merle de White, Grive doree. Helgoländisch: Gold-Troossel. Japanisch: Mame-jiro. Italienisch: Tordo dorato,
Tordo a squame. Polnisch: Drozd petry. —] 3

Turdus Whitei. Eyton, Hist. of the rarer Brit. Birds p. 92. — Yarrell, Brit. Birds p. 184, = Keys urBlas/Wirbr Best 81002292,
und LII. n. 192. — Schlegel, krit. Üb. d. europ. Vög. p. XLI. — Turdus varius. Pall. Zoogr. rosso-asiat. I. p. 449. n. 88. nach J. G. Gmelin. —
Isis 1845, VIII. 8. 564. — Ebenda I. S. 119. — Turdus aureus. Schinz, Faun. I. S. 161. — Oreoeincla aurea. Bonaparte, Oatal. d. uccelli europ. p. 34.
n. 136. — Oreocincla Whitei. Gould, Proceed. Zool. Soc. 1837, p. 45. id. Birds of Eur. Tab. 831. — v. Homeyer, in der Rhea, II. S. 144. n. 1. —
[— Turdus aureus. Holandre, Ann. d. Verron. 1825, p. 310. — Turdus squamatus. Boie, Isis 1835, p. 251. — Turdus varius. Nilsson, Skand. Fogl.
p. 348 (1858). — Turdus varius. Wright, Finl. Fogl. p. 106 (1859). — Turdus aureus. Fontaine. Faune Luxemb. Ois. p. 97 (1860). — Turdus Whitei.
Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. p. 262 (1860). — Oreocincla Hancii. Swinhoe, Ibis 1863, p. 275. — Turdus varius. Holmgren, Skand. Fogl.
p. 91 (1866—71). — Turdus aureus. Deg]. et Gerb., Om. Eur. II. Ed. p- 420 (1867). — Turdus varius seu Whitei. Fallon, Ois. Belg. p. 38 (1875). —
Turdus varius. Dresser, Birds of Eur. Tom. II. p. 77. pl. 10 (1878). — Turdus varius. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol. I. p. 251 (1871—74). — G@eoecichla
varia. Cat. Birds Brit. Mus. V.p. 151 (1881). — Turdus varius. Homeyer, Vög. Deutschl. p- 8 (1885). — Oreocincla varia. Giglioli, Avif. Ital. p. 103
(1886); p. 186 (1889. — Oreocincla varia. Collett, Norg. Fuglef. p. 11 (1893—94). — Geoeichla varia (Pall.). Seebohm u. Sharpe, Monograph of the

Turdidae Vol. I. p. 1. pl. 1 (1898). — Turdus varius.
Birds. pt. I. p. 16 (1902). — Oreoeichla varia. Sharpe, Handlist of Birds.
di Ornitologia Italiana, p. 239 (1904).

Abbildungen der Eier: Rowley, Ornith. Miscellany II. p. 256.

Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds p. 176. pl. 50 (1896). — A. Newton, Proe.

Kennzeichen der Art.

Der Unterflügel an seiner oberen Hälfte der grossen
Schwingen mit einem schräg gegen die Spitze laufenden gelb-
weissen Bande, die Flügeldeckfedern hier weiss, quer durch
grau und schwärzlich gemischt; an dem kleinen Gefieder aller
oberen Teile des Körpers auf hell olivengelbgrauem, an den
unteren auf weissem mit Gelb gemischtem Grunde endet jede
Feder in einem tiefschwarzen Halbmondfleck. Der Schwanz
hat 14 Federn. Grösser als die Misteldrossel.

Beschreibung.

Unter den auch als europäisch bekannt gewordenen
Drosselarten ist diese die grösste, denn sie übertrifft in der
Grösse unsere Misteldrossel stets um etwas, oft um ein Be-
deutendes. Es ist jedoch noch nicht festzustellen, ob diese
Art in zwei zu teilen sei, da sich in Grösse und Stärke des

Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 247 (1900). — Turdus varius.

Schnabels, auch der Körpergrösse, selbst der Schwanzfedern,
deren bei manchen nur zwölf zu zählen, ziemlich in die Augen
fallende Verschiedenheiten zeigen, wenn es auch scheinen will,
dass meist die kleineren (oft weibliche Individuen) auch die
schwächsten Schnäbel haben, während das Gefieder bei den
kleineren wie bei den grösseren dieselben Farben und dieselben
Verteilungen dieser trägt. Da jedoch der Übereinstimmungen
viel mehrere als der Abweichungen, so hat es bis jetzt bei
den wenigen dazu zu Gebote stehenden Exemplaren noch nicht
Slücken wollen, zwischen beiden eine feste Grenze bezeichnen
zu können. — Dagegen von einer anderen und bereits mehr
gekannten, kaum kleineren, mit ähnlich gefärbtem und ganz
so gezeichnetem Gefieder, aber stets mit dieckerem Schnabel
und stärkeren Füssen, — ich meine hier den Turdus Iumulatus
LATH. und des Berliner Museums (Turdus varius HORSF. LINN.
Trans. XIII, S. 149. — YARRELL, Brit. Birds, I, S. 186 (I. Edit). —
KEYSERL. u. BLas. I, S. LI u. 8. 179, Nr. 193. — SCHLEGEL,

Naumann, Naturgeschichte Bd. L Zweiter Teil. E

Dresser, Man. of Palaearctie
Vol. IV. p. 136 (1903). — Geoeichla varia. Arrigoni degli Oddi, Man.
pl. LXI (1877). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 200. pl. 8 (1883). —
Zool. Society, 1897, pl. LI. Fig. 5. —]

kritische Übersicht, XLII, Nr. 68, 8. 70. — E. v. HomEver,
Rhea II, S. 146.) — wird die Artverschiedenheit gewiss nie-
mals bezweifelt werden können. Sie kommt von den Inseln
der Südsee, aus Australien und von Java, soll aber auch
nach YARRELL, 1. c., einmal in der britischen Provinz Hamp-
shire erlegt worden sein.) Der Schnabel dieser mond-

!) In den beiden letzten Sätzen sind NAUMANN einige Irrtümer und
Verwechslungen untergelaufen. Turdus lunulatus Lats. kommt nicht auf
den Inseln der Südsee und in Java vor, sondern nur in Australien. Nicht
sie soll nach YARRELL (l. c.) in Hampshire in England vorgekommen sein,
sondern die White’sche Drossel, Turdus varius ParLn. Was die Synonyme
anbetrifft, so bezieht sich Turdus varius HoRsrIeLD, Linn. Trans. XIII, S. 149
auf Geocichla Horsfieldi BoNAPARTE aus Java.

Der von HorSFIELD für die japanische Drossel gebrauchte Name
varius war schon vorher von PALLAs für den nördlichen Vogel angewandt,
BONAPARTE schlug daher vor (Rev. de Zool. May, 1857, 8.209, hei
Horsfieldi umzuändern, und SUNDEYALL (Journ. f. Ornith., Mai 1857, S. 161)
ihn Oreocincla malayana zu nennen.

Auf die Form des Flügels, die NAUMANN im Folgenden nicht cha-
rakteristisch und sehr schwankend findet, legt YARRELE (l. e.) den grössten
Wert. „Die javanische Art kann unfehlbar unterschieden werden von
T. varius PALL. durch die runde Form des Flügels, in welchem die zweite
Schwinge beträchtlich kürzer ist als die sechste und alle Schwungfedern
viel breiter, während 7. varius Par. die Federn schmaler und die zweite
beträchtlich länger hat als die sechste.

Alle die anderen verwandten Arten haben wie gewöhnliche Drosseln
nur zwölf Schwanzfedern, und dies genügt zur Unterscheidung, obgleich
mehrere von ihnen gesprenkelte Rücken haben und wenigstens zwei leicht
verwechselt werden können. Dies ist die indische @. dauma und die süd-
australische @. lunulata, aber die relative Länge der Primärschwingen
dient ihnen wieder zur Unterscheidung. Bei ersterer ist die zweite Feder
etwas länger als die sechste, während bei letzterer die zweite etwas, aber
entschieden, kürzer als die sechste ist. Ein anderer Unterschied zeigt sich
auch in der Farbe des Schwanzes: bei @. dauma sind die zweiten, dritten
und vierten Paare Schwanzfedern viel dunkler als die beiden Mittelpaare,
während bei G. lunulata die zweiten, dritten und vierten Paare nicht viel
dunkler als die Mittelpaare und mehr oder weniger schwach gestreift sind.

R. Bl.
19

146

fleekigen Drossel möchte, mit dem einer unserer gemeinen
Drosselarten verglichen, beinahe eher einem Krähenschnabel als
einem von diesen ähnlich sein (er ist von der Stirn an 25 mm,
vom Mundwinkel bis zur Spitze 39 mm lang, hinten 9 mm
hoch, und ein wenig mehr rückwärts ebenfalls 9 mm breit).
Sie hat auch, wie schon bemerkt, viel grössere und stärkere
Füsse, obgleich sie in der Körpergrösse unserer G. varia
etwas nachzustehen scheint. Obschon sie am Ober- wie am
Unterkörper gleichfalls mit zahllosen an den Federenden be-
findliichen samtschwarzen Halbmonden übersäet ist, in einer
sehr ähnlichen Verteilung, so stehen diese doch von oben her
auf einer ganz anderen Grundfarbe, auf welcher, weil sie viel
dunkler, auch die schwarzen Mondflecke weniger abstechen;
denn jene ist ein ziemlich dunkles, mehr rötliches als oliven-
farbiges Braun, fast an Rostbraun grenzend, das auf dem
Hinterflügel und dem Schwanze dies wirklich darstellt, ja so
gesättigt, dass man es, zumal auf dem Schwanze, beinahe
Kastanienbraunrot nennen möchte. Der Flügel ist auf der
Aussenseite in ganz ähnlicher Weisse wie bei @. varıa gezeichnet,
aber auch alles in dunklerer, rötlicherer Färbung, beides selbst
auf seiner unteren Seite, wo er übrigens ebenfalls den schrägen,
hellen Streifen hat wie bei @. varia und @. sibirica. Am Unter-
körper sehen beide Arten, nämlich G. varia und G@. Tlunulata,
sich wirklich täuschend ähnlich, so ebenfalls auf der Unter-
seite der Schwanzfedern, wenn auch an den Spitzen dieser
bei letztgenanter Art des Weissen etwas weniger sein möchte,
Die beiden Exemplare des Berliner Museums, angeblich
und wahrscheinlich ein Pärchen, weichen nur wenig von-
einander ab, und ich halte das dunklere und stärker gefleckte
für ein Männchen; das etwas heller gefärbte, mit den schmäle-
ren oder kleineren Mondflecken für ein Weibchen; doch
könnte jenes wohl auch im frisch vermauserten, letzteres im ab-
getragenen Kleide sich darstellen. — Das Längenverhältnis der
vordersten Schwingen zueinander, worauf als Unterscheidungs-
_ mittel zwischen @. varia und @. lunulata so viel gegeben worden,
habe ich nirgends schwankender gefunden als gerade bei
diesen grossen Drosseln, wo sie natürlich noch mehr in die
Augen fallen müssen als bei kleineren Vögeln, — erwähne
daher die bei letztgenannter Art lieber gar nicht, werde aber
zum Beweis des Gesagten im Nachfolgenden ein Beispiel geben,
welch grosse Verschiedenheiten bei einem unbestreitbar unserer
@. varia angehörenden Paare, von mir selbst aufs genaueste
ausgemessen, vorkommen können.

Jedenfalls grösser und stärker als unsere Misteldrossel,
misst dieser ansehnliche Vogel in der Länge von der Stirn
zur Schwanzspitze 26 bis 26,5 cm, die Flugbreite 44 bis 47 cm;
die Flügellänge, vom Bug zur Spitze 14 bis 15 cm, ja bis
16 cm; die Schwanzlänge 9,5 bis 10 cm.

In der Gestalt ist sie zwar der Misteldrossel ähnlich,
doch ihr Schnabel stets bedeutend stärker; ihr kleines Ge-
fieder reich und dabei weich anzufühlen, sonst wie bei anderen
Drosseln. Die Längenverhältnisse zwischen den sechs bis
sieben der vordersten Primärschwingen kommen bei ver-
schiedenen Individuen ziemlich verschieden vor, bei allen ist
jedoch die erste verkümmerte Schwinge eben nicht sehr klein,
weil sie 283 mm in der Länge misst; die zweite ist wenig
länger als die fünfte, aber 6 mm kürzer als die dritte und
vierte, welche beide von gleicher Länge und die längsten.
Bei einem anderen (männlichen) Exemplar war die zweite
Schwinge 10 mm kürzer als die dritte und vierte, aber die
fünfte nicht kürzer als die vierte, erst die sechste 15 mm
kürzer als die fünfte. Oder mit andersgestellten Worten:
Bei dem ersten Vogel (einem Weibchen) ist die zunächst der
verkümmerten folgende erste vollständige Schwinge, hier wie
immer die zweite genannt, nur 6 mm kürzer als die beiden
folgenden, nämlich die dritte und vierte, welche beide von
sleicher Länge und die längsten, während die fünfte schon
um einige Millimeter kürzer; beim männlichen Vogel ist
dagegen die zweite 10 mm kürzer als die drei folgenden,
die alle drei von gleicher Länge und die längsten, während

Die bunte Drossel, Geocichla varia (PALL.).

erst die sechste um 15 mm verkürzt erscheint. Am End-
drittel der dritten, vierten und fünften Schwinge sind deren
Aussenfahnen ziemlich schnell verschmälert. — Der Schwanz
besteht gewöhnlich aus 14 Federn, doch kommen auch Exem-
plare vor mit nur 12 Schwanzfedern; aber schwerlich möchten
diese, da sie in allem übrigem mit jenen übereinstimmen, einer
besonderen Art angehören. Er hat ein ziemlich gerades Ende
mit nur etwas abgerundeten Ecken, weil die beiden äussersten
Federpaare ein wenig verkürzt sind, und die in Ruhe liegenden
Flügel reichen mit ihren Spitzen nahe an die Mitte seiner
Länge oder auch etwas über sie hinaus, dieses oder jenes
vielleicht nur zufällig.

Der Schnabel ist ebenso gestaltet wie bei anderen Wald-
drosseln, im Umfang aber grösser und stärker als bei allen
anderen einheimischen Arten, wenn man @. lunulata, wie
billig, davon ausschliesst; seine sanft abwärts gebogene Firste
etwas platt abgerundet, die Spitze wenig übergreifend, deren
seitlicher Ausschnitt ziemlich unbedeutend und stumpf; seine
Länge von der Stirn an 21 mm bis 23 mm, vom Mund-
winkel 31 bis 35 mm, seine Höhe an der Stirn fast 8 mm,
die Breite hier 6 bis 8 mm. Sein oberer Teil ist fast ganz,
vom unteren bloss die Spitze braunschwarz, von dieser wurzel-
wärts durch rötliches Braun ins Fleischrötliche, an deren
Wurzel und den Mundwinkeln in Gelb übergehend; der Rachen
rötlichgelb. Die Nasenlöcher wie bei anderen Drosseln.

Die Augen sind mittelgross mit tief nussbraunem Stern
und weiss befiederten Lidern.

Die Füsse sind stark, nicht sehr hoch; ihre Bedeckung
am Laufe und der Fussohle gestiefelt, die des ersteren nur
unterwärts in drei Schuppen zerkerbt; die Zehenrücken grob
geschildert, die Zehensohlen feinwarzig; die Krallen mittel-
gross, sehr flach gebogen, sehr zusammengedrückt, unten zwei-
schneidig, aber nicht sehr spitz. Der Lauf misst 35 mm;
die Mittelzehe mit der 6 mm langen Kralle 29,5 mm; die
nach inwärts in derselben Ebene stehende Hinterzehe mit der
10 mm langen Kralle 24 mm. Die Farbe der nackten Fussteile
ist eine schmutzige Fleischfarbe, im trockenen Zustande ein
düsteres Horngelb; die der Krallen ebenfalls eine düstere
Fleischfarbe, nur auf dem Bogen und an der Spitze hornbraun.

Die früheren Zustände und das Nestkleid kennt man
nicht, darf aber wohl vermuten, dass dies vielleicht noch
bunter als das der Alten ist, weil an den oberen Teilen die
hellen Tropfenflecke gewiss nicht fehlen; denn diese schöne
srosse Drossel reiht sich unbedingt unseren Walddrosseln an,
die bekanntlich alle an den oberen Teilen des Nestkleides
jene tropfenförmigen gelbweissen oder hell rostgelben Schaft-
flecke haben.

Das erste Herbstkleid, nach vollendeter erster Mauser,
ist dem älterer Weibchen ähnlich und der Vogel in demselben
bereits als ein eigentümlich schöner zu betrachten. Es steht
jedoch hinsichtlich seiner blasseren, trüberen und schmutzigeren
Grundfarben und der weniger starken und matteren schwarzen
Zeichnungen immer noch bedeutend gegen ältere Vögel zu-
rück, ohne dass eine die Art charakterisierende Zeichnung
und Farbe fehlt.

Das alte Weibchen erscheint gewöhnlich in folgenden
Farben und Zeichnungen seines Gefieders. Die Zügel sind
weiss, mit vielen schwarzen Härchen vermischt, von denen sich
über den Mundwinkeln mehrere zu vorwärts gerichteten starren
Borsten verlängern; die Augenkreise weisslich, aber ein so-
senannter Augenbrauenstreif über dem Zügel und dem Auge
kaum oder gar nicht angedeutet, die einzelnen Federchen
desselben olivenbraun und nur in der Mitte hell ockergelb mit
weissen Schäften; von der Stirn bis an den Schwanz alle
oberen Teile, nebst den Schultern, lebhaft olivenbraun oder
selb grünlichbraun mit goldfarbigem Schein, am lichtesten
auf dem Nacken und der Oberschwanzdecke, am dunkelsten
auf dem Oberkopf und Oberrücken, alle diese Teile mit mehr
oder weniger auffallenden, feinen, hell rostgelben Feder-
schäften und jede Feder mit einem sammtschwarzen Halb-

‚il! f

Mr, UL

7

7
y

Zi,

altes Weibchen.

2

Geocichla varıa (Pall,), Bunte Drossel. 1 altes Männchen.

Geocichla dauma (Lath.)., Himalaya-Drossel. 3 altes Männchen.

“
A
a
‚\

I

Ir

2

EN

Die bunte Drossel, @eoeichla varia (PALL.). 147

mondfleck am Ende; auch zeigt sich zunächst diesen Halb-
monden an vielen Stellen, namentlich auf dem Nacken, neben
dem gelben Schaft auch noch ein hellgelblicher Schein. Die
Wangen vorn, zunächst dem Schnabel, sind gelblichweiss mit
feinen dunkelbraunen Wellen, in der Mitte weiss, rostgelb ge-
mischt und schwarzbraun gefleckt, die Gegend der Ohröffnung
als ein fast ganz schwarzer Fleck bezeichnet, ebenso ein Streif
vom Mundwinkel bis nahe unter das Auge und ein anderer
Strich von dem unteren Eck der Schnabelwurzel neben der
Kehle entlang, diese bestehen indessen nur aus kleinen Schaft-
fleckchen und sind bei manchen Stücken sehr undeutlich; Kinn
und Kehle weiss, mit sehr feinen schwärzlichen Federspitzchen,
oft auch ohne diese; Gurgel und Kropfgegend im Grunde auch
weiss, entweder ganz rein (dies namentlich bei jüngeren
Vögeln), oder jede Feder von ihrer Mitte an in lichtes Rost-
gelb übergehend, mit einem braunschwarzen Halbmondfleck
an ihrem Ende, diese Zeichnung auch auf die Seiten der Ober-
brust herabgehend, rückwärts aber gleich den Kropfseiten mit
der Rückenfarbe vermischt und in diese verlaufend; Ober- und
Unterbrust rein weiss, jede Feder an ihrem Ende mit einem
grösseren schwarzen Halbmond, welcher scharf vom weissen
Grunde absticht, doch an seinem oberen oder hohlen Rande
schmal rostgelb begrenzt ist; über den Schenkeln und in den
Weichen ist diese Zeichnung dunkler, weil die hier sammt-
schwarzen Halbmonde grösser und breiter, weshalb vom weissen
Grunde viel weniger sichtbar bleibt; Bauch und After rein
weiss und ungefleckt; die Unterschenkel grau; die Unter-
schwanzdecke rein weiss, nur die längsten Federn mit sehr
kleinen schwarzen Fleckchen oder bloss angedeuteten feinen
Halbmondchen an den Spitzen. Der Flügelrand ist weisslich;
die kleinen Deckfedern der Flügel olivenbraun, mit rost-
gelblichem Endfleck vor dem schwärzlichen Rande; die
mittleren Deckfedern schwärzlich olivenbraun oder beinahe
ganz schwarz, mit feinem hell rostgelbem Schaftstrich und
einem sehr grossen, ebenso gefärbten Mondfleck am Ende,
wodurch eine auffallende helle Fleckenbinde-quer über dem
Flügel entsteht; die grossen Deckfedern aussen olivenbraun,
auf den Innenfahnen schwarzbraun, an den Enden mit sehr
breitem, mondförmigem, dunkel rostgelbem Endfleck, wodurch
ein zweiter heller Querstreif durch den Flügel gebildet wird;
die Hinterschwingen olivenbraun, neben dem gelblichen Schaft
und an den verdeckten Teilen der Fahnen ins Schwärzliche
übergehend, mit düster rostgelben Aussenkanten und breiteren
hell rostgelben Endkanten; die Mittelschwingen diesen ähnlich,
die Endkante aber schmäler, die viel breiteren Aussenkanten
sehr mit dem angrenzenden Olivenbraun überlaufen und diese
Partie damit besonders wurzelwärts stark verdüstert; die Primär-

‚schwingen schwärzlichbraun, auf den Aussenfahnen dunkel

rostgelb gekantet, auf der Kante der Innenfahnen mit einem
sehr grossen, breiten, von der Wurzel aus ein Drittel bis zur
Hälfte ihrer Länge herabreichenden hell rostgelben Fleck; die
Fittichdeckfedern wie die grossen Schwingen, dabei am End-
drittel ganz schwarz, was einen auffallenden tiefschwarzen Fleck
auf dem Vorderflügel bildet; die Daumenfedern olivenbraun,
mit schwarzem Halbmond am Ende, bei manchen auch düster
rostgelb und ohne diesen. Die Schwanzfedern sind oliven-
braun, die mittleren ziemlich licht, die übrigen dagegen dunkler,
in kaum bemerklichen, dichten, schwärzlicheren Querbändern
wie gewässert; bei manchen Exemplaren die zweite, dritte
und vierte (von aussen gezählt) fast einfarbig braunschwarz,
und dann am Ende jede mit einem weissen Mondfleckchen
in abnehmender Grösse; die äusserste Feder heller als alle

und einfarbig, mit weissem Endfleck, zumal auf der Innen-

fahne. — Auf der Unterseite des Flügels sind die Schwingen
glänzend braungrau, wurzelwärts dunkler, hier der grosse
Fleck am Rande der oberen Hälfte der Innenfahnen in ein
srosses, schräg durch den Flügel gegen dessen Spitze laufendes,
trübe gelbweisses Band oder Feld zusammengestellt; die unteren
Flügeldeckfedern weiss, grau gemischt, am Flügelrande ganz
weiss; der Schwanz von unten glänzend braungrau, wie oben

*

ILL

mit weisslichen Spitzenflecken der äusseren Federpaare, an
denen hier auch die Schäfte weiss.

So ein herrlicher Vogel auch schon ein solches altes
Weibchen, wie das eben beschriebene, ist, so wird es doch
vom alten Männchen dieser imposanten Art an Schönheit
noch bei weitem übertroffen. Die Art und Weise, wie Farben
und Zeichnungen, obgleich ziemlich dieselben, hier aufs höchste
ausgeprägt sind, machen es noch um vieles bunter und hübscher.
Da jedoch ausser einem stärkeren Schnabel, den ich bei allen
Männchen vorzugsweise angetroffen, die kleinen Abweichungen
eines alten Männchens von jüngeren und von den Weib-
chen nicht so wesentlich sind, würden sie sich vielleicht bloss
vergleichsweise in Kürze beschreiben lassen; doch wird man
die Seltenheit des Gegenstandes berücksichtigen, wenn ich mir
erlaube, sie etwas vollständiger zu bezeichnen. — Das Gesicht,
und der Kopf überhaupt, ist gezeichnet wie oben schon be-
schrieben, die Grundfarbe aller oberen Teile, vom Scheitel bis
an den Schwanz, aber ein noch lebhafteres Olivenbraun, ins
Grüngelbliche spielend oder vielmehr mit goldfarbigem Schein,
jede einzelne Feder mit gelbem Schaft und einem starken samt-
schwarzen Halbmond am Ende, welcher rückwärts, in seiner
Höhlung, von Goldfarbe begrenzt ist, die sich in die Grund-
farbe so verliert, dass sie auf dem Scheitel, dem Oberrücken
und den Schultern am stärksten, hin und wieder fast wie gold-
farbige Tüpfel hervortritt, während an diesen Teilen zugleich
auch die schwarzen Halbmonde am breitesten und dunkelsten
sezeichnet sind. Der Unterkörper, vom Kinn bis unter den
Schwanz, ist wie beim Weibchen beschrieben, aber das Ocker-
gelb an der Kropfgegend und Oberbrust, desgleichen in der
Höhlung der samtschwarzen Halbmonde der Brustseiten und
Weichen, ist noch intensiver als bei jenem, das übrige ebenso.
Am meisten verschieden ist das Äussere des Flügels, welches
daher näher beschrieben zu werden verdient: Der Flügelrand
weisslich; die kleinen Deckfedern olivenbraun, jede mit einem
olivengelben oder hellrostgelben Tüpfel zunächst des schwärz-
lichen Halbmonds an ihrer Spitze und mit weissgelblichen Feder-
schäften; die mittleren Deckfedern fast ganz schwarz, jede an
der Spitze mit einem sehr grossen dreieckigen oder mond-
förmigen oder oft auch beinahe birnförmigen, hochrötlich rost-
gelben Fleck und gelbweissem Schaft; die grossen Deckfedern
tief schwarz, nur an den Kanten der Aussenfahnen in Braun
übergehend, jede mit einem denen der vorigen Reihe in jeder
Hinsicht ähnlichen, nur etwas grösseren, hochrötlichrostgelben
Fleck an der Spitze, durch welche Zeichnung beider Feder-
reihen dem Oberflügel zwei helle Querbinden gewährt siud;
die Hinterschwingen schwarz, mit rötlichrostgelben, olivenfarbig
überlaufenen Kanten und gelbweissen Schäften; die Mittel-
schwingen schwarz, in deren Mitte auch die äusseren Fahnen
und deren Kanten so, während das Enddrittel und das Wurzel-
drittel aus Olivenbraun an den Kanten in Rötlichrostgelb über-
seht, so dass das durch die Mitte dieser Federpartie ziehende
Schwarz eine Art grober Querbinde ohne scharfe Grenzen auf
dem hinteren Teile des geschlossenen Flügels darstellt, die sich
auch noch durch die etwas weniger dunklen, bloss braun-
schwarzen Primärschwingen fortsetzt, hier aber noch undeut-
licher wird, weil diese am ersten und letzten Drittel eine
breite dunkelrostgelbe oder hellgelblicholivenbraune Aussenkante
haben, die in der Mitte (durch die Binde) bloss als sehr schmale
Säumchen sich hinziehen, welche die Fortsetzung der Binde
allerdings etwas undeutlich werden lassen; auch fehlt den
kürzeren Primärschwingen ein graubräunlichweisser kleiner
Mondfleck, in welchem der Schaft weisslich, an ihrem Ende
nicht. Ferner ist an allen Schwingen, die erste und zweite
ausgenommen, die Innenfahne an den längsten zu zwei Drittel,
an den kürzeren zur Hälfte ihrer Länge (von der Wurzel her)
als ein breiter Streif längs der Innenkante weisslichrostgelb;
die Fittichdeckfedern von aussen -dunkelrostgelb mit tief-
schwarzen Enden, von innen ebenfalls schwarz; die Daumen-
federn olivenbraun und rostgelblich mit schwarzem Halbmond
an der Spitze. Von den vierzehn Schwanzfedern ist das mittelste

19*

148

Paar ganz gelblicholivenbraun; die zwei folgenden Paare dies
mehr oder weniger bloss auf den Aussenfahnen, übrigens schwarz
und dies in jenes etwas wellenartig eingreifend; das folgende
Paar fast ganz schwarz, bloss wurzelwärts nach aussen etwas
olivenbraun, am Ende mit feinem weissem Spitzchen; das nächste
Paar braunschwarz, bloss gegen die Spitze auf der Aussenfahne
mit einem kleinen olivenbraunen Fleckchen und grösserer
weisser Spitze; das nun folgende dem vorigen ebenfalls ähn-
lich, nur mit noch wenigerem Olivenbraun, aber mit grosser,
keilförmiger weisser Spitze; endlich das äusserste Paar bloss
inwendig an der Wurzelhälfte schwarzbraun, übrigens bräun-
lichrostgelb, mit weissem Spitzchen und weissem Längsfleck
neben diesem auf der Innenfahne; alle Federschäfte von oben
braun oder schwarzbraun, von unten, soweit das Weiss der
Spitze heraufreicht, das sich hier weiter ausdehnt, auch weiss.
Der Unterflügel hat dieselbe Färbung in denselben Zeichnungen
wie sie schon oben beim Weibchen beschrieben wurden.

So gezeichnet, wie sie hier in den Beschreibungen und
‚naturgetreuen Abbildungen vorliegt, habe ich diese ansehnliche
Art, nebst einem Pärchen der ihr so ähnlichen @. undulata,
zum Vergleichen, durch die Güte meiner teueren Freunde —
für deren Bemühen ich namens der Wissenschaft mich zum
innigsten Danke verpflichtet fühlen muss — aus verschiedenen
Sammlungen in mehreren Exemplaren erhalten; ein frisch ge-
tötetes jedoch noch nicht in den Händen gehabt.

[— Bei der Bearbeitung standen mir aus der Sammlung
E. F. von HoMEYERs folgende Exemplare zur Verfügung:

1. janges Männchen, gesammelt von DYBOWsKkI bei Kultuk
am Baikalsee, viel Grau im Rückengefieder;

2. altes Weibchen, gesammelt bei Kultuk am Baikalsee
von DyBowskı 1876, olivenbraune Grundfarbe mit dunkel-
braunen halbmondförmigen Flecken im Rückengefieder;

3. altes Männchen, erlegt auf Helgoland (ausgestopft).

Aus dem Museum in Braunschweig lagen mir vor:

4. altes Männchen, gesammelt 1876 von DYBOWSKI bei
Kultuk am Baikalsee, sehr schön ausgefärbt, wie Nr. 3 (ab-
gebildet); |

5. altes Weibchen; gesammelt 1876 von DYBowskI bei
Kultuk am Baikalsee, gefärbt wie Nr. 2 (abgebildet). —]

Aufenthalt.

Diese Art scheint vorzüglich im mittleren Asien heimisch
zu sein; sie ist inJapan, im Himalaya und namentlich von
PALLAS im gemässigten Sibirien angetroffen worden. In
Europa ist sie wohl nur als verirrt und sehr vereinzelt, aber
vielleicht im Südosten von uns öfter vorgekommen, doch auch
in England, im südlichen Schweden, im östlichen Frank-
reich (bei Metz) ein einzelnes Individnum, selbst in Deutsch-
land, wo, so viel man weiss, zwei Stück unfern Hamburgs,
eins am Rhein, eins bei Wien und vor kaum drei Jahren
auch eins bei Elbing in Preussen erlegt worden.

[— Whites Drossel kommt als Brutvogel vor in Asien
vom Yenissei an östlich bis zum Stillen Ocean und Japan.
Sie wandert im Herbst durch Nordchina nach Südchina und
überwintert hier, auf Formosa und den Philippinen.

Nach JOHANSEN wurde sie am 16. September bei Tomsk
erlegt, Anfang der neunziger Jahre.

Nach demselben (teste VON MENZBIER) ist sie brütend
gefunden im Süden von Ostsibirien, im Altai, an den Südgrenzen
des Gouvernements Tobolsk, im Norden des Akmolinsker Ge-
bietes, ferner im Gouvernement Ufa bei Perm und Krasnoufimsk,
daher wahrscheinlich in den Wäldern des Ural brütend.

Nach MENZBIER (Ibis, vol. V, S. 371) wurden sie dreimal
im Hochsommer im Uralgebirge erlegt.

Verhältnismässig häufig istsiein Europa, bis zum
äussersten Westen hin, vorgekommen.

In Skandinavien kam sie zweimal vor, im November
1837 in der Provinz Jemtland (jetzt im Stockholmer Museum)
und 1879 am 10. Oktober im Ryfylke-Distrikt nordöstlich von
Stavanger (jetzt im Museum in Stavanger).

Die bunte Drossel, Geocichla varia (PALL.).

Aus Österreich wird sie viermal erwähnt. Ein Exemplar,
frisch im Fleisch etwa in der Mitte des vorigen Jahrhunderts
auf den Markt in Wien gebracht, befindet sich im Museum
des Prinzen RICHARD VON KHEVENHULLE-METSCH in Ladendorf
bei Wien, ein zweites wurde 1847 bei Aspang, südlich von
Wien, erbeutet und befindet sich jetzt im Wiener Museum
(von PELZELN in Verh. zool.-bot. Ges., Wien 1871 fälschlich
als Turdus dauma beschrieben). — Ein drittes Exemplar wurde
am 7. Oktober 1854 bei Borgo, im Val Sugana, östlich von
Trient gefangen (jetzt im Museum in Roveredo), ein viertes
in Arco am Gardasee im Jahre 1861.

Von den Britischen Inseln sind nach SEEBOHM und
SHARPE (l. c.) folgende Vorkommnisse bekannt:

In Schottland letzte Woche September 1878 in Hardacres
(Berwickshire) ein Exemplar.

In Irland: Dezember 1842 in der Grafschaft Cork ein
Exemplar, Frühjahr 1867 in der Grafschaft Longford ein Exem-
plar, 9. Januar 1855 bei Westport in der Grafschaft Mayo ein
Exemplar. |

In England: 1) Exemplar bei Heron Court, nahe bei
Christchurch in Hampshire erlegt am 24. Januar 1828, ab-
gebildet von YARRELL (l. c.), beschrieben (1. c.) von T. C. Eyron
1836 als Turdus white, 2) ein Exemplar bei Ashburton in
Devonshire im Januar 1881 aus einem Fluge von vier oder
fünf Stück, 3) ein Exemplar bei Probus in Cornwall im Januar
1874, 4) ein Exemplar bei Tresco auf den Scilly-Inseln im
Dezember 1886, 5) ein Exemplar bei Stratford-on-Avon im
Severnthale am 26. Januar 1859, 6) ein Exemplar bei Taunton
in Somersetshire im Severnthale, im Januar 1870, 7) ein Exem-
plar bei Langsford in Somersetshire im Severnthale, vom
6. Januar 1871, 8) ein Exemplar bei Hickling in Norfolk, am
10. Oktober 1871, 9) ein Exemplar bei Moulton bei Newmarket
1881, 10) ein Exemplar in Durham am 31. Januar 1872, 11) ein
Exemplar bei Almondbury Bank, nahe bei Huddersfield, am
14. Oktober 1864, 12) cin Exemplar bei Danby in Cleveland,
früh im Jahre 1870, 13) ein Exemplar bei Whitby im November
18738 (an den Telegraphendraht geflogen), 14) ein Exemplar
bei Rimswell nahe bei Withernsea im November 1881, 15) ein
Exemplar bei Waplington Manor nahe bei Pocklington im
Januar 1882, sämtliche Exemplare 11 bis 15 in Yorkshire.

In Frankreich ist sie viermal vorgekommen: 1) im
Oktober 1840 bei Marseille (Exemplar dort im Museum), 2) 1871
bei Bayonne (Exemplar dort im Museum), 3) im September
1872 an der Küste zwischen Caen und Bayeux (Museum in
Caen), 4) am 10. Dezember 1875 bei Le Mans (in der Sammlung
von BERNARD in Le Mans).

In Belgien sind folgende Fälle des Vorkommens bekannt
geworden: 1) am 17. Oktober 1842 bei Dront-le-Mont (Museum
SELYS-LONGCHAMPS), 2) 1846 ein Exemplar von ©. F. DuBoIs
in einer Sammlung belgischer Vögel gefunden, 3) 1854 ein
Exemplar bei Namur (im Museum des Prinzen von Looz in
Grez), 4) im Oktober 1855 bei Löwen ein Exemplar gefangen
(im Besitz BovIzs), 5) im Oktober 1855 ein Exemplar gefangen
bei Jemappes, verkauft an DENISoN, 6) am 28. September 1864
bei Bereren bei Antwerpen, 7) im Oktober 1870 bei Termonde,
8) am 13. Oktober 1885 bei Bereren bei Antwerpen.

Von Italien sind folgende Funde bekannt: 1) im Winter
1863 auf dem Vogelmarkte in Genua gekauft (jetzt in der
Turati-Sammlung in Mailand), 2) ein Männchen am 17. Oktober
1870 bei Genua (jetzt im Städtischen Museum in Genua), 3) am
14. Oktober 1873 ein Männchen in Poggio Scali in Toskana
(jetzt im Museum in Florenz), 4) im Herbst (?) 1870 oder 1876
bei Rom (jetzt in der Sammlung LEzZzZzANI oder im Museum
in Rom), 5) im Herbst 1885 auf der Insel Elba, 6) bei Porretta
im Winter 1886, 7) am 8. Oktober 1889 bei Siena (Brogi), 8) 1897
bei Foggia (Avic. I, S. 84), nach ARRIGONT (l. c.) ziemlich un-
sicher, 9) ein Männchen im Dezember 1898 bei Tor S. Lorenzo
bei Rom (jetzt im Museum in Rom), 10) Ende Januar 1902 im
Fleische auf dem Markte in Florenz von GIGLIOLI gekauft
(jetzt im Museum in Florenz), 11 und 12) Männchen und Weib-

Die bunte Drossel, Geocichla varia (PALL.).

chen im März 1903 im Valle del Bisenzio (Toscana), (Weib-
chen in der Sammlung Marchese RiDoLrI, Männchen im Be-
sitze von ALBERTO MANZELLA in Florenz).

In Deutschland ist sie namentlich auf Helgoland vor-
gekommen. GÄTKE erwähnt in seiner Vogelwarte (l. c.) drei-
zehn Fälle: 1) im Oktober 1827, 2) im September 1834, 5) im
Oktober 1836, 4) im Oktober 1840, 5) am 3. September 1846,
6) am 3. Oktober 1849, prachtvolles Männchen, 7) am 4. Ok-
tober 1864, Weibchen, 8) am 23. April 1869, Männchen, sehr
verblichen, verletzt, 9) am 1. Oktober 1869, 10) am 16. Oktober
1869, schönes Weibchen, 11) am 18. September 1870, 12) am
9. Oktober 1872, Männchen, 13) am 3. Oktober 1884, Weibchen.
Nach C. HARTLAUB (Ornith. Monatsb.) ist noch ein 14.) Exem-
Exemplar am 21. April 1901 daselbst im Drosselbusche des
Gärtners KUGLANZ gefangen.

Vier Exemplare davon befinden sich im Museum in Helgo-
land, eins in der Sammlung von A. NEWToN in Cambridge,
eins in der HoMEYERschen Sammlung in Braunschweig. —
Ausserdem sind sie nur sehr vereinzelt in Deutschland vor-
gekommen: zweimal bei Elbing, 1849 und 1879 (Exemplare im
Königsberger Museum), einmal im September 1783 bei Metz
im Wald von Rezonville, wohl das erste aus Deutschland be-
kannte Exemplar, beschrieben von HOLANDER (l. c.) als Turdus
aureus, und eins, das ALTUM (Zeitschr. für Forst- und Jagdw.
VI, S. 522 und Journ. f. Ornith. 1879, S. 216) vom Oberförster-
kandidaten F. BODEN bei Hardtburg bei Flamersheim (Reg.-Bez.
Köln) am 29. November 1874 frisch im Fleisch aus einer Dohne
erhielt und im Museum der Forstakademie in Eberswalde
aufstellte. Bei Elbing wurde ein Exemplar erlegt nach SCHALOW
(Ornith. Monatsb. 1893, S. 103), nicht, wie SZIELASKO im Ornitho-
logischen Jahresb. (4. Jahrgang, S. 45 bis 61) angiebt im Re-
gierungsbezirk Gumbinnen. Nach DEGLAND (l. c.) giebt TEMMINCK
an, dass zwei Exemplare bei Hamburg erlegt wurden. —|]

In ihrem eigentlichen Vaterlande wohnt sie in den
Waldungen der Gebirge und soll sich besonders in solchen
häufig aufhalten, in denen mancherlei Mistelarten als Schma-
rotzer auf den Bäumen wachsen, deren reife Beeren sie gern
zur Nahrung aufsucht, sodass sie daselbst unsere dort fehlende
Misteldrossel sehr wohl ersetzt. Sie mag jedoch in weniger
hoch gelegenen Wäldern, wenigstens auf dem Striche oder
Zuge, auch vorkommen, was auch in europäischen Ländern
sich bewährt zu haben scheint, wo mindestens die einzelnen
Verirrten kaum in der Nähe grosser Waldungen oder an gar
nicht waldreichen Stellen erlegt wurden. So wurde unter
anderem auch das oben zuletzt aufgezählte Exemplar auf dem
der Stadt Elbing ganz nahe gelegenen Landgute, Spittel-
hof genannt, von dem Sohne des mir seit vielen Jahren be-
freundeten Besitzers dieses Gutes, in Gesellschaft eines anderen
jungen Mannes, im Garten unter Gesträuch vom Erdboden
auffliegend und auf den unteren Ästen eines Obstbaumes seinen
Sitz nehmend, angetroffen, wo es letzterer, der Grösse und
des bunten Gefieders wegen, sogleich für einen ihm völlig un-
bekannten Vogel ansah und, als eine geladene Flinte herbei-
geschafft war, diesen, da er eben nicht scheu schien, ohne
weiteres vom Baume herabschoss, aber, als er seine Beute für
eine grosse Seltenheit erkannte, sie sofort an das Universitäts-
Museum nach Königsberg abschickte, von wo auch ich so
glücklich war, durch gütige Vermittelung den schönen Vogel
zur Ansicht zu erhalten.

Von der übrigen Lebensweise dieser ansehnlichen Drossel
lässt sich nur wenig oder nichts sagen, weil sie noch niemand
ordentlich beobachtet hat. Dass jenes bei Elbing erlegte
Individuum gar nicht scheu war, mochten vielleicht besondere
Umstände bewirkt haben; doch stimmt dies Betragen wieder
ganz mit dem überein, was EYToN a. a. O. uns von jenem in
England erlegten mitgeteilt hat. Ein paar andere waren bei
vorgehängten Ebereschbeeren in den Dohnen gefangen, was
den Beweis giebt, dass sie den Genuss dieser Beeren lieben
und auch wahrscheinlich, gleich anderen Drosseln, im all-
gemeinen von Insekten, Würmern, kleinen Schnecken und

149

verschiedenen Beeren sich nähren mögen. Ihre Fortpfllanzungs-
geschichte ist völlig unbekannt.

[— Eigenschaften.

Nur ganz vereinzelte Beobachtungen liegen vor. ToMS
(Ibis 1859, S. 379) erlegte ein Exemplar bei Stratford-on-Avon
am 26. Januar 1859 und beobachtete den Vogel längere
Zeit. Er sah, dass derselbe seine Nahrung nur an der Erde
suchte und nicht wie andere Drosseln auch Beeren von den
Bäumen holte. Er hatte einen sehr wellenförmigen Flug wie
der Grünspecht, niedrig, setzte sich oft auf den Boden und
nur auf Bäume, wenn er zufällig unter einem hinflog. Dann
erhob er sich senkrecht in die Höhe.

DYBowskıI beobachtete ihn im Thale des Selenga-Flusses
in Sibirien: „Er ist scheu und schwer zu schiessen, sein Ge-
sang ganz verschieden von dem der Singdrossel. Der Lock-
ton auf dem Zuge ist ein eigentümliches melodisches Pfeifen.“

BLAKISTON und PRYER, die ihn wohl nur während seines
Winteraufenthalts in Japan beobachteten, hörten keinen Ge-
sang, sondern nur einen Lockton wie das klagende Pfeifen des
Dompfaffen.

Nahrung.

Nach den vorliegenden Beobachtungen scheint die bunte
Drossel sich hierin nicht von den übrigen Drosseln zu unter-
scheiden. Im Sommer nährt sie sich ausschliesslich von In-
sekten, die sie am Boden aufsucht, unter den trockenen Blättern,
im Herbste und Winter von Früchten und Beeren.

Fortpflanzung.

Über die F ortpflanzung wissen wir auch jetzt sehr wenig.
SwINHOE erzählt (Rowl. Zool. Misc. I, S. 256), dass er während
seines Aufenthaltes in China bei Ningpo ein angebliches
Schwarzdrosselnest, das in den oberen Zweigen einer hohen
Tanne stand, von Knaben herunterholen liess. Dasselbe ent-
hielt drei Eier, die von denen der Schwarzdrossel auffallend
verschieden waren. SWINHOE kehrte zu dem Baum zurück
und sah hier das Pärchen der White’s Drossel, untröstlich über
ihren Verlust, herumflattern. Das Nest war ungefähr 102 mm
tief, 178 mm im äusseren und 115 mm im inneren Durch-
messer und 82 mm in der Tiefe. Die drei Eier waren oval,
weisslich mit wenig rötlichen Flecken. DRrESSER erhielt eins
von den Eiern und findet es (l.c.) denen der Misteldrossel
gleichend, aber etwas blasser und die Flecke viel kleiner und
zahlreicher.

Wie ich in GÄrkes Vogelwarte (l. c.) mitgeteilt habe, sind
die Eier nach A. NEHRKORN „von Owston zwischen den 17.
und 25. Juni in Japan sicher aufgefunden. Die Nester standen
in Eichen (Quercus crispula), Mimosen und Kirschenbäumen,
10 bis 20 Fuss vom Boden in den Sagami-Bergen, 500 bis
3000 Fuss hoch, sie bestehen aus grünem Moos, welches mit
Fichtennadeln durchflochten und ausgefüttert ist. Sie sind zu-
weilen von Garrulus japonicus okkupiert, mit dessen Eiern diese
Drossel-Eier eine entferntere Ähnlichkeit haben, nur dass die
Fleckung rötlich ist.“ Das von NEWTOoN (l. c.) abgebildete,
im Frühjahr 1890 bei Tokio in Japan von Professor Isao JJIMA
gefundene, von diesem 1891 an CAnoN TRISTRAM geschenkte
Ei aus einem Gelege von vier Eiern hat folgende Grössen-
verhältnisse: Längsdurchmesser 32,7 mm, Querdurchmesser
21,5 mm.

Ein Ei aus der Sammlung NEHRKORNs (siehe deren Ka-'
talog) ist glanzlos, auf graugelblichweissem Grunde dicht mit
feinen, zum Teil gleichmässig verwaschenen, namentlich am
stumpfen Pole einen förmlichen Fleck bildenden, braunroten
Fleckchen übersät. Längsdurchmesser 34 mm, Querdurch-
messer 24 mm.

Feinde, Jagd, Nutzen, Schaden.

Auch hierüber ist nichts Näheres bekannt, voraussichtlich
werden hier dieselben Verhältnisse wie bei den übrigen Drosseln
stattfinden. —]

— Die Himalaya-Drossel, Geoeichla dauma (Larz.).

Tafel 17.
Kleine Golddrossel.

Fremde Trivialnamen: Englisch: Himalayan Ground Thrush.

Fig. 3. Altes Männchen.

Italienisch: Tordo dorato indiano.

Turdus dauma. Latham, Ind. Orn. I. p. 362 (1790). — Oreocincla parvirostris. Gould, Pr. Z. S. 1837, p. 136. — Oreocincla dauma. Blyth
J. A. S. Beng. XVI. p. 142 (1847). — Geocichla dauma. Cat. Birds Brit. Mus. Tom. V. p. 154 (1881). — Oreoeincla dauma. Giglioli, Avif. ital. p. 103
(1886); p. 187 (1889). — Turdus dauma. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 84 (1891). — @Geoeichla dauma. Seebohm u. Sharpe, Monograplı of
the Turdidae Vol. I. p. 9. pl. II. fig. 1 (1898). — Turdus dauma. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl p. 250 (1900). — Oreocichla dauma. Sharpe, Handlist
of Birds, Vol. IV. p. 136 (1903). — Geoeichla dauma. Arrigonidegli Oddi, Man. di Ornit. Italiana. p. 241 (1904).

Beschreibung.)

Beim alten Männchen im Frühjahrskleide ist die Haupt-
farbe der oberen Partien ockergelbbraun. Jede Feder hat eine
Querbinde an der Spitze von abschattiertem Schwarz; die
meisten Federn haben blasse Schäfte und mehr oder weniger
deutliche ockergelbe Binden gegen das Ende, sehr deutlich an
Kopf und Hals. Wangen fast weiss, keine Spur von Augen-
streifen. Flügeldeckfedern und innerste Mittelschwingen
schattieren von dunkel Olivenfarben auf der inneren Fahne
zu Ockerbraun auf der äusseren Fahne, aber mit Ausnahme
der ersten Deckfedern fehlen ihnen die schwarzen Ränder.
Schwingen sind braun, die Aussenfahnen ockergelb. Vier
centrale und die Endhälfte von den beiden äusseren Schwanz-
federn sind gelbbraun, die übrigen drei auf jeder Seite sehr
dunkel olivenbraun. Vier äussere Schwanzfedern auf jeder
Seite sind mehr oder weniger deutlich weiss gefleckt und alle
mehr oder weniger dunkel gestreift. Die Unterseite ist weiss
mit mehr oder weniger deutlicher gelblicher Färbung auf der
Brust, jede Feder mit einem unteren Rande von abgetöntem
Schwarz, fast verschwunden am Kinn, in der Mitte des Bauches
und unter dem Schwanz. Die Axillaren sind basal halb weiss,
am Ende halb schwarz. Die unteren Flügeldeckfedern sind
basal schwarz, am Ende weiss. Die inneren Ränder der
Schwingen sehr blass ledergelb. Der Schnabel ist obenauf
dunkelbraun, die basale Hälfte des Unterkiefers hellbraun. Am
Flügel sind die dritte oder vierte Schwinge fast gleich und am
längsten. Die zweite Schwinge meist *12 mm länger als die
sechste und eine Idee kürzer als die fünfte. Die Bastard-
schwinge ist 18 mm bis 23 mm lang. Läufe, Zehen und
Krallen sind blass fleischfarben, Der Flügel ist 13,5 cm bis
14,7 cm lang, der Schwanz 9,1 bis 11,2 cm, der Schnabel 2,5
bis 2,8 cm, der Lauf 3 bis 3,4 cm.

Man kennt keine Verschiedenheiten des Gefieders nach
Geschlecht oder Jahreszeit. Einjährige Vögel sind nicht zu
unterscheiden. Das erste Federkleid ist mehr ockergelb obenauf
und unterwärts, und die Flecke treten nicht so deutlich auf.

Exemplare vom Nordwesthimalaya sind viel weniger ocker-
gelb.und können fast als Subspecies unterschieden werden, in
welchem Falle man sie als @. parvirostris (GOULD) bezeichnen
würde.

Bei der Bearbeitung standen mir aus der Sammlung
E. F. von HoMEYERSs folgende Exemplare zur Verfügung:

1. altes Weibchen, sehr schön ausgefärbt;

2. alter Vogel aus Sikkim (Indien), wie Nr. 1 gefärbt.

!) Nach SEEBOHM (l.c.). R. Bl.

Aus dem Museum zu Braunschweig sah ich

3. altes Männchen, gesammelt in Indien am 29. Januar
1871 (Totallänge 27,7 cm, Flügelbreite 45,7 cm, Iris braun,
Läufe und Zehen hellbraun, Gewicht 3 Unzen 5?/, Drachmen),
sehr schön ausgefärbt (abgebildet auf Tafel 17, Fig. 3).

Aufenthalt.

Die Dauma-Drossel kommt als Brutvogel vor im Hima-
laya (Hazara bis Assam) und Burma und überwintert in der
Ebene von Nord- und Centralindien.

Die in der Litteratur erwähnten Fälle des Vorkommens
der Daumadrossel in Europa, besonders in Deutschland,
sind sehr unsicher.

Die kleine Golddrossel soll nach GÄTKE (Vogelwarte,
II. Auflage, S. 250) in Helgoland vorgekommen sein. GÄTKE
schreibt darüber: „Es befindet sich im Museum zu Lund eine
Drossel, die mit der Sammlung des Barons VON GYLLENKROG
nach dem Tode dieses Herrn durch Vermächtnis an das ge-
nannte Museum überging. Dieses Exemplar kaufte der Herr
VON GYLLENKROG vor ungefähr 50 Jahren von dem Naturalien-
händler BrRAnpT in Hamburg als angeblich auf Fühnen ge-
fangen; wie mir BRANDT aber einige Jahre später mitteilte,
war dieses Stück einer der beiden Vögel, welche um jene Zeit,
etwa 1836, von Helgoland aus an BRANDT gelangten und deren
GOULD, ebenfalls auf Angaben BRANDTs gestützt, als in der
Nähe Hamburgs vorgekommen, in seinen Birds of Europe er-
wähnt. Diese letztere Drossel ist nach GouLps Bestimmung
unzweifelhaft Turdus varius gewesen und existiert noch in
einer Sammlung in England, die zweite Drossel aber, die in
Lund als Turdus lunulatus aufgestellt ist, gehört nach der Form
der Flügel nicht zu letzterer Art, sondern zu T. dauma aus
dem Himalaya — zwischen welcher und der australischen
T. lunulatus sich nach DRESSERs Ansicht keine feste Unter-
scheidungsgrenze ziehen lassen soll.

Nach den mir gütigst aus Lund mitgeteilten Flügelmaßen
ist an dem dortigen Exemplar die zweite Schwinge um 2 mm
länger als die sechste und 5 mm länger als die fünfte; die
dritte und vierte Schwinge sind die längsten und überragen
die zweite um 7 mm. Bei Turdus varius steht die Spitze der
zweiten Schwinge näher an der der vierten als an der der
fünften, bei der gegenwärtigen, T. dauma, steht dieselbe der
der sechsten näher als der der fünften — befindet sich im
ersten Falle also zwischen der der vierten und der der fünften
und in letzterem zwischen der der fünften und der der
sechsten. — In Farbe und Zeichnung gleichen beide Arten
sich sehr.“

a en re
"eh 4

Die Himalaya-Drossel, Geocichla dauma (LATH.).

Ausserdem soll sie in Europa nach PELZELN (Verhand-
lungen der zool.-botan. Gesellschaft in Wien, 1871, S. 703) bei
Wien und nach GIGLIoLLI (l. c.) in Italien vorgekommen sein.
Letzterer schreibt, dass er in der Sammlung in Florenz ein

Exemplar dieser Art besitze, das von einem Herrn B. BORGIOLI

herstammt, der es erwarb aus einer kleinen Privatsammlung,
die ausschliesslich aus seltenen Vögeln bestand, die in der
nächsten Umgebung von Savona und Vado gefangen wurden,
und das dort im Herbste 1854 erbeutet sein soll. GIGLIOLI
hat Zweifel, dass der Vogel wirklich dort gefangen ist. SAL-
YADORI erwähnt den Vogel in seinem Werke Ucc. Ital., S. 111
nicht als sicher in Italien vorgekommen. Auch ARRIGONT (l. c.)
ist der Ansicht, dass es nicht ganz sicher sei, dass der Vogel
wirklich in Italien vorgekommen sei.

SEEBOHM meint (l. c.), dass das Vorkommen in Helgo-

151

land ein „Irrtum“ sei. Er schreibt: „Das in GÄTkEs Vogel-
warte S. 245 erwähnte Vorkommen von @eocichla dauma auf
Helgoland ist ein Irrtum. Das betreffende Exemplar befindet
sich im Museum zu Lund und wurde ursprünglich ungefähr
1836 vom Händler BrRAnpT in Hamburg durch Baron GYLLEN-
KRoG gekauft, nach dessen Tode es in den Besitz des Museums
in Lund kam. BraAnDr verkaufte es als auf Fühnen oder Fyen,
südöstlich von Jütland, geschossen, aber GÄTKE behauptet,
dass es von Helgoland käme. Ich habe dies Exemplar sorg-
fältig untersucht, und es ist wohl sicher, dass es ursprünglich
von Nordostaustralien kam, aber ob es durch einen unter-
nehmenden Seekapitän von den Antipoden heimgebracht wurde
oder in leichten Absätzen seinen Weg halb um die Erde nach
einem dänischen Hafen nahm, das erraten zu wollen, wäre
vergebliche Mühe.* —|]

VIII. Gattung: Walddrossel, Turdus L.

Sie wohnen und nisten in Wäldern [— und Gärten —], sind meistens gesellig, besonders auf ihren Reisen; ähneln sich
im Betragen, auch hinsichtlich ihrer Stimme, lieben sich sehr, und eine Art folgt gern den Locktönen der anderen.

Ihre Nahrung besteht vorzüglich in Regenwürmern, Insektenlarven und: kriechenden Insekten (fliegende achten sie
nicht) und im Herbst und Winter in Beeren. Unter den letzteren ziehen sie die Eberesch- oder Vogelbeeren (Sorbus aucaparia
Linn.) allen anderen vor.

Sie bauen Künstliche Nester, legen blass meergrüne, meist gefleckte Eier und brüten zwei- [— oder mehr- —] mal
im Jahre.

[— SEEBOHM trennt von der Gattung Turdus die Gattung Merula ab. Er charakterisiert beide Gattungen im Catalogue
of the Birds in the British Museum (l. c.) folgendermassen:

„Bei typischen Arten der Gattung Merula ist das Federkleid des ausgewachsenen Männchens verschieden von dem des
Weibchens. Die Weibchen dieser Gattung können unglücklicherweise nicht von denen der Gattung Turdus unterschieden
werden, und das Federkleid der Männchen ähnelt dem der Weibchen genau bis nach der zweiten Herbstmauser. Die er-
wachsenen Männchen sind gewöhnlich nicht gefleckt, weder obenauf, noch unterwärts. Die abweichendsten Arten dieser
Gattung sind M. nigrescens, M. fuscatra, M. gigas und M. gigantodes. Diese Arten sind durch SCcLATER als eine Untergattung
unter dem Namen Semimerula abgetrennt. Bei dieser Gruppe ist die Farbe des Federkleides bei beiden Geschlechtern gleich.
Falls meine Ansicht über diese Frage richtig ist, so ist SCLATERS Name besonders unglücklich gewählt, denn nicht allein er-
reichen, wie bei der Gattung Merula, die Männchen ein völlig ungeflecktes Gefieder im zweiten Jahre, sondern auch die Weib-
chen; sodass ein viel passenderer Name für die Untergattung „Merulissima“ sein würde. M. mandarina ist eine weitere ab-
weichende Art dieser Gattung, da sich bei allen Exemplaren, welche ich zu sehen Gelegenheit hatte, Spuren von Flecken an
Kehle und Hals fanden. In anderer Hinsicht ist dies eine sehr hoch entwickelte Drossel, da sie die Flecken der Oberseite
schon bei dem ersten Federkleide der Jungen fast ganz verloren hat. M. cardis, M. Naumanni, M. fuscata sind auch etwas
abweichend, da sie die Flecken auf den Seiten nie ganz verlieren; und bei M. ruficollis und M. fuscata werden selbst aus-
gewachsene Männchen mit Flecken auf den Backen gefunden. Zu derselben leicht abweichenden Gruppe gehört auch M. atri-
gularis, welche meist Spuren undeutlicher Flecke auf den Seiten zeigt. Die abweichendsten Arten von allen sind aber M.
nigriceps und M. KReevii, deren Kehle schwarz gestreift ist. Ich würde diese Arten der Gattung Turdus zugewiesen haben,
wenn es nicht schiefergraue Vögel mit braunen Weibchen, ganz ähnlich der M. flavipes, wären. Die’ Diagnose der Gattung
Merula muss also dahin lauten, es sind Drosseln, welche keine für @eocichla charakteristische Flügel haben, deren
Männchen sich deutlich von den Weibchen unterscheiden, ausgenommen bei einer kleinen Gruppe, deren
beide Geschlechter ungeflecktes Gefieder haben.

Betreffs des Körperbaues und der Gewohnheiten weicht Gattung Merula nicht von Gattung Turdus ab.

Die geographische Verbreitung bietet hingegen einige interessante Verschiedenheiten dar. Weder die aethiopische
noch die nearktische Region enthält eine einzige Art. Die neotropische Region enthält 16 Arten, die australische Region 12,
die orientalische 14, dazu erreichen drei der palaearktischen Arten den Himalaya. Die westliche palaearktische Region weist
2 Arten und die östliche deren 9 auf.)

Die Gattung Turdus ist sehr eng durch Zwischenglieder mit der Gattung Merula verbunden, da aber beide eine grosse
Zahl Arten begreifen, deren Mehrzahl wohl unterscheidbaren Charakter besitzen, so ist es angezeigt, dieselben auseinander
zu halten. Bei allen Arten der Gattung Turdus ähnelt das Federkleid des Männchens dem des Weibchens, und Kehle, Brust
und Seiten sind bei allen Altersstufen mehr oder weniger gefleckt. Der Schnabel ist mässig stark, hat ungefähr die Länge
des Kopfes, ist an der Basis etwas erweitert und mit Borstenfedern besetzt. Die Bastardschwinge ragt selten über die Schwinge
erster Ordnung hervor, und der Flügel ist meist verhältnismässig flach und spitz. Der Schwanz ist fast gerade und besteht
stets aus zwölf Federn.

Soweit ich habe feststellen können, sind die Jungen im ersten Gefieder bei jeder Art dieser Gattung auf Rücken und
Brust gefleckt; auch habe ich sie nie mit schuppenförmigem Lauf, ausgenommen bei den Jungen von einer oder zwei Arten,
gefunden. Die Frübjahrsmauser scheint auf die Erneuerung einiger weniger beschädigter Federn beschränkt.

Im Sommer ernähren sich diese Vögel hauptsächlich am Erdboden, indem sie von Würmern und Insekten leben; aber
im Herbst und Winter gehen sie auf Büsche und Bäume und suchen sich Früchte und Beeren. Ihre Beine und Füsse sind
kräftig und meist von blasser Farbe.

Das gefleckte Federkleid verliert sich an der Oberseite bei der ersten Herbstmauser vor dem Zuge; jedoch kann man
Spuren desselben auf den Flügeln von jährigen Vögeln sehen.

Diese Gattung ist durchaus nicht kosmopolitisch. Fünf Arten brüten in der paläarktischen Region, zwei von diesen
entfallen auf die indo-chinesische Subregion, welche sonst bei dieser Gattung nicht vertreten ist, wie auch die indo-malayische

Subregion und die ganze australische Region. Die äthiopische Region beherbergt neun Arten, die nearktische Region zehn
Arten und die neotropische Region vierundzwanzig Arten.

1) Diese Zahlen haben sich durch Entdeckung zahlreicher neuer Arten — von SEEBOHM und SHARPE werden 82 aufgeführt — etwas geändert,
namentlich ist jetzt auch die aethiopische Region durch die im Somali-Lande entdeckte M. Ludoviciue vertreten. R. Bl.

Re:

Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L. 153

Nach dem neuesten Werke von SEEBOHM und SHARPE (1898) verteilen sich die jetzt bekannten 81 Arten der Gattung

Turdus zur Zeit folgendermassen:
paläarktische Region: 5 Arten,

äthiopische R 2 u 3:
nearktische r a
neotropische f De

Ein Vergleich dieser geographischen Verbreitung mit demjenigen der Gattung Merula trägt dazu bei, das Auseinander-
halten der beiden Gattungen ratsam erscheinen zu lassen.“

Wir belassen die einheimischen der Gattung Merula zufallenden Arten bei der Gattung Turdus, von der wir also
15 Arten behandeln. —|]

Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L.

Fig. 1. Altes Männchen.

Tafel 18. ! Fig. 2. Altes Weibchen.
Fig. 3. Junger Vogel.
Tafel 32. Fig. 1—10. Eier.

Amsel, Schwarzamsel, gemeine, schwarze, gsemeinschwarze Amsel, Kohlamsel, Amazl, Amselmerle, Merle, Merel,
Merlane, Lyster. Die Weibchen und jungen Vögel: Graudrossel, Grauamsel, Stockamsel, Bergamsel, Braunmerle [—, Gälneb —|.
In hiesiger Gegend: Amssel.

[— Fremde Trivialnamen: Arabisch: Tird assued. Armenisch: Mschaar. Croatisch: Kos erni, Kos, Kosovac, Kostie, Kosoviß,
Kosovica, Ormi drozd, Cok. Czechisch: Kos obeeny. Dänisch: Solsort, Sort drossel. Englisch: Blackbird, Black Thrush, Ouzel, Garden
Ouzel, Merle, Amsel. Estnisch: Künmnzi räästas. Färisch: Roukur, Hrökur.. Finnisch: Mustarastas. Französisch: Merle noir, Merle,
Mesle, Merlat, Mielle, Normelle, Miale, Merlos, Mile, Marlot, Mowilat, Merle negro. Gälisch: Lon-dubh. Griechisch: Kotschiphos. Gru-
sinisch: Schaschwi, Schoschia. Holländisch: Zwarte lijster, Merel, Gietling, Giebling. Italienisch: Merlo commune, Merla (Weibchen),
Merlo, Merle, Merl, Merel, Merael, Miral, Merlo d’ oribaga, Merol, Merlo negro (Männchen), Merli, Mierli neri, Merlott, Merlon, Merlo
forestiero (var. con parti inferiori rossastre), Mierolo, Midrulu, Merula, Mierlo, Pizzi-giallo (Männchen), Merula (Weibchen), Merru, Merru
di sciarru, Merru niuru, Merlu, Smerru, Meurra, Merlo da bosco, Merlo terragnolo, Merlo montagnolo, Gogca pizzoverd, Miedduru, Merru
di sipala, Merra, Mierru niuru o di sciara. Lettisch: Lakstigalas pussbrahlis, Melnais strasds. Luxemburgisch: Mierel, Schwärzmißrel,
Mierzmäßrel, Stackmierel. Maltesisch: Malvitz isued, Malvits tal troffa. In Madeira: Melro pedro (Weibchen Melroa), Melro, Melra
porca. Norwegisch: Sorttrost, Solsort. Polnisch: Kos, Drogd kos. Portugiesisch: Merol preto, Melro. Russisch: Ozernoi Drogd.
Schwedisch: Kolstrast, Solsvärta, Svartstare, Grästare, Buskstare, Svarttrast, Emstare, Svartklera. In der Schweiz, französisch: Merle;
deutsch: Amsel, Schwazdröstle, Amsle; italienisch: Merlo, Merlo d’ oribaga. Slovenisch: COrni drozd, Ormi drozeg, Orni, drozg, Kos,
Kosica (Weibchen), Kosie, Kosovka (Weibchen). Spanisch: Mürlo, Merlo, Merru, Melro. Tatarisch: Kara-tauch. Türkisch: Carra
tawook. Ungarisch: Fekete Rigo. Wallonisch: Mile. In Yarkand: Maina; bei Bora (ibidem): Kasha Shachshäk.

Turdus Merula. Linn6, Syst. Nat. Ed. X. p. 170 (1758). —] — Turdus merula. Gmel. Linn. Syst. Ed. XII. I. 2. p. 631. n. 22. — Lath. Ind. 1. p- 340.
n. 50. — Retz. Faun. suee. p. 230. n. 206. — Nilsson, Orn. Suee. I. p. 179. n. 87. — Le Merle. Buff. Ois. III. p. 330. t. 20. — Edit. de Deuxp. VI.
p- 5. t. 1. £. 1. — Id. Planch. enl. 2 (male), 555 (femelle). — G&rard. Tab. &l&m. I. p. 98. — Merle’noir. Temm. Man. p. 91. — The Black-Bird. Lath.
Syn. III. p. 43. n. 46. — Übers. v. Beehstein, II. S.39.n. 46. u. Nachtr. $. 141. — Bewick, Brit. Birds. II — Merla commune. Stor. deg. uce. III.
t. 299 et 300, t. 302 et 303 (var). — Bechstein, Naturg. Deutschlds. III. S. 3716. — Dessen Taschenb. I. S. 149. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I.
S. 199. — Deren Naturg. Deutschl. Heft 9. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. 8. 91. n. 97. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. 8. 103. — Koch,
Baier. Zool. I. S. 172. n. 98. — Frisch, Vögel. Tafel 29, — Naumanns Vögel, alte Ausg. I. S. 143 u. 144. Taf. 31. Fig. 63 u. 64 u. Nachtr. 8. 8. —
[— Turdus merula. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. III. p. 326 (1822). — Turdus Merula. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LI und 178 (1840). —
Turdus merula. Schlegel, Rev. erit. p. XLI (1844). — Turdus merula. Sehlegel, Vog. Nederl. p. 204 (1854—58). — Turdus merula. Nilsson, Skand.
Faun. p. 367 (1858). — Turdus merula. Wright, Finl. Fogl. p. 115 (1859). — Turdus merula. Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 86 (1860). — Turdus
merula. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 59 (1865). — Turdus Merula. Holmgren, Skand. Fogl. p. 88 (1866—71). — Turdus merula. Degl. et
Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 399 (1867). — Turdus merula. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 386 (1869— 74). — Turdus merula. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed.
Vol. I. p. 280 (1871—74). — Turdus merula.. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 91. pl. 13 (1872). — Turdus merula. Fallon, Ois. Belg. p. 42 (1875). —
Merula merula. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 235 (1881). — Turdus merula. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus merula.. Reyes y Prosper,
Av. Espaüa p. 52 (1886). — Turdus merula. Giglioli, Avif. ital. p. 92 (1886); p. 166 (1889). — Turdus merula. Ar&valo y Baca, Av. Espaäa p. 121
(1887). — Turdus merula. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fasc, 27. p. 55 (1891). — Turdus merula. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 267 (1900). — Turdus
merula. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 84 (1891). — Turdus merula. Frivaldszky, Av. Hung. p. 50 (1891). — Merula merula. Brusina,
Croato-Serb. Vög. p. 37 (1892). — Turdus merula. "Collett, Norg. Fuglef. p. 9 (1893—94). — Merula merula, Merula vulgaris. Reiser, Orn. balean.
II. p. 49 (1894); IV. p. 54 (1896). — Turdus merula var. syriacus. Hempr. u. Ehrenb., Symb. Phys. fol. bb (1833). — Merula maxima. Seebohm,
Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 405 (1881). — Merula merula intermedia. Richmond, Proc. U. S. Nat. Mus. XVII. p. 585 (1895). — Merula merula maxima.
Richmond, Proe. U. S. Nat. Mus. XVII. p. 486 (1895). — Turdus merula. Fatio, Ois. Suisse I. p. 344 (1899). — Turdus merula. Ohernel, Magyarorszäg
madarai. p. 742 (1899). — Merula merula. Seebohm u. Sharpe, Monograph of the Turdidae, Vol. II. p. 1. pl. 79 (1899). — Turdus merula. Dresser,
Man. of palaearetie Birds. pt. I. p. 17 (1902). — Merula merula. Sharpe, Handlist of Birds, IV. p. 117 (1903). — Merula merula. Arrigoni degli
Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 232 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vögel, p. 278. Taf. XXIV. Fig. 0, a—c (1845—1853). — Bädeker, Eier
europ. Vög. Taf. 4. Fig. 8 und Taf. 75. Fig. 9 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. pl. XXV (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 335.
pl. 8 (1883). — Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 181. pl. 50 (1896). —]

Kennzeichen der Art. | fieders sind unter beiden Geschlechtern so verschieden, dass

Männchen ganz schwarz, mit gelbem Schnabel- und | sie sonst von vielen, besonders von den Vogelstellern, für
Augenlidrändchen. Weibchen und junger Vogel: Schwarz- | zwei verschiedene Arten gehalten wurden, wozu vielleicht
braun, mit weissgrauer Kehle und undeutlichen dunklen Flecken | noch der merkwürdige Umstand beigetragen haben mag, dass

am Vorderhalse. manche junge Männchen in der ersten Mauser ein Gewand
Beschreibung. _ bekommen, das dem der Weibchen sehr ähnlich sieht, während
Dieser bekannte Vogel ist einer der grösseren unter | die Mehrzahl sich den alten Männchen ähnlich färbt.
seinen Gattungsverwandten. Die Weibchen sind sewöhnlich Die Länge der Schwarzdrossel beträgt 23,6 bis 24,7 cm,
etwas grösser als die Männchen, und die Farben des Ge- | die Flügelbreite 37,7 bis 38,3 cm; der Schwanz ist 10,6 cm
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil 20

154

lang, am Ende fast gerade, doch die Seitenfedern etwas kürzer,
sodass das Ende dadurch eigentlich einen ganz flachen Bogen
bildet; die ruhenden Flügel bedecken kaum die Hälfte desselben.

Der Schnabel ist 17 bis 20 mm lang, stark, dem
Rücken des Öberschnabels nach sanft gebogen, die Unter-
kinnlade beinahe gerade; er ist im ganzen nur nach vorn sehr
wenig zusammengedrückt, übrigens rundlich. Seine Farbe ist
nach Alter und Geschlecht bald ganz hochgelb, bald an der
Spitze braun, bald ganz dunkelbraun und nur an den Mund-
kanten gelb, Rachen und Zunge hochgelb, die Mundwinkel und
das kahle Augenlidrändchen gelb; erstere mit grossen schwarzen
Bartborsten und die Schnabelwurzel nebst den Zügeln mit
untermengten schwarzen Barthärchen besetzt. Das Nasenloch
ist wie bei anderen Drosseln, die Iris der ziemlich grossen
Augen dunkelbraun.

Die starken Füsse sind schwärzlich, schwarzbraun oder
schmutzig braun, die Zehensohlen am lichtesten; ihrer Be-
deckung nach sind die Läufe meist gestiefelt, die Zehenrücken
srob getäfelt, die Zehensohlen feinwarzig, und die schwarz-
braunen Nägel sind nicht sehr gross.und beschreiben nur
einen flachen Bogen. Die Höhe des Laufs beträgt fast 3,5 cm;
die Länge der Mittelzehe mit dem Nagel 5 cm; die der
Hinterzehe mit der Kralle 22 mm. |

Das alte Männchen ist überall einfarbig schwarz, ohne
Glanz, bloss am Unterleibe etwas matter wie oben; die Füsse
schwärzlich oder schwarzbraun, mit etwas lichteren Sohlen;
der Schnabel und das Augenlidrändchen im Frühling ein-
farbig, brennend hochgelb, eine zu dem kohlschwarzen Ge-
fieder ungemein schön abstechende Farbe, welche sich oft dem
Orangegelben nähert; im Herbste ist dagegen dies Gelb matter,
und die Schnabelspitze ist meistens braun.

Das Weibchen sieht dagegen ganz anders aus; es trägt
in der Regel folgende Farben: Stirn, Scheitel, Hinterhals,
Rücken, Schultern, überhaupt alle oberen Teile sind sehr
dunkel olivenbraun, fast schwarzbraun, die Stirn und Hals-
seiten am lichtesten, Steiss und Schwanz am dunkelsten, am
letzteren die inneren Fahnen der Federn schwarz, die äusserste
Feder mit einem feinen lichtgrauen, fast verwischten Aussen-
säumchen. Die Flügelfedern haben auf den Aussenfahnen die
Farbe des Rückens, auf den inneren sind: sie matt dunkel-
braun, die grossen Schwingen mit bräunlichgrauen lichteren
Aussensäumchen, besonders nach dem Ende hin. Die Wangen
sind dunkelbraun, mit etwas lichteren Schaftstrichen; das Kinn
srauweiss; die Kehle auf grauweissem, schmutzig rostfarben
semischtem Grunde mit dunkelbraunen streifenartigen Flecken;
Gurgel und Kropfgegend schmutzig lichtrostbraun, mit einem
dunkelbraunen, fast runden Fleckchen an der Spitze jeder
Feder, welche Farbe und Zeichnung sich auf der Oberbrust
verliert und in ein tiefes (schwärzliches) Aschgrau übergeht,
das den ganzen übrigen Unterleib einnimmt, an der Brust
meistens aber noch mit lichteren Schaftstrichen und bräunlichen
Federspitzen abwechselt; die Unterseite der Flügel ist dunkel-
grau. Der Schnabel ist im Frühlinge bei alten weiblichen
Vögeln nur an der Spitze braun, übrigens wie das Augenlid-
rändchen goldgelb, im Herbst, zumal bei jüngeren, ganz
braun, zuweilen olivenbraun, nur die Kanten und Mundwinkel
sowie das Augenlidrändchen dunkelgelb oder braungelb. Die
Füsse sind schmutzig rötlichbraun, an den Zehensohlen gelb-
grau, im Frühling auch dunkler als im Herbst. — Nach mehr-
maligem Mausern verlieren sich die dunkelbraunen Flecke an
der Gurgel und am Kropfe fast ganz, der übrige Unterleib
wird reiner dunkel aschgrau, und der Schnabel erscheint bei
solchen im Frühling beinahe ganz gelb, bloss am Rücken des
Öberkiefers und an der Spitze zeigt sich etwas Braun. —
Man findet auch, wiewohl sehr selten, alte Weibchen, welche
beinahe so schwarz wie die Männchen sind, eine dunkelgrau
gewölkte Brust, einen braungelben Schnabel und hellgelbe
Augenlider haben.

Die jungen Männchen, nach dem ersten Federwechsel,
sehen den alten Männchen gleich, nur am Unterleibe zeigen

]

TG FL co rerizx»>”7Ü 7 em

Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L.

sich noch breite dunkelgraue Federränder, und der Schnabel
ist schwärzlich, mit durchschimmerndem Gelb, welches jedoch
im künftigen Frühjahr mehr zum Vorschein kommt, aber
blasser als bei den alten ist. — Höchst merkwürdig bleibt
indes der Umstand, dass man auch junge Männchen im Herbst
fängt, welche die Farben des Weibchens tragen und diese im
Freien bis zur nächsten Mauser, im Juli des kommenden
Jahres, ja im Käfig ihre ganze Lebenszeit hindurch, behalten.
Wahrscheinlich sind dies Vögel aus einer späten Brut; denn
die Schwarzdrossel brütet in der Regel zweimal im Jahr, und,
wenn ihr ein Gehecke zerstört wurde, wohl dreimal. Solche
junge Männchen haben in der That ein ganz eigenes Ansehen,
und sie sind es, die man unter verschiedenen Namen, als:
Stockamseln, graue Amseln u. s. w. für eine besondere
Art gehalten hat und hin und wieder noch hält. Um dieser
Ursache willen und weil sie doch merklich von der gewöhn-
lichen Zeichnung der Weibchen abweichen, lasse ich hier eine
genaue Beschreibung derselben folgen. — Alle oberen Teile
des Körpers sind matt schwarz, die hintersten Schwingen und
die grossen Flügeldeckfedern braun gekantet; das Kinn weiss-
grau; die Kehle schwarz, weissgrau gestreift; der übrige Unter-
leib matt schwarz, an der Gurgel und ÖOberbrust mit rost-
braunen Federkanten, welche nach den Seiten zu und an der
Unterbrust ins Weissgraue fallen. Die rostbraunen Feder-
ränder bilden in der Kropfgegend eine Art breiter Querbinde.
Die grossen Schwingen sind weissgrau gesäumt; Schnabel und
Füsse schwarzbraun; der Rachen gelb; das Augenlidrändchen
braungelb. — Auch im Februar habe ich ein junges Männchen
gefangen, das dem eben beschriebenen, im Herbst gefangenen,
vollkommen glich, aber schon einen goldgelben, nur an der
Spitze schwarzen Schnabel, orangegelben Rachen und hoch-
selbe Augenlider hatte. Beide unterhielt ich in einer Kammer,
bei gutem Futter und hinlänglich frischer Luft und Sonne, wo
sie sich im Juli mauserten und schwarz wie das alte Männchen
wurden, auch bei den nachfolgenden Mausern immer schwarz
blieben, nur im Herbst einen fast ganz schwarzen Schnabel
bekamen, welcher aber jedesmal im Frühling schön gelb wurde.

Nun bleibt uns noch die Beschreibung der jungen Vögel
vor der ersten Mauser übrig. Sie sehen im ganzen den
Weibchen ähnlich, sind aber am Kopfe und Halse sehr stark
mit Rostfarbe überlaufen, an den unteren Teilen mit vielen
dunkelbraunen Flecken bestreut, welche eine mehr nieren-
förmige als runde Gestalt haben und die man an der Unter-
brust sogar Querflecke oder Mondflecke nennen kann. Die
Stirn ist ganz rostfarben, und die Federn auf dem Scheitel,
dem Hinterhalse, dem Oberrücken, den Schultern und den
meisten Flügeldeckfedern haben hell rostfarbene Schaftstriche,
wodurch diese Teile sehr bunt erscheinen. Schnabel und
Füsse sind rötlichgrau, die Mundwinkel und Augenlider
schmutzig orangegelb. — Männchen und Weibchen sehen
sich in diesem Alter so ähnlich, dass man sie äusserlich nur
dann unterscheiden kann, wenn man beide gegeneinander hält,
wo dann das erstere immer etwas dunkler als das letztere
aussieht. |

Diese Vögel mausern im Juli, und nach der Mauser sieht
das Gefieder der alten weiblichen Vögel viel frischer aus als

im Frühling, wo es schon etwas abgerieben und abgebleicht

ist. Die männlichen alten Schwarzdrosseln haben gewöhnlich
am Unterleibe mehr oder minder auffallende graue Feder-
säume, welche sich den Winter hindurch nach und nach ab-
reiben, sodass sie meist erst gegen das Frühjahr im rein
schwarzen Kleide erscheinen. — Die jungen Vögel von der
ersten Brut mausern mit den alten, die von späterer oft erst
im August und September, manche sind sogar im Oktober
noch nicht rein ausgemausert. In der Gefangenschaft wird
der Schnabel und das Augenlidrändchen nie so schön hoch-
gelb, letzteres sieht sogar oft nur weissgelb aus.

Es giebt unter diesen Vögeln auch mehrere Spielarten,
doch kommen sie eben nicht häufig vor. Man kennt z. B. eine
ganz weisse mit weissem oder gelblichem Schnabel und

Turdus merula L., Schwarzdrossel.

1 altes Männchen. 2 altes Weibchen. 3 junger Vogel.

”/, natürl. Grösse.

Zn E.

=

N

VER

a
NN

—

nn

=

Se

Ar

5
ee

are

anne

x

a

a} >
a
Dr
an

en

ZRZE,

x

el

at
2 4

' A} Y

“
Y
en
ee

i

ern

En

A

ei

Fe

2

ıdy

fr

int

a

ei

eat

N

ee

ae
6

ma,

=

Ztare

=

en

De

Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L. 155

Füssen; eine perlgraue, hellgrau mit grauen oder weisslichen
Füssen, weissgelbem oder weissem Schnabel, auch mit röt-
lichem Augenstern; eine bunte, schwarz. und weiss gefleckte,
welches noch die gewöhnlichste ist, die dann auch zuweilen
bloss weissköpfig erscheint, und ausser einem weissen Kopfe
und einzelnen Flecken an den Flügeln und anderwärts schwarz
aussieht, an welcher, ausser dem Schnabel und Augenlid-
rändchen, wohl auch die Füsse gelb oder gelblich sind.

Ausser diesen ist mir noch eine sehr merkwürdige Spiel-
art vorgekommen; sie war von oben her ganz wie ein ge-
wöhnliches altes Weibchen gefärbt, auch alle unteren Teile
hatten die gewöhnlichen Farben, doch dunkler, und die Federn
an der Kehle, Gurgel, der Oberbrust und auf der Mitte der
Unterbrust hatten an beiden Seiten auf der Kante hellweisse
Längsflecke, sodass der dunkle Grund an den genannten Teilen
fleckenartig hellweiss gestreift erschien. Dieser Vogel hatte
ein sehr auffallendes Ansehen und schien mir weiblichen Ge-
schlechts zu sein.

Graf ARRIGONI DEGLI ODDI hat in Italien namentlich bei
jungen Vögeln Farbenvarietäten beschrieben, bei denen ent-
weder nur der Schwanz weiss gebändert (Merula wrofasciatura)
oder ausserdem auch die Flügel weiss gebändert waren (Merula
uropterofasctatura). Das Weiss, namentlich am Schwanze,
wechselt in der Ausdehnung (ganz weiss, ein Drittel, die
Hälfte oder nur ein ganz geringes Stück) und in der Nüance
(weiss, schmutzig weiss, perlgrau, dunkelgrau u.s. w.). Mit
späterer Vermauserung scheint dieser partielle Albinismus all-
mählich zu verschwinden.

FISCHER-SIGWART (Zürich) berichtet im Ornithologischen
Jahrbuche 1894, S. 151 über ein normal gefärbtes Amselpaar,
das im Garten des Kantonspitals auf der Platte zwei Bruten
erzog, die aus je zwei normal gefärbten und zwei vollständig
weissen Jungen bestanden. Es scheint diesem Paare die Eigen-
tümlichkeit beigewohnt zu haben, Albinos hervorzubringen.

KÖPERT beschreibt in der Ornithologischen Monatsschrift
(1904, Nr.6) eine gelblichgraue Varietät, die auch a.a.O., Tafel VII,
abgebildet ist. — In derselben Zeitschrift, 1904, Nr. 1, S. 32, be-
schreibt GENGLER eine am Flügel und Schwanze teilweise weiss-
gefärbte weibliche Schwarzdrossel (abgebildet auf TafellI, unten).

[— Zur Bearbeitung lag mir aus der Sammlung E. F. von
HOMEYERS folgendes Material vor:

l. altes Männchen aus Deutschland, kohlschwarz mit
seibem Schnabel;

2. altes Weibchen aus Turkestan, gefärbt wie Nr. 1;

3. altes Weibchen, geschossen am 2. April bei Braun-
schweig, gefleckte Gurgel, bräunliche Oberbrust, Schnabel
hellbräunlich;

4. altes Weibchen aus Deutschland, gesammelt am 11. April,
Oberbrust rauchbraun, Schnabel braun;

5. altes Weibchen, geschossen am 24. März bei Braun-
schweig, Unterbrust rötlichbraun, Schnabel hellbraun;

6. altes Weibchen, gesammelt von HARTERT bei Wesel
1881, gefärbt wie Nr. 3, Schnabel etwas dunkler;

7. altes Weibchen, gesammelt am 10. Dezember 1880 von
G. SCHRADER bei Medeah in Algier, sehr wenig bräunliche
Färbung an der Oberbrust, Unterleib mehr grau, Schnabel
hellbräunlich;

8. Weibchen, gesammelt von HARTERT (Totallänge 27 cm,
Flügelweite 41 cm, Schnabel und Füsse dunkelbraun), Ober-
brust bräunlich weinfarbig;

9. Weibchen, gesammelt in Deutschland am 6. April, ge-
färbt wie Nr. 3, nur Schnabel dunkelbraun.

Ausserdem liegt mir ein Vogel aus der Sammlung KOLLIBAYS
(Neisse) vor:

10. altes Männchen, gesammelt am 17. Mai 1903 bei Castel-
nuovo (Süd-Dalmatien) ganz ähnlich wie Nr. 1.

Ferner hatte ich an ausgestopften Exemplaren aus der
Sammlung E. F. von HoMEYERs:

11. sehr altes Männchen, kohlrabenschwarz mit gelbem
Schnabel;

12. sehr altes Männchen vom 11. März 1870, „Füsse
fleischrötlichbraun, Schnabel rötlichgelb nur an der Oberkante
der Spitze bräunlich“;

13. junges Männchen vom 19. Februar 1844, Schnabel
gelb, Füsse gelblich, Gefieder braunschwarz;

14. Weibchen, gefangen 14. September 1846 bei Burow,
gefärbt wie Nr. 8, aber Schnabel hellgelblich;

15. Übergang vom Nestkleide zum ausgefärbten Kleide
(Weibchen dr

Bei der weiten Verbreitung der Schwarzdrossel als Brut-
vogel durch ganz Europa mit Ausnahme der nördlichsten Teile
und durch Mittelasien bis nach Kaschmir ist es begreiflich,
dass sich namentlich in der Grösse im Laufe der Zeiten durch
klimatische und Ernährungsverhältnisse verschiedene Ab-
weichungen entwickelt haben. Zunächst wurde 1835 von
HEMPRICH und EHRENBERG (Symb. Phys. fol. 66) Turdus syriacus
für Syrien unterschieden, dann 1881 von SEEBOHM maximus für
Kaschmir (Cat. Birds Brit. Mus., V, S. 405), dann intermedius
von RICHMONXND für Mittelasien (Proc. U. S. Am. Nat. Mus., XVII,
S. 583), endlich von HARTERT 1891 cabrerae für die Kanaren
(Nov. Zool., VIII, S. 323) und 1902 mauritanica für Marokko
(Nov. Zool., IX, 8.299 und 300). HARTERT selbst führt sämt-
liche als Subspecies auf in seinen oben citierten Arbeiten in
den Novitates Zoologicae, SHARPE trennt sie in seiner Handlist
of Birds, Vol. IV, S. 117 (1903) als selbständige Arten.

J. VON MADARASZ hat (Ann. Nat. Mus. Hungar. 1903, S. 559)
noch eine neue Form von der Nordostküste Algiers beschrieben,
Merula algira, von der bis jetzt nur das Männchen bekannt
ist und die der M. cabrerae HARTERT ähnlich ist.

Nach Osten hin werden die Schwarzdrosseln grösser. So
sind die von Mittelasien abgetrennt als Merula intermedia RiCH-
MOND, die von Kaschmir als Merula maxima SEEBOHM. Die
östlichen Formen zeichnen sich noch dadurch aus, dass die
Weibchen mehr grau erscheinen.

SEEBOHM und SHARPE (l. c.) geben eine sehr lehrreiche
Tabelle der Grössenverhältnisse aus den verschiedenen Teilen
Europas und Asiens. Die Länge des Flügels ist folgende in
Millimetern: |

Männchen Weibchen
Grossbrittanien . 121,92— 133,34 119,38— 128,26
Frankreich 129,54 120,64— 125,72
Holland 125,72 =
Helgoland 128,26— 132,08 124,46— 132,08
Ungarn 127,00 124,46
Italien . 124,76 —
Portugal . 121,92 —
Azoren. 124,46— 127,00 114,50
Madeira 124,46— 129,54 119,38 — 124,46
Kanaren . 121,92— 129,54 —
Tunis — 124,46
Marokko . 127,00 _-
Palästina . 125,18 — 124,46 121,92
Kleinasien 123,18— 124,46 124,46
Erzerum . — 124,46
Voronesch 134,62 129,54
Persien 128,26— 132,08 129,54

Merula intermedia.
Turkestan 138,42 132,08— 138,42
Yarkand . 133,54— 159,70 135,88— 140,92
Aksu 139,70 132,08
Afghanistan . 150,80 — 134,62 125,72— 127,00
Merula mazxima.

Kaschmir. 147,83 149,61

KLEINSCHMIDT spricht von

einem „Lebensring* Turdus

Vernus (Journ. f. Ornith. 1903, S. 440 u. ff.) und unterscheidet

folgende Formen:

1. Schweden: Turdus Vernus merula (L.) 1758.

2. Italien und Südfrankreich: Turdus Vernus montanus
(DRESSER), B. 0. E., II, S. 9, 1872.

3. Sardinien: vermutlich.

20*

156

4. Marokko: Turdus Vernus mauritanus (HARTERT), Nov.
Zool. 1902, S. 299, (Wanderjahre, S. 306).

5. Kanaren: Turdus vernus cabrerae (HARTERT), Nov. Zool.
1901, S. 313 (Wanderjahre, S. 94, vergleiche auch 8. 306).

6. Syrien: Turdus Vernus syriacus (EEMPR. U. EHRENB.),
Symb. phys. 1828, noch fragliche Form = Synonym Merula
dactyloptera BP., C.R., XLII, S. 412 (1855).

Wahrscheinlich gehören noch in den Formenkreis Turdus
intermedius (RICHM.), Thian-Schan, Turdus maximus (SEEBOHM),
Kaschmir, vielleicht nur grössere Form, und Turdus manda-
rinus BP. (sinensis LESS.), China.

Nach den Autoren sollen sich die Männchen von T. merula,
T. intermedius und T. maximus nur nach der Grösse unter-
scheiden und die Weibchen von T', intermedius durch eine mehr
sraue Färbung von unseren europäischen Schwarzdrosseln ab-
weichen. |

Das mir vorliegende Material und die Maße von SEEBOHM
zeigen deutlich, dass ein vollständiger Übergang von unseren
:Schwarzdrosseln zu den centralasiatischen stattfindet. FR. STOTZ-
MANN (Bull. Soc. Nat. Moscou, 1892, S. 402) macht aufmerksam,
wie die osteuropäischen und kaukasischen Drosseln grösser
‚sind wie die westeuropäischen. So zeigen sich vollständige
Übergänge.

Mehr ins Graue gefärbte Weibchen habe ich auch in
deutschen Museen gesehen; dahin gehört auch Nr. 7 meines
Materials, sodass es mir nicht berechtigt erscheint, die Schwarz-
drosseln in drei Arten zu spalten, wie es SEEBOHM und SHARPE
(l. c.) thun oder fünf Arten, wie SHARPE (l. c.) es thut. Höchstens
kann man von lokalen Rassen bei den östlichen und westlichen
Vögeln unseren deutschen gegenüber reden, wie HARTERT sid
aufgeführt hat. 5

Merula montana SAvı ist eine mehr (bei den Weibchen)
rostfarbige Schwarzdrossel, die namentlich in den Maremmen
von Toscana vorkommt.

Ausserdem sind noch eine Reihe von Varietäten be-
schrieben, so die Merula dactyloptera von DRESSER (l.c.) mit
einer Klaue am Flügel, die aber nicht aus Syrien stammt,
sondern wie Graf SALVADORI (Ibis 1884, S. 214) entdeckt hat,
nach einer handschriftlichen Notiz des Sammlers Marquis
ANTINORI als Merula unguwiculata in Smyrna in Kleinasien er-
beutet wurde.

E. SCHMIDT (Ornith. Jahrb. 1899, S. 11 ff.) schreibt von
Madeira: „Eigentümlich ist an einigen Orten der allgemeine
Glaube an eine vom gewöhnlichen Vogel verschiedene Art,
melroa porca genannt. Dieselbe soll eine gelbliche Brust haben
und an der Erde nisten, tote Eidechsen, Mäuse und dergleichen
fressen. Darum wird sie vom Volke verabscheut und nie ge-
gessen, während sonst den Amseln nachgestellt wird. Dies
geschieht, weil man sie als schädlich für die Weinberge be-
trachtet und ihr Fleisch schmackhaft findet.“ E. ScHmipT konnte
keinen Vogel erhalten, Nest und Gelege wurde gebracht, waren
aber wie bei der gewöhnlichen Schwarzdrossel.

Abgebildet sind ein altes Männchen, ein altes Weibchen
und ein junger Vogel, sämtlich gesammelt im Königreich
Sachsen und zur Zeit im Dresdener Museum. —|]

Aufenthalt.

Die Schwarzdrossel ist fast über ganz Europa, das süd-
lichste und nördlichste kaum ausgenommen, verbreitet; auch
soll sie sich im nördlichen Asien, bis Syrien herab, finden.
In allen Ländern des gemässigten Europa ist sie häufig und
in Deutschland ein allgemein bekannter Vogel, obgleich
nirgends herdenweise anzutreffen.

[— Das Brutgebiet erstreckt sich über ganz Europa mit
Ausnahme der nördlichsten Teile, Nordafrika, Mittelasien
bis Kaschmir hin östlich. -—|]

Alle Gegenden in den genannten Ländern, wo es Wal-
dungen mit dichtem Gebüsch giebt, mögen sie aus Laub- oder
Nadelholz bestehen oder ebenen, sumpfigen oder gebirgigen
Boden haben, gewähren ihnen einen Aufenthalt; besonders

Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L.

lieben sie solche Laubwälder, die unter anderem viel dichtes
Unterholz und hohes Dorngebüsch haben und an Flüssen
liegen, oder die Dickichte, welche junge Nadelbäume in den
Schwarzwäldern bilden, am liebsten, wenn sie mit Wacholder-
büschen untermengt sind. Auch in sumpfigen Waldungen, wo
viele Erlen und Buschweiden sind, halten sie sich gerne auf.
Sie scheinen es sehr gern zu haben, wenn es in der Nähe
ihres Aufenthaltes Wasser und kleine Wiesenplätze giebt, ob-
gleich sie selten aufs Freie kommen und, wenn sie darüber
müssen, ängstlich eilen. In kleinen, trockenen Feldhölzern
halten sie sich daher nur selten lange auf.

Die Schwarzdroösseln sind Stand-, Strich- und Zug-
vögel zugleich; das erstere nämlich sind die, welche die mit
Wacholdergebüsch versehenen Schwarzwälder bewohnen, denn
sie ziehen nicht weg; das zweite sind die meisten alten Vögel,
die in Laubhölzern gebrütet haben, weil sie, bei Mangel
an Nahrung, ihren Aufenthaltsort im Winter verändern und
sich dahin begeben, wo sie hinlänglich Futter finden. Sind
Bäche oder warme Quellen in der Nähe, so verlassen viele
auch die Laubwälder nicht, zumal die, welche in düsteren
Erlenbrüchen wohnen. Viele, besonders die jungen Vögel,
sind indessen wahre Zugvögel, und ihr Zug dauert von Mitte
September bis Anfang November; man fängt sie in dieser Zeit
am häufigsten und sieht sie Ende März zurückkehren, während
die Alten schon anfangs dieses Monats an den Orten, wo sie
brüten wollen, sich hören lassen. So ist es wenigstens, nach
meinen selbst gemachten Erfahrungen, im nördlichen Deutsch-
land durchgehends.

[— Im Laufe der letzten Jahrzehnte haben sich in
Deutschland, namentlich in Norddeutschland, die Aufenthalts-
verhältnisse der Schwarzdrossel gegen früher geändert. Die
Schwarzdrossel ist immer mehr ein Bewohner der Ort-
schaften, der kleineren und grösseren, der Städte, ja der
Grossstädte geworden. Hier wird meistens im Winter für
Futtergelegenheit der Schwarzdrosseln gesorgt, und so ist im
Laufe der Jahre die Schwarzdrossel jetzt bei uns in der Ebene
mehr und mehr Standvogel geworden, nur die wenigsten
ziehen, z. B. aus den Gärten der Stadt Braunschweig, im
Winter fort; auch in Süddeutschland sind sie jetzt Gartenvögel
geworden. —|

Ihre Reisen verrichten sie des Nachts. Sie wagen es nie,
am Tage über das freie Feld zu fliegen, halten sich vielmehr
immer im dichten Gebüsch nahe der Erde auf, und man sieht
sie sehr selten auf hohen Bäumen, beinahe einzig nur dann
zuweilen, wenn das, Männchen singt, oder wenn sie einmal auf
einen grossen Beeren- [— oder Obst- —] baum nach den Früchten
fliegen. An stillen Herbstabenden hört man oft, wenn eben
die Nacht anbricht, ihren freudigen Ruf, womit sie einander
zur Reise aufmuntern, im Walde erschallen, obgleich sie meistens
nur einzeln ziehen. Man sieht sie niemals in grossen Gesell-
schaften, selbst sehr selten zu dreien und vieren beisammen.
Ihre Nachtruhe halten sie im dichtesten Gebüsch nahe an der
Erde, zuweilen auch höher im jungen Stangenholze.

Eigenschaften.

Die Schwarzdrossel ist ein kluger, vorsichtiger und äusserst
misstrauischer Vogel; immer auf ihrer Hut, entgeht nichts, was
ihr gefährlich werden könnte, ihrer Aufmerksamkeit, selbst in
der Nacht nicht. Mit hellgellender Stimme begleitet sie ihre
schnelle Flucht und reizt dadurch auch die übrigen Wald-
bewohner, Vögel und Säugetiere, ein Ähnliches zu thun. In
ihrem ganzen Wesen verrät sie sehr viel Munterkeit und Kraft;
nur wenn sie sich unbemerkt glaubt, hüpft sie gelassen unter
dem Gebüsch auf der Erde hin, seltener in den Zweigen selbst,
behält dabei aber immer ihr listiges Ansehen.

Obschon sie eigentlich einen hüpfenden, dem anderer
Drosseln ähnlichen Gang hat, so kommt doch bei allen auch
zuweilen und bei manchen recht häufig vor, dass sie schritt-
weise oft weite Strecken und öfter wiederholt auf dem Erd-
boden hinlaufen. So sah ich einst bei einem heftigen Sturm-

Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L.

winde — der ihnen auf dem Freien stets sehr zuwider
ist, weil ihre Flugwerkzeuge solchem nicht wohl zu wider-
stehen vermögen — einen solchen Vogel auf dem ebenen
Boden einer lichten, zur Zeit noch dazu entlaubten, schmalen
Hecke, um so zu Fuss von einem der grösseren Gebüsche zum
anderen zu gelangen, einen Raum von einigen hundert Fuss
so schnell durchlaufen wie eine Lerche; ebenso später dasselbe
Individuum auf dem Schnee stundenlang in meinem Obstgarten
von einem Baumstamme zum anderen, beinahe immer bloss
schrittweise, laufen, um das unten an den Stämmen befindliche
Moos und angehäufte alte Laub, von welchem zunächst der
Schnee weggetaut, nach erstarrten Insekten und namentlich
Insektenpuppen zu durchsuchen. Beiläufig gingen auch diese
Schwarzdrosseln (ein gepaartes Pärchen) nur erst bei heftiger
Kälte und hohem Schnee an die so einladend aussehenden
Beeren vom Feuerdorn (Mespilus pyracantha) und an die
Wacholderbeeren. [— In den Gärten und Parkanlagen
Husums, wo sie sich erst seit ungefähr zehn Jahren als Brut-
vogel stark vermehrt, und in denen auch im Winter eine An-
zahl zurückbleibt, sah sie ROHWEDER oft, besonders in seinen
eigenen Garten, von ihm oder seinem Jagdhunde überrascht,
mit gesenktem Vorderkörper unter dem Gebüsch schnell dahin-
rennen; sie erinnern dann in dem Halbdunkel an eine davon-
laufende Ratte. —| Dass indessen auch diese Art im Herbst
sehr den reifen Weintrauben nachgeht und unter diesen,
wie andere Drosseln, besonders den kleinbeerigen, mehr oder
weniger gefärbten Riesslingssorten den Vorzug giebt, habe
ich erst vor kurzem von einem vereinzelten, diesjährigen
jungen Vogel täglich in meinem Garten beobachtet; obgleich
die sonst schon anfangs September vollständig reifen dies im
gegenwärtigen ungünstigen Weinjahre Ende Oktober noch nicht
erreicht hatten.

Stösst ihm etwas Unerwartetes auf, so wippt er mit dem
etwas ausgebreiteten Schwanze aufwärts und ruckt dazu mit
den Flügeln, wobei er auch meistenteils seine Stimme hören
lässt. Fliegt er von der Erde auf einen Baum, so thut er
meistenteils noch einige hastige Sprünge durch die Äste des-
selben, ehe er weiter fliegt. — Der Flug ist, der kürzeren
Flügel wegen, nicht so schnell wie der vieler anderer Drosseln,
doch immer noch rasch genug, meistenteils bloss flatternd,
wobei sie den Körper verschiedentlich wenden, beim Nieder-
setzen aber die Flügel weniger bewegen und in langen Ab-
sätzen gleichsam hinschiessen. Diese Eigenheiten des Fluges
und die dunkle Farbe des Gefieders machen diese Vögel von
weitem kenntlich. — Man sieht sie fast immer nur im düsteren
Gebüsch, und müssen sie ja einmal eine kurze Strecke übers
Freie, über eine Waldwiese oder sonstigen von Holz ent-
blössten Platz fliegen, so sieht man es ihnen an ihrer Eile an,
wie ängstlich sie dabei sind. Desto sicherer und gewandter
fliegen sie durch das dichteste Gebüsch, und sie wissen sich
hier meisterhaft zu schwenken. — Es sind einsame Vögel,
die von der Gesellschaft ihrer eigenen Art nicht viel und
von der anderer Drosseln noch weniger halten; nur unter den
Singdrosseln, wenn diese im Gebüsch am Boden herum-
hüpfen, trifft man manchmal auch eine einzelne Schwarzdrossel
an; sonst sieht man nur selten ein Pärchen nahe beisammen,
obgleich sie sich das ganze Jahr hindurch eigentlich nicht
trennen. Kommen zufällig in der Brutzeit zwei Männchen zu-
sammen, so beissen und jagen sie sich oft heftig und lange
herum, wobei sie von Zeit zu Zeit Strophen ihres Gesanges
ausstossen und der Sieger dann diesen aus voller Kehle von
einem Baume herab ertönen lässt.

Ihre Lockstimme ist ein trillerndes ssrii und ssrissrii,
womit sie einander sitzend und fliegend anrufen und das dem
Lockton der Rotdrossel ähnelt, aber schnarrender und tiefer
klingt. Sonst rufen sie auch oft tack tack, was tief, hohl
und dumpf, zuweilen fast wie tuck tuck klingt, und, wenn
sie es ernstlich meinen, schnelltacktacktacktack! Sie locken
durch diese Stimme, welche der der Wacholderdrossel
ähnelt, aber hohler oder gedämpfter klingt, zuweilen auch ihre

157

Kameraden, oder sie drücken damit Freude und Wohlbehagen
aus; auch zeigen sie damit an, dass etwas im Anzuge sei, was
ihre Sicherheit gefährden könnte. Kommt dies allmählich näher,
so verwandelt sich die Stimme in ein hohes, weit schallendes
Tix tix tix tix tix tix, dem sie, wenn sie nun wirklich die
Flucht ergreifen, ein durchdringendes, hastiges Gaigiggig-
giggigaigiggiggiggi anhängen. Abends, wenn sie zu singen
aufhören und sich ins niedere Gebüsch begeben, auch zur
Tränke fliegen, rufen sie die Silbe Tix in einem weg, oft
minutenlang, aus. Kommt ihnen aber die Gefahr plötzlich über
den Hals, so schreien sie im Fortfliegen in einem hellgellenden
Tone tacktack gaigiggiggiggi tacktack, wobei die mitt-
leren Silben sehr schnell und hastig ausgerufen werden. Diese
Stimme ist das Signal zur Flucht, das auch andere Tiere
des Waldes zu verstehen scheinen, und sie sind deshalb dem
Jäger, der Wild beschleichen will, recht verhasste Vögel,
weil sie ihm dadurch dies oft verscheuchen. In Angst und
Not, z.B. wenn sie sich gefangen haben, schirken sie laut
und hell wie andere Drosseln.. — Das Männchen hat einen
lauten, vortrefflichen Gesang und gehört unter die vorzüg-
lichsten Singvögel unseres Landes. Dieser Gesang hat mehrere
Strophen, die sie in kurzen Intervallen aufeinander folgen lassen,
worunter aber leider einige zirpende und heisere Töne mit
hellpfeifenden abwechseln, aber ein lautes flötenartiges Tratü,
tratätö, das man auch mit den Worten: David, Hans David
vergleicht, sich besonders auszeichnet und weit hörbar ist.
Sie beleben durch diesen etwas melancholischen Gesang be-
sonders die stillen Abende des ersten Frühlings auf eine höchst
angenehme Weise,. singen zwar auch am Tage, besonders am
frühen Morgen, doch meistens erst recht anhaltend gegen Abend,
in der Dämmerung, bis es völlig Nacht geworden, in dieser
aber nicht oder doch nur höchst selten. Vom März bis in den
Juli singen sie ununterbrochen, am meisten an solchen Abenden,
denen ein warmer oder schwüler Tag vorherging. Das Männ-
chen sitzt gewöhnlich hoch, wenn es singt, doch sehr selten
so frei wie die Singdrosseln; auch singt es zuweilen, wenn
es sich von einem Baum oder Gebüsch zum anderen begibt,
im Fluge. — So schön übrigens ihr Gesang im ganzen ist, so
gibt es doch auch unter den Schwarzdrosseln, wie unter an-
deren Singvögeln, schlechte und gute, fleissige und träge
Sänger. — Es gewährt einen unvergleichlichen Genuss, nach
einem heiteren Frühlingstage den Abend in einem schönen
Laubholzwalde zuzubringen, wo die eben eintretende nächtliche
Stille nur noch von den melancholischen Gesängen derSchwarz-
und Singdrossel unterbrochen wird; dies Konzert ist so an-
mutig, dass es manchen erfreut, der sonst nicht gewohnt ist,
auf dergleichen Dinge zu achten.

Alt eingefangen, betragen sich diese Vögel anfangs wild
und ungestüm, werden auch nie ganz zahm, und nicht alle
Männchen singen in der Gefangenschaft laut und schön. In
einem grossen Käfige, der am Boden auch Sprossen haben
muss, damit der häufige und übelriechende Unrat durchfallen
kann, halten sie sich gut, noch besser aber in einer luftigen
und sonnigen Kammer, unter anderen Vögeln frei herumfliegend,
wo sie zehn und mehr Jahre dauern. Aber sie sind hier sehr
zanksüchtig, beissen oft kleinere Vögel tot, und mit einem an-
deren ihrer Art vertragen sie sich vollends nicht gut. Andere
ihnen beigesellte Drosseln leiden sie lieber. Man unterhält sie
teils zur Locke auf dem Vogelherd, teils ihres schönen, natür-
lichen Gesanges wegen, den man dadurch zu verschönern sucht,
dass man die Jungen aus dem Neste nimmt, wenn ihnen kaum
die Kiele aufgesprungen sind, sie gross füttert und ihnen Arien
und andere kurze Melodien vorpfeift, die sie in einem hellen,
sehr angenehmen, flötenden Tone nachpfeifen lernen, worüber sie
ihren Waldgesang ganz vergessen. Solche Vögel singen das
ganze Jahr, die Mauserzeit ausgenommen, und sind oft so ge-
lehrig, dass eine einzige mehrere Arien lernt und behält; auch
lernen sie sogar menschliche Worte nachsprechen. — Reinlich-
keit ist ihnen besonders erspriesslich, und in einem zu engen
Käfige, zumal wenn er einen bretternen Boden hat, verstossen

158 | Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L.

und beschmutzen sie ihr Gefieder, mausern nicht ordentlich,
haben dann ein hässliches Ansehen und halten ein so schmutziges
Leben nicht lange aus. Sie baden sich gern in Wasser.

Nahrung.

Sie suchen ihr Futter wie die übrigen verwandten Arten
den grössten Teil des Jahres auf dem Erdboden. Sie hüpfen
deshalb unter dem Gebüsch, unter Hecken und Zäunen, weniger
und selten auf freien Plätzen herum, wenden gern das ab-
gsefallene, alte, halbverfaulte Laub um und durchstöbern das
Moos, das auf der Erde unter den Bäumen wächst, um hier
Regenwürmer, allerlei Maden und Insektenlarven, kriechende
Insekten und nackte Schnecken aufzusuchen. Sie fressen auch
allerlei unter dem Moos und dürrem Laube versteckte Insekten-
puppen, achten aber fliegende Insekten gar nicht, durchsuchen
besonders den Boden in Dickichten, wo kein Gras wächst, die
alten Stämme und ihre Umgebungen und zeigen sich seltener
auf grasreichem Boden im lichten Holze. Hier stöbern sie gern
in den Ameisenhaufen und verzehren die Puppen derselben mit
sichtlichem Wohlbehagen. Feuchter Boden an Quellen und
Waldbächen scheint ihnen vorzüglich viel Nahrung darzubieten,
und sie sind besonders im Winter gern da. — Sonst fressen
sie auch gern Kirschen, saure und wilde Vogel- oder Zwiesel-
kirschen, auch veredelte Süsskirschen. Sie fliegen oft weit
nach einem solchen Baume, selbst wenn sie darnach eine kleine
Strecke über das Freie müssten, und besuchen ihn des Tages
mehrmals. — Sie lieben auch die Beeren vom roten und
schwarzen Holunder, [— Birnen, —] dann die Beeren vom Faul-
baum und im Herbst vor allen die Ebereschbeeren. Nach diesen
letzteren gehen sie aber ungern auf hohe und freistehende Bäume.
Werden die Ebereschbeeren endlich seltener, so besuchen sie
die Kreuzdornbüsche, oder, wo sie es haben können, die
Wacholderbüsche, deren Beeren sie im Winter vorzüglich auf-
suchen. Können sie diese nicht haben, so fressen sie not-
gedrungen auch die Früchte des Weissdorns, wohl gar Liguster-
oder Rainweidenbeeren. Beim Besuch auf den Beerenbüschen
sind sie sehr vorsichtig und entfliehen, wenn sie einen Menschen
auch nur von Ferne gewahren. Im Frühjahr rühren sie keine
Beeren an.

[— Gelegentlich fressen sie nach vVoN WACQUANT auch
Eicheln. In der Umgegend Braunschweigs, wo viel Spargel
gebaut wird, nehmen sie in der Schneezeit mit Vorliebe auch
die roten Spargelbeeren als Nahrung. Nach W. SCHUSTER
findet dasselbe statt in der Umgegend von Mainz. „Diesen
Umstand haben sich die Bewohner des Dorfes Gonsenheim,
welche fast alle Vögel halten, zu Nutzen gemacht. Sie fangen
im Winter, wenn die Amseln allesamt in die Hausgärten kommen,
diese in der Weise, dass sie einen Bündel Spargelbüsche hinaus-
legen und oben darauf eine Reihe Leimrutenstöckchen in kreuz-
weiser Anordnung (damit sich die Amsel mit möglichst viel
Stöckchen, besonders beim Flügelschlagen, in Berührung bringt).
Die Amseln kommen dann auf die Spargelbüsche geflogen und
fangen sich regelmässig. Meine Käfigamsel verdaut die Spargel-
beeren ausserordentlich rasch, besonders nach der Morgen-
fütterung; oft fanden sich die dicken schwarzen Kerne schon
nach zwei Stunden auf dem Käfigboden als ausgeworfenes Ge-
wölle.“ Nach KÖPERT (Ornith. Monatsber. 1904, S. 6) ist die
Schwarzdrossel zuweilen auch Fischräuberin. Es wurde be-
obachtet, dass sie Weissfische (O’hondrostoma nasus L.) fing. Nach
demselben Beobachter frisst sie auch Süsswasserschnecken, wie
wie dies in einem wasserarmen Graben im Grossen Garten zu
Dresden beobachtet wurde.

Nach einigen unanfechtbaren Beobachtungen plündern die
Amseln unter Umständen auch die Nester kleiner Singvögel
und rauben die kleinen nackten Jungen, doch scheint dies
nur dort der Fall zu sein, wo durch überreichlichen Vogel-
schutz eine Uberproduktion von Schwarzdrosseln in den Gärten
und Parkanlagen der Städte stattgefunden hat.!) WEINLAND

") Näheres darüber berichtet KÖPERT: Beiträge zur Amselfrage
(Ornith. Monätsschr. 1903). R. Bl.

überraschte eine sonst sehr zahme Amsel in seinem Vogel-
zimmer, wie sie einen Kanariennestling aus dem Neste holte
und gierig auffrass.. Es sind das lokale Unarten. Derartige
Schwarzdrosseln sollte man als „aus der Art geschlagene“
bekämpfen und im Interesse der kleineren Singvögel ver-
nichten. —|]

Die alt gefangenen Schwarzdrosseln sind anfangs trotzig
und wollen nicht sogleich ans Futter, gewöhnen sich aber mit
untermengten Beeren oder Regenwürmern doch nach und nach
an das gewöhnliche Stubenfutter der Drosseln und halten sich
gut dabei. Die Jungen füttert man mit in Milch eingequellter
Semmel auf, und diese lernen dann bald auch alles Gemüse,
das auf den Tisch kommt, auch klein geschnittenes, gekochtes
Fleich fressen. Aber auch ihnen bekommt ein Futter aus
Gerstengrütze, eingeweichtem Weissbrot und klein geriebenen
Mohrrüben besser als jedes andere. |

Fortpflanzung.

Die Schwarzdrosseln nisten in unseren Waldungen, vor-
züglich da, wo diese am dichtesten sind, in Schwarz- wie in
Laubwäldern, in bergigen wie in ebenen, am liebsten in solchen,
wo Wasser in der Nähe ist. In Nadelwäldern suchen sie die
Dickichte von jungem Stangenholz auf und bauen ihr Nest auf
junge Nadelbäume, mannshoch, selten höher oder tiefer; in den
Laubhölzern suchen sie die Stellen, wo das dichteste Unterholz
wächst, junge Schläge und dichte Dornhecken, auch sumpfige,
finstere Erlenbüsche, und bauen hier das Nest bald auf einen
mit dichten Zweigen umgebenen, alten Stamm oder auf einen
niedrigen alten Weidenkopf, bald in eine oben offene, weite
Höhle eines alten abgebrochenen Baumes, in einen Reisholz-
haufen oder in einen Haufen Scheitholz, in das dichte Dorn-
sebüsch oder auf die dichten verworrenen Äste nahe am Schafte
eines Baumes, besonders an solchen Stellen, wo früher ein
starker Ast abgehauen war und Büschel junger Zweige hervor-
gewachsen sind; bald über Mannshöhe, bald nahe an oder auf
die Erde.

[— Nach KÖPERT (Ornith. Monatsber. 1904, 8. 6) ist
die Amsel zuweilen Erdbrüter, besonders wenn im zeitigen
Frühjahr die Sträucher noch unbelaubt und keine Nadelhölzer
in der Nähe sind; auch besteckt sie nach demselben Gewährs-
mann, ähnlich wie dies bei Staren beobachtet worden ist, ihr
Nest mit Pflanzen, in einem Falle mit Kohlrabistecklingen. —|]

Sie sind in der Wahl des Ortes zum Neste erstaunend
veränderlich, wissen es aber gewöhnlich besser zu verstecken
als die Singdrosseln. Ist das Nest nicht gerade in einer
Höhle eines abgebrochenen Baumes, so steht es nie so hoch,
wie es diese wohl zuweilen bauen, im Gegenteil fast immer
näher am Boden.

[— In England finden sich Nester nach JOURDAIN in alten
Farmgebäuden, Kuhställen, mit Epheu bewachsenen Mauern
und Heuschobern. —|]

Bei guter Witterung zeigen sich die alten Schwarzdrossel-
pärchen schon anfangs März an ihren Brutorten, und das Männ-
chen verkündigt dies durch seinen herrlichen Gesang; doch
findet man selten vor Ende dieses Monats Eier, und der Früh-
ling müsste ausserordentlich gut sein, wenn sie dann gar schon
Junge haben sollten. [— Ein sehr frühes Brüten beobachtete
F. UFFREcCHT (Ornith. Monatsber. 1893, S. 67) bei Neuhaldens-
leben. Schon im Januar war das Nest begonnen, am 17. Februar
unmittelbar nach hartem Winter flogen die Jungen aus. Das
Nest stand in geschützter Lage in einer Epheuwand. Nach
ROHWEDERS brieflicher Mitteilung flogen aus einem Neste in
einem Husumet Garten die Jungen in diesem Frühjahr (1904)
am 13. März aus. Ein Nest mit vier Eiern wurde nach JOURDAIN
bei Mayfield, Staffordshire, England, am 15. Februar 1898 ge-
funden. —] Das Nest hat von innen eine bedeutende Weite,
obgleich es keine sehr dicken Wände bildet, und die Höhlung
ist tiefer als eine Halbkugel, auch ist der obere Rand stark
einwärts gebogen. Nach dem Standorte ist es verschieden ge-
baut; denn in Baumhöhlen, alten Stämmen und an ähnlichen

Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L.

verdeckten Orten besteht es aus einem Gewebe von Erdmoos
und dürren Halmen, ohne mit etwas ausgeschmiert zu sein;
steht es dagegen freier, auf kleinen Bäumen oder im dichten
Gebüsch,
Stengeln und dürrem Grase, dem nur selten etwas Moos bei-
gemischt ist, und seine innere Fläche ist mit fetter feuchter Erde
oder Schlamm (niemals mit faulem Holz) glatt ausgeschmiert.
Dies letztere und seine beträchtlichere Grösse unterscheidet
es vom Neste der Singdrossel.!)

Man findet in einem solchen Neste, dessen innere glatte
Wände, wenn es ausgeschmiert ist, immer feucht sind, vier
bis fünf, selten sechs, ziemlich grosse, meist etwas längliche,
blass blaugrünliche, mit hell zimtfarbigen oder matt rost-
farbigen, kleinen Flecken, Schmitzen und Punkten über und
über bestreute Eier.) Sie sind fast die grössten unter den
Eiern der einheimischen Drosselarten und ähneln in dieser
Hinsicht denen der Elster und des Eichelhähers; den
letzteren sehen sie selbst in Farbe und Zeichnung etwas
ähnlich.

[— 14 Eier unserer Sammlung, darunter drei volle Gelege,
in der Nähe von Braunschweig gesammelt, zeigen, nach meinen
photographischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenver-
hältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser @uerdurchmesser Dopphöhe
(30,2 51.2 13,0
129,0 12 13,0
Gelege ! 30,6 ae! 13,0
1 29,0 21,2 13,0
| 29,2 22 13,0
26,5 20,2 12,0
Br 22,0 12,5
Gelege | 28,3 22,0 12,5
27,8 Da 12,5
27,9 21,8 12,5
27,5 22,0 12:5
es 20,0 12,5
Gelege ı 19,5 19,7 9,0
[20.4 16,5 9,0

48 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
28,6x<X21 mm, im Maximum 32%x22,5 mm bez. 23x23 mm,
im Minimum 24x19 mm und 25x18 mm. Das durch-
schnittliche Gewicht beträgt 0,384 g.

Eier meiner Sammlung aus Braunschweig und Pommern
zeigen keine Unterschiede. Ein Ei aus Griechenland zeichnet
sich durch starken Glanz und auffallend grosse dunkle Fleckung
am stumpfen Ende aus, während der übrige Teil des Eies
sehr spärlich gefleckt ist. —|

Sie bebrüten sie fünfzehn bis sechszehn Tage lang, wo-
bei das Männchen sein Weibchen, meist um die Mittagszeit,
auf einige Stunden ablöst, und sie füttern die Jungen gemein-
schaftlich mit Würmern und Insektenlarven. [— Einen ausser-
ordentlichen Reinlichkeitssinn entwickeln die Alten bei der
Pflege ihrer Jungen im Neste. Forstmeister THIELE beobachtete
(Ornith. Monatsschr. 1903, S. 373), dass sie den frischen Kot

der Jungen nicht bloss mit dem Schnabel aufnahmen und weg-

trugen, sondern ihn sogar selbst sofort verschlangen. Persön-
lich habe ich mich von diesem von wenig Appetitlichkeit
zeugenden Verfahren der alten Schwarzdrosseln überzeugt. —
THIENEMANN teilt mir brieflich mit, dass bei einer von ihm
beobachteten Brut die Alten mit srösster Sorgfalt jedes kleine
Kalkstückchen, das von der über dem Neste befindlichen Stall-
wand herabfiel, entfernten und vielfach verschluckten. Auch
er sah, dass das alte Männchen den abgeführten Kot der
Tanzen, verschlang. —] Wenn sie beunruhigt werden, ver-

!, Hier bei Braunschweig habe ich die Schwarzdrosselnester häufig
nicht mit Erde oder Schlamm ausgeschmiert gefunden, sondern meistens
nur mit dürrem, feinem Grase ausgelegt. ROHWEDER bestätigt mir brieflich
die Angaben ER R. Bl.

?) JOURDAIN (in litt.) fand fahl blaue, kaum gezeichnete Eier, die
aber ziemlich rauhschalig waren. R. Bl.

so besteht sein Äusseres aus feinen Würzelchen,

drosseln statt. —|]

159

lassen diese das Nest bald; sonst warten sie darin so lange,
bis Flügel- und Schwanzfedern wenigstens so ausgebildet sind,
dass sie notdürftig‘ fliegen können. — Bald nachher machen
die Alten zu der zweiten Brut Anstalt, denn sie brüten in der
Regel zweimal [—, oft auch dreimal, —] im Jahre, bauen aber
jedesmal ein neues Nest und legen dann selten mehr als vier
Eier. Nur wenn sie das erste Mal die Eier einbüssen, brüten sie
auch noch zweimal; hatten sie aber schon Junge und verlieren
diese, so brüten sie nur noch einmal.

[— HENNICKE beobachtete in einem Garten, dass ein Pär-
chen in einem Jahre drei Bruten hintereinander in demselben
Neste gross brachte. —]

Auch ausser der Brutzeit halten sich Männchen und
Weibchen zusammen, und man darf da, wo man das eine
findet, gewöhnlich nicht lange nach dem anderen suchen. So
trennen sie sich, ob es gleich manchmal den Anschein haben
möchte, eigentlich das ganze Jahr nicht voneinander.

Feinde.

Von Raubvögeln werden sie, weil sie immer im düsteren
Gebüsch versteckt leben und nur wenig aufs Freie kommen,
sehr selten gefangen; desto mehr Zerstörer findet dagegen
ihre Brut an den kleineren Raubtieren des Waldes, Mardern,
Iltissen, Wieseln, Katzen, an den Krähenarten, besonders

dem Eichelhäher, und selbst Schlangen sah man mit Ver-

schlingen der nackten Jungen beschäftigt. [— Nach BALDAMUS
und ReEY legt das Kuckucks-Weibchen bisweilen seine Eier
auch in die Schwarzdrosselnester. —]) Die Nachstellungen der
vielen Feinde, welche im dunklen Gebüsch den Jungen nach-
schleichen, machen es begreiflich, dass diese Vögel [— im
Freien —] sich nicht stärker vermehren. [— In den Städten
findet zur Zeit, wohl mit veranlasst durch den Vogelschutz,
eine ganz ausserordentlich grosse Vermehrung der Schwarz-

Sie ernähren Schmarotzerinsekten. Ausser Taenia angu-
lata RuD. und Ascaris ensicaudata RuD. wohnen in ihren Ein-
geweiden auch noch Echinorhynchus cylindraceusSCHRANK, [—- sowie
nach VON LINSTOW Trichosoma exile DUJARDIN, Echinorhynchus
transversus RUD., Echinorhynchus pyriformis BREMSER, Distomum
macrourum BUD., Taenia undulata RuD., Spiroptera Turdi VoN
LinsTow, Füaria spec.? SLATER, Echinorhynchus plicatus VON
LInsTow, Flaria spec.? RıVOLTA und DEL PRATO, Taenia con-
stricta MALIN und Taenia spimosissima VON LINSTOWw. Im Gefieder
schmarotzt Docophorus merulae DENNY und Nirmus merulensis
DENNY. —|

Jagd.

Wer Schwarzdrosseln anschleichen und schiessen will,
muss sehr behutsam zu Werke gehen, denn sie sind ausser-
ordentlich scheu und listig; kaum gelingt es anders, als auf
dem Anstande. Wenn Treibjagden im Walde gemacht werden,
fliehen sie bald vor den Treibern her und passieren die Schützen-
linie sehr früh, mit den Füchsen; die Furcht treibt sie immer
vorwärts, und selten wagt es eine, rückwärts über die Treiber
hinweg zu fliegen.

Zu fangen sind sie auf mancherlei Art, doch sind sie
unter allen Drosseln die schlausten und gehen mit vieler Über-
legung an die dabei angebrachten Lockspeisen. Auf dem Vogel-
herde fängt man sie ohne einen Lockvogel ihrer Art nicht
oft und auch dann stets einzeln. Kommen ja einmal zwei an
den Herd, so fallen sie selten zugleich ein. Sie kommen immer
herangeschlichen, und ein Strauchherd, der nicht recht im
Gebüsch liegt, wird selten von ihnen besucht. — In den
Dohnenstiegen fängt man selten alte Vögel, wenn man nicht
besondere Vorkehrungen trifft. Sie setzen sich nicht in den
Bügel, sondern schnappen nach dem Beerenbüschel, indem sie
unter der Dohne wegfliegen, und es gelingt ihnen so nicht
selten, den ganzen Büschel herabzureissen, den sie nun
unten gemächlich verzehren. So beeren sie oft mehrere neben-
einander aus und kommen öfters mehrere Tage nacheinander
wieder, um sich hier auf diese Art satt zu fressen. Weil dies

160

nun meistenteils in solchen Gängen geschieht, die durch recht
düsteres Gebüsch führen, denn an die zu frei stehenden Dohnen
gehen sie fast nie, so darf man nur an solchen Lieblings-
orten der Schwarzdrosseln die Dohnen unten, wo die Beeren
hängen, mit noch zwei Schlingen versehen, und man wird sie
hierin immer fangen. Die weniger schlauen Jungen fangen
sich leichter als die Alten. — Im Winter macht sie der
Hunger dreister, und man fängt sie dann leichter, sogar in
Klappfallen, wenn Beeren eingestreut werden. Da wo sie
trinken und sich zu baden pflegen, kann man sie ebenfalls in
Schlingen fangen, sie kommen aber erst in der Dämmerung
zum Wasser, wo sie auch auf den Tränkherden gefangen
werden; aber auch hier hat man Ursache, ihre ausserordent-
liche Vorsicht zu bewundern. In Sprenkeln mit vorgehängten
Beeren fängt man sie selten. Am leichtesten werden sie noch
in Laufdohnen, am Boden unter dem Gesträuch, gefangen.

Nutzen.

Ihr Fleisch ist eine vortreffliche Speise, weswegen sie
schon im alten Rom in grossen Vogelhäusern künstlich ge-
mästet wurden. In Gegenden, wo sie nicht zu einzelnen Stücken
verkauft werden, rechnet man ihrer Grösse wegen nur zwei
Stück auf eine Kluppe.

Sie vertilgen eine grosse Menge Larven schädlicher Wald-
insekten, nackte Schnecken und dergleichen, pflanzen durch
das Herumschleppen der Kerne beerentragende Holzarten fort
und vergnügen durch ihren herrlichen Gesang, indem sie da-
durch teils die Wälder auf die angenehmste Weise beleben,
teils den einzelnen Besitzer eines solchen Stubenvogels er-
freuen. Eine schön pfeifende Schwarzdrossel im Käfig vor
dem Fenster erfreut in Städten oft eine ganze Strasse mit
ihrem lauten Gesange.

Schaden.

Dem aufmerksamen Jäger sind dies höchst ärgerliche und
verhasste Vögel; bald ist es der Unfug, den sie ihm im Dohnen-
stege anrichten, bald ihr fataler hellgellender Warnungsruf,
womit sie ihn dem Wilde, auch anderem Geflügel, das er eben
beschleichen will, verraten, auch dies dadurch auf seinen Feind

Die Schwarz-Drossel, Turdus merula L.

aufmerksam machen und zur Flucht reizen. Dies muss ihn
gegen sie einnehmen, obwohl es sich auch zuweilen fügt, dass
sie ihm dadurch Raubtiere, Raubvögel, auch wohl Wildpret,
das er ohne sie vielleicht nicht bemerkt hätte, anzeigen.
Schleicht man im Gebüsche, um etwas zu schiessen, und
stösst unvermutet auf eine Schwarzdrossel, so entflieht sie
meistenteils mit hellgellendem, einem Hohngelächter ähnlichem,
Geschrei vorwärts hin, erschreckt dadurch auch den ruhigsten
Vogel und setzt alles in Alarm. — Sie besuchen auch die
Kirsch- [— und Birn- —] bäume der reifen Früchte wegen, die
sie gern fressen, und tragen dazu bei, die schädliche Mistel-
pflanze weiter zu pflanzen; doch fressen sie diese Beeren nur,
wenn sie keine anderen mehr haben. j

[— Grossen Schaden richten sie in Erdbeerplantagen und
Weinbergen an und sind daher von den Gartenbesitzern dort
nicht gern gesehen. —|

Beobachtung. Von der Schlauheit dieser Vögel führe ich hier
noch folgendes Beispiel an, das zugleich beweisen wird, dass die Schwarz-
drosseln nicht überall im nördlichen Deutschland Standvögel sind. In
meinem Wäldehen nistet alle Jahre ein Pärchen, von welchem die aus-
geheckten Jungen schon Ende August, die Alten aber erst Mitte September
verschwinden. Mein wohleingerichteter Dohnenstieg, der etwa acht Tage
vor Michaelis aufgestellt wird, liefert daher anfangs keine Schwarz-
drossel; erst wenn der Zug anhebt, mit Anfang Oktober, fangen sich ein-
zelne, wahrscheinlich fern herkommende Strichvögel, worunter auch alte;
denn dass keine von den im Sommer hier gewesenen unter diesen war,
beweist der Umstand, dass gewöhnlich ein Paar alte Schwarzdrosseln etwa
um Weihnachten wieder kommt, hier überwintert und durch sein Be-
nehmen, indem es alle Schliche kennt, und durch die Vollkommenheit des
Gesanges des Männchens zu erkennen giebt, dass es das meinige oder das-
jenige Pärchen ist, das schon oft in meinem Walde gebrütet hatte. — Wie
sehr muss man aber hier über ihre Klugheit, mit der sie allen Nach-
stellungen auszuweichen wissen, erstaunen! Auch der Hunger im Winter
ist nicht im stande, sie zu bewegen, die Beeren in meinen Dohnen zu ver-
suchen, und selbst den Schlingen bei den Tränkeplätzen, wo ich viele
andere Vögel, auch Schwarzdrosseln, fange, wissen diese alten Schlauköpfe
zu entgehen. — So hielt sich ein altes Pärchen wohl sechs und mehrere
Jahre, ehe es (doch nicht durch meine Schuld) verunglückte; sein Platz
blieb im folgenden Frühjahr unbesetzt, denn das später im April sich
zeigende Pärchen, das sicher ein fremdes, hier nicht ausgebrütetes sein
mochte, ging, ohne hier zu brüten, weiter. Erst nach einigen Jahren
siedelte sich ein neues an, und es ging wie beim ersten. Diesen Fall habe
ich nun schon ein paarmal erlebt. Naum.

Die Ring-Drossel, Turdus torquatus (L.).

Fig. 1. Altes Männchen.

Fig. 2. Altes Weibchen.

Fig. 3. Junger Vogel.

Fig. 4 Männchen der südlichen Form
(Turdus torguatus alpestrıs (BREHM)).

Tafel 32. Fig. 11—13. Eier.

Tafel 19.

Schilddrossel, Ross- und Schneedrossel, Ringtrost, Ringamsel, Dianenamsel, Erd- und Strauchamsel, Wald- oder Berg-

amsel, Stockamsel, Meer- oder Seeamsel, Kureramsel, Singmerle, Krammetsmerle, Stockziemer, Stabziemer, Offizierkragen;
hier zu Lande: Schildamsel. [— Ringelamsel.

Fremde Trivialnamen: Arabisch: Tagtaga. Croatisch: Kos grivasti. Czechisch: Kos turecky. Dänisch: Ringdrossel,
Maanedrossel, Skjolddrossel. Englisch: Ring-Ouzel, Tor-Ouzel, kock-Starling, Rock-Ouzel, Ring- Thrush, Mountain und Michaelmas Black-
bird. Finnisch: Kaulusrastas, Sepel-rastas. Französisch: Le collarin, Ghicaz collaretaz, Merl dei Mountagno, Merle & plastron, @rive
genevriere de Maurienne, Merle des montagnes, Merle collaret. Gälisch: Dubh chraige. Holländisch: Beflijster, Domine, Kringlijster,
Kraagmerel, Bergmerel, Ringmerel, Kranslijster. Italienisch: Merlo col petto bianco, Merru a pettu jancu, Merlo col collare ,‚ Merla tor-
quata, Tordo col collare, Griva savojarda, Cia-ciacch, Coua neira, Oiciära, Oiacch-eiacch, Merl ciapü, Merlo de montagna, Meral d’ moun-
tagna, Viscardin, Merlo dal stomegh bianc, Merlo, Viscardon, Merlo del colür, Gardena, Tourdera möura, Merol maren, Merel.maren, Viscarda
negra, Merlo de la fassa, Merlo co la colöna, Gardena negra, Colaina, Mierli de golüine, Collobich, Collarina, Gardena dal collarin, Merlow
piec blanc, Merlo franco, Merlo turco, Tordo di montagna, Merlo marino, Mierolo a piastra, Merru pettu jancu, Turdu carbunaru, Merru
varvariscu, Meurru, Griva magnina, Ciach-ciach, Merla montana, Margon, Merla du cullarit, Merl de stornich bianch, Merlo dal colaro,
Tordol, Tordo dalla collaina, Tordo dalla collana, Tordo fassan, Merlo de la piastra, Merlo forestiere, Merru a collana, Marviezu o Turdu
di passa, Meurru a cannacca, Merula giajulada. Lappisch: Cappis-rastis. Lettisch: Rinku strasds. Luxemburgisch: Krachmißrel,
KReheinmierel. Maltesisch: Malvitz tal, sidra baida. Norwegisch: Raongtrost. Polnisch: Drogd obrozny. Portugiesisch: Merola de peito
branco. Russisch: Drozd bielozobyi. Schwedisch: Ringtrast. In der Schweiz, französisch: Merle & collier, Merle ü plastron, Grive ü
cou blanc; deutsch: Bergamsel, Ringamsel, Schildamsel, Schilddröstle; italienisch: Merlo de montagna. »Slovenisch: Homotar, Komatar,

Komatni drozeg. Spanisch: Capiblanco, Chirlo, Tordancha, Mirlo depeto blanco, Märlo depit blanch. Ungarisch: Örvös Rigö. Wallonisch:
blame_ collet. |

Turdus torquatus. Linne, Syst. Nat. Ed. X. p. 170 (1758). —] — Turdus torguatus. Gmel. Linn. syst. I. 2. p. 832. n. 23. — Lath. Ind. I.
p- 343. n. 56. — Retz. Faun. suec. p. 230. n. 207. — Nilsson, Orn. suec. I. p. 181. n. 87. — Le merle & plastron blanc. Buff. Ois. III. p. 340. t. 31. —
Edit. de Deuxp. VI. p. 16. t. 1. f. 4. — Id. Planch. enl. 516 (Le Male). 182 (le jeune). — Merle & plastrn Temm. Man. p. 90. — G&rard. Tab. ‘&l&m.
I. p. 102. — Ring-Ouzel. Lath. Syn. III. p. 46. n. 49. — Übers. v. Bechstein, II. 8$. 43. n. 49. u. Nachtr. 8. 141. — Merla torquata. Stor. deg,. uce.
II. t. 304 — Bechstein, Naturg. Deutschlds. III. S. 369. — Dessen orn. Taschenb. I. S. 148. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. S. 198. — Meisner
u. Schinz, Vög. d. Schweiz. 8. 91. n. 96. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. 8. 102. — Koch, Baier. Zool. I. 8. 173.n. 9. — Fris ch, Vögel. Taf. 30. —
Naumanns Vög. alte Ausg; I. S. 146. Taf. 32. Fig. 65. — [— Turdus torquatus. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 318 (1822). — Turdus torquatus.
Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. LI u. 177 (1840). — Turdus torquatus. Schlegel, Rev. crit. p. XLI (1844). — Turdus torquatus. Schlegel, Vog. Nederl.
p- 206 (1854—58). — Turdus torquatus. Nilsson, Skand. Faun. p. 363 (1858). — Turdus torquatus. Wright, Finl. Fogl. p. 113 (1859). — Turdus torguatus.
Fontaine, Faun. Luxemb. Ois. p. 58 (1865). — Turdus torquatus. Holmgren, Skand. Fogl. p. 90 (1866—71). — Turdus torquatus. Degl. et Gerb,,
Orn. Eur. II. Ed. p. 401 (1867). — Turdus torquatus. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 386 (1869—74). — Turdus torquatus. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed.
Vol. I. p. 280 (1871—74). — Turdus torquatus. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 113. pl. 14 und 15 (1872). — Turdus torquatus. Fallon, Ois. Belg.
p. #1 (1875). — Merula torquata. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 246 (1881). — Merula torquata. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus torquatus.
Reyes y Prosper, Av. Espaäa p. 53 (1886). — Merula torquata. Giglioli, Avif. ital. p. 94 (1886); p. 170 (1889). — Turdus torquatus. Ar6&valo y Baca,
Av. Espaüa p. 122 (1887). — Turdus torquatus. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fasc. 27. p. 34 (1891). — Turdus torquatus. Brehm, Tierleben, Vög.
III. Aufl. I. p. 83 (1891). — Merula torquata. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 37 (1892). — Turdus torquatus. Collett, Norg. Fuglef. p. 9 (1893—94). —
Turdus torquatus. Fatio, Ois. Suisse. I. p. 336 (1899). — Turdus torquatus. Chernel, Magyaroszäg madarai p. 741 (1899). — Merula torquata. Seebohm
u. Sharpe, Monograph of the Turdidae, Vol. II. p. 27. pl. 83 und 84 (1899). — Turdus torquatus. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 2661 (1891). —
Turdus torquatus. Dresser, Manual of palaearetic Birds. pt. I. p. 19 (1902). — Turdus torquatus. Sharpe, Handlist of Birds IV. p. 140 (1908). — Merula
torquata. Arrigoni degli Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 236 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 277. Taf. XXIV. Fig. 17, a—c (1845—53). — Bädeker, Eier eur,
Vög. Taf. 4. Fig. 7. u. Taf. 75. Fig. 8 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. p. 9. pl. XXV. fig. 3, 4 (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 248.
pl. 8 (1883). — Id. Col. Fig. Eges of Brit. Birds. p. 181. pl. 50 (1896). —]

Kennzeichen der Art. gleich. Ihr matt schwarzes, weissgrau geschupptes Gefieder,

mit dem weissen Ringkragen am Vorderhalse, macht sie vor
allen anderen kenntlich.
Sie ist 26 bis 27,7 cm lang und 42 bis 42,5 cm breit.
Der fast gerade Schwanz misst 11,2 cm, und die an den Leib
geschmiegten Flügel bedecken ihn mit ihren Spitzen zur Hälfte.
Der starke Schnabel ist etwas gestreckt, nach vorn

Der ganze Vogel matt schwarz mit weissgrauen Feder-

rändern; an der Oberbrust ein grosser halbmondförmiger,
weisser oder weisslicher Fleck.

Beschreibung.
Die Ringdrossel ist unter ihren einheimischen Gattungs-

verwandten eine der grösseren, denn sie übertrifft hierin die

Schwarzdrossel noch und kommt der Wachholderdrossel
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil,

merklich zusammengedrückt, 1,8 cm lang, meist durchgängig
hornschwarz, mit gelbem Rachen und Mundwinkeln; doch bei
21

162

alten Vögeln auch an der Wurzel der Unterkinnlade gelb, was
sich beim Männchen im Frühjahr zum Teil auch auf den Ober-
kiefer verbreitet, sodass an diesem oft nur noch der Rücken
und die Spitze des Schnabels braunschwarz bleibt. Das ovale
Nasenloch ist ansehnlich gross; der Stern in dem ziemlich
grossen Auge dunkelbraun, das Innere des Augenlides schwarz-
braun, im Frühlinge in Gestalt eines feinen Rändchens gelb.
An den Zügeln und an der unteren Schnabelwurzel sieht man
viele schwarze Härchen, und stärkere borstenartige stehen
über dem Mundwinkel.

Die ziemlich starken Füsse haben an den Läufen einen
meist gestiefelten oder wenig eingeschnittenen Überzug und
grosse, flach gebogene, zusammengedrückte Nägel. Bei alten
Vögeln im Frühjahr sind sie durchaus braunschwarz, im Herbste
und bei jüngeren nur schwarzbraun, bei letzteren an den
Sohlen meist schmutzig gelblich; die Krallen immer braun-
schwarz. Der Lauf ist 33 mm hoch, die Mittelzehe 29 mm
und die Hinterzehe mit der ansehnlich grossen Kralle fast
24 mm lang.

Das Gefieder dieses Vogels hat, bis auf einen grossen halb-
mond- oder nierenförmigen, schmutzigweissen Fleck, welcher
den unteren Vorderhals wie ein Ringkragen ziert, nur eine
Grundfarbe, ein russiges, mattes Braunschwarz, das am Kopfe,
Halse und an der Brust am dunkelsten, an den Schwungfedern,
besonders an den Enden der grösseren, aber am lichtesten
ist. Dazu haben alle Federn, nur etwa die an den Zügeln
und am vorderen Teile der Wangen ausgenommen, lichte

Säume, welche am Oberkopfe, Halse und Rücken sehr schmal |

und bräunlichgrau, an den Schultern und allen unteren Teilen,
ingleichen an den Flügeln breiter und hell weissgrau sind.
Die Aussenfahne der grossen Flügeldeckfedern und der hinteren
Schwingen ist, ausser den Säumen, auch noch grau überlaufen,
die Schwanzfedern aber fast einfarbig russschwarz, nur die
äussere mit einem feinen weissgrauen Säumchen. Von der
unteren Seite ist der Schwanz dunkelgrau, die Schwingen
heller und die unteren Flügeldeckfedern weissgrau, braun-
grau gemischt.

Je jünger diese Vögel sind, je breiter sind die lichten
Federsäume und desto undeutlicher und schmutziger der Ring-
kragen. Sehr alte Männchen sehen daher viel schwärzer
aus als das beschriebene, weil die Federsäume an dem kleineren
Gefieder durchaus schmäler sind und an manchen Stellen, z. B.
am Kopfe und Halse, durch das Abreiben ganz verschwinden,
im Frühjahr sind sie daher immer einfarbiger als im Herbst
gleich nach der Mauser, wo das Gefieder am vollständigsten
ist. Solche alte Männchen haben denn auch einen fast rein
weissen Ringkragen.

Die Weibchen unterscheiden sich von den Männchen
durch eine lichtere Grundfarbe, breitere Federsäume und durch
ein schmäleres Halsband, das gewöhnlich sehr schmutzig grau-
weiss und bräunlich gewölkt erscheint. Die jüngeren Weib-
chen haben am Öberkopfe und dem Hinterhalse so breite
olivengraue Federsäume, dass sie fast die Grundfarbe ver-
decken; auch noch am Rücken und Steiss sind die Ränder der
Federn von dieser Farbe, doch nicht so breit; an der Kehle,
Gurgel und am ganzen übrigen Unterleibe ist die Grundfarbe
schwärzer, die Federsäume breit und graulichweiss, sodass sie
am Kinn und dem Anfang der Kehle weisse Flecke bilden;
das Halsband wird durch die schmutzigbraunen Mondflecke
am Ende jeder Feder noch unscheinbarer; auch ist die licht
braungraue Farbe auf den äusseren Fahnen der Schwung- und
Schwanzfedern vorherrschender. In einiger Entfernung ge-
sehen, erscheinen solche Individuen ganz rauchfahl, und der
Ringkragen sticht kaum aus dem düsteren Falb etwas lichter
hervor.

Die Jungen vor der ersten Mauser beschreibt man noch
lichter, oben schmutzig olivengrün und mit beim Männchen
nur undeutlichem, beim Weibchen fast gar nicht sichtbarem
Halsbande. Ich habe sie nie selbst gesehen, würde aber ver-
muten, dass sie auf den oberen Teilen wie die jungen Schwarz-

Die Ring-Drossel, Turdus torquatus (L.).

drosseln und andere naheverwandte Arten lichte Flecke an
den Federschäften haben müssten. — Vielleicht hat noch kein
Naturforscher einen solchen jungen Vogel in seinem ersten
Kleide gesehen; wenigstens scheint dies aus den wenigen
davon vorhandenen Beschreibungen .nicht hervorzugehen.

[— Hierzu schreibt NAUMANN in den Nachträgen im
VI. Teile 1833: —]

Durch die Güte GLOGERs erhielt ich so viel an den Brut-
orten geschossene Ringdrosseln, dass ich jene Beschreibung
mit Folgendem ergänzen kann:

Am Sommerkleid ist das Gefieder sehr abgeschabt und
die Farben verschossen, von oben alles ein russiges tiefes
Braun, die ganz fahl gewordenen Flügelfedern haben sreise
Kanten bekommen, und bei den meisten sind am Unterkörper
auch die grauweissen Federränder fast verschwunden, weil sie
sich grösstenteils abgerieben haben, obwohl bei vielen, be-
sonders jüngeren Vögeln an der Unterbrust, dem Bauche und
den Unterschwanzdeckfedern ausser den weissen Federsäumen
auch noch dergleichen grosse Schaftflecke vorhanden sind, die
sich nun eben, weil die Federn an Umfang abgenommen, erst
recht zeigen. Der Ringkragen ist weisser geworden, am
meisten jedoch am Männchen, und es giebt auch Stücke, be-
sonders Weibchen, an welchen die Kehle, noch mehr aber die
Gurgel, stark weiss gefleckt oder gestreift ist, was sich ganz
sonderbar ausnimmt.

Schöner sehen diese Vögel immer aus, wenn man sie von
ferne sieht, denn in der Hand bemerkt man erst jene Ver-
schlechterung des Gefieders recht. Das Weisse des Ringkragens
ist immer Zeichen eines höheren Alters, und. bei einem mehr-
jährigen Weibchen ist es stets weisser als bei einem einjährigen
Männchen; überhaupt findet bei einjährigen Vögeln kaum ein
äusserlicher Geschlechtsunterschied statt.

Mir ist bis jetzt keine Beschreibung des jungen Vogels
vor der ersten Mauser bekannt; hier ist sie: Er ist seinen
Eltern so unähnlich, dass man in ihm die Art nicht erraten
würde. Von einem Ringkragen ist hier nicht die entfernteste
Spur. Oberkopf, Wangen, Hinterhals und der ganze Rücken
nebst den Schultern sind tief braun, die Federränder etwas
lichter, ins Olivenbraune ziehend, die Schäfte am Nacken,
Oberrücken und den Schultern weisslich rostgelb, an letzteren
beiden in haferkornähnliche Schaftflecke ausartend; auch an
den ähnlich gefärbten Flügeldeckfedern sind solche Flecke;
Kehle und Gurgel licht rostgelb, an den Seiten mit runden
braunschwarzen Flecken und an den Seiten auch noch mit
schwarzen Monden besetzt; die Brust weisslich rostgelb, unter-
wärts lichter, aber durchaus mit braunschwarzen, runden,
mond- und pfeilförmigen Flecken dicht besetzt, die am Bauche
und den Schenkeln fast zu Wellen werden; die Unterschwanz-
deckfedern schwarz, mit rostgelblich weissen Schaftflecken;
die hinteren Schwingen auf den Aussenfahnen olivenbraun,
mit rostgelben Säumen, sonst braunschwarz wie der Schwanz,
welcher olivenbraun ist und an der äusseren Feder ein weiss-
liches Säumchen hat; die Unterflügeldeckfedern matt rostgelb,
schwarzgrau gefleckt; die Füsse lichtbraun, mit gelben Sohlen;
der Schnabel braunschwarz, an den Mundwinkeln rostgelb.
Zwischen beiden Geschlechtern ist in diesem Kleide kein

. Unterschied sichtbar.

Noch früher, im Neste, wenn die Federn erst
hervorgebrochen, sehen die Jungen von oben her noch
dunkler aus, weshalb die Schaftflecken, die gelblicher sind, noch
mehr abstechen; das Rostgelb der Kehle und Gurgel ist auch
schöner, aber die schwarzen Flecke des Unterkörpers haben
eine weniger bestimmte Form als nachher beim ausgewachsenen
Gefieder. Der Rachen und die dicken Mundwinkel sind rot-
gelb, der Schnabel graubraun, ebenso die Augensterne, die
Füsse schmutzig fleischfarben. Noch früher, ehe dieFedern
hervorbrechen, sind sie blind, fast nackt und nur hin und
wieder spärlich mit graugelben zottigen Dunen besetzt.

Die Mauser beginnt an den äussersten Seitenfedern des
Halsringes, von dem, wie gesagt, keine Spur vorhanden ist,

Ra U,
ae

BR

|,

ann

Ingdrosse

R

uatus L.
2 altes Weibehen.

4

tor

hen.

7

6

.s

s M

Alpendrossel,

junge

9)

4 Männchen.

/
#

Brehm),

[
\
Ya nat

1

us alpestris

4
L

lurdus torqua

rl. Grösse.

u

3
>

2y

I
‚N

un
IHR

N

ÜN

ERDE

Die Ring-Drossel, Turdus torquatus (L.).

solange der Vogel das Jugendkleid noch rein trägt; dann
kommt die Reihe an die Brust-, Seiten- und Rückenfedern, zu-
letzt aber an die mitten auf der Stelle des künftigen Ring-

kragens stehenden und an die des übrigen Unterleibes. — |

Von den alten Männchen mausern die ältesten zuerst, alle
aber früher als die Weibchen .(an denen man bis Ende Juni
noch keine Spur des Federwechsels bemerkt), und man findet
zuweilen schon in der Mitte des Juli Männchen, welche die
Mauser zur Hälfte oder fast ganz überstanden haben, ob sie
. dann gleich oft noch nackte und blinde Junge zu füttern haben.

[— 1860 schreibt NAUMANN dazu noch, nachdem er auf
Tafel 361, Fig. 3, ein junges Männchen im Nestkleide
abgebildet hat, folgendes: —| Die soweit erwachsenen jungen
Drosseln dieser Art entfernen sich, so lange sie dies Kleid
tragen, nie weit vom Geburtsorte und tragen es auch so
vollständig, wie es das abgebildete Individuum zeigt, nur
sehr kurze Zeit, nur einige Wochen; dann bringt die erste
Mauser gegen den Herbst ihnen allmählich schon ein anderes,
dem bloss dieselben Flügel- und Schwanzfedern verbleiben,
aber das ganze kleine Gefieder durch ein neues, anders aus-
sehendes ersetzt wird, das sich zuerst in einzelnen Federn am
Oberkörper und den Hals- und Brustseiten zeigt, aber gegen
Anfang September an allen Teilen sich vollständig erneuert
und das Nestkleid verdrängt hat.

Es kommen, wiewohl selten, einige Spielarten unter
diesen Vögeln vor; so findet man eine ganz weisse und eine
weissgefleckte Ringdrossel beschrieben; doch die grosse
Ringdrossel, welche die Grösse der Misteldrossel und keinen
Ringkragen haben, übrigens weiss gefleckt sein soll, scheint
nur in den Schriften, nicht aber in der Natur zu existieren.

[— Zur Vergleichung stand mir folgendes Material aus
der Sammlung E. F. von HoMEYERSs zur Verfügung:

1. Altes Männchen vom Frühjahr 1879, aus Helgoland,
sehr schön ausgefärbt, reine weisse Binde über den Unterhals,
sonst einfarbig braunschwarz, nur Bauch, untere Schwanzdeck-
federn und Flügelfedern mit schmalen weisslichgrauen Säumen,

Schnabel hell;
| 2. altes Männchen vom Frühjahr 1879, aus Helgoland,
ebenso gefärbt wie Nr. 1, Schnabel hell;

3. altes Männchen, erlegt am 15. April, ebenso gefärbt
wie Nr. 1 und 2, aber an der weissen Halsbinde namentlich
nach oben vereinzelte braune Schaftstrichelchen, Schnabel hell;

4. altes Männchen, erlegt am 4. Mai, wie Nr. 3, Schnabel hell;

5. Männchen, gesammelt am 17. Oktober 1883 von HARTERT
bei Wesel (Totallänge 26,5 cm, Flugweite 44 cm, im Magen
Beeren von Sorbus aucuparia), weisse Halsbinde leicht rauch-
bräunlich angeflogen. Hinter beiden Augen und im Nacken
vereinzelte rein weisse Federn (partieller Albinismus) unregel-
mässig verteilt, untere Schwanzdeckfedern mit deutlichen, sehr
schmalen, weisslichen Längsflecken, beziehungsweise weissen
Federspulen, Schnabel dunkel;

6. Männchen (Turdus torquatus alpestris), geschossen am
5. April 1857 bei Meiningen, rein weisse Halsbinde, sehr breite
weissliche Endsäume an der Unterseite und den Flügelfedern,
Schnabel hell; sehr breite weisse Längsflecke auf den Federn
der Unterseite und unteren Schwanzdeckfedern, breite weisse
Ränder an den Schwingen und oberen Flügeldeckfedern;

7. Männchen (T. torguatus alpestris), gesammelt von VON
Tscausı am 12. Mai 1881 bei Hallein (Totallänge 27,2 cm,
Flügel 13,6 cm, Schwanz (?) 6,2 cm), gefärbt wie Nr. 6, nur
an der Halsbinde schmale braune Endsäume der mittleren
Federn, Unterseite, Unterschwanzdeckfedern wie bei Nr. 6,
Schnabel hell;

8. junges Männchen, gesammelt im September 1879 auf
Helgoland, Halsbinde rauchbraun, breite hellweissliche End-
säume der dunklen Federn der Unterseite, und rauchbräunliche
der Rückenfedern, Schnabel dunkel, deutliche Längsflecken
an den unteren Schwanzdeckfedern;

9. junges Männchen, gesammelt von HARTERT auf der

Insel Neuwerk am 25. Oktober 1884 (Totallänge 28 cm, Flug-

165

weite 44 cm, Füsse, Iris und Schnabel dunkelbraun), gefärbt
wie Nr. 8, nur Halsbinde etwas heller und nur die Schäfte der
Unterschwanzdeckfedern weiss;

10. junger Vogel, Anfang November 1881 im Samland
gesammelt, Schnabel dunkelbraun, Gefieder wie Nr. 8;

11. altes Weibchen (T. torguatus alpestris), gesammelt am
12. Mai 1881 von von TscHusı bei Hallein (24,7 cm, 13,4 cm,
5,5 cm), Oberseite braun, Unterseite an den braunen Federn
breite weissliche Endsäume und helle Längsflecken, Halsbinde
weiss mit starkem, rauchbräunlichem Anfluge, Schnabel hell,
untere Schwanzdeckfedern mit weissem Längsfleck;

12. altes Weibchen (T. torguatus alpestris), gesammelt im
Mai am Hasliberg auf der Bahlisalp, gefärbt wie Nr. 11;

13. junges Weibchen, gesammelt von HARTERT bei Wesel (?)
(Totallänge 28 cm, Flugweite 43 cm, im Magen Beeren von
Sorbus aucuparia), gefärbt wie Nr. 8, Schnabel dunkel;

14. alter Vogel (T. torguatus alpestris), aus den Karpathen,
gefärbt wie Nr. 12; 2

15. alter Vogel (T. torguatus alpestris), aus Siebenbürgen,
gefärbt wie Nr. 12;

16. Vogel (7. torguatus alpestris), aus den Karpathen, mit
dunklem Schnabel, der an der Basis heller zu werden beginnt,
gefärbt wie Nr. 12, nur die Halsbinde etwas dunkler rauch-
bräunlich gefärbt.

Ausserdem hatte ich aus der Sammlung E. F. von HOMEYERS
folgende ausgestopfte Exemplare:

17. altes Männchen vom 2. März 1849 aus Pommern, ge-
färbt wie Nr. 1;

13. altes Männchen vom Herbst 1834 aus Teterin, ge-
färbt wie Nr. 1, heller Schnabel;

19. altes Männchen vom 28. April 1873, noch schöner im
Schwarz wie 17 und 18, kaum hellere Federsäume am Bauch;

20. altes Weibchen vom 26. Mai 1874 aus Blasewitz,
Schnabel dunkel, Schild rauchbräunlich, nur am Bauche hell
gesäumte Federn, Oberseite einfarbig schwarzbraun, Schnabel
hellbräunlich.

21. junger Vogel, Schnabel dunkelbraun, Schild klein und
schwach rauchbräunlich angeflogen, Oberseite schwarzbraun
mit hellbraunen Federsäumen, Unterseite schwarzbraun mit
weisslichen Federsäumen (sämtlich nordische Form);

22. altes Männchen von Turdus torguatus alpestris, Frühling,
Salzburger Gebirge. Oberseite dunkelbraun mit helleren braunen
Federsäumen, obere Flügeldecken und Unterseite braun mit sehr
breiten weisslichen Federsäumen, Schild rein weiss, Schnabel
hellgelb.

23. Nestvogel vom T. torguatus alpestris vom 4. Juli 1837
von der Ebenaly. Oberseite braun mit einzelnen hellen
Längsflecken auf Flügeldecken und Rücken. Unterseite hell
schmutziggrau mit dichten braunen Tropfenflecken, hellerem
Kinn und Kehle, untere Schwanzdeckfedern braun mit breiten

| weisslichen Längsflecken, Schnabel und Füsse hellbräunlich.

Nach dem vorliegenden Materiale und den in der Litteratur
befindlichen Angaben ist man berechtigt, nach der Färbung
der Füsse und des Schnabels, der Unterschwanzdeckfedern
und der Fleckung der kleinen Rumpffedern drei wohl zu
trennende klimatische Formen der Ringdrossel zu unterscheiden:

1. Die von Linn& beschriebene Ringdrossel, Turdus torquatus.

Reine weisse Halsbinde oberhalb der Brust, unten schwarz,
einzelne Federn weisslich gerändert, aber sehr wenig in der
Mitte weiss gefleckt, Schnabel schwärzlich oder bräunlich,
nicht gelblich. |

Sie kommt im Norden Europas, in England und Skan-
dinavien als Brutvogel vor.

2. Die von CHR. L. BREHM zuerst in der Isis (1828, $. 1281)
davon abgetrennte Alpenringdrossel, Turdus alpestris (— Turdus
torquatus alpestris (BREHM)) zeichnet sich aus durch bräunliche,
nicht gelbliche Füsse, Unterseite schwarz, weisse deutliche
Halsbinde oberhalb der Brust, jede einzelne Feder des Bauches
in der Mitte weiss gefleckt, Unterschwanzdeckfedern deutlich
in der Mitte weiss gefleckt, Schnabel gelb.

21*

164

Sie kommt als Brutvogel vor in den Gebirgen Mittel- und
Südeuropas. |
3. Die von SEEBOHM zuerst in Ibis (1888, 5. 311) abgetrennte

Kaukasus-Ringdrossel, Turdus orientalis (= Turdus torquatus orien-

talıs (SEEBOHM)), zeichnet sich aus durch äusserst wenig in der
Mitte weiss gefleckte Federn des Bauches, Flügelfedern deutlich
weiss gerändert, obere Flügeldeckfedern sehr breit weiss ge-
rändert, Unterschwanzdeckfedern schwarz, sehr wenig in der
Mitte weiss gefleckt — übrigens der nordischen Ringdrossel
ähnlich.

Über die Art und Weise, diese Formen entweder als
Unterarten oder als selbständige Arten zu betrachten, sind die
Ansichten der ÖOrnithologen seit circa 80 Jahren, seit den
Arbeiten des alten OHR. L. BREHM, auseinander gegangen.

Von SEEBOHM und SHARPE (Monograph. of the Turdidae)
werden Merula torguata L. — Merula orientalis SEEBOHM und
Merula alpestris CHR. L. BREHM als selbständige Arten aufgeführt,
SHARPE verfährt in seiner Handlist of birds ebenso und nennt
sie Turdus torguatus LINNE, Turdus orientalıs (SEEBOHM) und
Turdus alpestris BREHM.

KLEINSCHMIDT spricht (Journ. f. Örnith. 1905, S. 455) von
einem Formenring Turdus Collaris und unterscheidet folgende
Formen:

1. Turdus Collaris torquatus (L.) 1758, Schweden.

2. Turdus Collaris alpestris (BREHM) 1837, Alpen und deutsche
Gebirge.

3. Turdus Collaris orientalis (SEEBOHM) 1888, Kaukasus bis
Persien.

Es ist daher wohl angezeigt, die Synonymie der einzelnen
Formen hier noch näher zu behandeln:

1. Die nordische Ringamsel (Turdus torguatus L.) ist
eingehend oben erwähnt.

2. Die mittel- und südeuropäische Alpen-Ringamsel
(Turdus torquatus alpestris (BREHM), hat folgende Synonymie:

Merula alpestris, C. L. BREHM, Isis 1828, S. 1281 (nomen
nudum). — Merula alpestris C. L. BREHM, Handbuch der Vögel
Deutschlands, S. 377 (1831). — Turdus alpestris (BREHM),
STEJINEGER, Proc. U. S. Nat. Mus. 1886, $. 365. — Merula torquata
var. alpestris, VON TSCHUSI, Schwalbe, XII, S. 70 (1888). — Turdus
torquatus alpestris, PRAZAK, Schwalbe, XVII, S. 68 (189). —
Turdus alpestris, DRESSER, Birds Eur. Tom. IX, p. 9, pl. 635
(1895). — Toracocinclus torguatus, OLPHE-GALLIARD, Orn. Eur. occ.
fasc. 27, 5. 34 (1891). — Turdus torguatus, REYES Y PROSPER,
Av. Espana, S. 53 (1886) — Turdus alpestris, BREHM, Tierleben,

Vög. III, Aufl. I, S. 84 (1891). — Turdus torquatus (alpestris),

FRIVALDSZKY, Av. Hung., S. 51 (1891). — Merula torguata alpestris,
REISER, Orn. balcan., II, S. 50 (1894); IV, S. 54 (1896). —
Merula torquata alpestris, SEEBOHM, Ibis 1888, S. 311. — Merula
alpestris, SEEBOHM und SHARPE, Monograph. of the Turdidae,
vol. II, p. 35, pl. 85 (1899). — Turdus torguatus alpestris, DRESSER,
Man. of palaearct. birds, pt. I, S.20 (1902). — Turdus alpestris,
SHARPE, Handlist of birds, IV, S. 140 (1903). — Merula torguata
alpestris, ARRIGONI DEGLI ODDI, Man. di Orn. Ital., S. 237 (1904).

3. Die Kaukasus-Ringamsel (Turdus torguatus orientalis
(SEEBOHM)):

Turdus orientalis, SEEBOHM, Ibis 1888, S. 311. — Merula
orientalis, SEEBOHM und SHARPE, Monograph of the Turdidae,
vol. II, S. 33 (1899). — Turdus orientalis, SHARPE, Handlist of
birds, IV, S. 140 (1903). —]

. Aufenthalt.

Man findet die Ringdrossel in ganz Europa, bis hoch
nach Schweden hinauf, auf den Britischen Inseln, in
Frankreich und Italien, auch im nördlichen Asien; aber
nirgends in grosser Anzahl. — In Holland ist sie sehr selten,
in der Schweiz dagegen ziemlich gemein, und in Deutsch-
land gehört sie unter die nicht häufig vorkommenden Vögel,
besonders in ebenen Gegenden; denn sie ist ein Gebirgsvogel,
bewohnt aber nur die Mittelgebirge und bergigen Waldungen,

Die Ring-Drossel, Turdus torquatus (L.).

nicht aber die Hochgebirge. Es scheint auch, dass sie sogar auf
ihren jährlichen Wanderungen den Gebirgen nachzieht, weil
sie stets in ebenen Waldungen seltener vorkommt als in jenen.
Sie ist daher in der hiesigen Gegend ziemlich selten, weniger
auf dem Harze und im Thüringer Walde, obgleich sie
auch dort nicht so häufig ist; sie scheint überhaupt in keinem
Lande so häufig vorzukommen, wie manche andere Arten
dieser Familie; wenigstens ist dies in Deutschland und den
angrenzenden Ländern gewiss der Fall. In der Schweiz, wo
sie noch am häufigsten vorzukommen scheint, bewohnt sie im
Sommer die höheren Gebirge, wo sie in den Wäldern nistet,
und begiebt sich im Herbst auf die niedrigeren Berge und in
die Thäler herab.

Sie gehören unter die deutschen Zugvögel, die den
Winter unter einem gelinderen Himmelsstriche zubringen. Wir
sehen sie im September, wenn die Nächte anfangen, kalt zu
werden, während des ersten Hauptzuges der Singdrosseln,
auf der Reise begriffen, und sie verschwinden in den ersten
Tagen des Oktober gänzlich aus unseren Gegenden. Im Winter
bleibt keine dieser Drosseln bei uns, und ihr Herbstzug währt
höchstens zwei Wochen; nachher sieht man keine mehr. Nur
ein einziges Mal fing mein Vater eine beim Nachzuge der
Wachholderdrosseln im Januar. — Im März und April
ziehen sie wieder bei uns durch, bis auf die wenigen, die
in deutschen Gebirgswaldungen nisten wollen, also den Sommer
über hier bleiben. — Sie ziehen bloss des Nachts und zwar
meistenteils einzeln oder paarweise, seltener familienweise,
und suchen sich am Tage im dichten Gebüsch zu verstecken,
sodass man sie selten zu sehen bekommt. Sie lieben daher
vorzüglich solche Laubwälder, die viel dichtes Unterholz
haben, in welchem sie sich immer nahe am Boden aufhalten
und sehr selten auf den freien Zweigen eines mittelmässigen
Baumes blicken lassen. Sie warten hier auch nicht lange und
fliegen bald wieder ins Gebüsch herab. Sie kommen daher
am Tage wenig oder gar nicht aufs Freie und ähneln hierin,
wie in vielen anderen Stücken, den Schwarzdrosseln, zu
denen sie sich auch gern halten. Höchst selten sieht man
sie einmal im Frühjahr auf kleinen Waldwiesen unter den
Singdrosseln ihrer Nahrung nachgehen, aber niemals sich
so weit vom Gebüsche entfernen wie diese.

[— Hierzu schreibt NAUMANN 1833 in den Nachträgen: —|
Insofern man, wie allgemein, unter Hochgebirge diejenigen
Gebirge versteht, die sich mehr denn 3000 Fuss über den
Spiegel des nächsten Meeres erheben, so bewohnt die Ring-
drossel (nach GLOGER) während der Fortpflanzungszeit in
Schlesien nie solche Berge, die man mit dem Namen der
Mittelgebirge belegt. Sie brütet auf den Sudeten nicht unter
3700 Fuss, wo Fichten schon sehr schlecht gedeihen, nur noch
gegen 20 Fuss hoch werden, und von Laubholz (Sträucher von
Ebereschen abgerechnet) nur hie und da noch eine ver-
kümmerte Esche fortkommt. In der Regel wohnt sie aber
noch bedeutend weiter oben (auf südlicheren Gebirgsketten
mutmasslich noch etwas höher als hier), am meisten in der
eigentlichen Knieholzregion, und erst bei fast tausend Fuss
höherem Niveau; da wo die letzten Sträucher der Krummholz-
kiefer (Pinus pumilio) an der Sommerseite der Berge sich kaum
noch 2!/, Fuss über den Boden erheben, mit 4600 Fuss, ver-
schwindet sie. Sie nimmt eine gleiche Region mit dem Wasser-
pieper ein, nur mit dem Unterschiede, dass sie sich nicht so
strenge ans Knieholz bindet wie dieser, der auch da, wo dies
tiefer als sonst gewöhnlich vorkommt, mit herabsteigt. In
manchen Wäldern, die etwa 3900 Fuss hoch liegen, findet man

sie schon ziemlich zahlreich. Hier, wie überhaupt überall, wo

sie sich aufhält, sind die Gehölze jedoch schon sehr licht, die
Bäume wachsen höchst kümmerlich, in strauchähnlichen Haufen
zu fünf bis zehn vereint, von 12 bis höchstens 20 Fuss Höhe,
wobei sie fast alle wipfeldürr sind; alles der in jenen Höhen

- herrschenden fürchterlichen Stürme wegen. Auch im Knieholz

sucht sie gern die von Blössen unterbrochenen Stellen, selbst
an sehr steilen und den steinigsten Bergen, ob sie gleich eigent-

Die Ring-Drossel, Turdus torgquatus (L.). 165

lich hochfelsige Stellen zu vermeiden scheint.!) — Sie wohnt
also im Sommer durchgängig in viel freieren Gegenden als
eine ihrer Familienverwandten, und man trifft sie oft an Orten,
wo man wohl Steindrosseln, nimmermehr aber einen Vogel
aus der Zahl der Walddrosseln vermuten würde Nur in
den niedrigsten Gegenden ihres Aufenthaltes, während der
warmen Jahreszeit, wird die Misteldrossel zuweilen ihre
Nachbarin. Dabei mag sie sehr gern in der Nähe feuchter,
mooriger Stellen. und an solchen Bergen wohnen, wo öfters
Rindvieh weidet, in dessen Dung sie häufige Nahrung findet;
und da sie auf dem schlesischen Gebirge ebenfalls, wie auch
BoIE von denen in Norwegen sagt, die Nähe menschlicher

‚Wohnungen nicht scheut, so kommt sie in nahrungslosen Zeiten

daselbst,‘ mit weissen und grauen Bachstelzen, Buch-
finken, Wiesen- und Wasserpiepern oft im friedlichen
Verein, sogar öfters auf die Miststätten.

An ihrem Sommeraufenthaltsorte wird die Ringdrossel
leicht bemerkbar, weil sie sich dem Auge selten zu entziehen
sucht und in der Nistgegend sehr häufig ganz frei auf den Spitzen
der Bäume und Gesträuche, auf Zaunlatten oder Steinen sitzt.
Doch kann man dies nicht auch von den Jungen sagen, denn
diese leben weit versteckter und geben im schnellen, un-
bemerkbaren Fortschlüpfen durch die verworrenen Nadel-
zweige jener Gehölze, sobald sie sich verfolgt glauben, keinem
Rohrsänger etwas nach. — Übrigens gehört diese Drosselart
auf dem schlesischen Gebirge unter die gemeinen oder all-
bekannten, jedoch nicht unter die häufig oder in grosser An-
zahl vorhandenen Vögel, und sie fehlt in angemessener Höhe
nicht leicht auf irgend einem Berge.

[— Über den Aufenthalt oder vielmehr den Zug teilt
NAUMANN in den Nachträgen 1860 noch ein besonderes Faktum
mit, —] „welches beweisen wird, dass unter denen von unseren
Zugvögeln, die ihre Reisen nicht in Gesellschaften machen,
es einzelne Individuen giebt, die eine besondere, von anderen
ihrer Art selten besuchte Reiseroute einschlagen, und, wenn
es ihnen auf derselben wohl ging, sie auch für die nächsten
Zugperioden wiederholt aufsuchen. Mein Garten ist nämlich

“auf seiner ganzen Länge (130 Schritt) an der Südseite von

einem Teiche begrenzt, hart an dessen Ufer ein mannshoher,
mit Dornbündeln belegter, auf der Gartenseite mehrere Fuss
breit hinter Gebüsch von in- und ausländischen Holzarten ver-
steckter, toter Flechtzaun hinläuft, was beides sich, doch nur
an einem Wassergraben entlang, auch so weit fortsetzt, dass
es die Abgrenzung des Gartens bis weit über die Hälfte seines
Umfanges bildet. In diesem zusammen nur dürftigen Versteck
bemerkte ich eines Tages an dem einen Teile des Zaunes längs

‘ dem Teiche im April’1833 ein schönes Männchen dieser Drossel,

dessen Treiben ich, mit Vermeidung alles Störenden, zu be-
lauschen suchte. In der Mitte des September desselben Jahres
war dasselbe wieder da oder liess sich doch, da es überall

Bescheid wusste u. s. w., leicht für das nämliche wieder er-

kennen; es naschte jetzt fleissig von den am tiefsten hängenden,
kleinbeerigen, grauen und blauen Trauben des nahen Wein-
geländers und bewies, dass auch diese Art solche Wein-
beeren, wo die Gelegenheit sich darbietet, sehr gern geniessen
mag. Im Frühling 1834 erschien dasselbe Männchen abermals
und hatte sich bemerkbar mehr an die Örtlichkeiten und die
Nähe der Menschen gewöhnt; auch im Herbste dieses Jahres
kam es wieder und liess sich die zur Zeit totreifen Beeren
bezeichneter Traubensorten sehr wohl schmecken. Im folgenden
Frühjahr 1835 war es abermals da; allein im Herbste dieses
Jahres war ich noch in Ungarn, konnte es also nicht be-
obachten und habe es auch nachher nie wieder gesehen. Es
hatte demnach dasselbe Individuum meinen Garten drei nach-
einander folgende F rühjahre und zwei Herbste besucht und war
solange auch anderwärts allen Nachstellungen und sonstigen

') F. Borg (siehe dessen Tagebuch einer Reise in Norwegen) fand sie
im oberen Norwegen und auf dessen Inseln in ganz baumleeren Gebirgen,
auf Klippen und an Felsenabhängen, wo nur Heidekraut wuchs und
moorige Stellen nicht fern waren. Naum.

Gefahren entkommen, bis denn dieses doch auch sein. Ende
erreicht haben mochte. Sein Verweilen am Zaune meines -
Gartens dehnte sich bei jedem Hiersein nicht über drei bis
vier Tage aus. Es mochte sich hier so heimisch fühlen, dass
es sich vom Anfang jenes Zaunes an, wo es am häufigsten
anzutreffen war, gemächlich an demselben entlang, doch stets
nur bis etwa 160 Schritte weit, vorwärts treiben liess, dann
aber jedesmal auf der Teichseite wieder zurückflog, um sich
von neuem stets nur da wieder niederzulassen, von wo jener
anfing; obschon der Zaun mit dem Gesträuch ununterbrochen,
doch mit plötzlicher Wendung nach Norden, sich noch weiter-
hin fortsetzten, so mochten vielleicht auf dem Fusswege jenseits
des Grabens zufällig Vorüberwandelnde unserem Vogel Anlass
zum Umkehren gerade an dieser Stelle gegeben haben, die
er deshalb nun immer dazu wählte, wenn auch kein Mensch
ihm dabei im Wege war. Übrigens ist die Ringdrossel für
hiesige Gegend ein seltener Vogel, und in meinem Garten sah
ich, ausser jenem Männchen, niemals eine.“

[— Die nordische Ringamsel ist Brutvogel in Nord-
europa und wandert im Winter nach Mittel- und Südeuropa;
die Kaukasus-Ringamsel ist Brutvogel im Kaukasus und
nach SHARPE auch in den benachbarten persischen Ge-
birgen und wandert im Winter in die benachbarten Thäler.
Die mittel- und südeuropäische Ringamsel ist Brutvogel
in Deutschland im Riesengebirge, im sächsischen und
böhmischen Erzgebirge und in den bayrische Alpen,
ausserdem in Europa in der Schweiz und dem Jura und
den übrigen Alpen bis Niederösterreich, Steiermark und
Kärnthen, auf der Hohen Tatra und den Karpathen, in
den Pyrenäen, den Gebirgen von Piemont, der Lombardei
und Venetien, in den Apenninen und nach DANFORD wahr-
scheinlich auch an dem Zebil-Taurus-Gebirge in Klein-
asien. Im Riesengebirge brütet sie nach meinen Beobachtungen
nur in der Krummholzregion, in der Hohen Tatra traf ich sie
in diesem Sommer meistens in der Krummholzregion, in den
Belaer Kalkalpen aber z. B. am 30. Juli eine Familie mit
vier Jungen in den oberen Partien der Fichtenregion an der
Tokarnya. In den letzten Jahren hat sie ROBERT BERGE (siehe
Ornith. Monatsber. 1903, S. 160) als Brutvogel festgestellt im
Erzgebirge. Der dortige Brutbezirk beschränkt sich nach
brieflicher Mitteilung auf den durch den Zechengrund (die
sächsisch-böhmische Grenze) getrennten Fichtelberg (1213 m
hoch) und Keilberg (1243 m hoch) und geht von der un-
bewaldeten Berglehne, die von den Ringamseln als Weide-
plätze aufgesucht werden, in einer durch die rauhen Stürme
und schneereichen langen Winter lückig gewordenen Fichten-
waldung bis ca. 1000 m Seehöhe hinab.

Nach Professor Dr. A. Fritsch (Orn. Jahrb. 1898, S. 223)
kommt sie am „Öser“ im Böhmer Wald am Schwarzen See
vor. Nach HELLMAYR (Orn. Jahrb. 1899, 8. 88) ist sie in
Niederösterreich Brutvogel auf dem 600 m hohen Plattenberge
bei St. Peter, geht sonst in Niederösterreich als Brutvogel nicht
unter 900 m hinab. —]

Eigenschaften.

Die Ringdrossel ist ein ruhiger, stiller und einsamer Vogel,
der nicht sowohl aus Furcht, als vielmehr aus Gewohnheit
sich den Augen der Menschen zu entziehen sucht, denn er ist
gar nicht scheu, zutraulich und man kann wohl sagen etwas
dumm. Sie hüpfen weniger in den Zweigen als auf der Erde
unter dem Gebüsch herum, was sie in grossen Schwingen und
ziemlich behende verrichten; sonst halten sie von vielen Be-
wegungen eben nicht viel. Stösst ihnen etwas Unerwartetes auf,
so schlagen und rucken sie mit den Flügeln und dem Schwanze
wie die Schwarzdrosseln, denen sie auch im Fluge ähneln.
Da sie schlanker und besser beflügelt sind als diese, so haben
sie in der Ferne einige Ähnlichkeit mit den Wachholder-
drosseln, doch macht sie ihre Farbe bald kenntlich. Mit
anderen Drosseln halten sie eben keine Gemeinschaft, ob sie
gleich am Vogelherde den Locktönen einiger Arten gern folgen;

166
man trifft sie wenigstens nie da, wo sich jene in grossen Ge-
sellschaften gelagert haben. — So dauerhafter Natur diese
Vögel zu sein scheinen, so sind sie doch gegen die Winter-
kälte empfindlich. |

Sie lassen zuweilen ein lautes, hohes Tack hören; ihre
eigentliche Lockstimme aber klingt hell und schnell aufein-
ander folgend Töck töck töck töck, fast wie die der
Wachholderdrossel, doch in einem viel höheren Tone. Sie
lassen auch wie diese einen ähnlichen kurzen Laut hören,
wenn sie recht eifrig locken und die Ankommenden näher
rücken, welcher bei der erwähnten Art fast so klingt, als
wenn man auf einem Blatte pfeift, bei der Ringdrossel aber
einem knarrenden Querk gleicht. Sie wiederholen dieses
aber auch öfters, stossen es schnell hintereinander aus, und
dann hat es Ähnlichkeit mit einer Stimme der Rotdrossel
und klingt tör tör tör tör tör! Es zeigt dies gemeiniglich
an, dass ihnen etwas Ungewöhnliches aufgestossen ist. — Der
Gesang, den die Männchen im Frühjahr hören lassen, ist
nicht von Bedeutung; ob er gleich lange und abwechselnde
Strophen hat, so ist er doch so schwach und heiser, dass man
ganz in der Nähe sein muss, um ihn vollständig zu vernehmen.
Vielleicht singen sie beim Neste lauter und besser.

Ihres Gesanges wegen wird sie daher niemand im Käfig
oder im Zimmer halten, und als Lockvögel für den Vogel-
herd ist dies auch kaum nötig, weil sie doch nur einzeln ge-
fangen werden und dazu gern dem Locken der Wachholder-,
Sing- und Schwarzdrossel folgen. Übrigens gewöhnen sie
sich sehr bald an die Gefangenschaft und gebärden sich hier
nicht so wild und ungestüm wie andere Drosseln, werden bald
zahm und zutraulich und halten sich, in einer eigenen Kammer
herumfliegend, mehrere Jahre sehr gut. Haben sie hier noch
andere Vögel zu Gesellschaftern, so leben sie mit diesen in
Eintracht, ausgenommen wenn sie beim Fresstroge, von dem
sie sich nicht lange trennen können, mit ihnen zusammentreffen,
wo es zuweilen einigen Hader giebt.

Ob man ihnen gleich Geselligkeit nicht zuschreiben darf,
so traf GLOGER doch zuweilen zwei Familien vereint an. Den
Gesang der Männchen hörte er nicht und glaubt daher, er sei
zu spät gekommen, und sie mögen schon mit Beendigung der
ersten Brut verstummen. — Auf Luroe, einer norwegischen
Insel (schreibt F. BoıE in seinem Tagebuche der Reise in Nor-
wegen, S. 121) liess die Ringdrossel selbst von den Dächern
der Gebäude herab ihr melancholisches Tu-tic, tu-tic, tu-tic
erschalle» Dies wäre also die ausgezeichnete Strophe im
Gesange dieser Drossel.

W. Schuster (Ornith. Monatsschr. 1902, S. 421) findet den
Gesang „wohlthuend sanft, melodisch rein und auch in allen
Teilen durchaus harmonisch, dabei recht eigentlich schwer-
mütig.* NAUMANN hat offenbar nur ein frühmärzliches „Dichten*
gehört.

Nach Dr. Wurm kündigt für den Hochgebirgsjäger der
zweite Morgenruf der Ringdrossel die alsbaldige Erscheinung
des balzenden Birkhahns an.

R. BERGE schreibt mir: „Den Gesang habe ich während
der Brutzeit nur in stiller Morgenfrühe und am Abend bis in
die Nacht hinein gehört, am Tage nie, und dies bestätigen mir
auch alle Beobachter jener Gegend. Dem Sänger konnte ich
ohne sorgfältige Deckung niemals nahe kommen, ohne dass
er im Freien vorher das Weite suchte oder im Walde im
Dickicht verschwand.

Beim Futtersuchen zeigt die Ringamsel wenig Scheu und
lässt sich nahe ankommen und beobachten. Auch an Feld-
und Waldarbeiter, vorübergehende Personen, Zugtiere, sowie
menschliche Wohnungen wagt sie sich dabei nahe heran, wie
ich oft beobachten konnte.“ Ä

„Als gefangener Vogel“, schreibt J. von PLEYEL, „ist die
Ringdrossel wenig anempfehlenswert; denn gelangt man in
den Besitz eines jungen Vogels, so hat er nur wenig von

dem Naturgesange aufgenommen, erhält man ihn dagegen

alt, so ist er meistens so störrisch, dass viel Begeisterung

Die Ring-Drossel, Turdus torquatus (L.).

dazu gehört, den Vogel als Beobachtungsobjekt lieb zu ge-
winnen.

Ich habe Ringdrosseln mehrfach gehalten und glaube,
dass sie in Gefiederschönheit überhaupt nur in der Voliere
sich halten, während sie im Käfig bald Flügel, Schwanz und
Stirnfedern abgestossen haben.

Die Pflege dieser Vögel macht gar keine Schwierigkeiten,
denn die gewöhnliche Drosselfuttermischung behagt ihnen
vollkommen. Häufig werden diese Drosseln im Herbste in
Gemeinschaft mit Artgenossen gefangen und in den Handel
sebracht.“ —]

Nahrung.

Regenwürmer, sogenannte Erdmast und andere Insekten-
larven, nackte Schnecken, auch kleine Käfer und ver$chiedene
solcher Insekten, die sich auf dem Boden unter dem Gebüsch
aufhalten, suchen diese Vögel im Frühling und Sommer, auch
wohl noch bei schönem Herbstwetter, auf der Erde hüpfend
auf, und dies ist immer ihre Hauptnahrung. Selten sieht man
sie jedoch dieserwegen auch im Freien, vielmehr die meiste
Zeit im Gebüsch unter dem Gesträuch, wo sie das abgefallene
und halb verfaulte Laub umwenden und an den Stämmen der
Bäume das Moos aufzupfen, um so zu ihrem Frass zu ge-
langen. — Im Herbste, besonders bei rauher, kalter Witterung,
nähren sie sich dagegen vorzugsweise von allerlei Waldbeeren
und lieben darunter die des Faulbaums, des Hartriegels,
schwarzen Holunders, vor allem aber die Ebereschenbeeren.
Wachholderbeeren fressen sie ebenfalls gern und sind hierin
wie die anderen Drosseln; wenn sie nämlich eine Sorte in
Menge haben, lüstets ihnen auch nach einer anderen, und sie
fressen zur Veränderung wohl einmal eine schlechtere, was
ich nicht selten an meinem Vogelherde zu beobachten Ge-
legenheit fand. — Sie fressen auch gern Kirschen, besonders
die wilden Vogel- oder Zwieselkirschen.

Sie sind gar gewaltige Fresser und nehmen nicht allein
viel auf einmal zu sich, sondern beschäftigen sich auch, weil
ihre Verdauung sehr schnell von statten geht, fast immer mit
Fressen. Auch in der Gefangenschaft zeigen sie dies und ge-
wöhnen sich mit untermengten Beeren oder Regenwürmern
bald und leicht an jedes Universalfutter. Das gewöhnliche
Drosselfutter bekommt ihnen so wohl, dass sie davon meist
ausserordentlich fett werden. Sie trinken viel und baden sich
gern im Wasser.

[— Hierzu schreibt NAUMANN 1830 in seinen Nachträgen: —|

Von Käferarten, unter denen sie jedoch wie alle Drosseln
die grossen nicht liebt, fand GLOGER in ihrem Magen, in der
Höhe, namentlich kleine Laufkäfer, wie Carabus aethiops, C. me-
lanarius, C. Linnaei, unter den etwas grösseren aber C. glabratus,
C. cyaneus, ©. arvensis und andere im Hochgebirge vorkommende
Arten, vorzüglich aber die auf den Sudeten gemeinste 0. syl-
vestris; ferner von sehr gewöhnlichen anderen Gattungen
Elater cupreus und einen kleinen neuen, Klater tibialis (HART-
LIEB), ebenso Curculio niger, Byrrhus piüula und im Juni die
ungeheuer häufige Melolontha horticola. Regenwürmer und kleine
nackte Schnecken kommen in jener Höhe zu wenig vor, als
dass sie ihr oft zu teil werden könnten. Einen Hauptnahrungs-
zweig machen für sie die im Kuhdünger häufigst lebenden
Larven und selbst die Puppen der Kotfliegen aus, wobei sie
die kleinen Aphodius-Arten gleichfalls nicht verschmäht. Aus
dem Pflanzenreiche fand er gegen Mitte August den von Heidel-
beeren blaugefärbten Magen eines Männchens fast ganz mit
dürren glockenförmigen Samenkapseln angefülllt, die ihm von
den beiden in jener Höhe ungemein häufigen Lychnis diurna
und L. vespertina zu sein schienen und von denen die Kerne
bereits verdaut waren; er hatte dies auffallend abweichende
Nahrungsmittel ohne Zweifel auf den abgemähten Wiesen auf-
gelesen. Sonst sieht man diese Drossel an verschiedenen Orten,
unter Gesträuch, auf Wegen und sumpfigen Stellen, nur nicht
an Bächen und auf Felsen, ihrem Lebensunterhalte nachgehen,
vorzugsweise aber an denjenigen Stellen, wo verlorener Unrat
des Rindviehs, den sie besonders gern durchstöbert, herum-

Die Ring-Drossel, Turdus torquatus (L.).

liegt. Sie ist so gierig, dass sie mit den beliebten Larven in
diesen auch eine Menge des Unrats selbst verschlingt, daher
man hiervon beständig ebenso viel wie von jenen in ihrem
Magen findet, und so unreinlich, dass sie diesen ganzen Schmutz
auch ihren Jungen mit einfüttert, deren Magen man daher auf
gleiche Weise sehr unsäuberlich angefüllt sieht.

Fortpflanzung.

In Deutschland findet man die Ringdrossel nur selten
nistend, ob es mir gleich wahrscheinlich ist, dass es dennoch
öfter vorkommt, als man bisher glaubte, weil sie sich im
Sommer bloss in Gebirgswaldungen aufhält und diese einsamen
Gegenden noch zu wenig von Naturforschern durchsucht
wurden. In den waldreichen Schweizer Gebirgen soll sie in der
Brutzeit gar nicht selten sein, und auf dem Thüringer Walde
und Harze!) nach zuverlässigen Nachrichten einzeln nisten.
Man sagt, Nest und Eier glichen denen der Schwarzdrossel,
und das erstere stehe bald auf einem alten Stamme nahe an
der Erde, bald im Gebüsch auf den Zweigen oder an einem
jungen Baume in Mannshöhe. — Nimmt man an, dass die
Ringdrossel überhaupt kein häufig vorkommender Vogel ist,
dass sie stets ein stilles, einsames Leben führt, dass das Männ-
chen nur einen schwachen, wenig auffallenden Gesang hat,
und dass sie im Frühlinge vielleicht gern in den undurch-
dringlichen Dickichten von jungem Nadelholz in den Gebirgen
wohnt, so wird es begreiflich, dass wir hiervon noch nichts
wissen.?) Sie sollen vier bis sechs grünlichweisse, rötlich-
braun punktierte Eier legen. — Nach Koch (Baier. Zool.,
a. a. OÖ.) nistet sie in die Gebüsche der Krummholzkiefer oder
in die sehr ästigen jungen Fichten und legt vier bis fünf bläu-
liche, überall mit braunen Punkten bestreute Eier.

[— Hierzu bemerkt NAUMAnN in seinen Nachträgen 1833: —]

Die Gegenden, wo die Ringdrossel in Schlesien brütet,
sind bereits oben bezeichnet. Sie siedelt sich dort nie tiefer
an, sucht auch keineswegs fortlaufende Dickichte, sondern zieht
eine freiere Gegend vor. GLOGER fand sogar die Nester an
solchen Orten, wo die Fichten nur noch mannshoch wurden
und in einzelnen kleinen abgesonderten Büschen umherstanden,
wo nur hier und da noch Knieholzsträuche wuchsen, auch in
der Nähe von Häusern oder an Orten, wo den grössten Teil
des Bodens grosses Geröll bedeckte, auf welchem die Krumm-
holzkiefer nur kümmerlich gedieh, selbst in einer Höhe von
4600 Fuss.

Auch. am Brutplatze zeigt sich die Ringdrossel als ein
verträglicher Vogel, dem Neid und Eifersucht fremd sind. Oft
nimmt sie einen kleinen Bezirk in Frieden mit benachbarten
Pärchen ein, so dass zuweilen mehrere Nester nahe bei ein-
ander, etwa je 100 Schritt immer eins von dem anderen ent-
fernt, stehen.

Die Nester stellen sie nicht höher als 1,4 m über dem
Boden, und auch dies nur in den Fichtenwäldern, sonst aber
tiefer, in der Regel 0,85 bis 1,2 m, oft indes noch bedeutend
niedriger, jedoch nicht unter 0,4 m; übrigens oft gerade da
am niedrigsten, wo ihnen sehr füglich eine andere Wahl bliebe.

Auf dem Erdboden oder an dem Fusse von Felsen stehend
hat GLOGER niemals weder selbst eins gesehen, noch seine
deshalb an die Gebirgsbewohner gerichteten Fragen jemals
mit Ja beantwortet erhalten (vergleiche BREHM, Lehrbuch,
S. 303).?) Sie wählen nicht bloss da, wo es nichts weiter als
Fichten giebt, einen Busch von diesen aus, sondern auch im
Knieholze suchen sie dergleichen beständig aus, weil sie da
zu zehn und oft noch mehreren nahe beisammen und dicht
ineinander zu verwachsen pflegen. In die Knieholzsträucher

‘) Im Harze und Thüringer Walde ist sie meines Wissens noch nicht
brütend gefunden. R, Bl.

°) Geht es uns doch mit manchem anderen Vogel nicht viel besser,
z, B. mit der Fortpflanzungsgeschichte des Tannenh ähers, Nuc. caryo-
catactes, der, wie es scheint, gerade in denselben Gegenden nistet, wo die
Ringdrössel brütet. Naum.

°®) Boıs fand sie in Norwegen im Heidekraut, denn Fichten gab es
in jenen Gegenden nicht. Naum.

167

bauen sie es viel seltener und nur, wo diese recht dicht sind;
denn sie ziehen aus guten Gründen ein elendes Fichtchen alle-
mal vor. Diese vorherrschende Neigung macht, dass man die
Nester, so versteckt sie auch beinahe stets angebracht und so
sehr sie dadurch vor den Augen der Raubtiere gesichert sind,
ausserordentlich leicht findet; denn man braucht nur, wo man
ein Pärchen oder auch nur einen einzelnen Gatten öfters um-
herfliegen und ängstlich tbun sieht, hin und wieder herum-
zugehen, da aber, wo man eben dann ist, wenn er am stärk-
sten schreiend schwärmt, die nächsten Fichtenhäufchen zu
durchsuchen, so wird man es bald entdecken. Da, wo sie es
Ja zuweilen im Knieholze selbst anlegen, ist dies von der Art,
dass man ebenfalls geschwind zum Zwecke gelangt. Schwerer
hält es dagegen auf den tiefsten Strichen ihres Vorkommens
im Sommer, wo die Fichten schon drei bis vier Mannslängen
und immer eine unverhältnismässige Stärke in Stamm und
Ästen erreichen, deren letzteren einer nicht selten das ganze
Nest verdeckt, — hauptsächlich aber deshalb, weil man hier
alles durchsuchen muss. Rücksichts der näheren Beschaffen-
heit des Standortes herrscht grosse Verschiedenheit, und wegen
der ungewöhnlichen Form der Bäume und Bäumchen sehr
viel Eigentümlichkeit. Am allerhäufigsten steht es auf solchen
Ästen und Zweigen, die eine wagerechte oder doch eine der-
selben sich sehr nähernde Richtung haben, was sich auch sehr
leicht findet, und dann ist es ebenfalls sehr gewöhnlich mit
der einen Seite an den Schaft des Baumes selbst angelehnt.
Die Nester erhalten auch einen sicheren Stand durch das auf
den Zweigen wachsende Moos und die Flechten, auf welche
die Vögel ihre Nester gleichsam fest kitten, auch die etwa
vorhandenen sperrigen, ganz dünnen, dürren Rütchen, die be-
kanntlich die Fichten immer, besonders aber in jener Region,
in Menge haben, zum Teil mit hinein verarbeiten, sodass sie
nicht nur nie herabfallen, sondern sogar ohne einigen Kraft-
aufwand nicht losgenommen werden können. — Dieselben
stimmen meist mit den Nestern der Wachholderdrossel in
der Grösse und in der Dicke der Wände überein. Die erste
Lage bilden grobe Pflanzenstengel, feine Reiserchen, Gras-
stoppeln, dürre Halme und etwas grünes Moos, was alles im
Inneren mit Moorerde durchknetet und so sehr fest miteinander
verbunden ist; weiter hinauf werden die Stoffe feiner, meistens
Grashalme, die den Rand des Napfs recht glatt und rund
machen; der drehrunde, zwischen 5 bis 7 cm tiefe Napf end-
lich ist mit einer Lage feiner Grasstengel und Halme ziemlich
dick ausgelegt, sodass man von der eingekneteten Erde hier,
sowie überhaupt am Äusseren des Nestes, nichts bemerkt. —
Man darf diese Nester wohl unter die künstlichen Vogelnester
zählen, und sie gleichen alle einander, mit dem einzigen Unter-
schiede, dass an manchen äusserlich etwas mehr grünes Moos
angewendet ist; dies bleibt aber stets nur sehr wenig. Die
mittlere Lage Moorerde besteht eigentlich aus feinem Gewürzel
von Sumpfmoos, was.-man dann am genauesten bemerkt, wenn
man alte Nester voneinander bricht.

Sie sollen bis fünf Eier legen; GLOGER fand aber nie
mehr als vier ineinem Neste. Sie gleichen denen der Schwarz-
und der Wachholderdrossel sehr, sowohl an Grösse und Ge-
stalt, wie in der Farbe, doch haben die meisten eine schöne
schlanke Eiform; kurzovale sind dagegen seltener. Ihre glatte
feinkörnige Schale hat wenig Glanz und eine sehr blasse

. Grünspanfarbe, die bei einigen zwar erhöhter, bei vielen aber

auch nur als ein blaugrünliches Weiss vorkommt. Auf diesem
Grunde stehen nun viele feine Punkte, aber weniger Flecke
und Strichelchen, von violettgrauer und von rostbrauner Farbe
oder wirklicher Rostfarbe, die sich zuweilen am stumpfen Ende
häufen, oftmals aber auch über die ganze Fläche gleichmässig
verteilt sind. So dicht gefleckt wie die der Schwarzdrossel
und wie viele der Wachholderdrossel kommen sie indessen
selten vor, ähneln daher mehr den lichtesten der letzteren
Art. »Sie verschiessen sehr, indem der grünliche Grund und
auch die rötlichen und rötlichgrauen Flecken viel lichter
werden, wenn der Inhalt heraus und die Schale ausgetrocknet

168

ist; so ist z. B. an frischen Eiern die rötlichgraue Farbe oft
so dunkel und schön violettgrau wie bei vielen Eiern der
Stachelschwalbe.

Alte Paare brüten sicherlich zweimal im Jahre, junge
dagegen wahrscheinlich nur einmal. Nicht zu gedenken der
einstimmigen Aussage aller darüber befragten Gebirgsbewohner,
so macht auch dies die Sache wahrscheinlich, dass bereits vor
der Mitte des Juni viele Junge ausgeflogen waren, dagegen
nach dem 20. Juli wieder noch nackte und blinde in den Nestern
lagen, was mit dem überhaupt frühen Brüten der Drosseln (unter
denen T. piaris eigentlich die letzte ist) im Einklange steht.

Sind die Jungen ausgekrochen, so ist, wenn sie auch
keiner Erwärmung mehr bedürfen, doch stets eins der Eltern
bei ihnen — fast immer die Mutter — und hält in der Nähe
des Nestes Wache, während das andere nach Futter ausfliegt.
Trifft das letztere, wie gewöhnlich, das Männchen, so schweift
es dabei so weit herum, dass man oft lange, über eine halbe,
zuweilen wohl eine ganze Stunde vergeblich auf seine Rück-
kunft wartet.
Mutter totgeschossen war, hatte der Vater am Abende, wo er
ebenfalls getötet wurde, Wache und Fütterung übernommen;
umgekehrt zog ein Weibchen seine vier Jungen allein auf. —
Kein Vogel aus der Zahl der Singvögel kann übrigens seine
Nachkommen mehr lieben als die Ringdrossel, denn selbst
die deshalb bekannte Wachholderdrossel gebärdet sich nicht
so arg, wenn sie dieselben in Gefahr sieht. Schon von weitem
geben beide Gatten ihre Besorgnis durch ein ziemlich fern
vernehmbares Tock tock tock oder Tack tack tack zu
erkennen, welches immer stärker und heftiger wird, jemehr
man sich dem Neste oder den Jungen nähert, wenn sie das-
selbe erst verlassen haben, was sie sehr früh thun. Kommt
man dann bis auf einige Schritte heran, so steigt ihre Angst
aufs höchste, und sie fliegen in einem engen Kreise immer von
einer Baum- oder Strauchspitze, von einem Steine auf den
anderen, rucken mit den Flügeln und dem Schwanze, rufen
dabei fortwährend und wiederholen endlich jene Silben so
schnell und oft, dass sie in tottottottot u. s. w. übergehen,
oder wechseln es in gok gok gok, — wok wok wok —
oder zok zok zok ab, wodurch es manchmal, wenn es sehr
schnell gerufen, fast unverständlich wird; dabei rucken sie
immer heftiger mit den Flügeln, schnellen den Schwanz immer
stärker, sodass seine Spitze sehr oft höher als der Kopf zu
stehen kommt, und machen dazu wiederholentlich Bücklinge.
Alles dies thut besonders das Männchen, welches sich über-
haupt mehr auf Gebärden beschränkt und namentlich den
Schwanz nicht selten viele Sekunden lang so hoch hält, auch
die Scheitel-, dann zugleich die Rücken- und endlich sogar die
Brustfedern weit aufsträubt, wodurch es ein grosses, eigenes,
wirklich recht trauriges Ansehen gewinnt, während sich das
noch besorgtere Weibchen, welches immer zu helfen ver-
suchen will, stets schlank trägt und noch viel unruhiger, auch
mutiger bezeigt. Macht man gar Miene, die Jungen oder das
Nest zu betasten, so wissen sie gar nicht, was sie vor Ärger
und Wut beginnen sollen; bald fliegen sie ganz nahe, so
langsam sie können, und fast ohne Flügelschläge um den Feind
herum, bald schiessen sie einem sausend schnell und so nahe
am Kopfe vorbei, dass man im Gesicht den Luftzug fühlt und
öfters von ihren Fittichen berührt zu werden glaubt, oder sie
setzen sich tief auf die nächsten Sträucher und Bäume, springen
da kummervoll hin und her und stellen sich einem Hunde hier
förmlich und zum Erhaschen nahe entgegen oder suchen ihn
durch kecke Gebärden zu vertreiben. Jedesmal erfolgt ein
heftiger Anfall, so oft man ein in der Hand gehaltenes Junges
bewegt, wo es seine unangenehmen zizirr, zirrrk, zirrik
lautenden Töne, mit denen es sonst auch seinen Hunger ver-
kündigt, von sich giebt. Bei solchen Gemütsbewegungen lassen
die Alten im Fluge stets auch noch andere quiekende Töne
hören, die verschiedener und schneller Abänderungen fähig und
denen der Wacholderdrossel in gleichem Falle vollkommen
ähnlich sind und bald wie griek griek girriek girriek giek,

Bei drei Jungen, denen des Morgens früh die’

Die Ring-Drossel, Turdus torquatus (L.).

dem Zankgeschrei des Turmfalken nicht unähnlich, bald
schneller wie wick wick wiek wieik wiek wiick wiek
u. s. w. klingen.

[— HOoWARD SAUNDERS beobachtete die Brutverhältnisse
von T. torguatus alpestris im Jura (Ibis 1891, S. 162). Am 23. Mai
waren einige Nester noch im Bau, während wenige schon Junge
enthielten.

„Das Nest ist angebracht auf dem Zweige einer Fichte —
meistens dicht mit Moos und Flechten behangen — nahe am
Stamme, selten niedriger als 15 Fuss, häufig bis 40 Fuss vom
Erdboden.

Das Männchen sitzt auf der Spitze einer Fichte und
schreit immer tett, tett, tett. Schnabel gelber als bei den
nordischen Drosseln, aber nicht so gelb ‚wie bei der Schwarz-
drossel. Im Herbste sieht man sie in den Ebereschenbäumen
und Weinbergen an den Seen bis Ende Oktober.“

Die kaukasische Ringdrossel fand RADDE (Ornis cau-
casica, S. 270) bis zu einer Höhe von 10000 Fuss in der
Rhododendron-Region nistend. „Die Baumgrenze halten sie
dann im April besetzt und gehen vor Mitte Mai gewiss nicht
ans Nestmachen und vor Ende des Monats ans Brüten. Es
ist dann dort oben wunderschön; eine Kalte, frische Luft, oft
Wolkenbad; unten tragen die Birken das volle Laub, oben
stehen vereinzelt noch hier und da ein paar niedrige Eber-
eschen. An den Rändern der Khododendron- Bestände, die,
gleich mehr oder weniger gegliederten Kontinenten, im Meere
der üppigen Alpenwiesen hingeworfen erscheinen, webt der
herrlichste Blumenflor mit seinen Primeln und Ranunkeln,
seinen Corydalıss und Potentillen den Teppich. Schon ent-
drängen sich die dichtgestellten Blütenstände der Alpenrosen
den Spitzen der Äste, alle in gleicher Höhe, alle auf dem
dunklen Grün der lederstraffen Blätter. Unter diesen liegt im
(ewirre der hinlaufenden Wurzeln das Nest, ähnlich dem der
Amsel, äusserlich von Moos umgeben, innerlich glattwandig
geschmiert.

Das Nest eines am Sawalan in der Höhe von circa
10000 Fuss über dem Meere erlegten Pärchens wich von dem
gewöhnlichen im alpinen Prhododendron-Gebüsch stehenden ab,
weshalb ich darüber näheres mitteile. Es war in eine Felsen-
spalte eingeklemmt, sodass zwei seiner Seiten schwach zu-
sammengedrückt erschienen und es eine fast dreieckige Gestalt
erhielt. Es ist ungemein fest gebaut, 11 cm an der Aussen-
wand hoch und besitzt 4 cm innere Tiefe. Boden und Wandungen
sind mit Hilfe von Erde (wie es scheint von den Sümpfen her)
ungemein fest gezimmert. Von aussen aber sieht man nur
stärkere Stengel von Gramineen und selten etwas Moos. Das
Material der inneren Wandung ist feiner, aber gleichartig, es
fehlt ein wirkliches Polster, und es wurde hier nicht geschmiert.
Die beiden Eier waren wenig bebrütet und normal. Ich messe
Höhe 30 mm, Breite 20 mm.“

Zwei Eier unserer Sammlung zeigen, nach meinen photo-
graphischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhältnisse
in Millimetern:

Längsdurchmesser @Querdurchmesser Dopphöhe
28,4 21,2 12,5
30,4 22,0 13,5

Ich besitze ferner in meiner Sammlung drei Gelege aus
der Schweiz, mit drei, drei und zwei Eiern und ein Gelege
mit vier Eiern aus Schweden. Sämtliche Eier haben dieselbe
kurzbauchige rundliche Form und gleichen in Färbung und
Zeichnung den Eiern der Schwarzdrossel. Das Gelege aus
Schweden hat eine hellere blassere Grundfärbung als die
Schweizer Eier.

25 Exemplare der Reyschen Sammlung messen im Durch-
schnitt 30,49 x 21,72 mm, im Maximum 31,7 x 22,5 und
30x 22,8 mm, im Minimum 285x205 mm. Das mittlere
Gewicht ist 0,423 g. REY konnte zwischen Exemplaren der
nördlichen und südlichen Form weder in Bezug auf die Färbung
noch auf die Maße und Gewichtsverhältnisse der Eier irgend
welchen Unterschied feststellen. —]

Die Ring-Drossel, Turdus torquatus (L.). | 169

Feinde.

Dies sind die nämlichen der Schwarz- und Singdrossel,
doch fangen die Raubvögel, weil sie nicht oft aufs Freie
kommen, selten eine. Der Merlin fängt die Alten, und für
Tiere aus der Wieselgattung sind die Nester immer, für
Füchse oft erreichbar, und den letzteren fällt es gewiss nicht
schwer, bei den eben ausgeflogenen Jungen sich dann und wann
eines Alten zu bemeistern. — In den Eingeweiden wohnen
Würmer, z.B. Taenia angulata RuD., Ascaris ensicaudata RUD.
[— und nach VON LINSTOW: Taenia undulata Rund. Im Gefieder
lebt Nirmus intermedius und Phystostomum mystae NITZSCH.

Nach BALDAMUS und Rey legt das Kuckucksweibchen
bisweilen seine Eier in die Ringamselnester. —]

Jagd.

Da sie gar nicht scheu sind, so können sie leicht ge-
schossen werden. Als unvorsichtige und einfältige Vögel gehen
sie auch leicht auf den Herd und in die Schlingen, wozu viel-
leicht auch ihre Gefrässigkeit beiträgt. Obgleich sie in hiesiger
Gegend selten sind, so fing ich doch einst zwei Stück auf ein-
mal in einer Dohne. Eine andere kam an den Vogelherd, als
mein Vater eben die Netze aufstellte, er stand frei daneben,
als sie schon einfiel, er aber in der Hitze fehlzog; kaum hatte
er jedoch seine Netze wieder auseinander geschlagen, so war
sie schon wieder da und liess sich dennoch fangen. So etwas
ist man nur von den Seidenschwänzen zu sehen gewohnt,
und es deutet wohl auf eine gute Portion Dummheit von seiten
dieser Vögel. — Sie hören am Herde auf das Locken anderer
Drosseln, und man hat gerade keinen Lockvogel ihrer Art
nötig, obgleich sie diesen noch lieber folgen als jenen. Sie
locken fleissig und rufen alle Drosseln dieser Familie an, die
ihrer Stimme auch gern folgen. Dies kontrastiert auf eine
sonderbare Weise mit ihrer einsamen Lebensart. — Im Früh-
jahr kann man sie unter Gebüschen und Hecken auch in
Laufschlingen fangen.

[— Hierzu bemerkt NAUMANN in seinen Nachträgen 1833: —]

Die Alten sind in der Regel nicht schwer, an nebeligen
Tagen, auf Miststätten, bei den Nestern oder den eben aus-
geflogenen Jungen sehr leicht zu schiessen; viel schwieriger
ist es hingegen, sobald sie erwachsene Junge führen, weil diese
oft in mehreren Sträuchern verteilt sind, sodass sie, um alle
zu warnen, auch weiter umherfliegen müssen. Ungemein

schwierig und mühevoll aber ist es, der erwachsenen Jungen
habhaft zu werden; ja es beschränkt sich, wenn man nicht
einen unermüdlich ‚suchenden Hühnerhund zum Aufstöbern
anzuwenden hat, überall, in mannshohem Knieholze aber selbst
bei Hilfsleistung eines Begleiters der Art, bloss auf eine seltene
Begünstigung des Zufalls; denn sie halten sich bald im dichtesten
Strauchwerk so still und verborgen, dass man sie sogar im
Herausfliegen selten einen Augenblick nur zu Gesicht, viel-
weniger zum Schuss bekommt, indem sie es gerade wie mehrere
Grasmücken und Rohrsänger machen, wenn sie eben sich
in einen Strauch begeben hatten, sogleich und aufs schnellste
im Diekicht der Äste forthüpfen und gewöhnlich (gleich den
Rephühnern und Wachteln in Kartoffelstücken) in einem
fort bis an das entgegengesetzte Ende gehen und hier ent-
weder so fest stecken, dass sie selbst vor dem Hunde, so sehr
dieser auch rasseln muss, um sich mit Anstrengung notdürftig
durchzuarbeiten, erst wenn er ihnen ganz auf den Leib kommt,
heraus-, oft auch zurückgehen oder sich bald noch weiter
flüchten. Sie haben einen schnellen und so eigen schwankenden
Flug, dass es nicht leicht ist, sie im Herausstieben herab-
zuschiessen. Je länger man sie schon verfolgt hat und je
näher der Mittag herannaht, desto schwerer wird es. Durch
das Wegschiessen der Alten macht man die Sache nicht besser;
denn wenn sie auch jene oft zur Flucht bewegen, so verraten
sie dagegen auch wieder ihr Versteck. Dies alles bildet
zusammengenommen und vollends mit ihrem Benehmen im
Herbste einen sehr auffallenden Kontrast. — In Schlingen, über
das Nest gelegt, fangen sie sich sehr leicht, oft beide Gatten
zugleich oder gleich nacheinander, einer im Angesicht des
anderen.

Nutzen.

Man schätzt ihr zartes Fleisch, da sie fast immer sehr fett
sind, als eine angenehme Speise und hält sie nach den Rot-
drosseln für die wohlschmeckendsten Vögel dieser Gattung.
In Thüringen rechnet man ihrer Grösse wegen nur zwei Stück
auf eine Klubb. Schade, dass sie selten sind. — Sie nützen
auch dadurch, dass sie manches schädliche Gewürm verzehren.

Schaden.

Sie sollen in Weinbergen Schaden thun, was ich aber
sehr bezweifle. Sonst ist nichts davon bekannt.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

Die rothalsige Drossel, Turdus ruficollis TAU,

Fig. 1. Altes Männchen im Sommerkleide.

Tafel 20.

Fig. 2. Weibchen im mittleren Kleide.

Fig. 3. Junger Herbstvogel.

Rothalsdrossel, rosthalsige Drossel, rotkehlige Drossel, der Rothals.
[— Fremde Trivialnamen: Czechisch: Drozd rudokrky. Croatisch: Ridji dirozd. RB ON: Red-throated Thrush, Red

throated Ouzel.

Russisch: Drost crasnosoboy. Ungarisch: Vörhenye-snyakü Figd.

Turdus ruficollis. Pallas, Zool. rosso-asiat. I. p. 452. n. 93. tab. XXIII. — Id. Itin. III. append. p. 694. n. 9 (1776). — Gmel. Linn. Syst. I. 2.

p. 815. n. 47. — Red-necked Thrush.
S. L. Anm. — E. v. Homeyer,
Deutschl. II. Ed. XIII. p. 316 (1860). — Turdus erythrurus.
p. 412 (1867). — Turdus ruficollis.
Turdus ruficollis.
leben, Vög. III. Aufl. I. p. 85 (1891). — Turdus ruficollis.

Sharpe, Handlist of Birds IV. p. 139 (1905). —]

Lath. Syn. II. 1. p. 31. n. 25. — Übers. v. Bechstein, II. 1. 8. 28. n. 28. — Keys.u.Blas.,
Rhea, II. S. 156. n. XV. — C. L. Bonaparte, Consp. av. p. 273. n. 37. — |—
Gray, Zool. Mise. p. 83 (1840).
Severtzow, Turkest. Jevotn. p. 197 (1873). — Turdus ruficollis.
Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 269 (1881). — Turdus ruficollis.
Taczanowski, Faun. Orn. Sibir. Orient. p. 300 (1891). — Merula ruficollis.
Monograph of the Turdidae vol. II. p. 201. pl. 144 (1902). — Turdus le

Wirb. Eur. I. Verz.
Turdus reihe. Naumann, Vög.
— Turdus rufieollis. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed.
Dresser, Birds Eur. Tom. I. p. 67. pl. 8 187. —
Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus ruficollis. Brehm, Tier-
Seebohm u. Sharpe, -
Dresser, Man. of Palaearetie Birds pt. I. p. 14 (1902). — Turdus ruficollis.

1) Die folgenden fünf Drosselarten sind sämtlich in Sibirien einheimisch, haben ihren regelrechten Zug nach dem südlichen Asien und sind

nur ausnahmsweise auch in Europa, bezüglich in Deutschland vorgekommen.

Es sind das

Turdus ruficollis PALL., die rothalsige Drossel,
Turdus fuscatus PALL., die rostflügelige Drossel,
Turdus obscurus GMEL., die blasse Drossel,
Turdus atrigularis (NATr.), die schwarzkehlige Drossel und
Turdus Naumanni (Temm.), Naumanns Drossel.
Mein hochverehrter Freund, der längst verstorbene EUGEN FERDINAND VON HoMEYER, hatte es sich mit zur Lebensaufgabe gemacht, Klarheit
in diese zum Teil nicht leicht zu unterscheidenden sibirischen Drosseln zu bringen und, wie später eingehender erörtert werden wird, ein sehr grosses

Material von Vogelbälgen zusammengebracht, die es ihm möglich machten,
Arten mit roströtlichen oder rostgelblichen unteren Flügeldecken.
grauen, weiss und grau gemischten Unterflügeldeckfedern zu unterscheiden.

SICcHere Veen iduiier merke festzustellen, namentlich für die vier
Die fünfte Art, Turdus obscurus GMEL., ist leicht an den licht gelb-
Für die vier übrigen Arten stellte E. F. von HomEyvEr in seinen bisher

nicht erschienenen „Vögeln Norddeutschlands“ folgende Bestimmungstabelle 1888 auf:

Untere

EN Flügeldecke

Bürzel

Oberseite

Weichen Steuerfedern

T. Naumanni. Lebhaft zimtrot. Mit mehr oder

weniger Zimtrot.

Trüb erdaschgrau, oft mit
Zimtrot.

Zimtrot.

An der Oberseite vorherrschend
olivenbraun, an der Unterseite ge-
wöhnlich, an den Wurzeln der äusse-

ren Steuerfedern stets zimtrot.

T. fuscatus. Mit Rostbraun

überlaufen.

Trübes, rötliches
Rostbraun.

Dunkelbraun mit graulichen
Federrändern, auf den Flügeln
breit rostbraunrote Ränder.

Alt mit schwarzen, jung
mit schwärzlich rot-
braunen Flecken.

Braunschwarz.

T. ruficollis. Lebhaft rötlich

ockergelb.

Von der Rücken-
färbung, selten
mit wenig Rot.

Erdaschgrau, im Herbste leicht
mit Olivenbraun tingiert.

Ähnlich wie bei der Naumanns-
Drossel.

Von der Brust an ohne
jegliche Rostfarbe.

Ohne jegliche
Röstfarbe.

T. atrigularis. Ein wenig matter

als bei 7. rufi-
collis.

Kennzeichen der Art.

Die unteren Flügeldeckfedern rötlich rostgelb, fast
pomeranzenfarbig; die oberen Körperteile und Oberflügel hell
olivengrau; die lichtgrauen Seiten des übrigens weissen Unter-
rumpfs mit kaum etwas dunkleren Schaftstrichen; der sehr
schmale Augenstreif in der Jugend kaum weisslich angedeutet,
im Alter schön hellrostrot, dann ebenso der Vorderhals vom
Kinn bis auf die Oberbrust, nur bei jüngeren mit Weiss ge-
streift; im ersten Lebensjahr diese Teile gelbweiss mit
kleinen braunen Drosselflecken an den Seiten. Der Schwanz
wird in höherem Alter zum grösseren Teile rostrot.

Aschgrau, bei jungen und
Herbstvögeln leicht mit Oliven-
braun getrübt.

Von der Färbung des

Ohne alle Rostfarbe.
Bauches.

R. Bl.

Beschreibung.

Diese ansehnlich grosse Drossel tritt in ihren Art-
kennzeichen unter allen bisher als europäisch bekannt ge-
wordenen selteneren Arten so ausgezeichnet gesondert vor
uns, dass eine Verwechslung mit anderen, als höchstens
jungen Vögeln, nicht zu entschuldigen sein würde, ein der-
artiger Missgriff jedoch auch sich aufklären dürfte, sobald man
junge Vögel von Turdus ruficollis, T. atrigularis, T. Naumanni
und 7. fuscatus beisammen haben kann, was mit alten aller
dieser so oft verwechselten Arten kaum nötig ist, da jede der-
selben, auch für sich allein, in ihren Artkennzeichen, auf-

20

Rothalsige Drossel,

im Herbste.

1]

Tre a Pa

3 junger Vogel.

Weibehen

2

1 altes Männchen.

natürl. Grösse,

!
/
/

A

da
F}

ber

RE
en
Kne

hi
s

Lie

=

er
.

Pr

N

Rh
ns sn

erh er

Die rothalsige Drossel,

fallend genug, einzig dasteht. Dass es mit T. ruficollis vor
nicht gar langer Zeit noch geschehen, mochte lediglich nur
darin liegen, dass man diese Art nur aus kurzer Beschreibung
nebst einer ungenügenden Abbildung des alten Vogels, so zu
sagen, nur dem Namen nach kannte. Seitdem es nun ge-
glückt, die Art in verschiedenen Altersstufen, den jungen Vogel
sogar in Deutschland zu erlegen, muss alles Zweifeln über
Selbständigkeit jeder dieser vier sibirischen Drosselarten auf-
hören. — Dass man aber, wie geschehen, so kühn sein konnte,
die rothalsige sogar zur schwarzkehligen Drossel ziehen
oder für identisch mit ihr halten zu wollen, war ein gewaltiger
Missgriff, nur möglich wegen Mangels an natürlichen Exemplaren
aller Altersstufen von beiden Arten. — Vergleichen wir den
jungen Herbstvogel mit denen der drei nächsten verwandten
Drosseln, so zeigt er sich im Totalüberblick als der am Unter-
körper am wenigsten gefleckte oder mit den kleinsten Flecken
bezeichnete, und diese Teile in einer viel zarteren Färbung als
bei irgend einer unserer bekannten Arten.!); und wenn er darin
den Jungen von T. atrigularis, zumal auch der Oberkörper
eine kaum etwas dunklere Farbe hat, einigermassen ähnlich
wird, so fehlt ihm doch hauptsächlich der aus grossen braun-
schwarzen, breit lichtgrau eingefassten Halbmondflecken zu-
sammengesetzte Ringkragen am Kropfe?), welcher diejüngeren
Vögel der schwarzkehligen Drossel vor allen charakterisiert,
und von dem hellen Grau der oberen Teile, wie den nur blass-
grau gefleckten Brustseiten desto augenfälliger vortritt. Dieser
junge Vogel ist übrigens dem der gegenwärtigen Art noch
am ähnlichsten, weil ihm ebenfalls ein klarer Augenstreif
mangelt- — Mit der jungen Naumannsdrossel verglichen,
unterscheidet er sich (wenn auch ohne unter die Flügel zu
schauen) dadurch, dass jene von obenher eine viel dunklere
Farbe mit klar gezeichnetem hellem Augenstreif, auf den Flügeln
eine ganz andere Zeichnung und Farbe haben, an den Brust-
seiten eine Menge grosser, zugespitzter, tief braunschwarzer
Schaftflecke stehen und an der Schwanzwurzel sich schon
etwas Rostfarbe zeigt, die unserem jungen Vogel noch ganz
fehlt. — In allem diesem muss der Unterschied von der
jungen Rostflügeldrossel, in Bezug zu vorerwähnter, ein
doppelt stärkerer sein, weil der hellgelbliche Augenstreif dieser
der längste und breiteste von allen, die Farbe der oberen
Teile eine ungemein dunkle, der Flügel aussen so sehr bunt-
farbig, die Kropf- und Brustseiten so grob, dicht und dunkel
gefleckt sind, dass eine Verwechslung mit dieser und unserer
jungen Rothalsdrossel vollends ganz unmöglich wird. — Un-
gleich schärfer noch stellt sich der Unterschied zwischen den
alten Vögeln dieser vier Arten, je näher sie dem aus-
gefärbten Kleide kommen und in diesem selbst, uns ent-
gegen, was auch ohne weiteres Erinnern ein vergleichender
Blick auf unsere Tafeln zur Genüge bestätigen wird.

Für ein besonderes Glück muss ich es halten, dass mir
die Freude geworden, auch diese so lange verkannte oder mit
anderen verwechselte sibirische Art in diesem Werke auf-
nehmen zu können, weil der [— in der alten Auflage —] ab-
gebildete junge Vogel vor wenigen Jahren in Sachsen ge-
fangen worden.

An Gestalt ähnelt diese Art sehr der Wachholderdrossel,
auch steht sie dieser in der Grösse nur wenig nach. In der
Länge, von der Stirn bis zum Ende des Schwanzes, misst sie
22,1 bis 23,8 cm, wovon 8,8 bis 9,4 cm auf die Länge des
Schwanzes abgehen; die Flugbreite 43 bis 43,6 cm; die Länge
des Flügels vom Handgelenk zur Spitze 13,6 bis 14,7 cm.

Das kleine Gefieder ist so weich und zart anzufühlen wie
bei anderen Arten dieser Gattung und zugleich an den oberen
Teilen auch seiner Färbung wegen dem der Misteldrossel
sehr ähnlich, Am Flügel ist die erste Schwungfeder, eine

!) Ausgenommen T. obscurus, die aber gar keine Flecke am Unter-
rumpf hat, und die amerikanische T. Wilsoni. Naum.

’) Nach Form und Stellung dem bei unserer Ringdrossel ähnlich,
bei welcher nur die Verhältnisse zur Färbung sich umkehren, weil er hier
hellfarbig und seine Umgebungen dunkel gefärbt sind. Naum.

Turdus ruficollis PALL. 174
verkümmerte, kaum 1,8 cm lang; die zweite nur 4 bis 6 mm
kürzer als die dritte, welche nebst der vierten die längste,
die fünfte schon wieder 7 mm kürzer u. s.f.; von der dritten,
vierten und fünften sind die Aussenfahnen am Enddrittel
ziemlich schnell verschmälert, wovon an der sechsten nur
noch wenig bemerklich. Der Schwanz hat ein gerades, an
den Ecken kaum etwas abgerundetes Ende, und wird von den
in Ruhe liegenden Flügeln zur Hälfte bedeckt.

Der ziemlich grosse, starke, nach vorn etwas zusammen-
gedrückte, im Rachen erweiterte Schnabel, mit ziemlich seichten
Einschnitten an der Spitze, ist wie bei anderen Drosseln und
ähnelt am meisten dem der Wachholderdrossel. Er Misst
in der Länge von der Stirn an 16 bis 13 mm, vom Mund-
winkel aus bis vorn 25 bis 27 mm; an der Wurzel in der
Breite 5 mm bis 6 mm, in der Höhe 7 mm. In der Jugend
ist er meistens dunkelbraun, nur an der Wurzelhälfte des
Unterschnabels ins Fleischrötliche gelichtet, mit gelblichen
Mundwinkeln und Rachen; im mittleren Alter bleibt er von
oben fast noch ganz und an der Spitze des Unterschnabels
ziemlich weit zurück dunkelbraun, färbt sich aber an der
Wurzel, hauptsächlich des letzteren, schon hellgelb; dies ver-
breitet sich im höheren Alter vorwärts über eine noch weit
grössere Fläche, geht allmählich in Hochgelb über, wobei
selten mehr als ein mehr oder weniger bemerkbarer dunkel-
brauner Strich auf Firste und Kiel der Spitze übrig bleibt;
auch das Innere des Schnabels ist nebst Zunge und Rachen
dann rötlichgelb oder hochgelb. |

Die Nasenlöcher sind wie bei anderen Drosseln; der Stern
des grossen Auges dunkel nussbraun; die Lider aussen weiss-
lich befiedert, bei Alten nach innen nackt und gelb, im Früh-
jahr auch von aussen so und noch schöner gelb.

Die Füsse sind nicht sehr stark, etwa wie bei der
Wachholderdrossel; die Läufe gestiefelt oder fast gestiefelt,
die Zehenrücken gross geschuppt, die Zehensohlen feinwarzig;
die Krallen sehr gross, ziemlich flach gebogen, sehr zusammen-
gedrückt, unten zweischneidig, vorn nadelspitz. Die Länge
des Laufes beträgt 33 mm; die der Mittelzehe mit der 6 mm
langen Kralle 29 mm; die der Hinterzehe mit der 10 mm
langen Kralle ziemlich 20 mm. Die Zehen sind an den Sohlen
gelblich, auf den Rücken braun; die Läufe viel lichter, mit
gelblicher Fleischfarbe überlaufen; die Krallen hellbraun, an
den Spitzen in Schwarz übergehend; im getrockneten Zustande
alles in lichtes schmutziges Braun umgewandelt. Bei den Alten
bekommen sie im Frühjahr eine noch lichtere rötlichbraune
Farbe und an den Sohlen noch mehr Gelb. .

Von den frühesten Zuständen dieser Art ist zur Zeit
nichts bekannt. Dürften Vermutungen gelten, so möchten
vielleicht, wie bei anderen echten Walddrosseln mit so lichter
Färbung des Oberkörpers — worin sie unserer Misteldrossel
oder auch derschwarzkehligen Drossel gleicht — die tropfen-
artigen hellen Schaftflecke sich wahrscheinlich auch am Nest-
kleide dieser Art finden.

Das Jugendkleid, welches sie in erster Mauser an-
gelegt und worin sie in ihrem ersten Lebensherbst erscheint,
gewährt im ganzen, wegen der blassen Farben und der kleinen
matten Flecke, mit dem an sich schon so sanften Gefieder
einen recht einnehmenden Überblick. Alle oberen Teile, von
der Stirn an bis an den Schwanz, nebst Wangen und Schultern,
sind nämlich sehr hell graulicholivengrünbraun, doch mehr
in wirkliches Olivengrau oder olivengrünlicher, als späterhin
nach der zweiten Mauser oder im mittleren Alter — auf
dem Scheitel und den Wangen am dunkelsten, auf dem Bürzel
am lichtesten.') Ein rostgelblicher Augenstreif ist bloss über

‘) Da hier an den oberen Körperteilen noch mehr Olivengrün dem
Grauen beigemischt ist als am nächstfolgenden Kleide und dies noch viel
auffallender ist, wenn es gegen das ausgefärbte gehalten wird, so stehen
diese drei Altersstufen, wie sie zu unseren Beschreibungen und Abbildungen
dienten, von oben gesehen , hinsichtlich der allgemeinen Färbung in so
interessanten, allmähligen Übergängen von Olivengrau zu Aschgrau vor
uns, dass diese drei Vögel nicht anders als nur einer und derselben Art

angehörig betrachtet werden dürfen. Naum.
228

172

den schwärzlichen Zügeln und gleich hinter dem Auge ganz
schwach angedeutet; Kinn, Kehle und Gurgel rostgelblichweiss,
in der Mitte dieser Teile ungefleckt, an der Seite mit herab-
laufenden Reihen kleiner matt schwarzbrauner Fleckchen und
dergleichen stärkeren auch unterhalb der Wangen; die Kropf-
gegend hell olivengrau mit matten braunschwärzlichen Fleck-
chen auf der Mitte der Federn, diese Fleckchen jedoch keines-
wegs dreieckigspitz, wie etwa bei 7. Naumannı und T. fuscatus,
oder halbmondförmig, wie bei T. atrigularıs, sondern länglich-
oval, mit zum Teil unbestimmten Grenzen, zumal nach unten
zu, weil sie alle der Spitze genähert auf der Mitte jedes Feder-
schaftes sitzen; Brust und Bauch gelblichweiss, in der Mitte
sanz ungefleckt, an den Brustseiten mit vertuschten oder un-
deutlich umgrenzten dunkelbraunen Schaftstreifchen, die in
den Weichen und über den Schenkeln unter einem Überflug
von Grau fast verschwinden und längs den Seiten der weissen
Brustmitte bloss als äusserst feine graue Strichel sich verlieren,
welche von den so gefärbten Enden der Federschäfte gebildet
werden; an den gelblichweissen, an den Rändern sanft in
Aurora spielenden Unterschwanzdeckfedern wird bei geordnetem
Gefieder von dem Grau an deren Wurzeln nichts sichtbar.
Am Flügel ist der Rand gelblichgrauweiss, dunkler geschuppt;
die kleinen Deckfedern wie der Rücken; die mittleren und
srossen Deckfedern im Grunde dunkler als der Rücken, aber
mit einem lichteren, gelblichen Olivengrau gesäumt; Hinter-
und Mittelschwingen ebenso, aber nach den lichteren Säum-
chen zu mehr mit der Rückenfarbe verwaschen; die grossen
Schwingen dunkler als vorige mit licht graugelblichen, scharf
gezeichneten Aussensäumen. Noch ist an den Schwanzfedern
keine Spur von Rostfarbe zu entdecken; sie sind sämtlich
dunkel fahlbraun, an den Aussenfahnen stark olivengrau über-
laufen, mit noch lichteren Aussensäumchen, von denen das
an der äussersten Feder das lichteste. Auf der unteren Seite
haben die Schwanzfedern ein eigentümliches ins Gelbliche
glänzendes, in gewissem Lichte kaum ein wenig ins Rötliche
spielendes Grau, bloss die Schäfte sind hier rötlichweiss, die
an der äussersten als ein rötliches Braun am bemerklichsten;
oben sind alle braun. Die Färbung des Unterflügels ist aufs
genaueste wie bei den Alten und bei Beschreibung dieser
nachzusehen.

Nach zwei- oder dreimaligem Federwechsel oder im
mittleren Alter trägt diese Drossel folgendes Kleid: der ganze
Oberkörper, von der Stirn bis an den Schwanz, nebst den
Wangen und den Schulterfedern, ist hell olivenbraungrau,
Oberkopf und Oberrücken noch am dunkelsten, doch alles schon
ebenso licht als bei den älteren Individuen von 7! atrigularis,
obschon noch etwas bräunlicher als bei ausgefärbten alten
Vögeln unserer Rothalsdrossel. Ein sehr schmaler Augenstreif,
über dem dunkelbraunen Zügel beginnend und über den
Schläfen endend, blass rostfarbig; Kinn, Kehle, Gurgel und
Kropfgegend auf rostgelblichweissem Grunde mit schöner Rost-
farbe lebhaft in unterwärts recht dichten Längsreihen gefleckt,
am meisten rostfarbig der Kropf, ausserdem aber noch eine
Längsreihe von schwarzbraunen Fleckchen, vom unteren
Schnabeleck neben der Kehle herablaufend, auch der Kropf
an den Seiten und an der Begrenzung mit der Oberbrust mit
vielen, mehr rundlichen, braunschwarzen Fleckchen besetzt,
zwischen denen an den Kropfseiten noch mehrere vom vorigen
Kleide verbliebene hellgraue Federn eingemischt erscheinen;
die Brust gelblichweiss mit braungrauen, wie verwischten, Schaft-
flecken; durch das lichte Braungrau der Weichen schimmern
nur einzeln etwas dunklere Schaftflecke; Bauch und After
weiss; die Unterschwanzdeckfedern weiss, an den Seitenrändern
'schwach rötlichrostgelb angeflogen, von den Wurzeln etwas
Braungrau heraufschimmernd. Der Flügelrand ist weiss und
grau gefleckt; die kleinen Flügeldeckfedern wie der Rücken;
die mittleren und grossen Deckfedern wenig dunkler als der
Rücken, nach aussen rostgelblich fein gesäumt, mit weisslichen
Fleckchen an den Spitzen; Hinter- und Mittelschwingen auf
ähnlichem oder kaum dunklerem Grunde mit hell olivenbraun-

Die rothalsige Drossel, Turdus ruficollis PALL.

grauen Kanten; die grossen Schwingen und ihre Deckfedern
rauchfahl, erstere mit gelblichgrauweissen scharfen Aussen-
säumen. Im Schwanze sind die beiden Mittelfedern düster
rauchfahl; die zwei folgenden ebenso, mit kurzem, schmalem,
rostfarbigem Streif auf der Innenfahne, dieser bloss etwas über
23 mm vom Ende heraufgehend; ebenso das vierte Paar,
doch mit längerem und breiterem rostfarbigem Streif; das
dritte Paar mit noch längerem und breiterem rostfarbenem
Streif; am zweiten Paare nur die Aussenfahne und ein schmaler
Streif am Rande der Innenfahne zunächst der Spitze noch
braun, das übrige rostfarbig; das äusserste Paar rostfarbig mit
blassbrauner Aussenfahne und Strich an der Spitze; doch alle
Rostfarbe noch blasser als am ausgefärbten Kleide und das
Braune mit lichteren Aussensäumen. Die untere Seite des
Schwanzes ist glänzend, aber ganz blass rostfarbig, die braunen
Zeichnungen der oberen Seite auch nur als blasses Aschgrau
durchschimmernd, zusammen dies alles aber sehr hübsch aus-
sehend. Färbung und Zeichnung der unteren Seite des Flügels
sind genau so, wie sie später auch beim ganz alten Vogel
noch vorkommen und weiter unten genau beschrieben werden
sollen. In diesem Alter nimmt das Gelbe am Schnabel schon
eine grosse Fläche ein, und auch die nackten Augenlider haben
diese Farbe.

Diese Drossel in ihrem vollkommen ausgefärbten
Kleide, das sich wahrscheinlich erst nach einer vierten
Mauser so ausbildet, ist ein -sehr schöner Vogel. Die Zügel
sind dunkelbraun; Wangen, Stirn, Scheitel und alle oberen
Teile bis an den Schwanz nebst deh Schultern hellolivengrau,
in lichtes bräunliches Aschgrau übergehend, mit kaum etwas
lichteren Federrändern, am lichtesten der Bürzel; ein schmaler
Augenstreif, gleich hinter der Nase beginnend und über den
Schläfen endend, desgleichen vom Kinn an der ganze Vorder-
hals und Kropf mit noch einem Teile der Öberbrust einfarbig
schön rostrot, dieses breit auf die Halsseiten ausgedehnt und
bis auf einen kleinen, vom unteren Schnabeleck neben der
Kehle herablaufenden Streif schwarzbrauner Fleckchen ganz
fleckenlos; es schneidet scharf ab vom übrigen Teil der Ober-
brust, der wie die Unterbrust weiss mit grauen Federschäften
und zum Teil solchen Schatten neben diesen, dazu in den
Weichen mit starkem lichtgrauem Überflug; Bauch und After
rein weiss; die Unterschwanzdeckfedern weiss, an den Seiten-
rändern und Wurzeln ganz schwach rötlichrostgelb.- Der Flügel-
rand ist weiss und grau gefleckt; die kleinen Flügeldeckfedern
von der Farbe des Rückens; die mittleren und grossen nebst
den hinteren und mittleren Schwingen dunkler als der Rücken,
auch bräunlicher und hellbräunlichgrau verwaschen umsäumt;
die grossen Schwingen noch dunkler, rauchfahl, mit scharf-
gezeichneten gelblichgrauweissen Aussensäumen; Fittichdeck-
und Daumenfedern wenig lichter, erstere aber ohne merkliche
Umsäumungen. Am Schwanze ist kein Federpaar, genau ge-
nommen, dem anderen gleich gezeichnet und eine frische Rost-
farbe vorherrschend, nur das bloss fahlbraune mittelste oder
sechste Paar ohne diese; das nächste oder fünfte Paar dunkel-
fahlbraun an der ganzen Aussenfahne und an der Spitze der
anderen, übrigens rostfarbig; das folgende oder vierte ebenso,
bloss mit noch mehr Rostfarbe; am dritten Paar nur die Aussen-

-fahne mit Dunkelbraun, das übrige rostfarbig; das zweite

ebenso mit noch mehr Rostfarbe; das erste oder äusserste
Paar ebenso, allein das Braun und die Rostfarbe blasser als
an allen übrigen. — Auf seiner unteren Seite ist der Schwanz
blass gelblichrostfarbig, das Braune von oben als Grau durch-
schimmernd; die Schäfte hier alle blass rostgelb, von oben
braun. — Der Flügel ist auf seiner unteren Fläche an den
Schwungfedern glänzend gelblichgrau; an den grossen Deck-
federn lebhaft und rein rötlichrostgelb, eine sehr angenehme,
an Pomeranzengelb oder an Aurora grenzende Färbung, die
an den mittleren Deckfedern ziemlich stark mit lichtem Braun-
grau gedämpft erscheint, an den kleinen Deckfedern, dem
Flügelrande genähert, aber sanft ins Weissliche übergeht.
Genau so habe ich den Unterflügel nicht bloss beim aus-

Die rothalsige Drossel, Turdus ruficollis Paut.

gefärbten alten Vogel, sondern auch beim weniger alten
und genau ebenso beim jungen Herbstvogel gefärbt gefunden.

Diese Färbung des Unterflügels ist zwar der bei Turdus
atrigularis höchst ähnlich, doch darin verschieden, dass sie bei
dieser meist bloss auf die grossen Deckfedern unter der Achsel
beschränkt bleibt, stets auch etwas mehr ins Rostfarbige spielt,
daher weniger hübsch aussieht, sich jedoch auch als ein
schwacher Schein an der Wurzelhälfte der Innenfahnen der
Schwingen bemerklich macht, während die mittleren und kleinen
Deckfedern so schnell ins Grauweissliche übergehen, dass zu-
mal an den letzteren alles Gelb rein verschwunden, auch von
dem vermittelnden Grau der rosthalsigen bei der schwarz-
kehligen Drossel nichts zu bemerken ist.

Bei ganz alten, namentlich den Männchen im Früh-
jahr, färbt sich der Schnabel von innen und aussen nebst
den nackten Augenlidern fast ganz hochgelb.

Über den äusserlichen Unterschied zwischen beiden Ge-
schlechtern ist etwas Verlässiges nicht bekannt. Der zuletzt
beschriebene und auf unserer Kupfertafel Fig. 1 [— der alten
Ausgabe —] dargestellte Vogel ist als ein altes Männchen
bezeichnet; der unter Fig. 2 für ein wenigstens um ein Jahr
Jüngeres Weibchen gehalten; allein beim jungen Vogel Fig. 3
war das Geschlecht zu bemerken vergessen worden. Wenn
bei der grossen Mehrzahl der Arten unserer Walddrosseln die
Weibchen schwächlicher erscheinen als die Männchen und
das Gefieder bei ihnen zwar in denselben Farben mit wenig
veränderten Zeichnungen, aber stets in geringerer Schönheit
auftritt, so möchte dies vielleicht auch auf gegenwärtige Art
bezogen werden können.

PALLAS, welcher uns zuerst mit dieser schönen Art in
seiner Fauna rosso-asiatica a. a. O. bekannt gemacht, zieht da-
zu aber eine vermeintliche Varietät (£.), die er bezeichnend
genug beschreibt, um darin sogleich den alten Vogel unserer
Naumannsdrossel zu erkennen, die also dort, wo die rost-
halsige Drossel so häufig war, nur einzeln unter diesen vor-
gekommen sein mag, weil er sie sonst nicht für eine blosse
Spielart von dieser gehalten haben würde.

[— Das alte Weibchen gleicht nach SEEBOHM und
SHARPE (l.c.) dem Männchen und hat eine ähnlich rote Kehle,
aber es sind wahrscheinlich nur sehr alte Vögel, welche das-
selbe Kleid wie die Männchen erhalten, die Rumpfseiten sind
deutlicher aschgrau und die Brust mehr oder weniger deutlich
mit Aschgrau gefleckt. Die schwarzen Malarlinien, welche
bisweilen bei dem alten Männchen verloren gehen, scheinen
niemals bei dem alten Weibchen ganz zu verschwinden, die
oft schwarze Flecken an der Kehle haben. Obgleich die Mehr-
zahl der Weibchen weisse Kehlen mit schwarzen Flecken
haben, sind so viele Exemplare im Britischen Museum in London,
welche ganz rotkehlig sind, dass es unmöglich ist, zu zweifeln,
dass alte Weibchen den Männchen gleichen.

Professor MARTORELLI bespricht die Verwandtschaft von
von T. ruficollis, indem er sie betrachtet als sich paarend mit
T. atrigularıs, und glaubt, dass es zwei Phasen einer Art wären.
Ähnlich behandelt PLESKE diesen Gegenstand in den „Wissen-
schaftlichen. Resultaten der Reise PRZEWALSKIS“ (Zool. II) und
ÖUSTALET in „DAVID et OUSTALET, Oiseaux de la Chine“. SHARPE
(l. c.) hält beide Vögel, ähnlich wie T. fuscatus und Naumanni,
für zwei durchaus verschiedene Arten, die aber gelegentlich
sich verbastardieren, wie Corvus corone und Corvus cornizx.

Nach SHARPE (l. c.) sind im Winterkleide die Farben
sämtlich mehr verwaschen, mit lichten Säumen der Federn,
die an der roten Kehle mit Silbergrau gesäumt sind. Junge
Männchen haben eine weisse Kehle wie die Weibchen, und ihre
erste rote Kehle ist mehr von Orangezimtfarbe, nicht fast
kastanienbraun wie bei den Alten.

Sehr interessant ist es, wie sich E. F. von HOMEYER in
seinen bisher nicht erschienen Vögeln Norddeutschland über
die Abänderungen in der Färbung des Halses (S. 171) äussert:
„Wie schon der Dr. TACZANOWSKY, ein vorzüglicher Kenner der

173

manchen alten Vögeln ausserordentlich ab, indem dieser mehr
oder weniger schokoladenbraun, ja in seltenen Fällen fast
schwarzbraun wird. Diese Färbungen haben Veranlassung
gegeben, auszusprechen, dass es möglich sei, dass die rot-
und die schwarzkehlige Drossel ineinander übergingen. Ich
habe Gelegenheit gehabt, verschiedene solcher scheinbarer
Mittelstufen zu sehen, besitze auch selbst einige und bin zu
der Überzeugung gekommen, dass alle diese scheinbaren Über-
gänge bestimmt zu T. ruficollis gehören und dass von T. atrigularis
bisher noch kein Stück gefunden wurde, welches zu T. ruficollis
hinneigt. Übrigens gehört 7. ruficollis mehr dem Osten und
T. atrigularıs mehr dem Westen Asiens an. (1888.)“

Zur Bearbeitung lag mir aus der Sammlung E. F.. von
HOMEYERSs folgendes Material vor:

1. altes Männchen, gesammelt am 18. Mai 1871 bei Kultuk
am Baikalsee (Totallänge 26,7 cm, Flugweite 42,7 cm, Ent-
fernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 5,2 cm, Iris dunkel-
braun), prachtvoll ausgefärbtes Exemplar, Kinn, Kehle, Ober-
brust leuchtend kastanienbraun, ohne eine Spur von weisslichen
Federsäumen, Bauch rein weiss;

2. altes Männchen, gesammelt von DyYBowskI bei Kultuk
1876. Das Braun an Kehle und Oberbrust viel dunkler schwarz-
braun als bei Nr. 1, einzelne dunkelgraue’ verlorene Flecke
auf dem Bauche, Schwanz rot (ob Bastard mit atrigularis? R. BL.);

3. altes Männchen, am 1. Mai 1870 bei Kultuk gesammelt
(Totallänge 25,5 cm, Flugweite 40,6 cm, Entfernung von der
Flügel- zur Schwanzspitze 5 cm, Iris dunkelbraun), am Kastanien-
braun von Kehle und Oberbrust zahlreiche weissliche Feder-
säume, auf dem Bauche verwaschene aschgraue Längsflecken;

4. altes Männchen, am 20. Mai 1871 bei Kultuk gesammelt
(Totallänge 26,2 cm, Flugweite 42,3 em, Entfernung von der
Flügel- zur Schwanzspitze 4,7 cm, Iris dunkelbraun), ähnlich
wie Nr.3, aber weniger aschgraue Längsflecken am Bauche;

d. altes Männchen, gesammelt am 2. April 1870 bei Kultuk
(Totallänge 24,7 cm, Flugweite 41,1 cm, Entfernung von der
Flügel- zur Schwanzspitze 4,7 cm, Iris dunkelbraun), Grundfarbe
von Kehle und Oberbrust ähnlich dunkel schwärzlichbraun, wie
bei Nr. 2, aber zahlreiche helle Endsäume an den einzelnen
Federn, Bauch einfarbig grauweiss;

6. altes Männchen, gesammelt am 23. Mai 1871 bei Kultuk
(Totallänge 25,1cm, Flugweite 41,5 cm, Entfernung von der Flügel-
zur Schwanzspitze 5 cm, Iris dunkelbraun), ähnlich wie Nr. 4;

T. altes Männchen, gesammelt von DyBowskt bei Kultuk,
ähnlich wie Nr. 6, aber rein weisslicher ungefleckter Bauch;

8. altes Männchen, gesammelt am 23. September bei
Kultuk, in sehr schönem, frischem Gefieder mit hellen End-
säumen der kastanienbraunen Federn der Oberbrust, dunkel
braunschwärzliche Fleckchen an der Kehle und hellbräunliche
Säume der Schwungfedern;

9. altes Männchen, gesammelt am 5. Oktober bei Kultuk,
ähnlich gefärbt wie Nr. 8;

10. altes Männchen, gesammelt am 6. Oktober bei Kultuk,
ähnlich gefärbt wie Nr. 8 und 9, die Säume der Schwingen
aber mehr grau; |

11. altes Weibchen vom Baikal (bezeichnet von E. F. von
HOMEYER als „sehr alt“), Kehle grau mit leichtem kastanien-
bräunlichem Anfluge, von jedem Unterkieferaste zwei Reihen
von braunschwarzen feinen Fleckchen seitlich am Halse hinunter-
gehend, Hals und Oberbrust mattkastanienbraun mit breiten
grauweisslichen Endsäumen der einzelnen Federn durchsetzt;

12. altes Weibchen, am 7. April 1870 bei Kultuk ge-
sammelt (Totallänge 26 cm, Flugweite 40,5 cm, Entfernung von
der Flügel- zur Schwanzspitze 5,1 cm, Iris dunkelbraun), ähnlich
wie Nr. 11, aber in der Oberbrust mehr graue und schwärzlich-
braune kleine Fleckchen;

15. altes Weibchen, 1876 von DyBowskI bei Kultuk ge-
sammelt, ähnlich wie Nr. 12;

14. altes Weibchen, 1876 von DyBowskı bei Kultuk ge-
sammelt, ähnlich wie Nr. ll, aber auf dem hellen Bauche

sibirischen Vögel, gesagt, ändert die Färbung des Halses bei | einzelne braungraue Schaftflecke;

174

15. altes Weibchen, am 20. November bei Kultuk ge-
sammelt, gefärbt wie Nr. 13;

16. altes Weibchen, gesammelt von DYBowskI bei Kultuk,
in der Zeichnung wie Nr. 15, aber an Vorderhals und Ober-
brust keine Spur von mattem Kastanienbraun, sondern höchstens
ein leichter gelbbräunlicher Anflug, Schwanzfedern wie bei
allen rot (könnte nach SHARPE wieder ein Bastard mit atri-
gularıs sein? R. BL.).

Abgebildet sind ein altes Männchen aus dem Braun-
schweigischen Museum, ein mittelaltes Weibchen aus dem
Berliner Museum und ein junger Vogel im ersten Herbst aus
Radeberg in Sachsen, derim Dresdener Museum befindlich ist. —]

Aufenthalt.

PALLAS, obengenannter berühmter Forscher, fand die Rot-
halsdrossel in jenen unwirtlichen Strecken Sibiriens, nament-
lich in den einsamen Alpenwäldern Dauriens und in den
Gegenden, die vom Flusse Couda durchströmt werden, allent-
halben in Menge und in grossen Scharen beisammen. Sie
zogen wegen hohen Schneefalls in nördlicheren Gegenden,
der ihnen die Nahrungsmittel entzog, scharenweise südlicher.
Durch dies häufige Beisammensein und das Reisen am Tage
zeigen sie sich unserer Wachholderdrossel ähnlich; dass sie
aber, nach demselben Beobachter, die grossen Lärchenwälder,
die nebenbei gewiss auch andere Nadelholzarten enthalten
mögen, zahlreich bewohnen, scheint wieder auf einen ähnlichen
Sommeraufenthalt mit unserer Misteldrossel hinzudeuten.
Dass sie weiter von uns als die Naumannsdrossel die noch
mehr nach Osten gelegenen Teile von Sibirien bewohnt und
von da zum Überwintern wahrscheinlich in das mildere Klima
des mittleren Asiens hinabwandert, mögen vielleicht die
Exemplare beweisen, die in neuerer Zeit aus verschiedenen
Gegenden Ostindiens, namentlich vom Himalaya, uns zugesendet
worden. Eben nicht unwahrscheinlich, wenn auch selten, mögen
einzelne sich auch wohl mehr westlich verfliegen, um so nach
Europa gelangen zu können, wovon indessen zur Zeit nur ein
einziges Beispiel vorgekommen, nämlich das vom beschriebenen
und abgebildeten jungen Herbstvogel, der in der Mitte des

Die rothalsige Drossel,

Turdus ruficollis PALL.

Oktober 1836 bei Radeberg unweit Dresden neben anderen
Drosseln gefangen und im Besitze des Herrn Oberstleutnants
RAABE ist, für dessen gütige Mitteilung ich hiermit meinen ver-
bindlichsten Dank ausgesprochen haben will.

Von ihrer Lebensweise ist uns nichts bekannt; sie mag
den anderen nahe verwandten Arten gleichen, am meisten
der von T. piläris. Von der Siimme, die sie vorzüglich im
Fliegen hören lassen, sagt PALLAS, dass sie fast mit einer
Spechtstimme zu vergleichen sei. Der Vogelfänger, der das
mehrerwähnte Exemplar bei Radeberg gefangen, will weder
im Betragen noch an der Stimme etwas von anderen Drosseln
auffallend Abweichendes bemerkt haben. Der nachher ge-
fangene Vogel wurde übrigens gleich anderen Drosseln durch
Ebereschen angelockt, als er unter ihnen schon von weitem
durch sein hellgraues, von unten so wenig geflecktes, un-
gewöhnliches Aussehen als ein ganz besonderes Vorkommen
die volle Aufmerksamkeit des Vogelfängers auf sich ge-
zogen hatte. |

[— Das Brutgebiet der Rothalsdrossel ist Ostsibirien,
besonders die Gebirge und Zirbelwälder. Im Winter zieht sie
durch die Mongolei nach China, Mittelasien und Indien.

In Europa ist sie einige Male vorgekommen. In Deutsch-
land wurde ausser dem oben angeführten Falle Ende November
1843 von H. GÄTKE (l. c.) ein Stück auf Helgoland, ein junger
Vogel im ersten Herbste, beobachtet. |

In Holland wurde ein Exemplar bei Utrecht gefangen
(BLAAUW, Notes from the Leiden Museum, XV, 8. 189).

Sie ist offenbar von allen sibirischen Drosseln die am
seltensten in Deutschland vorgekommene.

TACZANOWSKT (l. c.) berichtet nach Beobachtungen von
GODLEWSKI folgendes über ihre Lebensweise: „Sehr gemein
während des Frühlingszuges am Baikalsee und in Daurien,
kommen sie früher an als 7. fuscatus und T. Naumanni; die
ersten erscheinen Ende April, die Hauptmasse Anfang Mai.
Sie lebt zusammen mit den beiden obengenannten Drosseln
und hat ähnliche Lebensweise, aber sie verlässt uns später
und ist nicht so laut auf dem Zuge. In der Brutzeit an der
Grenze der Zirbelkieferwälder war sie sehr scheu. Junge
Vögel waren schon im Juli függe.“ —]

Die rostflügelige Drossel, Turdus fuseatus Parı.

Fig. 1. Altes Männchen im Sommerkleide.
Fig. 2. Junges Männchen im ersten Lebensherbst.
Tafel 32. Fig. 49. Ei.

Tafel 21.

Rostflügeldrossel, dunkelbraune Drossel, bräunliche Drossel.
[— Fremde Trivialnamen: Englisch: Dusky Thrush. Italienisch: Tordo oscoro, Tordo chiaro. Russisch: Drozd-chernosoboy.

Turdus dubius. Bechstein, Naturg. d. Vög. Deutschl. IV. p, 140 (1795). —] — Turdus fuscatus. Pallas, Zoogr. Rosso-Asiat. I. p. 451. n. 92.
tab. XXII (1811). — Gloger, Isis 1828, XXI, 10. S. 1040. — Keys. u. Blas., Wirk. Eur. I. Verz. 8. LI. — E. v. Homeyer, Rhea, II. 8. 156. n. XIV. —
Turdus eunomus. Temm. Pl. col. 514. — Ch. Bonaparte, Consp. av. I. p. 270. n. 7. — Turdus obscurus. Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 816. n. 48. —
Lath. Syn. I. 1. p. 31. n. 24. — Übers. v. Bechstein, IL 1. 8. 27. n. 24. — [— Turdus Naumani. Schlegel, Rev. erit. p. XXXIX (1844). — Turdus
fuscatus. Schlegel, Vog. Nederl. p. 202 (1854—58). — Turdus fuscatu.. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. p. 307 (1860). — Turdus fuscatus.
Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 409 (1867). — Turdus fuscatus. Fallon, Ois. Belg. p. 43 (1875). — Turdus dubius. Dresser, Birds Eur. Tom. II.
p- 63. pl. 7 (1877). — Turdus ruficollis. Finsch, Ibis 1877, p. 65 (teste Finsch, 1879). — Merula fuscata. Cat. Birds Brit. Mus. V.p. 262 (1881). — Turdus
fuscatus. Homeyer, Vög. Deutschl. p- 8 (1885). — Turdus fuscatus. Giglioli, Avif. ital. p. 96 (1886) ; p. 174 (1889). — Turdus fuscatus. Brusina,
Croato-Serb. Vög. p. 39 (1892). — Turdus fuscatus. Collett, Norg. Fuglef. p. 7 (1893—94). — Turdus fuscatus. Fatio, Ois!: Suisse I. p. 350 (1899). —
“ Turdus fuscatus. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 262 (1900). — Merula eunomus. Seebohm u. Sharpe, Monograph of the Turdidae, Vol. II. p. 205.
pl. 145 u. 146 (1902). — Turdus dubius. Dresser, Man. of Palaearctie Birds, pt. I. p. 7 (1902). — Turdus dubius. Sharpe, Handlist of Birds, IV. p. 139

(1903). — Merula fuscata. Arrigoni degli Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 227 (1904).
Abbildungen der Eier: Dresser in Ibis, 1901, p. 445. pl. IX. Fig. 1—4. —]

Kennzeichen der Art.

Die oberen Körperteile rötlich dunkelbraun oder schoko-
ladenbraun, dunkler und heller gewölkt, im Alter mit Rostfarbe
gemischt; auf der Aussenseite des zusammengelegten Flügels
ein rötliches Rostgelb oder hohe Rostfarbe vorherrschend, mit
einem meist unverdeckten, rostgelben oder rostfarbigen Fleck
an den Wurzeln der vordersten Schwingen; an den Wurzeln
der äusseren Schwanzfedern nur wenig Rostfarbe; über dem
Auge ein nach hinten sehr breiter weisser oder gelblichweisser
Streif; an den Kropf- und Brustseiten zugespitzte, aber so
breite braunschwarze Schaftflecke, dass von den grauweissen
Federrändern nur abwärts mehr sichtbar bleibt; der Unter-
flügel an den Deckfedern und der inneren Schwingenkante
rostfarbig.

[— Kenntlich durch die rostfarbigen Flügel und besonders
durch die rostfarbigen Axillar- und unteren Flügeldeckfedern
und durch den dunkelbraunen Schwanz (Unterschied von T.
Naumann:), schwarze Flecken an Brust und Rumpfseiten. —|

Beschreibung.

Von den Unterscheidungsmerkmalen zwischen den j ungen
Herbstvögeln dieser und der später zu beschreibenden Nau-
mannsdrossel wird dort das Nötigste gesagt werden; es sei
daher hier bloss bemerkt, dass das Aussehen der jungen Rost-
flügeldrossel stets ein viel frischeres ist und sie als einen um
vieles hübscheren Vogel darstellt. — Wenn in ornithologischen
Mitteilungen eine unbekannte Drosselart bezeichnet wird, welche
im Totalüberblick auf dem Rücken und an den Brustseiten
der Wachholderdross el, am Kopfe und dem Unterflügel der
Rotdrossel ähnlich gefunden worden, deshalb wie ein Bastard,
aus der Vermischung beider hervorgegangen, aussehen soll,
so kann nur diese gemeint sein, aber schwerlich die Nau-
mannsdrossel, weil bei dieser diese Ähnlichkeiten ersichtlich
weit entfernter liegen. — Dass der vielberegte Turdus dubius
BECHSTEINS trotz den einer anderen Ansicht Raum lassenden
Abbildungen desselben Schriftstellers jener von diesem zuerst
vergleichsweise und so bestimmt ausgesprochenen Ähnlichkeit
wezen viel wahrscheinlicher für eine junge T. fuscatus, als

irgend einer anderen Art angehörig zu halten sein möchte,
wird hier nur beiläufig erwähnt, weil der Gegenstand schon
gar zu viel besprochen wurde und jede Meinung durch den
Mangel des fraglichen natürlichen Exemplars ihres Beweis-
mittels beraubt bleibt. — So viel Ähnliches übrigens diese
beiden Arten, die rostflügelige und die Naumannsdrossel,
in ihrer Jugend oder im ersten Herbstkleide miteinander
haben, so himmelweit unterscheiden sie sich dagegen in den
vorgerückten Alterszuständen, wo eine Verwechslung, noch
weniger der Anschein einer Identität, durchaus unmöglich ist.
Dass gegenwärtige Art sich auch bis zu uns verirren kann,
hat der mehrerwähnte 1804 hier gefangene Vogel längst be-
wiesen, was auch in der Zwischenzeit, von dort bis jetzt, noch
einigemal in Deutschland wie in Ungarn, und wer weiss
wie oft noch unerkannt, d. h. mit der jungen Naumanns-
drossel für identisch gehalten, vorgekommen sein mag. In
grösseren deutschen Sammlungen kommt der junge Vogel aller-
dings, wenn auch unter falschem Namen, mehrmals vor; so
besitzt unter anderem namentlich die schöne Sammlung meines
Freundes GöTz zu Dresden zwei herrliche, wohlerhaltene
Exemplare, einen jungen Herbstvogel und einen alten aus-
gefärbten, ebenfalls im frischen, unverletzten Herbstkleide,
doch ohne den Fundort angeben zu können, obschon beide
das Aussehen gewähren, als seien diese nicht von schlecht
getrockneten, von ferne herkommenden Bälgen, sondern von
frisch erhaltenen Individuen ausgestopft worden.

In Grösse und Gestalt nähert sie sich der Wachholder-
drossel, erreicht sie jedoch nicht ganz, scheint aber doch
ein wenig grösser und stärker als die Naumannsdrossel.
Die Maße eines alten Männchens sind folgende: Ihre Länge,
von der Stirn bis zum Ende des Schwanzes, gute 22 cm,
wovon auf letzteren 8,8 cm kommen; die Flügellänge, vom
Handgelenk zur Spitze, 18 cm; die Flugbreite bis 40,6 cm, bei
Jüngeren nicht viel über 37,7 cm.

Das kleine Gefieder ist wie bei nächstverwandten Vögeln,
gut deckend, seidenweich und sehr sanft anzufühlen. Von den
Schwingen ist, wie gewöhnlich, die erste klein und ver-
kümmert; die zweite, als die erste grosse, nur 5mm kürzer

“

176

als die dritte, welches die längste von allen; die vierte
nur 2 mm kürzer als die dritte; die dritte, vierte und fünfte
am Enddrittel der Aussenfahnen ziemlich schnell verschmälert.
Die Schwanzfedern sind von gleicher Länge, daher das Schwanz-
ende gerade, die Enden der einzelnen Federn flach abgerundet,
bloss wenn sie abgetragen, stumpf zugespitzt. Die ruhenden
Flügel reichen mit ihren Spitzen ungefähr auf die Mitte des
Schwanzes.

Der Schnabel ist ziemlich stark und steht in dieser Hin-
sicht, wie nach seiner Grösse, zwischen dem der Wachholder-
‘und der Rotdrossel mitten inne und ist gewöhnlich auch
etwas stärker als der der Naumannsdrossel, nach seiner
Gestalt aber ganz drosselartig, mit seichtem Kerb nahe der
Spitze, zumal des oberen Teils. Er misst in der Länge von
der Stirn zur Spitze gute 15 mm, vom Mundwinkel aus
25 mm, in der Breite, gleich der Stirn, 6 mm; in der Höhe
hier ebenfalls 6 mm. Von Farbe ist er in der Jugend meistens
schwarzbraun, die Spitze schwarz, nur die Unterkinnlade von
der Mitte an gegen die Wurzel in ein rötliches Gelb über-
gehend, so auch der Rachen, die Mundwinkel rein gelb; im
höheren Alter bis auf einen kleinen schwärzlichen Strich
auf der Firste und dem Kiel der äussersten Spitze schön hoch-
gelb, so auch inwendig, im Rachen und an den Mundwinkeln,
vom meisten und schönsten Gelb in der Fortpflanzungszeit.

Die Nasenlöcher sind ebenso gestaltet wie bei anderen
Drosseln, auch die vorwärts gerichteten schwarzen Bartborsten
an den Zügeln über der Mundkante und vorn am Kinn, als
die bartlosen Enden der Federschäfte, wie an jenen. Das
grosse Auge hat einen dunkel nussbraunen Stern und von
aussen gelblichweiss befiederte Lider.

Die Füsse sind mässig: stark; die Bedeckung des Laufs
an der Sohle ganz, auf dem Spann, bis auf einige Quer-
einschnitte zunächst der Fusswurzel, auch gestiefelt; die Zehen-
rücken grob getäfelt, die Zehensohlen feinwarzig; die Krallen
ziemlich gross, flach gebogen, sehr zusammengedrückt, unten
zweischneidig und vorn nadelspitz. Der Lauf misst 33 mm;
die Mittelzehe mit der gut 8 mm langen Kralle 27 mm; die
Hinterzehe mit der 8 mm langen Kralle 17 bis 19 mm. Ihre
Farbe ist in der Jugend eine düstere, schwach dunkelbräun-
liche, mit durchschimmernder Fleischfarbe; im Alter eine
lichtere, braunrötliche, die an den Zehen stets dunkler als an
den Läufen; die Krallen wie die Zehen an den Spitzen in Braun-
schwarz übergehend. Ausgetrocknet schiesst die Fussfarbe
nach und nach in ein helles gelbliches Hornbraun ab.

[— Der Nestvogel hat nach SHARPE, 1. c., folgendes
Gefieder: Kopf schwärzlich, ebenso die Ohrdeckfedern, der
Rücken ockerfarben gelblich, gefleckt mit breiten schwärz-
lichen Federenden, die Flügeldeckfedern länglich gestreift und
die Handschwingen gesäumt mit rostfarbenem Gelb, Unterseite
des Rumpfes weiss, Brust verwaschen mit Ocker, die ganze
Unterseite gefleckt mit schwarzen Federenden. —|]

Auch der junge Vogel nach der ersten Mauser trägt
recht angenehme, obwohl nicht so schöne Farben. Wenn man
auch den drosselartigen Charakter in den Zeichnungen nicht
vermisst, so weicht doch die Farbe an den oberen Teilen so
von dem gewöhnlichen in dieser Gattung vorherrschenden
Olivenbraun oder Olivengrau ab, dass dies ganz besonders
auffällt; denn jene Teile überzieht ein eigenes rötliches Braun,
ähnlich dem, wie es am Rücken der Wachholderdrossel sich
vorfindet; doch ich will diesen interessanten Vogel genauer
beschreiben: In der Nähe betrachtet, sind die Federn am
Oberkopfe, Hinterhalse und Rücken dunkelbraun, mit rostgrau-
braunen Einfassungen und einzelnen weissgrau angeflogenen
Kanten; die Steissfedern stärker rostbraun gekantet und die
letzten Deckfedern des Schwanzes dunkelbraun mit grau-
rötlichen Einfassungen. Von der Schnabelwurzel geht ein
breiter, rostgelblichweisser, ganz schwach und verloren grau-
braun gefleckter Streif über das Auge bis ins Genick; ein
Fleck unter demselben, an der Seite des Halses, rostgelblich-
weiss, Kehle und Vorderhals weiss, stark rostgelb angeflogen

Die rostflügelige Drossel, Turdus fuscatus PALL.

und neben der Kehle und vor den Wangen bis an die Seiten
des Halses herab mit kleinen, dreieckigen, dunkelbraunen
Flecken stark bezeichnet. Am Kropfe sind die Federn braun-
schwarz mit breiten grauweiss und rostgelb gemischten Kanten,
welche Zeichnung sich auch bis auf die in den Weichen er-
streckt und im ganzen das Aussehen giebt, als stünden drei-
eckige, schwarze Flecke auf weissgrauem Grunde. Die Mitte
der Brust und der Bauch reinweiss; die Unterschenkel über
der Ferse dunkelbraun gefleckt und die unteren Schwanz-
deckfedern rostbraun, an den Spitzen und Seiten weiss. Die
Schulter- und Achselfedern sehen denen am Rücken gleich,
die vorderste Schwungfeder ist braunschwarz, die acht folgen-
den schwärzlich, nach der Wurzel zu rostfarben, alle schmal
rostgelblichweiss gekantet, an der Wurzel auf der Aussenfahne
mit einem rötlichgelben Fleck, die folgenden schwärzlich mit
breiten, schmutzig dunkel rostgelben Kanten, und die beiden
letzten haben, samt den ebenso gezeichneten grossen Deck-
federn, weisse Endsäume; die zweite Ordnung Deckfedern
schwarzbraun, breit roströtlich gekantet; die Afterschwingen
mattschwarz. Eine der hintersten Federn von der grossen
Deckfederreihe zunächst dem Rücken, meist drei oder vier,
haben nicht wie die Mehrzahl rötlichrostgelbe, sondern dunkel
rostrote Kanten, die in ihrer Frische fast dem Gedanken Raum
geben, als gehörten sie einem anderen Kleide an, was jedoch
nicht der Fall ist. — Die unteren Flügeldeckfedern sind rost-
rötlich (wie bei der Rotdrossel), auch die Schwungfedern
auf der unteren Seite mit dieser Farbe überlaufen. — Die
Schwanzfedern sind bräunlichschwarz, jede mit einer schmalen
srauen Kante, welche sich nach der Wurzel zu in einer breiten
rostbraunen Einfassung verliert, sodass die Schwanzwurzel von
aussen fast nur diese Farbe zu haben scheint.

Wenn dieser Vogel sein erstes Lebensjahr es
hat und bevor er in seinen zweiten Federwechsel tritt, er-
scheint dieses Kleid ziemlich verändert, das schöne Rostgelb
der Halsseiten und das roströtliche Gelb der Federränder auf
dem Oberflügel merklich verbleicht, dagegen der Rücken,
wegen der durch Abreiben verschwundenen lichteren Feder-
kanten, viel dunkler rotbraun, die Kropf- und Brustseiten aus
demselben Grunde viel schwärzer, weil jetzt diese Schaft-
flecke ungleich mehr oder in grösseren Umrissen hervor-
treten; das ganze nimmt sich daher anders, doch weniger
schön aus. Aber sonderbarer Weise ähneln dann selbst diese
jungen Vögel den jüngeren, im gleichen Zustande befindlichen
Wachholderdrosseln um so mehr, als auch bei diesen die
grossen Schaftflecke der Kropf- und Brustseiten ebenso ihrer
lichten Ränder grösstenteils ledig geworden sind; auch die
Rückenfarbe ist der dieser noch viel ähnlicher geworden.

Die zweimal vermauserten Vögel ähneln nun schon mehr
den ausgefärbten, und zwar in einer Weise, dass sie genau im
Mittel stehen zwischen den einmal und den drei- bis viermal
vermauserten, weshalb eine besondere Beschreibung unnötig
scheint.

Nach vollendeter dritter Mauser im darauffolgenden
Herbste scheint dieser Vogel ausgefärbt und ist sehr schön.
In oberflächlicher Ansicht sind Oberkopf, Zügel und Wangen
fast ganz braunschwarz; der grosse breite Augenstreif hell
rostgelb; Kehle und Gurgel gelblichweiss, neben ersterer, vom
unteren Schnabelwinkel anfangend, ein Streif dreieckiger,
dunkel schwarzbrauner Fleckchen herablaufend; die Halsseiten
in Gestalt eines grossen, rundlichen Fleckes sehr schön ge-
sättigt rostgelb; nur seitwärts hinter dem Ohre mit wenigen
braunen Fleckchen; der Oberkörper tief rötlichbraun: mit ver-
deckter Rostfarbe an den Seiten der Federwurzeln, die an der
Seite der OÖberschwanzdecke etwas mehr hervortritt; die Kropf-
seiten schwarz mit braunen Federrändern, eine grosse dunkle
Stelle bildend; die Brustseiten mit grossen, zugespitzten,
schwarzen, fein braun eingefassten und grauweiss umrandeten
Flecken; die Brustmitte und der Bauch weiss, fast ungefleckt;
die Unterschwanzdeckfedern dunkel rostfarbig mit weissen
Spitzen; der dunkelbraune Schwanz an der Wurzel, seitwärts,

In > cr u

Jurdus fuscatus Pall. Rotflügelige Drossel.

1 altes Männchen im Sommer. 2 junges Männchen im ersten Herbst.

Bi‘

+

a
y
Er

>

jr

2

en;

ae

=>

1, hr
RR
ehren
ea

j%

Sen

A

NN

4
2

Ar

ur
2 Et

Die rostflügelige Drossel, Turdus fuscatus PALL.

mit etwas Rostfarbe; der geschlossene Oberflügel, mit Aus-
nahme der kleinen Deckfedern (die wie der Rücken), an allen
übrigen Deckfedern nebst den mittleren und hinteren Schwingen
sehr schön rostrot mit dunkel rostgelben Federsäumen; der
Schnabel bereits von der Wurzel aus bis zum letzten Drittel
schön hochgelb; die Füsse fleischrötlichbraun.

Ist das eben beschriebene Kleid bis zum Anfange der
Fortpflanzungszeit getragen, so sieht das daraus entstandene,
nun bereits sehr abgeschabte Frühlingskleid folgender Ge-
stalt aus:!) Als eigentümliche Zierde fallen dem Beschauer im
Totalüberblicke sehr angenehm ins Auge: der fast schwarze
Scheitel; der ebenfalls schwarze grosse Fleck, die ganzen
Wangen einnehmend; das grosse schwarze Feld an den Seiten
der Oberbrust; die grossen und breiten weissen Augenstreifen
und das sehr grosse, fast über den ganzen (geschlossenen)
Flügel ausgedehnte, gelblichrostfarbige Feld. — Den einzelnen
Teilen nach sind die Zügel schwärzlich; über dieselben zieht
sich ein bis zum Auge schmälerer, hinter demselben, über den
Schläfen, aber sehr breiter und erst auf dem Genick verlaufen-
der gelblichweisser Streif hin; unter dem Auge eine rostgelb-
lich und schwärzlich gesprenkelte Stelle, sonst die ganze Ohr-
decke oder sogenannte Wange tief braunschwarz; von der
Stirn und dem Scheitel an die oberen Halsteile bis an den
Rücken tief braunschwarz, mit kaum bemerklichen lichteren,
nur gegen den letzteren etwas deutlicheren graubräunlichen
Einfassungen der sehr abgeriebenen Federn; Oberrücken und
Schultern braunschwarz mit rostfarbenen Seitenkanten und an
den Federspitzen in braungraue Säumchen übergehend, weil
sämtliche Federränder sehr abgerieben, daher im ganzen bloss
braunschwarz, stark mit Rostfarbe durchwirkt; Unterrücken
und Bürzel braunschwarz, mit vieler dunkler Rostfarbe ge-
kantet, zumal an den Seiten der Federn; die Oberschwanz-
decke ebenso, doch mehr mit Braun als Rostfarbe gekantet.
Kinn, Kehle und Gurgel, bis auf den Kropf herab und seitlich
bis unter die Wangen sich herumziehend, sind rostgelblich-
weiss,?) in welchem vom unteren Schnabeleck neben der Kehle
herab ein Streif von sehr kleinen (zur Hälfte abgescheuerten)
braunschwarzen Fleckchen sich bald in vereinzelte auflöst,
während unter der Ohrgegend im Gelbweissen noch mehrere
grössere braunschwarze Flecke stehen; die Seiten der Kropf-
gegend und der Oberbrust fast einfarbig braunschwarz, mit
nur sparsam verbliebenen Spuren lichter Federsäumchen, die
Jedoch in ihrer dreieckig zugespitzten Gestalt weiter hinab an
Breite zunehmen und jene Grundfarbe mehr und mehr bloss
als dreieckige Flecke auf grauweissem Grunde zeigen; an der
Unterbrust gewinnt das Weise noch mehr die Oberhand, und
in den Weichen sind die breiten weissen Federränder meist
durch einen rostfarbigen Strich vom braunschwarzen Schaft-
flecke geschieden; Mitte der Unterbrust, Bauch und After rein
weiss; die Unterschwanzdeckfedern an der Wurzel braun,
dann rostfarbig, an den. Enden rötlichweiss. Der Flügelrand
ist auf weisslichem Grunde rostfarbig und braun gefleckt; die
kleinen Flügeldeckfedern wie der Oberrücken; die mittlere
Reihe rostfarbig, am Schafte beiderseits mit einem braun-
schwarzen Längsstrich und weisslichem Endsaume; die grossen
Deckfedern nebst denen des Fittichs, die mittleren und hinteren
Schwingen im Grunde zwar tief braun, aber der grösste Teil
ihrer Aussenfahnen sehr schön rostfarbig mit ins Rostgelbliche
gelichteten Aussensäumchen, sodass bei geschlossenem Flügel
von jener Grundfarbe kaum etwas hervorblickt, vielmehr diese
ganze Partie ein grosses rostfarbiges Feld oder Schild dar-
stellt, das weit in die Ferne leuchtet; die vorderen Schwingen
tief dunkelbraun, mit feinen rötlichrostgelben Aussensäumchen,
die an der Wurzel derselben sich zu einem mehr rostfarbigen

‘) Es diente zu dieser Beschreibung und unserer Abbildung Tafel
359, Fig. 1 [— (alte Ausgabe) —] ein an seinem Brutorte in Sibirien er-
legtes und von PALLAS mitgebrachtes altes Männchen. Naum.

?) Eine Mischung von Rostgelb und Weiss, weil die Federn im Grunde
weiss, an den Enden hoch rostgelb waren, dieses sich aber bereits grössten-
teils samt den Federspitzen abgerieben hat. Naum.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil

177

Fleck ausbreiten, welcher weniger verdeckt ist als der bei
T. Naumanni; — die Daumenfedern tief braun mit weisslichen
Säumchen. Die Schwanzfedern sind tief dunkelbraun mit licht-
bräunlichen Aussensäumen, die (mit Ausnahme der äussersten
Feder) am Wurzeldrittel in einen breiten, dunkel rostfarbigen
Anstrich verlaufen, aber kaum mit mehr Rot als der junge
Vogel aufzuweisen hat; die untere Seite des Schwanzes dunkel
graubraun mit weissbräunlichen, oben mit dunkelbraunen
Federschäften; der Unterflügel an den Schwingen glänzend
graubraun, auf deren Innenfahnen wurzelwärts stark mit Rost-
farbe überlaufen, alle unteren Flügeldeckfedern schön rost-
farbig, doch nicht so dunkel als bei der Rotdrossel. Der
Schnabel ist bis auf einen kleinen braunschwarzen Längsstrich
oben und unten an der Spitze ganz hochgelb, die Fussfarbe
eine viel lichtere als in anderer Jahreszeit und in der
Jugend.

Beide Geschlechter sind im Äusseren wenig verschieden;
die Weibchen scheinen bloss etwas schwächlicher und die
Färbung ihres Gefieders zwar dieselbe, aber eine etwas
mattere, die Zeichnungen weniger abstrakt, sonst so ähnlich,
dass es, ohne Obduktion, eben so schwer wird, bei einzelnen
das Geschlecht erraten zu wollen, als bei manchen anderen
Drosselarten.

Im Abtragen und Abscheuern des Gefieders beim alten
Frühlingsvogel, das einen Monat später und der Mauser
näher noch um vieles auffallender werden muss als bei dem
beschriebenen und abgebildeten Männchen, wird dieser dem
unserer bekannten Wachholderdrossei im gleichen Zu-
stande (siehe die spätere Beschreibung) sehr ähnlich, sodass
vorzüglich nur die Kopfzeichnungen und das viele Rostrot am
Flügel von aussen und innen, als hier ganz anders, noch auf-
fallend genug bleiben, um beide nicht miteinander zu ver-
wechseln. Da selbst die Fussfarbe, der Mauser sich nähernd,
viel bleicher, an den Zehensohlen sogar rein gelb und beinahe
der ganze Schnabel hochgelb geworden und dabei das Gefieder
so sehr abgescheuert erscheint, wie dies alles bei der Wach-
holderdrossel, so dürften auch die nämlichen Ursachen hier
gewirkt haben; und wenn man, hiervon weiter ausgehend, auch
weiter schliessen möchte, dass, wie bei dieser, das an oben be-
zeichneter Stelle erwähnte häufige Schnellen mit dem Schwanze
zum grossartigsten Abscheuern der Federbärte an den Enden
der Bürzel- und Oberschwanzdeckfedern beigetragen, so ist es
dagegen bei unserer Rostflügeldrossel an den unteren Körper-
teilen noch auffallender als gerade dort; darum dürfte vielleicht
jene häufige oder heftige Bewegung des Schwanzes im Leben
dieser Art weniger oder doch im geringeren Grade stattfinden.
Auch die meist rauhen Äste und Zweige enge ineinander ver-
schlungener Holzarten und Pflanzen der dichten Gebüsche,
in denen diese Vögel ihre Bruten machen, mögen grossen An-
teil am so verschiedenen Verstossen und Abreiben ihres Ge-
fieders haben.

[— Aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs stand mir
bei der Bearbeitung folgendes Material zur Verfügung:

1. altes Männchen vom März, gesammelt 1873 bei Shohe.
Federn des unteren Halses, der Brust und der Rumpfseiten mit
dunklen schwarzen Flecken geziert, auf der Oberseite kommen
am Bürzel einige kastanienbraune Federn durch;

2. altes Männchen vom 29. April 1886, gesammelt am
Sidimi-Flusse an der Amur-Bai (Totallänge 233 mm, Flugweite
392 mm, Entfernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 45 mm),
wie Nr. 1, nur etwas mehr kastanienbraune Federn auf der
Oberseite durchkommend, durch Abstossen der olivenfarbigen
Federränder;

3. altes Männchen vom 19. April 1875, gesammelt unterm
43. Grade nördlicher Breite im Meerbusen von Abrch am ja-
panischen Meere (Totallänge 245 mm, Flugweite 403 mm, Ent-
fernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 39 mm, Iris dunkel-
braun), wie Nr. 1;

4. altes Männchen, gesammelt am 26. Mai 1876 bei Kultuk

| am Baikalsee (Totallänge 255 mm, Flugweite 422 mm, Ent-

23

178

fernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 42 mm), gefärbt
wie Nr.1;

5. altes Männchen, gesammelt am 30. Mai 1876 bei Kultuk
am Baikalsee (Totallänge 250 mm, Flugweite 385 mm, Ent-
fernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 43 mm, Iris dunkel-
braun), noch mehr Braun am Unterrücken;

6. altes Weibchen, gesammelt am 27. März 1878 auf der
Insel Askold (Totallänge 242 mm, Flugweite 396 mm, Ent-
fernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 40 mm, Iris braun),
Federn des unteren Halses, der Brust- und der Rumpfseiten
mit verwaschenen braunen Flecken geziert, Rücken etwas heller
als bei den Männchen, Unterrücken zeigt reichliche kastanien-
braune Federn;

7. altes Weibchen, gesammelt im März 1872 in Ningpo,
wie Nr. 6 gefärbt;

8. altes Weibchen, gesammelt am 24. April 1870 bei Kultuk
(Totallänge 246 mm, Flugweite 395 mm, Entfernung yon der
Flügel- zur Schwanzspitze 46 mm, Iris dunkelbraun), wie
Nr. 6 gefärbt;

9, altes Weibchen, gesammelt am 28. April 1886 am Sidimi-
Flusse (Amur-Bai) (Totallänge 235 mm, Flugweite 357 mm,
Entfernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 45 mm) gefärbt
wie die Männchen, z. B. Nr. 3;

10. altes Weibchen, gesammelt am 23. Mai 1871 bei Kultuk
(Totallänge 243 mm, Flugweite 391 mm, Entfernung von der
Flügel- zur Schwanzspitze 39 mm, Iris dunkelbraun), Unter-
seite sehr hell kastanienbraun gefleckt (erinnert an 7. Nau-
manni, hat aber dunklen braunen Schwanz);

11. altes Weibchen, gesammelt von DYBowskı bei Kultuk
am Baikalsee, gefärbt wie Nr. 7, auch einzelne hell rotbräun-
liche Federn an der Unterseite, Schwanz dunkel;

12. altes Weibchen, gesammelt von DyBowskt bei Kultuk
am Baikalsee, gefärbt wie Nr. 10, auch einzelne hell rotbräun-
liche Federn an der Unterseite, Schwanz dunkel;

13. alter Vogel, gesammelt am 23. Oktober 1870 bei Kultuk
am Nordufer des Baikalsees (Totallänge 234 mm, Flugweite
396 mm, Entfernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 30 mm,
Iris dunkelbraun), in sehr schönem, frisch gemausertem Kleide,
sehr breite helle Säume an den dunkel gefleckten Brustfedern
und an den Rumpfseiten, auf dem Rücken kaum kastanien-

braune Federn zu sehen, Schwingen mit breiten rostbraunen.

Säumen.

Die abgebildeten Vögel sind ein altes Männchen im Sommer-
kleide aus Japan, befindlich im Dresdener Museum und ein
junges Männchen im ersten Herbste, befindlich im Braun-
schweigischen Museum. —|]

Aufenthalt.

Die Rostflügeldrossel ist in Sibirien heimisch und soll
besonders in den mehr östlichen Teilen dieses ausgedehnten
Länderstrichs häufig vorkommen, wie sie denn in neuerer Zeit
auch aus Japan nach Europa gesendet wurde; hierauf be-
schränkt sich aber beinahe alles, was man über ihr Vor-
kommen in Erfahrung bringen konnte. Wahrscheinlich wandert
sie, wie andere ihrer dort lebenden Verwandten, um zu über-
wintern, im Herbst oder mit Beginn der kalten Jahreszeit bis
ins mittlere oder gemässigte Asien herab und kehrt im Früh-
ling erst wieder in die eigentliche Heimat zurück, um in den
Waldungen, namentlich denen von Laubholz und dichtem
Gesträuch, längs den Ufern der Gewässer und in feuchten
Gegenden ihre Brut zu machen. Bis ins östliche Europa
und über die Grenzen Deutschlands herein mag sie sich
vielleicht weniger oft verflogen haben als die Naumanns-
drossel, aber gewiss auch wegen grosser Ähnlichkeit der
jüngeren Vögel beider oft genug unerkannt oder verwechselt
worden sein. Ihre Zugzeit scheint mit der unserer Rotdrossel
zusammenzutreffen.

[— Die rostflügelige Drossel ist Brutvogel in Ostsibirien,
am Baikalsee, in Daurien, dem Ussurilande bis zum japanischen

Die rostflügelige Drossel, Turdus fuscatus PALL.

| Meere, Amurland, bis 691/, Grad nördlicher Breite, auf den

Kommandeurs-Inseln, wandert durch die Mandschurei und Mon-
golei im Winter nach Japan, China und Indien. Selten ist sie
auf dem Zuge westlich in Europa vorgekommen.

In Norwegen ist sie nach ÜOLLETT (l. c.) zweimal be-
obachtet, ein junges Männchen wurde am 20. Oktober 1889
in Eidsberg in Smaalenene gefangen, ein junges Weibchen
am 2. November 1889 in Romedal.

In Belgien ist sie nach FALLON (l. c.) sehr selten vor-
gekommen, einmal in Namur auf dem Markte ein Exemplar
gefunden, das wahrscheinlich in den’ Ardennen gefangen war.

Ein angeblich in der Schweiz erlegtes Exemplar findet
sich nach FArtıo (l. c.) in Aarau im Museum.

In Italien ist sie nach ARRIGONTI (l. c.) zehnmal vor-
gekommen: 1) 1829 bei Turin (Exemplar im Museum in Turin),
2 und 3) zwei Exemplare gefangen bei Brescia, eins davon
in der Sammlung Graf CAMozzI-VESTOVA, 4) 1862 in Genua
(Museum daselbst), 5) 1865 auf den Bergen bei Spezia (Samm-
lung MAGNI-GRIFFI oder Museum in Rom), 6) Männchen, er-
legt am 25. November 1879 in Chianti (Museum in Florenz),
7) Oktober 1888 bei Brescia (citiert von FERRAGNI, Museum
in Florenz), 8) November 1892 bei Siena (nach GIGLIOLI, Icon.
Sp. 108, 1893), 9) Männchen, erlegt am 18. Februar 1893 bei
Sombreno bei Bergamo (Sammlung ARRIGONI) und 10) Männ-
chen, gefangen im November 1899 bei Bergamo (Sammlung
ARRIGONI).

In Russland ist sie nach TACZANOWSKI (Faune Orient.
Sibir. Orient., S. 294) am 30. August 1865 bei Moskau gefunden.

In Holland wird sie von Baron SNOUCKAERT VAN SCHAU-
BERG (Orn. M. B. VIII, S. 18, 1900) erwähnt vom 20. November
1899 bei Veenwouden in Friesland.

In Frankreich ist sie nach JAUBERT und BARTHELEMY-
LAPOMMERAYE im Süden im September 1845 und Dezember
1856 vorgekommen (Exemplare sind im Museum in Marseille).

In Deutschland und Österreich ist sie nach DEGLAND
und GERBE und DRESSER mehrere Male gefunden. Als sicher
in Deutschland vorgekommenes Exemplar ist mir, ausser den
oben von NAUMANN angegebenen Vögeln, nur der am 10. Oktober
1880 auf Helgoland nach GÄTKE (l. c.) im Drosselbusche ge-
fangene Vogel bekannt. —|]

Eigenschaften.

Von ihrer Lebensweise ist weiter nichts bekannt, als
dass ihre Locktöne dem Geschrei des Turmfalken (T. tinnun-
culus) ähneln und die Männchen auch einen lauten, ab-
wechselnden Gesang haben sollen. — Sie nährt sich, wie
andere Drosseln, von Insekten, Würmern und beerenartigen
Früchten, und dass sie den von dieser Vogelgattung allgemein
beliebten Ebereschbeeren ebenfalls gern nachgeht, beweisen
hin und wieder in mit dieser Lockspeise versehenen Dohnen
gefangene Exemplare auch dieser Art.

[— In der Lebensweise scheint Sie der Weindrossel zu
gleichen, während BLAKISTON sie mit der Misteldrossel ver-
gleicht und sagt, dass der Lockruf eine Art von „Quieken“
ist. Nach SEEBOHM, der sie am genauesten beobachtete, ähnelt
der Lockruf dem des Weinvogels (T. skacus).

Fortpflanzung.

Am 12. Juli fand SEEBOHM am Flusse Doo-din’-ka unter
dem 69. Grad nördlicher Breite in der Gabel eines Birken-
busches in gleicher Höhe mit dem Erdboden ein Nest mit fünf
ca. acht Tage alten Jungen.

Das Nest glich dem des Schackers und war innen mit
trockenem Grase ausgelegt. |

Etwas später fand er am Jenissei noch ein Nest mit
fünf fast lüggen Jungen.

H. L. PopHAım fand auf seiner dritten Reise am Doo-
din’-ka (Jenissei) unter 69!/, Grad nördlicher Breite, wo die
Baumgrenze aufhörte, fünf Nester, darunter eins mit sieben

Die rostflügelige Drossel, Turdus fuscatus PALL. Ne.

Eiern. Meist waren sie in kleinen alleinstehenden Bäumen,
selten am Erdboden, nicht mehr als zwei Fuss darüber an-
gebracht. | |

PoPHAM schreibt im Ibis (1898, S. 493), dass drei Gelege
die Fleckung des Schacker-Typus haben, drei andere mehr
den Eiern der Schwarzdrossel gleichen, aber eins ist brauner
in der Fleckung als die beiden anderen. Bei einem dieser

letzteren ist ein Ei vom Schacker-Typus, aber dunkler in der

Grundfärbung.
Aus der Sammlung NEHRKORNSs liegen mir zwei Eier vor

glänzend, auf grauem Grunde das eine sehr fein und dicht,
das andere mit gröberen, entfernter stehenden rotbraunen
Punkten gefleckt. Das fein gefleckte gleicht vollständig dem
in meiner Sammlung befindlichen Gelege von vier Eiern aus
dem Altai.

Grössenverhältnisse:
. Längsdurchmesser 29,0 mm 27,0 mm
Querdurchmesser 23,0 mm 21,2 mm

(fein gefleckt) (grob gefleckt).
Das Gewicht eines Eies, das Rey angiebt, beträgt

. (siehe deren Katalog); beide sind von dickbauchiger Form, | 0,305 g. —]

23*

Die blasse Drossel, Turdus obscurus GuEL,

Tafel 22. |

Fig. 1. Altes Männchen.
Fig. 2. Junges Männchen im 1. Herbst.

Tafel 32. Fig. 51. Ei.

Blassbauchige Drossel, ungefleckte Drossel, Weindrossel mit ungefleckter Brust.
[— Fremde Trivialnamen: Croatisch: Plavi drozd. Czechisch: Drosd plavj. Englisch: Dusky Thrush, Dark Ouzel,

Französisch: Merle päle, Merle blafard. Holländisch: Vale Lijster. Italienisch: Tordo chiaro, Tordo pallido.

Mamöi-shiro. Polnisch: Drozd drozdzik ciemny.

Japanisch: Mami-chajinai,

Turdus obscurus. Gmelin, Syst. Nat. I. p. 816 (1788). — Turdus ochrogaster. Sparrmann, Mus. Carlss. IV. pl. 85 (1789). —] — Turdus pallens.

‚Pallas, Zoogr. ross. asiat. I. p. 457. n. 98. — Turdus pallidus.

- all. Vög. Deutschl. S. 387. — Turdus pallidus.
u. dessen Vög. Eur. I. 8. 172.
S.151. n. X. — |— Turdus iliacus var. pallidus.
im Übergangskleide (1854). — Turdus rufulus.
p. 296. pl. 2 (1834). — Turdus modestus.
mann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. p. 289 (1860). — Turdus davidianus.

Lath. Syn. IIL p. 32. n. 27. — Übers. v. Bech'stein, II. 1. S. 28. n. 27. — Lath. Ind.
I. p. 334. n. 27. — Merle blafard.. Temm. Man. d’orn. IIe Edit. III. p. 9%. — Turdus Seyffertitzi.
Keys. u. Blas., Wirb. Eur. I. S. 178 und LI. n. 189. — Gloger, Isis 1828, XXI. Hft. 10. S. 1042. n. 4.
— Reichenbach, Deutschl, Faun. II. S. 131. n. 268. — Schinz, Eur. Faun. I. S. 166.

Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 279 (1822), — Naumann, Vög. Deutschl. pl. 857. Männchen
Drap. Diet. Class. d’Hist. Nat. X. p. 443 (1826). — Turdus Werneri. Gene, Mem. Ac. Torino, XXXVI.
Eyton, P. Z. S. 1839, p. 103. — Turdus pallens.

Brehm, Lehrbuch II. S. 972. — Dessen Naturg.

— E.v. Homeyer, Rhea, I.

Schlegel, Rev. erit. p. XL (1844). — Turdus pallens. Nau-

Milne-JEdwards, N. Aıch. Mus. d’Hist. Nat. I. Bull. p. 26 (1865). — Turdus

pallidus. Degl. et Gerb., Orm. Eur. II. Ed, p. 402 (1867). — Turdus chrysolaus (nec Temm.). Godwin-Austen, J. A. S. Beng. XXXIX. pt. 2. p. 101

(1870). — Turdus palidus. Fallon, Ois. Belg. p. 43 (1875). — Turdus obscurus.

Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 273 (1881). — Turdus obscurus.
p. 174 (1889). — Turdus obscurus.
Turdus pallens.

Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus obscurus.
Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 85 (1891). — Turdus obscurus.
Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 255 (1900). — Merula obscura.

Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 71. pl. 8 (1878). — Merula obscura.
Giglioli, Avif. ital. p. 95 (1886);
Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 38 (189). —
Seebohm u. Sharpe, Monograph of the Turdidae. Vol. U. p. 175.

pl. 139 (1902). — Turdus obscurus. Dresser, Man. of Palaearetie Birds pt. I. p. 13 (1902). — Turdus obscurus. Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV. p. 140
(1908). — Merula .obscura. Arrigoni degli Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 225 (1904).

Abbildungen der Eier: Dresser in Ibis 1901, p. .445..pl. IX. Fig. 5—8. —|]

Kennzeichen der Art.

Über den Augen ein weisser Streif; Kropf und Unter-
rumpf gänzlich ungefleckt, die Brustseiten mit rostgelbem An-
strich; die Unterflügeldeckfedern licht gelbgrau, gelblich, weiss
und grau gemischt; die äusserste Schwanzfeder am Ende mit
einem verdeckten weissen Streifchen.

Beschreibung.

Vor 1822 hatte ich nur ein einziges Exemplar von dieser
hübschen Art, das dem Verein naturforschender Freunde zu
Berlin angehörte, in den Händen gehabt und, wie später ge-
zeigt wird, einstweilen bloss für eine Varietät der Rotdrossel
gehalten. Da ich nun aber seit jener Zeit mehr als ein halbes
Dutzend dieser Vögel, fast alle im Nordosten unseres deutschen
Vaterlandes vorgekommen, von gleicher Zeichnung und gleichen
Körperverhältnissen, ja einen selbst frisch in den Händen ge-
habt, musste ich von meinem Irrtum zurückkommen, wenn
mich auch die Ansichten anderer Beobachter nicht schon längst
darauf aufmerksam genug gemacht hätten. — Sie unterscheidet
sich nämlich nicht allein durch die gänzlich ungefleckte untere
Körperseite, den nie rostroten Unterflügel, überhaupt den
gänzlichen Mangel an dieser Farbe und durch die weiss ge-
zeichnete Schwanzspitze, sondern auch durch einen- etwas
robusteren Körperbau, sodass sie viele von Turdus tliacus an
Grösse etwas zu übertreffen scheint, auch einen etwas stärkeren
Schnabel hat. — Eine ihr mehr ähnelnde Drossel Turdus Werner:
GENE gehört einer eigenen Art an, die zweimal in kurzer
Zeit nacheinander in Italien (bei Turin) vorgekommen, am
Unterrumpfe zwar keine Flecke, aber auch nichts Gelbes hat,
wozu auch noch zwei der äussersten Schwanzfedern am Ende
einen grösseren weissen Fleck haben.')

1) Turdus Werneri ist auch dasselbe wie obscurus. R. Bl.

Gestalt und Grösse dieser Drossel sind die der Rot-
drossel, erstere kaum etwas gestreckter zu nennen, weshalb
auch in den Maßen beider wenig Unterschied. Ihre Länge
(ohne Schnabel) beträgt fast immer gut 21 bis 21,5 cm, die
Flugbreite 36,5 bis 37 cm, die Flügellänge 12,5 cm, die Schwanz-
länge 8,3 cm und die ruhenden Flügel decken diesen bis auf
24 bis 25 mm.

Das kleine Gefieder ist wie bei anderen Drosseln und
sehr weich anzufühlen; von den Schwungfedern die erste bis
zu 17,5 mm Länge verkümmert; die zweite etwas, gegen
5 mm, kürzer als die dritte, aber fast 4 mm länger als die
vierte, daher die längste; von dieser bis zur fünften das
Enddrittel längs den Aussenfahnen eingeschnürt oder schnell
verschmälert. Das Schwanzende ist in seiner Mitte 9 mm tief
ausgeschnitten, öfter auch weniger oder fast gerade.

Der Schnabel ist gestaltet wie bei anderen echten Wald-
drosseln, zunächst dem der Rotdrossel am ähnlichsten, aber
auch, wie oft bei dieser, an Grösse und Stärke desselben
ziemlich variabel, gewöhnlich von der Stirn an 15,5 mm, vom
Mundwinkel zur Spitze fast 25,5 mm lang; die Breite des-
selben an der Wurzel 5 mm; die Höhe hier 6 mm; bei einem
recht gross- und diekschnäbeligen Exemplar maß er dagegen
von der Stirn an 16,5 mm, vom Mundwinkel nur 25,5 mm in
der Länge, in Breite und Höhe an der Wurzel aber je 7 mm.
Von Farbe ist er braunschwarz, spitzewärts am dunkelsten,
der Unterschnabel nebst der Kante des oberen gegen die
Wurzel gelb, die Mundwinkel pomeranzengelb, die Zunge röt-
lich, der Rachen gelb; die hellen Farben getrocknet ins Horn-
gelbliche sich umwandelnd.

Die Nasenlöcher sind wie bei anderen Drosseln gestaltet;
die Augen gross, lebhaft, obgleich nur mit tiefbraunem Stern;
das Augenlidrändchen weiss befiedert, nach innen nackt, rötlich-
braun oder schwärzlich.

sten Herl

ım er

Blasse Drossel.

ännchen

M

‘)

nncehen.

ä

Pen
Sn
{N
I
vo
a
BD)
08
ag
vu
@)
N
re)
DO
De
2
apa,

ANY Ä

\) H ’u
ug ale? 2

I }

Die blasse Drossel, Turdus obscurus GMEL.

Auch die Füsse haben hinsichtlich ihrer Gestalt, mit denen
anderer Drosseln von ähnlicher Grösse verglichen, nichts ab-
weichendes, was besonders auffallen könnte. Die Läufe sind
am Spann gestiefelt mit einzelnen sehr seichten Quereinschnitten,
daher diese kaum bemerkbar, auch an der Laufsohle gänzlich
fehlend; die Zehenrücken geschildert; die Zehensohlen fein-
warzig; die Krallen schlank, schmal, stark gebogen, sehr spitz,
unten mit einer feinen Rinne; die der Mittelzehe mit vorstehender
Randschneide nach innen. Der Lauf misst 31,5 mm; die Mittel-
zehe mit der fast 8 mm langen Kralle gut 27,5 mm; die Hinter-
zehe mit der 8 mm langen Kralle gut 18 mm. Die Farbe der
Füsse im frischen Zustande ist eine ins Schmutziggelbliche
spielende Fleisehfarbe, die auf den Zehenrücken meist noch
bräunlich getrübt erscheint, wie bei manchen auch auf dem
Spann so; die Krallen, wie die Zehen, an den Spitzen braun.
Im getrockneten Zustande ist die Farbe der Füsse in ein
lichtes Horngelb verwandelt.

Von den ersten Zuständen dieser Art und ihrem Nest-
kleide ist als gewiss nur so viel bekannt, als ein am 26. Sep-
tember 1838 in einem nahen Walde gefangenes junges Männ-
chen darbot, bei dem die erste Herbstmauser beinahe ganz
vollendet, sodass bloss am Unterkörper noch einzelne Federn
vom Nestkleide übrig geblieben, die an den Kropfseiten hell
rostgelb, viel blasser als ihre neuen Nachbarn, und an ihrer
Spitze mit einem rundlichen oder herzförmigen, tief braunen
Fleck bezeichnet waren, auch einige der Oberbrustmitte auf
rein weissem Grunde ebenso mit einem runden, dunkelbraunen
Drosselfleck; Kropf und Oberbrust sind also in diesem Kleide
drosselartig gefleckt, und wenn man dabei an andere nahe
verwandte Arten denkt, so möchte das Gefieder des Öber-
körpers auch dieser Jungen vielleicht ebenfalls mit lichten,
tropfenförmigen Schaftflecken geziert sein.

Das erste Herbstkleid trägt folgende Farben: Alle
oberen Körperteile, von der Stirn bis auf den Schwanz, teil-
weise auch die Wangen und Halsseiten, bekleidet ein frisches
Olivenbraun, das am Oberrücken und den Schultern ziemlich
dunkel ist, am Nacken und den Halsseiten etwas ins Olivengraue
ziehend, ebenso lichter und hier grünlicher vom Unterrücken
bis zum Schwanz. Über das Auge hin, von der Schnabel-
wurzel bis zum Genick, zieht ein grosser weisser Augenstreif,
und unter dem Auge steht ein weisses Fleckchen; die Zügel
braunschwarz; die dunkel olivengrauen Wangen mit feinen
weissen Schaftstrichen, nach vorn schwärzlich gefleckt; Kinn,
Kehle und Anfang der Gurgel weiss, in der Mitte fast ungefleckt,
an den Seiten mit dunkel olivengrauen, an den Federschäften
schwärzlichen Längsfleckchen, die in Reihen herablaufen, eine,
als die stärkste, vom unteren Schnabeleck neben Kehle und
Wange; an der Halsseite unterhalb der Ohrdecke oder Wange
ein weisser Fleck, dieser jedoch von olivengrauen Federkanten
und schwärzlichen Fleckchen fast verdeckt, daher nur bei
verschobenem Gefieder mehr hervortretend; der untere Teil
der Gurgel bis auf die Kropfgegend sehr blass olivengrau
(frisch fast aschgrau), in der Mitte der Federn etwas dunkler
grau und in dieser Mischung sanft übergehend in ein schönes,
einfarbiges, gesättigtes, rötliches Rostgelb, fast in Pommeranzen-
farbe spielend, das die ganze Oberbrust wie die Seiten der

Unterbrust nebst den Tragefedern einnimmt und endlich im

blassen Olivengrau der Weichen verschmilzt, mit dem reinen
Weiss der Mitte des ganzen Unterrumpfes sich aber sanft ver-
tuscht; der Bauch und die Unterschwanzdecke weiss, die

äussersten Federn mit einem olivengrauen Aussenstreifchen; |

die Unterschenkel olivengrau geschuppt. Der geschlossene
Flügel zeigt meistens die Färbung des Rückens; er ist an
sämtlichen Deckfedern schön olivenbraun, an den mittleren
und grossen mit ins Rostgelbliche gelichteten Aussenkanten,
die hinteren und mittleren Schwingen ebenso, die Endkanten
der Hinterschwingen und grossen Deckfedern noch mehr ins
Rostgelbe gelichtet, übrigens die letzteren wie alle Schwingen
auf den Innenfahnen rauchfahl; die Vorderschwingen an den
Aussenkanten in Olivenbraun, nach vorn zu in weissliche

181

Säumchen übergehend, auf den Innenkanten in lichtes Braun-
grau verlaufend; Fittichdeck- und Daumenfedern wie die
srossen Schwingen mit schwärzlichen Enden; alle Flügelfedern
mit braunschwarzen Schäften. Die Schwanzfedern sind nach
innen rauchfahl, nach aussen graulich olivenbraun, mit braun-
schwarzen Schäften, die äusserste Feder am Ende der Kante
der Innenfahne, sehr nahe der Spitze, mit einem weisslichen
Fleck; die Unterseite des Schwanzes glänzend braungrau mit
hellbraunen Schäften, das weissliche Spitzenfleckchen an der
Innenfahne der äussersten Feder noch undeutlicher als von
oben. Auf der unteren Seite des Flügels sind die Schwingen
slänzend braungrau mit hellbraunen Schäften, ihre Innenkanten
mit schwachem, rostgelblichem Schein; die grossen unteren
Deckfedern licht gelbgrau, gelbweisslich gekantet; die Kleinen
matt olivengrau mit schmutzig weissen Kanten, gegen den
Flügelrand fast ganz olivenbraungrau.

Die älteren Vögel dieser Art, nach mehrmals über-
standenem Federwechsel, zeichnen sich bloss durch grössere
Reinheit der Färbung wie der Zeichnungen vor jenen im
ersten Lebensjahre stehenden aus; so durch ein noch dunkleres
Olivenbraun der oberen Teile; durch eine reinere Zeichnung
der Kopfseiten; durch die Reinheit des intensiveren oder
schöneren Rostgelb des Unterrumpfs; durch die sanftere und
fleckenlose Mischung desselben mit dem von den Halsseiten
aus sich nach vorn ziehenden Olivengrau, sowie dies ähnlich
auch wieder in den Weichen auftritt. Im übrigen ist alles
wie bereits beschrieben, auch am Unterflügel und dem Schwanze;
bloss der Oberflügel hat, ausser der frischen Färbung, an den
Endkanten der drei hintersten Schwungfedern an jeder einen
dreieckigen hellweissen Fleck und eben solche Fleckchen,
doch kleinere auch an den Enden der grossen Deckfeder-
reihe, wo sie aber an den vorderen Federn, nach und nach
verkleinert, fast ganz verschwinden; jedoch haben nicht alle
alten Vögel dieser Art jene weissen Flügelfleckchen, am
wenigsten scheinen sie ein Kennzeichen für den Geschlechts-
unterschied abzugeben, da ich sie mehr oder weniger ähnlich
bei (angeblich) beiden Geschlechtern vorgefunden. Auch der
weisse Strich am Ende der Innenfahne der äussersten Schwanz-
feder ist bei manchen nur noch als ein weisslicher Schein
bemerklich.

Die Weibchen sind von oben matter olivenbraun, an
den Kopf- und Kehlseiten bleicher gefleckt; das angenehme
rötliche Ockergelb der Oberbrust und Brustseiten ist bei ihnen
viel schwächer aufgetragen und sowohl in der Kropfgegend
wie in den Weichen viel breiter vom angrenzenden Oliven-
grau überlaufen, daher die Fläche, welche es ungemischt ein-
nimmt, eine kleinere und seine Färbung eine mattere, weniger
schöne.

[— Die jungen Vögel sind nach SEEBOHM und SHARPE
(l. ec.) mehr ockerfarbig braun als die alten Weibchen, mit
länglichen ockerfarbigen Längsstrichen im Zentrum der Federn
auf der Oberseite; die Flügeldeckfedern und Schwungfedern
mit ockerfarbig gelblichen Säumen; Unterseite weiss, die Rumpf-
seiten orange-gelblich mit einem sehr deutlichen schwarzen
Augenstreifen, die Federn der Unterseite breit gefleckt oder
gebändert, mit Schwarz an ihren Enden.

Von G. MARTORELLI ist ein wahrscheinlicher Bastard
zwischen 7. obscurus und T. iliacus beschrieben und abgebildet
(III. Congres Ornith. Intern., Compte Rendu des Seances, Paris,
1901, S. 229 bis 231, Tafel II).

Merula pallida, beschrieben von BONELLI und GENE, und
Turdus Werneri, beschrieben von BONELLI, sind begründet auf
die 1827 und 1828 in Piemont gefangenen Exemplare, die
später bei dem Vorkommen in Italien erwähnt werden.

Der blassen Drossel sehr ähnlich ist die als Merula
subobscura vom Grafen SALVADORI 1889 (Ann. Mus. Civic.
Genov. (2.) I. S. 143) beschriebene Drossel, von der nach
SEEBOHM und SHARPE, Monograph of the Turdidae, vol. II,
bis jetzt nur ein Exemplar in Sammlungen existiert. Dieses
wurde, ein altes Männchen, bei Tah6 in den Karen-Hügeln,

182

nordöstlich von Toungngoo, im März erlegt. E. W. OATEsS
erhielt das Exemplar von SALVADORI geliehen, als er seine
„Fauna of British India“ (siehe da II. S. 135) 1890 schrieb,
SHARPE Sah das Exemplar nicht. Nach OATes ist es grösser als
T. obscurus, hat einen weniger deutlichen Superciliarstreifen, ist
an den Rumpfseiten blasser und hat ein anderes Grössen-
verhältnis der Schwungfedern. Länge 254 mm, Schwanz
96,5 mm, Flügel 133,3 mm, Lauf 30,5 mm, Schnabel vom Mund-
winkel zur Spitze 25,4 mm. Die dritte und vierte Schwinge
sind ziemlich gleich und die längsten, die zweite kürzer als
die fünfte und länger als die sechste. Bei T. obscurus ist die
dritte die längste, die vierte ist ziemlich kürzer als die dritte,
und die zweite steht zwischen der vierten und fünften. —

Zur Vergleichung stand mir folgendes Material zur Ver-
fügung:

1. altes Männchen vom 26. Mai 1876, gesammelt in Kultuk
am Baikalsee (Totallänge 243 mm, Flugweite 393 mm, Ent-
fernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 37 mm), typisch
gefärbt, Kehle grau;

2. etwas jüngeres Männchen vom 28. Mai 1876, gesammelt
in Kultuk am Baikalsee (Totallänge 240 mm, Flugweite 385 mm,
Entfernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 42 mm), ge-
färbt wie Nr. 1; nur Kehle noch nicht ganz schwärzlichgrau,
sondern mit Weiss untermischt;

3. altes Männchen, gesammelt 1874 bei Kultuk am Baikal-
see (Totallänge 242 mm, Flugweite 382, Entfernung von der
Flügel- zur Schwanzspitze 48 mm), etwas stärker braun an
beiden Rumpfseiten gefärbt;

4, altes Männchen, gesammelt 1876 von DyYBowskıI bei
Kultuk am Baikalsee, gefärbt wie Nr. 1;

5. jüngerer Vogel, gesammelt am 28. Mai 1867 bei Amoy,
Kehle noch mit Weiss gemischt (vielleicht Weibchen?);

6. alter Vogel, gesammelt im Oktober 1860 bei Peking
von SWINHOE, gefärbt wie Nr. 5, mit heller Kehle (vielleicht
Weibchen?);

7. alter Vogel, gesammelt am 9. Dezember auf der Insel
Salanga (Siam), gefärbt wie Nr. 5, mit heller Kehle (vielleicht
Weibchen?);

8. alter Vogel, gesammelt auf Java, gefärbt wie Nr. 7
(vielleicht Weibchen?);

9. Übergang aus dem Nestkleide zum Jugendkleide, ge-
sammelt am 8. August in Irkutzk in Östsibirien, helle Kehle,
an der Oberbrust noch einige dunkle Tropfenflecke, im
Nacken noch einige hellbräunliche Flecke, obere Flügel-
deckfedern noch mit hellen Endsäumen, übrigens gefärbt wie
die Alten; |

10. sehr schönes altes Männchen, erlegt am 9. Oktober
1850 bei Danzig (ausgestopft).

Abgebildet sind ein altes Männchen im Sommerkleide
und ein Männchen im ersten Herbste, beide befindlich im
Berliner Museum. —]

Aufenthalt.

Die blasse Drossel ist nach PArLLas in ganz Sibirien
sehr häufig, dies namentlich im Gebüsche an den Flüssen
Dauriens und in den Alpenländern um den Baikalsee.
Auch in denen von Java und auf dem Himalaya ist sie in
neuerer Zeit angetroffen worden, sodass sie über einen grossen
Teil von Asien verbreitet scheint, wozu auch wohl ihre
periodischen Wanderungen, die sie im Herbst nach Süden, im
Frühjahr wieder nach Norden zurücktreiben, um in einem
nun milder gewordenen Klima zu nisten und den Sommer
zuzubringen, beitragen. Aus dem uns zunächst gelegenen
Sibirien mögen dann, namentlich im Herbst, auch Ver-
einzelte, meist unerfahrene junge Individuen, zufällig durch
Wind und Wetter dazu gebracht, einen mehr westlichen Kurs
nehmen und so durch Neurussland, Polen bis Schlesien,
nach Sachsen, Preussen und anderen Provinzen des mittleren
Deutschland gelangen, wie es in einigen der letztverflossenen
Dezennien mehrere Male auch der Fall gewesen ist.

Die blasse Drossel, Turdus obscurus GMEL.

Sie ist in neuerer Zeit, als man dieser Vogelgattung mehr
Aufmerksamkeit als früher geschenkt und dies, wegen des
üblichen Fangs dieser Vögel für die Küche, durch fleissiges
Nachsuchen unter den Ergebnissen jenes auf den Wildpret-
märkten unterstützt wurde, auch mehrere Male unter tausenden
ihrer Gattungsverwandten aufgefunden ‚worden. Wir selbst
waren so glücklich, im Dohnenstiege meines Bruders bei Klein-
zerbst am 26. September 1838 das oben beschriebene junge
Männchen zu fangen und frisch in die Hände zu bekommen.
Auch sind Exemplare derselben Art beiHerzberg in Sachsen,
auf dem Harz und anderwärts, immer in derselben Jahres-
zeit, im Anfang des Herbstes, wenn die Singdrosseln ziehen,
gefangen worden. Sie ist nach sicheren Angaben in ihrem
Vaterlande gemein oder ein häufiger Vogel, und die, welche
von dort her in Sammlungen vorkommen, unterscheiden sich
(als im Sommerkleide) von denen, welche in Deutschland
im frischen Herbstkleide gefangen wurden, bloss durch eine
etwas mattere Färbung ihres zum Teil verbleichten oder ab-
setragenen Gefieders. Da sie zur Zeit in allen grösseren und
selbst in mancher kleineren Sammlung einzeln zu finden ist,
war es mir vergönnt, eine nicht unbedeutende Anzahl mit-
einander vergleichen zu können.

Sie scheint ähnliche Aufenthaltsorte wie unsere Sing-
drossel zu haben, kommt bei uns, freilich stets nur als
Seltenheit, meistens bloss in Laubholzwäldern mit vielen, zum
Teil beerentragenden Buschhölzern und dichtem Gesträuch
vor und mag in dieser Hinsicht neben jener leicht zu über-
sehen sein. In ihrem Vaterlande bewohnt sie auch die Gebirgs-
wälder und geht im Sommer ziemlich hoch in die bewaldeten
Gebirge des nördlichen Sibiriens hinauf. Dass sie in der
Zugzeit einzeln von daher sich zu uns verfliegt, ist mehr als
wahrscheinlich; aber sie lebt auch im Sommer uns vielleicht
näher, als wir meinen, weil wenigstens jenes von uns ge-
fangene Männchen, das noch so viel Gefieder vom Nestkleide
an sich trug, im Laufe seines Federwechsels schwerlich schon
eine so weite Reise von der östlichen Grenze Europas bis zu
uns zurückgelegt haben könnte.

[— Die blasse Drossel ist Brutvogel in Ostsibirien, der
Mongolei und Kamtschatka und zieht im Winter nach dem
südöstlichen Asien, den Philippinen, Indien, der Halbinsel
Malakka und dem Malayischen Archipel. Ausnahmsweise
geht sie aufihren Wanderungen nach Turkestan und Nepal
und selten nach Europa.

In Holland ist sie einmal bei Haarlem vorgekommen.

In Belgien ist sie nach FALLon (I. c.) ein- bis zweimal
beobachtet. Dwusoıs (Bull. Mus. belg., V, S. 99, 1887) erwähnt,
dass sie im Oktober 1886 bei Brüssel gefangen sei.

In Frankreich wurde sie nach JAUBERT in der Um-
gebung von Marseille ziemlich häufig gefunden, im November
findet man fast alle Jahre einige Exemplare auf dem dortigen
Markte.

In Italien ist sie nach ArRIGoNT (l. c.) dreizehnmal vor-
gekommen: 1) und 2) zwei Exemplare im November 1827 in
Piemont, von denen eins konserviert wurde und sich jetzt im
Museum in Turin befindet; 3) ein Exemplar im November 1828
in Piemont (Museum in Pisa); 4) Dezember 1877 oder 1878,
bezeichnet: „1876 Oliveto a Fungaja, Siena“ (früher nach
GIGLIOLI in der Sammlung MAGNI-GRIFFI, jetzt im Museum
in Rom); 5) ein altes Weibchen, erbeutet am 15. Dezember
1879 bei Rom (Museum in Rom); 6) ein Exemplar, er-
legt bei Lonigo, am 15. November 1890 und von GIANESE
citiert (Bull. Nat., S. 19, 1891); 7) Männchen, gefunden auf dem
Markte in Turin im Januar 1891, von Neapel kommend (jetzt
im Museum in Rom); 8) Exemplar, erbeutet im Februar 1897
bei Palaja bei Pisa (Sammlung Marchese RıpoLrı); 9) Exem-
plar, im Oktober 1898 auf dem Markte in Mailand gefunden,
herstammend aus den Maremmen von Toskana (Museo civico
von Mailand); 10) Exemplar, im November 1899 bei Perme
(Abruzzen) erlegt, nach LEONE (Avic. 1900, 8. 75) Herrn E.
LocAcıuLLı im Fleisch übergeben; 11) Männchen im Oktober

Die blasse Drossel, Turdus obscurus GMEL.

1899 bei Pinerolo (Museum von Florenz); 12) November 1899
von der Umgegend Sienas (Koll. BRocn); 13) ein Exemplar,
im Januar 1858 bei Varrone in der Nähe von Riva nach
UNTERSTEINER erbeutet.

In Deutschland ist ausser den oben von NAUMANN an-
geführten Fällen zu erwähnen, dass nach GÄTKE (l. ec.) CLAUS
AEUCKENS am 3. Juni 1851 eine solche Drossel auf Helgoland
in der Nähe von 8 bis 10 Schritten vor sich sah, sie genügend
beobachtete und genau beschrieb. Ferner wurde ein junges
Männchen im September 1854 bei Muggensturm in Baden er-
legt (FiscHER, Kat. Vög. Badens, Nr. 131), ein altes Weibchen
am 8. Oktober 1879 in Oldenburg (WIEPKEN, Ornith. Centralbl.
1880, S. 12, Journ. f. Ornith. 1880, S. 363, 1885, S. 423) und am
3. März 1883 ein frisches Exemplar auf dem Markte in Hamburg
erworben, das zusammen mit Turdus iliacus in der Nähe ge-
fangen war (BOECKMANN, Journ. f. Ornith. 1885, 8. 287). —]

Eigenschaften.

In ihrem Betragen mag sie am allermeisten der Sing-
drossel ähneln, auch soll das Männchen einen dem dieser
gleichenden, lauten, melodischen und angenehm abwechselnden
Gesang haben und ihn am Nistorte fleissig ertönen lassen; von
den ihr eigenen Locktönen ist uns jedoch gar nichts bekannt
geworden. |

[— Nach Taczanowsk1 (Birds of Eastern Sibiria) wandert sie
mit anderen Drosselarten zusammen, so mit T. ruficollis, fuscatus
und Naumann:, Kommt aber aus dem Süden viel später an den
Brutplätzen an, z. B. am Baikalsee Ende Mai. Nach RADDE
zogen sie in dem Bourein-Gebirge in dem letzten Drittel des
September hauptsächlich südwärts. In Kamtschatka, wo sie
die gemeinste Drossel ist, kommen sie nach DyBowskI Anfang
Mai an. In der Südostmongolei kamen sie nach PRZEWALSKI
1871 am 9. Mai an, in Alaschan am 20. Mai 1872. In der süd-
lichen Gobi fand er sie 1880 auf dem Herbstzuge Mitte Sep-
tember, bei Alaschan Ende August. Sowohl im Herbste wie
im Frühjahre sah er sie in den baumlosen Steppen in Trupps
zu drei bis zehn Stück wandern. — In ihren Winterquartieren
auf Borneo halten sie sich nach WHITEHEAD mit Vorliebe im
Gebirge auf und gehen z.B. bei Kina Balu bis 8000 Fuss
hinauf. — Auch auf den Philippinen leben sie im Winter in
den Hochgebirgen nach WHITEHEAD in grossen Scharen, z. B.
auf Luzon und Negros (bis zum 22. April).

SEEBOHM (fide DRESSER, 1. c.) sah sie am Polarkreise am
7. Juni ankommen, DyBowskI in Daurien ungefähr am 20. Mai.

Über den Gesang sind die Beobachter verschiedener An-
sicht. SEEBOHM (l.c.) schreibt: „Diese Drossel ist ein sehr
armseliger Sänger, aber er hat eine splendide Stimme. Selten
bringt er mehr als zwei oder drei Noten hervor, aber in Klar-
heit und Fülle des Tones sind die wenigen, die er hervor-
bringt, vollkommen gleich denen der Schwarzdrossel.“ PoPHAM,
der ihre Brutplätze am Jenissei besuchte, schreibt: „Diese
Drossel hat eine schöne klare Stimme, sie beginnt mit wenigen
reichen Noten, die nicht sehr viel variieren und endigt in dem-
selben Stile wie beim Gesang der Schwarzdrossel.“ — DYBowskI
(ide DRESSER, 1. c.) schreibt: „Während das Weibchen brütet,
hält sich das Männchen in der Nähe auf und lässt seinen
keineswegs melodischen Gesang erschallen, der aus einer
kontinuierlich wiederholten Strophe besteht und morgens viel
fleissiger ertönt als bei Sonnenuntergang.“ —]

Nahrung.

Ihre Nahrung mag der anderer Drosseln gleichen. Das
von uns gefangene Männchen hatte nur Ebereschbeeren im
Speisebehälter.

[— Fortpflanzung.

In den Nachträgen schreibt BALDAmus 1860 folgendes:

„Nach den Mitteilungen von CH. Dugoıs (Journ. f. Ornith.,
I, 8. 285) hat das Nest, das vom Himalaya stammt, von

183

aussen ein ganz kunstloses aber massives Aussehen und zeigt
die Spuren von ein paar Zweigen, zwischen welchen es ge-
standen hat.. Die innere Weite des Napfes beträgt 8 cm, die
Tiefe 5,6 cm. Das Ganze besteht, nächst einigen feinen Reis-
chen und Wurzeln, vorzüglich aus grünem Laubmoose, ist
nach innen mit einer starken Lage Erde versehen und sodann
mit feinen Grashälmchen, Würzelchen und Pflanzenfasern glatt
ausgelegt. Die Eier, wahrscheinlich wie bei alien Drosseln
fünf bis sechs, sind 23,6 bis 24,5 mm lang, 16,7 bis 18,3 mm
breit, Grundfarbe lebhaft bläulichgrün mit verwaschenen violett-
graulichen Schalenflecken von verschiedener Form und Grösse,
darauf und daneben kleinere und grössere deutliche (?) Flecken,
welche über das ganze Ei verbreitet sind, aber nicht sehr
dicht und nicht kranzartig stehen, obgleich sie nach der
Basis hin zahlreicher werden. Die Schale hat einen mässigen
Glanz.“

Es ist zweifelhaft ob diese beschriebenen Eier, samt Nest,
wirklich von der blassen Drossel stammen.

Das erste sichere Nest fand SEEBOHM (teste DRESSER, 1. c.)
am 27. Juni, es stand circa 5 m vom Boden auf dem
horizontalen Aste einer schlanken Fichte, circa 0,25 m vom
Stamme entfernt. Es war genau gebaut wie das Nest einer
Wachholderdrossel, aber ganz mit Erde innen bekleidet und
darauf mit trockenen Gräsern ausgelegt. Es enthielt fünf Eier,
kleinen reich gezeichneten Schwarzdrosseleiern ähnlich. POPHAM
fand am Jennisei drei Nester, ganz denen der Wachholder-
drossel gleichend, eins 1,5 m vom Erdboden auf einem Baum-
stumpfe, ein anderes dicht an einem Fichtenstamme auf einem
Zweige, circa 6,5 m hoch. Ausser mit Gras waren in einem
Lärchenwalde die Nester auch mit Lärchennadeln ausgelest.
DYBOWSKY (DRESSER, l.c.) fand die Nester ähnlich angelegt,
3 bis 5 m vom Erdboden, auch ähnlich konstruiert. Sie
maßen im äusseren Durchmesser 12 cm, in der Höhe 10 cm,
der Durchmesser des inneren Napfes 9 cm, die Tiefe desselben
5 cm. Anfang Juni legt das Weibchen vier oder fünf, selten
sechs Eier. Das Weibchen brütet sehr fest; wenn es durch
Störung weggejagt wird, kehrt es erst spät zum Neste zurück.
Sind die Jungen ausgekrochen, so greifen die Alten jeden Ein-
dringling an. Die Eier gleichen denen der Schwarzdrossel
und Wachholderdrossel und variieren sehr, selbst in demselben
Gelege. Die Grundfarbe ist blassblau, blaugrünlich oder
schmutzig blau mit einem gelblichen Anfluge, die Flecken be-
stehen aus violettbraunen Schalenflecken und dunkel oliven-
braunen oder rostroten oberflächlichen Flecken. Die Eier sind
entweder unregelmässig gefleckt, spärlich oder reichlich, oder
auch dicht mit kleinen.Flecken bedeckt, in der Form variieren
sie sehr, sind kurz oder lang, dick oder länglich und mehr
oder weniger glänzend, die Poren der Schale kaum sichtbar.
Die Maße sind sehr verschieden: 29 x 17,5 mm, 25 x 18,5 mm,
23,9 xx175 mm, 27x20 mm, 25,5 x 19,5 mm, 30,5 x 20 mm,
28,5 x 18,5 mm.

Ein Ei aus der Sammlung NEHRKORNS (siehe deren Katalog)
ähnelt manchen pelaris-Eiern, auf blassgrünlichem Grunde ist
es mit rostbraunen Flecken versehen, am stumpfen Ende am
dichtesten, dabei matt glänzend.

Der Längsdurchmesser ist 25,5 mm; der Querdurchmesser
19,7 mm.

POPHAM giebt die Maße der Eier zu 26,9><19 mm an.
Ein Ei, das REY gemessen, hatte 26,5 mm Längs- und 19,9 mm
@Querdurchmesser und wog 0,320 g. —] |

Nutzen.

Ihr Fleisch ist ebenso wohlschmeckend wie das anderer
Drosseln.
Schaden.
Uber Schaden der blassen Drossel ist nichts bekannt
geworden.

Die schwarzkehlige Drossel, Turdus atrigularis Trum.

Fig. 1. Altes Männchen im Frühling.
Tafel 23. ! Fig. 2. Zweijähriges Weibchen im Herbstkleide.
Fig. 3. Männchen im Hochzeitskleide.
Tafel 32. Fig. 50. Ei.

Schwarzkehlige Drossel, zweideutige Drossel, schwarzkehliger Ziemer, kleiner Krammetsvogel.

[— Fremde Trivialnamen: Czechisch: Drozd dernohrdly. Dänisch: Sortstrubet Drossel. Englisch: Black-throated Thrush,
Black-throated Ouzel. Französisch: Merle & gorge noire. Italienisch: Tordo dal petto nero, Viscarda col golaa, Tordo di gola nera. Schwedisch:
Svarthalsad trast. —] |

Turdus atrigularis!) (Merle & gorge noire. Temminck, Man..d’orn. nouv. Edit. I. p. 169 (1820). — Turdus dubius. Bechstein, Naturgesch.
Deutschl. III. 8. 396. Taf. 5.b. — Dessen Taschenb. I. S. 147. — Dessen getreue Abbildungen nat. Gegenst. I. Taf. 95. — Wolf u. Meyer, Taschenb.
I. S. 208 — Tordo di gola nera. Savi, Om. tose. III. p. 208. — Gloger, Vög. Eur. I. 8. 18%. n. 9. — Keys. u. Blas., Wirb. Eur. I. S. LI u. 177,
n. 184. — Reichenbach, Fauna Deutschl. II. S. 129. Taf. XXXIII. n. 263. — Schinz, Europ. Faun. I. S. 164. — E. v. Homeyer, Rhea, II, S. 157.
n. XVI. — Ch. L. Bonaparte, Consp. Av. p. 273. n' 88. — [— Turdus Bechsteini. Naumann. Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 310 (Weibchen) (1822). —
Turdus atrigularis. Schlegel, Rev. erit. p. XLI (1844). — Merula leucogaster. Blyth, J. A. S. Beng. XVI. p. 149 (1847). — Turdus atrigularis. Schlegel,

Vog. Nederl. p. 202 (1854—58). — Turdus atrigulari.. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. p. 330 (1860). — Turdus atrigularis. Degl. et Gerb,,
Orn. Eur. II. Ed. p. 415 (1867). — Turdus atrigularis. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 385 (1869—74). — Turdus mystacinus. Severtzow, Turkestan
Jevotn. p. 64, 118, 119 (1873). — Turdus atrigularis. Yarrell, Brit Birds 4. Ed. Vol. I. p. 276 (1872). — Turdus atrigularis. Fallon, Ois. Belg.
p. 42 (1875). — Turdus atrigularis. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 83. pl. 11 (1877). — Merula atrigularis. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 267 u. 405 (1881). —
Turdus atrigularis. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus atrigularis. Reyes y Prosper, Av. Espaäa p. 54 (1886). — Turdus atrigularis.
Giglioli, Avif. ital. p. 95 (1886); p. 173 (1889). — Turdus atrigularis. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 85 (1891). — Turdus atrigularis.
Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 38 (1872). — Turdus atrigularis. Collett, Norg. Fuglef. p. 8 (1893—94). — Turdus atrigularis. Gätke, Vogelwarte
Helgoland, II, Aufl., p. 266 (1900). — Merula atrigularis. Seebohm u. Sharpe, Monograph of the Turdidae Vol. I. p. 191. pl. 142 (1902). — Turdus
atrigularis. Dresser, Manual of Palaearctic Birds pt. I. p. 14 (1902). — Turdus atrigularis. Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV. p. 139 (1908). —

Merula atrigularis. Arrigoni degli Oddi, Man. di Ornitologia Italiana. p. 230 (1904).
[— Abbildungen der Eier: Seebohm, Col. Fig. Eggs of Brit. Birds p. 182. pl. 51 (1896). — Dresser, Ibis 1901, p. 446. pl. IX. fig. 9—12
gesammelt von Popham am 13. Juni 1897 im Jenisseithale). —|]

!) Nach JoH. NATTERER in Wien, welcher diesen seltenen Vogel zuerst entdeckte und benannte. Ob er gleich in keiner gedruckten Be-
schreibung Notiz von ihm gab, so war jener Name doch schon seit langen Jahren unter uns im Briefwechsel gebräuchlich und der Vogel uns bekannt. Naum.

Kennzeichen der Art. fernung alles nur einfach hellgrau zu sein scheint, sich leicht
Alle oberen Teile hell olivengrau oder licht olivenbraun- | unterscheiden lassen. Auch die Brustseiten sind bei denen
grau, auch die etwas dunkleren Flügel- und Schwanzfedern | der genannten Art zarter gefleckt. Das Unterscheiden dieser
so gekantet; ein lichter Augenstreif kaum schwach angedeutet; | beiden einander gegenüber ist übrigens nicht schwieriger, als
am Unterflügel die grossen Deckfedern unter der Achsel schön | e8 sonst noch in dieser Gattung zwischen jungen Vögeln von
ockergelb oder strohgelb, etwas ins Roströtliche spielend; der | Zurdus Naumanni und T. fuscatus vorkommt, wie denn auch
weisse Unterrumpf in sehr matter Zeichnung meist bloss mit | Zwischen den drei kleinen amerikanischen Arten ein ähn-
grauen Schaftstrichen oder schmalen Schaftflecken bezeichnet; | liches derartiges Verhältnis stattfindet. |
an den Seiten des rostgelbweissen Vorderhalses gereihte, drei- An Gestalt ähnelt sie der Wachholderdrossel, kommt
eckige, schwarzbraune Drosselfleckchen; an der Kropfgegend | ihr aber an Grösse nicht gleich, obgleich sie in dieser Hinsicht
ein grosser, halbmondförmiger, braunschwarzer Ringkragen | die Singdrossel merklich übertrifft.
mit breiten weissgrauen Federrändern, die ihn in der Jugend Ihre Länge beträgt etwas über 23,5 cm, die Flügelbreite.
sehr, später weniger verdecken; im ausgefärbten männ- | über 40 cm, die Länge des am Ende geraden Schwanzes
lichen Kleide dieser Teil und der ganze Vorderhals bis unter | gegen 10,5 cm; doch sind die Maße bei jüngeren Vögeln merk-
das Kinn tief schwarz, rein oder mit grauen Federsäumchen. | lich geringer. Die ruhenden Flügel bedecken kaum die Hälfte
| der Schwanzlänge.
! | Der Schnabel hat ganz die Gestalt wie der der Wach-
Dieser merkwürdige Vogel zeichnet sich durch manche | holderdrossel, ist stark, in der Mitte merklich gsewölbt, stark
' Eigenheit von seinen übrigen Gattungsverwandten aus. 18 mm lang, braunschwarz, der hintere Teil der Schneiden
Seine lichte olivengraue Farbe an allen oberen Teilen | des Oberkiefers, wie die Wurzelhälfte der unteren Kinnlade,
ist eine so bleiche, wie sie nur bei unserer Misteldrossel | die Mundwinkel und der Rachen gelb, so auch das kahle
vorkommt. Übrigens sind die alten Vögel an den unteren | Augenlidrändchen; die Iris dunkelbraun. Bei jüngeren Vögeln
Teilen so ausgezeichnet, dass sie mit einer anderen Art nicht | hat der»-Schnabel mehr Schwarzbraun und weniger Gelb. Um
verwechselt werden können. Anders ist es mit den jungen | die Schnabelwurzel sind feine Härchen, und über dem Mund-
und weiblichen Individuen, welche bei grosser Ähnlichkeit | winkel einige starre Borstenhaare von schwarzer Farbe.
mit den jungen Rothalsdrosseln hauptsächlich von diesen | Die Füsse sind wie an den übrigen Drosseln, der Über-
durch die grossen, stumpf dreieckigen, braunschwarzen, weiss- | zug der Läufe seicht in grosse Schildtafeln eingeschnitten,
lichgrau gekanteten Flecken der Kropfgegend, hier einen | also nicht gestiefelt, die Zehen mit mittelmässigen Krallen be-
dunklen Ringkragen bildend, welcher sich schon in einiger | waffnet, welche nur einen flachen Bogen beschreiben. Die
Ferne kenntlich macht, von jenen, an dieser Stelle bloss licht- | Höhe des Laufes ist 3 cm, die Länge der Mittelzehe nebst
grau, hier wenig und so klein gefleckt, dass in gleicher Ent- | ihrer Kralle 2,6 cm, die der Hinterzehe mit der ansehn-

Bes ehreibung.

ar FIRE
an 7 Zu

JTurdus atrigularıs Temm, Schwarzkehlige Drossel.
1 altes Männchen im Herbst. 2 zweijähriges Weibchen im Herbst.

®/, natürl. Grösse.

Do
A
r

v
12

Di
Aa

=
ag

Die schwarzkehlige Drossel, Turdus atrigularis Temm. 185

lich grossen Kralle 2 cm. Die Farbe der Füsse ist braun-
schwarz mit hervorschimmernder rötlicher Fleischfarbe, bei
jüngeren Vögeln dunkel bräunlichfleischfarben, die Krallen
schwärzlich.

Da ich seitdem eine ziemliche Anzahl von dieser Art, in
Bälgen oder ausgestopft, in den Händen gehabt, möge hier
‚noch eine Vervollständigung der Ausmessungen und dergleichen
ihren Platz finden.

An Gestalt und Grösse hat diese Drossel die meiste
Ähnlichkeit mit der Schwarzdrossel. Ihre Länge, von der
Stirn bis zur Schwanzspitze, geht nur selten etwas weniges
über 23,6 cm hinaus, die Flugbreite wechselt aber von 40 zu
42,4 cm, die Flügellänge, vom Bug bis zur Spitze, zwischen
13,8 bis 13,9 cm, die Schwanzlänge von 9,1 bis selten etwas
über 9,4 cm; der Schnabel ist von der Stirn an 1,8 cm, vom
Mundwinkel 2,4 cm lang, an der Stirn 6 mm hoch und 7 mm
breit; die Länge des Laufes 29,5 bis 31,5 mm; die der Mittel-
zehe nebst der 8 mm langen Kralle 26,5 mm; die der Hinter-
zehe mit der 10 mm langen Kralle 19,5 mm. — Der Überzug
der Läufe ist so zart und seicht in grosse Schildtafeln geteilt,
dass er fast wie gestiefelt aussieht; die flach gebogenen,
schlanken Krallen sind unten zweischneidig, vorn nadelspitz.
Die Farbe der Füsse ist eine braunschwärzliche, an den Läufen
fleischfarbig durchschimmernd, an den Zehensohlen eine gelb-
liche, bei jüngeren Vögeln alles mehr in blasse Fleischfarbe
ziehend; die Krallen auf dem Rücken gegen die Spitze zu und
mit dieser hornschwarz.

Nach Vergleichen mehrerer Exemplare ist die Gestaltung
der Vorderschwingen durchschnittlich folgende: Die erste ist,
wie gewöhnlich bei den Drosseln, eine verkümmerte, sehr
schmal und spitzig, nur 17,5 mm lang; die zweite, unter den
vollkommenen die erste, 8,3 cm länger als jene; die dritte
8 mm länger als die vorige und zugleich die längste von allen;
denn die vierte ist entweder von gleicher Länge mit ihr oder
doch schon 2 bis 3 mm kürzer, so wie die fünfte bereits
7 mm kürzer als die dritte. — Eingeschnürt oder schnell ver-
schmälert am Enddrittel der Aussenfahnen sind die dritte,
vierte und fünfte Schwinge.

Das alte Männchen ist ziemlich einfach gefärbt: Die
Stirn, der Oberkopf und alle oberen Teile des Vogels, nebst
den Flügeln, sind hell gelblichgrau oder hell olivengrau, am
Kopfe noch am dunkelsten, und an den Flügelfedern verwaschen,
schmutzig gelblichweiss gekantet: die Schwung- und Schwanz-
federn graubraun, mitfeinen bräunlichweissen Säumchen, welche
bloss an den mittelsten Schwanzfedern wegfallen; die unteren
Flügeldeckfedern strohgelb oder hell ockergelb. — Die Zügel,
ein Streif über das Auge hin, die vordere Hälfte der Wangen,
Kehle, Vorderhals und Kropfgegend sind schwarz, letztere mit
weisslichgrauen Federkäntchen; die Brust weiss, nach den
Weichen zu rostgelb angeflogen und mit einzelnen, dreieckig
spitzen, blass dunkelbraunen Flecken bestreut; die Schenkel-
federn weiss, die langen unteren Schwanzdeckfedern rostgelb,
mit grossen weissen Enden.

[— Hierzu bemerkt NAUMANN in den Nachträgen 1860, —]
„dass bei so alten männlichen Vögeln das Schwarz der Zügel
sich nur in einem sehr schmalen Streifchen auch über das
Auge zieht, selbst noch über die Schläfe hin sich fortsetzt;
dass aber der eigentliche, in der Drosselgattung so häufig vor-
kommende, hellfarbige Augenbrauenstreif, auch hier über dem
Schwarz hinziehend, nur in einem lichteren gelblichen Grau
schwach angedeutet ist. Ferner haben die Federwurzeln auf
dem Scheitel etwas Schwarz, das auch bei geordnetem Ge-
fieder hier als kleine Fleckchen vortritt. Auch sind die schmalen,
spitzen Schaftflecke an den Seiten der Brust dort unrichtig
„blass dunkelbraun“ genannt, da die Farbe derselben bei vielen
nur „blass braungrau“ heissen kann“.

Dies schöne alte Männchen befand sich in der Sammlung
des verstorbenen VON MINCKWITZ. |

Ein diesem sehr ähnliches, wahrscheinlich nur um ein

Jahr jüngeres Männchen im frischen Herbstkleide (ab-
Naumann, Naturgeschichte Bd, I. Zweiter Teil,

gebildet Taf. 361. Fig. 1 [— der alten Ausgabe —]) ist von oben
gesehen bereits ebenso gefärbt, das Grau kaum etwas bräun-
licher, auch der Scheitel schwach schwärzlich gefleckt; die
schwarzen Zügel nicht über das Auge fortgesetzt, aber ein
lichter gelbgrauer Streif über demselben deutlicher zu bemerken
als dort; auf dem Ohr eine dunkle Stelle; das Kinn weiss;
Kehle und Gurgel auf gelblichweissem Grunde in Längsreihen
braunschwarz gefleckt, weil die so gefärbten Federn an den
Seiten, besonders von den Wurzeln aus, weisse Ränder haben,
die in der Nähe des Kropfes allmählich verschwinden in dem
grossen breiten Kropfschilde, dessen tiefbraunschwarze Federn
grauweisse Käntchen oder Säume haben; die Seiten der Ober-
brust sonst grau, die Weichen noch mehr grau und nebst dem
trüben Weiss des Unterrumpfs mit dunkler grauen Schäften
und verwischten Schaftstrichen; die Unterschenkel weiss und
grau geschuppt; die grauen Unterschwanzdeckfedern an den
Seiten ihrer Wurzeln dunkelbraun, nach vorn in rostgelb über-
gehend, doch beides durch die sehr grossen, umgekehrt keil-
förmigen matt weissen Federenden fast ganz verdeckt. Das
Rostgelb unter den Flügeln spielt ziemlich stark ins Rostfarbige
und kann fast pomeranzengelb genannt werden, weil das frisch
erhaltene Gefieder noch nicht abgebleicht ist.

Am alten Weibchen, das übrigens nach allen Teilen
etwas kleiner ist als das alte Männchen, ist der ganze Ober-
leib einfarbig olivengrau, doch nicht so hell und schön grau
wie am vorherbeschriebenen Männchen, sondern mehr ins
Olivenbraune übergehend, wie bei der Misteldrossel; Schwanz-
und Flügelfedern etwas dunkler; Kehle und Gurgel weiss, gelb-
bräunlich überlaufen, erstere in der Mitte mit kleinen, an der
Seite derselben und der in der Mitte einfarbigen, ungefleckten
Gurgel mit grösseren, etwas dreieckigen Längsflecken von
dunkelbrauner Farbe, welche sich auch bis etwas unter die
dunkel olivengrauen Wangen erstrecken; über dem Auge ein
kaum merklicher, schmaler, schmutzig. weisslicher Streif über
dem braunschwärzlichen Zügel; die Brust lichtolivengrau, mit
etwas Dunkelbraun gewölkt; der übrige Unterleib schmutzig-
weiss, an den Seiten mit schmalen olivengrauen Längsfleckchen;
die unteren Schwanzdeckfedern weiss, mit etwas Ockergelb
überlaufen; die Unterflügel blass ockergelb, wie am Männchen.
— — Dies Exemplar findet sich in der Sammlung des Jon.
NATTERER in Wien.') | |

Ein junges Männchen (jünger als das oben beschriebene)
in seinem ersten Lebensherbste sieht dem alten Weibchen sehr
ähnlich, an ihm sind alle oberen Teile, Wangen, Flügel und
Schwanz einfarbig olivengrau; die Mitte der Kehle und Gurgel
schmutzig gelblichweiss, an den Seiten derselben mit braun-
schwärzlichen, länglichen Fleckchen, in Gestalt eines unregel-
mässigen Streifens undeutlich eingefasst, welcher am Kropfe
in ein breites schwärzlich oder dunkelbraun geflecktes Feld
verläuft, dessen Flecken nur die Wurzeln der Federn einnehmen,
daher dies Feld graulich und dunkelbraun oder schwärzlich ge-
wölkt erscheint; alle übrigen Teile des Unterleibes weiss „An
den Seiten gelblichgrau überflogen, mit einzelnen spitzen,
dunkler grauen Längsflecken; die Unterflügel blass ockergelb.
— — Dies Exemplar steht im K. K. Naturalien-Kabinette zu
Wien.

[I— Ein Weibchen im zweiten Lebensherbste sieht
folgendermassen aus: —|

Der Schnabel ist braun, mit schwarzer Spitze, am unteren
Teil von der Wurzel bis über die Mitte gelblich lleischfarbig,
Mundkante und Mundwinkel gelb; die Iris dunkelbraun; das
Augenlidrändchen aussen schwärzlich befiedert, nach innen
blassgelb; die Füsse bräunlich fleischfarben; an den Zehen,
besonders den Gelenken, braun, die Sohlen gelblich; die braunen
Krallen spitzenwärts schwarz, unten weissgelblich. — Scheitel,

‘) Ich muss recht sehr bedauern, dass ich dies Weibchen, wegen der
Abwesenheit seines Besitzers, nicht habe malen und eine Abbildung davon
geben können. Anderswo konnte ich leider ein ähnliches nicht auftreiben,
und der Leser muss daher mit der blossen Beschreibung fürlieb nehmen,

Naum.
24

186

Wangen (bis auf einen braunen Fleck der Ohrgegend) und
vom Genick an alle oberen Teile bis an den Schwanz oliven-
braungrau, zur Zeit etwas dunkler als bei noch älteren
Herbstvögeln, diese Färbung der unserer Singdrossel im
Frühling ähnlich, der Scheitel am dunkelsten, der Bürzel
am hellsten. Der schwärzlichbraune Zügel ist oben, von der
Nasengegend bis wenig über das Auge reichend, von einem
schmalen, lichteren, wenig bemerkbaren Streif begrenzt; das
Kinn gelblichweiss und ungefleckt; Kehle, Gurgel und Hals-
seiten rostgelblichweiss, mit braunschwärzlichen, länglich-
ovalen Schaftfleckchen, die an den Halsseiten schwärzer, meist
dreieckig sind und zum Teil in abwärts laufenden Reihen
einander folgen; die Kropfgegend durch eine grosse, breite,
halbmondförmige dunkle Stelle ausgezeichnet, deren braun-
schwarze Federn mehr an ihren Seiten als an den Enden
breit rostgelblichweiss gekantet, diese Kanten aber (wie an
ähnlicher Stelle bei T. Naumann: und T. fuscatus) etwas zer-
schlissen sind, sodass diese ringkragenartige dunkle Stelle
bloss aus grossen, stumpfen, schwarzbraunen Dreiecken zu-
sammengesetzt erscheint. Der übrige Unterrumpf trübe weiss,
blassgrau gefleckt, dies am stärksten an den Brustseiten;
Unterschwanzdeckfedern weiss, an der Wurzelhälfte mit
braunem Seitenstreif, doch dieser meist vom Weissen ver-
deckt. Der Ober- und Hinterflügel ist wie der Rücken, aber
an den grossen Deckfedern und Hinterschwingen mit helleren,
weisslichen Säumen; die Innenfahnen der letzteren und die
Vorderschwingen nebst den Fittichdeckfedern düster braun
mit hell gelblichgrauen Aussensäumen; der Schwanz etwas
dunkler als der Bürzel, auf den Innenfahnen düster braun,
auf der Unterseite licht braungrau, am lichtesten die schmale
Fahne der äussersten Feder, an welcher hier auch der Schaft
weisslich rostgelb. Der Unterflügel ist grauweisslich, unter
der Achsel schön ockergelb, stark ins Rostfarbige spielend,
auch ein Schein von diesem über die Wurzeln der unten
rauchfahlen Schwingen verbreitet.

Zum Vergleichen und Vervollständigen meiner Be-
schreibungen standen mir, wie ich dankbar bekennen muss,
noch andere drei Exemplare aus den Königlichen Sammlungen
zu Berlin zu Diensten, als:

Nr. 1. ein noch nicht ganz ausgefärbtes altes Männ-
chen aus Sibirien, ‚ganz dem oben beschriebenen und auf
unserer neuen Kupfertafel unter Fig. 1 [— der alten Aus-
gabe —] abgebildeten in allem gleich, bloss an den Seiten
der Brust mit dunkleren und deutlicheren, hier düster braunen
Schaftflecken, die an

Nr. 2., einem ihm sonst ganz ähnlichen Männchen aus
Nepal, wie am häufigsten, nur grau, wie verloschen, und die
Schäfte in diesem Grau kaum etwas dunkler waren. Dann:

Nr. 3. ein Weibchen, ebenfalls aus Nepal, ganz mit
NATTERERs Vogel übereinstimmend, jedoch an den unteren
Teilen weniger mit vorstehender Beschreibung unseres zwei-
jährigen weiblichen Herbstvogels, daher wahrscheinlich
jünger; denn das ringkragenartige, aus grossen dreieckigen,
dunklen Federn zusammengesetzte Kropfschild dieses besteht
hier bloss aus dunkelbraunen oder schwarzbraunen, an den
Schaftenden sitzenden, runden Drosselfleckchen, zeichnet sich
von den Umgebungen zwar auch ringkragenähnlich aus,
weil die rundlichen Fleckchen aber viel weniger von den
weissgrauen Flächen der Federn decken, so leuchtet es auch
weniger als bei jenen in die Ferne. Dazu enden auch an
den Brustseiten die feinen braunen Schaftstriche meistens
noch in kleine braune Tüpfel, während. an den oberen
Teilen alles wie bei älteren Weibchen aussieht. — Es will
mir scheinen, als könnte dieses Stück ein im noch nicht ganz
vollendeten ersten Federwechsel stehender Vogel sein und
die getüpfelten Federn des Unterkörpers noch dem Nestkleide
angehören. — Übrigens wird dieses Weibchen wegen der
schwachen Zeichnung seines Kopfschildes dem jungen Vogel
der Rosthalsdrossel ziemlich ähnlich, bei welcher jedoch
von einem solchen auch die schwächste Andeutung mangelt.

Die schwarzkehlige Drossel, Turdus atrigularis 'TEMM.

Die jungen Vögel, nach der ersten Mauser, sind von
oben viel dunkler, schön olivenbraun, am Steiss etwas lichter,
mit einem wenig bemerklichen, schmutzigrostgelben Augen-
streif; die Kehle, der Vorderteil der Wangen, die Gurgel und die
Oberbrust blass bräunlich- oder lohgelb; die Mitte der Gurgel
ungefleckt, aber von der Kehle laufen an den Seiten derselben
schwarzbraune Striche herab, die sich an der Oberbrust in
stumpfdreieckige Flecke verwandeln, hier aber von weissgrauen
Federkanten fast verdeckt werden, sodass hier eine Stelle weiss-
grau und dunkelbraun gewölkt erscheint; der übrige Unterleib
schmutzigweiss, in den Seiten mit dreieckigspitzen dunkel-
braunen Längsflecken; die unteren Schwanzdeckfedern bräun-
lichgelb, die grösseren mit dunkelbraunen Einfassungen. Die
Flügelfedern sind etwas dunkler als der Rücken, die Schwingen
mit feinen bräunlich weissgrauen Käntchen; die unteren Flügel-
deckfedern ockergelb; die Schwanzfedern wie der Rücken,
aber auf den Innenfahnen viel dunkler, und die äussersten mit
feinen weissgrauen Seitenkäntchen. Der Schnabel ist braun,
an den Mundkanten und Mundwinkeln gelb, das Augenlidrändchen
licht orangegelb, die Füsse blass rötlichbraun. — — Von diesem
Alter war der Vogel, welchen BECHSTEIN (a. a. O.) beschrieben
und abgebildet hat. Einer seiner Freunde erhielt ihn, als er
noch jung war und die erste Mauser noch nicht ganz über-
standen hatte; er sagt von ihm, dass er damals einer jungen,
eben ausgeflogenen Schwarzdrossel vollkommen geglichen,
sich aber durch einen dem der Rotdrossel ähnlichen, breiten
Augenstreif ausgezeichnet habe, welcher aber, nach vollendeter
Mauser im Spätherbst, sich grösstenteils verloren habe.

[— Ein junges Weibchen (nach SEEBOHM und SHARPE,
l. c.) zeigt folgende Färbung: „Dunkler aschbraun als die Alten,
mit weisslichen Endflecken an den grösseren Flügeldeckfedern
und oberen Schwanzdeckfedern; der Rest der Flügeldeckfedern
mit dreieckigen Endflecken von schmutzigem Weiss. Der
Rücken und die Schultern mit länglichen weisslichen Schaft-
strichen; deutliche weissliche Augenbrauen, Öhrdeckfedern
dunkelbraun, Wangen, Kehle und Unterseite des Rumpfes
weiss, die Kehle, Vorderbrust und Seiten der Brust verwaschen
mit Orangegelb und gefleckt mit Schwarz; eine deutliche
Malarlinie von schwärzlichbraunen Flecken; wenige der Bauch-
federn mit braunen linearen Rändern.“

Es scheint, dass die sibirischen Drosseln sich bisweilen
mit anderen Arten paaren. SHARPE (l. c.) meint dies da-
durch zu erklären, dass sie im Winter zusammen wandern
und dann bei der Rückkehr an den Brutplätzen zusammen-
bleiben. PLESKE (Melanges biologiques, XIII. S. 291) beschreibt
einen Bastard zwischen Turdus atrigularis und Turdus ruficolhs,
SHARPE (l. c.) fand im Britischen Museum Exemplare, die er
als Bastarde zwischen T. atrigularis und T. fuscatus ansprach.

Nach ScHALoW (Journ. f. Ornith. 1901, S. 453) hat PLESKE
(Wiss. Res. PRZEWALSKIS Reisen, Zoolog. T. Bd. II. Vögel,
Lfg. 1, S. 15, 1885) nach PRZEWALSKIS Sammlungen sehr häufig
Bastarde zwischen dieser und Turdus ruficollis PALL. beschrieben.

Turdus mystacinus SEVERTZOW ist nach mündlichen Mit-
teilungen E. von HOMEYERS zu T. atrigularis zu ziehen, er ist
etwas abweichend in der Färbung und soll sich nach SEVERTZOW
hauptsächlich durch biologische Eigentümlichkeiten unter-
scheiden.

H. Baron Loupon beschreibt in den Ornithologischen
Monatsberichten 1903, Nr. 9, S. 129, eine der T. atrigularis sehr
ähnliche Drossel: „Merula relicta sp. nov. N. ZARUDNY et B.
KorJEw aus Dscharkent im Semiretchje-Gebiet (Turkestan),
auf dem Zuge erbeutet.

1. Die schwarze Färbung nimmt nicht nur Kinn und
Kehle ein, sondern erstreckt sich über den ganzen Kopf,
über den Hals und sogar auf den vorderen Teil des Rückens
(bei atrigularis nur auf Kinn und Kehle).

2. Die unteren Flügeldeckfedern sind graubraun mit
rostfarbiger Beimischung an den Federrändern, ausser
den weissen Federn, die am Flügelrande stehen (bei atrigularıs
die unteren Flügeldeckfedern rostrot).

Die schwarzkehlige Drossel, Turdus atrigularis TEMmM.

Vielleicht sind zwei Weibchen hierher zu ziehen, die
auf Kinn und Kehle etwas viel Schwarz haben, wie die
Männchen von T. atrigularis.“

Zur Bearbeitung stand mir aus der Sammlung E.F. von
HoMEYERs folgendes Material zur Verfügung:

1. altes Männchen, gesammelt im März 1883 bei Kenterlik,
prachtvoll ausgefärbtes Exemplar, kohlrabenschwarze Unter-
seite des Halses, an den Seiten geht das Schwarz bis tief in
den Nacken hinein;

2. altes Männchen, gesammelt im April 1883 bei Kenterlik,
etwas matter schwarz am Halse als Nr. 1;

3. altes Männchen, gesammelt im April 1882 im Kanton
Karagai, noch matter schwarz als Nr. 2, zahlreiche weisse
Endsäume der Halsfedern;

4. altes Männchen, RER im April 1883 in Kenterlik,
ähnlich wie Nr. 3;

5. altes Milnnehen, gesammelt im April 1881 bei Kenterlik,
noch mehr mit weissen Federsäumen an der schwarzen Ober-
brust durchsetzt wie Nr. 3 und 4;

6. altes Männchen, gesammelt im März 1883 bei Kenterlik,
wie Nr. 5;

T. altes Männchen, gesammelt im April 1881 bei Kenterlik,
noch breitere weisse Federsäume im Schwarz der Oberbrust
als Nr. 5 und 6;

8. altes Männchen; gesammelt im April 1881 bei Kenterlik,
gefärbt wie Nr. 7;

9. altes Männchen, gesammelt 1872 in Indien bei Muttorie,
gefärbt wie Nr. 7;

10. altes Männchen in ganz frisch gemausertem Kleide,
gesammelt im September 1879 in der Provinz Sachsen, mit
breiten weisslichen Federsäumen am Schwarz der Oberbrust;

11, junges Männchen, mit reichlichem Weiss in dem Braun-
schwarz der Oberbrust, dies bis an die Halsseiten hingehend;

12. altes Weibchen, gesammelt am 24. Januar 1875 am
Ugam-Flusse im westlichen Tianschan-Gebirge, Kehle, Hals
und Oberbrust stark weisslich untermischt durch die hellen
Ränder der schwarzen Federn, auf der weissen Mittelbrust
zahlreiche hellgraubräunliche, matte, rundliche Flecke;

13. altes Weibchen, gesammelt am 17. November 1870
bei Goomana bei Koomarsin in Indien (?), nur dunkle Längs-
flecke auf dem Bauche, sonst wie Nr. 12;

14. altes Weibchen vom März 1883, st in Renee
lik, noch weniger Schwarz auf der Oberbrust als Nr. 12 und [3%

15. altes Weibchen vom April 1881, gesammelt in Kenterlik,
wie Nr. 14;

16. altes Weibchen, gesammelt im April 1881 in Kenterlik,
wie Nr. 14;

17. altes Weibchen, gesammelt im November 1869 in
Darjeeling (von E. F. von HoMEYER eigenhändig bezeichnet: „Ist
T.mystacinus SEV.“), im Gefieder nicht zu unterscheiden von Nr.15;

18. altes Weibchen, gesammelt am 26. März in Tschimkent
in Turkestan, gefärbt wie Nr. 17;

19. alter Vogel (wahrscheinlich Weibchen) aus Sikkim,
ähnlich gefärbt wie Nr. 17.

Ausserdem ausgestopft:

20. schönes altes Weibchen, in Pommern gefangen, ähnlich
wie Nr. 16 gefärbt.

Abgebildet sind ein altes Männchen aus Kenterlik, erlegt
im April 1888, im Hochzeitskleide, aus dem Braunschweiger
Museum, sowie ein altes Männchen im Herbstkleide, befindlich
im Berliner Museum und ein zweijähriges Weibchen vom
Oktober 1881 aus dem Braunschweiger Museum. —]

Aufenthalt.

Diese Drossel ist für Deutschland ein sehr seltener
Vogel; ob es gleich scheint, dass sie öfters vorkommt als die
Naumannsdrossel. Sie soll mehr die nordöstlichen Länder
und das nördliche Asien bewohnen, von wo sie sich dann
manchmal nach Ungarn verfliegt a auch das angrenzende
Österreich und Böhmen, wiewohl sehr selten, besucht.

187

[— Später schreibt Naumann in den Nachträgen 1860, —|
„dass diese Art ihr Vaterland mit der Naumannsdrossel zu
teilen scheint, mit dieser nicht nur einen grossen Teil von
Sibirien häufig bewohnt, sondern in neuerer Zeit auch vom
Himalaya und von Nepal in die europäischen Sammlungen
gekommen, in Kaukasien und Neurussland ebenfalls be-
obachtet und in den Karpathen wiederholt vorgekommen
ist, sowie beide auch in Dalmatien, Unteritalien, Sar-
dinien und die schwarzkehlige Drossel auch einmal bei Turin
gefangen worden. NATTERER fand sie mehrmals unter den
Tausenden von Drosseln, welche jährlich auf dem Markte in
Wien zum Verkauf feilgeboten werden. Sie bewohnt die Wälder;
besonders Laubholzwaldungen, in denen viel beerentragendes
Unterholz wächst, und wandert gesellschaftlich.“

[— Das Brutgebiet der schwarzkehligen Drossel ist Mittel-
asien, Himalaya, Uralgebiet, Ost-Turkestan, Thal des
Ob und Jenissei und Altai. Im Winter zieht sie nach
Indien, dem westlichen Turkestan, Afghanistan, Persien
und Arabien (nach LORENZ und HELLMAYR (Journ. f. Ornith.
1901, S. 240) wurde am 4. Januar in Yeshum in Süd-Arabien
ein Weibchen erlegt) und kommt gelegentlich auch in Eu-
ropa vor.

In Norwegen wurde nach CoLLETT (l. c.) ein junges
Weibchen im ersten Herbstkleide am 3. Dezember 1886 bei
Stenkjaer an der Nordseite des Trondhjems-Fjords gefangen
und dem Universitäts-Museum eingesandt.

In Belgien wurde sie nach FALLon (l. c.) einmal auf
dem Markte in Namur gefunden, Oktober 1844 nach DRESSER (l. C.).

In Frankreich ist sie nach DE LAMOTTE Anfang No-
vember 1842 (ein Männchen im Winterkleide) bei Abbeville
erlegt, ferner im Oktober 1834 bei Saint-Marcel (Museum in
Marseille) und im Oktober 1834 ein Exemplar auf dem Markte
in Marseille gekauft.

In Italien ist sie nach ARRIGONTI (l. c.) sechsmal vor-
gekommen: ]1. altes Männchen im Januar 1826 in Piemont
(Museum in Turin), 2. Männchen, im Winter 1849 bei Car-
teggio (Städtisches Museum in Pavia), 3. Männchen, im No-
vember 1863 bei Belforte in der Umgegend Sienas (Museum
in Florenz), 4. 1868 in dem Thale zwischen Leriei und S.
Terenzio in Ligurien (Sammlung MAGNI-GRIFFI, jetzt im Mu-
seum in Rom), 5. Exemplar, gefangen in Toscana (Städtisches
Museum in Mailand), 6. junges Männchen, gefangen im De-
zember 1897 bei Rom (Museum in Rom). Ausserdem sollen
nach Marchese BARGAGLI vor einigen Jahren drei Exemplare
gefangen sein bei Siena und nach DEGLAND und GERBE (1. ©;)
Exemplare in Sardinien vorgekommen sein.

Aus Österreich-Ungarn wird sie auch mehrfach er-
wähnt; so wurde nach ARRIGONI (l. c.) ein Exemplar (Weib-
chen) bei Roveredo in Südtirol gefangen und im dortigen
Museum aufbewahrt (nach MARTORELLI, Ornis, X. S. 263 am
1. Januar 1868 am Gardasee). Ein im Oktober 1823 bei Wien
erlegtes Exemplar findet sich im Museum in Wien. — Von
ALTHAMMER wurden nach GIGLIOLI (l. c.) noch zwei andere
Individuen in Tirol erlegt.

In Finland ist sie nach DRESSER (l. c.) 1871 vorgekommen
(Museum von Helsingfors).

Von Grossbritannien sind folgende Fälle des Vor-
kommens bekannt: 1) am 23. Dezember 1868 bei Lewes, nach
SAUNDERS (jetzt in Brighton im Museum); 2) im Februar 1879
an Ufer des Tay bei Perth (im Museum in Perth) nach SAUNDERs.

In Dänemark ist sie (teste MARTORELLI, Ornis X, 8. 262)
1822 vorgekommen (siehe auch KJAERBÖLLING, Skandinaviens
Fugle, S. 223).

Nach E.F. von ehe (bis jetzt nicht erschienene „Vögel
Norddeutschlands“, S. 172) „kommt diese Art, welche an man-
chen Örtlichkeiten des sehen Sibirien die häufigste Drossel
ist, auch von allen sibirischen Drosseln am meisten in Mittel-
europa vor. Auch in Norddeutschland ist sie oft gefangen.
Solche Stücke befinden sich in Königsberg, Danzig, Stolp („ich
habe im Laufe der Zeit fünf pommersche Stücke erhalten“),

188

Stettin, Greifswald, Waren (Malzaneum), im RAnzıwILuschen
Museum, Breslau, BREHMs Sammlung, St. Burchardi (Museum
Heineanum), Eberswalde,!) Hamburg, Oldenburg u. s. w. Dies
ist jedoch sicher ein sehr kleiner Teil von denen, die wirklich
in diesen Gegenden gefangen wurden.“ — Nach GIGLIOLLI (l. c.)
gehört das im Dresdener Museum in der dortigen Lokalsamm-
lung als Turdus ruficollis bezeichnete, aufgestellte. Exemplar
nicht dorthin, sondern ist ein Weibchen von T'. atrigularıs, also
auch hierher zu rechnen. — Nach JÄcKEL (Vögel Bayerns,
S. 169) ist in der letzten Hälfte des Juni 1853 ein Exemplar
lebend auf einem Bierkeller des Städtchens Osterhofen in
Niederbayern gefangen (jetzt ausgestopft in der Sammlung
des zool.-mineralogischen Vereins in Regensburg). — Nach
GÄTKE (l.c.) ist spät im Mai einmal ein schönes altes Männchen
auf Helgoland in nächster Nähe beobachtet, aber nicht erlegt. —|

Eigenschaften.

Dieser Vogel ähnelt in seinem Betragen bald der Wach-
holder-, bald der Ringdrossel, sodass er nach meinem
Dafürhalten in. der systematischen Reihenfolge zwischen bei-
den am rechten Platze steht. Er liebt die Gesellschaft von
anderen Drosselarten nicht, hält sich meist einsam oder in
kleinen Gesellschaften von seiner eigenen Art beisammen und
scheint im ganzen ziemlich ungesellig. In seinen Sitten gleicht
er vollkommen der Ringdrossel. Auch die gewöhnliche
Lockstimme ist ein dieser ähnliches Schäck schäck schäck
schäck, das sich nur durch den höheren Ton von dem der
Wachholderdrossel unterscheidet, und ein im Käfig gehaltener
Vogel dieser Art liess auch zuweilen ein ähnliches Ziepen
und Jaksen wie die Rotdrossel hören. Sein Angstgeschrei
glich dem der Schwarzdrossel, und er liess auch einen
dieser ähnlichen, aber noch leisen Gesang hören; denn er starb,
als er nur eben angefangen hatte zu singen. Als dieser Vogel
in die Gefangenschaft kam, war er sehr trotzig und wild, ver-
schmähte die Gesellschaft anderer. Drosseln und zeigte sich
gegen diese sehr futterneidisch. Er wurde auch nie zahm und
zeigte sich in seinen Bewegungen sehr ungestüm.

Nahrung.

Die gewöhnliche Nahrung der übrigen Drosselarten dieser
Familie, nämlich Würmer, Beeren und Insekten, ist auch die
ihrige, und in der Gefangenschaft nimmt sie mit dem schon
beschriebenen Stubenfutter anderer Drosseln fürlieb.

[— PRZEWALSKI erzählt in seiner Reise durch Central-
asien, dass sie sich im Herbste von den Beeren von Veburnum
opulus, Crataegus und Eleagnus hauptsächlich nährten. STUART
BAKER (J. Bomb. Nat.-Hist. Soc. IX, S. 27) beobachtete sie in
Nordcachar in Indien im Winter massenhaft in den Reisfeldern
Nahrung suchend. —]

Fortpflanzung.

[— Die schwarzkehligen Drosseln scheinen mit Vorliebe
in den Nadelholzwäldern zu brüten, wenigstens in Sibirien
am Jenissei (nach POPHAM, Ibis 1898, S. 494). Im östlichen
Turkestan nisten sie nach SEVERTZOW in unkultivierten Di-
strikten, Gärten, Grassteppen und Salzebenen, bis zu 4000 Fuss
hinauf. Nach FınscH brüteten sie auch in den baumlosen
Steppen bei dem Arcad-Gebirge.

t) In Eberswalde befindet sich das zuerst von Autum als Turdus
ruficollis bezeichnete Exemplar (siehe Journ. f. Ornith. 1867, S. 109). In der
II. Auflage seiner Forstzoologie, Vögel, S. 273 schreibt ALtum unter Turdus
atrigularis: „Ich selbst kaufte am 10. November 1887 ein solches (nämlich
„ein junges Individuum‘) auf dem Markte zu Münster. In seinem
Magen befanden sich Kerne von Eberesch- und Schneeballbeeren, sowie
Reste von Forficula.“ Ich selbst sah den Vogel in der Eberswalder Samm-
lung im Jahre 1884 (Ornith. Monatsschr. 1884, S. 149). R. Bl.

Die schwarzkehlige Drossel, Turdus atrigularis 'TEMmM.

Nach PoPHAM sind sie nicht gesellig beim Brüten, wie
die Wachholderdrosseln, wenn auch in derselben Lokalität
einige Paare nisten. Derselbe fand bei Inbatskaja (Jenissei)
fünf Nester, jedes mit sechs Eiern, die beträchtlich variierten.
Zwei Gelege haben die Flecken der Misteldrosseleier, aber die
Grundfarbe ist tiefer blau, andere Gelege sind sn im Typus
der Schwarzdrosseleier und in einem von diesem hat ein Ei
wieder die Fleckung der Misteldrossel. Die Nester, zusammen-
gesetzt aus trockenem Gras mit einer Schicht von Erde und
einer inneren Ausfütterung von breiten trockenen Gräsern,
waren sämtlich in kleinen Fichtenbäumen dicht am Stamm
angebracht (ausgenommen eins, das auf der Spitze eines Stumpfes
stand), in Höhen von drei bis sechs Fuss. In allen Fällen
flogen beide Eltern unruhig von Baum zu Baum und um das
Nest herum fortwährend ihren Alarmruf ausstossend: „COhit,
chit, che6et“. Beim Singen pfeift das Männchen wenige
Töne zur selben Zeit, ähnlich wie die Singdrossel, mit ziem-
licher Abwechslung, aber es wiederholt dieselbe Phrase nicht
zwei- oder dreimal, wie es die Singdrossel thut. Die Eier
messen 27,43 bis 29,21 x 19,56 bis 21,34 mm.

In meiner Sammlung besitze ich vier am Altai gesammelte
Eier, zwei längliche schlanke und zwei kürzere rundliche,
die in Glanz und Färbung ganz denen unserer Schwarzdrossel

gleichen. Ihre Grössenverhältnisse sind folgende:
Längsdurchmesser Querdurchmesser
34,5 mm 22,53 mm
33,6: |, 223 5
ZU 21,05%,
28,9 n 216 „

Um die Jungen sind die Eltern sehr besorgt. SEEBOHM
(l. c.), der sie zwischen dem 60. und 63. Grad beobachtete,
erzählt, als er drei noch nicht függe Junge Anfang August
erbeutete, dass die Alarmrufe der Alten von den Waldrändern
her von allen Seiten wiederhallten. —|]

Feinde.

Habichte, Sperber und alle übrigen Feinde dieser
Gattung sind auch die ihrigen.. [— In den Eingeweiden sind
nach VON LINSTOw gefunden: Taenia angulata RuD. (= T. serpen-
tulus DuJ.) und Filaria Turdi atrogularis von LiNsTow. —|]

| Jagd.
Sie ist scheu und nicht leicht mit der Flinte anzukommen,
wird aber übrigens mit anderen Drosseln auf den Vogelherden
und in den Dohnen gefangen.

Nutzen und Schaden.

| Hiervon ist nichts weiter bekannt, als was nicht schon
bei anderen Drosseln dieser Familie angegeben wäre.

Anmerkung. Wie ich schon oben in der Note erwähnte, entdeckte
NATTERER in Wien den alten Vogel dieser Art zuerst und nannte ihn
Turdus atrogularis, welchen Namen auch TemmMinck in der neuen Ausgabe
seines Manuel d’Orn. annahm. Allein dieser Name passt nur auf den alten
Vogel, und NATTERER würde ihn schwerlich gewählt haben, wenn er da-
mals schon den jungen Vogel gekannt hätte, welchen der Geheime Kammer-
und Forstrat BECHSTEIN in seiner Gem. Naturg. Deutschl., 1. Ausgabe, IV,
S. 240, n. 10 zuerst beschrieben hatte. Aus dieser Ursache habe ich denn
auch jenen Namen nicht angenommen und nenne unseren Vogel lieber
nach seinem ersten Entdecker Turdus Bechsteinii. Ich folge hier dem Bei-
spiel Temmincks, welcher die zweideutige Drossel meines Vaters
nach ihrem Entdecker T. Naumanni nannte, und benenne nun die zwei-
deutige Drossel BECHSTEIns nach diesem, Dies wird hoffentlich auch
dazu beitragen, dass diejenigen, welche beide Vögel nur aus den Werken
BECHSTEINS und meines Vaters kennen, sich leichter zurecht finden
werden; wie es denn auch recht und billig ist, die anerkannt grossen Ver-
dienste, welche BECHSTEIN um die deutsche Ornithologie hat, auf solche Weise
zu ehren und seine Entdeckung mit seinem Namen zu belegen. Naum.

Später ist NAUMANN von dieser 1823 gesagten Ansicht zurück-
gekommen und hat, wie oben erwähnt, die schwarzkehlige Drossel T. atri-
gularis genannt. R. Bl.

Die Naumanns-Drossel, Turdus Naumanni Team)

Fig. 1. Sehr altes Männchen.
Fig. 2. Altes Männchen.

Tafel 24.

Fig. 3. Altes Weibchen.

Fig. 4. Junges Männchen im Herbste.

Bergdrossel, kleiner Krammetsvogel, kleiner Ziemer, zweideutige Drossel.

[— Fremde Trivialnamen: Üzechisch: Drogzd Naumanndo. Englisch: Red-tailed Fieldfare, Red-tailed Ouzel. Italienisch:
Tordo oscuro. Polnisch: Drozd Naumanna. Russisch: Drost naumanna. Ungarisch: Naumann Rigöja. —]

Turdus Naumanni (Merle Naumann), Temminck, Man. d’Omith. des Ois. d’Europe. Nouv. Edit. I. p. 170. — Naumanns Vögel, alte Ausg.
Nachträge S. 22. Taf. 4. Fig. 8. — Turdus Naumanni (Merle Naumann). Temminck, Man. III. p. 96. u. IV. p. 604. — Gloger, Handb. d. Vög. Eur.
S. 180. n. 7. — Derselbe, Isis 1828, XXI, Heft 10. S. 1038, — Brehm, Lehrb. I. S. 299. — Dessen Naturg. all. Vög. Deutschl. 8. 391. — Keys. u, Blas,,
Wirb. Eur. I. 8. 176 und L. n. 182. — Reichenbach, Deutsche Faun. II. S. 128. n. 260 u. 261. Tab. XXXIIL — Schinz, Eur. Faun. I. S. 165. —
E. v. Homeyer, Rhea, II. S. 153. n. XIII. — Turdus dubius. Bonaparte, Consp. Av. I p. 270. n. 6. — Naumannia, II. 8. 1-12. u. IV. 8.35 —
Turdus ruficollis, Var. 3, Pallas, Zoogr. rosso-Asiat. I. p. 180. — [— Turdus. Naumanni. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 288 (1822) und XIII.
p- 296 (1860). — Turdus Naumanni. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 410 (1867). — Turdus abrekianus. Dybowsky, Journ. f. Ornith. 1876, p- 193. —
Turdus naumanni. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 59. pl. 6 (1877). — Merula naumanni. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 264 (1881). — Turdus Naumanni.
Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus naumanni. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 85 (1891). — Turdus naumanni. Frivaldszky,
Av. Hung. p. 52 (1891) — Turdus naumanni. Chernel, Magyarorszäg madarai p. 745 (1899). — Merula naumanni. Seebohm u. Sharpe, Monograph
of the Turdidae, Vol. II. p. 197. pl. 143 (1902). — Turdus naumanni. Dresser, Manual of Palaearctie Birds, pt. I. p. 9 (1902). — Turdus naumanni.
Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV. p- 139 (1903). — Merula Naumanni. Arrigoni degli Oddi, Man. di Ornitologia Italiana, p. 229 (1904),

Abbildungen der Eier: Dresser, Ibis 1903, p. 88 und 89. Taf. III. Fig. 1-3 und 6. —]

‘) Zu diesem Namen bemerkt J. H. Brasıvs in den Nachträgen 1860: „Über die ursprüngliche spezifische Bedeutung dieses von TEMMINcK
aufgestellten Namens hat ein eigener Unstern der Unbestimmtheit und Verwirrung gewaltet. Später hat Temminck den Namen in Turdus eunomus
umgewandelt und mit demselben ohne Frage den Turdus fuscatus PALL. bezeichnet. NAUMANN bemüht sich in den Nachträgen, die nach seiner Ansicht
ursprünglich von TEMMIScK gemeinte Art von Turdus fuscatus PALL. und T. ruficollis Pauı. zu trennen und giebt von seinen Figuren Tafel 358, obwohl
er nur Bälge in Händen gehabt, ein ganz bestimmtes Alter an. Dass dergleichen possitive Angaben nur auf Vermutungen beruhen, die selten aus

Bälgen allein festgestellt werden können, versteht sich von selber.

VON MIDDENDORFF hat sich in seiner Sibirischen Reise, Vögel, S. 170 auf Grund bestimmter Beobachtungen an lebenden Vögeln gegen diese
Ansicht und Deutung Naumanns erklärt. Er sieht in Figur 1, Tafel 358 statt eines sehr alten Männchens eines T. Naumanni ein junges Männchen von
T. ruficollis im Hochzeitskleide; in der Figur 2 und 3, im zweijährigen Übergangskleide und ersten Herbstvogel, sieht er Herbstjunge des T. fuscatus PALL.
Seine abweichende Ansicht beruht auf der bestimmten Beobachtung, dass die jüngeren Vögel von T. ruficollis auf der Rückseite und an den Weichen
sich durch eine rostrote Färbung auszeichnen, die Naumann ihnen abspricht. Dass die Beobachtungen von MIDDENDORFFS in dieser Streitfrage ent-
scheidend in die Wagschale fallen, wird wohl nur schwierig mit Erfolg zu bestreiten sein.

Dass Exemplare aus Ostsibirien und Japan, die ganz mit NAUMANNS Figur 1 des sehr alten Männchens von T. Naumanni übereinstimmen, nur
in diesem Punkte von ganz alten T. ruficollis, wie NAUMANN sie auf Tafel 360, Figur 1 abbildet, abweichen, kann ich aus eigener Anschauung be-
stätigen. Ich zweifle nicht daran, dass der Name T. Naumanni aus der Reihe der selbständigen Arten zu streichen ist.“

Neuere Untersuchungen haben ergeben, dass, wie weiter unten gezeigt wird, die Naumannsdrossel als selbständige Art aufrecht zu er-

halten ist. R. Bl.
Kennzeichen der Art.

Die oberen Körperteile grünlicholivengraubraun, sehr un-
bedeutend rostbraun gemischt; über dem Auge ein starker gelb-
lich- oder roströtlichweisser Streif; die Wurzel der äussersten
Schwanzfedern mehr oder weniger rostrot; der Flügel von
aussen an den dunkelgraubraunen grossen Deckfedern und
Hinterschwingen mit schmaler, düsterrostgelber Einfassung der
Aussenkanten; die grossen Schwingen an der Wurzel mit meist
verdecktem, rostgelbem Fleck; die Unterflügel an den Deck-
federn und der inneren Schwingenkante rostfarbig; Kropf und
Brustseiten mit grossen, dreieckigspitzen, in der Jugend tief
schwarzen, rotbraun umsäumten Schaftflecken und weissgrauen
Federrändern, im höheren Alter diese Flecke lebhaft rost-
farbig mit weissen Federkanten; die ganze Kropfgegend, die
Oberschwanzdecke und die Schwanzfedern dann grösstenteils
von diesem Rostrot.

[— Schnabel braun, Kieferschneiden gelblich, Schwanz
rostrot, Hypochondrium rot gefleckt, mit der Brust gleich-
farbig rostrot. —]

Beschreibung.

Dieser angenehm gezeichnete Vogel ist im Alter mit so
schönen Farben geziert, dass er dann nicht leicht mit einer
anderen Art verwechselt werden kann. Auch der jugendliche
Vogel hat sehr viel Auszeichnendes. Ob er gleich der Zeichnung
am Kopfe und der roten Unterflügel wegen eine Ähnlichkeit
mit der Rotdrossel, der Rückenfarbe und der Brustzeichnung
wegen aber mit der Wachholderdrossel hat, so unterscheidet
er sich doch so sehr von ihnen, wie von allen bekannten ein-
heimischen Arten dieser Gattung, dass ihn jeder auf den ersten
Blick für eine eigene, von allen verschiedene Art halten muss.
— Die Zeichnung der Flügelfedern ist so eigen, dass sie in
dieser Hinsicht keiner anderen inländischen Art verglichen
werden kann, besonders merkwürdig aber der hellrostgelbe
Fleck an den Wurzeln der vordersten Schwingen, ähnlich dem
desjungenrotköpfigen Würgers, welchen aber keine andere
deutsche Drosselart aufzuweisen hat.

Dieses in der Drosselgattung allerdings nicht oft vor-
kommende Zeichen an den Primärschwingen ist jedoch unserer

190

Naumanns-Drossel nicht allein eigen und liegt bei ihr vielmehr
etwas versteckter als bei anderen, oft und auch in jener Be-
schreibung mit ihr verwechselten Art, dem Turd. fuscatus. Diese
unterscheidet sich aber von unserem T. Naumanni, obschon
im Jugendkleide beide eitander täuschend ähnlich, — an der
viel dunkleren Farbe der oberen Teile, die von einem grün-
lichen Olivengrau nichts aufzuweisen hat. Es scheint indessen
übersichtlicher, die unterscheidenden Merkmale dieser so leicht
miteinander zu verwechselnden jungen Vögel beider Arten
nebeneinander zu stellen; denn von den alten beider, die
eine Ähnlichkeit hinsichtlich der Farbe und Zeichnung gar
nicht an sich tragen, ist dies nicht nötig.
Unterscheidungszeichen des jugendlichen oder ersten
Herbstkleides von
Turdus Naumanni TEMM. und Turdus fuscatus PALL.

Der lichte Augenstreif mit-
telmässig.

Vom Scheitel bis auf den
Bürzel, nebst den Schultern,
das Gefieder im Grunde tief
rötlichbraun, gegen die und an
den Federkanten aber so in
Olivengraubraun gelichtet, dass
dies zur Hauptfärbung wird und
jene fast ganz verdeckt, folg-
lich an das Olivenbraungrau
unserer Sing-undRotdrossel
erinnert.

Der geschlossene Flügel von
aussen an allen grösseren
Deckfedern und den Hinter-
schwingen mit nicht ganz
schmalen, doch viel schmä-
leren, deutlich begrenzten,
bräunlich rostgelben Seiten-
kanten, auch drei bis vier der
hintersten von den grossen
Deckfedern gleich gefärbt.

Der lichte Fleck an der
Wurzel der Vorderschwingen
grösstenteils unter den Fittich-
deckfedern versteckt.

Die weissgrauen Brustseiten
mit dreieckigen, schmal zu-
gespitzten, grösstenteils von
breiten, weissgrauen Feder-
rändern verdeckten, schwar-
zen, rostbraun fein umsäumten
Flecken so besetzt, dass auch
noch viel von einem gelblichen

Weiss dazwischen sichtbar
bleibt.
Der Schwanz nur an den

Wurzeln der äusseren Federn,
im höheren Älter aber bis
auf die Mittelfedern fast ganz
rostrot.

Der lichte Augenstreif sehr
stark ausgeprägt.

Alle diese Teile von einem
eigentümlichen, ziemlich dun-
klen, rötlichen Braun, ganz ohne
Olivenbraun und an die Färbung
dieser Teile bei unserer Wach-
holderdrosselerinnernd,auch
wie bei dieser meist dunkler
und heller gewölkt.

Der geschlossene Flügel an
den nämlichen Federpartien mit
sehr breiten oder doch viel
breiteren, scharf begrenzten,
rötlich rostgelben Seitenkan-
ten, die an den drei bis vier
der hintersten von der grossen
Deckfederreihe stets dunkel
rostrot sind.

Der lichte Fleck an derselben
Stelle grösser, mehr vor den
Fittichdeckfedern hervortre-
tend, von’ einer frischeren Far-
be, daher in grösserer Ent-
fernung bemerklich.

Die an den Enden weiss-
grau umränderten Federn der
Brustseiten ebenso mit drei-
eckigspitzen, aber grösseren,
oberhalb viel breiteren, schwar-
zen, rostbraun umsäumten
Schaftflecken, die, weil sie
grösser, dichter stehen und viel
kleinere, anders gefärbte Zwi-
schenräume lassen.

Der Schwanz bloss an den
Wurzeln der äusseren Federn
rostrot, im höheren Alter das-
selbe ebendaselbst kaum mehr
verbreitet, alles übrige schwarz-
braun.

In den letztverflossenen 30 Jahren hat die Bekanntschaft

mit der schönen Art, die schon lange zuvor von meinem Vater
zuerst als ein in Deutschland vorkommender Vogel a. 2.0.
bekannt gemacht worden, sich ‘gewaltig ausgedehnt, sodass
seitdem mit ihr auch noch mehrere uns bis dahin fremd ge-
bliebene Arten dieser Gattung sich um das deutsche Bürger-
recht bewarben und es erlangten, an die in dieser Hinsicht
vorher gar nicht gedacht worden war. Als der fleissige Teu-
MINCK zur Förderung und zum Vervollständigen der II. Aus-
gabe seines Man. d’orn. des Ois. d’Europ. auf einer grossen

Die Naumanns-Drossel, Turdus Naumannı 'TEMmM.

Rundreise in Mitteleuropa alle ihm bekannten wichtigeren
Sammlungen mit rühmlichstem Eifer durchforschte, fand er
unter anderen auch in Pest und in Wien mehrere jüngere
und ältere Exemplare unserer Art, die früher nirgends be-
schrieben oder benannt worden zu sein schien, weshalb er,
weil er bei seinem freundlichen Besuche, mit dem er damals
auch meinen Vater und mich beglückte, auch meines Vaters
Vogel, nach seinem Dafürhalten, für dazu gehörig erklärte,
der Art, als ein ehrendes Anerkennen der Verdienste meines
Vaters um die Wissenschaft, dessen Namen beilegen zu dürfen
glaubte. Seitdem ist man jedoch auf der einmal betretenen
Bahn riesenhaft fortgeschritten; auch ich that, was mir unter
sehr beschränkten Umständen nur irgend möglich war, sah
und durchforschte die reichsten Sammlungen Deutschlands
und Ungarns, nebst gar vielen Privatsammlungen, und wo
ich selbst nicht hin konnte, sandte man mir auf meine Bitte,
mit gütigem Zuvorkommen, mit achtungswertem Vertrauen,
was ich nur wünschte und hier im tiefsten Dankgefühle er-
wähnen muss. Dadurch gelangte ich denn, als mindestens
14 verschiedene Exemplare von Turdus Naumannı TEMM., in
allen Altersstufen, mir durch die Hände gegangen, zu der
festen Überzeugung, dass jenes Exemplar meines Vaters, das
noch jetzt nebst meinem Gemälde vom frischen Vogel, ent-
nommen als er noch nicht präpariert war, — sorgfältig auf-
bewahrt wird, keineswegs zu unserer Naumannsdrossel, sondern
einer anderen sibirischen Art, nämlich Turdus fuscatus PALL.
als junger Herbstvogel angehöre, die somit hier nun auch als
deutscher Vogel auftreten darf oder als in unserem Anhalt
gefangen dazu berechtigt ist. — Zu dieser seltenen und oft
verkannten oder verwechselten Art erschien nun noch eine
dritte, erst neuerdings in Sachsen vorgekommene Art, näm-
lich Turdus ruficollıs PALLAS, zu welcher vor einiger Zeit unser
Turdus Naumanni TEMM. ebenfalls zu ziehen versucht worden,
aber durchaus nicht zu vereinigen gewesen, auch nicht zu
verwechseln ist (s. GLOGER in der Isis 1828, Bd. XXI, Hft. 10,
S. 1038), wie weiter unten gezeigt werden wird.

Der Gestalt nach gleicht sie der Rotdrossel, doch ist
der Schwanz ein wenig länger, und in der Grösse steht sie
zwischen dieser und der Wachholderdrossel mitten inne.

Ihre Länge beträgt 22,4 cm, die Breite 37,7 cm; die Länge
des ziemlich geraden Schwanzes 8,3 bis 8,3 cm, und die in Ruhe
liegenden Flügel reichen mit ihren Spitzen kaum bis auf die
Mitte desselben.

Der Schnabel ähnelt dem der Wachholderdrossel, doch
ist er nach Verhältnis schwächer, nur oben sanft gebogen,
1,5 bis 1,5 cm lang, schwärzlich, die etwas kürzere Unter-
kinnlade an der Wurzel rötlichgelb; doch hat der Schnabel
an alten Vögeln viel mehr gelb, und dies verbreitet sich auch
über einen grossen Teil des Oberkiefers. Das Nasenloch ist
länglichrund; an der Schnabelwurzel stehen viele Borsthärchen,
die Mundwinkel sind gelb, das kahle Augenlidrändchen rötlich-
grau, bei alten Vögeln im Frühjahr gelb; der Augenstern dunkel-
braun.

Die Füsse sind wie bei anderen Drosseln, die Läufe aber
ohne Einschnitte oder mit einem gestiefelten Überzug, die
Zehen oben getäfelt, unten feinwarzig. Bei jungen Vögeln sind
sie schwärzlich, mit durchschimmerndem Fleischrot, bei den
alten schmutzig oder bräunlichfleischfarben; die mittelmässigen,
flach gekrümmten Krallen dunkelbraun, an den Spitzen schwärz-
lich. Die Höhe des Laufs oder der Fusswurzel beträgt 3 cm,
die Länge der Mittelzehe mit dem Nagel 2,6 cm, die der Hinter-
zehe mit der ziemlich grossen Kralle 1,8 em. [— Diese Maße
werden von NAUMANN in den Nachträgen 1860 noch folgender-
massen vervollständigt: —|]

Länge 22 cm, Flugbreite 37,7 cm, Flügellänge 13,8 cm,
Schwanzlänge 8,8 cm. — Schnabellänge von der Stirn etwas
über 1,5 cm, vom Mundwinkel 2,4 cm, Schnabelhöhe an der
Stirn 6 mm, Schnabelbreite daselbst 5 mm. — Fusswurzel
3,2 cm, Mittelzehe mit der fast 7 mm langen Kralle 2,5 cm,
Hinterzehe mit der 9 mm langen Kralle etwas über 18 mm

u

EDDIE

nn a ar

Iurdus Naumannı Temm. Naumanns Drossel. =
1 sehr altes Männchen. 2 altes Männchen. 3 altes Weibchen. 4 junges Männchen im Herbste.
=

/, natürl. Grösse

3 er DE

+

BZ

Aal

“

u

24%

J
03

RN
Tyahet
FE“

/

en,
et

Die Naumanns-Drossel, Turdus Naumanni Temm.

lang. — Die Längenverhältnisse der vorderen Schwingen sind
folgende: die erste, als eine verkümmerte, sehr schmal, spitz
und nur 15 mm lang; die zweite 7,7 cm länger als die erste;
die dritte 8 mm länger als die zweite und die längste von
allen; die vierte gleichlang mit der zweiten; nur die dritte
und vierte am letzten Drittel der Aussenfahne, aber die fünfte
kaum eingeschnürt oder schnell verschmälert.

Das alte Männchen dieser Drossel ist ein ausgezeichnet
schöner Vogel.!) Der Oberleib ist olivengrau, am Oberkopfe
und an den grossen Flügelfedern am dunkelsten, am Rücken
und an den kleinen Flügelfedern mit Rostrot gemengt; die
Steiss- und oberen Schwanzdeckfedern, so wie an den Seiten
des Hinterhalses, sind ganz rostrot, mit olivengrauen Spitzen;
ein breiter Streif vom Schnabel an über das Auge hin bis ans
Genick, ferner die vordere Hälfte der Wangen, die Kehle und
Gurgel sind roströtlichweiss; die Zügel und die hintere Hälfte
der Wangen dunkelgrau; ein schmaler Raum von beiden Seiten
der unteren Schnabelwurzel, an den Seiten des Halses herab,
bis an die Brust, mit kleinen, fast runden, dunkelgrauen
Fleckchen besetzt. Die Federn an der Brust, an den Seiten
des Unterleibes, am After, und die unteren Schwanzdeckfedern
sind schön rostrot, mit weissen Einfassungen, die an den Seiten
des Unterleibes breiter sind und in welche das Rostrot mit
pfeilförmigen Spitzen ausläuft; die Mitte der Unterbrust und
des Bauches weiss, mit schmalen rostroten Längsflecken, die
aber fast ganz von den grossen weissen Enden der Federn
verdeckt werden. Der Schwanz ist rostrot, die Mittelfedern,
die Spitzen und die äussere Fahne der übrigen Federn, von
der Spitze bis etwas über die Hälfte hinauf, so wie deren ganz
bedeckte Wurzel braun. Die Unterflügel sind schön rostrot.

Weit schöner als das dort von NATTERER beschriebene,
und das schönste oder älteste Männchen, das ich je ge-
sehen, befand sich 1835 im National-Museum zu Pest, wo ich
es beschrieben und abgebildet habe, wie es die Fig. 1 unserer
‚Kupfertafel 358 [— der alten Ausgabe —] naturgetreu darstellt.
Alle oben beschriebenen Farben und Zeichnungen waren an
diesem Exemplar intensiver als an jenem Wiener, dasich da-
mals auch gesehen, so wie an dem alten Männchen des Bres-
lauer Museums, das ich ebenfalls durch die zuvorkommende
Güte des Professors Dr. GRAVENHORST mit ersterem vergleichen
konnte. Alle drei waren Männchen von grosser Schönheit, je-
doch das Pester (das aus den Karpathen auf den dortigen
Wildpretmarkt gebracht worden) das prächtigste, in der That ein
gar herrlicher Vogel, weshalb man entschuldigen wird, wenn ich
nicht unterlassen kann, zur Ergänzung jener Beschreibung, im
folgenden noch einiges Nähere über dasselbe mitzuteilen. Zu-
vörderst ist die schöne, so viel im Gefieder verbreitete Farbe
nicht rostrot, sondern hier richtiger eine recht sehr lebhafte Rost-
farbe zu nennen. Bloss an den Schulterfedern zeigen sich bei
diesem Exemplar verwischte, schön rostfarbige Schaftflecke,
die nur bei verschobenem Gefieder deutlicher hervortreten;
an den Halsseiten, wo diese Farbe eine grosse Stelle einnimt,
verläuft sie längs dem Hinterhalse sanft in das Olivengrau-
braun des Oberkörpers; die Zügel und die Gegend des Ohres
sind dunkler als die olivenbraungraue Wange, fast schwarz-
braun, so auch die kleinen, in gebrochene Reihen gestellten
Fleckchen neben Kehle und Gurgel, die auf einem rötlich-
rostgelben Grunde stehen, welcher aber durch mehr Rostfarbe,
die von der Wurzelhälfte der Federn durchscheint, noch stärker

!) Schade, dass ich dies schöne alte Männchen, welches sich im
K.K. Naturalienkabinette zu Wien befindet, nicht zum Zeichnen erhalten
konnte. Ich hätte die Abbildung desselben gern mitteilen mögen, dessen
Stelle nun leider nur die übrigens ganz genaue Beschreibung, von der
Hand eines JOH. NATTERER entworfen, vertreten muss. Doch kann sich
der Leser damit trösten, dass die gelieferte Abbildung (Taf. 68, Fig. 1 [— der
alten Ausgabe —|) des älteren Vogels fast nach einem noch instruktiveren
Exemplar, welches sich in der von MınckwıItzschen Sammlung befand, von
mir mit möglichster Treue entworfen ist; denn dieses trägt am Unterleibe
zum Teil noch das Kleid des mittleren Alters, daneben aber auch schon
die Zeichen des vollkommneren Zustandes, die schön rostroten Flecke, wie
ein Blick auf Fig. 1 genannter. Kupfertafel zeigt. Naum.

191

gerötet wird, und von eben dieser Färbung (aber ohne Flecke)
ist der grosse leuchtende Augenstreif; Bürzel und Oberschwanz
deckfedern einfarbig schön rostfarben. Der Schwanz ist rost-
farbig, die äusserste Feder mit rostgelber Aussenfahne oder
bloss feinem, rostgelbem Aussensaum und kleinem, braunem
Schaftstrich zunächst der Spitze; die übrigen alle mit einem
tiefbraunen Streif, welcher, spitz beginnend, von der Mitte bis
zum Ende, die Aussenfahnen einnimmt, auf den beiden Mittel-
federn schon nahe der Wurzel seinen Anfang nimmt und an
der Spitze aller auch etwas über die andere Fahne verbreitet
ist, folglich eine kurze, ganz dunkelbraune Federspitze bildet,
während die Wurzeln aller Steuerfedern hell rostfarbig, die
Schäfte wurzelwärts dunkelbraun, spitzenwärts rostgelb, die der
beiden Mittelfedern ganz dunkelbraun sind. Von unten ist der
Schwanz durchaus hell rostfarbig mit rostgelben Schäften; die
Unterschwanzdecke schön rostfarbig mit weissen Federspitzen;
Bauch und After rein weiss. — Die Flügel sind von oben
dunkel erdbraun, die kleinen Deckfedern mit breiten oliven-
graubraunen Rändern, die auf den mittleren Deckfedern etwas
heller werden; die grossen Deckfedern nebst den Hinter- und
Mittelschwingen haben ziemlich breite, deutlich gezeichnete,
dunkel rötlichrostgelbe Aussenkanten und lichtrostgelbe oder
fast gelblichweisse Endkäntchen; die Vorderschwingen nebst _
ihren Deckfedern blasse olivengraugelbliche Säumchen, die an
den ersteren, dicht an der Wurzel, sich in einen rötlichrost-
gelben Fleck ausbreiten. — Der Unterflügel ist an seinen
Deckfedern schön rostfarbig, und dieses auch, jedoch viel
blasser, auf der inneren Kante der Schwingen bis zu zwei
Drittel ihrer Länge hinab fortgesetzt.

Ein etwas jüngeres Männchen (dem Museum zu Bres-
lau angehörig) nach vielleicht drittem Federwechsel, trägt
zwar jenes Prachtkleid schon ziemlich vollständig, doch hat
die Rostfarbe noch nicht jenes Feuer, sie ist auch von mehr
Weiss unterbrochen; der Anflug von Rostfarbe am Augenstreif
und an den Kehlseiten noch viel schwächer; aber als besondere
Zierde des Flügels haben die mittleren Deckfedern einen
schön rostfarbenen Schaftstreif und die meisten einen weiss-
lichen Punkt an.der Spitze, die grossen Deckfedern und die
drei letzten Hinterschwingen einen noch grösseren rein weissen
Fleck am Ende. Diese hübsche Verzierung des Flügels mit
reinem Weiss scheint jedoch bloss individuelle Abweichung,
da ein mutmasslich gleich altes Männchen sie nicht, sondern
an diesen Stellen bloss rostgelbe Federspitzen hatte.

Ein noch jüngeres Männchen, offenbar nach vollendeter
zweiter Mauser (vor einigen Jahren im Spätherbst auf dem
Wildpretmarkt zu Berlin aufgefunden, jetzt im Besitze des
Barons v. LÖBENSTEIN), trägt im ganzen schon völlig Farbe
und Zeichnung des vollkommen ausgefärbten Vogels, jedoch
erst in einer matteren, zum Teil schmutzigeren Färbung; so
ist an den oberen Teilen das etwas gesättigtere Olivenbraun-
grau ohne fleckenartige Einmischung von Rostrot, auf den
Schultern oder Öberrücken wie an den kleinen Flügeldeck-
federn, was überhaupt nur bei noch älteren Männchen erst
vorzukommen scheint; auch ist auf dem Bürzel noch nichts
von dieser Farbe bemerklich; die matt rostgelben Aussen-
käntchen an den grossen Flügeldeckfedern und den
Hinterschwingen sind bei diesem Exemplar, oder wahr-
scheinlich bei allen dieses Alters, besonders schmal (nicht
breiter als am ersten Herbstkleide), gehen aber an den Feder-
enden in etwas breitere hellweisse Endkanten über. Am
Schwanze ist die bleichere Rostfarbe noch wenig verbreitet,
an den Spitzen der drei äusseren Federpaare sogar ins Weiss-
liche übergehend; Augenstreif, Kehle und Gurgel weiss, jedoch
ziemlich stark mit Rostfarbe überlaufen, am stärksten der in
allen Kleidern ausgezeichnete grosse, lichte Fleck an der
Halsseite; der neben Kehle und Gurgel herablaufende, aus
vielen dreieckigen braunschwarzen Fleckchen zusammen-
gesetzte Streif verliert sich vorn auf dem Anfange der düster
rostfarbig gewölkten Kropfgegend; die Brustseiten rostfarbig,
mit grossen, breiten, trübe weissen, in den Weichen oliven-

192

grau überlaufenen Federkanten, welche die Rostfarbe nur als
grosse, zugespitzte Flecke durchblicken lassen; die Mitte der
Unterbrust, Bauch und After, desgleichen die Unterschenkel
weiss; die Unterschwanzdecke hell rostfarbig mit weissen
Federenden; am Unterschwanz eine etwas blasse Rostfarbe
fast allein herrschend, auch am Unterflügel das Rostrot in
derselben Ausdehnung, nur viel bleicher als bei älteren
Exemplaren. Auch bei diesem Exemplar ist, wie bei den
meisten jüngeren und älteren, vorn auf der Mitte der Gurgel
eine rundliche Stelle ungefleckt.

Ein etwas jüngeres Männchen (das Fig. 1 [— in der alten
Ausgabe —] abgebildete) ist am Kopfe, Oberhalse, an den kleinen
Flügeldeckfedern, dem Rücken, Steisse und Schwanze graulich-
olivenbraun, am ersteren und letzteren am dunkelsten, am Steisse
am hellsten, dieser stark mit Rostfarbe überlaufen und die Rücken-
federn an den Wurzeln mit grossen, verschieden gestalteten, rost-
farbenen Flecken, die aber nur sichtbar werden, wenn sich
- die Federn etwas aus ihrer gewöhnlichen Lage verschieben.
Die Flügel sind braun, mit schmutzig rostgelben Federkanten,
mit lichteren, fast weisslichen Spitzen an den grossen Deck-
federn; auch werden die Kanten an den Wurzeln der grossen
Schwingen auf einmal so breit, dass sie daselbst einen rost-
, gelben Fleck bilden. Die hintersten der grossen Deckfedern
sind nicht allein rostroth gesäumt, sondern haben auch, wie
die mittlere Reihe der Deckfedern, am Schafte herab einen
rostfarbenen Strich. Auf der Unterseite der Flügel sind die
Deckfedern rostrot, und diese Farbe zieht sich auch über die
untere Seite der Schwingen bis gegen die Spitze hin. Über
das Auge hin läuft ein breiter, gelblichweisser, braungrau be-
schmutzter Streif; Zügel und Wangen sind olivenbraun, weiss-
lich gemischt; Kehle und Gurgel gelblichweiss, welche Farbe
sich an den Seiten des Halses ins Rötliche zieht, hier einen
lichten Fleck bildet und sich hinterwärts fleckenartig mit der
Oberhalsfarbe vermischt. Von der Schnabelwurzel laufen neben
der Kehle, auf die Gurgel und nach dem Kropfe zu, viele
schwarzbraune dreieckige Fleckchen; die Kropfgegend ist auf
selblichweissem Grunde braun und rostfarben gemischt und
stark schwarzbraun gefleckt; die ganze Brust und der Bauch
sind weiss, die Mitte derselben ungefleckt, die Seiten derselben
aber mit runden und dreieckigen schwarzbraunen Drossel-
Flecken; die Weichen und die unteren Schwanzdeckfedern
schön rostfarben oder hellrostrot, mit breiten schmutzigweissen
Kanten, wodurch diese Teile graulichweiss mit rostfarbenen
Flecken erscheinen und diese besonders in den Weichen eine
lanzettförmigspitze Gestalt haben. Auch an den Seiten des
Kropfes sieht man diese pfeilförmigen, doch mehr mit Schwarz-
braun gemischten Flecke. — Die Federn an den Seiten der
Brust, welche an den Spitzen die erwähnten Drossel-Flecke
tragen, haben auch ausser diesen an ihrer Wurzel einen grossen
dreieckigspitzen rostfarbenen Fleck, von dem man aber nur
bei verschobenen Federpartien etwas zu sehen bekommt. —
Unten ist der Schwanz blass graubraun, die Seitenfeder hat
eine lichte Kante, auch die oberen Schwanzdeckfedern haben
lichtrostbräunliche verwaschene Einfassungen.

Das eben beschriebene und abgebildete Individuum ist,
weil es im Wechsel von zwei so verschiedenen Kleidern ge-
rade so weit vorgeschritten war, dass man jedes dieser zwei
Kleider sich recht wohl hätte fertig ausmalen können, nicht
bloss interessant, sondern auch ungemein instruktiv, darum hier
noch einmal unter Fig.2 unserer Tafel 358 [— der alten Ausgabe —|
zwischen das Jugendkleid (Fig.5) und dashöchstvollendete
des alten Vogels (Fig. 1) gestellt, um klar und deutlich vor Augen
zu legen, dass derjenige ganz im Irrtume sei, welcher glaubt, die
Naumannsdrosseln mit dem vielen Rot seien die jungen, die
Braünen die alten Vögel, während doch handgreiflich das Um-
sekehrte stattfindet. Unser Exemplar steht nämlich in zweiter
Mauser oder, was dasselbe bezeichnet, im ersten Viertel
seines zweiten Lebensjahres, — im noch nicht zur Hälfte vor-
gserückten Federwechsel, und zeigt uns so deutlich als un-
bestreitbar den Übergang in das Prachtkleid der alten

Die Naumanns-Drossel, Turdus Naumanni 'TEMM.

Männchen, dass es unmöglich anders gedeutet werden kann;
denn alle die Federn mit rostroten Flecken an den Brustseiten,
der Unterschwanzdecke, auf den Schultern, dem Oberrücken
und anderwärts sind durchaus unverkennbar als neue eben
ausgebildete zu betrachten; die licht rostgelben, grauen,
braunen und schwarzbraun gefleckten dagegen alte mit ab-
getragenen Bärten in verschossenen Farben.

Der früher von meinem Vater nach einem 1804 in unserer
Nähe gefangenen Exemplar beschriebene und von mir ab-
gebildete junge Vogel in seinem Herbstkleide, damals in den
Nachträgen, Tafel IV, Fig. 8, und später in [— der zweiten —|
Ausgabe dieses Werkes ebenfalls von mir, Tafel 68, Fig. 5, ab-
gebildet und dort II. S. 292, von Zeile 5 bis S. 293, Zeile 10 (oder
wohl bis Zeile 19) genau beschrieben, gehört ganz unbestreitbar
nicht zu Turdus Naumanni TEMM., sondern, wie ich mich später
unumstösslich überzeugt habe, als junger Herbstvogel zu
Turdus fuscatus PALLAS. -Es bleibt uns nun nur noch übrig,
von unserer Naumannsdrossel die genaue Beschreibung des
jungen Vogels in seinem ersten Lebensherbste, deren ich
seitdem so glücklich war, ebenfalls mehrere vergleichen zu
können, unterstützt durch eine naturgetreue Abbildung eines
solchen auf Tafel 358 [— der alten Ausgabe —|] unter Fig. 35,
hier sorgfältig nachzutragen, um endlich die Unterscheidungs-
zeichen dieser beiden nur in der Jugend einander so ähn-
lichen Arten definitiv festzustellen.

Ausser den bereits oben nebeneinander aufgestellten Ver-
schiedenheiten unterscheiden sich diese jungen Vögel einander
gegenüber auch recht imposant im Totalüberblick, der von
T. Naumanni durch eine im allgemeinen der anderer gemeiner
Drosseln mehr ähnelnde, mattere, das Auge des Beschauers
gar nicht fesselnde Färbung zeigt; — wogegen bei dem von
T. fuscatus die dunkleren, durch lebhaftere Lichter und
stärkere Schatten gehobenen Farben etwas Ungewöhnliches
oder Befremdendes haben und den Blick mehr auf sich ziehen.
Wenn sich z. B. unter einer Menge dicht nebeneinander so in,
eine Reihe hingelegter Sing- und Rotdrosseln, dass alle
bloss ihre oberen Teile überblicken liessen, auch eine einzelne
Naumannsdrossel befände, so würde ein weniger geübter Be-
schauer sie zwischen jenen leicht übersehen können; während
ein darunter befindlicher T. fuscatus durch sein viel dunkleres
Gewand gewiss augenblicklich als etwas Besonderes seine
Aufmerksamkeit fesseln dürfte.

Hier nun die nähere Beschreibung vom frischvermauserten
jungen Herbstvogel der Naumannsdrossel: Oberkopf, Nacken,
Schultern und Oberrücken sind im Grunde der Federn ziemlich
dunkel schokoladenbraun, gegen die Federkanten aber so in
Olivengraubraun gelichtet, dass, in einiger Entfernung gesehen,
dieses jene Färbung ganz verdeckt; Unterrücken und Bürzel
braun mit rostfarbenem Anstrich, welcher an der Oberschwanz-
decke allmählich verschwindet, sich aber schwach wieder
zeigt an den Säumen der Wurzeln der zwei äussersten Schwanz-
federn, die sämtlich rötlich dunkelbraun oder tief schokoladen-
braun, mit feinen lichtbräunlichen Aussensäumen, auf der Unter-
seite aber nur rötlich braungrau sind. Der grosse hell rostgelbe
streif über dem Auge wird durch braungrau überlaufene
Federkäntchen ziemlich verdüstert; die Ohrgegend ist braun,
oben und hinten mit gelblichen Fleckchen etwas gelichtet;
die Vorderseite der Wangen und die Halsseiten rost gelblich-
weiss, letztere am meisten gelb, mit rundlichen, dunkelbraunen
Fleckchen überstreut, die gegen die Seite des Nackens in
Olivengrau verlaufen; die Zügel schwarzbraun; das Kinn weiss;
die Kehle rostgelblichweiss, fast fleckenlos, aber vom unteren
Schnabeleck herab auf beiden Seiten mit einem Streif rundlicher
braunschwarzer Drosselfleckchen begrenzt; die fast ungefleckte,
licht rostgelbe Gurgel unten und seitwärts von ähnlichen, etwas
stärkeren Fleckchen lose umgeben; die Federn am Kropfe
eigentlich an ihrer Wurzelhälfte schwarzbraun, und dies endigt,
von einem feinen rostfarbigen Säumchen umgeben, im spitzen
Winkel, in so breite gelblich- und graulichweisse Einfassungen,
namentlich spitzenwärts, dass diese jene dunklen Schaftflecke

Die Naumanns-Drossel, Turdus Naumanni Tann.

zum Teil nur bemerken lassen, wenn man die Federn auf-
hebt, bloss an den Seiten des Kropfes deutlicher hervortreten,
wo hier sich auch wohl ausserdem einige schwarze Flecke
dazu gesellen; die Oberbrust hat dieselbe Zeichnung wie die
Kropfmitte; die schmutzig rostgelblichen Brustseitenfedern eben
solche lanzettförmig spitze grosse Schaftflecke, die aber mehr
rostbraun, aber auch nur hin und wieder bei verschobenem
Gefieder hervorblicken, bei geschlossenem aber nur ganz
schwach durchschimmern; Brustmitte und Bauch rein weiss;
die Unterschenkel schmutzig weiss, graulich geschuppt; die
Unterschwanzdeckfedern an der Endhälfte weiss, an der
Wurzelhälfte mit grossem, doch meist verdecktem, dunkel
rostfarbigem Schaftfleck. Die kleinen Flügeldeckfedern sind
wie der Rücken; sonst haben alle Flügelfedern eine dunkel-
graubraune Farbe, die an den Enden der Federn in Schwarz-
braun oder Braunschwarz übergeht; dazu haben die mittleren
Deckfedern hell olivengraue Einfassungen, die Fittichdeckfedern
und grossen Schwingen so gefärbte Aussenkanten, die an den
vordersten Schwingen in feine weissgelbliche Säumchen über-
gehen; die grossen Deckfedern nebst den mittleren und hinteren
Schwingen schmale, dunkel rostgelbe Aussenkanten, die an
den Federenden ins Weissliche übergehen; die vier vordersten
der grossen Schwingen an den Wurzeln einen hell rötlich-
rostgelben Fleck, welchen die Fittichdeckfedern zum Teil ver-
decken. Der Unterflügel ist am Rande weiss und rostfarbig
gefleckt, an den Deckfedern, und namentlich den grossen, unter
der Achsel hell rostfarbig, an den inneren Kanten der dunkel
braungrauen Schwingen weisslich rostfarbig oder wie ein rost-
rötlicher Schein auf silbergrauem Grunde. Der Schnabel ist
an diesen jungen Vögeln meistens hornschwarz, am dunkelsten
an der Spitze, an der Unterkinnlade wurzelwärts schmutzig
fleischrötlich mit gelben Mundwinkeln; die Augensterne dunkel-
braun; die Füsse düster bräunlich fleischfarbig mit gelblichen
Zehensohlen.

Dieser Vogel schien ein Weibchen zu sein; denn ob
ich ihn gleich im Fleisch erhielt, so war er doch schon zu
sehr in Fäulnis übergegangen, und die Geschlechtsteile liessen
sich nicht genau erkennen, was bei einem jungen Vogel im
Herbst schon an sich oft Schwierigkeiten hat, wenn der Vogel
auch ganz frisch ist.

Manche Vögel von diesem Alter haben an den Rücken-
federn und an den mittleren Flügeldeckfedern rostfarbene
Flecke, die aber nur beim Verschieben der Federn auffallen;
auch die Steissfedern sind an ihren Wurzeln sehr stark rost-
farben und haben hell rostfarbene Schäfte oder feine Schaft-
striche, die übrigen Farben und Zeichnungen sind die soeben
beschriebenen, doch etwas lebhafter. Ich halte sie mit anderen
für die Männchen, doch hatte ich nie Gelegenheit, mich hier-
von anatomisch überzeugen zu können, weil ich nur aus-
gestopfte Exemplare von dieser Abweichung sah.

Den ganz jungen Vogel, vor der ersten Mauser, habe
ich noch nicht gesehen, und es ist mir nicht bekannt, dass er
sich irgendwo in einer deutschen Sammlung befände.

[— Zur Bearbeitung lag mir aus der Sammlung E. F. von
HoMEYERs folgendes Material vor:

l. altes Männchen, gesammelt am 4. Februar 1878 auf
der Insel Askold (Totallänge 247 mm, Flugweite 395 mm, Ent-
fernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 47 mm, Iris braun),
sehr schön ausgefärbtes Exemplar, Kehle und Kinn schön
kastanienbraun, auch auf dem Rücken viele kastanienbraune
Federn;

2. altes Männchen, gesammelt am 4. März auf der Insel
Askold (Totallänge 249 mm, Flugweite 404 mm, Entfernung
von der Flügel- zur Schwanzspitze 46 mm, Iris braun), stärker
schwarz gefleckt an den Halsseiten als Nr. 1;

3. altes Männchen, Kehle fast weisslich, reichliche ka-
stanienbraune Federn am Rücken;

4. altes Männchen, gesammelt am 22. April 1886 am
Sidimi-Flusse an der Amur-Bai (Länge 235 mm, Flugweite
400 mm, Entfernung von der Flügel- zur Schwanzspitze

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

195

40 mm), etwas weniger kastanienbraune Federn am Rücken
wie Nr. 3;

5. altes Männchen, gesammelt unter dem 48. Grade nörd-
licher Breite am Ussuri-Flusse (Totallänge 249 mm, Flugweite
404 mm, Entfernung von der Flügel- zur Schwanzspitze 32 mm,
Gewicht 81,014 g, Iris braun) am 13. Oktober 1875, offenbar
ganz frisch vermausert, die breiten weisslichen Federsäume
verdecken fast das Kastanienbraun der Oberbrust, auf dem
Rücken keine einzige kastanienbraune Feder;

6. altes Männchen vom 8. Oktober 1872, gesammelt auf
Onan (Totallänge 250 mm, Flugweite 407 mm, Entfernung von
der Flügel- zur Schwanzspitze 44 mm, Iris braun), ähnlich wie
Nr. 5, aber etwas schmutzigeres Kastanienbraun an der Brust,
auf dem Rücken einige wenige kastanienbraune Federn;

T. altes Männchen, gesammelt 1876 von DyBowskı bei
Kultuk am Baikalsee, gefärbt wie Nr. 6;

8. altes Männchen, gesammelt am 20. Mai 1871 bei Kultuk
(Totallänge 245 mm, Flugweite 401 mm, Entfernung von der
Flügel- zur Schwanzspitze 41 mm, Iris braun), ähnlich wie
Nr. 4 gefärbt, stark abgeflogenes Gefieder;

9. altes Männchen, gesammelt von DyBowskı am Baikal-
see bei Kultuk 1876, stark abgeflogenes Gefieder, auf dem
Rücken sehr viele rostrote Federn durchkommend, Oberbrust
sehr dunkelbraun, ähnlich wie bei T. fuscatus;

10. altes Weibchen, gesammelt von DÖRRIES am 10, Ok-
tober 1885 bei Siddemz an der Amur-Bai (Totallänge 247 mm,
Flugweite 402 mm, Entfernung von der Flügel- zur Schwanz-
spitze 46 mm, Iris braun), typisches Kleid, auf der Oberbrust
noch zahlreiche schwärzliche Tüpfelflecke;

11. altes Weibchen, gesammelt von DyBowskı bei Kultuk
am Baikalsee 1876, ähnlich wie Nr. 10;

12. altes Weibchen, gesammelt am 24. Mai 1870 bei Kultuk
(Totallänge 245 mm, Flugweite 388 mm, Entfernung von der
Flügel- zur Schwanzspitze 44 mm, Iris braun), abgeflogenes
Gefieder, die schwarzen Tüpfelflecke gehen bis zur Mittelbrust
hinab, das Kastanienbraun daselbst verschwindet mehr;

13. altes Weibchen, gesammelt am 30. Mai 1870 bei Kultuk
(Totallänge 251 mm, Flugweite 399 mm, Entfernung von der
Flügel- zur Schwanzspitze 41 mm, Iris braun), noch stärker
auf der Brust schwarz gefleckt, Kastanienbraun daselbst ganz
verschwunden;

14. altes Weibchen, gesammelt von DyBowskı bei Kultuk
am Baikalsee 1876, gefärbt wie Nr. 12;

13. alter Vogel, die Schwanzfedern nicht rötlich, sondern
braun, (von E. F. vov HoMEYER auf der Etikette geschrieben
„zu berücksichtigen!“ (vielleicht Bastard mit fuscatus!).

SHARPE meint nach seinen Vergleichungen der Exemplare
im Britischen Museum, dass die alten Weibchen niemals ein
dem alten Männchen ähnliches Gefieder erhalten, d. h. eine
rostrote Kehle und Brust und rostrote Augenbrauen. Hybriden
scheinen selten zu sein; ein Weibchen von Ningpo und drei
Vögel von der Mündung des Amur scheinen SHARPE (l. c.)
Bastarde zu sein zwischen 7. Naumanni und T. fuscatus.

RADDE hat in seiner Reise im Süden von Ostsibirien,
U. Teil, Tafel VII, Fig. a, 1863 unter dem Namen Turdus
fuscatus einen Vogel abgebildet, der nach SHARPE entweder
T. Naumanni oder Bastard ist; ebenda Tafel VII, Fig. a ist
unter dem Namen Turdus ruficollis auch eine Naumannsdrossel
abgebildet (nach SHARPE, 1. c.).

Auch ich neige mich der Ansicht zu, dass manche der
in der Bestimmung zweifelhaften sibirischen Drosseln Bastarde
zwischen T. Naumanni und fuscatus sind, dass man aber T. Nau-
manni und T. fuscatus als selbständige Arten unbedingt aufrecht
erhalten muss.

Die abgebildeten Vögel sind ein sehr altes Männchen, ge-
sammelt am Ussuri-Flusse 1885 (jetzt im Stuttgarter Naturalien-
kabinett), ein altes Männchen (jetzt im Berliner Museum), ein
altes Weibchen, gesammelt am Ussuri-Flusse 1885 (jetzt im
Stuttgarter Naturalienkabinett) und ein junger Vogel im Herbst-
kleide (jetzt im Berliner Museum). —]

25

194

Aufenthalt.

Es ist noch nicht lange her, dass sich dieser seltene Vogel
das deutsche Bürgerrecht erworben; denn etwa Anfang des
19. Jahrhunderts kannte man ihn noch nicht, und mein Vater
war der erste, welcher ihn 1804 zuerst beschrieb und von mir
abbilden liess (siehe die erste Auflage dieses Werkes, im
ersten Heft der Nachträge a. a. O.).!) Er erhielt ihn damals
von einem aufmerksamen Jäger, dem wir manche Selten-
heit verdankten, der ihn im November, als eben die Rot-
drosseln häufig zogen, in einem Walde, einige Stunden weit
von unserem Wohnorte, in den Dohnen gefangen hatte. Mehrere
Jahre nachher glaube ich selbst einen solchen, auch im No-
vember, auf den Ebereschbäumen einer Allee in hiesiger
Gegend gesehen zu haben. In Schlesien sind ein Paar, in
der Gegend von Wien auch einige gefangen worden. Dies
sind indessen alle mir bekannten Beispiele dieser Art. — Er
mag wohl unter den vielen Tausenden der durchziehenden
Drosseln, von welchen alljährlich eine so grosse Menge bei
uns gefangen und verspeist werden, manchmal vorkommen,
aber unerkannt bleiben; allein sehr selten muss er immer
sein, da nur wenig alte Vogelsteller ihn als eine grosse Selten-
heit, die meisten aber gar nicht kennen und mancher Sammler
nach ihm vergeblich die Märkte in grossen Städten durch-
suchte, um ihn unter den haufenweis feilgebotenen sogenannten
Krammetsvögeln einmal zu finden. Ich halte ihn für noch
seltener als die Bechsteinsdrossel. — Übrigens muss man
ihn da und zu eben der Zeit suchen, wo und wann man die
Rotdrosseln bei uns antrifft; denn er ist ein Bewohner der
Wälder, zieht aber nur bei uns durch. Wahrscheinlich be-
wohnt er mehr die östlichen als nördlichen Teile von Europa,
geht von dort aus im Winter nach Süden und streift uns so
auf seinem Zuge nur einzeln, wie aus dem Umstande hervor-
zugehen scheint, dass er in Schlesien und den öster-
reichischen Landen öfter vorgekommen ist, als hier bei uns.
Vielleicht ist sein eigentliches Vaterland das nördliche Asien.

[— Hierzu schreibt NAUMANN 1860 in den Nachträgen
folgendes: —] „Die Kenntnisnahme vom Vorkommen dieser Art
in Bezug auf Deutschland und dessen südöstliche Grenz-
länder hat in den drei letztverflossenen Jahrzehnten sich be-
deutend erweitert. In Ungarn ist diese Drossel unter den
selteneren Arten dieser Gattung die am wenigsten seltene und
seitdem namentlich aus den Waldungen der Karpathen u. a.
öfters wieder auf die Wildpretmärkte zu Pest und Wien zum
Verkauf gekommen; auch in Dalmatien, dem südlichen
Italien und auf Sardinien wurde sie erlegt, und so ziert sie
jetzt manche Sammlung, die sie sonst nicht aufzuweisen hatte.
Wenn wir die Karpathen als eine Strasse ansehen dürfen, die
uns von Osten her mittel- und nordasiatische Wald- und Gebirgs-
vögel zuführt und diese westlich bis nach Italien verbreiten
können, so mag das in ähnlicher Weise auf der anderen Seite
des Gehirgszuges wohl auch östlich der Fall sein; denn auch
in Galizien kam unsere Drossel manchmal vor, und so sind
auch in Schlesien, Böhmen, Mähren und Österreich
- seit jener Zeit einige gefangen; und wenn sie neuerdings als
ein Bewohner von Sibirien bekannt geworden, so ist nur zu
verwundern, dass sie ehedem dem umsichtigen PALLAS ent-
gangen sein Konnte. Sie soll auch in Java und auf dem
Himalaya sein, ob aber die aus Japan gekommenen nicht
dieser, sondern T. fuscatus angehören, lässt sich mit Gewissheit
noch nicht bestimmen. |

Trotz der näheren Bekanntschaft mit dieser Art, durch
Ansicht vieler Exemplare, ist mir von ihrer Lebensweise etwas
Erwähnenswertes doch durchaus nicht zugekommen, als dass
sie ihre Zugzeit mit den Rotdrosseln teilt; auch habe ich
nicht in Erfahrung bringen können, ob sie jemand lebend be-
sessen und ihr Betragen in der Gefangenschaft beobachtet hätte.“

[— Die Naumannsdrossel ist Brutvogel in den bewaldeten
Gebirgen Dauriens, im Jenissei-Thale und in der Nachbar-

1) Dieses Stück hat NAUMANN, wie oben bemerkt, später in den Nach-
trägen zu Turdus fuscatus gezogen. AR. Bl.

0 UUUUUUIIIIIIIIIIIIILLLLJÜÜJIÜÜILLLLÜÜÜÜIÜÜÜÜÜJÜTVÜI LE

Die Naumanns-Drossel, Turdus Naumanni TemM.

schaft des Baikalsees und überwintert im Süden der russischen
Mandschurei,inKoreaundChina. Nach PRZEWALSKI kommt
sie im Ussuri-Lande in der zweiten Hälfte des März an und
passiert bis Mitte Mai; im Herbste beginnt der: Rückzug im
Oktober, an der Küste des japanischen Meeres sind einzelne
Exemplare noch im Dezember und den ganzen Winter hin-
durch beobachtet. In Japan ist sie nach SEEBOHM ein seltener
Wintergast.

In Europa ist sie einige Male vorgekommen, immer
einzeln, besonders mehrmals in Schlesien, in Eberswalde
(ALTUM); ein jüngerer Vogel aus Deutschland befindet sich in
der HEIneschen Sammlung in Halberstadt.

FLÖRICKE (Ornith. Monatsber. 1896, S. 55) erhielt am
1. Februar ein auf Rossitten einige Tage vorher gefangenes
Exemplar.

Nach JÄCKEL (Vögel Bayerns, S. 167) ist sie einmal in
Bayern vorgekommen, von Kreisforstrat KocH bei Burg-
lengenfeld in der Oberpfalz in der Zeit von 1814 bis 1826 ge-
schossen (jetzt im Königlichen Museum in München).

Aus Österreich befindet sich ein alter Vogel im Wiener
Museum; in Dalmatien sollen sie nach DEGLAND und GERBE
zufällig vorgekommen sein.

In Belgien ist nach Dupoıs ein alter und ein junger
Vogel gefangen.

In Frankreich ist nach JAUBERT und BARTHELEMY,
Richesses ornithologiques du midi de la France, S. 215, ein-
mal ein alter Vogel im Dezember 1856 vorgekommen (ab-
gebildet unter T. dubius, während der andere junge Vogel auf
derselben Tafel nicht zu T. Naumanni, sondern zu T. fuscatus
gehört).

Für die französische Küste des Mittelmeeres giebt Baron
voN MÜLLER die Naumannsdrossel für September bis November
als regelmässige Erscheinung an. (?).

In Italien ist sie sicher nach ARRIGONTI (l. c.) nur ein-
mal nachgewiesen, ein Weibchen wurde am 2. November 1901
bei S. Pancrazio in der Nähe von Brescia gefangen (jetzt in
der Kollektion TurATIs im städtischen Museum in Mailand).

In Ungarn sind nach LANDBRIK einzelne gefangen,
nach DEGLAND und GERBE ziemlich häufig Exemplare vor-
gekommen. —]

Eigenschaften.

Man weiss nur so viel, dass diese Drossel die Gesell-
schaft der, Rotdrosseln liebt und die einzeln bis zu uns
verirrten mit diesen wandern. In ihrem Betragen haben sie
Ähnlichkeit mit dieser, wie mit der Ringdrossel, und ihre
Stimme ähnelt bald dieser, bald jener, doch so, dass ein ge-
übter Kenner, die Vögel an ihren mannigfaltigen Stimmen
schon in der Ferne zu unterscheiden weiss, auch hier einigen
ihm auffallenden Unterschied findet. — Übrigens liebt diese
Drossel nicht etwa wie die Sing- und Schwarzdrossel das
düstere Gebüsch und dichte Unterholz, sondern, wie die Rot-
drossel, mehr das Freie und hohe Holz, das nicht zu dicht
steht, oder wo es Abwechslungen mit Wiesen und Gebüsch
giebt. — Eine genauere Angabe der Stimme, ob und wie diese
Drossel singe u.s. w., lässt sich nicht machen, weil sie bis

jetzt ihrer grossen Seltenheit wegen noch nicht genau genug

hat beobachtet werden können.

Nahrung.

. Diese besteht, wie bei den anderen verwandten Arten,
in Würmern, Beeren und Insekten, vorzüglich in Regen-
würmern und Vogel- oder Ebereschbeeren, welche letztere sie
ebenfalls allen anderen weichen Baumfrüchten vorzieht.

[— Der Abbe Davıp beobachtete sie in China bei Peking
im Frühjahr, sowohl Beeren, wie Würmer und Insekten
fressend. —|]
Fortpflanzung.
Von dieser ist nichts bekannt. In Deutschland nistet sie
wahrscheinlich!) nicht, wenigstens trägt keins von den sechs

1) Sicher nicht. R. Bl.

Die Naumanns-Drossel, Turdus Naumanni Temnm.

in Deutschland gefangenen und mir bekannten Exemplaren
irgend eine Spur vom ersten Jugendkleide, woraus sich jenes
vermuten liesse; denn die Drosselarten legen dieses gewöhnlich
schon früher ab, ehe sie ihre Wanderungen antreten.

[— H. L. PoPHAM fand auf seiner Expedition mit GERALD
R. Peck 1900 im Jenisseithale (Ibis 1901, S. 451) ein Nest mit
sechs Eiern und erlegte das vom Neste fliegende Weibchen,
das DRESSER sicher als 7. Naumanni bestimmte.

Zwei Eier meiner Sammlung, gesammelt von DYBOoWSKI
(bez. T. rufigularis, dubius) haben folgende Grössenverhältnisse:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
21,9 mm 20,0 mm
ER 19,0

Dieselben haben Ähnlichkeit mit unseren Schwarzdrossel-
Eiern, sind schön glänzend und zeigen auf blass grünlichgrauem
Grunde zahlreiche kleinere, blassere und dunklere bräunlich-
rötliche Flecke, die am stumpferen Ende etwas dichter

stehen. —| ee
einde.

Wie bei den übrigen verwandten Arten dieser Gattung.

195

Jagd.

Da sie eben nicht scheu ist, lässt sie sich noch ziemlich
leicht mit Schiessgewehr erschleichen.
Man fängt sie in den Dohnen und auf dem Vogelherde.

Nutzen und Schaden.
Wie bei den übrigen Walddrosseln.

Anmerkung: Dieser Vogel darf durchaus nicht mit BECHSTEINS
zweideutiger Drossel (T. dubius B.) verwechselt werden, er ist von dieser
so sehr verschieden wie die Ringdrossel von der Rotdrossel. Wären
die Abbildungen in jenes verehrten Schriftstellers Werken in der Regel
nicht unkenntlich und wenig genau, so würde das mein Vater, als er jenes
erste Heft seiner Nachträge herausgab, aus der vortrefflichen und sehr ge-
nauen Beschreibung BEcHsTEins schon haben bestimmen können; allein
jene machten ihn irre, und weil er in seinem Leben kein anderes, als das
beschriebene Exemplare gesehen hatte, daher nicht wusste, wie der Vogel
variieren könne, so schwieg er über diesen Punkt, ahnte aber damals schon
in seinem Vogel eine eigene, von der BecHsreinschen verschiedene Art.
Da aber mein Vater der erste war, der eine genaue Abbildung und
Beschreibung von unserem Vogel gab, so legte TEMMINCK diesem den
Namen seines Entdeekers bei und nannte ihn Turdus Naumanni. Naum.

25°

Die Wander-Drossel; Turdus migratorius L.

Fig. 1. Altes Männchen.
Fig. 2. Weibchen im Herbste.
Fig. 3. Junger Vogel.

Tafel 25.

Amerikanische Wanderdrossel, amerikanischer Rotvogel, rotbrüstige Drossel, Robin.

I— Fremde Trivialnamen: Croatisch: Drogd selac. Ozechisch: Drozd stehovavy. Englisch: Red-breasted Thrush, American
Robin, Fieldfare of Carolina. Französisch: Grive de Canada, Litorne de Canada. Italienisch: Tordo migratorio. Polnisch: Drozd
wedrowiec. Ungarisch: Vändor Rigo. |

Turdus migratorius. Linne6, Syst. Nat. I. p. 292 (1766). — Turdus canadensis. P. S. L. Müller, Syst. Nat. Suppl. p. 140 (1776). —] — Turdus
migratorius. Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 811.n. 6. — Lath. Ind. I. p. 380. n. 12. — Turdus canadensis. Brisson, Av. II. p. 225. n. 9. — Litorne de
Canada. Buff. Ois. III. p. 307. — Grive de Canada. Planch. enl. 556. fig. 1. — Merle erratique. Temminck, Man. d’Orn. III. p. 91. — KRed-breasted
Thrush. Lath. Syn. II. 1. p. 26. n. 12. — Übers. v. Bechstein, I. 1. 8. 28. n. 12. — Gould, Birds of Europ. t. 74. — Brehm, Naturg. all. Vög.
Deutschl. S. 388. — Schinz, Eur. Faun. I. S. 164. — Keys. u. Blas., Wirb. Eur. I. S. LII und 178. n. 191. — Reichenbach, Deutschl. Faun. II.
S. 131. n. 269. Taf. XXXIV. — E. v. Homeyer, Rhea, II. S. 158. n. XIX. — Ch. L: Bonaparte, Consp. Av. I. p. 272. n. 29. — Susemihl, Atlas,
Heft 20. III. Tafel 1. Männchen. — Frisch, Vög. II. p. 28. t. IV. — [— Merula migratoria. Swainson, Faun. Bor.-Americ. Birds p. 176 (1831). —
Turdus migratorius. Schlegel, Rev. crit. p. XXXIX (1844). — Turdus migratorius. Schlegel. Vog. Nederl. p. 203 (1854—58). — Turdus (Planestieus)
migratorius. Baird, Cassin u. Lawr., B. N. Americ. p. 218 (1858). — Turdus migratoriu. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. p. 336 (1860). —
Turdus migratorius. Degl. et Gerb., Orn. Eur. I. Ed. p. 406 (1867). — Turdus migratorius var. migratorius. Baird, Brewer u. Ridgway, N. Amerie.
Birds p. 25 (1874). — Turdus migratorius. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 220 (1881). — Turdus migratorius. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus
migratorius. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 54 (1886). — Turdus migratorius. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 85 (1891). — Turdus migratorius.
Seebohm u. Sharpe, A Monograph of the Turdidae, Vol. I. p. 269. pl. 62 und 63 (1899). — Turdus migratorius. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl.

S. 270 (1900). — Turdus migratorius. Sharpe, Handlist of Birds IV. p. 141 (1903).
Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vögel. p. 263. Taf. XXIV. Fig. 5 (1845—53). — Bädeker, Eier eur. Vög.

Taf. 4. Fig. 6 und Taf. 75. Fig. 5 (1854). —]
Kennzeichen der Art.

Der Oberkopf stets dunkler als der Rücken, dieser bei
den Jungen mit hellen Schaftflecken, bei den Alten fast ein-
farbig schiefergrau; dicht am unteren Augenlidrande ein
schmales weisses Fleckchen. Der ganze Unterkörper nebst
den Unterflügeldeckfedern, ausser dem Weiss der Kehle, des
Bauches und der Unterschwanzdecke, lebhaft rostfarbig, im
Nestkleide zwischen schwarzbraunen Drosselfleckchen mehr
rötlich rostgelb, auch so am Unterflügel; in diesem Kleide
auch ein lichter Augenstreif, welcher in erster Mauser fast
ganz, später spurlos verschwindet.

Beschreibung.

Diese in Deutschland erst ein paarmal vorgekommene
schöne Art ist nicht leicht mit einer anderen zu verwechseln,
zumal bei keiner das Gefieder am ganzen Unterrumpf, von der
Gurgel an bis zum Bauch, durch eine solche Färbung sich
auszeichnet, die selbst schon an den unteren Teilen des sehr
bunten Nestkleides zwischen vielen dunklen Drosselfleckchen
und rötlichem Rostgelb bemerklich genug durchscheint, während
nicht weniger auch die übrigen Kennzeichen dazu beitragen,
sie von allen anderen uns bekannten oder doch in diesem
Werke aufgeführten Arten leicht zu unterscheiden, selbst die
Jungen, obgleich ihr Gefieder ähnlich gefleckt und getüpfelt
ist wie das mancher anderer junger Drosseln, wodurch aller-
dings ein entschiedenes Erkennen dem weniger geübten Be-
schauer oder flüchtigen Beobachter eben nicht leicht wird.

Gestalt und Grösse ähneln denen unserer Wachholder-
drossel sehr. Sie misst in der Länge von der Stirn bis zum
Schwanzende 21 bis 24,7 cm, die Länge des Flügels vom Hand-
gelenk bis zur Spitze 13,6 bis 14,7 cm, die Flugbreite 38,3 bis
41,2 cm, die Schwanzlänge 8,5 bis 9,7 cm; dies als gefundene
Extreme zwischen einer Anzahl jüngerer und ganz alter In-
dividuen von dieser Art.

Das kleine Gefieder ähnelt dem anderer verwandter
Arten; von den grossen ist unter den Schwungfedern die erste
zu einer sehr schmalen, spitzen und kleinen verkümmert; die
zweite, als die erste vollständige,. nur um 8 bis 10 mm kürzer
als die dritte; diese kaum etwas kürzer als die vierte,
welches die längste; dabei ist das Enddrittel der Aussenfahnen
von der dritten bis zur sechsten Schwinge ziemlich schnell
verschmälert. Der Schwanz hat ein fast gerades, nur an den
Ecken ein wenig abgestumpftes Ende, und die in Ruhe liegen-
den Flügel bedecken ihn fast bis zur Hälfte.

Seiner Gestalt nach ist der Schnabel ein starker Drossel- .
schnabel, ähnlich dem unserer Schwarzdrossel, auch hin-
sichtlich des kleinen Einschnitts zunächst der Spitze und des
Baues des Nasenlochs. Seine Länge von dem Stirngefieder
an variiert bei älteren Individuen von 17,5 bis 19,5 mm, vom
Mundwinkel aus von 23,5 zu 25,5 mm, während er an der
Wurzel 6 mm breit und 6 bis 7 mm hoch ist. Von Farbe ist
er im Nestkleide rötlichbraun, an der Wurzel in Fleischfarbe
übergehend, inwendig fleischfarbig; später an der ganzen
Endhälfte rötlichbraun, bloss gegen die Wurzel des Unter-
schnabels etwas blassgelb; im mittleren Alter, besonders
bei den Männchen, mehr von einem auch frischeren Gelb
und wenigeren Braun, dieses von der Spitze an auf der Firste
bis meistens zur Stirn zurückgehend; im hohen Alter prächtig
hochgelb, nur die Spitze noch an Kiel und Firste mit meist
ganz kleinem, braunschwarzem Streif, besonders in der Fort-
pflanzungszeit am meisten und schönsten hochgelb gefärbt;
auch Rachen und Zunge bei Alten hochgelb, bei Jüngeren
mehr gelblich fleischfarben. |

Das etwas grosse Auge hat einen dunkel nussbraunen
Stern; das Augenlidrändchen ist von aussen weisslich befiedert,
nach innen nackt und gelb, bei alten Männchen fast ganz
gelb, im Frühlinge hochgelb.

Die Füsse sind mässig stark, etwa wie bei der Wachholder-

«

fi
Merunliss

ei

Turdus migratorıus L, Wanderdrossel.
1 altes Männchen. 2 Weibchen im Herbste. 3 junger Vogel.

®/, natürl. Grösse.

2

ee,

3

7

# ur £ Au ar

WER

5

ar
ex

7 Bi e
gl

u

ANA,
ER A

hi

\

„sie
eg

A

nr
warTie

A IP
N

DE
IR

Die Wander-Drossel, Turdus migratorius L.

drossel; der Lauf ist gestiefelt; die Zehen oberhalb fein ge-
täfelt, unten feinwarzig; die Krallen ziemlich gross, stark ge-
bogen, unten zweischneidig, vorn nadelspitz. Der Lauf misst
3 cm in der Länge, die Mittelzehe mit der 6 mm langen
Kralle 27,5 mm, die Hinterzehe mit der 8 mm langen Kralle
19,5 mm. Die Färbung der Füsse ist in früher Jugend eine
schmutzige Fleischfarbe, die an den Zehensohlen ins Gelbliche
übergeht; später ein rötliches Braun, an den Läufen ins Grau-
rötliche; im höheren Alter rötlichschwarzbraun, an den Zehen
dunkler als an den Läufen; die Krallen bräunlich oder braun,
mit schwarzen Spitzen.

Das Nestkleid ist, wie schon bemerkt, von allen nach-
herigen so verschieden, dass mancher die Art nicht sogleich
darin erkennen möchte. Die Zügel sind schwärzlich und über
denselben läuft bis zum Genick eine grosse, vorn schmälere
und dunkel rostgelbe, über den Schläfen sehr breite, aber hier
hell rostgelbe, jedoch von braunen Federkäntchen etwas ver-
düsterte Augenbraue; die Augenlidrändchen gelbweiss befiedert,
mit einem schmalen hellweissen Fleckchen dicht unter den-
selben; die Wangen dunkel rostgelb, vorn klein und schwächer,

über den Ohren sehr stark dunkel olivenbraun gefleckt; der

Scheitel dunkel rötlichbraun, an der Stirn heller; Nacken,
Oberrücken und Schultern auf braungrauem Grunde mit rost-
gelben Schaftflecken, weisslichen Schäften und jede Feder am
Ende mit einem dunkel rötlichbraunen Fleck; dieselben Farben
und Zeichnungen, erstere nur etwas lichter, letztere kleiner,
herrschen auf Unterrücken und Bürzel; die Oberschwanzdeck-
federn düster graubraun, mit sehr langen, schmalen, am Ende
schnell verbreiterten, rostgelben Schaftflecken. Das Kinn ist
rein weiss; die Kehle auf weissem Grunde auch nur wenig
gefleckt, an ihren rostgelb überlaufenen Seiten aber mit einem
Längsstreifausschwärzlichbraunen Fleckchen zusammengesetzt;
die Gurgel und eine Stelle unter den Wangen rostgelb und
stärker dunkelbraun gefleckt; der Kropf und die Brustseiten
schön rostgelb, mit lichter Rostfarbe überlaufen (besonders an
den Seiten) und jede Feder in einen ziemlich grossen, rund-
lichen oder querovalen, schwarzbraunen Drosselfleck endigend,
die abwärts und auf der Mitte der Unterbrust viel kleiner
werden und auf stark mit Weiss gemischtem Grunde stehen;
Bauch und After weiss; die Unterschwanzdecke graulich und
rostgelblich, mit grossen weissen Federenden, von denen
mehrere noch ein braunes Halbmondchen an der Spitze tragen.
Alle Flügelfedern sind tief braungrau, die kleinen und mitt-
leren Deckfedern jede mit einem sehr langen, oben spitz an-
fangenden, schmalen, nach unten keilförmig verbreiterten, rost-
gelben Schaftstreif; die grossen Deckfedern mit rostgrauen
Aussenkäntchen und kleinen, dreieckspitzen (die Spitze nach
oben gerichteten) weissgelblichen Spitzenflecken; Hinter- und
Mittelschwingen mit rostgelblichgrauen Aussenkanten und
weisslichen Spitzenfleckchen; die etwas dunkleren Vorder-
schwingen mit feinen graugelblichen Aussensäumen; Fittich-
deck- und Daumenfedern wie die Hinterschwingen, doch ohne
weissliche Spitzen; der Unterflügel wie bei den Alten, jedoch
nichts von wirklichem Rostrot, sondern nur von einem stark
ins Roströtliche spielenden, gesättigten Rostgelb, eine ebenfalls
angenehme und auf die bei jenen deutlich hinweisende Färbung.
Die Schwanzfedern sind dunkel graubraun, mit olivengelb-
grauen Aussenkäntchen oder Aussensäumen, ausser den beiden
Mittelfedern alle mit sehr feinen weissen Endspitzchen, die
nach aussen etwas grösser werden, aber bloss am äussersten
Paare ein grösseres, dreieckiges, weisses Fleckchen bilden.
Von unten ist der Schwanz glänzend braungrau, die weissen
Spitzchen wenig bemerklich.

Nachdem diese junge Drossel in erster Mauser ihr Nest-
kleid vollständig abgelegt, erscheint sie bald nachher in ihrem
ersten Herbstkleide. In diesem zeigt sie sich dann wie
folgt: Der Zügel ist schwarz; Scheitel und Wangen schwarz-
grau mit olivenbraungrauen Federkanten, die besonders an
der Stirn den schwärzlichen Grund fast ganz verdecken; eine
lichte Augenbraue ist bloss durch einen weisslichen Schein

197

über dem Zügel angedeutet, auch unter demselben oft noch
ein solcher; das Augenlidrändchen bloss weisslich, aber dicht
unter ihm ein schmales hell weisses Fleckchen; unter dem
Genick fängt eine gegen die des Kopfes viel lichtere Färbung
an, die alle oberen Teile einnimmt und bis auf den Schwanz
hinabreicht, ein trübes, bräunliches Aschgrau, das auf dem
Oberrücken und den Schultern durch einen olivenbraunen An-
flug noch mehr verdüstert erscheint. Das Kinn ist weiss, fast
ungefleckt, dagegen die Kehle nebst den Seiten derselben und
bis auf einen Teil der Gurgel herab auf weissem Grunde mit
vielen, in unterbrochene Reihen gestellten, braunschwarzen
Fleckchen bezeichnet, zum Teil wie gestreift; die zweite grössere
Hälfte der Gurgel, der Kropf, die Oberbrust, die Brustseiten
und Weichen lebhaft gelblichrostfarbig, dieses jedoch am
frischen Gefieder von sehr zarten, zerschlissenen, daher durch-
sichtigen, licht aschgrauen oder vielmehr weissgrauen Feder-
kanten merklich gedämpft, auf der Brustmitte von grösseren
weissen Federenden fast verdeckt, eine gar liebliche Mischung,
die jedoch durch baldiges Abreiben der Federränder in kurzer
Zeit einförmiger wird und an Reiz verliert; Bauch und After
weiss; die Unterschwanzdecke dunkel aschgrau, mit so grossen
weissen Federenden, dass sie jenes nur als Flecke durchblicken
lassen. Der Flügel, bis auf die kleinen und mittleren Deck-
federn, ist (wie stets auch bei anderen jungen Drosseln) noch
vom Nestkleide, natürlich nur jetzt mehr ausgebildet; von den
Deckfedern die kleinen wie der Rücken, nur an den
Schäften etwas dunkler, die mittleren schwärzlichgrau, licht
gelblichgrau gekantet und weisslich gesäumt; die grossen
Deckfedern schwärzlichgrau, licht gelbgrau gekantet und nur
an den Enden mit weisslichen Säumen; die Mittel- und Hinter-
schwingen fast wie vorige, letztere an den Enden auch weiss-
lich umsäumt; die grossen Schwingen braunschwarz mit licht
gelbgrauen Aussensäumchen; die Fittichdeckfedern und die
am Daumen ebenso oder wenig dunkler; der Unterflügel wie
am vorigen Kleide, nur mehr in Rostfarbe gehalten, weil durch
den Gebrauch die gelblichen Spitzchen der weichen Federn
sich schon abgerieben haben. Die Schwanzfedern sind schwarz-
braun, auf den Aussenkanten gelblichgrau gesäumt, das vor-
letzte Paar mit einem kleinen, dreieckigen, weissen, das
äusserste mit viel grösserem, weissem Fleck an der Spitze,
welche besonders von unten sich zeigen, wo der Schwanz
übrigens glänzend braungrau ist und weissbräunliche Schäfte hat.

Zwischen Männchen und Weibchen in diesem Alter
ist der äussere Unterschied gering und nur bemerklich, wenn
man beide einander gegenüberstellen kann, indem das letztere
gewöhnlich etwas kleiner oder schwächlicher und sein Gefieder
weniger schön gefärbt ist.

Im mittleren Alter, nach wenigstens zwei- oder viel-
leicht erst dreimaligem Federwechsel hat das in seiner Färbung
viel schöner gewordene Gewand dieser Drossel beinahe seine
möglichste Vollkommenheit erreicht, in welcher sie für Sammler
als alter Vogel gelten kann. Schon die Weibchen dieses
Alters zeichnen sich, wie folgende Beschreibung darthun wird,
durch höhere Schönheit sehr vorteilhaft vor den vorher be-
schriebenen jüngeren Individuen aus. — Oberkopf und Wangen
sind schwarz, durch olivenbraune Seitenkäntchen der Federn
nur wenig gelichtet, am meisten noch nach der Stirn zu, in
einem Fleckchen über dem schwarzen Zügel und einem unter
dem Mundwinkel fast hellbräunlich; das äussere Augenlid-
rändchen, besonders ein kleines, schmales Fleckchen dicht
unter demselben, auch das Kinn weiss; Kehle und Anfang der
Gurgel auf ebenfalls hell weissem Grunde mit schwarzen Längs-
fleckchen, die an den Seiten dieser Teile so dicht stehen, dass
sie den weissen Grund nur wenig und als unordentliche Streif-
chen durchblicken lassen. Vom Genick an bis auf den Schwanz,
die kleinen und mittleren Deckfedern des Oberflügels mit ein-

geschlossen, ist das ganze Gefieder tief aschgrau, mit Oliven-

braun nur leicht überflogen; die Gurgel vom ersten Drittel an
nebst Kropf, Brust und Weichen schön gelblich rostfarben,
wenig matter oder gelblicher als bei ganz alten Vögeln

198

dieser Art; der eigentliche Bauch und After rein weiss; die
Unterschwanzdeckfedern am Wurzeldrittel tief grau, dies aber
von dem sehr grossen rein weissen übrigen Teil derselben fast
sanz verdeckt. Die grossen Flügeldeckfedern schwärzlichgrau,
mit der Farbe des Rückens gekantet, zuweilen (dann auch die
der mittleren Reihe) mit weisslichen Endsäumen; Hinter- und
Mittelschwingen braunschwarz, auf den Aussenfahnen nach den
Rändern zu mit der Rückenfarbe gelichtet; die Vorderschwingen
nebst ihren Deckfedern schwarzbraun mit licht gelblichgrauen
Aussensäumen. Auf der unteren Seite des Flügels sind die
Schwingen glänzend braungrau, am Rande der Innenfahne
wurzelwärts rötlichrostgelb gekantet; alle unteren Flügeldeck-
federn angenehm hell gelblichrostfarbig, die am Flügelrande
blasser, dazu weisslich gemischt und schwärzlich gefleckt. Der
Schwanz ist braunschwarz, auf den beiden Mittelfedern und
an den Aussenrändern der übrigen mit einem Anstrich von der
Rückenfarbe, dazu nur das äusserste Federpaar, selten und dann
auch schwächer das benachbarte, mit einem weissen Spitzchen
und schmaler Endkante; auf der unteren Seite schwarzbraun
mit dem weissen Stippchen am Ende der äussersten Federn und
hellbraunen Schäften, die von oben dunkelbraun aussehen.

Die gleich alten Männchen unterscheiden sich von
solchen Weibchen (wie das eben beschriebene) bloss durch
eine intensivere Färbung aller Teile, durch mehr und reineres
Schwarz an denen des Kopfes; durch eine noch schönere Rost-
farbe des Unterrumpfes und ein reineres Aschgrau des Ober-
körpers, sowie durch ihre stattlichere Grösse; alles jedoch
eben nicht sehr augenfällige Verschiedenheiten.

Es bleibt uns nun noch übrig, auch die höchst aus-
gebildete Färbung des frischen Gefieders ganz alter Männ-
chen, weil sie seltener in Sammlungen gefunden werden, zu
beschreiben. Ein solches altes Männchen mit seinem bis ganz
nahe der Spitze hochgelben Schnabel und Augenlidern, wobei
das kleine, schmale, hellweisse Fleckchen dicht unter den-
selben zwischen seinen tief schwarzen Umgebungen besonders
hervorleuchtet, ist ein gar prächtiger Vogel. An ihm ist der
ganze Kopf, oben, an den Seiten und unten, bis auf den An-
fang der Gurgel tief schwarz, bloss das Kinn noch weiss und
an den Federn der Kehle einige weisse Seitenkäntchen als
feine Streifchen zwischen dem Schwarz herablaufend; der
Nacken oder ganze Hinterhals nebst Oberrücken und Schultern
schwarz, mit breiten, tief aschgrauen, fast schieferfarbigen
Federkanten, welche jenes meistens nur als Flecke durch-
schauen lassen; Unterrücken und Bürzel tief aschgrau, an
Schieferfarbe grenzend, ohne Schwarz, dagegen die Ober-
schwanzdeckfedern wieder schwarz, tief aschgrau gekantet.
Der untere Teil der Gurgel, die Kropfgegend, die ganze Brust
nebst den Weichen prächtig rostrot, mit einem Schein von
Orange, welcher meistens durch die feinen, so gefärbten Säum-
chen der Federenden hervorgebracht wird; Bauch und After
rein weiss; die Unterschwanzdeckfedern ebenfalls rein weiss,
jedoch am Wurzeldrittel dunkel schiefergrau, dieses aber von
jenem grösstenteils verdeckt. Am Flügel sind die kleinen
Deckfedern wie die Schultern; die mittleren schwarz, schiefer-
grau umkantet, jede mit einem rostroten Tüpfel an der
Spitze; die grossen Deckfedern schwarz, mit gelblich asch-
grauen Rändern und einem weissen Saum am Ende; die hinteren
und mittleren Schwingen ebenso, doch ohne Weiss an den
Enden; die Vorderschwingen nebst ihren Deckfedern und den
Daumenfedern braunschwarz, mit feinen, licht graugelblichen
Aussensäumen. Auf der Daleretie des Flügels ist der obere
Rand nach innen rostfarbig, weisslich gemischt und schwärz-
lich gefleckt, alle übrigen Deckfedern schön gelblich rostrot,
die Schwingen unten glänzend schwärzlich graubraun, die
breite Fahne wurzelwärts roströtlich überlaufen. Die Schwanz-
federn sind tief schwarz, die vorletzte bloss in einen schmalen
weissen Querstreifen endend, die äusserste dagegen mit ziem-
lich grossem, spitz anfangendem, weissem Endfleck; auf der
untern Seite der Schwanz braunschwarz, mit den weissen
Zeichen am Ende der zwei äussersten Paare.

Die Wander-Drossel, Turdus migratorius L.

Am frischvermauserten Gefieder, dem nachherigen Herbst-
kleide auch dieser Art, befinden sich an sehr vielen Teilen
heller gefärbte Federränder; so an dem rostfarbigen Gefieder
des Unterkörpers licht rötlichgelbe, die bei jüngeren Vögeln
breiter, bei älteren schmäler sind; sowohl diese, wie auch
die olivenbräunlichen der oberen Teile lassen erst dann, wenn
sie durch den Gebrauch nach acht bis neun Monate langem
Tragen, das ist mit Eintritt der Begattungszeit, sich abgerieben
haben, die schöneren Farben rein sich darstellen. Bei den
zwei- bis dreijährigen Individuen tritt dann erst am Kopfe,
nebst der Kehle, das Schwarz mehr hervor, an den oberen
Teilen vom Genick an u. s. w. ist ein reineres und einförmigeres
Aschgrau hergestellt worden, und an den unteren Teilen ist
dies mit der Rostfarbe derselbe Fall. Bei mehr als drei
Jahre alten Vögeln dieser Art verschwindet an der Kehle
fast alles Weiss, nur das Kinn behält etwas mehr davon; auch
die Federn am Nacken oder Hinterhalse verlieren das wenige
Aschgrau an ihren Enden, und auch dieser Teil erscheint durch
das Abreiben derselben fast einförmig schwarz; aus gleicher
Ursache verlieren die im Grunde auch schwarzen des Ober-

rückens und der Schultern ihre schiefergrauen Ränder mehr

als zur Hälfte der Breite dieser, wodurch auch diese Teile so
stark schwarz gefleckt erscheinen, dass sie in einiger Ent-
fernung beinahe fast ganz schwarz aussehen; und da endlich
am Unterkörper das Gefieder seine rostgelben Federsäumchen
ebenfalls verliert, tritt die herrliche Rostfarbe einfach, aber
um desto schöner hervor und spielt deshalb weniger ins Gelbe.
Auf diese Weise entsteht auch hier mechanisch ein etwas ver-
ändertes Frühlingskleid.

Wie bei allen Arten dieser Gattung erscheint auch bei
dieser, sowohl bei jüngeren als älteren Individuen, je näher
einer neuen Mauser, das Gefieder um desto stärker abgerieben,
sodass dadurch endlich ein Sommerkleid entsteht, das, im
Vergleich mit dem mancher anderen Drosselart, merklich
genug vom frischen Herbstkleide abweicht, uns jedoch zum
genaueren Beschreiben leider noch fehlt, weil uns Vögel der
Art, im Juli oder kurz vor der Mauser erlegt, noch nicht zu-
gekommen.

[— Zur Vergleichung standen mir aus der Sammlung
E. F. von HoMEYERSs fünf Exemplare zur Verfügung:

1. alter Vogel, wahrscheinlich Männchen, mit kohlraben-
schwarzem Kopfe und stark abgeflogenem Gefieder, daher
wohl vom Frühjahr;

2. alter Vogel, wahrscheinlich Weibchen, mit etwas mehr
schwarzbräunlichem Kopfe und weisslichen Federsäumen an
der etwas matter rostbraunroten Unterseite, dabei stark ab-
geflogenen Rückengefieder, daher wohl auch aus dem Frühjahr;

3. alter Vogel aus Kanada, frisch gemausert, nicht ab-
geflogen, helle Federsäume auf dem Kopfe und auf der Unter-
seite, daher wohl aus dem Herbste stammend;

4. Nestvogel, erlegt am 16. Juni 1873 in Kalifornien,
auf den oberen Flügeldeckfedern helle Schaftflecken, an Brust-
und Rumpfseiten hellgrau mit dunkelbraunen Tropfenflecken
und sehr starkem rostbraunem Anfluge;

5. Nestvogel wie Nr. 4;

6. Nestvogel wie Nr. 4;

Abgebildet sind auf Tafel 25 Fig. 1 ein altes Männchen
aus dem Dresdener Museum, Fig. 2 ein altes Weibchen im
Herbstkleide (Nordamerika) und Fig. 3 ein junger Vogel aus
Toronto, letztere beide im Braunschweiger Museum. —]

Aufenthalt.

Diese schöne Drossel ist sehr häufig in allen gemässigten
Teilen von Nordamerika, wo sie in ganz ähnlichen Ver-
hältnissen lebt und die Stellung einnimmt, die in Nord- und
Mitteleuropa die Wachholderdrossel sich aneignet. Sie
bewohnt jenes grosse Land in allen waldigen Teilen, von der
Ost- bis zur Süd- und Westküste, geht in der milden Jahres-
zeit in Kanada einerseits selbst bis zur Hudsonsbai, anderer-
seits bis hoch über den Nutkasund hinauf, verlässt aber

Die Wander-Drossel, Turdus migratorius L.

nach dort vollbrachten Fortpflanzungsgeschäften gegen den
Herbst die rauheren Gegenden auch der mittleren Ver-
einigten Staaten, umin den südlichsten, zu einem kleineren
Teil auch auf den westindischen Inseln und in Mittel-
amerika zu überwintern, was übrigens in Menge in Süd-
karolina, Virginien, Alabama, Louisiana u. s. w. statt-
findet. Sie wandert dort als ein allgemein bekannter Zugvogel
in grossen Scharen im Frühjahr nordwärts bis zum 55. Grad
nördlicher Breite hinauf, wo sie erst im Mai ankommt und
sofort Anstalt zum Nisten macht, um im September mit den
Jungen wieder nach dem Süden zurückwandern zu können,
auf dem Rückzuge durch die mittleren Staaten sich den
daselbst zum Nisten verbliebenen anschliesst und mit ihnen
im Oktober oder zum Teil noch später weiter südlich zieht,
während die letzteren schon im März daselbst ankommen,
bereits einen ganzen Monat früher als jene mit dem Nisten
hatten beginnen können.

Es fehlen uns sichere Nachrichten, wie hoch sie auf der
Westküste von Nordamerika hinauf geht, was aber wohl in
gleicher Höhe mit den Aleuten der Fall sein mag, sodass
sie sich vielleicht von dieser Inselgruppe zuweilen auch auf
das feste Land von Asien verfliegen könnte, da sonst schwer
zu erklären bliebe, wie einzelne Exemplare es ermöglichen
konnten, bis nach Europa oder gar bis nach Deutschland
zu gelangen, wie bekanntermassen ein frisch gefangener Vogel
dieser Art schon ein paarmal auf dem Wildpretmarkte zu
Wien vorgekommen sein soll. — Warum man dieses in Zweifel
gezogen, ist nicht wohl einzusehen, zumal eine Landsmännin
von ihr, aus gleichem Vaterlande, die oft in ihrer Gesellschaft,
wenigstens in den nämlichen Länderstrichen und denselben
Wäldern mit ihr lebt, nämlich die einsame Zwergdrossel
(T. Pallassıi OAB.), fast um die Hälfte kleiner und mit anscheinend
geringeren Kräften, faktisch sich auch schon, wie bekannt,
bis zu uns verirrt hat und hier gefangen werden konnte;
ebenso und noch wahrscheinlicher kann ein solches Verirren
auch von der grösseren, kräftigeren und in Nordamerika
noch viel häufigeren Wanderdrossel geschehen sein und
wieder vorkommen. Welchen Strich diese Amerikaner auf der
weiten Reise zu uns genommen haben mögen, wird freilich
lange noch ein schwer zu lösendes Problem bleiben.

Übrigens wohnt die Wanderdrossel in Nordamerika in
Wäldern aller Art, in ebenen und wasserreichen Gegenden, wie
in denen auf den Gebirgen, an Beschaffenheit denen ähnliche
Wohnorte, wie sie im nördlichen und mittleren Europa unsere
Wachholderdrossel vorzugsweise liebt. Sie hält sich gern
neben freien Plätzen und Wiesen auf den Bäumen, seltener
im niederen Gebüsch versteckt auf. Was ich hierüber wie
über ihre Lebensweise erfahren, stützt sich auf mündliche
Mitteilungen von ein paar Nordamerika sammelnd durch-
reisten Freunden.

[— Die amerikanische Wanderdrossel kommt in zwei
Lokalformen in Nordamerika vor, die östliche, Turdus
migratorius migratorius BAIRD, BREWER und RıpawAY, mit
weissem Endflecke an den äussersten Schwanzfedern,
im Osten und Norden Nordamerikas südlich bis ca. 35. Grad
nördlicher Breite, nördlich bis Alaska (Yukon-Distrikt) und zur
Hudsonbai, westlich bis zu den grossen Ebenen, gelegentlich
im östlichen Mexiko, die westliche, Turdus migratorius pro-
pinquus RIDGWAY, ohne weissen Endfleck an den äusseren
Schwanzfedern, in den westlichen Vereinigten Staaten von
Nordamerika, nördlich bis Britisch-Columbien, östlich
bis einschliesslich zu dem Felsengebirge und südlich bis
über die Tafelländer Mexikos.

Den Winter bringen sie in den südlichen Staaten am
Golfe von Mexiko zu und gelegentlich auf den west-
indischen Inseln und Mittelamerika.

In Europa sind sie nur einige Male vorgekommen, vier-
mal in England (bei Dover im Frübjahr 1876, HarrTıng,
Zool. 1877, S. 14, bei Shanakell, Dublin am 4. Mai 1891,
SEEBOHM, Zool. 1891, 8. 219, bei Leicester im Oktober 1893,

199

LANGDALE, Zool. 1894, S. 459, bei Southend im Winter 1894
bis 1895) und mindestens siebenmal in Deutschland und
Österreich:

l. ein Exemplar erhielt Fürst RADzıwILL durch Ver-
mittlung eines Händlers vom Wildpretmarkt zu Meiningen und
liess es von RAMMELSBERG, dem Inspektor des zoologischen
Museums in Berlin, präparieren;

2. ein Exemplar wurde auf Helgoland (siehe GÄTKE,
Vogelwarte, II. Aufl., S. 270) am 14. Oktober 1874 in der Nähe
des Leuchtturms tot gefunden, offenbar nachts an die Scheiben
des Leuchtturms angeflogen;

3. ein in der Nachbarschaft von Upjever in Olden-
burg gefangenes Exemplar, erhielt Direktor WIEPKEN am
31. Oktober 1876 für das dortige Museum erhielt;

4. und 5. zwei Exemplare wurden auf dem Wildpretmarkte
in Wien gefunden, beide im K. K. Hofmuseum in Wien (ein
Exemplar davon wird erwähnt in der Vereinsschrift des Manharts-
berger Forstvereins 1878, S. 48, wo JOH. NEWALD sagt, dass
FRAUENFELD einen 7. migratorius auf dem Wiener Wildpret-
markte gefunden habe).

6. ein Exemplar wurde in Böhmen (teste GÄTKE, 1. c.) und

7. eins nach TscHhusı in Dalmatien erbeutet, ein altes
Weibchen, nach Zeichnungen von ANTON STÖCKL, Kadett im
VU. Jägerbataillon (Ornith. Jahrb. 1896, S. 238). —|]

Eigenschaften.

Diese schöne Drossel ist ebenso gesellig wie unsere
Wachholderdrossel, und die Reisenden sahen sie, auf dem
Zuge begriffen, oft in sehr grossen Schwärmen oder zu
Hunderten beisammen; selbst an den Nistorten kommt sie,
gleich jener, öfter gesellig als in vereinzelten Paaren vor und
macht sich daher, wie durch ihre beweglichere, freiere Lebens-
weise überhaupt, bemerklicher als manche andere Drosselart,
von welchen viele sich, im dichten Gebüsch sich verbergend,
den Augen der Menschen zu entziehen wissen, was die Wander-
drossel nur durch Wegfliegen zu erreichen sucht. Die Ge-
wohnheit, sich meistens auf dem Freien zu bewegen, macht
sie indessen auch gegen Annäherung des Menschen vorsichtiger,
sodass sie diesen schon in ziemlicher Entfernung flieht und
so. einigermassen scheu genannt werden kann, was sie jedoch
am Brutorte keineswegs sein soll. In ihrem Vaterlande kennt
jedermann unter dem Beinamen Robin!) den munteren, beweg-
lichen Vogel, der fleissig seine Locktöne, ein drosselartiges
Schackern, sitzend wie im Fluge, vernehmen und dazu be-
sonders im Frühjahr seinen lauten, sehr abwechselnden, nicht
unangenehmen Gesang von den Wipfeln der Bäume ertönen
lässt, welcher, wie oft vorkommt, um so lärmender wird, je
mehr der Sänger beisammen sind. Sie lässt sich bald an die
Gefangenschaft und an ein Stubenfutter, wie andere Drosseln,
gewöhnen oder am Leben erhalten und erfreut den Besitzer
als hübscher Vogel und fleissiger Sänger.

[— Als einer der ersten Sänger kehrt sie Mitte bis Ende
März aus den südlichen Winterquartieren nach den nördlichen
Vereinigten Staaten zurück und gelangt gegen Mitte Mai zu
ihren nördlichsten Brutplätzen unter dem Polarkreise.

Sie ähnelt in vielen Beziehungen in ihrer Lebensweise

!) Über diese eigentümliche Bezeichnung macht mir WEINLAND
folgende interessante briefliche Mitteilung: „Als die Engländer im 17. Jahr-
hundert in Neu-England (Massachussetts) sich niederliessen, nannten sie
diese rotbrüstige Drossel, die dort in jedem Gehölz, auch gern in Gärten
nistet, „Kobin“, im Andenken an ihren vielgeliebten Robin in England — das
Rotkehlehen. Von Neu-England aus verbreitete sich dann der Name
Robin für diese Drossel über die ganze Union, wie denn die Nord-
amerikaner für die zum grossen Teil ziemlich verschiedenen
dortigen Tiere und Pflanzen (Bäume!) durchweg alte englische
Namen, die in Europa oft nur äusserlich ähnlichen Tieren und Pflanzen
angehören, benützten. — Sie konnten für die neuen amerikanischen Formen
keinen einzigen neuen Namen erfinden; — eine Thatsache, die uns
bei unserem Aufenthalt an der Universität Cambridge bei Boston (1855
bis 1858) bald auffiel. — Nur in seiner Jugend, so lange die Sprache
noch im Fluss ist, kann ein Volk wirkliche neue Namen (Wort-
wurzeln) erfinden.“ R. Bl.

200

unseren Schwarz- und Wachholderdrosseln. Ursprünglich ein
furchtsamer scheuer Vogel, hat sie sich ganz an den Menschen
gewöhnt und brütet nicht bloss in den Wäldern und Gebüschen
der Ebene, sondern auch in den Gärten und Parks der Städte.

Im Herbste thun sie sich zu kleineren oder grösseren
Schwärmen zusammen, um südlicher zu wandern. Hier halten
sie sich so lange in einer Gegend auf, als sie Nahrung finden,
dann streichen sie weiter. |

Aber auch im Sommer vereinigen sie sich an gewissen
„Rastplätzen“, namentlich in Massachusetts, wie BREWSTER uns
erzählt, in grossen Scharen, zur Nachtruhe, ähnlich wie unsere
Stare z. B. in den Rohrwäldern der Riddagshäuser Teiche.
Sie übernachten mit Vorliebe in sumpfigen, dichten, ziemlich
unzugänglichen Eichen- und Kastanienwäldern. Sie kommen
in kleinen Flügen an, unterwegs sich auf einzelnen Bäumen
niederlassend und wohl noch ein oder zwei Minuten singend.
Eine Stunde vor Sonnenuntergang langen die ersten an, in den
nächsten 30 bis 40 Minuten kommen noch einzelne Schwärme,
gegen Sonnenuntergang ist ziemlich die Hälfte da, bis 15 Minuten
nach Sonnenuntergang geht der Zuzug unvermindert fort, dann
wird er immer geringer und geringer und hört plötzlich auf,
mit Ausnahme einiger Nachzügler, die man in der Dunkelheit
nicht mehr deutlich sehen kann. — Ab und zu gehen einige
Vögel noch an die Erde, um zu füttern, dann kehren sie zu-
rück, fallen schnurstracks auf den äusseren Zweigen der Baum-
spitzen ein und rücken dann immer mehr und mehr nach dem
Mittelpunkte des Rastplatzes. Charakteristisch ist das Geräusch,
das die Myriaden von Vögeln machen, wenn sie mit ihren
Flügeln die Blätter der Bäume streifen, es klingt wie Hagel
oder starker Regenfall auf trockene Blätter. Der Boden der
Rastplätze ist von den Exkrementen weiss bedeckt, als ob
frischer Schneefall erfolgt wäre —]

Nahrung.

Im freien Zustande nährt sie sich, gleich anderen Drosseln,
von Insektenlarven, kleinen Käfern und anderen Insekten,
Regenwürmern, kleinen Schnecken und von Beeren mannig-
faltiger Arten, wie namentlich aus den Gattungen: Sorbus,
Rhamnus, Laurus, Jumiperus, Phytolacca, Rubus, Vaccinium, Ar-
butus, Empetrum und noch vieler anderer. Die animalischen
Nahrungsmittel sucht sie auf dem Erdboden herumhüpfend,
die vegetabilischen pflückt sie sich von den Zweigen des Ge-
sträuchs oder der Bäume, sodass man sie im Frühjahr und
Sommer meistens auf dem Erdboden, in den anderen Jahres-
zeiten auf Bäumen und Gebüsch sich beschäftigen sieht.

Fortpflanzung.

Ihr nicht unkünstliches Nest, äusserlich aus feinen Wurzeln
und Reiserchen gebaut, weiter nach innen mit Moos durch-
wirkt, der ziemlich tiefe Napf mit feinen, trockenen Gras-
hälmchen und dergleichen nett ausgelegt, woran beide Gatten
bauen, steht meistens im Wipfel eben nicht hoher Bäume,
auch auf Seitenästen und nicht selten kaum über Mannshöhe
vom Boden oder noch niedriger. Es enthält in den nörd-
licheren Gegenden im Mai, in den mittleren Vereinsstaaten
schon im April seine fünf bis sechs Eier, die an Grösse
und Gestalt denen der Wachholderdrossel gleichen, aber
ungefleckt sind, dazu unter allen mir bekannten Drosseleiern
die schönste Färbung in einem intensiven oder gesättigten Grün-
blau oder Seladongrün haben, das selbst, wenn sie jahrelang
in Sammlungen aufbewahrt werden, wenig verbleicht. Nach
14 Tage langem Bebrüten schlüpfen die Jungen aus den Eiern
und werden von beiden Alten mit grosser Liebe gepflegt, auch
gegen schwache Feinde unter vielem Schreien oft mit Erfolg
verteidigt. Ob sie jährlich nur eine oder zwei Bruten machen,
ist nicht beobachtet, obschon letzteres, wenigsten von den in
milderen Gegenden brütenden, nicht unwahrscheinlich ist. —
Man sagt zwar vom Neste, dass es unter der weichen inneren

Die Wander-Drossel, Turdus migratorius L.

ich eine Lage schlammiger Erde enthalte; auch dass die

Eier bisweilen rotbraune Spritzfleckchen hätten; ich habe aber
weder von dem einen noch von dem anderen Proben ge-
sehen, sondern sie wie oben bezeichnet gefunden.

[— Je nach der geographischen Breite schreiten die
Wanderdrosseln weiter südlich früher, weiter nördlich später
zur Brut, in Wisconsin und anderen nördlichen Staaten Mitte
April, in Südwest-Missouri schon Ende März. Das Nest wird
in der verschiedenartigsten Weise angelegt, 2 bis 30 Fuss vom
Erdboden entfernt, auf Waldbäumen, unter den vorstehenden
Dächern alter verfallener Hütten, in Gärten auf Obstbäumen
und Schmuckbäumen, in Schlingpflanzen an Häuserwänden
u. s. w., mit Vorliebe in dichten Koniferen in den Ziergärten.
Es ist zusammengesetzt aus Grasblättern, Rindenbast, Moos
und feinen Wurzeln, dann folgt eine Schicht von Schlamm-
erde, die innen mit trockenen Gräsern ausgelegt ist. Die Eier,
durchschnittlich fünf in einem Gelege, sind schön grünlich-
blau gefärbt, ohne Flecken. In 14 Tagen werden sie vom
Weibchen allein ausgebrütet. Der ersten Brut folgt eine zweite
und in den südlicheren Staaten häufig noch eine dritte. Die
Jungen werden von den Eltern bei drohender Gefahr aufs
heftigste vorteidigt. Das Männchen hält Wacht, stösst seinen
Warnungsruf „Chip, chip“ aus. Die Wanderdrosseln in der
sanzen Umgebung werden zusammengerufen, und alles stürzt
sich auf den Eindringling, selbst heftigen Schnabelhieben ins
Gesicht ist ein den Baum erkletternder Junge ausgesetzt.
Ausser dem genannten Warnungsrufe hört man oft noch andere
Laute, wie „Durick“ und „Tuck, tuck, tuck“ Während
der ganzen Brutzeit singt das Männchen ausserordentlich fleissig.
NEHRLING, dem ich diese Schilderungen entnehme, hält den
Gesang für sehr ähnlich dem unserer Schwarzdrossel, aber
etwas abgebrochener und monotoner.

Drei Eier unserer Sammlung zeigen, nach meinen photo-
sraphischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhält-
nisse in Millimetern:

Längsdurchmesser @uerdurchmesser Dopphöhe
29,0 20,2 12,0
26,9 19,9 12,0
31,3 22,2 13,5

Vier andere Eier meiner Sammlung zeigen folgende
Grössenverhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
272 21,3
97,1 19,9
27,1 20,2
97,1 21,3

Dieselben sind einfarbig blau, ähnlich wie 7. Pallassii in der
Färbung.

41 Eier der REeyschen Sammlung messen im Durchschnitt
28,6 x 21 mm; im Maximum 29,5x19,6 und 28x 21,9 mm;
im Minimum 27,7 x 21,1 und 29,5 x 19,6 mm. Das durch-
schnittliche Gewicht ist 0,384 g.

Feinde.

Wie alle kleinen Singvögel, ist auch die Wanderdrossel
allen möglichen Feinden ausgesetzt, namentlich den Katzen
in den Stadtgärten und den Eichhörnchen, Waschbären und
Opossums in den Wäldern, ebenso vielen Raubvögeln. Der
grösste Feind ist aber der Mensch, wie NEHRLING berichtet.
Im Süden werden unzählige im Winter durch weisse und
schwarze Jäger getötet, und im Norden werden viele eben
llügge Junge aus den Nestern geholt, um als schmackhafter
Braten in die Küche zu wandern — trotz der besten Vogel-
schutzgesetze, die aber nicht beachtet werden. —|

Jagd und Nutzen.

Darum, dass diese Vögel, wie oben erwähnt, etwas scheu
oder doch vorsichtig genug sind, ist ihnen nicht ganz leicht

|
|

a an

Die Wander-Drossel,

zum Schusse anzukommen; da sie jedoch in der Zugzeit meistens
in Menge sich beisammen halten, so kann ein umsichtiger
Schütze doch deren genug erlegen, zumal wo er in die dichten
Scharen vorüberziehender den Schuss gut anzubringen ver-
steht. Wie bei anderen Walddrosseln, wird auch ihr Fleisch
sehr wohlschmeckend befunden und geben deshalb solche
Vögel in Mehrzahl ein beliebtes Gericht. Könnte man in den
nordamerikanischen Freistaaten erst an solche Einrichtungen
denken, wie wir sie im zivilisierten Europa haben, so würde

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil

Turdus migratorius L. 201

| unser Vogelherd nebst Dohnenstieg, vorzüglich auf diese Vögel
angewendet, einen reichlichen Ertrag geben.

[— Durch Vertilgen allerlei schädlicher Insekten sind
die Wanderdrosseln ausserordentlich nützlich. Der Schaden,
den sie vielleicht zuweilen durch Verzehren von Gartenfrüchten
thun, kommt gar nicht in Betracht im Vergleich zu dem grossen
Nutzen, den sie dem Gärtner und Landwirt schaffen. Daher

[sind sie auch in den Vereinigten Staaten von Nordamerika

möglichst durch Gesetze geschützt. —|]

26

Die Sing-Drossel, Turdus musieus L.

Tafel 26. Fig. 1. Altes Männchen.
Tafel 32. Fig. 14—21. Eier.

Drossel, Drostel, Drosthel, Durstel, Drustel, Drossig, Drosch, Droschel, Dröschel, eigentlich sogenannte Droschel, Zipp-
drossel, Zippe, Ziepdrossel, Sangdrossel, Gesangdrossel, Pfeifdrossel, Weissdrossel, Sommerdrossel, Graagdrossel, kleine Mistel-
drossel, Weissdrostel, Weiss- und Sommerdroschl, Sangdruschel, Winter-, Berg-, Zier-, Rot-, Wien- und Weindrossel, graue
und weinrote Drossel, Weindroschl [—, Drescherl, Graudrossel, Holtdrossel —]; hier zu Lande: Zippdrustel oder auch schlecht-
weg: Drustel. Ä

[— Fremde Trivialnamen: Arabisch: Tird. Armenisch: Kernech. In Bosnien und der Herzegowina: Drozd. Bul-
garisch: Pevek. Croatisch: Oikelj, Pravi drozd, Drozg, Dronj, Drozak, Grozdovica, Grozgad, Drozgovica, Grozdac, Drozgovic, Drozdovit,
Zidarka. Czechisch: Drozd obeeny). Dänisch: Drossel, Sangdrossel, Graadrossel, Bögdrossel, Vindrossel. Englisch: Song- Thrush,
Thrush, Garden-Thrush, Throstle, Mavis.. Estnisch: Laulu räästas. Finnisch: Haukirastas, Lauluwrastas, Lahorastas. Fran-
zösisch: Grive, Petite grive, Grive commune, @rive de vigne, Petit Tourd, Oiseau Dumette, Towrdre, Sisalle, Grivele, Mouviard, Grivaz,
La Vendangette, La Thiettaz, Milhwid, Tourdre. Grusinisch: Dshidshgi. Helgoländisch: Grü-Troosse. Holländisch: Zanglijster,
Graauwe lijster, Graauwtje. Italienisch: Tordo bottaccio, Marvizza, Tordo, Tordo commume, Griva, Griva ceca, G'riva del geneiwver, Durd,

Turd, Dord, Dort, Dourd, Durt, Durden, Tourdren da ? uva, Tord, Tord stiffet, Tord d’ ala zala, Taurd, Tordo da üa, Tordo sigaröl, -

Tordo cich o zich, Dordei, Dord2l, Tordo d’ uva, Tordo siselin, Tord dall’ ua, Zip, Zipom, Zipparöl, Torz, Tourdon, Tuwrdo nostrü, Bottaceio,
Tordo gentile, Tordino, Marvizzo, Turdu veru, Malvizzu, Ismurtiddu, Torod, Durt, Tordol, Tordo zhit, Tordin, Dörde, Tordo reale, Tordo
grosso, Tordo bottaco, Malbizzu, Trudu, Murtiddus, Trudus, Coiloro, Ootilongo. Lettisch: Masars strasds, Dseedatajs strasds. Luxem-
burgisch: Dröschel. Maltesisch: Malvitz kambi, Malvitz. Montenegrinisch: Byeli kos. Norwegisch: Maaltrost, Nattvaku, Norske
Nattergal. Polnisch: Drogzd Spiewak. Portugiesisch: Tordo. Russisch: Pewtscht), T'schistyj, Pewtscht drosd, Drozopavtschi. Schwedisch:
Nattvaka, Nordisk Nüäktergal, Sängtrast, Taltrast, Tallstrast, Tallprost, Klädra, Fjällstare, Kramsfogel, Gäddtrast, Klera, Gräklera, Kläddra,
Kleddra, Kramsfägel, Taltättıng, Klädra, Kläddra. In der Schweiz, französisch: Grive, Grives de vignes, Vendangette; deutsch: T'roestler,
Weindröstle, Singdröstle; italienisch: Dord, Dourd. Slovenisch: Bovek, Cik, Cika, Orkavt, Cikec, Oikovt, Devetoviznik, Drozd, Drozeg,
Drogg. Spanisch: Malvis, Zorzal, Zarzal, Tordo, Tort. Ungarisch: Enekes Rigo Weallonisch: G@rive.

Turdus musieus. Linn, Syst. Nat. Ed. X. p. 168 (1758). —] — Turdus musicu. Gmel. Linn. Syst. Ed. XII I. 2. p. 809. n. 4. — Lath. Ind. I.
p. 327. — Retz. Faun. suec. p. 227. n. 202. — Nilsson, Orn. Suec. I. p. 173. n. 83. — La Grive. Buff. Ois. III. p. 280. — Edit. de Deuxp. V. p. 312.
t. .£.1. — Id. Planch. enl. 406. — Gerard. Tab. el&m. I. p. 108. — Merle grive. Temm. Man. p. 88. — Throstle. Lat,h. Syn. III. p. 18 n. 2. —
Übers. v. Bechstein, III. S. 15. n. 2. — Bewick, Brit. Birds. I. —’ Tordo botaccio. Stor. deg. uce. III. t. 290. — Bechstein, Naturg. Deutschlds.

III. S. 349. — Dessen Taschenb. I. S. 144. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. S. 195. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. S. 89. n. 94. — Meyer,
Vög. Liv- u. Esthlands. S. 100. — Koch, Baier. Zool. I. S. 175. n. 97. — Frisch, Vögel. Tafel 27. Fig. 1. u. Tafel 33. — Naumanns Vögel, alte Ausg.

I. S. 137 Taf. 30. Fig. 61. — [— Turdus musicus., Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 262 (1822). — Turdus musicus. Keys. u. Blas., Wirk.
Eur. p. L und 177 (1840), — Turdus musicus. Schlegel, Rev. crit. p. XL (1844). — Turdus musicus. Schlegel, Vog. Nederl. p. 211 (1854—58). —
Turdus musicus. Nilsson, Skand. Faun. p. 351 (1858). — Turdus musicus. Wright, Finl. Fogl. p. 107 (1859). — Turdus musicus. Lindermayer,
Vög. Griechen]. p. 85 (1860) — Turdus musicus. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 55 (1865). — Turdus musicus. Holmgren, Skand. Fogl. p. 83

(1866—71). — Turdus musicus. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 422 (1867). — Turdus musicus. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 381 (186974). —
Turdus musicus. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol. I. p. 264 (1871—74). — Turdus musicus. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 19. pl. 2 (1871). — Turdus
musicus. Fallon, Ois. Belg. p. 39 (1875). — Turdus musicus. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 191 (1881). — Turdus musicus. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8
(1885). — Turdus musieus. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 53 (1886). — Turdus musicus. Giglioli, Avif. ital. p. 99 (1886); p. 180 (1889). — Turdus
musicus. Ar&valo y Baca, Av. Espaäa p. 118 (1887). — Turdus musicus. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase. 27. p. 40 (1891). — Turdus musicus.
Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 81 (1891). — Turdus musicus. Frivaldszky, Av. Hung. p. 48 (1891). — Turdus merula. Brusina, Croato-
Serb. Vög. p. 40 (1892). — Turdus musieus. Collett, Norg. Fuglef. p. 5 (1898—94). — Turdus musicus. Reiser, Orn. balcan. II. p. 48 (1894); IV.
p. 54 (1896). — Turdus musicus. Seebohm u. Sharpe, Monograph of the Turdidae, Vol. I. p. 131. pl. 40 (1898). — Turdus musicus. Fatio, Ois. Suisse
I. p. 345 (1899). — Turdus musicus. Chernel, Magyaroıszäg madarai. p. 752 (1899). — Turdus musicus. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 252 (1900). —
Turdus musicus. Dresser, Man. of Palaearetie Birds. pt. I. p. 2 (1902). — Hylocichla musica. Sharpe, Handlist of Birds, IV. p. 144 (1903). — Turdus
musicus. Arrigoni degli Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 217 (1904). |
Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vögel, p. 266. Taf. XXIV. Fig. 8, a—e (1845—1853). — Bädeker, Eier

europ. Vög. Taf. 4. Fig. 3 und Taf. 75. Fig. 3 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. pl. XXIII (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds. I. p. 313
pl. 8 (1883). — Id. Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 178. pl. 50 (1896). —]

Kennzeichen der Art. sie um vieles kleiner als jene und kann also wohl nicht leicht

Oben olivengrau; unten gelblichweiss mit dreieckigen und mit jener verwechselt werden. Mit der Rotdrossel ist sie
ovalen braunschwarzen Flecken; die unteren Flügeldeckfedern | häufiger verwechselt worden; allein sie ist grösser als diese,
blass rostgelb, die oberen mit schmutzig rostgelben Spitzen- | von oben etwas lichter, der deutliche Augenstreif fehlt ihr,
fleckchen; der Schwanz einfarbig. die Wangen sind nicht so dunkel, die Kropfgegend wie die
Seiten der Brust haben stets rundere Flecke, und die unteren

Flügeldeckfedern sind rostgelb, statt dass sie bei jener rost-
Diese Drossel hat auf den ersten Blick viel Ähnlichkeit | rot sind.

mit der Misteldrossel, doch ist sie von oben stets dunkler, Sie ist 20,6 bis 21,2 cm lang und 34,7 bis 35,3 cm breit.
und am Unterleibe sind die Flecke nicht so häufig, dazu ist | Der Schwanz ist 7,7 cm lang, fast gerade, seine Federn stumpf-

Beschreibung.

26

lurdus musicus L, Singdrossel. 1 altes Männchen.
Jurdus pılarıs L, Wacholderdrossel. 2 altes Männchen.

%/, natürl. Grösse.

BE RN
Blu H

Era

Eh

D

2

ER

#
wre DL
Er.

Die Sing-Drossel, Turdus musicus L.

eckig, und diese Spitzen immer etwas abgerieben; die ruhenden
Flügel bedecken kaum etwas mehr als die Hälfte desselben.

Der Schnabel ist ziemlich stark und an der Wurzel an-
'sehnlich breit, 14 bis 16 mm lang, an der Spitze und auf
dem Rücken des Oberkiefers braunschwarz oder dunkelbraun,
übrigens gelb, besonders die Mundwinkel, der Rachen und die
Wurzel der Unterkinnlade. Sieht man durch die ovalen Nasen-
löcher, so bemerkt man inwendig eine herabgehende aus-
geschweifte Scheidewand. Die Iris der grossen Augen ist
dunkelbraun, das kahle Augenlidrändchen schwarzgrau, im
Frühlinge gelb, wo dann auch am Schnabel diese Farbe mehr
hervorsticht.

Die Füsse sind ziemlich stark, der Lauf gestiefelt, nur
selten zeigen sich leichte Einschnitte, bloss unterwärts, und
auf den Zehenrücken sind sie getäfelt, die Zehensohlen fein-
warzig. Von Farbe sind sie fleischfarbig, im Herbste schmutziger,
bei jungen Vögeln mit gelben Zehensohlen; die Krallen mittel-
mässig, nur flach gebogen, wie die Füsse gefärbt, auf ihrem
Rücken aber dunkelbraun. Die Höhe des Laufs beträgt 3,3 cm,
die Länge der Mittelzehe 2,6 cm, die der Hinterzehe mit der
grossen Kralle etwas über 17 mm.

Stirn, Scheitel, Hinterhals und alle oberen Teile des Vogels

sind grünlichbraungrau oder dunkel olivengrau, auf dem Steisse.

am hellsten, von einem seidenartigen Ansehen. So sind auch
Flügel und Schwanz, jedoch etwas mehr ins Braune ziehend,
und alle grossen Federn in beiden auf den inneren Fahnen
dunkelbraun, von aussen etwas lichter als die Grundfarbe, und
die vordersten Schwingen nebst der äussersten Schwanzfeder
fein weissgrau gesäumt; dazu haben die grossen und mittleren
Flügeldeckfedern an ihren Spitzen ein fast dreieckiges, schmutzig
rostgelbes Fleckchen, wodurch über dem Flügel zwei Reihen
solcher Flecke gebildet werden. Von unten sind Schwanz-
und Schwungfedern braungrau, letztere oberwärts rostgelb an-
geflogen, und die unteren Flügeldeckfedern hell rostgelb oder
fast schmutzig orangegelb. — Die Augenlider sind von aussen
gelblichweiss, ein Streif vom Nasenloch bis zum Auge schmutzig
gelblichweiss; die Wangen dunkelbraun, olivengrau und rost-
gelb gefleckt; Kinn und Kehle gelblichweiss, zu beiden Seiten
von einem aus ovalen schwarzbraunen Flecken zusammen-
gesetzten Streif eingefasst; die Kropfgegend hell rostgelb mit
verkehrtherzförmigen schwarzbraunen Flecken; Oberbrust und
Seiten gelblichweiss mit eirunden schwarzbraunen Flecken,
welche in den Seiten etwas grösser sind und sich in einem
leichten Anstrich von Olivengrau verwischen, wie es besonders
über den Schenkeln der Fall ist; die Mitte der Brust und der
Bauch rein weiss; die Schenkel olivengrau und gelblichweiss
gemischt; die unteren Schwanzdeckfedern weiss, die meisten
mit grossen olivengrauen Randflecken.

Das Weibchen sieht dem Männchen so ähnlich, dass
selbst ein geübter Kenner sich täuschen und beide verwechseln
kann. Hält man sie gegeneinander, so findet sich freilich ein
kleiner Unterschied in der Grösse, welcher aber ebenso subtil
ist wie der, welcher sich an den Zeichnungen der unteren
Seite findet; gewöhnlich ist die Brust beim Weibchen weniger
selb, der schwarzbraune Fleckenstreif an den Seiten der Kehle
besteht aus kleineren Strichen und fällt daher weniger in die
Augen, und die kleinen rostgelben Flecke an den Spitzen der
grossen Flügeldeckfedern sind kleiner und undeutlicher.

Im Frühlinge ist das Gefieder dieser ‚Vögel viel blässer,
weil die Farben durch den Einfluss der Witterung abgeschossen
oder verbleicht sind und auch die Federn durch das Abnutzen
ihre lebhafter gefärbten Ränder verloren haben.

Die Jungen, vor der ersten Mauser, sind besonders an
den Seiten des Halses und an der Brust sehr stark rostgelb
überlaufen, viel gelber als die Alten; die Flecke an den unteren
Teilen sind länglicher und von einem lichteren Braun; Wangen
und Augengegend rostgelb und braun gefleckt, am Ohr ein
schwarzbraunes Fleckchen. Die Grundfarbe an den oberen
Teilen ist etwas brauner als bei den Alten, Kopf und Hinter-
hals mit rostgelben Schaftfleckchen, welche an den Rücken-

203

und Schulterfedern sich vergrössern und eine tropfenartige
Gestalt annehmen. Auf den grösseren und grossen Flügel-
deckfedern stehen ähnliche, aber noch viel grössere und dunkler
rostgelbe Flecke, zwei Fleckenreihen über dem Flügel bildend;
der Schnabel ist schwarz, an der Wurzel fleischfarben, die
Füsse blass fleischfarben mit gelben Sohlen. — Der schwarze
Streif zu beiden Seiten der Kehle ist auch bei den Jungen
am Männchen schon auffallender als am Weibchen.

Zufällige Abänderungen oder Spielarten sind unter
diesen Drosseln nicht selten, und man kennt folgende: 1. eine
weisse Singdrossel, entweder rein weiss, gelblichweiss, oder
nur weisslich, mit matt durchscheinenden gewöhnlichen Zeich-
nungen und Farben; 2. eine weissköpfige, wo bei übrigens
gewöhnlichen Farben bloss der Kopf weiss ist; 3. mit einem
weissen Ringe um den Hals; 4. eine bunte, mehr oder
weniger. weissgefleckt; 5. eine graue, blass aschgrau oder
rauchfahl; 6. eine blasse, mit gewöhnlichen, aber viel
bleicheren Farben und. andere, einer oder der anderen von
diesen mehr oder weniger ähnlich.

Eine sonderbare Spielart ist in der That die, welche
aussieht, als wenn das ganze gewöhnlich gefärbte Gefieder,
oder vielmehr der ganze Vogel nach allen Teilen, eine Zeit-
lang dem Rauche ausgesetzt gewesen oder verräuchert wäre,
ungefähr wie, mehr oder minder, die meisten Dresdener und
viele Leipziger Sperlinge (welche fortgesetzt in rauchenden
Essen und Schornsteinen übernachteten) aussehen. Schon
BECHSTEIN (siehe dessen Gem. Naturg. Deutschlands II. S. 353
n. 5) gedenkt einer vielleicht ähnlichen „rauchfahlen“ Spielart
unserer Singdrossel ohne nähere Beschreibung. Mir wurde
dieser wunderliche Vogel durch die zuvorkommende, hier
dankbar zu erwähnende Güte des hochverehrten Vorstandes
des akademischen Museums zu Breslau, Professor Geheimrat
Dr. GRAVENHORST zugesandt, um meine Meinung darüber ab-
zugeben. Allerdings sieht der ganze Vogel wie geräuchert
aus, zumal auch die Füsse und andere nackte Teile diese
Ansicht gewähren. Es könnte dies sonderbare Individuum
vielleicht in unmittelbarer Nähe einer Köhlerhütte aufgewachsen,
oder noch wahrscheinlicher, in der rauchigen Wohnung eines
armen Handwerksmannes aufgezogen worden sein, nachher
entflohen in einen Dohnenstieg geraten und sich hier erhängt
haben; denn es kam, unter vielen anderen seiner Art in den
Dohnen gefangen, auf dem Wildpretsmarkt in Breslau so vor,
mit allen Anzeichen eines frisch gefangenen und lange in
Freiheit gelebten Vogels. Jener Ansicht vom Verräuchern
steht bloss die Zeichnung der Unterschwanzdecke im Wege,
indem diese etwas anders als gewöhnlich (vergleiche oben!)
gezeichnet, nämlich grünlich olivengrau mit etwas lichteren
Federrändern und hellgelblichen Federschäften, dazu jedoch
auch überräuchert ist. a

Sie mausern sich im Juli, die Jungen, besonders die der
zweiten Brut, im August und noch später.

[— Einen auffallend kleinen Vogel (Länge 17,9 cm,
Breite 31 cm, Flügel 10,6 cm) erwähnt THIENEMANN (Ornith.
Monatsschr. 1903, S. 4) als am 21. Oktober 1902 auf Rossitten
gefangen.

KLEINSCHMIDT bezeichnet im Journal für Ornithologie
1903, S. 460 die Singdrossel unter dem Formenringe Turdus
Bragi und glaubt, nachgewiesen zu haben, dass LinN& 1758
die Singdrossel Turdus iliacus und die Weindrossel Turdus
musicus nannte. HARTERT ist derselben Ansicht wie KLEIN-
SCHMIDT (siehe Ibis 1904).

Die chinesische Singdrossel ist von VERREAUX von der
westpaläarktischen abgetrennt. |

Turdus awritus, VERREAUX, N. Arch. Mus., VI. Bull., S. 34
(1870); ibidem, VII, S. 31 (1871); ibidem, IX, pl. V (1873).

‘ Turdus auritus, SEEBOHM in Cat. Birds Brit. Mus., V, S. 193
(1881).

Hylocichla aurita, STEINEGER, Proc. U. S. Nat. Mus., V
S. 464 (1885).

Sie unterscheidet sich nach SHARPE (l. c.) dadurch von

*26

’

204

der europäischen Singdrossel, dass die zweite Schwinge kürzer
ist als die sechste und dass die schwarzen dreieckigen Flecke
auf der Unterseite grösser sind und schärfer hervortreten.

Nach PRZEWALSKI (ROWLEYs Orn. Misc., II, S. 196) kam
sie ziemlich häufig in den Gebirgen in den Wäldern bei Kan-su
vor. Er schreibt: „Ihr Gesang im Frühling ist sehr angenehm
und ganz genau so wie der unserer Singdrossel. Wir fanden
zwei Nester Mitte Mai, eins stand auf dem abgebrochenen
Stumpfe eines Baumes und das andere auf dem Zweige einer
Weide beide ziemlich 7 Fuss vom Erdboden entfernt. In. dem
ersten waren vier, in dem zweiten zwei Eier (unvollständiges Ge-
lege). Sie sind ganz verschieden von denen unserer Singdrossel,
runder und auf einem schmutzig rötlichweissen oder weiss-
srauen Grunde mit unregelmässigen braunen und blass röt-
lichbraunen Flecken und Streifen geziert. Der Längsdurch-
messer beträgt 25,9 bis 27,4 mm, der Querdurchmesser 19,3
bis 21,3 mm. Die ersten flüggen Jungen wurden am 30. Juni
beobachtet.“ Aufgeführt als Turdus auritus VERR., SEEBOHM und
SHARPE, Monograph of the Turdidae, Vol. I, S. 137, pl. 40 (1898).

Zur Vergleichung lag mir folgendes Material aus der
Sammlung E. F. von HOMEYERS vor: |

1. altes Männchen, von HARTERT in der Rominter Heide
am 2. April 1884 (Totallänge 21,4 cm, Flugweite 37,4 cm, im
Magen Raupen, Larven, Käfer) aus einer grossen Wanderschar
geschossen, typisch gefärbt;

2. altes Männchen, geschossen bei Braunschweig am
3. April, gefärbt wie Nr. 1;

3. alter Vogel aus Siebenbürgen, gefärbt. wie Nr. 2.

Ausserdem ausgestopft:

| 4. altes Männchen vom 24. April 1846 von Pottangen,
typisch gefärbt;

5. junger Vogel, Weibchen, vom 9. Juli 1848, noch helle
Längsflecke auf den oberen Flügeldecken.

Abgebildet ist ein altes Männchen aus dem Königreich
Sachsen (Dresdener Museum). -—]

Aufenthalt.

Die Singdrossel bewohnt ganz Europa, den hohen Norden
bloss ausgenommen, und man hat sie bis Sandmor bemerkt.
In Russland, Polen, Schweden und in den meisten übrigen
Ländern Europas ist sie gemein, so wie sie in allen waldigen
Gegenden Deutschlands nirgends fehlt. Auch über das süd-
liche Europa ist sie fast überall verbreitet. In vielen deutschen
Ländern ist sie überaus zahlreich, z. B. in hiesiger Gegend,
in Thüringen, Schlesien und anderwärts. Sie ist fast
durchgängig da, wo auch die Schwarzdrossel vorkommt,
aber überall [— im Walde —] ungleich häufiger als diese.

Ihr Wohnort ist der Wald, er mag aus Laub- oder Nadel-
holz bestehen, wenn es in selbigem nur Dickichte von jungem
Holze und hin und wieder Wasser giebt, mag übrigens die
Gegend eben oder gebirgig sein. Nicht allein sehr grosse
Waldungen, sondern auch die kleinen, selbst Feldhölzer, wenn
sie nicht zu klein sind und zu isoliert liegen, bewohnen sie.
In Tannen- und Fichtenwäldern sind sie gern, vorzüglich da,
wo es Wiesen in denselben und Waldbäche giebt, aber in
dürren Kiefernwaldungen hausen sie nicht so gern, sie müssten
denn viel Dickichte von jungen Bäumen dieser Art haben.
In hiesigen Gegenden sieht man sie am häufigsten in den
Laubholzwäldern an der Elbe und anderen Flüssen, die feuchten
Boden oder sonst Wassergräben, Wiesen und viel dichtes
Unterholz und hohes Dorngebüsch haben; auch in grossen
Erlenbrüchen und an den mit dichten Buschweiden und einzelnen
Bäumen bewachsenen Flussufern und auf solchen Inseln. Hier
habe ich denn bemerkt, dass sie sich bei weitem lieber im
Laubholze als im Nadelholze aufhalten; an den Elbufern haben
sie oft beides nebeneinander, aber sie sind im letzteren: nur
einzeln, während sie die Laubholzwälder in grösster Menge
bewohnen. — In alten Kiefernwaldungen kommen sie nicht
anders als durchstreifend vor; das vorher Gesagte ist über-
haupt mehr von ihrem Sommeraufenthalte zu verstehen; denn

Die Sing-Drossel, Turdus musicus L.

in der Zugzeit besuchen sie allen Wald, er mag bestehen,
woraus er will, und in weniger waldigen Gegenden auch
Weiden-, Erlen- und Obstbaumpflanzungen, die Baumgärten,
kleinen Feldhölzer und Feldhecken. Im Herbst sind sie am
liebsten da, wo viel dichtes Unterholz unter den einzelnen
hohen Bäumen wächst, im Frühlinge aber auf Wiesen und
Angern, welche mit Bäumen und Gebüsch abwechseln.

[— Die Singdrossel ist Brutvogel in der westlichen palä-
arktischen Region, östlich bis zum Baikalsee und Jenissei,
in Ostsibirien allmählich seltener werdend, in Skandinavien.
bis zum Polarkreise, in Sibirien bis zum 60. Grad nördlicher
Breite nördlich gehend.

Auf der Insel Jan Mayen ist sie seltener Irrgast.

ANDERSEN (Vidensk. Meddel. naturh. foren. Kbhyn. 1902,
S. 325 bis 365) erwähnt, dass sie im Februar 1901 auf den
Faröer-Inseln vorgekommen ist.

Südlich geht sie als Brutvogel bis zu den Pyrenäen
und Santander, den Hochgebirgen Italiens, Rumelien,
der Türkei und dem Kaukasus.

“ Den Winter bringen sie zu im übrigen Spanien, Portu-
gal, Italien, auf den Kanaren, in Marokko, Algier, Tunis,
Palästina, Ägypten bis Nubien hin und in Persien.

Im grossen und ganzen ist die Singdrossel in Deutsch-
land ein Waldvogel. In einigen Städten, z. B. in Braunschweig,
scheint sie sich jetzt mehr als früher einzufinden. So erwähnt
KÖPERT (Ornith. Monatsschr. 1902, S. 449), dass sie jetzt in
Dresden-Striesen schon fast ebenso häufig ist, wie die Schwarz-
drossel. In den Gärten Husums nisteten bis vor einigen Jahren
recht viele Paare, und den lenzfrohen Schlag der Männchen
hörte man fast in allen Strassen. In demselben Maße, wie sich
dann die Amsel dort vermehrte, nahm die Singdrossel ab;
seit ein paar Jahren sieht und hört man sie nicht mehr. —]

In Deutschland gehören die Singdrosseln unter die Zug-
vögel. Von der Mitte des September bis in die Mitte des
Oktober verlassen sie uns meist einzeln oder in kleinen Ge-
sellschaften, und im März oder anfangs April, je nachdem die
Witterung früher oder später günstig ist, und immer etwas
früher als die Rotdrossel, kehren sie in grösseren Gesell-
schaften wieder, nachdem sie den Winter im südlichen Europa,
besonders häufig auf Sardinien und anderen Inseln des Mittel- °
ländischen Meeres zugebracht haben. Sie ziehen in der Regel
des Nachts, und man hört zur Zugzeit, zumal bei stillen, mond-
hellen Nächten, ihre Lockstimme hoch in den Lüften erschallen.
Nur selten wandern sie auch im Herbste einmal am Tage in
kleinen Gesellschaften. Gewöhnlich begeben sie sich mit ein-
brechender Nacht auf die Reise, und eine sucht die andere
durch ein ganz eigenes Geschrei dazu aufzumuntern. Es ist
sehr angenehm, besonders im Frühlinge, am Abend in einem
Walde zu sein, wo Singdrosseln und Rotkehlchen sich
einzig noch hören lassen und nach gegebenem Zeichen zur
Abreise endlich alles mit einem Male still wird. — In unseren
Gegenden bleibt im Winter keine Singdrossel, im mittleren
Deutschland aber schon hin und wieder eine, und im südlichen
kommt dies noch öfter vor.

Im Herbste besuchen sie am häufigsten solche Waldungen,
in denen viel beerentragendes Unterholz wächst, halten sich
in diesem auf, gehen aber auch oft, zumal bei warmer Witte-
rung, auf die Erde unter das Gebüsch oder auf kleine Wiesen-
plätze in den Wäldern. Im Frühlinge leben sie mehr auf dem
Freien und besuchen die Wiesen, Anger und Triften, wenn sie
nur etwas Gebüsch und einzelne Bäume haben, oft in ziemlich
grossen Herden, und mischen sich am Tage wohl auch unter
grosse Gesellschaften von Rotdrosseln und anderen. Wenn
das Frühjahr zeitig warm wird, so sind die, welche bei uns
nisten wollen, schon Mitte März an ihren Brutorten, wo die
glücklich wieder angelangten Männchen von denselben Baum-
gipfeln, wo sie vor einem Jahre sassen, ihren Gesang ertönen
lassen. Sie übernachten im dichtesten Gebüsch, in hohen
Dornenhecken und auf niedrigen Bäumen, hier meist auf einem
kurzen Aste nahe am Schafte.

|
|
b

Die Sing-Drossel, Turdus musicus L. 205

| Eigenschaften.

Die Singdrossel ist ein munterer, gewandter und scheuer
Vogel, aber weniger gesellig als manche andere Art dieser
Gattung. Ausser der Zugzeit sieht man selten mehrere bei-
sammen, und in jener auch nie so grosse Scharen wie von der
Rotdrossel, deren Gesellschaft sie unter anderem, noch am
meisten liebt; aber wenn sie sich gleich am Tage zuweilen
unter sie mischen, so sondern sie sich doch gern gegen Abend
wieder davon ab. Sehr selten sieht man im Frühjahr einmal
einzelne unter den Wachholderdrosseln. Sie liebt das
dichte Gebüsch, durchkriecht still und ruhig die Hecken und
kommt viel weniger aufs Freie als die Rotdrossel, doch mehr
als die Schwarzdrossel. — In ihren Bewegungen zeigt sie
Kraft und Gewandtheit, hüpft am Boden und auf den Ästen
der Bäume schnell und in grossen Sprüngen, trägt ihr Gefieder
glatt und hat daher fast immer ein etwas schlankes Ansehen.
In der Brutzeit giebt es öfters Streit unter den Männchen,
und sie beissen und jagen sich meist lange herum, ehe eins
weicht. Hierbei fliegen sie ausserordentlich schnell und lassen
während des Jagens abgebrochene schirkende Strophen ihres
Gesanges hören, wodurch besonders das verfolgende seine Wut
auszudrücken scheint. Sonst ist ihr Flug meistens flatternd,
auch schwebend, besonders wenn sie sich setzen wollen, im
ganzen etwas unsicher; doch nicht so, wenn sie weit fliegen,
wo sie lache Bogen beschreiben. Sie fliegen immer dem Ge-
büsch nach und wagen sich am Tage selten über grosse Strecken
freien Feldes; doch sind sie hierin weniger ängstlich als die
Schwarzdrosseln, auch bei weitem nicht so menschenscheu
wie diese. Jagt man sie behutsam von der Erde auf, so fliegen
sie meistens erst auf den nächsten Baum, sitzen ein Weilchen
ganz still, thun dann einige Sprünge durch die Äste und fliegen
nun erst weiter. Sie fliegen stets höher als die Schwarz-
drosseln und sitzen im Frühlinge, wenn sie ziehen, oft lange
auf hohen Bäumen, was diese nie thun. Stösst ihnen etwas
Unerwartetes auf, so rucken sie mit den Flügeln und schnellen
etwas mit dem Schwanze.

Die Lockstimme dieser Drossel ist ein zischendes oder
heisser pfeifendes, eben nicht weit hörbares Zipp! Sie rufen
es bisweilen auch nur ganz leise, sodass man glaubt, der
Vogel, welcher es hervorbringt, wäre weit entfernt, da er
doch ganz in der Nähe ist. In einem höheren Tone wie die
Schwarzdrosseln rufen sie bei einer anscheinlichen Gefahr,
auch wenn sie ängstlich sind, dack, dack, dack, dack,
dack! oder döck, döck, döck! und in höchster Angst und
Not stossen sie hellgellend schirkende Töne aus, ein Geschrei,
das sie fast mit allen Arten dieser Gattung gemein haben.
Am Abend, wenn sie zur Tränke wollen, begeben sie sich in
das niedere Gebüsch und rufen hier, fast wie die Schwarz-
drosseln, ein helltönendes, weit hörbares Tick tick tick
tick ticki dack dack aus, wobei sie die ersten Silben zu-
weilen sehr oft wiederholen und damit die abendliche Stille
des Waldes unterbrechen. Nur erst, wenn es völlig finster
ist, werden sie ruhig. Dies Geschrei ist auch das Signal, wo-
durch sie sich einander zur Abreise ermuntern; auf der Reise
selbst rufen sie aber bloss Zipp! — Auch wenn man sie im
Gebüsch plötzlich überrascht, rufen sie im Fortfliegen eben-
falls bloss zipp oder dack dack und unterscheiden sich da-
durch sehr von den Schwarzdrosseln. — Das Männchen
hat einen ganz vortrefflichen Gesang, welchen es vom März
an bis tief in den Sommer hinein, vorzüglich in der Morgen-
und Abenddämmerung, in den Wäldern hören lässt. Damit
dieser an sich schon laute und volltönende Gesang recht weit
erschalle, sitzt das singende Männchen fast immer auf der
Spitze der höchsten Bäume und hat darunter seine Lieblings-
bäume, auf welchen man es am häufigsten sieht. Ehe sie
Junge haben, singen sie viel am Tage, am schönsten aber zu
Jeder Zeit gegen Abend, bis die Dämmerung zu Ende geht,
worauf sie sich ins niedere Gebüsch herab begeben und oft
noch eine Zeitlang ihr helles Tix tix tix tix hören lassen,

geben. Der Gesang hat einige Ähnlichkeit mit dem der
Schwarzdrossel, allein .der Ton ist höher, das Tempo ge-
schwinder, die Pausen zwischen den Strophen kürzer, das
ganze Lied aber länger, melodienreicher, abwechselnder und
hat mehrere ausgezeichnete, stark flötende Strophen, von
welchen einige den Silben Tratü, trati, migam, migam und
kudühb, kudiet ähneln und jede ein paarmal wiederholt
wird; doch wechseln mit der flötenden auch schirkende, weniger
laute und nicht sehr angenehme Töne, welche die Schönheit
dieses Gesanges mildern; dessenungeachtet bleibt er doch einer
der besten Vogelgesänge, durch welche der Wald so herrlich
belebt und der Genuss eines schönen Frühlingsabends darinnen
erhöht wird.

[— OLPHE-GALLIARD (l. c.) hat nach LESCUYER, „Le chant
des oiseaux*, den Gesang in folgenden Noten ausgedrückt:

tieueu

vie He UNO a0 rt - tor Mio et

tieu -tei -tri -tri - tri

tieu tieu tieu triue todi todi todi.—|]

Alt eingefangene Singdrosseln. betragen sich anfangs wild
und ungestüm; man thut wohl, ihnen deshalb die Flügel zu
binden, damit sie sich im Käfig keinen Schaden durch Stossen
und unbändiges Flattern zufügen können; viele schreien aus
vollem Halse, wenn man sich ihnen nähert, und solche lassen,
wenn man sie auch jahrelang behält, das stürmische Springen
und Flattern im Käfige nie ganz. Alte werden überhaupt nie
ganz zahm, und man muss sich Junge aufziehen, um dies zu
erlangen. Ein Drosselkäfig, worin sie sich gut halten sollen,
muss gehörig weit sein und auch am Boden Sprossen haben,
damit der Unrat durchfallen und sich nicht häufen kann, was
üble Gerüche und zu vielen Schmutz geben würde „ der
auch dem Vogel schadet. In einem eigenen mit Drahtgittern
und im Winter mit einem Glasfenster versehenen Kämmer-
chen, wo man sie mit anderen Singvögeln, mit denen sie
sich sehr gut vertragen, frei herumfliegen lässt, halten sie sich
am besten und viele Jahre lang; doch singen nicht alle Männ-
chen schön und laut. — Wenn man die Jungen aus dem Neste
nimmt und auffüttert, so kann man sie Lieder und Arien
pfeifen lehren, sie sind aber nicht so gelehrig wie die Schwarz-
drosseln.) — Unter den alt eingefangenen, die man zu
Lockvögeln für den Vogelherd bestimmt, muss man oft lange
wählen, ehe man einen guten Locker findet, denn viele dieser
Trotzköpfe locken gar nicht; auch sind die neugefangenen
stets schlechter als die, welche man vom vorigen Jahr oder
noch länger aufgehoben hat.

Nahrung.

Im Sommer nähren sich diese Vögel vornehmlich, von
Regenwürmern, Insektenlarven und kriechenden Insekten,
auch nackten Schnecken.?) Fliegende Insekten achten sie gar
nicht, selbst nicht einmal Heuschrecken, wohl aber die Larven

‘) Dies geschah nach WEINLAND früher allgemein auch auf der
Schwäbischen Alb, besonders hatte fast jeder Schuhmacher und Schreiner
seine „Draustel“ in einem ganz aus hölzernen Stäbchen hergestellten
Käfig. — Leider hat das Vogelschutzgesetz diese Liebhaberei, die das Volk
sehr mit der lebenden Natur verband, verboten. R. Bl.

°) Nur die kleinen Arten und die Jungen; die grossen, z.B. Limax

sich baden oder bloss trinken und dann sich zur Ruhe be- | ater, rufus und andere frisst, soviel ich weiss, kein Vogel. Naum.

206

dieser, wie der ersteren. Besonders suchen sie viel Insekten-
larven und Maden, sogenannte Erdmast, nackte Schnecken
und kleine Käferchen unter dem alten abgefallenen Laube,
wo dies unter jungen dicht stehenden Bäumen und Gebüsch
recht dick liegt.
finden so alle Augenblicke etwas Geniessbares. An den Bäumen
zupfen sie das Moos, das unten am Stamme auf der Erde
wächst, auf und finden hier ebenfalls viel Insekten, Larven
und Puppen.
wiesen gehen sie vorzüglich den Heuschreckenlarven nach,
und im Frühlinge bei ihrer Ankunft suchen sie auf Wiesen
und Angern, besonders wo es viele Maulwurfshügel giebt,
meistenteils Regenwürmer. — Sobald im Sommer die Kirschen
reif werden, gehen sie, wenn die Bäume nicht gar weit vom
Walde stehen, auch nach diesen, fressen Heidel- und Preissel-
beeren, Johannisbeeren, rote und schwarze Holunderbeeren,
endlich die Beeren vom Faulbaum (Rh. frangula) und Hart-
riegel (Cornus sangwinea L.), welche sie nächst den Eberesch-
oder Vogelbeeren am liebsten nehmen, doch diese werden
allen anderen vorgezogen. Die Beeren vom Kreuzdorn fressen
sie nicht so gern, und die vom Schlingbaum und anderen Holz-
arten mögen sie nur im Notfall; Wachholderbeeren lieben sie
ebenfalls weniger als manche andere. |

Sehr begierig sind sie im Oktober nach Weintrauben, aber
durchweg bloss nach kleinbeerigen blauen und grauen Sorten,
wenn sie totreif sind; ungefärbte mögen sie nicht. In den
Jahren 1834 und 1842 brachten sie damit, wie überhaupt in
für unsere Lage günstigen Weinjahren, auch meinen Spalier-
stöcken von jenen Sorten nicht unbedeutende Verluste an
Trauben bei, und so mögen sie denn unter gewissen Umständen
auch zuweilen in Weinbergen an ihnen mundenden Trauben-
sorten einigen Schaden thun, doch nicht so arg, wie dasselbe
viel öfter von Rotdrosseln und Staren zu geschehen pflegt, so-
dass diese gewöhnlich nur durch unausgesetztes Aufpassen mit
Schiessgewehr und fleissiges Anwenden desselben aus solchen
Anlagen abzuhalten sind.

Bei warmer Herbstwitterung machen sie sich wenig aus
den Beeren, sie fallen dann lieber auf die Erde nach Gewürm,
und im Frühjahr fressen sie gar keine Beeren, obgleich sie
dann oft bei späten Nachwintern wenig Würmer finden und
Not leiden müssen, weswegen sie sich dann auch in die warmen
Erlenbrüche, an Bäche und Quellen begeben und hier ihr
Leben kümmerlich durchzubringen suchen.

Sie baden sich ausserordentlich gern im Wasser und
machen sich dabei sehr nass. Sowohl früh vor Aufgang der
Sonne als abends nach Sonnenuntergang sieht man sie des-
halb an Pfützen, Quellen und Bächen, seltener zu anderen
Stunden des Tages, wo sie meistens, nicht um sich zu baden,
sondern um ihren Durst zu stillen, sich dabei einfinden.

In der Gefangenschaft gehen diese wilden Vögel schwer
ans Futter, ja es giebt Starrköpfe, die lieber verhungern,
andere, die keine Beeren (selbst im Herbste nicht) fressen
wollen, womit man sie doch ans Stubenfutter gewöhnen und
statt deren man dann Regenwürmer nehmen muss. Die meisten
der frisch eingefangenen fressen wenigstens den ersten Tag
nichts, und allen muss man anfänglich viel Beeren oder Würmer
unter das Futter mengen und dies lange fortsetzen, ehe sie
das letztere allein fressen lernen. Semmel in Milch geweicht,
auch Weizenkleie oder Gerstenschrot mit Milch ist das ge-
wöhnliche Stubenfutter, doch ist das mehrerwähnte, aus klar
geriebenen Mohrrüben, Weizenbrot und Gerstengrütze be-
stehende das vorzüglichste; es hat die guten Eigenschaften,
dass es 1) nicht so leicht säuert, 2) die Exkremente nicht so
flüssig macht und 3) den Drosselarten ausserordentlich gut
bekommt. Mein Vater hatte daher manche seiner Lockvögel
zwölf und fünfzehn Jahre, sie hielten sich glatt und schön,
sangen fleissig u.s. w. Zum Trinken und Baden müssen sie
oft frisches Wasser bekommen. Die Jungen, die man aus
dem Neste nimmt, wenn die Federn aus den Stoppeln hervor-
brechen oder wenn sie bald ausfliegen wollen, füttert man mit

Sie wenden es mit dem Schnabel um und |

Auf freien Plätzen im Walde und auf Wald-'

Die Sing-Drossel, Turdus musicus L.

Insekten und Semmeln mit Milch, zuletzt mit diesen allein,
oder man gewöhnt sie nach und nach zu dem Möhrenfuütter.

Fortpflanzung.

In solchen Wäldern, die oben unter der Rubrik: Aufent-
halt als ihre Lieblingswohnplätze angeführt wurden, ertönt
schon im März ihr herrlicher Gesang, und bald wird hier An-
stalt gemacht, den Forderungen der Natur Genüge zu leisten,
ein Nest zu bauen, Eier zu legen u. s. w., denn zu Ausgang
April fliegen oft schon die Jungen erster Hecke aus, und die
Alten machen zu einer zweiten Brut Anstalt. Sie nisten in
Nadel- und Laubholzwaldungen, doch in hiesigen Gegenden
stets lieber in letzteren. Ungemein häufig brüten sie in den
herrlichen Laubwäldern, welche die Ufer der Elbe und anderer
sich in diese ergiessender Flüsse umkränzen, auch in den
srossen Feldhölzern, wenn sie nicht zu weit von grösseren
Waldungen liegen oder zu trockenen Boden haben; denn Wasser
und feuchten Boden lieben sie gar sehr. In den Elbauen
findet man Wealdpartien, wo man in einem Umkreise von ein
paar hundert Schritten oft mehrere Nester findet. Sie bauen
ihre Nester in einsamen Gegenden, sehr gern in das hohe,
dichtstehende Unterholz, in die hohen Dornen, auch in die
dichten Buschweiden und in anderes oft undurchdringliches
Gebüsch, doch auch zuweilen wieder ziemlich frei. In der
Regel steht es nicht viel über Mannshöhe, selten tiefer, doch
auch oft auf alten, mit dichten Zweigen umgebenen Stämmen,
kaum einige Fuss hoch vom Boden; öfters auch über Manns-
höhe, und selbst zuweilen auf jungen Bäumen, 15 bis 20 Fuss
hoch, am seltensten noch höher auf alten wilden Obstbäumen.
Am häufigsten ist es auf ein so schwaches Bäumchen oder
Gebüsch gebaut, dass man nicht anders dazu gelangen kann,
als wenn man das Bäumchen herabbiegt. Auch an solchen
alten Bäumen, wo ein Büschel Zweige um einen vormals ab-
gehauenen alten Ast herausgewachsen ist, auf und an alten
Weidenköpfen und in den Schwarzwäldern auf niederen jungen
Nadelbäumen?) findet man es. |

[— In England, wo die Singdrossel sehr häufig und zahm
ist, wird das Nest nach JOURDAIN oft in Gärten in der Nähe
der Häuser gefunden, bisweilen in Schuppen und Neben-
gebäuden und selten auf der Erde. Die meisten Nester werden
in Hecken und im Immergrün in Gärten gefunden. —|]

Das Nest ist ziemlich gross, doch nicht sowohl von aussen,
als seiner Aushöhlung nach; denn es hat nur dünne Wände
und ist inwendig weit und tief, sodass es einen Napf bildet,
der mehr als die Hälfte einer Kugel aufnehmen kann; der
Rand ist eingebogen, die inwendigen Wände vollkommen glatt
und stets etwas feucht. Auf alten Stämmen hat es oft erst
etwas dürres Laub und einige Reiserchen zur Grundlage, worauf
der übrige Bau, wie immer auf Zweigen und Bäumen, aus
wenigen dürren Stengeln, Grashälmchen und vielem Erdmoos
besteht, was alles dicht ineinander verwebt ist, und die ganze
innere Seite bis an den einwärts gebogenen Rand ist glatt
und fest mit einer Masse übertüncht, die man oft für Lehm
und Kuhmist angesehen hat, was es aber nicht ist. Sie be-
steht vielmehr lediglich aus ganz klar gebissenem faulem
Holze, welches, durch eine klebrige Materie (vermutlich den
Speichel des Vogels) verbunden, mit dem Schnabel durchknetet
und sehr glatt gestrichen wird. Nur selten findet man diesem
sonderbaren Mörtel eine geringe Mischung thoniger Erde bei-
gefügt, und ich habe immer die meisten dieser Nester bloss
mit faulem Holze, ohne irgend eine andere Beimischung, aus-
geschmiert gefunden. — Die meisten Nester sehen auch von
aussen meist ziemlich glatt aus, nur einmal sah ich eins, ziem-

‘) BECHSTEIN sagt, dass sie nur da, wo sie diese nicht haben könnten,
auch auf Laubholzbäume, am seltensten ins niedere Gebüsch und auf alte
Baumstrünke bauten; ich habe es aber bei uns umgekehrt gefunden. Ist
freilich das Laubholz zu licht und Anpflanzungen von jungen Fichten und
dergleichen in selbigen, so suchen sie diese gern auf; aber Kiefern lieben
sie nicht so. Naum. |

Auch in der Braunschweiger Gegend habe ich die Nester dort, wo
Laub- und Nadelholz gemischt stand, fast nur im Laubholz gefunden. R. Bl.

U)

j

Die Sing-Drossel,

lich hoch, auf einigen Astchen dicht am Schafte eines schlanken
Baumes, das viele dünne Reiserchen, kleine Wurzeln und
Hälmchen zur Unterlage und daher ein ganz ungewöhnliches
Aussere hatte.

Ist das Wetter günstig und der Frühling ohne Nachwinter,
so findet man schon anfangs April, wo nicht, doch in der
zweiten Hälfte desselben vier bis sechs Eier in einem Neste,
die meist eine etwas kurze Gestalt haben, an dem einen
Ende viel dicker als am entgegengesetzten sind oder doch
meistenteils ein mehr rundliches als längliches Ansehen und
eine glatte, ziemlich glänzende Schale haben. Findet man ja
einmal ein Nest mit mehr länglichen oder kurzovalen Eiern,
so sind diese immer etwas kleiner wie die von der hier ge-
wöhnlichen Form. Die Farbe der Singdrosseleier ist ein
schönes Meergrün oder blasse Grünspanfarbe, mit mehreren
feinen und weniger grossen Punkten oder rundlichen kleinen
Flecken von schwarzer oder schwarzbrauner Farbe bestreut,
welche meist, besonders die grossen, am stumpfen Ende häufiger
stehen. Zuweilen sind auch einige aschgraue Fleckchen ein-
gestreut, seltener viele der grossen Punkte oder rundlichen
Fleckchen statt schwarz, licht rotbraun und noch seltener die
Eier ganz ungefleckt oder mit sehr feinen Pünktchen nur spar-
sam bestreut. /

[— Drei Gelege unserer Sammlung, aus der Umgegend von
Braunschweig stammend, zeigen, nach meinen photographischen
Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhältnisse in Milli-
metern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe

(27,5 20,2 12,0
Gelege I 20,0 12,5
27,0 20,0 12,0
27,8 20,2 12,0
26,9 19,5 11,0
27,5 20,0 11,0
Gelege 127,0 20,0 11,0
27,4 19,8 11,0
[972 20,0 11,0
27,0 21,2 12,0
27,8 21,0 12,0
Gelege | 26,8 20,9 12,5
27,4 21,0 12,5
28,0 20,8 12,5

Gelege zu meistens fünf und vier, selten zu sechs Eiern
in meiner Sammlung aus Braunschweig, Östpreussen und
den Vogesen zeigen in Form, Färbung und Zeichnung keine
Unterschiede.

50 Eier der ReyYschen Sammlung messen im Durchschnitt
27x20,2 mm, im Maximum 30>x<20 und 26,2x22 mm, im
Minimum 24,5>x195 mm und 26x<187 mm. Das durch-
schnittliche Gewicht beträgt 0,317 g. Ein Spurei misst 19,8>x<15,5
mm und wiegt 0,170 g. —|]

Diese Eier bebrütet das Weibchen sechzehn Tage lang,
doch wird es täglich um die Mittagszeit auf einige Stunden
vom Männchen abgelöst. Die Jungen werden von beiden mit
Insektenlarven und allerlei kleinen kriechenden Insekten und
Würmern aufgefüttert, und die erste Brut ist schon Ende April
flügge, wonach sich die Alten bald ein neues Nest bauen, dann
aber selten mehr als vier Eier legen. Dass sie dreimal in einem
Sommer brüten sollen, wie man wohl vorgiebt, mag nur dann
geschehen, wenn ihnen das erste Mal die Eier genommen wurden.
Die jährigen Vögel scheinen überhaupt nur einmal zu brüten.

Feinde.

In ihrem Gefieder wohnen Schmarotzerinsekten [—, von
denen bekannt sind Docophorus communis NITZSCH, Docophorus
turdd DENNY und Nirmus marginalis NITZSCH, —| und in
ihrem Inneren Eingeweidewürmer. [-—- Nach von Linstow sind
folgende Eingeweidewürmer bisher bekannt geworden: Ascarıs
ensicaudata RuD., Spiroptera Turdi MOLIN, Echinorhynchus trans-
versus RUD., Taenia angulata RuD., Taenia Dujardiniü KRABBE,

Turdus musicus L. 207

Taenia undulata RuD., Taenia constricta MoLIn, Taenia Turdi mu-
sict I BELLINGHAM und Taenia Turdi musici II BELLINGHAM. —]

Unter den Raubvögeln sind Habicht und Sperber ihre
ärgsten Feinde, welche sie oft erwischen; weniger aber, weil
sie nicht oft aufs Freie kommen, die Edelfalken. Ihre Brut
wird sehr häufig von Katzen, Mardern, Wieseln, Hasel-
mäusen, auch von Eichhörnchen und Schlangen zuweilen
zerstört; doch schützt sie gegen manche sehr oft die Bauart
des Nestes; denn auf die dünnen schlanken Bäumchen und in
die dichten Dornen können die grösseren nicht gut zum Neste
selangen, und man findet daher verhältnismässig mehr zer-
störte Schwarzdrosselnester als von diesen Vögeln. Die ärgsten
Verwüster ihrer Brut sind indes die Eichelhäher, weniger
Krähen und Elstern. [— Das Kuckucks-Weibchen legt bis-
weilen seine Eier auch in die Singdrosselnester. —|]

Jagd.

Auf ihren Wanderungen lassen sie sich, wenn sie sich
auf dem Freien befinden, nur selten schussrecht ankommen,
eher gelingt dies im Gebüsch. Da, wo sie brüten, sind sie
eben nicht sehr scheu.

Gefangen werden sie auf mancherlei Weise, ja sie sind
für viele Gegenden die ergiebigsten Schneuss- oder Dohnen-
vögel und fangen sich leicht in Dohnen und Sprenkeln, wo
Ebereschbeeren vorgehängt sind, in Ermangelung deren man
auch Holunder- und Rothartriegelbeeren nehmen kann, die sie
aber freilich nicht so gern fressen wie jene. Sie zeigen sich
hier zwar nicht so listig wie die Schwarzdrosseln, doch
aber viel vorsichtiger als die Rotdrosseln. Am besten fangen
sie sich da, wo der Dohnenstieg durch junges, nicht gar zu
dichtes Holz geht, worunter sich viel Beerenbüsche, nur kein
Faulbaum befinden darf; denn sie lieben in manchen Jahren
diese Beeren so sehr, dass sie selbige sogar den Ebereschen
vorziehen. — In solchen Jahren, wo es viele Beeren giebt,
fangen sie sich in der Regel gut; missraten aber einmal die
Ebereschbeeren, wie das in manchen Jahren der Fall ist, so
darf man keinen guten Fang erwarten. — Diese Bemerkung
gründet sich auf vieljährige Erfahrung meines Vaters, und ich.
habe sie immer bestätigt gefunden, auch ist die Ursache da-
von leicht zu finden; denn wenn die Beeren mangeln, so sehen
sich die Drosseln gezwungen, mehr den Insekten und Würmern
nachzugehen; in solchen Jahren findet man sie daher immer
beschäftigt, ihre Nahrung auf dem Erdboden zu suchen. Auch
die schönsten Beeren fressen sie in solchen Jahren nur un-
gern. — Im Frübjahr nehmen sie keine Beeren, wenn man
diese über Winter auch noch so sorgfältig aufbewahrt hätte,
dass sie aussähen, als wären sie erst vom Baume gepflückt;
man kann sie daher dann nur in Laufdohnen fangen, die man
unter das Gebüsch, zwischen Hecken und dergleichen, wo
man sie immer herumhüpfen sieht, auf der Erde aufstellt,
ohne dass man etwas dahin zu streuen braucht.

Auf dem sogenannten Strauchherde, der für die Drossel-
arten gestellt wird, werden sehr viele gefangen, wenn der
Herd im Gebüsch und nicht zu frei liegt. Sie kommen aber
meist einzeln geschlichen; und wenn gleich einmal mehrere
dabei erscheinen, so fallen sie doch fast nie zugleich ein, und
man darf den Zeitpunkt, wann die meisten der Gesellschaft
einfallen, nicht versäumen. Sie verlangen einen Lockvogel
ihrer Art, und weil es zum Anfange des Vogelstellens im
Herbst die Hauptvögel sind, so hält man zwei oder drei, von
denen wo. möglich einer singen muss.!) Den Gesang lieben
sie im Herbste gar sehr, und er lockt auch andere Drosseln
herbei. — Man fängt sie auch auf dem sogenannten Fasten-
herde im Frühlinge mit anderen Drosseln, aber nicht im
Strauche und mit Beeren, sondern auf Wiesen oder Rasen-
plätzen am Gebüsch, auf der Erde, wo man etliche Drosseln
aufläufert. — Im Herbst werden sie auch in der Morgen- und
Abenddämmerung auf dem Tränkherde gefangen, wohin sie,

1) Wie die Vögel dazu gebracht werden, dass sie im Herbste singen,
siehe den ersten Teil dieses Bandes. Naum.

208 Die Sing-Drossel, Turdus musicus L.

um zu trinken und sich zu baden, kommen. Hier kann man |
ihrer auch viele in Schlingen fangen, die man dicht über das |

Wasser stellt. Diese Fangart ist bequem und ergiebig, zumal
in solchen Jahren, wo sie nicht recht an die Beeren wollen. —
Mein Vater machte auch noch die Bemerkung: dass, wenn der
Herdfang im Herbste gut war, der Dohnenfang schlecht ging;
ein andermal war es wieder umgekehrt. Die Ursache hier-
von kann jedoch bloss örtlich sein (wegen des geringen Um-
fanges unseres Holzes), obwohl nicht zu leugnen ist, dass sie
dem Gelocke am Herde in einem Herbste lieber als in einem
anderen folgen. Laue und feuchte Herbstwitterung giebt
schlechten Herd- und Dohnenfang.

Sie sollen auch auf den Kauz gehen und in den dabei
errichteten Fangarten leicht zu fangen sein.

Nutzen.

Ihr Fleisch ist sehr wohlschmeckend, weswegen man sie
im Herbste, wo sie oft recht fett sind, zu Tausenden verspeist.
Im Frühjahr sind sie mager und weniger geachtet. Da, wo
viele Vögel dieser Gattung gefangen werden und auf den
Markt kommen, zählt man diese Art unter die Halbvögel, von
denen vier Stück auf ein Klupp gehen.

Sie vertilgen viel schädliche Insekten und ihre Brut und
anderes sogenanntes Ungeziefer, das den Wäldern nachteilig
ist; auch pflanzen sie dadurch die beerentragenden Holzarten
fort, dass sie die Kerne ausspeien und so an.Orte bringen,
wo früher keine waren. — Durch ihren vortrefflichen Gesang
beleben sie im Frühlinge die Wälder, ehe diese noch den
winterlichen Charakter abgelegt haben, weswegen er dann viel
mehr erfreut als nachher, wenn erst alles belaubt ist und die
übrigen kleinen Waldsänger ihr tausendstimmiges Lied da-
zwischen singen. Auch für den Liebhaber von singenden
Stubenvögeln ist die Singdrossel eine der wichtigsten.

Der Gesang im Frühjahr macht dem Jäger Freude, weil
sich, wenn er erst erschallt, auch die Waldschnepfen
zeigen und nun die anmutigsten Abendanstände nach diesen
beginnen.

Schaden
ist mir nicht bekannt, ausser dass man sie beschuldigt, dass
sie Weinbeeren fressen, was ich aus Mangel an Erfahrung
weder bestätigen noch leugnen kann; diejenigen, denen mein
Vater welche vorlegte, wollten nicht daran. — Dass sie zu-
weilen Kirschen fressen, ist von so geringer Bedeutung, dass
es kaum erwähnt zu werden verdient.

Die Wachholder-Drossel, Turdus pilaris L.

Tafel 26. Fig. 2. Männchen im Herbst.
Tafel 32. Fig. 22—32. Eier.

Krammetsdrossel, Krammetsvogel, gemeiner oder eigentlicher Krammetsvogel, Krammsvogel, Kranwetsvogel, Kranvit-
vogel, Kranewitsvogel, Krannabetvogel, Krannabeter, Krannabet, Reckholdervogel, Ziemer, Grossziemer, Blauziemer, Blawziemer,
grosser Blauziemer, Zimmer, Zeumer, Schomerling, Schacker, Beinauka [—, Kromawetter, Zierling, Blaudrossel —]; im An-
haltischen: der Ziemer.

[— Fremde Trivialnamen: Croatisch: Bravenjak, Branjug, Borovnjak, Drony, Djerak, Plem, Smrekar, Smrikular, Smrekuljar,
Brinjak, Brinjevka, Brnjak. Czechisch: Kvicala. Dänisch: Kramsfuggel, Sjagger. Englisch: Fieldfare, Fulfer, Felt, Pigeon-felt, Blwe-backed
Thrush, Feltyfare, Fendyfare; in Irland: Blue Pigeon, Big Felt. Estnisch: Hall rädstas. Finnisch: käkättirastas, Isorastas. Französisch:
Prapiasse, Sapineitraz, Gros Claquart, Grosse Olaque, Quo-chacha, Grivo de Mountagno, Litorne, Grive Litorne, Oolombasse, Chacha, Olacla,
Friafıa, Oiseau de Nerie, Oiseau de Myrte, Oiseau de Meurte, Tiatia. Gälisch: Liatruisg. Griechisch: T'schichla. Grusinisch: T'schehartwi.
Holländisch: Kramsvogel, Veldjakker, Kramlijster, Dubbele lüjster. Italienisch: Oesena, Turdu polimu, Re di i Marvizzi, Tordello Farzino,
Tordela gazzina, Tordo mezzano, Griväs d’ mountagna, Ciac-ciac, Viscarda, Gardena bujareula, Gardena bajaröla, Gardena, Turdera ad
Sardegna, Dörd, Oolomben’ na, Olumbena, Clumbella, Cecäron, Gardena da mont, C lumbeina, Siseccia, Tourdon mountagne, Tordo o Merlo
gazzotto, Tordo ciüco o ciacarom, Ciach, Merlo gagion, Gazzandla, Tordo colombiu, Tordo smarer, Zenevron, Zamevron, Gineprone, Ghiardena,
Dresghe, Gardendla bacarella, Turdenia de Oorsega o corsesca, Üesessa, Tordela gazzina, Tordiera ‚ Tordena alpigina, Tordella gaggiara,
Tordiecia marina o di montagna, Tordea piccola, Turdeca, Turdea, Turdu polinu, Turdu russu carisu, Turduruni, Turdurici, Turdu,
Coua-neira, Calandra, Calandar, Viscera, Merlo ciach, Gazanela, Tordo, Tordo dalla coa nera, Tordol o Tordo negro o chach, Zizesca, Colom-
bella, Tourdou montagne, Griva, Cörso, Sturlenga, Tordela forestiera, Sasselara, Stordeola, Cegessa, Gaggi, Tordeca, Marviseu imperiali,
ke di Turdi, Turdu culumbiun, Turdi colori de cenisciu. Lappisch: Rastis. Lettisch: Prastais strasds. Luxemburgisch: Jackert.
Maltesisch: Malvitzun. Norwegisch: Graatrost, Fjeldtrost. Polnisch: Drozd kwiczol, Kwiczol. Portugiesisch: Tordo zornal. Russisch:
Drozd riabinnik. Schwedisch: Björktrast, Snöskata, Berkedrösla, Gäddtrast, Vortrast, Snöschora, Skvätteschora ,‚ Skvittertrast, Köksiken.
In der Schweiz, französisch: Patte noire, Pied noir; deutsch: Krammetsvogel, Reckholdervogel, Dresh, Biscard; italienisch: Viscarda.
Slovenisch: .Borovnjak, Branjug, Brinjevka, Brinovec, Brinovi drozeg, Brinovka, Cvicar, Drstica, Smolnica. Spanisch: Zorzal, Griva,
Portalenta, Cerdama, Tordancha, Tordo, Oerdana. Ungarisch: Fenyörigo. Wallonisch: Chack-chack. |

| Turdus piaris. Linne, Syst. Nat. Ed. X. p. 168 (1758). —] — Turdus pilaris. Gmel. Linn. syst. I. 2. p. 807. n. 2. — Lath. Ind. I. p. 330.
n. 11. — Retz. Faun. suec. I. p. 227. n. 203. — Nilsson, Orn. suee. I. p. 177. n. 85. — La Litorne ou Tourdelle. Buff. Ois. II. p. 301. t. 19, — Edit.
de Deuxp. V.®. 837. t. 7. f£. 3. — Id. Planch. enl. 490. — G&rard. Tab. elem. I. p. 117. — Merle litorne. Temm. Man. p- 87. — Fieldfare. Lath.
Syn. III. p. 24. n, 11. — Übers. v. Bechstein, III S. 21. n. 11. — Bewick, Brit. Birds. I. — Tordella gazzina. Stor. deg. ucc. III. t. 295. — Bech-
stein, Naturg. Deutschlds. III. S. 336. — Dessen orn. Taschenb. I. S. 145. — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. 8. 193. — Meisner u. Schinz, Vög. d.
Schweiz. 8. 89. n. 98. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. 8. 98. — Koch, Baier. Zool. I. 8. 173. n. 95. — Frisch, Vögel. Taf. 26. — Naumanns Vög.
alte Ausg. I. S. 132. Taf. 29. Fig. 59. — [— Turdus piari. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 296 (1822). — Turdus püaris. Keys. u. Blas.,
Wirb. Eur. p. LI u. 177 (1840). — Turdus pilaris. Schlegel, Rev. erit. p. XXXIX (1844). — Turdus pilaris. Schlegel, Vog. Nederl. p. 209 (1854—58). —
Turdus pilaris. Nilsson, Skand. Faun. p. 358 (1858). — Turdus pilaris. Wright, Finl. Fogl. p. 111 (1859). — Turdus plaris. Lindermayer, Vög.
Griechen]. p. 85 (1860). — Turdus pilaris. Fontaine, Faun. Luxemb. Ois. p. 56 (1865). — Turdus pilaris. Holmgren, Skand. Fogl. p. 85 (1866-71). —
Turdus pilaris. Degl. et Gerb., Om. Eur. II. Ed. p. 407 (1867). — Turdus pilaris. Heuglin, Vög. N.-O.-Afrik. p. 379 (1869—74). — Turdus piaris.
Dresser, Birds Eur. Tom. II. p. 45. pl. 4 und 5 (1871). — Turdus pilaris. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol. I. p. 272 (1871-74). — Turdus pilaris.
Fallon, Ois. Belg. p. 39 (1875). — Turdus pilaris. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 205 (1881). — Turdus pilaris. Homeyer, Vög. Deutschl. p- 8 (1885). —
Turdus pilaris. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 53 (1886). — Turdus pilaris. Giglioli, Avif. ital. p. 97 (1886); p- 175 (1889). — Turdus pilaris.
Artvalo y Baca, Av. Espaäa p. 119 (1887). — Arceuthornis pilaris. Olphe-Galliard, Orn. Eur. occ. fase. 27. p. 27 (1891). — Turdus pilaris. Brehm,
Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 81 (1891). — Turdus pilaris. Frivaldszky, Av. Hung. p. 50 (1891). — Turdus püaris. Brusina, Croato-Serb. Vög.
p. 40 (1892). — Turdus pilaris. Collett, Norg. Fuglef. p. 6 (1893—94). — Turdus pilaris. Reiser, Orn. balcan. II. p. 49 (1894); IV. p. 54 (1896). —
Turdus püaris. Fatio, Ois. Suisse. I. p. 340 (1899). — Turdus pilaris. Chernel, Magyaroszäg madarai p. 746 (1899). — Turdus pilaris. Seebohm
u. Sharpe, Monograph. of the Turdidae, Vol. I. p. 201. pl. 47 (1898). — Turdus pilaris. Dresser, Manual of Palaearctie Birds. pt. I. p. 8 (1902). —
Turdus püaris. Sharpe, Handlist of Birds IV. p. 138 (1903). — Turdus pilaris. Arrigoni degli Oddi, Man. di Orm. Ital. p. 221 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 275. Taf. XXIV. Fig. 19, a—e (1845—53). — Bädeker, Eier eur.
Vög. Taf. 4. Fig. 2 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. p. 84. pl. XXIIL. fig. 3 (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p. 228. pl. 8 (1884). — Id.
Col. Fig. Eggs of Brit. Birds. p. 180. pl. 50 (1896). —]

Kennzeichen der Art. | man gleichwohl auch in manchen Gegenden mit diesem Namen

Kopf und Bürzel aschgrau; der Oberrücken schmutzig diese ganze Gattung bezeichnet. Durch seine Farben ünd
kastanienbraun; der Schwanz schwarz, die äusserste Feder mit | Zeichnungen ist er von den übrigen ziemlich auffallend ver-
einem weisslichen Rändchen; der Unterleib mit länglichen und | schieden und wohl nicht leicht mit einer anderen Art zu ver-

dreieckigspitzen Flecken; die unteren Flügeldeckfedern weiss. | wechseln. Seine Gestalt ist etwas schlank, und in der Grösse
hält er das Mittel zwischen der Sing- und Misteldrossel.

Beschreibung. Die Länge der Wachholderdrossel beträgt 26 cm, die

Dieser ansehnliche Vogel ist in vielen deutschen Ländern | Breite ihrer ausgespannten Flügel 42 cm, doch giebt es auch

unter dem Namen Krammetsvogel allgemein bekannt, ob | Exemplare, welche diese Länge um etwas, und die Breite fast
Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil. 27

210

um 2,3 cm übertreffen; der am Ende ziemlich gerade Schwanz
ist 10 em lang, und die in Ruhe liegenden Flügel reichen mit
den Enden noch nicht auf die Hälfte desselben.

Der 18 mm lange Schnabel ist weder sehr gross, noch
besonders stark, rundlich, doch an der Wurzel beträchtlich
breiter als hoch, dem Rücken des Oberkiefers nach sanft ge-
krümmt, die Unterkinnlade fast gerade; das ovale Nasenloch
ziemlich gross. Seine Farbe ist im Frühling orangegelb, mit
brauner Spitze, im Herbst braun, nur an den Mundwinkeln
und der Wurzel der Unterkinnlade gelb; Zunge und Rachen
orangegelb. Über den Mundwinkeln stehen schwarze Borst-
haare; das kahle Augenlidrändchen ist gelb, im Frühjahr orange;
die Iris dunkelbraun. |

Die starken Füsse sind eben nicht hoch, die Läufe fast
gestiefelt, die Zehenrücken getäfelt, die Zehensohlen feinwarzig.
Die letzteren sind von Farbe gelbbraun, die Füsse übrigens
schwarz, mit durchschimmerndem Rot, oder schwarzbraun. Die
Höhe der Fusswurzel ist 3,2 cm, die Länge der Mittelzehe mit dem
Nagel 3 cm und die der Hinterzehe, ebenso gemessen, 18,5 mm.
Die Krallen sind gross, besonders die hinterste, spitz, aber
flach gebogen, unten zweischneidig, von Farbe schwarz.

Gewöhnlich sind die Farben im Gefieder dieser Vögel
folgende: Von der Schnabelwurzel über das Auge hin zieht
sich ein verloschener weisslicher Streif; Stirn, Scheitel, Wangen,
Hinterhals, Unterrücken und obere Schwanzdeckfedern sind
aschgrau, die grössten der letzteren an den Schäften bräun-
lich und der Scheitel mit schwärzlichen Schaftflecken; Ober-
rücken und Schultern schmutzig kastanienbraun, mit etwas
lichteren Federspitzen. Zwischen dem Schnabel und dem Auge
befindet sich eine schwärzliche Stelle; die Kehle ist gelblich-
weiss und meist ungefleckt; die Seiten derselben, so wie der
ganze Vorderhals, bis zur Brust schön rötlich ockergelb, mit
braunschwarzen Längsflecken, welche an den Seiten der Kehle
herab einige undeutliche Fleckenstreife bilden, an den Hals-
. seiten sich vergrössern und hier, wie an der Seite des Kropfes,
so gehäuft sind, dass hier gewöhnlich zwei dunkle Stellen ge-
bildet werden; der ganze übrige Unterleib ist weiss, in den
Seiten mit braunschwarzen, rostgelb gesäumten Flecken, welche
oberwärts eine dreieckigspitze, unterwärts aber bald eine ver-
kehrt herzförmige, bald mondförmige Gestalt haben; die unteren
Schwanzdeckfedern sind weiss, jede nach der Wurzel zu an
jeder Seite mit einem schwärzlichen Längsfleck. Die sämt-
lichen Flügelfedern sind matt braunschwarz, an den Aussen-
fahnen aschgrau, die Deckfedern nach hinten zu und die
hintersten Schwungfedern mit Kastanienbraun gemischt, an den
Enden lichtgrau gesäumt; die vorderen grossen Schwingen mit
weisslichen Säumchen; die Schwingen auf der unteren Seite
hellgrau, die unteren Flügeldeckfedern rein weiss, bloss am
Flügelrande schwärzlich gefleckt. Die Schwanzfedern sind
braunschwarz, die äusserste am lichtesten, mit einem weiss-
lichen Aussensäumchen.

Das alte Weibchen unterscheidet sich im Äusseren
ziemlich leicht vom alten Männchen, das soeben beschrieben
wurde, durch folgende Merkmale: Der Vorderhals ist viel blasser
gelb, die braunschwarzen Flecke stehen sparsamer und sind
viel kleiner und schmaler; Kopf und Unterrücken bekleidet
ein lichteres, sehr sanftes Aschgrau, welches so mit dem
schmutzigen matten Kastanienbraun des Oberrückens und der
Schultern verläuft, dass für dieses, was auch viel unansehn-
licher als am Männchen ist, nur eine kleine Stelle übrig bleibt,
wo es rein und ungemischt erscheint; die Flügel überzieht da-
gegen von aussen auf durchgehends aschgrauem Grunde eine
Mischung von gelblichem Braun; der Schnabel ist mehr braun
als gelb, und die Farbe der Füsse mehr braun als schwarz.

Im Frühlinge erscheinen die Farben der oberen Teile
bei beiden Geschlechtern viel reiner, denn nun haben sich die
Ränder der Federn abgetragen, welche das Herbstkleid viel
unansehnlicher machten, indem die aschgrauen Federn oliven-

graue und die kastanienbraunen schmutzig lichtbraune Ränder

und Spitzen hatten. Bei jungen Vögeln sind diese anders

Die Wachholder-Drossel, Turdus püaris L.

gefärbten Ränder noch auffallender, sie verlieren sich, weil sie
breiter sind, auch im Frühlinge nicht ganz, und diese sehen
daher viel schmutziger aus als die alten, bei welchen auch
den Vorderhals und die Kropfgegend stets ein schöneres Gelb
ziert, was stärker und dunkler gefleckt ist, als bei den jungen.
Männchen und Weibchen lassen sich indes hier nicht so leicht
unterscheiden als bei den Alten.

Im verwichenen Sommer (1822) war ein Pärchen Wach-
holderdrosseln in hiesiger Gegend, im Walde bei Klein-
Zerbst, zurückgeblieben, ein Fall, welcher gewiss unter die
grössten Seltenheiten gezählt werden darf; ja es hatte höchst-
wahrscheinlich dort sogar gebrütet, schien jedoch ohne Nach-
kommen geblieben zu sein. Mein Bruder, welcher es mehrere
Wochen beobachtete, erlegte es endlich auf meine Bitte, weil
sich keine Jungen zeigten und zu befürchten war, dass es sich
aus der Gegend verlieren möchte. Der Paarungsruf war ganz
anders als die bekannte Lockstimme, in einem höheren Tone
und den Locktönen der Ringdrossel ähnlich; man könnte
es ein schnarrendes Schäckern nennen. — Anfangs Juli, wo
das Pärchen erlegt wurde, war sein Gefieder durch Abbleichen
und Abreiben so gewaltig entstellt, dass diese Vögel ganz von
den gewöhnlichen abwichen, sodass ihre Sommerkleider,
von welchen überhaupt noch keine Beschreibung bekannt ist,
wohl verdienen, dass ich sie hier in der Kürze beschreibe: Die
Federn sind so stark abgerieben, dass sie an den Enden ihre
Bärte sehr weit herauf verloren haben und an vielen Teilen,
vorzüglich am Rücken und auf den oberen Schwanzdecken,
die vorn nackten Schäfte wie eine lange borstenartige Spitze
vorstehen. Die Schäfte sind fast alle lichter, manche bräun-
lichweiss geworden, welches auch an den Enden sämtlicher
Schwingen, deren Spitzen wie abgenagt aussehen, der Fall ist;
am meisten haben jedoch die Oberschwanzdeckfedern an Länge
und Umfang verloren, wozu vermutlich das häufige Wippen
und Schnellen mit dem Schwanze Veranlassung gegeben; die
mittleren Schwanzfedern sind an den Rändern ganz zerschlissen
und ihre Fahnen nachenförmig aufwärts gebogen; die übrigen
Schwanzfedern und die Federn des Unterleibes haben unter
allen am wenigsten gelitten. — Am Männchen ist der Ober-
kopf auf aschgrauem Grunde so stark schwarz gefleckt, dass
von jenem nur wenig übrig bleibt; Nacken und Hinterhals hell
aschgrau; der Bürzel ebenso, aber lichter; Oberrücken und
Schultern dunkel kastanienbraun mit schwarzbrauner Mischung;
Flügel und Schwanz viel bleicher als im Frühjahr; Kehle und
Gurgel gelblichweiss, die Seiten derselben und der Kropf stark
mit dunklem Rostgelb oder rötlichem Gelbbraun überflogen,
mit vielen braunschwarzen grossen Längsflecken, die an den
Seiten des Kropfes in ein grosses braunschwarzes Feld zu-
sammenfliessen, und letztere Farbe nimmt fast ausschliesslich
die ganzen Seiten der Brust ein, nur dass sie hier und an
den Tragefedern noch durch sehr schmale, hellbraune Feder-
kanten, als Reste jener breiten, lichten Einfassungen vom
Herbstkleide, unterbrochen wird; die Mitte der Brust, der Länge
nach, und der Bauch sind weiss. Die so sehr dunkle Zeichnung
des Kropfes und der Brustseiten giebt dem Vogel ein ganz
auffallendes Aussehen. Der Schnabel ist bis auf die braune
Spitze des Oberkiefers ganz hochgelb; die Füsse sind sehr
licht schmutzig rötlichbraun, die Zehensohlen aber hochgelb. —
Das Weibchen sieht viel lichter aus, was am Aschgrau der
oberen Teile sehr auffällt; der Scheitel ist bleicher und weniger
schwarzgefleckt, der Rücken schmutzig rostbraun mit weisslich-
gelben Federschäften, Flügel und Schwanz sehr bleich mit
vorherrschendem Grau; die Halsseiten und die Kropfgegend
viel bleicher gelb als beim Männchen, aber deutlicher und
klarer schwarz gefleckt; das schwarze Feld an den Kropf-
seiten nur klein, die Seiten der Oberbrust rostbraun, schwarz
gefleckt; die Seiten der Unterbrust noch heller, fast rostfarbig,
mit schwarzbraunen Mondfleckchen; die Mitte der Brust und
der Bauch schmutzig- oder gelblichweiss. Er. unterscheidet
sich also gar sehr vom Männchen; auch hat der Schnabel
von oben viel mehr Braun und eine braunschwarze Spitze,

ZEBuPE: a

stark gefleckt erscheinen.

Die Wachholder-Drossel, Turdus pilaris L. | 211

die Füsse sind auch lichter und die Fusssohlen schön hell-
gelb. — Diese so auffallend abweichende Sommertracht dieser
Vögel hätte wohl verdient, durch genaue Abbildung versinnlicht
zu werden, was auch geschehen sein würde, wenn ich sie
früher gehabt hätte.

Die junge Wachholderdrossel vor der ersten Mauser,
welche ich in mehreren Exemplaren von GLOGER erhielt,
unterscheidet sich nicht so auffallend von den Alten, dass
sie nicht sogleich kenntlich wäre; sie hat folgende Farben:
Kopf und Hals sind aschgrau, mit olivengrünlichen Federrändern,
die die Grundfarbe fast verdecken; der Nacken lichter als der
Scheitel; der Oberrücken, die Schultern und zum Teil auch
die kleineren Flügeldeckfedern braun, viel schmutziger und
lichter als bei den Alten, und alle diese Federn mit hellrost-
gelben Schaftstrichen oder Flecken, die fast wie Haferkörner
gestaltet sind; Unterrücken und Bürzel licht aschgrau, mit
olivenfarbigem Anflug. Die unteren Teile vom Kinn bis zum
After sind zwar im Grunde denen der Alten an Farbe gleich,
doch sind die Flecken ganz anders gestaltet, viel runder und
an der Kropfgegend, wo sie bei den Alten jene dreieckige
Gestalt haben, von solcher Grösse, dass dieser Teil sehr stark
braunschwarz gefleckt erscheint; die Flügel sind ziemlich wie
bei den Alten, aber auch grünlicher, und der mattschwarze
Schwanz hat ebenfalls einen olivenbräunlichen Anflug. Der
Schnabel ist rötlich blassgelb mit brauner Spitze und rotgelben
Mundwinkeln; die Augensterne graubraun; die Füsse und Nägel
gelblichlichtbraun. Das Weibchen unterscheidet sich vom
Männchen dadurch, dass es, im ganzen genommen, mehr
grau als braun aussieht, dass das Rostgelb an der Oberbrust
und Gurgel weniger dunkel ist und diese Teile auch nicht so
Wenige Wochen nach dem Aus-
fliegen fangen sie schon an zu mausern, und erhalten dann
das oben beschriebene erste Herbstkleid. |

Es herrscht inzwischen unter den alten Vögeln dieser
Art eine grosse Verschiedenheit, die weniger durch die
Jahreszeiten als durch das Alter hervorgebracht wird. Je
älter sie werden, desto dunkler färbt sich ihr Gefieder; das
Aschgrau wird dunkel blaugrau, das dunkle Kastanienbraun
verwandelt sich in ein rötliches Dunkelbraun und überzieht
dann die ganze Aussenseite der Flügel, sodass von dem vor-
maligen lichten Grau nichts übrig bleibt als die Säume an den
Enden der Federn und an der Aussenkante der vordersten
grossen Schwingen; der schwarze Fleck vor dem Auge breitet
sich unter demselben bis hinter dasselbe aus; der Augenstreif
ist deutlicher und rötlichgelb, ja hinter dem Ohr zeigt sich
noch eine so gefärbte Stelle; der Scheitel ist auffallend schwarz
gsefleckt; Kehle und Vorderhals bis auf die Oberbrust lebhaft
dunkel rostgelb und so mit schwarzen Flecken übersät, dass
diese Teile sehr dunkel in die Augen fallen, besonders weil
die Flecke in ihren Umrissen unbestimmter sind und an den
Halsseiten in zwei grosse schwarze Felder zusammfliessen; die
weisse Unterbrust ist rostgelb überlaufen; der Schwanz dunkel-
schwarz, und die äusserste Feder hat, ausser den weisslichen
Aussensäumchen, auf der inneren Fahne, an der Spitze einen
hellweissen Saum oder länglichen Saumfleck.!) Solche Vögel
haben immer einen fast ganz orangelben Schnabel, dergleichen
Augenlider und braunschwarze Füsse, und ich habe . immer
gefunden, dass es Männchen waren, die sich einzeln so von
der Mehrzahl auszeichneten. Ich halte sie für ausserordent-
lich alte Vögel. Bei sehr alten Weibchen herrscht auf
der Aussenseite der Flügel stets mehr die graue Farbe und
sie sind jederzeit weniger dunkel gefärbt.

Sonst giebt es auch noch mancherlei Spielarten unter
diesen Vögeln, welche weder vom Alter und Geschlecht, noch
von den Jahreszeiten abhängen, sondern bloss zufällig sind;

') Diese Zeichnung ‚der Schwanzfedern findet man nur bei sehr alten
Vögeln, die Mehrzahl hat sie nieht; ich konnte sie daher nicht unter die
Artkennzeichen aufnehmen, wie meine Vorgänger gethan haben, zumal
da die von mir angegebenen schon hinlänglich sind, den Vogel von anderen
leicht zu unterscheiden. Naum.

ee EEE. BE A au EN An

z. B. die weisse Wachholderdrossel, welche entweder rein-
und schneeweiss oder gelblichweiss ist oder bei dieser Grund-
farbe noch einige dunkle Flecke an verschiedenen Teilen des
Leibes hat; so beschreibt man auch eine hierher gehörige
ganz weiss, mit einem grossen herzförmigen ziegelfarbenen
Flecken auf der Brust. Bei den weissen Varietäten ist der
Schnabel gewöhnlich weissgelb, und die Füsse sind fleisch-
farben oder braunrötlichweiss. — Die gelbrötliche Wach-
holderdrossel ist überall blass rötlichgelb oder lohfarbig;,
meist mit durchschimmernder dunkler Zeichnung. Diese, wie
die weissen, sind indessen viel seltener als die gefleckten
Wachholderdrosseln, welche, bei übrigens gewöhnlichen
Farben, weisse Flecke an verschiedenen Teilen des Körpers
haben; so giebt es weissköpfige, weissflügelige und weiss-
bunte, an welchen die weissen Stellen ordnungslos an allen
Körperteilen verteilt sind und an welchen die weissen Federn
bald grössere, bald kleinere Partien bilden u. s. w. Man be-
schreibt auch eine verkehrt gezeichnete Wachholder-
drossel, an welcher der ganze Leib so aussah, wie die ge-
wöhnlichen auf der Brust, und eine merklich kleinere Varietät,
die kleine Wachholderdrossel, welche ihr Dasein wahr-
scheinlich einem Erziehungsfehler zu verdanken hat, aber sehr
selten ist.

Die Wachholderdrosseln mausern etwas später als andere
dieser Gattung, nämlich im August.

[— KLEINSCHMIDT spricht (Journ. f. Ornith. 1903, S. 458)
von einem Formenring Turdus Socius und unterscheidet:

1. Turdus Socius plaris (L.) 1758. Schweden.

2. Turdus Socius fuscilateralis (BRM.) 1831. Deutschland?

MARTORELLI (Atti Soc. Ital. Sei. Nat. XL, S.1 bis 23) be-
schreibt einen angeblichen Bastard von 7! paris und T. merula
(Abbildung), am 7. November 1900 in Mailand auf dem Markt
gekauft, nach TscHusı eine schwarze Aberration.

ARRIGONI (l. c.) bildet einen Melanismus der Wachholder-
drossel aus seiner Sammlung ab und erwähnt noch andere
Abbildungen, einen von MARTORELLLI (l. c., S. 129 bis 151) be-
schriebenen Vogel mit gelbem Schnabel und einen von VALLON
(Avic., V, 8.18) beschriebenen Vogel, den er im November
1900 auf dem Markte in Udine fand und der sehr klein von
Wuchs war und Melanismus im Gefieder zeigte.

Aus der Sammlung E. F. von HoMEYERs stand mir fol-
gendes Material bei der Bearbeitung zur Verfügung:

1. altes Männchen, erlegt von HARTERT am 19. März 1883
bei Wesel (Totallänge 24,5 cm, Flügelbreite 43,5 cm, im Magen
Larven, Raupen, Würmer und Käfer), typisch gefärbt;

2. altes Männchen, erlegt von HARTERT am 4. Mai 1885
am Nistplatz in der Johannisberger Heide (Totallänge 25 cm,
Flugweite 44 cm), wie Nr. 1; |

5. altes Männchen, erlegt am 17. März 1883 von HARTERT
bei Wesel (Totallänge 24,2 cm, Flugweite 43 cm, im Magen
Insektenreste), wie Nr. 1 gefärbt;

4. altes Männchen, am 1. Februar 1883 in Deutschland
erlegt, das Braun an der Brust sehr lebhaft gefärbt und weit
ausgedehnt;

5. altes Männchen, erlegt am 25. Juni 1877 von H. SEr-
BOHM am Jenissei unterm 66/, Grad nördlicher Breite, im Ge-
fieder wie Nr. 1, 2 und 3, mit stark abgeschabten Federn;

6. altes Männchen von Helgoland vom Herbst 1879, pracht-
volles typisches, frisch vermausertes Kleid;

7. altes Männchen, gesammelt von HARTERT im Dezember
1881 bei Wesel, wie Nr. 6;

8. altes Männchen, gesammelt von HARTERT am 24. Ok-
tober 1884 auf der Insel Neuwerk (Totallänge 28 cm, Flug-
weite 45 cm, Füsse dunkel graubraun, Schnabel graubraun,
Unterschnabel hinten orange), wie Nr. 6 und 7, aber das Braun
der Brust etwas weniger dunkel;

9. altes Männchen, gefärbt wie Nr. 8;

10. altes Weibchen, gesammelt von HARTERT in der Ro-
minter Heide am 4. April 1884 (Totallänge 26 cm, Flugweite
44 cm, Füsse braun, im Magen Würmer), typisches Kleid;

27*

212

11. altes Weibchen, geschossen am 1. Februar in Deutsch-
land, Federränder noch sehr wenig abgenutzt;

12. altes Weibchen, wie Nr. 11;

13. altes Weibchen, wie Nr. 11;

14. altes Weibchen, erlegt am 1. Februar 1883 in Deutsch-
land, wie Nr. 11;

15. altes Weibchen, erlegt im Herbst 1879 in Helgoland,
wie Nr. 11;

16. altes Weibchen, gesammelt am 15. September 1878
bei Krasnojarsk (Museum H. SEEBOHM), ähnlich wie Nr. Ki,
nur etwas leuchtender braun auf der Brust gefärbt;

17. altes Weibchen aus Deutschland, genau gefärbt wie
NT.IL6;

18. altes Weibchen, gesammelt von HARTERT in Gauleden
in Östpreussen am 15. April 1884 (Totallänge 25 cm, Flug-
weite 43 cm, Füsse dunkelbraun, im Magen Würmer), nur leicht
bräunlich angeflogen auf der Oberbrust;

19. alter Vogel mit leuchtend hellbräunlicher Brust;

20. Vogel, gesammelt im Frühling 1879 in Helgoland,
abnorm gefärbt, auf dem Rücken das Gefieder der Alten, auf
der Brust noch die breiten dunklen Tropfenflecke des Nest-
kleides, Schwungfedern eigentümlich hellgrau mit dunkler
bräunlicher Wässerung an der Spitze;

21. Nestkleid, Männchen, gesammelt im August 1877, auf
der Brust breite dunkelbraune Tropfenflecke, Rückenfedern
schmutzig kastanienbraun mit hellbräunlichen feinen Schaft-
strichen, an den mittleren und grossen oberen Flügeldeckfedern
helle Endsäume, Bürzelfedern grau mit schmutzig bräunlichen
Endsäumen, Bauch auch mit kleinen braunen Tüpfelflecken.

Ausserdem an ausgestopften Exemplaren:

22., 23., 24., 25., 26. fünf alte normal gefärbte Vögel aus
Pommern;

27. Nestvogel, aus einem Neste mit sieben Jungen am
6. Juni 1838 bei Wartha entnommen, gefärbt wie Nr. 21;

28. junger Vogel in der Mauser, noch einzelne helle
Schaftflecke auf den Rückenfedern;

29. etwas älterer Vogel, sehr wenige helle Schaftflecke
auf dem Rücken, Kopf und Nacken bereits grau ‚ Rücken
kastanienbraun;

30. partieller Albino vom Frühjahr 1838, am Nacken und
an den Kopfseiten weisslichgraue Federn, unregelmässig verteilt.

Abgebildet ist auf Tafel 26, Fig. 2 ein altes Männchen
‘vom Oktober 1897, erlegt bei Gera, aus HENNICKEs Samm-
lung. —|]

Aufenthalt.

Diese Drossel bewohnt die nördlichen Teile von Europa
und Asien und ist in den meisten Ländern derselben, z. B.
in Norwegen, Schweden, Polen, Russland und Sibirien,
bis Kamtschatka ein allgemein gekannter Vogel, der aus
diesen Ländern gegen den Winter in südlichere Breiten wandert,
bei uns in Deutschland in grosser Menge ankommt, hier
teils überwintert, teils durchzieht und bis in die Schweiz ‚nach
Frankreich und Italien geht, ja selbst in ungeheuerer An-
zahl in Sardinien überwintert. Auch Dänemark, England
und Holland sieht sie in ‘dieser Jahreszeit in Menge, und
dieselben Wanderungen finden auch unter den im Sommer
das nördliche Asien bewohnenden statt, welche bis Syrien
herabgehen. Nur strenge Kälte und vieler Schnee scheinen
sie aus ihrem rauhen Vaterlande zu vertreiben; denn sie
kommen bei harten Wintern häufiger zu uns als bei gelinderen.
Finden sie dann bei uns auch noch strenge Winterwitterung,
so wandern sie südlicher, wo nicht, so bleiben die meisten in
unseren Wäldern, so lange sie nicht Mangel an N ahrung eben-
falls weiter treibt; denn dieser und nicht die Kälte zwingt sie,
gelindere Gegenden aufzusuchen.

Sie kommen als Zugvögel aus dem Norden einzeln, oft
schon in der Mitte des Oktober, im nördlichen Deutschland
an, doch erscheinen sie hier in grossen Scharen selten früher
als in der ersten Hälfte des November. Sie kommen aus

Die Wachholder-Drossel, Turdus pijaris L.

Nordosten zu uns und ziehen von hier weiter in südwestlicher
Richtung. Ihr Durchzug durch hiesige Gegenden dauert, von
der letzten Hälfte des Oktobers an, den ganzen November
hindurch. Diejenigen, welche hier bleiben, halten sich da auf,
wo sie Nahrung genug finden, und streifen auch wohl in der
Nachbarschaft darnach umher; tritt aber vor Mitte Januar
noch strenge Witterung ein, so gehen sie ebenfalls weiter, und
dieser Januarzug ist für die Vogelfänger hiesiger Gegend oft
von ziemlicher Bedeutung. — Bei gelinden Wintern bleiben sie
aber hier, bis zum Frühlinge, wo sie mit den zurückkommenden,
im März und April, in ungeheueren Scharen in die nordöst-
lichen Länder zurückkehren und mit Ende des letzteren Monats
uns alle verlassen. Sehr selten sieht man noch welche An-
fangs Mai bei uns durchziehen, und dies sind gewiss solche,
die in südlicheren Ländern, als Deutschland ist, überwintert
haben. — InSchlesien, Böhmen, aufdem Thüringer Walde
und dem Harze überwintern sie da, wo viel Wachholder
wächst, in ungeheuerer Menge. Man sieht sie im Frühlinge
stets in viel grösseren Scharen zurückkehren, als man sie im
Herbst wegziehen sah, ob ihrer gleich an ihren Winteraufenthalts-
orten so viele Tausende als beliebte Speise weggefangen wurden,
sodass es mit der Menge eher umgekehrt sein müsste; allein
der Grund dazu liegt wohl darin, dass sie sich im Frühlinge teils
durch mehr Lärmen, teils dadurch bemerklicher machen, dass
sie weit langsamer ziehen. In solchen Gegenden, wo es ihnen
gefällt, liegen sie mehrere Tage still, und sie reisen überhaupt
bei widrigem Winde und schlechtem Wetter gar nicht. Auch
die Beschaffenheit der Gegend mag mit Ursache hiervon sein;
denn eine und dieselbe kann recht schöne Anger und Wiesen
mit abwechselndem Gebüsch haben, welches sie im Frühlinge,
wo sie ihre Nahrung auf der Erde suchen, sehr lieben; allein
es Kann ihr an beerentragenden Holzarten fehler, und da sie
im Herbst die Beeren lieben, so haben sie keine Ursache, sich
dann lange in selbiger aufzuhalten, sie durchfliegen sie schnell
und werden daher weniger bemerkt. — Sie ziehen am Tage
in grossen Gesellschaften, seltener und nur einzeln des N achts,
wo sie sich zuweilen, wenn es finster wird und sie den Wald
nicht mehr erreichen können, auf das Feld niedersetzen und
daselbst Nachtruhe halten; solche werden dann zuweilen unter
dem Lerchennachtgarne gefangen, wie in hiesiger Gegend
mehrmals der Fall gewesen ist. Sonst übernachten sie in der
Regel in Gesellschaft, bei gelinder Witterung in den Zweigen
eines hohen Baumes, bei strenger Kälte suchen sie dagegen
das niedrige Holz und dichtes Gebüsch dazu auf, treten aber
schon vor Anbruch des Tages ihre Reisen an, und einige er-
muntern die Gesellschaft dazu durch ihren lauten Ruf. Sie
ziehen in der Dämmerung meist ununterbrochen vorwärts,
weniger, wenn es erst Tag geworden, und machen gewöhnlich
Morgens gegen 9 Uhr Halt, suchen sich Futter und ziehen,
wenn sie eilig sind, von Mittag an bis gegen Abend fort, wo sie
dann, nach eingenommener Abendmahlzeit, ein stilles Ruhe-
plätzchen suchen; doch machen sie ihre Reisen meist nur in
den Frühstunden. Zuweilen habe ich auch im Herbst von früh
7 Uhr bis Nachmittags 3 Uhr ziehende Scharen bemerkt, die,
wie andere zu dieser Zeit wandernde Vögel, unaufhaltsam fort-
eilten, und machte dann immer die Bemerkung, dass auf solche
Tage schlechte Witterung folgte. — Im Frühlinge reisen sie, wie
gesagt, viel langsamer; denn wenn sie nach einer zurück-
gelegten Tour sich hinlänglich gesättigt haben, so setzen sie
Sich auf hohe Bäume, putzen und sonnen sich und führen ge-
meinschaftlich stundenlange Konzerte auf. Sie reisen dann
auch oft in Gesellschaft der Rotdrosseln, und diese beiden
Arten lieben sich überhaupt mehr, als andere dieser Gattung.

Obgleich die Wachholderdrossel ein wahrer Waldvogel
ist, so liebt sie doch nicht solche Wälder, die zu viel dichtes
Unterholz haben, und man sieht sie nie so in diesem gleichsam
herumkriechen, wie etwa die Zipp- und Schwarzdrosseln,
sondern immer entweder auf hohen Bäumen, auf Beerenbüschen,
oder auf freien Wiesen und Triften, wo Bäume in der Nähe
sind, doch auch oft weit von diesen. Sie folgen gern dem

Die Wachholder-Drossel, Turdus pilaris L.

Lauf der Flüsse, Bäche und Wassergräben, weil an diesen
immer Wiesen liegen, und fliegen auf ihren Zügen höchst un-
gern über grosse freie Flächen Feld, sondern lieber dem Ge-
büsch nach, und sollten sie auch bedeutende Umwege machen.
— In die grossen, dunklen Nadelholzwaldungen gehen sie nicht,
und sie lieben das Nadelholz nur dann, wenn Wachholder
darunter wächst.

[— Die Wachholderdrossel ist Brutvogel in den Birken- und
Kiefernwäldern der paläarktischen Region, vom Atlantischen
Ocean bis zum Jenissei, gelegentlich nördlich sich noch über
die Grenze der Wälder hinaus ausbreitend und in grossen
Kolonien die Birkenregion des nördlichen gemässigten Europa
und Asien bevölkernd. Sehr selten kommen sie nach Irland
(BENEDICT GRÖNDAL sah ein Exemplar am 6. Dezember 1885
bei Reykiavik), Dr. FiSCHER sah sie auf der Insel Jan Mayen,
auf Spitzbergen wurden sie noch nicht beobachtet.

Sie überwintern auf den Britischen Inseln, in Spanien
und Portugal, Kanaren, Italien, Griechenland, Cypern,
Marokko, Algier, Ägypten, Nubien, Südrussland, Klein-
asien, Kaukasus, Turkestan, Kaschmir und Nordwest-
indien. In milden Wintern bleiben viele in Deutschland,
auch in Norddeutschland zurück. —|

Eigenschaften.

Die Wachholderdrossel ist ein harter Vogel und verträgt
als solcher die Winterkälte sehr wohl; dagegen ist ihm zu
grosse Wärme zuwider, und man sieht oft bei recht warmen
Frühlingstagen ganze Herden die Schnäbel aufsperren und
keuchen. — Sie ist unter den Drosseln dieser Familie die
geselligste, und man trifft sie daher fast immer in grossen
Gesellschaften beisammen und Einsiedler sind selten unter
ihnen. Sie werden auch von anderen Drosseln geliebt, und
diese folgen gern ihren Locktönen, weswegen ein guter Lock-
vogel für den Vogelsteller grossen Wert hat, weil alle Arten
seine Lockstimme mit Wohlgefallen anzuhören scheinen. Selbst
nicht mit ihnen verwandte Vögel finden ihre Gesellschaft be-
haglich, z. B. die Goldammern, und ich habe dies immer
mit Vergnügen beobachtet, wenn diese mit einzelnen oder
kleinen Gesellschaften von Wachholderdrosseln an meinen
Vogelherd kamen und sich oft mit ihnen fangen liessen, ohne
dass sie durch einen Lockvogel ihrer Art dazu ‚veranlasst
worden wären. Man sieht es aus ihrem ganzen Betragen, wie
wohl sie sich in der Gesellschaft der Wachholderdrosseln be-
finden. — Es sind scheue und vorsichtige Vögel, welche die
Nähe der Menschen fliehen. Auf der Erde hüpfen sie in
grossen Sprüngen und rucken dabei öfters mit den Flügeln
und dem Schwanze. Auch wenn sie auf den Bäumen still-
sitzen, rucken sie von Zeit zu Zeit etwas mit dem Schwanze,
ohne die Flügel zu rühren; verändern sie aber ihren Sitz, so
schnellen sie mit beiden heftiger. Sie suchen am Tage das
dichte Gebüsch zu vermeiden; man sieht sie auch niemals in
den Zweigen viel herumhüpfen, sondern bloss von einem zum
anderen hinflattern und dann stillsitzen. Müssen sie der Beeren
wegen ins niedere Gesträuch, so halten sie sich da nur so
lange auf, bis sie sich gesättigt haben, und fliegen nun gleich
wieder auf einen hohen Baum. Auch auf der Erde halten
sie sich nur so lange auf, bis sie ihren Appetit gestillt haben,
und setzen sich dann wieder auf hohe Bäume, oft Hunderte
auf einen einzigen. Ihr Flug ist mittelmässig, schwankend
und flatternd, wenn er nicht weit gehen soll; auf ihren Reisen
aber schneller und in sehr flachen Bogenlinien. Ihre schlankere
Gestalt macht sie in der Ferng kenntlich, und in der Nähe
fallen der hellgraue Unterrücken und Kopf, der dunkle Schwanz
und die weissen Unterflügel auch im Fluge auf, um sie so-
gleich zu erkennen.

Ihre Lockstimme, welche sie sitzend und fliegend fleissig
hören lassen und die besonders das Zeichen zum Aufbruch
und zur Fortsetzung der Reise ist, klingt laut schascha-
schaschack (schnell und scharf ausgesprochen), auch wohl

213

einzeln schack, schack; wollen sie dagegen näher zu-
sammenrücken oder ein Trupp den anderen einladen, Halt
zu machen, so rufen sie hell quiqui oder vielmehr kwrikwri!
Die jungen Vögel rufen jedoch dies letztere seltener als die
alten. Ihr Angstgeschrei sind gellend schirkende Töne, wie sie
auch andere Drosseln hervorbringen. — Im Frühjahr sitzen sie
öfters in zahlreicher Gesellschaft auf einem oder einigen
grossen Bäumen und lassen ihren Gesang hören, der aber
nicht besonders ist und aus einer Menge eben nicht sehr
starker, zwitschernder, schackernder und leise pfeifender, oder
vielmehr kreischender Töne zusammengesetzt ist. Die schak-
kernden Locktöne bilden die Basis dieses keineswegs. an-
genehmen Gesanges, der jedoch da, wo sie brüten, lauter er-
schallen soll, ob er gleich dadurch eben nicht verbessert wird.

In der Gefangenschaft betragen sich diese Vögel anfangs
wild und störrig, und sie werden auch nie ganz zahm; doch
giebt es hiervon einzelne Ausnahmen unter ihnen. : Man
hält sie nicht sowohl ihres Gesanges wegen, als darum, weil
sie fast alle gute Lockvögel auch für andere Drosselarten
sind, für den Vogelherd, wo sie auf den für diese Gattung zu
stellenden die Hauptvögel sind, und sperrt sie in etwas ge-
räumige Käfige, die am Boden auch Sprossen haben, da-
mit der Unrat durchfallen kann, mit dem sie sich sonst sehr
besudeln würden. Wollte man sie immer in ihrem Käfige
lassen, so würden sie nicht viel über ein Jahr aushalten;
man thut daher besser, wenn man sie nach der Zeit des
Vogelfanges in eine geräumige Kammer fliegen lässt, wo
sie Luft und Sonne geniessen, sich frei bewegen und öfters
im Wasser baden können, was sie gern und häufig thun. So
halten sie sich mehrere Jahre; allein man darf hier nie zwei
Wachholderdrosseln zusammenbringen, weil diese sonst so ge-
selligen Vögel diese Eigenschaft in der Gefangenschaft ganz
verleugnen und die stärkere nicht eher ruht, bis sie die
schwächere umgebracht hat, oder bis gar beide draufgehen.

Dagegen mag man ihnen von anderen Drosseln und Singvögeln

soviel beigesellen als man will, und sie werden den Frieden
mit und unter diesen nie zu stören versuchen.

Nahrung.

Diese besteht hauptsächlich in Regenwürmern, Insekten-
larven und anderen Erdmaden, die man Erdmast zu nennen
pflegt, welche sie auf den freien Hutungen, Angern und Wiesen,
aber nicht unter dem dichten Gebüsch aufsuchen, sondern,
wenn sie ja im Walde darnach gehen, nur im lichten Holze
deswegen am Boden umherhüpfen. Sie unterscheiden sich
durch diese letztere Gewohnheit merklich von anderen Drosseln;
doch habe ich bemerkt, dass sie nur zu Anfang des Frühlings
ihre Nahrung meistens auf dem Freien, späterhin, nämlich im
April, aber in manchen Jahren auch mit anderen Drosseln
unter dem Gebüsch aufsuchen und daselbst, wie diese, das
abgefallene Laub umwenden. — Im Notfalle fressen sie auch
nackte Schnecken und junge Heuschrecken; aber fliegende
Insekten achten sie, so lange sie bei uns sind, gar nicht. —
Sie sollen auch Spinnen fressen und nach diesen so lüstern
sein, dass sie darnach selbst bis in die Walddörfer kommen
und früh morgens, wenn die Bewohner derselben noch schlafen,
jene sogar von den Gebäuden hinwegfangen. — Regenwürmer
lieben sie vor allem am meisten, und wenn zuweilen im Winter
oder im Frühjahr der Schnee nur erst stellenweis geschmolzen
und der Boden ein paar Zoll tief aufgetaut ist, so wissen sie
diese Lieblingskost auch schon in den Maulwurfshügeln auf-
zusuchen; denn die Regenwürmer fliehen vor dem sie ver-
folgenden Maulwurf und werden mit dessen aufgestossener
Erde ausgeworfen, sie frieren bei starkem Froste samt der
Erde ein und werden, wenn es nachher thaut, von den Drosseln
tot oder lebendig herausgezogen.

Im Herbste sind allerlei Beeren ihre Lieblingsnahrung,
unter denen die sogenannten Vogel- oder Ebereschbeeren
obenan stehen; doch fressen sie auch die Beeren vom Hart-
riegel, Schlingbaum, Faulbaum und anderen mehr ziemlich

214

gern. Sie suchen auch die Beeren von den Arbutus-Arten,
vom Empetrum nigrum, vom Sanddorn, dem Kreuz- und Weiss-
dorn, dem Mistel und Liguster auf und fressen, nächst den
Ebereschbeeren, die Wachholderbeeren am liebsten.
Sind jene alle und diese verschneit, so nehmen sie mit anderen,
selbst mit den Früchten von wilden Rosen und Schwarzdorn,
mit Ligusterbeeren und den saftlosen Früchten des Weissdorns
fürlieb, von welch letzteren ihre Exkremente und die aus-
gespieenen Butzen, der dunkelroten Schalen jener Früchte
wegen, aussehen, als sei zerhacktes rohes Fleisch darunter.
In südlicheren Ländern fressen sie auch Oliven und die Beeren
des Mastix- und Lorbeerbaumes; überhaupt kenne ich fast
keine einheimische beerentragende Holzart, deren Früchte sie
nicht mehr oder weniger gern genössen. — Wenn gegen Ende
des Winters die Erde noch mit Schnee bedeckt ist, dass sie
keine Erdwürmer finden können, müssen sie auch noch mit
Beeren fürlieb nehmen; weil diese aber jetzt schon seltener
und vom Froste ausgetrocknet, kraftloser werden, so magern
sie davon ab und werden sichtlich matter. Im Frühlinge fressen
sie, wenn sie nicht der grösste Hunger dazu treibt, gar keine
Beeren. Sie achten, wenn erst der Schnee geschmolzen ist
und sie wieder Regenwürmer finden können, die Beeren nicht
mehr; und wenn man diese den Winter über auch noch so
gut aufbewahrt hätte und sie noch so schön und frisch aus-
sähen, so wird doch keine Wachholderdrossel sie angehen; ja
selbst in dieser Zeit gefangene leiden lieber den bittersten
Hunger, ehe sie an selbige anbeissen.

In der Gefangenschaft halten sie sich bei dem mehr-
erwähnten Drosselfutter sehr gut, und man gewöhnt die eben
gefangenen im Herbste mit untermengten Beeren und im Früh-
linge mit Regenwürmern, die man anfänglich in Stücke zer-
schnitt, daran. Es sind tüchtige Fresser; auch darf ihnen ein
frischer Trunk und ein öfteres Wasserbad nicht fehlen, wenn
sie sich lange Zeit wohl befinden sollen. Kälte schadet ihnen
nicht; dagegen darf man sie nicht dem Ofen nahe bringen,
denn das Können sie nicht vertragen.

Fortpflanzung.

Diese Vögel nisten in nördlichen Ländern, und zwar so
hoch nach Norden hinauf, als es noch einigermassen hohe
Bäume giebt. In Norwegen, Schweden, Russland, Liv-
land und Polen nisten sie in Menge, einzeln aber auch schon
in Preussen und selbst in Schlesien. Der Hang zur Ge-
selligkeit, den diese Vögel bei uns auf dem Zuge zeigen, ver-
lässt sie auch in der Brutzeit nicht ganz, und sie nisten im
Norden oftin Menge so nahe beisammen, dass man nicht selten
mehrere Nester auf einem Baume findet. Aber nicht in Nadel-
wäldern, sondern in Laubhölzern und einzig wo Birken wachsen,
brüten sie. Im nördlichen Norwegen ist jedes kleine Birken-
wäldchen voll von ihnen.) Sie brüten zweimal im Jahre,
einmal im Mai und zum zweitenmal im Juni; und da sie meistens

vier bis fünf Junge auf einmal aufbringen, so erklärt sich
daraus ihre Menge, in der man sie alle Jahre sieht, obgleich
ihrer so viele weggefangen werden. Das Nest steht auf Birken-
bäumen, bald ziemlich hoch, bald so niedrig, dass man hinein-
sehen kann; ebenso steht es manchmal im Gipfel, ein ander-
mal in den dichten Zweigen, und dann einmal wieder dicht
am Schafte des Baumes, auf daraus hervorgehenden kleinen
Ästen. Das Nest ist etwas gross, wenigstens bildet es von
innen einen ziemlich weiten und tiefen Napf. Von aussen be-
steht es aus zarten Reiserchen und dürren Pflanzenstengeln,

von innen ist es mit feineren Hälmchen ausgebaut und in-.

zwischen mit Erde oder Lehm zusammen verbunden. Doch
nicht in allen Nestern findet sich dieses Bindemittel, wenigstens

!) Diese Nachrichten verdanke ich der Güte meines Freundes BoIeE
in Kiel, der sie auf seiner Reise in Norwegen sammelte und mir
auch Nest und Eier in natura mitteilte. Es stimmt fast alles mit dem
überein, was wir durch Professor GERMANN in Meyzrs Vögeln Liv- und
Esthlands schon früher kannten. Naum.

‘Die Wachholder-Drossel, Turdus piaris L.

ist es in so geringem Masse vorhanden, dass man es kaum
bemerkt. Ich besitze eins, das von aussen von alten Pflanzen-
stengeln und Moos gebaut und inwendig mit sehr vielen dürren
feinen Grashälmchen und zarten Pflanzenstengeln dicht aus-
gefüttert ist; es sieht von aussen unkünstlich aus und bildet
einen ziemlich tiefen weiten Napf, aber von Erde oder Lehm
fand ich wenig oder nichts darinnen. Die Eier, deren man
gewöhnlich vier bis fünf, seltener sechs!) in einem Neste findet,
sind stets etwas kleiner als die Eier der Schwarzdrossel,
denen sie übrigens in der Farbe sehr ähneln; doch sind die
Zeichnungen immer von etwas röterer Farbe. Sie haben eine
etwas kurzovale Form und sind auf meergrünem oder sehr
blass grünspanfarbenem Grunde rostfarbig oder matt braunrot
bespritzt und punktiert, zuweilen auch fein gefleckt, und diese
Zeichnungen sind über die ganze Fläche verbreitet, häufen
sich jedoch auch manchmal am stumpfen Ende.

In Livland sollen sie oft nahe bei den Häusern, in Gärten
und Alleen brüten, aber immer nur da, wo es Birken giebt.
In Schlesien bei Polnisch Wartenberg, im Territorium meines
verstorbenen Freundes von MINCKWITzZ, brütete einstmals ein
einzelnes Pärchen in einem kleinen Feldhölzchen, aus Stangen-
holz von Eichen und Birken bestehend, das kaum tausend
Schritte von einem grossen zusammenhängenden Nadelholz-
walde entfernt war, in dem man nie nistende Wachholder-
drosseln bemerkt hatte; ein Beleg für das oben Gesagte, dass
sie nicht in Nädelwäldern, sondern in Birkenwäldern brüten.

[— Hierzu schreibt NAUMANN in seinen Nachträgen 1833
folgendes: —] „Über das Vorkommen der Wachholder-
drossel in Schlesien zur Zeit der Fortpflanzung hatte ich
damals nur dürftige Nachrichten. Sie ist in verschiedenen
Gegenden dieses Landes im Sommer nicht nur nicht selten,
sondern es giebt dort sogar Waldstriche, wo sie alle Jahre
und in ziemlicher Menge brütet, sodass man auch hier ihren
Hang zur Geselligkeit deutlich wahrnehmen kann. So soll sie
auch in der Gegend um Frankfurt an der Oder zuweilen
brüten, und der verstorbene Professor OTTo daselbst besass
in seiner Sammlung das Nest mit den Eiern, das dort gefunden
und wobei der alte Vogel geschossen worden war. GLOGER
fand sie in der Nähe von Breslau in einem Eichenwalde,
in dem es fast gar keine Birken giebt, doch nur einzeln;
allein in der Gegend von Neisse in Oberschlesien traf er sie
in feuchten Waldstrichen, die aus Eichen und Birken oder
Erlen bestanden, mit Hutungen und Äckern abwechselten,
oder in mehr zusammenhängenden, in der Nähe des Flusses
Neisse gelegenen feuchten, zum Teil wirklich nassgrundigen,
von sumpfigen Wiesen und tiefliegenden Ackerstücken durch-
schnittenen, völlig ebenen Waldungen, in dem mittelhohe
Erlen mit alten Eichen vermischt standen, wo jedoch auch
Birken in der Nähe waren, in solcher Menge beisammen
nistend an, dass z. B. in einem Kreise von 40 Schritt Durch-
messer vier Nester gefunden wurden. In den nahen Nadel-
wäldern fand er keine. Die Nester standen in den ziemlich
starken, dichten Wipfelästen, einzelne auf starken Zacken
entfernter vom Baumschafte, auf Erlen, wo sie zum Teil mit
schlammiger Erde, womit die Baumaterialien vermischt waren,
an den dünneren Zweigen künstlich befestigt waren. Jene
sind übrigens von sehr grober Art, meist Queckenwurzeln, mit
starken Stengeln von Pflanzen aus der Klasse der Syngenesisten
untermengt und mit der an den Wurzeln hängenden lehmigen
Erde so fest gebaut, dass sie wirklich eine sehr grosse Halt-
barkeit besitzen, inwendig mit den Blättern und groben Halmen
des Queckengrases und dergleichen ausgefüttert und zu einer
schönen, napfartigen Form gerundet. Nur an wenigen sind
äusserlich einige Mooszweige angebracht; bei noch anderen
hat die innere Ausfütterung von dürrem Grase noch eine ein-
fache Unterlage alten Eichenlaubes. Nur durch Aufheben der
feineren Ausfütterung wird bei den meisten die beigemischte
Erde innerlich sichtbar; jedoch eine regelmässige Mörtelschicht

') E. F. von HomeyEr fand einmal (siehe oben) ein Nest mit sieben
Jungen, JOHANNSEN (siehe weiter unten) ein Nest mit sieben Eiern. R.Bl.

Die Wachholder-Drossel, Turdus pilaris L.

ist sie nie zu nennen. Sie haben eine bedeutende Grösse,

obgleich die Wände meistenteils ziemlich glatt gearbeitet und
nur 14 bis 16 mm dick sind, denn der innere Napf ist im
Durchmesser oft 11 cm, doch manchmal auch wohl nur
9 cm weit und von 4,3 bis 6 cm tief, wobei der Boden
nicht viel stärker ist als die Seitenwände. — Die Eier sind
oben beschrieben, doch ist noch zu bemerken, dass sie an
Grösse, Gestalt und Farbe sehr variieren; es giebt schön ei-
förmige, an einem Ende etwas spitze, am anderen stark ab-
gestumpfte, längliche oder kürzere, mehr oder weniger bauchige
Formen unter ihnen, und der grünspanfarbige Grund ist bald
blasser, bald frischer, bald nähert er sich einem grünlichen
Weiss, und die Flecken und Punkte sind bald braunrot, bald
rostrot oder rostfarbig, grösser oder kleiner, seltener oder
häufiger, letzteres besonders häufig am stumpfen Ende, woselbst
sich auch nicht selten einzelne Haarzüge von schwarzbrauner
Farbe befinden. Manche sind wegen der wenigen Zeichnung
sehr licht, andere dagegen so dicht bezeichnet, dass sie auf-
fallend dunkel erscheinen, und, nachdem sie ausgeblasen, werden
alle weit lichter, als sie vorher waren. — Die Wachholder-
drosseln machen auch in Schlesien zwei Bruten in einem
Sommer; gewöhnlich haben sie das erste Mal nicht vor Ende
des April Eier, und die der zweiten Brut findet man im Anfange
des Juni. Sie sitzen ziemlich fest auf den Eiern und haben
überhaupt an ihren Brutorten einen grossen Teil ihrer sonstigen
Scheuheit abgelegt, sodass man sie hier ganz in der Nähe be-
obachten und ihrer mit Schiessgewehr leicht habhaft werden
kann. Die Jungen lieben sie ausserordentlich und verraten
sie bald durch vieles Schreien und ängstliches Hin- und Her-
flattern. Das Futter für dieselben, Insekten und Würmer,
holen sie meistenteils von den Wiesen und nahen Äckern.“

[— Später (1860) fügt er dem in seinen Nachträgen noch
folgendes hinzu: —] „Zu den Eiern möchten wir nur noch die
Maße fügen, weil sie an Grösse und Gestaltung ebenso auf-
fallend variieren, wie an Farbe und Zeichnung, und darin nicht
selten vielen der Schwarzdrossel zum Täuschen ähneln. Ihre
Länge ändert ab zwischen kaum 25,5 bis zu 28,5 mm, ihre
Breite von kaum 19,6 bis zu 20,6 mm.“

Höchst rätselhaft muss uns das erst seit einem halben
Jahrhundert beobachtete Auftreten dieser Art als Nistvogel
auch für unsere Gegenden sein. Noch vor dieser Zeit galt
die Wachholderdrossel unbestritten, nicht allein bei meinem
Vater und in allen älteren ornithologischen Schriften, sondern
auch bei allen deutschen Vogelstellern und Vogelkennern als
eine Vogelart, die sich bloss im hohen Norden fortpflanze
und Deutschland nur vom Oktober und November an bis
März und April auf dem Durchzuge, oder um bei uns zum Teil
zu überwintern, besuche, aber nie hier niste. — Jedoch mit

Anfang dieses Jahrhunderts vernahm man schon aus mehreren

Gegenden Schlesiens von dort nistenden Wachholderdrosseln;
etwa 20 Jahre später, wo sie nach eingelaufenen Berichten
uns schon näher gerückt, traf ich selbst zu meinem nicht ge-
ringen Erstaunen und ganz unerwartet eine kleine Gesellschaft
dieser Drosseln in den buschreichen Umgebungen eines säch-
sischen Dörfchens, in der Nähe der Stadt Delitzsch, nistend
an; ein paar Jahr später sah mein :Bruder im Herzoglichen
Forste Kleinzerbst, zuerst im Jahre 1822 und später wieder
einmal, ein nistendes Pärchen, und seitdem haben sie sich
weniger in einzelnen Paren, als vielmehr in kleinen Vereinen
von mehreren Paaren in einigen Gegenden unseres Anhalt
völlig eingebürgert. Belege dafür giebt bereits die Zeitschrift:
Naumannia II, S. 42 in einem trefflichen Aufsatze von PÄSSLER,
und für das Vorkommen nistender Wachholderdrosseln in der
Oberlausitz ebenfalls die N. IV, S. 30 und folgende noch
ausführlicher von O. v. BÖNIGk, zwei herrliche Darstellungen,
auf die ich verweisen muss; dem aber noch zuzufügen wäre,
dass in den letztverflossenen Jahren nistende Wachholderdrosseln
im anhaltischen Forste Diebzig, wie in dem angrenzenden
preussischen bei Lödderitz sich alljährlich in stets wachsen-
der Anzahl einfanden, sodass sie bereits die Aufmerksamkeit

215

der Knaben reizten, die Eier und Junge in Menge ausnahmen,
wie denn überhaupt zu bemerken sein möchte, dass Eiersammler
vor kaum mehr denn zehn Jahren für ein einziges Ei der
Wachholderdrossel noch einen Thaler zahlen mussten, während
man in jetziger Zeit, mit Auswahl und in beliebiger Anzahl,
das Stück für zwei Groschen kaufen kann. Noch wäre vielleicht
nachzuholen, dass die Wachholderdrosseln zum Nisten in unseren
Gegenden gern solche Waldpartien wählen, die von feuchten
Niederungen und Wiesen begrenzt werden, hinsichtlich der
Holzarten aber eben nicht wählerisch sind, indem sie nicht
allein im vielartigen reinen Laubholz, sondern auch in mit
Nadelholz gemischten, selbst in jungen, fast zu Stangenholz
aufgewachsenen Nadelbaumansaaten, wo jene Umgebungen
jedoch auch nicht fehlen dürfen, oft gesellig nisten, nicht selten
so nahe beieinander, dass man von einem Standpunkt aus zu-
weilen mehrere der stets nur wenig versteckten Nester über-
blicken kann, die gewöhnlich nicht viel höher als 20 Fuss,
nahe dem Wipfel solcher Bäume, oder an grösseren, z. B. an
Eichen, auf einem Stummel oder horizontalen Aste, oft weit
vom Schafte, in zehn bis zwölf Fuss Höhe, oft auch kaum über
Mannshöhe in dem oberen Quirl junger Kiefern, sogar zuweilen
auf den Köpfen alter Weiden stehen. Waldteile, wo recht
vielerlei Holzarten, wenn auch gerade nicht Erlen und Birken,
nicht zu gedrängt beisammen wachsen, zwischen denen auch
freie Grasplätzchen vorkommen, ziehen sie zum Nisten dem
dichteren Walde vor, zumal wenn Wiesen und feuchte Triften
angrenzen, auf denen sie, ohne weit darnach fliegen zu
müssen, das Futter für ihre Jungen u. s. w. mit Bequemlich-
keit finden.

[— Nach H. ScHALoOw (Journ. f. Ornith. 1901, S. 452) ist
die Wachholderdrossel im ganzen Nordosten von Sibirien ausser-
ordentlich zahlreicher Brutvogel, im mittleren Asien nur auf
dem Durchzuge. | ei

Nach JOHANNSEN (Ornith. Jahrb. 1897, S. 175) kommen
sie massenhaft brütend bei Tomsk vor, Gelege von drei, vier
und sieben Eiern wurden gefunden. Ein eigentümlicher Nest-
bau wird beschrieben: das Nest auf einem 0,5 m hohen Baum-
stumpfe direkt auf die horizontale Sägefläche aufgeklebt, am
25. Mai darin sieben Eier. Das Weibchen brütete ruhig weiter,
obgleich das Gras zwischen den Stämmen abgebrannt und der
Rand des Nestes verkohlt war.

Nach CHERNEL (Aquila VIII, 1901, S. 291) waren als süd-
lichste Nistplätze Böhmen und Galizien bekannt, in Ungarn
wurde jetzt, am 17. Mai, am oberen Walde in Molna-Szecsöd
im Eisenburger Komitat ein Nest mit sechs kaum bebrüteten
Eiern vom Notar LUDWIG MOLNAR gefunden.

Elf Eier unserer Sammlung zeigen, nach meinen photo-
graphischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhältnisse
in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
29,4 20,9 12,5
29,5 20,7 12,0
29,8 20,9 13,0
29,5 21,5 12,5
31,1 21,7 12,5
28,8 21,0 13,0
30,3 21,8 12,5
30,0 21,0 12.0
29,3 20,3 12,5
28,4 20,1 12,0
27,9 20,9 12,5

Eier meiner Sammlung aus Pommern und Lappland zeigen
keine Unterschiede in der Färbung.
59 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
28,4 x 21 mm, im Maximum 33,5 x 23,4 mm, im Minimum
26,3 x 20,5 und 28x 195 mm. Das mittlere Gewicht ist
0,383 8. —]
Feinde.
Sie werden innerlich von einem Fadenwurm und äusser-
lich von Schmarotzerinsekten [—, Docophorus commumis

216

NITZSCH, Nirmus marginalis NITZSCH, Nirmus intermedius und
Physostomum mystax NITZSCH, —]| geplagt. [— Nach von Linstow
sind von Endoparasiten bisher bekannt geworden: Ascaris
ensicaudata RuD., Filaria abbreviata Run., Echinorhynchus trans-
versus RUD., Taenia undulata RuD. und Taenia angulata Run. —|
Während sie bei uns überwintern, sind sie vielen Verfolgungen
der Raubvögel ausgesetzt, unter denen der Hühnerhabicht
und Sperber die ärgsten sind. Kommt ihnen einer derselben
nahe, so entfliehen sie mit grässlichem Geschrei und eilen dem
dichten Gebüsche zu, wodurch sie sich nicht selten retten.

Jagd.

Als scheuen und vorsichtigen Vögeln ist ihnen schwer
mit Schiessgewehr anzukommen; man muss sich ungesehen
an sie zu schleichen suchen oder sich nach ihnen in einem
Hinterhalte anstellen. Wo es Alleen von grossen Vogelbeer-
bäumen giebt, ist dies sehr anwendbar; doch darf man das
Schiessen nicht zu arg treiben, sonst gewöhnen sie sich bald
weg und suchen sich eine weniger gefährliche Gegend auf.

Gefangen werden sie auf verschiedene Weise. Im Herbste
fängt man sie meistenteils auf dem Vogelherde, weil sie nicht
so gern wie andere Drosselarten in die Dohnen gehen, ob-
gleich auch hierin viele gefangen werden. Auf dem so-
genannten Krammetsvogelherde (Strauch- oder Buschherde), der
bloss zum Fange der Drosselarten eingerichtet ist, fängt man
sie in Menge, und sie sind hier die ergiebigsten Vögel. Der
beste Fang ist den November hindurch, bei kalter Witterung;
ist es aber gelinde, so fallen sie nicht gut auf den Herd, weil
Beeren die Lockspeise sind, sondern sie gehen nach den Regen-
würmern auf die Erde. Wenn ein Nachzug im Januar an-
kommt, muss man Dohnen und Herd in Bereitschaft halten,
weil sie sich dann sehr gut fangen. Haben die Lockvögel
einen Schwarm herbeigelockt, so muss man den Zeitpunkt zum
Zurücken der Netze sehr in acht nehmen, nämlich wenn sich
die meisten des Trupps auf den Herd gesetzt haben; denn
sie fallen nie alle zugleich auf, und die als Wächter auf den
Bäumen sitzen gebliebenen geben oft, ehe man sichs versieht,
das Zeichen zum Aufbruch, alles geht auf einmal fort, und
man bekommt gar keine. Man wird von diesen vorsichtigen
Vögeln überhaupt niemals die ganze Gesellschaft mit einem-
mal fangen können und muss sich vielmehr sehr glücklich
schätzen, wenn man nur die Hälfte bekommt. Es ist deswegen
beim Stellen des Herdes nach ihnen als Grundregel anzu-
nehmen, dass man sich durch den Geiz nicht verblenden lasse,
wenn man diesen Fang mit Glück betreiben will. — Ein
guter Lockvogel muss nicht nur locken, wenn er seines-
gleichen, sondern auch wenn er andere Drosseln hört, und
diese werden auch seinem Rufe folgen, weswegen die Wach:
holderdrossel auf dem Drosselherde in jedem Betracht der
Hauptvogel ist.

Bei den Wachholderbüschen kann man auch Dohnen auf-
stellen, vor die man Ebereschbeeren hängt, und man wird
sie häufig fangen, weil sie diese lieber geniessen als die Wach-
holderbeeren; doch ist hier noch eine andere Fangmethode
üblich. Man macht nämlich Laufdohnen und stellt sie zwischen
die Wachholderbüsche auf der Erde in solche Zwischenräume,
die nicht zu weit sind und sich mit zwei bis drei solcher
Laufdohnen bestellen lassen. Indem sie nun um die Wach-
holderbüsche herumhüpfen, um die abgefallenen Beeren auf-
zulesen oder die, welche an den unteren Zweigen hängen,
abzupicken, werden sie durch die Dohnen gehen und sich
fangen. Dieser Fang ist bequem, weil man weder Lockvögel
noch andere kostspielige Vorkehrungen nötig hat, und schr
einträglich. Es giebt in Thüringen Gegenden, wo sie auf diese
Art in unglaublicher Menge gefangen werden.

Man fängt sie im Frühling auch auf Heerden, die an
Wiesen und Waldrändern für die Drosselarten gestellt werden,
die aber auf platter Erde eingerichtet sind, weil sie jetzt
keine Beeren fressen; dahingegen der Herbstheerd einen Strauch

Die Wachholder-Drossel, Turdus püaris L.

bildet, den man mit Beeren behängt, u. s. w. Allein der Früh-

lingsfang ist etwas unsicher und selten recht einträglich.

Nutzen.

Ihr Fleisch ist sehr schmackhaft, und man schätzt es
höher als das der anderen Drosseln, teils weil man es länger
und auch im Winter hat, teils seines angenehmen, schwach
sewürzhaften, etwas bitteren Beigeschmacks wegen, welchen
es durch den Genuss der Wachholderbeeren bekommt. Im
Frühjahr, wenn sie keine Beeren mehr fressen, verliert sich
dieser beliebte Geschmack, aber es bleibt dennoch eine sehr
gute Speise. Wenn sie recht fett sind, so sind besonders die

jungen Vögel äusserst delikat.

Man verspeist sie alljährlich zu vielen Tauserdon, und
die Märkte in grossen Städten sind voll von ihnen. Es giebt
Gegenden, wo man sie deswegen in ungeheurer Anzahl fängt.
Ostpreussen soll alljährlich an 600000 Paar verspeisen und
verschicken und Danzig mit seinen Umgebungen in manchem
Jahr allein gegen 60000 Paar konsumieren. Es giebt Gegenden
in Thüringen, wo mancher einzelne Vogelsteller in einem Jahr
20 bis 40 Schock fängt. Überall wird ihnen nachgestellt, und
könnte man die Listen der in den Städten Deutschlands jähr-
lich zum Verkauf eingebrachten Vögel dieser Art zusammen
bringen, so müsste eine ungeheuer grosse Summe heraus
kommen.!) Schon die Alten fanden diese Vögel wohlschmeckend,

1) Auch jetzt werden leider alljährlich noch sehr viele Krammetsvögel
in Deutschland, und zwar meistens in Dohnen, gefangen. Der Forstmann
und Jäger nennt nicht bloss die Wachholderdrossel (Turdus pilaris) Krammets-
vogel, sondern fasst unter diesem Namen alle bei uns gefangenen Drossel-
arten zusammen, die Singdrossel (T. musicus), den Weinvogel (T* iliacus),
die Wachholderdrossel (T. pilaris), die Schildamsel (T. torguatus) und die
Misteldrossel (T. viscivorus). — Über die Anzahl der gefangenen Drosseln
liegen einzelne genaue Berichte vor, so teilt H. von BERLEPSCH in der
Ornithologischen Monatsschrift (1900, S. 265 u. ff.) mit, dass in der Ober-
försterei Heimbach zu Gemund in den zehn Jahren von 1887 bis 1896 in
Dohnen gefangen wurden:

Summa aller Darunter Krammets- Darunter Singdrosseln

Vögel vögel (Turdus musicus)
44593 42 840 25298

Von allen gefangenen Drosseln bilden somit die Singdrosseln die
bei weitem grössere Hälfte, 59,1 Prozent.

In derselben Zeitschrift (1900, S. 243 u. ff.) habe ich die Drosselfang-
resultate im Herzogtum Braunschweig für die 16 Jahre von 1883 his 1898
nach amtlichen Notizen bekannt gegeben. Es wurden im ganzen gefangen
283805 Krammetsvögel auf 81146 ha Holzgrund, pro Hektar Holzgründen
daher in 16 Jahren durchschnittlich 3,5 Krammetsvögel, oder anders aus-
gedrückt, durchschnittlich ein Krammetsvogel auf ein Hektar in
vier Jahren.

Über das Verhältnis der einzelnen Drosselarten zueinander bei den
Fangresultaten im Dohnenstiege giebt eine andere ebenda von mir ver-
öffentlichte Statistik Auskunft. Sie bezieht sich auf das Forstrevier
Walkenried a. H mit 951 ha Holzgrund für 33 Jahre, von 1834 bis 1866.
Der Oberförster WILHELM Dommss fing dort im ganzen 23241 Vögel, da-
runter waren 2481 ausgefressene. 584 waren kleinere Vögel (namentlich
Dompfaffen) und 20171 Krammetsvögel. Hierunter befanden sich:

Weindrosseln (T. iliacus) . . . 11155 Stück = 55,32%,
Singdrosseln (T. musicus) ... . 8413 „ = 41,71%
Wachholderdrosseln (T. pilaris) 350 „ = 172%,
Schwarzdrosseln (T. merula).. 20 „ = 14%
Misteldrosseln (T. viscivorus) . 0 a VER LO Ur)
Schildamseln (T. torguatus) . . Buy re UNE

20171 Stück = 100,00 ),.

Hiernach\ waren also über die Hälfte Weinvögel und etwas über
zwei Fünftel Singdrosseln. Die Verteilung der durchziehenden Drosseln
scheint darnach in Deutschland eine verschiedene zu sein. Nachdem uns
in Bezug auf die Singdrosseln das Mittel der BerLepscoHschen (59,1) und
meiner (41,7) Veröffentlichungen vorliegt, so würden von allen gefangenen
Drosseln durchschnittlich die Hälfte auf unsere Singdrosseln
kommen. — Wenn nun auch der Beginn des Fanges der Drosseln in Dohnen
bis Ende September meistens hinausgeschoben wird, so ist mit Sicherheit
anzunehmen, dass doch noch sehr viele der bei uns ausgebrüteten Sing-
drosseln in den Dohnen gefangen werden. So erklärt sich die stetige
Abnahme der Singdrosseln bei uns, wie das auch aus den Zahlen der
von VON BERLEPSCH und mir veröffentlichten Fangresultate hervorgeht. —
Im Interesse des Vogelschutzes müsste der Krammetsvogel-
fang in Deutschland allgemein gesetzlich verboten werden;
d.h., da die Drosseln jagdbare Tiere sind, müssten die Jagdgesetze in den
en Staaten entsprechend geändert werden. R. Bl.

Die Wachholder-Drossel, Turdus pilaris L. 217

und, die Römer mästeten sie sogar, nebst anderen Drosseln, | das Aufzehren dieser ekelhaften Geschöpfe noch besonders «

Ortolanen, Wachteln und dergleichen, in eigens dazu ein-
gerichteten Vogelhäusern.

Sie werden zur niederen Jagd gezählt und entweder einzeln
oder in sogenannten Klubbs, wozu man jedesmal zwei Stück
rechnet, verkauft. Sie sind, wie die Mistel- und Schwarz-
drosseln, Ganzvögel oder, wie man in anderen Gegenden
spricht, Grossvögel und werden im nördlichen Deutschland
das Stück mit einem bis zwei Groschen bezahlt.

Die Federn kann man zum Ausstopfen weicher Kissen,
Müffe und dergleichen gebrauchen. In den tief im Gebirge
liegenden Walddörfern und ihren Umgebungen, wo es im Spät-
herbst eine unzählige Menge von Spinnen giebt, sollen sie durch

nützlich werden. — Sie vertilgen übrigens eine Menge Larven
von schädlichen Insekten. |

Schaden.

Sie schaden einigermassen dadurch, dass sie mancherlei
wenig nutzbare Beerensträuche durch die ausgespieenen oder
durch den Unrat abgegangenen Kerne fortpflanzen und sie an
Orte bringen, wo es vorher keine gab. Auch gehört hierher
die schädliche Mistelpflanze.

In Italien sollen sie in den Olivengärten durch Aufzehren
der Oliven Schaden thun.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

28

Die Rot-Drossel, Turdus iliacus L.

Fig. 1. Altes Männchen im Herbste.
Tafel 27. Fig. 2 und 3. Varietät.
Fig. 4. Nestkleid.
Tafel 32. Fig. 33—38. Eier.

Weindrossel, Weindrostel, Weinziepe, Weingartvogel, Winterdrossel, Winterdroschl, Walddrossel, Walddröscher], Berg-
drossel, Bergtrostl, Heidedrossel, Heideziemer, Kleinziemer, Beemerziemer, rotsittiger Krammetsvogel, Blutdrossel, Buntdrossel,
Rotdroschl, Weisel, Weizel, Winsel, Winze, Gererle, Gixerle, Bitter, Behemle, Böhmle, Bäuerling, Sing- und Pfeifdrossel, Sipp-
drossel, Zippe, Weissdrossel, Drossel; in hiesiger Gegend: Weindrustel.

[— Fremde Trivialnamen: Croatisch: @itkavac, Dromjäice. Czechisch: Ovröala. Dänisch: Feöddrossel, Rödvindrossel, Vin-
drossel, Skaaning. Englisch: Red-wing, Windthrush. Estnisch: Wainu räästas. Färisch: Ouinsheänt, Odinshani. Finnisch: Punasüpi-
rastas. Französisch: Vendangette, Claque, Claquette, Claguart, Petite Claque, Tourdre roujhe, Quilet, Quilon, Can, Quan, Boute-quelon,
Calandrote, Mauvis, Grive champenoise, Grive mauvis, Grivette, Traffle, Touret, Grive commune, Grive de vigne, Petit tourd, Oiseau dunette,
Tourdre, Stsalle, Mauviette. Griechisch: Dipli T'schichla. Holländisch: Koperwiek, Schatlijster, Orange lüjster. Isländisch: Skögar-Pröstr.
Italienisch: Rosciolo, Tordo Sassello, Turdu russu, Teordo Sasselo, Tordo minore, Malvizzo, Grivetta, Griva roussa, Roussetta, Griwa
subiolina, Subiarel, Subiarela, Subiarola, Subiolot, Uslacch, Schlacch, Turd coursin, Dördin, Dressin, Spinard, Zipp, Zipper, Tordin-Zipp,
Sdordin, Zif, Durd, Spinart, Durden, Turdren dal snevar, Törd, Dordin, Squaiard, Tord peznen, Tord d’ U ala rossa, Spinarol, Sciflet,
Taurd sassar, Tordo spinaröl o spinardo, Tordo cossetto, Tordeto, Tordo spinariöl, Qisarin, Qesarin, Sizarin, Tordo seselin, Tordo ceselin,
Seselin, Sisilin, Oeleghin, Scesarin, Spinardl, Ceselino, Tord. zigalim ‚ Tordo spinerol, Tordo spinarolo, Tordo spinardo o zigalin, Tordo
sguwizzardl, Cigalin, Sgrisul, Dordei pizzul, Tourdou ghina, Turdo corsesco ‚ Tordo alpigino, Alpigino, Tordella gaggiara dal’ ali rosse,
Tordo rosciolo, Tordo rossolo, Tordino, Marvizzola, Turd zir, Turdu russu ‚ Turdu zitu, Malviezu pettu russu, Turdu piticu, Turdulu de
mata, Tourd chilons, Turd cursin, Durd corsin, Corzin, Turdin, Durdin, Durd spinard, Sipa, Sdordi, Ziv, Tordo siselin, Tordol, Tordo
zheselin, Tordo zhisilöt, Susinell, Susino, Susinello, China, Tordo corsin, Turdo cörso, Arpezin, Tordo marino, Zürlone, Fischione, Tordo
piccolo, Cantarell, Tordo gaggiaro, Marvizza furestera. Lappisch: Idjarastis, Curcurastis. Lettisch: Plukschkis. Luxemburgisch: Halleffugel,
Kromesfull, Wengertsfull, Wengertsdröschel, Bömchen. Maltesisch: Malvitz, Malaits rar. Norwegisch: Boegtrast, „Rödvingtrost. Polnisch:
Drozd rdzawobvieny. Portugiesisch: Ruiva. Russisch: Drozdoriechowyi, Orechowyj, Belobrowyi. Schwedisch: ködvingetrast, Rödvinge.
In der Schweiz, französisch: Mauvis, Mawuviette, Tschimelin; deutsch: Ziemer, Winzer, Güger, Rotdröstle, Bebvogel, Weindrossel, Wein-
amsel; italienisch: Züff. Slovenisch: Bel drosd, Beli drozeg, Beli drozg, Drozej, Drozi&, Mala brinowka, Spanisch: Malviz, Tortala
Toitj, Cerda, Gabaity, Tordo, Zorzal, Charla, Tort, Tort. ala roit). Ungarisch: Szölörigo. Wallonisch: Rousette.

Turdus iliaeus. Linne, Syst. Nat. Ed. X. p. 168 (1758).') —] — Turdus iliacus. Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 808 n. 8. — Lath. Ind. I. p. 329.
n. 7, — Retz. Faun. suec. p. 228. n. 204. — Nilsson. Orn. suee. I. p. 175. n. 84. — Le Mawis. Buff. Ois. II. p- 309. — Edit. de Deuxp. V. p. 346
t. 7. fig. 4 — Id. Planch. enl. 51. — G&rard. Tab. &l&m. I. p. 119. — Merle Mauvis. Temm. Man. p. 89. — Redwing. Lath. syn. II. p. 2.n. 7. —
Übers. v. Bechstein, IIL S. 19.n.7. — Bechstein, Naturg. Deutschl. III. S. 360. — Dessen Taschenb. I. 8. 146. — Wolf u. Meyer, Taschenb.
I. S. 196. — Meisner u. Schinz, Vög. d. Schweiz. 8. 90. n. 9. — Meyer, Vög. Liv- u. Esthlands. S. 100. — Koch, Baier. Zool. I. S. 175. n. 98. —
Frisch, Vögel. Taf. 28. — Naumanns Vög. alte Ausg. I. 8. 135. Taf. 29. Fig. 60. — [— Turdus iliacus. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 276
(1822). — Turdus iliacus, Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p- L und 176 (1840). — Turdus iliacus. Schlegel, Rev. crit. p. XL (1844). — Turdus iliacus.
Schlegel, Vog. Nederl. p. 212 (1854—1858). — Turdus iliacus. Nilsson, Skand. Faun. p. 356 (1858). — Turdus iliacus. Wright, Finl. Fogl. p. 109
(1859). — Turdus iliacus. Lindermayer, Vög. Griechen]. p. 84 (1860). — Turdus iliacus. Fontaine. Faune Luxemb. Ois. p: 56 (1860). — Turdus
Wiacus. Holmgren, Skand. Fogl. p. 84 (1866— 71). — Turdus iliacus. Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 421 (1867). — Turdus iiacus. Dresser,
Birds Eur. Tom. II. p. 35. pl. 3 (1872). — Turdus iliacus. Fallon, Ois. Belg. p. 40 (1875). — Turdus iliacus. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol. I. p. 268
(1871—74). — Turdus iliacus. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 189 (1881). — Turdus iliacus. Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus iliacus. Reyes
y Prosper, Av. Espaäa p. 53 (1886). — Turdus iliacus. Gi glioli, Avif. Ital. p. 98 (1886); p. 178 (1889). — Turdus iliacus. Arevalo y Baca, Av. Espaüa
p. 120 (1887). — Turdus iliacus. Olphe-Galliard, Orn. Eur. oce. fase, 27. p. 46 (1891). — Turdus iliacus. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 81
(1891). — Turdus iiaeus. Frivaldszky, Av. Hung. p. 48 (1891). — Turdus iliacus. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 40 (1892). — Turdus iliacus.
Collett, Norg. Fuglef. p. 6 (1893—94). — Turdus iliacus. Reiser, Orn. bale. II. p. 48 (1894). — Turdus iliacus. Seebohm u. Sharpe, Monograph
of the Turdidae Vol. I. p. 123. pl. 39 (1898). — Turdus iliacus. Fatio, Ois. Suisse I. p. 348 (1899). — Turdus iliacus. Chernel, Magyarorszäg madarai
p. 751 (1899), — Turdus iiacus. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 254 (1900). — Turdus iliacus. Dresser, Man. of Palaearctie Birds. pt. I. p. 6 (1902). —
Hyloeichla iliaca. Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV. p. 143 (1903). — Turdus iiacus. Arrigoni degli Oddi, Man. di Om. Italiana, p. 224 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 270. Taf. XXIV. Fig. 10, a—c (1845—53). — Bädeker, Eier eur.

Vög. Taf. 4. Fig 4 und Taf. 75. Fig. 4 (1854). — Hewitson, Brit. Oology. I. p. 87. pl. XXIV. Fig. 1, 2 (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I.
p- 220. pl. 8 (1883). — Id. Col. Fig. Eggs of Brit, Birds p- 179. pl. 50 (1896). —]

') Siehe oben in Betreff der Namengebung die Anmerkung bei der Singdrossel, Turdus musicus L. R. Bl.

Kennzeichen der Art. Beschreibung.

Der Oberleib olivenbraun; der Unterleib weiss mit oliven- Dieser Vogel ist standhaft kleiner als die Singdrossel
braunen Längsflecken; über dem Auge ein hellgelber Streif, | und hat einen etwas schwächeren, an der Wurzel weniger
an den Seiten des Halses ein dunkelgelber Fleck und die breiten Schnabel, gleicht ihr aber sonst in der Gestalt sehr.
Unterflügel rostrot. | Achtet man auf die grossen licht rostgelben Streifen, welche

27

Rotdrossel.

Turdus ılıacus L.,

4 Nestkleid.

2, 3. Varietät.

1 altes Männchen.

Te;

>70)

Die Rot-Drossel,

>

vom Schnabel über die Augen bis ans Genick hinlaufen, auf
die rostroten Unterflügel, auf die Längsflecke am Unterleibe
und auf die dunklere Farbe von oben, so wird man sie nicht
mit ihr verwechseln können. Von der Naumannsdrossel unter-
scheidet sie sich durch ihre geringere Grösse und durch die
ganz anders geformten Flecken des Unterleibes deutlich genug.

Unter den einheimischen Arten dieser Drosselfamilie ist
sie die kleinste; sie ist höchstens 20,6 cm lang und 34,7 cm
breit. Der am Ende fast gerade Schwanz misst noch nicht
8,3 cm und die in Ruhe liegenden Flügel bedecken ihn zur Hälfte.

Der Schnabel ist schlanker, mehr zusammengedrückt und
an der Wurzel schmaler als der der Singdrossel, nicht volle
16 mm lang, von oben und an der Spitze braunschwarz,
übrigens fleischfarben, an den Mundwinkeln und an der Wurzel
der Unterkinnlade gelb; der Rachen rötlichgelb. Die Iris der
ziemlich grossen Augen ist dunkelbraun, das innere Augenlid-
rändchen rötlichgrau, im Frühling gelb.

Die Füsse haben meistens gestiefelte Läufe, nur unter-
wärts und auf den Zehenrücken Einschnitte und grosse, flach-
gekrümmte Krallen, besonders gross ist die der Hinterzehe.
Die Farbe der Füsse ist schmutzig- oder dunkel fleischfarben,
an den Zehensohlen gelb, die Krallen von oben braunschwarz.
Die Höhe des Laufs beträgt 27,5 mm, die Länge der Mittel-
zehe mit dem bedeutenden Nagel auch so viel, die der Hinter-
zehe mit der grossen Kralle fast 20 mm.

Stirn, Scheitel, Nacken, Hinterteil der Wangen und alle
oberen Teile des Vogels sind olivenbraun, auf dem Kopfe am
dunkelsten, am Steisse am hellsten. Flügel- und Schwanz-
federn sind ebenso, aber etwas lichter gesäumt, auf den inneren
Fahnen schwarzbraun, die vordersten Schwingen und die
äusserste Schwanzfeder mit einem weissgrauen Säumchen und
die grossen Deckfedern an den Enden mit schmutzig rostgelben
Spitzensäumchen. Von unten sind Schwung- und Schwanz-
federn grau, die unteren Flügeldeckfedern aber schön licht
rostrot, welches sich bis in die Seiten verbreitet, hier noch
lebhafter wird und unter dem ruhenden Flügel weit hervor-
tritt. An Zügeln und Kinn sind dem Gefieder viel schwarze
Härchen untermischt; die Zügelfedern schwarzbraün; die
Wangen dunkelbraun, rostgelb gestrichelt; unter dem Auge
ein Fleckchen und vom Nasenloch über das Auge hinweg bis
ans Genick ein breiter Streif rostgelblichweiss; ein ähnlicher
umgiebt die Wangen vor- und unterwärts, wo er an der Seite
des Halses in einen schön rötlich rostgelben Fleck endigt;
Kehle, Gurgel und Kropfgegend sind weiss, rostgelb über-
laufen und mit braunschwarzen Lanzettflecken besetzt, die
bloss am Kinn und an einer Stelle auf der Gurgel fehlen, da-
gegen vom unteren Schnabelwinkel, neben der Kehle herab,
so eng aneinander stehen, dass sie hier einen auffallenden
braunschwarzen Fleckenstreif bilden; ‘das übrige des Unter-
leibes ist weiss; die Mitte der Brust und der Bauch rein
und ohne Flecke, die Oberbrust und die Seiten mit oliven-
braunen Lanzettflecken, welche oberwärts und besonders über
den Schenkeln grösser, aber auch unförmlicher erscheinen;
die Schenkel gelblichweiss, olivengrau gefleckt; die unteren
Schwanzdeckfedern weiss, rostgelb angeflogen, mit einem
grossen olivenbraunen Randfleck an jeder Seite und nach der
Wurzel jeder Feder zu, doch werden diese Flecke bei richtiger
Lage der Federn wenig sichtbar.

Männchen und Weibchen sind im Äusseren sehr schwer
voneinander zu unterscheiden, besonders wenn man sie nicht
gegeneinander halten kann. Letzteres ist jedoch immer matter
gefärbt, der Augenstreif weisser, der rötlichgelbe Fleck an den
Seiten des Halses bleicher, der Fleckenstreif neben der Kehle
schmaler und nicht so dunkel, an den unteren Teilen alles
mehr weiss und blasser gefleckt, und auch die rostrote Farbe
in den Seiten matter und weniger verbreitet.

Bei recht alten Männchen ist die rostgelbe Farbe über
den Augen und am Vorderhalse sehr lebhaft, der Fleck an
der Seite des Halses nähert sich dem Orangefarbenen, und
die Flecke neben der Gurgel und am Kropfe sind sehr dunkel,

DT ä ER

Turdus iliacus L. 9219
fast schwarz und sehr häufig, auch das Rostrot unter den
Flügeln und in den Seiten sehr lebhaft und ausgebreitet. In
Hinsicht der Flecke am Vorderhalse herrscht unter diesen
Vögeln grosse Verschiedenheit; sie sind bald häufiger oder
sparsamer, bald lichter oder dunkler, bald abgesondert, bald
mehr zusammenfliessend, u. Ss. w. |

Ausserdem lassen sich dem, welcher oft und viele Indivi-
duen von dieser Drosselart im frischen Zustande, lebende wie
tote, unter den Händen hatte, die Altersverschiedenheiten
noch ziemlich sicher an folgenden Merkmalen erkennen: Bei
recht alten haben die Flügelfedern bloss etwas lichtere Kanten
und die ganze Aussenseite des Flügels eine ziemlich einförmige,
der des Rückens ähnliche Färbung; — bei weniger alten
die Hinterschwingen am Ende der Aussenkante ein weissliches
Fleckchen, bei vielen Stücken auch die grossen Deckfedern
dergleichen, die hier aber stärker oder schwächer mit Rotgelb
überlaufen; die mittleren Deckfedern wohl auch noch solche
Rändchen; bei jüngeren sind an allen diesen Stellen drei-
eckige grössere Fleckchen, die bei manchen an den hinteren
der Mitteldeckfedern rostrot überlaufen erscheinen, auf den
Hinterschwingen aber weiss sind und zusammen den Öber-
fügel ziemlich bunt machen.

Das abgetragene Frühlingskleid sieht etwas blasser
aus als das noch neue Herbstkleid, doch es ist bei diesen
Vögeln nicht so auffallend wie bei den Singdrosseln.

Einen jungen, noch unvermauserten Vogel dieser
Art habe ich noch nicht gesehen, und man findet, so viel mir
bekannt ist, auch keine Beschreibung von ihm.

Derselbe soll ebenfalls, wie die Nestkleider fast aller
wahren Drosseln, auf den oberen Teilen tropfenförmige, weiss-
gelbe Schaftflecke haben.

[— Den Nestvogel beschreibt SHARPE (l. c.) nach einem
Vogel, den er selbst im Juni 1897 in Norwegen lebend in der
Hand hatte, folgendermassen: Oberseite graubraun, die Federn
in der Mitte des Rückens mit ovalen ockergelben Flecken;
Kopf gleichmässig braun mit olivenfarbigem Schein; scharf
abgegrenzte weisse Augenbrauen mit dunkelgelben Tupfen
darüber entlang; Wangen schwarz; Ohrdecken schwärzlich
mit einem Haufen ockergelber Striche; über den Augen eine
leichte Andeutung einer schwärzlichen Linie; Backen mit Weiss
gestreift, welches sich zu den Halsseiten herunter zieht; Unter-
seite des Körpers weiss; schwarzer Backenstreifen sehr deutlich;
Vorderhals und Brust ockergelb, mit deutlichen schwarzen
Flecken, viel kleiner an Brust- und Körperseiten, welch letztere
rostrot gefärbt sind. Untere Flügeldeckfedern rostrot mit
gleichförmigen Mittelstreifen auf den oberen Flügeldeckfedern.
Schulter rötlich; Schnabel durchsichtig hornfarben; unterwärts
mehr fleischfarben mit weissgelber Spitze. Läufe blass fleisch-
farben, Zehen hornbraun, Sohlen gelblich fleischfarben. —]

Man kennt einige Spielarten, ob sie gleich nicht häufig
vorkommen; z. B. eine weisse Rotdrossel (Turdus tilkacus var.
albus), am ganzen Körper reinweiss, oder häufiger nur gelblich-
weiss; eine weissliche (Turdus thiacus var. albidus), bei welcher
die gewöhnlichen Farben und Zeichnungen wie mit einem
weissen Flor überzogen sind und mehr oder weniger durch-
scheinen; eine bunte (Turdus tliacus var. varius), welche bei
übrigens gewöhnlichen Farben weiss gefleckt ist, und von
dieser, an welcher die weissen Flecke meist unregelmässig
verteilt sind, hat man auch eine gehabt, welche bloss eine
weisse Binde über die Schwanzfedern und in der Mitte der
drei ersten Schwungfedern einen weissen Fleck hatte. Siehe
OrTTo in der Übers. v. Burrons Vögeln, VII. S. 305. |

Ausser einer semmelgelben Varietät (Turdus tiacus var.
pallıdus) habe ich auch eine gesehen, welche näher beschrieben
zu werden verdient:!) Alle oberen Teile waren wie gewöhnlich,

!) Die oben als Varietät unserer Rotdrossel unter dem Namen
Turdus iliacus var. pallidus beschriebene Drossel, welche ich nur in dem
damals (1821) für Norddeutschland einzigen Exemplare, im Besitze
der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin, gesehen, gehört
keineswegs hierher, sondern zu einer von PALLAS Turdus pallens genannten

28*

220

doch etwas lichter, auch die Flecken an der Kehle matter, der
Augenstreif besonders gross; Gurgel, Kropf, Oberbrust und
die Seiten des Unterleibes ohne alle Flecke und einfarbig
schön rötlich rostgelb, eine eigene, sanft mit dem Weissen
auf der Mitte des Unterleibes verwaschene Farbe; die unteren
Flügeldeckfedern waren nicht rot, sondern weiss, mit gelblichen
Spitzen. Dieser Vogel hatte ein ganz besonderes, auffallendes
Ansehen.

Diesen Spielarten in Weiss, entweder das ganze Gefieder
so (Kakerlak) oder dies mehr oder weniger nur an einzelnen
Stellen (Schäcken), wie solche bei sehr vielen häufigen Vogel-
arten vorkommen, müssen wir hier noch einige zuzählen, die
nicht in diese Kategorie gehören, weil sie nicht in Weiss, sondern
in den der Art eigentümlichen gewöhnlichen Zeichnungen und
Farben in ganz anderer Weise ausgeartet sind, sodass der
Typus ihrer Art undeutlich geworden und sie Leichtgläubigen
eben nicht schwer als besondere Arten bezeichnet werden
könnten, was sie aber gewiss nicht sind. Die erste dieser Ab-
weichungen, wie es scheint ein mehr als zweijähriges Indi-
viduum, hat am Oberkörper ein so stark ins Grau gehaltenes
Olivenbraun, wie gewöhnlich oder meistens nur bei T. musicus
so vorzukommen pflegt; der sehr grosse Streif über dem Auge,
nebst den Hals- und Brustseiten auf weissem Grunde nur mit
schwachem Anflug von einem angenehmen Ockergelb, die Flecke
an den Halsseiten, dem Kropfe und der Oberbrust viel grösser
und länglicher als gewöhnlich, dazu vom tiefsten Schwarz und
meistens in Längsreihen gestellt, sodass dieses viele Schwarz
auf so hellem Grunde schon von weitem in die Augen leuchtet
und dem Vogel ein ganz besonderes Aussehen giebt, obgleich
alles übrige vom gewöhnlichen wenig abweicht. Man hat sie
Turd. iiac. var. atratus bezeichnet. — Die zweite Abänderung hat
von obenher die gewöhnliche Färbung kaum etwas dunkler;
an dem starken Augenstreif, der Umgebung der dunklen Wangen,
an den Halsseiten, dem Kropfe, den Brustseiten, selbst an der
Unterschwanzdecke mit rötlichem Rostgelb wie übergossen,
stellenweis, zumal an oder neben den Reihen der starken,
dunkelschwarzbraunen Flecke, fast zu heller Roströte gesteigert,
auch das Rostrot unter dem Flügel breit auf die Brustseiten
herabreichend und sich hier erst verlierend. Ein etwas kleiner
noch nicht zweijähriger Vogel. Er ist mit Turd. iliac. var. rufes-
cens bezeichnet und auf unserer Kupfertafel 356, Fig. 2 [— der
alten Ausgabe —] abgebildet. — Bei der dritten Ausartung
sind Oberkopf, Wangen, Oberrücken und Schultern ziemlich
dunkel olivenbraun, letztere aber wurzelwärts der Aussenfahnen
merkwürdigerweise rostfarbig und zwar in so starkem Anstrich,
dass diese Färbung zwischem dem Olivenbraun auch in richtiger
Lage der Federn stark hervortritt; vom Unterrücken an der
Bürzel und auch die Oberseite des Schwanzes viel blasser als
der Oberrücken u. s. w., und mehr in grünliches Grau ge-
halten, diese Färbung auch an den Seiten des Kropfes und
zunächst der Oberbrust sich stark hervordrängend; der Streif
über dem Auge sehr gross oder breit, rostgelblichweiss, wie
auch die Seiten des Gesichts und Halses, beide aber mit nicht
sehr starken, schwarzbraunen, am letzteren sich grösstenteils
reihenden Drosselflecken; die ganze Mitte des Unterkörpers
vom Kinn bis an den After rein weiss und ungefleckt; die
Brustseiten grob, aber nicht sehr dunkel, gefleckt, das Rostrot
unter dem Flügel sehr tief über letztere und die Weichen
herab ausgedehnt; auch an den Halsseiten blickt etwas Rost-
rot hervor; die Oberfläche des geschlossenen Flügels sehr
bunt, die Aussenseiten der Schwung- und Deckfedern ziemlich
stark in bleiches Olivengrün gehalten, welches an dem Aussen-
rande der Primärschwingen fast in Weissgrau gelichtet, an den
hintersten von den grossen und an den Endkanten der hinteren
von den mittleren Deckfedern aber mit Rostfarbe stark über-
laufen, die Enden aller grösseren Federn schwärzlich ‚„ dazu

und in Sibirien mehrfach angetroffenen guten Art, die seitdem in mehreren
Exemplaren hin und wieder auch in Deutschland, so auch in meiner
Nähe vorgekommen und weiter vollständig beschrieben und abgebildet
werden soll. Naum. (in den Nachträgen).

Die Rot-Drossel, Turdus iliacus L.

aber die Hinterschwingen, sämtliche grosse Deckfedern und
die vordersten der Mitteldeckfedern, wie die Daumenfedern,
mit den Flügel ungemein zierenden hellweissen Endkanten.
Ein merkwürdig gezeichneter, hübscher, wohl erst im zweiten
Lebensjahre stehender Vogel, benannt Turd. tliac. var. variegatus
und auf unserer Tafel 356, Fig. 3 [— der alten Ausgabe —]
abgebildet. — Bei diesen drei Abweichungen ist die Unterseite
der Flügel wie bei allen anderen Rotdrosseln, wenn auch das
Rostrot bei der einen oder anderen dunkler oder heller als
gewöhnlich, so doch in dessen Verteilung kein Unterschied. —
Diese drei so interessanten Stücke sind im Besitze des könig-
lich zool. Museums zu Berlin, woher ich sie zur Ansicht und
zum Untersuchen geliehen bekam, was ich hiermit Namens
der Wissenschaft für die zuvorkommende Güte des hochver-
ehrten Direktoriums dieser kostbaren und ausserordentlich
reichen Sammlungen im tiefsten Dankgefühl anerkannt haben
will. — Dass. unsere Rotdrossel höchst selten in diesen Ab-
weichungen vorkommt, erfuhr ich früher bereits zur Genüge;
denn um dergleichen oder auch wohl eine noch unbekannte,
wirklich selbständige Art darunter aufzufinden, wurden mit
Hilfe meines Bruders und dessen sie in so reichhaltiger An-
zahl jährlich liefernden Dohnenstiegs eine Reihe von nach-
einander folgenden Jahren viele Hunderte dieser Drosselart
aufs genaueste von uns durchsucht, jedoch kaum jemals ein
Stück darunter gefunden, das der einen oder anderen jener
entfernt ähnlich gewesen wäre. — Später kam mir noch eine
vierte Abweichung vor, welche Baron VON LÖBENSTEIN, unter
vielen anderen wie gewöhnlich aussehenden und gefärbten
Vögeln dieser Art gefangen, auf seinen Gütern in der Lausitz
erhielt, die wiederum auf andere Weise, als obige drei, von
den gewöhnlichen Rotdrosseln abwich, sodass er sich veranlasst
fand, dieses merkwürdige Stück für einer anderen besonderen
Art angehörig zu halten und diese Turdus illuminus, düster-
farbige Drossel zu nennen. Da jedoch bisher ein zweites
in allem Wesentlichen mit jenem übereinstimmendes, nicht
einmal ein jenem nur entfernt ähnelndes Exemplar hat auf-
sefunden werden können, so müssen wir, so lange dies nicht
geschehen, deren Artrechte noch in Zweifel stellen. Demnach
wird eine vergleichende Beschreibung hier zuvörderst genügen,
zumal diese von einer möglichst naturgetreuen Abbildung auf
unserer Tafel: 356, Fig. 1 [— der alten Ausgabe —] unter-
stützt wird.

Dieser sogenannte Turdus iluminus A. VON LÖBENSTEIN
unterscheidet sich von sechs ihm zur Seite gestellten Individuen
des T’urd. iliacus, verschiedenen Alters und Geschlechts, aus
mehr den 100 Stücken dieser Art, behufs der Untersuchung
und des Vergleichs sorgfältig ausgewählt, und zwar unter den
grössten und stärksten solche Individuen, die in einiger Ent-
fernung den Anschein “einer Ähnlichkeit zu der fraglichen Art
zeigten, wenn auch nur ihrer ansehnlichen Grösse, von oben-
her dunkleren Gefieders halber; ihnen näher gebracht, wich
jedoch der Vogel meines Freundes von LÖBENSTEIN von allen
Rotdrosseln, die ich mit ihm verglichen, so augenfällig ab, dass
ich auf denselben aufmerksam machen muss und alles, worin
er vom gewöhnlichen abweicht, hier darlegen werde.

Dieses Stück ist 1) bedeutend grösser und stärker als
die gewöhnliche: Rotdrossel und übertrifft die grössten
dieser in der Länge um 17,7 mm, in der des Schwanzes um
11,5 mm, in der Flugbreite um 29,5 mm, in der Flügellänge
um 8,8 mm, der viel grössere und stärkere Schnabel den dieser
in der Länge um 2 mm, dessen Höhe und Breite um 1 mm;
auch die Füsse sind etwas höher und stärker, die Zehen länger,
die Krallen stärker und länger. In der ansehnlicheren Grösse
kommt sie der Singdrossel gleich; und wenn auch die Ver-
schiedenheit in den Ausmessungen neben denen gewöhnlicher
Rotdrosseln weniger gross erscheinen möchte, so ist doch auch
zugleich ihr ganzer Körperbau ein viel robusterer. Die Ver-
schiedenheit der zweiten Schwungfeder hinsichtlich ihrer
Länge wollen wir nicht weiter beachten ‚ da sie auch unter
gewöhnlichen Rotdrosseln ähnlich zu variieren pflegt, dürfen

Die Rot-Drossel, Turdus iliacus L. 22]

aber dagegen die Gestalt des Schwanzendes, das bei letzter
Art fast immer gerade, bei der fraglichen dagegen an den
Seiten abgestuft, die beiden äussersten Federn nämlich etwas
verkürzt, die äusserste sogar um 6 mm kürzer als die etwas
vortretenden Spitzen der Mittelfedern, nicht unerwähnt lassen. —
In der Färbung des Oberkörpers weicht sie 2) durch ihr
düsteres Olivenbraun (deshalb die düsterfarbige Drossel ge-
nannt), das viel dunkler, brauner, als ich es bei einer Rot-
drossel gesehen, und dem gleicht, wie wir es zuweilen bei
Jüngeren Weibchen unserer Schwarzdrossel antreften,
ziemlich auffallend ab. Ferner ist 3) der Augenstreif schmäler,
kürzer und bleicher, sowie der helle Fleck an den Halsseiten
durch dunkle Fleckchen undeutlicher, auch im Grunde weniger
gelb, am ganzen Unterkörper mit zahlreicheren und viel
kleineren, mehr rundlichen Fleckchen enger besetzt; das Weiss
der Brustmitte nicht rein, sondern ins Gelbliche spielend, auch
mit bräunlichen Federschäften getrübt; die Unterschwanz-
deckfedern zwar auch weiss, aber an den Enden lebhaft rostgelb
angeflogen, die Seitenflecke an der Wurzelhälfte viel grösser,
von einem viel dunkleren Braungrau und stärker hervortretend,
daher der Unterkörper im Ganzen auffallend verschieden.
Dann ist 4) der Unterflügel zwar auch ähnlich, aber mit einem
düsteren, mehr ins Bräunliche ziehenden Rostrot gefärbt und
dieses weniger auf die Tragefedern und Weichen verbreitet,
und an den Brustseiten bald sanft in blasses Rostgelb ver-
schmolzen. — Dies sind die Hauptmomente, worin sich das Exem-
plar von den gewöhnlichen Rotdrosseln augenfällig unter-
scheidet. Obgleich man nun nicht recht weiss, wie und wo
man es bei diesen unterbringen soll, so möchte man es doch
(nicht ganz ohne einige Wahrscheinlichkeit) für einen jungen
Vogel in seinem ersten Herbstkleide zu halten haben
(das es an und für sich gewiss ist), wozu freilich als junge
Rotdrossel weniger das mindere Hervorleuchten der nur
wenig ins Weissliche gelichteten Endkanten der mittleren und
grossen Flügeldeckfedern nicht wohl, aber hauptsächlich die
stattliche Grösse dieses Stückes durchaus nicht passen will,
man müsste sich denn mit der Vorstellung beruhigen, es für
einen allein im Neste gesessenen und darum von seinen
beiden Eltern allzureichlich mit Futter versehenen, somit un-
gewöhnlich kräftig gewesenen Vogel zu halten.

[— COLLETT beschreibt im Ibis 1898, -S. 317 bis 319 einen
Bastard zwischen Turdus iiacus und T. pilaris, in Norwegen
gefunden.

Ein Bastard zwischen Turdus obscurus und Turdus ilhiacus
ist nach einem Exemplar im Mailänder Museum abgebildet
in Compte Rendu des III. Congres Ornith. Int. Paris, 26. bis
30. Juni 1900.

In der Ornithologischen Monatsschrift (1904, S. 30 u. ff.)
hat NATORP eine Weindrossel beschrieben und Tafel 1 ab-
gebildet, die wahrscheinlich einen Melanismus darstellt.

SHARPE (l. c.) hat einen von F. COBURN im Norden Islands
1899 brütend gefundenen Weinvogel nach drei Exemplaren be-
schrieben (Bull. B. O. C., XII, 8. 28, 1901 als Turdus coburni).
„Sie weichen ab durch die blasse Farbe der Bruststreifen und
die blass zimtfarbigen Flanken.“ Es ist unsicher, ob dieser
Weinvogel in Island Standvogel ist oder im Winter wegzieht,
wahrscheinlich ist es aber dieselbe Art, die auf den Färöern
nistet bei Thorshavn (Orn. M. B., S. 79, X, 1902) nach KnupD
ANDERSEN. HAASE (ibidem) nennt sie T’urdus ıliacus coburnt.

KLEINSCHMIDT spricht im Journal für Ornithologie 1903,
Ss. 464 von einem Formenringe Turdus Borealis und unter-
scheidet:

Turdus Borealis musicus (L.) 1758? )
a Borealis iliacus (L.) 1766. [ "randinavien.

2. Turdus Borealis coburni (SHARPE) 1901. Island.

Und dann wahrscheinlich nur als einzelne abnorme Vögel:

3. Turdus illuminus Tobias („LÖBENSTEIN“). Abhandlungen
der Naturforschenden Gesellschaft zu Görlitz, IV. Bd., I. Heft,
S. 32. — NAUMANN, Naumannia, Bd. I, Heft 4 (1851), 8.3 und
Bd. II, Heft 1 (1852), 8.80 bis 84 (genau vergleichende Be-

schreibung). Der Vogel ist grösser als die Weindrossel, oben
dunkler, unten stark rostgelb angeflogen. Abbildung im XIII.
Naumannsbande sehr klein. Sehr gute Abhandlung von BAER
in den Abhandlungen der Naturforschenden Gesellschaft zu
Görlitz, Bd. XXII, Sep., S. 20 und 21.')

4. Altums Drossel. „Eine neue Drossel.“ ALtum, Nau-
mannia, Bd. II, 1852, Heft 3, S. 67, mit Tafel. Dunkler, Unter-
seite blaugrau.

8. Meves’ Drossel (Bastard von Wachholder- und Wein-
drossel?). Vergleiche Oefvers. k. Vet. Ak. Förh., S. 202, 1860.

Zur Vergleichung lag mir aus der Sammlung E. F. von
HOoMEYERs folgendes Material vor:

1. altes Männchen, gesammelt von HARTERT in Gauleden
(Ostpreussen) am 13. April 1884 (Totallänge 21,1 cm, Flugweite
37 cm; Füsse weisslich fleischfarben, Schnabel schwarz, nach
hinten unten orange), typisch gefärbt;

2. altes Männchen, gesammelt am 18. April 1884 bei Gau-
leden von HARTERT (Totallänge 20 cm, Flugweite 36,2 cm,
Füsse blass fleischfarben, Schnabel schwarz und gelb, Iris
braun, im Magen Schnecken und Würmer), wie Nr. 1 gefärbt;

3. altes Männchen, geschossen am 4. April bei Braun-
schweig (?), wie Nr.];

4. altes Männchen, gesammelt 1877 auf Helgoland, von
GÄTKE, wie Nr. 1; |

5. altes Männchen, gesammelt 1881 auf Helgoland, wieNr.1;

6. altes Männchen, gesammelt am 4. April 1883 von
HARTERT bei Loosen bei Wesel (Totallänge 21,5 cm, Flugweite
86 cm), wie Nr.];

7. altes Männchen, wie Nr.]1;

8. altes Weibchen, gesammelt am 19. April 1884 bei Gau-
leden (Östpreussen) von HARTERT, gefärbt wie Nr. 1;

9. altes Weibchen, gesammelt von H. SEEBOHM unter
66!/, Grad nördlicher Breite am Jenissei am 8. Juni 1877, ge-
färbt wie Nr. 8;

10. alter Vogel, gesammelt im Dezember 1881 von HARTERT
bei Wesel, durch sehr weit nach der Rumpfmitte zu gehendes
Rostrot der Flanken ausgezeichnet;

11. alter Vogel, gesammelt auf Helgoland, ähnlich wie
Nr. 10.

Ausserdem ausgestopft:

12. altes Männchen, am 14. Januar 1842 bei Lupow ge-
sammelt, sehr schön gefärbt;

13. altes Weibchen, am 14. Februar 1847 bei Pottangen
in Fichten gefangen;

14. Halb-Albino, Erythrismus, Oberseite isabellgrau, Längs-
streifen an Kehle und Brust braunrötlich, Rumpfseiten leuchtend
rostrot. |

Abgebildet sind ein altes Männchen vom Oktober 1897
aus Gera (Sammlung Dr. HENNICKEs), eine Varietät aus dem
Dresdener Museum, eine ebensolche aus dem Berliner Museum
und ein Nestkleid vom 27. Juni 1876 aus dem Braunschweiger
Museum. —|]

Aufenthalt.

Die Rotdrossel ist über viele Teile des nördlichen Europa
verbreitet und bewohnt dieselben Länder, in denen sich die
Wachholderdrossel aufhält. Sie ist in Polen, Russland,
Schweden, dem oberen Norwegen, selbst auf Island, im
Sommer, um da zu brüten, und zieht aus diesen Ländern beim
Eintritt der kalten Jahreszeit nach Süden, wandert dann durch
Deutschland und überwintert im südlichen Europa.

[— Sie ist Brutvogel in der paläarktischen Region, auf
Island und den Färöern, in den nördlichen Teilen von
Schweden und Norwegen, Finland, Nordrussland öst-
lich bis zum Jenissei, südlich bis zum äussersten Nordosten

!) Das beschriebene Exemplar von Turdus illuminus A. von LÖBEN-
STEIN befindet sich nach Mitteilung von Dr. von RABENAU, Direktor des
Naturhistorischen Museums in Görlitz, in der Privatsammlung des Barons
VON LÖBENSTEIN in Lohsa, Kreis Hoyerswerda (siehe Band IV der Ab-
handlungen der Naturforschenden Gesellschaft in Görlitz). R. Bl.

222 Die Rot-Drossel, Turdus iliacus L.

Deutschlands.!) Gelegentlich der russischen Expedition nach
Spitzbergen (1899 bis 1901) ist sie auch für dort zum ersten
Male nachgewiesen (siehe V. BIANcHI, Zoologische Ergebnisse
dieser Expedition in Ann. Mus. zool. acad. imper. sc. St. Peters-
bourg, VII. 1902). Gelegentlich kommen sie auch nach Grön-
land (A. OÖ. M. Check-List. N. Americ. Birds, 8. 344).

Im Winter gehen sie südlich bis zu den Kanaren,
Algier, Turkestan und Persien. —]

Es sind demnach Zugvögel, die Anfang Oktober sich
einzeln bei uns sehen lassen, nachher aber in kleineren
und auch in sehr grossen Gesellschaften bei uns ankommen
und Ende Oktober ihren Zug durch das nördliche Deutschland
beendet haben. Ist indes im Herbst lange und spät hinaus
warme Witterung, so kommen sie zuweilen erst Mitte Oktober
zu uns und ziehen dann bis Mitte November. Sie wandern
nur durch unsere Gegenden, und wir sehen höchst selten und
‚ nur in gelinden Wintern zuweilen eine einzelne hier über-
wintern, der man es dann aber ansieht, dass unser Winter ihr
nicht behagt. Eben so selten sieht man einmal eine einzelne
Rotdrossel unter dem Nachzuge der Wachholderdrosseln
im Januar. — Sie ziehen am Tage truppweis, viele aber auch
des Nachts und fliegen im Herbst gegen N iedergang der Sonne.
Wenn sie am Tage ziehen wollen, so brechen sie schon vor
Tagesanbruch auf und machen nicht gern vor morgens 9 Uhr
Halt, beschäftigen sich dann einige Stunden mit Aufsuchen
von Nahrungsmitteln und benutzen zuweilen noch einige Nach-
mittagsstunden zum Weiterreisen. Wollen sie des Nachts
ziehen, so treten sie die Reise an, wenn eben die Abend-
dämmerung aufhört und wirkliche Nacht eintritt, und machen
erst mit eben beendigter Morgendämmerung wieder Halt. Sie
sind dann gewöhnlich ziemlich erschöpft und fallen sogleich
über den ersten besten Beerenbusch her, um ihren Hunger
zu stillen. Bei dunklen und stürmischen Nächten ziehen sie
nicht. — Von Mitte März bis zu Ausgang April, wenn der
Schnee geschmolzen und die Erde wieder aufgethaut ist, sieht
man sie scharenweis wiederkehren, hier durchziehen und ihrer
nördlicheren Heimat zueilen. Sie haben sich dann in viel
grössere Gesellschaften vereinigt als im Herbst, ziehen lang-
samer und verweilen an solchen Orten, wo es ihnen behagt,
mehrere Tage und oft eine ganze Woche lang, ehe sie weiter-
reisen. Sie machen sich dadurch, und weil sie dann auch
viel singen und zwitschern, bemerklicher als auf ihrem Herbst-
zuge. Sie fliegen häufig mit den Wachholderdrosseln, be-
sonders im Frühjahr, und ziehen von uns aus dann in östlicher
oder nordöstlicher Richtung weg.

Im Herbste halten sie sich gern in solchen Wäldern auf,
die viel beerentragendes Unterholz haben, doch nicht im
dichten Hochwalde und noch weniger in den finsteren Nadel-
holzwaldungen. Im Frühjahr lieben sie das Freie noch mehr;
sie sind dann nicht sowohl auf grossen freien Plätzen in den
Wäldern, als vielmehr an den Rändern derselben, wo diese
von Wiesen und Angern begrenzt werden, auf mit einzelnen
Bäumen und Gebüsch besetzten feuchten Viehweiden, in grossen
Baumpflanzungen und in Baumgärten bei den Dörfern, die
mit tiefliegenden Wiesen und grossen Rasenplätzen umgeben
sind, lieben aber ganz vorzüglich sumpfige Wälder, besonders
Erlenbüsche. Auch in ihrer Heimat sollen sie sich am liebsten
in sumpfigen Birken- und Erlenwaldungen aufhalten und die
Nähe des Wassers sehr lieben. Auf ihren Reisen folgen sie
ebenfalls gern dem Lauf der Flüsse, Bäche und Gräben, wenn
sie an ihren Ufern nur mit etwas Gebüsch besetzt sind; denn
_ über grosse, freie Flächen fliegen sie ungern und steigen dann
hoch in die Luft. |

Sie übernachten in den Wäldern, jedoch selten auf grossen
Bäumen, sondern meistens im dichtesten Unterholze und in
hohen Schwarzdornbüschen, bei denen sie mit Sonnenunter-
gang oft in grossen Gesellschaften sich einfinden, im Frühjahr
ihre gemeinschaftlichen Konzerte anstimmen und diese bis zu

‘) Näheres siehe unter Fortpflanzung. R. Bl.

einbrechender Nacht fortführen; dann erst werden sie still
und geniessen des Schlafes. Wollen sie aber in der bevor-
stehenden Nacht weiter reisen, so brechen sie gleich nach be-
endigtem Konzert auf, wozu die Gesellschaft durch den lauten
Zuruf einzelner aufgemuntert wird. Sie sitzen gewöhnlich sehr
nahe beisammen, und die Schar sondert sich dabei gern von
anderen Drosseln.

Eigenschaften.

Die Rotdrossel ist in ihrem Betragen bald der Sing-

drossel, bald der Wachholderdrossel ähnlich, doch mehr
der ersteren; allein sie ist nicht so scheu wie jene, ja fast die
zahmste unter allen, und man schilt sie deshalb häufig-dumm,
was sie aber eigentlich nicht ist. Sie ist vielmehr unvorsich-
tiger oder zutraulicher gegen die Menschen und sanfter in
ihren Bewegungen, obgleich nicht minder behende als jene.
Sie sind bei weitem empfindlicher gegen die Kälte als die
Wachholderdrosseln, mit denen sie doch im Sommer die-
selben Länder bewohnen. Treten bei ihrer Rückkunft im Früh-
linge noch starke Fröste ein, so sind sie gleich traurig und
struppen das Gefieder auf. Auf der Erde hüpfend und im
Fluge ähneln sie in ihren Bewegungen fast ganz der Sing-
drossel, doch sind sie etwas gewandter und flüchtiger. Wenn
sie von dem Boden auffliegen, setzen sie sich meistenteils erst
auf den nächsten Baum, sehen sich etwas um und fliegen nun
erst weiter. Es sind sehr gesellige Vögel, die, wenn sie nicht
ihresgleichen finden, die Gesellschaft der Wachholder- und
Singdrosseln suchen und sich unter diese mischen, häufig
aber auch in sehr grossen Scharen für sich allein wandern.
Sie lieben einander sehr und ängstigen sich, wenn einmal ein
Trupp zerstreut ist, ehe sie wieder zusammen kommen, näm-
lich wenn sie eben ziehen; liegen sie aber gerade still, so
breiten sie sich oft über eine grosse Fläche aus, was man im
Frühjahr auf den Wiesen oft sieht; wollen sie dann weiter
ziehen oder sich auf die Schlafstellen begeben, so sammelt
sich die Herde auf einem oder etlichen hohen Bäumen und
fliegt dann, wenn dies geschehen, mit einem Male ab, wobei
sich gewöhnlich die unter sie gemischten Singdrosseln von
ihnen absondern; denn ziehen und Nachtruhe halten mögen
sie nicht gern mit diesen, ob sie gleich sonst gern bei ihnen
sind, wohl aber mit den Wachholderdrosseln. Von jenen
unterscheiden sie sich auch dadurch, dass sie sich im Herbst
nicht so tief ins dichte Gebüsch begeben und nicht so wie
diese die Dickichte durchkriechen, also öffentlicher und freier
leben.

Ihre Lockstimme besteht in zwei Tönen, einem tiefen
Gack und einem hohen schirkenden Zih, wovon sie bald
das eine, bald das andere für sich allein ausrufen, am häufig-
sten aber beides schnell aufeinander folgen lassen, wo es denn
wie gack zih klingt. Die letzte Silbe schnarrt etwas und
wird öfters so lang gezogen, dass sie wie ziih klingt. Sie
ähnelt der Lockstimme der Schwarzdrossel, doch ist der
Ton in beiden Silben höher und die letzte weniger schnarrend,
auch lässt diese niemals beide schnell aufeinander folgen. An
diesen Tönen, die sie sitzend und im Fluge fleissig hören
lassen, kann man sie bald erkennen und von den Singdrosseln
in der Ferne unterscheiden. — Wenn sie einen Feind oder

sonst etwas Auffallendes erblicken, schäckern sie in einem -

hohen, schnarrenden Tone, und dies klingt fast wie schärk
schärk schärk oder tärr tärr tärr tärr, was sie sehr hastig
und anhaltend wiederholen, wenn sich zwei beissen, was man
gegen Abend von ihnen sieht; in der Angst aber schreien sie

gellend und schirkend wie andere Drosselarten, doch ebenfalls -

in einem höheren Tone. — Der Gesang der Männchen, sowie
wir ihn im Frühlinge bei ihrem Durchzuge und auch meisten-
teils von den in Gefangenschaft gehaltenen hören ,‚ ist nichts
besonderes, doch abwechselnder und stärker als der der Wach-
holderdrossel; und unter mancherlei im seschwinden Tempo
hergeleierten, schäckernden, zwitschernden und leise pfeifenden
Tönen zeichnet sich eine Stelle in demselben besonders aus,

Die Rot-Drossel, Turdus iliacus L.

welche aus einer Reihe Silben besteht, die hoch anfangen und
heulend durch die halben Töne bis zu einer Quarte herab-
fallen und wie Tier tir tir tir tir tir tiru.s. w. klingen. Es
sind sehr fleissige Sänger, die an heiteren Frühlingstagen,
wenn sie nicht mit dem Aufsuchen ihrer Nahrungsmittel be-
schäftigt sind, oft in grossen Gesellschaften auf einem Baume
sitzen und stundenlang ihre Konzerte aufführen, welchen Lärm
man ziemlich weit hört, da sonst der Gesang einer einzelnen
nur in der Nähe deutlich vernommen werden kann. Auch
ehe sie schlafen gehen, führen sie an den zur Nachtruhe er-
wählten Orten solche Konzerte auf und singen so eifrig, dass
sie sich kaum durch das plötzliche Erscheinen eines Raubvogels
oder durch einen nahen Flintenschuss auf einige Augenblicke
stören lassen.!) Sie sollen indessen da, wo sie nisten, die
Zeit der Fortpflanzung hindurch viel angenehmer, lauter und
melodischer singen und ihr vortrefflicher Gesang dem der
Singdrossel wenig nachgeben. Professor GERMANN in MEYERS
„Vögeln Liv- und Estlands“, S. 101 beschreibt ihn so: „Die ersten
kurzen Strophen sind flötend, laut und klingen melancholisch;
dann folgt eine lange Reihe sehr sanfter Töne, verschiedent-
lich moduliert und äusserst schnell aufeinander folgend; um
diese sanften Töne zu hören, muss man aber dem Vogel ziem-
lich nahe sein. Man hört ihn erst im April, wenn die Abende
schon anfangen, etwas warm zu werden; sie singt zwar den
ganzen Tag über, aber doch vorzüglich am Abend, sobald es
dunkel geworden ist. Das Männchen sitzt entweder auf der
Spitze eines einzeln stehenden hohen Baumes oder auch im
niederen Gesträuche, auf einem Aste nahe am Stamm, viele
Stunden lang, ohne sich zu rühren, und singt unaufhörlich.“ —
Dies wird nicht nur von mehreren, welche sie an ihren Brut-
orten beobachteten, bestätigt, sondern es hatte auch ein Freund
BECHSTEINS ein Männchen, das diesen schönen Gesang dann
hören liess, wenn andere Rotdrosseln sich beim Vogelherde,
wo er als Lockvogel diente, sehen liessen. Ausserdem sang es
wie gewöhnlich, aber lauter und sehr fleissig.?) — Ich selbst
habe niemals einen anderen Gesang von diesen Vögeln gehört
als den, welchen ich oben beschrieben habe, hatte aber auch
noch keine Gelegenheit, sie an ihren Brutorten zu beobachten.

Die Rotdrossel ist ein frommes Vögelchen und beträgt
sich, sobald sie in Gefangenschaft gerät, geduldig und artig,
findet sich bald in ihr Geschick und wird zahm und zutrau-
lich. Bei guter Wartung und in einem luftigen, geräumigen
Vogelbehälter hält sie sich viele Jahre lang. Sie ist übrigens
etwas weichlicher als andere Vögel dieser Familie, und man
hält sie besonders deshalb, um sie im Herbste als Lockvogel
beim Herde zu gebrauchen, nicht aber ihres wenig bedeutenden
Gesanges wegen. Sie verträgt sich, mit anderen Singvögeln
in eine luftige Kammer gesperrt, sowohl mit diesen wie mit
ihresgleichen sehr gut und hält ihr Gefieder, weil sie sich oft
im Wasser badet und nicht wie andere Drosseln so ungestüm
in ihren Bewegungen ist, immer reinlich und nett.

Nahrung.

Diese besteht vorzugsweise in Regenwürmern und allerlei
sogenannten Erdmaden, den Larven verschiedener Insekten,
die sie auf feuchtem Boden der Wiesen, Anger und in
Wäldern unter den Bäumen aufsuchen. Nackte Schnecken
fressen sie auch sehr gern; sie hüpfen dieserwegen im Früh-
linge unter das Gebüsch und wenden mit den Schnäbeln das
abgefallene Laub um. Man trifft sie dann herdenweise im

!) Abends auf dem Anstande nach Waldschnepfen im Anfang
April werden dem lauernden Schützen diese lärmenden Konzerte, wenn er
sich gerade auf einem Platze angestellt hat, wo eine Schar dieser Vögel
übernachten will, sehr beschwerlich, weil er vor dem tausendstimmigen
Lärm den heiseren Ruf der ankommenden Waldschnepfen nicht unter-
scheiden kann. Naum.

?) Auch ich kann nach meinen Beobachtungen in Norwegen nur das
bestätigen, was Professor GERMANN schreibt. Charakteristisch war mir immer
der melancholisch-flötende Ton im Gesang der Weinvögel, der bisweilen
sogar an die Töne unserer Schwarzdrossel erinnert. R. Bl.

223

jungen Stangenholze damit beschäftigt, und sie finden unter
dem Laube ausser den Schnecken auch noch vielerlei Insekten-
larven und kleine Käfer, die ihnen eine angenehme Speise
sind. Hier haben sie häufig die Singdrosseln zu Gesell-
schaftern, wenn sie aber auf dem Freien nach Regenwürmern
gehen, die Wachholderdrosseln. Haben sie sich gesättigt,
so setzen sie sich nicht weit voneinander auf die Bäume,
putzen sich, stimmen ihre Gesänge an und treiben dies, bis
sie von neuem Appetit bekommen. Was sie Lebendiges ge-
niessen, nehmen sie alles von der Erde auf und kümmern sich
nicht um die fliegenden Insekten. — Durch die erwähnte Ge-
wohnheit, ihre Nahrung oft unter dem abgefallenen Laube auf-
zusuchen, unterscheiden sie sich merklich von den Wach-
holderdrosseln, die dies nur thun, wenn sie wegen zu
harten Frostes auf den Wiesen gar keine Würmer finden und
Hunger leiden müssen, ähneln aber wieder dadurch den Sing-
und Schwarzdrosseln. — Ihre Herbstnahrung sind Beeren
aller Art, und wenn es die Witterung erlaubt, nebenbei auch
Regenwürmer; doch kümmern sie sich dann weniger um diese.
Unter den ersteren lieben sie vor allen die Eberesch- oder
Vogelbeeren. Die Beeren des Kreuzdornes fressen sie auch
sern und früher die vom schwarzen Holunder und vom Faul-
baum; die Wachholderbeeren fressen sie sehr gern, gehen
aber erst dann darnach, wenn keine anderen mehr zu haben
sind. Im Frühjahr berühren sie keine Beere.

Weil sich diese Vögel in südlicheren Gegenden gern in
Weinbergen aufhalten, so ist die Meinung enstanden, dass sie
es der Weinbeeren wegen thäten und hiervon den Namen
Weindrosseln erhalten hätten; allein es ist wahrscheinlicher,
dass sie sich der nackten Schnecken und Regenwürmer halber
dort aufhalten, was die Singdrosseln ebenfalls thun. Ich
habe wenigstens den frischgefangenen Rotdrosseln öfters die
schönsten Weintrauben vorgelegt, in der Meinung, ihnen da-
mit eine Güte zu thun; allein sie frassen sie nicht und litten
dabei lieber Hunger. Jenen Namen haben sie also wahr-
scheinlich nicht von den Weinbeeren, sondern von dem Wein-
monat empfangen, weil ihr Zug durch Deutschland mit dem-
selben anfängt und auch mit ihm endigt, also in diesem
Monate die meisten gefangen und verspeist werden.

[— Später schrieb NAUMANN in seinen Nachträgen:

„Sie gehen allerdings auch den Weinbeeren nach und
kommen deshalb im Herbste scharenweise in die Weingärten
und Weinberge, wo sie, wie die Singdrosseln, die’ früh-
reifenden, Kleinbeerigen, grauen, blauen und roten Sorten allen
anderen vorziehen und durch Aufzehren der Beeren zuweilen
nicht unbedeutenden Schaden thun.* —|] |

Im Zimmer oder Käfig ist dieser Vogel nicht so wild
und ungestüm als andere Drosselarten und geht auch leichter
an jedes ihm angemessene Stubenfutter. Mengt man anfänglich
Beeren oder Regenwürmer unter das bekannte Drosselfutter,
so wird er sich bald daran gewöhnen, bei gehöriger Wartung
sich dabei wohl befinden und mehrere Jahre dauern.

Fortpflanzung.

Es ist nach glaubwürdigen Nachrichten nicht zu bezweifeln,
dass diese Drossel in einzelnen Paaren auch zuweilen im
nördlichen Deutschland brütet, obwohl dies nicht oft der Fall
sein mag. In Polen, Livland, Russland und Schweden
nistet sie indessen in Menge. Nach GERMANN (siehe MEYERS
Vögel Liv- und Esthlands) soll sie in sumpfigen Birkenwäldern
und nassen Erlengesträuchen häufig wohnen, überhaupt die
Nähe des Wassers lieben und sehr gern da nisten, wo sich
ein kleiner Bach durch viel hohes und undurchdringliches
Gesträuch hinschlängelt. Nach eben diesem Beobachter nistet
sie in dem Gesträuch der Erlen, Birken und anderer Laub-
holzarten, nach Art der Singdrossel, und baut ein ähnliches
künstliches Nest wie diese, aus feinem Reisig und dürren
Grashalmen, das sie inwendig mit Erde und Lehm übertüncht
und da hinein fünf bis sechs blaugrüne, mit schwarzen Flecken

224

besetzte!) Eier legt. Die Eier, welche man mir zeigte, sahen,
soviel ich mich erinnere, gerade so aus wie -die der Sing-
drossel, waren aber bedeutend kleiner und hatten eine läng-
lichere Form. Aus dem kurzen Berichte GERMANNs geht also
hervor, dass sie hinsichtlich des Ortes, wo sie nisten, des Nest-
baues, der Eier u. s. w. die grösste Ähnlichkeit mit der Sing-
drossel haben. Sie machen in einem Frühjahr zwei Bruten.

Auf dem Thüringer Walde hat man schon mehrere
Male Nester entdeckt oder unlängst ausgeflogene Junge ge-
fangen, und P. BREHM beschreibt in seinen Beiträgen (I, $. 832)
ein Nest, das unweit Naumburg in einem Laubholze zwischen
jungen Linden fast auf der Erde stand, da sie doch sonst 1,5 bis
3,5 m hoch im Gebüsch oder auf Bäumchen stehen. Dieses
Nest war auf eben die Art und von denselben Materialien ge-
baut, wie ein Singdrosselnest, aber nicht so dick und fest, auch
viel kleiner, doch tief napfförmig, mit eingebogenem Rande,
von aussen aus dürrem Laube, einzelnen Grasstengeln und
Würzelchen, auch etwas Moos gebaut und inwendig mit thoniger
Erde und faulem Holze ausgeschmiert. Es enthielt drei Eier,
welche kleiner als Singdrosseleier waren, in Form und Grund-
farbe den Stareneiern glichen oder auf einem blassen grünlich-
blauen Grunde mit lehmrotbraunen Flecken und Punkten, auch
mit einzelnen schwärzlichen Punkten bestreut waren., Es giebt
Singdrosseleier, die dieselbe Farbe und Zeichnung haben, be-
sonders wenn sie im Kabinett etwas verschossen sind.

Seitdem ich jenes niedergeschrieben, [— schreibt NAv-
MANN in seinen Nachträgen, —] sind einigemal auch hin und
wieder in waldigen Gegenden Norddeutschlands einzeln
nistende Pärchen dieser Art vorgekommen. Ich habe Nester
von solchen, wie aus dem hohen Norden erhalten, mit
denen unserer Singdrossel verglichen und mit BREHMs Be-
schreibung, wie ich sie oben gegeben, völlig übereinstimmend
gefunden. Die sehr hübschen Eier ähneln aber, so viele ich
deren haben und vergleichen konnte, in Farbe und Zeichnung
weit weniger denen der Singdrossel, als vielmehr den oft
ähnlich gezeichneten, wenn auch weit grösseren, der Wach-
holderdrossel, sind aber um vieles kleiner als alle diese
und jene. Sie haben meist eine etwas kurze Eiform, die
Schale viel Glanz. Ihre Grundfarbe ist entweder ein recht
lebhaftes oder auch blasseres Blaugrün, mehr zum Grünen als
zum Blauen geneigt; die Flecken klein, von einem frischen
Rostbraun, mit einzelnen schwarzen Punkten überstreut; die
Zeichnungen in der Nähe des stumpfen Endes etwas gehäuft,
doch nicht kranzartig, am entgegengesetzten viel sparsamer,
kleiner oder blosse Punkte.

[— Zwei Eier unserer Sammlung zeigen, nach meinen
photographischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössen-
verhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
25,8 19,1 12,0
25,8 19,0 11,3

0lappländische Exemplare derREyschen Sammlung messen
im Durchschnitt 25,8 x 18,7 mm; im Maximum 21,8 x 19,8 und
26,2 x 20 mm; im Minimum 23,5% 19 und 26x 17,5 mm. Das
mittlere Gewicht ist 0,260 g.

In meiner Sammlung besitze ich ein Gelege, am 28. Juni
1871 von MEwEs in Lappland gesammelt, von fünf Eiern und
eins von drei Eiern aus Lappland. Fast sämtliche Eier zeichnen
sich durch die kurz eiförmige Gestalt und die ausserordentlich
feine gleichmässige Fleckung über die ganze Eischale aus,
nur eins hat am Doppende etwas dichterstehende und grössere
Flecken, übrigens ähneln sie in Färbung den der Wach-
holderdrosseln und nicht den der Singdrosseln.

In Deutschland brüteten die Weindrosseln (nach brieflicher
Mitteilung von HARTERT) regelmässig in den achtziger Jahren
im äussersten Nordosten bei Memel in Ostpreussen. Vereinzelte
Fälle südlicheren Brütens sind auch beobachtet. Nach REISER
(Journ. f. Ornith. 1889, 5. 180) wurde am 8. Mai 1865 ein Nest

!) Diese Angabe ist unzutreffend, vergleiche das weiter unten über
die Färbung der Eier Bemerkte. R. Bl.

Die Rot-Drossel, Turdus iliacus L.

mit Eiern in den Allgäuer Alpen in Bayern gefunden. Nach
LIEBE (Ornithologische Schriften, S. 224 und 314) haben sie
bei Ronneburg in Ostthüringen gebrütet, nach PÄSSLER in
Anhalt, nach Graf Casımır Wonzick1 (teste DRESSER |. c.)
in Galizien.

Auf den Färöern haben sie nach KNUD ANDERSEN (Vidensk.
Medd. naturh. Foren. Kbhvn. 1901, S. 253 bis 294) gebrütet;
am 2. Juni wurde in einem Garten in Torshavn ein Nest mit
fünf Eiern gefunden. Auf Island ist sie gewöhnlicher Brut-
vogel und macht nach SCLATER (Birds of Iceland, S. 1 (1901)
in der Regel zwei Bruten. —|

Feinde.

Die der Singdrosseln sind auch die ihrigen, doch haben
sie, weil sie nicht so im Gebüsch versteckt und mehr im Freien
leben, vielmehr noch von den Raubvögel auszustehen, und sie
müssen den Sperbern, Habichten und Edelfalken sehr
oft zu einer guten Mahlzeit dienen. Sie flüchten, wenn ein
solcher Feind herannaht, dem dichten niederen. Gebüsch zu,
und dies rettet sie zuweilen; die ersteren überrumpeln sie
aber auf ihre bekannte Manier, und es bleibt ihnen selten Zeit
zur Flucht übrig. — Im Gefieder [— lebt Nörmus iliaci DENNY, —]
und in den Eingeweiden ernähren sie Schmarotzer.

[— Nach von Linstow sind bisher folgende Parasiten be-
kannt geworden: Ascaris ensicaudata RuD., Spiroptera (= Frlaria)
Turdi VON LINSTOW, Distomum mesostomum RUD., Taenia angulata
Rup., Taenia constriceta MOLIN, Echinorhynchus tramsversus RUD.,
Taenia undulata RUD.

Nach Rey (Journ. f. Ornith. XLIII, S. 51) wurde die Wein-
drossel im Jahre 1894 auch als Brutpfleger des Kuckucks be-
obachtet. —|]

Jagd.

Da sie nicht in dem Grade scheu sind, wie viele dieser
Gattung, so ist ihnen auch leichter mit Schiessgewehr bei-
zukommen, doch hat es auf dem Freien damit noch immer
Schwierigkeit genug. — Viel weniger Vorsicht zeigen sie aber
gegen alle für sie und andere Drosseln eingerichtete Fang-
methoden. Da sie in Gesellschaften ziehen und sich sehr
zusammenhalten, so fallen sie auf den Herd und in die Dohnen
auch gesellschaftlich ein, und sind sie gerade recht hungrig,
so kann der Vogelsteller ziemlich auf die letzte warten, ehe
er die Netze zuzieht. Sie hören gern auf die Lockstimme
der Wachholderdrossel, weniger auf die der Singdrossel;
doch geht der Fang sicherer und besser, wenn man Lockvögel
ihrer eigenen Art hält. Fast alle taugen dazu, und die meisten
locken schon denselben Tag, da sie gefangen wurden. Bei
kaltem Herbstwetter geht der Fang am besten, und sie folgen
dem Gelocke in den Frühstunden bis gegen Mittag am
liebsten. — In den Dohnen fangen sie sich auch oft noch
gegen Abend recht gut. Sie gehen ebenfalls in Gesellschaft
in die Dohnenstiege und fangen sich leicht, weil sie dabei
nicht die Kniffe und Ränke der Schwarz- und Singdrosseln
anwenden. Wo sie einfallen, gehen sie oft in der Reihe hin,
sodass fast in jeder Dohne eine hängen bleibt, ja es trifft sich
gar zuweilen, dass sich zwei zugleich in einer Dohne (in jeder
Schleife eine) fangen. Sie sind demnach auf dem Herde wie
in der Schneusse, weil häufigst mehrere zugleich kommen und
sie so unvorsichtig sind, sehr gern gesehen. — Im Frühjahr
kann man sie zwischen dem Gebüsch, wo sie das dürre Laub
zu durchsuchen pflegen, auch in Laufschlingen fangen; aber
sie sind dann nicht so fett und wohlschmeckend als im Herbst,
wo sie die bitteren Beeren geniessen.

Nutzen.

Ihr Fleisch ist im Herbst meistens sehr fett, zart und
wohlschmeckend, und man darf es hinsichtlich der letzteren
Eigenschaft wohl unbedingt unter allem Drosselwildpret obenan
stellen. Man hält es für leicht verdaulich und gesund und
lässt es im Range auf das Haselhühnerwildpret folgen. Die
jungen Vögel haben auch hier das delikateste Fleisch, Man

Die Rot-Drossel, Turdus iliacus L.

bringt auch diese Drosseln im Herbst in grosser Menge zum |

Verkauf auf die Märkte, und weil sie kleiner als die anderen
sind, so verkauft man sie billiger, rechnet sie unter die Halb-
vögel und zählt vier Stück auf ein Klupp. — In Preussen
an den Ostseeküsten fängt man sie in unglaublicher Menge
und hat berechnet, dass alljährlich in Ostpreussen allein mehr
als 600000 Stück gefangen werden.')

ı) Auch jetzt ist die Anzahl der bei uns in Deutschland im Herbste
in den Dohnenstiegen gefangenen Weindrosseln eine beträchtliche. Be-
stimmte Angaben für grössere Provinzen lassen sich nicht machen, da in
den Statistiken die sämtlichen gefangenen Drosselarten unter dem Namen
„Krammetsvögel“ meistens zusammengestellt werden. Ich habe in der
Ornithologischen Monatsschrift 1900, S. 243 eine Zusammenstellung für ein
kleines braunschweigisches Harzrevier Walkenried von einer Gesamtgrösse
von 1008 Hektar veröffentlicht. Darnach wurden in diesem Revier vom
Oberförster DOoMMES in den Jahren 1834 bis 1886 mit durchschnittlich
16'/, Schoek Dohnen im ganzen 11155 Weinvögel gefangen (von Sing-
drosseln Turdus musicus 8413), durchschnittlich also jährlich 338 Stück. R. Bl.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil

225

Sie vertilgen manches schädliche Forstinsekt im Larven-
zustande.

Schaden.

In südlichen Ländern sollen sie in den Weinbergen durch
Aufzehren der Weintrauben viel Schaden thun, was mir aber
nicht wahrscheinlich ist. Man sehe die Rubrik: Nahrung.

Beobachtung. Mein Vater fing einstmals im Herbste ein eben
nicht gar altes Männchen, das sich in der Färbung des Gefieders durch
nichts von anderen Vögeln dieser Art von demselben Alter und Geschlecht
unterschied; gleichwohl bekam es bei der nächsten Mauser im folgenden
Jahre folgende merkwürdige Zeichnung: Alle Deckfedern der Flügel, die
Schwungfedern dritter Ordnung und zwei Dritteile der Schwanzfedern
wurden schneeweiss, die übrigen Teile hatten die gewöhnlichen Farben. —
In der folgenden Mauser kamen keine weissen Federn zum Vorschein.
Eine Ursache, wodurch das Erscheinen der weissen Stellen im Gefieder be-
wirkt worden wäre, liess sich nicht auffinden. Es scheint aber zu beweisen,
dass man nicht als ausgemacht gewiss annehmen darf, dass alle weissen
oder bunten Spielarten so geboren würden. Naum.

29

Die Mistel-Drossel, Turdus viseivorus L.

Fig. 1. Altes Männchen.
Tafel 28. Fig. 2. Altes Weibchen.
Tafel 32. Fig. 39—-47. Eier.

Mistelziemer, Mistler (Mistelfink), grosse Drossel, bleifarbene Drossel, doppelter Krammsvogel, grosser Krammetsvogel,
gemeiner Krammetsvogel, Schnarrdrossel, Schnarrziemer, Schnarre, Schnerre, Schnerrer, Schnaar, Scharre, Zaritzer, Zarer,
Zerrer, Zehner, Zeher, Ziering, Zierling, Ziemer, Zeumer, doppelter Schneekader, (Brachvogel) Brackvogel; in hiesiger Gegend:
Schnärre oder Schnärrziemer.

! [—- Fremde Trivialnamen: In Bosnien und der Herzegowina: Imclas Drozd. Croatisch: Imelas, Bravar, Bravarica,
Zärse, Drse. Ozechisch: Brävnik. Dalmatinisch: Stablar. Dänisch: Misteldrossel, Hovidsnarre, Dobbelt Kramsfugl, Snarrer. Englisch:
Tistle thrush, Grey thrush, Screech thrush, Missel Thrush, Misseltoe- Thrush, Storm-cock, T’hrice-coch, Holm-Trush, Fulfer. Estnisch: Hobbo
räüistas. Kinnisch: Rosorastas. Französisch: Draine, Grive Draine, Grande Grive, Siserre,‘ Jocasse, Jacode, Grive de brou, Grive de Gui,
Tourdre, Grive provengale, Calandre, Trie, Traye, Trage, Tadue, Truye, Treue, Trau, Tourdelle, Trictrac, Trreiche, Chacha, Chiachia, Giagia,
Pen-yellwyn, Maitre du bwisson, Draskle, Grive de pommier, Haute grive, Verquette, Verguet, Techatcha, Verquete, Grosse Grive, La criarde,
Le Träträ, Crezencore-Villietaz, T’ree, Sezero. Griechisch: Dendrotsichla, Kyra eirne, Bounotsichla. Grusinisch: T'schchartwi. Helgo-
ländisch: Önarker. Holländisch: Groote lijster, Dubbele graauwe lijster, Zware lijster. Italienisch: Tordela, Marvirzuni, Tordo maggiore,
Tordella, Griväs, Arena, Ceras, ögher, Grivoun, Argaiun, Rogaiun, Dress, Dresson, Gardena grossa, Dourdaza, Dresla, Tourdera, Stordela,
Sturdega, Sturdeda, Turdazza, Sturleida, Visciarana, Dordazza, Gardena, Gherlada, Tordo gazüro, gazero o stecardn, Merlo gagion, Tordo
gagion, Gagion, Tordo gazöto, Dorde, Dordazze, Dordule, Tordo gazzer, Gardena, gazzana, Gadaro, Ghiardena grossa, Dresga, Sera, Turdena,
Turdenia nostrü, Tordiera, Tordescaia, Gazzaro, Tordo faggiaro, Tordiccia, Tordaccia, Tordegola, Torda, Tordea, Turdeca, Turdu, Mal-
vieeumi, Re di li Malvigzi o hi Üi Turdi, Marvizzoni, Turduliei, Capo-malvizeu, Turdu suerinu, Turdu colombinu, Argaion, Begaggiun,
Jvegavim, Tourdenia, Dresa, Dressoim, Gazdro, Tordo gajer, Tordo gazher, Tordo colombin ‚ Tordo gazan, Tordol, Tordo gaion, Güadule,
Sgardule, Ragion, Gherluda, @Gesso, Griveü nosträ, Tordeja, Tordena, Stordeola ‚ Dtordesca, Tordo guazzaco, Tordessa, Tordene, Tordella,
Tordea, Turda, Turdulicia, Chiaracurdaca, Trudu culumbinu. Lappisch: Stuora rastis. Lettisch: Pelekais strasds. Luxemburgisch:
Leischter, Schmöleischter, Düdbele Kromesfull. Maltesisch: Malvitzun. Norwegisch: Duestrost, Dobbeltrost. Polnisch: Drogd paszkot.
Portugiesisch: Tordeira, Tordoveia. Russisch: Drozd Deryaba. Schwedisch: Dubbeltrast, Misteltrast. In der Schweiz, französisch:
Grive de gui, Telasse, Orezaine,; deutsch: Mistler, Schnarre, Ziemer, Durd; italienisch: Dress. Slovenisch: Carar, Dreskag, Drozgaß,
Drskat, Drsc, Kikavec, Veliki drozeg., Spanisch: Charla, Drena, Griva, Gwia charla, Tordo real, Tordancha. Ungarisch: Leprigo.
Wallonisch: Haute grive.

Turdus viseworus. Linne, Syst. Nat. Ed. X. p. 168 (1758). —] — Turdus viscivorus. Gmel. Linn. Syst. I. 2. p. 806. n. 1. — Lath. Ind. I.
p. 326. — Retz. Faun. suee. I. p. 226. n. 201. — Nilsson, Om. suee. I. p. 171. n. 82. — La Draine. Buff. Ois. III. p. 295. t. 19. fig. 1. — Edit. de
Deuxp. V. p. 330. t. 7. fig. 5. — Id. Planch. enl. 489. — G6rard. tab. &l&m. I. p. 113. — Merle draine. Temminck, Man. p. 86. — The missel Thrush.
Lath. syn. III. p. 16. n. 1. — Übers. v. Bechstein. IIL.S.%3n1 — Bewick, Brit. Birds. I. — Tordo maggiore. Stor. dee. oe IR 1,:294773
Bechstein, Naturgesch. Deutschl. III. S. 325. — Dessen Taschenb. I. S. 143, — Wolf u. Meyer, Taschenb. I. S. 191. — Meisner u. Scehinz, Vöe.
d. Schweiz. S. 88. n. 9%. — Meier, Vög. Liv- u. Esthlands. 8. 98. — Koch, Baier. Zool. I. S. 174. n. 96. — Frisch, Vögel. Taf. 5. — Naumanns
Vög., alte Ausg. I. S. 140. Taf. 30. Eig. 62. — [— Turdus viscivorus. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. II. p. 248 (1822). — Turdus viscivorus. Keys.
u. Blas., Wirb. Eur. p. LI u. 178 (1840). — Turdus viseivorus. Schle gel, Rev. erit. p. XXXIX (1844), — Turdus visciorus. Schle gel, Vog. Nederl.
p. 208 (1854—58). — Turdus viscivorus. Nilsson, Skand. Faun. p. 245 (1858). — Turdus viscivorus. Wright, Finl. Fogl. p. 104 (1859). — Turdus viscivorus.
Lindermayer, Vög. Griechenl. p. 86 (1860). — Turdus viscivorus. Fontaine, Faun. Luxemb. Ois. p. 54 (1865). — Turdus viseivorus. Holmgren,
Skand. Fogl. p. 80 (1866—71.) — Turdus viscivorus. Degl. et Ge rb., Orn. Eur. II. Ed. p. 418 (1867). — Turdus viscivorus. Heu glin, Vög. N.-O.-Afrik.
p- 379 (1869— 74). — Turdus viscivorus. Dresser, Birds Eur. Tom. II. p- 3. pl. 1 (1871). — Turdus viscivorus. Yarrell, Brit. Birds 4. Ed. Vol. L p: 258
A871—74). — Turdus visciworus. Fallon, Ois. Belg. p. 88 (1875). — Turdus viscivorus. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 194 (1881). — Turdus viscivorus.
Homeyer, Vög. Deutschl. p. 8 (1885). — Turdus viscivorus. Reyes y Prosper, Av. Espaüa p. 53 (1886). — Turdus viseivorus. Gi glioli, Avif. ital.
p-. 102 (1886); p. 184 (1889). — Turdus viscivorus. Ar6valo y Baca, Av. Espaüa p. 119 (1887). — Ixocossyphus viseivorus. Olphe-Galliard, Orn. Eur.
oce. fase. 27. p. 21 (1891). — Turdus viscivorus. Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 80 (1891). — Turdus viscivorus. Frivaldszky, Av. Hung.
p- 49 1891). — Turdus viscivorus. Brusina, Croato-Serb. Vög. p. 40 (1892). — Turdus Hodgsoni (nec Homeyer). Bonaparte, Consp. Av. I. p. 269
(1850). — Turdus Bonapartei. Cabanis, Joum. f. Ormnith. 1860, p. 183. — Turdus viscivorus hodgsoni (nec Homeyer). Pleske, Melanges biologiques,
XIII, p. 292 (1892). — Turdus viscivorus. Reiser, Orn. balcan. II. p. 48; IV. p. 84 (1896). — Turdus viscivorus. Seebohm u. Sharpe, Monograph of
the Turdidae Vol. I. p. 139. pl. 42 (1898). — Turdus viscivorus. Fatio, Ois. Suisse I. p. 343 (1899). — Turdus viscivorus. Chernel, Magyarorszäg:
madarai p. 749 (1899). — Turdus viscivorus. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 251 (1900). — Turdus viscivorus. Dresser, Manual of Palaearctie
Birds pt. I. p. 1 (1902). — Turdus viscivorus (deichleri Erlanger). Sharpe, Handlist of Birds, Vol. IV. p. 138 (1903) — Turdus viscivorus. Arrigoni
degli Oddi, Man. di Omitologia Italiana. p. 215 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 269. Taf. XXIV. Fig. 11, a—e (184553). — Bädeker, Eier eur,

Vög. Taf. 75. Fig. 4 (1854). — Hewitson, Brit. Oology I. p. 79. pl. XXIII (1856). — Seebohm, Hist. of Brit. Birds I. p- 207. pl. 8 (1883). — Id. Col.
Fig. Eggs of Brit. Birds p. 177. pl. 50 (1896). —]

Kennzeichen der Art. Beschreibung.

Oben hell olivengrau; die drei äusseren Schwanzfedern Die Misteldrossel ist die grösste unter den einheimischen
an der Spitze weiss; der Unterleib weiss, an der Gurgel mit | Arten dieser Gattung und unterscheidet sich ausser diesem
dreieckigen, an der Brust mit ovalen oder nierenförmigen | noch besonders durch die lichte Farbe der oberen Teile, durch
braunschwarzen Flecken; die unteren Flügeldeckfedern weiss, | die weissgesäumten Flügelfedern und weissen Unterflügel-
die oberen mit weissen Spitzen. deckfedern hinlänglich, ob sie gleich auf den ersten Blick der

’/ı natürl, @ rösse, age

2 Weibchen.

hen.

an anal

€

IM

Misteldrossel.

=

Schwarzkehlige Drossel.

1SC1IVOrFUS

Turdus v

tskleide.

Ze1

3 altes Männchen ım Hoch

J]emm.

15

Turdus atrıgular

Ps
ig
Fön

Bl

F
..

AR
ER
EN

Ay

a URL TEN

Be

Die Mistel-Drossel, Turdus viscivorus L.

Singdrossel sehr ähnlich ist. Sie ist unter den Vögeln von
mittlerer Grösse ein ansehnlicher Vogel, mit einer starken
runden Brust, übrigens aber von einer ziemlich schlanken
und gefälligen Gestalt. In der Grösse habe ich sie äusserst
abweichend gefunden, bald kaum so gross als eine gewöhn-
liche Wachholderdrossel, bald vollkommen von der Grösse
einer Turteltaube, ersteres aber seltener als dieses.

Die am häufigsten vorkommende Grösse ist diese: Länge
26 bis 26,5 cm; Breite 44,7 bis 46 cm; Länge des fast geraden
Schwanzes 9,4 bis 11,2 cm, wovon die ruhenden Flügel 4,7 cm
unbedeckt lassen.

Der starke, rundliche, an der Wurzel etwas breite, von
unten fast gerade, von oben sanft nach der Spitze abwärts
gebogene Schnabel ist 19,6 bis 21,6 cm lang, und der Ober-
kiefer hat an der etwas hervorragenden Spitze einen seichten
Ausschnitt. Von oben und an der Spitze ist er braunschwarz,
übrigens blass gelbrötlich, an der Wurzel unten und an den
Mundwinkeln gelb, besonders bei alten Vögeln und im Früh-
jahr, wo sich die gelbe Farbe oft weit spitzenwärts hinzieht;
Rachen und Zunge sind gelb. Hinter den ovalen Nasenlöchern
fangen gleich borstige Federchen an, und über den Mund-
winkeln stehen schwarze, nicht sehr starke Borsten; noch
feinere sind an den Seiten des Kinns und zum Theil an den
Zügeln verteilt. Das kahle Augenlidrändchen ist schmutzig-
gelb, im Frühjahr lebhaft rötlichgelb; der Augenstern dunkel-
braun, bei jungen Vögeln lichter und ins Graue ziehend.

Die Füsse sind verhältnismässig nicht hoch, ziemlich
stark, die Läufe fast gestiefelt, die Zehen oben grob getäfelt,
unten feinwarzig; die Krallen mittelmässig, flach gebogen,
unten zweischneidig. Die Höhe der Fusswurzel beträgt 31,5 mm,
die Länge der Mittelzehe ohne den 8 mm langen Nagel
23,5 mm, die der Hinterzehe ohne Kralle 12 mm, und diese
10 mm. Die Farbe der Füsse ist ein schmutziges, lichtes
Safrangelb, bald dunkler oder rötlicher, bald auch sehr blass;
die der Krallen schwarzbraun, an den Spitzen oft ganz schwarz.

Die Zügel und Augenkreise sind schmutzigweiss; ein
dunkler Streif, welcher von den schwarzen Haarspitzen der
Federn gebildet wird, vom Schnabel nach dem Auge zu, ist
wenig auffallend; der ganze Oberkopf, Nacken und Hinterhals,
Rücken, Schultern und die kleinen Flügeldeckfedern sind licht
olivengrau oder hell gelbbräunlichgrau, mit etwas lichteren
Federrändern, der Oberrücken, die Schultern und Flügel-
deckfedern am dunkelsten, der Nacken am lichtesten. Der
Unterrücken und Bürzel hat eben diese Farben, aber noch
lichtere Säume und einen starken Anstrich von schmutzigem
Olivengelb. Die Wangen sind matt dunkelbraun und weiss
gefleckt; die Grundfarbe an allen unteren Theilen des Vogels
gelblichweiss, an der Gurgel und dem Kropfe, sowie in den
Seiten und am After hell ockergelb angeflogen; besonders
schön und am stärksten zeigt sich dieses Gelb an den Seiten
des Kropfes. Auf diesem Grunde stehen nun schwarzbraune
Flecke, an der Spitze jeder Feder nämlich einer, von ver-
schiedener Gestalt; die Mitte der Kehle ist ungefleckt, und sie
ist an den Seiten bloss mit einer unordentlichen Reihe läng-
licher Flecke eingefasst; die Gurgel und der Kropf haben
dreieckige, an den Seiten ziemlich grosse, die Brust und vor-
züglich die Seiten derselben querovale und nierenförmige
Flecke, welche an der Unterbrust kleiner werden und am
Bauche sich ganz verlieren; die unteren Schwanzdeckfedern
haben an den Seiten der Wurzelhälfte jederseits einen grossen
matt dunkelbraunen Längsfleck, welcher aber wenig sichtbar
ist. Alle grossen Flügelfedern sind matt dunkelbraun, die
hinteren Schwingen und grossen Deckfedern auf den Aussen-
fahnen grau überlaufen, oft wie gewässert; alle grossen Flügel-
federn haben ausserdem von aussen trübweisse, oft olivengelb
überlaufene Säume, die mittleren und grossen Deckfedern nebst
den hintersten Schwungfedern auch noch weisse Spitzchen,
und die innere Fahne der letzteren ist an der Wurzel ein gut
Stück herauf weiss, was besonders auf der lichtgrauen Unter-
seite der Schwingen bemerklich wird; die unteren Flügeldeck-

227

federn sind schneeweiss, bloss am Flügelrande etwas grau
gefleckt. Die oberen Schwanzdeckfedern haben weissliche
Endsäume; die Schwanzfedern sind matt dunkelbraun, von
aussen stark olivengrau überlaufen, mit noch lichteren Ränd-
chen, die äusserste auf der Aussenfahne ganz fahl mit weissem
Saum und wie die beiden folgenden an der Spitze, auf der
inneren Fahne, mit einem weissen Fleck, welcher an der
ersteren am grössten ist. Die untere Seite des Schwanzes ist
lichtgrau, mit weissen Schäften und Spitzen der drei äussersten
Federn.

Das Weibchen ist im Äusseren schwer vom Männchen
zu unterscheiden; es ist blasser, der Schnabel mehr braun und
rötlich, als gelb; der gelbe Anflug an den unteren, auch kleiner
gefleckten Teilen viel schwächer, auch die Säume der Flügel-
federn mehr weiss als gelb, und die dritte Schwanzfeder, von
der äusseren an gezählt, hat nur ein sehr kleines weisses Fleck-
chen, das am abgeriebenen Gefieder fast ganz verschwindet.
Diesem ganz ähnlich sind auch die jungen Männchen.

Am Herbstgewande sind alle Farben viel frischer, wo-
zu die olivengelblichen Federränder der oberen Teile viel bei-
tragen; denn diese reiben sich gegen das Frühjahr ab, aus
eben der Ursache werden auch die weissen Spitzen des grösseren
Gefieders kleiner, der olivengelbe Anflug auf den Säumen der
Flügelfedern verschwindet, und das schöne Ockergelb der
unteren Teile verbleicht. Das abgeriebene und abgeschossene
Frühlingskleid ist daher merklich vom Herbstkleide ver-
schieden und hat ein viel schlechteres und matteres Ansehen.
Gegen den Sommer, wenn sie sich einer neuen Mauser, die
im Juli statt hat, nähern, werden sie ganz fahl. Bei keiner
einheimischen Drossel ist dies so auffallend, und keine nutzt
ihr Gefieder so stark ab, als diese; wahrscheinlich hat der
stete Aufenthalt im Nadelholze vielen Anteil hieran.

Die Jungen vor der ersten Mauser sehen sehr bunt
aus. Von oben sind sie viel lichter und sehr stark olivengelb
überlaufen und von unten gelber als die Alten; die Federn
am Kopfe, Nacken und ganzen Oberleibe, so wie die Flügel-
deckfedern, haben am Schafte einen tropfenartigen, schön rost-
gelben Strich oder Fleck, und die Oberrücken- und Schulter-
federn dazu noch einen schwarzbraunen Fleck an ihren Spitzen.
Dies Gewand, das sehr schön aussieht, legen sie im August
schon wieder ab und sehen dann nach beendigter Mauser den
Alten ganz ähnlich, bloss der Schnabel ist dunkler und am
Weibchen fast ganz braun.

Spielarten sind unter diesen Vögeln ziemlich selten; man
kennt z. B. eine ganz weisse (Turdus viscivorus var. candidus),
welche entweder rein weiss ist, oder zuweilen noch dunkle
Flecke an der Brust zeigt, übrigens aber sehr selten ist; eine
blasse, in lichtes Aschgrau oder Graublau fallende, mit ver-
bleichten Zeichnungen des Unterkörpers (T. visc. var. cinereus), und
eine dritte, welche bei übrigens gewöhnlich gefärbtem Gefieder
weisse Flecke hat (T. visc. var. varius), die verschiedentlich und
unregelmässig verteilt sind; zuweilen sind auch wohl nur die
Flügel und der Schwanz allein, ein andermal bloss der Kopf
weiss u. S. w.

[— In dem Gefieder der Misteldrosseln aus den ver-
schiedensten Gegenden der paläarktischen Region zeigen sich
bei dem mir vorliegenden Materiale keinerlei lokale Färbungs-
verschiedenheiten. Früher hat man wohl den Himalayavogel
abgesondert (fälschlich als 7. Hodgsoni HOMEYER, der ein Turdus
mollissimus ist). Letzthin hat EUGENE OAtzs (Faun. Brit. Ind.
Birds, I, S. 149) noch angeführt, dass die Misteldrosseln des
Himalaya einen etwas längeren Schnabel hätten als die euro-
päischen und der Flügel derselben über 15,25 cm lang wäre,
der der europäischen unter 15,25 cm.!) Bei dem einen mir
vorliegenden Himalaya-Exemplare trifft dies nicht zu; der-
artige Grössenverschiedenheiten kommen aber, wie schon NAU-

!) KLEINSCHMIDT (in lit.) meint, dass die Grösse der Flügel über-
einander greift, dass der Himalaya-Vogel aber im Durchschnitt viel grösser
ist. „Auch giebt es in Deutschland nicht so grosse Vögel wie im Hima-
laya.“ R. DI.

297

228

MANN 68 beobachtete, an ein und derselben Gegend auch in
Deutschland vor.

RoTHSCHILD beschreibt (Nov. Zool. IX, S. 163) die Mistel-
drossel südlich vom See Issik-Kul als Turdus viscivorus Bonapartei
(östliche Form).!)

KLEINSCHMIDT spricht (Journ. f. Ornith. 1903, S. 456) von
einem Formenring Turdus Arboreus und unterscheidet folgende
Formen:

l. Turdus Arboreus viscivorus (L.) 1758, Schweden.

2. Turdus Arboreus meridionalis (BREHM) 1855, Algerien
(Syn. Turdus viscivorus deichleri ERL., Ornith. Monatsber. 1897,
S. 192).?)

3. Turdus Arboreus bonapartei (CAB.) (Journ. f. Ornith. 1860,
S. 185), Himalaya.

SHARPE führt in seiner neuen Handlist (1. c.) Turdus deichleri
ERLANGER (Ornith. Monatsber., V, S. 192 (1899), id. Journ.
f. Ornith, 1899, S. 248) einfach als Synonym zu Turdus visci-
vorus LINN. auf.

Bei der Bearbeitung lag mir aus der Sammlung E.F. von
HOoMEYERSs folgendes Material vor:

1. altes Männchen, gesammelt von HARTERT am 13. April
1884 in Gauleden (Ostpreussen), (Totallänge 27 cm, Flugweite
64 cm, im Magen eine grosse Menge in Mulm lebende Dipteren-
larven), typisches Kleid;

2. altes Männchen, wie Nr. 1, nur die dunklen Flecke
der Unterseite etwas grösser; |

3. altes Männchen, gesammelt in Cambridgeshire (Eng-
land), gefärbt wie Nr. 1;

4. altes Männchen, gesammelt von Dr. BREHM am 18. Fe-
bruar 1857 bei Madrid, gefärbt wie Nr. 1;

5. altes Männchen, gesammelt im Mai 1881 bei Kenterlik,
gefärbt wie Nr. 1, etwas stärkerer Schnabel wie Nr. 1 bis 4;

6. altes Männchen, gesammelt am 21. Oktober 1873 bei
Kolefurh (bez. ursprünglich als Turdus Hodgsoni), nicht zu
unterscheiden von 1 bis 4, nur auch stärkeren Schnabel als
Nr; 1 bis 4;

T. altes Weibchen aus Transsylvanien, ähnlich gefärbt
wie Nr. 3;

8. altes Weibchen, geschossen am 27. April, gefärbt
wie Nr. 7;

9. altes Weibchen, gesammelt von KRÜPER am 29. Januar
1872 bei Smyrna, gefärbt wie 8, sehr starker Schnabel, wie
Nr. 5 und 6;

10. altes Männchen (bez. P.— 51 L., D. — 32 L.) sehr
grosses Exemplar, stark hellbräunlich angeflogen auf der
ganzen Unterseite, ähnlich gefärbt wie Nr. 2, ebenfalls sehr
starker Schnabel wie Nr. 5, 6 und 9; ausserdem

1l., 12, 13., 14. vier alte Vögel aus Pommern (aus-
gestopft) und

15. Nestvogel vom 8. Mai 1846 bei Sorkow, typisch gefärbt
und aus dem Braunschweiger Museum:

16. altes Weibchen vom 7. November, erlegt bei Ferghama
(Sibirien), Länge 12,2 cm, Flugbreite 19,9 cm), aus der Kollektion
SEVERTZOWS.

Abgebildet ist ein altes Männchen aus dem Königreich
Sachsen, im Herbstkleide, im Dresdener Museum und ein altes
Weibchen, erlegt in Ferghama (Sibirien) am 7. November, im
Braunschweiger Museum. —|]

Aufenthalt.

Die Misteldrossel bewohnt einen grossen Teil von Europa,
besonders die nördlichen Länder desselben, bis hoch nach

‘) HARTERT teilt mir brieflich mit, dass er zur Zeit eine grosse Serie
asiatischer Misteldrosseln vor sich hat und dieselben für eine aus-
gezeichnete Unterart hält. R. Bl.

2) Nach brieflichen Mitteilungen KLEINSCHMIDTs, der gerade jetzt
eine grössere Reihe algerischer Vögel (Koll. FLÜCKIGER) untersuchte, ist
diese Form sehr wenig verschieden und von ERLANGER auf Grund eines
'Vergleiches mit einem hessischen Brutvogel selbst aufgegeben. „Die al-
gerischen Vögel scheinen "aber einen deutlich längeren und stärkeren
Schnabel als deutsche zu besitzen.“ R. Bl.

Die Mistel-Drossel, Turdus viscivorus L.

Schweden und Norwegen hinauf, so weit nur noch hohe
Nadelbäume wachsen, und ist in manchen Ländern gemein,
in anderen seltner, doch nirgends in Europa ganz selten; denn
auch im südlichen, alsin Frankreich, Italien und Griechen-
land, kommt sie einzeln vor. In der Schweiz ist sie gemein,
in Holland aber selten, und in England sieht man sie zu
allen Jahreszeiten, wie im südlichen Schweden und im nörd-
lichen Deutschland. Sie ist zwar überall zahlreicher als
die Schwarzdrossel, doch aber nirgends so häufig als die
Singdrossel.

[— Die Misteldrossel kommt als Brutvogel in der ganzen
paläarktischen Region vor von den britischen Inseln bis
Chinaund Himalaya, in Mittel- und Südeuropa vorwiegend
in den Gebirgen. In Lappland ist sie bis zum 68. Grad nörd-
licher Breite brütend gefunden. Im Himalaya geht sie bis
10000 Fuss hinauf. Auch in Marokko wurde sie einmal
(1884) brütend gefunden (Reıp in Ibis 1885, S. 242). WHITAKER
(Ibis 1895, S. 92) glaubt, dass sie auch in Tunis brüten.
In Spanien nisten sie vielfach in den Gebirgen von den
Pyrenäen bis nach Gibraltar, in Italien kommen sie auf
dem Festland und in Sicilien und Sardinien als Brutvögel
vor, ebenso in Corsica. Auf der Balkanhalbinsel wurden sie
brütend von VON DER MÜHLE in den Hochgebirgen Rumeliens
constatiert, ebenso in Montenegro, wahrscheinlich auch in
Palästina (bei Marash). Im Winter ziehen die nördlichen
Vögel durch die Türkei, Kleinasien, Südrussland, die
Krim weiter südlich bis Nordafrika, Südafghanistan,
Kelat und Persien. —|]

Nur in den nördlichsten Teilen von Europa ist sie ein
Zugvogel, in allen übrigen aber dies nur zum Teil und meistens
bloss Strichvogel; denn selbst in der Provinz Halland in
Schweden bleiben auch bei strengen Wintern viele, wie dies
im nördlichen Deutschland immer der Fall ist. Mit Ausgang
Deptembers fängt ihre Strichzeit an, und diejenigen, welche
südlicher wandern, ziehen im Oktober und November bei uns
durch, auch kommen oft noch einzelne mit dem Nachzuge der
Wachholderdrosseln im Januar. Im Herbste ziehen sie
einzeln oder familienweis für sich allein, aber im Frühjahr,
auf der Rückreise, suchen sie die Gesellschaft der Wach-
holderdrosseln gern, und man sieht sie mit diesen auf Wiesen
und Triften am Boden umherhüpfen, doch nie so grosse Ge-
sellschaften wie von manchen anderen Drosselarten. — Im
Herbst ziehen sie teils des Nachts, teils am Tage, im Früh-
ling immer am Tage; und obgleich man im März noch viele
auf dem Rückzuge sieht, so sind doch diejenigen, welche bei
uns brüten, oft schon Ende Februar an ihren Brutplätzen, was
die Männchen durch ihren Gesang daselbst verkündigen.

Diese Vögel lieben das dichte Gebüsch gar nicht und
ähneln darin den Wachholderdrosseln; doch haben sie in
dieser Hinsicht noch besondere Eigenheiten, durch die sie sich
von allen anderen Drosseln dieser Familie unterscheiden. Sie
ziehen nämlich das Nadelholz dem Laubholz vor und be-
wohnen am liebsten die Hochwaldungen, wenn sie nur hin und
wieder lichte Stellen, Wiesenflecke und andere freie Plätze
haben, besonders wenn es jungen Anflug und Stangenholz
darinnen gibt. Hier sind sie im Sommer gemein, und zwar in
gebirgigen wie in ebenen Gegenden, selbst in den Kiefer-
waldungen trockener Sandgegenden; allein im Herbst begeben
sie sich auch in die dichten Laubwälder, in denen wenig
Unterholz wächst, oder an die Ränder derselben, wo es einzelne
Eichen und andere grosse Bäume auf Wiesen und Triften giebt.
Solche freie Gegenden suchen sie auch im Frühlinge auf ihrem
Zuge, ja man findet sie dann, wie im Herbste, bisweilen auf
freiem Felde, weit vom Gebüsch ab. Man trifft sie überhaupt
mehr auf dem Freien, als im Walde, und sie übertreffen hierin
selbst die Wachholderdrosseln. Nur bei strenger Kälte
und vielem Schnee suchen sie Schutz im jungen Nadelholze,
besonders in den Wachholderbüschen. Sonst sieht man sie
im niederen Gebüsch fast nie; sie hüpfen entweder auf der
Erde umher oder sitzen auf hohen Bäumen.

Die Mistel-Drossel, Turdus viscivorus L.

Ihre Lieblingsorte sind, selbst in der Brutzeit, wo sie
eigentlich die Nadelwälder bewohnen, hügelige Waldränder
mit einzelnen alten Eichen, wo den Boden ein kurzer Rasen
deckt, der oft vom Vieh abgeweidet wird; auch Hügel und
freie Flächen, auf denen kurze Heide wächst, und wo es
gewöhnlich viel kleine Erdhügel, worinnen zum Teil Ameisen
wohnen, giebt. Ist von solchen, nur sparsam mit Bäumen oder
kleinen Büschen versehenen einsamen Gegenden ein grosser
Schwarzwald nicht zu entfernt, so wird man hier immer Mistel-
drosseln antreffen und bloss zu vieler Schnee und strenge
Kälte eine Ausnahme verursachen; dann ziehen sie sich in
den Wald zurück.

Eigenschaften.

Diese Drossel ist nicht geselliger als die Singdrossel,
sie ist vielmehr zänkischer und futterneidischer gegen ihres-
gleichen, was man auf den mit Misteln bewachsenen Bäumen
und auf hohen Ebereschen oft beobachten kann. Ich finde
sie weder so friedfertig, noch so gesellig, als sie uns BECH-
STEIN schildert. Zwar sieht man sie häufig in kleinen Gesell-
schaften und zuweilen auch in ziemlicher Anzahl beisammen;
aber solche Gesellschaften halten nicht so aneinander, und die
einzelnen Vögel derselben sind auch nicht in so friedlicher
Nähe. beisammen wie manche andere Arten dieser Familie,
zerstreuen sich daher leicht nach allen Richtungen, wenn sie
gestört werden, und rufen sich nicht so ängstlich wieder zu-
sammen. Dies zeigen sie auch beim Vogelheerde, wo sie un-
gern dem Gelocke ihrer Art und noch weniger dem anderer
Drosseln folgen. Es giebt sogar Einsiedler unter diesen Vögeln,
die alle Gesellschaft verschmähen. — Es sind ausserordentlich
scheue, misstrauische, kluge, ungestüme und dabei, schwer-
fällige Vögel, die das finstere Gebüsch verabscheuen, da-
her selten und wenig in den Zweigen hüpfen, fast immer auf
dem Freien leben, wo sie jede Gefahr von weitem bemerken
und sich zeitig durch die Flucht retten können, weswegen sie
denn auch die Annäherung eines Menschen nie abwarten. Auf
dem Boden hüpfen sie in grossen Sprüngen, schnellen und
rucken auch oft, zumal wenn ihnen etwas Verdächtiges auf-
stösst, mit den Flügeln und dem Schwanze, und fliegen, wenn
sie aufgejagt werden, meist weit weg. — Ihre Flugwerkzeuge
scheinen der Stärke der Brust und des ganzen Körpers nicht
recht angemessen; denn sie haben einen etwas schwerfälligen,
ungleichförmigen, oft schiefen Flug, wobei sie die Flügel doch
ziemlich schnell schlagen und so in gerader Linie hinstreichen;
geht es aber weit, so beschreiben sie eine grosse Schlangen-
linie in der Luft. Durch den schwerfälligeren Flug und die
weniger schlanke Gestalt unterscheiden sie sich in grosser
Entfernung von den Wachholderdrosseln. Wenn sie sich
setzen wollen, schweben sie schussweise wie diese dahin, und
im Wegfliegen lassen sie meistenteils (auch im weiteren Fluge
oft) ihre Stimme hören.

Ihre Lockstimme ist ein sonderbarer, ziemlich weit hör-
barer, schnarrender Ton und klingt wie: Schnärrrr! Befestigt
man einen Kamm auf einer Schachtel oder Dose, sodass die
Zähne aufwärts stehen, und streicht mit einem Holze über
diese hin, so entsteht ein jenem ganz ähnlicher Ton, mit dem
man im Notfall diese Vögel anlocken kann. Wenn sie recht
eifrig locken, modulieren sie die schnarrende Stimme, und
sie klingt dann: Schnärrr-ratatatärrr! Dies ist dann auch
das Geschrei, das man von ihnen hört, wenn sich ein Feind
ihrem Neste nähert oder wenn sich ihnen sonst etwas Omi-
nöses zeigt. Ihr wahres Angstgeschrei, wenn sie sich von
Menschen oder anderen Feinden gefangen sehen, ist aber ein
hellgellendes Schirken, wie man es von allen übrigen Wald-
drosseln hört. — Das Männchen hat einen ganz vortrefflichen,
lauten, etwas melancholischen Gesang, der zwar nur aus
wenigen (etwa fünf bis sechs) unter sich nicht sehr ver-
schiedenen, kurzen Strophen besteht, die aber beinahe durch-
sängig aus lauter vollen, flötenden Tönen zusammengesetzt
sind und in kurzen Pausen aufeinander folgen. Es sitzt, wenn
es singt, allemal auf der obersten Spitze einer sehr hohen

229

Kiefer, Fichte oder anderen Baumes, wodurch der Schall um
so mehr verbreitet wird; aber es ist dabei so scheu, dass man
selten so glücklich sein wird, sich unbemerkt unter denselben
Baum anschleichen zu können. Es singt vorzüglich anhaltend
in der Morgen- und Abenddämmerung und zu der Zeit, wenn sie
noch keine Jungen haben, fängt schon, jenachdem die Witterung
früher oder später gut wird, Ausgang Februar oder im März

damit an, singt aber nicht volle drei Monate lang. Im Juni

hört man diesen anmutigen Gesang, mit dem sie manche eben
nicht angenehme Gegend, wie z. B. die grossen Kiefernwälder,
auf das angenehmste beleben, eben nicht mehr oft; desto er-
freulicher ist er aber dafür auch früher, weil man dann nur
erst wenig Vögel singen hört. Hätten unsere benachbarten
ebenen Sandgegenden mit ihren Kiefernwaldungen im Früh-
linge keine singenden Misteldrosseln und Heidelerchen,
so würden ihnen grosse Reize fehlen. — Der Gesang dieser
Vögel ist übrigens sehr verschieden, es giebt Virtuosen und
Stümper oder solche, deren Gesang aus mehreren, schönen
und abwechselnden Strophen besteht, und andere, welche
weniger laut, einförmiger und nicht so anhaltend singen. Bei
den guten Sängern hat meistenteils jede Strophe fünf laut-
flötende Töne, die man am stillen Abend auch in ansehnlicher
Entfernung noch deutlich vernimmt.

In Gefangenschaft betragen sich diese Drosseln anfangs
sehr unbändig und störrig und es vergeht oft mehr als ein
Tag, ehe sie Nahrung zu sich nehmen, ja es giebt sogar solche,
die den Hungertod der Gefangenschaft vorziehen; doch sind
sie im Vergleich mit den Singdrosseln weder so wild, noch
so eigensinnig wie diese und werden späterhin meistens auch
zahmer. Wenn man es unterlässt, ihnen anfänglich die Flügel
zu binden, so beschädigen sie sich durch ungestümes Flattern.
In einer eigenen Kammer unter anderen Vögeln frei herum-
fliegend, halten sie sich am besten und leben mit ihnen in
Freundschaft, nur nicht mit ihresgleichen, denn da zeigen sie
sich bissig und futterneidisch. Bei guter Behandlung kann
man sie wohl zwölf Jahr haben. — Man unterhält sie nicht
allein ihres schönen Gesanges wegen, sondern auch als Lock-
vögel für den Vogelherd. Sie locken nicht alle gut; aber die
meisten der übrigen Walddrosseln folgen ihrem Gelocke sehr
gern, und der Vogelsteller wird gar nicht übel thun, deswegen,
wenn der Herd auch für den Fang von ihresgleichen nicht
selegen wäre, immer eine Misteldrossel zur Locke zu halten. —
Jung aufgezogen, werden sie sehr zahm, bleiben aber im Singen
stets Stümper und sind überhaupt ungelehrig. — Unter den
alt eingefangenen findet man viele Männchen, die nie laut
und schön singen, sondern nur leise zirpen; deswegen wird
ein guter Sänger um so schätzenswerter.

Nahrung.

So lange sie Regenwürmer und sogenannte Erdmast (die
sich haufenweis unter abgefallenem Laube und altem Grase
findenden Larven verschiedener Insekten) haben können, ziehen
sie diese allem anderen vor. Sie besuchen deswegen am frühen
Morgen die Rasenplätze, Wiesen und Triften, um die aus
ihren Löchern hervorgekommenen Regenwürmer aufzusuchen,
gehen im Frühjahr besonders gern auf solche Wiesen, wo die
Maulwürfe viele Hügel aufgeworfen haben, wo sie viel Würmer
in der lockeren Erde finden, auf die in der Nähe des Waldes
gelegenen Äcker, ja ich habe sie sogar zuweilen mitten im
freien Felde auf Brachäckern angetroffen. Auf den Hutungen,
wo es hin und wieder einen Baum und einzelnes Gebüsch
siebt, entfernen sie sich oft stundenweit von ihrem wahren
Wohnorte. Auf den Waldwiesen, die nicht zu hohes Gras
haben oder eben gemäht sind, sieht man sie häufig herum-
hüpfen. Sie fressen auch allerlei kleine Käfer, selbst Maikäfer,
Käfer- und Heuschreckenlarven, Kleine Schnecken, mit und
ohne Gehäuse, fangen aber kein Insekt im Fluge. — Ihre
lebendige Nahrung suchen sie stets auf dem Freien, und ich
habe sie niemals, wie sonst die anderen Drosseln, unter dem
Gebüsch am Boden herumhüpfen sehen. Nur im lichten Walde

2530

unter einzelnen hohen Bäumen sieht man sie darnach zu-
weilen herumsuchen. Die kleinen Dungkäfer und ihre Larven
wissen sie in dem Viehdünger auf Triften und Hutungen auf-
zufinden. Wenn die Erde mit Schnee bedeckt ist, suchen sie
die offenen Quellwasser, sobald aber der Schnee wegtaut,
sind sie wieder auf den Wiesen.

So lange im Herbste offene und laue Witterung ist, achten
sie die Beeren wenig; stellen sich aber erst starke Nachtfröste
ein, so gehen sie auch nach allerlei in unseren Wäldern vor-
kommenden Beerenarten, besonders nach den Ebereschbeeren,
zumal wo sie solche auf hohen freistehenden Bäumen haben
können. Sie lieben im ganzen alle Beeren weniger als die
übrigen Drosselarten und fressen sie nur im Notfalle oder
aus Lüsternheit und zur Veränderung; so manchmal auch
Kirschen im Sommer, wo sie doch keinen Mangel am lebendigen
Frass haben. Die Mistelbeere ist eine ihrer Lieblingsspeisen
im Spätherbst und Winter (worauf sich auch die meisten Namen
dieser Vögel beziehen), und man sucht in jener Jahreszeit, in
solchen Gegenden, wo diese Schmarotzerpflanze häufig auf
den Bäumen wächst, gewiss nicht vergeblich nach ihnen. Keine
Drosselart liebt diese Beeren mehr als sie, und man kann
hierbei ihren Futterneid und ihre Zanksucht zur Genüge be-
obachten; denn hat einmal eine Misteldrossel auf einem oder
einigen vollen Mistelbäumen Posto gefasst, so entfernt sie sich
nie weit davon; und sobald es eine andere wagen will, auch
an dieser Tafel sich zu sättigen, so wird sie gleich mit grimmigen
Bissen verfolgt und womöglich weggejagt. Die Kerne von
diesen Beeren werfen sie grösstenteils in Butzen oder Gewöllen
durch den Schnabel wieder aus, nur wenige gehen durch die
Gedärme und den After ab, aber immer sind sie noch von
einem Teile des sie einhüllenden zähen Saftes umgeben, wes-
wegen sie an den Zweigen und Ästen ankleben und die Pflanze
so verbreiten, indem viel Kerne anwachsen.!) Auf den Bäumen
und im Gesträuch sieht man hier in dieser Jahreszeit diese
Kerne in Menge an den Zweigen hängen, wo der zähe Saft
oft lange Fäden bildet, dass es scheint, als ob sich Spinnen
an ihren Fäden schaukelten. — Weil man nun aus diesen
Beeren den besten Vogelleim bereitet, so hatten die Alten ein
lateinisches Sprichwort: Turdus sibi ipse malum cacat, was
dies gut bezeichnet.

Im Winter finden sie sich auch da ein, wo viel Wach-
holder wachsen, deren Beeren sie dann gern geniessen;
kommen aber viel Wachholderdrosseln an einen solchen Ort,
so begeben sie sich an einen anderen; denn sie vertragen
sich nicht gut mit anderen Drosseln. Stellt sich Tauwetter
ein, so gehen sie gleich dahin, wo im Widerschein, an den
Bergen und Waldrändern, die Sonne den Schnee am ersten
schmilzt, um auf der Erde sich Nahrung zu suchen, und man
sieht es deutlich, dass sie die Wachholderbeeren nur in Er-
mangelung etwas Besseren geniessen. Im Notfalle suchen sie
auch wohl Kreuzdornbeeren und Weissdornfrüchte auf.

In der Gefangenschaft zeigen sie sich anfänglich oft
störrig und wollen kein Futter annehmen; sie hungern zu-
weilen einen bis zwei Tage, ehe sie die vorgelegten Beeren
oder Würmer, mit denen man das künstliche Stubenfutter zu-
erst sattsam vermengen muss, angehen, lernen es aber nachher
dann öfters um so leichter allein fressen. Man kann sie an
Gerstenschrot oder Weizenkleie, mit Milch oder Wasser an-
gefeuchtet, gewöhnen, wobei sie sich gut halten; doch bekommt
ihnen, wie allen anderen Walddrosseln, kein Stubenfutter besser
als das sogenannte Drosseluniversalfutter meines Vaters, das
aus auf einem Reibeisen geriebenen gelben Rüben oder Möhren
(Daucus carotta), Gerstengrütze und in Wasser eingeweichtem

‘) Welche Umstände aber eigentlich das Anwachsen dieser Kerne
befördern, habe ich nicht erforschen können. Ich habe mehrere Jahre
hintereinander teils frische Beerenkerne, teils solche, die ich erst von meinen
Vögeln fressen liess und nachher aus den Butzen und dem Unrate herans-
nahm, auf Zweige und Äste von allerlei Bäumen, auf denen sie gern
wachsen, geklebt, gelegt, in die trockene und in die grüne Schale gesteckt
und okuliert u. s. w., aber alles ohne günstigen Erfolg. Naum.

Die Mistel-Drossel, Turdus viscivorus 1.

Weizenbrot zusammengesetzt wird. Sie verlangen auch zum
Bade öfters frisches Wasser.

Fortpflanzung.

In Deutschland nisten sie allenthalben, wo es grosse
Wälder, vorzüglich von Nadelholz, giebt, am liebsten in ge-
birgigen Gegenden. Es ist eine Seltenheit, sie zur Zeit der
Fortpflanzung in einem Laubholzwalde anzutreffen, wenigstens
nistend. Allenfalls brüten sie in solchen von gemischten Holz-
arten einzeln, doch aber stets lieber im Nadelholze. Ich kenne
manche Gegend, wo sie beides nebeneinander haben, aber
immer das letztere wählen und den Laubholzwald nur durch-
streifend besuchen. Man wird sich sicher täuschen, wenn man
aus ihrer häufigeren Anwesenheit in einem solchen schliessen
wollte, sie müssten das Nest hier haben; dies steht vielleicht
eine halbe Stunde und weiter noch davon im nächsten Nadel-
walde. — In hiesigen Gegenden nisten sie in allen nicht un-
beträchtlichen Kiefernwaldungen, selbst in alten Hochwaldungen
von dieser Holzart, wenn es nur hin und wieder einen freien
Platz darinnen giebt, ein Bach sie durchfliesst oder Wiesen
in der Nähe sind; doch auch in ganz dürren Kiefernwäldern,
wo weit und breit kein Wasser ist, brüten einzelne Pärchen.
Sobald im Frühjahr sich gelinde Witterung und schöne Tage
einstellen, lassen die Männchen ihren vortrefflichen Gesang
vom Gipfel einer der höchsten Kiefern der Gegend erschallen,
und im März findet man schon ihr Nest auf einem Nadel-
baume, meistens in einer ansehnlichen Höhe. Unter 2,25 m
Höhe vom Boden ist es selten gebaut, wohl aber oft 8,5, 11,5 m
und noch höher, auf alte Kiefern oder in den Gipfel einer
mittelmässigen oder noch jungen oder in die verworrenen
Zweige eines herabhängenden oder horizontal vom Schafte
abstehenden Astes einer alten Kiefer. Sehr häufig findet man es
auf jungen Kiefern, wo sich Anlagen von diesen, deren Bäume
nicht so sehr dicht stehen und etwa die Stärke einer Mannes-
lende haben, neben und zwischen alten Waldungen befinden.

Das Nest hat zur ersten Grundlage und in seinem Äusseren
zarte dürre Reiserchen und Stengel von Heidekraut, mit unter-
mengten Flechten und Baummoos; dann folgt gewöhnlich Erd-
moos, mit noch anhängender Erde, endlich zarte Wurzeln oder
feine Zweige von Heide, Heidelbeeren und dergleichen, wo-
von besonders der obere Rand geflochten ist, und das Innere
ist mit trockenen Grasblättern, Hälmchen und Rispen aus-
gelegt. Es ist tief napfförmig, mit etwas eingezogenem Rande,
ziemlich dicht gebaut und die innere Fläche meist glatt und
nett. Die schlechter oder besser gebauten Nester beweisen in- .
dessen, dass sie nicht durchgängig gute Baumeister sind; denn
oft findet man ziemlich nachlässig, ein andermal mit Fleiss und
vielem Kunsttriebe gebaute Nester von diesen Vögeln. Sie legen
vier bis fünf schön eiförmige, glattschalige Eier, die im Ver-
hältnis zur Grösse des Vogels etwas klein sind; ich habe sie
manchmal kleiner als die Eier von der Schwarzdrossel gesehen.
Diese Eier haben auf sehr blass meergrünem oder blaugrünlich-
weissem Grunde einzelne violettgraue gröbere und feinere Punkte
und Flecke, dann aber, besonders am stumpfen Ende, noch
mehrere Punkte und grössere Flecke von einer rotbraunen oder
hell kastanienbraunen Farbe. Punkte und Flecke sind übrigens
nicht sehr zahlreich, und die grösseren haben häufig einen
blasseren Rand und sehen daher wie Brandflecken aus.

[— Zwei Gelege unserer Sammlung zeigen, nach meinen
photographischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössen-
verhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
| 30,9 21,9 13,0
| 29,0 22,0 13,0
Gene | 29,0 22,0 12,5
| 29,6 21,8 13,0
32,6 21,8 14,0
33,4 21,8 14,0
a 31,4 21,5 13,5
31,4 21,3 14,0

Die Mistel-Drossel,

86 Eier der Reyschen Sammlung messen im Durchschnitt
29,5 x 22,2 mm; im Maximum 31,4 x 22,6 und 30x 23,5 mm;
im Minimum 28,1x<21 mm. Das mittlere Gewicht beträgt
0,420 8.

Eier meiner Sammlung aus Rominten (gesammelt am
23. April 1882 von HARTERT), aus Lauterbeck (?) (gesammelt
von KRÜGER-VELTHUSEN am 20. April 1882), aus Portugal (ge-
sammelt am 7. Mai 1869 von Rey, aus Spanien (gesammelt
am 16. und 20. Mai 1869 von Rey, aus Griechenland (Par-
nass), gesammelt im Mai 1874 und 1876, im Juni 1875 von
KRÜPER) zeigen dieselben Formen und Färbungen. Ein Gelege
von vier Eiern, gesammelt im Berner Oberlande am 7. Juni
1858, fand sich in einem Neste, das dicht am Stamme in der
Mitte einer „Alpentanne“ angebracht war. Die Eier sind sehr
auffallend gezeichnet, drei mit einem dichten rotbraunen
Kranze am stumpfen Ende und eins mit dichter, zusammen-
hängender, kranzähnlicher, rotbrauner Fleckung am spitzen
Ende. —|]

Bei der zweiten Brut, denn sie nisten zweimal im Jahre,
findet man gewöhnlich nur drei, seltener vier Eier in einem
Neste, auch zuweilen sogar nur zwei Junge. Sie brüten sech-
zehn, auch wohl siebzehn Tage, sodass das Männchen sein
Weibchen in den Mittagsstunden dabei ablöst, und erziehen
die Jungen mit Regenwürmern, Insektenlarven und Insekten,
nach denen sie in dieser Zeit oft weit vom Walde auf Äcker,
Wiesen und Triften fliegen. Ich habe sie dann besonders oft
auf mit einzelnen Bäumen und Gesträuch besetzten hügeligen
Heiden und Hutungen herumhüpfen und nachher, mit Futter
für die Jungen beladen, hoch über den nahen Birken- und
Eichenwald weg, dem mehr als eine Viertelstunde entfernten
Kiefernwalde zueilen sehen, in welchem die Jungen ihrer
harrten. [— Nach JOURDAIN wird die zweite Brut bisweilen im
selben Neste wie die erste ausgebrütet. —|]

Feinde.

Sie beherbergen Schmarotzerinsekten. [— Nach von Lin-
stow sind folgende Endoparasiten der Misteldrossel bisher be-
kannt geworden: Ascaris ensicaudata RUD., Filaria abbreviata RUD.,
Trichosoma infleeum RUD., Distomum ovatum RuUD., Taenia angu-
lata RUD., Echinorhynchus transversus RUD., Distomum mesostomum
Rund. Im Gefieder leben Docophorus communis NITZSCH, Nirmus
marginalis NITZSCH, Nermus viscivort DENNY und Menopon thoracicum.

Nach BALDAMUS („Das Leben der europäischen Kuckucke“,
S. 51, 1892) werden auch die Misteldrosseln möglicher Weise
als Zieheltern des Kuckucks benutzt. Rey („Altes und Neues
aus dem Haushalte des Kuckucks“, 1892) erwähnt die Mistel-
drossel nicht unter den Pflegeeltern des Kuckucks. —]

Falken und Habichten müssen diese Vögel oft zur
Beute dienen, und ihre Brut wird häufig von Mardern, wil-
den Katzen, Eichhörnchen und Haselmäusen zerstört.

[— In England raubt nach JOoURDAIN besonders die Elster
oft die Eier der Misteldrossel. —|]

Es ist auffallend, dass sich diese Drosselart nicht stärker
vermehrt, da sie doch meistens zweimal im Jahre brüten und
wegen ihrer Vorsicht auch dem Rohr des Jägers auszuweichen
wissen, die Dohnenstiege wenig besuchen und auch auf den
Herden, im Verhältnis zu anderen Drosseln, nicht sehr häufig
gefangen werden. — Freilich leben sie fast das ganze Jahr
mehr auf dem Freien und sind so den Verfolgungen der Raub-
vögel vielmehr ausgesetzt; allein es muss wohl noch eine
andere Ursache geben, die ihrer grösseren Vermehrung hinder-
lich ist, als jene.

In der Gefangenschaft leiden sie, wiewohl selten, an
Verstopfung der Fettdrüse und an der Dürrsucht, die man
wie bei anderen Stubenvögeln, doch nicht immer mit günstigem
Erfolge, kuriert.

Jagd.

Weil sie sehr scheu und vorsichtig sind, so lassen sie

Sich auch nur dann zum Schuss bringen, wenn man sich ihnen

Turdus viscivorus L. 231
verborgen nähern kann. Auf dem Freien halten sie nie schuss-
mässig aus. Wenn man sich da, wo sie sich gewöhnlich auf-
halten, in einer Hütte verbirgt, ihre Locktöne gut nachahmt
und sie dadurch herbeilockt, gelingt es am ersten; auch aus
einem Versteck bei den Mistelbäumen, auf denen man sie oft
sieht, Kann man sie schiessen.

Auf den Vogelherd kommen sie nur einzeln, und sie
zeigen sich auch hier sehr vorsichtig. Ist der Herd indessen
am Rande eines Waldes, mehr auf dem Freien, wo nur einzelne
Bäume und wenig Gebüsch stehen, woselbst sie sich am liebsten
aufhalten, so lohnt es wohl der Mühe, sich mehr des Fanges
derselben zu befleissigen, neben einem gewöhnlichen Lock-
vogel ihrer Art auch einen singenden zu halten, dem sie vor-
züglich gern folgen. Die meisten sind gute Locker, rufen
alles an, was sich hören lässt, und es folgen diesem Ruf fast
alle Walddrosseln gern. Sie kommen aber auch an solche
Herde nie in grossen Gesellschaften und fallen auch, wenn ja
einmal einige zugleich ankommen, nie alle zugleich ein, wes-
wegen man die Netze dann ziehen muss, wenn die meisten
im Herde sitzen. — In die Dohnen gehen sie auch ungern und
meistens erst dann, wenn es stark gefroren und etwas ge-
schneit hat, dass sie auf der Erde keinen Wurm mehr finden
und nun die Beeren aufsuchen müssen. Im lichten, hohen
Holze, an freien Plätzen oder Waldrändern gehen sie dann
zuweilen gern nach den Beeren und fangen sich gut in den
Dohnen; in die düsteren Dohnenstiege, welche durch dichtes
Unterholz führen, kommen sie aber nicht. — Auch im Winter bei
den Wachholderbüschen und solchen Bäumen, auf denen viel
Mistel wächst, fangen sie sich gut in Dohnen mit vorgehängten
Ebereschbeeren. — Überhaupt verraten sie beim Dohnenfang
wenig Klugheit. Auf den Plätzen, wo man sie im Spätherbst oft
herumhüpfen sieht, darf man nur einen Kreis von Laufschlingen
legen, Ebereschbeeren in selbigen streuen, und sie werden sich
hier leicht fangen. In allerlei Arten von Laufschlingen fangen sie
sich überhaupt am besten, nur nicht unter düsterem Gebüsch,
wo man sie nie herumhüpfen sieht. Bei den Mistelbäumen
bringt sie Zanksucht und Futterneid oft in die Hände des
Vogelstellers; wenn dieser nämlich eine lebende Misteldrossel
unter einem solchen auf der Erde an einen Faden bindet und
mit Leimruten umgiebt, so werden sie jene wegbeissen wollen
und sich fangen. — Man fängt sie ferner einzeln auf dem
Tränkherde, nie in Schlingen an den Tränkplätzen; auch auf
den Fastenherden, die man im Frühjahr auch anderen Drosseln
auf der Erde stellt.

Nutzen.

Diese grossen Vögel mit ihren runden, fleischigen Brüsten
geben ein sehr wohlschmeckendes Gericht; doch ist das Fleisch
von alten Vögeln nicht so zart wie von den meisten anderen
Arten ihrer Gattung.!) Wegen ihrer Grösse rechnet man an
manchen Orten, wo man sie nicht einzeln verkauft, zwei Stück
auf einen Klupp und nennt sie deshalb Ganzvögel, auch
Grossvögel.

Sie vertilgen viele schädliche Insektenbrut und beleben
die Wälder durch ihren schönen Gesang, der um so mehr
erfreut, weil sie ihn schon so früh im Jahre und in Gegenden
hören lassen, die wenig Reize haben; ich meine hier die
Kiefern- und Föhrenwälder dürrer Sandgegenden.

Schaden.

Dadurch, dass sie die Beeren der Mistelpflanze (Viscum
album L.) fressen und durch die wieder ausgespieenen oder zum
Teil mit dem Unrat abgegangenen Kerne diese Schmarotzer-
pflanze auf andere Bäume verpflanzen, wodurch diese nachher
bedeutend leiden, machen sie sich beim Forstmanne verhasst.
Sie verpflanzen sie auch auf Obstbäume und werden dadurch
einigermassen schädlich.

!) Ein erfahrener Jäger teilt mir brieflich mit, dass ihr gehacktes
Fleisch sich sehr gut zum „Verlängern“ der Schnepfenschnittemasse eignet,
falls man zu viel Tischgäste und zu wenige Schnepfen hat. R. Bl.

Die Wilsons-Drossel, Turdus fuscescens STEPHENS,

Tafel 29. Fig. 1. Altes Männchen.
Tafel 32. Fig. 52. Ei.
Kleine Drossel.

[— Fremde Trivialnamen: Englisch bezw. amerikanisch: Wilson’s Thrush, Veery, Tawny Thrush.

Turdus minor. Gmelin, Syst. Nat. I. p. 809 (part.) (1788). — Turdus mustelinus (nee Gmelin). Wilson, Amer. Or. V.p. 9. pl. 43 (part.) (1812). —
Turdus fuscescens. Stephens, in ‚Shaw Gen. Zool. X. p. 182 (1817). — Turdus silens. Vieill., Ene. Meth. II. p. 647 (1823, nee Swains.). — Turdus Wüsoni.
Bonaparte, Journ. Phil. Acad. IV. p. 34 (1824). — Turdus brunneus. Brewer, Journ. Best, Soc. Nat. Hist. VI. p. 304 (1852). — Turdus Wüsonüi.
Schlegel, Vog. Nederl. p. 203 (1854—58). — Turdus minor. Fontaine, Faune Luxemb. Ois. p. 57 (1865). — Turdus minor. Degl. et Gerb.,
Orn. Eur. II. Ed. p. 424 (1867). — Turdus minor. Fallon, Ois. Belg. p. 44 (1875). — Turdus fuscescens. Cat. Birds Brit. Mus. V.p. 203 (1881). — Turdus
fuscescens. A. O. U. Check. L. N. Amer. Birds p. 317 (1895). — Turdus fuscescens. Seebohm u. Sharpe, Monograph of the Turdidae, Vol. I. p. 153.
pl. 44 (1898). — Turdus fuscescens. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 259 (1900). — Hydrocichla fuscescens Steph. Sharpe, Handlist of Birds, IV.
p. 141 (1903).
Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 265. Taf. XXIV. Fig. 7 (1848—53). — Bädeker, Eier eur. Vög.
Taf, 75. Fig. 7 (1854).
Die ganze Länge beträgt 175 mm, Schnabel 18 mm, Flügel
96 mm, Schwanz 70 mm, Lauf 23 mm.
Altes Weibchen. Ähnlich dem Männchen. Ganze Länge
178 mm. Alte Vögel sind nach der Herbstmauser kaum von
ihrem Frühlingskleide zu unterscheiden; sie sind vielleicht ein

Kennzeichen der Art.

Rostorangebraune Oberseite, Schwanz von derselben
braunen Farbe wie die Schwingen, auf der Unterseite blasse,
trübe bräunliche Drosselflecke nur bis zur Halswurzel hinab,
Kehle blass ledergelb. —|]

wenig mehr hell orange an der Kehle, und haben einen An-

Beschreibung.

Wenig oder kaum etwas kleiner als die folgende Art,
Turdus Pallassii; die Grundfarbe der oberen Teile noch weniger
oder gar nicht ins Grünliche, sondern vielmehr ins Oliven-
gelbe mit roströtlichem Schein gehalten, dabei Schwanz und
Bürzel von derselben Farbe;!) dann ist die ganze Mitte des
Unterkörpers, vom Kinn bis zur unteren Schwanzdecke un-
unterbrochen rein weiss, nur die Seiten des Vorderhalses und
der Kropf sanft mit einem Ockergelb überflogen und mit sehr
feinen, dreieckigen, rötlichbraunen Drosselfleckchen besetzt,
welche ihre längere Spitze nach oben richten, am Anfang der
rein weissen Oberbrust, hier eine verloschene Nierenform an-
nehmend, aber verschwinden; die sanft grau überflogenen
Weichen ganz ungefleckt, — Die dritte Schwinge ist die längste.

|

|
flug derselben Farbe an den Seiten des Körpers. Die Weib-
chen haben gewöhnlich, aber nicht ohne Ausnahme, die Flecke
an der Kehle weniger deutlich gezeichnet.

Wenn das Gefieder in der Brutzeit abgenutzt wird, ver-
schwindet die rötliche Färbung der Oberseite zum grössten
Teile, und der Vogel wird brauner. Es wird dann sehr schwer,
den Turdus fuscescens von der Abart, welche RıDawAy Turdus
salicicola genannt hat, zu unterscheiden.

Junge Vögel nach der ersten Mauser kann man
leicht an den lohgelben Flecken auf den Enden der mittleren
und grössten Flügeldeckfedern unterscheiden, und diese sind
oft ausgesprochen bei Exemplaren, welche im Mai auf der
Heimkehr zu den Brutplätzen erlegt waren.

Diese jungen Vögel sind bedeutend rötlicher an der Kehle

[— Nach SEEBOHM und SHARPE (l. c.) zeigen die ver- | und den Seiten als wie alte Individuen. Die Flecke an den
schiedenen Geschlechter und Altersstufen folgende Färbungen: | Seiten der Brust sind etwas deutlicher. Die unteren Flügel-

Altes Männchen: allgemeine Farbe obenauf rötlich | deckfedern weiss mit aschfarbiger Basis. Augenlider aschgrau
oder braungelb, der Kopf wie der Rücken und der Rumpf, und | wie die Brustseiten. Die Fahnen unten aschgrau, etwas heller
die oberen Schwanzdeckfedern auch rötlich wie der übrige dem Rande der inneren Fahne entlang, mit einem hellgelben
Rücken. Flügeldeckfedern wie der Rücken, die Fahnen hell | Fleck an der Basis.
staubbraun, äusserlich wie der Rücken oder ein wenig heller Das Nestjunge ist viel dunkler als die Erwachsenen
am Rande der ersten. Schwanz staubbraun mit Rotbraun ge- | und reichlich gefleckt mit grossen orangegelben Ringen, haupt-
tönt, sodass er fast genau dieselbe Farbe wie der Rücken hat. | sächlich am Rumpfe und den oberen Schwanzdeckfedern. Die

Die Federn vor und rund um das Auge schmutzig weiss. | Seiten des Kopfes und Halses leuchtend orangegelb, die Federn
Wangen und ganze Kehle blass ledergelb, Ohrdeckfedern hell | mit breiten schwärzlichen Rändern verziert. Die weissen
staubbraun mit rötlichem Schein und schwachen dunkelgelben | Brustfedern sind auch am Rande reichlich mit dunklen halb-
Schaftstrichen. An der unteren Kehle und dem Vorderhalse | mondförmigen Abgrenzungen eingefasst, die Seiten orangegelb
einige kleine dreieckige staubbrauneFlecke. DieWangen werden | angehaucht.
vom Halse durch einen schnurrbartähnlichen Streifen von
staubbraunen Flecken getrennt. Die übrige Unterseite des
Körpers vom Vorderhalse abwärts weiss, einschliesslich der
unteren Schwanzdeckfedern. Die Seiten des Körpers klar staub-
grau mit einigen undeutlichen Flecken von derselben Farbe.

Sammlung E. F. von HoMEYERs zur Verfügung:

1. Altes Männchen aus Nordamerika, ganze Oberseite
rostbraun;

2 Her Vogel aus New-York, gefärbt wie Nr. 1;

3. alter Vogel aus New-York, gefärbt wie Nr. 1.

Abgebildet ist auf Tafel 29 ein altes Männchen (Nord-
amerika) aus dem Braunschweiger Museum.

ı) Diese Färbung wie die Grösse des Vogels, haben eine grosse
Ahnlichkeit mit denen von Acrocephalus arundinaceus, dem Drosselrohrsänger.
Naum.

Zur Vergleichung stand mir folgendes Material aus der

ET

We SE 4

net =

Turdus fuscescens Steph, Wilsons Drossel. 1 altes Männchen.
Turdus Pallassıı Cab, Einsame Drossel. 2 altes Männchen.
Turdus Swaıinsoni Cab, Swainsons Drossel.

4%

Tape
he

ee

f hg: SR Y b
2 Kar = ‘) 7
TR AR
Be Be 4 £8e

Jar FaH

163
RK ni

Die Wilsons-Drossel, Turdus fuscescens STEPHENS.

Aufenthalt.

Die Wilsonsdrossel ist Brutvogel in den östlichen Ver-
einigten Staaten Nordamerikas, nördlich bis nach Bri-
tisch-Nordamerika, der Hudsonsbai, dem südlichen
Labrador, den Magdalenen-Inseln, Neufundland, Neu-
schottland. Sie überwintert in den Golfstaaten und Mittel-
amerika und geht bis Südamerika nach Columbien,
Guayana, dem Amazonen-Strom und Brasilien. Sehr
selten hat sie sich bis Europa verirrt.

Nach GÄTKE (Vogelwarte, II, Aufl., S. 259) ist sie einmal
auf Helgoland gesehen von REYMERSs. Dieser sagte zu
GÄTKE (l. €): „BRANDT habe dieselbe als Turdus minor be-
stimmt, sie sei an den unteren Teilen fast fleckenlos gewesen,
nur an Hals und Kropf hätten sich auf schwach gelblichem
Grunde wenige ganz trübe, nicht schwarze Drosselflecke be-
funden, die Seiten und weiteren unteren Teile seien weisslich
gewesen. Etwa 1833 ging diese interessante Seltenheit in die
Hände von BRANDT über.“

Laut DEGLAND und GERBE (l. c.) soll nach HOMEYER!)
ein Exemplar in Pommern gefangen sein.

Nach FALLon (l. c.) teste DuBoıs ist 1843 in Namur in
Belgien ein Exemplar auf dem Markte angetroffen worden.

Nach FONTAmE (l. c.) ist im Oktober 1847 ein Exemplar
in den wallonischen Ardennen gefangen und sind zwei Exem-
plare bei Lille in Frankreich vorgekommen.

Eigenschaften.

Die Wilsonsdrossel ist ein scheuer, vorsichtiger Vogel,
der sich am liebsten in einsamen, von Menschen möglichst
wenig besuchten Wäldern aufhält, in der Nähe von Wasser
und dichtem Gebüsch mit üppiger Vegetation des Untergrundes.
Nach NEHRLINGS trefflicher Schilderung ist sie einer der vor-

!) In seinen „Vögeln Norddeutschlands“ erwähnt E. F. von HOMEYER

1888 nichts von einem Vorkommen von T. fuscescens in Pommern, wahr-

scheinlich liegt eine Verwechslung mit T. Pallassii oder T. Swainsoni vor.
R. Bl.

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

233

trefilichsten Sänger. In manchen Beziehungen erinnert der
Gesang an den der Walddrossel (Turdus mustelinus), aber er
ist nicht so laut und reich an Flötentönen und scheint ab-
wechselungsreicher zu sein. Der Vogel singt so fleissig, dass
er oft noch nach Sonnenuntergang gehört wird. In Neu-Eng-
land nennen sie ihn häufig „die Nachtigall“. Die Laute ‚woit,
woit“ werden oft deutlich in dem Gesange vernommen, und be-
sonders sie werden sehr häufig und mit wundervoller Harmonie
hervorgebracht. Rıpaway findet den Gesang unübertrefflich
schön, namentlich die mit metallischem Klang hervorgebrachten
Silben: „Ta-weel’ah, ta-weel’ah, twil’ah, twil’ah“, be-
gleitet mit einem schönen Triller.

Nahrung.

In Betreff der Ernährung scheinen bei der Wilsons-Drossel
dieselben Verhältnisse wie bei den übrigen Drosseln vorzuliegen.

Fortpflanzung.

‚In den Vereinigten Staaten brüten sie zweimal im Jahre;
weiter nördlich nur einmal. Das Nest steht meistens am Boden,
unter einigen Büschen auf einem Laubhaufen. Es ist ver-
hältnismässig gross für den kleinen Vogel und nicht sehr sorg-
fältig gebaut, aus Laub, Grasstengeln, Wurzeln und Baststreifen
dicht zusammengewebt, im Innern nicht besonders ausgekleidet,
mit kleinem innerem Napf. Das Gelege besteht aus vier,
höchstens fünf Eiern, die denen der einsamen Drossel sehr
ähnlich sehen, grünlichblau, meist ohne Flecken, sehr selten
mit sparsamer Fleckung am breiteren Ende.

Zwei Eier aus der Sammlung NEHRKORNs (siehe deren
Katalog) sind in Farbe, Form und Grösse von denen von
T. Pallassiw nicht zu unterscheiden.

Längsdurchmesser 22 und 21,8 mm; Querdurchmesser
16,5 und 16 mm.

Feinde, Jagd, Nutzen und Schaden.
Wie bei den übrigen Drosseln. —|

30

Die einsame Drossel, Turdus Pallassii Car,

Tafel 29. Fig. 2. Altes Männchen.

Einsame Zwergdrossel, kleine Drossel, Zwergdrossel, rostschwänzige Zwergdrossel, Zwergsingdrossel, Zwergzippe.

I— Fremde Trivialnamen: Englisch: Eastern Hermit Thrush; in Neu-Braunschweig: Swamp Robin. Italienisch: Tordo
del FPallas. —|]

Turdus solitarius. Wils. Amer. Orn. V. p. 9. t. 43. f. 2. — Audubon, Syn. p. 91. n. 146. — Id. Orn. I. p. 346. — Bonap. Consp. av. p. 270.
n. 12, — Schlegel, Vög. Eur. XL. S. 70. — Merula solitaria. Swainson, Faun. bor. Amer. Birds p. 184. t. 35. — Turdus minor. Isis 1826, S. 520. —
Wichmanns Archiv 1838, I. S. 372. — Brehm, Naturg. all. Vög. Deutschl. S. 393. — Bonaparte, Syst. p. 75. — Id. Catal. U. E. p. 34. n. 183. —
Turdus Aonalaschkae (westl. Form). Gmel. Linn. Syst. XIII. 1. p. 808. n. 31. — Lath. Syn. Übers. v. Bechstein, II. 1. S. 20. n.8. — Turdus Pallasii,
Cabanis. E.v.Homeyer, Rhea, Hft. II. S. 147. — Museicapa guttata (westl. Form). Pallas, Zoogr. rosso-asiat. I. p. 465. n. 106 (Av. junior). — Gloger,
Handb. d. Vög. Eur. I. S. 177. n. 5. — Schinz, Eur. Faun. S. 163. — Keys. u. Blas., Wirb. Eur. I. Verz. $S. LII. Anm. — Reichenbach, Faun. II.
S. 131. n. 270. nebst Abbildg. — Naumannia, Hft. I. S. 12. u. Hft. IV. S.2. — [— Turdus minor (nee Gmelin). Bonaparte, Journal Phil. Acad. IV.
p- 83 (1824). — Turdus nanus. Audubon, Orn. Biogr. V. p. 201. pl. 419 (1839). — Turdus solitarius. Schlegel, Rev. crit. p. XL (1844). — Turdus guttatus
(nee Pall. Cabanis, in Tschudi, Faun. Peruan. p. 187 (1845). — Turdus Pallasü. Cabanis, Archiv £. Naturgeschichte 1847, p. 305. — Turdus solitarius.
Schlegel, Vog. Nederl. p. 203 (1854—58). — Turdus solitarius. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. p. 273 (1860). — Turdus solitarius. Degl. et Gerb,,
Orn. Eur. II. Ed, p. 426 (1867). — Turdus aonalaschkae pallasi. Ridgway, Proc. U. S. Nat. Mus. III. p. 1 (1880), — Turdus pallasi. Cat. Birds Brit.
Mus. V. p. 199 (1881). — Turdus unalascae nanae. Coues, Check. L. N, Amer. Birds p. 24 (1882). — Turdus Pallasi. Giglioli, Avif. ital. p. 101 (1886); p. 183
(1889). — Turdus pallasi. Dresser, Birds Eur. Tom. IX. p. 5. pl. 634 (1895). — Turdus pallasi. Seebohm u. Sharpe, Monograph of the Turdidae
Vol. I. p. 185. pl. 46. fig. 2 (1898). — Turdus Pallasi. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 258 (1900). — Turdus solitarius. Fatio, Ois. Suisse I. p. 351
(1899). — Turdus pallasi. Dresser, Man. of Palaearctic Birds pt. I. p. 4 (1902). — Turdus pallasi. Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV. p. 143 (1903). —
Turdus aonalaschkaee Arrigoni degli Oddi, Man. di Orn. Ital. p. 220 (1904).

Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 268. Taf. XXIV. Fig. 9, a und b (1845-53). —]

In Susemihls ornith. Atlas, III. Taf. 1. Fig. 1 ist entschieden nicht unser Turdus Pallassii, sondern eine andere, ihr sehr ähnliche und lange
mit ihr verwechselte kleine amerikanische Drossel als T. minor, und zwar sehr kenntlich abgebildet. Diese gehört aber nicht zu der unserigen,
sondern einer anderen ähnlichen, oben näher unter T. fuscescens bezeichneten Art an, indem sie, obschon fast von derselben Grösse, keinen roten
Schwanz und Bürzel hat und, wie sie richtig darstellt, auch an der Gurgel auffallend weniger gefleckt ist.

Kennzeichen der Art. | sah er zwar ein, sobald er den Gefangenen etwas näher be-

Von oben matt olivenbraun, Schwanz und Bürzel lebhaft | trachten konnte; allein auch ihn überraschte die grosse Ähn-
rostbraun; Halsseiten und Kropf gelbweiss mit dreieckigen | lichkeit des frischgefangenen Vogels mit der Zippdrossel so,
und rundlichen braunschwarzen Flecken bis zur Mitte der | dass er bei seiner Beschränktheit in der Ornithologie sogleich
Brust hinab; der Unterflügel an den Deckfedern etwas rostgelb | an eine blosse Verkümmerung einer Jungen von dieser Art
mit Weiss und Grau gemischt, an den inneren Kanten der | dachte, zumal so spät im Jahre (am 22. Dezember) nur selten
Wurzelhälften der graubraunen Schwingen rostgelb, aus- | noch sogenannte Zippen oder Singdrosseln im Dohnenstiege
gebreitet dies eine lichte Binde andeutend. Der Aussenrand | vorkommen und diese sich so verspäteten oft kränkelnde und
der dritten, vierten und fünften Schwinge am Enddrittel ein- | halbverhungerte, darum kleiner gebliebene Junge aus erst im

geschnürt. Feldlerchengrösse. Spätsommer ausgekommenen Bruten sind. — Übrigens unter-
schied sich unser in den Händen befindliches Exemplar, —
Beschreibung. das beiläufig durchaus kein Zeichen vorher erlittener Ge-

Diese niedliche Drossel ähnelt an Farbe und Zeichnung | fangenschaft an sich trug, sich vielmehr in so vollkommener
unserer Singdrossel oder Zippe ganz ungemein und sieht | Befiederung, mit so gut erhaltenen Fussteilen, Nägeln u. s. w.
daher, weil sie um ein Drittel kleiner, fast aus, als sei sie | befand, dass es unverkennbar nur ein lebenslang im Freien
bloss ein verkümmertes, d.i.im Wachstum zurückgebliebenes | befindliches Individuum sein musste, — nicht im entferntesten
Junges derselben. Dieser Gedanke muss jedoch gleich weichen, | von den später in Menge aus Nordamerika erhaltenen und
wenn man beide miteinander genauer vergleicht, wo bei unserer | aufs Genaueste mit ihm verglichenen Exemplaren.
einsamen Zwergdrossel, ausser ihrer sehr auffallend geringeren Unter Turdus minor auct. wurden früher drei kleine,
Grösse, ein etwas mehr gedrungenerer Körperbau, ein ver- | sich allerdings sehr ähnelnde Arten, sämtlich Nordamerika
hältnismässig etwas kürzerer Schwanz, bei einem mehr ge- | angehörig, verstanden, welche jedoch entschieden als ebenso-
streckten Schnabel und höheren schwächlicheren Füssen, und | viel besondere Arten betrachtet werden müssen. Man hat sie
dann in der Färbung des Gefieders die Rostfarbe des Schwanzes | neuerdings durch die Beinamen 7. Pallassii, T. fuscescens und
und seiner oberen Deckfedern, die anders gefärbten Unter- | T. Swainsoni fest unterschieden, von denen aber bis jetzt bloss
flügel, Weichen und untere Schwandecke gegen die der viel | die erstere,!) wahrscheinlich aus N ordasien, sich zu uns ver-
grösseren Singdrossel so deutlich in die Augen springen, | irrt hat, weshalb ich die beiden anderen hier bloss vergleichs-
dass an eine Verwechslung dieser weit genug voneinander | weise erwähnen will, habe aber zu augenfälligerem Unter-
stehenden Arten gar nicht zu denken ist. Als der Forstgehilfe | scheiden ein paar leere Plätzchen auf unserer Kupferplatte
meines Bruders das 1825 im Klein-Zerbster Forst gefangene | nicht unbenutzt gelassen, um beide in naturgetreuen Abbil-

Exemplar aus einiger Entfernung schon in einer Dohne hängen | dungen neben T. Pallassii aufzustellen. Es ist zwar die Rede
sah, glaubte er einen Pieper darin zu erblicken, weil ihm das-

Ar , j 1) Auch die beiden anderen sind in Europa bezw. Deutschland vor-
selbe zufällig die Brust entgegengekehrt hatte. Diesen Irrtum

gekommen. KR. Bl.

en ET end Dan no ni a Bun ni u nn #

Die einsame Drossel, Turdus Pallassii Ca».

sewesen, T. fuscescens sei einmal in Pommern und T. Swain-
soni sogar zweimal in Belgien gefangen worden; doch haben
sich nach näherem Erkundigen weder die eine noch die andere
dieser Nachrichten bestätigen wollen.!) Unser T. Pallassii ist
übrigens unter diesen drei kleinen Arten noch die grösste und
stets durch den rostroten Schwanz und Bürzel und durch die
starken Drosselfiecke der Halsseiten und des Kropfes aus-
gezeichnet.

Bei T. Pallassı sind gewöhnlich die vierte und fünfte
Schwungfeder die längsten, doch sind diese Verhältnisse oft
wandelbar oder nicht bei einem Individuum genau so wie bei
dem anderen derselben Art, daher schwankend und unzu-
verlässig. |

Ihre Grösse ist die der Feldlerche, doch sind der Kopf
und die Brust scheinbar etwas stärker, weil die Federn länger
als bei jener sind, obgleich der Rumpf kaum die Grösse eines
alten Vogels jener Art hat. Ihr Gewicht in ziemlich fettem
Zustande beträgt nur 21 g.

In der Länge, vom Anfange der Stirn bis an das Schwanz-
ende, misst sie 16 cm; die Flugbreite, von einer Spitze der
ausgebreiteten Flügel zur anderen, 25,9 bis 26,2 cm;?) die
Flügellänge vom Bug zur Spitze 8,6 cm, und die in Ruhe
liegenden Flügel reichen mit ihren Spitzen bis auf die Mitte
des 6 cm langen Schwanzes, dessen Federn von einerlei Länge
und am Ende stumpfeckig sind. — Die Flügel im ganzen
sind etwas klein, kurz, stumpf, hinten etwas breit; ihre erste
Schwungfeder ist sehr klein, schmal und kurz oder verkümmert,
nur von der Länge der Fittichdeckfedern; — die zweite 6 mm
kürzer als die dritte; — diese aber nur wenig oder kaum
kürzer als die vierte, welche die längste, jedoch nicht viel
mehr als 1 mm länger als die vorige und folgende; — die
fünfte gute 4 mm länger als die sechste, die folgenden nun
in grösseren Stufen an Länge abnehmend; die Primärschwingen
etwas gebogen, wenig spitz, an der dritten, vierten und
fünften das Enddrittel ihrer Aussenfahnen schnell verschmälert
oder eingeschnürt; die Sekundärschwingen am Ende fast ge-
rade, nur die letzten (Tertiärschwingen) zugerundet.

Der Schnabel ist von der Stirn bis zur Spitze 12 mm,
vom Mundwinkel fast 20 mm lang; an der Wurzel etwas
über 4 mm hoch und 5 mm breit; seine Gesamtgestalt die
eines echten Drosselschnabels, der Firste nach, welche eine
stumpfe, gerundete, daher sich wenig erhebende Kante bildet,
gegen die Spitze sanft abwärts gebogen, der Unterschnabel
gerade, im ganzen rundlich und fast gar nicht gedrückt, kolbig
zugespitzt; der Oberkiefer dicht hinter der Spitze mit kaum
merklichem Ausschnitt. Von oben und an der Spitze ist er
schwarz, an der Unterkinnlade von der Wurzel bis über die
Hälfte vor und an den Mundkanten fleischfarbig, die Mund-
winkel schwefelgelb, der innere Schnabel vorn grau, en
wie Rachen und Zunge orangegelb.

Die Nasenlöcher sind frei, etwas weit geöffnet, doch nicht
durchsichtig, eiförmig; über den Mundwinkeln befinden sich
drei grosse schwarze Bartborsten nebst mehreren kleinen
schwarzen Härchen, dergleichen (als verlängerte, an der End-
hälfte bartlose Federschäfte) auch am Kinn und noch an den
Zügeln stehen.

Das Auge ist gross, lebhaft, mit tief braunem Stern; das
äussere Augenlidrändchen rostgelblich oder gelblichweiss be-
fiedert.

Die Füsse sehen etwas schwächlich aus oder sind viel-
mehr schlanker und verhältnismässig höher als bei unseren
allbekannten Arten dieser Gattung. Das Fersengelenk ist
unterwärts ganz kahl, indem die sehr kurze Federbekleidung
der Unterschenkel kaum die Hälfte auf dasselbe herabreicht;
die wirklich schlanken Läufe sind gestiefelt; die etwas kurzen,

') Vergleiche die Fussnote auf voriger Seite. R. Bl.

?) Diese Grösse scheint nach dem Ausmessen mehrerer aus Nord-
amerika erhaltener Exemplare die normale zu sein; denn nur bei wenigen
Stücken stieg die Länge bis zu 16,5 em und die Fiufrette bis 28,3 cm,
während kleinere als die obigen noch seltener vorkamen. Naum.

235

schwächlichen Zehen oben flach geschildert, an den Sohlen
feinwarzig; die Krallen klein, flach gebogen, sehr zusammen-
gedrückt, unten mit einer sehr schwachen Rinne. Füsse und
Krallen sind fleischfarbig, auf dem Spann und den Zehenrücken
etwas mit rötlichem Braun überlaufen, die Zehensohlen gelb,
die Nägelspitzen schmutzig braun. Die Fusswurzel ist 3 cm
hoch; die Mittelzehe mit der 4 mm langen Kralle 20,6 mm,
und die Hinterzehe mit der 6 bis 7 mm langen Kralle fast
oder auch etwas über 14 mm lang.

Am frisch vermauserten Herbstkleide alter Vögel
hat das sehr sanfte, weiche, doch eben nicht lockere Gefieder
dieser niedlichen Drossel an den oberen Teilen, vom Anfange
der Stirn bis an den Bürzel nebst den Schulterfedern, eine
angenehm hell olivenbraune Farbe, auf dem Nacken am
lichtesten, am Scheitel am dunkelsten, auf dem Bürzel all-
mählich in das helle Rostbraun oder in die wirkliche Rost-
farbe der Oberschwanzdeckfedern übergehend; Wangen und
Halsseiten ebenfalls hell olivenbraun mit gelblicher Mischung
und undeutlichen, fast ganz verwaschenen gelblichen Flecken
unter dem Ohr; Zügel und Augenkreise schmutzig weissgelblich
oder gelblich weiss; Kehle und Gurgel weiss, die Seiten der
letzteren mit rostgelbem Anfluge und einer vom unteren
Schnabelwinkel herablaufenden unordentlichen Doppelreihe
schwarzbrauner Fleckchen, die Kropfgegend seitwärts noch
etwas mehr rostgelb und mit grösseren dreieckigen, runden
oder auch nierenförmigen braunschwarzen Flecken besetzt,
die auf der Oberbrust bleicher werden und sich verlieren;
die Mitte der Brust und der Bauch rein weiss, die Seiten der
ersteren olivengrau oder olivenbraungrau, bald mehr, bald
weniger undeutlich gefleckt; Weichen und Unterschenkelfedern
einfarbig licht olivengrau; After und Unterschwanzdecke weiss,
letztere mit dunkel rostgelbem Anfluge ohne alle Flecke. —
Zusammengelegt ist der Flügel in der Hauptfärbung wie der
Rücken, am eigentlichen Fittich etwas ins Rostbräunliche
ziehend; genauer besehen die Flügelfedern düster braun mit
olivenbraunen, an den Primärschwingen und ihren Deckfedern
in lichtes Rostbraun übergehenden Kanten und feinen weiss-
lichen Aussensäumchen an den ersteren; an den Hinterschwingen
und bei den meisten Exemplaren auch an den grossen und
mittleren Flügeldeckfedern mit schwach ins Rostgelbliche ge-
lichteten Endkanten, erstere auch wohl noch mit feinen weiss-
lichen Spitzensäumchen, die am abgetragenen Gefieder meistens
verschwinden: Der Schwanz ist hell rostbraun bis fast zur
wirklichen Rostfarbe, wie seine Oberdeckfedern, zunächst
diesen lebhafter als am Ende, auch an den Kinrden nicht so
dunkel als auf den Re — Von unten ist der Schwanz
rotgrau, die Federschäfte rostgelblichweiss; die Unterseite der
Schwingen glänzend graubraun, an der Wurzelhälfte der
inneren Fahnen matt rötlichrostgelb, sodass damit hier unten
eine Art so gefärbtes breites Band gebildet wird, das schräg
durch den ausgebreiteten Flügel geht; die kleinen Deckfedern
nebst den längeren unter der Achsel weiss, rostgelb und grau
gemischt, die grössten unter dem Fittich graubraun; der Flügel-
rand grau und weiss gewölkt.

Beide Geschlechter sind äusserlich so Seren zu unter-
scheiden wie diese bei unserer Singdrossel. Die Männchen
haben einen stärker und schöner rostgelben Anflug an den
Halsseiten, auch stärkere und dunklere Flecke daselbst und
sind ausserdem auch ein wenig grösser als die Weibchen;
alles so geringe Unterscheidungsmerkmale, dass diese nur dann
auffallender werden, wenn man beide miteinander vergleichend
nebeneinander halten kann. Da auch diese Art jährlich nur
einmal mausert, nämlich im Spätsommer, so ist ihr Herbst-
kleid das vollständigste und dessen Färbung die intensivste,
während dasselbe Gefieder gegen Annäherung eines neuen Feder-
wechsels oder zu Ende des Frühlings ziemlich abgetragen und
dessen Färbung etwas verbleicht erscheint; doch macht sich
am Frühlingskleide beides auch nur dann bemerklich, wenn
man Exemplare im frisch vermauserten Herbstkleide damit
vergleichen kann.

30*

236 Die einsame Drossel, Turdus Pallassii Cap.

Der junge Vogel im Nestkleide, einst von PALLAS von
der zwischen Asien und Amerika gelegenenInselUnalaschka
(unter dem Namen Muscicapa. guttata) mitgebracht, erreicht die
Maße des alten Vogels noch nicht ganz und sieht daher, auch
wegen des roten Schwanzes und Bürzels, einem Jungen von
unserer Nachtigall ausserordentlich ähnlich, ‚obschon der
stärkere Schnabel ihn augenfällig genug unterscheidet. Der
letztere ist oben und an der Spitze braun, übrigens fleisch-
farbig, an den Mundwinkeln gelb; die Augensterne grau mit
braunem Rande; die Füsse blass fleischfarbig. — Von obenher
ist das Gefieder des Vogels rostbraun, ziemlich dunkel, jede
Feder mit einem tropfenartigen, gelblichweissen Schaftfleck,
dergleichen Flecke auf dem Bürzel und an den Flügeldeck-
federn dunkel rostgelb und an den letzteren, um sich besser
zu heben, dazu noch dunkelbraun eingefasst sind; die Zügel
gelblich mit schwarzen Härchen verdüstert; die Augenkreise
weissgelb; Kinn und Kehle gelblichweiss; die Kopfseiten rost-
gelb, auf der Unterkinnlade in einer Reihe und auf der Ohr-
decke unordentlich mit braunen Flecken übersät; Gurgel,
Halsseiten und Kropf weiss, rostgelb gemischt, mit vielen fast
querovalen oder nierenförmigen braunen Fleckchen; die Brust
ebenso, aber die Flecke fast mondförmig und von einem
dunkleren Braun; der Bauch weiss; die Unterschwanzdecke
bräunlich, an den Federenden rostgelb; die grossen Flügel-
deckfedern, die Schwingen, Fittichdeck- und Daumenfedern,
desgleichen der Schwanz mit seinen oberen Deckfedern und
seiner unteren Seite ebenso wie beim alten Herbstvogel.

[— Die verschiedenen Kleider werden von SEEBOHM und
SHARPE (l. c.), denen ein viel reichhaltigeres Material wie
NAUMANN zur Verfügung stand, folgendermassen beschrieben:

Altes Männchen im Sommerkleide. Allgemeine Farbe
obenauf dunkel rotbraun mit einem Stich ins Graue; die oberen
Schwanzdeckfedern und Schwanz dunkel rostrot, mit dem
Rücken kontrastierend, indem der Eindruck des Schwanzes
entschieden kastanienbraun ist. Flügeldeckfedern wie der
Rücken, die grösseren ein wenig rötlicher an den Kanten,
erste Deckfedern staubbraun mit rötlichen Rändern, welche
nicht ganz die Spitze erreichen. Die Fahnen staubbraun mit
rötlichen Rändern, heller und deutlicher auf den ersten. Der
Schopf kaum dunkler als der Mantel. Augenlider gelbweiss.
Federn unter dem Auge und über dem Ohr staubbraun mit
schmalen gelben Schaftlinien. Wangen gelb mit schmalen
staubfarbenen Querstrichen. Halsseiten wie der Rücken, aber
mit kleinen gelben Punkten besprenkelt. Eine deutliche
schwarze Wangenlinie bildet einen Schnurrbart. Unterseite
des Körpers schmutzigweiss. Kehle und Brust matt ocker-
gelb, an den Seiten mit deutlichen braunschwarzen Dreiecken
gefleckt, an der Brust besonders gross und deutlich. Die Brust
mehr grau und mit undeutlicheren schmutzigbraunen Flecken
gesprenkelt. Der Unterleib und die unteren Schwanzdeckfedern
weiss. Die Seiten des Körpers, Flanken und Schenkel dunkel
aschgrau mit einem leichten Stich ins Braune. Die Achsel-
gruben rotgelb, inwendig staubfarben und an den Enden zu
Orangegelb neigend. Flügeldeckfedern schmutzigweiss, die
tieferen dunkelbraun, ein Muster bildend, welches mit dem
orangegelben Bande am Ende der Fahnen kontrastiert. Ganze
Länge 15,2 bis 17,8 cm, Schnabel 1,5 cm, Flügel 10 cm,
Schwanz 7,1 cm, Fusswurzel 3 cm.

Altes Weibchen ähnlich dem Männchen.

Alte Vögel im Winter. Entschiedener rotbraun als im
Sommer auf den oberen Partien, Flügel und Schwanz auch
dunkler und mehr kastanienbraun; die Seiten des Kopfes
und der Kieferregion, Kehle und Brust mehr durchdrungen
mit Lederfarbe, wie auch die unteren Schwanzdeckfedern; die
Rumpfseiten neigen zu Ockerbraun.

Junge Vögel. Viel mehr rotbraun als die alten und
überall mit ocker-lederfarbenen Längsflecken geziert, gesäumt
mit Schwarz. Die Kehle und Brust lederfarben, dicht gefleckt
mit Schwarz. Die Brust und Rumpfseiten mit dunklen Bändern
an den Enden der Federn.

In der Sammlung E. F. von HoMEYERSs stand mir folgendes
Material zur Verfügung:

1. Altes Männchen aus Nordamerika, Rücken olivenfarbig,
Bürzel und Schwanz rostfarbig;

2. altes Weibchen aus Nordamerika, ganzer Rücken rost-
farbig angeflogen; |

3. altes Weibchen (?), bezeichnet „Kumlien*“, gefärbt
wie .Nr. 2;

4. alter Vogel, gefärbt wie Nr. 2, aus Ostamerika;

5. alter Vogel aus Ostamerika, gefärbt wie Nr. 2;

6. alter Vogel, gefärbt wie Nr. 1;

7. alter Vogel, gefärbt wie Nr. 1;

8. alter Vogel, gefärbt wie Nr. 2.

Abgebildet ist ein altes Männchen (Nordamerika) aus dem
Braunschweigischen Museum. —|]

Aufenthalt.

Diese kleine, auf den ersten Blick unserer Nachtigall
nicht unähnliche Drossel gehört hauptsächlich dem nördlichen
Teile von Amerika an, wo sie fast überall gemein ist, auch
über die Inseln zwischen Nordamerika und Nordasien, ja
wahrscheinlich auch über einen Teil des Festlandes vom
letzteren sich verbreitet. Wie wahrscheinlich vom östlichen
Sibirien aus auch noch eine andere dort heimische Drossel-
art einzeln bis zu uns gelangen konnte, läge vielleicht eben-
falls der Wahrscheinlichkeit am nächsten, anzunehmen, dass
auch, wie bereits oben bemerkt, unser am 22. Dezember 1825
hier gefangenes Exemplar diesen überaus langen Landweg
bis zu uns gekommen sein möge, obschon ein solcher für
einen so kleinen und eben nur mit sehr mässigen Flugwerk-
zeugen begabten Landvogel eine ungeheuere Reise zu nennen
ist, selbst wenn er noch bis unter den 130. Längengrad (von
Ferro) heimisch wäre (was kaum zu vermuten ist) und erst
von da aus diese Reise zu uns hätte zu beginnen brauchen.

Sie ist Zugvogel, wandert im Frühjahr aus den niederen
in die höheren Breiten der Vereinigten Staaten von Nord-
amerika, ja zum Teil bis über den Winnipeg-See hinauf,
um dort zu nisten, und kehrt im Herbste von dort nach den
südlichen Staaten, wie Louisiana, Mississippi, Alabama,
Florida und anderen, teilweise selbst bis Cuba und Jamaika
zurück, um daselbst den Winter zuzubringen. Auf diesen Hin-
und Herzügen ist sie dann in allen Waldungen, besonders in
den feuchten, sumpfigen oder am Wasser gelegenen, mit vielem
dichten Buschholz versehenen Laubholzwäldern, gemein. Dass
sie dies in den mittleren Vereinigten Staaten wohl nament-
lich in der Zugzeit mehr als jede andere der kleinen Arten
sein muss, beweisen die vielen von weniger wissenschaftlich
sammelnden Reisenden eingeschickten oder mitgebrachten
Exemplare dieser Drosselart, weil darunter nur selten eine
andere kleine Art dieser Gattung vorkam, selbst von der ihr
dem Äusseren nach so ähnlichen Turdus fuscescens nicht, ob-
gleich gesagt ist, dass sie diese oft zur Reisegefährtin haben
soll. — Wenn im Frühjahr bei ihrer Zurückkunft an den vor-
jährigen Brutorten die Gewässer ausgetreten, die feuchten
Niederwaldungen, in denen sie auf dem Herbstzuge in Menge
verweilten, zu tief unter Wasser stehen, so kommt es wohl,
dass sie die höher gelegenen, selbst die in den Gebirgen be-
suchen und dann auch dort oft ihre Brut machen. Allen
Laubholzwald, zumal viele beerentragende Holzarten in sich
bergenden, feucht und schattig dazu, zieht sie stets dem reinen
Nadelwald vor, wie sie denn überhaupt in allem, was ihren
Aufenthalt betrifft, sehr mit unserer Singdrossel überein-
zustimmen scheint. Sie scheut die Nähe menschlichen Ver-
kehrs und zieht sich überall gern in die stillsten und einsamsten
Waldbezirke zurück, wovon auch ihr Beiname abzuleiten ist.

[— Die östliche einsame Drossel ist Brutvogel im öst-
lichen Nordamerika, nördlich von den Vereinigten Staaten
von Nordamerika, und überwintert ungefähr vom 40. Grad
nördlicher Breite an südlich bis zu den Golfstaaten in
Amerika.

er 1

Die einsame Drossel, Turdus Pallassii Cap.

Einzelne verfliegen sich bisweilen östlich.

In Deutschland ist sie ausser dem oben erwähnten
Fange bei Klein-Zerbst auf Helgoland vorgekommen. GÄTKE
erzählt (l. c.), dass im Oktober 1836 ein solcher Vogel dort
gefangen sei. REYMERS, der GÄTKE dies wenige Jahre später
mitteilte, Konnte trotz aller angewandten Mühe den Vogel von
dem Fänger nicht erlangen, er schilderte aber das fragliche
Stück als eine sehr lebhaft gefärbte Miniatur-Singdrossel mit
nachtigallfarbenem Schwanze.

In seinen bisher nicht erschienenen „Vögeln Norddeutsch-
lands“ schreibt E. F. von HoMEYER folgendes: „Graf v.D. MÜHLE
erwähnt (Isis 1847) zwei kleine Drosseln, von denen die eine
sich im Museum in Strassburg i. E. befindet und aus dem
Schwarzwald stammen soll; die zweite besass Herr voN
DER MÜHLE und war dieselbe in der Oberpfalz in Dohnen
gefangen. Die Färbung deutet auf diese Art, doch fehlt eine
sichere Untersuchung.“

Nach JÄCKEL, Vögel Bayerns, S. 168 und 169, stammt
das Strassburger Exemplar sicher aus dem Schwarzwalde, das
andere früher im Besitze des Grafen VON DER MÜHLE befindliche
Stück ist jetzt Eigentum des zoologisch-mineralogischen Vereins
in Regensburg und wurde im Jahre 1851 auf dem voN DER
MÜHLEschen Gute Leonberg in der Oberpfalz im schwarzen
Berge in den Dohnen gefangen.

Nach DEGLAND (l. c.) soll sich ein in der Schweiz ge-
fangenes Exemplar im Museum in Strassburg befinden.

Fırıo (l. c.) bezweifelt die Richtigkeit der DEGLANDSchen
Angabe, dass dieser Vogel aus der Schweiz stamme. In beiden
Fällen handelt es sich wohl um das von E. F. von HOMEYER
und JÄCKEL für den Schwarzwald erwähnte Exemplar.

Nach GIGLIOLI (l. c.) existiert im Museum in Florenz ein
Exemplar, das sich in der Privatsammlung B. BORGIOLIS
befand und im Genuesischen im Herbste 1854 gefangen sein
sollte. SALVADORI und ARRIGONI (l. c.) bezweifeln diesen Fall
und nehmen beide die Pallasdrossel nicht in ihre Vögel
Italiens auf. —

Nach THIENEMANN (fide GIGLIOLL]. c.) wurde ein Exemplar
ca. 1846 bei Wien gefangen. Auch dieser Fall ist sehr
fraglich. —|]

Eigenschaften.

Diese kleine Drossel ist ein stiller, harmloser Vogel, dabei
nicht ungesellig gegen andere ihrer Art und deshalb nicht
„einsam* zu nennen. ÖObschon hierin unserer Schwarz-
drossel ähnelnd und sich eben so gern wie diese in die
stille Einsamkeit des Waldes zurückziehend, geht sie dort
nicht immer einzeln zerstreut, sondern auch paar- und familien-
weise oder in weniger enge zusammenhaltenden kleinen Ver-
einen im stillen ihren Geschäften durch das dichte, niedere
Gebüsch oder auf dem Erdboden nach; dagegen scheint sie
wieder auf ihren periodischen Wanderungen etwas geselliger,
etwa gleich unserer Singdrossel. Übrigens ist sie in ihrem
Betragen ganz Drossel, sitzend oder hüpfend wie fliegend,
dabei eben nicht scheu; auch ihre Locktöne und Gesang sind
denen der Verwandten ähnlich. Nach Berichten glaubwürdiger
Reisender bestehen jene in einem pfeifenden Ton, der dem
schärferen Piepen verlaufener junger Hühnchen ähneln soll;
auch der leisere Teil ihres Gesanges soll nicht viel wert
sein, auch wenn er vollständig, wie am Brutorte, einige recht
laute, angenehm abwechselnde Töne eingemischt erhält. Über-
trieben ist es vielleicht, diesen Gesang dem unserer Nach-
tigall an die Seite stellen zu wollen, wie denn überhaupt
dies alles möglicherweise noch auf manche andere, ihr so ähn-
liche, als oft mit ihr verwechselte, kleine nordamerikanische
Drosselarten auszudehnen sein könnte, die vielleicht auch
hierin schwer zu sondernde Ähnlichkeiten miteinander haben
mögen. Dass nur längere Erfahrung und sorgfältiges Be-
obachten, bei sicherer Kenntnis des Gegenstandes, in ver-
gleichender Weise, über solche Dinge entscheiden können,
bedarf keiner Erwähnung; und so möchte wahrscheinlich noch

237

eine geraume Zeit verstreichen, ehe wir durch einen tüchtigen
Beobachter zu voller Gewissheit hierüber, wie über manche
andere Eigentümlichkeit in der Lebensweise dieser kleinen
Drosselarten gelangen dürften.

[— Zahlreiche neuere Beobachtungen liegen über den
Gesang der einsamen Drossel jetzt vor. Derselbe muss nach
dem Urteile mehrerer amerikanischer Ornithologen sehr schön
sein. JOHN BURROUGHS beschreibt ihn (teste SEEBOHM und
SHARPE, 1. c.) in seinem kleinen Buche „Wake Robin“ folgender-
massen: „Wenn ich in die Wälder eintrat und den kleinen Sing-
vögeln lauschte oder die Stille um mich her bewunderte, stets
erreichte mein Ohr ein Klang aus der Tiefe der Wälder, der
für mich der schönste Klang in der ganzen Natur ist, nämlich
der Sang der „Einsamen Drossel“. Ich höre ihn oft von weit
her, vielleicht eine Viertelmeile entfernt, sodass nur der lautere
und vollendetere Teil der Musik zu mir dringt, und zwischen
dem Chor von Zaunkönigen und Sylvien bemerke ich diesen
rein und klar anhebenden Gesang, als wenn ein Geist aus der
Höhe eine göttliche Begleitung anstimmte. Dieser Gesang be-
rührt die Schönheitssaite in meinem Inneren und erweckt in
mir eine rein religiöse Glückseligkeit, wie kein anderer Ton
in der Natur. Er ist vielleicht mehr ein Abend- als ein Morgen-
psalm, obgleich ich ihn zu jeder Stunde des Tages höre. Er
ist sehr einfach und ich kann das Geheimnis seines Zaubers
nicht ergründen. „O Sphärenmusik,“ scheint er zu sagen, ,o
heilig, heilig, o tritt hinweg, o steig hinan,“ unterbrochen von
den zartesten Trillern und den schönsten Präludien. Es ist
keine stolze volle Strophe wie die des Tanagra-Gesanges, sie
verursacht keine Leidenschaft oder Erregung, nichts Persön-
liches, aber es scheint die Stimme der ruhigen, stillen Feier-
lichkeit zu sein, auf die man in seinen besten Augenblicken
gestimmt ist. Es atmet einen Frieden und eine tiefernste Freude,
die nur die schönsten Seelen kennen mögen. Vor einigen
Nächten erstieg ich einen Berg, um die Welt bei Mondschein
zu sehen. Nahe dem Gipfel begann die einsame Drossel nicht
weit von mir ihren Nachtgesang. Indem ich, vom Mondlicht
umflossen, dem Gesang aus einsamer Höhe lauschte, erschien

mir der Pomp unserer Städte wohlfeil und trivial.“

BICKNELL beschreibt (teste SEEBOHM und SHARPE, 1. c.)
seinen Lockton: „Der Lockton der einsamen Drossel ist sehr
verschieden von dem aller anderen verwandten Arten, welche
bei uns vorkommen. Er ist ein leises Glucksen, ähnlich dem
Ton eines entfernten „Blackbird“. Die einsame Drossel hat
die Gewohnheit, ihren Schwanz gravitätisch zu heben und ihn
langsam in seine frühere Lage wieder herabfallen zu lassen;
diese merkwürdige Bewegung erfolgt in Zwischenräumen und
folgt oft dem Aufsitzen.“

Auch Dr. HArcH ist entzückt von ihrem Gesange. Er
schreibt in seinen „Birds of Minnesota“: „Oft habe ich den
lieblichen Tönen gelauscht, die mir keineswegs geringer
als die der Walddrossel erschienen. Es wäre nicht zu ver-
wundern, wenn jemand, der ihn zum ersten Mal hörte, ihren
Gesang sogar höher schätzen würde, besonders durch die
Umgebung, in der er ertönt. Das Schweigen, die köstliche
Einsamkeit dieses Chors im tiefen Schatten des grossen Waldes,
erwecken Gefühle, Empfindungen und Inspirationen, die ge-
eignet sind, dem reinen, silberhellen, glockenartigen Gesang
noch Reize hinzuzufügen, einen Gesang, der nur aufhört, um
sogleich von einer anderen Drossel wiederholt zu werden,
beantwortet aus den Tiefen des entfernteren Dickichts. Das
wundervolle Crescendo, das so zart und leicht einsetzt, als
ob der Sänger weit entfernt wäre, und das nach und nach
zu voller Rundung und Fülle anschwillt, bis dass man den
Sänger zum Greifen nahe wähnt, obgleich er immer unsicht-
bar bleibt, veranlasst den Hörer zu einem anerkennenden
Vergleich. Dieses Crescendo ist, obgleich bis jetzt noch un-
erwähnt, ein charakteristisches Erkennungszeichen für die ein-
same Drossel, da der Gesang der Walddrossel das gerade
Gegenstück bildet. Sein Charakteristikum ist ein ausgebildetes
Diminuendo.* —|]

238 | Die einsame Drossel, Turdus Pallassii CA.

Nahrung.

Sie besteht wie bei anderen Drosseln in allerlei kleineren
Insekten und deren Larven, kleinen nackten Schnecken,
Regenwürmern, und zur Zeit der Beerenreife, wenn animalische
Nahrungsmittel ausreichend nicht mehr vorhanden, in allerlei
Waldbeeren, die man nicht speziell angeben kann. Unser in
Anhalt gefangenes Individuum .hatte im Magen Reste von
kleinen Käfern aus der Familie der kleinen Laufkäfer, in
ihnen jedoch die Arten derselben nicht mehr zu erkennen,
und in der Speiseröhre einige Ebereschbeeren, nach denen
es in die Dohnen gegangen, wobei es sich gefangen hatte.

Fortpflanzung.

'8o viel man hiervon, ohne Verwechslung mit ähnlichen
kleinen Arten zu fürchten, hat erfahren können, nistet die
einsame Zwergdrossel in den nordamerikanischen Urwäldern
allenthalben in den dichteren Waldteilen auf niederem Gebüsch
oder kleinen Bäumen zwischen deren Ästen, besonders gern
auf wagerechten, nicht hoch und nicht selten bis zu 2,25 oder
2,175 m vom Erdboden.!) Ihr Nest ist ein dichtes Geflecht,
aussen von gröberen, nach innen feineren, mit etwas trockenem
Laube vermischten, dürren Reiserchen, inwendig ein mit feinen,
oft grünlichen Hälmchen und Blättern von Gräsern dicht und
nett ausgepolsteter tiefer Napf, ohne Anwendung irgend eines
lehmigen oder sonstigen Mörtels. Die vier bis sechs Eier
sind schön hell blaugrün, mit einzelnen grauen und mehreren
dunkel olivenbraunen Fleckchen und Punkten,!) besonders am
stumpfen Ende, bezeichnet. Sie machen zwei Bruten in dem-
selben Jahre, und von der ersten sollen schon im April die
Eier gefunden werden. Die Entscheidung, ob dies alles seine
Richtigkeit habe, wird von künftigen Beobachtungen zu er-
warten sein.

[— Über Nestbau und Eier liegen jetzt zahlreiche Be-
obachtungen von amerikanischen Ornithologen vor. Nach
BREwER (History of North American Birds) steht das Nest
immer am Boden, meist unter niedrigen Büschen oder in
offenem Terrain, selten unter dicken Bäumen, und meistens an

t) Dies ist unzutreffend. Näheres darüber siehe unten. R. Bl.

niedrigen, sumpfigen Plätzen. Die Nester sind 76 mm hoch
und 127 mm im Durchmesser, innen 83 mm im Durchmesser
und 44 mm tief. Sie sind zusammengesetzt aus abgefallenen
Blättern, Überresten trockener Pflanzen, Gräsern, untermischt
mit Zweigen und ausgelegt mit feinen Gräsern und Streifchen
von Borke. Die Eier sind einfarbig bläulichgrün und schwanken
in der Grösse von 22,3 bis 23,9 mm im Längs- und 16 mm im
Querdurchmesser. BATCHELDER fand ausnahmsweise einmal
ein Nest in einer Höhe von einem. Meter. Dr. MERRILL fand
die Eier meistens im Juni, aber auch, nur etwas bebrütet, im
August, sodass er zwei Bruten für wahrscheinlich hält. ÜOUES
beschreibt in seinen „Birds of Colorado Valley“ die Brutweise
ähnlich, fand auch niemals gefleckte Eier.

Zwei Eier meiner Sammlung haben folgende Grössen-
verhältnisse:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
22,5 mm 18,0 mm
PERS 180.4

Die Eier sind ungefleckt, von sehr schön hell blaugrün-
licher Farbe und starkem Glanze.

Zwei Eier aus der Sammlung NEHRKORNS sind ungefleckt,
aber kleiner und von viel matterer hell blaugrüner Farbe als
die in meiner Sammlung so bezeichneten. Sie messen:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
21,5 mm 16,9 mm
MB. Bee]

Jagd und Nutzen.

Meine Gewährsmänner, die Gebrüder KocH aus Roitzsch,
die sie in den nordamerikanischen Vereinigten Staaten oft
und in nicht unbedeutender Anzahl erlegten, versicherten, dass
diese kleine Art eben nicht scheu, daher leicht zu schiessen
sei und bei vorgehängten Beeren sich auch leicht in so-
genannten Dohnen fangen lasse. — Ihr Wildpret ist zart und
wohlschmeckend. — Sie nützt, wie andere echte Drosseln, im
Haushalte der Natur besonders durch Beschränken zu grosser
Vermehrung vielerlei schädlicher Insektenbrut, was freilich
bei damaligen meistens noch wilden Zuständen ihres Vater-
landes kaum beachtet werden mag.

a Bd u u DE Bd zen

u
E
{
-
{
&

— Die Swainsons-Drossel, Turdus Swainsoni (AB.

Tafel 29. Fig. 3. Altes Männchen.

Fremde Trivialnamen: Englisch: Swainson’s Thrush.
Gmelin, Syst. Nat. I. p. 809 (1788). — Turdus fuscus (nee Müller).

Turdus minor.

Gmelin, Syst. Nat. I. p. 817 (1788). — Turdus solitarius

(nee Müller). Wilson, Amerie. Orn. V. pl. XLII. fig. 2 (1812). — Merula Wilsonii (nee Bonaparte), Swainson u. Richards, Faun. Bor.-Amer.

Birds p. 182 (1831). — Merula olivacea (nec Linnß).
Ist. p. 92 (1849). — Turdus Swainsoni.
Swainsoni.

Turdus ustulatus swainsoni.
soni.

Brewer, Proc. Bost. Soc. Nat. Hist. I. p. 191 (1844). — Turdus olivaceus.
Cabanis, in Tschudis Faun. Peruan. p. 188 (1846) — Turdus minimus.
Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. p. 275. Taf. 355. Fig. 4 (1860). — Turdus Swainsonü.
(1867). — Turdus swainsoni. Cat. Birds Brit. Mus. V. p. 201 (1881). — Hylocichla ustulata swainsoni.

Coues, Check-List N. Amer. Birds p. 24 (1882). — Turdus Swainsoni.
Brehm, Tierleben, Vög. III. Aufl. I. p. 85 (1891). — Turdus swainsoni.

Giraud, Birds Long
Lafr., Rev. Zool. 1848, p. 5. — Turdus
Degl. et Gerb., Orn. Eur. II. Ed. p. 427
Ridgway, Proc. U. S. Nat. Mus. IV. p. 207 (1881). —

Giglioli, Avif. ital. p. 100 (1886). — Turdus Swain-
Dresser, Birds Eur. Tom. IX. p. 1. pl. 634 (1895). — Turdus swainsoni.

Seebohm u. Sharpe, Monograph of the Turdidae Vol. I. p. 179. pl. 45. fig. 3 (1898). — Turdus swainsoni. Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl p. 256

(1900). — Turdus swainsoni.

Dresser, Man. of palaearctie Birds pt. I. p. 4 (1902). — Hylocichla swainsoni. Sharpe, Handlist of Birds, Vol. IV. p. 142

(1903). — Turdus ustulatus Swainsoni. Arrigoni degli Oddi, Man. di Ornit. Italiana. p. 219 (1904).

Kennzeichen der Art.

Olivenfarbene Oberseite, die nie den geringsten Anflug

zeigt von dem Rostorangebraun, das T. fuscescens und T. Pallassii |

kennzeichnet. Auf der Unterseite finden sich die schwarzen
Drosselflecken nur bis zum Kropfe hinab.

Beschreibung.

Unter den drei amerikanischen Zwergdrosseln ist Swain-
sons Drossel die Kleinste oder überhaupt eine der kleinsten
Drosseln, und schon an ihrer grünlichen Hauptfärbung, nebst
Farbe und Zeichnungen der Halsseiten und des Kropfes, in dem
allen sie einer herbstlichen Singdrossel vollkommen ähnelt,
recht leicht von jenen beiden (T. fuscescens und T. Pallassii) zu
unterscheiden. An allen oberen Teilen, von der Stirn bis zum
Schwanzende, Ober- und Hinterflügel mit einbegriffen, herrscht
ein stark ins Grünliche spielendes Olivenbraungrau, mit dem
auch die Seiten des Unterrumpfes überflogen und etwas ge-
fleckt sind, dessen Mitte bis unter den Schwanz herab rein
weiss, während Kinn, Kehle und Gurgel gelblichweiss und
fleckenlos, dagegen die Halsseiten und der Kropf stärker rost-
gelb überflogen und mit vielen nach oben spitzen, braun-
schwarzen Drosselflecken überstreut, die am Anfang der Ober-
brust in Olivenbraun erbleichen, fast zu Querflecken werden
und dann an den Brustseiten allmählich verschwinden.

Die dritte und vierte Schwungfeder sind die längsten.

Die olivenfarbige Swainsons-Drossel ist nur eine dunkel
gefärbte Rasse von T. ustulatus NATT., der westlichen Form,
die sich in Nordamerika von der pazifischen Küste, westlich
vom Felsengebirge, ausbreitet, in Britisch-Columbien sehr ge-
mein an der Küste ist und auf der Vancouver-Insel und an
der Hidalgobay vorkommt. — Der Rücken ist nach SEEBOHM
und SHARPE (l. c.) dunkel olivenbraun, der Schwanz hat dieselbe
Farbe wie der Rücken, Flanken braun oder grau mit einer
Beimischung von Braun oder Rostrot, immer dunkel in der
Färbung, der helle Fleck an der Basis der Primärschwingen
gross, Axillarfedern deutlich bräunlich. Augenstreifen un-
deutlich, Schnabel dunkelbraun, gelblich an der Basis, Läufe
braun, Iris haselnussfarben. Schnabel 13 mm, Flügel 99 mm,
Schwanz 74 mm, Lauf 28 mm.

Das auf Helgoland erbeutete Exemplar zeigt nach GÄTKE
folgende am frischen Vogel genommene Maße: ganze Länge
161 mm, Flügel 95 mm, Schwanz 67 mm, Schnabel 11 mm,

Höhe der Fusswurzel 28 mm, Flügel lassen vom Schwanze un-
bedeckt 27 mm.

Aus der Sammlung E. F. von HOMEYERsS liegen mir fünf
typische Exemplare zur Vergleichung vor:

1. altes Männchen, gesammelt am 14. Mai 1875 in Massa-
chusets (Nordamerika), mit deutlichem, bräunlichem Anfluge am
Augenstreif, rings ums Auge, Kinn, Wangen, Ohrdeckfedern
und geringerem, bräunlichem Anfluge an Kehle und Oberbrust;

2. alter Vogel (bez. Wis. A. O. pl. 43, 2), gesammelt 1875
in Vera Paz in Guatemala, gefärbt wie Nr. 1; ausserdem

3. alter Vogel aus dem arktischen Amerika (bez. Lt. STEPHENS,
N. B. (G. A. BOARDMAN));

4. und 5. ganz gleich gefärbt, ohne Fundangabe.

Abgebildet ist auf Tafel 29 ein altes Männchen (Nord-
amerika) aus dem Dresdener Museum.

Aufenthalt.

Nach RınpawaAY ist die Swainsons-Drossel Brutvogel im
östlichen Nordamerika, westlich bis zum Felsengebirge ein-
schliesslich (östlich bis zu den Humboldt-Bergen und dem
oberen Columbia), namentlich im Norden der Vereinigten
Staaten brütend, überwinternd von den Golfstaaten und dem
Mississippithale südlich bis Cuba, Guatemala, Costa-Rica,
Brasilien, Panama und Peru.

Einzelne Vögel haben sich nach Europa verflogen.

In Belgien wurde ein Exemplar im Oktober 1847 auf
dem Markte von Namur frisch im Fleische gefunden, es ist
im „Zoologist“ von DEBY beschrieben und befindet sich jetzt
in der Sammlung SELYS-LONGCHAMPS.

In Italien wurde nach GIGLIOLLI (]. c.) und ARRIGONI (l. c.)
ein Exemplar im Herbst 1843 in der Nähe von Genua lebend
sefangen (jetzt im Museum in Florenz), und ein Exemplar bei
Larzana in Ligurien 1869 (jetzt im Museum in Rom).

In Österreich wurde ein Exemplar im Herbste 1878
bei Roveredo in Südtyrol erbeutet (jetzt im Museum in Roveredo).

In Rusland wurde ein Exemplar nach NIK. VON SSORNOV
(Ornith. Jahrb. 1896, S. 79) am 10. November 1893 neuen Stils
in der Umgebung der Stadt Charkow geschossen.

In Frankreich ist sie nach DEGLAND (l. c.) vorgekommen.

In Deutschland sind folgende Fälle bekannt geworden:

1. Im Hamburger Museum befindet sich ein Exemplar,
das nach brieflicher Mitteilung von E. ZIEMER 1866 vom
Förster PAGELSEN bei Friedrichsruh in Dohnen gefangen und

240

von A. E. BREHM im Fleische an das Hamburger Museum
eingeliefert wurde (vergleiche E. F. von HOMEYER, Reise nach
Helgoland u. s. w., $S. 44 und. 88).

2. In der GÄTkeEschen Sammlung (jetzt als Staatssammlung
in Helgoland aufgestellt) ist ein Exemplar, das am 2, Oktober
1869, von einem Sperber gejagt, auf den Stufen der grossen,
den Felsen hinaufführenden Treppe zwischen die Passanten
flüchtete, von einem jungen Jäger — JACOB AEUCKENS — mit
der Hand ergriffen und von GÄTKE selbst (siehe Vogelwarte,
II. Aufl., S. 256) präpariert wurde.

Eigenschaften.

Über die Lebensweise der olivenfarbigen Drossel finden
sich in SEEBOHM und SHARPE einige aus den amerikanischen
Journalen, namentlich dem Auk, genommene interessante Dar-
stellungen. Es heisst dort (8. 183):

„Die Gewohnheiten der olivenrückigen Drossel scheinen
nicht von denen anderer kleiner ihr verwandten Arten abzu-
weichen. STEARNS schreibt in seinem Vogelleben Neu-Englands:
„Ihre gewöhnlichen Aufenthaltsorte sind denen der einsamen
Drossel gleich. Die olivenrückige Drossel hat während der
Paarungs- und Nistzeit einen angenehmen, wohltönenden Gesang,
aber zur Zugzeit hört man nichts von ihr ausser einem schrillen
Lockruf. Ihre Gewohnheiten und Neigungen sind im all-
gemeinen die der einsamen Drossel. Die Hauptunterschiede
bestehen in der Nestanlage und der Zugzeit.“

WILLIAMS macht folgende interessante Bemerkung über
diese Art in seiner Abhandlung „Vögel des Beltflussthales
in Montana“: „Sie sind häufig zur Brutzeit, erscheinen Mitte
Mai in beträchtlicher Zahl und dann wieder in der zweiten
oder dritten Septemberwoche allenthalben an den unteren Thal-
zuflüssen. Der früheste Ankunftstermin im Frühling, den ich
mir gemerkt habe, ist der 10. Mai, und in dieser Jahreszeit
zögern sie nicht, am Brutplatz zu erscheinen. Beim Rückzug
erscheinen sie von höher gelegenen Gegenden ungefähr am
1. September und bleiben bis zum 10. Oktober spätestens.
Während des Sommers ist die olivenrückige Drossel nur im
Gebirge und wie Turdus salicicola (Rıpaw.) nur nahe beim
Wasser zu finden, aber ungleich jener Art ist das Männchen
nicht mit einer Erhebung von nur ein paar Fuss zufrieden,
wenn es abends seinen wunderlichen Gesang über seiner
scheu unter ihm sitzenden Gefährtin ertönen lässt. Bei solchen
Gelegenheiten ist das äusserste Geäst eines hohen Baumwollen-
baumes kein zu hoher Sitz für sie.

Ungefähr am 1. Juli lagerte ich einige Tage in einem
Hain, der ein Lieblingsplatz der olivenrückigen Drossel zu
sein schien. Regelmässig eine Stunde vor Dunkelwerden hörte
ich einen Vogel von irgend einem höchsten Zweige, und kaum
war er fertig, so antwortete ein anderer aus der Nähe, dann
wieder einer, bis ein halbes Dutzend oder mehr von ver-
schiedenen Plätzen aus sich hatten hören lassen. Auch hörten
sie nicht auf, bis das letzte bischen Tageslicht am westlichen
Himmel verschwand.

Früh morgens waren sie nicht halb so fleissig. Was den
Gesang selbst betrifft, so fangen die Vögel meist mit ein paar
Locktönen an, unterbrochen durch einige wunderliche Gluckser.
Dann folgt die glockenartige Melodie, das Charakteristikum
des Gesanges_ des Turdus salicicolus (RIDGWAY), plötzlich mit
einigen feineren, schwächeren Tönen endend. Gelegentlich
stossen sie die ersten Locktöne und Gluckser aus, ohne dass
weiteres folgt, aber ich hörte niemals den letzten ansprechen-
den Gesang ohne das Präludium. Sie waren so ausser-
ordentlich scheu, dass es lange dauerte, ehe ich sicher fest-

en a u A N

Die Swainsons-Drossel, Turdus Swainsoni CAB.

stellen konnte, dass dieser Gesang von diesem Vogel kam.
Lange, ehe man hätte zum Schuss kommen können, hörte der
Gesang auf, und, während man sich bemühte, den scheuen
Sänger im dichten Laubwerk zu erspähen, hörte man seinen
Lockton aus irgend einem undurchdringlichen Dickicht auf
der anderen Seite. — Während der Brutzeit hält sich dieser
Vogel in Höhen von 4200 bis 5000 Fuss auf.“

Dwi6HT schreibt in seiner Abhandlung über die Sommer-
vögel auf Prinz Eduards-Land folgendes: „Sehr zahlreich sind
sie meist sehr scheu und schwer zu erhalten, obgleich oft
mehrere zugleich auf Hörweite singen. Sie halten sich gern
in dichtem Gebüsch auf und schmettern ihr Lied von einem
erhabenen Standorte aus. Bemerken sie die Annäherung eines
Menschen auf Schussweite oder mehr, senken sie sich ins
dichte Unterholz herab, und einige sanfte Warnrufe sind das
letzte, was sie von sich hören lassen. Pfeift man sie herbei,
so kommen sie einen kurzen Augenblick heraus, der ihnen
senügt, aber dem Beobachter nicht, denn sie sehen ihn viel
eher als er sie.“

Fortpflanzung.

Die Nistweise selbst wie die Eier sind nach STEARNS
(siehe oben) ganz verschieden von der der einsamen Drossel,
obwohl der Bau des Nestes ziemlich der gleiche ist. Das Nest
wird nicht auf der Erde, sondern auf einem Busch oder kleinen
Baume in Mannshöhe oder darüber erbaut. Das erste Gelege
ist ungefähr am 1. Juni vollständig, ein zweites kann fünf
oder sechs Wochen später kommen. Es besteht gewöhnlich
aus vier Eiern von trübe grünlichblauer Grundfarbe, reichlich
gsesprenkelt. Sie sind von der Grösse der Eier der einsamen
Drossel, eher eine Kleinigkeit grösser.

GÄTKE schreibt (l. c.) über ein Gelege, das er aus dem
Smithsonian -Institut in Washington erhielt, folgendes: „Es
gleicht in der Grundfarbe und Farbe der Zeichnung weitläufig
gefleckten Exemplaren der Ringdrossel fast vollständig, die
Grundfarbe dürfte jedoch weniger gesättigt meergrün sein und
die Zeichnungsflecke nicht ganz so brillant rostrot wie bei
jenen, dazwischen stehen wenige violettgraue Schalenflecke.
Bei zweien dieser Eier ist die Zeichnung über die ganze Ober-
fläche verbreitet und nur am dicken Ende etwas mehr gehäuft;
ein anderes hat fast nur Kranzzeichnung; bei dem vierten
sind die violettgrauen Schalenflecke zahlreicher, und die aus
kleinen, schärfer begrenzten Punkten von mehr violettbrauner
Farbe bestehende Zeichnung ist nur sehr zerstreut. Der Längs-
durchmesser der ziemlich rundlichen Eier ist 22 mm, der
Querdurchmesser 17 mm, die Schale hat weniger Glanz als
die der meisten anderen Drosseleier.

Zwei Eier meiner Sammlung haben folgende Grössen-
verhältnisse:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
23,5 mm 17,5 mm
Ba» Une 0,

Diese haben auf blass grünlichgrauem Grunde (ähnlich
wie Schwarzdrosseleier) Kleinere und grössere matt rötlich-
braune, teils verwaschene, teils dunklere Flecke.

Ein Ei aus der Sammlung NEHRKORNS (siehe dessen
Katalog) ist ebenso gefärbt, ein zweites zeichnet sich durch
sehr geringe Fleckung, dafür aber um so grössere Flecken
aus, ein Fleck am stumpfen Ende hat eine Länge von 6 mm
und eine Breite von 2 mm.

Nahrung, Nutzen, Schaden und Jagd

werden sich ebenso verhalten, wie bei den nahe verwandten
anderen kleinen amerikanischen Drosseln. —]

— IX, Gattung: Katzendrossel, Mimus Boı.

Schnabel kürzer als der Kopf, von der Basis an gekrümmt; deutlich an der Spitze eingekerbt. Lauf länger als die
Mittelzehe; die beiden seitlichen Zehen gleich gross, erreichen die Basis der Mittelkralle nicht und sind kürzer als die Hinter-
zehe, deren Kralle ebenso lang wie die Zehe ist. Schwanz ebenso lang oder länger als die Schwingen, mässig abgestuft.
Schwingen gerundet; der sichtbare Teil der ersten annähernd halb so lang wie der der zweiten, die bedeutend kürzer als
die dritte ist. —]

Der Katzenvogel, Mimus carolinensis (L.).

Tafel 30. Fig. 1. Altes Männchen.

[— Fremde Trivialnamen: Englisch: Cat Bird. —]

Muscicapa carolinensis. Linn. Syst. Nat. XII. p. 328. n. 18. — Turdus lividus. Wilson, Amerie. Om. I. p. 240. — Turdus felifoc. Bonap.,
Synop. p. 75. — [— Zucar lividus. Bartr., Trav. Florida 1790, p. 290 bis. — Turdus felivox. Vieill., Ois. Amer. sept. II. p. 10. pl. 67 (1807). — Turdus
carolinensis. Lichtenstein, Verz. Doubl. p. 38 (1823). — Turdus felivoe. Audubon, B. Amer. pl. 128 (1826). — Orpheus felivoe. Swainson, Faun.
Bor.-Amer. Birds p. 192 (1831). — Turdus felivoe. Audubon, Orm. Biogr. II. p. 171; V.p. 440 (1832). — Orpheus carolinensis. Audubon, B. Amer. II.
p- 195. pl. 140 (1841). — Turdus (Mimus) carolinensis. Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. Nachträge, Schluss. p. 51 (1860). — Galeoscoptes carolinensis.
Baird, Brewer u. Ridgway, N. Amer. B. I. p. 52 (1874). — Galeoscoptes carolinensis. Cat. Birds Brit. Mus. Vol. VI. p. 335 (1881). — Turdus lividus.

Gätke, Vogelw. Helgol. II. Aufl. p. 272 (1900). — Galeoscoptes carolinensis. Sharpe, Handlist of Birds IV. p. 106 (1903).
Abbildungen der Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. p. 264. Taf. XXIV. Fig. 6 (1845—53). — Bädeker, Eier eur. Vög,

Taf. 75. Fig. 11 (1854). —]

Kennzeichen der Art.

Gefieder schiefergrau, oben dunkler schwärzlichgrau,
unten lichtgrau. Scheitel braunschwarz. Untere Schwanzdeck-
federn rostrot.

Beschreibung.

Diese amerikanische Drossel, welche einmal von GÄTKE
auf Helgoland erlegt worden ist, gehört zu den kleineren Arten
und zeichnet sich besonders durch schlanken Wuchs aus. Die
ganze Länge beträgt 21 cm, die des Schwanzes 10 cm, des
Flügels vom Bug zur Spitze 9,5 cm. Die erste Schwanzfeder
ist gegen 10 bis 12 mm, die erste Schwungfeder gegen 39 bis
41 mm verkürzt. Der Flügel ist kurz und rund, die vierte
und fünfte Schwungfeder bilden die Flügelspitze, die dritte und
sechste sind nur wenig, etwa um 2 bis 3 mm, kürzer und unter
sich gleich, die siebente gegen 9 mm, die zweite gegen 12 bis
14 mm gegen die Flügelspitze verkürzt; die erste ragt gegen
16 mm über die längsten oberen Deckfedern hinaus. Auch
die ersten Mittelschwingen sind nur 15,5 bis 17,5 mm kürzer
als die letzten grossen Schwungfedern und die Hinterschwingen
etwas kürzer als die Mittelschwingen. Die dritte bis sechste
Schwungfeder auf der Aussenfahne eingeengt. Der Schwanz
ist verhältnismässig sehr lang und wird nur zum dritten Teil
von den Flügeln bedeckt. Er ist stark abgerundet, die ein-
zelnen Federn stumpf zugespitzt, überall fast gleich breit, vor
der Spitze allmählich schwach erweitert.

Der schwarze Schnabel ist schwach, längs der Mund-
spalte 21,5 mm, zwischen Nasenloch und Spitze fast 12 mm
lang, etwas höher als breit, die Firste in der Wurzelhälfte fast
geradlinig, über den Nasengruben nicht eingedrückt, in der
Endhälfte schwach gebogen, die Spitze stärker abwärts ge-
krümmt. Die graubraunen Füsse mässig stark, die Läufe vorn
quergetäfelt, hinten jederseits mit einer ungeteilten Hornschiene
bedeckt, 25,5 mm lang, die Hinterzehe 9 mm, deren Kralle
? mm, die Mittelzehe 17 mm und deren Kralle 6 mm lang.

Das Gefieder ist oben vom Hinterhalse bis zu den oberen
Schwanzdeckfedern dunkel schiefergrau, der Scheitel bis zum

Naumann, Naturgeschichte Bd. I. Zweiter Teil.

Genick braunschwarz; Stirn, Zügel, Augenumgebung und die
Kopfseiten im ganzen etwas heller schiefergrau; die Unter-
seite licht schiefergrau; die unteren Schwanzdeckfedern braun-
rot. Die grossen Schwungfedern schwarz, unten heller grau-
schwarz, mit der Schieferfarbe des Rückens gekantet. Die
unteren Flügeldeckfedern hell schiefergrau. Die Schwanzfedern
kohlschwarz mit schiefergrauen Säumen, die zwei äusseren
jederseits mit hell schieferfarbigem Spitzensaume.

[— Bei der Bearbeitung standen mir aus der Sammlung
E. F. von HoMEYERs neun Exemplare zur Verfügung, leider
nicht genau etikettiert, darunter:

zwei Exemplare, offenbar aus dem Frühjahre stammend,
mit stark abgeflogenem Gefieder, sind auf der Unterseite ziem-

' lich hell, auf der Oberseite auf Dunkelgrau braun angeflogen;

sechs Exemplare, offenbar aus dem Herbste stammend,
sind frisch gemausert, drei davon zeigen rauchgraue dunkle
Rücken- und helle Unterseite, drei zeigen bräunlichen Rücken-
und etwas dunklere Unterseite;

der Nestvogel ist unten schmutzig grau mit rauch-
bräunlichen verwaschenen Querwellen, die Unterschwanzdeck-
federn sind schmutzig kastanienbraun (im Gegensatz zu den
acht alten Vögeln, die sämtlich leuchtend kastanienbraune
untere Schwanzdecken haben), Kopf braun, Rücken schmutzig
rauchbraun.

Die Maße des Helgoländer Stückes (siehe GÄTKE, |. c.)
sind folgende: ganze Länge 183 mm, Flügel 88 mm, Schwanz
96 mm, Schnabel 17 mm, Lauf 30 mm. Vom Schwanze bleiben
173 mm von den Flügeln unbedeckt. Die von SWAINSoN (Faun.
bor. americ., l.c.) angegebenen Maße sind etwas grösser.

Abgebildet ist ein altes Männchen, erlegt am 20. Mai 1874
bei East Hampton, jetzt im Braunschweiger Museum. —]

Aufenthalt.

Der Katzenvogel, „Cat bird“, bewohnt den Sommer hin-
durch den grössten Teil von Nordamerika, von den süd-

lichen: Staaten bis zum britischen Nordamerika und von der
3l

242 Der Katzenvogel, Mimus carolinensis (L.).

Ostküste bis zur Westküste Er ist auch für das südlichere |
Nordamerika noch Zugvogel und kommt im Staate Georgia
z.B. erst nach Mitte April — oft erst den 24. — an und zieht
anfangs Oktober wieder fort.

[— Der Katzenvogel ist Brutvogel in Kanada und den
östlichen und centralen Vereinigten Staaten von Nord-
amerika und überwintert in Centralamerika.

Sein Heimatsrecht in Deutschland hat er sich erworben
durch einmaliges Vorkommen in Deutschland. Am 28. Oktober
1840 wurde er von ÖOELRICH AEUCKENS auf Helgoland ge-
schossen und gelangte nach einigen Hindernissen in die Samm-
lung GÄTKES (siehe Vogelwarte, II. Aufl., S. 272). —]

Eigenschaften.

Nach den Beobachtungen von GERHARDT zeigt der Vogel,
abgesehen von dem etwas schmäleren Schnabel und Ab-
weichungen in der Beschaffenheit des Nestes und der Eier,
grosse Verwandtschaft mit den eigentlichen Grasmücken,
Curruca. Sein quäkender Lockruf, der dem Geschrei junger
Katzen gleicht, hat ihm den Namen gegeben. Einen ähnlichen,
nur schwächeren, hat auch Sylvia atricapilla. In seinem Ge-
sange, der laut und stark ist, hat er viele tiefe Töne, gleich
Sylvia nisoria, und er lässt denselben noch spät abends hören,
wenn bereits die meisten Vögel zur Ruhe sind, und setzt sich
dabei gern auf mittelhohe Bäume in der Nähe seines Nest-
platzes. In diesen Gesang mischt er auch häufig fremde Lock-
töne, z.B. der Hirundo purpurea, mit ein. Ohne gerade sehr
scheu zu sein, zeigt er doch ein misstrauisches Naturell und
sucht den Nachstellungen durch fortgesetztes Schlüpfen im
Gebüsch zu entgehen.

Nahrung.

Diese besteht in Insekten und deren Larven, hauptsäch-
lich wohl kriechenden. Auch Beeren frisst er, die ihn auch
in den Sprenkel locken, und zieht im Herbst nicht fort, ohne
zuvor die Weinpflanzungen geplündert zu haben.

Fortpflanzung.

Bald nach ihrer Ankunft, die sie sogleich durch ihren bis-
weilen unausstehlichen Lockruf verraten, meist zu Anfang des
Mai, beginnen die Katzenvögel, mehrere Paare oft ziemlich
nahe bei einander, den Nestbau, und wählen dazu gern den
passenden Ast eines Apfelbaumes oder hohen Strauches in
einer Höhe von 1,7 bis 2,3 m. Die Unterlage des Nestes be-
steht aus stärkeren Wurzeln, dann folgt eine Lage von

schwachen Reisern und Bast; innen wird es mit feinen
schwarzen und der 16,5 cm breite und 9,5 cm hohe Napf
selber mit feinen gelben Wurzeln ausgelegt. Manche Nester
enthalten statt der Wurzeln auch Reiser, z. B. Kieferreiser, zur
Unterlage. Gegen Mitte Mai enthält das Nest gewöhnlich drei,
selten vier einfarbig dunkel blaugrüne Eier von der schönsten,
reinsten und tiefsten Färbung aller mir bekannten Vogeleier
dieses häufig vorkommenden Farbentones, und z.B. die der
Wanderdrosseleier weit übertreffend.. Dazu kommt die glatte,
glänzende, klein- und engporige, wie poliert erscheinende Ober-
fläche der Schale, sodass die kurz- oder regelrecht ovalen
Eier — sie sind von der Grösse der grösseren Kuckuckseier
und messen zwischen 22,5 bis 25,5 mm Länge und 17 bis
17,6 mm Breite — wie Edelsteine unter den übrigen hervor-
glänzen.

[— Zwei Eier meiner Sammlung haben folgende Grössen-
verhältnisse in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
24,5 7
23,6 a

Zwei Eier unserer Sammlung zeigen, nach meinen photo-
sraphischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhält-
nisse in Millimetern:

Längsdurchmesser @uerdurchmesser Dopphöhe
23,4 17,9 10,0
23,0 17,6 10,0

Nach NEHRKORN sind sie einfarbig tief blaugrün und
messen 22x18 mm. Die Zahl der Eier eines Geleges beträgt
nach MAYNARD vier bis fünf. JOURDAIN besitzt zwei Gelege
von vier Eiern, die sehr tief blau aussehen. —|]

Feinde.

Raubvögeln wird er wegen seiner Beweglichkeit seltener
zur Beute; eher noch die Eier und die Jungen.

Jagd.
Er ist wegen seiner Vorsicht und Behendigkeit im Schlüpfen

nicht allzu leicht zu erlegen. Mit vorgehängten Beeren kann
man ihn im Sprenkel fangen.

Nutzen und Schaden.

Er gehört wegen seiner Nahrung weit mehr zu den nütz-
lichen als zu den schädlichen Vögeln, obwohl er im Herbste
den Weintrauben mitunter tapfer zuspricht.

u uam

ei 5 _ 0 Mn nl a a a Zu © on

Mimus carolinensis (L.), Katzenvogel. 1 altes Männchen.
Harporhynchus rufus (L.). Rote Spottdrossel. 2 altes Männchen.

*/, natürl. Grösse.

— X. Gattung: Spottdrossel, Harporhynchus Car

Schnabel von der Stirn ebenso lang oder länger als der Kopf, fast gerade bis zur Spitze oder wenig gebogen, ohne
Einkerbung. Lauf so lang oder länger als die Mittelzehe, deutlich geschildert. Die Aussenzehe etwas länger als die Innen-
zehe, erreicht aber nicht die Basis der mittleren Kralle; die Hinterzehe länger als die Aussenzehe, ihre Kralle ebenso gross
wie die Zehe. Schwingen kurz, gerundet; die vierte und fünfte am längsten; der sichtbare Teil der ersten Zehe ungefähr halb
so lang als der der längsten. Schwanz länger als die Schwingen, breit, mehr oder weniger abgestuft. —]

Die rote Spottdrossel, Harporhynehus rufus (L.).

Tafel 30. Fig. 2. Alter Vogel.
Tafel 31. Fig. 42—45. Eier.

[— Fremde Trivialnamen: Englisch: Brown Thrasher, Brown Thrush. —]

Turdus rufus. Linne&, Syst. Nat. Ed. X. p. 169 (1758). — Turdus rufus. Linne, Syst. Nat. XI. p. 29. n. 9, — Bonaparte, Synop.
p. 75. — Orpheus rufus. North. Zool. II. p. 190. — Taxostoma rufum. Bonaparte, Consp. Av. Ip. 277. n.1. — [— Turdus rufus. Vieill., Ois. Amer.
sept. II. pl. LIX (1802). — Orpheus rufus.. Swainson, Faun. Bor.-Am. Birds p, 189 (1831). — Turdus rufus.. Audubon, Om. Biogr. II. p. 102 (1834). —
Orpheus rufus. Audubon, Birds Americ. p. 9. pl. 141 (1839). — Turdus (Taxostoma) rufus, Naumann, Vög. Deutschl. II. Ed. XIII. Nachträge, Schluss.
p. 94. Taf. 384. Fig. 2 (1860). — Harporhynchus rufus. Baird, Brewer u. Ridgway, Hist. N. Amer. B. I. p. 37 (1874). — Harporhynchus rufus. Cat. Birds
Brit. Mus. VI. p. 353 (1881). — Turdus rufus. Gätke, Vogelw. Helgo!. II. Aufl. p. 274 (1900). — Taxostoma rufum. Sharpe, Handlist of Birds. Vol. IV.

p. 106 (1903).

Abbildungen der Eier: Bädeker, Eier eur. Vög. Taf. 75. Fig. 10 (1854). —]

Kennzeichen der Art.

Oberseite, Flügel. und Schwanz braunrot; zwei weisse
Querbinden über den Flügeln. Unterseite rostweiss, mit schwarz-
braunen scharfen Schaftflecken auf Brust und Weichen.

Beschreibung.

Diese zu den grösseren Drosselarten gehörige nordameri-
kanische Art ist einmal auf Helgoland erlegt worden. Sie ist
von schlankem Wuchs und ungefähr 28,3 cm lang; der Schwanz
erreicht eine Länge von 13 cm, der Flügel vom Bug bis zur
Spitze ist nur 10,2 cm lang; die erste Schwanzfeder gegen
8,5 cm und die erste Schwungfeder gegen 3,5 cm verkürzt.
Der kurze Flügel ist stark gerundet, die vierte und fünfte
Schwungfeder am längsten, bilden die äusserste Flügelspitze,
die dritte und sechste ungefähr um 2 mm kürzer, die siebente
ungefähr gegen 6 mm, die zweite gegen 12 mm verkürzt; die
erste ragt 25,5 mm über die oberen Flügeldeckfedern hinaus;
die ersten Mittelschwingen sind gegen 17,5 mm kürzer als die
längste grosse Schwungfeder. Der sehr lange, stark abgerundete
Schwanz wird nur zum vierten Teil von den Flügeln bedeckt.
Die Schwanzfedern bis dicht vor die Spitze schwach erweitert
und kaum merklich zugespitzt.

Der sehr starke braunschwarze Schnabel ist längs der
Mundspalte 33,2 bis 35,3 mm, zwischen dem Nasenloch und
der Kieferspitze 18,5 bis 20,5 mm lang, höher als breit, die
Firste über den Nasengruben nicht eingedrückt, in der Wurzel-
hälfte jedoch gerade, in der Endhälfte schwach gekrümmt,
mit etwas stark abwärts gebogener Spitze. Die lichtbraunen
Füsse sehr kräftig; die Läufe vorn grob quer getäfelt, hinten
jederseits mit einer ungeteilten Hornschiene bekleidet, 35,5 mm
lang, die Hinterzehe 11 mm, deren Kralle ebenfalls 11 mm,
die Mittelzehe 23,5 und deren Kralle 6 mm lang.

Das Gefieder ist auf der ganzen Oberseite lebhaft rost-
rot, auf dem Scheitel etwas dunkler, mit Grau getrübt, nach
der Stirn und auf den Zügeln heller, grau rötlichfahl. Die

Kopfseiten sind rostweisslich und licht rötlichbraun gefleckt.
Die ganze Unterseite ist rostweiss, auf Brust, Weichen und
den unteren Schwanzdeckfedern etwas intensiver roströtlich
überflogen, auf Kinn, Kehle, Bauch und unteren Schwanzdeck-
federn ungefleckt, auf der Brust mit braunschwarzen, scharf
abgesetzten, auf den Halsseiten mit kleineren und etwas helleren,
auf den Weichen mit längeren Schaftstrichen bezeichnet. Die
Schwungfedern sind schwarzbraun, auf der Unterseite und auf
der Innenfahne heller, auf der Innenfahne licht roströtlich ab-
schattiert, auf der Aussenfahne lebhaft und breit rostrot ge-
kantet, sodass die braune Färbung nur an den Schwungfeder-
spitzen unverdeckt vorsteht. Die oberen Flügeldeckfedern
lebhaft rostrot; die mittleren und grossen, mit scharf abgesetzten
breiten, nach der rostroten Federfläche durch eine schwarz-
braune Querbinde abgegrenzten weissen Spitzenfllecken, die
sich zu zwei schiefen weissen Flügelbinden zusammenstellen.
Die unteren Flügeldeckfedern licht rostrot, die kleineren am
Rande im verdeckten Federgrunde dunkelbraun, mit weisslich
fahlen Federkanten. Die Schwanzfedern sind dunkel rostrot,
unten heller rötlichgrau, alle nach der Spitze, besonders die
äusseren, rotweisslich abschattiert.

[— Aus der Sammlung E.F. von HoMEYERS liegen mir zwei
sehr schön ausgefärbte alte Exemplar vor, leider ohne jegliche
Etikettierung. |

Abgebildet ist ein altes Männchen aus Nordamerika, jetzt
im Braunschweigischen Museum. —|

Aufenthalt.

In ganz Nordamerika bis Canada und auch wohl noch
höher hinauf im Sommer ziemlich überall verbreitet. Zug-
vogel im Norden, in den südlichen >Staaten einzeln in ge-
linden Wintern bleibend, ist die rote Spottdrossel eben-
sowohl Bewohnerin der Gebirge als der Ebenen, hält sich
aber weniger im Inneren dichter Waldungen als an den lichten

Rändern derselben und in kultivierten Gegenden auf. Sie kehrt
31*

244

in den südlichen Staaten der Union zu Anfang oder Mitte März
zurück und verlässt diese gegen Mitte oder Ende Oktober.
Die Zurückbleibenden halten sich an dichtverwachsenen Rändern
der Quellen und Bäche auf.

[— Die rote Spottdrossel ist Brutvogel in Canada und den
östlichen und mittleren Vereinigten Staaten von Nordamerika.

Einmal ist sie in Europa vorgekommen: nach GÄTKE (l. c.)
wurde sie im Spätherbst 1836 auf Helgoland gefangen von
CLAUS SIEMENS und später nach Hamburg verkauft. —|]

Eigenschaften.

Nicht eben scheu — sie sucht sogar gern die Nähe der
Menschenwohnungen zur Brutzeit auf — aber lebendig, klug
und vorsichtig wie fast alle Verwandten, dabei ziemlich un-
verträglich und mutig alle Anfeindungen anderer Vögel zurück-
weisend: das sind die Hauptzüge ihres Naturells. Sie gehört
nach dem Urteile eines vielgeübten Vogelgesangkenners, A. GER-
HARDT, zu den besten Sängern Nordamerikas, und wird nur
von der verwandten M. polyglottus übertroffen. Ihr Gesang er-
innert in vielen Strophen an die beiden besten europäischen
Sänger, Singdrossel und Nachtigall; auch mischt sie die Lock-
töne anderer Vögel, z. B. von Hir. purpurea und Icteria dumicola,
ein. Der herrliche Gesang tönt meist von einer Baumspitze
herab, wird aber auch zur Zeit des Nestbaues im Sitzen
und Laufen vorgetragen. Das Männchen läuft dabei auf der
Einfriedigung von Gärten, Feldern u. s. w. mit schnellen und
kurzen Schritten hin und her, lässt die Flügel hängen und
hebt den langen, abgestuften Schwanz empor; oder es trägt
selbst Nestmaterial mit herbei und baut unter Gesang. Wenn
man dem Neste zu nahe kommt, so umschwärmen beide Gatten
den Ruhestörer mit lautem, tiefem „pipp“ und langgezogenem
„tui“, und verfolgen denselben in weite Ferne. In der Angst
giebt der Vogel einen knurrenden Ton von sich. Oftmals hört
man noch im Herbst den herrlichen Gesang, aber nicht so
laut als im Frühling. Am Erdboden scharrt der Vogel mit
seinen langen Füssen, die mit starken Zehen und Nägeln ver-
sehen sind, unter Blättern nach Hühnerart mit lautem Geräusch,
hüpft in schnellen Sprüngen und schlüpft mit überaus grosser
Behendigkeit zwischen dichtem Gestrüpp hin. Trotz des langen
Schwanzes und der kurzen Flügel ist der Flug doch sehr schnell.

Nahrung.

Den Sommer über besteht diese neben Insekten und
deren Larven aus Beeren und saftigen Früchten, Brombeeren,

Die rote Spottdrossel, Harporhynchus rufus (L.).

Maulbeeren, wilden Kirschen; im Oktober kommen noch die
Beeren des schwarzen Gummibaums und der Korneliuskirsche
und im Winter trockene Beeren und unter Moos und Laub
verborgene Insekten und deren Larven hinzu, die sie hervor-

scharrt.

Fortpflanzung.

Wenn in der Nähe einer ländlichen Wohnung sich ein
Paar eingefunden hat, so wählt es ein dichtverwachsenes
Brombeergebüsch, alte Reisholzhaufen oder einen niedrigen,
von wildem Wein umsponnenen Baum, der in einer Höhe von
1,7 bis 2,3 m Äste hat, und beginnt in den letzten Tagen des
März gar eifrig den Nestbau. Das Nest besteht aussen aus
einer Menge grober Reiser, aus Wurzeln, Fasern und dürren
Blättern, welche mit Lehm verbunden werden; der 6 cm
tiefe Napf wird mit feinen Wurzeln ausgelegt. Gegen den
11. April, zumeist jedoch anfangs Mai, — und als zweite Brut
im Juni — enthält das Nest drei bis vier Eier von 27,5 bis
29,4 mm Länge und 18,6 bis 20,3 mm Breite.

[— Die Zahl der Eier eines Geleges beträgt nach MAYNARD
vier bis fünf, selten sechs.

Drei Eier meiner Sammlung zeigen folgende Grössenver-
hältnisse:

Längsdurchmesser Querdurchmesser
27,5 mm 19,5 mm
26,9 „ 192 „
216 „ 19,5 )

Ein Ei unserer Sammlung zeigt, nach meinen photo-
graphischen Aufnahmen gemessen, folgende Grössenverhältnisse
in Millimetern:

Längsdurchmesser Querdurchmesser Dopphöhe
25,9 20,1 12,0.
Nach NEHRKORN messen die Eier 27 bis 30 x 19 bis
20 mm. —|

Die Schale ist zart, glatt, feinporig, auf grünweissem oder
rötlichweissem, zartem Grunde von unendlich kleinen zimt-
grauen Schalen- und mehr oder minder lebhaften zimtroten
kleinsten Zeichnungspünktchen und Strichelchen überall, be-
sonders nach der Basis hin, so dicht übersät, dass die Grund-
farbe teilweise davon bedeckt wird. Selbst die am feinsten
gezeichneten Eier von T. pilaris oder merula erreichen weder
die Zartheit dieser Zeichnung, noch die der Farben. Sie ge-
hören zu den schönsten Drosseleiern.

31

A Reichert jgınx.
Natürl. Grösse. ee $:

1—4 Erithacus luscinia (L.), Nachtigall; 5—6 Erithacus philomela (Bechst.), Sprosser; 7”—14 Erithacus rubeeulus (L.),

Rotkehlchen; 15—17 Erithacus cyaneculus (Wolf), Weisssterniges Blaukehlchen; 18—23 Erithacus suecicus (L.), Rot-

sterniges Blaukehlchen; 24—28 Saxicola stapazina (L.), Schwarzkehliger Steinschmätzer; 29—33 Saxicola aurita Temm.,

Öhren-Steinschmätzer; 34—-35 Pratincola rubetra (L.), Braunkehliger Wiesenschmätzer; 36—-40 Pratincola rubicola (L.),

Schwarzkehliger Wiesenschmätzer; 41 Monticola eyanus (L.), Blaumerle; 42—45 Harporhynchus rufus (L.), Rote Spottdrossel:
46 Geoeichla mollissima (Blyth.), Weichfederige Drossel; 47 Geocichla varia (Pall.), Bunte Drossel.

Natürl. Grösse.

1—10 Turdus merula L., Schwarzdrossel; 11—13 Turdus torquatus L., Ringdrossel; 14—21 Turdus musicus L., Sing-
drossel; 22— 32: Turdus pilaris L., Wacholderdrossel; 33—38 Turdus iliacus L., Rotdrossel; 39—47 Turdus en
Misteldrossel; 48 Geocichla sibirica (Pall.), Sibirische Drossel; 49 Turdus fuscatus Pall., Rotflügelige Drossel; 50 Trail
atrigularis Temm., Schwarzkehlige Drossel; 51 Turdus obscurus Gmel., Blasse Drossel; 52 Turdus nn Steph.

| Wilsons Drossel.

Abicou 84.

Accenteur 63,

des Alpes 68.

— montagnard 82.

— mouchet 76.

pegot 68.

Accentor 66. 71. 77.

alpinus 68.

altaicus 71.

atrigularis 83.

caucasicus 66. 71.

collaris 66. 68.

— caucasicus 71, 72.

— erythropygius 71.

— Reiseri 70. 71.

— rufilatus 71.

— subalpinus 71. 72,

erythropygius 66. 71.

himalayanus 66. 71.

modularis 66. 76.

montanellus 82.

nipalensis 66. 71.

orientalis 76. 78.

rufilatus 66. 71.

subalpinus 66. 71.

Accentore cantarino 76.

Acrocephalus arundinaceus
232.

Acromyodi 3.

Aedon 12.

Aödon luscinia 12.

— philomela 6.

Aegithoecichla 133.

Agoupy 22. |

Akmenu tschakstinsch 84.

Alaudinae 3.

Alcedinidae 4.

Alfarfero 76.

All-Heel blü-Hemmelfink 35.

Almindelig Brunelle 76.

— Digesmutte 84.

Alpenbraunelle (Alpen-Brau-
nelle) 68. 77.

Alpendohlen 75.

Alpenfluehsänger 68.

Alpenflüevogel 68.

Alpen-Fluhvogel 68.

Alpenflühvogel (Alpen-Flüh-
vogel) 66. 71. 75. 83.

Alpengrasmücke 68.

Alpenlerche 68,

Alpen-Ringamsel, mittel- und
südeuropäische 164.

Alpenringdrossel 163.

Alpenstar 68.

Alpenvögel 66. 70. 71.

Alpigino 218.

Alpine accentor 68.

— Warbler 68.

Altums Drossel 221.

Amaloeichla 133.

Amaz]l 153.

American Robin 196.

Ammer (Ammern) 77. 127.

Amsel 21. 112. 136. 1583.
155. 156. 158. 204.

—

Amsel, blauköpfige rote 124.
— gemeine 153.

— gemeinschwarze 153.
— graue 154.

— schwarze 153.
Amselmerle 153.

Amsle 153.

Amssel 153.
Arceuthorius pilaris 209.
Arena 226,

Argaion 226.

Argaiun 226.

Arguille 84.
Armentarutt 115.
Arpezin 218.

Arsgneu 12,

Arsigneul 12.

Artille 84.

Asfur ahmar 124.
Asprökochos 115.
Asprököchos 92.
Asta 106.
Auennachtigall 6. 7.
Auvogel 6.

Auzela di pradi 106.
Avinagreira 22.

Babica 22.

Bachstelze der Alpen 68.
— gelbe 88. 113. 165.
— schön singende 76.
— weisse 88. 119. 165.
— weissgeschwänzte 84.

Bachstelzen 39. 72. 73. 34.
83. 89

— gelbe 37.

— weisse 37.

Back-Kuhrn Fink 76.

Backöfelchen 22.

Badnjakusa 22.

Bain-giuciecu 22.

Baltmuguru tschakstite 92.

Banjakusa 22.

Barada 106. 115.

Barba rouss 22.

Barbarrubbia 22.

Barbisa 76.

Barbo rousso 22.

Barbu roja 22.

Bardo 68.-

Bastaard-nachtegaal 76.

Bastardnachtigall 76.

Batiale 106. 115.

— foresto 106.

— moro 115.

Batic kovac 115.

Bati© predavac 106.

Bäuerling 218.

Baumpieper 73. 74,

Baumrötel 53.

Baumröteli 59.

Baumrötlein 59.

Baumrotschwanz 51. 62.

Baumrotschwänzchen 62.

Baumvögel 4.

Beca-fico chiamato 31.

Register.

(Die fett gedruckten Zahlen geben Überschriften an.)

Beccaficu imperiali 124.
Beccafigo volgaram 59.
Bec-fin de Murailles 59.
— des murailles 59.
Gorge bleue 31.
montagnard 92.
philomele 6.

— Rossignol 12.
Bec-fin-rouge-gorge 22.
Bec-fin-rouge-queue 50.
Bechsteinsdrossel 136. 194.
Beemerziemer 218.
Beflijster 161.

Behemle 218.

Beinauka 209.

Bela penica 115,
Bel-bel 12.

Beli drozd 218.

— drozeg 218.

— drozg 218.

— muhartek 115.
Belobrowyi 218.
Beloguzka 85.
Belorepec 85.

Belorepi prusnik 85.
Belorepka 85.

Belorfit Cernouchy 92.

|— obeeny 84.

— vychodni 96.

Beloritka 85.

Bömchen 218.

Beggafig ta dembu 59.

Berce 22.

Bergamsel 153. 161.

Bergbraunelle (Berg - Brau-
nelle) 71. 76. 82.

Bergdrossel 189. 202. 218.

Berg-Fluhvogel 82.

Bergmerel 161.

Rergnachtigall 12. 76. 85.

Bergschmätzer 104.

Bergspatz. 68.

Bergtrossel 68.

Bergtrostl 218.

Bergtrostler 68.

Berie 22.

Berkedrösla 209.

Besee 22.

Bet 22.

Böt 22.

Betarel 22.

Betar&lo 22.

Betäs 22.

Beto 22.

Betusso 22.

Betüzh 22.

Biancheton 84.

Bjeloguza obiöna 84.

— primorska 96.

— prvadica 92.

Bienenschnappe 59.

Big Felt 209.

Bijeloguza 84. 92. 96.

Björktrast '209.

Birkhahn 166.

Biscard 209.

Bisquerlo 31.

Bisse 22.

Bistrata 106. 115.
Bit-chach 115.
Bitter 218.

Blaairisk 76.
Blaakjaelk 43.
Blaakjaelksanger 31.
Blaastrupsanger 43.

|Blaauw paapje 59.

Blaauwborstje 31.

Black Chat 104.

— Redstart 50.

— Redtail 50.

— Thrush 153.

— Wheatear 104.

Blackbird 153. 237.

Black-eared Chat 96.

— Wheatear 96.

Black-headed Bush Chat 115.

Blackstart 50.

Black-throated chat 92.

— ÖQuzel 184.

— Thrush 184.

— Wheatear 92.

Blacky-top 115.

Blähake 43.

Blähakesängare 43.

Blähane 43.

Blanc collet 161.

Blancule& 84.

Blaneuloz 84.

Blauamsel 130.

Blaudrossel 133. 136. 209.

Blaukehlchen 15. 23. 33. 34.
35,36, 31, 88. 39, 40:
41.
48. 53. 73. 76. 122.

48. 49

das 31.

die 33.
gelbsterniges 43.
lappländisches 43.
nordisches
Stern 40.
östliches 43.

mit

— südliche 44.
rotgesterntes 37.
rotsterniges 31. 37. 38.
41. 43.

schwedisches 38. 43.
sibirisches 43.

37. 38. 43. 47.

westeuropäisches 37.

Wolfsches 31. 35. 37.

38. 41. 43.

Blaukehle 31.

Blaukehlein 31.

— mit weissgeflecktem
Brustla!ze 31.

Blaukropf 31.

Blaukröpfel 31.

Blaumerle (Blau-Merle) 125.| Braunelle, sibirische 82.

127. 130.
Blauvogel 130.
Blauziemer 130. 209.
— grosser 209.

— kleiner 130.
Blaveta 31.
Blawziemer 209.
Bleikehlchen 31. 76.

— mit gefleckten Augen 76.) —

Bliedermönchen 12.
Blöbreschtchen 31.
Blodfugl 59.

Blodstjert 59.

Blonde tapuit 106.
Bloschesser 76.

Blue Pigeon 209,

— rock-thrush 130.

— throated Warbler 31.
— Thrush 130,
Blue-backed Thrush 209.
Bluethroat 43.
Blue-throated Warbler 43.
Blü-Hemmel-Fink 43.
Blumentridli 68.
Blumliduteli 68.
Blumthürlig 68.
Blumtrittli 68.
Blumtuteli 68.
Blumtüteli 68.
Blumtvogel 68.
Blümtvogel 68.
Blutdrossel 218.
Bluthänfling 74.

Blüttlig 68.

Bochreis 22.

42. 43. 44. 45, 47.|Bodendrosseln 134.

Boegtrast 218.

braunsterniges 31. 47.|Boeren-nachtegaal 76.

Bögdrossel 202.

|Böhmle 218.
|Boleriö 85.

Bolericka 85.

Bonhomme Misere 22%

\

rotem |Borovnjak 209.

Bottaccio 202.
Bou Haoud 104.

— mit rotem Stern 40.|Bouccard. 59.
rotbesternte nördliche 44.|Boudjahar 92.

Boufsiou 123.
Bounotsichla 226.
Bouscarle 115.
Boute-feu 22.
Boute-quelon 218.
Bovek 202.

weissterniges 31. 34. 35.|Brachvogel 226.

Brackvogel 226.

Brambornicek
115.

Brambornicek hnedohrdly
106.

Brandvogel 50.

Branjug 209.

Braunelchen 76.

Braunelle (Braunellen) 66.
76. 78. 79, 122.

Cernohrdly .

Braunellert 105.
Braunellgrasmücke 76.
Braunellichen 76.
Braunkehlchen 106.
113 ER
dalmatinische 110.
europäisches gewöhn-
liches 109.
nordkaukasische 110.
schwarzbraunes 106.
Braunmerle 153.

Bravar 226.

Bravarica 226.

Bravenjak 209.

Bravnik 226.

Brivjak 209.

Brinjevka 209.

Brinovec 209.

Brinovi drozeg 209.
Brinovka 209.

Bıpjak 209.

Bröchscheösser 84.
Broinn-dearg 22.
Broscunculu 108.

Brown Thrasher 243.

— Thrush 243.

Brun Stenpikker 106.
Bruna 76.

Brunellchen 76.

Brunelle 76.

Bruneta 76.

Brunnstrubet Digesmutte 106.
Brusapölver 115.

Buccak 115.

Bucerotidae 4.

Buchfink 8. 79. 112. 165.
Buciak 115.
Buciak-tal-Kudi 106.
Buit 115.

Bukstare 153.

Bülbül 6.

Bunette 76.

Buntdrossel 218.
Buscajol 76.

Busearöl 76.

Buschen 115.

Buschin 76.

— da monti 76.
Bush-Chat 115.
Buskekvätia 106.
Buskkvätta 106.
Buskskvaette 106.
Busnäca 92,

110.

— dal mostaccio 96.
Byeli kos 202.
Bynkefugl 106.

Cacamargiale 106. 115.
Cacamarruggiu 59.

— paisanu 115.
Cacamarrugiu 106. 115.
Cacapalu 106.
Cacapariti 84.
Cacasipali- 106;
Caccamarrugiu 115.

246

Caceasciarra 84.
Cagachin 92. 115.
Cagaestacas 106. 115.
Cagamanäcs 115.
Cagamanechs 106.
Cagaropa 115.
Cagarrope 59.
Cagarropes 115.
Caiada 84. 92. 96.
Calandar 209.
Calandra 209.
Calandre 226.
Calandrote 218.
Calderona 106.
Can 218.

Canella fina 22.
Canniceiaru 106.
Canorae 3.
Cantarell 218.
Capiblanco 161.
Capin 85.
Capo-malvizzu 226.
Caponera 59.
Cappis-rastis 161.
Caprimulgi 4.
Carar 226.
Carbonier 115.
Carbonne 76.
Carbonnier 50.
Carbouer 59.
Carbunara 76.
Carbunaru 76.
Carcatepe 84.
Carösol 124.
Carossi 59. 124.
Carossi de la stela 31.
Carossol 124.
Carra tawook 153.
Cartaxo 106. 115.
Carussla 59.
Cassalasou 115.
Cässe-Cässaz 50.
Castrica 84.

Cat Bird 241.
Catharus 133.
Cavarousse 59.
Cavaroux 59.
Ceanu Dearg 59.
Cecäaron 209.
Cegessa 209.
Celeghin 218.
Ceras 226.

Cerca voras 68.
Cerda 218.
Cerdama 209.
Cerdana 209.
Cervenka 22.
Cesarin 218.
Ceselino 218
Cesena 209.
Cesessa 209.
Ceusu di notti 12.
Chacha 209. 226.
Chack-chack 209.
Charla 218. 226.
Chasco 115,
Chiachia 226.
Chiara curdaca 226.
Chick-chack 106.
China 218.
Chionada 68.
Chirisi 22.

Chirlo 161.
Chiummalora muntanara 68.
Chiummaloru 68. 76.
Chiummarella 76.
Chiummarola 76.
Chivio 59.
Chörnoi Drozht 135.
Christöffl 115
Churruca 76.
Chvistek 50. 56.
Ciacch-ciacch 161.
Ciac-ciac 209.

Ciach 209.

Ciach-ciach 161.
Cia-ciacch 161.
Ciaciära 161.

Ciaffeu 68.

Ciaffo 68.

Ciarandina 76.
Cibezech 106.
Cic-ciacc 106.

Ciceciau 115.

Ciecu di Dio 130.
Cichlherminia 133.
Cichloselys 133.

— sibiricus 135.
Ci-ciacc 106.

Cigalin 218.

Cik 202.

Cika 202.

Cikavit 202.

Cikec 202.

Cikelj 202.

Cikovt 202.

Cinelus 136.

Cipett 22.

Cisarin 218.

Ciucia tap 84.
Ciup-tech 106.
Clacharan 84. 115.
Clacla 209.
Clamatores, haploophone 3.
— tracheophone 3.
Claquart 218.
Claque 218.

— petite 218.
Claquette 218.
Cloichearan 115.
Clumbeina 209.
Clumbella 209.
Clumbena 209.

Coa de ferru 59.
— — fogu 31. 59%
— rossa 59.
Coabianca 84.
Coaros 59.

Coaröss gross 124.
Coarossa (Coa-rossa) 59.
— foresta 31.

— — o della regina 31.

pettazzur 31.

picciola 59.

Coärossa de Svezia 31.
Coarössa grande 124.
Coarosso de monte 124.

— foresto 31.

Coarossol 59.

Coarossolon demontagna 124.
Coarosson 124.

Coarubia 59.

Coda-bianca 84.

Codarös dal petto turchin 31,
Codaross di montagne 124.
— salvarego 124.

Codarossol 59.

— da paluch 31.
Codarossolon 124.
Codarosson 124.

— de montagna 124.
Codarussa 124.

— a pettu niuru 59.
dodamssiehe 59.
Codarüsso bastardo 124.
Coda-rüsso gruösso 124.
Codeianco monaco 92.
— 8. Martino 96.
Coderusso 31. 59.

|— bastardo 124.

— montanaro 124.
Codetta 84.

— d’estate 34.
Codibianco 96.

— pietrino 92.
Codi-biancola 84.
Codino 84.
Codirancio 59.

Register.

Codirossino 59.
Codirosso 59.

con petto ceruleo 31.
dei monti 59.

di montagna 124.
grosso 124.
maggiore 124.
moreito 50.
ordinario 59.
reale 124,
sassatile 124.
Spazzacamino 50.
spazzacammino 59.
Codirossola 59.
Codirossolone 124.
Codirossone 124.
Codirouss 59.

Coilongo 202.
Coiloro 202.
Cok 153.
Colaina 161.
Coliidae 4.
Colirojo 50.
Colirroja 59.
Colit 92.
Collalba 85.
Collared Stare 68.
Collarin, le 161.
Collarina 161.

Collobich 161.
Colombasse 209.
Colombella 209.
Colomben ’na 209.
Colorin 22.
Colosseron 124.
Colossor 59.
Colossora 59.
Colturen 84.
Colturen 106.
Common Wheatear 84.

. !Conca. de moru 106. 115.

Consigliere 22.
Consolatön 124.

Coq d’Inde petit 22.
Coraciae 4.

Corös 59.

Coross 59.

Corossel 59.
Corossi 124.
Corossol de mont 124.
Corossola 59.
Corossoleta 59.
Corossoletta 59.
Corossolo 59.
Corossolon 124.
Corossouloun 124.
Cörso 209.
Corvinae 3.

Corvus 3. 4.

— cornix 173.

— corone 173.
Corzin 218.
Cotinginae 3.
Cotxa blewa 31.
— de Cap blanch 59.
— fumata 50.
Coua neira 161.
Coua-neira 209.
Couarous bou& 124.
Coua-roussa 59.
Couva-roussa 59.
Cova rossa 59.
Covarosson 124.
Cova-roussa 59.
Covröss 59.

— reäl 124.
Cov-ross 59.
Crezaine 226.
Crezensere-Villietaz 226.
Criarde, la 226.
Criquet 115.
Crljenguza 59.
Crljenka 22.

Codirusso prevateriello 59.

Crljenoguz 124.
Crmnelka 59.

Crnelka 59.

Crni drozä 153.

— drozd 153.

Crni drozeg 153.

— drozg 153.

Crnjavek 59.

Crnoglavi prusnik 115.
Crnovrati prusnik 115.
Crvenda6 22.

Crveno Sika 22.

— Sirha 92. 96.
Crvenorepa 59.
Crvenorepka Kovaliö 59.
— Sumska 59.
Crvenovoljka 22.
Crvenperka 22.
Crvenrepa 59.

Cü bianch de terra 84.
Cua rossa a. peto bleu 31.
— russa montagninha 59.
Cua-blanch 104.

Cuarojo 50.

Cuarossa (Cua-rossa) 59.
— cita 59.

— da Madonna 43.

— de palüde 31.
Cuarossetta 59.

Cuarous gros 124.
Cua-roussa 59.
Cuarussetta 59.
Cuarusson 124.
Cuarussüun 124.

Cubiane 84. 92. 96.
Cübianc 84.

Cu-bianch 85.

Cubianch de la moutte 84.
— — — segla 84.

— — terra 34.
Cubianco de montagna 96.
Cucka cervenda& 22.
Cuda di focu 59.

— — — barbarisca 124.
— — ,— di livanti 124.
— janca o vranca 84.
— russa a petto blu 31.
— — — pettu bru 31.
— — — — niuru 50.
Cuda-bianca furastera 96.
Cudarussa 59.

— facei bianchi 59.
Cudiross issued 50.
Cudirussuni 124.
Cudurussuni 124.

Cultaren 84.

Culu biancu 92. 96.
Culubiancu 84.
Culu-brancia 96.
Culumbiu 124,

Cüogianco de monte 84. 92.
96.

Cuorossön 124.

Curcurastis 218.

Curridda janca 96.

— — cull ali niuri 92.

— russa 59.

Cüross 59%

Curosso 59.

Curruca 242.

Cugianco de bosco 84,

— — tera 84.

Cul biane müntanar 96.

Cul blane 85.

— rousset 22.

Cularrubiu 124.

Cülbianc 84.

Culbianca poejol dal mostac-
cio 96..

Culbianco 84. 85.

— abbrunato 104.

— poejol 92.

Culblane 85.

Cul-blanc 84.

— roux 92.

Culblanch 85.

Culeto 84.

Culett 84.

Culiblanc 85.

Culiblanco 104.

— grande 104.

Culijancu 84.

Culin bianch 84.

Culirojo 59.

Culo bianco 84.

— rubio 59.

Culrossolone 124.

Cul-rouge 59.

Culrous 59.

— Luseinia 12.

— Philomela 6.
Curuca de invierno 76.
Cürussulon 124.

Cvicar 209.

Cvreala 218.
Cyanecula abbotti 47.
caerulecula 47.
coerulecula 43.
eyanecula 47.
dichrosterna 47.
discessa 47.
gibraltariensis 31.
leucocyana 31. 34.
36. 40. 41. 43.
leucocyanea 31. 33.
longirostris 31.
major 31. 43.
minor 31.

obscura 31. 35. 36. 43.
orientalis 31. 43. 44, 46,
47.

pallidogularis 47.
parva 35. 36. 43.
suecica 31. 33. 35.
43. 44, 47.
eyanecula 31.
orientalis 46.
— var, «& 31.

— b 43.

— orientalis auct. 46.
var. « caerulecula 43.
Wolffi 31.

Wolfi 31. 47.

Wolfii 31. 33. 34 35.
36. 37. 38. 40. 41. 43.
Czernoi Drozd 153.
Czigany csaläncsucs 115.
Czntareska 115.

35.

41.

Dandalus rubecula 22.
Dark Ouzel 180.
Daulias luseinia 12.
— philomela 6.
Daumadrossel (Dauma-
Drossel) 150.

IDe Tapuit 85.

— Winter Zanger 76.

Deli kekbegy 31.

Dendrotsichla 226.

Deos 22.

Desert Chat 102.

— Wheatear 102.

— Desmodactyli 3.

Desmognathae 21.

Devetoviznik 202.

Diademwiesenschmätzer (Di-
adem-Wiesenschmätzer)
123.

Dianenamsel 161.

Diego 22.

Djerak 209.

Dipli Tschichla 218.

Diplootocus 123.

— moussieri 123,

Dobbelt Kramsfugl 226.

Dobbeltrost 226.

Domine 161.

Dominica 92.

Dompfaff 149. 216.
Doornkruiper 76.

Dord 202.

Dörd 209.

Dordazza 226.

Dordazze 226.

Dorde 226.

Dörde 202.

Dordei 202.

— pizzul 218.

Dordel. 202.

Dordin 218.

Dördin 218.

Dordule 226.

Dorling 12.

Dorngrasmücke 111. 121.
Dort 202.

Dourd 202.

Dourdaza 226.

Draine 226.

— la 226.

Draskle 226.

Draustel 205.

Drena 226.

Dresa 226.

Dröschel 202.

Drescherl 202. _

Dresga 226.

Dresghe 209.

Dresh 209.

Dreskat 226.

Dresla 226.

Dress 226.

Dressin 218.

Dresson 226.

Dressoün 226.

Dromolaea 104.

— leucura 104.
Dromolaeus leucurus 104.
Dronj 202. 209.

Dronjei@ 218.

Drosch 202.

Droschel 202.

— eigentlich sogenannte 202.
Dröschel 202.

DrosgoviG 202.

Drossel (Drosseln) 4. 5. 18,
20. 27. 30. 66. 84, 112.
124. 125. 127. 128 131.
132. 133. 134. 135, 136.
138. 139 140,143, 0144,
145. 146. 149. 150. 152.
154. 156. 157, 158. 159.
163. 164. 165. 166. 168
169. 170. DU Ra
175. 176. 178. 180. 181.
183. 184. 185. 186. 187.
188. 189. 190. 191. 192.
194. 195. 196. 197. 198.
199. 200. 202. 203. 205.
206. 207; 212,218, 214.
216. 217. 218. 219. 220.
222. 223. 224, 225, 228.
229. 230. 231, 23% 233.
234. 235. 236. 237. 238.
239. 240. 244,
amerikanische
— kleine 234.
- asiatische 140.
blasse 170. 180.
blassbauchige 180.
blaue 130.

bleifarbene 226.
bräunliche 175.

bunte 145.

— asiatische 145.

— japanische 145.
dunkelbraune 175.
düsterfarbige 220. 221.
echte 125. 144. 238.
eigentliche 127. 133.
einheimische 159. 227.
einsame 130. 233. 234.
240.

133. 241.

Drossel, europäische 144,

—

—

—

gelbliche 135.

gemeine 146.
gewöhnliche 145.

graue und weinrote 202,
grosse 146. 226.

— mondfleckige 145.
grössere 243.
japanische 145.
italienische 130.
kaukasische 156.

kleine 232. 234, 237.
— amerikanische 240.
— nordamerikanische
234;

kleinste 239.
manillische 130.
mondfleckige 135. 140,
146,

nordische 168.

Drozopavtschi 202.

Drsc 226.

Drsc 226.

Drsciea 209.

Drskat 226.

Drustel 202.

Dseedatajs strasds 202.
Dshidshgi 202.

Dubbele graauwe lijster 226.

lijster 209.

Dubbeltrast 226.
Dubh chraige 161.
Duetrost 226.
Duinducker 84.
Duinduiher 84.
Dumbak 43.

Register.

Erithacus rubecula hyrcanus|Fliegenstecher 106.

25,
— — melophilus 24.
—- — rubecula 24.
— — superbus 24.
— rubeculus 22.
— — hyrcanus 24. 25.
— sibilans 24.
— suecica 43.

— suecicus 31. 32. 38. 43.

— superbus 24. 25. 29.
— sylvestris 25.

— titis 51

— titys 51.

— — ceairei 51.

— Wolfii 43, 44. 45.

56. 59. 80. 93.

— brauner 76. 11m

— schwarzer mit weissem/Gartenrotschwanz 51. 54.
Halsring 115. Gartenrotschwänzchen

Fliegenstreckerlein 106.

Fliegenvogel, brauner 106.

— bräunlicher 106. 128.
— braunrötlich bunter 76..— gemeines 62.
— gelbbrüstiger mit ober-— weissflügeliges 61.

halb weissem Schwanz 84.|Gartensänger 65.
Florosa 22. Gartenschwarzkehlchen 50,
Fluehlerche 68. Gästrica di maese 84.
Flüelerche 68. — forestiera 96.
Flüevogel 68. Gastrica forestiera 96.
— sibirischer 82. Gastrighino 106.
Flühelerche 68. Gazanela 209.

247

113. Graatrost 209.

Graauwe lijster 202.
Graauwtje 202.
Gradilotter 84.

(Garten-Rotschwänzchen)| Gräklera 202.
12. 59. 61. 62. 63. 125.|)Grand Rossignol 6.

— Tarier 106.

— Traquet 106.

Grande Grive 226.

Grasmücke, braunkehlige
106.

— graufahle 76.

— rotgelbe 12.

— schlagende 12.

— schmetternde 6.

— schwarzkehlige 115.

— olivenfarbige 240.
— olivenrückige 240.
— osteuropäische 156.

— rostflügelige 170. 175.

— rosthalsige 170. 173.
— rotbrüstige 196. 199.
— rothalsige 135. 170.
— rotkehlige 170, 173.
— schwarzblaue 135.

— schwarzkehlige 135. 170.

171. 173. 184.

— sibirische 135. 170. 171.
174. 186. 187. 190. 193,

— Swainsons 239.

— tiefsinnige 130.

— ungefleckte 180.

— weichfederige 142.

— westeuropäische 156.

— zweideutige
189. 195.

Drosselrohrsänger 232.

Drosselvögel 4.

Drossig 202.

Drost crasnosoboy 170.

— naumanna 189.

Drostel 202.

Drosthel 202,

Drozak 202.

— bielozobyi 161.

— cernohrdly 184.

— Deryaba 226.

— drozdzik ciemny 180.

— kos 153.

— kwiczol 209.

— mönavy 145.

— modrak 130.

— modry 130.

— Naumanna 189.

— Naumannüo 189.

— obeeny 202.

— obrozny 161.

— paszkot 226.

— petry 145.

— plavy 180.

— rdzawobvizny 218.

— riabinnik 209.

— rudokrky 170,

— selac 196.

— skalni 124.

— skalny 124.

— sibifsky 135.

— Spiewak 202.

— stöhovavy 196.

— wedrowiec 196.

Drozd-chernosoboy 175.

Drozdoriechowyi 218.

Drozdovic 202,

Drozeg 202.

Drozej 218.

Drozg 202.

Drozgat 226.

Drozgovit 202.

Drozgovica 202.

Drozi6 218.

Duminican 92. 96.

iniken 92.

Dunnock 76.

Duobele Kromesfull 226.
Durd 202. 216. 218.

— corsin 218.

— spinard. 218.

Durden 202. 218.
Durdin 218.

Durstel 202.

Durt 202.

Dusky Thrush 175. 180.

184. 188,

Wastern Hermit Thrush 234,

— Pied Chat 100.

— — Wheatear 100.
Edelfalken 207, 224.
— kleine 90.
Eichelhäher 159. 207.
Einsiedler, blauer 130.
Eisenkrämer 76.
Eisensperling 76.
Eisenvogel 76.

Elster 65. 80. 159. 207.

Emberiza hortulana 127.

Enauto 85.

Enekes Rigö 202.
Enstave 153.

Enten 71.
Ephtianurinae 66.
Erdamsel 161.
Erddrossel 133. 141.
Erdei szürkebegy 76.
Erdsänger 3. 62. 153,
Erdvogel 106.
Erdwistel 31.
Erithacus 5.

— akahiga 24. 25.
— Arboreus 62.

— — mesoleucus 62.
— — phöenicurus 62.
— Astrologus 38.
— — abbotti 38.

— — ceyaneculus 38.
— — discessus 38.
— — suecicus 38.
— atratus 51.

— caeruleculus 43.
— caeruleus 47.

—. (airei 50, 52.

— cairii 51.

— ceoeruleculus 43.
— ceyanecula 31.

— ceyaneculus 31. 39. 44.

45, 47. 48. 49.
— Hafizi 10.
— hortensis 25.
— hyreana 24.
— hyrcanus 24. 29. 78.
— luscinia 6. 10. 12.
— melophilus 24.
— Moussieri 54. 123.
— philomela 6. 12.
— phonicurus 59.
— Poeta 14.
— — lusecinia 6.

— poeta megarhynchos 12.

— rubecula 22. 24. 78.

Erizkinsch 59.
Erythacus rubecula 22.
Escuro 115.

Eseurot 115.

|Espantadizo 124.

Estik 12.
Estik-boilh 59.
Eszaki kökbegy 43.
Eulen 26. 58.
Eurylaeminae 3.

Facedua 76.

Falke 231.

Falken, kleine 29.

Fallowsmich 84.

Falkensperling 76.

Farciola d’montagna 59.

Fauvette d’hiver 76.

— de bois 76.

— des Alpes 68.

— gorge bleue 31.

Favareto 106.

Favareto 115.

Favareto moro 115.

Favret 92.

— papemoschin 96.

Favreto 92.

Feherecsillagu kekbegy 31.

Fekete Rigö 153.

Feketefülü hantmadar 96.

Feketetorkü hantmadäar 92.

Feldlerche 39. 71. 73. 74,
108. 114. 127. 235.

Feldrötel 59.

Feldsperling 64. 77.

Feldvögel 3.

Feliaria 84.

Felsendrosseln 124. 133.

Felsenspechtmeise 95.

Felt 209.

Feltyfare 209.

Fendyfare 209.

Fenyörigö 209.

Ferain 76.

Ferao 79.

Ferrareddu 68. 76.

Ferraru 68.

Fiafia 209.

Fjällstare 202.

Fieldfare 209.

— of Carolina 196.

Fjeldstavn 6.

Fjeldtrost 209.

Yikakavac 115.

Finco foresto 68.

Fink 9. 28. 30. 33. 40. 63.
13.8 ls DE,

Finkenhabicht 29.

Firetail 59.

Fischione 218.

Fitislaubvogel 63.

Flaveta 31.

Fliegenfänger 50. 57. 84.
89. 121. 122.

— weisshalsiger 41.

Fliegenschnäpper 65. 106.

— gelbbrüstiger 84.

— schwarzer u. weisser 115.

Fluhspatz 68.

Flühspatz 68.

Flühvogel (Flühvögel)
71. 75. 782080783,

Foireuse 22.

Follera 68.

Fomajolo 115.

Forabose 106.

Formentin 115.

Fotza blava 31.

Foume 76.

Foutentega marsenca 106.

— noustrala 115.
Franguel d’montagna 68,
Frate-gavinu 22.
Frayeuse 22.
Fredolotto 68.
Fregilupus varius 3.
Fricialase 106. 115.
Frilleuse 22.
Fringilla 3.

— coelebs 75.
Fringillen 44,

Frison d’montagna 68.
Fritzchen 59.
Frocasini 115,

Frust’ asino 115.
Fugarola fumata 124.
Fugarolo 124.

Fulfer 209. #26.
Fumata 84,

Furze Chat 106.
Furze-Chat 115.

Gabaity 218.

Gadäaro 226.

Gäddtrast 202. 209.
Gadenvogel 68.
Gadmoogel 68.

Gaggi 209.

Gagiön 226.

Gagrille 22.

Gajöwka lutniezka 135.

Galeoscoptes carolinensis 241.

Galinetta 106. 115.
Gälneb 153.

Gans 64. 88. 90.
Ganzvögel 217. 231.
Garde-charrue 84.
Garde-motte 84.
Garden Ouzel 153.
Gardena 161. 209. 226.
— bajareula 209.

— da mont 209.
Gard&na bajaröla 209.
— grossa 226.
Gardena dal collarin 161.
— gazzana 226.

— negra 161.
Gardenöla bacarella 209.
Garden-Thrush 202.
Garganti azul 31.
Gargantirrojo 22.
Garrulus japonicus 149.
Gartenhänfling 33.
Gartennachtigall 12.

Gazäro 226.
Gazzanela 209.

66. Gazzaro 226.

Gebirgsamsel 124. 130.
Gebirgsrotschwanz 52.

Gebirgsvogel (Gebirgsvögel)

5b.
Gekraagde roodstaart 59.
I— roodstartje 59.
Geoeichla 133. 152,
— dauma 145. 150.

— Horsfieldi 145.

— litsitsirupa 133. 134.
— lunulata 145. 146.
— mollissima 136. 142.
— mutabilis 135. 140.
— parvirostris 150.

— pinicola 133.

— sibirica 135. 146.
— sinensis 133.

— undulata 148.

— varia 136, 142. 145.
Gererle 218.
Gesangdrossel 202.
Gesanggrasmücke 76.
Gesso 22%.
Gestattenschlager 106.
Gewone tapuit 84.
Gherlada 226.

Gherluda 226.

''Ghiardena 209.

Ghiardena grossa 226.

Ghiru 22.

Giadule 226.

Giagia 226.
Gianbublu 124.
Giebling 153.
Gjelanaelgo 43.
Gietling 153.

Gigaet 106,

Gigät 115.

Gineprone 209.
Gitkavac 218.
Gixerle 218.

Gluva 68.

Gogca pizzoverd 153.
Gogo 68.

Goldammer 8. 29. 213.
Goldamsel 112.
Golddrossel 145.

— bunte 145.

— kleine 150.
Gold-Troossel 145.
Goluboi drosd 130.
Gorge-bleu 31.
Gorge-bleue, la 31.
Gorge-rouge Roupie 22.
Gorgiu bleu 31. 43.
Goristowka 59.
Gorska pjevka 82.
Gorz bleu 31.

Goss ross 22.

Graa Digesmutte 84.
— Stenpikker 84.
Graadrossel 202.

Gartenrötling (Garten - Röt-|Graagdrossel 202.
ling) 41. 51. 52. 53. 55.!Graairisk 76.

schwarzköpfige 9. 27.

Grasmücken 5. 16. 18. 19.

26. 39. 40. 62. 66. 72.
74. 80. 112. .122, 127.

— dixoni (Dixoni) 142. 144.

128. 169.

— eigentliche 242.
Grasrätsch 106.
Grass Chat 106.
Grästare 153.
Gratte-paille 76.
Grauamsel 153.
Graudrossel 153. 202.
Graukehlchen 76.
Grey Redstart 50.
— thrush 226.
Gricaz collaretaz 161.
Grisa-blu 31.
Grisatol 106.
Grisätto 106.

Grisett 106. 115.
Grison da croda 68.
Grisu 22.
Grisute 106.
Grisüte 115.

risutt 106. 115.
Griva 202. 209. 226.
— ceca 202.
— del geneiver 202.

— magnina 161.
— roussa 218.
— savojarda 16].

— subiolina 218.

Grivas 226.

— d’mountagna 209.

Grivaz 202.

Grive 202.

— A cou blane 161.

— champenoise 218.

— commune 202. 218%.

— de brou 226.

— — (Canada 196.

— — Gui 226.

— — gui 226.

|— — pommier 226.

— — vigue 202. 218.

— doree 145.

— Draine 226.

— genevriere de Maurienne
161.

— grande 226.
— grosse 226.
-— 1]a22.

— Litorne 209.

— mauvis 218.

— provencale 226.
Griveä nosträ 226.
Grivel& 202.

Grives de vignes 202.
Grivetta 218.

Grivette 218.

Grivo de Mountagno 209.
Grivoun 226.

Grixiün 68.

Groote lijster 226.

Gros Claquart 209.
Grosse Claque 209.

— Grive 226.

Grosso quou a rousso 124.

248

Grossolön 124.
Grossvögel 217. 231.
Grossziemer 209.
Grösze Rötschwenzchen 124,
Grottajone 68,
Grozdat 202.
Grozdovica 202.
Grozgat 202.
Grünfink 111.
Grünspecht 149.
Grü-Troossel 202,
Guaddaruni 76.
Guadille 22.
Guadrille 22.

Güger 218.

Guia charla 226.
Gunpigera 43.
Gurpedra 43,

Habicht 188. 207. 224. 231.
Halbrotschwanz 31.
Halbvögel 208. 225.
Hall räästas 209.
Halleffugel 218.
Halsbandstar 68,
Hamasderu 22.
Hänfling 27. 44. 56. 95. 111.
Hantmadär 85.
Haploophone Clamatores 3.
Härdvögeli 85.
Harporhynchus 243.
— rufus 243.
Haselhühner 224.
Haubenlerche 68. 74.
Haukirastas 202.
Haushahn 127.
Hausrötel 53. 57.
Hausrötele 50, 53.
Hausrötlein 59.
Hausrötling (Haus - Rötling)
50. 59. 60. 61. 62, 63,
73. 88. 121.
Hausrotschwanz 50. 51. 52.
53. 54. 55. 56. 57. 58. 62.
— deutscher 53.
Hausrotschwänzchen 50. 53.
00.132)
Hausrotschweifel 59.
Haussperling 6. 12. 64, 85.
Haustaube 89.
Haute grive 226.
Havasi szürkebegy 68.
Hazi rozsdafarku 50.
Heckenbraunelle (Hecken-
Braunelle) 23. 27. 29.
41. 69. 70, 71. 74. 75.
76. 82. 83. 113.
— gewöhnliche 66. 83.
Heckenflüevogel 76.
Heckensperling 76.
Heckestösser 76.
Heckestesserchen 76.
Hedgechanter 76.
Hedge-sparrow 76.
Hedge-Warbler 76.
Hegyi Csattogäny 82,
Heher 80.
Heidedrossel 218.
Heidehupper 84.
Heidelerche 127. 229.
Heideziemer 218.
Henicurinae 66.
Herdvögeli 76.
Hesperocichla 133.
Heteromeri 3.
Heupora 130.
Hiistakka 84.
Himalaya-Drossel 150.

Hodgson’s Thrush 142.

Register.

Kirschkernbeisser 68.

Hodgsons Misteldrossel vom Kis fülemile 12.

Himalaya 142.
Hogamsel 130.
Holm-Trush 226.
Holtdrossel 202.
Holzheher 65.
Homalopus 3.
Homoeomeri Haploophonae3,
— Tracheophonae 3.
Homotar 161.
Hrökur 153.
Hühnchen 237.
Hühner 244.
Hühnerhabicht 29. 216.
Humicolae 33.
Huseni-pidda 43.
Hüting 50. 59.
Hvidsnarre 226.
Hvithakad busksquätta 106,
Hydrocichla fuscescens 232,
Hyloeichla 133.
— aurita 203.
— iliaca 218.
— musica 202.
— swainsoni 239.
— ustulata swainsoni 239.
Hytjep 106.

Jabaputtane 115.
Jaba-puttane 106.
Jackert 209.

Jacode 226.
Järnsparf 76.

Jaunar 22.

Icet dla stela 31.
Icteria dumicola 244,
Idjarastis 218.
Jernspurv 76,
Jippjeppchen 115.
Imclas Drozd 226.
Imelas 226.
Insektenvögel 119.
Jocasse 226.

Iodeck 106. 115.
Irdjavac 124.
Isabelline Wheatear 105.
Ismurtiddu 202.
Iso-hio-dori 130.
Isorastas 209.
Isserling 76.
Iwahibari 68.
Ixocossyphus viscivorus 226.

Kadaka-öks 106.
Kameni kos 124.
Kamenitar 124,
Kamennöi-Drozd 124,
Kamennyj 124.
Kamenscek 115.
Kamenusa 124.
Kanarienvögel 73. 158,
Kanjuh 124.

Kapper 106.
Kara-tauch 153,

|Karlsvogel 31.

Karmurlandsh 22.

|Kasha Shachshäk 159.

Kätgirastis 84.

Katzendrossel 241.

Katzenvogel 241.

Kaukasus - Ringamsel 164,
165.

Kaukasus-Ringdrossel 164.

Kaulusrastas 161.

Kauz 208.

Käuzchen 129.

Kefilchen 106.

Himalayan Ground Thrush |Kehlrötchen 22.

150.
Hirundininae 3,

Kek Köviringö 130.
Kernech 202.

Hirundo purpurea 242. 244.|Kerti rozsdafarku 59.

Hobbo räästas 226.
Hochamsel 124.

Kiellavälggu 43.

Kikavec 226.

Kivirastas 84.
Kivitasku 84,
Kiwi-täks 84.
Kläddra 202,
Kläddra 202.
Klädra 202.
Klädra 202.
Klanjuvica 59.
Kleddra 202.
Kleine stag 106.
— Walduker 106.
Kleinziemer 218.
Klera 202,
Knäckfuggel 106.
Köcheil 104.
Kohlamsel 153.
Kohlvögelehen 106.
Kokkinökochos 59.
Kokkinökolos 124.
Köksiken 209.
Kolkrabe 27.
Kolstrast 153.
Komatar 161.
Komatni drozeg 161.
Kombviännes 22.
Konjcar 124.
Konjuh 124.
Koperwiek 218.
Kos 153.
— crni 153.
— grivasti 161.
— obecny 153.
— turecky 161.
Kosid 153.
Kosica 153.
Kosovac 153.
Kosovi@ 153.
Kosovica 153.
Kosovka 153,
Kosti@ 153.
Kotschiphos 153.
Kova& 106.
Kovirigo 124.
Kraagmerel 161.
Krachmicrel 161.
Krähe 5. 74.
1595207,
Kramlijster 209.
Krammetsdrossel 209.
Krammetsmerle 161.
Krammetsvogel 209. 216.
— eigentlicher 209.
— gemeiner 209. 226.
— grosser 226.
— kleiner 184. 189.
— rotsittiger 218.
Krammetsvögel 194. 216.225.
Krammsvogel 209,
— doppelter 226.
Kramsfägel 202.

111.

127. 146.

|Kramsfogel 202.

Kramsfuggel 209.
Kramsvogel 209.
Kranewittsvogel 209.
Krannabet 209.
Krannabeter 209.
Krannabetvogel 209.
Kranslijster 161.
Kranvitvogel 209.
Kranwetsvogel 209.
Krapiwnik 76.
Krauthänfling 76.
Krautlerche 106.
Krautvogel 106.
Krautvögelchen 106. 111.
Krautvögeli 106.
Kringlijster 161.
Kromawetter 209.
Kromesfull 218.
Krummschnabel 28.
Kuckuck 10. 29. 42. 49. 58,
64. 75. 80. 90. 95. 99.

101. 113;- 122. 159. 169.
207. 224. 231. 242.
Kuda-bianca 84,
Kultarintakerttü 22.
Künni räästas 153.
Kureramsel 161,
Kurjak 124.
Kusnez 85.
Kvicala 209.
Kvickstjärt 59.
Kwiczol 209.
Kyra eirene 226.

La criarde 226.

— Grive 202.

— pauvrete 22.

— Rubetra 106.

Thiettaz 202.

Vendangette 202.

Laboureux 85,

Lahorastas 202.

Lakstigal 6.

Lakstigalas pussbrahlis 153.

Lakstingala 6.

Lanius 3. 5.

— infaustus 125.

— — minor 124,

Lapadnoy solovey 12.

Lässig 76.

Laubvögel 6. 28. 40. 122

Laulu räästas 202.

Laulurastas 202.

Laurillardia longirostris 3,

Le collarin 161.

— Träträ 226.

Leischter 226.“

Lepik örnnokk 59.

Leppä-lintu 59.

Leprigö 226.

Lerche (Lerchen) 71. 73, 81.
127. 157.

Lesgnoeul 12,

Liatruisg 209.

Limicolen 4,

Limnatornis 3.

Liödde rouge 22.

Lisigneu 12.

Lisignö 12,

Litorne 209.

— de Canada 196.

— la 209.

Little Nattergal 12.

Lon-dubh 153.

Loukii-satakielinen 59.

Louva 22.

Lovre 115.

Loxia 3.

Lucar lividus 241.

Lukstu Ischakstinsch 106.

Luseinia luseinia 12,

major 6.

minor 12,

philomela 6. 12. °

suecica 43.

Tithys 51.

vera 12.

Lusciola cyanecula 31.

—- — orientalis 43.

— luseinia (Luseinia) 12,

philomela (Philomela) 6.

— phoenicura 59.

phoenicurus (Phoenieurus)

59.

rubecula (Rubecula) 22.

suecica 31.

tithys (Tithys) 50. 51.

Lusgnol 12.

Lusignol 12.

Lyster 153.

Lysuschka 59.

Maaltrost 202.
Maanedrossel 161.
Macchet 106.

Machel 22.

Machet borela 115.
— de parsada 106.
Machet nostra 115.
Macheti di montagna 115.
Machett 115.
Maeciola 84.
Macrochires 3.
Magnanina 76.
Magonet 22.

Maina 153.

Maitre du buisson 226.
Mala brinowka 218.
— pevka 76.
Malade cuablanca 104.
Malbizzu 202.

Mali kamenjac 106.
— slavec 12.
Malinowka 22.
Malvis 202.

Malvits rar 218.

— tal troffa 153,
Malvitz 202. 218.
— :isued 153.

— kambi 202.

— tal sidra baida 161.
Malvitzun 209. 226.
Malviz 218.
Malvizzo 218.
Malvizzu 202.

— pettu russu 218.
Malvizzuni 226.
Mame-jiro 145.
Mami-chajinpai 180.
Mamie-jiro 135.
Mami-shiro 180.
Margon 161.

Marie Godree 22.
Marion la Reuche 22.
Mariröla 106. 115.
Marlot 153.
Marsencola 106.
Marticca 84,
Martinen 22,
Martinet 22.
Martinicca 84.
Martorel 68,
Marvirzuni 226.
Marvizza 202,

— furestera 218.
Marvizzo 202,
Marvizzola 218.
Marvizzoni 226.
Marvizzu imperiali 209.
— 0 Turdu di passa 161.
Masais strasds 202.
Massajola 84.

— bianca 96.
Mataceinu jancu 96.
— niru 104.
Mataröt 68,

Matarott 68.
Mataröu 68.

Matela 76.

Matella 76.

Matellöt 68,

Matelü 68,

Materöt 68.

Matilou 68.

Maton 68.

Matön 68,

Matona 68.

Matöne 68.
Matonzin 68,
Matoraccio 68,
Matozo 106.
Mattacchiano 68,
Mattaceinu eu Yali niuri 92,
Matuceinu 84,
Mauviette 218,
Mauvis 218,

— le 218,

Mavis 202,

Meareu 106,

Meareu negher 115.
Meduska 22.

Meduska 22.

Meeramsel 161.

Meisen 20. 30. 63. 65. 66.
75. 86.

Melnais erizkinsch 50.
— strasds 153.
Melodusae 3.

Melra porca 153,

Melro 153.

— das rochas 124.

— pedro 153.

Melroa 153.

— porca 156.

Merael 153.

=- ad riva 124.

— sieilian 124.

Meral sassell 124.
Meral d’mountagna 161.
Merel 153.

— maren 161.

— sassar 124.

Merel sassar 124.

— sassol 124.

Meril 130.

Merl 153,

— ciapa 161.

ciapareü 130.

de stornich bianch 161.
oroquera 124.

Merla 130. 153,

bluva 130,
commune 153.

du cullarit 161.
montana 161.
muntan 124,
solitaria 130.
tettaiula 130.
torquata .161.
Merlane 153.

Merlat 153.

Merle 124. 153.

a collier 161.

— george noire 184,
— plastron 161.

— — blane 161.
— soureils blancs 135.
blafard 180. R
bleu 130.

blu 130.

collaret 161.

de roche 124. 125.
— — bleu 130.

— commun 124,
White 145.

des montagnes 161.
draine 226.
erratique 196.

grive 202.

litorne 209.

Mauvis 218.
Naumann 189,

noir 153.

pale 180,
rouquassie 130.
rouquie 124.
solitaire 130.

— rouge 124.

Merl& dei Mountagno 161.
— 2810153,

Merlen 84, 124. 125. 133.
Merli 153.

Merlin 75. 169.

Merlo 153. 161.

— casengo 130.
casuengo 130.

ciach 209.

ciapa 124, 130.
ciapön 124.

ciappä 130.

co la coläna 161.
col collare 161.

— petto bianco 161.

-

Merlo commune 153.

—

d’oribaga 153.

Merula Reevii 152.

relicta 186.

Register.

Moineau solitaire 124.
— — bleu 130.

Museicapa leucomela 100.

— melanoleuca 92. 94.

Oenanthe pleschanka 100.

Offizierkragen 161.

Passera boscarina 76.
buschina 76.

— da bosco 153. — ruficollis 152. 170. Monacella 84. Mustarastas 153. Ogo-de-boi 22. — da sera 76.
— dal colaro 161. — solitaria 234. Monachella 84. 96. Mutuna 68. Ohrensteinschmätzer (Ohren-'— de sces 76.
— — stomegh biance 161. |— subobscura 181. — a dorso nero 100. Muur-nachtegaal 59. Steinschmätzer) 96. — — ses 76.

—

—

de la fassa 161.
— — piastra 161.
— montagna 161.
del colar 161.

torquata 161. 164.
-- alpestris 164.

— var. alpestris 164.
unguiculata 156.

— con la gola nera 92.
— nera 104.
Montagnino 115.
Montan 106.

Nachtegaal 12.
Nachtgall 12.

Oikea satakielinen 43.
Oiseau de Meurte 209.
— — Myrte 209.

di macchia 76.
frattajola 76.
frattarola 76.

249

Nachtigall 6. 7. 8. 9. 10. 13..— — Nerte 209. fura-scepe 76.

— di sasso 124. — urofasciatura 155. Montanell 106. 14. 15. 16. 17. 18. 19. — du chäteau 124. — macchiaiola 76.
Be forestiere 161. — uropterofasciatura 155. |Montanello 106. 20. 21. 23. 26. 32. 39..— Dunette 202. — mata 68.
— forestiero (var. con parti — vulgaris 153. Montes 68. 40. 41. 48. 61. 63. 112.— dunette 218. — matta 76.

Wilsonii 239.
Merula 153.
Merulissima 152,
|Mesle 153.

Monticola 104. 124. 133.
cyana 130.
cyanea 130.

mattella 76.
scopaiola 76.
scopajola 76.
— montana 82.

127. 128. 286. 237. 244.
deutsche 10,
die 12. 233.
gemeine 7. 8. 9. 10. 11.

inferiori rossastre) 153.
foresto 130.
franco 161.
gagion 209.

Oligomyodi 3.

Oöpikk 6.

Opocznik cezarnogardbisty 92.
— czarnoskron 96.

cyanus 130.

— gagion 226. Mestre 115. — saxatilis 124. 132. 13; OponaSavec 124, — scoparina o sepajola 76.
— marino 130. 161. Meurra 153. — solitaria 130. — gewöhnliche 6. 7. 9. |Orange lijster 218. — scopina 76,

— montagnolo 153. — de arocca 130. — solitarius 130. 131. — graue 6. Orechowyj 218. — sepajola 76.

— negro 153. |Meurru 161. Moraet 59. — grosse 6. Oreoeichla 133. — solitaria 130.

— roca6& 130. — a cannacca 161. Morat 59. — italienische 31. — mollissima 142. — — bleu 130.

— russo 124. Meves’ Drossel 221. Morätola 76. — kaukasische 10. —- varia 145. — stipajola 76.

— sassatile 124. Michaelmas -Blackbird 161. |Moreta 76. — kleine 12. Oreocincla aurea 145. — sulitaria 130.

— terragnolo 153. Miale 153. Morett 59. 115. — ostindische 31. — dauma 150. — vernile 76.

— torquata 161. Miedduru 152. — marei 31. — polnische 6. — Haneii 145. Passeraz solistera rozo 124.
— turco 161. Miele 153. Morett 76. — rote 12. — inframarginata 135. 140.|— solistero blu 130.

Mielle 153.

Mierel 153.

Mierli de goläine 161.
— neri 153.

Mierlo 153.

Mierolo 153.

— a piastra 161.

Passere 130.
Passeres 8.
Passeridae 3.
Passerina 76.
— stipajola 76.
Passerinae 5.

malayana 145.
mollissima 142,
parvirostris 150.
rostrata 142.
varia 145.

Whitei 145.
Orependola mosca 92.

Morettina 76.
Moreü 106. 115.

Moreül 106. 115.
Moritina 76.
Mornireu 59.
Mosecca 68.
Mosquera 106.

sächsische 12.
ungarische 6,

Wiener 6.

Nachtigallen 6. 13. 15. 16.
14. 182 E90 3202177 322
27. 28. 40. 42. 56. 57.
63. 74. 89. 121. 127. 132.

Merlon 153.

Merlos 153.

Merlott 153.

Merlou ciappä da cua gianco
104.

— piec blanc 161.

Merl-rouss 124.

Passerine 3.

Merlu 153. — i montagna 124. Motacilla 3. 77. Nachtigallkönig 31. Orpheus carolinensis 241. j Passerinen 3.
— petrolu 124. Mierru niuru o di sciara 153.|__ alpina 68. Nachtigall-Sänger 12. — felivox 241. Passero 76.
Mörol 153. — solitariu 130. erh Nachtphilomele 6. — rufus 243. — solitario 130.

Ortolan 73. 75. 217.
Örvös Rigö 161.
Öseines 3.

Ösel dei sas 106. 115.
Osteornis scolopacinus 3.

Passeru solitariu 130.
— sulitariu 124.
Passiru sulitariu 130.
Passra bleu 130.
boscareina 76.

Mierulu 153.

Mierzmierel 153.
Miettempunta d’inverno 115.
Mietterupönta d’estä 106.
Mietterupuntu di state 106.

Nachtrotschwanz 50.
Nachtsänger 6. 17.
— nordischer 9.
Nachtschläger 6. 17.
Nachtschwärmer 17.

M£rol maren 161.

Merol preto 153.

Merola de peito branco 161.
Meropidae 4.

Meroula 130.

coerulecula 43.
Erithacus 50.
gibraltariensis 50.
hispanica 92. 94.
leucomela 100.

Merra 153. Mile 153. — Juseinia (Luseinia) 6. |Nachtvögel 9. 17. Ouinsheäni 218. — d’macca 76.
Merru 153. Milhuid 202. 12. Naeldekonge 22. Ouzel 153. — miüntanara 68.
— a collana 161. Millil 92. — — major 6. Nagy fülemile 6. — solitaria 130.
— — pettu janeu 161! Mimoeichla 133. __ modularis 76. Naisch 92. Paapje 106. — — roussa 124.
— di parsa 124. Mimus 241. — montanella (Montanella) Naisch 102. Paepje 59. —- soulitaria 124.

Passua salutia 130.
Pätre 115.
Patte noire 209.

Paghionica 96.
— di parete 84.
— matta 84.

sciarru 153. — carolinensis 241. Näktergal 6. 12.
Nattergal 6. 12,

Nattvaka 202.

82.
Oenanthe 85.
oenanthe major 86.

sipala 153. — polyglottus 244.

niurru 153. Minutulu 68.

o Mierru di rocca 130.
pettu jancu 161.
varvariscu 161.

Merula 124. 133. 152. 153.

algira 159.
alpestris 164.
atrigularis 152. 184.
cabrerae 155.
cardis 152%.
dactyloptera 156.
eunomus 175.
flavipes 152.
fuscata 152. 175.
fuscatra 52.
giajulada 161 |
gsigantodes 152.
gigas 152.
intermedia 155.
leucogaster 135. 140.184.
Ludoviciae 152.
mandarina 152.
maxima 153. 155.
merula 153.

— intermedia 153,
— maxima 153.
migratoria 196.

—

Miral 153.
Mirlo 153.

azulada 130.
de roca 124.
depetö blanco 161.
depit blanch 161.
di roca 130.
pintado 124.

Mirnik 8.
Mirula 130.

ervenrepa 124.

Misere 22.

Missel Thrush 226.
Misseltoe-Trush 226.
Misteldrossel 142. 144.
146. 149. 163. 165. 171.
174. 178. 184. 185. 188.
202. 209. 216. 217. 226.

asiatische 228.

blasse 227.

ganz weisse 227.

kleine 202.

mit weissen Flecken 227.

Mistelfink 236.
Misteltrast 226.
Mistelziemer 226.

145.

phoenicurus (Phoenieu-
rus) 50. 59.
pleschanka 100.
Rubecula 22.

rubetra (Rubetra) 106.
rubicola 115.

suecica 43.
Titys 50.
tschecantschia 115.

Motacillinae 3.
Motteraux 84.
Motterelle 84.

|Motteux 84. 85.

— a gorge noire 92.

— noir 104.

Mottezelle 84.

Mouchet 76.

Moui el hasin 12.
Mouillat 153.

Mountain Blackbird 161.
Mountain-Accentor 82.
Moureau Rusche 22.
Moussier’s Redstart 123.
— Stonechat 123.
Moussiers Rötling 123.

Nattvaku 202.
Naumann Rigöja 189.
Naumannsdrossel (Naumanns-

Drossel) 170. 171. 173.
174. 175. 176. 178. 187.

stapazina (Stapazina) 92.

189.
Negrisol 115.
Negröla 76.
Nesocichla 133.
Nesselfink 106.
Nettlecreeper 76.
Nightingale 12.
Nöchtegeilchen 12.
Nordisk Näktergal 202.
Nordlig näktergal 6.
— Nattergal 6.
Normelle 153.
Norske Nattergal 202.
Northern Nightingale 6.
Nösselfinke 106.
Nottulanu 12.

Nucifraga caryocatactes 167.

Nuechtegall 12.
Nuochtegeilchen 12.
Nuochteguol 12.

Paglia-in-culo 84.
Paictinae 3.

PAjaro negro 104.
Palaegithalus Cuvieri 3.
Palaeospiza bella 3.
Pallasdrossel 237,
Palombella 84.
Palugana 76.
Palummella 84.

— monacella 92.
Panchotte 22.
Panighireu 115.
Papa blü 31.

— rous 22.
Papinha 22.

106.

Papinho 22.

— amarello 22.

Papo roux 22.

Pardal de bardissa 76.
Parouel 68.

Parula 3.

Paschott 68.

Pasera de las rajes 124.
Paserade las negras 104.
Passar solitari 130.
Pässara d’stopia 76.

Pauvrete, la 22.
Pavarin gran 84.
Peccetto da sorchi 31.
Pecett 22.

Pecetto 22.
Pechrotschwanz 50.
Pecietto 22.
Pedreiro 85.

Pegot 68.

Pelekais strasds 226.
Pönice horska 82.
— modrä 76,

— podhorni 68.
Pensastasku 106.
Pensive Thrush 130.
Pen-yellwyn 226.
Perasc 115.
Petarelo 22.
Petaroso turchin 31.
Petazor 31.
Petegola 76.

Pethio Passeraz solistere 50.

Petirojo 22.

Petit coq d’Inde 22.
— marechal 115.
— mouchet 76.

—— montana 156. Mistler 226. Mouviard 202. Ocec d’bo 115. Passara solitaria 130. —- Tourd 202.

— Naumanni (naumanni) Mittelmeervögel 71. Mozzetto 96. 115. — — — Negrisol 106. Passare charandine 76. — tourd 218.
152. 189. Modrätek b£&loskornity var, Mschaar 153. Oechio di bue 115. — ciarandine 76. Petite Claque 218.

— nigrescens 152. Wolfüo 35. Munacedda biunna 96. Ocel dei sas 84. Passaretta de montagna 76.| — grive 202.

nigriceps 152.
obscura 180.
olivacea 239.
orientalis 164.
pallida 181.

Modracek 43,

beloskvraity 31.

Modrokos 130.
Modrovoljka bjelokrpica 31.
— zutokrpica 43.
Naumann, Naturgeschichte Ba. I.

Zweiter Teil.

Munachedda 96.

Mureu negher 115.
Murtiddus 202.

Muscicapa carolinensis 241.
— guttata 234. 236.

Odinshani 218.
Oenanthe albicollis 96.
—- altera 96.

— fulva 92.

— leucura 104.

Passarilanti 12.
Passaro solitario 130.
Passer 3.

— solitari 68.

Pässer solitäri 130.

P&to bleu 31.
Petragnola 84.
Petrarulu 106.
Petrisso 22.
Petro azul 130.
32

115.

250

Petrocichia saxatilis 124.

Petrocichla eyana 130.

— saxatilis 124,

Petrocinela cyanea 130.

Petrocossyphus Cyana 130.

— cyaneus 130.

— cyanus 130.

— solitarius 130.

Petrokössyphos 124. 130.

Petrophila 133.

— cyanus 130.

Petro-roso 22.

Pet-ross 22.

Petroulis 92.

Petroulis 115.

Petrouss 22,

Pett’ arruviu 22.

— azurro a macchia blanca
31.

— — — — rossa 43.

— — occidentale 31.

— — orientale 43,

Pettaro 22.

Pettazin 31.

Pettazzür 31.

Pettazzurro
3b.

Pettiere 22.

Pettiross 22.

Pettirosso 22.

Petto Azzurro 31.

— blu 31.

—- celesto 31.

Pettorosso 22.

Petto-turchino 31.

Pettu blu 31.

— brü 31.

Pettuzurro 31.

Petusseto 22.

Petuzzo 22.

Pevek 202.

Pevka 68.

Pewtschi drosd 202.

Pewtschij 202.

Peyfoque 22.

Pfäffehen 106.

Pfau 20.

Pfeifdrossel 202. 218.

Philepittinae 3.

Philomela aödon 6.

— luseinia 12.

senza macchia

— major 6.
Philomele 12,
Phoenicura tithys 50.
Plıoenicurus phoenieurus 59.
— rutieilla 59.

— titis 51.
Phytotominae 3,
Piagnaccia 106.
Piagnucolone 106.
Piapiasse 209.
Picamonte 84.
Piccerouss 22.
Piccetto 22.
Picechieri 22.
Piceirouss 22.
Piceiuross 22.
Pice-ross 22.

Picet 22.

Picett 22. 106. 115.
Picha sassa 85.
Pichin 22.

Pici 4,

Picial 22.

Piciall 22.

Piciorru 12.
Piec-blu 31.
Piednoir 106. 209.
Pieper 73, 234.
Pietirussu 22.
Piettorusso 22.
Pigeon-felt 209.
Pigghia muschi 115.
Pinarochroa moussieri 123.

Pintado 124.

Piprinae 3.

Pique-Rave d’hiver 76.
Pique-raves 106.

Pisco 22,

— de peito azul 31.
— — — ruivo 22.
Pit roig 22,
Pitamoutas 84. 106. 115.
Pitamoute 84. 106. 115.
Pitanella 76.

Pitaran 22.

Pitarel 22.

Pitaro 22.

Piter 22. 106.
Pittardel 22.

Pitter 22,

Pittidae 3.

Pittiddu 22.

Pittiere 22.

Pittiero 22.

Pittinae 3.

Pittiros 22.

Pittirri 22.

Pittirru 22.

Pittirrussu 22.
Pittuzzurussu 22.
Pizzamei 115.
Pizzi-giallo 153.

Plava tasciea 43.
Plavi drozd 180.
Plavi drozeg 130.
Plavokos 130.

Plem 209,

Plochacz alpejski 68.
Plöchaez görny 82.
Plochacz pokrzywnica 76.

Plukschkis 218.
Pnevigitoare 12.
Podgoreldcek 59.
Podgorelec 59.
Podkamionka czarnoszyja
115.
— wielka 84,
Podorojnik 85.
Pogoreltek 59.
Pogorelec 59.
Poklaskwa bialobrwista 106.
— ezarnoglowa 115.
Polymyodi 3.
Ponoöna penica 6.
Ponocni slavec 6.
Poni@ gluhi 68.
— sivi 76.
Popik 100.
Poputchick 85.
Porchiarüte 115.
Poreiarutu 115,
Portalenta 209.
Pounta d’melia 115.
Pountareu 115.
Povoj£nik 22.
Pralicak 115.
Prastais strasds 209.
Pratincola 106.
— Atricapilla 119.
—'— maurad 119;
— — robusta 119.
— — Yariegata. 119,

— Hemprichii 118. 119.
122.

— indica 118. 119. 122,

— maura 118.

— — Prjewalskii 118.
— Moussieri 123.

— Pratensis 110.

— — dalmatica 110.
— — Noscae 110.
— — rubetra 110.
— — Spatzi 110.

— Prjewalskii 119.
— robusta 118.

— rubetra 106. 118.
— — dalmatica 109.

Register.

Pratincola
retae 110.

— — Noscae 109.

— — rubetra 110.

— — Spatzi 109. 110.

— rubicola (Rubicola) 115.

— — Hemprichii 115.

— variegata 118.

Prava modrovoljka 35.

Pravi drozd 202.

Prdavac 84. 92. 96.

Prdavica 84. 92. 96.

Predavac 106.

Predicatore 115. .

Presekar 22.

PreSicek 115.

Preskar 22.

Presker 22.

Pretarola 84.

Prete 115.

Promeropinae 3.

Proscuneulu 106.

Protornis Glarniensis 3.

Prunell 76.
Prunella modularis 76.
— montanella 82,

— orientalis 76.
Prunelle 76.
Prunellert 76.
Prunellgrasmücke 76.

Prusnik 85.

Prusse 22.
Pseudoscines 4.
Psittacidae 4.
Psophoeichla 133.
Pucha soques 106.
Puchasoques 115.
Punakael örnnokk 22.
Punarinta-satakielinen 22.
Punasiipirastas 218.
Punta de canna 115.
Punteri 115.

Puntireu 115.
Puntiriu 106.
Punscavee 130.

@anal salvagg 76.
Quan 128.

Quaröss 59.

Quarossö 124.
Quarössol 59.
Quarossolom 124.
Quarossön 124.

Quda bianca 84. 96.
— — bastarda 92.
Qudiross 59.

— sidirtu kahla 31.
Queijeira 92.

Queu blanc 92, 96.
— rous 68.

— — berna 124.
Queublanc pignatic 104.
Queue rous verou 59,

— rousse 59.
Quiäblan 84.
Quiaou blan 84.
Quilet 218.
Quilon 218.
Quo rousso 59.
Quo-chacha 209.

Rabiblanca 85,
Rabiblancä 104.
Rabirruiva 59,
Rabiruiva 50.
Rabo bianco 104.
— blanco 104.

Ragion 226.

Raicacola 106.

Räkättirastas 209.

Ramoneur 50.

Rastis 209.

Raubvögel 10. 19. 26. 41.
49. 58. 30. 88. 90. 111.

rubetra Marga-

113. 159. 160. 169. 200.
2 er
242.
— kleine 88.
Rauchschwalben 40,
Raudtrisle 59.
Raunioruntti 84.
Raussignolle 12.
Rautiainen 76.
Razache 68.
Razzacola 115.
Rdecec 59.
Rdecit 59.
Rdejee 124.
Re di codirossi 124,
— — li Malvizzi
Turdi 226.
— — — Marvizzi 209.
— — Turdi 209.
Rebvogel 218.
Reckholdervogel 209.
Red throated Ouzel 170.
— Wheatear 92.
— Wheat-Ear 96.
Redbreast 22.
Red-breast 22.

'I/Red-breasted Thrush 196.

Red-necked Thrush 170.
Red-spotted Bluethroat 43.
Redstart 59.

— the 59.

"[Redtail 59.

Red-tailed Fieldfare 189,

— ÖOuzel 189,

Red-throated Thrush 170.

Redwing 218.

Red-wing 218,

Reefogue 76.

Regaggiun 226.

Regaiun 226.

Regenti 22.

Regeto 22.

Regulus 66.

Reguzzolo 22,

Rehek zahradni 59.

Reiher 40.

Kelasse 226.

Repaljscica 106.

Repel 22.

Repeloff 22.

Repetiervögel 9. 17.

Rephuhn 72. 127. 169.

Reuche 22.

Rey 12,

Reyndouby 96.

Rheinmierel 161.

Rieignolu 12.

kidji drozd 170.

Riezzu 22.

Rigao 22.

Rigäou 22.

Rigau 22,

Ringamsel 161.
169.

— mittel- u. südeuropäische
165.

— nordische 164. 165.

Ringdrossel (Ring-Drossel)
136. 161. 171. 188. 194.
195. 210. 240.

— ganz weisse 163.

— grosse 163.

— kaukasische 168,

— weissgefleckte 163,

Ringelamsel 161.

Ringmerel 161.

Ring-Ouzel 161.

Ring-Thrush 161.

Ringtrast 161.

Riugtrost 161.

Rinku strasds 161.

Ripe 22.

‚Riscignuolo 12.

‚Risignolu 12.

165. 166.

o di I

|Risignuolo 12.
Riviezzo 22.
Ro-ad stätjed 59.
Road bresched 22.
Robin 22, 196. 199.
Robinet 22.
Rock-Ouzel 161.
Rock-Starling 161.
Rock-Thrush (Rock Thrush)
124. 125.
Rödbreschtchen 22,
Rödbrösta 22.
Rödbrystet Skvette 106.
Röddrossel 218.
Rödfink 22.
'Rödhake 22.
Rödhakesängare 22.
Rödhals 22.
Rödhane 22.
Rödkjaelk 22.
Rödstjärt 59.
Rödstjärtsängare 59.
Rödstjert 59.
Rödstrubesanger 22.
Rödvindrossel 218.
Rödvinge 218.
Rödvingetrast 218.
Rödvingtrost 218.
Rogaiun 226.

Rohrsänger 6. 40. 112. 122.
169.

Roi 12,

Roncette 115.

Roodborstje 22.

Roodborstige walduker 115.

Roodborst-tapuit 115.

Roodstaartje 50. 59.

Roquera 130.

Rosciolo 218.

Rosgneul 12.

Rosigneol 12.

Rosignol 12.

Rosignöl 12.

Rosignolo di muraglia 59,

Rosorastas 226,

|Rossdrossel 161.

Rossgneu 12.

Rossigneo 12.

'Rossigneu 12,

Rossignol 12.

— d’Hiver 22.

— de muraille 50.

— — — le 59.

— des murs 59.

— grand 6.

— ordinaire 12,

— progne 6.

Rossignolo 12,

— di Germania 6.

— tedesco 6,

Rossinyol de muralla 59,

Rostflügeldrossel 171. 175.
178.

Rotacheli 22,

Rotbart 22,

Rotbäuchlein, 59,

Rötbrestehen 22,

Rotbrüstchen 22.

Rotbrüsteli 59.

Rotbrüstlein 59.

Rotbrüstli 22.

Rotdroschl 218,

Rotdrossel (Rot-Drossel) 86.
136. 138. 143. 157. 166.
169. 175, 176. 177. 178,
180. 186. 188. 189. 190,
192. 194. 195. 202. 204.
205. 206. 207. 212. 218.

— bunte 219.

— gewöhnliche 220, 221.

— semmelgelbe 219.

— weisse 219.

— weissliche 219.

Rotdröstle 218.

Rötelein 22.
Rotfussfalke 75.
Rotgel 22.
Rothals 170.

184. 186.

199. 204.
— blaues 31.
— das 22.
— mit schwarzem Kinn 59.
— von Bologna 23.
— — Gibraltar 31.

— weisse Spielart 23.

Rotkehle 22.

Rotkropf 22.

Rotkröpfchen 22.

Rotkröpfle 22.

Rötlein 59.

Rötling 28. 39. 50. 55. 59.
61. 63. 72, 73. 84. 85,
88. 89. 106.

Rötlinge 88. 121. 122. 124-
128 132,

Rotschwaf, roter 59.

Rotschwanz 31. 50. 52. 54.
5. 59. 123.

— blauer 50.

— grauer 59,

— schwarzer 50. 53,

— zweiter 31.

Rotschwänzchen 48. 50. 56.
59. 61. 62. 65, 124,
125, 132. 133.

— gemeines 59.

— grosses 124.

— weissflügeliges 62,

Rotschwänze 50, 55. 57. 58.
65.

Rotstärt 59.

Rotsterz 50. 59,

Rotsterzchen 59.

Rotstiert 50.

Rottbrüstlein 22.

Rottkröpflein 22.

Rotvogel 12.

— amerikanischer 196.

Rotwüstling, grosser 124.

Rotzagel 50. 59.

Rotzägel 59.

Rotzahl 50. 59.

Rouge gorge 22.

Rouge-gorge (Rouge- Gorge)
22.

Rouge queue ou Roubiette
de Moussier 123,

Rouge-queue 59.

— des murailles 59.

Rouge-Queue, le 50.

Rouge-queue noir 50.

Roukur 153,

Roupie 22.

Rousenento 76.

Rousselet 76.

Rousse-queue 59,

Roussetta 218.

Roussette 76, 218.

Roussgneu 12.

Roussigndau 12.

Roussigneul 12. 124.

Roussignou 12.

Rouxinol 12.

Rouzic 76.

Rozsdästorküu esaläncsucs
106.

Rubecula familiaris 22,

— hortensis 24.

— sylvestris 23. 24.

-— vulgaris var. hyrcana 24.

Rubiane 22,

Rothalsdrossel 170. 172. 174.
Rotkehlchen 13. 15. 20. 22,

32. 39. 40. 41. 51. 53.
60. 61. 63. 64. 79. 80. 81.

— weissbrüstige Spielart 23.

— weissgefleckte Spielart 23.

2

Rubienne 22.
Rubiette 22.

— gorge-bleue 31.
Ruche 22.

Ruddock 22.
Ruezzu 22.

Rujava taslica 59.
Ruiavi prusnik 106.
Ruiblanca 85. 92. 96.
Ruiblanco 104.
Ruisehor 12.

— de paredes 59.
Ruiva 218.

Rumena tascica 22.
Rumia 50.

Rupicola 3.

Rupit 22.
Ruseigneu 12,
Ruscignuolo 12.

Rusgneu 12.

Rusgnol 12.

Rusignol 12.

Rusignolo maggiore 6.

— orientale 6.

Rusignolo-forestiero 6.

Rusignolu 12.

Rusignul 12.

Rusignuolo 12.

Russe 22.

Russet chat 92.

— Wheat-Ear 92.

Russet-coloured Wheatear 92,

— — Wheat-Ear 96.

— Russet-Wheatear 92.

Russignolo 12.

Russignolu 12.

Ruticilla 50.

— atrata 53.

— erythroprocta 53.

— familiaris 22.

— leucoeyana 31.

— mesoleuca 61.

— Moussieri (moussieri) 123.

— nigra 52.

— ochrura 53.

— phoenicura 59.

— phoenicurus (Phoenicu-
rus) 99.

— — mesoleuca 61.

— suecica 49.

--- tithys 51.

— — paradoxa 52.

— titis 51.

— titys 90.

— tytis 51.

Ruticillatitis 51.

Ruticillinae 66.

Ruxinyol 12.

Sacristan 96. 104.
Salirupunto di poggio 106.
Salt’ in pal 106.
— — pizzu 106.
Salta-bastone 115.
— — con la gola bianca
106.
Saltabastoni 115.
Saltancecce 115.
Salta-n-pizzu 115.
Saltanpunta 115.
Saltanseccio 115.
Saltanvette 115.
Saltastecce 106. 115.
Saltimpalo 115.
Saltineicei 106.
Saltinpalo 115.
Saltinseccia 106.
Saltinselce 115.
— moro 115.
Saltinvetta 115.
Saltiuvanghile 106.
Samotnjak 84. 106.
San Antonio 22.
Sanduas 6.

Sangdrossel 202.

Sangdruschel 202.

Sänger 3. 4. 8. 10. 15. 16.
20. 22. 29, 39, 40. 48,
50. 56. 60. 63. 64. 66.

OR SR SALTZ;
125. 127. 128. 157. 166.
188.. 199772352244,

— blaukehliger 31.

— eigentliche 133.

— europäische 244,

— rotbrüstiger 22.

— rotkehliger 22.

— schieferbrüstiger 76.

— schwarzbauchiger 50.

— schwarzkehliger 59.

Sängtrast 202.

Sapineitraz 209.

-'Sareni drozd 145.

Sarjänka 22.

Sarkaurihklite 22.

Sarnitschka 59.

Sarserö 106.

Sartiarellu 106. 115.

Sasselara 209.

Sasserö 115.

Sassicola mora 115.

Satakielikerttu 6.

Satokielinen 12.

Saulecker 50.

Saulocker 50. 59. 63.

Salviruschka 76.

Saxicola 84. 104.

— albicollis 96. 98.

— albromargidata 102.

— amphileuca 96.

— atrigularis 102.

— aurita 85. 86. 92. 93. 95.
96.

— — amphileuca 98.

— Borealis 87.

— — leucorrhoea 87.

— — oenanthe 87.

— cachinnans 85. 104.

— (aterinae (caterinae) 96.
98.

— deserti 102.

— gutturalis 102.

— hispanica 92. 96.

— homochroa 102.

— isabellina 105.

— leucomela 85. 100.

— leucorrhoa 86.

— leucorrhoea 87.

— leucura 104.

— lugens 100.

— — morio 100.

— melanoleuca 92. 99.

— — occeidentalis 92.

— montana 124.

— morio 100,

— oenanthe (Oenanthe) 84.
92.93.95: 99%.

— — minor 87.

— oenanthoides 87.

— pallida 102.

— Phoenicurus 59.

— pleschanka 100.

— — lugens 100. 101.

— rubetra (Rubetra) 106.

— rubicola (Rubicola) 95.
119,

— rufa .92.

— rufescens 95. 96.

— saltator 105.

— saltatrix (Saltatrix) 105.

— stapazina (Stapazina) 85.
86. 92. 96. 98.

— — melanoleuca 94.

— suecica 31.

— Tithys 50.

Saxicole oreillard 96.

— oriental 105.

|— stapazin 9.

Register.

Saxicolinae 66.
Sbeset 22.
Sbiset 22.
Sbizet 22.
Sbizett 22.
Scappazin da güa gianca 96.
— de güa neigra 92.
Scesarin 218.
Scetearreldes 106.
Schacker 178. 179. 209.
Scharre 226.
Schaschwi 153.
Schatlijster 218.
Schiascino 106.
Schildamsel 161. 193. 216.
Schilddrossel 161.
Schilddröstle 161.
Schildnachtigall 31.
Schlacech 218,
Schleiereule 58.
Schmätzer 123.
Schnaar 226.
Schnarrdrossel 226.
Schnarre 226.
Schnärre 226.
Schnarrziemer 226.
Schnärrziemer 226.
Schneedrossel 161.
Schneefink 73.
Schneehühner 49.
Schneekader 226.
Schnäleischter 226.
Schnepfe 231.
Schnerre 226.
Schnerrer 226.
Schollenhüpfer 115.
Schomerling 209.
Schoschia 153.
Schreivögel 3.
Schwalbe (Schwalben) 53.
HT URNSIEOHLN
Schwarzamsel 153.
Schwarzbrüstchen 50.
Schwarzdrossel (Schwarz-
Drossel) 16. 26. 27. 127.
185, 156..189141,
. 153. 161. 162. 164.
. 166. 167. 168. 169.
. 183. 185. 186. 188.
. 195. 196. 200. 204.
. 207. 212.214. 215.
216. 217. 221. 22% 228.
224. 228. 230. 237. 240.
— bunte Spielart 155.
— ganz weisse Spielart 154.
— gewöhnliche 156.
— perlgraue Spielart 155.
— weissköpfige Spielart 155.
Schwarzdrosseln , central-
amerikanische 156.

— europäische 156.
Schwarzkehlchen 50. 59. 115.
118. 11% 1222123;

— kaukasisches 119.
— typisches 119.
Schwärzmierel 153.
Schwazdröstle 153.
Sciflet 218.
Sceima-brocch 115.
Scimareäl 115.
Scimareül 106.
Sceimireu 115.
Scirnireu de montagna 106.
Scodaross 59.
Sconsolät 59.
Scopaiola asiatica 832.
Scopina 76.
Scoterzolo 115.
Screech thrush 226.
Serizz 22.
Seroechetto 115.
Seroechino 106. 115.
Sdordi 218.

Sdordin 218.

Seeamsel 161.

Segler 95.
Seibliächder 68.
Seidenschwanz 169.
Seigneur 12.

Selega palugäano 76.
Semeltro 115.
Semimerula 133. 152.
Sehar 12. |
Senuella 76.
Sepel-rastas 161.
Sera 226.

Sernel 115.

Serrano 68.

Seselin 218.

Sezero 226.

Sgardule 226.

Sgher 226.

Sgrisul 218.
Shufflewing 76.

Sia da coi 68.
Sjagger 209.

Siberian Ground-Thrush 135.
— Thrush 135.
Siberische lijster 135.
Sibirian Warbler 82.
Sibirski drozd 135.
Sicce 106.
Silbervogel 31.
Silrihklite 43.

Silvia a gola cerulea 31.

.[Simabuschi 115.

Simacusti 115.
Simma-buschi 106.
Simma-custi 106.
Simmacusti 115.

Singdrossel (Sing-Drossel) 16.
26. 27. 127. 131. 136.
138. 140. 143, 149. 157,
158. 159. 164. 166. 169.
182. 183. 184. 186. 188.
190. 192. 194. 202. 209,
216. 218. 219. 222. 223,
224. 225. 227. 228. 229.

234. 235. 236. 237. 239.

244.

— blasse 203.

— bunte 203.

— chinesische 203.

— europäische 204.

— graue 203.

— mit einem weissen Ringe
um den Hals 203.

— rauchfahle 203.

— weisse 203.

— weissköpfige 203.

Singdröstle 202.

Singmerle 161.

Singvögel 3. 4. 5. 8. 15. 16.
18, 20,..25. 28.30. 40,
54, 56. 58.95. 132. 157,
158. 168. 205. 213. 223.

— dünnschnäbelige 4.

— kleine 200. 237.

Sinikael örnokk 43.

Sinirintakertu 43.

Sinirinta-satakielinen 43.

Sipa 218.

Sippdrossel 218.

Sirnacusti 106.

Sisalle 202. 218.

Siseccia 209.

Siserre 226.

Sisilin 218.

Sivasti kamenjar 84.

Sizarin 218.

Skaaning 218.

Skalar 124.

Skalni vrabec 124.

Skalon drozd 124, 130,

Skjolddrossel 161.

Skögar-Pröstr 218.

Skrapar 124.

Simmacusti de primaveja 106.

Skricic 22.

Skrlj 124.
Skvätteschora 209,
Skvittertrast 209.
Slavce 12.

Slavec 12.

Slavei 12.

Slavic 12.

Slavic 12.
Slavicak 12.
Slavitek 12.
Slavik obecny 12.
Slavik uhersky 6.
Slavka 12. 22.
Slavulj 12.

— gorski 12,

— mali 12.

— veliki 6.

— legur 124.
Slegurtek 124.
Slowik jasnomuzka 43.
— pleszka 59.

— rdzawy 12.

251

Spinaröl 218.

Spinart 218.

Spottdrossel 243.

— rote 243,

Spötter 28.

Sprosser 6. 12. 14. 15. 18.
19020

— der 6.

— polnischer 8. 9.

— ungarischer 8. 9.

— Wiener 8.

Sprossvogel 6.

Spuntacalocchie 115.

Sputamaruggiu 115.

Squaiard 218.

Squarossolon 124.

Squarusola 59.

Squarüssola 59.

Squarussolon 124.

— foresto 124.

Squerossolo 59.

— da la botto d’argento 31,

—- de la botta rossa 43,

— rudzik 22.

— szary 6.
Smarnica 22.
Smerru 153.
Smock-heiked 59.
Smolnica 209.
Smrekar 209.
Smrekuljar 209.
Smrikuljar 209.
Smugavac 106.
Snarker 226.
Snarrer 226.
Snegur 124.
Snöschora 209.
Snöskata 209.
Sobrestante 22.
Sochak 6.
Soft-plumaged Thrush 142.
Solitaire 124.

— de Manille 130.

Solitaria 50.

— coa-arrubbia 124.

Solitario 124. 130.

— azul 130.

— de las rocas 124.

Solitariu di rocca 130,

Solitary Thrush 130.

Solovey 6.

Solowej gorechwostka 59.

— sapadnyj 12.

NS wostotschnyj 6.

(Solsort 18,

Solsvärta 153.

Sommerdroschl 202.

Sommerdrossel 202.

Sommerrötele 59.

Sommerrottele 50.

Song-Thrush 202.

Sordone 68.

Sort drossel 153.

— Rödstjärt 50.

— Rödstjert 50.

Sortbrysted Sanger 50.

Sortbrystet Sanger 50.

Sortstrubet Digesmutte 115.

— Drossel 184.

— Sanger 59.

Sorttrost 153.

Spagnulettu 124.

Spanier 76.

Spatz 124.

Specht (Spechte) 56. 174.

Speckspanier 76. 81.

Sperber 19. 65. 75. 80. 122.
188. 207. 216. 224,

Sperling 40. 203.

— einsamer 130.

-—— wilder 76.

Spiegelvögelchen 31.

Spinard 218.

Spinarol 218.

Srakolit 124.

Stablar 226.

Stabziemer 161.

Stachelschwalbe 74. 121.168,

Stackmierel 153.

Stadtrötling 50.

Stadtrotschwanz 50.

Stadtrotschwänzchen 50.

Stag 84.

Staingulp 85.

Stajnstölpa 84.

Stanar 124.

Stapasina 92.

Stappazzina a gola bianca 96.

Star 127. 158. 200. 206. 224.

— gemeiner 125. 128.

— mit dem Halsbande 68.

Steenpicker, kleiner 106.

Steensluiper 84.

Stegur 130.

Steinamsel 124.

Steinbeisser 84.

Steindepill 84.

Steindrossel 84, 124. 126.
132. 133. 165.

— blaue 130.

Steinfletsch 106.

Steinfletsche 106.

Steinfletschker 84.

— grosser 84.

Steinkauz 58.

Steinklappa 84.

Steinklatsche 84.

— kleine 115,

Steinkletsche 84.

Steinklitsch 84.

Steinlerche 68.

Steinmerle (Stein-Merle) 124.
130. 132.

Steinpatsche 84. 106.

Steinpicker 84. 115.

— kleiner 106.

Steinquäker 84.

Steinreitling 124.

Steinrötel 124.

Steinrotschwänzchex 50.

Steinsänger, braunkehliger
106.

— schwarzkehliger 115.

— weissschwänziger 84.

Steinschmatzer 84.

Steinschmätzer 39. 50. 53.
55. 71. 72. 73. S4. 87.
90. 91. 92. 95. 96. 98. 99.
101. 102, 104. 111. 113.
115. 120, 121. 122. 124.
125. 127. 128. 132. 133;

— blaukehliger 31.

— braunkehliger 106.

— echte 104.

— eigentliche 95.

252

Steinschmätzer, grauer 39,
75. 84. 92. 95. 99. 102.
105. 107. 110. 111. 112.
113. 120.

graurückiger 84.
grosser 82.
grösserer 84.
isabellfarbiger 105.
kleiner 106.
rotgelber 92.
rotbäuchiger 124.
rötlicher 92.
scheckiger 100.
schwarzbauchiger 50.
schwarzer 104. 105.
schwarzkehliger 59. 92.
94. 98. 99. 102. 115.
— gelber 92.
schwarzöhriger 92. 94. 98,
— weisskehliger 92.
sibirischer 82.
weisskehliger 98,

— schwarzöhriger 92.
weisslicher 92. 107.
weissschwänziger 84.
Steinschwacker 84.
Steinvoghel 84.

Stendalp 834.

Stendulp 84.

Stendylp 84.

Stengölp 85.

Stenguppa 85.

Stenjak 124. 130.
Stenjar 124.

Stenjulpa 85.
Stennuochte-geilchen 59.
Stenpikker 84.
Stenskvätta 85.
Stenskvattra 85.
Stensmacka 85.
Stensnäcka 85.
Stenspraette 84.
Stensskvette 84.

Stenvip 85.

Steppenvögel 3.

Stiaccino 106.

Stieglitz 95. 111. 112.
Stjenjak 124.

— modrokos 130.
Stipaiuola 76.

Stockamsel 153. 154. 161.
Stockziemer 161.

Stomi bleu 31.
Stompstaartje 106.
Stone-chack 84.
Stone-chat 84. 115.
Stone-Chat 115.
Stonechatter 115.
Stonesmish 115.

Stordela 226.

Stordeola 209. 226.
Stordesca 226.
Storm-cock 226.
Strandvögel 49.
Strappazina a gola bianca 96.

Strauchamsel 161.

Strauchgrasmücke 76.

Strefmönchen 106.

Streönica 59.

StreSnik 59.

Stor Gjaerdesmutte 76.

— Nattergal 6.

Stournin 68.

Strapazzina 92.

Strohkratzer 76.

Stubennachtigall 18. |

Stubenvögel 11. 15. 16. 19.
20. 27. 28 40. 75. 81.
83. 231.

Stuora rastis 226.

Sturdeda 226.

Sturdega 226.

Sturleida 226,

Sturlenga 209.

Sturnus collaris 68.
— montanus 68.
— moritanus 68.
Subiarel 218.
Subiarela 218.
Subiarola 218.
Subiolot 218.
Sulitariu coa de fogu 124.
— di rocca 130.
Sumpfvögel 40.
Surdon 68.
Susinell 218.
Susinello 218,
Susino 218.

Svart rödstjärt 50.

— rödstjärt-sängare 50.

Svarthakad buskskvätta 115.

Svarthalsad trast 184.

Svartklera 153.

Svartstare 153.

Svarttrast 153.

Swainson’s Thrush 239.

Swainsons-Drossel (Swainsons
Drossel) 239.

— olivenfarbige 239.

Swamp Robin 234.

Swart hoaded Kapper 115.

— Smokheited 50.

Swistek 56.

Sydlig Näktergal 12.

Sylvia 3. 33. 77.

atrata 50.

atricapilla 128.

azuricollis 35.

caerulecula 43.

coerulecula 43.

cyanecula 31. 32.

gibraltariensis 50.

leucocyana 31. 34.

leueocyanea 36. 37.

Luscinia (luseinia) 12.

modularis 76.

Moussieri 123.

nisoria 242,

— 242.

85.
orientalis 36.

phoenicurus(Phoenicurus)
59.

Rubecula (rubecula) 22.
- — hyrcana 24.

rubetra 106.

rubicola 115.

rufescens 96.

stapazina (Stapazina) 92.
96.

suecica 31. 36. 37. 43,
45. 46.

svecica 43.

Tithys (tithys) 50. 51.
Wolffii 31. 37.

Wolfi 31.

Wolfii 31. 35. 36.
Sylvien 4. 48. 66. 133. 237.
Sylviinae 3. 133.

Syrinx 3,

Sziberiai Rigö 135.

Sziklai Rig6 124,

Szölörigö 218.

Tadue 226.
Tagnachtigall 12.
Tagsänger 17.
Tagtara 161.
Tagvögel 17.
Tallprost 202.
Tallstrast 202.
Talöch 68.
Talöch griso 68.
Talöco 68.
Taltätting 202.
Taltrast 202.

Tanagra 124. 237.

oenanthe (Oenanthe) 73,'Thomas 22.

Philomela (philomela) 6. Thrice-coch 226.

Register.

Tangara 124.
Tanjarra 92.
Tannenhäher 167.
Tapier 84.

Tapint 84.

Tapuit, de 85.
Tarabilla 115.

— grande 106.
Taragn 106. 115.
Taranguel 76.
Tarier ordinaire 106.
— rubicole 115,
Ta$lica 22.

Tauben 65, 90.
Taurd 202.

— sassar 218.
Tawny Thrush 232,
Taxostoma rufus 243.
— rufum 243.
Tschatcha 226.
Terrason 106,
Terrasson 106.
Testa d’mort 106.
Teston 115.

Töte noire 115.
Tharraleus 66. 67.
atrigularis 67.
fervidus 67.
fulvescens 67.
Jerdoni 67.
immaculatus 67.
Koslowi 67.
modularis 67.
montanellus 67. 82.
ocularis 67.
orientalis,
rubeculoides 67,
rubidus 67.
strophiatus 67.

—

- |Tharrhaleus modularis 76.

— orientalis 67.
The missel Thrush 226.
— Winter Fauvette 76.
Thiettaz, la 202.

— Vinter 22.
—- Winter 25.

Throstle 202.

Thrush 202.

— Nightingale 6.

— the missel 226.
Tiatia 209.

Tilling 76.

Timeliinae 66.
Timeliinen 66.
Tinnunculus tinnuneulus 178.
Tintorero 50. 59.

Tird 202.

— assued 153.

Tirit 26.

Tistle trush 226.
Todidae 4.

Tomio 106.
Toracocinelus torquatus 164.
Toratsugumi 135.
Tord 202.

Törd 218.

Tord d’ ala zala 202.
d’ I’ ala rossa 218.
dall’ ua 202.
peznen 218.

— stiffet 202.

zigalim 218,

Torda 226.

Tordaccia 226.
Tordancha 161. 209. 226.
Tordea 226.

— piccola 209.
Tordeca 209,
Tordegola 226.
Tordeja 226.

Tordeira 226,

—

—

Tordela 226.

Tordela forestiera 209.

— gazzina, 209.

Tordella 226.

— gaggiara 209.

— — dall’ ali rosse 218.

— gazzina 209

Tordello Farzino 209.

Tordena alpigina 209.

Tordena 226.

Tordene 226.

Tordescaia 226.

Tordessa 226.

Tordeto 218.

Tordicceia 226.

— mariua o di
200,

Tordiera 209. 226.

Tordin 202.

Tordino 202. 218.

Tordo 202. 209. 218.

— a squame 145,

alpigino 218.

bottacecio (botaccio) 202,

bottaco 202.

ceselin 218.

chiaro 175. 180.

ciaco 0 ciacardn 209.

cich o zich 202.

col collare 161.

colombin 226.

colombiu 209.

commune 202.

corsin 218,

cossetto 218.

cua rossa 124.

d’ uva 202.

da ua 202.

dal petto nero 184.

dalla coa nera 209.

— collaina 161.

— collana 161.

del Pallas 234.

di gola nera 184.

— montagna 161.

— rocca 124,

dorato 145.

— indiano 150.

faggiaro 226.

fassan 161.

gaggiaro 218.

gagion 226,

gajer 226.

gaion 226.

gazan 226.

gazäro, gazero 0 stecaron

226.

gazher 226.

gazoto 226.

gazzer 226.

gentile 202.

grosso 202.

guazzasco 226.

maggiore 226.

marino 124. 218.

— bastardo 68.

mezzano 209.

migratorio 196.

minore 218.

o Merlo gazotto 209.

oscoro 175.

oscuro 189,

pallido 180,

piecolo 218.

real 226.

reale 202,

rosciolo 218,

rossolo 218.

sassatile 124.

Sassello 218.

Sasselo 218.

seselin 218.

sguizzaröl 218.

sigaröl 202.

siselin 202, 218.

_——

Tordo smarer 209.

solitario 130.

spinardo o zigalin 218.
spinariöl 218.

spinaröl o spinardo 218.
spinarolo 218.

spinerol 218.

zheselin 218.

zhisilöt 218.

zhit 202.

zornal 209.

Tordol 161. 202. 218. 226.

— o Tordo negro o chach

209,

montagna Tordon 68,

Tordoveia 226.
Torod 202.
Tor-Ouzel 161.
Tort 202. 218.
— ala roitj 218.
Tortala Toitj 218.
Torz 202.
Totenvogel 106.
Toume-molle 84.
Tourd chilons 218,
Tourdelle 226.
— la 209.
Tourdenia 226.

Tourdöra 226.

— möura 161.
Tourdon 202.

— mountagne 209.
Tourdou ghina 218.

— montagne 209.
Tourdre 202,218. 226.
— roujhe 218.

Tourdre 202.

Tourdren da l’uva 202.
Touret 218.
Tracheophone Clamatores 3,
Tracheophones 3.
Trac-Trac 106.
Traddera 22.

Traffle 218.

Trage 226.

Traine charrue 84.
Traine-buisson 76.
Traine-buisson 76.
Traquet & bandeau 123.
deuil 100.

le 115.

leucom&le 100.
motteux 85.

noir 104.

oreillard 96.

pätre 115.

rieur 104.

sauteur 105.
stapazin 92.

tarier (Tarier) 106.
Träträ, la 226.

Trau 226.
Trauer-Steinschmätzer 104.
Traye 226.

Tree 226.

Treiche 226.

Treue 226.

Trietrac 226.

Trie 226.

Triresa 115.

Troestler 202.
Trogonidae 4.
Trotte-chemin 84.
Trozzu 115.

Trudu 202.

— culumbinu. 226.
Trudus 202.

Truye 226.
Tschehartwi 209, 226.
Tschekantschik 106,
Tschekkan lugowoi 106.
— tschernoch wostyi 115.
Tschichla 209.
Tschimelin 218.

Tschistyi 202.

Tuina 106.

Tuit 115.

Turd 202.

— coursin 218.

— cursin 218.

— zir 218.

Turda 226.

Turdazza 226.

Turdea 209.

Turdeca 209. 226.

Turdena 226.

Turdenia de Corsega o corseca
209.

— nosträ 226.

Turdera ad Sardegna 209,

Turdi colori de ceniseiu 209,

— rupestres 133,

— sylvatiei 133.

Turdidae 4. 66. 133, 134.

Turdin 218.

Turdinae 3. 4. 66. 133,

Turdo corsesco 218.

— cörso 218.

|— nosträ 202.

Turdren dal snevar 218.

Turdu 209. 226.

carbunaru 161.

colombinu 226.

culumbiun 209.

piticu 218.

polinu 209.

russu 218.

— carisu 209.

sarvaegu 68.

suerinu 226.

veru 202.

zitu 218.

Turdulici 226.

Turdulicia 226. N

Turdulu de mata 218.

Turdurici 209.

Turduruni 209.

Turdus 133. 152.

abrekianus 189.

alpestris 163. 164.

aonalaschkae (Aonalasch-

kae) 234.

— pallasi 234.

Arboreus 228.

— bonapartei 228.

— meridionalis 228.

— viscivorus 228.

atrigularis 136. 170.171.

172. 173. 174. 184.

atrocyaneus 135. 139.

aureus 145. 149,

auritus 203. 204.

auroreus 155. 138. 139,

140.

Bechsteinii (Bechsteini)

135. 136. 139. 184. 188,

Bonapartei 226.

Borealis 221.

— coburni 221.

— iliacus 221.

— musicus 221.

Bragi 203.

brunneus 232.

cabrerae 155.

canadensis 196.

carolinensis 241.

chrysolaus 180.

coburni 221.

Collaris 164.

— alpestris 164.

— orientalis 164.

— torquatus 164.
cyaneus 130.
cyanus 130.

dauma 148. 150.
davidianus 180.
deichleri 228.
dixoni (Dixoni) 144.

— erythrurus 170.

— fuscescens 232. 234. 235.

Turdus dubius 137. 175. 184.
189. 194. 195.

— eunomus 175. 189.

— felifox 241.

— felivox 241.

— fuseatus 170. 172. 173.
174. 175. 133. 184. 186.
189. 190. 192. 193. 194.

236. 239.
— fuseus 239.
— guttatus 234.
— Hodgsonii (Hodgsoni)
142, 144. 226. 227. 228.
— iliacus 5. 178. 180. 181,
183. 203. 216. 218.
coburni 221.
var, albidus 219.
— albus 219.
atratus 220,
— pallidus 180. 219.
— rufescens 220.
— variegatus 220.
varius 219.
— illuminus 220. 221.
— — Tobias 221.
— infaustus 124.
— intermedius 155. 156.
— leucoeillus 135. 139.
— leucurus 85. 104.
— lividus 241.
— lunulatus 145. 150.
— mandarinus 156.

—

— manillensis 130.

— mauritanica 155.

— maximus 155. 156.

— merula (Merula) 5. 153.
202. 211. 216. 244.

— — var. syriacus 153.

— migratorius 196.

— — migratorius 199.

— — propinguus 199.

— — var. migratorius 196.

— minimns 239.

— minor 232. 233. 234. 239.

— — auct. 234.

— modestus 180.

— mollissimus 142. 144,
DAT,

— — dixoni 144.

— musicus 5. 2302. 216.

218. 220. 225.
— mustelinus 133. 232. 233.
— mutabilis 135. 139.

TurdusPallassii(Pallasii) 199,
200. 232. 233. 234. 239.

— pallens 180. 219.

— pallidus (palidus) 180.
— pilaris 5. 144, 168. 174,
183. 209. 221. 244.

— rufieollis 170. 175. 183.
186. 188. 189. 190. 193.

— rufigularis 195.

— rufulus 180.

— rufus 243.

— salicicola 232. 240.

— salicicolus 240.

saxatilis 124. 125.

— Seyffertitzii 180.

— sibirieus 135. 139. 140.

— — s. (et) leucocillus 138.
139.

— silens 232.

sinensis 156.

— Soeius 211.

— — fusecilateralis 211.

— — pilaris 211.

— solitarius 130. 234. 239.

— squamatus 145.

— Swainsoni (Swainsonil,
swainsoni) 233. 234. 235.
239.

— syriacus 155.

— torquatus 5. 161. 216.

— — alpestris 163. 164.168.

— — orientalis 164.

— unalascae nanae 234.

— ustulatus 239.

— — swainsoni (Swainsoni)
239.

— varius 145. 150.

— — seu Whitei 145.

— Vernus. 155.

cabrerae 156.

mauritanus 156.

merula 155.

montanus 155.

syriacus 156.

viscivorus 5. 133. 142.
144. 216.
— — Bonapartei 228,

52 2 deichleri 226. 238;

— —- et oreocincloides 142.|— gesämefressende 66. 79.

— hodgsoni 226.

— — var. candidus 227.
— — — cinereus 227.

— — — yarius 227.

— Werneri 180. 181.

— Whitei (whitei) 145. 148.

— mystacinus 184. 186. 187.
— nanus 234.

— Wilsoni (Wilsonii) 171.
292%
Turmfalke 75. 168. 178.

— Naumanni (Naumannii,
naumanni) 170. 172. 173,
172179, 1.77 178,188:
184. 186. 188. 189.

— obseurus 170. 171. 175.
180. 221.

— ochrogaster 180.

— olivaceus 239.

— oreoeincloides 142.

— orientalis 164.

— pallasi (Pallasi) 234.

Turnagra 133.
Turteltaube 226.
Tuttow Khifan 130.
Tyranninae 3.

Uccello della neve 68.
Ucel d’ jeux coulour ciel 76.
Umm el hasin 12.
Unglücksvogel 124.

— kleiner 124.

Register.

Upupidae 4.
Ursgneu 12.
Ursgnö 12.
Usignol 12,
Usignolo 12
Uslacch 218.
Utick 106.

Wachette 22.

Vale Lijster 180.
Vändor Rigö 196.
Vanlig buskkvätta 106.
Veery 232.
Veldjakker 209.
Velika penica 106.
Veliki drozeg 226.
— slavec 6.
Vendangette 202. 218.
— la 202.

Verdarse 76.

Verquet 226.

Verquöte 226.
Verquette 226.
Vigelogaska 84.
Vindrossel 202. 218.
Vine 115.
Vinternattergal 76.

Vippröfva 85.
Vippstjärt 59.
Viscarda 209.

— col golaa 184.
— negra 161.
Viscardin 161.
Viscardon 161.
Viscera 209.
Visciarana 226.
Visnjeva taslica 43.
Vistrata 115.
Vitcece 115.
Vitiflora rufa 86. 92. 96.
— rufescens 86. 96.
Vitop 84.

Vitrac 84.

Vitrec 84. 85.
Vitree 84.

Vitro& 84.

Vittoneta 76.

Vögel, drosselartige 124.

— körnerfressende 66. 70.
— krähenartige 4.
Vörhenye-snyakü Rigö 170.
Vörösbegy 22.

Vöröcsillayüu kekbegy 43.
Vortrast 209.

Wachholderdrossel (Wach-
holder-Drossel, Wachol-
derdrossel) 157. 161. 164.
165. 166. 167. 168. 171.
1745 1752,.1762 177,288;
184. 188. 189. 190. 196,
198. 199. 200. 205. 209.
221. 222. 223. 224. 227.
228. 229. 230.

— gefleckte 211.

Wachholderdrossel, verkehrt
gezeichnete 211.
— weissbunte 211.
— weisse 211.
— weissflügelige 211.
— weissköpfige 211.
Wachtel 39. 72. 112.
169 217,
Wainu räästas 218.
Waldamsel 161.
Walddröscherl 218.
Walddrossel (Walddrosseln)
124. 133. 136. 140. 142,
146. 152. 165. 173. 180,
201. 213 229230: 231:
233. 237.
Waldnachtigall 12.
Waldrötchen 22.
Waldrötlein 22.
Waldrötli 22.
Waldrotschwänzchen 50. 59.
Waldrotschweif 50.
Waldrotschweifel 59.
Waldsänger, kleine 27.
Waldschnepfe 208. 223.
Waldspatz 76.
Walduker 84.

127,

Ki, 19.TDB 2 TE 78,

204. 212.
— kleine 30, 46.479.

Wanderdrossel (Wander-Dros-
sel) 196. 242.

— amerikanische 196. 199.

Warakuschka 43,

Wassernachtigall 12. 31.

Wasserpieper 73. 164. 165.
Wasservögel 40.
Wegflecklein 31.
Weidenguckerlein 31.
Weidenlaubvogel 63.
Weinamsel 218.
Weindroschl 202.
Weindrossel 178. 202. 216.
213:.221, 293,224;

Weindrostel 218.
Weindröstle 202.
Weindrustel 218. _
Weingartvogel 218.

223. 225.
Weinziepe 218.
Weisel 218.
Weissbürzel 84.
Weissdroschl 202.
Weissdrossel 202, 218.
Weissdrostel 202.
Weisskehlchen 84. 115.

Whin-chat 106.

White’s (Whites) Drossel 145.
148, 149.

— Groundthrush 145.

— Thrush 145.

White’sche Drossel 145.

White-browed Thrush 135.

White-ear 85.

White-rump 84.

— the 85.

White-spotted Blue-throat 31.

White-tail 84.

Wiendrossel 202.

Wiener Nachtigall 6.

— Sprosser 8.

Wiesenpieper 73. 74. 165,

Wiesenschmätzer 48. 73,106.
122.123;

— braunkehliger 40. 80.

253

Zaungrasmücke 78.
Zaunkönig 66. 237.

— grosser 76.
Zaunkönige 66.
Zaunschliefer, grosser 76.
Zaunschlüpfer 78. 79.
Zaunsperling 76.
Zavirooshka luisnaya 76.
Zdrsc 226.

Zeher 226.

Zehner 226.

Zeisig 81.
Zelecchia 59.
Zenevron 209.
Zerrer 226.

Zerte 76.

Zeumer 209. 226.
Zhimal 115.
Zhimalet 115.

106. 115. 116. 117. 119.|Zieco d’ inverno 76.

120. 121. 122.
— schwarzkehliger 107.108.
111. 113. 115.
Wiesenvögeli 106.
Wijntapper 84.
Wilsonsdrossel(Wilsons-Dros-
sel) 232.

Waldvögel (Waldvogel) 12. Wilson’s Thrush 232.

Windthrush 218.
Winsel 218.

Winter Fauvette, the 76.
— Zanger, de 76.
Winterdroschl 218.
Winterdrossel 202. 218.
Wintergrasmücke 76.
Winternachtigall 76.
Winterrötelein 22.
Winterzanger 76.
Winze 218.

Winzer 218.
Wisefilchen 106.

Wisegimchen 106.

Wistling 50. 56. 59.
Witborstje 115.

Witstart 84.
— mit ungefleckterBrust180.|Witt Blu’-Hemmel-Fink 31.|Zippe 202. 218.
Wolfsches Blaukehlchen 31.|Zipper 218.

35. 37.

Wollentramper 76.
Wrens-man 76.
Weinvogel 178. 216. 221.|Würger 80.

1114 71:21,

— rotköpfiger 189.
Wüstensteinschmätzer

(Wü-
sten-Steinschmätzer) 102.

Wüstling 59.
Xenicinae 3,

Ziuagoreliek 59.

— mitschwarzen Backen 84. |Zagorelek 124.

Weissschwanz 84. 85.
— grosser 86.

Weizel 218.
Wengertsdröschel 218.

— gelbrötliche 211.
— kleine 211.

Wengertsfull 218.
Wheatear 84.

Zanevron 209.
Zanglijster 202.
— rötlicher u. weissrückiger Zärde 76.

92, Zarer 226.
Zaritzer 226.
Zarzal 202.
Zarzalera 106.
Zarzalero 115.

Zidarka 202.

Ziddi 22.

Ziemer 209. 218. 226.
— der 209.

— kleiner 189.

— schwarzkehliger 184.
Ziepdrossel 202.
Zierdrossel 202,

Ziere 115.

Ziering 226.

Zierling 209. 226.
VW

Zima-brocch 115.
Zimabroch 106.
Zimabrogh 115.
Zimaerbe 106.
Zimaörbe 115.

Zimätol 106.

Zimmer 209.

Zip 202.

Zipöm 202.

Zipp 218.

Zipparöl 202.
Zippdrossel 202. 212. 234.
Zippdrustel 202.

234.

Zirlone 218.

Ziuzukh 123.

Ziv 218.

Zizesca 209.

Zompacardi 115.

Zonkschleffer 76.

Zoothera 133.

Zoparöla 84.

Zopparolo 84.

Zorzal 202. 209. 218.

Züff 218.

Zvizga 59.

Zwaarte Roodstaart 50.

Zware lijster 226.

Zwarte lijster 153.

Zweischabler 9.

Zwergdrossel 234.

— einsame 199. 234. 238.

— rotschwänzige 234.

Zwergdrosseln,amerikanische
239.

Die Empfänger des „Neuen Naumann“

während des Erscheinens

1596 — 1904.

(Veröffentlicht sind hier nur die mir bekannt gewordenen Namen.)

Seine Majestät König Wilhelm II.
von Württemberse.

Seine Hoheit Herzog Ernst von Sachsen-
Altenburg.

Seine Königliche Hoheit Herzog Karl
Theodor in Bayern, Dr. med.

Marie Dammmiüller, geb. Beger,

Aarberg, Kt. Bern, Schweiz. Ornithologischer Verein.

Abo, Finland. H. Kranck, fil. mag.

— Th. Renvall, Magister.

— J. Strandell, Apotekare.

Affaltern, Bayern (Schwaben). Max Rendle, Pfarrer.

Akena.Elbe. Plaske, Schiffsbauereibes., Majord. Landwehr.

Aldenhoven, Rheinland. Wilhelm Willems, Rentmeister.

Allinge (Dänemark). Anton Pedersen, Sagförer (Rechts-
anwalt).

Altenburg. U. Hildebrandt, Herzogl. Forstregistrator.

— Oscar Piering.

— Edmund Schmidt, Kommerzienrat.

Altona. Dr. med. Paul Felgner.

Altstadt bei Mähr.-Trübau. Josef Lichtblau, Kooperator.

Amsterdam. A. M. de Kat.

— Drs. J. de Lint.

— A. Croegaert.

Arensdorf bei Köthen. Hermann Eckstein, Gutsbesitzer,

Arnheim, Holland. W. Warnsinck, partieulier.

Aschersleben. H. Plate, Hauptlehrer.

Ashburne, Derbyshire, England. The Rev. F. C. R. Jour-
dain, Vicar of Clifton (Member of the Brit. Orni-
thologists Union).

Athen, Griechenland. Direktion des Zoologischen Museums
der Universität.

— Reichsfreiherr Erwein Gudenus, k. u. k. Legations-
Sekretär (sonst Thannhausen, Post Weiz, Steiermark).

Augsburg. Ludwig Freiherr Besserer von Thalfingen,
k. bay. Kämmerer und Major a. D.

— P. Herrle, Brauereibesitzer.

— Georg Linderl, Lehrer.

— Schwäb. perm. Schulausstellung.

Baden-Baden. Emil Freiherr von Stette , grossherzogl.
badischer Forstmeister.

Barmen. Fritz Höfinghoff.

Bärwalde, Neumark. Wilhelm Schulz, Tierarzt.

Bärwalde, Pommern. Carl Friedrich Kohlhof, Lehrer,
Bryologe und .‚Entomologe.

Basel, Schweiz. August Berlinger, Baumeister.

— 8. Bührer.

— mithologische Gesellschaft.

— E. Rohner, Lehrer.

— Eduard Wohnlich, Kaufmann.

Bayreuth. Johann Fickenscher, Vogel- und Schmetter-
lingssamnler.

Beckedorf bei Hermannsburg. W. Sander, Lehrer. °

— > ———

Seine Königliche Hoheit Grossherzog
Friedrich von Baden.
Seine Königliche Hoheit Prinz Albrecht
von Preussen, Regent von Braunschweig.

Ihre Kaiserliche und Königliche Hoheit
Prinzessin Gisela von Bayern,

Seine Hoheit Herzog Friedrich von Anhalt.

Seine Königliche Hoheit Fürst Ferdinand
von Bulgarien.

Ihre Kaiserliche Hoheit Frau Fürstin
von Thurn und Taxis, Erzherzogin von
Österreich.

Enkelin des Professors Johann Friedrich Naumann, Dresden-Zschertnitz.

— > —
Belgershain. Elise Gänsehals.
Berlin. Königliche Bibliothek.

Bibliothek des Kaiserl. Gesundheitsamtes.

A. von Bennigsen, Hauptmann im Garde-Grenadier-

Regt. Königin Augusta.

Otto Bock, Gewehrhandlung, Kgl. Hoflieferant.

Lehrer Felzenträger.

Friedrichswerdersches Gymnasium.

Karl Grünberg, Dr. phil., Zoologe.

Emil Guttman, Fabrikant.

B. Habenicht, Königlicher Eisenbahn-Betriebs-Sekretär.

Paul Hartwich, Fischhändler,

Rudolf Hermann, stud. rer, nat.

Emil Kaforke, Apothekenbesitzer.

Kleinloff, Rechnungsrat bei dem Kammergericht.

von Lucanus, Oberleutnant 2. Garde-Ulanen.

Bruno Mässig, Tapezierermeister.

Martin Misch, Arzt.

Arthur Raab, Postpraktikant.

Julius Potthoff, Kaufmann ausser Tätigkeit.

Dr. med. Joseph Sachs, approb. Zahnarzt.

Hermann Schalow, Kaufmann, Vicepräsident der Deut-

schen Ornithologischen Gesellschaft.

G. Schlieper.

Fritz Schultze, Städt. Obergärtner.

Otto Schützler, Zoologische Handlung.

Wilhelm Sternbeck, Bankbeamter.

Hermann Stitz, Lehrer.

Wulsten, Geheimer Ober-Justizrat.

Willy Zimmermann, Fabrikbesitzer.

Berlin-Westend. M. Reichard, Kaufmann.

Bern. A. Aeschbacher, eidg. Beamter.

— F. Brosi, Hauswart im Bundeshaus.

— Eidgenössisches Departement des Innern, Abteilung
Forstwesen.

-— G. L. Müller, Privatier.

Bernburg. F. Hermann, Amtsrichter.

— W. Quenstedt, Kaufmann.

— v, Stralendorfi, Hauptmann.

Bernshausen, Provinz Hannover.
lischer Pfarrer.

Beuthen, Oberschlesien. Kayser, Landrichter.

Björneborg, Finland. J. E. Aro, fil. mag.

— B. Bäckström, Eisenbahnbeamter.

— )J. Hagner, Banktjänsteman.

Blankenburg a. Harz. Langebartels, Forstmeister a. D

Carl Böhme, katho-

Bordesholm, Holstein.

Blankenburg, Thüring. Professor Dr. Otto Schmiedeknecht

Boglär, Ungarn. Gaston Gaal de Gyula, Gutsbesitzer. -

Bonn a. Rh. Clara Danco geb. Hethey.

Hans H, Freimuth, Landwirt.

Henrion, Königl. Forstassessor.

Hoffmann, Kgl. Forstmeister.

Prof. Dr. A. Koenig.

— Karl Laufs, Referendar a. D.

— Otto le Roi, Apotheker.

H. G. A. Rossberg, stud. rer. littr.

Jakob Rendtorff, Dr. med.

Borga, Finland. E. von Hertzen, Domdechant.

Borkum, Nordseebad. H.Bekaan, zoologischer Präparator.

Bottendorf b. Frankenberg (Hess.-Nassau). Pfarrer Bromm

Bozen, Tirol. Dr. Hermann Kofler, Sparkassensekretär.

Brahestad, Finland. Brahestads Seminarium.

Bramsche, Bez. Osnabrück. H. Wilbers, Lehrer.

Brandenburg a. Havel. Gymnasialoberlehrer Thomby.

Braunschweig. Wilh. Blasius, für die Bibliothek der
Herzoglichen technischen Hochschule.

— A. von Voss.

Breckerfeld i. W. Otto Neuhaus, Amtmann.

Bremen. Fritz Breyhan, Volksschullehrer.

— Städtisches Museum f. Natur-, Völker- u. Handelskunde,

— Fr. Wellmann, Oberlehrer.

Bremgarten, Kt. Aargau, Schweiz.
Kaufmann.

Bremsdorfer Mühle bei Fürstenberg a. O0. Dr. Petsch,
Oberstabsarzt a. D.

Breslau. F. Cerutti, Ingenieur und Spinnereidirektor.

— A. David, Kaufmann.

Otto Hagedorn, Lehrer.

J. Wilhelm Kittelmann, Volksschullehrer.

F. Koske, Eisenb.-Verkehrs-Kontrolleur.

— Freiherr Marschall, Oberstleutnant und Chef des
Stabes des VI. Armee-Korps.

— Ornithologischer Verein.

— G. Schwabbauer, Dr. phil.

— Karl-Heinrich von Thun, Leutnant im Leib-Kürassier-
Regiment Grosser Kurfürst (Schles.) No. 1.

— Ludwig Thilo, Technischer Provinzialsekretär.

— Verein für Vogelkunde und Geflügelzucht.

Bretten, Baden. Friedrich Förster, Professor.

Bruck a. M. (Steiermark). Höhere Forstlehranstalt £. d.
österr. Alpenländer.

— Fritz Knotek, Assistent der höheren Forstlehranstalt,

Fr. Jehle- Koller

Brünn. Franz Schade, Baumeister,

Brüssel. Graf Gustav du Parc.

— Redaktion von Chasse et Pöche, Revue de Eleveurs.

— (C. Steinmetz, Pensionär.

Buchen, Baden. Mangler, Grossherzogl. Oberförster.

Budapest, Ungarn. Franz Donäszy, Oberfaktor der
königl. ungar. Staatsdruckerei.

— Dr. Emil Gyurmän, Spitals-Oberarzt

— Dr. Josef Kertesz, Operateur.

— Prof. Mathien Vallent, Mitglied d. königl. ungar. Oper.

Bukarest Rumänien. Dr. Gr. Antipa, Direktor des natur-
historischen Museums.

— J. P, Licherdopol, Professeur de Sciences naturelles.

Büren, Westfalen. Hermann Scheid, Nisthöhlenfabrik.

Burg, Bez. Magdeburg. Geheim. Sanitätsrat Dr. C. Frick.

Burgsteinfurt. Rechtsanwalt Gansz.

Bützow, M.-Schw. Paschen, Bürgermeister.

Castletown, Isle of Man. P. G. Ralfe, Bank-Agent

Charlottenburg. Fritz Amelung, Ingenieur.

Christiania s. Kristiania.

Corbussen b. Ronneburg, S.-A. Hermann Blume, Pastor.

Creil, Frankreich, Departement Oise. Emmanuel Bourcart,
Docteur es sciences.

Czarnikau in Posen. Johannes Heinrich Kandelhart,
Reg.-Landmesser.

Czernowitz, Bukowina. Dr. Eugen Botezat, Proiessor.

Dahme, Mark. C. Grosse,

Danzig. H. Evers, Professor an der Oberrealschule.

Darmstadt. Grossherzogliche Hofbibliothek.

— Albert Möschler, Präparator am Grossherzogl. zoolog.
Museum.

Delft, Holland. H. A. van Dam.

Dessau. Herzogliche Behördenbibliothek.

— Tierschutzverein, Vorsitz. Hofmusiker Jaeger.

Dickuraley, Finland. Edvin Svedberg, Ingenieur.

Dieuze, Lothringen, Dr Langer, Oberstabsarzt 3. bayr.
Chevaulegers-Regiments,

Dinslaken, Kr. Ruhrort. Alexander Berkel, Verwaltungs-
Assistent.

Dirschau. Städtische höhere Mädchenschule.

Dobbertin, Meckl. ©. Held, Apotheker, cand. zool.

Doberan i. M. Gymnasium Friderico-Francisceum.

Döbeln, Sachsen. Dr. med. Martin Handmann, Augen-
arzt.

Dohndorf, Kreis Köthen i. Anh. Ferdinand Baldamus,
Oberamtmann und Domänenpächter.

Domäne Reupzig b. Köthen, P. Bieler, Amtsrat.

Domäne Zilly a. Harz. Dr. Heine,

Dorpat. Dr. K. E, Russow.

Dortmund. Naturwissenschaftliches Kabinett des Gym-

nasiums,

Dresden. Julius Wilhelm Carl Bley, Apothekenverwalter
im Stadtkrankenhause Friedrichstadt.

— Dr. phil. Martin Bräss.

— Königl. Gymnasium.

— Deutscher Lehrerverein für Naturkunde (Landes-
verein Sachsen).

— Paul Mundiens, Kaufmann.

— ÖOrnithologischer Verein,

— Leop. Hugo Schütz, Lehrer.

— Zoologischer Garten.

Dresden-Plauen. Bernhard Hantzsch, Lehrer,

Drutzig b. Kreuz a. Ostb. Oberförster Wrede.

Düsseldorf. Dr. Carl Zapp, Regierungsassessor a. D.

Eberswalde. M. Pauli, Professor. M.d. R.

Edderitz, Kreis Köthen. Direktor Bach.

Eggeringhausen b. Anröchte. Freiherr Friedrich von
Fürstenberg.

Eibenschitz (Mähren). Julius Bily, Bürgerschullehrer,

Einbeck. Otto Haeseler, Rechtskandidat.

Eisenberg, S.-A. Bibliothek des Christiansgymnasiums,

Eisleben. Amtsrichter Parey.

Eitzum b. Schöppenstedt. Lehrer Isensee.

Elberfeld. P. Claas, Lehrer. ‚

Elsterwerda. Oberförster Keuffel.

Erfurt. R. Neumeyer, Konservator.

— Marie von Rappard.

Erlangen. Dr. med. C. Francke, prakt. Arzt.

— Dr. med. Josef Gengler, K. bayr. Stabsarzt.

Ermsleben a. Harz, Otto Mickisch, Rektor.

Esbjerg, Dänemark. Lehrer F,J, A. Larsen, Konservator.

Esdorf b. Gellendorf. Viktor Rasmus, Rittergutsbesitzer.

Esslingen a. N. Adolf Osenbrück, Ingenieur,

— Verein der Vogelfreunde.

Falkenberg, Oberpfalz. Friedrich Goebel, K. Forstmeister.

Fermersleben b. Magdeburg. Emil Krüger, Landwirt.

Flawyl, Kt. St. Gallen (Schweiz). Oscar Ehrsam, Zeichner.

Flensburg. P. Paulsen, Hauptlehrer.

— Dr. med. Friedr. Schulz, Sanitätsrat.

Florenz, Italien. Professor Dr. Graf Arrigoni.

Forssa, Finland. Volter Pousar, Bankdirektor.

— H. Schoultz.

Frankfurt a. Main. Frau Marie Meister.

— Justizrat Dr. Emil Benkard, Rechtsanwalt und Notar.

Frankfurt a. Oder. B. Griep, Königl. Landmesser und
Kulturingenieur.

Fredrikshamn. Harju Jordbruksskola.

Freiberg, Sachsen. Bernh. Fröber, Direktor der Töchter-
schule.

Freiburg i. Breisgau. Höhere Mädchenschule.

— Zoologisches Institut der Universität.

Friedenau b. Berlin. Dr. Büsing, Arzt,

— Georg Schulz, Lehrer.

Friedrichroda i. Thür. H. Creutzburg, Forstreferendar.

— Dr. med. Rudolf Thielemann, Augenarzt.

Frohburg, Sachsen. Friedr. Massute, Dr. phil., Apo-
theker und Chemiker.

Fulda. Gustav Nehrkorn, Rentner (früher Buchhändler).

Fürstenberg, Reg.-Bez. Minden. Oberförster Deitmer,

Fürstenwalde a. Spree. Hugo Gnädig, Tischlermeister
und Präparator.

Gera. Dr. med. Otto Carl, Arzt.

— Privatier Eichenberg.

— Dr. Friedemann, Arzt.

— A.R. Friedrich, i. F. Franz Friedrich, Kaufmann.

— Funke, Aug., Bankdirektor.

— Gesellschaft von Freunden der Naturwissenschaften,
Abteilung für Tier- und Pflanzenschutz.

— Fürstliches Gymnasium.

— Emil Kretzschmar, Steindrucker.

— Arno Luboldt, Fabrikant.

— Osmar Mittelhäuser, Oberlithograph der Firma Fr.
Eugen Köhler, Untermhaus.

— Franklin Müller, Gewerbeinspektor.

— G. A, Pabst, Regierungsgeometer.

— Städtisches Realgymnasium.

— Paul Scheibe, Vogelhändler,

— Viktor Stiller, Kaufmann.

Gera-Debschwitz. W. Dürre, Lehrer,

Gera-Untermhaus. Schneidemühlenbesitzer Barowski.

— Filter, Buchdruck-Maschinenmeister.

— H, C. Jessen.

— Emilie Liebe, Hofrats Wwe.

— Willy Scheibe, Verlagsauslieferer der Firma Fr. Eugen
Köhler.

— Dr. Weisker, Arzt.

Giersleben. Lehrer Salger.

Giesmannsdorf, Kr. Bolkenhain i. Schl,. E. Sebastian,
Pfarrer.

Giessen. Ludwig Schuster, stud. theol. et phil.

— 6. Trautmann, Grossherzogl. hess. Universitäts-Musik-
direktor.

Giethoorn, Overijsel (Holland).
des Natuurleven.

Glarus, Schweiz. Ornithologischer Verein.

Godby, Äland. John Törnguist, Student.

Goldach, St. Gallen. Herm. Bopp, Obermaschinist und
Maschinenmeister.

Gonsenheim b. Mainz. Daniel Schuster, Gymnasiast.

— Ludwig Schuster, cand. forest.

— Wilhelm Schuster, cand. theol. et phil.

Görnitz b. Plön in Holstein. Chr. Christiansen, Lehrer,

Goes, Holland. R.J. van der Veen, Pfarrer.

Goslar (Harz). Aug. Ziebell, Gymnasial-Oberlehrer.

Gotha. Rich. Essiger, Referendar.

— HB: J. Nagel,

Göttingen. Karl Gutberlet, Volksschullehrer.

— K. Heidelberg, Volksschullehrer.

— Dr. phil. Ferd. Wagner.

Gottmannsförde b. Warnitz i. M. R. von Böhl Ritt-
meister a. D., Gutsbesitzer.

Grabow i. Mecklenburg. Dr. med. Heinrich Haese,
prakt. Arzt,

— Sägereibesitzer W, Prosch,

Gradisca b. Triest. Hermenegild Nigris, Leiter der
Bezirkskrankonkasse in Sagrado,

Graz, Steiermark. Alexander Ritter von Worafka.

Grebenhain. Ludwig Jost, Bürgermeister,

J. J. Hof, Redakteur

Greifenberg i. Pommern. Prof. Dr. B. Fahland, Ober-
lehrer.

Greifswald. Baltischer Central-Verein für Tierzucht und
Tierschutz zu Greifswald (H. Herde, Lehrer).

— Kgl. Universitäts-Bibliothek.

Greiz i. Vogtl. Professor Collmann, Schulrat.

— Stadtschulbibliothek.

— Verein der Naturfreunde.

— Gotthold Vogel, Kaufmann.

Gronau, Westfalen. Hermann van Delden.

Groningen, Holland. Ferd. Lieftinck.

Gross-Lichterfelde bei Berlin. Albert Brüning, Kaufmann,

— Huntemüller, Geh, Baurat.

— E. Kobligk, stud. med,

— Dr. W. Riebensahm.

— Dr. Heinrich Seidel, Schriftsteller.

Grossoldendorf b. Osterwald (Kr. Hameln). G. Stegemann.

Gross-Schönebeck i. d. Mark. J. Will, Forstschullehrer.

Gross-Strehlitz, Ob-Schles. Georg Fuhrmann, Kaufmann.

Gross-Ziegenort b. Stettin. Oberförster Brandt.

Grünstadt, Rheinpfalz. Fritz Eppelsheim, Apotheker,

Guben. Gymnasium und Realschule.

Gumbinnen. Ober-Regierungsrat Neubauer.

Gumperda, Sachs.-Altenb. Schaffner, Prof. Dr., Privat-
schul-Direktor.

Gurahoncz, Ungarn. Panl Pälfy, Central-Kassierer.

Gutenberg bei Halle a. S. Karl Wenzel, 1. Lehrer,
Kantor und Organist.

Haag, Holland. W.J.M. de Bas, Notar.

— P.J. van Houten, Rentier.

Hachenhausen bei Gandersheim. P. Wittekop, Ritter-
gutsbesitzer.

Halberstadt. Rich. Schmidt, Zimmermeister.

— Dr. Hermann Wedde, Oberlehrer.

Halle a.S. Kaiserlich Leopoldinisch-Carolinische deutsche
Akademie der Naturforscher.

— F. August Benkenstein, Opernsänger und Musikschul-
direktor.

— Bibliothek des Naturwissenschaftlichen Vereins für
Sachsen und Thüringen.

; — Hermann Gesenius, Verlagsbuchhändler.

— Dr. H. Grenacher, o. Professor der Zoologie, Direktor
des Zoologischen Instituts der Universität.

— H. Giese, cand. med.

— Dr. med. H. Koerner, Universitätsprofessor.

— Max Liemann, Lehrer.

— Willy Schlüter, Zoologe, Besitzer einer zoologischen
Lehrmittelanstalt.

Hambergen. G. Grote, Hauptlehrer.

Hamburg. Bibliothek des Staatlichen Lehrer-Seminars,
Grindelhof.

— Francisco Rodolfo Bertheau, Oberlehrer.

— Dr. Heinr. Bolau, Direktor des Zool. Gartens, für die
Bibliothek des Zoologischen Gartens.

— Cordes, Lappenbergs-Allee 18III.

— A. Dannenberg, Kaufmann.

— Fr. Dietrich, Dr. phil, Oberlehrer.

— K, Gebhardt, Lehrer.

— Max Graemer, Zollbeamter.

— Dr. phil. Richard Jander.

— Naturhistorisches Museum,

— Dr. phil. Alfred Plumhoff, Seminar-Oberlehrer.

— Dr. Rupprecht, Direktor,

—— Ulrich Schulze, Königl, Eisenbahn - Stationsassistent.

Hamburg - Eppendorf. Dr. med. Wilhelm Hattemer,
prakt. Arzt.

Hameln a. Weser. Dr. Friedrich Sehlbach, Arzt.

Hanau. Wetterauische Gesellschaft für die gesamte
Naturkunde.

Hamm, Westfalen. J. Nolte, Rektor.

Hannover. Martin Koppe, Landgerichtsrat.

— Fräulein Marie Mühlenpfordt.

— Dr. Ernst Schäff, Direktor des Zoologischen Gartens,

Hardt. Reichsrat Dr. von Clamm.

Harsefeld. Dr. Georg Koenig, Apotheker.

Harzburg (Bad). Fritz Menzel, Forstassessor,

Haslev, Dänemark. K. Wirenfeldt-Galle, cand. polyt.,
Konservator.

Hasserode i. Harz. G. Fuls, Lehrer,

Hatzfeld a. Eder. Forstmeister Graf von Schmising-
Kerssenbrock.

Haus Eigen bei Werden a. d. Ruhr.
Bernsau.

Heidelberg. Dr. M. Fürbringer, Geh. Hofrat, Professor,

Joh. Wilhelm

Heinrichsfelde, Post Palleiten, Ostpr. Jankuhn, Lehrer | Jerichow. Be med. Lange, leitender Oberarzt des

und zoolog. Präparator.
Helsingfors, Finland. L. Arvidsson, Lithograph,
— C. A, N. Bergroth, Student.
Fräulein Eva Borg.
C. A. Broberg, Ingenieur.
A. De la Chapelle, Doktor der Medizin.
V. Corell, fil. mag.
R. Dahlberg, Student.
M. Dementjeff, fil. mag.
K, G. Fazer, Kürschner.
Karl Fazer, Fabrikant.
Harry Federley, Mag. Phil.
B. Geitlin, Lyceist.
Th. Glad, Aufseher.
F. Graeffe, Student.
Edm, Granberg.
Rich. Granberg, Direktor.
P. F. Granfelt, Ingenieur.
O. Groundstroem, fil. mag.
M. von Haartman, Student.
Alex. Hintze, Redakteur der „Tidskrift för Jägare
och Fiskare“,
R. Hoyer, Hausbesitzer.
Rob. Huber, Ingenieur.
A. W. Kröger, fil. kand.
Dr. K. M. Levander, Docent der Zoologie.
Harald Lindberg, Custos am Botanischen Museum
der Universität.
Joh. K. Lindstedt, Kunst- und Buchhändler.
Anton Lundgvist, Kürschnermeister.
August Lundgvist, Kürschner.
A. J. Mela, Lektor in Zoologie und Botanik.
Boris Molüs, Student.
Fräulein Lea Molüs.
Elis Xenofon Nordling, Postbeamter.
J. A. Palmen, Professor.
- Rolf Palmgren, Student.
E. Ridderstad, Ingenieur.
R. Salminen, Student.
Felix Sandberg, Geschäftsmann.
G. S, Svinhufvud, Rechtsanwalt.
Edv. Swedberg, Ingenieur.

Hugo Törngquist, med. cand.

W. Tukiainen, Student.

—- Ernst Wasenius, Zahnarzt.

— 0, von Zansen, Trafikdirektörassistent.

Hermannstadt (Siebenbürgen). Leontin Simonesen, Kon-
sistorialrat, Metropolitan-Sekretär.

Hermsdorf a. Katzbach. A. Drescher, Leibjäger.

Hermsdorf a. Kynast. Hundrich, Amtsgerichtsrat.

Herten, Westfalen. Graf Droste zu Vischering von
Nesselrode-Reichenstein.

Hildesheim. A. Hölscher, Oberlehrer.

Hilversum, Holland. Dr. Riep.

— H. Voster, Semi-arts.
Hirschberg i. Schlesien.
und Ornithologe.
Höfen a. d. Enz (Württemberg).

Kommerzienrat.
Hof a. S. Friedrich Joerdens, Grosshändler.
Hohenbucko, Bez. Halle. Fesca, Kgl Oberförster.
Hohenelbe, Böhmen. Adalbert Deyl, Kunstgärtner.
Hohenheim, Württemberg. Kgl. Akademiebibliothek.
Hohen-Wittlingen b. Urach (Württemberg). David
Friedrich Weinland, Dr, phil., Zoologe, Gutsbesitzer.
Homberg, Reg.-Bez. Kassel. Karl Wolf, Königl. Preuss.
Oberlandmesser.
Homburg v. d. Höhe. von Golz, General d. Infanterie z.D.
Horstdorf b. Oranienbaum. Lehrer Raetz.
Höxter. Rochell, Pfarrdechant.

Husum. Bibliothek des Königl. Gymnasiums.
— Gastwirt Hensen,

— Weinhändler H. Hansen.

— K, Jansen, Kanzleirat.

— Kaufmann Schmidt.

1jo, Finland. Seth Nordberg, Student.
Immenstadt, Bayern. Joseph Lau, Lehrer.

— Franz Odermatt.

Innsbruck. Dr. K. W. v. Dalla Torre, k. k. Univ.-Professor.
Iserlohn. Arndt, Professor.

Jamsä, Finland. Otto Bergström, Provinzialarzt,
Jena. Universitäts-Bibliothek.

— Professor Dr. Ernst Haeckel.

Georg Krause, Schriftsteller

Carl Commerell,

Landesasyls.

Judenbach. 0. Tellgmann, Oberförster.

Juist, Nordseebad. Otto Leege, Hauptlehrer.

Iyväskylä, Finland. Gustaf Albert Stoore, Lehrer.

Kaiserslautern, Rheinpfalz. Karl Bertram, Seminar-
hilfslehrer.

Kalajoki, Finland. Werner Lindman, Provinzialarzt.

Kamin b. Wittenburg, Mecklenburg. G. Clodius, Pastor.

Kankaanpaä, Finland. P. Z. Collan, Med. lic.

Karlsruhe, Baden. Exzellenz Dr. Buchenberger, Geheim-
rat und Präsident des Ministeriums der Finanzen.

— General-Intendanz der Grossherzogl. Civilliste,

— Ernst Holtzthiem, gepr. Mil. Intendantur-Sekretariats-
Anwärter.

— Kurt Marquardt, Assistent bei der städt. Garten-
inspektion.

— Tierschutz-Verein.

Kassel. Ornithologischer Verein,

— Adolf Sauer, Kaufmann.

— Verein für Vogelkunde, -Schutz und -Liebhaberei,

Kempele, Finland. A. Hulkkonen, Student.

Kharkow, Russland. Nikolaus Bokarius, Dr. med., Hof-

rat, Privat-Docent und Prosector an dem Institut |

für die gerichtliche Medizin in Kaiserlicher Uni-
versität zu Kharkow.

Kiel. Emil Struve, Hartstein-Fabrikant,

Kiew, Russland. Wladimir Artobolewski, Lehrer, Zoolo-
gisches Kabinett der St. Wladimir-Universität,

— Wenanty Burdzinski, Gutsbesitzer.

Emil Kreutzmann, Direktor der St,

Realschule.
Klagenfurt. K. K. Studienbibliothek.

Klein-Reichow b. Standemin (Pommern).

Kleve. Versen, Oberstleutnant.

Klosterrode, Kreis Sangerhausen.
Schulenburg.

Koburg. Fr. Henneberg, Hofintendant.

— Emil Klüglein, Kaufmann.

Kolding, Dänemark. Andreas Thomsen Hagerup, Architekt

Köln a. Rhein. Th, Eigel, Konditorei.

— Otto Hartmann.

— Museum für Naturkunde.

— Dietrich Welter, Referendar.

Königsberg i. Pr. Giese, Hauptmann u. Batteriechef im
Feldart -Regt. Nr. 52.

— Hermes, Regierungsrat.

— Königliche Universitäts-Bibliothek.

— Königl. Zoologisches Museum.

— Scheer, Oberlehrer.

Konstantinopel. Adolf Paluka, Kaufmann.

Kopenhagen, Dänemark. P. E. F. Böving, Apotheken-
verwalter.

— Julius Tybring, Briefmarkenhändler.

— Kammerherr Baron Gustav Wedell-Wedellsborg, Oberst
der Kavallerie.

— Herluf Winge, Viceinspektor am Zool. Museum.

Kosel. Albert von Groeling, Hauptmann im Inf.-Regt
Nr. 62.

Koselsk, Gouvern. Kaluga, Russland. Eugen Kawelin.

Katharinen-

Ewald Ziemer.

Achaz Graf von der

Köslin. F. Brummund, Postsekretär.
Kosuppen, Kurland. Harald Baron Düsterlohe, Guts-
besitzer.

Kotka, Finland. Alb. Collin, Ingenieur-Chemist.

— W. Segercrantz, Kontorist.

Köthen i. Anh. M. Behr, Herzogl. Anhalt. Amtmann.

— Otto Boerner.

— H. Schulter, Lehrer.

— (0. Schulze, Cafetier.

— Höhere Töchterschule,

Kötitz-Koswig, Sachsen. P. J. Matter, Rentier.

Krefeld. Verein für Völkerkunde.

Kremsier (Mähren). Emil Kapoun, Studienpräfekt am
f, e. Knabenseminar.

Kreuz a. d. Ostbahn. P. Wothke.

Kreuznach, Kgl. Gymnasium.

Krewelin bei Zehdenick. Lindemann, Erzieher.

Kristiania, Norwegen. Prof. Collett, Direktor des Zoo-
logischen Museums der Universität.

— E. B. Schie, Bureauchef der 3. Marineverwaltung.

Kronoby, Finland. John Leisten, Telegraphist.

Kuhmoniemi, Finland. Onni Lindblad, Konservator.

Kuolajärvi, Finland. William Weekman, Arzt.

Kuxhaven. Brohm, Major-und Ingenieur-Offizier vom Platz.

Lähn i. Schlesien. Dr. phil. L. Grimmer.

'Lahti, Finland. V. Mattsson, Student.

Landsberg a. d. Warthe. Rudolf Gensichen, Pastor.

— Hasseroth, Oberlehrer.

Langensalza. Dr. phil. R. Kluth, Oberlehrer.

Langenstein, Kr. Halberstadt. Wilhelm Rimpau, Landwirt,

Langfuhr bei Dänzig. Otto Bleck, Rentier.

— Editha Strübing.

Lausanne, Schweiz.

Lauterberg i. Harz.

Lehrte b. Hannover.
besitzer.

Leiden, Holland. Dr. E. D. van Oort. Conservator der
ornithologischen Abteilung am zoologischen Reichs-
museum.

Leipzig. Dr. Jul. Bertram, Chemiker.

— Dr. H. Credner, Geh. Bergrat, Professor.

— Otto Grimm, Lehrer.

— Hugo 0. Heffter, Consul a. D.

— William Heffter, Kaufmann.

— Dr. Paul Oskar Krancher, Realschul-Oberlehrer und
Direktor der Buchdrucker-Lehranstalt.

— Naturwissenschaftliche Vereinigung des Lehrervereins.

— Ormithologischer Verein,

— Realgymnasium.

— Richard Seidler, Kaufmann.

— Friedrich Ernst Schmidt, Lehrer.

— Professor Dr. Walther Schmidt, Oberlehrer am Thomas-
gymnasium.

—-Lindenau. Steindrucker Jacob.

—-Reudnitz. Richard Schlegel, Lehrer.

—-Stötteritz. Reinhold Herrmann, Gravieranstalt.

Lemberg, Galizien. Johann Kasprzyszak, llofrat der
k. k. Finanz-Landes-Direktion.

Lemgo, Lippe. Förster C. Griese.

Leutzsch bei Leipzig. Dr. A. Hermann Grabau.
gymnasialoberlehrer, Professor.

Liebstadt, Sachsen. Dr. Buddeus, Arzt,

Liegnitz. Naturgeschichtliches Kabinett des Königl.
Gymnasiums Johanneum.

— Paul Welzel, Postschaffner.

Limingo, Finland. E. Pentzin, Student.

Limpertsberg bei Luxemburg. Nic. Birscheid, Eigentümer.

Linden-Hannover. Laporte, stud. rer. techn.

Linz a. Donau. Theodor Angele, Ingenieur.

Lisden per Wolmar, Livland.. Harald Baron Ludon,
Rittergutsbesitzer, Ornithologe, ordentl. Mitglied der
Kaiserlichen Russischen Geographischen Gesellschaft
zu St. Petersburg, ordentl. Mitglied des Natur-
forschervereins zu Riga ete. etc

Lobenstein, Reuss. H. Schramm, Ober-Postassistent,

Löcse, Leutschau, Ungarn. Victor Greschik, Schul-
direktor.

London. H. E. Dresser.

Losgehnen bei Bartenstein, Ostpr.
Referendar.

Luckau, N.-L. Otto John, Strafanstalts-Piarrer.

Lüdinghausen, Westfalen. Paul Reiss, Apothekenbesitzer.

Ludwigshafen am Rhein. Dr. R. Lauterborn, a. o. Pro-
fessor an der Universität Heidelberg.

— Dr. phil. Walter Voigtlaender-Tetzner, Chemiker.

Lugos, Ungarn. Franz Suttag, Bankdirektor.

Lüneburg. Hoch. Dithmers, in Firma Rud. Dithmers Sohn,
Kaufmann.

— Schmidt, Justizrat.

— Tierschutz-Verein.

Lustheim b. München. Karl Soffel, Maler u. Illustrator.

Lützelflüih, Kanton Bern, Schweiz. Friedrich Amsler,
Büreauangestellter.

Luzern, Schweiz. Ornithologische Gesellschaft.

Maasdorf bei Koethen. Gutsbesitzer Schulze.

Maasdorf bei Liebenwerda. L. Ernst Fritzsche, Lehrer
und zoolog. Präparator.

Magdeburg. Bartels, Staatsanwalt,

— Königl. Dom-Gymnasium.

Magdeburg-B. Dr. Hermann Karnbach, prakt. Arzt.

Mährisch-Weisskirchen. Otto Bernhauer, stud. forest.

— — Direktion der höheren Forstlehranstalt.

Mailand, Italien. Franco Villa.

Mainz. Jacob Moyat, Kaufmann.

— Simons, Hauptmann, Inf.-Regt. 88.

Malente, Holstein. Schweiz. Paul Dose, Kaufmann.

Mammendorf b. Eichenbarleben. Gottfried Otto, Guts-
besitzer.

Wm. Morton,
Carl Germelmann, Rentier.
Dr. Wilhelm Stackmann, Fabrik-

Real-

Friedrich Tischler,

Mammendorf b. Eichenbarleben. Hermann Otto, Guts-
besitzer.

Mannheim. August Locherer, Präparator.

— Verein für Naturkunde.

Marburg i. Hesssen. Ermst Küster, Dr. med., Professor
der Chirurgie, Geheimer Medizinalrat.

Mariahof, Obersteiermark. P. Alex Schaffer, Pfarrer.

Marienburg. H. Schilling, Oberlehrer an der land-
wirtschaftlichen Schule.

Marienwerder. Henrici, Kgl. Forstrat.

Mastricht. Dr. J. P. G. van der Meer, Arzt.

Matku, Forssa, Finland, Ernst W. Wahren, Gutsbesitzer,

Meiningen. Chr. Poppenhäuser, Privatier.

Meissen. Arthur Frhr. von Killinger, Privatmann.

Memmingen im Allgäu. Dr. Hermann Burstert, Vorstand
der Milchwirtschaftlichen Versuchs-Anstalt.

Menden, Bez. Arnsberg. Carl Blome.

Meran, Tirol. Dr. Bernhard Spechtenhauser, Professor
am k. k, Gymnasium.

Merseburg. Regierungsrat Türcke.

Middlesbro, England. Frank. R, Atkinson, Schiffsmakler.

Milbitz bei Gera. Ernst Bräutigam, Harmonikamacher.

Millau (Areyron), Frankreich. Dr. Delmas.

Minden, Westf. Carl Schonebaum, Prokurist.

Mittel-Hufen bei Königsberg, Pr. Königsberger Tier-
garten.

Monastir, europäische Türkei. P. J. McGregor, Sr. Gross-
britannischen Majestät Konsul.

Moorhausen - Lilienthal bei Bremen.
Lehrer.

Moritzburg bei Dresden. Landstallmeister Graf zu Münster,

Moskau. Leo Drösemeier, Kaufmann.

— A. Kohts, stud. zoolog. Moskauer Universität.

— Johann Stockreiter, Tischlermeister.

— Leonhardt Szydlowsky, Ehrenbürger

— Zoologisches Museum der Kaiserlichen Moskauer
Universität.

Müddersheim b. Düren, Rheinland. Hans Freiherr Geyr
von Schweppenburg.

Mühlhausen i. Thr. Bibliothek des Gymnasiums.

— Städtische Realschule.

Mühlsdorf bei Rosslau. Lehrer Lange.

Mülhausen im Elsass. E. Ludwig, Lehrer.

Mülheim a. Rhein. BHeinr. Neffgen, Tierarzt.

München. Dr. med. Richard Barlow, a. 0. Universitäts-
professor. |

— F. Freiherr v. Bibra, Hauptmann.

Johann Ederer, Herzogl. Hofrat und Kanzleidirektor

Sr. Kgl. Hoheit des Herzog Carl.

Karl Lankes, Magistrats-Funktionär,

Ludwig Mayer, kgl. Studienlehrer a. D.

Dr. Parrot, Arzt.

Ferdinand Graf von Rambaldi, Rentier.

Dr. med, Ernst August Wuth, Arzt.

Münster, Westfalen Freiherr Max von Fürstenberg.

— Rudolph Koch, Präparator und Naturalienhändler.

— Pohlitz, Vermessungs-Revisor.

Münstereifel. Carl Nellen, Seminarlehrer.

Mustiala, Finland. H, Tammelander,

Nantes, Frankreich. Dr. Louis Bureau, Direeteur de la
museum d’histoire naturelle.

Neerlangbroek, Holland. Baron R. Snouckaert van Schau-
burg, Vorsitzender des Niederländischen Ornitholo-
gischen Vereins,

Neisse, Schlesien. Paul Kollibay, Rechtsanwalt und Notar.

Neuburg a. D. Wilhelm Gugler, kgl. Reallehrer.,

Neuhaldensieben. E. Bodenstab, Apotheker,

Neumünster. J. D. E. Paasch, Lehrer,

Neundorf, Anhalt. Lehrer Metze,

Neustadt a. d. Aisch. Kgl. Progymnasium.

Niedermarsberg. Freiherr Lothar von Fürstenberg.

Niesky, O.-L. Hermann Hoehne, Seminar-Lehrer.

Nietleben bei Halle a. S, S. Fries, Dr. med., Geheimer
Sanitätsrat.

Nikolaistad, Finland. J. A. Heikel, Eisenbahnbeamter.

Nowo-Alexandria (Lublin),, Russland. Bibliothek des
Forst- und landwirtschaftlichen Instituts.

— J. Tarnani, Assistent der Zoologie.

Nürnberg. Königl. Realgymnasium.

— Johannes Kaulfuss, Mikroskopiker und Leiter des
Nürnberger Botanischen Tauschvereins.

Nykarleby, Finland. O. Calamnius, Borgmästare,

— H, Grandfelt, Direktor.

— F. Ölson, Stadsfiskal,

Hermann Precht,

Nykarleby, Finland. Samskolan.

— Seminarium,

Oberdollendorf a. Rhein. Hans Bungartz jr., Tiermaler
und zoolog. Präparator,

Öfver Tornea, Finland. K. Munsterhjehn, Agronom.

Ohlau, Schlesien. Wilhelm Wasner, Präparator und
Naturaliensammler.

Oelber a. n. W. bei Baddeckenstedt.
von Cramm.

Oldenburg im Grosshrzgt. H. Holtzermann, Rentner.

— Künnemann. Oberlehrer.

Olschau, Mähren. Jos. Dostäl, Lehrer.

Olten, Schweiz. Gustav von Burg, Professor.

Oppeln, Schlesien. Richard Langer, Postassistent.

Oranienburg bei Berlin. Max Rehberg, Lehrer.

Oraviczabanya, Kom. Krassö-Szöreny. Lintia Denes,
Staatslehrer und Ornithologe des südungarischen
Naturwissenschaftlichen Vereins.

Orehoved, Falster, Dänemark. Robert Jul, Olsen, Assistent
der dänischen Staatseisenbahnen,

Osterode, Ostpreussen. John, Wasser-Bauinspektor.

Osterwieck a. Harz. Dr. Friedr. Lindner, Pastor.

Otterup, Fühnen, Dänemark. C, Grill, Tierarzt.

Oulu, Finland. W. Montin, Redakteur.

Paderborn, Westfalen. Hermann von Mallinckrodt,
Rentner. .

Palermo, Italien. Principe di Partanna.

Pankow bei Berlin. Frau Willner, Export-Weissbier-
brauerei.

Paossen bei Skaisgirren, Ostpr. Sondermann, Kgl. Förster,

Papenburg. Peter Borg, Kaufmann,

Parä, Nordbrasilien. Prof. Dr. Emil A. Goeldi, Museums-
direktor (Museu Goeldi de historia natural e Eth-
nographia),

Parchim. Bibliothek des Grossherzogl. Friedrich-Franz-
Gymnasiums.

— 0. Henniger, Buchhändler.

Partenstein im Spessart. Hugo Vogt, Bergverwalter.

Pasewalk, F. Gnädig, Redaktions-Volontär.

Peine. Realschule.

Perleberg. Dr. F. Rudow, Professor.

Petersdorf bei Spittelndorf, Schlesien. Carl Schneider,
Rittergutsbesitzer, Rittmeister d. Res.

Pfarrkirchen, Bayern. Dr. phil. J. Brunner, Kgl. Real-
lehrer, Landwirtschaftsschule.

Pfetterhausen, Ober-Els. Hein. Lischke, Karl Ullrich,
Maler, Atelier für Anfertigung von Vogelrelief-
bildern.

Pfirt, Ober-Els. Blume, Forstassessor.

Pfullendorf, Baden. Oberförster Autenrieth.

Pfullingen. Theodor Klemm, Tabrikant.

Pietzpuhl bei Burg, Bez. Magdeburg. von Wulffen.

Pillkallen, Ostpr. Bleyer, Kreisschulinspektor.

Pitkäniemi, Finland. Dr. Hlougberg, Direktor der Landes-

Kammerherr Baron

Irrenanstalt.

Popräd, Ungarn. Museum des Ungarischen Karpathen-
vereins,

Porzcze, Gouv. Minsk, Russland. Roman von Skirmunt,
Gutsbesitzer.

Posen. Raczynskische Bibliothek.

Potsdam. A. Liebaldt, Apotheker.

Prag. Direktion der Graf Strakaschen Akademie,

Prenzlau. Otto Geserich, Schuhmachermeister.

Preobrajenskoe (Forsthaus), Gouv. Tambow, Russland,
Paul Fr. von Riekmann, Fürstl. Forstmeister.

Pribekfalva, Comitat Szatmär, Ungarn. Paul Graf Teleki,
Grossgrundbesitzer, ordentl. Beobachter der ungar.
Orith, Centrale.

Pritzwalk. Nagel, Apotheker.

Radegast, Kr. Koethen. Kaufmann Hermann.

Ratibor. Oskar Helbig, Taubstummenlehrer.

Raumo, Finland. Raumo Lyceum,

Regensburg. Lehrerbibliothek des Königl. Alten Gym-
nasiums.

— W. Wunderlings Hofbuchhandlung.

Reichenbach i. V. Felix Heller, Stationsassistent I. Kl.
der Königl. Sächs, Staatsbahnen.

Reichenberg, Böhmen. Anton F. Müller, Privatier, Ob-
mann d. ornith. Vereins für d. nördl, Böhmen.

— Hugo G. Siegmund, Kaufmann.

— Josefstadt. Heinrich Winter, k. u. k. Hauptmann.

Repkow bei Wussecken, Pommern. Hildebrandt, Ritter-
gutsbesitzer und Leutnant d. R.

Reval, Russland. Oswald von Gernet, Oberförster.

| Schmolz, Kr. Breslau.

Rheine, Westfalen. Wilhelm Hall, Kaufmann.

— Frau Kommerzienrat Kümpers,

Rhoden, am Fallstein. W. Voigt, Lehrer.

Ried, im Innkreis. Julius Puchta, k. u. k. Art.-Major d.R,
Riemberg, Kr. Wohlau,. Oberförster Haufl.

Riga. G. Joppich, Pörzellanmaler.

— Georg von Knorre, Dr. med,

— V. Lieven, Dr. chem.

— Eug. Meissel jun., Kaufmann.

— Julius Osche, Beamter.

— FE, Stoll, Konservator.

Ringelheim. H. Bank, Pfarrer.

Rixdorf bei Berlin. C. H. Rothbart, Fabrikant,
Rochlitz, Sachsen. Kgl. Lehrerseminar.

Röcknitz bei Wurzen. Ernst Freiherr von Wangenheim.
Rom, Italien. Vittorio Zambra, Gutsbesitzer.
Römerstadt, Mähren. Zdenko Fiala, Medic. Univ. Dor.,

k. k. Bezirksarzt.

Rominten. Pogge, Leutnant im Reitenden Feldjäger-

korps und Kgl. Forstassessor.

Roschütz bei Gera. Dr. med. Weise,

Rossla a. Harz. Lindekugel, Gerichtsreferendar.
Rosslau a. d. Elbe. Otto Wittig, Lehrer.

Rostow a. Don (Russland). N. Meyer,

Rothvorwerk b. Brand (Sachsen). Paul Schmuhl, Guts-

besitzer.

Rudolfswerth. Dr. Janko Ponebiek, k. k. Steuer-Ober-

inspektor.

Rudolstadt. Fürstliches Naturalien-Kabinett.
Rühimäki, Finland. A. H.E, Hagen, Eisenbahnbeanter.
Ruhrort. Adolph Lehmann, Kaufmann.

Rüttenscheid. F. Drenhaus, Bureau-Beamter.

Rülzheim, Pfalz. Aug. Stenner, "Weingrosshändler.

Ruswil, Kt. Luzern. J. Banz-Wyss, Grossrat.

Sabro bei Mündelstrüp (Dänemark). J. Knudsen Jensen,

Skoofoged.

Sacro b. Forst (Lausitz). Werner Gross, ev. Pfarrer,

Sahlis bei Kohren, Sachsen. Börries, Freiherr von Münch-

hausen auf Windischleuba, Dr, jur utr.

Salo, Finland. Arthur Zettermann, Dr. med., Professor.

Samhof b. Nustago (Livland), Russland, M. Härms,

Landwirt, Mitglied der Deutschen Ornithologischen
Gesellschaft,

Samter, Posen. Landwirtschaftliche Schule.

Sangerhausen. W. Weissenborn, Lehrer.

St. Lorenzen, Ob.-Steiermark. Alexander Ritter von
Leuzendorf, Gutsbesitzer,

Gallen, Schweiz. E. Baehler, Konservator des Natur-
historischen Museums.

Jean Fassbender, Präsident des ornitholog. Vereins
„Canaria“.

St. Michel, Finland. J. Grenman.

St. Petersburg. Kaiserliche öffentliche Bibliothek,

Eug. Büchner, Staatsrat.

N. Cholodkovsky, Professor.

Henri Cottier, Oberlehrer der französischen Sprache
und Literatur an der „Deutschen Hauptschule zu
St. Petri“.

R, Kornowski, Buchhändler.

Wierzbicki, Oberst,

— Th. Woessner, Buchhändler, i. Fa. Eggers & Co.

St. U.ban, Schweiz. Dr. med. U. Ribary.

Santander, Spanien. W. Hermann, Kaufmann.

Schacht b. Arzberg (Bayern). Friedrich Dietz, Landwirt.

Schaffhausen, Schweiz. Ernst Moser, Dr. med.

Schässburg, Siebenbürgen. Heinrich Höhr, Professor

am Bischof Teutsch-Gymnasium.

Scheide (Forsthaus) b. Ostseebad Carlshagen.

Förster.

Schlachtensee bei Berlin. Oberlehrer Günther.

Schlebusch bei Köln a. Rh. Oberförster Bubner.

Schleiz, Bibliothek des Fürstlichen Gymnasiums.

Schloss Ammerland, Starnberger See. Franz Graf von

Pocei, Königl. bayr. Kämmerer, Gutsbesitzer.

St.

Schmidt,

Schloss Breitenau bei Rudolfswerth, Krain. Guido
Schiebel, cand. rer. nat.
Schloss Leipheim a. d. Donau (Bayern). Freiherr

Schilling v. Canstatt, Grossh. bad. Kammerherr
und Hof-Jägermeister a. D,

Schloss Salisburg i. Livland (Russland). Oskar Frei-
herr von Vietinghoff-Scheel, Rittergutsbesitzer.

Schmölln, 8,-A. Carl Bräutigam, Restaurateur.

— Edwin ‚Müller, Mittelschullehrer.

Gustav Hanke, Rentmeister.

Schongau a. Lech (Overbay.). Alb. Leix, Kgl. Forstmeister.

Schönthal, Westpr. Forstmeister Ahlborn.

Schubin, Prov. Posen. Benno Dierfeld, cand. techn.

Schwarzenbek i. Lauenburg. Dr. jur. Wille, Rechtsanwalt.

Schwedt a. Oder. von Viereck, Oberleutnant im 1
Brandenburgischen Dragoner-Regiment No. 2.

Schweidnitz. Rudolph Tautz, Rentier.

Schwerin in Mecklenburg. K. Baumann, Ober- Post-
praktikant.

Schwientochlowitz, Ob.-Schlesien.
Baumeister.

Sehlen, Livland. Carl Freiherr von Engelhardt-Schnellen-

stein, Rittergutsbesitzer.

Sermione sul Garda. Dr. von Koseritz, Wirklicher
Geheimer Rat, Anhalt. Staatsminister a. D.

Siebenlehn, Kgr. Sachsen. Friedrich Paul Wilhelm,
Bürgerschullehrer.

Siegen. Louis Kobbe, Amtsgerichtsrat.

Siena, Italien. S. Brogi, direttore del giornale ornitho-
logico italiano.

Silkeborg, Dänemark. Henrik GodskeNielsen, Fabrikleiter.

Sitzenroda bei Torgau. Schmidt, Kgl. Forstmeister.,

Skjadstrup pr. Aarhus. Hans Benzen.

Sneek (Holland). P. J. Bolleman van der Veen, Lehrer,
Gymnasium und H. B. School.

Sofia, Bulgarien. Dr. med. univ. Eduard Klein, prakt. Arzt.

— Hofrat Dr. Paul Leverkühn, Direktor der wissen-
schaftlichen Institute und der Bibliothek Seiner
Königlichen Hoheit des Fürsten von Bulgarien.

— Dr. A. Zenow, Privatier.

Sordavala, Finland. K. E. Stenroos, Doktor.

— Konstantin Sütoin, Naturforscher.

Speyer. Heinrich Disque.

Starkoc bei Weiss-Podol (Böhmen).
Oberlehrer.
Steglitz bei Berlin,

Sternberg, Meckl. Dr. Steinohrt, Sanitätsrat.

Stettin. Dr. Ernst Neisser, Krankenhaus-Direktor.

— Rudolf Pohl, Landwirt.

— Otto-Schule. Garbs, Rektor.

Stettin-Westend. W. Zernotitzky, Kaufmann.

Stockholm, Schweden. Hjalmar Westin, Aktuarie.

Stolp i. Pommern. J. Sievert, Rentier.

Stolpe bei Spornitz i. Mecklenb.
herzogl. Revierförster.

Storehedinge, Dänemark. Dr. med. H.N. F. Arctander,
Distriktsarzt. j

— H. F. Sünckenberg, Apotheker

Stralsund. Professor E. IIübner, Oberlehrer am Real-
gymnasium.

— ÖOrmnithologischer Verein.

— Prof. Dr. Tetzlaff, Oberlehrer am Gymnasium,

Strassburg i. Els. Elten, Oberst und Direktor der
4, Artilleriedepot-Direktion.

Strassoldo, oesterr. Küstenland. Nikolaus Graf Strasoldo-
Graffemberg, Gutsbesitzer.

Stuttgart. Dr. phil. Heinrich Zwiesele, bei der Zentral-
stelle für Gewerbe und Handel.

Stuttgart-Berg. Frau von Alberti, geb. Freiin Roenig-
Warthausen.

Alexander Schneider,

K., Knezourek,

Dr. Max Vogtherr.

E. Düring, Gross-

Südiohn i. Westfalen. Ludwig Hartweg, Lehrer.

Suhl 5. Thüringen. Dr. med. Karl Fiedler, prakt. Arzt.

Sibyllenort, Kr. Oels, Schlesien. Leontine Gräfin Yorck
von Wartenburg.

Suolahti, Finland. Torvaala Landtbruksskola.

Tammerfors, Finland. F. Burkart, Telegrafrevisor.

Anton Elving, fil. mag.

C. Fjader, Buchführer.

Gösta Idman, Doktor der Medizin.

Axel Lindfors, Stationsinspektor,

Svenska Samskolan

Tegal, Java. S. C. S. van Vleuten, Chemiker.

Tharandt, Bibliothek der Kgl. Sächs. Forstakademie.

Thundorf bei Massbach, Unterfranken.
Gutsbesitzer.

Thurau bei Koethen.

Tolkemit, Westpr.
und Kantor.

Tomsk, West-Sibirien.
der Realschule.

— Zoologisches Museum der Kaiserlichen Universität.

Trient, Südtirol. Josef Marchi,
Bürgerschule.

Triest, Oesterreich. Christian Bauer, Oberingenieur.

— Macario Maccari, k. k. Finanz-Beamter.

Trossin bei Bärwalde (Neumark).
Finckenstein.

Tschorod Starobljeskoj, Harikowskoi Gouvernement,
Rossia. Girtschitsch Grigorie Neyrowitsch,

Tübingen. G. Rau, Kgl. Oberförster.

— K. Universitäts-Bibliothek.

Uleaborg, Finland. A. W. Streng, Prokurist.

Upjever. Franz Hayessen, Forstassessor,

Üpplingen bei Warsleben. Herm. Wahnschaffe ,
leutnant d. R.

Veile, Dänemark. V. Wiese.

Vestenberg b. Ansbach. G. Michael Lutz, Volksschuilehrer.,

Vöhl. Friedrich Biskamp, Gerichtssekretär.

Wackerwinkel bei Uetze (Hannover). Dr. rer. nat. Ernst
Nottbohm, Chemiker.

Wadersioh. Hch. Bomke, Gutsbesitzer.

Waedensweil, Kt. Zürich. Gottlieb Eschmann, Briefträger.

Wageningen (Holland).
Bibliothecaris der Rykslandbonnschool te Wage-

Bestnursliid der Nederlandsche Ornitho-
logische Vereeniging.

Walchwyl, Schweiz. Rud. Maurer, Zoologe.

Walkeakoski, Finland. Edw. Granberg, Gutsbesitzer.

Walporzheim a. d. Ahr (Rheinland). Alfred Dahm,
i. Fa. J. M. Dahm, Weingutsbesitzer.

Wanzleben (Klein-), Bez. Magdeburg. Giesecke, Ritt-
meister d. L,

— Albert Krebs.

Warschau, Russl. Stanislaus v. Znatowiez. Beamter der
Warsch.-Wiener Eisenb.

Wasa, Finland, R. Hammarström, Lektor.

— A, Heikel, Eisenbahnbeamter.

Wattenscheid i. W. L. Gerlach, Rektor.

Weilburg a. d. Lahn.
Sanitätsrat.

Moritz Benkiser,

Gutsbesitzer Naumann.
Johannes Wiederhold, Hauptlehrer

Hermann Johansen, Professor an

Naturalistt an der

Graf Finck von

Ober,

ningen,

A. A. van Pelt Lechner, |-

Weissenburg a. Sand. J. Schmuck, Lehrer.
Weissstein, Bez. Breslau. Müller, Fürstl. Pless’scher
Revierförster.
Werne a. d. Lippe, Bez. Münster.
Amtmann, Hauptmann a. D.
Wernigerode a. Harz. Gustav Kuntzsch, Königlicher
Hofbildhauer. |
— Heinrich Schmidt, Bankier.

Werro (Livland), Russland. Walther Beick, Erblicher
Ehrenbürger.
Westerland, Insel Sylt.

kassierer.
Wettaburg bei Naumburg a. S. C. Lindner, Pfarrer.
Wetzlar. Dr. Veltmann, Kgl. Geh. Archivrat.
Wien. Friedrich Hendel, Bürgerschullehrer (Dipterologe).
— Johann Just, Revident der Österreich-Ungarisch. Bank.
— Franz Kalkus, Fürstlich Joh. von und zu Liechten-
stein-steinischer Präparateur.
— IV/1. Gustav Schmidt, Buchhändler, Paniglgasse 17A.
— Dr. Jul. Trubrig, k. k. Forstrat.
— Dr. Adolf Vetter.
— Adolf Weinfeld, Beamter, Schmuckfedern-Atelier.
Wiesbaden. Dr. Georg Jacob, Oberlehrer.
— Naturhistorisches Museum.

Gustav Lambateur,

Meinert B. Hagendefeldt, Bank-

— von Tepper-Laski, Regierungspräsident a. D.

— von Ulriei, Oberforstmeister.

Willmannstrand, Finland. L. Holm, Arzt.

Wilmersdorf b. Berlin. Th. Stüdemann, Büreau-Vorsteher.

Wilppula, Finland. F. Arnkil, Stationsinspektor.

Wirolahti, Finland. K. Hahl, Agronom.

— Alexander von Hertzen, Kapitän.

— Harju, Landwirtschaftliche Schule,

Wittenberg. Curt Anger, Landwirt.

Wittstock bei Fürstenwalde, Neumark. M, Pfützenreuter,

Königl. Domänenpächter.

Wohlfahrtslinde bei Riga in Russland. Baron A. von

. Krüdener, Redakteur der „Baltischen Waidmanns-

blätter*“.

Wolfshöhe bei Abelischken, Ostpr. Volkmann, Ritter-
gutsbesitzer.

Wunsiedel. G&. Kohler, Buchhändler.

Würzburg-Gesundbrunnen. Robert Landauer, Apotheker

und Obstgutsbesitzer.

Wurzen. Blochmann, Hauptmann.

— H. Schilling, Oberlehrer.

Wüstegiersdorf, Schlesien. Friedr. Tschorn, Leutnant d.L.

Zehlendorf, Wannseebahn. Karl Stein, Postdirektor.

Zennhof par Mitau (Russie-Courlande).
Naturalist.

Zionitz, Böhmen. Rudolf Kozel, Fürstlicher Rentmeister.

Zofingen, Schweiz. Dr. H. Fischer-Sigwart,

Zürich. Ornithologische Gesellschaft.

— A. Siebenhüner, stud. arch.

— -Fluntern. Postverwalter Staeheli.

Zwickau, Sachsen. Robert Berge, Bürgerschullehrer.

— Emil Engert, Kaufmann,

— Bruno Theobald Kriemer, Grundbuchführer.

Zwötzen a. E. Bruno Geweniger, Rektor.

A. Strandmann,

Dr. Moritz Büsgen, Hof- und |— Hermann Mittenzwei, Obermaschinenmeister.