Skip to main content

Full text of "Arkheologicheskoe puteshestvie po Sirii i Palestinie N.P. Kondakova"

See other formats 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ 


по 


СИ  РІ  И 


и 


ПАЛЕСТИ 


Н.  П.  КОНДАКОВА 


СЪ  78  РИСУНКАМИ  ВЪ  ТЕКСТѢ  И  72  ОТДѢЛЬНЫМП  ТАБЛИЦАМИ 


Шзданіе  Императорской  Академіи  Наукъ 


САНКТПЕТЕРБУРГЪ,  1904. 

ПРОДАЕТСЯ  У  КОМИССЮНЕРОВЪ  ИМПЕРАТОРСКОЙ  АКАДЕЫЩ  НАУКЪ: 

И.  И,  Глазунова,  М.  Эггерга  и  Комп.  в  К.  Л.  Риккера  въ  С.-І1етербургѣ;  Н.  П.  Карбасникова 

въ  С.-Петербургѣ,  Москвѣ,  Варшавѣ  и  Вильнѣ;  М.  В.  Клюкнна  въ  Москвѣ;  Н.  Я.  Оглоблшіа 

въ  С.-Петербургѣ  и  Кіевѣ;  Е.  П.  Рагпопова  въ  Одессѣ;  Н.  Кпммеля  въ  Ригѣ;  Фоссъ  (Г.  Гес- 

сель)  въ  .Теііпцигѣ;  Г.  Люзакъ  и  Коли,  въ  Лондонѣ. 


](ѣна  С  руб.  —  Ргіх  15  Мгк.,  15  Рг. 


Напечатано  по  распоряжению  Императорской  Академіи  Наукъ. 
С.-Петербургъ.  Мартъ  1004  г. 

Еепремѣнныи  Секретарь,  Академикъ  Н.  Дубровинъ. 


ТШЮГГДФ1Я    ИМПЕРАТОРСКОМ    АКАДЕІІШ    ПАУКЪ. 
Віс.  Остр.,  9  лон..  Л»  12. 


Оглавлѳніѳ. 


страницы: 

Введеыіе.  Отношенія  палестинской  археологіи  къ  общей  исто- 
ріи  искусства.  Оригинальный  стороны  древностей  Сиріи 
въ  архитектурѣ,  орнамептикѣ,  тканяхъ.  Постановка  во- 
проса объ  источникахъ  христіанскаго  искусства  въ  сочи- 
неніи  проф.  I.  Стрыговскаго:  «Огіепі  ипй  Кот».  Новоот- 
крытая крестовая  базилика  въ  Херсонесѣ  Таврическомъ. 
Результаты  разбора  аэллинистическихъ»  основъ  христіан- 
скаго  искусства  въ  книгѣ  проф.  Д.  В.  Айналова.  Трак- 
тать  о  римской  художественной  промышленности  А.  Рпгля. 
Взглядъ  па  древности  христіапскаго  Востока  въ  IV  столѣ- 
тіи  и  значеніе  памятниковъ  Палестины  въ  исторіи  образо- 
ванія  христіанскаго  храма.  Вопросъ  о  Формахъ  аканѳа  въ 
греко-восточномъ  христіанскомъ  искусствѣ.  Связи  греко- 
восточной  иконограФІи  съ  Палестиною 1 —  46 

Глава  I.  Попутныя  наблюденія  памятниковъ  хрпстіанскаго 
искусства  въ  Констаптпнополѣ,  Аѳинахъ  и  Смирнѣ.  Путе- 
шествіе  изъ  Бейрута  въ  Баальбекъ.  Сассанидскій  рельеФъ 
въ  Ферзулѣ.  Вопросъ  о  времени  и  стилѣ  построекъ  Ба- 
альбека  и  значеніе  его  декоративной  архитектуры.  Да- 
маскъ.  Общій  характеръ  мечети  Омміадовъ  и  ея  архитек- 
турпыхъ  деталей 47 —  69 

Глава  И.  Путешествіе  по  Гаурану.  Мусміе.  Санаменъ.  Эзра, 
ея  церкви.  Неджрапъ.  Шухба.  Шахка,  ея  базилики. 
Эль-Хитъ.  Кенаватъ  и  его  памятники  хрпстіанства  древ- 
нѣйшей  эпохи.  Развалины  Сіаха  и  вопросъ  о  ихъ  значе- 
ніи  и  времени  пропсхожденія.  Атпль.  Суведа,  ея  базилики. 
Босра,  языческіе  и  хрпстіанскіе  памятники 70 — 109 


п 

страницы: 

Глава  III.  Путешествіе  по  Заіорданью.  Развалины  Пеллы.  Де- 
ревни Аджлунъ  и  СуФЪ.  Памятники  Герасы,  ея  шесть 
хрнстіанскпхъ  базиликъ.  Сальтъ.  Пещеры  и  зданія  Аракъ 
эль-Эмира.  Общій  характеръ  древняго  Раббатъ-Аммона 
или  ФиладельФІп  и  значеніе  его  отдѣльпыхъ  зданій.  Дво- 
рецъ  Эль-Казра,  система  и  орнаментальный  детали  его 
декораціп  по  отношенію  къ  сассанпдскому  періоду  искус- 
ства и  образованію  арабскаго  стиля.  Стоянка  экспедиціи 
въ  Іерпхонѣ  и  археологическія  развѣдкп  на  мѣстѣ,  при- 
надлежащемъ  Ими.  Правосл.  Палестинскому  Обществу  .  .   110 — 142 

Глава  IV.  Іерусалимъ.  Вопросы  по  исторіи  храма  Гроба  Го- 
сподня. Разборъ  древнихъ  свидѣтельствъ  о  храмѣ  отъ  Ев- 
севія  до  крестоносцевъ;  предположенія,  извлекаемый  изъ 
древнихъ  текстовъ,  по  вопросу  о  Константиновой  базиликѣ 
Св.  Гроба.  Пропилеи  базилики.  Детали  сѣвернаго  неФа  и 
церкви  Св.  Елены.  Обозрѣніе  развалипъ  древнихъ  храмовъ 
Іерусалима  и  капителей,  сохранившихся  въ  Омаровой  ме- 
чети, мечети  Эль-Акса,  Давидова  мѣста  и  Золотыхъ  во- 
ротъ,  храмовъ:  Св.  Анны,  СтеФана,  Элеонскихъ  сооруже- 
ній.  Капители  церкви  Рождества  Христова  въ  Виѳлеемѣ. 
Монастыри  Св.  Саввы  и  Св.  Креста 143 — 271 

Глава  V.  Ризница  храма  Гроба  Господня.  Приложеніе:  древ- 
не -  христіанскія  мозаическія  композиціи  на  тему  «Славы 

Креста» 272—301 

I.  Предметный  указатель 302 — 304 

П.  Указатель  рисунковъ,  помѣщенпыхъ  въ  текстѣ 305 — 306 

III.  Указатель  отдѣльпыхъ  таблицъ 307 — 308 


ВВЕДЕНІЕ. 


Отношены  палестинской  археологги  къ  общей  исторіи  искусства. 
Оригинальным  стороны  древностей  Сиріи  въ  архитектурѣ,  орна- 
ментикѣ,  тканяхъ.  Постановка  вопроса  объ  источникахъ  христган- 
скаго искусства  въ  сочиненіи  проф.  I.  Стрыговскаго:  „Оггепі  ипй 
Лот".  Новооткрытая  крестовая  базилика  въ  Херсонесѣ  Таврнче- 
скомъ.  Результаты  разбора  „эллинистическихъ"  основъ  христган- 
скаго  искусства  въ  книгѣ  проф.  Д.  В.  Айналова.  Трактатъ  о  рим- 
ской художественной  промышленности  А.  Тигля.  Взглмдъ  на  древ- 
ности христганскаго  Востока  въ  IV  стол,  и  значенге  памятни- 
ковъ  Палестины  въ  исторги  образованы  христганскаго  храма.  Во- 
просъ  о  формахъ  аканѳа  въ  греко-восточномъ  христганскомъ  искус- 
ствѣ.  Связи  греко-восточной  иконографги  съ  Палестиною. 


Палестинская  археологія,  какъ  и  всякая  спеціальная  область  мѣстпыхъ 
«древностей»,  т.  е.  вещественпыхъ  памятпиковъ  извѣстпой  страны,  должна 
разрабатываться  по  методамъ  общей  науки  исторіи  искусства,  если  она 
желаетъ  искать  положительпаго  зпанія.  Въ  частности,  христіапская  архео- 
логія  Святой  Земли  тѣмъ  тѣспѣе  должна  быть  связана  теперь  съ  общею 
наукою  исторіи  древпехристіапскаго  искусства,  чѣмъ  болѣе  до  сихъ  поръ 
обѣ  эти  среды  были  разобщены.  Волею  судебъ,  христіанскій  Востокъ  былъ 
еще  педавно,  пе  болѣе  40  лѣтъ  пазадъ,  закрытъ  для  изслѣдованія,  и  потому 
именно  въ  то  время,  когда  Римъ,  благодаря  своимъ  катакомбамъ  и  рвенію 
римско  -  католическихъ  богослововъ,  сталъ  исходнымъ  пунктомъ  и  всею 
областью  древпехристіанской  археологіи,  достигшей  затѣмъ  глубокихъ  науч- 
ныхъ  результатовъ ,  то  христіанскія  святыни  Востока  оставались  внѣ  этого 


2  II.  II.  КОНД  ІКОВЪ. 

научнаго  взслѣдованія.  По  живое  движете,  охватившее,  въ  послѣднія  трид- 
цать лѣгь,  ияогочисленныя  ученыя  Палестински  Общества,  п  между  ними 
стоящее  ва  видномъ  иѣстѣ  Православное  Палестинское  Общество,  переда- 
юсь и  ваукѣ  цалестинскихъ  древностей,  вызвавъ  рядъ  изслѣдованій,  раско- 
пом,, мопументальныхъ  изданій  и  экспвдицій. 

Оъ  того  времени  древности  Палестины  уже  въ  теченіе  періода  цѣлаго 
ноколѣнія  слушать  нредметомъ  самостоятельныхъ  работъ,  ;і  способы  п 
пріемы  этого  нзученія  усвояются  изъ  общей  исторія  искусства. 

Правда,  наукою  исторіи  искусства  именуется  доселѣ  крайне  обширная 
и  весьма  неопредѣленная  область,  и  въ  иногочисленныхъ  появляющихся 
руководствахъ  и  общихъ  изложеніяхъ,  она  охватываетъ  всѣ  эпохи  истори- 
ческой жизни  человечества,  излагая  судьбы  художественной  дѣятельности 
на  всѣхъ  ея  стадіяхъ  и  во  всѣхъ  извѣстпыхъ  странахъ  и  мѣстностяхъ.  На- 
противъ  того,  для  многихъ  изслѣдователей  исторія  искусства  еще  ограни- 
чивается классической  древностью,  памятниками  Греціи  п  Рима  и  странъ, 
ими  культивированныхъ,  равно  какъ  и  художественныхъ  вѣтвей,  сю  воспи- 
танныхъ,  какъ  напр.  искусство  древнехристіанской  эпохи,  Пі.иіи  и  пр.  На 
этихъ  необозримыхъ  пространствахъ  времени  и  мѣста,  исторія  искусства 
занята  также  чрезвычайно  разнообразнымъ  матеріаломъ:  она  то  захваты- 
ваетъ  въ  своеиъ  анализе  всѣ  сохранившіеся  памятники,  желаетъ  знать  все 
дѣло  рукъ  человѣческихъ,  то  скрупулезно  выбираетъ  изъ  колоссальнаго  иате- 
ріала,  оставленнаго  (ревностью  или  стариною,  немногія  произведенія  лич- 
наго  художественнаго  творчества,  или  излагаетъ  жизнь  немногихъ  избран- 
ныхъ  дѣятелей. 

Имении,  не  довольствуясь  послѣдннмн  тѣсными  рамками,  развились  въ 
послѣднее  пятидесятилѣтіе,  особыя  и  совершенно  цельный  историческія 
дисциплины:  египтологіи,  ассиріологіи,  древне-  христіанской  археологіи, 
византійской,  русской  археологіи  п  пр. 

Видимо,  къ  тому  же  обособленному  положепію,  которое  на  первыхъ 
порахъ  всѣхъ  подкупило  своею  свѣжестью,  жизненностью  своего  построенія, 
ищетъ  примкнуть  итакъ  называемая  Палестинская  археологія  или  Пале- 
стітовѣдѣніе.  Громадный  иеторическій  интересъ  этого  отдѣла,  высокое  зна- 
ченіе  его  памятниковъ  для  всего  образованяаго  міра,  будутъ  и  сами  посебѣ 
усиливать  стремленіе  къ  обособленію,  такъ  сказать,  і.ь  привиллегирован- 
іііім\  положенію  въ  средѣ  пошей  науки  о  древностяхъ. 

II  потому  вполнѣ  умѣстно  заняться  вопросомъ  объ  отношеніяхъ  шле- 
стинскаго  археологическаго  матергала  къ  методами,  господствующие  пли 
іімі.мішимь  окончательно  водвориться  въ  наукѣ  исторін  искусства. 

Эта  наука,  получившая  свое  начало  въ  эпоху  Возрожденія,  занялась, 
какъ  известно,  на  первыхъ  порахъ,  антикварными  изследованіямн  оетаткпвъ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕі  ІВІІ   ПО  <  ПТІИ  П  ПЛЛЕСТИНѢ.  ?, 

классической  древности  и  организована  мыла  исключительно  на  этот  базисѣ: 
къуслугамъ  народившейся  дисциплины  была  всегда  услужливая  иетаФиэика 
и  эстетическая  теорія,  выработанная  па  антнкахъ-,  и  оправдательною  цѣлыо 
самыхъ  занятій  науки  полагалась  очиіценіе  евроаейскаго  вкуса  ври  помощи 
антика.  Чѣмъ  иенѣе,  по  существу,  знали  самую  классическую  древность,  и 
чт.мъ  болѣе  чуждо  жизни  пыли  содержаніе  античных).  Формъ,  гѣмъ,  каза- 
лось, болѣе  выигрывало  вгь  воепитательноиъ  отношеня  искусство,  становясь 
исключительно  ареною  изящнаго,  и  гѣмъ  онредѣленнѣе  стремилась  исторія 
искусства  стать  главвыиъ  образоиъ  нсторіею  уеввершенствованія  пластиче- 
ской Формы,  развитія  стиля,  художественно!  деятельности.  Отсюда  идетъ 
аФормальноея  налравленіе  эстетики  прошито  вѣка  (Герба  рта  і.  для  которой 
содержаніе  искусства  опредѣлялось  пріятнымь  впечатлѣніеиъ  оть  того,  что 
вообще  нравится  внѣшнииъ  чувствию,  или  всякой  внѣшней  красоты  (Лес- 
еингь).  Художественное  произведете  должно  было,  по  этой  теоріи,  пред- 
ставлять такое  полное  соотві.тстніе  Формы  и  содержанія,  чтобы  содержаніе, 
покрытое  Формою,  само  уничтожалось,  какь  содержаніе,  превращаясь  въ 
Форму.  Такъ  будто-бы  идеалы  релиііознью,  ра.ть  воплощенные  въ  искусствѣ, 
лишаются  евоего  рбАгіознаго  значенія  и  становятся  уже  идеалами  художе- 
ственными (ВЪ  античіюмь  ИСКуССТВѣ). 

Однако,  наука  исторіи  искусства,  съсамаго  начала,  получила  наиболѣе 
важное  п  видное  значеніе  именно  таиъ,  гді.  она  не  ограничивалась  паблю- 
деніямй  етилистическаго  характера  и  въ  ограниченной  среди  личнаго  твор- 
чества, а.  напротпвъ  того,  получала  въ  свое  вѣдѣше  весь  вещественный 
иатеріалъ.  оставленный  древностью  въ  извѣстной  страпі.  или  отъ  историче- 
ской эпохи:  таковы  всѣ  отдѣлы  такъ  называемой  археолог'ш.  Такъ,  исторія 
искусства  могла  излагать  немногосложную  исторію  египетскап»  стиля  на 
пемногпхъ  страницах!.,  тогда  какъ  археологическая  разработка  египетской 
древпостп  представила  научно -серьезный  и  глубоко-важный  отділъ  исторіи 
че.ювѣка.  и  по  образцу  этого  отдѣла  стала  стремиться  организовать  отдьлы 
древностей  Месонотаміп,  Фпнпкіп,  передней  Азіи  вообще  и  пр.  Въ  гоже 
самое  время  и  классическая  археологія  стала  переполняться  матеріа.юмъ, 
въ  видѣ  необозримой  массы  вещественпыхъ  намятпиковъ,  оставленных!,  гре- 
ческою культурою,  н  наполнившихъ  европейекіе  .музеи  издѣліями  ея  худо- 
жественной промышленности.  Этрурія  и  Фипикія,  Малая  Азія  и  Южная 
Россія  составили  въ  археологіи  древняго  искусства  значительные  отдѣлы, 
особенно  по  сравненію  съ  скудными  свъдініями  ихъ  политической  псторіи. 

Еще  шире  и  богаче  развились  на  нашихъ  глазахъ  отділы  хриетіанской 
археологіп:  какъ  терминъ  монументальной  филолти,  предложенный  для 
классической  археологіи,  сталъ  для  нея  тѣсенъ,  такъ  и  названіе  монумен- 
тальною Оогос.юоія  папрасно  было  изобрѣтено  (Пиперомъ):  древне-хриетіан- 


4  И.  П.   КОПДАКОВЪ. 

екая  и  впзаптійская  археологіп  столь  быстро  и  зпергпчпо  развились,  что 
уже  теперь  образуютъ  самостоятельный  дисциплины.  Спрашивается:  что  ;ке 
будетъ  съ  отдѣлами  христіанской  археологіи,  во  первыхъ  по  странамъ: 
Палестины  п  Сиріи,  Египта  и  Рима,  Византіи  п  древней  Россіи  и  пр..  а  во 
вторыхъ  по  отдѣламъ  безчисленньгхъ  вещественныхъ  памятников*!.,  начиная 
съ  первыхъ  вѣковъ  христіанской  эры  и  до  XVI  ві.ка  на  Западѣ,  п  до  ХѴІП 
столѣтія  у  наст,  въ  Россіи  п  на  христіанскомъ  Востокѣ.  Предстоитъ  .іп  въ 
ближайшемъ  будущемъ  всѣмъ  этимъ  ѳтдѣіамъ  обособиться  окончательно, 
утративъ,  хотя  бы  на  время,  общую  научную  связь,  и  подчинившись  исклю- 
чительно мѣстной  исторической  задачѣ,  плп  же  саман  исторія  искусства  измѣ- 
нитъ  сине  одностороннее  иаправленіе  п.  оставаясь  но  существу  изсл"Ьдова- 
ніемъ  Формы,  будетъ  разумѣть  подъ  нею  не  только  стиль  п  его  развитіе  до 
степени  изящной  Формы,  но  п  все  разнообразіе  художественныхъ  «харак- 
теровъ»,  почерпаемыхъ  изъ  дѣйствительности  п  одухотворяемых^  худож- 
никомъ? 

Таковы  основные  вопросы,  которыми  слѣдуетъ  задаваться  нынѣ  вся- 
кому изслѣдователю,  приступающему  къ  разработке  какого-либо  отдѣла, 
вновь  СФормировавшагося  въ  общей  наукт.  древностей.  Никто  пе  будетъ 
отрицать  видимаго  упадка,  который  замечается  въ  такомъ  отдъмѣ  оть  раз- 
рыва съ  общею  археологическою  наукою:  во  многихъ  частяхъ  предмета 
утрачено  ея  научное  руководство;  прежнее  критическое  отношеніе  замени- 
лось увлеченіемъ,  общимъ  преувеличеніемъ  важности,  древности  п  художе- 
ственнаго  достоинства  памятниковъ;  на  мѣсто  собственныхъ  задачъ,  архео- 
логія  беретъ  чужія  задачи,  принимаегь  характеръ  служебный,  занимается 
иллюстрапДями  историческихъ  анекдотовъ,  пдетъ  на  буксирѣ  политической 
исторіи.  Главный  вредъ  сказывается  въ  томъ,  что  археологія  отдѣла  теряетъ 
своп  центръ  тяжести,  свой  ФОкусъ,  отъ  котораго  получаеть  внутреннее 
освѣщеиіе,  именно  потому,  что.  въразрывѣ  съ  общею  наукою,  утрачивается 
возможность  сравнптельнаго  анализа  Формъ,  стало  быть  отнимается  един- 
ственное орудіе  для  научной  работы. 

Ппгді.  такт,  настоятельно  не  заявляетъ  о  себѣ  эта  необходимость  связп 
мѣстной  археологіи  съ  общею  исторіею  искусства,  какъ  въ  археологіп  Пале- 
стины. Правда  и  теперь,  напр.  Іерусалимскій  храмъ  Соломоновой  постройки. 
образуетъ  въ  исторіи  искусства  особый  эпизодъ,  на  оригинальное  построепіе 
котораго  расходуется  много  ученыхъ  зпаній  и  гипотезъ,  а  па  ихъ  изложеніе 
посвящается  особая  глава  въ  учебникахъ.  Но  если  археологія  Фппикіи 
извѣстна  еще  общей  археологической  наукѣ,  такъ  какъ  Фпнпкія  является 
своего  рода  стоянкою  восточнаго  искусства  на  пути  его  перехода  въ  Грецію, 
то  уже  съ  появленіемъ  греческаго  искусства,  исторія  почти  совершенно 
забываетъ  о  Финикіи  и  занята  только  ея  Факторіями.  Между  тѣмъ,  если 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ШТЕШЕСШЕ  НО  СИПИ  И  НАЛЕСТИИѢ.  5 

Финикія  и  въ  глубокой  древности  служила  иосредницею  въ  распространен, 
ііутемъ  Фабрикъ  и  торговля,  егииетской  и  иесопотамской  ипдустріи,  то  она 
вѣдь  не  потеряла  своихъ  нромысловъ  и  завоеваппыхъ  ею  рынковъ  во  все 
время  существованія  классическаго  міра.  Но  такъ  какъ  разработка  худо- 
жествеяной  Формы  перешла  дѣликомъ  въ  Грецію,  исторія  искусства  счи- 
таетъ  себя  въ  правѣ  забыть  страну,  запятую  только  Фабричными  продук- 
тами художественной  индустріи.  Затѣмъ,  исторія  искусства  занялась  уже 
въ  послѣдпее  время  напр.  алексапдрійскою  торевтикою  въ  римскую  эпоху 
(Шрейберъ,  соч.  1894  г.),  по  далеко  то  время,  когда  эта  наука  вспомнить 
(послѣ  ОтФрида  Миллера),  какъ  слѣдуетъ,  Антіохію,  третій  міровой  городъ 
древности,  столь  богато  украшенный  Селевкидами ,  прославленный  чудною 
гармоніею  греческой  архитектуры  и  горной  природы,  и  послужившій  образ- 
цомъ  не  только  для  Пальмиры,  Герасы,  Севастіи  и  пр.,  но  и  для  декоратив- 
пыхъ  Фантазій  Адріана  и  Діоклетіапа. 

Народный  начала,  развитый  древнею  культурою  и  общепіемъ  талант-* 
ливыхъ  расъ  сѣверпой  Сиріи  съ  Греками,  выразились  въ  декоративныхъ, 
колоссальпыхъ  сооружепіяхъ,  исполненныхъ  по  римскому  заказу:  руины 
Пальмиры,  Геліоноля,  Филинпополя,  Герасы  и  ФиладельФІи,  кромѣ  мно- 
жества другихъ,  стертыхъ  съ  лица  земли,  нѣкогда  нышпыхъ  городовъ, 
громко  говорятъ  памъ  о  необычайпомъ  подъемѣ  духовныхъ  и  художествен- 
ныхъ  силъ  въ  первые  два  вѣка  по  разрушеніи  Іерусалима.  Но  исторія  искус- 
ства, привыкнувъ  (за  немногими  исключеніями)  пренебрегать  римскою  эпо- 
хою, почти  вовсе  забываетъ  о  Сиріи  въ  этомъ  періодѣ,  и  потому  расдвѣтъ 
архитектуры  въ  этой  страпѣ,  насчитывавшей  300  каменныхъ  городовъ  съ 
густымъ  и  богатымъ  населеніемъ,  па  мѣстѣ  котораго  нынѣ  въ  руинахъ 
гнѣздятся  Бедуины,  —  такой  расцвѣтъ  является  отчасти  непонятнымъ,  во 
всякомъ  случаѣ  —  неожидапнымъ. 

Правда,  благодаря  одностороннему  примѣиенію  принципа  прогресса, 
исторія  искусства  (какъ  и  общая  или  политическая  исторія)  и  вообще  изоби- 
луетъ  подобными  неожиданностями.  Очевидно,  что  ихъ  число  должно  было 
бы  сильно  умалиться,  если  бы  подъ  именемъ  прогресса  мы  не  разумѣли  бы, 
чаще  всего,  развитіе  только  одной,  нами  подмѣченной  черты,  которую  мы 
и  принимаемъ  за  главное  содержапіе  исторіи  въ  извѣстную  эпоху.  Между 
тѣмъ,  иная  черта,  не  будучи  вовсе  содержательной,  выдвигаетъ  псредъ  нами 
па  первый  нланъ  только  ЭФемерныя  явленія,  быстро  смѣпяющіяся,  а  на 
мѣсто  ихъ  выступаете,  затѣмъ  изъ  неизвѣстной  или  незамѣтной  дотолѣ 
глуши,  совершенно  ипое  содержапіе  и  завладѣваетъ  надолго  ноприщемъ 
исторіи.  Понятно,  что  мы  опять  наталкиваемся  па  вонросъ  о  происхождепіи, 
объ  источникахъ,  которые  найти  всегда  трудно  потому,  что  мы  не  знаемъ 
основныхъ  явленій,   пе  владѣемъ  знаніемъ  прошлаго.   Очевидно,   что  мы 


6  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

должны  предварительно  изучить,  напр.,  исторію  свода  въ  Персіи  и  Сиріи, 
понять  нроисхожденіс  ногребальныхъ  башепъ  Гаурана,  пирамидалыіыхъ 
гіероповъ  Сиріи  и  Іудеи  и  пр.,  вообще  всѣ  условія  и  основанія  сирійской 
архитектуры  въ  римскомъ  періодѣ,  прежде  чѣмъ  изучать  христіанскія  бази- 
лики. Равно  было  бы  естественно  ожидать  изслѣдованін  Формъ  кориноской 
капители  въ  римской  архитектурѣ  вреыенъ  Адріапа  и  Аптониновъ,  пре;кде 
чѣмъ  говорить  о  Формахъ  этой  капители  при  Константин!;,  а  между  тѣмъ 
мы  знаемъ  доселѣ  лишь  тины  капители  въ  Тиволи,  портика  Октавіи  и  храма 
Марса  Мстителя  въ  Римѣ,  и  нерѣдко  можно  встретить ,  даже  въ  спеціаль- 
ныхъ  сочипеніяхъ,  скачекъ  отъ  Адріапа  къ  эпохѣ  Константина,  тѣмъ  болѣе, 
что  древнѣйшія  базилики  Рима  наполнялись  исключительно  сборными  антич- 
ными колоннами.  Архитектурпыя  Формы  Діоклетіанова  дворца  въ  Сиалато 
остаются  пеизслѣдованпыми  съ  XVIII  вѣка,  когда  съ  его  остатковъ  сняты 
первые  планы,  а  между  тѣмъ,  если  мы  взвѣсимъ  то  поразительное  обстоя- 
тельство, что  послѣдпій  расцвѣтъ  языческой  архитектуры,  съ  явпымъ  пере- 
вѣсомъ  восточныхъ  декоративпыхъ  Формъ  и  азіатской  конструкции,  прихо- 
дится па  царствованіе  Діоклетіана,  а  этотъ  періодъ  сближается  столь  непо- 
средственно съ  вѣкомъ  Копстаптипа,  что  между  ними  промежутокъ  можетъ 
быть  сведепъ  къ  четверти  столѣтія,  то  мы  будемъ  совершенно  иначе,  хотя 
бы  въ  прииципѣ,  понимать  источники  христіаиской  архитектуры. 

Такъ,  напр.,  если  повѣйшая  визаптологія  (проф.  Стрыговскій)  указы- 
ваетъ  на  ноявленіе  зубчатаго  или  «тернистаго»  аканѳа  (а.  врінозив)  въ  капи- 
теляхъ  V  столѣтія,  въ  Визаптіи,  то  въ  Сиріи  возмолшо  будетъ  показать 
тоже  самое  (см.  пиже)  для  IV  вѣка,  и,  тѣмъ  пе  менѣе,  нельзя  нредрѣшить 
этотъ  Фактъ,  какъ  возвращеніе  къ  греческому  аканѳу  отъ  римскаго  типа, 
потому  что  дальнѣйшія  изысканія,  быть  можетъ,  подтвердятъ  такое  предпо- 
ложеніе,  что  греческій  тшіъ  тернистаго  аканѳа  нродолжалъ  существовать 
па  Востокѣ  также,  какъ  напр.  въ  Сиріи,  гдѣ  извѣстная  сочюбпица  Судей» 
иредставляетъ  въ  орнаментѣ  эти  греческія  Формы  аканѳа.  Въ  этомъ  отно- 
шеніи,  мы  считаемъ  особенпо  важною  задачею  точное  изслѣдовапіе  капите- 
лей базилики  Виѳлеема  (320-е  годы?)  и  мечети  Омміадовъ  въ  Дамаскѣ 
(400-е  годы?),  такъ  какъ  ихъ  полное  сравненіе  (для  пасъ  оказавшееся 
певозможпымъ ,  но  разпымъ  внѣшпимъ  причинамъ)  съ  капителями  «Золо- 
тыхь  воротъ»  Константинополя  (389  г.)  и  Студійскаго  мбнастыря  (тамъ  лее, 
463  г.)  легко  получило  бы  столь  же  рѣшающее  значепіе,  какъ  и  недавнее 
сличеніе  (г.  Бертье  Делагардомъ)  капителей  Таврическаго  Херсонеса  и 
Гавенны  доказало  тождество  ихъ  происхождения  изъ  прокопнескихъ  камепо- 
ломепъ.  Ниже  мы  указываемъ  па  трудности,  сопряженный  съ  изучепіемъ 
Формъ  въ  капителяхъ  такъ  пазываемой  Омаровой  мечети  и  въ  другихъ  воз- 
можныхъ  остаткахъ  Константипоьскихъ  сооруженш  въ  Іерусалимѣ  —  все 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ,  ЦУТЕШЕСТВІЕ  ВО  СИПИ  И  НАЛЕСТИНѢ.  7 

это  важнѣйшія  задачи  будущего  сравнительная  изученія  Форыъ  античной 
капители,  которой  напрасно  пренебрегали  въ  иеріоды  такъ  называемаго 

упадка,  такъ  какъ  эти  періоды,  съ  развитіеыъ  пауки,  нріобрѣтаютъ  капи- 
тальный интересъ. 

Мы  ограничимся  пока  только  указаніемъ  того  любопытнаго  Факта,  что 
оригинальный  Формы  капителей  (какъ  бы  изъ  водяпыхъ  растеній  на  мѣсто 
аканоа)  «Царскихъ  гробпицъ»  въ  Іерусалимѣ  и  Суведы  въ  Гаурадѣ  (см.  ниже 
рисупки)  встрѣчепы  пами  въ  Пизѣ,  въ  Италіи:  а  именно  на  двухъ  колоннахъ 
ея  собора,  въ  шести  колоннахъ  церкви  5.  Ріеіго  іп  Огайо  (построенной  до 
1000  года),  изъ  23  корипѳскихъ  и  многихъ  колоннахъ  церкви  5.  Гаоіо  а 
гіра  оѴАто  (XII- — XIII  в.),  при  чемъ  всѣ  эти  колонны  и  серіи  ихъ  должны 
происходить  изъ  разобранного  античнаго  храма.  Но  капители  эти,  гдѣ  бы  онѣ 
ни  были  еще  встрѣчепы,  должны,  по  нашему  мнѣнію,  представлять  своего 
рода  пережпвапіе  древнѣйшихъ  Формъ  сиро-египетскаго  искусства,  на  осно- 
ваніи  слѣдующихъ  соображеній.  На  каиителяхъ  Суведы  самыя  волюты  по 
своей  Формѣ  скорѣй  приближаются  къ  финпкійскимъ  образцамъ  (пилястръ 
■Луврскаго  музея)  своею  сильпо  выгнутою  дугою,  чѣмъ  къ  чисто  грече- 
скому іопическому  стилю.  Выпускающіе  завитокъ  раструбы  взяты,  явно, 
изъ  морскихъ  растепій,  тростииковъ,  всего  же  скорѣе  могутъ  быть  отне- 
сены къ  папирусамъ.  Накопецъ  два  нияшіе  нояса  листьевъ,  охватывающихъ 
тѣсно  сжатымъ  рядомъ  корзину  капители,  по  своей  продолговатой  Формѣ 
и  своей  высоте,  очевидно,  представляютъ  листья  пальмъ.  Этого  рода  листья 
находимъ  на  нѣсколькихъ  типахъ  египетскихъ  капителей,  украшешіыхъ 
листьями  пальмы  и  нобѣгами  папируса  (храмы  въ  Эдфу,  Филе).  Но  этого 
рода  египетскія  капители  были  раскрашены,  такъ  какъ  плоскія  листья 
пальмы  требовалось  раздѣлать  какъ  вѣтку,  усаженную  мелкими  листьями,  а 
равно  раструбы  папируса  или  почки  его,  выпускающія  усикъ,  оставить 
бѣлыми,  стволъ  и  прочее  раздѣлавъ  желтою  и  зеленою  красками.  Отсюда 
мы  имѣемъ  право  сдѣлать  интересное  заключеніе,  что  и  сирійскія  канители 
могли  быть  дополпепы  раскраскою,  къ  тому  же  отлично  принимающеюся  на 
сирінскомъ  камнѣ,  употреблявшемся  для  капителей.  Оговоримся,  однако,  что, 
быть  можегь,  ни  канители  Царской  гробницы,  ни  Суведы  не  были  раскра- 
шены, но  за  то  онѣ  легко  могли  подражать  своими  Формами  канителямъ 
современныхъ  имъ  дворцовыхъ  ностроекъ  съ  раскраскою,  такъ  какъ  колонны 
эти  украшали  впутренніе  покои.  Для  характеристики  туземной,  самобытной 
архитектуры  Сиріи  эти  канители  нолучаютъ  весьма  важное  значеніе. 

Равно  орнаментальная  Форма  виноградной  лозы,  которая  въ  типѣ  рим- 
скаго  аканѳоваго  побѣга  или  даже  римской  массивной  гирлянды,  оказывается 
принадлежащею  всему  сиро-егинетскому  искусству,  а  не  одной  Палестинѣ, 
и  папр.  постоянно  попадается  па  коптскихъ  рѣзныхъ  падгробныхъ  намят- 


8  іі.  и.  коидлковъ. 

никахъ,  представляющих'*,,  по  орпамснтаціи ,  схему  гіероновъ  или  аейісиіа, 
съ  тончайшею  рѣзьбою  колонокъ,  капителей  и  пышно  іюкрытыхъ  орнамен- 
тами Фроптоновъ.  И  вообще,  участіе  Фабрикъ  Скиѳополя,  Лаодикеи,  Библоса, 
Тира  и  Берита  въ  льпяпыхъ  ткапяхъ,  ныпѣ  ставшпхъ  иамъ  извѣстяыми 
подъ  именемъ  коптскихъ,  нроисходяіцихъ  изъ  егинстскихъ  некрополей,  не 
только  не  можетъ  быть  отрицаемо,  по,  по  указапіямъ  Моммсепа,  основан- 
нымъ  на  землеонисапіи  половины  IV  вѣка,  должно  быть  поставлено  во  главѣ 
иашихъ  сужденій  о  происхождепіи  большинства  шелковыхъ  и  роскошно 
украшешіыхъ  тканей.  Діоклетіановъ  законъ  о  цѣиахъ  и  поншшахъ  ставилъ 
сирійскія  иолотнянпыя  издѣлія  выше  всѣхъ  другихъ;  именно  въ  Сирію  при- 
возился сырецъ  изъ  Китая,  изъ-за  Каспійскаго  моря,  обработывавшійся  въ 
беритскихъ  и  тирскихъ  мастерскихъ.  Весьма  возможно,  хотя,  при  даиныхъ 
средствах!  археологіи  и  пеиолнотѣ  ея  матеріаловъ,  и  трудно  говорить  это 
съ  увѣренностью,  что  самый  иошибъ  орнаментаціи  этихъ  тканей,  съ  ея  полу- 
персидскимъ,  полугреческимъ  орнаментомъ,  грубыми  Формами  какъ  расти- 
тельными, такъ  и  звѣрипыми,  и  особенно  съ  ея  приземистыми,  пеуклюже- 
грузиыми  человѣческими  Фигурами,  принадлеи;итъ  имеппо  Сиріи  и,  въ  част- 
ности, ея  Сѣверу,  т.  е.  Аптіохіи  и  Тарсу,  а  не  Египту,  гдѣ  орнаментика, 
по  крайней  мѣрѣ,  въ  блшкайшую  эпоху  пикакъ  пе  имѣла  такихъ  чертъ 
характера ').  Внрочемъ ,  мы  въ  данпомъ  случаѣ  разумѣемъ  исключительно 
тотъ  основной  типъ  коптскихъ  тканей,  который,  отличаясь  нами  указанными 
чертами  грубости,  въ  тоже  время  легко  узнается  по  краскамъ,  обыкновенно 
очень  нестрымъ,  яркимъ,  даже  вульгарнымъ  и  слишкомъ  сильнымъ  (кир- 
пично-красная,  травянисто-зеленая,  синяя  и  пр.),  и  относится,  очевидно,  къ 
позднѣйшей  эпохѣ  V  —  VIII  столѣтій.  Доказательство  нашей  мысли  мы 
находимъ,  прежде  всего,  въ  томъ  яркомъ  Фактѣ,  что  тождествеппаго  харак- 
тера матеріи  (опять  же  погребальные  покровы  или  саваны)  найдены  были 
въ  пещерпыхъ  гробницахъ  по  берегамъ  Подкумка  въ  Терской  области,  а 
эти  ткани  врядъ  ли  могли  бы  доходить  туда  изъ  Египта. 

Равпымъ  образомъ,  мы  уже  имѣли  случай  указывать  па<і>актъ  появле- 
нія  въ  иещерныхъ  гробницахъ  Сѣвернаго  Кавказа,  въ  мѣстахъ  жительства 
Асовъ  или  Ясовъ  —  Алапъ  или  Осетипъ,  стеклянной  носуды  не  только  съ 
христианскими  эмблемами,  по  и  съ  арамейскими  (?)  надписями,  исполненными 
эмалью  на  поверхности  стекла  (экземпляръ  въ  Среднсвѣковомъ  Отдѣленіи 
Импкрлторсклго  Эрмитажа).  Этогь  Фактъ  поясняется  для  пасъ  расиростра- 
неніемъ  стеклянныхъ  издѣлій  сидонскихъ  Фабрикъ  но  всему  востоку  и  югу 
Европы,  а  также  по  сѣвернымъ  берегамъ  Африки,  гдѣ  въ  видѣ  драгоцѣн- 


1)  ЗсІлеіЬег,  ТЬ.  ШеаІехапЛгіпівсЪе  Тогеиіік.  ѴпіегвгісЫшдеп  йЬсг  йге.  ОгіесЫзсІіс  ѲоЫ- 
зсктіейекипві  гт  РіоктйеггеісНе.  Ь.  1894. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  НО  СИРІИ  Н  НЛЛЕСТИНѢ.  9 

пыхъ,  разноцвѣтпыхъ  п  бѣлыхъ,  гравировапныхъ,  покрытыхъ  рѣзьбою 
сосудовъ,  а  гдѣ  въ  видѣ  дешевыхъ  бусъ  и  браслетовъ,  перс  гной  п  подвѣсокъ. 

Эта  роль  Фабриканта  и  оптоваго  торговца,  постеііенпо  слагавшаяся 
для  Сиріи  въ  римскую  эпоху,  продолжала  выростать  въ  IV  и  V  въкахъ, 
пока  завистливая  Византія  съ  своимъ  дворцовымъ  хозяйством!»  не  успѣла 
еще  настолько  окрѣппуть,  чтобы  отобрать  дѣйствительпо ,  а  не  па  бумагѣ, 
всѣ  доходный  статьи  Антіохіп  и  Александріи  въ  пользу  Константинополя. 

Если  византийская  столица  скоро  построилась,  еще  быстрее  украси- 
лась отовсюду  и,  правду  сказать,  безъ  настоящаго  вкуса,  памятниками,  ста- 
туями, обелисками,  бронзами,  а  хакасе  стбямп,  портиками,  колоннадами  и  пр., 
то  все  это  убранство,  наскоро  сложенное  и  сколоченпое,  очень  мало  давало 
пстпииаго  поощренія  самому  искусству,  а  болѣе  нодрядчикамъ  Имперіи.  Да 
и  вообще  рѣдко  снѣшная  постройка  столицы  создавала  новое  искусство,  а  не 
эксплуатировало  старое,  нритомъ  очень  дурпо  его  примѣпяя,  а  въ  вопросѣ  о 
созданіи  Константинополя  и  подавно  пора  было  бы  перестать  говорить  о 
повомъ  направлепіи  искусства,  будто  бы  вызванном/,  его  постройкою.  Но 
тѣмъ  болѣе  неумѣстно  относить  къ  константинопольской  промышленности  тѣ 
остатки  ея  отъ  эпохи  IV  —  VI  вѣка,  которые  мы  пока  имѣемъ,  и  не  разо- 
браться въ  ихъ  происхожденіи.  А  мы  знаемъ,  что  для  значительной  массы 
производствъ  въ  древнемъ  мірѣ  подобные  центры,  по  условіямъ  саыаго 
производства,  или  торговли,  существовали  пепремѣпно  въ  течепіи  тысяче- 
лѣтій.  Такъ,  папр.,  издѣлія  изъ  слоновой  кости  исполнялись,  и  въ  Констан- 
типоиолѣ,  гдѣ,  очевидно,  сдѣлапы  многіе  консульские  диптихи,  по  также  и  въ 
Александр іи,  представлявшей  главный  рынокъ  патуральпыхъ  клыковъ  и 
мпогихъ  издѣлій,  въ  родѣ  пиксидъ,  таблетокъ,  ящпчковъ,  шкатулокъ  и  по 
множеству  остатковъ  этого  рода  вещей,  находимыхъ  въ  некрополяхъ  ниж- 
пяго  Египта,  можно  заключить,  что  здѣсь  была  особенно  развита  ихъ  Фабри- 
кация. Если  мы,  далѣе,  всмотримся  въ  грубый  стиль  рельеФОвъ  па  древпе- 
хрпстіанскпхт,  пиксидахъ,  находки  которыхъ  сдѣлапы  уже  и  въ  Сѣверной 
Африкѣ,  и  въ  Керчи,  и  въ  Италіи,  даже  па  Кавказѣ,  то  одпообразіе  стиля 
укажетъ  па  то,  что  мы  должны  искать  Фабрику  работъ  на  томъ  же  сиро- 
египетскомъ  Востокѣ. 

Пригіцииіалыіымъ  сочпнепіемъ  въ  пашей  области  является  недавній 
трактата  прОФ.  I.  Стрыговскаго,  посвященный  отношеніямъ  античпаго  греко- 
римскаго  искусства  къ  древие-христіапскому  и  полемически  озаглавленный 
вопросомъ:  «Востокъ  или  Рпмъ?»1).  Авторъ  самъ  признаетъ  (въ  предисло- 
вие), что  окончательный  отвѣгь  на  этотъ  вопросъ  можетъ  быть  только 
результатомъ    систематическихъ   изслѣдованій ,   тогда   какъ   его   трактата 


1)  Отіепі  ойег  Лот.  Вегігадс  гиг  ОеесЬ.  Л.  враіапіікеѣ  иші/гйімкгізі.  Кипві.  Ь.  1901. 


ІО  н.  и.  копдаковъ. 

является  лишь  случайнымъ  экскурсомъ  (изданіемъ  иамятниковъ,  новооткры- 
тыхъ  въ  Пальмпрѣ),  принявшнмъ  общій  характеръ,  благодаря  полемиче- 
скому положепію  вопроса  въ  литературѣ  предмета.  Книга  его  является  въ 
силу  подвятаго  спора  и  назначена  заявить  отриданіе  устанавливаемых?» 
нынѣ  въ  наукѣ  двухъ  понятій:  «римскаго  имперскаго  искусства»  —  для  пер- 
выхъ  трехъ  вѣковъ  христіапской  эры  (Фр.  ВикгоФа)  и  «римскаго  церков- 
наго  искусства»  для  всего  періода  IV- — VIII  вѣковъ  (ф.  Кс.  Крауса).  Эти 
два  попятія,  по  словамъ  Стрыговскаго,  взаимно  исключающія  другъ  друга, 
содержать  въ  себѣ  каждый  только  половину  истины,  и  путь  къ  пстинѣ 
былъ  бы,  по  его  мпѣпію,  проложепъ,  когда  бы  удалось  соединить  половину 
понятія  ВикгоФа  съ  половиною  мпѣпія  Крауса.  Конечно,  прибавляетъ  опъ, 
при  этомъ  исключается  руководящая  роль  древняго  византійскаго  искусства 
и  для  загіаднаго  средневѣковья.  А  потому  разборъ  и  опроверженіе  мнѣнія 
ВикгоФа  и  Крауса  еще  не  дадѵтъ  иоложптелыіаго  взгляда  па  источники  и 
исторію  древне-христіанскаго  искусства.  По  взгляду  ВикгоФа,  съ  1-го  вѣка 
по  Р.  X.  начинается  развитіе  самостоятельиаго  искусства  въ  Римѣ,  дости- 
гающее апогея  въ  II  вѣкѣ  и  развивающееся  повсюду  па  Востокѣ,  вмѣстѣ 
съ  Римскою  Имлеріею,  и  уже  на  этой  романизованной  почвѣ  въ  греко-восточ- 
пыхъ  центрахъ:  Александріи,  Аптіохіи  и  Византіи  совершается  далыіѣйшее 
построепіе  древне-христіанскаго  искусства  съ  IV  столѣтія.  Напротивъ  того, 
по  мнѣнію,  нынѣ  покойнаго ,  Крауса,  исходнымъ  пупктомъ  искусства  пер- 
выхъ  столѣтій  христіапской  эры  была  Алексаидрія,  но  съ  IV  вѣка  начи- 
нается творчество  римскаго  церковпаго  искусства,  панолнившаго  собою 
средпіе  вѣка.  Такимъ  взглядамъ  проф.  Стрыговскій  противупоставляетъ 
общее  историческое  положеніе,  по  которому  главнымъ  исходпымъ  пупктомъ 
общаго  древне-христіапскаго  искусства  въ  первые  вѣка  христианской  эры 
была  Алексапдрія,  а  средоточіемъ  образовапія  религіозпыхъ  художествен- 
пыхъ  типовъ  съ  IV  вѣка  былъ  Востокъ  вообще  и  міровые  города:  Алексан- 
дрія,  Аптіохія  и  Византія.  Это  положеніе,  какъ  признаетъ  и  Стрыговскій, 
высказано  давпо,  но  его  утвержденіе  только  ожидается,  какъ  необходимый 
будущій  результата  работъ  по  исторіи  византійскаго  искусства.  Самъ  проф. 
Стрыговскій,  работая  въ  этомъ  направленіи  (падъ  христіанскимъ  искус- 
ствомъ  Египта),  и  въ  настоящей  кпигѣ  представляя  пять  статей  но  отдѣль- 
пымъ  памятникамъ  Востока,  имѣетъ  задачею  только  приготовлять  почву  для 
рѣшенія  вопроса  на  основаніи  ноложительныхъ  данпыхъ. 

Этими  словами  самъ  авторъ  прпглашаетъ  пасъ  считать  его  полемиче- 
скій  споръ  съ  Викгофомъ  (въ  предпсловіи)  не  рѣшающимъ  вопроса  и,  дѣй- 
ствителыю,  такого  зпачепія  эта  полемика  пе  имѣеть,  какъ,  въ  свою  очередь, 
мало  кого  (кромѣ  Гигля)  убѣдили  и  заключепія  ВикгоФа.  Викгофъ,  какъ 
извѣстно,  пришелъ  къ  заключепію,  что  специфическими  признаками  римскаго 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ШТЕШЕС'ШЕ  НО  СИНИ  И  ПЛЛЕСТИНѢ.  11 

сталя  и  искусства  является  манера  «послѣдовательнаго  разсказа»  (сопіітіі- 
егеікіе  ЕггаЫші^йіѵеІБе)  и  «иллюзіоииетская  техника».  Поуказаніямъ  Стры- 
говскаго,  последовательный  способъ  изложенія  отличаегь  и  чисто  греческіе 
памятники  (колонны  Константинополя,  греческія  лицевыя  рукописи:  Иліада 
Амвроз.  библія,  Вѣнская  библія,  Оосіех  І!о88апсп8І8,  Косма  Инд.  Ватиканск. 
библіотеки,  Сирійское  Еваигеліе  Лавреиц.  библ.,  свитокъ  Іисуса  Навина)  и 
отсутствуетъ  въ  соответствен ныхъ  по  времени  латиискихъ  илл.  рукописяхъ, 
хотя  и  представляется  знаменитыми  колоннами  Траяна  и  Марка  Аврелія. 
«Иллюзіопистскую  технику»  или,  точнѣе,  живописную  манеру  изображенія, 
съ  преооладаніемъ  свѣта  и  цвѣтовъ  надъ  контурами  и  рисункомъ,  какъ  у 
Рембрандта,  Викгофъ  указываеть  въ  ремесленныхъ  барельеФахъ  рпмскихъ 
намятппковъ,  Стрыговскій  въ  мастерскихъ  эллпнпстическихъ  ироизведепіяхъ. 
Но,  ирибавляетъ  послѣдиій  изслѣдователь,  «суть  дѣла  въ  томъ,  что  живопис- 
ная манера  проистекаетъ  пе  изъ  народпыхъ  дарован ій,  но  пзъ  опредѣлеи- 
наго  развитія  художественной  техники»,  и  иеріодъ  этого  ея  состоянія, 
конечно,  выпалъ  въ  древнемъ  мірѣ  на  Римскую  Имперію,  хотя  и  происхо- 
дилъ  съ  эллипистическаго  Востока.  Итакъ,  несмотря  па  исходную  точку  зрѣ- 
пія  автора,  въ  лгавописпой  манерѣ  можно  видѣть  «особыя  паціопалыіыя 
даровапія»,  свойствеппыя  греческому  гепію  и  чуждыя  римскому,  отличаю- 
щія  также  испанскую  и  Фламандскую  я;ивопись  отъ  итальянской  и  пр.  И 
потому,  кажется  пѣсколько  иристрастпымъ ,  почему  напр.  нельзя  было  бы 
Припять,  что  извѣстная  манера  построить  пластическое  искусство  въ  повѣст- 
вовательпомъ  изложепіи  не  могла  бы  также  относиться  къ  ископнымъ  паціо- 
палыіымъ  свойствамъ  римскаго  или  вообще  древпяго  пталійскаго  искусства 
и  быть  затѣмъ  усвоена  греческимъ  Востокомъ?  Однако,  мы  не  видимъ  пря- 
мой пользы  въ  подобпыхъ  субъективныхъ  догадкахъ,  такъ  какъ  во  пер- 
выхъ,  ихъ  всегда  можио  оспаривать,  и  имъ  пѣтъ  времепи  и  пегдѣ  укоре- 
ниться, а  во  вторыхъ,  онѣ  пе  отвѣчаютъ  осиовпымъ  научпымъ  пріемамъ 
исторіи  искусства  и  культуры.  Какъ  извѣстно,  эти  пріемы  основаны  на 
нринципѣ  историческаго  прогресса,  а  сущность  этого  послѣдияго  заклю- 
чается въ  пепрестаппомъ  взаимпомъ  усвоеніи  всѣми  живыми  и  культурными 
иаціоналыюстнмп  результатовъ,  достигнутыхъ  сообща  предыдущими  поко- 
лѣпіями  въ  пѣдрахъ  всѣхъ  этихъ  націопалыіостей.  Стало  быть,  основною 
задачею  изслѣдователя  должпо  быть  и  въ  даипомъ  вопросѣ  пе  споръ  о  пре- 
обладаніи  и  первенствѣ  Востока  или  Рима,  но  изслѣдовапіе  тииическихъ 
Формъ,  характера  и  степени  участія  различпыхъ  страпъ  древпяго  міра  въ 
создапіи  христіапскаго  искусства.  Конечно,  это  задача  будущаго,  но  и  въ 
настоящее  время  археологическія  работы  должны  сосредоточиться  па  точ- 
иѣйшемъ  аиализѣ  худолгественныхъ  Формъ  въ  искусствѣ  первыхъ  восьми 
столѣтій  христіанской  эры.  Наука  христіанской  археологіи  должна  поста- 


12  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

вить  себѣ  образцомъ  творческую  работу  классическихъ  археологовъ  періода 
тридцатыхъ,  сороковыхъ  годовъ  XIX  вѣка  въ  ихъ  стремлеиіи  возсоздать 
черезъ  посредство  рпмскихъ  коній  греческіе  оригиналы.  Мы  должны  когда 
нибудь  овладѣть  знаніемъ  особенностей  стиля  римскаго,  равепнскаго,  искус- 
ства Контовъ,  Сиріи,  Греціи  и  странъ  Малой  Азіи,  собственной  Византіи. 

Но  если  этими  общими  замѣчапіями  мы  считали  нужііыыъ  ограничить 
нѣкоторыя  крайности  въ  научныхъ  воззрѣпіяхъ  яро*.  Стрыговскаго  (кото- 
рый,  впрочемъ,  самъ  впдитъ  эти  крайности,  но  полагаетъ  ихъ  своевремеи- 
яыми,  какъ  отвѣтъ  па  крайности  противуположныхъ  взглядовъ),  то  мы  не 
можемъ  не  примкнуть  всецѣло  къ  заявленному  имъ  желанію  видѣть  изучеиіе 
христіанскаго  искусства  па  почвѣ  Египта,  Сиріи,  Малой  Азіи,  Греціи  и  знать, 
пе  развивало  ли  оно  въ  каждой  странѣ  Востока  своеобразнаго  направлеиія. 

Въ  этихъ  видахъ,  авторъ  разбираетъ  пять  памятпиковъ.  Подземпая 
усыпальница  Пальмиры  иоказываетъ  ему,  что  и  сакральный  архитектурный 
Формы  и  нѣкоторые  типы  декоративпыхъ  росписей  въ  визаптійскомъ  искус- 
ствѣ  идутъ  прямо  съ  эллинистическаго  Востока,  представителемъ  котораго, 
за  исчезновепіемъ  Антіохіи,  Селевкіи  и  древней  Александріи,  являются 
руины  и  памятники  Пальмиры,  несмотря  на  смѣшепіе  греческаго  искусства 
съ  семитическими  и  персидскими  элементами.  Про*.  Стрыговскій  совершенно 
вѣрпо  заключаетъ,  что  крестообразная  Форма  пальмпрской  усыпальницы 
представляетъ  памъ,  наряду  съ  подобпыми  же  усыпальницами  Алексапдріи, 
прототинъ  копстаптиновской  церкви  Св.  Апостоловъ,  воспроизведенной  отчасти 
въ  ц.  Св.  Марка  въ  Венеціи  и  послужившей  также  образцомъ  для  усыпаль- 
ницы Галлы  Плацидіп  въ  Равеннѣ  и  Миланской  ц.  8.  Махаго.  Въ  настоящее 
время  мы  можемъ  указать  па  развалины  новооткрытой  (1902  г.)  кресто- 
образной базилики  Херсонеса,  какъ  на  замѣчательпое  звено  въ  этой  цѣни 
восточпыхъ  образцовъ  и  западпыхъ  копій. 

Базилика  открыта  впѣ  херсонесскихъ  ограядающихъ  стѣнъ,  съ  пол- 
версты отъ  пихъ  (что  само  но  себѣ  знаменательно,  въ  виду  извѣстиаго  по 
исторіи  безпокойнаго  состоянія  города  отъ  окружавшихъ  его  варваровъ)  на 
замѣтномъ  и  отовсюду  открытомъ  холмѣ.  Храмъ  окруженъ  различными  мел- 
кими постройками,  также,  повидпмому,  относившимся  къ  храмовымъ  усы- 
пальницамъ,  и  незначительною  оградою.  Вся  окружающая  мѣстность,  на 
значительное  разстояніе,  покрыта  могилами  и  составляла,  видимо,  часть  Хер- 
соискаго  некроноля.  Крестообразная  базилика,  занимая  средину  холмика, 
имѣла  одипъ  входъ  съ  западной  стороны  и  всѣ  четыре  рукава  креста  сдѣ- 
лапы  одинаково.  Такимъ  образомъ,  алтарь,  пе  потребовавши  для  себя  ника- 
кого закруглепія,  въ  видѣ  ли  внутренней  ниши  или  выступающей  абсиды,  пи 
приподнятой  солеи  или  амвона,  и  пе  будучи  даже  отдѣленъ  обычною  (хотя 
бы  низкою  преградою),  былъ  устроепъ  (словно  но  какой-либо  случайности, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  13 

наскоро  и  даже  небрежно,  бе.тъ  надлеягащихъ  промѣровъ)  прямо  въ  восточ- 
помъ  рукавѣ:  въ  древности  алтарь  представлялъ  собою  киворій  изъ  4  коло- 
покъ  съ  каменнымъ  покрытіемъ,  поверхъ  каменнаго  престола,  а  въ  настоя- 
щее время  окалывается  только  въ  видь  базъ  отъ  ятихъ  колонокъ  и  ясно  вид- 
наго  мѣста  длн  престола,  самихъ  яге  частей  этого  устройства  или  вовсе  не 
было  найдено,  или,  въ  бытность  нашу  па  мѣстѣ,  опѣ  не  были  различены 
среди  находокъ  *).  Повидимому,  перекрестье  было  покрыто  барабапомъ,  окна 
котораго  могли  освѣщать  весь  храмъ,  и  перекрыто  поверхъ  стропилъ  плос- 
кою крышею,  какъ,  вѣроятио,  было  покрыто  и  все  зданіе,  такъ  какъ  отъ 
сводовъ,  между  находками,  не  нашлось  ясныхъ  указаній:  попавшіяся  на 
полу  базилики  обломки  терракотовыхъ  плитокъ  могутъ  происходить  одина- 
ково отт.  покрытія  сводовъ  и  стѣнъ.  Наконец*»,  весь  полъ  церкви  покрыть 
прекрасною  мозаикою,  изъ  мелкихъ  разноцвѣтныхъ  кубиковъ,  съ  обычнымъ 
рисункомъ  вт,  срединѣ  сплетенпыхъ  круговъ  и  ромбовъ,  со  вписанными  въ 
нпхъ  птицами  и  животными  (въ  одномъ  случаѣ  любопытная  Фигура  едино- 
рога), а  по  рукавамъ  креста  въ  Формѣ  вазт»,  изъ  которыхъ  выростающіе 
побѣги  лозы  образуютъ  завитки  или  разводы.  Итакъ,  все,  что  представляетъ 
собою  эта  церковь — по  нашему,  скорѣе,  часовня, — указываеть  на  усыпаль- 
ницу знатной  <і>амиліи,  устроенную,  но  всей  вероятности,  не  только  въ 
самомъ  видіюмъ  мѣстѣ  херсонскаго  некрополя,  но  въ  мѣстѣ,  освящеппомъ 
какими-либо  священными  останками.  На  такую  мысль  наводить,  прежде 
всего,  обнаруженный  иодъ  церковью  подземный  ходъ  или  галлерея,  кото- 
рый, при  самомъ  появлепіп,  стали  называть  не  вполнѣ  правильно  «катаком- 
бою»: ходъ  этотъ  ведетъ  къ  городу  и  въ  открытой  доселѣ  оконечности  своей 
залить  водою;  одна  вѣтвь  этого  хода  приводить  къ  колодцу  прѣсной  воды. 
Но  если  въ  этой  галлереѣ  и  пе  обнаружено  какихъ-либо  обычныхъ  для 
катакомбъ  и  правильно  расположепиыхъ  могилъ,  хотя  все  это  мѣсто  могиль- 
ное и  потому  въ  самой  галлереѣ  также  встречены  при  раскопкахъ  ногребе- 
пія.  Но  мысль  о  томъ,  что  подъ  церковью  могло  бы  оказаться  какое-либо 
освящепное,  историческое  погребепіе,  подсказывается  также  апалогіею 
храма  Свв.  Аностоловт,,  который  столько  я;е  былъ  усыпальницею  императо- 
ровъ,  сколько  мѣстомъ  почитанія  остапковъ  учепиковъ  Христа,  какъ  храмъ 
Св.  Петра  въ  Римѣ  укрываетъ  въ  крипгЬ  останки  Апостола  и  римскихъ 
паль.  Конечно,  мы  пе  знаемъ,  находится  ли  священная  могила  подъ  усы- 
пальницею Галлы  Плацидіи,  такъ  какъ  никакой  крипты  въ  пей  не  было,  а 
разслѣдованія  въ  мѣстиости  церкви  никогда  не  было  сдѣлапо. 


1)  Должно  замѣтить,  ради  поясненія  этого  обстоятельства  и  другихъ,  ниже  приводн- 
мыхъ,  что  храмъ  былъ  покрыть  очень  не  глубокимъ  слоемъ  мусора  и  земли,  когда  былъ  рас- 
копанъ,  а  по  общему  правилу,  древнѣіішіе  храмы  Херсонеса  доставляли  матеріалъ,  камни, 
колонны,  престолы  и  утварь  для  позднѣйшихъ  его  сооруженій. 


14  и.  п.  копдлковъ. 

Итакъ,  крестовая  Форма  нѣкоторыхъ  древні.йшихъ  христіанскихъ 
базшикъ  происходить,  по  всѣмъ  вѣроятіямъ,  отъ  подземныхъ  усыиалыіицъ 
семитическаго  Востока,  послужившихъ  не  только  Формальнымъ,  но  и  сакраль- 
иымт,  образцомъ  для  зданій,  строившихся  уже  на  іюве])хііости  и,  быть 
можетъ,  поверхъ  подобньтхъ  же  подземныхъ  сооруженій  или  даже  криптъ, 
сіі.иы  которыхъ  могли  естественно  служить  фундаментомъ  для  надземной 
постройки. 

Столь  же  удачно  доказано  у  проф.  Отрыговскаго  родство  декоратив- 
ныхъ  Фигуръ  Никъ,  держащихъ  портреты  (крутлыя  «иконы»)  и  стоящим. 
на  шарѣ,  въ  Пальиирской  усыпальниц!;,  съ  равенаскими  и  римскими  изобра- 
жениями антеловъ,  держащихъ  изображеніе  Христа  въ  кругу;  отсюда  под- 
тверждается мііѣиіе  о  восточіюмъ  происхожденіи  образа  антеловъ,  въ  про- 
тивность высказанному  соображение  (НІтульФаута)  о  его  возникновеніи  въ 
римскомъ  искусств!..  Затѣмъ,  въ  цѣлой  серіи  разобранныхъ  памятниковъ, 
удачно  представлено  развитіе  поздне-античнаго  типа  орнаментальной  скульп- 
туры, і;ь  которому  относятся,  главиымт.  образомъ,  саркофаги  йаяоазійскаго 
происхожденія.  Не  менѣс  историческаго  интереса  содержать  въ  себѣ  и 
экскурсы  о  рѣзанномъ  въдеревѣ  верхне-египетскомъ  горельеФномъ  изобра- 
жена аллегорическаго  «изгнанія  варваровъ  пзъ  крѣпости  ві.ры»,  о  трирской 
нластинкѣ  слоновой  кости  съ  изображеніемъ  перенесенія  мощѳй  (въ  этомъ 
послѣднемъ  случаѣ  остается  иодъ  вопросомъ  самое  пріурочепіе  событія  и 
вполнѣ  сомиителыіымъ  представляется  соображение  о  ея  египетскомъ  проис- 
хождении). 

Но,  конечно,  однпмъ  пзъ  главпыхъ  аргументовъ  въ  пользу  преоблада- 
іііа  Востока  надъ  Римомъ  въ  древие-хрпстіанскую  эпоху  являются  цвѣтныл 
н  Фигурный  ткани,  производство  и  употребление  которыхъ,  сосредоточенное 
въ  Сиріи  и  Александріи,  такъ  распространилось  въ  періодъ  VI — IX  столѣ- 
тій  и  составило  важнѣйиіій  отдѣлъ  европейской  торговли:  церковный  заві.сы, 
пелены  подвѣсныя'  и  покровы  алтарные,  аналойные  и  престольные,  облаче- 
вія  всякаго  рода.  Стрыговскій  указываетъ  па  капитальное  значепіе  пахо- 
докъ  Египта1)  въ  доиолненіи  пашихъ  свідѣпіп  по  этой  важнѣйшей  ві.твп 
искусства,  но  напрасно  считаетъ  эти  находки  единственными  памятниками 
шитья:  находки  кавказекпхъ  некрополей  нынѣ  доиолпяютъ  этотъ  отдѣлъ 
произведеніями  Спріп  и  Впзантіи.  Конечно,  затѣмъ,  пи  на  Востокѣ  пи  даже 
па  Занадѣ  ничего  не  осталось  отъ  бывшаго  нѣкогда  богатства  его  церквей 


1)  По  поводу  исто.ікопанія  проф.  Стрыговскнмъ  сюжетовъ  на  язданныхъ  ииъ  берлнн- 
екпхъ  кускахъ  скажемъ  кратко,  что  въ  иервомъ  кускѣ  шідимъ  Даніила,  внкякъ  не  ангела,  а 
во  нторыхъ  оті;азываемся  видѣть  «Петра  держащаго  псалтырь» — послѣднее,  по  нашему  ынѣ- 
нію,  плодъ  недоразумѣнія  и  ошибочно  прочтенной  надписи  (быть  можетъ,  Петръ  держитъ 
платъ  и.аѵт^Хюѵ  съ  гадами,  лвпвшіііся  ему  въ  ЯффѢ). 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЁШЁСТВІЁ  ПО  СИПИ  И  ПАЛЁСТИНѢ.  1  5 

Фигурными  тканями  древне-христіанскаго  періода,  но  и  уцѣлѣвшія,  въ  зпа- 
чителыюмъ  количеств!;,  но  ризницамъ  епископскихъ  городовъ,  ткани  позд- 
вѣйшаго  періода —  IX  —  XII  столѣтій  зачастую  копируютъ  этидревніе 
Образцы. 

Но,  признавая  всю  историческую  важность  этого  отдѣла  тканей,  мы 
не  можемъ  согласиться  съ  учені>імъ  авторомъ  въ  оцѣнкѣ  ихъ  значенія  для 
исторіи  греко-восточнаго  христіанскаго  искусства.  Если  проф.  Стрыговскому, 
въ  пылу  полемики,  достаточно  одного  замѣчанія  Крауса,  что  средневековая 
стѣнная  живопись,  даже  нозднѣпніаго  времени,  до  XIII  и  XIV  вѣка,  вспо- 
мипаетъ  ковровые  рисунки  и  Фигурный  ткани,  чтобы  построить  на  этомъ 
замѣчаніи  руководящую  роль  тканей,  а  съ  ними  и  Египта  въ  псторіп  раз- 
вили христіанскаго  искусства,  то  врядъ  ли  это  поспѣпшое  заключеніе  удер- 
жится въ  ней  на  долгое  время,  безъ  болыпихъ  ограниченій.  Прежде  всего, 
иеторпческій  характеръ  живописи  и  орнаментики  въ  шитьѣ  и  тканяхъ  пред- 
ставляется слишком'ь  часто  явлспіемъ  вторпчпымъ,  заимствованпымъ,  чтобы 
можно  было  принять  сразу  подобную  гипотезу.  Далѣе,  догматпческій  харак- 
теръ мпогпхъ  мозаикъ  также  пе  вяжется  съ  появленіемъ  этихъ  сюжетовъ 
въ  первый  разъ  въ  такой  декоративной  средѣ,  какъ  завѣсы  и  облачеиія. 
ІІаконецъ,  Фигурный  ткани  отличаются  почти  всегда  грубымъ  рисункомъ, 
или  ремесленнымъ  ві,  набивныхъ  тканяхъ,  или  диллетантски  -  наивны мъ, 
безпомощио  -  дѣтскимъ  какъ  въ  женскихъ  вышпваніяхъ.  Представленные 
проф.  Стрыговскимі,  образцы  иконограФическихъ  сцепъ  па  егииетскихъ 
тканяхъ,  но  типамъ  зачастую  не  вяжутся  съ  древне -христіаискимъ  искус- 
ствомъ,  ни  римскимъ,  ни  византійскимъ  и  относятся,  скорѣе,  къ  чисто  мѣст- 
иой,  греко- египетской  вѣтви  искусства.  Наиротивъ  того,  «фрагменты  древ- 
иихъ  тканей,  сохраненные  па  Занадѣ,  имѣютъ  важное  общеисторическое 
значеніе  по  своему  отпошенію  къ  основному  греко-восточному  художествен- 
ному руслу,  илитакъ  называемому  виза итійскому  искусству.  Таковые  разно- 
образные вопросы  (объ  «остаткахъ  Константиновой  базилики  Воскресенія» 
говоримъ  ниже),  поднимаемые  проф.  Стрыговскимъ  по  поводу  памятппковъ, 
примѣрно  ііыбраиныхъ  изъ  энохи  IV — ѴІП  столѣтій  по  Р.  X. 

Въ  свою  очередь,  большинство  заиадныхъ  общихъ  трактатовъ  о  древне- 
христіанскомъ  искусствѣ  занято  полемикою  съ  (дѣйствительными  и  предпо- 
лагаемыми) защитниками  греко -восточпаго  его  нроисхождепія:  задача  столь 
же  легкая,  сколько  и  благодарная!  Въ  самомъ  дѣлѣ  занадпымъ  учеиымъ 
столько  же  легко  опровергать  значепіе  и  роль  греческаго  Востока  въ  дѣлѣ 
образованія  стиля  и  сложепія  Формъ  и  содержанія  древне  -христіапскаго 
искусства,  указывая  на  крайнюю  бѣдпость,  зачастую  отсутствіе  памятниковъ 
Востока,  сколько  трудно,  для  защитпиковъ  Востока,  добывать  яркія  доказа- 
тельства,, при  этой  современной  его  бѣдности.  Между  твмъ,  съ  отрицаиіемъ 


16  П.  П.  КОПДАКОВЪ. 

роли  Востока,  задачи  западной  пауки  краше  упрощаются,  и  достигаются  на 
время  паиболѣе  благодарный  условія  спеціалыіаго  ограниченія  и  ясности. 
Но  вся  эта  искусственная  система,  притягивающая  къ  одному  пупкту  яіизнь 
множества  историческихъ  центровъ,  ул;е  ни  въ  комъ  не  возбуждаетъ  довѣ- 
рія  и,  надо  думать,  могла  бы  иовліять  пагубно  на  самый  ходъ  западной 
христіанской  археологи,  если  бы,  наряду  съ  этою  торжествующею  пока 
системою,  не  установилось  молчаливо  соглашенія  признать  за  повыміі  дви- 
женіемъ,  указывающимъ  на  роль  Востока,  научной  силы  и  будуіцаго.  Пока 
рѣшительпымъ  нанравленіемъ  изслѣдовапій  египетскаго  и  коитскаго  искус- 
ства преобладающая  роль  остается  заЕгиптомъ,  Сиріи — какъ  всегда,  пред- 
стоитъ  выступить  ему  во  слѣдъ. 

Попытки  указать  сирійскіе  худояіественпые  элементы  въ  иконогра'і'іп 
лицевыхь  рукописей,  правда,  не  привели  пока  къ  положительными  резуль- 
татам^ быть  можетъ,  по  той  простой  прпчпнѣ,  что  Сирія  никогда  пе  имѣла 
характерна™  самостоятельная  искусства1):  она.  была,  скорѣе,  Фабрикою 
для  массоваго  воснроизведепія  художественно  -  промынілепиыхъ  пздплій 
Египта  (по  преимуществу)  и  передней  Лзіп.  Несомненно,  конечно,  что  при 
всемъ  искусствѣ  усвоенія  греческаго  стиля  и  чуждыхъ  тпиовъ2),  національ- 
ныя  черты  должны,  однако,  проявляться  хотя  бы  въ  искаженіи  этихъ 
усвоенпыхъ  образцовъ,  въ  иньіхъ  варіантахъ  принятой  Формы,  по  эта  мелоч- 
ная работа  изслѣдованія  возможна  будетъ  только  тогда,  когда  умножится 
матеріалъ  для  сравпенія  и  станегь  шюлнѣ  достуиенъ  въ  точныхъ  изданіяхъ. 
Насколько,  поэтому,  были  удачны  всѣ  изслѣдоваиія  вт>  области  «алексап- 
дрійскихъ»  осповъ  византійскаго  искусства,  начиная  съ  рукописей,  релье- 
фовъ,  характсристическихъ  чертъ  древне-христіанскаго  рельефа  въ  IV — V 
столѣтіяхъ  (преемство  живописнаго  «алексаидрійскаго»  рельефа),  пастолько 
проблематичными  остаются  пока  сообраягенія  объ  участіи  Сиріи  въ  дѣлѣ 
выработки  византійскаго  стиля.  Проф.  Д.  В.  Лйналовъ  предполагаетъ,  напр., 
что  къ  числу  сирійскихъ  худоиіественныхъ  элементов!,  можно  отнести: 
1)  «Фигурный  капители  въ  видѣ  двухъ  лицъ»,  двухъ  птичекъ,  пары  рыбъ 
и  пр. ,  2)  «новый  родъ  киворія,  съ  верхомъ  въ  видѣ  конуса,  съ  изгибающи- 
мися боками»,  наверху  котораго  растутъ  цвѣты  и  зелень,  гуляютъ  рядами 
птицы,  —  жанръ,  который  ему  кажется  «спеціалыюю  чертою  сирійскихъ 
рукописей».  Но  мы  пе  можемъ  считать  этихъ  соображепій  доказанпьіми, 
точпо  также,  какъ  и  предположепіе,  что  крестъ,  поставленный  на  сФерѣ  или 
на  пьедестал!;,  должепъ  представлять  тотъ  самый  реальный  крестъ,  который 
стоялъ  на  Голгоѳѣ,  пе  получило  "пока  никакого  документа  льнаго  подтвержде- 


1)  Д.  В.  Айналова.  Эллияистііческія  основы  визаіітійскаго  искусства.  1900,  стр.  47 — СЕ 

2)  ІЬМ.,  стр.  54. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИР1И  И  ПАЛЕСТИНѢ.  1  7 

нія.  Столь  же  мало  обоснованными  являются  пока  всѣ  общія  характери- 
стики стиля  миніатюръ  въ  сирійскомъ  Евангеліи  Рабулы  и  другпхъ  древ- 
нѣйшпхъ  спрійскпхъ  руконисяхъ,  поскольку  эти  характеристики  назначены 
утвердить  въ  насъ  гипотезу  сиро-египетскаго  происхожденія  хриетіанскпхъ 
композицій,  типовъ  и  различныхъ  деталей. 

Приступая  къ  первымъ  образцамъ,  взятымъ  изъ  византійской  миніа- 
тюры  (греческая  рукопись  Никапдра  съ  иишатюрами  въ  Парижской  библ.), 
авторъ  еще  пытается  различить  сиро-александрійскіе  элементы,  конечно,  въ 
предположены  (александрійскую  науку  въ  зоологическихъ  наблюденіяхъ, 
эллинистическое  искусство  въ  пріемахъ,  свойствепныхъ  александрійской 
живописи,  хотя  вонросъ  объ  античпой  (тхіаураііса  и  ея  сохраненіи  въ  визан- 
тійской  мнніатюрѣ  очепь  спорный),  по  затѣмъ  довольствуется  греко-восточ- 
нымъ  пропсхождепіемт>  рукописи  или  даже  текста  ея,  чтобы  утвердить  за 
всеми  Формами  ея  мшііатюръ  греко-восточный  характеръ.  На  нашъ  взглядъ, 
также  ошибочно  говорить  объ  образцах*  александрі Некой  живописи  на  ви- 
зантійской  почт  (обратное  было  бы  возможно),  какъ  принять  цѣликомъ 
всѣ  художественные  Формы  и  типы  Евангелія  Рабулы  (сирійскаго)  за  сирій- 
скіе  образцы  впзантійскаго  искусства.  Если  одна  рукопись  (Никаидра) 
будетъ  относима  къ  сиро-алсксандрійскому  роду  потому,  что  въ  ней  изобра- 
жены хорошо  звѣри  и  растепія,  то  ватиканскую  рукопись  Космы  Индпкоп- 
лова  за  то,  что  въ  ея  редакціп  именно  отсутстьуютъ  звѣри  и  растенія  (появ- 
ляющіяся  только  въ  чисто  византійскихъ  коніяхъ),  пришлось  бы,  несмотря 
па  ея  близость  (по  Формѣ)  къ  алексапдрійскпмъ  кодексамъ,  считать  западво- 
греческою,  не  греко- восточною.  Если  сирійское  происхожденіе  рукописи 
Никандра  еще  ничѣмъ  пе  подтверждено,  пельзя  доказывать  алексапдрійское 
происхождепіе  рукониси  Космы  тѣмъ,  что  въ  пей  есть  подобная  же  Фигура 
Лвеля  (стр.  15),  тогда  какъ  указапіе  на  изображеніе  мертвыхъ  въ  вндѣ 
мумій  (стр.  16)  является  весьма  иодходящимъ  къ  дѣлу.  Самъ  проф.  Айна- 
ловъ,  перечисляя  далѣе  различный  особенности  комнозиціи  и  бытовыхъ 
Формъ  въ  рукописи  Космы,  который  ему  приходится,  одну  за  другою,  при- 
знавать только  античными,  а  не  снеціально  эллинистическими,  выражаетъ 
опасеніе,  какъ  бы  (стр.  18)  «не  возникли  предположенія  насчеть  коиирова- 
нія  рукописью  (въ  рукописи?)  Космы  оригипаловъ  римскаго  происхожденія». 
Такпхъ  опасеній  у  насъ  не  возникает!.,  такъ  какъ  чистый  греческій  харак- 
теръ ея  иллюстрацій  показывается  ея  тѣснымъ  родствомъ  съ  позднѣйшею 
византійскою  мииіатюрою,  но  мы  не  можемъ  считать,  вмѣстЬ  съ  проф. 
Айналовымъ,  все  существо  миніатюръ  Космы  александрійскимъ,  тольксі 
потому,  что  Косма  былъ  александрійскимъ  ученымъ.  Равно  и  картины 
«Страшнаго  Суда»  и  «Сошествія  Св.  Духа»  въ  рукописи  не  считаемъ  также 
алексапдрійскпмп,  равно  какъ  и  ихъ  дѣленіе  на  пояса,  пока  это  не  будетъ 


18  н.  п.  кондлковъ. 

доказано  сравнителыіымъ  изученіемъ  памятниковъ.  Наше  личное  впечатлѣніе 
въ  пользу  греческаго  или,  точнѣе,  византійскаго  стиля  миніатюръ  Космы  осно- 
вывается на  ихъ  свѣтломъ,  легкомъ  (акварельпомъ)  тонѣ,  нѣжной  карнаціи, 
ихъ  пристрастіи  къ  нѣжнымъ  полутонамъ,  ихъ  чистыхъ  греческихъ  тинахъ, 
мощныхъ  Фигурахъ,  округлыхъ  овалахъ  и  пр.  Но  этому  греческому  харак- 
теру ничуть  не  мѣшаеть  возникновеніе  иллюстрацій  въ  самой  Александріп, 
и  уже  отъ  тонкости  изслѣдователя  будегь  зависѣть  отыскать,  если  онѣ  есть, 
тѣ  детали,  въ  которыхъ  выразились  или  отразились  мѣстныя  особенности: 
это  и  будетъ  изслѣдованіе  египетскихъ  признаковъ  «на  византійской  почвѣ», 
т.  е.  на  основѣ  византійскаго  стиля.  Очевидно,  работа  проф.  Лйналова 
должна  была  быть  еще  дополнена  сравнительнымъ  изслѣдованіемъ  обще- 
византійскаго  стиля,  въ  отличіе  отъ  римского  или  западнаго,  и  только  тогда 
будетъ  понятно,  почему  рукопись  Діоскорида,  исполненную  въ  Константино- 
полѣ,  онъ  также  вводитъ  въ  среду  (предполагаемыхъ)  александрійскихъ  или 
эллинистическихъ  произведепій. 

Нанротивъ  того,  характерный  отлпчія  отъ  всѣхъ  перечислеиныхъ  руко- 
писей, указываемый  самимъ  про«і>.  Д.  В.  Айналовымъ  въ  любопытныхъ 
коптскихъ  листкахъ  «Дѣяній  Свв.  Лпостоловъ»  (рукопись  В.  С.  Голенищева), 
въ  рисункѣ,  краскахъ,  какъ  и  образцы  коптской  рукописной  орнаментики, 
изданные  В.  В.  Стасовымъ,  представляють  такъ  много  снеціалыю  египет- 
скаго  (птицы  и  животныя  напоминаютъ  рисунки  Телл'ель  Амарга  и  указы- 
ваютъ  отношеніс  къ  искусству  древняго  Египта),  что  наукѣ,  очевидно, 
нужно  еще  подождать  съ  вопросами  «алексапдрійскаго»  или  даже  «эллини- 
стическаго»  стиля,  пока  не  будетъ  опубликовано  достаточно  памятниковъ 
завѣдомо  сиро-егиистскаго  нроисхожденія. 

Насколько,  далѣе,  простыя  указанія  въ  книгѣ  сходства  или  родства  въ 
орнаментальных^  деталяхъ  сирійскаго  Еваигелія  Габулы  58С  г.  съ  копт- 
скими тканями  и  рельефами  идутъ  прямо  къ  ціли,  настолько  гаданія  автора  о 
принадлежности  различныхъ  комиозицій,  художественныхъ  пріемовъ  и  чертъ 
стиля  къ  Востоку,  а  не  греческому  антику  или  собственной  Византіи, 
остаются  въ  области  предположеній *).  Иное  дѣло  съ  типами:  несомнѣнное 
своеобразіе  сирійскаго  характера  Фигуръ  и  лицъ  въ  Евангеліи  Габулы  и 
Евангеліи  Парижской  библ.  Ж  33,  составляетъ  очень  важный  Фактъ,  тЬмъ 
болѣе,  что  ироФ.  Лйналовъ  весьма  удачно  угадываетъ  зависимость  но  типамъ 
равеннскихъ  мозаикъ  отъ  сирійскихъ  предполагаемыхъ  оригиналовъ  (стр.  54 


1)  Обзоръ  положенііі  книги  Д.  В.  Аііналова  дѣлается  здѣсь  не  съ  цѣлью  научнаго  раз- 
Сора  ея  (чему  въ  обідемь  введенін  не  мѣсто),  но  ради  извлеченія  и.чъ  нея  того,  что  можно  счи- 
тать для  нашего  вопроса  іюложитольнымъ,  а  потому  мы  принуждены  ограничиваться  только 
общимъ  указаніемъ  пунктовъ  нашего  разногласия  съ  авторомъ.  Вѣдь  и  то,  что  мы  лично  счн- 
таемъ  положительным!,,  не  можемъ  считать  таковыыъ  для  другихъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНЬ.  19 

и  приложенная  II  таблица):  «і-актъ  въ  высшей  степени  знаменательный.  Воз- 
можно, что  вся  серія  евангельскпхъ  темъ,  протянувшаяся  но  стѣнамъ  глав- 
ного корабля  ц.  Св.  Аполлипарія  Новаго  въ  Равенпѣ,  представляетъ  ремес- 
ленную работу  по  рисункамъ  мѣстныхъ  картоповъ,  исполненныхъ  съ  миніа- 
тюръ  греко-восточпой  работы.  Эти  миніатюры,  въ  свою  очередь,  послужили 
образцоиъ  для  сирійскаго  Евангелія  Габулы  и  Парижской  библіотеки  и  для 
Россанскаго  Евангелія  и  составляли  въ  нарождавшемся  искусстве  своего 
рода  вѣтвь,  художественный  типъ.  Въ  сотпяхъ  иллюстрацій,  на  простран- 
ств!; большой  книги  четырехъ  Евапгелій ,  было  внолнѣ  возможно  для  иллю- 
стратора желаніе   представить   постепенное   возмужаніе  Богочеловека,    а 
отсюда,  при  выборѣ  сюжетовъ,  ограничившихся  въ  мозаикѣ  чудесами  Христа 
и  Страстными  днями,  получилось  пзвѣстпое,  рѣзкое  протпвуіюложеніе  двухъ 
тшювъ  Іисуса:  юнаго  и  безбородаго  въ  серіи  чудесъ  (неправильно  относимаго 
къ  древнѣйшему  символическому  образу  «генія»  катакомбной  живописи)  и  воз- 
мужалаго,  съ  бородою  въ  сцепахъ  «Страстей».  Но  тоже  сопоставленіе  мозаи- 
ческой росписи  равепнской  церкви  съ  родственными  миніатюрамп  Евапгелія 
Рабулы  и  Россанскаго  наводить  насъ  и  на  иныя  соображенія:  мозаики  нред- 
ставляють  намъ  ремесленно  точную  копію  миніатюръ,  а  мипіатюры  наноми- 
наютъ  во  многомъ  Фресковый  стѣнныя  росписи.  Въ  самомъ  дѣлѣ,  въ  мозаи- 
кахъ  мы  наблюдаемъ  результаты  пеуклюжаго  увеличенія  прежнихъ  крохот- 
ныхъ  Фигуры  вь  нпхъ  такъ  мало  деталей,  сравнительно  съ  ихъ  новыми, 
увеличенными  размерами,  такъ  сухъ,  бѣденъ,  утомительно  однообразенъ 
рисунокъ,  такъ  неиріятна  ремесленная  копировка  ирежняго  легкаго  наброска. 
Такъ  бываетъ,  когда  дпллетантъ,  ловко  иснолнившій  Фигурку,  миніатіору, 
вздумаетъ  выполнить  пхъ  въ  монументальныхъ  размѣрахъ,  и  когда  реме- 
сленпикъ  увеличить   легко  начерченный  рисунокъ   для   стЬпной  росписи. 
Напротпвъ  того,  упомянутый  мпніатюры  представляютъ  рисунки,  явно,  ско- 
ипровапныя  съ  монументальныхъ  оригиналовъ  неизвѣстныхъ  намъ  и  исчез- 
нувшихъ  росписей.  Таковы,  напр.,  двѣ  сцены  суда  надъ  Христомъ  у  Пилата 
въ  Россанскомъ  кодекс!;  взяты,  невидимому,  изъ  аркосоліевъ  надъ  могилами 
древне -христіанскихъ  мріениковъ.  Таково  же  «Причащеніе  подъ  обоими 
видами»  въ  двухъ  продольныхъ  сценахъ,  взятое  изъ  алтаря,  таковы  изобра- 
женія  Пророковъ  па  каоедрахъ  —  заимствованный  быть  можетъ,  изъ  рос- 
писи монастырской  трапезы.  Но,  идя,  такимъ  образомъ,  далѣе  заключеній 
проф.  Д.  В.  Лина  лова,  мы  не  считаемъ,  однако,  оригиналовъ  этихъ  миніа- 
тюръ  «эллинистическими»  или,  точпѣе,  греко-восточными:  нанротивъ,  въ 
помянутыхъ  рисункахъ  сценъ  суда  видимъ,  скорѣе,  римскій  образецъ  и  не 
можемъ  согласиться  съ  тЬмъ,  что  зависимость  этихъ  сценъ  отъ  анокриФиче- 
скаго  «Никодимова  Евангелія»  и  «Актовъ  Пилата»  могла  бы  требовать  отъ 
насъ  въ  V  вѣкѣ  пріуроченія  ихъ  къ  Палестинѣ. 

2* 


20  п.  п.  копдлковъ. 

Иное  дѣло  заключснія  автора  разбираемаго  сочипспія  о  типахъ  Госсап- 
скаго  Евангелія  и  Вѣнской  библіи  (несомнѣнно,  составляюіцихъ  группу  осо- 
баго  характера):  ихъ  отличіс  какъ  отъ  рукописи  Космы  Инд.,  такъ  и  спрій- 
скихъ  рукописей  нодмѣчепо  проф.  Айналовымъ  съ  болынимъ  искусствомъ  и 
полною  вероятностью  (стр.  78 — 79),  но  что  это  за  группа  и  какой  мест- 
ности она  прииадлежитъ,  пока  остается  подъ  вопросомъ.  Весьма  любопытная 
стилистическая  аналогія  этихъ  миніатюръ  съ  поздие-впзаптійскимп.  угадан- 
ная проф.  Айналовымъ,  должна  бы  указывать,  но  нашему  мнѣнію,  на  кон- 
стантинопольское (или  собственно  греческое)  происхожденіе,  а  не  алексан- 
дрійское,  какъ  догадывается  (стр.  83)  проф.  Айналовъ. 

Равнымъ  образомъ,  хотя  мы  въ  настоящее  время  рт.шитсльпо  не 
можемъ  угадать  мѣста  происхождепія  такихъ  руконисей,  какъ  «Свитокъ 
Іисуса  Навина»  Ват.  библ.,  «Иліада»  Амвросіанской  и  «Энеида»  Ватиканской, 
однако,  не  можемъ  согласиться  и  съ  ихъ  александрійскимъ  происхожде- 
ніемъ,  о  которомъ  догадывается  проф.  Айналовъ  (стр.  80).  Нанротпвъ  тоги, 
въ  Свиткѣ  Іисуса  Навина  мы  лично  находимъ  такъ  много  рнмскаго  элемента, 
что  даже  скорѣе  предпочитали  бы  видѣть  въ  пей  южпо-италійскос  произве- 
дете, чѣмъ  чисто  греческое.  И  хотя  въ  иллюстраціяхъ  Иліады  и  Энепдьі 
мы  продолжасмъ  находить,  по  связи  ихъ  'съ  рядомъ  пныхъ  памятник» >въ. 
своего  рода  возрожденіе  греческаго  искусства,  однако,  въ  частности,  пменпо 
въ  этихъ  рукоиисяхъ,  видимъ  произведете  греческаго  искусства  па  ночві, 
«римского  любительства»  и  «антпкварства»,  столь  сильно  развившагося  въ 
эпоху  Римской  Имперіи  въ  литературныхъ  центрахъ.  подобно  фресковымъ 
росиисямъ  плафоновъ  и  етішъ,  находпмьіхъ  нами  одинаково  и  въ  Помнеѣ,  и 
въ  виллахъ  Рима  и  въ  рпмскпхъ  катакомбахъ. 

Историческій  обычный  ходъ  развитія  художоственпыхъ  Формъ  показы- 
ваетъ  намъ  съ  достаточною  ясностью,  что  какъ  только  устанавливается  въ 
странѣ,  въ  предѣлахъ  культурнаго  міра,  определенный  и  характерный 
стиль,  онъ  неизбежно  вліяетъ  па  ходъ  искусства  въ  странахъ,  съ  нею  свя- 
занныхъ  культурнымъ  общеніемъ.  И  потому,  если  мы  неизбѣжно  должны 
принять  Факгь  распространенія  рпмскаго  стиля  и  вкуса  въ  дрсвпемъ  мірѣ, 
то  естественно  должны  умозаключать  и  обратное,  перенесете  художествен- 
ныхъ  Формъ  съ  греческаго  Востока  въ  Гимъ  въ  эпоху  синкретизма  религій, 
обрядовъ,  обычаевъ  и  искусства.  Стало  быть,  если  напр.  живописный 
рельефъ,  съ  его  ландшафтными  и  архитектурными  Фонами  и  былъ  (какъ  при- 
знано это  последними  трактатами)  въ  основпомъ  источникѣ,  александрійскаго 
нроисхождепія,  то  онъ  же  въ  эпоху  Константина  долженъ  быть  отпесенъ  къ 
числу  иризнаковъ  римскаго  стиля,  разъ  его  господство  въ  римскихъ  саркоФа- 
гахъ,  барельсФахъ  арокъ,  колоннъ  и  пр.  удостоверено  безповоротно.  Тѣмъ 
болѣе,  для  памятниковъ  VI — ѴП  стол,  нельзя  уже  въ  живописномъ  рельефѣ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  НАЛЕСТИПѢ.  21 

видѣть  «традиціи  александрійской  школы»,  слѣдовательно  иотмѣтить  (стр.  89) 
«проявленіе  этой  особенности  въ  намятпикахъ  византійскаго  искусства»  какъ 
«указывающей  вообще  на  эллинистическій  характеръ  его  пластики».  Напро- 
тивъ  того,  памятники,  отмѣченпые  этою  чертою  стиля,  немпогіе  въ  Констан- 
тинополѣ  и  многочисленные  въ  Римѣ  и  Равеппѣ,  естественно  относить  къ 
римскому  стилю.  Если  вполнѣ  натурально  считать  дверь  базилики  Св.  Сабины 
въ  Римѣ  римскою  работою,  несмотря  на  ея  живописный  рельеФЪ,  то  и  сар- 
коФагъ  Латеранскаго  Музея  съ  изображеніемъ  па  боковыхъ  сторонахъ 
«Отреченія  Петра»  и  «Исцѣленія  кровоточивой»  считаемъ  также  часто  рим- 
скимъ  произведеніемъ,  хотя  еще  покойный  де-Госси  указывалъ  въ  бородатой 
Фигурѣ  Христа  во  2-й  сценѣ  тппъ  восточнаго  ироисхожденія. 

Точно  также  мы  не  можемъ,  вмѣстѣ  съ  Д.  В.  Айналовымъ,  видѣть 
реальныхъ  палестипскихъ  деталей  въ  разбираемыхъ  имъ  рсльеФныхъ  изо- 
браженіяхъ:  круглаго  Гроба  Господня1)  (миланская  пластинка)  со  скатною 
крышею  (стр.  97 — 99),  алтарной  лѣстницы  въ  сценѣ  жертвоприпошенія 
Исаака:  то  и  другое  только  общія  древнія  Формы,  а  не  спеціально  мѣстныя. 
Но  если  подобныхъ  деталей  мы  не  можемъ,  безъ  особыхъ  нричинъ,  назвать 
«налестинскими»  даже  на  амиуллахъ  Моицы,  происходящихъ  изъ  Св.  Земли, 
то  тѣмъ  менѣе  можно  дѣлать  подобный  заключепія  о  деталяхъ  равеннскаго 
кресла  еп.  Максиміана:  липія  Фронтона  за  спиною  Іоанна  Предтечи  въ  сценѣ 
«Крещенія»  на  этомъ  креслѣ  не  можетъ  быть  объясняема  изображеніемъ 
мопастыря  Предтечи  па  Іордапѣ,  а  ясли  имѣли  четыреуголыіую  Форму  не 
въ  одной  Палестипѣ  (стр.  112 — 113).  Поэтому,  хотя  мы  раздѣляемъ  взглядъ 
проФ.  Айналова  (и  проф.  Стрыговскаго)  на  сиро-алексапдрійское  ироисхож- 
деніе  многихъ  композицій  въ  рельеФахъ  этого  кресла,  однако,  думаемъ,  что 
ранѣе  общаго  сравнительно  анализа  происхожденія  всего  стиля,  усвоеннаго 
рельефами,  намъ  нельзя  будетъ  дѣлать  вполнѣ  общегодпыхъ  заключеній  о 
деталяхъ.  Такъ  напр.,  мы  считаемъ  вполпѣ  возможиымъ  видѣть  въ  стѣнѣ, 
представляемой  за  Распятымъ  Господомъ,  стѣпу  Іерусалима,  впереди  кото- 
рой извнѣ  находилась,  какъ  извѣстно,  во  времена  Христа  Голгофа2),  но  мы 
не  полагаемъ  никакой  доказательности  въ  соображепіяхъ  Д.  В.  Лйпалова, 
будто  бы  въ  трехъ  Фронтопахъ  Распятія  на  дверяхъ  Сабипы  мы  должны 
видѣть  (стр.  125)  «поверхностно  воспроизведенный  сооружепія  па  мѣстахъ 
страдапій,  смерти  и  воскресенія  Христа  въ  Іерусалимѣ». 

Нанротивъ  того,  мы  встрѣчаемъ  рядъ  внолпѣ  вѣроятныхъ  и  естествеп- 
ныхъ  заключепій  и  догадокъ  о  памятникахъ  Святой  Земли  па  основаніи  сдѣ- 


1)  На  ампуллахъ  Монцы  мы  ясно  виднмъ  Фасадъ  четыреугольной  часовни  Гроба,  а 
никакъ  не  круглой,  и  эта  ясная  Форма  передаете  точно  древность. 

2)  Сѣверозападная  стѣна  Іерусалима,  за  которою  находится  Голгофа  и  храмъ  Св.  Гроба 
съ  хрнстіанскнмъ  кварталомъ,  построена  царицею  Евдокіею  въ  V  вѣкѣ  по  Р.  X.  и  возста- 
новлена  султаномъ  Селішомъ.  См.  НорФіірія,  Книга  Бытін,  VII,  стр.  231. 


22  п.  и.  КОНДАКОВЪ. 

ланнаго  авторомъ  бѣглаго  разбора  сюжетовъ  па  украшепныхъ  рельефами 
металлическихъ  ампуллахъ  Монцскаго  собора.  Тѣсное  соотношение  этихъ 
рельефовъ  къ  Виолеемскому  храму  Рождества  Христова,  храму  Воскресенія 
п  Голгооѣ,  храму  Вознесепія,  мѣсту  Крещеяія  на  Іорданѣ  и  Свиданія  Маріи 
съ  Елисаветою  (Горпяя),  а  также  характерные  типы  п  любопытный  детали 
требовали  бы  даже  еще  болѣе  подробнаго  анализа  и  болѣе  обширпыхъ 
сравнеяій  съ  памятниками  родственными  и  близкими.  Помимо  важпыхъ  сбли- 
жепій,  установленныхъ  авторомъ,  Я.  И.  Смирновымъ  и  проф.  Стрыговскимъ, 
можно  сдѣлать  много  заключений  и  вѣроятныхъ  догадокъ,  держась  только 
этихъ  семи  ампуллъ. 

Такъ  напр.  нельзя  не  обратить  впимапія  на  характерное  изображеніе 
Распятія,  дважды  повторенное  на  ампуллахъ:  Распятый  Христосъ  представ- 
ленъ  здѣсь  дважды  въ  видѣ  одной  Главы  Своей,  помѣіпгпиой  падь  крестомъ. 
И,  если  можно  въ  одпомъ  случаѣ,  въ  виду  того,  что  кресгь  здесь  сдѣланъ 
изъ  лавровъ  и  очень  малъ,  объяснять  это  отсутствіемъ  мѣста  (хотя  оба  раз- 
бойника представлены  полными  Фигурами  въ  ростъ),  то  дли  другого  случая 
нѣть  никакого  объясненія.  Не  слѣдуеть  ли,  поэтому,  предположить,  что 
такая  Форма  ведетъ  свое  пачало  отъ  особо  чтимаго  (вѣроятно,  на  мѣстѣ 
самой  Голгофы)  креста  декоративяаго  типа,  увѣнчаннаго  Главою  Христа. 
Извѣстно,  что  подобное  изображеніе  повторяется  римскою  мозаикою,  камеями 
и  пр.,  какъ  извѣстное  и  славное1). 

Обширный  Фоліанть  г.  Алоиса  Риг  ля,  вызванный  мѣстною  задачею 
издапія  памятников!,  древней  художественной  промышленности  на  почвѣ 
Австро-Венгріи2),  посвященъ,  между  прочимъ,  тому  же  пресловутому  вопросу 
іібі,  источпикахъ  новаго  пли  христіанскаго  искусства.  Подчиняясь  современ- 
ной иривычкѣ  убѣждать  другихъ  настойчивымъ  иовторепіемъ  собственпаго 


1)  Возможно,  что  именно  это  нзображсніе  называлось  ѵіх/)Т^рі5ѵ  а-стеХцо],  такъ  какъ 
по  сторонамъ  креста  изображены  были  (обернутые  къ  нему)  два  ангела.  Важнѣйшііі  обра- 
зецъ:  1)  на  нзвѣстномъ  сер.  блюдѣ  Спіроіановскаш  собранія;  затѣмъ  '2)  камея  Парижск.  Нац. 
библ.  V  стол.;  3)  камея  ризницы  Моск.  Успснск.  собора  на  зол.  потирѣ  Екатерины  II,  отъ  врс- 
ыенъ  имп.  Леонтія  (|  090)  съ  надп.  «покровъ  Леонтія»  —  ахетг/]  Леоѵтии,  изд.  Г.  Д.  Филиионо- 
пыиъ  въ  Вѣстн.  Общ.  др.  русск.  иск.  1875,  вып.  6  —  10,  стр.  50 — СО;  4)  на  ампуллахъ:  Сіаітиссі 
Зіогга,  ѵоі.  V,  Іаѵ.  431 — 135;  5)  нагеммахъ,  іЬіа\,  Іаѵ.  470,  480;  0)  иконописный  переводъ  такъ 
назыв.  «Похвалы  кресту  хранителю  вселенной»  обставлястъ  крестъ,  стоящіп  на  Голгоѳѣ, 
стѣнамп  Іерусалима,  храмами  внутри  стѣнъ,  преклоняющимися  Адамомъ  и  Евою  и уготован- 
нымъ  трономъ  у  подножія. 

Эмблематическое  пзображеніе  креста,  водруженнаго  на  сфсі>Ѣ  или  державѣ,  хотя  счи- 
тается основнымъ  впзантіііскимъ  тппомъ  «креста  торжествующего»,  креста  «хранителя  все- 
ленной», «красоты  церкви»  и  «ангеловъ  славы»,  нмѣетъ  также  палестинское  пронсхожденіе. 
Ибо  именно  о  крестЬ  Голгофы  говорить  Св.  Оофроній,  патріархъ  Іерусалимскій,  когда  иро- 
славляётъ  въ  своей  проповѣдн  «крестъ,  водруженный  посреди  земли  въ  спасеніе  міра»  (ее.. 
Мі§ие,  I.  87,  ра§.  3314). 

2)  Озіегг.  АгсЬаоІо^ізсЬеа  Іпаіііиі.  Аіоіа  Кіе§1.  Иіе  зраігбпйзске  Кинзі-Іпсіизіііе  паск 
йеп  Ѵцпйеп  іп  ОвІеггеісН- ІІпдагп.  I  ТЬеіІ,  \Ѵісц,  1001,  іоі. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПГШ  И  ПАЛЕСТПНѢ.  23 

убѣжденія,  авторъ  еще  въ  заглавіи  предлагаеть  рѣшеніе  вопроса:  рѣчь  пой- 
детъ  только  о  «поздне-римской  художественной  промышленности».  Итакъ, 
хотя,  затѣмъ  авторъ  объявляетъ,  что  его  сочиненіе  будетъ  трактовать  эту 
римскую  художественную  промышленность  «въ  связи  съ  общимъ  развитіемъ 
пластическихв  искусствъ  у  народовъ  Средиземного  моря»,  но,  очевидно,  онъ 
зарапѣе  опредѣлилъ  себѣ  общее  развитіе  искусства,  какъ  «романизацію» 
средиземного  бассейна.  Ригль,  конечно,  сознается,  что  позднѣйшіп  періодъ 
греко-римскаго  искусства  образу етъ  темное  пятно  на  картѣ  исторіп  искус- 
ства, однако,  рѣшается,  освѣщать  это  пятно  свѣтомъ  мелкихъ  издѣлій  худо- 
жественной промышленности.  По  мнѣнію  автора,  легко  освѣтить  настоящій 
мракъ  просты  мъ  соображеніемъ:  мы  знаемъ  античное  искусство,  а  всѣ 
извѣстпыя  сочиненія  по  исторіи  древне-христіанскаго  искусства  открываетъ 
основной  «і-актъ,  что  христіанское  искусство  было  то  же  самое  языческое 
античное  искусство,  которое  «только  сняло  съ  себя  всѣ  внѣшніе  и  потому 
неподходящіе  признаки  язычества».  Правда,  исторія  хрпстіанскаго  искус- 
ства, по  мнѣнію  автора,  приняла,  съ  самаго  начала,  антикварскій  (?)  харак- 
теръ,  сосредоточилась  исключительно  на  иконограФІи1)  и  только  теперь 
создается  впервые,  какъ  историческая  наука,  т.  е.  наука,  изучающая  Формы. 
Но  какъ  только  научный  взгляде  быль  брошепъ  на  эту  темную  область 
искусства  христіанскаго  и  варварскихъ  народовъ,  такъ  выяснилось,  что  оно 
осталось  языческо-римскимъ,  и  вся  задача  изслѣдованія  предполагаема™  ори- 
гинальнаго,  народнаго  искусства  новыхъ  варваровъ  ограничилась  разслѣдо- 
ваніемъ  рпмскаго  элемента. 

Такп.мъ  образомъ,  изслѣдованіе  Ригля,  задаваясь  обѣщаніемъ  дать 
новую  постановку  всей  христіанской  археологіи,  ограничивается  напр.  по 
отдѣлу  архитектуры  только  общими  соображеніями  о  круглыхъ  храмахъ  и 
базиликахъ,  эстетическою  оцѣнкою  пѣсколькихъ  церквей  и  трехъ  выбрап- 
ныхъ  (па  удачу)  капителей.  По  нашему  искреннему  убѣжденію,  наука  отъ 
этпхъ  соображеній  и  разсужденій  о  примѣненіи  законовъ  «тактики»  и  оптики 
ничего  не  пріобрѣтаетъ.  Утомительная  монотонность  характеристикъ,  листы 
пространныхъ  и  мудреныхъ  перифразъ  инаго,  весьма  простаго,  эстетиче- 
скаго  замѣчанія,  умножаются,  однако,  еще  болѣе  въ  отдт,лѣ  скульптуры: 
аналпзъ  ея  особенностей  въ  вѣкъ  Константина  и  отличій  отъ  эпохи  класси- 
ческой и  новой  составлялъ  для  автора  значительный  трудъ,  но  явился  въ  впдѣ 
безцѣльнаго  упражнения  въ  тонкостяхъ  эстетическаго  взгляда.  Правда, 
авторъ  останавливается  на  оцѣнкѣ  нѣкоторыхъ,  дѣйствителыю,  характер- 

1)  Авторъ  сочішенія,  кстати  столь  претендующаго  на  эстетическую  постановку,  прм- 
даетъ  слову  «антмкварскін»  совершенно  чуждое  ему  значеніе.  Лнтикваръ,  владѣя  древнимъ 
предметомъ,  интересуется  наиболѣе  его  Формою,  временсмъ  его  происхождения  и  наііменѣе 
его  содержаніемъ,  его  иконографическою  темою.  ІГконограФІя  ведетъ  къ  «археологііі  искус- 
ства», антикварство — къ  мелкимъ  видамъ  художественной  промышленности. 


24  н.  ».  кондлковъ. 

пыхъ  особенностей  рельефа  саркоФаговъ:  таково  напр.  углубленіе  фоповъ 
между  Фигурами  и  декоративными  украшеніями,  какъ  листьями  аканѳа, 
частями  цымзовъ  или  карнизовъ  и  нр.  Получаемая  отсюда  живость  освѣщен- 
ныхъ,  выступающихъ  надъ  тѣневыми  Фонами  частей  сообщаетъ  живопис- 
ность цѣлому  (хотя  не  «колоритъ»,  какъ  увѣряетъ  авторъ),  но  въ  то  же 
время,  при  ремесленной  обработкѣ,  нѣкоторую  рѣзкую  сухость.  Ригль  един- 
ственно этою  разницею  въ  способѣ  обработки  рельефа  и  поверхности  объяс- 
нят» и  различіе  двухъ  видовъ  аканѳа,  по  его  мпѣнію,  никогда  не  суще- 
ствовавшихъ  въ  искусствѣ,  относящихся  къ  одному  и  тому  же  аканѳу,  къ 
одному  художественному  мотиву:  эти  два  вида  аканѳа  Ригль  считаетъ  не 
открытіемъ,  но  ошибкою. 

Эстетическіе пріемы  анализа  и  оцѣнки  псторическихъ  памятниковъ  живо- 
писи представляютъ  еще  большую  странность:  если  еще  можно  понимать  раз- 
боръ  древне-христіапскихъ  саркоФаговъ  но  ирпнципамъ  ;кивописности,  свѣта 
и  тѣнп,  иропорціопальности,  двиичеиія  и  пр.,  то  въ  различныхъ  мозаикахъ, 
имѣюідпхъ  къ  тому  же  капитальное  значеніе  по  воспроизведенію  предметовъ 
и  картинъ  быта,  этотъ  снособъ  разсмот])ѣнія  вызоветъ  только  улыбку.  Что 
сказать  напр.  о  такой  оцѣнкѣ  мозаики  Пудеиціаиы  (стр.  129):  «абсида  у 
8.  Рікіенгіапа  (IV  стол.)  представляетъ  централистическую  композицію  пора- 
зительнаго  концентрическаго  кругообразованія  въ  расноложеніи  Фпгуръ. 
Пространственный  (?)  полукругъ  (гемициклъ),  напоминающій  группу  Пилата 
(на  саркоФагѣ)  не  мепѣе  замѣчателенъ,  какъ  и  относительно  высокое  (очер- 
ченное высоко)  облачное  небо.  Этихъ  двухъ  обстоятельствъ  довольно,  для 
иомѣіцепія  мозаики  въ  разрядъ  художествепно-историческихь  уиикъ  этого 
нереходнаго  времени,  раздѣляющаго  двѣ  міровыя  эпохи.  Особо  ноучитель- 
нымъ  для  художественной  манеры  (Кішзілѵоііеп)  въ  современной  архитек- 
турѣ  является  наблюденіе  многочисленныхъ  зданій  въ  этой  мозаикѣ,  въ  кото- 
рыхъ  бросается  въ  глаза  намѣренное  повтореніе  колористической  смѣны 
свѣтлыхъ  поверхностей  и  темпыхъ  отверстій  (ПигсЬЬгесІшн^еп)  — аркадъ 
и  оконъ».  Судя  по  этому  образчику,  можно  ясно  представить,  куда  иойдетъ, 
подъ  шшоромъ  совремсннаго  иристрастія  къ  декадентскому  наслаждснію 
всякими  декораціями,  исторія  искусства,  если  она  будстъ  оцѣнивать  важнѣй- 
шіе  историческіе  памятники  такими  химическими  реактивами.  Вмѣсто  вся- 
кихъ  изслѣдованій  памятника  по  существу  и  содержание  достаточно  будетъ 
произнести  свое  суядоніе  по  Формальпымъ  схемамъ,  и  этимъ  будетъ  исчер- 
пана задача  историка,  какъ  будто  закрывающего  заранѣе  глаза  и  уши, 
чтобы  не  видѣть  и  не  слушать  того,  что  нредставляютъ  и  передаютъ  памят- 
ники прошлаго,  какъ  будто  и  ихъ  творцы  не  имѣли,  что  сказать  серьсзнаго, 
или  представить  ваяшаго,  а  только  задавались  вопросами  группировки,  свѣта 
и  тѣней  и  пр. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  25 

Еще  менѣе  содержать  отдѣлъ,  посвященный  Риглемъ  миніатюрѣ,  и  пол- 
ную неудовлетворенность  оставляетъ  по  себѣ  даже  главный  отдѣлъ  художе- 
ственной индустріи,  хотя,  по  увѣренію  автора,  поздне-римскій  стиль  выра- 
зился сполна  именно  въ  этой  области  (по  причинамъ,  явно,  загадочпымъ, 
напр.  потому,  что  металлъ  способствуетъ  выражепію  «колористическаго» 
элемента).  Авторъ,  конечно,  видитъ  вездѣ  римскій  стиль  и,  отрицая  огуломъ 
варварское  или  восточное  происхожденіе  издѣлій,  выпужденъ  нрибѣгать  къ 
своимъ  эстетическимъ  характеристпкамъ,  какъ  къ  единственному  аргументу: 
гранатовую  инкрустацію  въ  сассанидскихъ  предметахъ  онъ  объявляетъ 
заимствованною;  инкрустаціи  сибирскихъ  древностей  Эрмитажа  считаетъ 
(стр.  181)  «недостаточно  высказавшимися  въ  колористическомъ  нанравленіи», 
но  скорѣе  все  еще  «служащими  полутактическому  вкусу».  Авторъ,  далѣе, 
переходитъ  къ  эмалямъ  и  здѣсь  уже  обвиняеть  меня  лично  въ  томъ,  что  я 
низко  ставлю  греческія  эмали  (стр.  185),  и  приписываетъ  это  тому,  что 
«иконы»  мнѣ  «нріятнѣе,  чѣмъ  живые  разводы  растительности».  Но,  стано- 
вясь въ  рядъ  историковъ  и  не  принадлежа  къ  новѣйшимъ  эстетамъ,  я  ее 
оцѣниваю  художественпыхъ  видовъ,  одипъ  выше  или  ниже  другого,  если  эти 
явленія  не  даны  въ  одной  средѣ  и  не  относятся  другъ  къ  другу,  какъ  ори- 
гиналъ  и  копія,  мастерская  работа  и  ремесленная,  творческое  произведете 
или  промышленное  издѣліе.  Поэтому,  позволяю  себѣ  считать,  что  мелкія 
эмалевыя  украшенія  однообразна™  мотива  на  греческихъ  издѣліяхъ  не 
идутъ  въ  сравненіе  съ  визаптійскими  эмалями,  пытавшимися  передавать 
религіозные  типы,  какъ  бы  ни  были  первыя  изящны  п  какъ  бы  неумѣлы  и 
неуклюжи  пи  были  византійскія  эмали,  вслѣдствіе  ихъ  крайней  технической 
трудности:  мелкое  декоративное  изящество  не  можетъ  равняться  съ  истори- 
ческишъ  характеромъ. 

Но  оставимъ  историко-литературный  пріемъ  разсмотрѣнія  вопроса  объ 
иеточникахъ  новаго  европейскаго  и  христіапскаго  искусства,  такъ  какъ  мы 
подошли  уже  къ  прошлому  году  и  пичего  не  могли  бы  указать  въ  немъ, 
кромѣ  брошюръ,  и  попробуемъ  коснуться  вкратцѣ  пѣкоторыхъ  отдѣловъ 
этого  искусства,  въ  принятомъ  порядкѣ,  сначала  въ  области  архитектуры, 
хотя  эта  область  цѣлыми  вѣками  повторяетъ  старое  и  наименѣе  націо- 
нальна. 

Исторія  христіапской  архитектуры,  какъ  извѣстно,  долгое  время  занята 
была  иринципіальнымъ  вопросомъ  о  происхояедепіи  базиликъ:  плодомъ  заня- 
тій  явилось  всестороннее  изслѣдовапіе  извѣстій  и  историческихъ  данныхъ  въ 
предѣлахъ  Ш — IV  вѣковъ,  монумептальпыя  изданія  памятниковъ  (преиму- 
щественно Гима,  и  развѣ  еще  центральной  Снріи,  такъ  какъ  базилики 
Солупи,  Константинополя,  Малой  Лзіи  являются  въ  плохихъ  издапіяхъ),  и 
наконецъ  обширная  полемическая  литература  по  воиросамъ  общаго  проис- 


26  Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

хожденія  христіапскихъ  базилпкъ  п  ихъ  отношевія  къ  языческимъ.  Вопросы 
и  Факты  временного  и  нѣстнаго  зпаченія,  какъ  напр.  варіанты  базиличной 
Формы,  псторія  выработки  осповпаготипа,  вопросы  точной  хропологіп  памят- 
ников!,, ихъ  передѣлокъ,  еще  остаются  передъ  нами  въ  отдаленіи.  И  потому, 
различные  отдѣлы  христіапской  архитектуры  излагаются  доселѣ  совершенно 
оті)ывочпо,  безъ  внутренней  связи,  какъ  результаты  любопытныхъ  путеше- 
ствій  и  обозрѣній:  таковы  напр.  памятники  цептралыюй  Сиріи,  Лбпссипіи, 
самого  Константинополя,  Греціп.  По  обычаю,  приведено  въ  связь  и  изложено 
въ  какой  либо  иослѣдователыюстп  только  то,  что  находится  въ  Римѣ  и  Италіи 
вообще,  прочее  служить  подтвержденіемъ  взглядовъ  и  теорій,  выработан- 
ныхъ  па  памятниках!.  Запада.  Но  уже  съ  точки  зрѣпія  римскаго  вліянія, 
Спрія  должна  заслуживать  къ  себѣ  болынаго  вниманія.  Сирія  и  Палестипа 
уже  со  времепъ  Адріаиа  и  вплоть  до  арабскаго  завоеванія  были  для  владыкъ 
Востока  излюбленпымъ  поприщемъ  ихъ  страсти  къ  монументам?».  Тамъ  еще 
жили  традиціи  восточныхъ  деспотій  и  обычаи  обогащать  побѣжденныхъ 
трудами  рукъ  и  средствами  завоевателей,  и  тамъ  же  народный  Фанатизмъ  и 
низменные  вкусы  вызывали  соперничество  въ  пышныхъ,  пепужныхъ  и 
чисто  декоративпыхъ  сооружепіяхъ.  Въ  теченіе  короткаго  періода  С  вѣковъ 
видимъ  здѣсь  смѣну  архитектурпыхъ  періодовъ:  иослѣ  чисто  іудейскаго  вре- 
мени, паступаетъ  вѣкъ  Ирода  (постройки  Кесаріи,  Самаріп,  Аскалона,  Іеру- 
салима,  Иродіонъ),  Копстантиновскій  періодъ  (базилики  Іерусалима  и  Виѳ- 
леема  и  пр.).  отличная  отъ  него  Юстииіановская  эпоха,  все  это  въ  предѣ- 
лахъ  320 — 636  гг. 

Нѣкоторыя  свѣдѣпія  о  христіапской  древности  Востока  за  первые  три 
вѣка  заключаются  въ  извѣстиой  «Церковной  Исторіи»  Евсевія,  хотя  она, 
согласно  съ  воззрѣніямн  его,  и  придаеть  бытовой  сторонѣ  х])пстіанства, 
наименьшую  важность,  будучи  занята,  главное,  исторіею  главъ  и  отцовъ 
Церкви,  мучеппковъ  и  ересей.  Свпдѣтельство  Р^всевія  во  II  кн.,  XVII  гл.  о 
размножевіи  въ  Египте  христіанскпхъ  обпшнъ  и  моле.іенъ,  относится  еще 
ко  временамъ  Клавдія  и  іюказываетъ,  что  Александрія,  въ  извѣстномъ  смы- 
слѣ,  раздѣляла  съ  Гимомь  судьбу  римской  столицы  привлекать  массу  послѣ- 
дователей  новаго  культа.  Конечно,  Гимъ  бралъ  въ  первомъ  вѣкѣ  перевѣсъ 
надъ  другими  местностями  Имперіи,  такъ  какъ  быль  наиболѣе  терппмымъ 
къ  пноземнымъ  культамъ,  вплоть  до  иолптпческаго  движенія  іі]ютивъ  хри- 
стіанъ  и  первыхъ  гоненій  при  Неропѣ.  Но  за  то  Египетъ  имѣлъ  болѣе  глу- 
бокую культурную  почву  и,  новая  секта  именно  здѣсь  легче  всего  могла 
найти  Формы  для  своей  обстановки,  утвари,  обрядовъ.  Извѣстное  посланіе  о 
мучеппческой  смерти  Поликарпа,  епископа  Смирнскаго  (у  168  г.),  переда- 
ваемое Евсевіемъ,  заканчивается  словами:  «а  мы  собрали  нотомъ  его  кости — 
сокровище  драгоценное  дорогихъ  камней  и  дороже  золота ,  —  и  положили 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПЛЛЕСТИПѢ.  27 

ихъ,  гдіь  слѣдовало1).  Туда,  какъ  только  можно  будетъ,  мы  станеыъ  сооб- 
щаться съ  веселіемъ  и  радостью,  и  Господь  соизволить  намъ  праздновать 
день  его  мученическаго  рожденія».  Такъ,  памекомъ,  попятнымъ  для  всякаго 
христіапипа,  обозначаетъ  эта  записка  христіанскія  усыпальницы  и.ш  ката- 
комбы, еще  ожидающія  въ  Смириѣ  своего  открытія.  Правда,  мы  знаемъ 
пока  катакомбы  только  въ  Александрии  и  Іерусалимѣ  (отличныя  по  типу  отъ 
римскихъ,  какъ  отличаются  и  катакомбы  Неаполя  и  Сициліи),  и  только 
узпаемъ  о  существовании  христіанскпхъ  катакомбъ  въ  Ѳессалоникѣ,  по  о 
томъ  же  ясно  свидѣтельствуетъ  указъ  Максимина,  правптеля  Востока  въ 
312  году,  «пытавіпагося,  какъ  говорить  Евсевій,  подъ  какимъ  то  предло- 
гомъ,  воспретить  христіанамъ  собираться  вг  усыпалъницахъ»  (еѵ  тоТ?  хоір)- 
1>)р(ос?)2),  тоже  ранѣе  при  Валеріанѣ. 

Гоненія  Діоклетіапа  и  Максимппа  даютъ  намъ  возможность  узнать  о 
сѵществованіи  многихъ  церквей,  па  разрушеніе  которыхъ  направляются 
отнынѣ  усплія  язычниковъ.  Переходя  къ  исторіи  подвижничества  мучени- 
ковъ  (Евсевіп,  VIII  книга)  Палестины,  Египта,  Фрвгіи,  Понта  и  Виѳипіи  съ 
304  по  311  годъ,  и  лирическпмъ  приступомъ  возбуждая  вниманіе  читателя, 
псторикъ  рисуетъ  намъ  «славу  и  дерзповеніе»  христіапъ  въ  періодъ  передъ 
гопепіями:  благосклонность  къ  христіанамъ  державныхъ  лпцъ,  любовь  мѣст- 
ныхъ  правителей,  благоволеніе  къ  епископамъ  нре<і>ектовъ  и  консуловъ, 
мпогочислеппыя  обращенія  въ  вѣру,  многолюдный  собранія  хріістіанъ  во 
всякомъ  городѣ  и  стеченгя  вг  молитвенныхъ  домахг.  «Не  довольствуясь 
старыми  домами,  христіане  по  всѣмъ  городамъ  стали  возводить,  съ  оспованія, 
иовыя,  обшкрныя  церкви».  Но  Евсевій  собственными  глазами  скоро  увидѣлъ, 
затѣмъ,  какъ  «церкви  разрушались  до  оспованія,  священный  книги  сожи- 
гаемы  па  плоіцади»,  увидѣлъ  всѣ  ужасы  гопеній,  пытокъ,  истязапііі  и  гпус- 
пыхъ  зрѣлпщъ,  которыми  древнее  языческое  общество  докапало  самого  себя. 

Съ  Константпномъ  настуиаетъ  миръ  для  христіапской  церкви,  и  исто- 
рпкъ  вознаграждаетъ  читателя  подробпымъ  описаніемъ  плана  и  красотъ 
храма  въ  Тпрѣ,  построеинаго  еп.  Павлипомъ,  которому  посвящепа  и  самая 
глава,  содержащая  торжественное  слово  Евсевія  о  созиданіи  церквей.  Въ 
деталяхъ  этого  «слова»  мы  узпаемъ  мпого  поваго  и  находимъ  разъяснепіе 
пѣкоторыхъ  историческихъ  сторопъ  хрпстіанской  архитектуры.  Такъ,  пери- 
волъ  или  ограду  кругомъ  Тирскаго  храма  сдѣлали  въ  видѣ  крѣпкихъ  стѣпъ 
(тсгріта/чаіш),  дабы  «впутрп  было  безопасное  убѣжище  для  каждаго».  Въ 
этихъ  стѣнахъ  устроены  были  высокія  и  величественный  пропилеи,  обра- 
щенный на  Востокъ:  «никому  пе  пройти  мимо,  не  вспомпивъ  прежняго  запу- 


1)  'Атг&Зёцета  %-лоц  хаі  іхэХоиЭоѵ  г)ѵ.  Евсевій,  Нізі.  ессіез.  ей.  Мі§пе,  XX,  р.  357. 

2)  Правда  въ  кн.  VII,  гл.  XI  проконсулъ  употребляетъ  еще  это  выраженіс  съ  прибав- 
кою «такъ  называем.» — ті  хаХои|леѵа  хо!цу)Піріа. 


28  П.   П.   КОПДАКОВЪ. 

стѣпія  и  современна™  чудодѣйствія,  и  пораженный  зритель  невольно  вхо- 
дилъ  въ  церковь».  Внутри  быль  великолѣпный  дворъ  (атріумъ),  украшен- 
ный вокругъ  четырьмя  косыми1)  «портиками»;  промежутки  между  колоннъ 
йылп  забраны  рѣшетками,  а  «пространство  вверху  оставлено  открытымъ, 
чтобы  видно  было  небо».  Противъ  храма  (между  двумя  входами)  были  «сим- 
волы святаго  очищенія»,  Фонтаны,  доставлявшіе  изобильно  воду  «для  омове- 
пія»,  но  юго-восточному  обычаю,  главнымъ  образомъ,  для  омовенія  ногъ. 
На  «солнечной  сторопѣ  храма»  (стало  быть,  храмъ  быль  обращепъ  абсидою 
(если  она  была)  на  западъ)  «устроилъ  на  лицо  три  двери,  и  средней,  въ  срав- 
нена съ  боковыми,  даль  болыній  объемъ  въ  высоту  и  широту  и,  преиму- 
щественно передъ  последними,  украсить  ее  изваяніями  и  рѣзьбою»  (тгара- 
т:у)у[7.аа[  уаАхоО  ач8ѵ)ро§ето!<;  хаі  тоіхіАцаочѵ  йѵауХбсраі;).  «Тѣмъ  же  способомъ 
устроилъ  и  по  обѣ  стороны  всего  храма  портики»  (колоннады  съ  двумя  боко- 
выми по'ьами)  «по  числу  пропилеи,  и  падь  ними  вверху  различный  окна  для 
впуска  свѣта  въ  храмъ,  украсивъ  окна  деревянною  нѣжпою  рѣзьбою  и  кру- 
гомъ  пихъ  различными  уборами».  Царственный  залъ  (Тоѵ  §г  [Іиѵікѵ.оч  оіхоѵ) 
«убранъ  богатѣйшими  и  драгоцѣннѣйшнми  матеріалами»,  но  было  бы 
излишне,  по  словамъ  Евсевія,  описывать  велпчіе,  богатство,  высоту  храма 
и  его  потолокъ  изъ  ливапскпхъ  кедровъ.  Павлинъ  устроилъ  тамъ  и  высокіе 
епископскіе  тропы  (дрбѵоі;)  и  ноставилъ  скамьи  по  всему  храму  файроі;  іѵ 
таН.и  тел;  хад'  бХоі/)2).  Алтарь  быль  иоставленъ  среди  храма,  но  окрул;енъ 
деревяппою  рішеткою,  тончайшей  рѣзьбы.  По  бокамъ  храма  были  постройки, 
связанный  съ  пимъ  входами  для  крещенія  и  омовеній. 

Итакъ  на  Востокѣ  хрпстіапскія  церкви  издревле  устраивались  но  типу 
«базпликъ»,  назывались  «царскими  залами»,  «царственными  залами»,  и  потом)', 
христіанскія  общины  получили  права  на  здапія  судебныхъ  и  торговых-!, 
базнлнкъ,  когда  эти,  по  какому  либо  случаю,  теряли  свое  иазначеніе.  Отсюда, 
понятна  становится  историческая  декоративность  христіанскихъ  церквей  пер- 
ваго  времени:  зданію  стараются  придать,  прежде  всего,  возможную  пыш- 
ность обычными  въ  греко-римской  архитектур!  способами,  а  затѣмъ  уже 
ищутъ  назначепія  для  его  портпковъ,  экседръ,  іісфовъ,  дворовъ,  залъ  и  пр. 
Поэтому,  весьма  важна  упомянутая  Евсевіемъ  постановка  алтаря  среди 
храма  въ  базплпчпомъ  зданіи  и  его  окружающая  баллюстрада  (§гхтйи):  едва  ли 
эта  часть  не  единственная  знаменательная  деталь  среди  декоратпвпыхъ  частей. 


1)  'Еухарзіоі;  <7тоаіі;=оЬ]і(іиі$  рогіісіішэ.  Эти  четыре  портика  очевидно,  начинались  отъ 
пропилеи  и среднихъ  вратъ  храма,  сходились  углами  у  средины  стънъ  четыреугольнаго  двора 
и  образовывали  внутри  двора  Форму  ромба;  изъ  этого  понятно,  почему  средняя  дверь  была 
сдѣлана  монументальною  (см.  ниже  о  дворахъ  святилища  въ  Баальбскѣ). 

2)  Напрасно  иные  комментаторы,  не  терпя  Факта  существованія  скамей  для  мірянъ, 
стараются  забыть  слова:  "хх&'  '6\ои—по  всему  храму  и  толкуютъ,  противъ  мнѣнія  Льва  Алла- 
ція,  что  здѣсь  разумѣются  скамьи  клнрнковъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНЕ.  29 

Въ  недавно  выпущенной  полемической  брошюрѣ1)  проф.  Отрыговскій 
приводить  несколько  соображеній  объ  оригинальной  сторонѣ  христианской 
архитектуры  въ  Сиріи.  Въ  ней  всегда,  даже  въ  пору  расцвѣта  эллинизма, 
сохранялась  старобытная  восточная  традиція:  не  даромъ  въ  церквахъ  цен- 
тральной Сирін  видягь  поразительное  сходство  въ  Фасадахъ  съ  Соломоно- 
вымъ  храмомъ  (впрочемъ,  извѣстномъ  лишь  въ  гаданіяхъ),  и  именно  здѣсь 
встрѣчаемъ  нартэксъ  въ  видѣ  открытаго  портика  среди  двухъ  башенъ;  здѣсь 
же  находпмъ  зданія  въ  видѣ  четыреугольника,  наполненнаго  колоннами.  Все 
это  требуетъ,  очевидно,  сравнитсльнаго  изслѣдованія  и  обѣщаетъ  открыть 
много  характернаго  и  въ  самихъ  базиликахъ,  который,  какъ  увидимъ  ниже, 
представляютъ  въ  Сиріи  замечательное  разнообразіе  даже  въ  плапахъ,  осо- 
бенно если  сравнивать  пхъ  съ  однообразными  западными  базиликами  (исклю- 
ченіе  изъ  нихъ  представляютъ,  между  прочимъ,  тѣ,  который  были  построены, 
невидимому,  по  восточному  образцу,  напр.  иодражанія  храму  Воскресенія, 
Креста  и  пр.).  Но  затѣмъ,  остаются  еще  круглый  церкви  и  такъ  называе- 
мый «центральна!^»  плана,  которыхъ,  по  свидѣтельствамъ,  пасчитываемъ 
отъ  330  г.  (Готонда  Св.  Гроба  и  ц.  Вознесепія)  до  VII  вѣка  включительно 
(Эчміадзина)  десять  церквей  на  Восток Ь  и  пять  на  Западѣ  (Св.  Констанцы. 
Стефана  въРимѣ,  Лаврентія  въМпланѣ,  ВиталіявъРавеннѣ,  собора  Врешіи). 

Любопытная  была  бы  исторія  вопроса  о  переходѣ  сирійской  базилич- 
ной  башни  съ  Востока  па  Заладь  въ  эпоху  крестовыхъ  походовъ.  Съ  одной 
стороны,  мы  имѣемъ  въ  Гавепнт,  исключительно  круглый  колокольный  башни 
съ  VI  віка,  съ  другой  —  въ  Сиріи  уже  при  базиликахъ  V  столѣтія,  какъ 
представляеть,  по  крайней  мѣрѣ,  Вогюэ,  напр.  въ  Тавха,  Босра  и  Шахка 
и  пр.,  появляются  именно  четыреуголыіыя  башни,  и  прптомъ  какъ  разъ  въ 
той  связи  съ  самымъ  зданіемъ  базилики,  какую  находимъ  въ  средневековой 
архитектурѣ  Запада.  Базилику  въ  Сиріи  Фланкируютъ  напр.,  съ  обѣихъ  сто- 
ропъ  входа  въ  нее,  съ  западпой  стороны  двѣ  четыреугольныя  башни,  тоже 
шшоминающія  очепь  близко  западные  соборы.  Извѣстно,  что  эти  башни, 
согласно  нредапію,  тоже  идущему  черезъ  Византію  съ  Востока,  посвяща- 
лись въ  средпіе  вѣка  архангеламъ  Гавріилу  и  Михаилу,  т.  е.  ясно  указы- 
ваютъ  на  военно-  стратегическое  назначеніе  нервыхъ  появившихся  башенъ, 
который,  па  всемъ  христіанскомъ  Восток!.,  въ  эпоху  паступленія  Сарацыпъ 
и  Арабовъ,  служили  убѣжищами  вмѣстѣ  съ  церквами  и  монастырями,  а  въ 
Спріи  и  болѣе  и  ранѣе  другихъ  местностей  Востока. 

Паломническая  записка  неизвѣстной  римской  гражданки  IV  вѣка,  став- 
шая столь  извѣстною  иодъ  пменемъ  «паломничества  Спльвіп»2),  даетъ  намъ 


1)  ЫеІІаз  іп  Лев  Огіепів  ІІтагтипд.  Веііадр  ъ.  «А11§.  2еііи炙.  №\  40—41,  1902,  стр.  15. 

2)  Прав.  Палестин.  Сборн.,  VII,  2.  «Паломничество  ко  (.'вв.  мѣстамъ  конца  IV  в.»,  изд. 
И.  В.  Помяловскимъ.  1889. 


30  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

не  мало  цѣнныхъ  и  точпыхъ  указаній  культурной  высоты  сиро-египетскаго 
Востока  въ  раннюю  эпоху  христіанства.  Какъ  извѣстпо,  эта  паломница,  въ 
благочестивой  жаждѣ  видѣть  всѣ  мѣста,  освящепныя  христіанскими  преда- 
піями  и  исторіею,  обошла  миогія  мѣстности  Сиріи,  Заіорданья,  Египта, 
Малой  Азіи  и  Месопотаміи.  Уцѣлѣвшій  до  насъ  отрывокъ  оставленныхъ 
паломницею  замѣтокъ  о  всемъ,  что  она  видѣла,  хотя  и  не  содержитъ  въ 
себѣ,  конечно,  какихъ  либо  описаніп  видѣннаго,  но  неопровержимо  свидѣ- 
тельствуетъ  о  высотѣ  культурнаго  уровня,  на  которомъ  стоять  весь  право- 
славный Востокъ,  и,  главное,  обиліи  церквей,  часовенъ,  молелепъ,  монасты- 
рей, келій  и  всевозможных'!,  монументальныхъ  «памятей»  и  памятниковъ, 
наполшівшихъ  его  города,  села  и  даже  глухія  и  въ  то  время  местности, 
укрывавшія  отшельниьовъ.  Конечно,  мы  не  узнаемъ  (за  исключепіемъ  храма 
Гроба  Господня,  храма  Св.  Евѳпміи,  храма  надъ  гробомъ  Апостола  Ѳомы 
въ  Ефесѣ,  выстроенпаго  незадолго)  почти  ничего  даже  о  достоинств!,,  кра- 
сотѣ,  впѣшнсмъ  видѣ  храмовъ  и  впечатлѣніи,  ими  производпмомъ.  Но  даже 
голый  перечень  говорить  намъ  очень  много,  особенно,  если  сравпимъ  напр. 
извѣстныя  по  своимъ  святынямъ  мѣста  горы  Синайской  (даже  въ  улучшен- 
номъ  сооружевіи  временъ  Юстиніана).  Все  же,  очевидно,  полная  безопас- 
ность въ  этихъ,  благословенныхъ,  Богомъ  мѣстностяхъ  Востока,  учрежден- 
ная римлянами,  способствовала  какъ  разъ  въ  эпоху,  близкую  къ  расцвѣту 
христіанскаго  искусства,  процвѣтапію  Сиріи  и  Малой  Азіи.  Видимо,  когда 
паломница  говорить  напр.,  о  множестве  «гробпицъ»  (шешогіае,  інаггугіа), 
это  были  монумептальныя ,  сводчатыя  сооружепія  па  поверхности  земли 
(какія  видимъ  еще  въ  Гауранѣ  возлѣ  церквей),  такъ  какъ  оиа  иоминаетъ, 
что  отшельпики  «построили  себѣ  кельи  возлѣ  гробницъ».  Паломница  упоми- 
наетъ  много  сооруженій  съ  библейскими  именами,  видимо,  римско-еврей- 
скаго  происхожденія,  но  рядомъ  часто  упоминаетъ  церкви,  «болынія  и  весьма 
красивый»  въ  разныхъ  мѣстахъ  Палестппы,  нынѣ  скрывающпхъ,  подъ  бес- 
форменными кучами  развалины  этихъ  ностроекъ.  Кириллъ  Скиѳоиольскій  въ 
житіи  Св.  Евѳимія  Великаго1)  говорить:  «Блаженная  Евдокія  (|  400  г.) 
создала  Христу  весьма  много  церквей  и  такое  количество  монастырей,  стран- 
нопріимппцъ  и  богадѣлепъ,  что  я  не  въ  силахъ  ихъ  неречислить». 

НроФ.  Стрыговскій  2)  по  данному  вопросу  ограничивается  указаніемъ, 
что  такъ  какъ  имя  [лартбрюѵ  придавалось,  съ  самаго  начала,  могилѣ  муче- 
ника и  алтарю  надъ  нею  воздвигнутому  и  церкви,  окружающей  этотъ  алтарь, 
то  многія  древнія  церкви  (въ  первое  время,  т.  е.  въ  IV  и  первой  половинѣ 


1)  Нер.  II.  В.  Помялопскаго,  изд.  ТТрап.  Палест.  Общ.,  1892,  Палест.  Патерикъ,  вып.  2, 
стр.  60. 

2)  Огіепі  ипй  Нот,  р.  90—98. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕНІЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНЕ.  31 

V  вѣка,  исключительно  на  Востокѣ),  основанный  во  имя  святыхъ  (Сергія, 
Евѳимія,  Ѳеодора  Тирона  и  нр.),  нолучали  это  наименованіе.  Но,  по  мнѣнію 
этого  ученаго,  только  нреданіе,  неуклонно  господствовавшее  въ  иконогра-ии, 
было  причиною  того,  что  изображевіе  этихъ  церквей  воспроизводило  Форму 
надгробной  часовни,  «могилы  Лазаря»,  какъ  она  представляется  на  сарко- 
Фагахъ. 

Мы  надѣемся  представить  въ  своемъ  сочиненіи  нѣкоторыя  соображенія 
историческаго,  обрядоваго  характера,  который,  по  нашему  мнѣнію,  именно 
въ  данныхъ  пунктахъ  исторіи  образованія  христіаяскаго  храма  указы- 
ваютъ  гадательно  на  святыя  мѣста  Іеру салима,  Элеонской  горы,  Виѳлеема, 
Іерихона  и  пр.,  гдѣ  сложились  первоначальный  Формы  алтаря,  его  преграды, 
жертвенника  и  его  номѣщепія  въ  боковой  абсидѣ,  криптъ  для  положенія 
святыхъ  мучениковъ  подъ  престоломъ,  пресвитеріума,  нартэкса  и  его  нерво- 
начальнаго  значенія,  двора  передъ  базиликою  и  т.  д. 

Видное  значеніе  получило  въ  послѣдпія  два  десятилѣтія  и  начавшаяся 
научная  разработка  церковныхъ  уставовъ  (типиковъ)  древне- восточпыхъ 
церквей:  крупная  заслуга  современной  разработки  нринадлежитъ  русскимъ 
ученымъ  И.  Д.  Мансветову,  Н.  Ѳ.  Красносельцеву  и  между  ними  главѣ 
русскихъ  литургистовъ  проф.  А.  А.  Дмитріевскому.  Совершенный  имъ 
обширный  и  трудный  работы  но  разысканию  рукописей  древпихъ  типиковъ 
въ  библіотекахъ  Запада  и  христіанскаго  Востока  и  издавіе  этого  драгоцѣн- 
наго  матеріала1),  являются  Фундаментомъ  для  предпринимаемая»  сравни- 
телыю-историческаго  изслѣдовапія  издаваемаго  матеріала  въ  цѣломъ  и  част- 
ностяхъ  и  нослужатъ  основаніемъ  научной  исторіи  православнаго  богослу- 
женія.  Научная  разработка  этого  матеріала  дастъ,  затѣмъ,  не  только  мно- 
жество новыхъ  данныхъ  по  исторіи  монастырей  и  церквей  православнаго 
Востока,  ихъ  топограФІи,  монументальной  церковной  археологіи,  а  равно 
исторіи  культуры  христіанскаго  Востсжа,  но,  вмѣстѣ  съ  тѣмъ,  внутреннее, 
слѣдовательпо,  основное  объясненіе  многихъ  явленій  въ  обрядовой  жизни, 
внѣшпей  обстановке  и  Формахъ  восточнаго  иравославія.  Собственная  архео- 
логія,  какъ  можно  видѣть  уже  въ  настоящее  время,  будетъ  обязана  этимъ 
матеріаламъ  и  ихъ  изслѣдованію  коренною  переработкою  исторіи  и  источни- 
ковъ  иконограФІи.  Предвидѣть  это  обогащепіе  науки  нозволяетъ  уже  нынѣ 
состоявшееся  изданіе  части  типика  древней  Іерусалимской  Церкви,  которому 
остается  пожелать  во  первыхъ  подробнаго  и  всесторонняго  анализа  и  во  вто- 


1)  Богослужеиіе  Страстной  и  Пасхальной  седмицы  въ  Св.  Іерусалимѣ  по  уставу  IX — Хв. 
Казань.  1888.  Описаиіе  литургнческихъ  рукописей,  хранящихся  въ  библіотекахъ  православнаго 
Востока.  Томъ  I.  Тишха.  Часть  1-я.  Памятники  патріаршпхг  уставовъ  и  кшиторекіе  мона- 
сширскге  типиконы.  1875.  Томъ  И.  Текстъ  мзданъ  Попадопуло  Керамевсомъ  по  іерусалим- 
скоіі  рукописи  1122  г.  въ  изц.  Прав.  Пал.  Общ.  'АѵаХехта  Іер.  ста/ооХо-сіаі;,  1894.  II. 


32  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

рыхъ,  сравнительная  изученія  его  по  отношенію  къ  типикамъ  собственно 
византійскимъ. 

И,  действительно,  если  мы  остановимся  только  на  древнѣйшихъ  литур- 
гическихъ  толкованіяхъ '),  въ  текстѣ  которыхъ  нельзя  отрицать,  по  крайней 
мѣрѣ,  древне -христіанской  основы  (до  иконоборческаго  иеріода),  то  сразу 
выстунаеть  ихъ  палестинское  происхожденіе.  По  этому  тексту,  конха 
устрояется  по  образу  пещеры  Виѳлеемской  и  пещеры  Св.  Гроба,  св.  тра- 
пеза знамеиуетъ  самый  Гробъ,  а  св.  предлоэюенгс  (жертвенникъ)  —  лобное 
мѣсто,  на  коемъ  былъ  распять  Христосъ.  Ріыиетки  (КаухеХХа)  образъ 
ограды  Гроба,  амвонг — камень,  на  которомъ  Ангелъ,  отваливъ  его,  сидѣлъ 
близь  двери  Гроба,  когда  возвѣщалъ  мѵроносицамъ  Воскресеніе,  ступени 
амвона  зпамснуютъ  Лѣствицу  Іакова  и  пр.  Покойный  проф.  Красносельцевъ 
предпочиталъ  «всѣ  толкованія,  который  обнаруживаютъ  близкое  знакомство 
съ  топографіею  храма  Воскресенія»  относить  къ  Св.  Кириллу  Александрій- 
скому,  которому  (между  сомнительными)  приписывали  краткую  редакцію 
«Литургичсскихъ  толкованій».  Въ  данпомъ  случаѣ,  безразлично,  кто  былъ 
авторомъ  этой  стороны  толкованій,  и  хотя  мы  предиочитаемъ  СоФронія,  но 
тотъ  же  ученый  и  самъ  соглашается,  что  изъ  треть  толкованій  христіан- 
скаго  храма:  ветхозавѣтнаго,  историко-топографтеекаю  и  мштико-апо- 
калипсичеснаю,  второе,  наиболѣе  реальпое,  народное,  могло  явиться  не  ранѣе 
второй  половины  IV  вѣка,  когда  топогра<і>ія  Св.  мѣстъ  стала  доступна  и 
понятна  всѣмъ.  Это  народное  толкованіе  мы  должны  отличать  отъ  философ- 
скаго,  отвлечепно-мистическаго,  создаваемого  творчествомъ  великихъ  мысли- 
телей, какъ  Василій  Великій  или  иные  писатели  собственной  Греціи,  скры- 
тые подъ  именемъ  Діонисія  Ареопагита,  или  Максимъ  Исповѣдникъ  VII  в., 
писавшій  подъ  ихъ  вліяніемъ. 

Ниже,  разеуждая  о  топограФІи  храма  Гроба  Господпя,  мы  попытаемся 
представить  собственный  заключенія  о  палестинском!,  проиехожденіи  нѣко- 
торыхъ  частей  христіанскаго  храма,  а  теперь  пе]іейдемъ  къ  декоративной 
сторонѣ  древне -христіапской  архитектуры  и  остановимся  на  основномъ  изъ 
поднятыхъ  нынѣ  вопросовъ  римскаго  и  восточнаго  ея  происхожденія,  на 
воиросѣ  о  Формѣ  аканѳа  въ  архитектур!',  IV — VIII  столѣтій.  Случайно  или 


1)  Принадлежность  извѣстнаго  «Слова»,  «содоржащаго  объясненіе  божестпеннаго  свя- 
щеннодѣііствія»  СоФронію  Іерусалнмскому  патріарху  VII  в.,  оспаривалась  Н.  Ѳ.  Красносель- 
цевымъ  дважды:  въ  брошюрѣ  «О  древвнхъ  лнтургическнхъ  толкованіяхъ»,  1894,  и  ранѣе  по 
поводу  рукописи  Ватик.  библіотеки  въ  1885  г.,  но  доселѣ  принимается,  сколько  мы  слышали 
и  знаемъ  изъ  литературы,  литургнетамн  и  историками  литературы.  Предложеніе  Красносель- 
цева  отнести  сочнненіе  къ  СоФронію  патріарху  XIII  вѣка  не  нашло,  понятно,  охотннковъ,  и 
было  бы  любопытно  слышать  сужденія  литургистовъ  о  второмъ,  отысканномъ  у  Красносель- 
цева,  авторѣэтнхъ  толкованін,  Ѳеодорѣ  Андидскомъ.  Считая  этотъ  вопросъ  весьма  важвымъ, 
по  связи  съ  капитальными  пунктами  христіанскон  археологіи,  мы  не  виднмъ  однако,  возмож- 
ности рѣшенія  его  собственно  археологическими  данными. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  33 

нѣтъ,  по  разслѣдованіе  <і>ормъ  акапѳа  въ  хрпстіапской  архитектурѣ.  пачатое 
проф.  Стрыговскимъ  съ  цѣлью  указать  греко- восточное  ея  нроисхождепіе, 
стало,  па  пѣкоторое  время,  краеугольнымъ  пупктомъ. 

По  заключенію  историковъ'),  греки  въ  своей  архитектурѣ  всегда  знали 
только  одинъ  видъ  акапѳа — асапіітз  зріпозгіз,  или  дикій  акааѳъ,  терновый, 
колючій  кустарникъ  съ  иглами  па  острыхъ  зубчатыхъ  и  прямо  торчащихъ 
копцахъ  трехчастной  лопасти  листа.  Иное  садовое  растеніе,  асапНшз  тоШз — 
медвѣжья  лапа  (растущее,  говорить,  въ  Италіи,  Ѳракіи  и  Малой  Азіи) 
стало  будто  бы  извѣстпо  Римляпамъ.  и  только  въ  римской  архитектурѣ 
послужило  орпаментомъ:  здѣсь  листъ  большой,  сочный,  съ  широкими  лопа- 
стями о  четырехъ  и  пяти  частяхъ.  безъ  иголъ  па  ихъ  концѣ.  Возможно, 
одпако.  что  такъ  пазываемый  мягкгй  акапоъ  былъ  всегда  только  орпамен- 
тальпымъ  типомъ,  создапиымъ  подъ  вліяпіемъ  вкуса  къ  злегантпому.  а  вовсе 
не  былъ  въ  орнаментикѣ  культурнымъ,  садовымъ  растеніемъ,  перепятымъ 
изъ  реальности.  Возможно,  что  дикій  акапоъ  былъ  перенесенъ  въ  греческую 
орнаментику  со  всею  характерною  реальностью  грубаго.  я;есткаго,  колю-' 
чаго  терновника,  котораго  угловатыя.  рѣзкія,  но  въ  тоя;е  время  спльныя 
Формы  отличпо  подходятъ  къ  иластикѣ,  рѣзьбѣ  въ  мраморѣ.  листвеппымъ 
украшепіямъ  па  кампѣ.   Въ  римской  архитектурѣ  тотъ  я;е  дикій  акапоъ 
рѣзко  измѣпился  во  всѣхъ  деталяхъ.  сначала  подъ  вліяніемъ  этрусскаго  типа, 
а  затѣмъ  въ  пачалѣ  эпохи  Римской   Имперіи2)   сталь  условною  Формою, 
сохранившею  отъ  натуры  только  общій  плаігь  акапѳоваго  листа.  Гавпо  силь- 
ной передѣлкѣ  была  подвергнута  и  листва  аканоа.  въ  римской  архитектурѣ: 
здѣеь  искали  путемъ   сочетапія   съ  похожими  растеніямп  придать  аканѳу 
пышпость  и  живописность,  дѣлая  листъ  выше,  лопасти  шире,  жилки  тоньше 
и  нѣжнѣе,  заставляя  верхушки  свѣшиваться  широкими  лапами,  перегибая 
листья  по  карппзамъ,  иодушкамъ  и  гуськамъ.  Если  мы  сравнимъ  капители 
римскаго  Паптеопа  съ  капителями  малыхъ  пропилеи  Элевзиса  (пол.  I  в.  до 


1)  Статья  Е.  Гильома  асапіНиз  въ  Вісііоппаіге  Лез  апі.  дг.  еі  гот.  раг  БагетЬегд  еі 
8а§1іо.  8.  ѵ.  можетъ  служить  лучшимъ  руководствоиъ  въ  вопросѣ  объ  аканоѣ  античномъ, 
такъ  какъ  авторъ  воспользовался  отличными  рисунками  членовъ  «Римской  Академіи»  (Фран- 
цузской Академін  въРимѣ)  и  пансіонеровъ  Ёсоіе  <1еэ  Веаих  Агіз.  Но  необходимое  дополненіе 
къ  этой  статьѣ  составляютъ:  во  первыхъ,  нзданіе  снимковъ  архитектора  Эбе:  Асапіішв- 
Лап(іЪ.  й.  огпатепіаіеп  АІапіНие/огтеп  аШг  ЗШагіеп.  Ъіеі.  I  (болѣе  не  вышло),  XII  ТаГ.  1883 
и  новая  книга  Ригля  8Н1/годеп.  Огипдіедипдеп  ги  е.  ОеісН.  Лег  Отатепігк.  В.  1893  (см.  ниже); 
новое  издавіе  Меигег,  ѣіе  ІІгвргипдз/огтеп  Л.  дг.  Акапіігиеотатепіев,  №ігЪ.  <7.  I)  АгсЬ. 
1п$1.  1896,  дополняетъ  по  вопросу  о  пронехожденін  орнамента  и  погребальной  роли  аканѳа: 
н  «тернистый»  и  «мягкііі»  аканѳы  участвовали  въ  выработкѣ  орнамента,  но  основная  роль 
въ  греческой  капители  прпнадлежнтъ  первому,  примѣннвшемуся  къ  сухой  почвѣ  Грецін. 

2)  См.  въ  нзданіи  Оизіаѵ  ЕЬе,  АЫпІки»,  рисунки  аканѳоваго  листа  изъ  Пантеона  (пор- 
тикъ),  Тнволи  (храмъ  Сивиллы)-,  здѣсь  мы  нмѣемъ  только  схему  аканѳа,  но  листъ  совершенно 
иного  характера,  широко-лопастный;  напротивъ  того,  аканѳъ  храма  Весты  —  рисунокъ  того 
же  изданія — представляетъ  варіавтъ  натуральнаго  типа. 

3 


34  н.  п.  копдаковъ. 

Р.  X.),  то  легко  убѣдимся  въ  существования  греческаго  типа  аканѳа  съ  его 
короткими  лапами,  ихъ  торчащими  остріямп.  глубокими  бороздами  и  упру- 
гостью толстаго  мохнатаго  листа. 

Аканѳъ  дикій  или  терновый  (а.  вргпо&из),  встречается  часто  па  памят- 
пикахъ  Сиріи:  такъ,  въ  Лаодикеѣ1)  корипѳскія  капители  портика  4  колонпъ 
отъ  неизвѣстпаго  языческаго  храма  (всего  вѣроятпѣе,  II  вѣка  или,  точпѣе, 
совремепиаго  памятпикамъ  Герасы,  Баальбека  и  пр.)  представляюгь  три 
пояса  такихъ  листьевъ. 

Приблизительно  огь  того  же  времени,  т.  е.  отъ  столѣтія  съ  Адріана 
(135)  до  Филиппа  Аравитянина  (244 — 249)  уцѣлѣла  извѣстная,  такъ  назы- 
ваемая тріумФальпая  арка  (21  м.  выш.)  Дамаска,  вошедшая,  какъ  пропилеи, 
въ  составъ  древпей  христіанскоп  базилики,  и  пыпѣ  видимая,  въ  видѣ  руины 
лѣвой  части,  передъ  базиликою  —  теперь  мечеть  Омміадовъ  (см.  ниже),  но 
только  съ  крыши2)  и  только  въ  верхней  своей  части.  Капители  арки  всѣ 
обиты,  но  сохрапившіеся  куски  отличаются  акаиѳомъ  того  же  рисунка,  кото- 
рый, однако,  еще  яснѣе  можно  видѣть  на  болыпомъ  торусѣ  антаблемента, 
покрытомъ  превосходною  рѣзьбою  листьевъ  и  выходящей  пзъ  нпхъ  гир- 
лянды пышныхъ  завитковъ  съ  розетками  внутри. 

Ригль  въ  своемъ  трактаіѣ:  8Ш[гадеп,  Огипйіедипдеп  ей  еіпег  Ое- 
ѣсЫсЫе  Лег  Отатепіік,  вышедшемъ  въ  1893  году,  посвящаетъ  цѣлую 
главу  (9-ю)  подъ  заглавіемъ:  оПоявленіе  орнамента  аканоа»,  доказатель- 
ствамъ  того  положенія,  что  этотъ  орнаментъ  есть  «первоначально  (при  своемъ 
появленіи)  ничто  иное,  какъ  пластически  выполненная  пальметта».  Эти  дока- 
зательства заключаются  какъ  въ  сходствѣ  акапооваго  орнамента  съ  пальмет- 
тою но  общей  Формѣ,  пли  точпѣе,  по  композиціп  орнамента,  такъ  и  въ  отсут- 
ствіи  на  первое  время  характерна™  дѣлепія  акапооваго  листа  (асапШиз  зрі- 
П08118)  па  лопасти. 

Но  всякая  новая  въ  декоратпвномъ  искусствѣ  Форма,  при  ея  появлепіи, 
пщетъ  уподобиться  старой,  давно  пзвѣстпой,  явиться  какъ  бы  подъ  ея  покро- 
вомъ,  или  даже  слиться  съ  нею  до  неузнаваемости.  Изъ  этого,  однако,  никакъ 
не  слѣдуетъ,  чтобы  искусство  не  вносило  повой  Формы,  заимствованной  изъ 
природы ,  которую  только  сначала  приспособляем  къ  декоративной  услов- 
ной схемѣ.  Въ  равновѣсіи  орнаментальной  схемы  и  жпвыхъ  Формъ  природы 
заключается  красота  орнамента,  составляющаго  произведете  личнаго  вкуса; 
напротивъ  того,  ремесленное  повторепіе  Формъ  успливаетъ  въ  Формѣ  ея 
схематпзмъ,  лишаетъ  ее  жизненности. 


1)  ФотограФІя  Бишаз  въ  Дамаскѣ,  безъ  нумера,  подъ  названіемъ  Іетріе  сіе  ВассЬиз. 
Лежащую  рядомъ  развалину  тетрапнла  относятъ  ко  временамъ  Септилія  Севера  (193— 211), 
украснвшаго  городъ. 

2)  ФотограФІп  Юитаз  и  Воппіз,  снятыя  съ  крышн,  съ  вндомъ  на  верхнюю  часть  аркн. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  35 

Такииъ  образомъ,  если  аканѳъ,  при  своемъ  появленіи  въ  области  орпа- 
ментальнаго  искусства ,  принялъ  —  особенно  на  первое  время  —  Форму  или 
типъ  пальметты,  то  это  никакъ  не  значило,  чтобы  эта  послѣдняя,  рядомъ 
варіацій,  сама  превратилась  въ  аканѳъ,  а,  нанротивъ  того,  здѣсь  было  про- 
явленіе  живаго  творчества  художественной  личности.  Но  привычка  замѣчать 
только  схему  и  не  видѣть  въ  Формѣ  ея  живыхъ  началъ  приводитъ  многихъ 
историковъ  искусства,  между  ними  Ригля,  къ  совершенно  ошибочному  взгляду 
па  Формы  и  ихъ  движеніе:  такъ,  находя,  напр.  въ  орнамептѣ  древне-хри- 
стіанскаго  и  византійскаго  искусства  античные  составные  элементы  и  не 
замѣчая  новаго  цѣлаго,  не  видя  повыхъ  живыхъ  измѣненій  прежней  схемы, 
Ригль  отрицаетъ  всякую  оригинальность  у  этихъ  вѣтвей  искусства. 

Мало  того ,  Ригль,  отрицаетъ  на  томъ  же  основаніи  оригинальность 
даже  въ  арабскомъ  орнамептѣ,  и  вообще  замѣчаетъ  въ  тысячевѣковой  исто- 
ріи  только  повтореніе  схемы,  единственно  имъ  понимаемой,  а  вовсе  не  видитъ 
многообразной  жизни  искусства. 

Однако,  всѣ  эти  разсужденія  Ригля  были  бы  для  насъ  въ  дапномъ 
мѣстѣ  лишены  всякаго  интереса ,  если  бы  ему  не  пришлось  столкнуться  въ 
исторіи  завитковаго  орнамента  (расходящагося  завитками  побѣга)  съ  вопро- 
сомъ  о  появленіи  въ  римскомъ  орнамептѣ  акапѳа  съ  болѣе  мягкой  и  закруг- 
ленной листвою,  или  такъ  называемаго  асапіішз  шоііів,  которому  будто  бы 
подражали  итальянцы.  Въ  данномъ  вопросѣ  Ригль  вѣрно  угадываетъ  истину, 
утверждая  (стр.  251),  что  эта  пѣжная  Форма  аканѳа  происходитъ  отъ  новой 
стилизаціи  аканѳа,  имѣвшей  мѣсто  не  въ  одпой  Италіи,  но  и  въ  Малой  Азіи 1). 
Обстоятельство,  достаточно  важное,  такъ  какъ  даетъ  памъ  руководящую 
пить  въ  томъ  историческомъ  пробѣлѣ,  который  доселѣ  представляетъ  элли- 
нистическая и  римская  эпоха  въ  исторіи  классическаго  искусства.  А  именно, 
когда  говорятъ  о  римской  эпохѣ  въ  искусстве,  то,  подчиняясь  силѣ  звука, 
полагаютъ  Римъ  источникомъ  художественныхъ  Формъ,  а  Западъ,  въ  част- 
ности Италію,  родиною  новаго  искусства  и  поприщемъ,  гдѣ  оно  прошло  всѣ 
стадіи  своего  развитія.  Между  тѣмъ,  «римская  эпоха»  была  имеппо  време- 
немъ  распространена  повсюду  эллинизма  въ  древнемъ  мірѣ,  какъ  въ  самомъ 
древнемъ  Римѣ,  такъ  и  на  отдаленномъ  азіатскомъ  Востокѣ.  Винкельманъ 
впервые  высказалъ,  а  Штаркъ  подтвердилъ 2)  то  общее  положеніе,  что  такъ 
называемая  римская  эпоха  политически  объединяетъ  два  міра:  эллинисти- 
ческій  и  рижкгй  и  двойной  художественный  нроцессъ:  эллинистическо-во- 


1)  На  стр.  277,  прим.  16  авторъ  указываетъ,  наоборотъ,  что  и  острозубый  типъ  листовъ 
аканѳа  не  прцнадлежнтъ  собственно  Внзантііі,  а  уже  встрѣчается  на  воротахъ  Адріана  въ 
Адалін,  въ  ПамФііліп  (по  изд.  Ланкоронскаю).  Будто  бы  эта  Форма  завнснтъ  отъ  небрежной 
обработки  капители  одніімъ  сверломъ. 

2)  Зіагк,  С.  В.  НатІЬис7г  сі.  Агсіі.  сі.  К.  1880. 1,  ра§.  63. 

3* 


36  П.  П.  КОНДАКОВЪ. 

сточный  и  греко-римскій.  какъ  два.  обособившіеся  на  Востокѣ  п  Западѣ, 
Фазиса  одного  и  того  же  процесса  обобщенія  греческаго  искусства,  превра- 
щающагося  отпынѣ,  нутемъ  претворенія  мѣстныхъ  элемептовъ,  въ  искус- 
ство общее,  міровое.  Голь  Рима,  съ  особенною  ясностью  представленная 
знамепитымъ  Моммсеномъ,  заключалась  именно  въ  томъ,  что  когда  римское 
правительство  само  взялось  за  эллипизировапіе  Востока .  то  нрежвій  вялый 
эллинизмъ  нтоломеевъ  и  селевкидовъ  обнаружплъ  необыкновенную  двигатель- 
ную силу  именно  въ  это  время,  и  для  его  распространенія  послужило  само 
іудейство,  естественнымъ  нутемъ  разселенія,  діасиоры  іудейскихъ  общинъ, 
усвоившихъ  гі)еческій  языкъ. 

Тотъ  же  самый  Ригль,  который  съ  такою  силою  убѣжденія  отрпцаетъ 
какое  бы  то  пи  было  творчество  въ  визаптійскомъ  искусствѣ.  признаетъ 
особо  важною  эллинистическую  эпоху,  особенно  со  стороны  развитія  ею 
декоративпаго  элемента  въ  архитектурѣ  и  орнамента  вообще:  правда,  онъ 
считаетъ  эту  эпоху  пока  пробѣломъ  въ  исторіи  искусства,  поуже  спеціально 
въ  исторіи  орнамента  ему  удается  отмѣтить  именно  разработку  орнамен- 
тальпаго  завитка  —  нобѣга  аканоовой  вѣткп.  принадлежащую  именно  этому 
иеріоду  декоративпаго  направлепія  искусства.  Цѣлымъ  рядомъ  сближепіп 
византійскихъ  орнаментальныхъ  тпповъ  съ  греческими  (помнеянскимп  также), 
Ригль  пі)иходитъ  къ  тому  же  выводу,  что  и  Зальцепбергъ,  а  именно,  что  на 
греческомъ  Востокѣ  продолжала  держаться  и  прежняя,  до-римская,  техника, 
и  прежпія  Формы  греческаго  искусства.  Но.  затѣмъ,  когда  (стр.  301 )  путемъ 
анализа  элемептовъ  сассанидскаго  орнамента,  оказавшегося  весьма  близкимъ 
къ  византійскимъ,  Ригль  заключаетъ,  что  и  вся  ранне -визаптійская  манера 
тождественна  съ  сассанидскою,  то  впадаетъ,  явпо.  въ  ирежпее  заблѵжденіе. 
не  видя  лѣса  за  деревьями  и  не  умѣя  оцѣпить  различія  цѣлаго  при  сходствѣ 
частей.  Такъ,  будущій  исторпкъ  XIX  вѣка,  найдя  изобиліе  японской  декора- 
ціп  въ  европейскихъ  обояхъ  и  шпрмахъ.  имѣетъ  право  также  заключить  о 
тождествѣ  японскаго  и  европейскаго  искусства. 

Напротивъ  того,  извѣстный  спеціалистъ  но  византійскому  искусству 
ироФ.  іосифъ  Стрыговскій1)  пѣкогда  отрицалъ,  вплоть  до  V  вѣка  но  Р.  X., 
появленіе  какихъ  бы  то  ни  было  оригипальпыхъ  Формъ  искусства  на  Востокѣ: 
здѣсь  царилъ  еще  виолнѣ  римскій  аптикъ.  «Въ  IV  столѣтіи  Формы  архитек- 
туры остаются  еще  внолнѣ  античными:  коринѳская  капитель  чередуется  съ 
композитною,  обѣ  въ  уборѣ  акапоовыхъ  листьевъ  римской  рѣзьбы». 

Мы  пе  будемъ  пи  разбирать,  пи  опровергать  это  положеніе,  а  ограни- 
чимся лишь  общимъ  указаніемъ.  прежде  всего,  на  матеріалъ.  нами  сообщае- 
мый въ  кпигѣ:  капители  Омаровой  мечети.  Виѳлеемской  базилики  ор.  и 


1)  МіШейипдеп  йеа  сіеиі.  агсЬ.  Іпві.  ги  Аікеп,  1889,  XIV,  р.  278. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  37 

пр.  Прибавимъ,  что  гораздо  болѣе  обширпый  матеріалъ  остается  изслѣдо- 
вать  въ  самой  Палестипѣ  въ  видѣ  руипъ  древпихъ  базиликъ  Газы,  Тира, 
Севастіи,  Тиверіады,  сѣверной  Сиріи  и  т.  д. 

Тождество  въ  стиляхъ  капителей  Херсонеса  и  Гавешіы,  открытое  и 
мастерски  объясненное  А.  Л.  Бертье-Делагардомъ :)  ихъ  общимъ  нроисхож- 
деніемъ  изъ  прокопесскихъ  ломокъ,  указываетъ  намъ  на  путь  дальнѣйшихъ 
изслѣдованій.  Херсонесскія  капители  сходны  также  съ  находками  аѳинскаго 
акрополя;  Филигранный  пасѣчки  на  капителяхъ  Золотыхъ  воротъ  Констан- 
тинополя повторяются  во  множествѣ  капителей  Омаровой  мечети,  Давидова 
мѣста,  мечети  Эль-Акса  и  пр. 

Далѣе  проф.  I.  Стрыговскій 2)  помѣщаетъ  начало  новыхъ  орпаменталь- 
ныхъ  Формъ  архитектуры  въ  нятомъ  вѣкѣ:  канители  въ  видѣ  куба3),  воронки 
и  корзинки,  а  также  появленіе  новаго  (ирежияго  греческаго)  аканѳа  съ  зуб- 
чатыми, тернистыми  лапами  (асаптішй  зріпозиз  —  видъ,  по  замѣчапію  проф. 
Гельдрейха,  распространенный  на  Востокѣ  и  Балканскоуъ  нолуостровѣ). 

Въ  свою  очередь,  мы  укажемъ  ниже  на  господство  кубовыхъ  капите- 
лей въ  центральной  Сиріи  и  Гауранѣ  задолго  до  V  вѣка.  Что  я%е  касается 
перемѣпы  въ  аканоовой  листвѣ,  будто  бы  наступающей  только  съ  откры- 
тіемъ  византійской  (снеціальпо  константинопольской)  эпохи,  то,  въ  противу- 
положность  г.  Стрыговскому,  мы  рѣшаемся  утверждать,  что  извѣстная 
часть  Малой  Азіи  и  Сиріи  даже  въ  римскую  эпоху,  напр.  даже  при  Адріанѣ, 
знали  только  обычпыя  греческія  Формы  тернистаго  аканѳа  и,  но  всей  вѣроят- 
ности,  никогда  не  знали  изяищыхъ  и  пышныхъ  римскихъ  капителей  по 
образцу  Пантеона. 

Мы  находимъ  любопытное  сходство  (и  вмѣстѣ,  какъ  увидимъ,  различіе) 
въ  орнаментаціи  капителей:  Салопы  (IV — V  стол.)4),  Аѳинскаго  акрополя 
(фот.)  и  Таврическаго  Херсонеса5):  для  двухъ  нослѣднихъ  капителей  мы 
иреднолагаемъ  тоже  время  происхожденія.  Анализируя  декоративный  типъ 
первой  каиители,  Ригль  видитъ  въ  пемъ  рѣзкую  разницу  въ  обработкѣ  акан- 
ѳоваго  листа,  покрывающаго  здѣсь  обычную  чашечную  Форму  капители.  Въ 
классической  каиители  коринѳскаго  ордена  акапѳовыя  листья  ея,  коренясь 


1)  Древности  Ю.  Россги.  Раскопки  Херсонеса.  1893.  Спб. 

2)  ІЬИ.  ра§.  278. 

3)  Авторъ  говорить  здѣеь  о  «появленіп»  кубовой  капители  и  вспоиинаетъ  но  этому 
поводу  слова  Шнаазе,  что  эта  Форма  есть  остатокъ  анткчнаго  архитрава,  повндп.мому,  пола- 
гая ее  византійскпмъ  нзобрѣтеніеіМъ  V  вѣка  и  отчасти,  хотя  подъ  вопросомъ,— равеннскимъ, 
стр.  283.  См.,  между  тѣмъ,  кубовыя  капители  въ  атріумѣ  большого  зданія  пли  базилики  Кена- 
вата,  фот.  экснед. 

4)  Фотографическое  клише  въ  сочнненіи  Рнгля:  Біе  Зрсіігдтівсііе  Кітвііпйивігіе,  р.  36, 

е§.  і,  2. 

5)  Русскія  древности,  вып.  IV. 


38  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

глубоко  въ  ея  нижней  поверхности,  въ  тоже  время  свободно  отделяются. 
изгибаясь,  отъ  поверхности  самой  чаши  вверху.  Напротивъ  того,  въ  капи- 
тели Салопской,  аканѳъ  не  сросся  съ  низомъ  капители,  но  и  не  отдѣляется 
отъ  пея  наверху,  по  плотно  прижатъ  всюду  къ  самому  тѣлу  и  (должны  мы 
прибавить  —  этотъ  листъ,  идущій  сверху  до  низу,  образуешь  единственный, 
поясъ  листьевъ).  Мы  оставимъ  здѣсь  въ  сторопѣ  принципіальпые  выводы 
Рпгля,  что  въ  классической  орпаментикѣ  господствовало  начало  «тактпческо- 
оптическое»,  а  здѣсь  только  «оптическое»  (достигаемое  лишь  углубленнымъ 
фономъ  листа),  а  замѣтимъ,  прежде  всего,  характерную  связь  всѣхъ  трехъ 
рисунковъ.  Эта  связь  заключается,  очевидно,  для  всѣхъ  трехъ  во  времени 
происхожденія,  но  для  двухъ  нослѣдппхъ,  быть  можетъ,  и  въ  мѣстѣ  проис- 
хождения (Прокопесскія  ломки?).  Время  переживало  корипѳскій  стиль,  оно 
же  вызвал* і  массу  здапій  (базиликъ)  съ  колоннадами  ремесленннаго  харак- 
тера. Но,  въ  зависпмостп  отъ  мѣста,  даже  ремесленный  пбшпбъ  сильно 
мѣняется:  въ  рпмскомъ  здппіп,  па  варварской  почвѣ,  отъ  греческой  капители 
осталась  лишь  Форма  чашки  и  общій  рисунокъ  акапѳоваго  листа,  но  въ 
общемъ  получился  своеобразный  «варварскій»  тппъ.  Что  такое  напр.  тре- 
угольпикъ  іюдъ  абакомъ  посреди  лпстьевъ?  Если  бы  мы  не  могли  сейчасъ 
же  на  рисувкѣ  свопхъ  капителей  пайтп  соотвѣтствующаго  листика  (родъ 
«крина»  плп  акапоъ),  но  неразвитаго  и  свѣшпвающагося  внизъ,  мы  бы  не 
поняли,  что  значить  треугольникъ  остріемъ  внизъ.  Далѣе,  паши  капптели 
очень  похожи  па  салонскую ,  по  имѣютъ  два  пояса  листьевъ,  и,  наконецъ, 
этогь  средній  поясъ  свѣшивается  концами:  словомъ,  весь  общій  тппъ  капп- 
телей  остается  «греческимъ». 

Какъ  исходный  пунктъ  въпсторіи  византійскаго аканѳа,  Ригль  (стр.  275 
ел.)  выбираетъ  известный  Студійскій  мопастырь  въ  Констаптипополѣ,  по- 
строенный въ  447  или  въ  463  г.1):  внѣишій  портикъ  храма  сохрапплъ  еще 
свой  древпе-хрпстіанскій  стиль;  антаблемептъ  этого  портика  поддерживается 
четырьмя  колоннами  бѣлаго  мрамора  съ  ве.таколѣппыми  капителями  «слож- 
наго»  аптичпаго  ордена.  Ригль  признаетъ  замечательную  рѣзкость  зубча- 
тыхъ  лпстьевъ  акапоа  на  этихъ  капителяхъ,  по  не  эта  черта  для  него  глав- 
ная въ  впзаптійскомъ  аканѳѣ:  существенною  чертою  является  будто  бы  раз- 
дробленіе  листа  на  несколько  мелкихъ  листьевъ;  отдѣльпыя  зубчатыя  группы 
врѣзаны  пеобыкповенио  глубоко  п.  не  будь  нисиадающихъ  вершппъ,  рису- 
нокъ отдѣльныхъ  листовъ  сталъ  бы  неясенъ2).  Отсюда,  затѣмъ,  и  свое- 
образное употребленіе  отдѣльныхъ  частей  аканѳа  въ  впдѣ  такъ  пазываемаго 


1)  См.  мои  яВизантійскія  церкви»,  стр.  145,  таи.  15. 

2)  Очень  ранняя  черта,  что  доказывается  напр.  іоннческимъ  храмомъ  въ  Эзанн  въ 
Малой  Азін,  временъ  первыхъ  пмператоровъ,  см.  Ье  Ваз  Ѵоуаде,  риЫ.  р.  8.  КеіпасЪ,  1838,  р]. 
ЛгсЫі.  А$іе  М.  30  Ьіа. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  39 

копейнаго  листа  или  трилистника ,  пары  этихъ  листовъ  въ  условной  схемѣ 
и  пр.  Но  первая  черта,  собственно,  есть  слѣдствіе  самой  византійской  тех- 
ники, попросту  результата  любимой  въ  вѣкъ  Юстиніапа  мелкой  и  топкой 
рѣзьбы,  вмѣсто  прежней  широкой  и  пластической  манеры,  искавшей  впечат- 
лѣнія  отъ  жпвой  группы,  а  не  отъ  орнаментальной  поверхности.  Однако,  эта 
черта,  какъ  всякая  условность,  уже  давно  народилась  въ  искусствѣ  и  успѣла 
даже  повториться  не  разъ,  когда  искусство,  со  времепъ  Діадоховъ,  време- 
нами оживлялось.  Что  касается  отдѣльныхъ  сокращеній  акапѳа  или  его 
схемъ  въ  видѣ  трилистника,  то  опѣ  существовали  уже  въ  искусствѣ  импера- 
торскаго  Рима.  Все  это  понадобилось  автору,  чтобы  дать  жпвой  образецъ 
расточенія,  разложенія  художественпыхъ  Формъ  въ  Визаптіи.  Вся  эта  рито- 
рика (стр.  278 — 279),  однако,  безсодержателъпа  и  также  мало  подвигаетъ 
насъ  впередъ  въ  исторіи  Формъ,  какъ  и  одпѣ  гаданія  о  листвѣ  акапоа,  полу- 
чившей будто  бы  въ  эпоху  Юстиніана  повую  Форму  «жир наго,  зубчатаго», 
и  въ  то  же  время  «тернистаго»  акапоа,  Вѣрно,  что  каменотесы  юстипіапова 
времени  для  этой  Формы  не  дѣлали  этюдовъ  съ  натуры,  вѣрнѣе,  пе  знали 
никакихъ  новыхъ  впечатлѣній  природы,  которыя  бы  они  искали  перенести 
въ  орнамента:  въ  исторіи  византійскаго  искусства  паблюдается  пе  реали- 
стическое, а  натуралистическое  направлепіе,  т.  е.  пе  воспроизведете  дѣй- 
ствительности,  а  только  окрашпвапіе  условпыхъ  Формъ  натуралистическими 
деталями;  отсюда  поверхность  стѣны,  паруса  заполняется  вся  разводами 
аканоа,  какъ  трельяжемъ,  а  впутрп  разводовъ  на  вѣткахъ  помѣщаются 
птицы,  лѣсные  звѣрьки,  обезьяны,  а  затѣмъ  всякія  скачущія  и  лазящія 
жпвотпыя. 

Однако,  тѣмъ  же  Риглемъ  по  вопросу  объ  отпошепіи  Сиріи  къ  Визан- 
тіи  въ  дѣлѣ  обоюднаго  развптія  искусства  сдѣлано  любопытное  указаніе 
(іЪ.  стр.  291 — 292):  кусокъ  карпиза  изъ  Эль -Бара,  отнесенный  у  Вогюэ 
къ  V  вѣку,  оказался  по  своей  орпаментаціи— тому  же  аканоовому  побѣгу — 
иредшественникомъ  тождественнаго  гзымза  изъ  Студійскаго  монастыря  (сре- 
дина V  вѣка).  Для  наблюдательнаго  автора  это  былъ  «поразительный,  но 
неотложный  результата»,  что  сирійскій  образецъ  былъ  предварительною 
Формою  константипопольскаго  типа.  Пусть  Ригль  при  этомъ  совершенно 
забываетъ,  что  даты  Вогюэ  часто  только  приблизительны,  за  его  догадку 
говоритъ  стиль  сирійскаго  карниза,  въ  которомъ,  дѣйствительно,  еще  виденъ 
античный,  пластическій  аканѳъ,  правда  уже  въ  извѣстной  схемѣ  безконеч- 
наго  побѣга.  «Стало  быть»,  дѣлаетъ  Ригль  свои  дальнѣйшіе  выводы:  «все 
движеніе  въ  области  византійскаго  орнамента  не  есть  мѣстпое,  константи- 
нопольское, и  Сирія  V  вѣка  никакъ  не  шла  въ  хвостѣ  Византійской  столицы». 

Закапчивая  этими  обобщеніями  вопросъ  о  постановки  памятпиковъ 
Сиріи  въ  общей  исторіи  архитектуры,  позволимъ  себѣ  заключеніе,  что,  по 


40  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

нашему  крайнему  разумѣнію,  для  истинно- научныхъ  обобщепіп  не  настало 
еще  время,  такъ  какъ  недостаточно  опубликовано  даже  матеріала.  Совсѣмъ 
пѣтъ  намятниковъ  Малой  Азіи,  отсутствуютъ  памятники  сѣверноп  Спріи, 
Арменіи,  не  изданы,  какъ  слѣдуетъ,  памятники  Константинополя.  Спалато 
и  пр.  и  пр.  Поэтому,  нашею  задачею  въ  кпигѣ  является  изданіе  матеріаловъ. 

Перейдя  въ  область  визаптійской  икопограФІи,  мы  открываемъ  ея 
исконныя  связи  съ  Палестиною  въ  періодъ  сложенія  самыхъ  иконограФиче- 
скихъ  темъ,  между  IV  и  VIII  вѣками.  Попятпо,  что  открывать  эти  связи  мы 
можемъ  нри  одномъ  условіи:  если  мы  признаемъ,  что  иконографическія  ком- 
нозиціи  должны  были  слагаться  на  необходимыхъ  реальпыхъ  основаніяхъ, 
на  желаніи  представить  событіе  возможно  яснѣе,  ближе  къ  той  дѣйствитель- 
ности,  которую  зналъ  икопописенъ  и  его  заказчики,  а  не  на  символпческихъ 
мудрованіяхъ,  который  въ  такомъ  пзобплін  иродолжаетъ  открывать  архео- 
логия. Такъ  напр.,  если  въ  сценѣ  Распятія  Христова  фономъ  сцены  слу- 
жить городская  стѣна,  то  здѣсь  еще  можпо  было  бы  сопоставить  пріемы 
античной  скульптуры  для  объяспенія  этого  Фона,  по  вполнѣ  возможно  думать, 
что  иріемъ  этотъ  употребленъ  не  безъ  вѣдома  того  Факта,  что  Голгоѳа  была 
впѣ  стѣнъ  Іерусалима  во  времена  Христа  и,  кромѣ  того,  была  затѣмъ  рас- 
положена очень  близко  къ  городской  стѣнѣ.  А  мы  знаемъ,  что  самое  древ- 
нѣйшее  изображепіе  «Распятія»  па  рѣзной  двери  римской  базилики  Св.  Са- 
бины представляетъ  уже  городскую  стѣну,  позади  трехъ  раснятыхъ  Фигуръ, 
и  что  византійская  икопограФІя  «Гаспятія»  иовторяетъ  эту  деталь  до  позд- 
нѣйшаго  времени,  только  разнообразя  рисунокъ  стѣпы,  то  повышая  ее  до 
характера  городской,  то  понижая,  до  размѣровъ  стѣны  монастырской. 

Мы  уже  имѣлп  случай1)  указать,  что  въ  византійской  иконограФІи 
Іірещенія  Господня,  начиная  съ  VII — VIII  вѣковъ,  появляется  въ  водѣ 
рѣки  Іордапа  поставленный  на  стунепчатомъ  иьедесталѣ  крестъ,  невидимому, 
мраморный,  монументальный.  Изображеніе  этого  креста,  по  нашему  мпѣпію 
(кажется,  принятому  безъ  возражепій),  воспроизводить  реальную  деталь: 
крестъ,  действительно,  поставленный  въ  настоящемъ  Іорданѣ,  на  мѣстѣ  омо- 
вепія  паломпиковъ  и  иредполагаемаго  Крещепія  Госиода. 

Но  мы  считаемъ  также  сирійскаго  нроисхождепія  и  композицію  «Кре- 
щенія»  въ  равеннской  мозаикѣ  аріанскаго  баптистерія  или  ц.  8.  Магіа  ін 
СозтесНіз  нисходящій  тамъ  па  Главу  Спасителя  въ  водахъ  пебесныхъ  Св. 
Духъ  въ  видѣ  голубя  пзображепъ  но  тексту  Ев.  отъ  Евреевъ,  составленная 
въ  Береѣ:  йезсепсШ  іопз  отпіз  8рігйиз  ЗансДі. 

Композиція  изображенія  «Воскресенія  Господня»  или  греч.  «Анаста- 
сиса»  въ  видѣ  двухъ  ;кенъ  у  Гроба  и  Ангела,  имъ  возвѣщающаго,  должна 


1)  Докдадъ  въ  Правосл.  Палест.  Общ.  13  марта  1892  г.,  отд.  отт.  3—5. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  41 

была  сложиться  подъ  спеціаіьнымъ  впечатлѣпіемъ  праздиовапія  дня  «Вос- 
кресепія»  у  Гроба  въ  Іерусалимѣ.  Тоже  должно  сказать  о  сценахъ:  Благо- 
вѣщенія  у  источника  и  Рождества  Христова. 

Безусловный  палестински  характеръ  имѣютъ  изображенія  и  символы 
Спаса  Эммануила,  Уготованнаго  Престола,  Побѣднаго  Креста  и  Звѣзды 
Виѳлеемской . 

Извѣстное  изображеніе  Адамовой  главы  (черепа  съ  двумя  костями, 
накрестъ  положенными)  у  подножія  Распятія  также  ведетъ  свое  происхож- 
деніе  отъ  чисто  мѣстныхъ,  іерусалимскихъ  предапій,  мало  по  малу  слагав- 
шихся въ  силу  нравственной  близости  перваго  человѣка  и  его  искупителя 
Богочеловѣка,  и  сблизившихъ  по  мѣсту  страдапія  и  смерти  «ветхаго»  Адама 
и  «Сына  человѣческаго».  Данная  подробность  вошла  въ  икопограФІю  Распя- 
ты приблизительно  въ  періодъ  VII — VIII  стол.,  такъ  какъ  отъ  IX  вѣка  мы 
имѣемъ  уже  памятники  такого  изображенія  (въ  нарижскомъ  кодексѣ  Григо- 
рія  Богослова  за  Л?:  510,  изображеніе  неясно),  именно  подъ  вліяніемъ  натвер- 
женныхъ  паломпиками  разсказовъ  о  иогребепіи  Адама  на  Голгоѳѣ1).  «Ада- 
мова книга»  (появившаяся  около  V  вѣка)  разсказываетъ ,  что  Ной,  по  нове- 
лѣнію  Божію,  принялъ  останки  праотца  въ  ковчегъ,  а  Симъ  похоропилъ 
ихъ,  по  указанію  ангела,  «въ  средѣ  земли»,  тамъ,  гдѣ  совершилось  искупле- 
ніе  всего  міра.  Изъ  сопоставлепія  паломниковъ  мы  зпаемъ,  что  первона- 
чально такъ  называемый  «пуль  земной»  отличался  отъ  Голгоѳы,  хотя  нахо- 
дился вблизи  отъ  нея,  что,  затѣмъ,  онъ  былъ  сблия;епъ  со  скалою  Голгоѳы 
въ  идеѣ  спасенія  всего  міра,  «содѣланнаго  посредѣ  земли»,  а  въ  концѣ  коп- 
цовъ  и  вовсе  отождествлепъ  на  мѣстѣ,  такъ  что  современные  разсказы  гре- 
ческихъ  монаховъ  о  столбѣ,  стоящемъ  въ  церкви  Воскресепія,  какъ  о  пупѣ 
земномъ,  представляютъ  своего  рода  переживаніе  древпяго  иредапія.  Для 
пасъ  же  важно  именно  то,  что  эта  деталь  «Адамовой  главы»  и  была  назна- 
чена въ  иконограФІи  Распятія  представлять  идею  средоточія  земнаго,  такъ 
какъ  самая  скала  Голгоѳы  этой  идеи  сама  но  себѣ  не  содержитъ 2).  А  между 


1)  См.  ихъ  свндѣтельства,  подобранный  Ферд.  Пнперомъ  въ  статьѣ  Ад.атвдгаЪ  аи/  061- 
доііш,  Еѵапдёі.  Каіепсіег  1861,  ра§.  17 — 29.  Однако,  соображеніе  автора,  что  историкъ  Юлііі 
Африканъ  (около  221  г.)  первый  указалъ  гробъ  Адама  на  Голгооѣ,  слишкомъ  натянуто:  этотъ 
рядъ  свидѣтельствъ  о  существованіп  темнаго,  собственно  іудейскаго  преданія  начинается  съ 
конца  II  вѣка  Орнгеномъ,  Тертулліаномъ,  Іероннмомъ,  Василіемъ  Веліікішъ,  Іоан.  Злато- 
устомъ  и  продолжается  Евтпхіемъ  Александрінскнмъ,  ЕшіФаніе.чъ  и  другими  до  позднѣй- 
шнхъ  включительно.  См.  особенно  Мошшег*,  Сагі,  ОоІдоЛа  ипЛ  йаз  Ы.  ОгаЬ  ей  Іегтаіет, 
1900,  стр.  25-32. 

2)  Мы  обязаны  Е.  К.  Рѣдину  указаніемъ  любопытной  стихотворной  надписи,  приводи- 
мой извѣстнымъ  еп.  Аньелломъ,  XX,  41,  р.  ЗОС,  въ  описанін  нынѣ  исчезнувшей  церкви  Св. 
Креста  въ  Равеннѣ,  вѣроятно,  какъ  и  другія  западный  церкви  этого  имени,  воспроизводив- 
шей базилику  Св.  Креста  (Голгооскую)  въ  Іерусалпмѣ.  Въ  Равеннской  церкви  была  живопись 
мозаическая,   представлявшая  Крестъ  на  Го.тгоѳской  скалѣ,  и  по  сторонамъ  его  двухъ  анге- 


42  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

тѣмъ  Толковая  Лицевая  Псалтирь  (см.  Псалтирь  Хлудова,  въ  моемъ  изда- 
піи)  къ  псалму  ІХХШ,  12:  «содѣла  спасеніе  носредѣ  земли»  стала  изобра- 
жать Распятіе  съ  Голгоѳою,  въ  виду  того,  что  средоточіе  земли  предапіемъ 
помѣщалось  на  общей  возвышенности  Голгоѳы,  или  вблизи  Лобнаго  мѣста, 
какъ  толковали  въ  V — VI  столѣтіяхъ  (см.  ниже). 

Узенеръ1)  указываете  на  связь  между  сценою  «Поклонепія  волхвовъ» 
на  саркофага  хъ,  въ  которой  Младепецъ  изображается  лежащимъ  поверхъ 
ясель  или  плетеной  длинной  корзины,  и  украшеніемъ  крипты  въ  Вполеем- 
ской  базиликѣ  Рождества  Христова.  Отдѣлка  крипты  относится  къ  335  году, 
а  саркофаги  съ  христіанскими  рельефами  изъ  жизни  и  чудесъ  Христа  также 
ко  времепамъ  преемниковъ  Константина.  По  мпѣнію  Узепера,  сцена  эта 
могла  пмѣть  мѣсто  въ  Рождественской  лптургіи  и  быть  даже  иредметомъ 
церковныхъ  мистерій  IV  вѣка  па  Востокѣ  и  позднѣе  въ  Римѣ,  чему  дока- 
зательствомъ  служить  древнее  назваяіе  базилики  5.  Магіае  асі  ргаевере  — 
современной  ц.  8.  Магіа  Ма^діоге. 

Было  бы  весьма  плодотворпымъ  пзслѣдовать  древпѣйшія  декоратпвныя 
комиозиціи  христіанскаго  и  ранняго  византійскаго  искусства  въ  предѣлахъ 
IV  по  VI  столѣтіе,  пе  ограничиваясь  общпмъ  указаніемъ  пхъ  антпчнаго 
нропсхожденія.  Несомнѣппо,  что  п  къ  эту  среду,  какъ  ни  нераздельно 
господствуете  въ  ней  античная  традиція,  также  рутина  мастеровъ  испол- 
нителей  п  даже  шаблонъ,  одпако  всегда,  и  во  всякой  страпѣ  впѣдряется 
пѣчто  живое,  реальное,  что  радуете  глазъ  иаиоминапіемъ  знакомой  дей- 
ствительности, прпвычпыхъ  вкѵсовъ  и  близких'!.  Формъ.  Такъ  напр.  извѣст- 
ная  роспись  внутренности  Равеннскаю  баптистерія,  видимо,  воспроизво- 
дящая какое-либо  великолѣпное  здапіе  Византіп,  иредставляетъ  памъ  во 
первыхъ  пе  одпѣ  рпмскія  Формы  аптпка,  по  и  греческія,  ожившія  въ  соб- 
ственной Греціи,  въ  Египтѣ,  Спріп  и  Впзантіи,  усвоившей  себѣ  художе- 
ственный Формы  Востока,  во  вторыхъ  сообщаетъ  пзвѣстпыя  реальный 
черты,  заимствованный  изъ  церковной  обрядности  IV  —  V  столѣтій.  Въ 
одной  изъ  главъ  пашей  книги,  посвященной  истолковапію  текста  СоФро- 
ніева  описанія  храма  Св.  Гроба,  мы  подробнѣе  разъяспимъ,  какого  рода 
свящепные  обряды  сложились  въ  Іерусалимѣ  по  случаю  всенародпаго  чество- 
ванія  хранившихся  тамъ  орудій  Страстей  Господнихъ,  здѣсь  же  скажемъ 
кратко,  что  въ  средпемъ  Фризѣ,  украшающемъ  равеннскій  баитистерій,  мы 
видимъ  именно  подобнаго  рода,  храмовыя  лояга  или  верхпіе  хоры  боковыхъ 


ловъ,  а  у  подножія  Креста  была  Адамова  голова  (?)  и  вытекало  четыре  рѣки:  Те  ѵіпсепіе, 
Іиіз  ресШшз  саісаіа  рег  аеѵит  §егтапае  тогіі  сгітіпа  8асга  Іасепі.  Но  что  значатъ,  въ 
существѣ  дѣла,  слова  эти,  еще  остается  вопросомъ,  хотя  мы  считаемъ  возможнымъ  и  дан- 
ное толкованіе. 

1)  Изепег,  Н.  Ее1і§іоп8§езсЬісЫ1іс1іе  ТМегзис1шп§еп,  I,  1—3,  1889,  р.  285—288. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ШТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  П  ПАЛЕСТИНѢ.  43 

нѳфовъ.  открывающіеся  впутрь  главнаго  нефа  п  приспособленные  для  такого 
торжественнаго  чествованія. 

Равно,  мы  счптаемъ  весьма  вѣроятною  догадку  Д.  В.  Айналова,  чти 
изображеніе  ступенчатаго  алтаря,  на  которомъ  Авраамъ  собирался  прине- 
сти въ  жертву  сына  Исаака !),  ведетъ  свое  начало  отъ  легендарпаго  алтаря 
Авраамова  на  ГолгофѢ.  быть  можетъ,  возстаповлеппаго  и  въ  действитель- 
ности. Равпымъ  образомъ.  счптаемъ  весьма  правдоподобнымъ,  что  архп- 
тектурный  фопъ  пзвѣстпой  мозапки  398  г.  въ  римской  базплпкѣ  Св.  Пуден- 
ціаны2)  представляетъ  въ  обычной  античной  схемѣ  комплексъ  здапій  храма 
Св.  Гроба,  какъ  п  вообще  допускаешь  въ  прппцппѣ.  что  поиски  реальныхъ 
и  бытовыхъ  подробностей  старины  Святой  Земли  и  въ  иконографіи  п  въ 
хрпетіапской  археоюгіи  могутъ  быть  чрезвычайно  плодотворными  и  сослу- 
жить важную  роль  въ  псторпческомъ  аналпзѣ  хрпстіапскпхъ  древностей. 
Прибавить,  что  самое  представленіе  Христа,  спдящаго  подъ  Крестомъ 
на  тронѣ  среди  Апостоловъ,  даетъ  потому  образъ  (Иерусалима  неГіеснаго», 
какъ  угадать  еще  до  Россп3),  что  воспроизводить  Іеруса.шмское  сопрсшо- 
.ііе,  устроенное  въ  Сигмѣ,  передъ  Крестомъ  (см.  тексты  Паломнической 
книги  Спльвіп)  и  знаменовавшее  образъ  Втораго  Прпшествія  Христова  съ 
Его  «уготоваппымъ  Престоломъ». 

Основная  тема  всей  декораціп  равеннскаго  баптистерія,  повторенная 
несколько  разъ,  есть  «уготованный  Престолъ»,  пли  изображеніе,  пзвѣстное 
подъ  пменемъ  г,  Ётоіиазча  той  9роѵоі>  аса.  Нзс.тьдователп  этой  замѣчательной 
эмблемы  птальянскій  археологъ  Каведонп,  Поль  Дюранъ  и  де  Россп 4)  заме- 
тили, что  это  наименовапіе  искусственно  сложилось  пзъ  текста  Посланія  Ап. 
Павла  къ  Е<і>есянамъ  VI.  15.  приглашающего  къ  «готовности  благовѣство- 
вать  миръ»  или  къ  «прпготовленію  евангелія  мира»  и  псалмовъ  IX,  8  и 
ЬХХХѴШ,  14,  которые  воспѣваютъ  Господа,  «уготовавшаго  на  судъ  пре- 
столъ Свой».  Первый  по  времени,  Каведонп  (еще  не  знаъшій  случаевъ  изо- 
бражения «гетпмасіп»  съ  надписью:  Бтсиріюгіа  тсО  Ьсбѵои,  какъ  знали  Поль 
Дюранъ  и  де  Росси)  остановился  на  нредположеніп,  что  эмблема  относится 
къ  реальному  церковному  обычаю,  по  случаю  торжественныхъ  вселенскихъ 
соборовъ,  полагать  книгу  Евангелій  на  велпколЬпномъ  тронѣ  (ср.  изображе- 
нія  на  мозаикахъ 5),  тогда  какъ  прочіе  пзслѣдователп  полагали  возможнымъ, 


1)  ІЫсІ.,  стр.  61—62. 

2)  Айналовъ,  Д.  В.  Мозаики  IV  и  V  вѣковъ,  стр.  44 — 53. 

3)  Ыизаісг  сгівііапі  йёПе  сЫеве  ді  Лота  Газе.  XIV.  ВиПеігпо  (і.  агсііеоіодіа  сгівііапа. 
1867,  V,  Газе.  4,  р.  49—60.  баггиссі,  Миааісі,  іаѵ.  208. 

4)  Саѵесіопі,  ВісЫагагіопе  іі  іге  апІісНе  еіаигоіесііе  пеііа  саШАгаІе  сіі  Моіепа  е  пеІѴ 
аЪЪагіаІе  йі  ШпапіЫа.  Мойепа.  1847.  Раиі  Багапй,  Ёіиде  виг  Ѵеіітасіа  вутЪок  <?г<  угідетепі 
істіег.  1867.  Бе  Коззі,  3.  В.  ВиТІеііп  й'агсН.  сіігёііеппе.  1872,  р.  141  —  159. 

5)  Саітиссі,  Ыизаісі,  іаѵ.  241. 


44  н.  п.  кондаковъ. 

согласно  господствовавшему  при  нихъ  взгляду  на  символизмъ  древпе-хри- 
стіанскаго  искусства,  объяснять  происхожденіе  этого  сюжета  сложною  сим- 
волизаціею  идеи  Страшнаго  Суда  л  воздвиженіемъ  на  тропѣ  Судіи  Креста 
(иногда  увѣпчаннаго),  копія  и  трости  съ  губою,  также  Евапгелія  (въ  руко- 
писи Ногііік  (Іеіісіагнт,  сгорѣвшей  въ  Страесбургѣ,  съ  надписью:  ІіЪег  )из1і- 
сгё).  Слѣдующій  изслѣдователь  Поль  Дюранъ  замѣтилъ,  что  престолъ  съ 
орудіями  Страстей  Господнихъ  изображается  на  греческихъ  иконахъ  «Всѣхъ 
Святыхъ»,  какъ  «Воздвиженіе  Креста»  или  прославленіе  Креста. 

Ссудить  объ  отношеніяхъ  іреко-восточнаго  искусства  въ  IV — V  стол. 
.къ  римско- западному  можно  и  путемъ  сравненія  однородныхъ  памятниковъ, 
каковы,  напр.,  мозаичный  полъ  изг  Тира  и  мозаики  въ  сводѣ  церкви  Св.  Кон- 
станцы въ  Рпмѣ 1):  та  и  другая  мозаика  носить  исключительно  декоративный, 
служебный  характеръ,  но  въ  первой  изслѣдователи  и  за  ними  составители 
многочпсленныхъ  нынѣ  руководствъ  по  исторіи  христіанскаго  искусства 
согласно  видятъ  великолѣипый  и  художественный  памятникъ,  лучшія  клас- 
сическая Формы,  греческій  антикъ  въ  его  расцвѣтѣ,  во  второмъ  —  едва 
находятъ  общіс  признаки  античнаго  искусства;  тамъ  живыя  по  своей  реаль- 
ности сцепы  и  Фигуры  животпыхъ,  птицъ,  превосходнаго  рисунка,  изящно 
и  въ  смѣлыхъ  раккурсахъ  представленныя,  а  здѣсь  или  скучную,  безко- 
нечпо  повторяемую  схему  иемногихъ  композицій,  или  ремесленпо-варварскія 
декораціи,  съ  разсыпапнымп  по  плафону  вѣтками,  сидящими  на  нихъ  птич- 
ками, вазами,  рогами  изобилія  и  т.  и.  въ  тяжеломъ  безпорядкѣ,  наноминаю- 
щемъ  мозаическія  украшенія  ноловъ. 

Копечно,  далѣе,  многія  римскія  мозаики  представляютъ  только  коніи 
(вѣроятпо,  увеличенныя)  греческихъ  оригиналовъ  (какъ  то  имѣло  мѣсто  и 
впослѣдствіи,  и  въ  VI — VIII  стол.),  напр.  мозаика  Пудепціаны,  столь  рѣзко 
отличающаяся  отъ  современных!»  римскихъ  и  не  даромъ  выставленная  у 
Росси  какъ  «совершеннѣйшее  ироизведеніе  древпѣйшаго  христіанскаго 
искусства».  Тѣсныя  доказательства  этого  Факта,  копечно,  не  могутъ  быть 
пока  добыты,  по  достаточно  (для  тѣхъ,  кто  хочстъ  слушать)  уже  и  того 
указаннаго  обстоятельства,  что  зданія,  окружающія  на  этой  мозаикѣ  Христа 
съ  Апостолами,  суть  зданія  Іерусалпмскаго  храма  Воскресенія. 

Наконецъ,  особенно  яснымъ  свидѣтельствомъ  заимствованія  грече- 
скихъ образцовъ  служатъ  мозаики  равеннскихъ  церквей.  Греко-восточпымъ 
образцомъ,  иовидимому,  въ  видѣ  мипіатюръ  или  мелкихъ  картоновъ,  восполь- 
зовались также  исполнители  мозаикъ  ц.  8.  Магіа  М১іоге2),  о  которыхъ 
необходимо  было  бы,  наконецъ,  особое  изслѣдованіе,  въ  виду  ихъ  каниталь- 


1)  Оаггиссі,  іаѵ.  205—206. 

2)  Оаггиссі,  Мизаісі,  Іаѵ.  211—214. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  45 

ной  важности.  На  пашъ  взглядъ,  большинство  этихъ  мозаикъ  греко-восточ- 
наго  происхожденія.  но  между  пимп  есть  и  римскаго  сочинепія  и  характера. 
Точно  также  мы  не  считаемъ  всѣ  равеннскія  мозаики  греческаго  состава, 
папротивъ  того,  желали  бы,  чтобы  въ  нихъ  было  выділено  то  большинство 
римскихъ  композицій,  которое  онѣ  содержать,  такъ  какъ  только  тогда  ста- 
петъ  понятнымъ  и  характернымъ  все  то  спеціальпо-греческое  или  восточное, 
что  было  принесено  въ  Равенну. 

Мы  уже  указывали  на  близость  равеннскпхъ  мозаикъ  по  типамъ  къ 
сирійскимъ  памятникамъ,  но  находимъ  эту  близость  и  въ  мозаикахъ  неаполи- 
танской ц.  8.  КезШиіа,  хотя,  конечно,  основное  большинство  ихъ  типовъ  и 
изображеній  считаемъ  римскимъ  или  западпымъ. 

Такъ,  мозаики  Св.  Аквплппа  въ  Милапѣ  (494  г.)  и  Фаусты  (базилика 
Св.  Амвросія) *)  представляютъ  римскій  характеръ,  какъ  и  мозаики  рим- 
скихъ церквей  Св.  Павла2),  Св.  Латерапа3),  Св.  Андрея4),  Св.  Агаты5), 
Св.  Ѳеодора,  Св.  Приска  въ  Капуѣ  и  пр.  Словомъ.  мы  въ  заключеніе  своего 
введенія  не  можемъ  пе  пожелать  художественно  -историческаго  сравнитель- 
наго  анализа  памятниковъ  IV — VIII  столѣтій,  хотя  бы,  на  первое  время  въ 
иредѣлахъ  комиозицій  и  типовъ.  Последующее  паучное  изучепіе  христіап- 
скихъ  древностей,  построяющее  ихъ  псторію  въ  послѣдователыюмъ  движе- 
піи  художественной  Формы  придетъ,  когда  поймутъ.  что  и  въ  этой  области 
смерть  антика  была  рождепіемъ  новаго  искусства.  Въ  настоящее  время 
этому  преиятствуютъ  еще  господ ствующія  въ  современной  исторической 
наукѣ  ионятія  объ  эпохахъ  такъ  называемаго  «упадка».  Кромѣ  зпаменптаго 
сочинепія  Гиббона  объ  «унадкѣ  Римской  Шінеріп»,  врядъ  ли  кто  либо  изъ 
псторпковъ  рѣшался  посвятить  научные  труды  своей  жизни  только  иеріо- 
дамъ  паденія  исторической  жизни.  Общее  попятіе  упадка  сближало  его  съ 
умираніемъ,  если  не  смертью,  дряхлостью  и  гпіеніемъ,  если  не  труппымъ 
окоченѣніемъ  и  мало  ободряло  зарождавшійся  иптересъ  къ  этимъ  эпохамъ. 
Историческая  паука  въ  даппомъ  случаѣ  стояла  па  точкѣ  зрѣпія  ирежпяго 
р(іманиста,  не  желавшаго  знать  о  дальнѣйшей  жизни  избрапныхъ  героевъ 
романа.  Политически  пмпульсъ.  сообщенный  исторической  наукѣ  еще  ХѴПІ 
вѣкомъ,  заставлялъ  чуждаться  всякаго  застоя,  такъ  называемой  китайщипы. 
и  только  экономическая  теорія,  въ  своихъ  стремленіяхъ  къ  использовапію 
общаго  историческаго  матеріала,  открывала  среди  застоя  своеобразную 
жизнь.  Подъ  гнетомъ  иредвзятыхъ  взглядовъ  и  общаго  отчужденія,  жила 


1)  ІЫа.,  {аѵ.  234—236. 

2)  ІЬИ.,  237. 

3)  ІЬііЗ.,  іаѵ.  238. 

4)  ІЪій.,  240. 

5)  ІЬі(і.,  241. 


46  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

впзантійская  исторія  п  только  теперь  начпнаюгь  понимать,  что  на  самомъ 
дѣлѣ.  нсторія  такъ  называемаго  упадка  полна  «жизни»  во  всѣхъ  отношепіяхъ. 

Въ  заключеніе  этого  иредпсловія  не  излишне  коснуться  и  современ- 
наго  положенія  христіанскпхъ  древностей.  Палестины  и  Сиріи  и,  главное, 
степени  пхъ  доступности  для  пзслѣдованія.  Древности  Востока  нынче  любятъ 
сравнивать  съ  западными,  къ  невыгодѣ  зтпхъ  послѣднпхъ:  на  Занадѣ  памят- 
ники древности,  за  рѣдкпмп  псключепіямп,  покрыты,  затерты,  заг.тушены 
кипучею  современностью.  Въ  болынппствѣ  случаевъ.  западные  памятники 
пли  доселѣ  пграюгь  еще  служебную  роль,  какъ  церкви,  дворцы,  ратуши, 
рынки,  монументы  и  Фонтаны,  пли  настолько  покрыты  всякаго  рода  пере- 
дѣлкамп,  что  едва  иредставляютъ  собою  одно  древнее  зерно,  случайно  уцѣ- 
лѣвшій  Фрагментъ,  одно  воспомпнаніе  о  прошломъ;  пзслѣдователю  нужно 
долго  и  томительно  штудировать  всѣ  эти  отложенія,  чтобы  добраться  до 
такого  зерна.  Нанротпвъ  того,  хрпстіанскіе  памятники  Востока,  Спріп. 
Египта,  сѣвернаго  побережья  Африки  сохранены  равнодушіемъ  Ислама  во 
всей  своей  оригинальности,  и  изслѣдователю  стоить  только  явиться  на  мѣето. 
чтобы  впдѣть  пхъ  тамъ  на  мѣстѣ,  на  своей  родной  почвѣ,  какъ  будто  вчера 
покинутыми  населеніемъ.  этп  памятники  создавшпмъ.  Какъ  ви красива  однако, 
такая  перспектива  древняго  культурнаго  Востока,  какъ  бы  дремлющаго  въ 
оазпсахъ.  наполовину  занесенных!,  песком ь  пустыни,  во  первыхъ  она  грѣ- 
шптъ  монотонностью  и  декоратпвнымъ  одпообразіемъ.  Пусть  западный  на- 
иятникх  искаженъ  вѣковыми  передѣхкаии,  но  въ  немъ  больше  чертъ.  жизни, 
а  подъ  нпмъ  глубже  историческая  почва,  и  пзслѣдователь  въ  самомъ  аналпзѣ 
этпхъ  памятнпковъ  пзощряетъ  свою  наблюдательность  и  понпманіе  стиля. 
Памятппкъ  Востока  мертвененъ,  нонотоненъ,  огранпченъ  и  скуденъ  въ  своей 
односторонности. 

Но,  что  самое  главное,  эта  перспектива  скрываетъ  собою  крупный 
недостатокъ:  памятники  Востока,  за  псключепіемъ  Египта.  Французскихъ 
владѣній  въ  Афрпкѣ  и  немпогпхъ  пунктовъ  Малой  Азіп.  Месопотаніи  и  пр. 
еще  не  обнаружены  раскопками.  Тогда  какъ  на  Западѣ  древнее  зданіе  пли 
окопано,  пли  цѣлпкомъ  обрыто,  здѣсь  цѣлые  города  п  зданія  пхъ  погружены 
по  поясъ  и  болѣе  въ  землю;  здѣсь  все  скрыто,  па  Западѣ  все  раскрыто,  какъ 
будто  приготовлено  для  научнаго  пзслѣдовапія.  Таково,  въ  особенности,  по* 
ложеніе  руппъ  въ  Сиріи:  частью  оеіѢ  сами  себя  прикрыли  своими  же  облом- 
ками, и  путешественнпкъ  болѣе,  чѣмъ  гдѣ  либо,  и  внолнѣ  по  неволѣ  пред- 
ставляетъ  собою  «поверхпостнаго»  зрителя. 


ГЛАВА  I. 


Попутния  наблюдения  памятников^  христганскаго  искусства  въ 
Константинополѣ,  Аѳинахъ  и  Смирнѣ.  Путешествге  нзъ  Бейрута 
въ  Баальбекъ.  Сассанидскгй  рельефъ  въ  Ферзулѣ.  Вопросъ  о  времени 
и  стилѣ  посшроекъ  Баальбека  и  значеш'е  его  декоративной  архи- 
тектуры. Да.ѵаскъ.  Общгй  характеръ  мечети  Оммгадовъ  и  ея  архи- 

тектурныхъ  деталей. 


Предлагаемый  читателю  очеркъ  археологическаго  обозрѣігія  памятпи- 
ковъ  христіапской  древности  и  искусства  въ  Іерусалпмѣ,  Заіорданьѣ  и 
Гауранѣ  осиованъ  па  путевыхъ  замѣткахъ,  сдѣлаппыхъ  авторомъ  еще  въ 
1891 — 92  годахъ,  во  время  его  путешествія  изъ  Бейрута,  черезъ  Дамаскъ 
и  Гауранъ,  по  Заіорданью  и  до  Іерусалима,  въ  составѣ  учепой  экспедиціи1), 
отправлеепой  Имп.  Православпымъ  Палестинскимъ  Обществомъ. 

Путешествіе,  въ  силу  тревожпаго  состоянія  мпогпхъ  частей  Сиріи  и 
появившейся  въ  копцѣ  1891  года  холеры,  ограничилось  Гаурапомъ,  Заіор- 
даньемъ  до  Мертваго  моря  и  Іерусалимомъ  съ  его  окрестностями,  по  пре- 
имуществу на  Востокъ,  до  Іерихопа.  Понятно,  что,  не  закончивъ  задачи  та- 
кимъ  же  нагляднымъ  изучепіемъ  памятпиковъ  верхней  и  средней  Сиріи, 
нельзя  было  построить  какого  бы  то  ни  было  общаго  теоретическаго  разсуж- 
дееія  о  ходѣ  развитія  христіанскаго  искусства  въ  Сиріи.  Тѣмъ  не  менѣе,  по 
числу  обозрѣнныхъ  мѣстностей,  и  по  количеству  и  интересу  осмотрѣнныхъ 
памятниковъ  древности,  и  это  путешествіе  зас.туживаетъ  пмѣть  мѣсто  въ 


1)  Въ  составъ  экспедіщіи  входили:  проф.  А.  А.  Олесннцкін,  Я.  И.  Сзшрновъ,  Фотогр. 
И.  Ѳ.  Барщевскіп,  художники  А.  Д.  Кнвшенко  п  II.  А.  Околовпчъ. 


48  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

русской  археологической  лнтературѣ.  хотя  бы  въ  видѣ  отчета  и  въ  главныхъ 
своихъ  результатахъ.  Правда,  со  времепи  путешествія,  прошло  болѣе  десяти 
лѣтъ,  а  въ  нашъ  вѣкъ  и  Востокъ  принужденъ  жить  скорѣе,  и  нѣкоторые 
результаты  поѣздки  стали  уже  достояпіемъ  другихъ  учепыхъ,  или  утратили 
характеръ  свѣжей  новости.  Однако,  собствеппая  паука  движется  далеко  мед- 
леннѣе  практической  жизни  и  въ  сторонѣ  отъ  пея,  а  многочисленные  разъ- 
езды западныхъ  ученыхъ,  апглійскихъ  картограФОвъ  и  испытателей  при- 
роды, Фрапцузскихъ  миссіоперовъ  и  русскихъ  наломпиковъ  пе  дали  за  это 
десятилѣтіе  новаго  (послѣ  Вогюэ  и  др.)  научнаго  изслѣдовапія  христіанскихъ 
древностей  Палестины  или  ихъ  общаго  обозрѣпія,  хотя  и  представили  рядъ 
круппыхъ  паучпыхъ  работъ.  Правда,  археологическая  литература  Святой 
Земли  началась  па  высшемъ  уровпѣ  сравнительно  съ  тѣмъ,  какъ  она  про- 
должается, ставъ  въ  послѣднее  время,  но  преимуществу,  литературою  смѣси, 
хроники  и  любительскихъ  путевыхъ  замѣтокъ.  Правда,  этому  положенію 
литературы  отвѣчаютъ  и  обстоятельства  пашего  повѣйшаго  озпакомлепія  съ 
христіапскимъ  Бостокомъ:  это  озпакомленіе  также  отрывочно,  и  принуждено 
пока  пользоваться  тѣмъ,  что  можно  увидать  пыпѣ  па  поверхности  земли, 
что  можно  снять  Фотогра-і-ическимъ  аппаратомъ  и  чтб  можно  издать  хотя  бы 
въ  отді.лѣ  смѣси  въ  археологическихъ  иовремеппыхъ  обозрѣніяхъ. 

Несколько  капителей  изъ  ранпихъ  времепъ  Копстаптипополя1),  ГѴ — 
Л'ІІІ  столѣтій,  свалены  па  дворахъ  Ст.  Сераля,  вокругъ  Новаго  Музея  (Чи- 
нили-Кіоскъ),  находятся  еще  въ  портикѣ  въ  Студійскомъ  монастырѣ;  любо- 
пытныя  капители  еще  видньі  на  мѣстѣ  въ  «Золотыхъ  воротахъ»  и  т.  д.,  по 
все  это  еще  не  стало  иредметомъ  сколько  нибудь  систематическаго  обслѣдо- 
ванія2).  Мы  узнаемъ,  что  въ  нервьіхъ  христіанскихъ  базиликахъ  Формы 
архитектуры  были  античный,  въ  капителяхъ  чередовались  ордена  коршюскій 
и  композитный,  и  что  только  въ  V  вѣкѣ  появляются  новые  типы  аканоа  (ас. 
бріповиз),  съ  прямоугольными,  зубчатыми,  тернистыми  лапами,  восточпаго 
характера,  отличнаго  отъ  ас.  тоііів,  рпмскаго,  сиеішФически-западиаго.  За- 
тѣмъ,  узнаемъ,  что  существуетъ  извѣстное  родство  или  близость  въ  рисункѣ 
орнаментальныхъ  листвепныхъ  Формъ  капителей,  Фризовъ  между  византій- 
скими  и  сирійскими,  по  этими  паблюдепіями  современное  попиманіе  отпоше- 
ній  восточной  архитектуры  къ  ]>имской  или  западной  въ  періодъ  IV— VIII 
столѣтій  закапчивается.  Стало  быть,  и  для  этого  періода  иоложепіе  археоло- 
гической пауки  пока  тоже,  что  для  послѣдующаго — VIII — X  столѣтій,  когда 


1)  Отъ  церкви  ап.  Андрея  (Ходжа  МустаФа  паша  джами)  врсменъ  Ѳеодосія  Мл.,  изъ 
Килнссе-джами,  КеФели-джами,  Іеди-Куле,  Румели-Гиссара  и  пр. 

2)  Въ  послѣднсе  время  г.  Стрыговскій  издалъ  какъ  Золотыя  ворота  Константинополя, 
такъ  и  пнлястрові/ю  канитель  Студійскаго  монастыря  (наши  фот.  .V'  44):  см.  ^ЪгЪиск  Л.  К. 
ѣ.  ЛгсЫоІод.  Ітііыи,  Ы.  VIII,  1  Ней,  АЬЬ.  1—7. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  П  ПАЛЕСТИПѢ.  49 

«лангобардская»  архитектура  представптъ  вновь  явное  и,  тѣмъ  не  мепѣе, 
малопонятное  родство  съ  сирійскимъ  Бостокомъ. 

Но  сумракъ  будетъ  окутывать  соотношенія  архитектурпыхъ  п  орпа- 
ыентальныхъ  Формъ  византійскаго  искусства  до  тѣхъ  поръ,  пока  апализъ  его 
памятппковъ  не  будетъ  выполнепъ  по  современнымъ  паучпымъ  требовапіямъ. 
Мы  знаемъ  Формы  арокъ,  колопнъ,  капителей,  ппкрустацій  и  облицовокъ 
Св.  Софіи  и  открываемъ  эти  Формы  въ  разлпчпыхъ  совремеппыхъ  и  послѣ- 
дуюіцаго  времени  памятппкахъ,  по,  очевидно,  находимся  доселѣ  въ  совер- 
шенномъ  невѣдѣніп  по  всѣмъ  вопросамъ  самаго  образовавія  этпхъ  Формъ. 
Различить  исторически  архитектуру  ц.  Свв.  Сергія  и  Вакха  отъ  ц.  Св.  Софіп 
мы  можемъ  только  по  обгдпмъ  и  исключительно  конструктивным!,  данпымъ, 
какъ  папр.  но  устройству  купола,  свода  абсиды  и  пр.,  по  пе  по  деталямъ 
архитектурной  декораціп.  стѣнпой  облицовки,  украшеній  и  орнамента  капи- 
телей. Смѣсь  Формъ  ставить  пасъ  въ  затрудненіе.  Мы  находимъ  папр.  въц. 
Свв.  Сергія  н  Вакха  «почти»  римскій  аптаблемептъ  въ  среднемъ  пефѣ  и 
архивольты  чисто -византійскаго  типа  въ  боковыхъ  неФахъ  и  па  хорахъ,  и 
тогда  какъ  профилевка  перваго  близко  напоминаетъ  (насколько  можно  разо- 
брать іюдъ  турецкою  штукатуркою  и  окраскою)  Формы  Баальбека  и  Фасадъ 
Отудійскаго  монастыря.  Золотыя  ворота  въ  Іерусалимѣ,  папротпвъ  того, 
арочпыя  Формы  декоративпыхъ  ипшъ  на  хорахъ  Сергія  и  Вакха  мало  чѣмъ 
разнятся  отъ  Св.  Софіп.  Остаются  пе  изслѣдованными  доселѣ  источпики 
орпамептальпыхъ  разводовъ  и  узоровъ,  покрывающпхъ  ппкрустаціямп  поля 
нижнихъ  арокъ  въ  церкви  Св.  Софіп  и  но  цвѣтпому  полю  въ  золотыхъ  мозап- 
ческпхъ  паборахъ  въ  баптистеріп  Равеппы.  А  голыя  указапія  па  иовторепіе 
здѣсь  элементов!.,  общихъ  греко-римскому  антику,  въ  родѣ  разводовъ  аканѳа, 
ровно  ничего  пе  объяспяютъ  намъ  въ  вопросѣ  о  всемъ  орнамевтальномъ 
цѣломъ,  чрезвычайно  оригинальномъ,  какъ  и  сплошпыя  ссылки  па  Востокъ, 
гдѣ  слѣдуетъ  искать  источники  этого  «восточно-римскаго»  стиля,  не  могутъ 
удовлетворять  современнымъ  паучпымъ  требованіямъ.  Очевидно,  паука  нахо- 
дится еще  на  первой  ступени  своего  развптія  и  принимаетъ  папр.  церковь 
Св.  Софіи,  какъ  цѣльиое  произведете  Юстппіаиова  вѣка,  тогда  какъ  она 
есть  сложный  исторически  тппъ,  девять  десятыхъ  котораго  относится  къ 
предыдущему  періоду . 

Въ  саду  Константинопольскаго  Музея  (Чппили-Кіоскъ),  по  стѣнамъ  и 
краямъ  террассъ  сваливаются  и  разставляются  собираемый  пыпѣ  со  всего 
Стамбула  мраморы:  здѣсь  въ  рядъ  лежать  и  барабаны  колоппъ  и  карпизы,  и 
капители,  и  посреди  двора  извѣстная  мраморная  купель  (фот.  альбома  А»  43), 
перенесенная  отъ  бывшей  ц.  Іоанпа  и  Марка.  Среди  капителей  большинство 
къ  IV — V  столѣтіямъ,  рѣже  ноздпѣйшія.  но  также  пптереспыя  для  псторіп 
разлпчпыхъ  переходных^  эпохъ.  При  этомъ,  достоинство  різьбы  и  отдѣлка 


50 


П.  П.  КОНДАКОВЪ. 


оказывается  довольно  разнообразные  п  даже,  на  первый  взглядъ,  застав- 
ляетъ  различать  капители,  которыя  по  рисунку,  при  блпжайшемъ  разсмо- 
трѣніи,  оказываются  одипаковымп;  такъ  напр.  снятыя  на  ФОтограФІяхъ  на- 
шего альбома  ЛУНя  39  и  41  могутъ  быть  даже  одного  времени.  Заслужи- 
вает!) вниманія  и  капитель  VI — VII  стол,  съ  орлами,  сидящими  на  верхуш- 
кахъ  промежуточных!,  аканѳовъ,  среди  угловыхъ  волютъ  (а  не  вмѣсто 
волютъ,  подъ  углами  верхняго  абака,  какъ  въ  канптеляхъ  Золотыхъ  воротъ); 
нижній  поясъ  этихъ  капителей  украшенъ  рядомъ  поднимающихся  листьевъ 
садоваго  (не  тернистаго,  но  мягко -лиственнаго)  аканѳа,  котораго  лопасти 
слегка  обозначены  мпожествомъ  ме.жпхъ  углублений  и  проверченныхъ  дыро- 


Рнс.  1.  Аѳияы.  Акрополь   Капитель  V — VII  в. 


чекъ,  унодобляющпхъ  эту  рѣзьбу  Филпграневымъ  обнизямъ;  поверхность 
листа  остается  при  этомъ  совершенно  гладкою:  лпстъ  пмѣетъ  семь  пышныхъ 
зубчатыхъ  лопастей,  мало  выгнуть  и  толсты  Должно  замѣтпть,  что  эта, 
нѣсколько  вычурная,  какъ  бы  «Фплнграпевая»  рѣзьба  аканоовъ.  прптомъ 
вовсе  не  «тернистаго»,  но  мягкаго  рисунка,  наблюдается  и  въ  канптеляхъ 
«Золотыхъ  воротъ»  Константинополя. 

Прпбывъ  въ  Аопны,  мы  осмотрѣ.ш  богатый  матеріалъ  мраморныхъ 
капителей,  плитъ  и  кусковъ,  свалепныхъ  па  Аьроиолѣ,  среди  аптпковъ,  оста- 
токъ  бывшнхъ  тамъ  древнихъ  хрпстіапскпхъ  ба.шлпкъ.   На  эти  остатки, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТИНЕ.  51 

послѣ  покойпаго  архимандрита  Антонина ,  въ  недавнее  время  обратплъ  свое 
вниманіе  проф.  Стрыговскій ').  Для  насъ  особенно  любопытна  была  одна 
капитель  (рис.  1),  очевидно,  происходящая  изъ  тѣхъ  же  мастерскпхъ,  что 
и  многія  капители  Херсонеса  Таврпческаго 2). 

Аѳины  равнымъ  образомъ,  сохраняютъ  множество  важпѣйшихъ  памят- 
никовъ  церковной  архитектуры  УПІ — XII  столѣтій  (фот.  54 — 65  и  67 — 71), 
хотя  давно  ставшпхъ  пзвѣстными,  благодаря  славѣ  древняго  города,  но  еще 
весьма  мало  изученныхъ.  Въ  одной  изъ  такихъ  церквей  (Свв.  Апостоловъ) 
своды,  поддержпвающіе  куполъ,  опущены  на  древнія  колонны  съ  прекрас- 
ньвга  капителями,  частію  античными,  частію  изъ  древнпхъ  бази.шкъ.  Такъ, 
напр.  одна  композитная  капитель,  окруженная  двумя  поясами  толстыхъ, 
какъ  будто  не  развившихся  еще,  аканѳовъ,  особенно  любопытна  по  сравне- 
нію  съ  подобными  въ  Спріп.  Далѣе,  при  бѣдности  византійскимп  рельефами, 
приходится  придавать  значеніе  и  тѣмъ  немногимъ  рѣзнымъ  плптамъ,  кото- 
рый украшаютъ  стѣны  древняго  (малаго)  Аѳинскаго  собора3). 

Изъ  мраморныхъ  орнаментальныхъ  нлитъ  христіанскаго  пропсхожде- 
нія,  находящихся  на  акрополѣ,  въ  массѣ  битаго  мрамора,  тамъ  сложеннаго, 
мы  замѣтили  нѣсколько  весьма  любопытныхъ  у  подножія  Парѳенона.  Плиты 
похожи  продолговатою  Формою  на  надгробныя  стэлы,  но  не  пмѣютъ  надпи- 
сей. На  одной  изображены  пара  грпфовъ,  бьющихся  ли  другъ  съ  другомъ, 
или  хватающихъ  лапами  неизвѣстный,  по  причинѣ  сбитаго  рельефа,  пред- 
метъ;  худое,  но  энергично  напряженное  тѣло,  архаическое  опереніе  и  орна- 
ментальная кайма  вокругъ  указываютъ  на  раннее  время  VII — VIII  столѣтія. 
Другая  плита  покрыта  сложными  плетеніямп  и  мелкими  разводами  въ  ром- 
бическихъ  и  квадратныхъ  поляхъ,  па  подобіе  арабесокъ.  Съ  другой  стороны 
акрополя  мы  встрѣтили,  напротивъ  того,  характерную,  по  грубой  орнамеп- 
таціи  кружками  и  розетками,  плиту  IX — X  столѣтій.  Обломокъ  карниза  съ 
чуднымъ  поясомъ  подымающихся  остролистныхъ  аканѳовъ  долженъ  отно- 
ситься къ  очень  раннему  времени  и  даже  могъ  бы  быть  зачисленъ  среди 
антиковъ,  если  бы  не  вырѣзанный  въ  концѣ  византійскій  крестъ  IV — Ѵстол. 

Главный  интересъ  въ  Аѳинахъ  представили,  однако,  открытые  въ 
тетрагонѣ,  выходящемъ  па  улицу  Эола ,  остатки  большой  базилики  во  имя 
«Великой  Панагіп»  на  мѣстѣ  предполагаемой  бывшей  шмнасіи  Адріана 
(фот.  77 — 88)  или  «стоп  Адріапа»  (см.  плат  Н.  А.  Околовпча  въ  собр.  Прав. 
Палестпнскаго  Общ.).  Базилика  эта  была  устроена,  по  визаптійскому  пріему, 
изъ  грубаго  матеріала,  въ  видѣ  полукружныхъ  экседръ,  окружавшихъ  сред- 
піп  пли  впутрепній  пеФЪ,  сохраппвшійся  отъ  римскаго  зданія  (одинъ  рядъ 


1)  Аіііепівске  МгІіЬейипдеп,  1889,  р.  280  зд. 

2)  Русскія  древности,  IV,  рис.  15,  стр.  20. 

3)  Фот.  эксп.  54 — 65,  67 — 71,  71—76,  109 — 119  (орнаментныя  плиты  на  Акрополѣ). 

4* 


52  п.  п.  кондлковъ. 

стоящихъ  колонвъ)  пеизвѣстнаго  назначенія1),  п  иѣкогда  роскошно  устроен- 
ный пзъ  мрамора  и  превосходнаго  тесанаго  камня.  Стѣпы  болынпхъ  экседръ 
развалились  и  бы.ти  разобраны,  вѣроятво,  очень  рано ,  еще  въ  византійскую 
эпоху,  когда  крохотный  городокъ,  уцѣлѣвшій  на  мѣстѣ  Аѳинъ,  уже  не  нуж- 
дался  въ  такихъ  обшпрныхъ  нерквахъ,  какъ  эта,  и  тогда  же,  вѣроятно,  про- 
пала и  вся  облицовка  экседръ,  бывшая,  невидимому,  пзъ  мрамора,  а  сохра- 
нился въ  нпхъ  по  мѣстамъ  великолѣпный  мозапческій  полъ  {рисунки  г.  Око- 
ловича,  тамъ  же)  и  лишь  отчасти  античные  мраморы,  употребленные  па  ея 
постройку2).  Зданіе  церкви  не  могло  быть  построено  ранѣе  Юстпніапа.  при 
которомъ  впервые,  стали  разбирать  въ  Греціи  языческіе  храмы;  любопыт- 
ная Форма  церкви  соедпняетъ  въ  себѣ  собствевно  базплпчный  планъ  съ  такъ 
называемою  «центральною»  конструкціею:  устройство  экседръ  вокругъ  хри- 
стіанскаго  зданія  мотпвпроваво  антпчнымъ  центромъ,  который  быль  также 
окруженъ  декоративными  полукруглыми  портиками  съ  колоннами  и  ппзкпмп 
балюстрадами  въ  промежуткахъ.  Вмѣсто  четвертой  экседры  строитель  хри- 
стіапской  церкви  (грубо  и  небрежно)  свелъ  двумя  полукругами  къ  выступу 
абсиды,  и  на  западной  сторонѣ  устроплъ  прямоугольный  лицевой  Фасадъ.  Вся 
эта  конструкція  получаетъ  нѣкоторое  значепіе  и  для  псторіп  архптектурныхъ 
композпцій  и  плановъ  въ  Впзантіп  VI  вѣка.  Тамъ.  гдѣ  думай  впдѣть  откры- 
тый разомъ  схемы,  па  самомъ  дѣлѣ  быль  длинный  путь  исканіп  и  происхо- 
дить сложный  историческіп  процессъ.  Получилась  довольно  пышная  церковь: 
ея  средній  неФЪ  былъ  устроенъ  изъ  антпчпаго  зданія,  моіценаго  мраморомъ, 
а  боковые  неФЫ,  обходящіе  кругомъ  эту  средину,  въ  видѣ  корридора,  были 
вымощены  мозаикою,  представляющею  геометрпческіе  рисунки  и  гирлянды. 
Все  это  было,  видимо,  подъ  легкими  стропилами  и  черепичной)  крышею,  но 
отъ  иконостаса  еще  уцѣлѣлп  тонепькія  колонны,  а  на  смазанныхъ  пзъ  бу- 
лыжника и  извести  стѣнахъ  были  нѣкогда  Фрески,  сохранпвшіяся  па  одномъ 
пплястрѣ  внизу,  съ  правой  сторопы  абсиды. 

Въ  текущемъ  1902  году  близь  Эчміадзина  были  открыты  развалины 
большой  церкви,  которой  большія  капители,  лежавшія  рапѣе  въ  саду  Духов- 
ной Аьадеміп  Зчміадзпна.  были  изданы  рапѣе  проф.  I.  Стрыговскимъ  и  ока- 


1)  См.  литературу  вопроса  о  «стоѣ  Адріана» — бывшей  бнбліотекѣ  пли  бывшаго  гимна- 
сія,  въ  прим.  къ  Павзанію,  изд.  Герм.  Гнтцпга.  Раииапіае  От.  йевсг.,  I,  1,  къ  кн.  I,  18,  7, 
стр.  216—217. 

2)  Разслѣдованіе  антпчнаго  зданія  подъ  руинами  церкви  било  произведено  въ  1883  г., 
и  краткііі  результатъ  раскопокъ,  на  основанін  наблюденій  нзвѣстнаго  архитектора  Дёрп- 
Фельда,  опубликованъ  въ  Пра/.тіхі  т?,?  ёѵ  'АЬт,\ум  ірхаюХбуіхг,;  ётаіріі;.  1885,  р.  13—24,  но, 
за  исключеніемъ  весьма  немногнхъ  данныхъ  о  церкви,  ея  планѣ,  ыозанческомъ  полѣ  н  най- 
денныхъ  трехъ  надписяхъ  VIII  вѣка,  здѣсь  трактуется  исключительно  о  древнемъ  «мрамор- 
номъ  квадратномъ  зданін»,  стоявшемъ  нѣкогда  свободно  среди  тетрагона  Адріанова  и  послу- 
жпвшемъ  впослѣдствін  для  устройства  церкви. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  НУТЕШЕСТВІЕ  110  СИРІП  И  ПАЛЕСТИНѢ.  53 

зались,  по  монограммамъ  Нарзеса  III  Каѳоликоса  (640 — 661  г.)  «Строи- 
теля», относящимися  къ  зданію  VII  вѣка.  Нынѣ  это  зданіе  открыто  подъ 
землею  усердіемъ  одного  мѣстнаго  духовнаго  лица  и,  вѣроятно,  скоро  будетъ 
опубликовано,  со  всѣми,  говорятъ,  очень  богатыми  находками,  въ  немъ  сде- 
ланными. Пока  же  мы  можемъ  сказать,  что  это  зданіе  по  плану  весьма  близко 
къ  храму  Адріановой  стой. 

Въ  Бейрутѣ  на  поверхности  земли  не  сохранилось  никакихъ  древно- 
стей, и  даже  самой  старины  очень  немного.  Городъ,  построенный  въ  новѣй- 
шемъ  левантинскомъ  видѣ,  который  составляетъ  помѣсь  итальянской  граж- 
данской архитектуры  и  восточныхъ  плановъ  дома,  съ  внутренними  двори- 
ками, не  представляетъ  ничего  любопытпаго,  даже  па  базарѣ,  тогда  какъ 
сосѣдній  Триполи  не  даромъ  извѣстенъ  колоссальнымъ  базаромъ,  многими 
постройками  временъ  крестоносцевъ  и  восточеымъ  характеромъ  мпогихъ 
кварталовъ.  Безхарактерный  типъ  повоевронейскапо  квартала  въ  Бейрутѣ 
напоминаетъ  собою  паиболѣе  Смирну,  а  затѣмъ  и  новые  кварталы  всѣхъ 
приморскихъ  городовъ  по  берегамъ  Средиземнаго  моря,  отъ  Сиріи  до  Испа- 
ши включительно. 

Мы  вышли  изъ  Бейрута  съ  караваномъ  въ  началѣ  сентября  1891  г., 
направляясь  черезъ  Штору  на  Баальбекъ,  руинами  котораго  интересовались, 
какъ  оригиналомъ  декоративныхъ  построекъ  Гаурана  и  Заіордапья  и  всего 
греко-римскаго  неріода  Палестины  вообще.  Превосходная  шоссированная 
дорога,  обставленная  загородными  виллами,  плантаціями  тутовыхъ  деревъ, 
виноградниками,  смоковницами,  часто  на  искусственно  образовапныхъ  тер- 
рассахъ,  подымается  на  Ливанъ,  гдѣ  и  прекращается,  уступая  мѣсто  пол- 
нѣйшему  бездорожью.  Мѣстечко  Алей  служитъ  для  Бейрута  лѣтпимъ  гор- 
нымъ  пунктомъ,  для  насъ  часовымъ  отдыхомъ,  а  мѣстомъ  нашей  остановки 
на  ночлегъ  Аин-Софсіръ  на  высотѣ  прибреяшаго  Ливанскаго  кряжа,  деревня, 
съ  обильнымъ  колодцемъ.  Спустившись  впизъ,  среди  чудныхъ,  далекихъ 
видовъ  на  Анти- Ливанъ  и  его  глубокія  долины,  ириходимъ  въ  Штору, 
живое  мѣстечко,  съ  европейскими  плантаціями,  садами,  шумпымъ  горнымъ 
потокомъ,  и  оттуда  черезъ  какой-либо  часъ  въ  ЗІуаллахъ,  большую  деревню, 
съ  монастыремъ  Іезуитовъ,  съ  многочисленными  виноградниками  но  скло- 
намъ  горъ,  производящими  лучшее  вино  въ  Сиріи.  Это  мѣсто  вѣковой  куль- 
туры, въ  плодородпѣйшей  долинѣ  у  подножія  красповатыхъ  холмовъ,  съ  кра- 
сивыми ущельями,  отовсюду  сбѣгающими  впизъ,  покрыто  руинами,  древними 
и  позднѣйшими,  которыя  было  бы  интересно  разслѣдовать  путемъ  настоя- 
щихъ  расконокъ.  Здѣсь  и  доселѣ  масса  полей  пшеницы,  ячменя,  маиса,  план- 
таціи  всякихъ  овощей  и  Фруктовъ,  и  богатство  привлекало  сюда  постоянную 
смѣпу  различпыхъ  завоевателей  и  владетелей.  Въ  10  мин.  по  дорогѣ  къ 
Баальбеку  показываютъ  такъ  называемую  гробшщу  Ноя,  —  поздняя  мечеть 


54  н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

съ  пристройкою  на  древнемъ.  быть  можегь,  еще  помнящемъ  рпмлянъ.  осно- 
ваніп.  позднѣйшаго  тюрбе.  д.тнною,  пожалуй,  до  7 — 8  саж.1). 

Отсюда  мы  сдѣлалп  любопытную  поѣздку,  свернувъ  съ  дорога,  ведущей 
въ  Баальбекъ.  налѣво.  въ  горное  ущелье,  въ  ыѣстечки  Ферзо.ѣ  п  Ниха. 

Деревушка  Ферзоль  лежптъ  въ  двухъ  часахъ  ѣзды  отъ  большой  дороги, 
въ  одномъ  пзъ  ущеліп,  на  склонѣ  Ливана,  занпмая  сѣдловпну  холма,  окру- 
женнаго  рѣчкою  п  садами;  деревушка,  хотя  п  крохотная,  пмѣетъ  и  здѣсь 
впдъ  городка,  съ  множествомъ  улнчекъ  п  переулочковъ,  въ  которыхъ  часто 
нельзя  различить  улицы  отъ  крыши,  такъ  какъ  путь  лежитъ  иногда  и  по 
крышѣ.  съ  необычайною  скученностью  домиковъ,  которую,  не  знаемъ,  чему 
приписать:  восточной  ли  прпвычкѣ,  пли  средневѣковому  обычаю  жаться  съ 
жпльемъ  на  горной  площадкѣ.  которую  можно  укрѣпить  на  случаи  нападе- 
нія.  На  сѣверо-западной  сторонѣ  открывается  глубокое  ущелье,  по  которому 
бѣжптъ  ручей;  ущелье  оканчивается  у  подножія  высокой  отвѣсной  горы, 
которой  стѣны  у  подошвы,  противъ  ущелья,  изрыты  пещерами  —  мест- 
ность называемая  Уадн  ель  Габисъ  (долина  отшельника).  Немногія  пещеры 
пмѣютъ  греко-рпмскіе  Фронтоны,  въ  одной  высѣченъ  бэтам  (веѳиль)  (фот. 
183— 184) 2). 

Поднявшись  на  востокъ  по  крутымъ  склонамъ,  достигаешь  стѣнъ, 
гладко  обтесанныхъ  внизу,  которыя,  вѣроятно,  стужпли  въ  древности  камено- 
ломнями, а  потомъ  были,  поводимому,  приспособлены  какъ  таблицы,  назна- 
чаемый для  монументальныхъ  надписей,  напр.  персидскихъ.  Въ  концѣ  этпхъ 
стѣнъ  есть  особливо  стоящій  высѣченпып  пзъ  скалы  четырехсторонней  блокъ, 
напомппающіп  монолптныя  гробницы  Авессалома  и  Захаріп,  и  на  гладко 
обсѣченной  стѣнѣ  влѣво  огъ  блока  небольшая  пиша  съ  замѣчательнымъ 
рельефомъ  (выш.  1,25  м.).  РельеФЪ  этотъ  былъ  однажды  онпсанъ  подъ  пме- 
немъ  фпнпкіпской  стэлы  съ  символическими  пзображеніямп  спрійскпхъ  куль- 
товъ3).  Намъ  этотъ  ре.тьеФЪ  показался  псторическпмъ  памятнпкомъ  (фот. 
178 — 180,  по  Каталту  (изд.  Палест.  Общества:  Палестина  и  Синай,  I,  3, 
1894)  выставки  фотоірафичестчсъснѵлтовъ,  планово  и  акварс.ѣныхъ рисун- 
ком экспсдицік:  №  24  а,  Ъ)  сассанпдскаго  происхождепія,  а  именно  (таб.  Г), 
опъ  представляетъ  Фигуру  (перспдскаго  царя?)  верхомъ,  въ  развѣвающемся 


1)  Зерр,  ^е^иза^ет,  II,  Экскурсъ  о  гробннцахъ  патріарховъ-великановъ. 

2)  Я.  II.  Смнрновъ  сообщилъ  мнѣ,  что  ему  случилось  найти  въ  біографіи  новоплато- 
ншса  Л"  вѣка  Исидора,  Проклова  ученика,  написанной  Дамасціемъ  слѣдующее  мѣсто,  напо- 
минающее нашъ  коническій  бэтилъ  пли  веѳи.іь:  въ  Библ.  Фотія  есі.  Веккегі,  ра§.  342:  Ъ-.\  хаті 
~:г,ч    Вікюѵтокі*    тг,;  2иріа?    =:;  і';о;    іі  той   Лфаѵои    тіѵ  А<7хХі)Кіа8і]Ѵ    аѵіХЭііѵ    Щві.  хтл  і8;7ѵ 

Бэтилъ  нашего  рисунка  напоминаегъ  изображенія  Зевса  Касія  на  монетахъ. 

3)  Оиіаи  еі  Г.  А.  Вош^иепашЗ,  Ѵоуаде  сіапз  1е  ЫЬап  с(  сіап?  ѴАпЧ-ІлЬст,  р.  42 — 63; 
СЬаиѵеі  ІгашЪегі.  р.  622;  ЁіиЛев  геіідіеиш,  III  Вёгіе,  1864,  1866,  IV,  VIII— IX. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІИ  И  ПАЛЕСТППѢ. 


55 


плащѣ,  съ  вѣнкомъ  въ  поднятой  торжественно  правой  рукѣ;  па  головѣ  всад- 
ника' большая  лучистая  корона  и  вокругъ  головы  пимбъ;  передъ  лошадью  и 
впереди  пальмы  —  эмблемы  Сиріи  —  стоить  пагой  мужчина,  держащій  въ 
правой  рукѣ  виноградную  гроздь,  а  въ  лѣвой —  спущенную  съ  локтя  верх- 
нюю одежду,  скорѣе  всего,  олицетвореніе  горы  Ливана — оро^  Лфаѵос.  Воз- 
можно, что  здѣсь  изображепъ  въ  видѣ  всадпика  богъ  Мепъ,  котораго  почти 
повсемѣстное  почитапіе  въ  Малой  Азіи,  вплоть  до  Сиріи,  засвидѣтельство- 
вано  разнообразными  памятниками1).  При  такомъ  толкованіи  рельеФЪ  могъ 


Рнс.  2.  Ниха.  Идодъ  въ  стѣнѣ  частнаго  дома. 


бы  относиться  къ  II — IV  в.  по  Р.  X.  Если  же  видѣть  изображеніе  сасса- 
пидскаго  царя,  на  котораго  всадпикъ  болѣе  всего  походитъ,  то  стиль  памят- 
ника, хотя  и  тяжеловатый,  пе  позволяетъ  идти  далѣе  пачала  V  вѣка, 
пастолько  въ  пемъ  сохранепъ  античный  характеръ.  Мпогіе  изъ  персидскихъ 
царей  могли  бы  въ  иодобномъ  рельефѣ  увѣковѣчить  торжество  своего  завое- 
ванія  Сиріи.  Но  если  видѣть  здѣсь  Хозроя  II  (611 — 614  гг.),  то  это  былъ 
бы  памятникъ,  возпикшій  наканунѣ  окончательная  завоевапія  Сиріи  Ара- 
бами. 


1)  ЕозсЬег,  ЪехіЫп  сі.  МуіШодіе,  ѵ.  Меп.  Я.  И.  Смирнова,  О  Фриіійскомъ  Меть,  ССор- 
пикъ  въ  честь  проф.  Ѳ.  Ѳ.  Соколова,  1895,  р.  81 — 135. 


56  п.  П.  КОНДАКОВЪ. 

Изъ  Ферзоля  мы  перева.гали  черезъ  три  ущелья,  спускающіяся  отъ 
Ливана,  въ  деревушку  Ниха,  расположенную  какъ  и  Ферзоль,  по  склону 
холма  надъ  рѣчкою.  Стѣны  деревушки  сохрапяютъ  пѣсколько  надписей,  рим- 
скихъ  надгробныхъ  рельеФовъ  (на  берегу  ручья  лежащій  перевернутый 
алтарь  съ  посвятительною  падиисью),  орнамептальпыхъ  плитъ,  а  въ  концѣ 
деревни,  падъ  рѣкою,  находятся  развалины  храма,  кажущагося  колоссаль- 
нымъ  по  пропорціямъ  своихъ  пилястровъ,  карнизовъ,  и  величйнѣ  отдѣль- 
ныхъ  блоковъ,  изъ  которыхъ  сложены  стѣны.  На  самомъ  дѣлѣ,  впечатлѣніе 
этой  колоссальности  достигается  намѣренпою  утрировкою  пропорцій  въ 
псевдоегипетскомъ  поншбѣ  временъ  императора  Адріапа,  съ  декоративными 
полуколоннами  внутри,  зданія,  грузными  и  пеуклюже- короткими  листьями 
аканѳа  па  капителяхъ,  сухою  и  мелочною  рѣзьбою  и  пр.  (см.  фот.  186  и 
планъ  подъ  ШГя  27  а,  28,  29). 

Въ  убогой  деревенской  церкви,  подъ  столбомъ,  поддерживающимъ 
сводъ,  мы  пашли  грубо  высѣченный  въ  известнякѣ  идолъ  сирійскаго  муже- 
скаго  божества,  съ  модіусомъ  па  головѣ,  копьемъ  въ  лѣвой  и  перунами  въ 
правой  рукѣ;  по  сторопамъ  бога  у  подножія  трона  представлены  два  быка; 
внизу  подъ  трономъ  видна  въ  двери  стоящая  Фигура  женского  божество 
(рис.  2,  фот.  Д!;  30). 

Розволины  Баольбека  доставили  помъ  много  матеріала  (фот.  Л":Д°  189 — 
209,  по  каталогу  выставки  ДяДя  34 — 40,  42 — 45,  51,  53,  54)  въ  разныхъ 
отношеніяхъ:  прежде  всего,  по  вопросу  о  времени  монумептольпыхъ  стѣнъ 
и  субструкцій  боольбекскаго  акрополя;  во  вторыхъ  по  планами  различныхъ  _ 
декоративпыхъ  атріумовъ:  прямоугольпаго,  шестисторонпяго,  пропилеевъ, 
монументальной  лѣстницы  акрополя,  круглаго  храмика  въ  городѣ  и  т.  д., 
которые  послужили  образцами  для  пышпыхъ  построекъ  времени  Констан- 
тина; затѣмъ,  по  архитектурными  деталями  зданій  эпохи  Аптопиповъ '),  и 
наконецъ,  по  остаткамъ  христіанской  базилики*).  Христіанская  бозилико 
явилась  для  насъ  иервымъ  образчикомъ  загадочпаго  исчезновенія  пѣкото- 
рыхъ,  нерѣдко  колоссальныхъ  развалипъ  древне -христіапскихъ  храмовъ 
Сиріп  и  Палестипы. 

Мы  коснемся  лишь  въ  пемпогихъ  словахъ  указанныхъ  четырехъ 
пунктовъ:    все   это    должно   служить    лишь    мотеріаломъ    для   сравненія 


1)  Большой  храмъ,  по  мнѣнію  Вуда,  и  въ  послъднее  время  —  Фраубергера,  былъ  по- 
строенъ  Антошшомъ  Піемъ,  не  конченъ,  разобранъ  Ѳеодосіемъ.  Второй  храмъ  былъ  по- 
строенъ,  судя  по  <і>орэіамъ,  въ  первом  половинѣ  III  столѣтія,  какъ  и  извѣстныіі  круглый 
храмъ.  См.  ГгаиЬег^ег,  Біе  АкгороНз  ѵоіі  ВааІЬек,  1892,  стр.  6—9.  См.  три  дополнительные 
снимка  фот.  внутреннихъ  стѣнъ  баальбекскнхъ  подземныхъ  коррпдоровъ  и  7  снимковъ  орна- 
ментики нпшъ  въ  атріумѣ  и  пр. 

2)  См.  планъ  ея  въ  собраніп  Общества  за  Л;  45  каталога.  Планъ,  снятый  архитекто- 
ромъ  Лоуаи,  см.  въ  его  нзданін  и  въ  гіідѣ  І2атЪсгІ'а  на  стр.  013. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПР1И  И  ПАЛЕСТПНѢ.  57 

п   опредѣленія    архптектурпыхъ   тпповъ    въ   хрпстіапскихъ    памятникахъ 
Сиріп. 

На  первомъ  ыѣстѣ  стоить,  конечно,  воиросъ  о  времени  построенія 
стѣпъ  и  самыхъ  субструкцій  баальбекскаго  акрополя  или,  вѣрнѣе,  геліопо- 
литанскаго  святилища.  Всѣ.мъ  извѣстно,  что  со  времепъ  Сольси  его  мону- 
ментальный стѣны  и  особенно  подземные  корридоры  колоссальныхъ  суб- 
струкцій  были  относимы  многими  ко  временамъ  древней  Финикіи1)  и  всякій 
разъ  съ  ударепіемъ  поминались,  когда  рѣчь  шла  (правильно  или  нѣтъ)  о 
древнееврейскихг  ностройкахъ.  Именно,  Сольси,  признавая  римское  проис- 
хожденіе  этого  акрополя,  отличилъ,  однакоже,  въ  пемъ  во  первыхъ,  такъ 
называемый  у  греческихъ  писателей  тріХідсѵ —  три  чудовпщныхъ  камня 
(20  метр,  длиною  при  4  метр,  вышины,  подняты  были  па  высоту  до  7  метр.), 
которые  опъ  считалъ  «финикійскою  стѣпою»  (почему  то  даже  называлъ  цикло- 
пическою) и  во-вторыхъ ,  извѣстныя  части  сводовъ  въ  подземпыхъ  корридо- 
рахъ  Баальбека,  который,  но  словамъ  Сольси,  и  «цвѣтомъ  камня  и  выгибомъ 
сводовъ»  отличаются  отъ  остальной  римской  кладки.  Никакой,  однакоже, 
дѣйствителыю ,  внимательный  осмотръ  памятника  не  даетъ  подтвержденія 
соображеніямъ  Сольси,  пыпѣ  не  даромъ  пользующагося  дурпою  славою, 
такъ  какъ  опъ  постоянно  злоупотреблялъ  Фактическими  даппымп.  пзвращалъ 
надписи,  сочипялъ  небылицы  и  преувелпчивалъ  зпаченіе  видѣннаго.  Подзем- 
ные корридоры  Баальбека,  правда,  весьма  впушительпы  по  своей  внеш- 
ности, и  отличаются  отъ  близко  сходныхъ  съ  пими  подземелій  Палатпна 
именно  разечетомъ  на  монументальный  эффѳктъ.  Но ,  на  всемъ  своемъ  про- 
тяженіп,  эти  корридоры,  сложенные  изъ  большпхъ  масспвовъ  въ  оспованіяхъ 
свода,  съ  превосходною  притескою  камней  въ  самыхъ  сводахъ,  вездѣ  совер- 
шенно тождественны  по  копструкціп  и  по  кладкѣ  и  нпгдѣ  пикакихъ  особыхъ 
отличій  не  представляютъ,  за  исключепіемъ  тѣхъ  залъ  неизвѣстнаго  назна- 
ченія,  которыя  имѣются  на  уровнѣ  этихъ  корридоровъ,  но  раздѣланы  снизу 
до  верху,  какъ  жплыя  или  храмовыя  номѣщенія.  Стало  быть,  или  надо  счи- 
тать, что  отъ  Фиппкійскаго  времени  уцѣлѣли  всѣ  стѣпы  подземелій  до  сво- 
довъ пли  вся  постройка  римская,  но,  по  позднему  времени  и  господствовав- 
шему при  Антонинахъ  вкусу  и  сообразпо  съ  значепіемъ  акрополя,  и  главное, 
по  желапію  римскаго  архитектора  подражать  древпимъ,  выполненная  въ 
древне -фпникійскомъ  пошибѣ.  Вотъ  почему  напр.  мѣстами  пята  сводовъ 
выступаетъ  ребромъ,  которое  осталось  не  стесаннымъ,  или  нпэшій  поясъ 
(или  слой)  стѣны  представляетъ  скошенный  выступъ,  а  камни  обдѣланы  въ 


1)  Правда,  многими  высказано  прямо  сомнѣніе  въ  фііникійской  древности  стѣнъ  Геліо- 
полиса,  его  пресловутыхъ  субструкцій  и  даже  знаменнтаго  тршштона,  напр.  Ренаномъ  въ 
его  МІ88Іоп  еп  РІіепісіе,  р.  314 — 316,  Перро,  НШоіге  іе  Ѵагі  <1ап$  ѴАпІщиііё,  ра§.  105  п°.  См. 
однакоже  повгореніе  слова  Сольсн  въ  гидахъ  Иммбера,  стр.  610 — 619  и  Бедекера,  стр.  342. 


58  Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

рустику,  какъ  вообще  принято  было,  подъ  римскимъ  вліяпіемъ  въ  Сиріи  въ 
постройкахъ  I  и  II  стол,  по  Р.  X.  (такъ  называемая  «еврейская»  кладка  съ 
выпусками).  Весьма  возможно,  конечно,  что  между  массивными  камнями 
есть  иные  еще  финикійской  вытески,  и  римскій  архитекторъ  ихъ  вновь 
погналъ  въ  работу,  но  узнать  ихъ  также  здѣсь  трудно,  какъ  въ  стѣпахъ 
Іерусалимскаго  храма  различить  камни  Соломоновы  отъ  Иродовой  постройки. 
Если  же,  однако,  это  доселѣ  дѣлается  и  притомъ  многими,  и  съ  искреннимъ 
убѣжденіемъ  въ  пользѣ  этого  занятія,  то,  въ  утѣшеніе,  можно  припомнить, 
что  въ  центрѣ  пауки  классической  археологіи,  въ  самомъ  Рпмѣ,  сравни- 
тельно недавно  ироцвѣтала  еще  вѣтвь  археологіи  изъ  ученыхъ,  «бесѣдовав- 
шпхъ  съ  пѣмыми  камнями». 

Тяжелая  монументальность  геліополитапскихъ  субструкцій  отвѣчаетъ 
грузному,  неуклюжему,  казармеппо-скучному  и  монотонному  стилю  римскихъ 
декоративпыхъ  построекъ  Баальбека.  Кто  бы  ни  былъ  архитекторъ,  но  мы, 
очевидно,  имѣемъ  здѣсь  дѣло  съ  римскимъ,  академическимъ  подражаніемъ 
аѳинскому  акрополю,  котораго  монументальпыя  пропилеи  съ  высокою  лѣст- 
пицею  и  зданіями  по  бокамъ,  и  два  храма  воспроизведены  здѣсь  въ  совре- 
менныхъ  эіюхѣ  Формахъ.  Подражаніе  неудачное,  потому,  что  мѣстность 
совершенно  не  отвѣчаетъ  этому  плану,  такъ  какъ  вмѣсто  скалы  акрополя, 
имѣлся  лишь  холмикъ,  чтобы  поставить  на  пемъ  храмъ г) ,  и  потому  лѣст- 
ница  представляла,  вѣроятпо  (она  разобрана  арабами  при  обращепіи  акро- 
поля въ  цитадель)  видъ  только  широкаго  крыльца,  которое  играло  излишнюю 
роль  въ  укрѣпленномъ  акрополѣ.  Какъ  бы  то  ни  было,  очень  жаль,  однако, 
что  этого  крыльца  болѣе  нѣтъ,  ибо  мы  бы  имѣли  въ  немъ  ближайшій  обра- 
зецъ  лѣстницы,  ведшей  къ  нропилеямъ  базилики  Константина  на  мѣстѣ  Вос- 
кресенія,  пынѣ  открытымъ.  Самая  базилика  была  также  своего  рода  акаде- 
мическимъ шаблономъ,  схемою,  выполненною  безъ  всякаго  отношенія  къ 
мѣстности,  но  именно  пропилеи  базилики  были,  видимо,  счастливымъ  исклю- 
ченіемъ,  въ  этомъ  отношеніи,  и  не  даромъ  Евсевій  (см.  пшке)  ими  восхи- 
щался, очевидно,  вслѣдъ  за  всѣми. 

Любопытны,  затѣмъ,  два  двора  или  атріума:  шестисторонпій  и  четыре- 
угольный,  этотъ  послѣдній  вдоль  стѣпъ  украшенный  четырьмя  полукруг- 
лыми нишами  и  столькими  же  прямоугольными.  Въ  самомъ  дѣлѣ,  атріумы 
великолѣппыхъ  базиликъ  Константинова  времени  (не  рпмскія  базилики,  кото- 
рый имѣютъ,  кажется,  почти  всегда  прямоугольные  дворы)  на  Востокѣ  были 
именно  украшаемы,  съ  особою  прихотью,  вычурными,  изогнутыми  по  кривой 
лпніи  круга,  овала,  или  наискось  идущими  (ромбоидальными)  портиками:  объ 


1)  По  словамъ  Фраубергера,  все  возвышеніе  акрополя  въ  Баальбекѣ  насыпано  искус- 
ственно (іЬісІ.  стр.  9):  вѣроятно,  веетакп  было  въ  пачалѣ  и  скалистое  его  основаніе. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТИНЕ.  59 

этомъ  свидѣтельствуютъ  еще  подражательный  постройки  Равенны.  Евсевій 
въ  похвальной  рѣчи  Паулину  епископу  Тирскому  *)  (какъ  мы  уже  говори.ш) 
упоминаетъ,  что  великолѣпная  Тирская  базилика,  имъ  построенная,  имѣла 
обширный  дворъ,  украшенный  со  всѣхъ  сторонъ  четырьмя  наискось  иду- 
щими портиками,  и  имѣвшій  видъ  четыреугольника,  поддерживаемаго  вездѣ 
колоннами.  Иллюстрацію  къ  этому  описанію  представляетъ  какъ  разъ  шести- 
угольный дворъ  Баальбека  съ  косыми  портиками. 

Римскій  вкусъ  или,  точнѣе,  римское  безвкусіе  выразилось  столько  же 
въ  тяжелыхъ,  громоздкихъ  стѣнахъ  Геліополиса,  пеуклюже  массивныхъ, 
грузныхъ  и  тѣсныхъ  колоннадахъ,  сколько  и  въ  художественныхъ  Формахъ 
и  деталяхъ  его  храмовъ  и  богатой  пластической  орнаментикѣ.  Подъ  давле- 
ніемъ  Рима,  Сирія  и  безъ  того  лишенная  истиннаго  художественнаго  вкуса, 
благодаря  племенному  ея  составу,  и  предпочитавшая  всегда  вкусъ  сильнаго 
сосѣда,  Египта,  Ассиріи  и  пр.  изящному  стилю  слабаго,  окончательно  отдѣ- 
лилась  отъ  малоазіатской  архитектуры  и  усвоила  себѣ  тотъ  шаблонъ,  кото- 
рый распространяли  римляне  при  Адріанѣ  по  всему  міру. 

Для  Баальбека  выгодно,  что  его  храмы  представляютъ  руины:  будь 
они  цѣлыми,  давно  бы  туристы  подмѣтили  пепріятяое  впечатлѣніе,  какое 
должна  производить  тяжелая,  массивная  архитектура,  съ  ея  разсчитанными 
на  грубый  вкусъ  эффектами,  мелочною  и  сухою  рѣзьбою  тонкихъ  поясковъ 
и  гзымзовъ  на  подавляющихъ  грузностью  массивахъ.  Прежняя  деликатная 
рѣзьба  греческой  орнаментики,  столь  изящная  на  мраморныхъ  храмикахъ 
Греціи,  примѣненная  здѣсь  къ  громаднымъ  прострапствамъ ,  кажется  здѣсь 
чудовищною  утонченностью,  заставляетъ  жалѣть  о  работѣ,  потраченной  на 
пышные  карнизы  и  покрытые  сѣтью  орнаментальной  рѣзьбы  колоссальные 
плафоны  съ  гигантскими  кассетами,  монструозными  бюстами  и  грузными 
свѣшивающимися  розетками,  такъ  какъ  эта  работа  въ  мѣстномъ,  хотя  и 
крѣпкомъ,  известнякѣ,  очень  недолго  оставалась  свѣжею.  Правда,  разруше- 
ніе  ослабило  рѣзкость  и  ремесленную  сухость.  Для  насъ  любопытны  были 
особенно  капители  и  орнаментація  антаблемановъ.  Храмы  Баальбека  рѣзко 
разнятся  по  стилю:  въ  болыпомъ  и  древнѣйшемъ  храмѣ  (временъ  Антонина) 
(Солнца?)  листва  капителей,  съ  широкою  сердцевиною,  сочною  выпуклостью 
листа,  широкими  его  лопастями  и  узкою  верхушкою,  напоминаетъ  еще  луч- 
ине образцы  Адріановыхъ  построекъ  въ  Аѳинахъ.  Капители  малаго  и  позд- 
нѣйшаго  храма  (Зевса  Геліополитанскаго?)  (издаваемаго  нами  въ  снимкѣ  со 
стороны  входа,  табл.  II)  уже  много  пебрежнѣе  въ  отдѣлкѣ:  аканѳовый  листъ 
узокъ,  сухъ,  почти  пе  суживается  къ  верхушкѣ,  мало  выпуклъ,  весь  какъ 
будто  стянуть  и  изрѣзанъ;  но  если  онъ  лишился  жизненности  и  эластичности, 

1)  Шв(.  ессі.  \іЪ.  X,  с.  IV,  е<1.  Ыі^пе,  ра<г.  864. 


60  п.  п.  КОНДАКОВЪ. 

то  сталъ  эпергпчнѣе,  рѣзче  и  характернѣе.  Глядя  на  этп  новые  типы  листвы, 
понимаешь,  что  нѣжный  аканѳъ  съ  пышною  листвою  болѣе  прплпчепъ  мра- 
мору, тогда  какъ  остролистный  съ  оттопыренными  концами  и  иголками, 
лучше  въ  болыппхъ  капителяхъ  изъ  известняка,  которыя  производить  осо- 
бый эФФекгь  своими  густыми,  почти  черными  тѣнями.  Не  по  этой  ли  про- 
стой прпчинѣ,  работая  съ  IV  стол,  почти  исключительно  въ  разныхъ  родахъ 
известняка,  рѣзчпкп  все  укорачивали  листъ  аканѳа  и  дѣлали  его  суше,  тер- 
нистѣе?  Для  насъ,  въ  частности,  важно  родство  орнамептальныхъ  Формъ 
этого  храма  съ  константиновскпми  постройками. 

Но,  кромѣ  того,  мы  должны  отмѣтпть  два  важныхъ  обстоятельства. 
Первое  относится  къ  указанному  памп  иодражанію  рпмскаго  архитектора 
воспроизвести  древпій  (спро-вавплопскіп?)  типъ  акрополя  съ  подземными  суб- 
струкпіями:  часть  этихъ  корридоровъ  засыпана,  и  надо  ожидать  Фундамен- 
тальныхъ  раскопокъ.  чтобы  постичь  ихъ  планъ,  но  нельзя  не  сопоставить 
напр.  съ  подземпымп  сооруженіями  Соломонова  храма.  Второе  относится  къ 
общему  плану  крыльца,  пропилеи,  шеепшуюльнаго  двора  и  двухъ  храмовъ, 
окружепныхъ  дворомъ.  По  всей  вѣроятпостп,  ес.ш  большой  храмъ,  субструк- 
ціп  и  частью  стѣны  были  сооружены  около  временъ  Антонина  Пія.  то  весь 
планъ  былъ  выполненъ  уже  въ  Ш  вѣкѣ  по  Г.  X.  Во  всякомъ  случаѣ  уже, 
Фраубергеръ  обратплъ  вппманіе  па  близкое  сродство  этого  плана  (см.  при- 
ложенную въ  концѣ  книги  реставрацію)  съ  хрпстіанскпмъ  храмомъ  и  счп- 
таетъ  «вѣрнымъ.  что  эта  планировка  Баальбека  должна  была  пмѣть  большое 
значепіе  для  основной  Формы  христіанскаго  храма  и  можетъ  быть  разема- 
трпваема,  какъ  прямой  его  образецъ». 

Мы  настолько  согласны  съ  этимъ,  что  уже  во  введеніп  памѣренно 
помѣстп.та  описаніе  базилики  въ  Тпрѣ,  которая  была  возведена,  явно,  но 
образцу  въ  родѣ  Геліополптанскаго  акрополя,  а  затѣмъ  укажемъ  въ  своемъ 
мѣстѣ  и  соотпошеніе  храма  Гроба  Господня. 

Грандіозпая  христіанская  базилика  Геліополя  была  сооружена  при 
Констаптпнѣ  Великомъ.  повидимому,  псключительпо  изъ  матеріаловъ  (плп 
рупнъ?)  болынаго  храма. 

Евсевій  въ  «Жизни  Константина  НІ»,  гл.  58  передаетъ  съ  достаточ- 
ною точностью,  что  именно  Константпнъ  обратилъ  вппмапіе  на  безнрав- 
ственное служеніе  Венерѣ  въ  финпкійскомъ  Геліополѣ  и,  вгепретпвъ  этотъ 
культъ,  наипсалъ  увѣщаніе  жптелямъ,  а  къ  добрымъ  словамъ  прпложплъ  и 
благое  дѣло:  «соорудпвъ  тамъ  молитвенный  домъ  ш)  —  громадою  церковь». 

Въ  текстѣ,  повидимому,  испорченный  рпторскій  обороты  овмѵ  еО/.т^рюѵ 
БххХуртн»;  те  агуіо-тоѵ,  гдѣ  частица  ті  пли  вставлена  коніпстомъ,  п.та,  изъ 
особой  щеголеватости  ритора,  прибавлена  для  усплепія  противуположенія 
храму  Венеры  дома  молитвы  и  собранія  вѣрующпхъ.  Поправка,  предлагав- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕІПЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  П  ПАЛЕСТППѢ.  С1 

мая  въ  изд.  Мі§пе:  ѵешѵ  те  уііуѵпоч  —  произвольна.  Книга  одного  грече- 
скаго  географа,  писанная  въ  Александры  или  Антіохіп  между  350  и  353  г. 
(пзд.  въ  СеодгарЫ  Оѵаесі  тіпогев  II,  стр.  302,  повторяетъ  старину  объ 
языческомъ  служеніп  Венерѣ  въ  Геліополѣ  и  еще  будто  бы  тамъ  дѣйствую- 
щихъ  оракулахъ.  Моисеи  Хоренскій  (пер.  Эмина,  III,  3)  сообщаетъ,  что 
именно  Ѳеодосій  (младшіп)  обратилъ  въ  церковь  языческій  храмъ  въ  городѣ 
Геліоса,  «великій  и  пресловутый  храмъ  Ливана- — Тріл^оѵ» — по  всей  вѣро- 
ятности,  извѣстіе,  относящееся  къ  храму  Юпитера. 

Хронографія  Іоанна  Малалы  (ІіЬ.  XIII,  ей.  Бопп.  ра§.  344 — 345) 
сообщаетъ  это  свѣдѣпіе  въ  слѣдующихъ  положительныхъ  словахъ:  тоО;  оЧ 
ѵаои;  -аѵта;  тшѵ  'ЕХХг]ѵшѵ  хатіатргфс.ѵ  гсо;  іоа^ім;  6  аитос  Ѳгобоаи;  (Заач- 
№І>$;  /.атіХитг  оё  хаі  то  іірсч  НХіоі»  ттіХгсо?  ті  [ліуа  зсаі  -гр-.ЗбУіТоѵ  то  Хеуо- 
[лгѵоѵ  ТріХідоѵ  хаі  іігоИ)а-бѵ  сото  гу.лХт;<т{аѵ  у ріа-тіаѵс?;.  Пстпрпкъ  Созомёнъ 
VII,  1 5  упомпнаетъ  о  храмѣ  по  поводу  извѣстій  объ  упорпыхъ  язычпикахъ 
защпщавшихъ  своп  храмы  (въ  копцѣ  IV  в. ):  гіоіті  §ё  хата  ттоХщ  тіѵа?  -ро- 
Збілсо;  ОтггрЕ^ауоѵтс  тйѵ  ѵайѵ  сі  'ЕХХтрло-таі:  ...-ара  2ё  Фоіѵі^іѵ  сі  ту)ѵ  'НХюб- 
тгоХіѵ  сіхойѵтгс,  и  врядъ  ли  это  только  Фраза,  такъ  какъ  упомянутые  рядомъ 
храмы  Газы,  Петры  и  пр.,  действительно,  долго  сохраняли  культъ.  Пасхаль- 
ная Хроника  (р.  561  ей.  Бопп.і  повторяетъ  пзвѣстіе  почти  въ  тѣхъ  же 
самыхъ  выраженіяхъ. 

Въ  настоящее  время  базилика  едва  обозначается  па  поверхности  земли 
стѣнамп  не  выше  1 — Ѵ/3  арш.,  полукругомъ  абсиды  па  западѣ  и  четырьмя 
громадными  столбами  въ  средипѣ,  быть  можетъ,  назначавшимися  для  покры- 
ли сводомъ  хотя  бы  боковыхъ  нефовъ,  если  не  средняго,  который  пмѣетъ 
около  20  метр,  ширины.  Указанные  столбы  могли,  впрочемъ,  и  не  поддер- 
живать сводовъ,  такъ  какъ  ихъ  верхняя,  выдвинутая  гуськомъ  па  высотѣ 
немного  болѣе  человѣческаго  роста,  плита  могла  быть  взята  лишь  въ  качествѣ 
готоваго  и  удобнаго  матеріала  для  столба  пзъ  храмовыхъ  субструкцій. 
Правда,  своды  гауранскпхъ  и  заіордапскихъ  здапій,  а  также  базилпка  Кон- 
стантина въ  Римѣ  поражать  своею  отчаянною  смѣлостью  п  широтою,  а, 
при  отсутствіи  дерева,  громадное  зданіе  и  не  могло  быть  покрыто  иначе, 
чѣмъ  сводомъ. 

Такимъ  образомъ.  эта  колоссальная  руина  представляетъ  пока  един- 
ственный, предполагаемый  образецъ  крытой  сводомъ  базилики  Константи- 
нова времени,  мало  вознаграждающей  исчезповеніе  памятпиковъ  его  архи- 
тектуры. Безъ  раскопокъ,  однако,  нельзя  рѣшить.  какъ  глубоко  погребенъ 
подъ  мусоромъ  и  руинами  уровень  пола  базилики.  Но  можно  быть  увѣрен- 
пымъ.  что  и  послѣ  раскопокъ  останется  вопросомъ,  загадкою:  куда  дѣвались 
стѣны,  своды,  гдѣ  колопнады,  гдѣ  вся  масса  камней,  должепствующая  обра- 
зовывать горы  мусора?  Вопросъ  этотъ  представляется  потому,  что  языче- 


62  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

скія  здавія  уцѣлѣлп.  сравнительно,  гораздо  лучше:  единственное  объяснение, 
приходящее  на  умъ.  заключается  отчасти  въ  самомъ  характерѣ  большинства 
хрпстіанскпхъ  базплпкъ  Спріп,  которыхъ  постройка  обыкновенно  отличается 
поспѣшностью,  вмѢсгб  съ  тѣмъ,  небрежностью  п  крайнею  бѣдностью  укра- 
шеніп.  Пхъ  строили  уже  обѣднѣвшія  городскія  общины,  но,  по  приказу 
императоровъ  и  правителей,  подъ  давленіе.мъ  Фанатпческпхъ  мопаховъ, 
наскоро  и  пзъ  готоваго  матеріала,  какъ  привелось,  безъ  притески;  землетря- 
сенія  быстро  разваливали  эти  наскоро  сложенный  стѣны  базплпкъ.  а  арабы 
легко  разбирали  руины,  подчиняясь  отчасти  Фанатизму,  отчасти  нуждѣ,  такъ 
какъ  не  могли  управиться  съ  римскою  кладкою  языческпхъ  зданіп.  Такъ 
хрпстіанскія  эмблемы  —  кресты  и  монограммы  оказываются  стесанными  на 
дверныхъ  косякахъ  этой  базилики,  тогда  какъ  въ  храмѣ  Юпитера,  подъ 
базою  полуколонны  на  южной  сторонѣ,  на  пьедесталѣ,  недавно  отрытомъ  пзъ 
подъ  руинъ,  сохранился  высѣченный  крестъ,  показывающій .  что  этотъ 
храмъ.  какъ  уцѣлѣвшій.  быль  позднѣе  (при  Ѳеодосіп  Міадшеиъ?)  обращенъ 
въ  церковь,  тогда  какъ  бо.тьшой  храмъ  уже  при  Константпнѣ  былъ  руиною. 

]\Іы  выѣхалп  пзъ  Баальбека  па  югъ  къ  Якфуфу,  держась 'все  время 
желобовъ  съ  кристальною  струею  водъ.  псточппкъ  которыхъ  бьетъ  въ  Бааль- 
бекѣ.  Половина  дороги  идетъ  по  обнаженпымъ  каменпстымъ  холмамъ.  на 
которыхъ  бродятъ  стада,  все  спускаясь.  Въ  ущольп.  у  горной  рѣчки  стоить 
деревушка  Якфтфэ.  Отъ  нея,  по  горнымъ  кручамъ.  спустились  въ  до.тану 
дер.  Сургапя,  лежащую  на  высотѣ  4500  фѵт..  узкую,  тѣсиую.  но  беско- 
нечно длинную.  Въ  этой  тѣснппѣ  днемъ  было  жарко  и  душно,  прп  насъ 
38°  Р.,  а  ночью  температура  упала  до  7Э. 

іііъ  Сургайп  мы  пошли  прямо  на  югъ  по  топ  же  узкой  котловпнѣ, 
вдоль  ручья  и  пояса  садовъ.  тѣспящпхся  къ  водѣ.  На  высотѣ  4800  фут. 
достпгаемъ  перевала  п  водораздѣла ;  наверху  каменисто  и  прохладно.  Слѣва 
показывается  полоска  зелени,  по  новой  рѣчкѣ.  текущей  па  югъ  въ  Бараду  и 
провожающей  насъ  до  Зебедаии.  деревпп.  среди  роскошныхъ  плодовыхъ 
садовъ.  состоящей  пзъ  двухъ  разселпвшпхся  по  сторонамъ  рѣкп  населеній: 
хрпстіанскаго  и  мусульмапскаго.  Отчаянная  дорога,  насыпанная  сплошь 
голышами,  сваливаемыми  на  дорогу  пзъ  всѣхъ  садовъ.  ведетъ  черезъ  деревню 
версты  четыре.  Далѣе  ручей  становится  уже  горнымъ  потокомъ,  и  соеди- 
нившись съ  Барадою.  мощными  струями  несущейся  изъ  подъ  горъ,  обра- 
зуете рѣку,  шумную,  пѣппстую  и  веселую.  Котловппа  раскрывается,  и 
повернувъ  налѣво.  мы  пдемъ  по  восхптптельнымъ  мѣстамъ,  столь  же  плодо- 
роднымъ,  сколько  красивымъ;  здѣсь  и  водопады,  и  быстрины  кристальпыхъ 
водъ,  мѣняющпхъ  цвѣта  синьки  и  бирюзы,  п  бѣшеная  скачка  воды,  по  поро- 
жпстымъ  мѣстамъ,  напомппающая  Терекъ.  Потокъ  переносится  черезъ 
гряды  скалъ,  пмъ  до  гола  обнаженныхъ  въ  ущельяхъ,  но  непроппцаемыя 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  63 

гущи  тополей  и  тростника,  полосою  въ  три,  четыре  сажени,  скрываетъ  гус- 
тымъ  мракомъ  несущуюся  внизу  рѣку.  Дорога,  вѣрнѣе  —  тропинка,  вьется 
по  розсыпямъ  камней,  и  мѣловая  почва  такъ  разбита  здѣсь  даже  верховою 
ѣздою,  что  путь  каравана  обозначается  тучей  пыли,  долго  и  густо  носящейся 
послѣ  его  прохода.  Невольно,  смотря  па  эти  благодатныя  мѣста,  вспоми- 
наешь, какъ  высоко  стояла  здѣсь  культура  въ  древности  и  какъ  давно  уже 
эти  мѣста  ожидаютъ  ея  воскресенія. 

Мы  приходимъ  въ  мѣсто  называемое  Сукъ-уади-Барада,  въ  древности 
Абиль  (АЪіІа),  доныпѣ  славящееся  своимъ  шодородіемъ.  Здѣсь  еще  сохра- 
нился римскій  мостъ,  устроенный  въ  ущельѣ,  напоминающемъ  по  дикой  кра- 
сотѣ  стѣнъ  пашъ  Дарьялъ.  Тѣснипа  расходится,  отходить  влѣво,  и  въ  стѣнѣ 
видно  много  пещеръ,  иногда  поясами  или  этажами,  иныя  украшенный  архи- 
тектурного раздѣлкою,  даже  рельефами,  уже  не  узнаваемыми;  уцѣлѣвшій 
водопроводъ  понынѣ  струить  кристальный  воды  горнаго  источника.  По  обѣ 
стороны  стѣпы  желтыхъ  и  сѣрыхъ  скалъ,  мѣстами  покрытыхъ  мохомъ, 
иззубренныхъ  водами,  раздѣланы  гладкими  плоскостями  и  унизаны  поясами 
пещеръ.  Арабскій  мостъ  ведетъ  еще  на  гору,  гдѣ  въ  скалѣ  высѣчена  глубо- 
кая канава  водопровода  и  широкою  трапшеею  шла  римская  дорога,  здѣсь  на 
высотѣ  гордо  обозначенная  двумя  пышными  надписями  въ  честь  Антонина  и 
Вера,  строителя  дороги ').  Возлѣ  самой  надписи  внезапный  обрывъ  дороги  и 
всей  скалы  въ  бездну ,  —  не  достаетъ  бывшаго  здѣсь  гигантскаго  римскаго 
моста.  Мы  посѣтили  пещеры,  гдѣ  было  возможно,  видѣли  одинъ  барельеФЪ 
сидящей  Фигуры,  изуродованной  до  полной  неразличимости. 

Изъ  Абиля  три  часа  пути  по  пыльнымъ  тропамъ  известковыхъ  холмовъ 
до  Аш-Фидже  (фот.  и  плапъ  НимФея  ДШ  60 — 62),  знаменитаго  мѣстечка, 
гдѣ,  среди  густыхъ  зарослей  деревъ  и  тростника,  вырывается  изъ  подъ 
земли,  съ  большимъ  шумомъ,  могучій  источникъ.  У  самаго  жерла  кипящей 
воды,  столь  обильной,  что  уже  отсюда  она  течетъ  горнымъ  потокомъ,  была 
во  времена  римлянъ  сооружена  декоративная  ниша  (вѣрнѣе,  четырехуголь- 
ная экседра)  НимФеона,  па  половину  разобранпаго  для  деревепскихъ  нуждъ. 
Когда  вновь  эти  мѣста  станутъ  цѣлью  горныхъ  экскурсій,  чего  онѣ  вполнѣ 
заслуживаютъ,  то  конечно,  Аин-Фидже  будетъ  служить  приваломъ,  и  легкое 
швейцарское  сііаіеі  поставится  рядомъ  съ  монументальною  кладкою  римлянъ. 

Дорога  изъ  Аин-Фидже  въ  Дамаскъ  идетъ  по  обнаженнымъ  безвод- 
нымъ  горамъ,  въ  сторопѣ  отъ  Барады,  которую  мы  вновь  встрѣчаемъ  уже 
въ  Думмарѣ,  въ  видѣ  тихо  и  полно  текущей  рѣки.  Весь  дальнѣйшій  путь, 
на  три  часа  времени,  идетъ  среди  скалистыхъ  ущелій,  постепенно  спускаю- 


1)  Сіегтопі-Оаппсаи,  Лесиеіі  А'агс1іёо1одіе  огіепі.  II,  1898;  Іпзсгцгііопз  готаіпев  <РАЫ1а 
ёе  Ьувапіав,  р.  35—43.  Фот.  58  —  59  а. 


64  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

іцихся  къ  Дамаску.  На  послѣднихъ  8  верстахъ  эти  скалы  образуютъ  чудные 
и  причудливые  виды  по  берегамъ  рѣки.  Съ  высотъ  скаль  бѣгутъ  ручьи, 
каплютъ  источники  и  воды,  проведенный  въ  верхніе  сады  удаляющихся  сюда 
на  лѣто  богачей  Дамаска. 

Самый  Дамаскъ  производить  на  путешественника  чарующее  внечатлѣ- 
ніе  богатствомъ  садовъ,  красотою  своихъ  крытыхь  громадпыхъ  базаровъ, 
причудливыми  двориками  мусульманскихъ  домовъ,  небывалою  ояшвленностью 
городской  жизни  и  средневѣковымъ ,  своеобразпымъ  бытомъ  города,  еще 
заключеппаго  въ  предѣлахъ  стѣпъ.  Однако,  огь  древпяго  города  сохрани- 
лось крайне  мало:  стѣпы,  направленіе  главпыхъ  улицъ,  особешю  «средин- 
ной» —  черезъ  весь  городъ,  по  памятники  еще  погребепы  подъ  мусоромъ  и 
мусульмапскимъ  городомъ.  Главными  пупктами  археологическихъ  запятій, 
если  не  считать  патріархіи,  гдѣ  списали  пѣсколько  падписей,  иеревезенпыхъ 
сюда  изъ  Эзры  или  тамъ  скопировапиыхъ,  оказывались  знамепитая  мечеть 
Омміадовъ,  доселѣ  главная  мечеть  Дамаска  и  мечеть  Эль-Дагаръ.  Занятія 
первою  сопровождались  рядомъ  болыпихъ  и  мелкихъ  детальпыхъ  ФОтограФИ- 
ческихъ  снимковъ,  которые  ныпѣ,  послѣ  страшпаго  пожара,  разрушившаго 
значительную  часть  мечети  спустя  нисколько  лѣтъ  послѣ  пашего  посѣщепія, 
получили  значепіе  своего  рода  документальное. 

Мечеть  Омміадовъ,  или  «большая  мечеть»  существуетъ  па  мѣстѣ  преж- 
ней христіанской  базилики,  освященной  во  имя  Іоаниа  Крестителя  при  имп. 
Ѳеодосіи  Великомъ  и  Аркадіи,  и  въ  свою  очередь,  превращеппой  въ  церковь 
изъ  большого  языческаго  храма,  неизвѣстпаго  времепи  происхождения.  По 
свидетельству  Аркулм>а,  около  070  г.  базилика  еще  припадлеяіала  христіа- 
памъ,  и  мечеть  Сарацыновъ  помѣщалась  въ  другомъ  мѣстѣ.  Въ  эпоху  завое- 
вапія  арабами  базилика  была  сначала  подѣлепа  между  христіанами  и  мусуль- 
манами, по  скоро  перешла  въ  руки  послѣднихъ,  какъ  разсказываетъ  Евти- 
хій  (II,  374,  380)  \).  Валидъ  ибнъ  Мелекъ,  ставшій  халиФОмъ  въ  705  г., 
отнялъ  церковь  у  христіапъ  и,  употребивъ  громадны»  средства,  построилъ 
колоссальную  мечеть  и  съ  большою  пышностью  отдѣлалъ  ее  мраморами, 
мозаиками,  бронзовыми  дверями  и  пр.  Таковы  пемпогоеложпыя  извѣстія  о 
памятникѣ,  играющемъ  роль  въ  исламѣ  столь  я^е  видпую,  какъ  и  храмъ  Св. 
Петра  въ  Римѣ!  Къ  несчастію,  извѣстія  наши  о  древне-христіапской  бази- 
лики еще  болѣе  скудны,  и  потому  мы  доляшы  ограничиваться  исключительно 
собственными  наблюдепіями. 


1)  Сіегтопі-Оаппеаи,  Нес.  А'агсЪ.  ог.  II,  1898,  р.  330.  Наши  снимки  мечети  исполнены 
въ  большомъ  размѣрѣ  и  съ  достаточною  полнотою:  217  —  древне-хрнстіанскін  сті.вы  ыечетн 
съ  западной  стороны,  218  — сѣверный  порталъ,  219  —  бронзовая  дверь,  220,  221  (69  по  71  ка- 
талога)—двери;  222  — внутренность  мечети,  224,  225  — мозанкн  на  внутренней  стѣнЬ  сѣвор- 
наго  портала;  226 — 230  (или  78,  79) — боковые  порталы  и  нхъ  мозаики,  231  —  римская  тріум- 
Фпльная  арка  входнаго  портика,  видная  съ  запада. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  65 

По  этпмъ  наблюдепіямъ  оказывается,  что  всѣ  мечты1)  открыть  въ 
мечети  планъ  древней  христіапской  постройки  напрасны.  Мечеть  Омміадовъ 
со  всѣми  тремя  неоами  молитвеннаго  дома,  со  всѣмъ  дворомъ,  колоннадами 
вокругъ  двора,  всѣми  воротами  или  монументальными  входами,  стѣнами 
вокругъ,  купольною  постройкой  надъ  главою  I.  Предтечи,  будто  бы  тамъ 
сохраняемою,  и  т.  д.  есть  совершенно  цѣльное  мусульманское  зданіе,  кото- 
раго  строители  только  воспользовались  прежними  матеріалами,  но  построили 
все  вновь,  по  новому  плану.  Этотъ  новый  планъ  по  существу  мусульмански 
(французскіе  археологи  считаютъ  всю  мечеть,  подобно  мечети  Эль-Акса, 
очевидною  церковью,  въ  которой  измѣнено  только  направленіе)2)  и  повто- 
ренъ,  начиная  съ  мечети  Омара  въ  старомъ  Каирѣ,  во  всѣхъ  главныхъ  мече- 
тяхъ  въ  собственномъ  смыслѣ  слова.  Очевидно,  въ  старину  колоннады  этой 
мечети  были  совершенно  открыты  во  дворъ  и  только  въ  новѣйшее  время 
забраны  деревянными  перегородками.  Особенность  этой  мечети  заключается 
лишь  въ  порталахъ:  входномъ  посреди  и  двухъ  боковыхъ  (таб.  IV  и  V),  а 
также  въ  своеобразномъ  поперечномъ  пѳфѢ,  ведущемъ  къ  михрабу.  Харак- 
терная смѣлость  арокъ,  опущенныхъ  на  колонны,  широко  разставленныя, 
отвѣчаетъ  времени,  но  лишена  изящества  Омаровой  мечети.  Затѣмъ,  про- 
бивка стѣнъ  главнаго  не<і>а  широкими  арочными  отверстіями — окнами,  также 
мало  красить  зданіе  и  мало  отвѣчаетъ  крохотнымъ  окнамъ  въ  паружныхъ 
стѣнахъ  (см.  таб.  Ш).  Мечеть  обширна,  громоздка,  по  не  имѣетъ  никакихъ 
архитектурныхъ  достоинствъ  и  уродлива  въ  пропорціяхъ:  уже  судя  по  плапу, 
это  не  христіанская  базилика,  а  наскоро  собранная  мечеть.  Но,  конечно, 
архитектурный  Формы  и  украшенія  принадлежать  не  арабскому,  по  спрій- 
скому,  т.  е.  всетакп  христіанскому  и  въ  осповѣ  —  греко-восточному  искус- 
ству: таковы  арки,  куполъ,  облицовка  стѣпъ  внизу  пестрыми  мраморами  и 
вверху  мозаиками,  хотя  эти  данныя  не  имѣютъ  никакого  отношенія  къ  самой 
древней  базилпкѣ. 

Древняя  колоссальная  арка3),  видная  надъ  стѣпами  базара,  съ  запад- 
ной стороны  мечети,  въ  разстояніи  отъ  нея  около  60  фут.,  считается  при- 
надлежащею языческому  храму,  но  служила  пропилеями  базилики,  вмѣстѣ 
съ  колоннадою,  и  понынѣ  (колонны  можно  находить  уже  внутри  лавокъ  и 
нерѣдко  заложенными  уже  на  половину)  идущею  отъ  этой  арки  къ  мечети. 
Равно  и  колонны  мечети  принято  относить  къ  тому  же  языческому  храму, 


1)  Однако,  эти  мечты  выдаются  за  действительность  всѣми  гидами:  Изамбера,  Беде- 
кера к  пр.  Или  говорятъ,  что  мечеть  сохранила  часть  базплнчноіі  постройки,  пригодившейся 
по  плану,  или  что  даже  вся  распланировка  базилики  сохранена.  Между  тѣмъ,  даже  всѣ  безъ 
нсключснія  колонны  поставлены  на  мусульманскія  базы,  ради  большей  высоты  и  снабжены 
надъ  капителями  еще  кубами  въ  пятѣ  арокъ. 

2)  См.  ІгатЬегі,  р.  041. 

3)  Рнсунпкъ  у  Зеппа,  II,  р.  363;  фот.  Витаз:  фот.  экспедпціп- 

5 


66  Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

какъ  и  южную  стѣну  мечети,  прекрасной  римской  кладки,  съ  арочными 
окнами,  считать  того  же  происхождепія.  Напротивъ  того,  доселѣ  очень  мало 
указано  остатковъ  христіанской  базилики:  часть  стѣны  съ  западной  стороны 
мечети  (фот.  217),  косякъ  съ  греческою  надписью  о  Царствѣ  Христовомъ. 
Восточный  бронзовыя  двери  (обшптыя  мѣдью)  мечети,  хотя  имѣютъ  изобра- 
женіе  чаши,  чисто  арабскаго  происхождепія,  и  чаша  эта  не  имѣетъ  ничего 
общаго  съ  потиромъ. 

Конечно,  всѣ  опредѣленія  состава  мечети  Омміадовъ  пока  представ- 
ляютъ  только  болѣе  или  менѣе  вѣроятпыя  догадки;  отрицать  можно  лишь 
догадку  тѣхъ  путешественниковъ,  которые  припимали  арку  за  тріум<і>альпую 
арку  времепъ  первыхъ  императоровъ,  —  что,  пожалуй,  безусловно  оши- 
бочно1). Дѣло  въ  томъ,  что  свидѣтельство  Іоапна  Малалы  (кн.  13,  стр.  344  и 
345)  о  построепіи  Ѳеодосіемъ  церквей  на  мѣстѣ  языческихъ  храмовъ  Бааль- 
бека  и  Дамаска  легко  можетъ  быть  обобщеніемъ ,  далеко  не  точнымъ. 
Дамаскъ  развился  особенно  со  времепъ  Филиппа  Аравитянина,  который  сдѣ- 
лалъ  его  римскою  колопіею,  но  до  Константина  не  былъ  еще  особенно  боль- 
шимъ  городомъ  и  только  въ  IV  вѣкѣ  заступилъ  мѣсто  Пальмиры.  Итакъ, 
если,  действительно ,  здѣсь  есть  остатки  языческаго  храма,  то  временъ 
Филиппа  (244 — 249  гг.). 

Затѣмъ,  всякій,  кто  осмотритъ  самую  мечеть  (таб.  III)  или  теперь 
дастъ  себѣ  трудъ  пересмотрѣть  ФотограФІи,  спятыя  экспедиціею  (217 — 222, 
226 — 231),  тотъ  убідится,  что  всѣ  колонпы  мечети  Омміадовъ,  за  исключе- 
піемъ  двухъ,  трехъ,  нринадлежашлхъ  мусульманскому  (позднѣйшему)  типу 
(поставленныхъ  возлѣ  кувуклія  съ  главою  I.  Предтечи),  какъ  въ  колонна- 
дахъ  самой  мечети,  такъ  двора,  всѣхъ  порталовъ.  до  такъ  называемой  библіо- 
теки  (или  сокровищпицы  —  круглой,  крытой  куполомъ,  наглухо  закрытой — 
будто  бы  никогда  не  открывавшейся  камеры,  поставленной  на  колопнахъ) 
включительно,  —  всѣ  тождественной  работы,  изъ  одного  мрамора,  съ  одина- 
ковыми капителями  и  базами.  Только  колонпы  двора  сдѣлапы  изъ  гранита, 
но  им'бютъ  совершенно  тѣже  капители,  и  слѣдовательно  могутъ  происходить 
изъ  атріума  базилики.  Такимъ  образомъ,  по  нашему  мнѣпію,  вся  мечеть 
составлена  изъ  матеріаловъ  древпе-христіапской  базилики,  отъ  колонпъ,  ихъ 
капителей  до  самаго  камня,  употреблепнаго  на  кладку,  но,  при  этомъ  все, 
кромѣ  древней  арки  (которую  мы  считаемъ  пропилеями  базилики),  перело- 
жено и  переставлено  по  плану  мечети.  И  потому  всѣ  разсказы  о  томъ,  что 
халиФЪ  строитель  приказалъ  собирать  со  всей  Сиріп  и  свозить  колонны  для 


1)  Форма  Фронтона,  сведеннаго  аркою  надъ  средннмъ  пролетомъ,  и  горизонтальна™ 
надъ  прочими,  прннадлежитъ  позднему  времени  п  встрѣчается  во  дворцѣ  Діоклетіана  въ 
Спалато,  см.  Наизег,  ВШккге,  1877,  Я#.  161,  р.  118. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  СУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТПНѢ. 


67 


этой  мечети,  только  обычное  сочиненіе.  Число  колоенъ  вполнѣ  пдетъ  къ 
большой  базпликѣ  съ  обшпрнымъ  атріуиомъ ,  но  слпшкомъ  велико  даже  для 
колоссальнаго  языческаго  храма,  въ  которомъ,  сообразно  съ  эпохою,  уже 
трудно  было  бы  предположить  двойную  колоннаду  вокругъ  святилища,  и, 
главное,  трудно  было  бы  помѣстить  серію  колоннъ  изъ  гранита. 

Капители  колопнъ  корппѳскаго  стиля  весьма  близки  къ  Формамъ ,  гос- 
подствующимъ  въ  постройкахъ  II — Ш  вѣковъ  въ  Заіорданьѣ  (Гераса  и  пр.), 
но  уже  значительно  отошли  отъ  Баальбека.  А  именно:  капитель  здѣсь  опоя- 
сана уже  какъ  бы  въ  три  ряда  аканѳовыми  листьями,  благодаря  тому,  что 
усики  волютъ  представляютъ  собою  пышный  акапѳовый,  хотя  не  развитый 


Рис.  3.  Дамаскъ.  Гробница  Ыалекъ  Дагера.  Сѣверная  сторона. 

вполпѣ  лпстъ,  п  такпмъ  образомъ,  эти  два  полу  листа ,  приходясь  на  одпомъ 
уровиѣ  съ  угловымъ  листомъ  подъ  волютою,  составляютъ  третій  поясъ.  Тоже 
самое,  по  въ  окопчательпомъ  тппѣ  мы  найдемъ  въ  капптеляхъ  виолеемской 
базилики,  и  потому  мы  должны  принять,  что  всѣ  капители  (а  стало  быть,  и 
главная  масса  монолптныхъ  колоннъ)  Омміадовой  мечети  хотя  происходить 
изъ  хрпстіанской  базилики,  однако  сами  ранѣе  времени  Константина ,  когда 
была  построена  эта  базилика,  но  близки  къ  этому  времени,  а  потому,  скорѣе 
всего,  относятся  къ  постройкамъ  Филиппа1).  А  такъ  какъ  мы  указали  уже 
причины,  почему  нельзя  думать,  чтобы  колоссальное  здапіе,  разобранное  для 


1)  Въ  лнстьяхъ  аканоа  характерно  также  н  то,  что  двѣ  пли  три  лопасти  уперты  въ 
острые  кончики  сссЬдняго  листа,  —  особенность  въ  рпсункѣ  капителей  IV  и  У  вѣка,  здъсь 
еще  только  появляющаяся  (см.  ниже  въ  Босрѣ). 

5* 


68 


н.  н.  кондаковъ. 


базилики,  было  хранишь  (о  которомъ,  къ  тому  же,  вовсе  не  говорятъ  исто- 
рики), то  гораздо  естественнѣе  принять,  что  матеріалъ  этотъ  происходить 
изъ  разныхъ  городскпхъ  построекъ,  но  одного  времени  пропсхожденія. 
Окончательное  доказательство  языческаго  пропсхояценія  всѣхъ  крупныхъ 
матеріаловъ  мечети  представляетъ  такъ  называемая  тріумФальная  арка  про- 
пилеевъ,  которой  канители  тождественны  со  всѣмп  остальными  въ  мечети,  а 
фронтонъ  украшенъ  пышнымъ  рѣзпымъ  карнпзомъ  яснаго  рпмскаго  типа1). 
Нарисованные  длинпымъ  вѣнечнымъ  Фрпзомъ  по  верхнему  карнизу 
внутреннихъ  стѣнъ  мечети  орнаменты  представляютъ  виды  городовъ,  пред- 
меты природы  и  растительности,  и  слѣдовательно  должны  напоминать  тѣ 


Рис.  4.  Монастырь  св.  Ѳомы  близь  Сейдная. 

восточные  подзоры,  которые  замѣпяли  собою  прежнія  окна  и  назначены 
были  нѣкогда  украшать  собою  ставни  пли  жалюзи,  іірпкрывавшія  пзлпшній 
свѣгь.  Вся  декорація  смѣшпваетъ  восточныя  декораціи  съ  римскими  эмбле- 
мами, александріпскпмп  ландшафтами  п  нр.  Изображены  напр.  оливковое 
дерево  и  кипарисъ,  а  между  ними  разводы  должны  напоминать  посадки  вино- 
града между  деревъ  въ  еадахъ.  Замокъ  или  вилла  въ  горномъ  нейзажѣ  съ 


1)  Акротеріальвая  сила  раздѣлана  такими  же  схематическими  пальметками,  какъ  въ 
орнаментѣ  Юшітерова  храма  въ  Баальбекѣ;  карннзъ  раздѣланъ  сухариками;  подъ  ними 
зубцы,  овы  и  Фрчзъ  съ  выпуклымъ  торомъ,  раздѣланнымъ  побѣгамн  съ  розетками  внутри 
(между  розетками  типичны  тѣ,  у  которыхъ  лепестки  загнуты  въ  одну  сторону),  а  посреди  три 
аканѳовые  листа,  изъ  которыхъ  два  загибаются  по  сторонаиъ;  далѣе  архитравъ  съ  тэніею, 
украшенною  меандромъ,  и  два  пояска  жемчужнпковъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТПНѢ.  69 

куполами  и  шарами.  Широколиственное  дерево  съ  плодами  въ  искусствен- 
ной обрѣзкѣ,  съ  причудливыми  Формами.  Финиковая  пальма.  Смоковница, 
которой  вѣтви  сплетены  между  собою  (вѣроятно,  для  лучшаго  вызрѣванія 
плодовъ)  и  пр.,  въ  такихъ  Формахъ,  которыя  даютъ  наилучшее  понятіе  о 
садоводствѣ  Персовъ,  Грековъ,  Византійцевъ  и  Сирійцевъ.  Въ  углахъ  деко- 
ративный консоли  съ  подпорками  въ  видѣ  роговъ  изобилія.  Мѣстами  Фризъ 
представляетъ  чаши  съ  плодами  и  кактусовыми  вѣтками.  Такія  же  чаши  съ 
цвѣтами  виднѣются  на  колонйахъ  окружающихъ  виллы.  Или  же  поле  занято 
разводами  аканѳовъ,  какъ  въ  церкви  Св.  Виталія  въ  Равеннѣ. 

Изъ  прочихъ  памятниковъ  Дамаска  насъ  всего  болѣе  заинтересовала 
маленькая  тюрбе  (табл.  IV  и  рис.  3)  Мелек'ед  Дагеръ  Еибарсъ  (1279  г.),  сво- 
имъ  внутреннимъ  убранствомъ:  облицовкою  до  сводовъ  изъ  пестрыхъ  мрамо- 
ровъ,  хотя  уже  въ  чисто  арабскомъ  пошибѣ,  и  перламутра,  и  поясомъ  мо- 
заикъ  съ  растеніями,  разводами  и  декоративными  предметами  и  видами  по 
золотому  полю1). 

Здѣсь  уже  самые  типы  орпаментаціи  явно  подчинены  позднѣйшему 
арабо-персидскому  вкусу,  и  многія  Формы  мы  встрѣчаемъ  уже  въ  Гренадѣ. 

Я.  И.  Смпрновъ  посѣтплъ  и  пзслѣдова.ть ,  со  стороны  памятнпковъ 
древности,  монастырь  Св.  Ѳомы  близь  Сейдная  (Сейданая,  рис.  4). 


1)  Вотъ  общій  перечень  снимковъ,  только  въ  чнслѣ  10  попавшихъ  на  выставку: 
92 — 100,  102—104;  въ  порядкѣ  же  снимковъ  экспедиціи  слѣдующій:  232,  233  —  общііі  видъ 
внутренности  мечети,  бывшей  гробницы,  нынѣ  библіотеки,  233—253  —  мозаики  Фрнза  и  лю- 
нетовъ  мечети;  254 — 257  —  рѣзьба  на  облнцовкѣ.  Наконецъ  въ  Дамаскѣ  намъ  удалось  снять 
16  моментальныхъ  малыхъ  снимковъ  (считая  съ  увелпченіямн)  съ  извѣстнон  процессіи  воз- 
вращенія  каравана  изъ  Мекки  со  священными  аттрнбутамн  14-го  сентября. 


ГЛАВА  П. 


Путешествіе  по  Гаурану.  Мусміе.  Санаменъ.  Эзра,  ея  церкви. 
Ееджранъ.  Шухба.  Шахка,  ея  базилики.  Эль-Хитъ.  Кежватъ  и 
его  памятники  христганства  древнѣйшей  эпохи.  Развалины  Сгаха 
и  вопросъ  о  ихъ  значенги  и  времени  происхожденія.  Атиль.  Суведа, 
ея  базилика.  Босра,  язычески  и  христіанскге  памятники. 


Изъ  Дамаска  нашъ  караванъ  направился  въ  Гауранъ,  сначала  на  югъ 
но  дорогѣ  хаджей,  до  Кессуэ,  а  отсюда  на  юго-востокъ  черезъ  село  Дейръ- 
Али  и  Мерджане  до  Мусміе. 

Отъ  Кессуэ  началась  Леджа,  древняя  Трахонитида,  съ  черною  лавою 
вмѣсто  почвы,  и  глинистыми  прослойками,  на  которыхъ  пашутъ  всюду,  хотя 
бы  это  были  крохотные  клочки  земли.  Деревни  въ  затѣпепныхъ  деревьями 
логахъ  представляются  пролитыми  чернилами.  Мѣстами  болыпія  кучки  кам- 
ней, остатки  военныхъ  лагерей  друзовъ,  загораживавшихъ  туркамъ  доступъ 
въ  Леджу  и  Гауранъ.  Въ  немногихъ  мѣстахъ  куски  шоссе,  предназначен- 
наго  подвозить  артиллерію,  въ  случаѣ  новаго  возстапія  друзовъ.  Мерджане 
стоитъ  у  высохшаго  болотца.  Отсюда  поднялись  и  шли  плоскогорьемъ,  съ 
почвою  солопчаковъ,  всюду  потрескавшеюся,  необычайно  плодороднаго  леса. 
Черезъ  два  часа  хода  показалась  черная  полоса  громадпыхъ  кучъ  лавы  — 
это  и  было  Мусміе. 

Мусміе  издревле  представляло  собою  крупный  постъ  римской  культуры 
на  границѣ  Трахонской  земли  —  нынѣшней  Леджи  и  въ  настоящее  время 
является  укрѣпленнымъ,  турецкимъ  постомъ  на  ея  сѣверной  сторонѣ.  Издали 
Мусміе  казалось  очень  обширнымъ,  такъ  какъ  оно,  подобно  всѣмъ  гауран- 
скимъ  мѣстечкамъ  и  городамъ,  занимаетъ  длинный  холмъ,  подобный  гребню 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ЮТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТИНѢ.  71 

вулканической  волпы  изъ  черной  лавы;  между  гребнями  низины  засыпаны, 
но  очень  не  глубоко,  красноватымъ,  чрезвычайно  плодороднымъ,  тѵфомъ  и 
битою  лавою;  поля  густо  покрыты  ею  и  ясно  свидѣтельствують  о  плодородіи 
земли  и  небреженіи  человѣка.  Вблизи  холмъ  оказывается  обширною  пло- 
щадью (см.  фот.  281)  безпорядочнаго  мусора,  то  мелкаго  какъ  щебень — въ 
развалинахъ  домовъ  побѣднѣе  и  позднѣйшей  кладки,  то  крупнаго,  въ  видѣ 
плптъ  и  блоковъ  тесаной  черной  лавы.  Видъ  этихъ  руппъ,  изъ  всѣхъ,  наи- 
болѣе  печальный  и  мрачный:  нигдѣ  ни  признака  растительности,  ни  травы, 
ни  даже  полевыхъ  лилій,  которыя  въ  Сиріи  растутъ  въ  самыхъ  скудныхъ 
условіяхъ:  всюду  черныя  кучи,  стального  цвѣта,  съ  слабыми  признаками 
плѣсени  на  камняхъ,  оживающей  только  по  веснамъ.  Тамъ,  гдѣ  руины  обра- 
зуютъ  ямы,  гнѣздятся  бедуины  въ  черныхъ  палаткахъ,  и  эту  мрачную  кар- 
тину только  усиливаетъ  блестящая  полоса  свѣжепостроеннаго  шоссе,  кото- 
рое идетъ  по  долинѣ  къ  городу  и  черезъ  городъ  доходитъ  до  казармы, 
построенной  также  только  въ  1890  году,  послѣ  извѣстнаго  недавняго  воз- 
станія  друзовъ.  Развалины  города  довольно  обширны;  въ  немъ  есть  много 
замѣчательныхъ  руинъ  богатыхъ  домовъ,  въ  два  этажа,  съ  прекрасными 
сводами  (см.  фот.  282 — 283),  но  настолько  заваленныхъ  кампемъ,  что  и 
планы  этихъ  зданій,  и  даже  ближайшее  ихъ  разслѣдованіе  потребовали  бы 
крайне  затруднительной  очистки  отъ  камня.  Всѣ  постройки,  безусловно  (кромѣ 
новой  казармы),  были  исполнены  до  арабскаго  завоеванія,  и  даже,  какъ 
можно  судить  по  отличной  римской  кладкѣ  въ  первые  вѣка  христіанской 
эры,  а  именно  во  П,  Ш  и  IV  вѣкахъ.  Повидимому,  уже  VI  и  VII  столѣтія 
были  здѣсь  настолько  тревожны  для  жителей,  и  прочихъ  поселепневъ  стало 
такъ  мало,  что  врядъ  ли  много  строилось  вновь.  Такъ,  когда  видишь  па 
косякѣ  двери  грубо  высѣчеппый  еще  въ  древности  крестъ,  то  очевидно,  какъ 
рано  (иногда  уже  въ  V  вѣкѣ)  началось  паденіе  этихъ  мѣстностей  въ  куль- 
турномъ  отпошеніи. 

Мы  занялись,  главньшъ  образомъ,  осмотромъ  домовъ,  любопытныхъ 
чудною  римскою  кладкою,  нижними  входами,  большими  окнами  верхнихъ 
этажей.  Разслѣдованіе  большой  церкви,  сложенной  позднѣе  и  цѣлпкомъ  изъ 
древняго  матеріала,  нерѣдко  изуродованпаго  для  этой  цѣлп,  показало,  что 
эта  церковь  позднѣйшаго  (для  Гаурана)  времени:  такъ  въ  церкви  бывшіп 
косякъ  съ  рѣзнымп  орнаментами  сталъ  пилястромъ,  потолокъ  пастланъ  изъ 
плитъ,  украшенпыхъ  выпуклыми  рѣзнымп  меандрами,  Геракловымъ  узломъ 
и  т.  п.  и  составлявшими  часть  карниза  и  т.  д.;  все  это  взято  изъ  разобран- 
наго  языческаго  храма.  Между  тѣмъ  именно  эта  церковь  нынѣ х)  приводится 
какъ  древпѣйшій  (даже  П  вѣка!)  образецъ  здапія  крестообразнаго  и  покры- 


1)  Съ  особыыъ  удареніемъ  въ  соч.  Рнгля,  8Ш/гадеп,  1803,  стр.  273. 


72 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


таго  въ  срединѣ  сводомъ  —  дѣло  совершенно  невѣроятное  ранѣе  VI  сто- 
лѣтія. 

Изъ  Мусміе,  огпбая  Леджу  съ  сѣвера,  мы  прошли  черезъ  Басим  въ 
Санаменъ  [Санамейнъ  др.  Аеге),  первую  мѣстность  Гаурапа,  увлекающую 
своими  древностями:  такъ  изящны  остатки  колоннады  пли  портика  языче- 
скаго  (фот.  294)  храма,  встрѣчающаго  иутешественнпковъ  возлѣ  лагеря  (для 
котораго  всегда  выбирается  одно  и  тоже  мѣсто  въ  средипѣ  города),  такъ 

замѣчателенъ  далѣе  (фот.  284 — 
289),  по  ту  сторону  глубокаго 
водоема ,  по  архптектурпымъ  де- 
талямъ  храмъ  («Благому  Сча- 
стію») *),  съ  пзвѣстною  надписью 
Діодора  п  лампадоФоровъ  окру- 
женный еще  4  стѣпамп.  рядъ  со- 
хранившихся прекрасныхъ  ба- 
шепъ  (фот.  299),  такъ  много 
здѣсь  замѣчательпо  сохранивших- 
ся домовъ  (фот.  290  —  292)  и 
такъ  богаты  эти  руины  надпи- 
сями, правда,  пзвѣстными  издав- 
на, но  обѣщающпми  еще  болѣе 
обильный  находки  тому,  кто  про- 
изведетъ  здѣсь  раскопки  (см.  пла- 
ны 123—124). 

Сначала  видишь  большое 
строепіе,  видимо,  храма,  изъ  ба- 
зальта, съ  высокпмъ  арочнымъ 
входомъ,  все  внутри  засыпанное 
до  верху  камнями,  поверхъ  кото- 
рыхъ  впденъ  только  антаблементъ 
па  двухъ  корппѳскихъ  колонкахъ.  Около  зданія  глубокій  водоемъ-цистерна, 
велпко.тѣпно  обложенная,  но  пынѣ  раскрытая  и  за  нею  четыреугольное  же 
здапіе  (рис.  6)  храмика  «Благаго  Счастія»,  съ  колонками  па  южной  сторонѣ 
и  полуколопками,  изъ  которыхъ  на  мѣстѣ  остались  только  двѣ  съ  обѣихъ 
сторонъ.  Далѣе  древнее  зданіе  съ  ротондою;  домъ,  любопытный  по  своимъ 
рѣзнымъ  и  ажурнымъ  плптамъ,  закрывающимъ  окна;  богатый  домъ  съ  тремя 


Рис.  5.  Санаменъ.  Башня  на  сѣв.  краю  деревни. 


1)  Культъ  «Благаго  Счастія»  Тѵуг,  былъ  распространенъ  въ  Гауранѣ,  и  святилища  его, 
называвшіяся  Ти/аіа  —  Бейт  Гада,  на  вершинахъ  холмовъ,  были  нерѣдкн.  Сіегтопі  Сап- 
пеаи,  Нес.  Д'агсЬ.  ог.  III,  1900,  р.  81. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВИЕ  ПО  СПРШ  П  ІІАЛЕСТІШѢ. 


<  О 


варіантамп  оконпыхъ  отверстій  и  ажурпыхъ  плптъ,  въ  нихъ  вставленныхъ. 
Войдя  внутрь  этого  дома  черезъ  низкую  дверь,  попадаешь  черезъ  нортикъ 
на  открытый  дворъ,  котораго  одна  сторона  раздѣлана  портпкомъ  изъ  трехъ 
колоннъ,  и  въ  ней  устроена  лѣстшща  въ  верхній  этажъ,  другія  двѣ  содер- 
жать с.гужебпыя  помѣщенія,  съ  возвышенными  террассами  паверху,  а  по 
четвертой  помѣщенъ  главный  корпусъ  дома,  съ  тремя  входами  внизу;  нахо- 
дящаяся на  домѣ  надпись  гласить,  что  онъ  построепъ  въ  десятый  годъ  прав- 
ленія  Адріана. 

Портики,  окружавшіе  храмъ  «Благаго  Счастія»,  исчезли,  и  уцѣлѣлп 
отъ  нихъ  только  части  колонпады  п  ряды  базъ;  равно  разрушепъ,  взрыть  и 
разобранъ  плитняковый  помостъ  передъ  храмомъ.  Лицевая  стѣна  (рис.  6) 


Рис.  6.  Санаменъ.  Храмъ  Счастія. 


храма  была  переложена  арабами,  имѣетъ  три  двери,  но  средпіп  большой  пор- 
талъ  заложенъ  грубо  разными  кусками,  изъ  которыхъ  нѣкоторые  принадле- 
жать косякамъ  главнаго  и  боковыхъ  норталовъ,  а  другіе  декоративной  обли- 
цовкѣ  Фасада  полуколонками.  И  потому,  когда  войдешь  черезъ  правую,  еще 
открытую  дверь,  внутрь  храмика  (табл.  ѴП),  изящество  сохранившейся  вну- 
тренности и  начальнаго  устройства  поражаеть  васъ  тѣмъ  болѣе,  что  посреди 
храма  перекинута  еще  въ  древности  прекрасно  и  смѣло  сложенная  свободная 
арка,  п  что  нѣкоторая  часть  стены  грубо  заложена  кусками,  а  величавая  и 
глубокая  ниша  храма  закрыта  безобразною  каменною  закладкою  (для  образо- 
ванія  абсиды  алтаря).  Тѣмъ  изящнѣе  кажутся  на  этомъ  грубомъ  фонѢ  (см. 
фот.  288  и  289)  части  древней  римской  стѣны  съ  топко  выточенными  и  тща- 


74  п.  п.  КОЫДАКОВЪ. 

тельно  нригпанеыми  плитами,  куски  карниза  съ  меандрами,  декоративный 
колонки,  поддерживающія  этотъ  карпизъ,  и  четыреугольныя  утлубленія 
экседръ.  Рисунокъ  капителей  близко  напоминаетъ  колонны  Омміадовой  ме- 
чети, и  орнаментъ  карниза  и  косяковъ  Фасада  отличается  уже  сухою  схема- 
тичностью, что  легко  объясняется  и  времепемъ,  такъ  какъ  храмы  Санамена 
относятся  ко  временамъ  Севера  (222 — 235  гг.).  Въ  храмикѣ  десять  надпи- 
сей, изъ  которыхъ  четыре  повторяютъ  одну  и  ту  же  надпись  лампадоФоровъ. 

Вокругъ  развалинъ,  и  даже  возлѣ  водоема  свалены  кучи  болыпихъ 
тесаныхъ  плитъ,  и  въ  стѣпкѣ,  ограждающей  по  близости  чье  то  гумно,  ока- 
зались заложенными:  рельеФЪ  съ  грубѣйшимъ  изображепіемъ  двухъ  воиновъ 
и  женской  Фигуры  (фот.  296),  отбитая  отъ  статуи  голова  (фот.  296)  и  боль- 
шой Фрагментъ  христіанскаго  карниза,  очевидно,  изъ  разобраннаго  погре- 
бальнаго  памятника,  съ  грубымъ  изображепіемъ  гепіевъ  и  умершихъ  (фот. 
295)  по  грудь  въ  трехъ  медальонахъ.  РельеФЪ  отпосится  къ  V — VI  стол,  и 
представляетъ  работу  простого  каменотеса;  однако,  и  въ  немъ  есть  интерес- 
ный подробности  вѣнковъ  или  вѣнцовъ,  кругомъ  обрамляющихъ  бюстъ,  и 
изображепія  двухъ  апгеловъ  гепіевъ  съ  рогомъ  изобилія  и  гроздью  въ  ру- 
кахъ  —  очевидно,  представленіе  райскаго  блаженства. 

Башня  (фот.  299,  рис.  5),  стоящая  но  близости,  лишена  всякихъ  укра- 
шеній,  хотя  сохранила  всѣ  три  этажа,  по  въ  сосѣдней  башнѣ  мы  пашли  па 
западной  (фот.  300)  стѣнѣ  высѣчепный  рельеФЪ  съ  изображепіемъ  въ  декора- 
тивпыхъ  пишахъ  семи  алтарей  огня  (посвящеппыхъ  7  плапетамъ?)  съ  двумя 
Фенгіями  —  знаками  лупы  по  сторопамъ;  въ  прплѣпившихся  къ  башпѣ  до- 
махъ  встрѣтились,  далѣе,  рельефная  Фигура  по  грудь,  подъ  окномъ  одного 
дома  плита  съ  двумя  (фот.  301)  Фазанами,  пьющими  изъ  чаши. 

На  югъ  отъ  этой  башни  есть  небольшая  древняя  церковь,  съ  воротами, 
украшенными  крестомъ  посреди  двухъ  розетокъ  и  собранными  изъ  антич- 
ныхъ  орпамеитпровапныхъ  кусковъ;  одинъ  косякъ,  орнаментированный  въ 
мѣстномъ  вкусѣ  каменотесомъ:  посреди  вѣпокъ  славы,  котораго  концы  свя- 
заны геракловымъ  узломъ,  а  изъ  пего  въ  обѣ  сторопы  идутъ  побѣги  вино- 
града съ  гроздями  (фот.  302),  плита  съ  двумя  голубями.  Во  дворѣ  дома 
алтарикъ  съ  горельеФною  Фигурою  и  Атисомъ  въ  колпакѣ.  Наконецъ,  на 
краю  города  имѣется  башня,  отличной  римской  кладки  (фот.  297),  по  съ 
выпусками,  которые  принято  считать  древне-еврейскими,  и  балкопомъ.  Здѣсь 
одна  старуха  вызвалась  показать  падпись,  и  пойдя  за  нею  въ  домъ,  мы 
нашли  внизу,  въ  ходѣ  къ  сараю  заложенную  замѣчательную  плиту,  снятую 
съ  башни  (перистеріона)  съ  надписью  времепъ  имп.  Копстантія.  Кругомъ 
башни  нѣсколько  древпихъ  домовъ,  съ  декоративными  оконными  плитами  и 
колоннадами  или  портиками  во  дворахъ.  Изъ  Санамена  трехчасовымъ  пере- 
ходомъ  мы  прибыли  въ  Эзру. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  НАЛЕСТППѢ.  75 

Развалины  Эзры  обширны;  онѣ  частію  заняты  и  теперь  довольно  мно- 
голюдньшъ  наееленіемъ  и  потому  возстановлены  или,  вѣрпѣе,  приспособ- 
лены къ  убогимъ  нуждамъ  осѣдлаго  араба,  а  въ  настоящее  время  друза.  На 
первый  взглядъ  бросаются  въ  глаза  множество  огороженныхъ  гуменъ,  бле- 
стящихъ  на  солнцѣ  яркою  половою,  но  рѣзкій  контрастъ  этихъ  желтыхъ  дво- 
ровъ  и  ихъ  черпыхъ  оградъ  изъ  лавы  и  самыхъ  черныхъ  домовъ,  безъ  малѣй- 
шаго  слѣда  растительности,  создаетъ  картину  унылую  и  мертвенную.  Остро- 
верхій  копическій  куполъ  главнаго  собора  (православной  церкви  во  имя  Св. 
Георгія)  (фот.  303),  мѣстами  черный,  мѣстами  оштукатуренный,  бросается 
въ  глаза  отовсюду  (зданіе  съ  этимъ  куполомъ  папоминаетъ  города  средней 
Азіи),  и  потому  мы  съ  особымъ  иптересомъ  открыли,  впослѣдствіи ,  что 
этотъ  пресловутый  куполъ  (хотя  не  возбуждавшій  доселѣ  замѣчаній  исто- 
риковъ  архитектуры,  охотно  видѣвшихъ  въ  немъ  древнѣйшій  образецъ 
византійскаго  купола)  лишь  въ  пижпихъ  частяхъ  принадлежитъ  древнему 
зданію  и,  очевидно,  перестроенъ  въ  поздпѣйшее  время  и  не  особенно 
удачно. 

Мы  начали  осмотръ  города  именно  съ  этой  церкви:  ея  наружность  въ 
видѣ  четыреугольпаго,  продолговатаго  корпуса,  отличной  кладки,  по  римски, 
изъ  притесанпыхъ  плитъ,  но  безусловно  и  цѣликомъ  —  христіанской  по- 
стройки, такъ  какъ  всѣ  косяки  принадлежать  той  же  кладкѣ  и  украшены 
крестами,  а  западный  врата  извѣстною  надписью,  гласящею,  что  церковь 
сооружена  на  мѣстѣ  «стоянки»  (хатаусоуюѵ)  демоновъ,  какъ  «достойное  лице- 
зрѣнія»  зданіе,  усердіемъ  протевона  Іоанна,  удостоившагося  видѣнія  Св. 
мученика  Георгія  и  положившаго  въ  храмѣ  его  святыя  мощи,  въ  511  году 
по  Р.  X.  Надпись  ясно  говорить  о  полной  постройкѣ  церкви,  и  никакъ  не 
можетъ  толковаться  въ  томъ  смыслѣ,  что  языческій  храмъ,  хотя  бы  лежав- 
ши въ  развалинахъ,  былъ  здѣсь  превращенъ  въ  христіанскую  церковь.  Но, 
для  сооруженія  церкви,  были  использованы  куски  разобраннаго  древпяго 
языческаго  храма,  который,  въ  видѣ  большихъ  мраморныхъ  плитъ  (изъ  пихъ 
одна  съ  надписью,  называющею  бога  Ѳеандрита,  почитавшагося  въ  этомъ 
храмѣ),  лежать  понынѣ  перевернутыми,  въ  видѣ  настилки  алтарной  солеи  и 
помѣщены  въ  стѣнахъ  христіапскаго  зданія.  Это  здапіе,  построенное  въ 
511  году  и,  цѣликомъ,  отъ  основанія  до  сводовъ  купола  сохранившееся,  хотя 
въ  крайне  запущенномъ  видѣ,  есть  самая  любопытная  христіапская  по- 
стройка въ  Сиріи.  Если  зданіе  имѣетъ  спаружи  видъ  четыреутольника, 
рпмскаго  типа  съ  античными  дверями  (фот.  304  —  видъ  боковой  двери 
съ  гробницею  на  южной  сторопѣ),  то  внутренность  его  (фот.  305,  табл. 
ѴНІ)  представляетъ  новый  типъ  круглаго  (или  какъ  часто,  не  очень  не- 
удачно, пазываютъ  въ  нѣмецкпхъ  сочипепіяхъ  —  СепттаІЪаігіеп)  сооруже- 
пія,   устроенного  въ  квадратѣ  помощью  экседръ  пли  пишъ  по  четыремъ 


76  И.  II.  КОНДАКОВЪ. 

угламъ1).  Къ  сожалѣнію,  экседры  эти  оказались  или  заваленными  камнями, 
а  одна  (діаконикъ,  экседра  снрава  отъ  алтаря)  превращена  въ  общую  усы- 
пальницу (?)  и  наполнена  костями  и,  такимъ  образомъ,  осмотрѣть  внутрен- 
ность всѣхъ  экседръ  оказалось  нельзя.  Затѣмъ,  самое  важное  въ  архитек- 
турѣ  собора  —  поясъ  арокъ  па  столбахъ,  окружающихъ  впутренній  или 
главный  неФЪ,  устройство  хоровъ  (потолокъ  по  гауранскому  способу  изъ 
тонкихъ  плитъ)  и  большой  алтарный  выступъ,  снаружи  образующій  шести- 
угольникъ,  внутри  круглую  абсиду. 

Арабская  передѣлка  (но  пе  мусульманская,  такъ  какъ,  повидимому, 
эта  церковь  никогда  не  была  обращена  въ  мечеть)  окончательно  обезобра- 
зила древнее  зданіе:  весь  куполъ  отъ  барабана,  какъ  сказано,  позднѣйшаго 
времени  и  представляетъ  грубо  смазанную  коническую  шапку,  которую  въ 
настоящее  время  вновь  приходится  чипить,  такъ  какъ  она  угрожаетъ  паде- 
ніемъ,  и  въ  бытпость  пашу  своды  были  наполнены  лѣсами.  Переложена 
почему  то  до  половины  абсида,  и  алтарь  (фот.  305,  табл.  VIII)  устроенъ  впе- 
реди нея,  съ  выступающей  солеею;  ея  полъ  собранъ  изъ  старыхъ  кусковъ 
мрамора,  а  ея  балюстрада  изъ  мраморныхъ  столбиковъ,  близко  напоминаю- 
щихъ  византійскія  преграды  X — XII  вѣковъ. 

Изслѣдователи  Востока  и  Впзаитіп 2)  уже  давно  согласны  въ  томъ  круп- 
номъ  положеніи ,  что  родину  купольной  визаптійской  церкви  должно  искать 
въ  Персіи,  тамъ,  гдѣ  громадные  дворцы  Фирузъ-Абада  и  Сарвистана  пред- 
ставляютъ  самые  замѣчательные  памятники  съ  яйцеобразпыми  куполами  и 
колоссальными  арочными  порталами  па  Фасадѣ.  Доселѣ,  со  временъ  Коста  и 
Фландена,  никто  пе  сомпѣвался  въ  принадлежности  дворцовъ  эпохѣ  Сасса- 
нидовъ,  вмѣстѣ  съ  руинами  дворца  въ  КтезиФонѣ,  и  только  въ  недавнее 
время  извѣстный  изслѣдователь  Сузы  ДьёлаФуа3)  сдѣлалъ  свое  странное 
предположеніе,  что  эти  дворцы  современны  руинамъ  Персеполя,  и  представ- 
ляли, во  времена  Ахеменидовъ,  паціональную  архитектуру  Персовъ,  тогда 
какъ  дворцы  Персеполя  и  Сузъ  составляютъ  будто  бы  чужеземное  искусство 
греческихъ  и  египетскихъ  мастеровъ,  введенное  на  время  капризомъ  персид- 
скихъ  царей.  Въ  этой  гипотезѣ,  составляющей  сплошную  натяжку  Фактовъ, 
забыто,  явно,  все  Фактическое:  отношеніе  памятниковъ  персидской  скульп- 
туры къ  архитектурѣ  древнихъ  персидскихъ  дворцовъ,  доказательства  націо- 
нальности  ихъ  монументальнаго  искусства  мелкою  художественною  промыш- 
ленностью и  т.  д.  Но,  по  счастію,  эта  гипотеза  сразу  не  нашла  себѣ  сочув- 
ствія,  несмотря  на  свою  обольстительную  наружность:  причина  этого  въ 


1)  См.  планъ  Ѵо§иё. 

2)  Ынѣніе  это  вновь  подробнѣе  развито  въ  изв.  соч.  Аиди&іе  Сіюіву,  ѴАгІ  йе  Ьаііг  скег 
Іев  Вугапііпв.  1882. 

3)  Вгеійа/оу,  І?АгЬ  апіідие  йе  1а  Регве,  IV,  Ыопитепіз  ѵоиіёз  сіе  Ѵеродііе  асМтіпійе. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  П  НАЛЕСТННѢ.  77 

ясномъ  отпошеніи  сассанидскпхъ  дворцовъ  къ  совремепнымъ  византійскимъ 
ностройкамъ,  рпмскпмъ  образцамъ  и  ближайшей  архитектурѣ  арабовъ.  Тоже 
ясное  соотношение  мы  укажеыъ  впослѣдствіи  къ  дворцу  цитадели  Раббатъ- 
Аммана  въ  Заіорданской  области  и  къ  церкви  Эзры.  Здѣсь  не  мѣсто  было 
бы  анализировать,  путемъ  сравненія  конструкціи  и  деталей,  общее  родство 
въ  архитектурныхъ  принципахъ  сассанидскпхъ  дворцовъ  и  этой  церкви, 
тѣмъ  болѣе,  что  это  родство  также  бросается  въ  глаза,  какъ  ея  Формы 
среди  руинъ  Гаурана,  также  поражаетъ,  какъ  дворецъ  Аммана  возлѣ  его 
римскихъ  театровъ  и  портпковъ.  Но  въ  этой  темной  области  греко-восточной 
и  византійской  архитектуры,  церковь  Эзра,  съ  ея  причудливымъ  яйцеобраз- 
нымъ  куиоломъ,  имѣетъ  дѣйствительный  иптересъ.  Въ  самомъ  дѣлѣ,  хотя 
мы  не  знаемъ  пока  точнаго  времени ')  уномянутыхъ  сассанидскихъ  дворцовъ, 
но  уже,  по  конструктпвньгаъ  даннымъ,  можемъ  утверждать,  что  они  по  вре- 
мени близки  къ  церкви,  и  что  эта  послѣдняя,  въ  силу  завѣтныхъ  традицій 
Гаурана,  сохранивъ  еще  римскую  конструкцію,  является,  въ  своемъ  родѣ, 
отсталымъ  явленіемъ.  А  именно,  задача  покрытія  куполомъ  квадратнаго  про- 
странства разрешается  еще  здѣсь  путемъ  цѣлаго  ряда  приспособлеппыхъ 
переходовъ,  тогда  какъ  въ  дворцахъ  сассанидскихъ  царей  это  дѣлается  уже 
гораздо  проще,  зданіе,  дѣйствительно ,  облегчается  также,  какъ  если  бы 
куполъ  устраивался  на  кругломъ  основаніи.  Правда,  это  несовершенство 
церкви  завпситъ  отъ  ея  матеріала — гаурапскаго,  довольно  крѣпкаго  камня, 
который  трудно  готовить  кубиками,  но  также,  повидимому,  и  отъ  неумѣнія 
цѣликомъ  выполнить  персидскій  способъ.  По  всѣмъ  указаннымъ  обстоятель- 
ствамъ  и  даннымъ,  мы  можемъ,  однако,  догадываться,  что  самый  куполъ 
Эзры  былъ  исполненъ  именно  персидскими  мастерами,  какъ  и  весь  дворецъ 
Аммана  съ  его  рѣзьбою.  Повидимому,  и  вообще  купольныя  постройки  при- 
надлежать Персіи,  равно  какъ  и  строители  собора  въ  Эзрѣ,  пожелавъ  создать 
нѣчто  лучшее,  чѣмъ  обыкновенную  базилику,  въ  архитектурпомъ  отношеніи, 
обратились  не  къ  грекамъ,  которые  уже  строили  купола  въ  это  время,  а  къ 
Персамъ,  которые  тогда  являлись  представителями  этой  архитектуры  и, 
вѣроятпо,  исполняли  подобпую  задачу  дешевле  другихъ  и  лучше. 

Стало  быть,  главная  задача  визаптійской  архитектуры,  заключающаяся 
въ  соединеніи  купольнаго  свода  съ  большимъ  четыреугольнымъ  простран- 


1)  Совершенно  произвольная  догадка  въ  соч.  Реггоі  еі  Сігіріег.  Нізіоіге  йе  Тагі  Лапе 
Гапіісіиііе,  V,  ра§.  588,  что  эти  дворцы  принадлежатъ  парѳянской  эпохѣ,  объясняется  тѣмъ, 
что  иначе  нельзя  было  бы  мотивировать  нхъ  поыѣщенія  въ  ІІсторіи  древнто  искусства.  Ника- 
кого анализа  пхъ  архитектуры  здѣсь,  конечно,  не  дано,  и  издатели  все  время  заняты  опро- 
верженіемъ  теорін  Дьёлафуа.  Но  когда  они  говорятъ  о  подражательномъ  сассанндскомъ 
искусстве,  слѣдуетъ  разумѣть  тоже  самое,  но  о  времени  Парѳянъ.  Къ  соблазну  многііхъ, 
сочнненіе  Перро  вообще  мало  разборчиво  въ  хронологін  памятнкковъ  и  не  отводить  долж- 
ное мѣсто  анализу  стилен  и  времени — первому  и  главному  дѣлу  въ  археологіп. 


78  н.  п.  КОІІДАКОВЪ. 

ствомъ  п  такъ  блистательно  выполненная  въ  Св.  Софіп  Константинопольской, 
уже  была  задачею  персовъ  п  псполпялась  юга.  задолго  до  Впзаптіи.  различ- 
ными способами  въ  многочисленныхъ  дворцахъ  царей  и  сатраповъ,  какъ  въ 
собственной  Персіи,  такъ  и  въ  завоеванныхъ  пмп  странахъ  передней  Азіи. 

Другая  церковь  Эзры  во  имя  Св.  Иліи  (табл.  IX)  замѣчательна  только 
своимъ  отлично  сохранившимся  монументальнымъ  Фасадомъ,  напомипающпмъ 
Фасады  базплпкъ  въ  Кепаварѣ  и  Суведѣ,  хотя  врядъ  ли  христіанскаго  пропс- 
хожденія.  Но  этотъ  Фасадъ  приходится  сбоку  теперешней  церкви,  а  войдя  въ 
ея  главный  двери,  находишься  среди  развалинъ,  кое-какъ  прпспособленныхъ 
для  крайне  неприхотлпвыхъ  требовапій  ре.тагіозпаго  богослуженія  арабовъ 
(фот.  308)  и  иптересныхъ  для  археологіи  только  по  надппсямъ  (фот.  309). 

Дорога  отъ  Эзры  до  Неджрапа  шла  сначала  па  Босръ-ель-Гарири,  гдѣ 
мы  встрѣтили  новоностроеппыя  бо.тыпія  казармы  и  мечеть:  поселеніе  пред- 
ставилось, однако,  въ  состояніи  крайпяго  запущенія,  и  ппкакпхъ  любопыт- 
ныхъ  развалинъ  мы  пе  нашли.  Отсюда  мы  шли  по  берегу  малепькаго  капала 
па  Аипъ-Кератэ  (Керасе,  др.  ѵісиз  СогеатЬе?),  съ  развалинами  цитадели 
надъ  пересохшимъ  озеромъ,  откуда  пзъ  источника  и  выведена  пыпѣ  вода 
капаломъ  въ  Босръ-ель-Гарири.  Въ  развалшіахъ  этой  цитадели  еще  Зее- 
тценъ  пашелъ  будто  бы  церковь,  и,  можетъ  быть,  именно  къ  пей  принадле- 
жа.™ лежащій  па  виду  косякъ  двери  съ  крестомъ  и  пепопятною  (фот.  313) 
надписью.  Дурная  слава  бездорожной  Леджп,  скалистой  мѣстпости,  мѣстамп 
обнажеппоп  и  совершенно  гладкой,  мѣстамп  разрушившейся  и  распавшейся 
въ  сплошной  щебень,  по  пути  отъ  Кератэ  до  Неджрана,  давно  составлена  и 
вполнѣ  для  насъ  подтвердилась.  Обогнуть  это  мѣсто,  образованное  распав- 
шимся хребтомъ  вулканической  Леджи,  значило  бы  сдѣлать  нѣсколько  десят- 
ковъ  верстъ  въ  сторону. 

Неджрапъ,  отдѣлеппый  этпмъ  каменпымъ  разваломъ  отъ  остального 
Гаурана,  представляется,  несмотря  на  свои  размѣры,  краппе  убогимъ  посе- 
леніемъ.  Среди  кучъ  черпаго  камня ,  па  который  распался  древпій  городъ, 
мы  встрѣтплп  только  два,  три  дома  въ  гаурапскомъ  тппѣ.  уже  съ  портиками, 
сложенными  пзъ  кусковъ,  по  еще  сохранпвшіе  своп  орнаментальный  окна. 

Пзъ  Неджрапа  черезъ  Риметъ  (др.  Вііішеа),  гдѣ  мы  проѣздомъ  впдѣлп 
пзящпую  погребальпую  башенку  рпмскаго  граждапппа  Целестина  (фот.  315) 
Линъ-Диббэ,  по  склону  главнаго  хребта  Гаурана,  мимо  Мурдука,  мы  при- 
были въ  Шухбу  (др.  Фплпппополь).  Путешественники  въѣзжаютъ  въ  удиви- 
тельный городъ  западными  воротами,  ѣдутъ  до  центра  главною,  велпко- 
лѣпно  вымощенною  улицею,  подымаются  вверхъ  и  разбиваютъ  лагерь  близь 
театра  (фот.  319).  Современное  паселепіе  Шухбы  довольно  значительно,  но 
даже  оно  не  въ  состояпіп  разрушить  п  разобрать  ея  громадпыхъ  развалппъ 
(общіе  виды  3 1 7 — 3 1 8).  Пзъ  нпхъ  первыми  но  величипѣ  являются  термы — 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТПНѢ. 


79 


въ  южной  части  (фот.  329 — 331,  катал.  171 — 173)  города,  съ  остатками 
при  нихъ  водопровода,  въ  впдѣ  двухъ  высокоподнятыхъ  арокъ  и  шести  стол- 
бовъ;  въ  ихъ  постройкѣ  любопытна  обдѣлка  камней  въ  рустику.  Въ  самыхъ 
термахъ  еще  отличпо  сохранились  нѣсколько  залъ,  изъ  нихъ  двѣ  круглый,  и 
одна  продолговатая  зала,  еще  покрытая  коробовымъ  сводомъ.  Затѣмъ  произ- 
водить впечатлѣніе  (фот.  326,  кат.  168)  тетрапилъ:  нынѣ  только  три  сохра- 
нившіеся  въ  центрѣ  города ,  въ  перекресткѣ  двухъ  главпыхъ  улицъ,  пьеде- 
стала, служпвшихъ  опорою  для 
перекрестнаго  покрытія.  Отъ 
этихъ  пьедесталовъ  па  западъ 
встрѣчаешь  рядъ  корипоскихъ  ко- 
лоннъ  изящпаго  храмика  (фот. 
322,  кат.  163);  на  югъ  отъ  этого 
ряда  древпій  и  богатый  домъ  съ 
колоннами  и  арками  сохрапилъ 
много  надписей,  затѣмъ  театръ 
(фот.  327  п  328,  кат.  169  и  170). 
Отсюда,  далѣе  на  западъ,  боль- 
шое зданіе  (фот.  323,  кат.  165), 
получившее  у  Вогюэ  пазвапіе  Ка- 
ІуЬе  (быть  можетъ,  опо  было  въ 
его  время  КЬаІуЬе — т.  е.  молель- 
ня друзовъ,  по  въ  настоящее  вре- 
мя нѣтъ),  по  всей  вѣроятпости, 
задняя  половина  римскаго  храма 
съ  центральною  пишею  и  угло- 
выми (см.  планъ  кат.  164)  эксед- 
рами. Отъ  этого  зданія  но  прямо- 
му направлепію  съ  востока  на  за- 
падъ, за  боковымъ  крыломъ  зда- 

пія  идетъ  крытый  сводомъ  ходъ  (фот.  324,  кат.  166)  или  улица,  покрытая 
сводомъ,  для  образованія  сверху  террассы;  къ  этой  улпцѣ  перпендикулярно 
проведепъ  другой  крытый  же  ходъ.  Лѣвый  его  рукавъ  доселѣ  покрыть  рпм- 
скимъ  коробовымъ  сводомъ,  разрушенъ  и  служитъ  теперь  амбаромъ,  такъ  что 
его  нельзя  было  разслѣдовать,  но,  во  всякомъ  с.гучаѣ,  и  прежде  опъ  былъ  ко- 
роткпмъ,  т.  е.  былъ  не  болѣе  пяти  саженъ  въ  длипу  и  полутора  саженъ  въ 
ширину.  Боковой  же  ходъ  направо  отлично  сохранился,  покрыть  не  соб- 
ственпымъ  сводомъ,  а  плитами  на  выступающихъ  копсоляхъ,  или  такъ  назы- 
ваемымъ  египетскимъ,  въ  даппомъ  случаѣ,  фиііикійскимъ  сводомъ.  Этотъ 
ходъ  ведетъ  внутрь  храмоваго  дворика  къ  небольшому  портику  изъ  двухъ 


Рис.  7.  Риме.  Гробница  Целестина. 


80 


П.  П.  КОПДАКОВЪ. 


іопическихъ  колоппъ  храмика .  котораго  целла  передѣлаыа  п  перерѣзала  по- 
поламъ  (фот.  325,  кат.  167).  Далѣе  къ  западу  мы  встрѣтплн  любопытный 


Рис.  8.  Шухба.  Капитель  колоннады  пъ  арабской  коФейнѣ. 


домъ  (рис.  8)  ханъ  или  кофѳйню  Шухбы  (фот.  339  и  340,  кат.  181  и  182), 
съ  надписью  падъ  входомъ  и  портпкомъ,  вновь  тстроеннымъ  для  арабской  ко- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  П  ПАЛЕСТПНѢ.  81 

Фейни,  изъ  древнихъ  барабановъ,  колонпъ  и  коринѳскихъ  капителей.  Заднюю 
стѣну  коФейаи  образуетъ  ныпѣ  колоннада  изъ  пяти  колоннъ ,  изъ  нихъ  двѣ 
изъ  сѣраго  гранита;  четыре  колонны  имѣютъ  іоническія  капители,  на  одной — 
коринѳская,  ранняго  и  изящнаго  типа,  съ  однимъ  только  поясомъ  листьевъ 
аканѳа.  Дворъ,  какъ  всѣ,  впрочемъ,  дворы  гауранскихъ  хановъ  и  доыовъ 
шейховъ,  паполпенъ  отовсюду  собранными  кусками  древностей;  у  лѣстницы 
обломокъ  гранитной  колонны;  въ  стЬпѣ,  насупротивъ  крыльца  хана,  зало- 
женъ  рельеФъ  съ  изображеніемъ  Викторіи  (фот.  338,  кат.  180);  правѣе 
барельеФЪ  сидящей  женской  Фигуры  (фот.  337,  кат.  179)  (надгробный?)  съ 
лирою.  Въ  сосѣднемъ  дворѣ  дома,  еще  сохрапившаго  древнюю  кладку,  есть 
аптичеый  рельеФъ  (0,92  дл.  и  0,32  вые.)  изъ  краснаго  известняка  со  сце- 
ною жертвоприношепія  на  алтарѣ,  въ  присутствіи  боговъ  и  Викторіи  (фот. 
333,  кат.  175).  Во  дворѣ  на  краю  селепія,  встрѣтилась  грубая  плита  съ 
Геракловымъ  узломъ  и  двумя  Фигурами  (фот.  334,  кат.  176). 

Сѣверный  кварталъ  города  содержитъ  въ  себѣ  много  домовъ  хорошей 
постройки:  одипъ  изъ  нихъ  (фот.  332),  сохранилъ  второй  этажъ  съ  достаточ- 
ною ясностью  конструкціи  древняго  сирійскаго  дома;  доселѣ  дворъ  окру- 
женъ  тремя  корпусами  прекрасной  кладки;  но  владѣлецъ  изуродовалъ  ихъ 
разными  пристройками:  одинъ  имѣетъ  видъ  башни,  и  уголъ  его  украшенъ 
іоническою  колонною;  передъ  другимъ  корпусомъ  поставлены  двѣ  колонны, 
а  третья  сторона  имѣетъ  видъ  портика  па  колонкахъ  же.  Все  это  собрано 
изъ  кусковъ,  составлено  арабами  безъ  всякаго  порядка,  и  отовсюду  натас- 
канные камни,  очевидпо,  назначались  для  дальпѣйшихъ  сооруженій  того  же 
характера,  по  постройка  осталась  неокончеппою ,  и  груды  камня  продол- 
жаютъ  загромождать  весь  дворъ.  Въ  той  же  сѣверной  части  города  въ 
одной  стѣнѣ  виденъ  барельеФЪ  двухъ  обезображенныхъ  Фигуръ,  вѣроятно, 
геніевъ,  держащихъ  повязку  въ  видѣ  Гераклова  узла.  Наконецъ,  самое  замѣ- 
чательное  зданіе  (фот.  321)  Шухбы  находится  въ  центрѣ  города,  слѣва  отъ 
улицы,  ведущей  въ  такъ  называемую  халиву,  и  называется  сокровищницею. 
Это  четыреугольный  храмъ,  снаружи  почти  совершенно  сохранившійся  до 
крыши,  по  съ  заложеннымъ  большимъ  порталомъ  на  сѣверной  сторопѣ. 
Однако,  внешность  храма,  наиболѣе  простая,  и  наименѣе  интересна:  храмъ 
представляетъ  снаружи  только  римскую  целлу,  окруженную  глухими  стѣ- 
нами,  прекрасной  кладки.  Все  любопытпое  устройство  съ  тремя  монумен- 
тальными экседрами — громадными  четыреугольпыми  нишами — заключается 
внутри,  хотя,  къ  сожалѣнію,  эта  пышпая  декоративная  внутренность  была 
обезображена  еще  въ  очень  давнее  время  постройкою  внутри  жилаго  дома 
на  сводахъ.  А  такъ  какъ  въ  мѣстномъ  паселеніи  храмъ  назывался  сокро- 
вищницею и  о  немъ  разсказывались  обычпыя  легенды,  то  легко  предполо- 
жить, что  послѣ  арабскаго  завоевапія  храмъ  послужплъ  цитаделью,  а  потомъ 

б 


82 


П.  П.  КОНДАКОВЪ. 


сложилась  о  немъ  легенда,  п  жители  стали  рвать  порохомъ  стѣны,  ища  клада 
и  т.  д.  Главный  пнтересъ  этого  рода  позднпхъ  зданій  восточно-римской  архи- 
тектуры Ш  стол,  состопгь  именно  въ  развптіп  декоратпвныхъ  расчлененій 
стѣны  —  экседръ  и  нишъ  съ  Фронтонными  крышами  пли  раковинными  сво- 
дами, который  затѣмъ  съ  новыми  подробностями  являются  въ  архптектурѣ 
V  —  VI  стол. 

Не  менѣе  любопытны  памятники  сосѣдней  (въ  2  часахъ  разстоянія) 
Шахки  пли  Шажки  древней  Саккеп  (йассаеа),  сосредоточенные  въ  центрѣ 
города  и,  благодаря  современному  малому  населенію,  сравнительно  хорошо 
сохранпвшіеся.  Когда  мы  остановились  на  центральной  площади  города  (гдѣ 
обыкновенно  становятся  лагеремъ  караваны),  образовавшейся,  быть  можетъ, 


*ш.  5 

Рис.  9.  Шакка  (Саккея).  Базилика. 


еще  пзъ  древняго  Форума,  передъ  намп  открылись  разомъ  главпые  памят- 
ники. Прямо  передъ  памп  (фот.  348,  кат.  184)  былъ  большой  или  главный 
храмъ  пвъ  связи  съ  нпмъ  хрпстіапская  базилика,  слѣва  величественная  руина 
унѣлѣвшей  экседры  большого  храма  (фот.  348),  справа  высокій  домъ  съ  зало- 
женными вънемъ  двумя,  извѣстнымп  издавна,  падписямп  о  построеніп  церкви 
во  имя  Св.  Ѳеодора  при  еп.  Серии.  Пройдя  направо  внутрь  города,  легко 
находишь  изящный  Фасадъ  большого,  но  по.туразобраппаго  зданія  (фот.  353), 
которое  описано  у  Вогюэ,  какъ  базилика.  Накопецъ,  сзади  васъ,  еще  издали 
впдпѣются  башпп  такъ  называемого  дворца  пли  цитадели  (общій  видъ  фот. 
350,  кат.  197)  Кайсаріэ,  замѣчательпыя  своею  базиликою. 

При  блпжайшемъ  разсмотрѣніп  всѣ  эти  памятники  только  выпгры- 
ваютъ.  Такъ  (фот.  343)  главный  плп  первый  храмъ  (рис.  10)  сохранить  еще 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  П  ПЛДЕСТПНѢ. 


83 


свой  велпколѣпный  рѣзной  порталъ  на  восточной  сторонѣ,  т.  е.  на  Фасадѣ  съ 
двумя  арками  поверхъ  портала,  одною  открытою,  другою — глухою;  внутри 
сохранились  двѣ  боковыя  экседры  и  консоли  для  пилястровъ  декоративныхъ 
нишъ.  Но  третья  сторона,  задняя  или  западная  была  разобрана  и  вновь  пере- 
ложена въ  христіанскую  эпоху,  такъ  что  декоративная  ниша,  здѣсь  бывшая, 
уступила  мѣсто  грубо  сложенной  двери,  надъ  которою  вновь  переложено 
декоративное  круглое  окошечко  (своего  рода  оеіі  сіе  Ьоеиі),  и  въ  стѣнѣ  про- 
биты еще  двѣ  двери,  очевидно,  съ  цѣлью  сообщенія  съ  помѣстившеюся 
сзади  базиликою.  Но  такъ  какъ  въ  храмѣ  устроенъ  былъ,  затѣмъ,  ханъ,  то, 
по  обычаю,  для  его  устройства  притащены  отовсюду  лучшіе  камни,  плиты 
и  пр.,  а  сосѣднія  постройки  разобраны.  И  потому  теперь  уже  нельзя  узнать, 


Рис.  10.  Шакка.  Кесарія. 


гдѣ  былъ  алтарь  той  большой  базилики,  которая  здѣсь  нѣкогда  была,  какъ 
видно  изъ  множества  указаній:  въ  сосѣднихъ  стѣпахъ  сохранились  двѣ  мону- 
ментальный двери — па  нихъ  (фот.  345,  кат.  186)  высѣчены  кресты  и  звѣ- 
зды  о  шести  лучахъ  въ  кругахъ;  снаружи,  съ  той  стороны,  гдѣ  видимъ 
орнаментальное  окно,  есть  христіанская  надпись.  Одна  арка  съ  отличпымп 
(фот.  344,  кат.  185)  рѣзными  наличниками  обрамляетъ  входную  дверь  (хри- 
стіанской  базилики,  не  храма,  и  всѣ  камни  арки  оказываются  здѣсь  перело- 
женными вновь  среди  грубой  кладки)  съ  юга:  хотя,  эта  рѣзьба  относится 
уже  къ  III  вѣку  по  Р.  X.,  но  ея  орнаментика  еще  напоминаетъ  изящные 
образцы  малоазійской  архитектуры:  побѣги  лозы  образуютъ  по  Фризу  круги, 
въ  которыхъ  видимъ  и  грозди  п  гранатовые  плоды  или  даже  головки  маку. 

6* 


84  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

Хотя  плана  этой  базплпкп  мы  не  можемъ,  такпмъ  образомъ,  возстано- 
впть,  но  ясно,  что  она  представляетъ  передѣлку  или,  точнѣе,  приспособленіе 
языческаго  древняго  зданія  (однако,  не  храма,  такъ  какъ  храмъ,  какъ  обык- 
новенно, былъ  слишкомъ  малъ  для  базилики)  къ  цѣлямъ  христіанскаго  бого- 
служенія:  ранняя  Форма  крестовъ  указываетъ,  быть  можетъ,  еще  на  IV 
столѣтіе,  хотя  бы  во  второй  половинѣ.  Мы,  однако,  не  можемъ  дѣлать  про- 
извольныхъ  догадокъ  о  томъ,  почему  эта  базилика  не  имѣетъ  яснаго  плана 
христіанской  церкви,  и  вмѣсто  трехъ  не«і>овъ,  представляетъ  только  два,  и 
тѣ,  раздѣлены  стѣнами.  Еще  мепѣе  ясно  значепіе  зданія,  которое  Вогюэ 
счптаетъ  (для  него  единственною)  базиликою  Шахки. 

Снаружи  зданіе  это  (фот.  352  и  353,  рис.  9)  представляетъ  продолго- 
ватый четыреугольникъ,  но  неполный,  а  именно:  разрушена  его  задняя  (за- 
падная) часть,  или,  по  крайней  мѣрѣ,  настолько  стѣны  ея  разобраны,  и  Фун- 
даменты завалены  камнемъ,  что  разслѣдовать  окончаніе  этой  части  невоз- 
можно. По  Фасаду  зданіе  имѣетъ  22  м.  (боковой  видъ  на  фот.  352,  лицевой 
Фасъ — 353,  кат.  194),  (а  не  19,80  м.  какъ  у  Вогюэ).  въ  длину  около  19  м. — 
ясно,  какой  большой  части  пе  сохранилось.  Но  еще  важнѣе,  что  въ  сохранив- 
шейся части  сдѣланы  два  свода,  и  тѣ  безъ  потолочной  настилки,  а  лишь  въ 
видѣ  сводовъ,  перекинутыхъ  поперегъ  зданія  отъ  одного  столба  къ  другому. 
Если  бы  потолокъ  сохранился,  то  рядъ  такихъ,  поддержпвающихъ  крышу 
арокъ,  походилъ  бы  до  извѣстной  степени  па  коробовый  сводъ,  и,  слѣдова- 
тельно,  составилъ  бы  три  нефа.  Но,  въ  дапномъ  случаѣ,  какъ  мы  сказали,  со- 
хранилось только  два  свода,  и  ничего  подобпаго  (въ  цѣломъ)  тому,  что  пред- 
ставлено на  планѣ  у  Вогюэ,  въ  дѣйствителыюстп  нѣтъ.  Затѣмъ,  подобнаго 
рода  поперечныя  арки  въ  древности  могли  быть  устраиваемы  только  въ  боко- 
выхъ  неФахъ,  для  того,  чтобы  па  эти  арки  положить  затѣмъ  крышу  пзъ  тон- 
кихъ  гауранскихъ  плитъ — длиною  до  2  арш.  и  болѣе.  Здѣсь  же  мы  имѣемъ, 
очевидно,  уже  позднюю  арабскую  передѣлку  древняго  храма,  въ  буквальномъ 
смыслѣ  передѣлепнаго  такими  арками  па  двѣ,  три  части,  чтобы  отдѣлить 
скотъ  отъ  людей,  устроить  закромъ  и  пр.  И  потому  весь  планъ  Вогюэ  счп- 
таемъ  странною  Фантазіею  его  рисовальщика,  неудачно  пытавшагося  сочи- 
нить небывалый  типъ  базилики  изъ  пріемовъ  мѣстпаго  строительства.  Что 
касается  пзящнаго  Фасада  этой,  такъ  называемой,  базилики,  его  принад- 
лежность языческому  здапію  III  вѣка  внѣ  сомнѣпія. 

Шахка  извѣстна  въ  христіапской  археологіи *)  памятнпкомъ,  по  словамъ 
знаменитаго  Дж.  Б.  де-Росси,  «едпнственнымъ»  въ  свомъ  родѣ:  погребальною 
башнею  на  сѣверъ  отъ  города,  украшенною  съ  трехъ  сторонъ  греческими 


1)  Ѳ.  Б.  йе  Е088І,  Виіі.  йс  1'агсЬ.  сііг..  1870,  р.  35 — 36.  Надписи  изданы  Вешеролъ  н 
Ваддингтоноиъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІИ  П  ПАЛЕСТПНѢ. 


85 


метрическими  надписями,  носящими  на  себѣ  ясные  признаки  христіапства, 
съ  датою  109  года  эры  городской,  послѣ  монограммы  ХМ  Г  (греко- восточ- 
ное поминаніе  имепъ  Христа,  Михаила  и  Гавріила,  какъ  символическаго 
образа  Троицы).  Но,  какъ  далеко,  въ  дѣйствительности  простирается  эта  эра 
и  какой  историческій  пнтересъ  представляетъ  этотъ  памятникъ,  по  словамъ 
де-Россп,  предшествующій  вѣку  Константина,  сказать  намъ  трудно. 

Базилика  крупныхъ  размѣровъ,  типическаго  плана  (фот.  357,  кат.  198, 
планъ  1 6)  съ  тремя  ые<і>ами  и  тремя  абсидами,  изъ  которыхъ  двѣ  для  жерт- 
венника и  діакопика  отдѣлены  и  имѣютъ  четыреугольную  Форму,  оказалась 
въ  такъ  пазываемомъ  Кайсаріэ  на  концѣ  города,  Входъ  внутрь  этой  цита- 


Рис.  11.  Шакка  (Саккея).  Монастырь  на  востокъ  отъ  деревни. 

дели  или,  скорѣе,  дворцоваго  замка,  идетъ  черезъ  башепныя  ворота,  и  войдя, 
попадаешь  прямо  внутрь  базилики,  такъ  какъ  она  устроена  между  двумя 
(фот.  358,  кат.  199)  башнями.  Три  нефа  устроены  на  столбахъ,  идущихъ 
въ  два  ряда,  но  уже  черезъ  два  столба  слѣдуетъ  перерывъ;  затѣмъ  отлично 
сохранилась  абсида,  благодаря  тому,  что  была  засыпана  доверху  (фот.  359, 
кат.  200)  половою  и  тамъ  былъ  помѣщепъ  скотъ.  На  карпизѣ  одного  изъ 
столбовъ  виденъ  отрывокъ  непопятной  надписи: 

цреі\В€ѳсггп 

\АІ€РІС 


Напротивъ  того,  любопытное  хрпстіапское  зданіе  и  доселѣ  (рис.  1 1)  зо- 
вется у  туземцевъ  кенисе  или  монастырь  па  другомъ  концѣ  города.  Собст- 


86  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

венно  говоря,  это  цѣлый  комплексъ  разныхъ  построекъ,  но  пзъ  нихъ,  видимо, 
главное  (фот.  361,  кат.  201)  зданіе  имѣегъ  Форму  длинной  залы,  подѣленной 
на  три  неФа  двумя  рядами  столбовъ,  на  которые  оперты  были  своды,  пере- 
брошенные отъ  соотвѣтствующпхъ  пмъ  пплястровъ  стѣны.  Своды  упали,  но 
столбы  вездѣ  сохранились  до  самыхъ  пять,  благодаря  тому,  что  упавшая 
между  нихъ  каменная  крыша  прикрыла  все  это  зданіе.  на  половину  сохранен- 
ное. Но  абсиды  въ  этомъ  зданіп  нѣгь,  оно  оканчивается  грубо  сложенными, 
очевидно,  въ  позднѣйшее  время,  стѣнами,  и  именно  въ  этомъ  концѣ  устроена 
маленькая  церковь,  т.  е.  сдѣлана  между  столбовъ  дверь  и  грубо  выложена 
изъ  кусковъ  абсида.  Это  обстоятельство  служить  довольно  вѣрньшъ,  хотя 
единственнымъ  указаніемъ  на  то,  что  и  первоначально  все  зданіе  могло 
быть  христіанскою  базиликою.  За  этою  большою  залою  слѣдуетъ  другая 
меньшая,  въ  которой  на  сводѣ  оказалась  укрѣпленною  плита  съ  изображе- 
ніемъ  Фигуры,  борющейся  со  львомъ — Фигура  сбита  и  трудно  сказать,  кого 
она  представляетъ — Геракла  пли  Самсона. 

Изъ  Шахкп  мы  прошли  въ  Эль-Хита  (1  часъ  разстоянія).  маленькую 
деревушку  на  мѣстѣ  древняго  городка,  от.шчно  сохранившагося.  Мы  рас- 
положились лагеремъ  (фот.  362,  кат.  204)  въ  маслпчномъ  саду,  прпнадле- 
жащемъ  шейху,  возлѣ  его  дома,,  который  представляетъ  замковую  цитадель 
городка  и  построенъ  на  небольшомъ  скалистомъ  хо.тмпкѣ.  Домъ  былъ  напол- 
ненъ  наднпсямп,  отовсюду  набранными  и  вставленными  въ  стѣны,  надъ 
входными  дверями,  даже  въ  полу.  Косякъ  главпой  двери  представляетъ  над- 
пись ц.  Св.  Сергія  354  г.  (фот.  363,  кат.  205).  Самый  домъ  сложенъ  изъ 
кусковъ  арабами,  очевидно,  переходить  въ  родѣ  шейховъ  уже  съ  незапамят- 
ныхъ  временъ.  Около  дома  двѣ  пли  три  башни,  но  сильно  разрушенный; 
около  одной  башни  есть  постройка,  вся  выложенная  изъ  старыхъ  кусковъ, 
такъ  что  около  двери  заложено  четыре  надписи  и  три  Фрагмента  надписей, 
но  большинство  вверхъ  ногами  и  ппыя  въ  полу.  Входъ  (табл.  X)  украшенъ 
обычною  рѣзною  пзъ  камня  (фот.  364,  кат.  206)  во  вкусѣ  III  в.  декоративною 
облицовкою.  За  башнею,  среди  камней,  служащпхъ  оградою,  мы  встрѣтплп 
большой  рельеФЪ  пзъ  лавы,  выш.  0,69  м.  и  длин.  1,03  м.,  съ  пзображе- 
ніемъ  четы  (фот.  371,  кат.  214)  увѣнчпваемой  геніямп  пли  впкторіями:  муж- 
чина сложплъ  руку  для  именословнаго  благословенія;  рельеФЪ  прпнадлежптъ 
VI — УП  столѣтію  и  является  рѣдкимъ  образчпкомъ  того  же  тяжелаго  стиля, 
который  мы  впдѣли  въ  Санаменѣ. 

На  восточной  окрапнѣ  города  большой  (фот.  368,  кат.  211)  домъ 
представляетъ  хрпстіапскую  базилику  съ  тремя  неФамп  и  прпстроеннымъ  на 
восточно мъ  концѣ  выступомъ,  елужащпмъ  абсидою.  Кладка  абсиды  рѣзко 
разнится  отъ  прочаго  здапія,  и  потому  необходимо  предположить,  что  именно 
эта  часть  присоединена  къ  зданію  не  первоначально,  а  въ  позднѣйшее  время, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ІІУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТПНѢ.  87 

стало  быть,  для  выполненія  плана  христіапской  церкви.  Но  мы  не  могли 
найти  въ  паыятникѣ  никакихъ  указаній,  былъ  ли  онъ  до  этой  перестройки 
христіапскою  базиликою,  или  нѣтъ.  Домъ  въ  настоящее  время  служить 
жильемъ  для  одной  Фамиліи,  которая  занимаетъ  сама  верхній  этажъ,  а  въ 
пижнемъ  этажѣ  устроила  помѣщепіе  для  скота  и  амбары.  Верхній  этажъ 
оказалось  невозможно  осмотрѣть  —  такъ  заваленъ  онъ  скарбомъ,  и  такъ 
плотно  закрыты  грудами  камней  его  окна,  ради  темноты  и  прохлады.  Войдя 
въ  нижній  этажъ,  мы  нашли  его  до  высоты  сводовъ  наполненнымъ  половою, 
однако  внутреннее  устройство  трехъ  неФОвъ,  обычный  гауранскій  или  сирій- 
скій  способъ  покрытія  ихъ  каменными  плитами,  южпыя  боковыя  двери,  все 
сохранилось;  но,  на  западной  сторонѣ  (фот.  369,  кат.  212)  вмѣсто  наруж- 
ваго  полукруга  абсиды,  оказалась  выведенною  вновь  стѣна,  которая  и  отдѣ- 
ляетъ  абсиду  въ  особую  пристройку *). 

По  близости  отъ  этого  зданія  большой  домъ  оказался  наполненъ  над- 
писями: мы  нашли  ихъ  въ  полу  верхняго  этажа,  подъ  его  окномъ,  во  дворѣ 
и  пр.,  но  всѣ  эти  надписи  были  языческія,  тогда  какъ  на  косякахъ  дома, 
представляющихъ  (фот.  365)  и  мѣстную  орнаментику  изъ  виноградныхъ 
побѣговъ  (см.  ниже  рельефы  гіероновъ  въ  Сіахѣ),  иногда  начерчены  (слегка 
высѣчены)  кресты  въ  свидетельство  вѣры  владѣтеля.  Въ  порогѣ  главиой 
комнаты  вдѣлана  большая  плита  съ  грубымъ  (въ  персидскомъ  типѣ)  изобра- 
женіемъ  льва  (фот.  366,  кат.  208). 

Изъ  Эль-Хита  мы  повернули  па  югъ,  идя  на  Амра  —  красивую  дере- 
вушку съ  сохранившимися  башнями  и  Слеймъ,  столь  же  незначительное 
мѣстечко,  но  еще  издали  выдѣляюшуюся  высокимъ  зазубреннымъ  угломъ 
древняго  храма  (фот.  372,  кат.  215),  покрытаго  тонкою  рѣзьбою  по  уцѣ- 
лѣвшимъ  кускамъ  карниза  и  пилястровъ.  Нѣкогда  это  былъ  изящный  хра- 
микъ  съ  великолѣпнымъ  порталомъ  и  Фроптопомъ,  сведеннымъ  въ  срединѣ 
монументальною  аркою,  пышными  карнизами  и  рѣзнымъ  Фризомъ  изъ  орна- 
ментальныхъ  разводовъ  съ  нереидами  и  Фантастическими  звѣрями;  рѣзьба 
отличается  глубиною  и  живописностью  и  по  достоинству  техническому  не 
уступаетъ  чуднымъ  дверямъ  въ  Кенаватѣ.  Сзади  храма,  среди  громадпыхъ 
барабаповъ  отъ  колоннъ  и  кусковъ  рѣзнаго  антаблемента  и  доселѣ  лежитъ 
любопытная  надпись  отъ  имени  нѣкоего  Неаполита,  окончательно  подтверж- 
дающая догадку  о  томъ,  что  Слеймъ  есть  древній  Неаполисъ. 

Пройдя  не  болѣе  1  ч.  20  м.  по  ущелью,  среди  лѣса  изъ  камениыхъ 
дубовъ,  и  поднявшись  круто  на  высоту,  мы  пришли  въ  Еенаватъ  и  разбили 


1)  Планъ  этой  церкви  Эль-Хита  въ  Колл.  Палестпнскаго  Общества,  повидпмому,  тотъ 
же,  что  у  Вогюэ  названъ  «базиликою  Шахкн».  Или  обѣ  базилики  были  тождественны,  или 
рнсовалыцикъ  Вогюэ  перепуталъ  имена. 


88  И.  П.  КОПДАКОВЪ. 

своп  привалъ  у  главной  (фот.  374,  кат.  218)  его  руины — такъ  пазываемаго 
Серая  (табл.  XI)  пли  дворца,  на  южномъ  концѣ  города,  надъ  ущельемъ.  Мни- 
мый дворецъ  Кенавата  представляегъ  ясно  разлпчающіяся  два  зданія,  сли- 
тыя  нѣкогда  какъ  бы  въ  одно  цѣлое:  они,  правда,  отличаются  одинаковыми 
пропорціями  и,  несмотря  па  нѣкоторое  различіе  въ  стплѣ.  даже  блпзкп  другъ 
къ  другу  по  времени,  но,  очевидно,  не  современны.  Одно  изъ  ппхъ,  вѣроятно, 
главное,  п  вдвое  большее  размѣрамп  второго,  тяпется  съ  сѣвера  па  югъ  п  со- 
стоитъ  изъ  трехъ  частей:  передпяго  (фот.  381)  портика,  двора,  окруженнаго 
со  всѣхъ  сторонъ  колоннадою,  п  здапія,  окруженнаго  теперь  съ  трехъ  сто- 
ропъ  стѣнамп.  Другое  здапіе,  меньшее  размѣромъ,  расположено  съ  запада  па 
востокъ  (фот.  375,  кат.  219)  и  примкпуто  ко  двору  перваго  здапія  въ  впдѣ 
крыла;  оно  окружено  со  всѣхъ  сторонъ  стѣнамп,  по  стѣна,  отделяющая  его 
отъ  двора,  пробита  па  высотѣ  человѣка  тремя  аркадами  (табл.  XII),  опертыми 
на  малеиькія  колонны.  Западная  стѣна  этого  втораго  здапія  раздѣлана  (фот. 
376,  табл.  XI)  какъ  Фасадъ,  снабжена  тремя  входами,  съ  орнаментирован- 
ными рѣзьбою  косяками,  п  вверху  украшена  арочпымъ  окномъ.  Именно  пе- 
редъ  этою  стѣною  сохранился  также  мощеный  дворъ  и,  очевидно,  въ  пзвѣст- 
ное  время,  эта  часть  стала  главною. 

Первое  зданіе,  очевидно,  первоначальное:  оно,  во-первыхъ,  обращено 
своимъ  Фасадомъ  къ  городу,  который  расположепъ  съ  юга  на  сѣверъ  вдоль 
главнаго  ущелья  Кенавата  съ  вытекающпмъ  изъ  его  вершины  (протпвъ 
Серая)  псточнпкомъ.  Кромѣ  красиваго  портика  на  сѣверъ,  съ  сохранивши- 
мися въ  его  рупнахъ  надписями,  изъ  которыхъ  одна  пазываетъ  строителями 
Ѳеопа  Квинта  съ  архонтами,  здѣсь  видны  слѣды  лѣстнпцы  и  мощенаго  двора. 
Но,  вмѣстѣ  съ  тѣмъ,  одпнъ  впдъ  (фот.  379,  кат.  227)  громаднаго  атріума, 
слѣдующаго  за  портпкомъ,  убѣждаетъ,  что  зданіе  это  не  было  языческимъ 
храмомъ,  тѣмъ  болѣе,  что  большой  храмъ  Кенавата  находится  по  близости 
отъ  Серая  далѣе  на  югъ,  па  холмѣ,  а  возлѣ  самаго  Серая  есть  развалины 
малаго  храма  плп  гіеропа,  въ  видѣ  четыреугольной  террассы,  заваленной 
павшими  плптамп  п  камнями.  Кубовыя  капители  атріума  подаютъ  сперва 
мысль,  что  мы  пмѣемъ  здѣсь  хрпстіапскую  базилику  съ  ея  обычпымъ  рас- 
положеніемъ  атріума  нередъ  храмомъ,  по  этому  протпворѣчитъ ,  прежде 
всего,  необыкновенно  изящный  (фот.  378,  табл.  XIII  и  XIV)  порталъ  вход- 
ной двери  изъ  атріума  въ  храмъ,  а  затѣмъ  отсутствіе  какпхъ  бы  то  ни  было 
хрпстіанскихъ  эмблемъ  и  знаковъ  на  косякахъ,  стѣпахъ  этого  здапія.  А  такъ 
какъ  употребленіе  кубовыхъ  капителей  не  указано  рапѣе  IV в.,  то  очевидно, 
мы  не  можемъ  далеко  отнести  назадъ  и  постройку  этого  зданія  и  должны 
помѣстпть  его  также  не  рапѣе  второй  половины  Ш  вѣка.  Слѣдующее  за 
атріумомъ  зданіе  (фот.  377),  можетъ  назваться  наиболѣе  интереспымъ  и 
загадочнымъ  во  всемъ  Гауранѣ:   его  сохранпвшіяся  западная  (фот.  380, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТПНѢ.  89 

кат.  228)  п  восточныя  стѣны  представляюгъ  замѣчательно  большую  высоту 
и  на  всю  эту  высоту  зданіе  было  покрыто  сводами  въ  два  этажа ,  образую- 
щими три  неФа;  боковые  пеФЫ  были  также  высоки,  какъ  и  средние.  Но  зда- 
ніе  не  было  покрыто  на  всемъ  пространствѣ:  оно  было,  невидимому  (груды 
камня  настолько  закрыли  внутренность  зданія,  что  дѣпствптельпый  планъ 
его  не  мыслимъ  безъ  очистки  камня)  подѣлено  поперечными  арками  на  три 
равпыя  части,  и  средняя  пзъ  ппхъ  не  пмѣла  арочпаго  устройства,  стало 
быть,  не  пмѣла  и  крыши. 

Такпмъ  образомъ,  у  западной  стѣны  образовался  отдѣльный  партэксъ, 
а  восточная  часть  оканчивается  также  какъ  бы  поперечнымъ  нѳфомъ,  благо- 
даря свопмъ  экседрамъ,  которыя  соотвѣтствуютъ  неФамъ.  Зданіе  первона- 
чально оканчивалось  гладкою  стѣною,  но  затѣмъ  оно  было  превращено  (на 
короткое  время)  въ  хрпстіанскую  церковь,  и  эта  стѣпа  разобрана,  а  за  нею 
устроено  полукружіе  абсиды,  доселѣ  сохранившееся.  Когда,  затѣмъ,  церковь 
была  превращена  въ  мечеть,  стѣна  была  опять  выложена  (фот.  377)  абсида 
закрыта  наглухо,  и  въ  этомъ  видѣ  зданіе  сохранилось  доселѣ,  и  стоить  пока 
нпчѣмъ  не  занятое.  Повпдимому,  мы  пмѣемъ  передъ  собою  замѣчательный 
образчпкъ  древняго  общественнаго  здапія — по  всей  вѣроятностп,  языческой 
базилики  съ  торжественными  сборными  залами  и  дворами,  эпохи  Діоклеціана 
пли  даже  Константина. 

Загадочность  здапія  проистекаетъ  наиболѣе  изъ  передѣлокъ  и  пере- 
строекъ:  Спрія  и  здѣсь  поддерживаетъ  свою  славу  поддѣлывателя  и  въ  зда- 
ніи  перідко  можно  пропустить  коренную  передѣлку  его  потому,  что  строи- 
тели озаботились  переложить  пзъ  прежняго  матеріала  не  только  стѣны,  но 
и  окна,  двери,  порталы,  арки,  Фронтоны  и  т.  д.  Такъ  случилось  и  здѣсь: 
внимательный  осмотръ  великолѣпнаго  портала  только  что  описанной  бази- 
лпкп  убѣждаетъ,  что  этотъ  порталъ  не  первоначалепъ  и  даже  вовсе  не  при- 
надлежитъ  къ  этому  зданію,  а  перенесенъ  изъ  другого  (пли  изъ  какого- 
либо  храма  Кенавата,  а  можетъ  быть,  изъ  НимФеона)  здапія,  при  пере- 
строй^ этой  базилики  ко  второму  ея  назначенію.  Въ  самомъ  дѣлѣ,  пор- 
талъ нашей  базилики  скрывается  за  новымъ  рѣзнымъ  норталомъ:  Фотогра- 
фія  (378,  кат.  224)  ясно  обнаруживаетъ  плоскую  дугу  перваго  портала; 
внутрь  этой  дуги  вставленъ  рѣзной  порталъ,  какъ  вставляютъ  плотники  хоро- 
шую коробку  въ  каменную  стѣну,  вытесавши  для  пея  мѣсто;  но  такъ  какъ 
вверху  рамка  недостаточно  закрывала  порушенную  кладку,  то  сзади,  за  этою 
рамкою  вдвинули  еще  плиту  отъ  рѣзпаго  карниза,  напболѣе  красивый,  имѣв- 
шійся  подъ  руками  кусокъ.  Этотъ  карпизъ,  повпдимому,  перевернуть,  такъ 
какъ  полоса,  покрытая  крупнымъ  меандромъ,  должна  быть  внизу,  а  разводы 
съ  чудными  розетками  изъ  крутящихся  лепестковъ,  должны  бы  приходиться 
внизу.  Эти  розетки  тождественны  съ  украшеніямп  самаго  портала,  что  дока- 


90  н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

зываетъ  пхъ  происхожденіе  пзъ  одного  зданія,  а  взглядъ  нашъ  повыше  пор- 
тала открываетъ  на  стѣнѣ  кусокъ  карниза  съ  меандромъ  такой  же  величины. 
заложенный  въ  стѣпу,  вѣроятно,  при  томъ  же  случаѣ.  Рѣзьба  самого  пор- 
тала (табл.  XIV),  по  справедливости,  вызываетъ  удивлепіе  путешествеппп- 
ковъ:  эта  рѣзьба  и  сама  по  себѣ  велпколѣпна,  и  время,  паложпвъ  на  нее  свою 
руку,  гдѣ  сбивъ  и  сгладивъ  излишнюю  выпуклость,  гдѣ  смягчивъ  лишнюю 
рѣзкость,  способствовала  создаться  истинному  изяществу.  Верхпій  косякъ  по- 
крыть широкими  разводами  аканѳовыхъ  побѣговъ:  сила,  упругость,  сочность 
и  жизненность  крутящейся  вѣткп  передана  съ  высокпмъ  художествомъ: 
менѣе  энергична,  болѣе  мягка  и  нѣжна  рѣзьба  разводовъ  по  пилястрамъ.  съ 
тюльпанами  (?)  и  другими  цвѣтами  внутри  завивающихся,  на  этотъ  разъ, 
сочныхъ  тростниковыхъ  побѣговъ,  но  съ  аканѳовымп  листьями.  Къ  тому  же 
порталу  ирпнадлежитъ  и  пара  консолей,  здѣсь  безъ  смысла  прилаженная 
сбоку  и  ничего  не  поддерживающая:  перегнутый  по  консоли  акапѳъ  еще  жи- 
вой и  прекрасно  нредставляетъ  римскую  орнаментику. 

Тѣмъ  важнѣе  для  насъ  все  описанное  изящество  портала,  что  можемъ 
сравнить  рядомъ  орнаментацію  иорталовъ  на  Фасадѣ  втораго  зданія  (фот. 
376):  грубо  схематичная  волнообразная  линія  вьющейся  лозы  съ  систе- 
матически развѣшанными  по  ней  гроздями  относится,  по  всей  вѣроятности, 
уже  къ  IV  вѣку,  о  чемъ  говорить  и  аркатура  всего  Фасада. 

Подобная  связь  залъ  была  обычнымъ  дѣломъ  для  рпмскихъ  архптекто- 
ровъ:  пзвѣстно,  что  трпклппій  въ  дворцахъ  и  впллахъ  оканчивался  именно 
тройною  аркою,  выходившею  въ  главный  дворъ.  Въ  даппомъ  случаѣ,  второе 
здапіе  и  безъ  того  было  боковымъ,  ибо  слѣва  отъ  пего  находился  входпып 
портикъ  иерваго.  Но,  кромѣ  того,  весьма  возможно,  что  этой  аркады  перво- 
начально въ  такомъ  именно  видѣ  не  было:  въ  самомъ  дѣлѣ,  даже  Фотогра- 
фія  (375)  намъ  открываетъ  (чего  не  замѣтилп,  одпако,  даже  па  оригппалѣ 
путешествеппики),  что  обѣ  колонки  не  равны,  далѣе,  что  подъ  ними  стѣна 
явно  переложена  изъ  обптыхъ  уже  кусковъ,  а  надъ  ппмп  выложена  тоже 
пзъ  стараго  матеріала  и  пр.  Такимъ  образомъ,  возможно,  что  уже  арабы 
переложили  всю  эту  часть  и  вмѣсто  прежпяго  трпклппія  выложили  родъ  бал- 
кона съ  открытою  аркадою,  какъ  было  принято  дѣлать  во  второмъ  этажѣ 
въ  впзантійскихъ  и  арабскпхъ  постройкахъ. 

Второе  здапіе  папболѣе  папомпнаетъ  хрпстіанскую  базилику — таковою 
же  счптаетъ  его  и  Вогюэ,  который,  однако,  дѣлаетъ  явную  и  странную 
ошибку,  принимая  троечастпую  арку  въ  прямой  стьнѣ  за  абсиду.  Базилика 
эта,  соотвѣтственпо  свопмъ  тремъ  входамъ  въ  занадпой  стѣнѣ,  пмѣетъ  три 
неФа,  по  абсида  ея  находится  не  на  восточной,  а  въ  коіщѣ  южной  стѣны, 
въ  правой  ея  сторонѣ  и  пмѣетъ  оригинальный  видъ  тройной  полукруглой  и 
глубокой  пиши  (двѣ  теперь  заложены,  какъ  чуланы).  Почему  абсида  устроена 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕІПЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТПНѢ. 


91 


въ  боковой  нишѣ,  сказать  трудно,  такъ  какъ  это  дѣло,  невидимому,  случая, 
что  рядомъ  съ  новопревращенною  церковною  базиликою  построили  другую, 
но  изъ  32-го  письма  еп.  Паулина  знаемъ,  что  былъ  примѣръ,  когда  бази- 
лику въ  память  Св.  Феликса,  присоединенную  къ  группѣ  другихъ  базиликъ, 
связали  съ  ними  посредствомъ  троечастной  арки1). 

За  руинами  Серая,  пройдя  мимо  остатковъ  упомянутаго  храмика,  всту- 
паешь на  обширную  мощеную  площадь;  ея  помостъ  изъ  плитъ  (руины  иппо- 
дрома?)3) былъ  мѣстами  приподнятъ  кѣмъ  то  изъ  йзслѣдователей,  и  съ  той 
поры  жители  Кенавата  разнесли  все,  что  было  возможно  унести;  но  оказа- 
лось, что  плиты  покрываютъ  своды  подземной  цистерны  (или  инаго  здапія), 


Рис.  12.  Кенаватъ.  Простнльный  храмъ. 

и  теперь  эта  ощелившаяся  внутренность  зіяетъ  самымъ  печальнымъ  разру- 
шеніемъ.  На  лѣвой  сторонѣ  этой  площади  еще  ясно  можно  было  различить 
оспованія  декоративной  экседры  въ  <і>ормѣ  буквы  П,  далѣе  уголъ  зданія,  со- 
вершенно разрушеннаго  и  разобраннаго,  остатки  древняго  водопровода  и 
наконецъ  великолѣппый  большой  (фот.  382,  кат.  220)  храмъ  Юпитера.  Онъ 
принадлежитъ  (рис.  12)  къ  разряду  рговіуіоз,  и  его  портпкъ  стоялъ  на  возвы- 
шенной террассѣ,  производящей  необыкновенное  впечатлѣніе  красотою  деко- 
ративной постановки,  пропорціями  карниза  и  базъ  колоннъ.  Колонны  частію 
упали,  но  стоятъ  еще  только  четыре,  стѣны  целлы  стоятъ  совершенно  цѣ- 


1)  Красносельцевъ,  О  происхожденіи  христіапскихъ  базиликъ,  стр.  120  слѣд,. 

2)  См.  планъ  Рея,  приложеаъ  также  въ  гпдѣ  Изамбера,  стр.  541. 


92  П.  П.  КОНДАКОВЪ. 

лыми,  п  равно  сохранились  базы  другпхъ  колоппъ,  образовывавшпхъ  впутрп 
храма  три  пеФа,  и  колоссальная  четыреугольная  экседра  для  идола. 

Въ  самомъ  городѣ,  расположенною  по  краю  ущелья,  оказалось  мало 
древностей,  за  псключепіемъ  дома  шейха,  быть  можетъ,  прежней  базилики 
(фот.  383,  кат.  231)  и  тѣхъ  надписей  и  орпамептальпыхъ  плить,  которыми 
друзы  украсили  окна  своей  (фот.  386,  кат.  234)  повой  молельни.  Любо- 
пытно, что  и  здѣсь  вкусы  каменотеса,  украспвшаго  карнизы  меандрами  и 
въ  ппхъ  масками,  птицами,  гроздями,  сошлись  съ  пресловутымъ  стплемъ 
скульптуръ  въ  Сіахѣ  (см.  пиже). 

За  городомъ,  въ  западной  сторопѣ,  на  склопѣ  въ  долину  паходится  на 
возвышенной  террассѣ  (фот.  388,  кат.  236,  389 — 390,  кат.  238)  большой 
перпптеральпый  храмъ,  съ  сохранившимися  семью  колоннами,  которыхъ 
корпнѳскія  капители  отличаются  особепною  пышностью  въ  рѣзьбѣ  листвы  и 
чашечекъ  завитковыхъ  успковъ,  хотя,  по  характеру  аканѳовъ,  упирающихся 
остріями  лопастей  одипъ  въ  другой,  виолпѣ  подходить  къ  обычному  типу 
канители  III  столѣтія. 

Нѣкогда  все  ущелье  Кенавата  было  раздѣлапо  не  только  дорожками, 
террассамп,  водопроводами,  бассейнами  п  Фонтапами,  по  даже  башнями, 
театрами  и  декоративными  сооруженіями  разнаго  рода.  И  теперь  слѣды 
этпхъ  сооруженій  еще  видны  (см.  плапъ  Гпльома  Рея)  въ  особенности  на 
отлогой,  противоположной  (отъ  города)  сторонѣ  ущелья,  гдѣ  въ  рядъ  распо- 
ложены: театръ  Одеонъ,  съ  пзвѣстпою  пышною  надписью,  идущею  по  стѣнкѣ 
арены,  и  Нимфеонъ.  падъ  вытекающимъ  обильнымъ  псточппкомъ  (фот.  387, 
кат.  235),  въ  видѣ  четыреугольнаго  здапія,  съ  нишами  и  экседрами.  Но 
все,  что  можно  было  разрушить  и  разобрать,  уже  разрушено,  и  вмѣсто  бас- 
сейновъ  стоять  заплеснѣвѣлыя  лужи,  а  на  мѣсто  Фоптаповъ  груды  камня. 
Все  прочее  закрыто  землею  садовъ  и  огородовъ,  пышно  разростающпхся  на 
чудной  почвѣ,  возлѣ  воды.  Всѣ  эти  руины  должны  принадлежать  II  —  III 
стол,  по  Р.  X. 

Изъ  Кенавата  мы  сдѣлалп  экскурсію  на  мѣсто  развалить  Сіаха,  лежа- 
щего въ  1  часѣ  разстоянія  па  Востокъ.  Эти  развалины  протягиваются  по 
хребту  высокаго  холма,  очепь  узкаго  и  длпппаго,  постепенно  поднимающе- 
гося въ  паправленіи  отъ  сѣверо-востока  къ  юго-западу.  Съ  обѣихъ  сторопъ 
склоны  холма  становятся  болѣе  и  болѣе  обрывистыми  и  въ  самомъ  концѣ 
образуютъ  почти  отвѣспыя  стѣпы.  Холмъ  господствуете  падъ  всею  окрест- 
ностью, и  такъ  сказать,  смотрптъ  на  Кенаватъ  черезъ  обширную  и  плодо- 
родную равнину,  еще  наполненную  мѣстами  стоячею  водою  ручьевъ,  прежде 
бывшпхъ  каналами  для  проведенныхъ  издали  псточпиковъ.  Когда  отъ  Кена- 
вата подымаешься  по  крутому  склону  холма  къ  его  восточной  оконечности, 
повсюду,  при  поворотахъ  извивающейся  зпгзагомъ  тропы,  встрѣчаешь  не- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТИНѢ.  93 

большія  квадратный  и  четыреугольныя  террассы  могильныхъ  гіероповъ; 
самыхъ  гіероновъ  пѣтъ,  кромѣ  одного,  въ  которомъ  сохранилась  даже  вход- 
ная дверь  египетскаго  (фот.  404)  типа.  Склонъ  холма  на  самомъ  верху  былъ 
раздѣланъ  весь  подобными  террассами,  нѣсколько  болыпихъ  размѣровъ,  по 
стоявшіе  на  нпхъ  гіероны  или  храмики  безслѣдно  исчезли. 

Холмъ  въ  одной  оконечности  становится  пологимъ,  съ  этой  именно  сто- 
роны удобнѣе  подъѣхать  къ  руинамъ,  проводники  указываютъ  здѣсь  какъ 
бы  входъ  въ  развалины,  и,  въ  самомъ  дѣлѣ,  снаружи  расположеніе  камней 
представляетъ  подобіе  входа,  но  когда  войдешь  внутрь  циклопически  нагро- 
можденныхъ  камней,  то  оказывается,  что  дальше  надо  идти  по  грудѣ  камней 
въ  самомъ  хаотическомъ  безнорядкѣ  и,  куда  ни  оглянешься,  вездѣ  видишь 
только  тѣже  кучи,  изрѣдка  и  то  неясно  прерываемый  лпніею  сохранившихся 
подъ  этими  кучами  стѣнъ  и  оградъ.  Пройти,  пзмѣрпть,  словомъ  изслѣдовать 
комплексъ  развалинъ  съ  этого  конца  пѣтъ  никакой  возможности.  Однако,  и 
взгляда  достаточно,  чтобы  убѣдиться  въ  томъ,  что  здѣсь  нѣтъ  никакой  цита- 
дели, никакого  дворца  (и  никакого  входа  въ  какое-либо  зданіе,  хотя  разру- 
шенное) вообще  ничего  цѣльнаго,  а  только  ряды  отдѣльныхъ  построекъ, 
нагроможденныхъ  другъ  возлѣ  друга  безъ  всякаго  отношенія  другъ  къ 
другу,  но,  въ  направленіи  холма,  расположенныхъ  по  хребту  одна  за  другою. 
Явно,  это  не  городъ  и  не  дворецъ  и  не  какое-нибудь  поселеніе,  а  древній 
некрополь,  котораго  постройки  развалены  и  частію  разобраны,  частію  со- 
хранились, но  были  очень  разнаго  достоинства  и  калибра,  какъ  на  кладбищѣ 
бываетъ,  со  стѣнами  изъ  тесаныхъ  камней  и  изъ  щебня,  а  самыя  постройки 
представляли  собою,  вѣроятпо,  наиболѣе  простую  или  даже  огрубѣлую  Форму 
пирамиды,  которая  или  выполнена  изъ  тесанаго  камня  или  же,  въ  видѣ  копп- 
ческой  кучи  камня,  складывается  на  особой  террассѣ.  Ничего  доисториче- 
скаго  и  первобытнаго  въ  этихъ  руипахъ  (какъ  думали)  нѣтъ,  хотя  грубость 
построекъ  вообще  не  даетъ  ясныхъ  показаній  эпохи.  Такого  рода  некрополи 
изъ  пирамидальныхъ  кучъ  камня  можно  встрѣтить  въ  Гауранѣ  во  многпхъ 
мѣстахъ,  но  чаще  всего  по  хребтамъ  холмовъ  —  ради,  конечно,  возвышенія 
и  равно  негодности  его  для  культуры.  Намъ  пришлось  огибать  эту  худую 
часть  руинъ,  занимающую  не  менѣе  двухъ  третей  всего  холма,  идя  по 
склону,  подъ  выступающими  на  него  сверху  террассами,  по  тропипкамъ, 
пробитымъ  скотомъ.  И  только,  когда  мы  нрошли,  такимъ  образомъ,  довольно 
далеко,  и  вновь  поднялись  по  логу,  густо  заваленному  камнями,  то  подошли 
паконецъ,  къ  главной  руинѣ  Сіаха,  возбудившей  столько  надеждъ  въ  изслѣ- 
дователяхъ.  Здѣсь  руины  представляютъ  ясный  послѣдовательный  рядъ  пду- 
щихъ  одного  за  другимъ  дворовъ,  перѣдко  отлпчпо  мощепыхъ,  или  выло- 
женпыхъ  гладкими  плитами  по  пзвѣстнымъ  сторонамъ  или  въ  нѣкоторыхъ 
частяхъ;  эти  дворы  были  ограждены  болѣе  или  менѣе  высокими  стѣнами,  и 


94  П.  П.  КОНДАКОВЪ. 

входы  въ  ішхъ  исключительно  съ  восточной  стороны,  т.  е.  по  самой  средпнѣ 
хребта  п.та  холма,  что  п  попятно,  такъ  какъ  оба  склона  здѣсь  настолько 
круты .  что  входы  были  бы  отъ  нпхъ  невозможны.  Но  этп  входы  сохрани- 
лись вполпѣ  только  для  двухъ  дворовъ,  а  здѣсь  пхъ  не  менѣе  четырехъ.  и 
далѣе,  всѣ  этп  дворы  расположены  на  разныхъ  уровняхъ,  и  безъ  признака 
какпхъ  бы  то  пи  было  крылецъ  пли  лѣстппцъ  и  террассъ.  такъ  что  пред- 
ставляются совершенно  отдѣльнымп,  обособленными  одинъ  отъ  другого.  И 
потому,  не  отрицая  обычпаго  взгляда,  что  мы  пмѣемъ  передъ  собою  руины 
храмовъ,  мы  дополняемъ  этотъ  взглядъ  и  іюлагаемъ,  что  Сіахъ  вмѣстѣ  есть 
некрополь  Кенавата  и,  быть  можетъ,  также  другпхъ  городовъ;  то.  что  назы- 
ваютъ  храмомъ,  представляетъ  руину  нѣсколькпхъ  храмиково-гіероновъ ,  по- 
строенпыхъ  въ  разное  время  частными  лпцамп.  на  священной  горѣ — общей 
усыпальнпцѣ. 

Отсюда  вполпѣ  попятно  будетъ.  что  руины  представляютъ  крайне  раз- 
нообразные стили,  прппадлежащіе  временамъ  процвѣтанія  Гаурана  отъ  па- 
чала  рпмскаго  господства  до  Константина.  Такъ  въ  первомъ  по  ряду  дворѣ 
(см.  планъ  Вогюэ  р.  32 — 38,  также  въ  гпдѣ  Изамбера,  АВ).  мы  встрѣчаемъ 
превосходный  порталъ  топкой  рѣзной  (фот.  391,  кат.  239,  деталь  фот.  400) 
работы  (А),  хотя  уже  тяжеловатаго  и  сухого  стиля:  пилястры  мелко  профи- 
лированы, а  средняя  полоса  украшепа  пышными,  сильно  выпуклыми  разво- 
дами пли  волютами  акапоа  съ  розетками  внутри;  тѣ  и  другія  совершенно 
тождествеппаго  типа  и  рѣзьбы  съ  дверьми  Кенавата:  аптаблементъ  этого 
портала,  лежащіп  въ  куекахъ  среди  грудъ  камня,  украшенъ  также  рѣзьбою, 
въ  которой  меандры  и  волюты  крупны,  сильно  выпуклыя  розетки  оживлены 
звѣрькамп  и  цвѣтамп;  это  римская  рѣзьба  II  вѣка. 

Во  второмъ  дворѣ  рѣзьба  на  плптахъ  мелкая,  безхарактерная,  но  ря- 
домъ  остатки  подвѣпечнаго  Фриза  —  два  прекрасные  рельефа  съ  пзображе- 
ніемъ  (фот.  394  и  398)  божествъ,  художественной  работы,  къ  сожалѣнію, 
на  половину  обитые.  Этп  рельефы  врядъ  ли  позже  I  вѣка  по  Р.  X.,  и  оста- 
навлпваютъ  па  себѣ  внпмапіе  тѣмъ  болѣе,  что  всѣ  барельефы  Гаурана  отли- 
чаются крайнею  грубостью  и  пеук.тюжестью  небрежной  рѣзьбы  въ  тяже- 
ломъ  рпмскомъ  стплѣ. 

Въ  третьемъ  дворѣ  мпого  прекрасныхъ  рѣзныхъ  плптъ  вмѣстѣ  съ  над- 
писями Агрпппы.  Но  рядомъ  съ  этими  плитами,  цѣлая  куча  кусковъ  анта- 
блемента и  карниза  представляютъ,  па  первый  взглядъ,  необыкновенную 
грубость:  протяпувшіеся  по  фризу  толстые  побѣгп  вппоградной  вѣтвп  (фот. 
395 — 397,  рис.  13)  съ  массивными  гроздями  и  листьями,  въ  неуклюжей 
спмметріп  развѣшепнымп  по  сучкамъ.  плющъ  внутри  растптельпыхъ  волютъ 
съ  маленькою  гроздью  цвѣтка  пли  столь  же  грубыя  и  допельзя  выпуклыя. 
но  безъ  всякой  моделировки,  розетки  и  сосповыя  шишки;  на  побѣгахъ  спдптъ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТИНѢ. 


95 


кузпечикъ,  иногда  птица;  всѣ  этп  орнаменты  пдутъ  Фрпзомъ  по  вѣнечпому 
карнизу,  котораго  верхъ  убранъ  .тиствою  ппзображеніемъорла;  такпмъ  обра- 
зомъ,  нѣтъ  никакого  сомнѣнія  въ  римскомъ  происхожденіи  всѣхъ  этихъ 
украшеній,  тѣмъ  болѣе,  что  онѣ  крайне  близко  напоминаютъ  уже  описанные 
выше  рельефы  работы  мѣстныхъ  каменотесовъ;  здѣсь  въ  Сиріи  всѣ  пзобра- 
женія  прпппмаютъ  особенно  тяжелый,  грузный  характеръ;  на  особой  плигЬ 
впдпмъ  непонятное  изображеніе  коня  въ  упряжи  (надгробный  сюжетъ?), 
горельеФныхъ  тельцовъ  по  сторонамъ  пилястра  и  пр. ,  и  рядомъ  столь  же 
крупныя,  выпуклый  надписи  съ  именемъ  Набатепскаго  Идумейскаго  царька 
Малпкада  временъ  Ирода  Ве.тикаго,  сына  Моайера;  надъ  этою  надписью 
орнаментальный  Фризъ  представляетъ  побѣгъ  лозы  съ  листьями  и  гроздями 


Рис.  13.  Сіахъ.  Фраг.ментъ  фриза  отъ  гіерона. 


впутри  волютъ  (фот.  402).  Всѣ  сдѣланные  нами  снимки  съ  Фрагментовъ, 
лежащихъ  среди  руипъ  иногда  къ  верху  погами,  накось,  перевернутыми  и 
т.  д.,  полезно  сравнить  съ  Фантастическими  (и  въ  тоже  время  дѣтскими  по 
пріемамъ)  рисунками,  данными  у  Вогюэ,  прежде  чѣмъ  приступать  къ  суж- 
депію  и  крптпкѣ  чужпхъ  сужденій. 

Неоспоримо  оригинальный  Формы  этихъ  рельеФовъ  не  составляютъ, 
однако,  стиля,  съ  извѣстнымъ  характеромъ  пли  выражепіемъ  семитической 
страстности,  преувеличенія,  какъ  то  пытаются  здѣсь  видѣть,  на  оспованіи 
словъ  Вогюэ  и  одпого,  никуда  не  годнаго  рисунка.  Равно  нельзя  особенно 
настаивать  (какъ  то  дѣлаютъ  въ  послѣдпее  время)  на  аллегорическомъ  ха- 
рактерѣ  изображеній  въ  этихъ  рельеФахъ:  вся  эта  орнаментальная  декора- 
ция потеряла  свой  аллегорпческій  смыслъ  безкопечпо  давно,  еще  въ  древней 


96  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

Асспріи  и  Персіи,  п  утверждать  его  возппкповепіе,  безъ  особыхъ  осиовапій, 
значило  бы  насиловать  смыслъ  псторическихъ  Формъ  символики  и  декораціи. 
Конечно,  въ  самомъ  повтореніп  виноградной  лозы  съ  гроздями,  изображе- 
ніяхъ  животнаго  п  растительпаго  міра,  сама  по  себѣ  заключепа  извѣстиая 
символика,  но  она,  въ  свою  очередь,  опредѣляется  декоративными  Формами,  и 
потому  не  имѣя  передъ  глазами  ясно  возетановленнаго  зданія  съ  архитектур- 
ными деталями,  было  бы  страпно  судить  о  значеніп  отдѣлыіыхъ  украшеній. 

Далѣе,  вольно  каждому  думать,  что  описанные  дворы  составляютъ 
одинъ  храмъ-гіеронъ.  Этотъ  храмъ  Ваалсамппа  представляетъ  близкое  сход- 
ство съ  іерусалимскимъ  храмомъ  времепъ  Ирода,  по  это  нредположеніе, 
столь  естественное,  даетъ  очень  мало,  ибо,  за  исключеніемъ  этпхъ  орнамен- 
тироваппыхъ  карпизовъ  и  мощеной  террассы  передъ  храмомъ,  рѣшптельпо 
ничего  не  уцѣлѣло,  а  безъ  раскопокъ  всѣ  паши  заключенія  о  внѣшнемъ  видѣ 
памятника  являются  чистыми  гаданіямп,  въ  чемъ  всякій  легко  убѣждается 
па  мѣстѣ,  въ  особенности  при  сравнепіи  действительности  съ  рисунками  и 
планами  Вогюэ. 

Съ  точки  зрѣнія  сравнительной,  этотъ  пресловутый  храмъ  Ваалсамппа 
есть  не  болѣе,  какъ  довольно  уродливое,  мѣстное  подражапіе  превосходному 
римскому  оригиналу  первой  половины  I  столѣтія,  т.  е.  лучшаго  времепи 
рпмскаго  искусства,  но  для  Спріи  времепи  переходнаго  отъ  прежпихъ  гре- 
ческихъ  работъ  эпохи  селевкидовъ  къ  новому  римскому  вкусу,  вводившемуся 
Иродомъ.  Въ  городахъ,  пользовавшихся  высшею  культурою,  по  берегу  Си- 
ріи,  или  пепосредствепнымъ  покровительствомъ  власти,  копечно,  были  уже 
выписные  иностранные  мастера,  по  въ  глухпхъ  провипціяхъ  Набатейскаго 
царства  ихъ  пе  могло  быть,  и  новый  вкусъ  разрабатывался  съ  примитивною 
грубостью,  которая,  однако,  только  на  первый  разъ  могла  бы  показаться 
примитивною,  древпе- восточною  орпамептаціею.  Сравненіе  съ  памятниками 
иачальнаго  римскаго  періода  въ  Малой  Азіи1)  легко  открываеть  памъ  прото- 
типы этого  мпимо-азіатскаго  стиля:  его  выпуклыхъ  орпаментовъ,  побѣговъ 
лозы  съ  рі.дкпмп  листочками,  явно  принадлежащими  плющѵ,  не  вппограду. 
орпгинальнаго  ожпвленія  вѣтки  птичками,  сарапчею,  ящерицами,  человече- 
скими бюстами  и  головами. 

Изъ  Кеиавата  мы  прошли  въ  Лтгіль  (др.  АіЫІа),  замѣчательпый  раз- 
валинами двухъ  храмовъ:  одного  храмика  съ  чуднымъ  рѣзнымъ  порталомъ 


1)  См.  снимки  орнаментальныхъ  деталей  съ  храма  вь  Эзанн,  отлично  снятыхъ  въ 
атласѣ  Филиппа  Леба:  Ѵоуаде  а^сЪё6^оді^^^е  еп  Огесе  еі  еп  Азіе  Міпеиге  раг  М.  РЬ.  Ье  Ваз, 
риЫ.  раг  8.  КеіпасЬ,  1888,  Авіе  Міп.,  АгсЫі.  рі.  23—  35,  особенно  рі.  31  ср.  пальметки  подъ 
овамп  карниза  и  фот.  401;  рі.  34 — детали  гробницы  въ  Эзанн  съ  характерною  листвою  раз- 
водовъ  п  розетокъ  и  фот.  405 — 406;  ср.  тутъ  же  крутящуюся  розетку  Я  побѣгъ  плюща,  съ 
снимками  Сіаха  и  Кенавата;  также  снимки  изъ  непзвѣстныхъ  мѣстъ  Малой  Азін,  ІГ,  3  и  пр. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  97 

(фот.  409,  табл.  ХУІ).  совершенно  того  же  характера,  что  двери  въ  Кепа- 
ватѣ  и  порталы  Сіаха.  слѣдователыю,  также  II  вѣка  по  Р.  X.;  пилястры 
портала  украшены  сильно  выпуклыми  завитками  акапѳоваго  побѣга  съ  ро- 
зетками внутри  (ихъ  типъ  всего  лучше  сохранился  па  кускѣ  портала  другого 
храма,  фот.  406).  которыхъ  лепестки  прпподпяты  падъ  фономъ  и  причуд- 
ливо выгнуты,  какъ  на  жпвомъ  цвѣткѣ;  по  сторопамъ  портала  двѣ  пиши 
обрамлены  велпколѣппымп  рѣзпыми  косяками,  на  одпомъ  крупный  меандръ. 
какъ  въ  Кепаватѣ.  Въ  самой  средппѣ  храма  выведена  высокая  аркада,  оста- 
токъ  бывшей  здѣсь  хрпстіапской  церкви:  въ  замкѣ  арки  вложена  плита  съ 
орпамептальнымъ  крестомъ.  Во  дворѣ  жилища,  прилѣнившагося  къ  храму, 
нашлось  много  барабановъ  колоппъ,  надписей  и  кусковъ,  между  которыми 
замѣчателенъ  карнпзъ.  украшеппый  розетками,  которыхъ  лепестки  какъ  бы 
закручены  сплыіымъ  движепіемъ.  Этотъ  орнаментъ  особенно  любопытенъ, 
потому  что  часто  всотИЬчается  въ  варварскихъ  древноетяхъ  IV — IV  в.  по 
Р.  X. —  здѣсь  онъ  является  рапѣе  Европы. 

Другой  большой  храмъ  Атпля  пынѣ  (фот.  405,  кат.  253)  почти  весь 
разобрапъ.  и  внутри  пего  поселилась  семья  друзовъ,  очень  многочисленная 
и  хозяйственная,  которая  быстро  доканчиваетъ  его  раззорепіе.  Уже  теперь 
осталась  только  одна  стѣпа  съ  аптою,  заложенный  уже  внутри  жилища  Фа- 
садъ,  съ  декоративными  пилястрами,  который  оказались  замазаны  красною 
глиною;  повсюду  въ  стѣнахъ  куски  рѣзпыхъ  карнизовъ,  антаблемента  съ 
большимъ  меапдровымъ  Фризомъ  и  пр.,  въ  видѣ  упомяпутаго  косяка  надъ 
дверью  (фот.  406.  кат.  254)  и  другого  съ  лпствеппымп  разводами,  въ  кото- 
рыхъ прыгаютъ  козы  и  пантеры 1);  въ  оградѣ,  во  дворѣ,  за.южепъ  большой 
бюстъ  Геліоса  (фот.  407,  кат.  255). 

Церковь  этого  городка  оказалась  старинною  и  особенно  жалкою:  она 
въ  одипъ  неФЪ,  аркады  выложены  пзъ  сборпыхъ  кусковъ  и  мѣстамп  пода- 
лись и  грозятъ  разрушепіемъ;  послѣдпяя  аркада  опущена  па  двѣ  коринѳскія 
капители,  абсида  сложена  частію  изъ  петесаппыхъ  кусковъ  и  т.  н.  Самыя 
капители,  какъ  и  пара  болыпихъ  (фот.  408)  капителей,  изъ  которыхъ  сло- 
жепъ  алтарь  халуэ  —  молельни  друзовъ,  принадлежать  тому  же  большому 
храму.  По  низу  этихъ  капителей  идеть  поясъ  изъ  короткихъ  и  широкихъ 
аканѳовъ,  отдѣльно  высѣчеппыхъ  па  фопѢ  корзины;  выше  низкій.  загибаю- 
шійся  поясокъ  акапѳовыхъ  коронокъ,  застунившій  мѣсто  прежпяго  пояса,  и 
затѣмъ  верхушка,  убранная  толстыми  нобѣгами  волютъ. 

Черезъ  Атиль  мы  прошли  затѣмъ  въ  Суведу.  Суведа  или  Суейда  (др. 
Біопу8Іа$)  большой  городъ  и  въ  древности  и  въ  настоящее  время,  а  его 


1)  Ср.  въ  указанномъ  атласѣ  І.е  Вав  Ѵоуаде  раг  5.  КеіпасЬ,  Азіе  Ыіп.  ІГ,  3,  III  пплястръ 
съ  разводами,  которыхъ  розетки  изъ  выгнутыхъ  лепестковъ,  съ  ползающими  ящерицами, 
летающими  птицами,  указываютъ  сами,  гдѣ  орнгнналъ  Кенапата,  Сіаха  в  Атнля. 

7 


98  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

хрпстіанскіе  памятники  изъ  важпѣйшихъ  въ  Гауранѣ.  Но,  благодаря  значи- 
тельному населепію,  памятники  вообще  крайне  пострадали  и,  кромѣ  немно- 
гихъ  особенно  крупныхъ  зданій,  сохранившихся  хотя  въ  кускахъ,  осталь- 
ныя  разнесены  по  городу,  и  нерѣдко  нѣтъ  возможности  сказать,  при  видѣ 
новыхъ  домовъ,  сложенпыхъ  изъ  кусковъ,  какому  зданію  принадлежитъ  ко- 
лонна, капитель,  часть  архитрава  и  пр. 

Въ  центрѣ  города  еще  отъ  древности  сохранилась  площадь,  обставлен- 
ная почти  кругомъ  древними  домами  и  здапіями;  по  краю  этой  площади  до- 
селѣ  проходитъ  главная  улица,  нерерѣзывающая  городъ  на  двѣ  половины, 
и,  рядомъ  съ  площадью ,  другая  улица,  идущая  перпендикулярно  къ  первой 
и  раздѣляющая  городъ  на  четыре  квартала,  по  менѣе  замѣтная  пынѣ  среди 
руинъ.  Большой  периптеральный  храмъ,  стоящій  па  площади  и  выходящій 
па  первую  улицу,  обращаетъ  на  себя  впиманіе  особенностями  своего  стиля 
въ  колонпахъ  и  капителяхъ  (фот.  415,  кат.  267),  впѣшней  колоппады  и 
орнаментикѣ  Фронтоновъ,  порталовъ  и  нишъ,  сохранившихся  въ  сѣверной 
(сборной  изъ  кусковъ  стѣнѣ).  Во  первыхъ,  эта  орпамептація  пе  имѣетъ  ровно 
ничего  общаго  съ  стилемъ  вышеоппсаішаго  храма  въ  Сіахѣ,  какъ  то  было 
высказано  г.  Рэемъ  па  одномъ  только  осповапіи  неблагопріятнаго  внечат- 
лѣнія,  вынесеннаго  пмъ  отъ  вида  этихъ  развалппъ.  Правда,  колонны  (вид- 
ныя,  однако,  пе  вездѣ  до  базы)  не  иміютъ  стройности  колопнъ  Кепавата. 
никакого  съужепія  наверху,  сдѣланы  изъ  мпогихъ,  часто  слишкомъ  мелкихъ 
барабановъ  и  т.  д.  Далѣе,  стиль  капителей  и  антаблемента  указываетъ  своею 
сухостью,  утрировкою  Формъ  и  пепзящнымп  пропорщями  на  позднее  время, 
а  именно,  по  нашему  мпѣнію,  на  III  столѣтіе,  даже  на  его  копецъ,  по  все 
это  нисколько  не  сближаетъ  этого  храма  съ  руинами  храма  Сіаха,  которыя, 
будучи  грубою  работою  (а  вовсе  не  стилемъ)  каменотеса,  нодражаютъ, 
однако,  лучшпмъ  образцамъ  выиуклаго  иластическаго  орнамепта  римляпъ. 
Во  всемъ  этомъ  насъ  убѣждаетъ  сличеніе  иршюдпмыхъ  ФотограФИческпхъ 
снимковъ,  но  только  подробный  анализъ  и  сравненіе  деталей  этого  храма 
Суведы  съ  сирійскими  образцами  можетъ  объяснить  намъ  стиль,  имъ  пред- 
ставляемый, чрезвычайно  сухой,  обѣднѣвшій,  по  высоко  интересный  для 
древне-хрпстіапскаго  орнамента. 

Капители  этой  колоннады  имѣютъ  лишь  одинъ  поясъ  аканоовъ,  и  прп- 
томъ  столь  плотно  прпжатыхъ  къ  корзппѣ,  что  едва  легкая  насѣчка  выдаетъ 
контуры  листьевъ  (сравни  позднѣйшую  Филигранную  декорацію  впзаптійской 
капители  въ  Золотыхъ  воротахъ  Константинополя),  и  сейчасъ  же  падъ  этимъ 
поясомъ  вдругъ  опускаются  сильно  вьшуклыя,  отвпсающія  верхушки  тѣхъ 
же  аканѳовъ,  а  надъ  ними  расположены  толстые  побѣги  волютъ,  папомп- 
нающіе  даже  іопическій  орденъ  своими  размѣрами.  Аптаблемептъ  весь  раз- 
дѣланъ  по  Фризу  штучпымъ  паборомъ  съ  розетками  внутри,  а  карнизъ  укра- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСГИНѢ. 


99 


шенъ  чрезвычайно  сухими  и  безхарактернымп  разводами,  столь  ясно  сбли- 
жающимися съ  орпаментаціею  базилики  пли  Суведы  (см.  ниже)  и  (предпола- 
гаемой, о  чемъ  см.  выше)  базилики  Кенавата,  что  мы  почти  вынуждены 
считать  ихъ  тождественными.  Стало  быть,  этотъ  храмъ — явно,  языческій — 
и  христіанскія  базилики  Гаурана  близки  другъ  къ  другу  по  времени,  и  слѣ- 
довательно,  эти  послѣдпія  должны  быть  нами  отнесены  къ  IV  вѣку. 

Слѣва  отъ  храма  (па  площади,  а  не  по  улпцѣ,  гдѣ  зданіе  совершенно 
закрыто)  видна  еще  одна  боковая,  смотрящая  на  юго-востокъ,  абсида  отъ 
тройной,  разобранной  для  дома,  абсиды,  очевидно,  христіанской  базилики; 
стѣна  сохранившейся  абсиды  хорошей  древней  кладки.  На  юго-восточномъ 
концѣ  площади  въ  правомъ  ея  углу,  въ  стѣнѣ  богатаго  дома  вложепъ  кусокъ 


Рис.  14.  Суведа.  Храыъ.  Сѣверная  сторона. 


угловато  карппза  съ  маскою  (фот.  417,  кат.  269),  а  ворота  цѣликомъ  сло- 
жены пзъ  антпчпыхъ,  роскошныхъ  по  своей  орнаментаціп,  кусковъ  антабле- 
мепта,  на  которыхъ  высѣчены  еще  въ  древности  кресты.  Домъ  новой  по- 
стройки, но  весь  сложенъ  (мѣстами  въ  два  этажа)  изъ  древнихъ  матеріаловъ, 
и  навѣсъ  во  второмъ  его  дворѣ  опущенъ  на  колонны  съ  оригинальными 
капителями:  листва  (фот.  416  и  418,  кат.  268  и  270),  этой  капители  (рис.  15) 
пмѣетъ  впдъ  какъ  бы  водяныхъ  растеніп,  въ  два  пояса,  съ  толстыми  и  соч- 
ными листьями,  безъ  всякихъ  жплокъ,  но  въ  контурѣ  аканѳовъ,  какъ  въ  позд- 
пѣйшую  эпоху,  т.  е.  въ  Ш — IV  в.  ихъ  стали  дѣлать  короткими  и  спльпо  при- 
поднятыми надъ  фопомъ;  надъ  поясомъ  листьевъ  суставы  какъ  бы  тростнп- 
коваго  растенія,  въ  томъ  родѣ,  какъ  на  римской  утвари,  поднимаются  и  рас- 


100  и.  и.  КОПДАКОВЪ. 

ходятся  подъ  абакоиъ  капители,  въ  впдѣ  успковъ  п  цвѣточпыхъ  іюбТ.гоьъ  съ 
розетками  на  концахъ.  Однако,  здѣсь.  въ  дѣйствптелыюстп.  пѣтъ  повой  осо- 
бенпой  Формы,  п  во  нижнему  поясу  аканоовъ  легко  впдѣть.  откуда  эта 
Форма  получила  свое  начало.  Это  таже  корпнѳекая  капитель,  т.  е.  корзина, 
обвитая  поясами  аканоовъ.  въ  которой  только  пе  раздѣланы  детально  какъ 
самые  листья,  такъ  и  суставы  расходящихся  цвѣточпыхъ  волютъ.  Един- 
ственное заключеніе.  которое  можно  сді.лать  но  вопросу  <>  нропсхожденіп 
подобной  Формы,  времени  ея  ноявленія  въ  Спріп  и  значены  ея  для  опредѣ- 
ленія  памятнпковъ.  должно  быть  въ  пользу  того,  что  эта  лпствеппая  Форма 
въ  мелкпхъ  капптеляхъ  представляегь  подражаніе  неизвестному  пока  намъ. 
но  монументальному  пли  даже  колоссальному  памятнику  Спріп  жй  пли 
Египта,  изъ  твердой  породы  камня,  напр.  гранита,  не  допускавшаго  деталь- 
ной отдѣлкп.  ЗІы  увпдпмъ  ниже,  что  Форма  эта  встрѣчается  въ  капюеляхъ, 
извлеченныхъ  изъ  гробницы  Царей  въ  Іерусалимѣ,  которой  эпоха,  въ  свою 
очередь,  определяется  орнаментикою  и  нынѣ  всѣмп  компетентными  людьми 
относится  ко  времени  около  Рождества  Христова. 

Нанболѣе  замѣчательнымъ  памятником'!.  Суейды  является  христіан- 
ская  базіинна  колоесальныхъ  размѣровъ  и  па  этотъ  разъ  цѣлпкомъ  само- 
бытнаго  хрпетіанскаго  пропсхождепія.  Уже  западный  Фасадъ  съ  двумя 
(фот.  410.  кат.  259  и  260)  (отъ  трехъ  прежде  бывшпхъ)  колоссальными 
порталами,  который,  украшепіе  ограничилось,  однако.  проФплевкою  кося- 
ковъ  и  арочны.мъ  окномъ  надъ  каждою  дверью,  представ.іяеть  замѣчатель- 
ное  тождество  по  характеру  самой  кладки  и  виѣшнему  общему  виду  съ  бази- 
ликою Кепавата  {второе  зданіе).  Этотъ  Фасадъ  па  одну  треть  съ  правой  сто- 
ропы  разрушенъ,  сверху  же  разобранъ,  а  громадный  двери,  паиротпвъ  того, 
забраны  кое-какъ.  Храмъ  находится  во  владѣпіп  цѣлаго  десятка  семей,  по- 
надѣлавшпхъ  всюду  своп  конурки:  большое  удобство  при  этомъ  составили 
входы  главные  и  боковые  и  этому  обязаны  свопмъ  сохраненіемъ.  тогда  какъ 
внутренность  храма  уничтожена,  какъ  дерево  съѣдается  внутри  червями. 
Войдя  внутрь  базилики,  видишь,  на  мѣетѣ  прежпяго  двухъэтажнаго  пар- 
тэкса.  по  сторонамъ  средпяго  портала,  сложенные  наглухо  два  каменные 
корпуса  съ  крохотными  лазейками  внизу.  НеФЫ  съ  двумя  рядами  колоннъ, 
пли  погребенными  подъ  руиною,  теперь  почти  пепримѣтны.  такъ  что  на 
мѣстѣ  можпо  найти  только  двѣ  базы.  Правда,  базилика  завалена  доселѣ  сво- 
ими собственными  руинами,  по.  повсюду,  гдѣ  была  площадка,  террасса.  ку- 
сокъ  стѣны  побольше,  устроилось  жилье,  и  десятки  семей,  усѣвшіяся  на 
рупнахъ  базилики,  продолжают!,  пхъ  растаскивать  и  разваливать,  а  друзы 
далеко  не  равподушны  къ  искусств}".  Воть  почему  на  всемъ  пространств!; 
базилики  едва  сохранилась  одна  капитель,  и  то  (фот.  419)  благодаря  своей 
величппѣ.  Судя  по  барабапамъ.  колонны  были  въ  базплпкѣ  разпыхъ  размѣ- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ. 


101 


ровъ,  стало  быть,  сборныя,  изъ  языческихъ  храмовъ.  Равпо,  п  капитель 
происходить  пзъ  древней  языческой  постройки,  что  доказывается  ея  типомъ: 


Рис.  15.  Ес-Суведа.  Домъ  на  храмовой  площади. 


поясъ  болыпихъ,  широколопастныхъ  аканѳовъ  по  низу,  выше  поясокъ  вер- 
хушекъ  отъ  другихъ,  падъ  ними  ложки  и  затѣмъ  карнизъ,  отдѣланный 
овами. 


102  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

Абсида  съ  тремя  полукруглыми  нишами  (фот.  413,  кат.  264),  изъ  нихъ 
средняя  больше  размѣромъ,  подѣлепа  теперь  на  три  жилья,  устроенпыя  на 
разныхъ  уровпяхъ;  изъ  нихъ  одинъ  домъ  занялъ  половину  абсиды.  Въ  ней 
поясъ  арочныхъ  оконъ.  Надъ  боковыми  нишами  большія  четыреугольныя 
окна.  На  еѣверной  сторопѣ  сохранилась  также  па  высоту  1 — 2  саж.  стѣпа 
отличной  кладки,  и  въ  ней  двое  входпыхъ  дверей  съ  крестами  въ  кругахъ  и 
орнаментированными  виноградною  лозою  косяками  (фот.  411  и  414,  кат. 
261  и  265).  Въ  кускѣ  стѣны,  который  мы  видѣли,  пе  было  никакихъ  оконъ, 
но  возможно,  что  стѣпа  съ  восемью  арочными  окнами,  бывшая  при  Вогюэ, 
нынѣ  уже  упала. 

Базилика  имѣла  обширный  атріумъ,  котораго  планъ  остался  для  насъ 
неяснымъ,  вслѣдствіе  трудности  сдѣлать  промѣры  между  разными  примо- 
стившимися къ  руинамъ  домишками  и  импровизированными  жилищами.  Съ 
западной  стороны  отъ  базилики  видны  угловыя  входныя  двери  (изъ  числа 
трехъ?)  съ  полукруглыми  пилястрами,  обращенными  внутрь  атріума,  слѣдо- 
вательно,  въ  соотвѣтствіе  съ  противостоящими  колоннами,  для  сводчатаго 
навѣса  вдоль  атріума.  Дверь  украшена  такими  же  крестами,  какъ  и  дверь 
сѣверной  стѣны.  Далѣе,  руипы  зданія,  наиомпнающаго  боковые  (фот.  412, 
кат.  263)  атріумы,  тянутся  вдоль  южной  стѣны  базилики:  по  это  только  гро- 
мадный базы  колоннъ  въ  два  ряда,  —  ряды,  очень  сжатые,  кѣмъ  то  рас- 
чищенные отъ  мусора,  и  даже  прикрытые  канителямп,  пмѣющнмп  совер- 
шенно ту  же  кубовую  Форму,  какъ  п  колонны  атріума  въ  базпликѣ  Кена- 
вата.  По  всѣмъ  этпмъ  даниымъ  и  но  стилю  орнаментовъ ,  базилика  можетъ 
принадлежать  еще  IV  столѣтію. 

Именно  по  своей  предполагаемой  древности  базилика  Суведы  получаетъ 
для  насъ  напболыній  пптересъ:  по  счастію,  сохраппвшіеся  па  сѣверной  сто- 
ронѣ  входы  даютъ  намъ  для  того  достаточное  доказательство  въ  орнамеп- 
тпкѣ  иорталовъ.  Эта  орнаментика  (фот.  411  и  414)  представляетъ  во  пер- 
выхъ  совершенное  тождество  съ  порта ломъ  предполагаемой  базилики  (вто- 
раго  зданія)  Кепавата,  и  во  вторыхъ  ясно  отмѣчепа  высѣченнымп  на  верх- 
ней перекладпнѣ  равноконечными  крестами,  какъ  работа  хрпстіанской  эпохи, 
приблизительно  времени  Константина  Велпкаго.  Мы  нмѣемъ  здѣсь  еще  рим- 
скую кладку  стѣнъ,  высѣчеппыя  по  бокамъ  консоли  для  поддержки  (недо- 
стающаго)  карниза,  и  самый  порталъ,  котораго  перекладина  п  пилястры 
украшены  нобѣгомъ  лозы.  Этотъ  побѣгъ  уже  пе  образуетъ  волютъ,  по  изви- 
вается по  рамкѣ  волнистою  линіею  изъ  толстой  аканѳовой  вѣтвп  (по  уже 
безъ  лиственной  отдѣлкп),  отъ  которой  отдѣляющіеся  усики  закручиваются 
симметрично  внутрь,  держа  листики  пли  грозди.  Работа  поверхностпая,  безъ 
всякой  моделировки,  сухая,  мелочная  и  безхарактерная. 

Изъ  Суведы  черезъ  Лйе,  Уатаръ  и  Джемсринъ  пройдя  четыре  часа, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИПѢ.  103 

мы  пришли  въ  Босру,  издали  представившуюся  велпчественпымъ,  большпмъ 
городомъ,  вблпзп  оказавшуюся  жалкпмъ  мѣстечкомъ  съ  бедушіскпмъ  паселе- 
ніемъ,  среди  колосеальпыхъ  разва.шпъ.  Но  впдъ  издали  есть  исторически 
дѣйствптельная  картппа,  которая  особенно  счастлпвымъ  образомъ  откры- 
вается путешественнику,  когда,  осмотрѣвъ  Босру  и  пзучпвъ  ея  руины,  онъ 
будетъ  уѣзжать  пзъ  города.  Руины  эти  такъ  значительны,  что  на  разстояніп 
совершенно  замѣняютъ  зданія,  и  такъ  разнообразны,  что  пхъ  нельзя  (въ 
отличіе  отъ  прочпхъ  городовъ  Гаурапа)  смѣшать:  здѣсь  есть  п  высокія  тон- 
кия  башни,  и  храмы  съ  колоннадами,  и  импозантный  тріумФальныя  арки,  п 
театры,  и  террассы  древнпхъ  многоэтажныхъ  домовъ,  церкви  и  цитадели. 
Все  это,  на  разстояніп,  папомпнаетъ  въ  общемъ  рисункѣ  разнообразные 
контуры  восточнаго  города  съ  округлыми  мечетями  и  тонкими  минаретами, 
террассами  жплыхъ  домовъ  и  древними  стѣпамп. 

Городъ  дѣлптся  двумя  перекрещпвающпмпся  улицами  па  кварталы,  по 
тетраппла  пли  не  было,  пли  не  сохранилось 1).  Центральная  часть  напол- 
нена лучшими  зданіяыи  языческаго  характера  и  пропсхоячденія,  частію  пзъ 
времени  Траяпа  (который  былъ,  по  Евтропію,  огЬеш  теггагшп  аейійсапз  п 
отличалъ  Босру),  болѣе  того,  съ  конца  Ш  вѣка,  когда,  послѣ  падепія  Паль- 
миры. Бостра  сдѣлалась  почтп  исключительною  посредницею  торговли  Во- 
стока съ  Западомъ,  направлявшейся  черезъ  этотъ  пунктъ  къ  портамъ  Сре- 
диземпаго  моря  и  пмѣвшей  здѣсь  важпѣйшіе  склады,  такъ  какъ  здѣсь  не- 
рѣдко  разгружались  караваны  верблюдовъ,  а  товары  отсюда  доставлялись 
уже  по  римскимъ  дорогамъ. 

Центръ  города  легко  отыскивается  по  колопиадѣ  изъ  четырехъ  ко- 
лоннъ  (фот.  438,  кат.  292);  уголъ  стѣны  съ  нишами  прпмыкаетъ  къ  колоп- 
памъ,  а  сохранившаяся  сзади  стѣпа  съ  большою  экседрою  для  кумира  плп 
статуи  указываетъ  ясно  на  то,  что  это  развалины  храма.  Но,  судя  по  тому, 
что  онъ  занпмаетъ  угловое  мѣсто,  что  онъ  поставленъ  въ  самомъ  бойкомъ 
мѣстѣ  и  лпшенъ  свящепнаго  храмоваго  темена  пли  участка,  можно,  пожа- 
луй, считать,  что  это  скорѣе  декоративный  храмъ,  посвященный  римскому 
божеству- покровителю,  чѣмъ  культовый  спрійскій  храмъ.  Но  мы  слпшкомъ 
мало  знаемъ  объ  этпхъ  послѣдппхъ,  чтобы  умѣть  различать  пхъ  отъ  греко- 
рнмскпхъ.  Черезъ  улицу,  папротпвъ,  видишь  двѣ  (фот.  437,  кат.  290)  ко- 
лонны отъ  портика,  сохраппвшія  свой  антаблементь. 

Отсюда,  пройдя  по  перекрестной  улпцѣ,  встрѣчаешь  колоссальную 
тріумФальную  (фот.  433  и  434,  кат.  285  п  286)  арку,  которой  размѣры, 


1)  Вышеуказанный  геограФЪ  ЗсО — 353  гг.  ІЬ.  ѵоі.  II  сар.  38,  р.  518  знаетъ  здѣеь  тетра- 
ішлъ:  . . .  сіѵііаа  Возіга,  ^иае  шахіша  пе°оііа  ЬаЪеге  йісііиг,  ргорщциа  Регаіа  еі  Загасепіз,  іп 
^иа  риЫісит  ориз  ІеігаруН  шетогаЫІе  потіпаіиг. 


104  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

чудная  кладка  внутреннпхъ  сводовъ  п  постановка  могли  бы  удовлетворить 
самый  Рпмъ.  не  только  столицу  восточной  караванной  торговли.  Прямая, 
широкая  улпца.  обставленная  правильными  здапіямп.  идущая  мимо  Фасада 
арки:  повая  улпца.  невидимому  съ  крытыми  по  сторонамъ  галлереямп.  начи- 
нающаяся пзъ  подъ  трехъ  арокъ;  обширный  термы .  сохраппвшіяся  въ  цѣ- 
ломъ  рядѣ  помѣщеній.  крытыхъ  сводами. — все  это  прпдаегь  рупнамъ  харак- 
теръ  особой  зпачптелыюстп.  Къ  еожалѣнію,  осмотръ  руппъ  очень  здѣсь  за- 
трудпенъ  тѣмъ.  что  самыя  улицы  покрыты  сплошною  и  не  прерывающеюся 
грудою  камня,  барабаповъ.  плптъ.  по  которымъ  надо  лѣзть,  чтобы  продви- 
гаться впередъ.  и  такъ  вездѣ.  гдѣ  стояли  болыиія  общественный  зданія. 

Въ  западпомъ  кварталѣ  улицы  пмѣютъ.  папротпвъ.  обычный  впдъ 
тропппокъ.  ведущихъ  по  мусорнымъ  кучамъ  п  среди  камеппыхъ  оградъ  п 
древппхъ  домовъ.  Вновь  встрѣчаемъ  тріумфалъную  арку  ітабл.  XVIII),  на 
этотъ  ралъ  иеньшаго  (фот.  435.  кат.  287)  размѣра  (если  пе  городскія  во- 
рота?): неизвѣетный  намъ  изслѣдователь  раскопать  эту  арку  до  основанія.  Въ 
сторонѣ  отъ  нея  подымаются  величественный  развалины  дворца  (фот.  436, 
кат.  288)  западный  Фасадъ  пхъ  открьшается  рядомъ  громадпыхъ  аркадъ: 
внутри  зданіе  сохранили  всюду  сті.пы  обоихъ  этажей,  еще  видна  громадная 
арка,  связывающая  залы  верхпяго  этажа.  По  близости  отъ  дворца,  среди 
іюлуразваленпыхъ  домовъ.  видны  двѣ  торчащія  отдѣльпо  колонны;  онѣ  по- 
ставлены па  оеобыхъ  высокихъ  пьедесталахъ  п.  очевпдпо.  принадлежать 
какъ  бы  лицевому  портику;  по  сторонамъ  пхъ,  въ  стѣнахъ  сосѣднпхъ  домовъ 
можно  еще  различить  двѣ  полуколонны,  обрамлявшія  боковыя  анты.  Но  ку- 
сокъ  закругляющейся  стѣны  за  этими  антами  пли  пилястрами  иполукуполь- 
наго  свода  падъ  ппми  показываеть,  что  мы  пмѣемъ  здѣсь  пе  собственно  пор- 
тпкъ.  но  декоративную  экседру,  единственно  уцѣлѣвшую  отъ  языческаго 
храма.  Газслі.довать  прочія  его  части,  застроенныя  пли  вошедшія  въ  составъ 
домишекъ,  въ  настоящее  время  не  мыслимо. 

Антпчныя  руины  Босры  представля.та  для  нашпхъ  цѣлей  значительный 
пнтересъ:  будучи,  въ  большпнствѣ  случаевъ.  довольпо  ноздпяго  пропсхожде- 
нія,  а  именно  отъ  П  —  Ш  вѣка  пли  временъ  императора  Филиппа  Арави- 
тянина, уроженца  Шухбы.  эти  руины  указываютъ.  какіе  образцы  нашло 
хрпстіапское  искусство  въ  Спріп.  Такъ.  на  каиптеляхъ  тріумФальной  арки, 
большого  и  малаго  храмовъ  мы  паходимъ  именно  тотъ  тпнъ  листвы,  кото- 
рый уже  былъ  указапъ  нами  для  ПІ  вѣка.  Вмѣсто  двухъ  поясовъ  аканѳо- 
выхъ  лпстьевъ.  мы  находпмъ  здѣсь  какъ  бы  три  пояса,  при  чемъ  верхній 
образуется  пзъ  пышпаго  обрамленія  акапѳовымп  кропамп  стеблей  успковъ 
и  во.тютъ  по  угламъ  капители.  Даіѣе,  аканѳы  не  прпкрываютъ  другъ  друга, 
а  размѣщепы  по  корзпнѣ  одпнъ  за  другпмъ,  п  фонъ  около  нпхъ  сильно  углуб- 
ленъ  сверломъ.  чѣмъ  и  достигается  весь  ЭФФектъ  рѣзьбы  мелочной,  но  дели- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТИНѢ.  105 

катпой;  острія  акапѳовъ  уперты  другъ  въ  друга,  листья  широки  и  ппзкп  — 
все  это  какъ  разъ  повторяется  въ  IV  столѣтіп.  Особенно  любопытны  щего- 
леватый капители  храма  (фот.  438),  съ  розетками  въ  третьемъ  поясѣ  и 
безъ  волютъ  по  угламъ,  съ  тонкими  выпущенными  абаками. 

Но  гораздо  болыній  пптересъ  пмѣютъ  сами  по  себѣ  и  въ  особенности 
для  пасъ  христіанскіе  памятники  Босры:  надо  припомнить,  что  именно  въ 
первое  время  Византійской  Имперіп,  т.  е.  въ  IV — VI  вѣкахъ  Босра  паибо- 
лѣе  процвѣтала  и  богатѣла.  Вотъ  почему  церкви  Босры  были  самостоя- 
тельно построенными,  обширными  и  художественными  здапіямп.  Изъ  нихъ 
па  первомъ  мѣстѣ  должно  поставить  (фот.  421,  кат.  274)  развалппы  мона- 
стыря Бохейри,  такъ  названный  потому,  что  древпяя  хрпстіанская  бази- 
лика послужила  помѣщеніемъ  мусульманскаго  святаго  и  потомъ  монастыря 
дервишей.  Западный  Фасадъ  базилики  стоптъ  почти  въ  рядъ  съ  остатками 
Фасада  главпаго  собора  Босры,  и  возможно,  что  уже  въ  VI  вѣкѣ  бывшая 
базилика  была  преобразована  въ  хрпстіапскій  монастырь,  а  потому  есте- 
ствеппо  предположить,  что  эта  базилика  построена  еще  въ  IV  вѣкѣ,  пли 
даже  при  Копстантипѣ.  Базилпка  построена  разомъ  и  цѣлпкомъ,  въ  видѣ 
залы  въ  одппъ  неФъ,  по,  такъ  сказать,  въ  два  свѣта,  съ  большими  арочными 
окнами  въ  верхпей  части  стѣнъ,  съ  высокою  и  во  всю  почти  ширину  зданія 
абсидою  (фот.  422,  кат.  275)  пе  прпстроенпою  па  этотъ  разъ,  по  выложен- 
ною разомъ,  все  это  прекрасной  римской  кладки  и  снаружи  и  извнутрп,  съ 
притескою  каждаго  камня.  Но  снаружи  зданіе,  очевидно,  потерпѣло:  такъ, 
западный  Фасадъ  пмѣлъ  первопачально  по  краямъ  полуколоппы,  па  кото- 
рыхъ  были  выложены  во  второмъ  этажѣ  пилястры;  отъ  угловой  капители 
полуколоппы  шла  первопачально  линія  выстѵнающаго  декоратпвнаго  щипца 
пли  Фронтона,  ныиѣ  сохраппвшагося  только  въ  видѣ  куска,  за  которымъ 
уже  выложена  арка  въ  соотвѣтствіе  съ  абсидою;  однако  средняя  дверь  со- 
хранила косякъ  съ  крестомъ,  а  на  одной  боковой  еще  впдепъ  стесанный 
крестъ.  Повпдимому,  перекладка  произошла  еще  въ  хрпстіанское  время, 
или  же  при  Арабахъ,  и  быть  можетъ,  базилика  была  передѣлапа  на  жилье, 
именно  па  монастырь  —  въ  пей  сдѣланы  два  этажа  и  заложены  бывшія  въ 
Фасадѣ  окна.  На  сѣверной  стѣпѣ  видны  еще  консоли,-  на  которыхъ,  вѣро- 
ятно,  были  укрѣплепы  декоративные  выступающіе  щипцы.  Наконецъ,  на 
исподѣ  замковаго  камня  въ  аркѣ  абсиды  вырѣзапо  пзображепіе  такъ  назы- 
ваема™ Гераклова  узла,  эмблема  прочности  зданія,  часто  встречающаяся 
во  всей  Сиріп. 

Главный  соборъ  представляетъ  громадную  руппу  (фот.  420,  кат.  272), 
завалепную  кучами  пенла,  который  сюда  свозятъ  со  всего  города;  изъ  подъ 
этихъ  кучъ,  быть  можетъ  (во  времена  Вогюэ),  освобождена  пмепно  та  не- 
большая часть  средняго  неФа  передъ  абсидою,  которая  въ  позднѣйшее  время 


106  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

была  выдѣлена  пзъ  рушъ  въ  впдѣ  малепькой  базилики  и  представляегь  три 
неФа,  раздѣленные  базами  колоинъ;  затѣмъ  сохранилась  главная  абсида, 
отдѣлепіе  жертвенника  (фот.  423,  кат.  277),   покрытое  еще  сводомъ,   и 


Рис.  1С.  Босра.  Колонна  въ  мечети  (монастырь)  на  западъ  оть  города. 

крыло  занаднаго  (фот.  424,  кат.  278)  Фасада  съ  нишею.  Къ  большому  собору 
прпмыкаетъ  сзади  еще  небольшая  базилика,  теперь  служащая  жплпще.мъ, 
и  потому  на  двѣ  трети  разобранная:  повидимому,  отъ  древней  базилики  со- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  107 

хранилась  лпшь  восточная  часть,  л  то  не  вся,  а  только  двѣ  абспды,  третьей 
на  лѣвомъ  рукавѣ  недостаетъ;  надъ  арками  помѣщено  по  три  окна.  Сохра- 
нился частію  и  западный  Фасадъ  въ  два  этажа,  орнаментированный  нишами 
въ  томъ  же  родѣ,  что  и  базилика  монастыря  Бохейрп  внутри. 

Не  менѣе  замѣчательные  памятппкп  хрпстіанскаго  пропсхожденія  на- 
ходятся въ  монастырѣ  —  мечети  имени  Омара  (табл.  XVII)  на  западномъ 
концѣ  города:  громадный  корпусъ  всякпхъ  построекъ  составлялъ  нѣкогда 
хрпстіанскую  обитель,  но,  за  псключеніемъ  мечети,  все  остальное  искажено  и 
полуразрушено  мусульманскими  передѣлкамп.  Такъ,  сѣверная  стѣна  сохра- 
нила отъ  древности  развѣ  только  одну  дверь,  все  остальное  относится  уже  къ 
мечети  и  стѣна  составляетъ  ея  лицевой  Фасадъ,  а  потому,  для  красоты,  вмѣ- 
сто  одного  пояса  камней  выложенъ  рядъ  барабановъ  колоннъ  (фот.  425,  кат. 
279)  обернутыхъ  пятою;  въ  нижней  части  стѣны  заложено  нѣсколько  над- 
писей V — VI  столѣтій.  Южная  стѣпа  украшена  арабскпмъ  портикомъ  пзъ 
арокъ  па  столь  низкпхъ  колоннахъ  (частію  еще  погруженныхъ  въ  мусоръ), 
что  пхъ  капители  мѣстами  находятся  у  самой  земли,  —  какъ  пзвѣстно,  осо- 
бенность арабской  архитектуры  ХШ — XIV  столѣтій,  усвоенная  но  мѣстамъ 
и  европейскою;  іонпческія  капители  на  этпхъ  колоннахъ,  очевидно,  происхо- 
дить пзъ  древняго  языческаго  зданія.  Внутри  зданіе  представляетъ  большой 
корпусъ  почти  квадратной  мечети:  по  южной  п  восточной  (фот.  428  и  429, 
кат.  281  и  282)  сторопамъ  ея  пдутъ  въ  два  ряда  колонны;  изъ  нпхъ  на 
южной  сторонѣ  12  колоннъ  мраморныхъ,  новпдпмому,  прпвозпаго  мра- 
мора, монолптныхъ.  съ  мраморными  же  корппѳскпмп  капителями,  довольно 
тонкой  рѣзьбы,  но  рѣзко  торчащпхъ  порознь  акапѳовъ  въ  два  пояса,  съ 
мелкими  (фот.  430,  рис.  16)  и  почти  закрытыми  волютами,  которая  по  ха- 
рактеру не  можетъ  быть  раньше  вѣка  Константина  пли  даже  конца  ГѴ 
столѣтія.  Колонны,  будучи  привозными,  пмѣютъ  близкое  сходство  по  ри- 
сунку съ  нѣкоторымп  капителями  изъ  Херсонеса,  происходящими  пзъ  про- 
конесскпхъ  ломокъ1).  На  двухъ  колоннахъ  въ  кругу  высѣчены  надписи, 
относящіяся  къ  постройкѣ  (явно,  па  этомъ  же  мѣстѣ,  гдѣ  уже  было  языче- 
ское зданіе  храма)  сигмы  съ  тремя  конхамп  плп  абсидами  въ  384  г.  (384н- 
Ю5)  =  489  году2),  стало  быть,  еще  точнѣе,  къ  прпстройкѣ  въ  языческомъ 


II  А.  Л.  Бертье-Делагардъ.  Древности  Южной  Россіи.  Раскопки  Херсонеса.  13-й  вып. 
Матергаловъ  по  архео.юіги  Россіи,  изд.  Иып.  Арх.  Козішіссіею.  1893. 

2)  Эта  дата  устройства  абсиды  съ  тремя  конхамп  или  такъ  называемая  триконха  весьма 
важна  для  рѣшенія  вопроса  о  времени  построенія  (при  Юстпніанѣ?)  абсиды  Виѳаеемской  бази- 
лики Рождества.  Въ  недавно  вышедшемъ  сочцненіи  ВгоскЬаиз,  НеішісЬ,  Віе  Кипві  іп  Аеп 
АіНо$1сІо$Іегп,  1891,  р  19  указано  на  эту  Форму  (К1ееЫаиіогші§е  Ві1иил§)  въпланѣ  аѳонскихъ 
перквей,  какъ  на  особую  группу,  но  эта  группа  позднѣйшаго  времени.  Проф.  Стрыговскій  въ 
рецензіи  на  это  сочиненіе  въ  Вуіапііписііе  2еіі8сНгі/'і,  1892,  р.  349,  указываетъ  на  мечеть 
МустаФЫ  въ  Константинополѣ,  ц.  Св.  Пліи  въ  Солуни,  Свв.  Апостоловъ  въ  Аѳинахъ,  разру- 
шенную ц.  Пресв.  Богородицы  Влахернской  и  трпконхъ  царскаго  дворца  въ  Византіи. 


108  н.  п.  кондаковъ. 

храмѣ  алтарной  части  для  обращенія  его  въ  базилику.  Свидетельство  въ 
высшей  степени  любопытное,  такъ  какъ  оно  поясняетъ  намъ  ряды  хрпстіан- 
скпхъ  памятниковъ  Спріи. 

Накопецъ,  массивная  цитадель  Босры,  временъ  Саладипа,  такъ  назы- 
ваемая Ель-Кала' а,  съ  ея  колоссальными  стѣпамп,  выложепнымп  изъ  вели- 
колѣпнаго  древпяго  матеріала,  блоковъ,  обтесанныхъ  гладко,  въ  рустику  съ 
еврейскими  выпусками,  сама  представляетъ  замѣчателыіып  иамятникъ,  для 
сооружепія  котораго  въ  ХШ  вѣкѣ  пстреблепы,  однако,  лучшіе  памятники 
Босры.  Но,  кромѣ  того,  что  стѣны  этой  цитадели  украшены  древними  пад- 
писями,  порталами  христіанскихъ  базплпкъ,  па  которыхъ  уцѣлѣли  даже 
кресты,  онѣ  охватываютъ  собою  и  до  пзвѣстной  степени  охраняютъ  отъ 
разрушенія  одинъ  изъ  наилучшихъ  и  папболѣе  сохраненныхъ  рпмскпхъ  теат- 
ровъ.  Здѣсь  уцѣлѣла  даже  часть  (фот.  443,  кат.  297)  вѣпечнаго  (табл.  XX) 
портика  или  колоннады,  а  великолѣпиый  ргозсешшп  (табл.  XIX)  представ- 
ляетъ, кромѣ  средней  части  съ  декоративными  шипами  и  экседрами,  два  гро- 
мадный крыла,  въ  впдѣ  отдѣльныхъ  дворцовъ,  обращеппыхъ  боковыми  стѣ- 
намп  къ  театру,  а  Фасадами  другъ  (фот.  440  и  441 ,  кат.  294  и  295)  протпвъ 
друга;  въ  этпхъ  дворцахъ  выложены,  такпмъ  образомъ,  двѣ  стѣиы,  и  внизу 
пмѣется  парадный  входъ,  выводящій  за  кулисы.  Любопытна  также  подземная 
(фот.  442,  кат.  296)  галлерея,  проходящая  вдоль  средипы  дворца,  очепь  глу- 
бокая, теперь  открытая  и  лишенная  своихъ  сводовъ,  а  въ  подземельяхъ  орке- 
стра были  прежде  устроены  пороховые  погреба.  Великолѣпно  сохранились, 
но  служатъ  для  казармъ  цитадели  клоаками  и  подземные  ходы  и  сообщенія 
различпыхъ  (фот.  439,  кат.  293)  частей  театра  (ѵошііогіа). 

Изъ  Босры,  выйдя  въ  ворота  Бабъ-ель-Гауа,  въ  томъ  мѣстѣ,  гдѣ 
находится  псточппкъ,  нитающій  весь  городъ,  и  идя  частію  но  римской  до- 
роге, мы  прошли  сперва  въ  деревпп  Джизе  и  Еш-Шурукъ,  грѣ  древняя 
башпя  оказалась  превращенною  въ  церковь,  судя  по  грубо  вырѣзаппымъ 
(фот.  301,  кат.  143)  крестамъ  на  ея  двери,  а  затѣмъ  въ  Насибъ  и  Ремте, 
громадное  селеніе,  одиноко  возвышающееся,  на  подобіе  крѣиостп,  вправо 
отъ  ровной  и  низменной  нустыпи.  Этимъ  путемъ  мы  избѣгалп  Дерата  (пли 
Дера'а),  черезъ  который,  какъ  мы  зпалп,  прошла  липія  кордопа,  откры- 
таго  Турціею  по  случаю  открытія  холеры  въ  Дамаскѣ  и  бѣгства  его  жите- 
лей. Еще  въ  Суведѣ  получили  мы  пзвѣстія  о  холерѣ  и  оттуда  начали  запа- 
саться всякаго  рода  свидетельствами  о  томъ,  что  находимся  внѣ  пеблагопо- 
лучпыхъ  мѣстъ. 

Изъ  Ремте  мы  прошли  черезъ  пустыпю  па  Гауаръ  и  оттуда  черезъ 
Едут  и  Мезаръ,  по  горнымъ  тропипкамъ  и  ложамъ  текущихъ  нерѣдко  среди 
густьгхъ  лѣсовъ  и  зимою  ручьевъ,  переваливая  болынія  и  крутыя  горы,  въ 
Тибне,  расположенное  на  значительной  высотѣ  (фот.  448 — 449,  кат.  302). 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  НАЛЕСТИНѢ.  109 

Отсюда  начиналось  для  насъ  путешествіе  по  Заіорданью,  нѣсколько 
сократившееся  въ  сѣверной  своей  части,  а  именно:  мы  располагали  начать 
это  путешествіе  отъ  самой  Тиверіады  и  продолжать  его  на  Ирбпдъ,  и  теперь 
не  могли  этого  сдѣлать,  въ  виду  того,  что  Ирбидъ  былъ  включенъ  въ  лпнію 
холернаго  кордона,  протянувшагося  на  этотъ  разъ  отъ  Дамаска,  гдѣ  въ 
1891  году  развилась  въ  сентябрѣ  жестокая  холера,  черезъ  Ирбидъ  до  На- 
блуса.  Экспедпціи  не  оставалось  иного  выбора,  какъ  идти  далѣе  внѣ  лпніп 
кордона,  съ  постоянными  опросами  у  мѣстныхъ  начальниковъ  городовъ  и 
деревень,  гдѣ  эта  линія  проходить.  Изъ  дальнѣйшаго  будетъ  видно,  что 
осторожность  была  вполнѣ  умѣстна  въ  странѣ  арабовъ  и  среди  турецкпхъ 
порядковъ. 


ГЛАВА  III. 


Путегиествге  по  Загорданью.  Развалины  Нелли.  Деревни  Аджлунъ 
и  Суфъ.  Памятники  Герат,  ел  шесть  христганскихъ  базиликъ. 
Сальтъ.  Пещеры  и  зданг'я  Аракъ  эль  Эмира.  Общие  характеръ 
древняго  Раббатъ-Аммона  или  Филадельфги  и  значеніе  его  отдѣль- 
ныхъ  зданги.  Дворецъ  Элъ-Казра,  система  и  орнаментальным  де- 
тали его  декораціи  по  отношенгю  къ  сассанидскому  пергоду  искус- 
ства и  образовашю  арабскаго  стиля.  Стоянка  экспедиціи  въ  Іери- 
хонѣ  и  археологичеекгя  развѣдки  на  мѣстѣ,  принадлежащемъ  Шт. 
Правосл.  Палестинскому  Обществу. 


Мы  вышли  изъ  Тибпе  на  Пеллу,  направляясь  сначала  все  впизъ  по 
уади  Гаммамъ,  по  замѣчательно  отлогому  спуску  одного  и  того  же  ущелья, 
пока  не  дошли  до  нсточниковъ  этого  ущелья,  необыкновенно  обильныхъ,  по 
нерасчищенпыхъ  и  пропадающихъ  у  истока  въ  иескахъ.  Отсюда  мы  подня- 
лись палѣво  па  гору,  направляясь  прямо  па  югъ  и  скоро  увидѣли  деревню 
Абу-Дещъ  (которая  на  англійской  картѣ  Коммиссіп  Палестипскаго  Обще- 
ства показана  въ  масштабѣ  на  7 — 8  верст,  разстоянія  отъ  уади,  тогда  какъ, 
въ  дѣйствительности  нѣтъ  и  половины). 

Затѣмъ  мы  перешли,  держась  на  югъ,  три  ущелья  и  достигли  большой 
деревни ,  которую  намъ  назвали  Джюферель  —  па  той  же  апглійской  картѣ 
ея  пѣтъ,  но  она  есть  на  старыхъ  нѣмецкихъ  картахъ  —  господствующей 
надъ  равниною.  Отсюда,  съ  верхпихъ  терраесъ,  открывается  панорама  всей 
сѣверпой  Палестины  (см.  фот.  450 — 453),  отъ  Тиверіады  до  предѣловъ 
Іудеи.  Спускъ,  весьма  продолжительный,  рядомъ  переваловъ  черезъ  холмы 
и  ущелья,  по  мѣстности,  заросшей  только  кустарникомъ,  привелъ  наконецъ 
по  ту  сторону  горъ,  на  отлогіе  склоны  къ  Іорданской  долипѣ.  Мы  пришли 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТППѢ.  111 

къ  красивому  натуральному  мосту  изъ  проточенныхъ  въ  впдѣ  арки  скаль 
надъ  сѣрнымъ  источнпкомъ,  бьющимъ  изъ-подъ  горъ  и  составпвшпмъ  целеб- 
ную славу  городка  въ  богатой  нѣкогда  и  высококультурной  мѣстности, 
излюбленномъ  курортѣ  временъ  Селевкидовъ,  но  традиціямъ  которыхъ  и  го- 
родокъ  получилъ  назвапіе  Пеллы  (по  имени  македонскаго  города).  Для  насъ 
любопытная  эпоха  Пеллы  начиналась  съ  68  года  по  Р.  X.,  когда  сюда  ушли 
изъ  Іеруеалпма  первые  христіане,  тѣснимые  возставшими  іудеями  и  не  же- 
лавшіе  примкнуть  къ  ихъ  національной  оборонѣ.  Въ  тѣ  времена  Пелла  дол- 
жна была  быть  значптельнымъ  и  въ  извѣстномъ  смыслѣ  международпымъ 
пунктомъ,  гдѣ  римскіе  ветераны,  греческіе  торговцы  жили  рядомъ  съ  сирій- 
цамп.  II  потому  мы  ожидали  найти  по  крайней  мѣрѣ  значительный  разва- 
лины и  уже  совершенно  не  ожидали  въ  Сиріп,  послѣ  Гаурана,  увидѣть  кар- 
тину подобной  пустоты,  зрѣлище  города,  почти  исчезнувшаго  подъ  иломъ 
отъ  рѣки  и  распашкою  холмовъ  съ  лица  земли.  Если  бы,  наконецъ,  въ  этомъ 
мѣстѣ,  гдѣ  мы  ояіидали  найти  Пеллу,  не  было  никакихъ  развалинъ,  мы 
могли  бы  считать,  что  ошиблись  мѣстомъ,  что  развалины  настоящей  Пеллы 
неизвѣстны  и  т.  д.,  но  никакого  сомнѣнія  не  было,  такъ  какъ  здѣсь  были 
всѣ  признаки  древняго  города  и  на  лицо  былп  развалппы.  Это  были,  во-пер- 
выхъ,  у  ручья  развалины  храма:  куча  (фот.  454,  кат.  307)  камней,  много 
упавшихъ  и  полузатяпутыхъ  иломъ  и  пескомъ  колоннъ,  два,  три  куска  орна- 
ментпрованнаго  карниза,  одна  хорошая  п  довольно  сохранившаяся  коринѳ- 
ская  капитель  IV — V  вѣка  по  Р.  X.  (фот.  450,  кат.  309). 

Затѣмъ,  вверхъ  по  ручью  встрѣтили  еще  кучки  тесаннаго  камня  и  въ 
одной  —  капитель  (фот.  455,  кат.  308)  также  повидимому  (она  очень  обита) 
констаптпновской  эпохи.  Капители  одного  типа,  но  какъ  будто  разной  ра- 
боты, одна  болѣе  мелкой  и  тщательной  рѣзьбы,  пройдена  рѣзцомъ,  другая 
сверломъ  и  тесломъ,  но  поверхностно  и  грубо.  Согласно  уже  описанному 
памп  выше  типу  корппѳскихъ  капителей  IV — V  вѣковъ,  и  здѣсь  имѣемъ  три 
пояса  аканфовъ,  но  низу  широкіе  и  короткіе  листья  идутъ  рядомъ  другъ 
возлѣ  друга,  и  острія  лопастей  упираются  или  сомкнуты  у  сосѣднихъ 
лпстьевъ;  средній  поясъ  состоитъ  изъ  кропъ  или  верхушекъ,  и  накопецъ 
третій — изъ  болынпхъ  лпстьевъ  по  угламъ  и  неразвитыхъ  или  молодыхъ  по 
срединѣ  на  мѣстѣ  обычныхъ  розетокъ.  Листья  толсты,  сочны,  но  не  упруги 
и  не  эластичны,  иначе  говоря,  въ  нпхъ  не  видно  еще  византійской  декора- 
тивной манеры,  сухой,  но  энергичной  и  выразительной. 

Словомъ,  это  еще  огрубѣлый  античный  пошибъ,  а  не  новый  стиль, 
уже  въ  это  время  СФормировавшійся  въ  Константинополѣ,  но  неизвѣстный 
въ  глухпхъ  провипціяхъ. 

Выше  на  холмѣ  пѣсколько  кучъ  отъ  разсыпавшихся  домовъ,  въ  одной 
изъ  нпхъ  косякъ  съ  тремя  крестами  въ  кругахъ  и  пменемъ  Ѳомы,  былъ 


112  п.  п.  кондаковъ. 

сперва  въ  храмѣ  а  затѣмъ  служилъ  надгробіемъ.  Подъ  холмомъ,  со  стороны 
Іордана,  развалины  большой  базилики,  съ  атріуионъ,  тремя  абсидами,  по 
развалины  столь  пичтожныя,  что  невольно  спрашиваешь  себя,  куда  же  дѣ- 
вался  матеріалъ  упавшаго  громаднаго  здапія.  Едва  видны  ограждающія 
стѣны,  которыя,  пе  знаешь  почему,  еще  уцѣлѣли;  пространство  внутри 
стѣнъ  кое  гдѣ  завалено  камнями  также,  но  такъ  мало,  что,  очевидно,  глав-? 
ныя  развалины  или  подъ  землею,  или  разобраны  окрестными  жителями  (хотя 
и  селъ  по  близости,  въ  виду  сосѣдства  бедуиповъ,  ирпнцппіальныхъ  воровъ 
и  грабителей,  все  ближе  и  ближе  надвигающихся,  благодаря  турецкому 
управленію,  теперь  также  не  видно).  Въ  руинахъ  нашлись  также  двѣ  ко- 
рппоскія  капители  копстантиповскаго  времени,  крайне  небрежнаго  исполне- 
пія,  или  очень  сбитыя,  или  едва  пасѣчепныя. 

Мы  напрасно  искали  по  дальнѣйшимъ  склонамъ  Заіордапскаго  хребта 
въ  долину  Іордапа  слѣдовъ  древнихъ  поселепій,  нѣкогда  столь  многочислен- 
ныхъ:  ихъ  нигдѣ  не  оказывалось,  а  то,  что  принималось  за  древпій  городъ, 
чаще  всего  представляло  кучу  битаго  кампя,  т.  е.  даже  не  тесанаго  камин, 
а  грубыхъ  кругляковъ,  изъ  которыхъ  арабы  и  бедуины  въ  Сиріи  дѣлаютъ 
свои  мазанки  и  складываютъ  насухо  ограды.  Мы  вышли  изъ  Пеллы,  направ- 
ляясь по  ея  главному  ущелью  (съ  ручьемъ  —  уади  Фагйль,  т.  е.  долина 
Пеллы)  вверхъ,  по  карнизу,  и  достигнувъ  вершины  ущелья,  стали  перевали- 
вать изъ  одного  въ  другое,  параллельно  Іордаиу,  пока  дошли  до  уади  Іабисъ; 
пройдя  это  ущелье  до  конца,  стали  затѣмъ  подыматься  все  выше  и  выше, 
пересѣкая  горы  чуть  не  въ  прямомъ  направленіи  и  чаще  всего  безъ  всякихъ 
тропинокъ  на  юго-востокъ  къ  Аджлуну.  Мы  достигли  вершины  джебель 
Аджлуна,  близь  развалипъ  Лкстиба  —  куча  камней,  съ  цистерною,  Маръ- 
Еліасъ  —  Св.  Иліи,  и  оставляя  вправо  цитадель  Аджлуна  —  Кала  а  Рабадъ, 
спустились  въ  глубокое  ущелье  къ  городку  Адячлуну.  Мы  не  встрѣтплп  въ 
Аджлунѣ  нпкакпхъ  древностей,  кромѣ  одной  башни  и  милевой  надписи,  въ 
мечети,  иристроепной  къ  этой  башнѣ;  единственная  церковь  города  новой 
постройки,  но  пе  менѣе  жалкаго  вида,  чѣмъ  ипыя  развалины. 

Нашъ  переходъ,  продолжавшійся  съ  5  часовъ  утра  до  7  вечера,  почти 
безостановочно,  былъ  крайне  утомителепъ,  благодаря  полному  бездорожью: 
очень  рѣдко  мы  шли  по  тропипкамъ,  по  и  то  всегда  направлявшимся  въ  су- 
хихъ  ложахъ  зимнихъ  ручьевъ.  Чаще  всего  путь  шелъ  вовсе  цѣлпкомъ,  и 
хотя  мы  перемѣпили  нѣсколькихъ  проводпиковъ,  по  явно  плутали  и,  только 
взобравшись  на  высоту  и  увидавъ  уже  пресловутую  Кала'а  Рабадъ,  пошлп 
прямо  и  напали  на  широкую  дорогу.  Впрочемъ,  красота  дикихъ  нроходимыхъ 
мѣстностей,  свѣжесть  горнаго  и  лѣснаго  воздуха  выкупали  тягость  пере- 
хода, который  особенно  вспоминается  по  его  картпнамъ  горной  природы  и 
еще  нетронутыхъ  лѣсовъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИПѢ. 


113 


Изъ  Аджлуна,  подпявшись  вверхъ  по  необыкновенно  живописному 
ущелью,  заваленному  скалами  и  отѣпеппому  громадными  вѣковымп  камен- 
пыми  дубами,  и  переваливъ  черезъ  два  другихъ  ущелья,  мы  стали  спускаться 
и  быстро  сошли  въ  деревпю  Суфъ,  располоя?еппую  въ  узкомъ  ущельѣ  вдоль 
нлодороднѣйшихъ  береговъ  большой  рѣчки.,  ложе  которой  заросло  тростни- 
комъ  и  олеандрами  на  мпогія  версты  и  опоясано  сплошными,  необыкновенно 
плодородпыми  плаптаціями  маиса.  Деревня  СуФЪ,  видимо,  очень  богата,  тя- 
нется на  добрую  версту,  по  устроена  по  мѣстпому  примитивному  способу, 
т.  е.  жилища  разбиты  рядами, 
одно  за  другимъ,  мѣстами  па  ма- 
терикѣ,  чаще  яге  всего  спереди, 
па  пасыппой  террассѣ,  кое  какъ 
устроеппой,  а  сзади  въ  горѣ,  п 
такъ  деревпя  расположена  вы- 
соко падъ  рѣкою,  и,  хотя  камепь 
здѣсь  подъ  рукою,  вся  построена 
отъ  маленькихъ  мазанокъ  до  гро- 
мадиыхъ  скотпыхъ  загоповъ  изъ 
щебня  п  глппы.  Если  древпіе  го- 
рода были  такой  же  постройки, 
то  легко  понять,  почему  они  без- 
слѣдпо  исчезли,  когда  глиаа  ихъ 
крышъ  прикрыла  низкія  соору- 
жепія  изъ  камня.  Древностей  въ 
деревпѣ  ппкакихъ  пѣтъ,  по  въ 
концѣ  ущелья,  уже  при  самомъ 
спускѣ,  приблизительно  въ  вер- 
ей отъ  деревпи,  па  заиадъ  по 
дорогѣ  въ  Герасу  мы  встрѣтили 
(давно  пзвѣстпую)  колонну  съ 
надписью,  которую  здѣсь  поста- 
вили, какъ  мильпый  столбъ. 

Джерашг — древняя  Гераса  представляется  путешественнику,  идущему 
отъ  СуФа,  изящпымъ  храмикомъ  при  дорогѣ,  на  половину  разрушеннымъ — 
изъ  него  взята,  вѣроятпо,  и  колонна,  падпись  которой  показываетъ,  что  этотъ 
храмикъ  есть  гіеронъ  (фот.  458,  кат.  311,  рис.  17).  Колоппы  (нхъ  сохра- 
нилось три  съ  кускомъ  аптаблемепта) ,  по  своимъ  капителямъ  и  пропор- 
ціямъ  тоягдественпы  съ  храмами  Босры. 

Мы  остановились  па  западной  иоловипѣ  Джераша  —  рѣка  раздѣляетъ 
его  па  двѣ  (фот.  483)  неравный  половипы;  эта  западная  часть  выше  другой, 

8 


Рис.  17.  Гробница  по  дорогѣ  изъ  СуФа 
въ  Джсрашъ. 


114  н.  П,  КОНДАКОВЪ. 

п  на  ней  былъ  расположенъ  собственно  древпій  городъ,  пыпѣ  представляю- 
щій  обшпрпыя  развалины.  На  протпвуположпой  восточной  сторонѣ  есть 
также  нѣсколько  развалппъ,  но  только  крупныхъ  здапій,  а  затѣмъ  все  осталь- 
ное мѣсто  занято  въ  послѣднее  время  уже  большою  черкесскою  деревнею 
(выселенцы  пзъ  Кабарды)  или  ауломъ  не  мепѣе  какъ  въ  500  семей,  п  съ 
той  поры  руины  пошли,  какъ  матеріалъ,  только  па  постройку  оградъ  и  для 
скотныхъ  дворовъ,  такъ  какъ  для  жилья  кабардинцы  предпочитаютъ  мазанки 
на  хворостѣ,  привыкнувъ  къ  ппмъ  у  себя  на  Кавказѣ,  гдѣ  лѣсу  было  много 
п  подъ  бокомъ.  Обѣ  половины  города  доселѣ  еще  связаны  римскпмъ  мостомъ 
черезъ  ручей,  по  мостъ  па  половину  разобранъ  сверху  —  сколько  понадоби- 
лось, то  снято,  такъ  что  ощелплпсь  своды;  этотъ  мостъ  велъ  нѣкогда  отъ 
центра  —  главпыхъ  храмовъ  и  впослѣдствіи  базплнкъ  —  на  ту  сторону,  гдѣ 
были  термы  и  рядъ  (фот.  492,  кат.  366)  портиковъ;  и  теперь  берегъ  вправо 
отъ  моста  на  той  сторопѣ  укрѣнлепъ,  для  поддержапія  устроепнаго  па  бе- 
регу огорода,  колоннами  и  корпноскпми  капителями. 

Западная  половина  Джераша  пли  древняя  Гераса  дѣлптся  перекрещи- 
вающимися улицами  на  кварталы.  Главная  пзъ  этпхъ  улпцъ,  и  доселѣ  ясно 
видная  па  всемъ  протяженіп  отъ  сѣвера  къ  югу,  пдетъ  параллельно  течепію 
рѣкп,  отъ  одппхъ  воротъ  къ  другпмь:  эта  улица  прежде  во  всю  длппу,  а 
теперь  на  одну  треть  протяженія,  была  обставлена  (табл.  XXI)  колоннадами 
(фот.  474 — 476,  кат.  338 — 341)  пли  крытыми  портиками.  Всѣ  колонны 
стоять  на  высокпхъ  базахъ  п  пмѣютъ  коринѳскія  капители  прекрасной 
рѣзьбы,  невидимому,  временъ  Аптоншювъ  и  геліополитапскаго  пошиба,  изъ 
мѣстнаго,  позолоченпаго  и  подрумяненнаго  солнцемъ,  съ  южной  стороны,  и 
чернаго  съ  сѣверной — кампя,  который  пмѣетъ  обычное  для  породы  замѣча- 
тельное  свойство  твердѣть  на  воздухѣ.  Сама  улица  пмѣетъ  въ  ширину,  счи- 
тая разстояпіе  между  нротпвулежащпмп  базами — 11,5  м..  прпчемъ  одна  ко- 
лонна отъ  дрзтой  въ  ряд}-  стоить  на  разстояиіп  (между  базами)  2,45  м.,  а 
діаметръ  колоппъ  равняется  0,90  м.  Тамъ.  гдѣ  на  эту  улицу  выходятъ  какія- 
лнбо  здапія.  архптекторъ  позаботился,  чтобы  ути  была  пли  стала  казовая  ихъ 
сторопа:  начиная  съ  сѣверпой  стороны,  мы  встрѣчаемъ  блпзь  этой  улицы 
главный  пли  большой  театръ  города:  театръ  выходилъ  па  эту  улицу  особымъ 
болыппмъ  портпкомъ;  главный  храмъ  выходилъ  на  нее  пронплеямп  (фот.  462 
и  463,  кат.  320  и  321)  съ  одной  стороны  и  продолжался  къ  мосту  черезъ 
улпцу  нортикомъ,  изъ  котораго  впослѣдствіи  устроили  базилику  {первую,  см. 
ниже);  да.тѣе,  неизвѣстное  здапіе  образовывало  великолѣпную  экседру  съ  4 
колоннами  и  велпколѣппою  рѣзьбою  карнпзовъ  и  гзымзовъ,  въ  пальмпрскомъ 
и  геліополптапскомъ  тппѣ  (фот.  477,  кат.  342);  нотомъ  уцѣлѣлп  еще  остатки 
двухъ,  трехъ  портиковъ,  тоже  прпмыкавшпхъ  къ  здапіямъ.  Улица  упира- 
лась въ  круглый  (фот.  484  и  485,  кат.  353  и  355)  Форумъ  (табл.  XXII), 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ШТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИОѢ.  115 

окруженный  колоннадою  (съ  пзвѣстпымп  падппсями  «совершителей»  Сабина, 
сына  Стратига  п  Ермолая,  сына  Димптрія);  выше  этой  колоннады,  на  особой 
террассѣ,  устроенной  па  субструкціяхъ  пли  на  сводахъ  (служпвшихъ  цистер- 
ною), стоптъ  большой  перпнтеральпый  храмъ  (фот.  487  и  488,  кат.  358  и 
359),  господствуя  надъ  всѣмъ  городомъ;  по  боковыя  колоннады  (двойныя  на 
лпцевомъ  Фасадѣ)  уже  псчез.ш,  и  громадная  еѣверная  стѣна  стоитъ  обнажен- 
ная, п  только  съ  восточной  стороны  сохранилась  колонна,  да  вдоль  западнаго 
Фасада  тянется  рядъ  высокихъ  и  колоссальпыхъ  базъ  (фот.  490,  кат.  363). 

Рядоыъ  съ  храмомъ,  въ  холмѣ  устроенъ  (фот.  478  и  482,  кат.  345  п 
350)  небольшой  театръ,  небывалой  сохранности,  пастолько  счастливой,  что 
въ  пемъ  уцѣлѣлъ  весь  рговсепіши  (фот.  479,  кат.  347),  стѣпа  изящно  раз- 
дѣлапа  выступающими  портиками  и  экседрами,  декоративпыми  (фот.  480  и 
481,  кат.  349  и  350)  нишами,  порталами  и  окнами. 

Но  самыя  замѣчательпыя  руппы  находятся  въ  цептрѣ  города,  по  по- 
перечному его  разрѣзу  отъ  моста  черезъ  указанный  портикъ  и  пропилеи  до 
вершины  холма,  па  которой  стоптъ  большой  театръ  (его  портикъ  на  фот. 
483,  кат.  351)  и  главный  храмъ  (табл.  XXIII)  Герасы,  или  такъ  называе- 
мый храмъ  Солнца,  со  своимъ  великолѣппымъ  Фасадомъ  изъ  9  (сохранив- 
шихся) колоссальпыхъ  колоппъ  (фот.  487  и  488,  кат.  358  и  359),  который 
кажутся  слишкомъ  грузны  для  сохранившагося  сзади  нпхъ  корпуса  стѣнъ, 
тѣмъ  болѣе  незначптельныхъ,  что  террасса  храма  почти  до  верха  покрыта 
распахаппою  здѣсь  землею,  а  прочія  руины  разобраны,  за  псключепіемъ  нѣ- 
сколькихъ  торчащпхъ  изъ  земли  барабановъ.  По  всей  вѣроятности,  развалины 
колоппадъ  и  портиковъ,  ведшпхъ  отъ  храма  къ  пропилеямъ,  будучи  мельче  по 
размѣрамъ,  послужили  еще  въ  хрпстіапскую  эпоху  для  устройства  базпликъ. 
Но,  подойдя  вплотпую  къ  храму,  нельзя  достаточно  падпвпться  красотѣ,  хотя 
пѣсколько  мелочной  п  сухой  рѣзьбы  громадпыхъ  капптелей  храма:  любо- 
пытно, что  пхъ  орнаментика  тождественна  съ  геліополптанскою.  Мы  пмѣемъ 
здѣсь  одинаковые  пьедесталы,  тождественную  базу,  тѣже  размѣры  и  проиор- 
ціп  стводовъ  и  почти  тождествеппую  капптель.  А  пмепно:  и  здѣсь  и  тамъ  ка- 
питель покрыта  тремя  поясами  акапоовыхъ  лпстьевъ,  второй  поясъ  состоитъ 
изъ  высоко  поднявшихся  лпстьевъ,  а  не  кропъ  илп  верхушекъ  (какъ  мы  вп- 
дѣлп  въ  позднѣйшпхъ,  т.  е.  III  вѣка,  здапіяхъ  Гаурапа),  п  третій  поясъ 
пмѣетъ  такія  же  тонепькія  волюты  по  угламъ,  прикрытый  снизу  роскош- 
нымъ  лпстомъ,  и  тѣже  волюты  изъ  успковъ  въ  средппѣ.  Накопецъ,  всей 
корзппѣ  пли  каппте.ш  прпдапъ  впдъ  чашп  тѣмъ,  что  подъ  абакомъ  впднѣется 
ея  выгнутая  губа,  и  щеголевато  выгнутый  абакъ  декорпровапъ  овамп  п  су- 
хариками, какъ  въ  болыномъ  храмѣ  Геліополя,  такъ  п  во  всемъ  Джерашѣ. 
Есть,  конечно,  и  разница,  замѣтная  прп  детальномъ  слпчепіп  капптелей  по 
ФОтограФІямъ:  листва  Баальбека  нѣжнѣе,  мягче,  лопасти  шире  п  болѣе  прп- 

8* 


116  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

ближаются  къ  чудному  аканѳу  римскаго  Пантеона,  чѣмъ  прочіе  памятники 
Сиріп.  Памятнпкп  Герасы  пмѣютъ  канители  съ  энергическою  листвою  гре- 
ческаго  аканѳа:  очевидно,  тамъ  еще  были  образцы  изъ  мрамора,  а  здѣсь 
уже  они  забыты,  извѣстна  лпшь  манера  изображепія  аканѳа  въ  пзвестняко- 
выхъ  породахъ,  болѣе  сухихъ,  рѣзкая  и  энергическая.  Наконецъ,  для  насъ 
важно  и  то  ближайшее  сходство  ажурной  обработки  волютъ  въ  Герасѣ  и 
Геліополѣ,  также  Суведѣ,  которая  ирпдаетъ  особенную  Эффектность  каппте- 
лямъ  п  составляетъ  въ  римской  архитектурѣ  такую  же  утонченность,  какъ 
рѣзьба  въ  позднѣйшей  готпкѣ.  Важно  и  то,  что  канители  Омміадовой  мечети 
не  имѣютъ  этой  нримѣты,  а,  напротивъ,  даютъ  довольно  поверхностную  ра- 
боту и  такое  декоративное  сліяпіе  успковъ  и  завптковъ,  которое  само  но 
себѣ  свидѣтельствуетъ  о  ноздпѣйшей  эпохѣ. 

Напболѣе  любопытны  въ  худоя^ественно-исторпческомъ  отношепіп  про- 
пилеи (табл.  XXIV),  выходящіе  па  главную  улицу:  лучшій  образецъ  рпм- 
скихъ  пропплеевъ,  по  изяществу  громадныхъ  колоппъ  и  моиументальнымъ 
пропорціямъ  декоратпвныхъ  расчлененій. 

Всѣ  перечисленные  иамятшікіі ') ,  по  цѣльпостп  своей  и  едпновремеппо- 
стіі  своего  происхождепія,  представляютъ  значительную  важность  въ  вопросѣ 
о  развптін  греко-сирійскаго  стиля,  если  и  не  даютъ  пн  повыхъ  тпповъ,  ни 
болѣе  совершенныхъ  Формъ,  протпвъ  образцовъ  Пальмиры  и  Геліополя. 

Но,  несмотря  на  все  великолѣиіе  этпхъ  колопиадъ  языческой  Герасы, 
онѣ  не  болѣе  какъ  повторепіе  чуйкой  культуры,  которое  такъ  мало  привива- 
лось къ  потребностямъ  мѣстпаго  паселенія,  что  уя^е,  по  ирошествіп  двухъ 
трехъ  столѣтій,  большинство  памятппковъ  представляло  руины,  которыхъ 
никто  не  охранялъ  п  всѣ  жители,  нерѣдко  безъ  видимой  нужды,  ихъ  растас- 
кивали, нередѣлывали,  дѣлпли  и  соединяли,  ради  первой  нотребпостп.  Въ  са- 
момъ  дѣлѣ,  чѣмъ  ииымъ  мояшо  объяснить  себѣ,  что  въ  Герасѣ,  въ  теченіи 
трехъ  вѣковъ  христіанскаго  ея  періода,  вмѣсто  двухъ  языческихъ  храмовъ, 
перебывало  (а,  моягетъ  быть,  существовало  одновременно)  семь  христіан- 
скихъ  базиликъ.  И  въ  то  время,  какъ  храмы,  благодаря  отличной  кладкѣ 
стѣнъ,  пропорціональпому  распредѣленію  тяжести,  образцовой  покрышкѣ, 
отлично  сохранились,  отъ  базиликъ,  въ  болынипствѣ  случаевъ  едва  уцѣлѣли 
слабые,  чуть  замѣтные  признаки.  Храмы  со  стѣнами  римской  кладки,  насухо 
слоягенными,  но  съ  притескою  каждаго  камня,  выдержали  землетрясенія,  пе- 
режили пожары  и  разрушенія;  стѣны  термъ,  сведенный  отчаянно-смѣлыми 
коробовыми  сводами  и  сдѣланныя  изъ  щебня  и  извести,  слились  въ  одну  не- 
разбиваемую  массу  и  слуя^атъ  общественными  загонами.  Базилики  утратили 


1)  См.  также  снимки  языческихъ  памятннковъ  Герасы  въ  сочнненіи  кн.  С.  Абамелекъ- 
Лазарева,  Джерашъ.  Археологическое  изс.гѣдованіе.  Саб.,  1897  г.  съ  табл.  и  рис. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СНРШ  П  ПАДЕСТППѢ.  117 

нерѣдко  даже  планъ,  такъ  какъ  сгвны  ихъ,  будучи  наскоро,  пасухо  и  не- 
брежно сложенными  изъ  языческаго  матеріала,  не  выдерживали  перваго 
легкаго  землетрясенія  и  заваливались:  тотъ  же  матеріалъ  шелъ,  очевидно, 
на  постройку  рядомъ  другой  базилики,  изъ  этой  поступалъ  въ  слѣдующую  и 
т.  д.  Когда  явились  арабы,  руины  и  зданія  базиликъ  были,  быть  можетъ, 
лучшими,  наиболѣе  обильными  складами  тесаннаго  камня,  который  и  былъ 
разобранъ,  прежде,  можетъ  быть,  чѣмъ  хотя  одинъ  храмъ  былъ  тронуть. 

Возможно  также  и  иное  объяснепіе,  извлекаемое  нами  изъ  аналогич- 
ныхъ  развалинъ  базиликъ  нашего  Херсонеса  Таврическаго.  Извѣстно ,  что 
цѣлып  рядъ  замѣчательныхъ  базиликъ  IV — VI  вѣковъ,  этого  богатаго  го- 
рода, открытыхъ  произведенными  въ  пемъ  раскопками,  оказались  какъ  будто 
счищенными,  сравненными  съ  землею:  отъ  нихъ  остались  едва  полы,  камен- 
ная настилка,  пороги,  базы,  но  исчезло  все,  что  лежало,  упало  или  разру- 
шилось. Причина  этого  обстоятельства  простая:  эти  древнѣйшія  базилики 
были  разобраны  для  позднѣпшихъ  церквей,  болѣе  простыхъ  и  меныпаго 
размѣра.  Не  тоже  ли  самое  имѣло  мѣсто  и  въ  древней  Герасѣ,  гдѣ  христіан- 
ское  (греческое)  населеніе  уживалось  долгое  время  рядомъ  съ  арабами-му- 
сульманами и  въ  размѣрѣ  половины  всего  населенія  указывается  еще  въ 
концѣ  IX  вѣка1).  Конечно,  для  утвержденія  этой  догадки  необходимы  рас- 
копки, но  самое  число  базиликъ,  слишкомъ  большое  для  города,  можетъ 
быть  объяснено  отчасти  нередѣлками  ихъ  и  переносомъ  изъ  одной  въ  дру- 
гую всего  строительнаго  матеріала. 

Первая  по  достоинству,  сохраненію  и  по  мѣсту  христіанская  базилика 
(фот.  461,  кат.  318  и  акварельный  рисунокъ  по  кат.  №  319)  Герасы  нахо- 
дится на  продолженіи  храмовыхъ  пропилеи  черезъ  улицу  къ  мосту.  Колон- 
нада (табл.  XXV)  средняго  неФа  (неФовъ  —  три)  поражаетъ  своимъ  изяще- 
ствомъ  даже  послѣ  другихъ  памятнпковъ:  тонкая  и  энергическая  рѣзьба  ка- 
пителей, рѣзной  антаблементъ ,  все  это  работа  средины  II  вѣка  и  принадле- 
житъ  древнему  портику:  еще  сохранилось  семь  колоннъ  направо,  четыре  и 
три  въ  рядъ,  поддерживающія  антаблементъ,  подѣленный  па  три  части  жем- 
чужппкомъ.  Землетрясенія,  какъ  видно,  много  разъ  прошли  подъ  этою  ко- 
лоннадою, сбросили  весь  Фризъ  и  всю  крышу,  повалили  всѣ  стѣны  вокругъ, 
расшатали  стволы,  сдвинули  съ  мѣста  почти  всѣ  барабаны,  но  не  могли  низ- 
вергнуть стройной,  эластичной,  подвижной  колоннады,  которая  еще  долго 
будетъ  плѣнять  своею  красотою,  если  кабардинцы  оставятъ  ее  въ  покоѣ. 
Эта,  одиноко  возникающая  изъ  хаотическихъ  грудъ,  колоннада  кажется  гбмъ 
характернѣе  и  красивѣе,  что  все  сооруженіе  вокругъ  нея  пропало,  обвали- 
лось, разсыпалось,  увеличивъ  кучу  мусора.  Только  съ  западной  стороны  со- 


1)  Сігетопі-Оаппеаи,  Лес.  Д'агсН.  огіепі  II,  1898,  р§.  50,  поіе  3. 


118  п.  П.  КОПДАКОВЪ. 

хранился  низъ  лицевого  Фасада  съ  тремя  порталами  и  слабо  замѣтпо  устрой- 
ство нартэкса,  хотя  вся  эта  часть  настолько  разрушена,  что  трудно  сказать 
о  ней  что-либо  определенное ,  и  легко  принять  за  партэксъ  языческое  деко- 
ративное зданіе  надъ  тройною  входною  аркою.  Но  напрасно  было  бы  искать 
стѣнъ  базилики,  настолько  безслѣдно  онѣ  исчезли.  Въ  концѣ  средняго  пеФа 
передъ  алтаремъ  видны  положенный,  очевидно,  для  устройства  солеи,  рѣз- 
ные  антаблементы,  и  въ  плитахъ  выбиты  желобъ  и  гпѣзда  для  постановки 
обычной  алтарной  преграды  пли  низкой  баллюстрады  для  пресвптеріума;  на 
все  это  пошелъ  языческій  матеріалъ,  и  все  дѣлалось  наскоро,  такъ  что  ря- 
домъ  положена  колонна  изъ  египетскаго  красноватаго  гранита;  между  ба- 
зами и  барабанами  любопытны  Фрагменты  и  куски  розоватаго  известняка, 
тождественные  съ  тѣми,  которые  мы  потомъ  встрѣтпли  въ  Іерпхопѣ  и  Іеру- 
салимѣ.  Наконецъ,  единственная  монументальная  часть  хрпстіапской  церкви 
является  здѣсь  въ  впдѣ  абсиды,  которая  выложена  какъ  разъ  иадъ  спускомъ 
къ  мосту  (уже  разрушенному?)  (фот.  460)  и  представляетъ,  собственно  го- 
воря, исключительное  указаніе,  что  мы  имѣемъ  дѣло  съ  хрпстіанскою  бази- 
ликою. Любопытно,  что  самый  значительный  кусокъ  стѣны  этой  абсиды  со- 
хранился тоже  по  лпніп  колоннады.  Этотъ  кусокъ  еще  порядочной  кладки 
IV — V  вѣковъ,  но  задняя  сторона  абсиды  сложена  уже  изъ  мелкаго  камня, 
очень  небрежно.  Внутри  абсиды  есть  признаки  устроенпаго  горняго  мѣста, 
а  обширная  выдвипутая  солея  также  свпдѣтельствуетъ  въ  пользу  предполо- 
жепія  здѣсь  епископской  митрополіп. 

Повпдимому,  это  древнѣйшая  базилика  Герасы,  устроепная  въ  луч- 
шемъ  пунктѣ  города,  на  мѣстѣ  декоратпвпаго  портика,  быть  можетъ,  даже 
въ  то  время,  когда  языческіе  храмы  еще  сохраняли  свой  культъ. 

Вторая  базилика  сохранилась  на  юго-востокъ  отъ  большого  храма  и 
еще  можетъ  быть  пзслѣдована  въ  плапѣ,  такъ  какъ  отъ  нея  сохранились 
всѣ  три  входа,  хотя,  безъ  всякихъ  украшепій.  но  сложенпые  изъ  тесаннаго 
камня.  У  порога  въ  среднемъ  входѣ  есть  замѣчательная  и  большая  надпись 
на  трехъ  кускахъ  аптаблемента,  лежащпхъ  по  близости  входа,  гласящая  о 
томъ,  что  базилика  есть  «домъ  побѣдоноснаго  мученика  Ѳеодора,  безсмерт- 
наго  и  богоподобнаго»,  а  торжественный  входъ  поставленъ  въ  559  (по  рас- 
чету для  спрійской  эры:  559  —  64  =  495  или  496)  году.  Далѣе  отъ  трехъ 
неФОвъ  сохранилось  много  болынихъ  колоннъ,  пмѣющпхъ  въ  поперечнпкѣ 
0,87  м.  и  лежащпхъ  еще  внутри  базилики  брошенными  поверхъ  другпхъ 
руинъ.  Восточная  часть  базилики  сохранилась  въ  впдѣ  одной  лишь  абсиды,  а 
прочія  разрушены,  но  эта  абсида  (фот.  473)  устроена  на  высокой  субструк- 
ціи,  повпдимому  опять  па  развалинахъ  антпчнаго  зданія  въ  родѣ  полукруг- 
лой экседры,  входившей  въ  систему  декораціп  большой  улицы,  въ  сторону 
которой  базилика  расположена,  благодаря  свопмъ  громаднымъ  размѣрамъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  119 

Третья  базилика  составляетъ  почти  продолженіе  второй  въ  направле- 
піи  къ  главной  улицѣ  (очевидно,  въ  подражаніе  тяпувшемуся  ряду  порти- 
ковъ  большого  храма)  и  начинается  (фот.  470,  кат.  330)  сейчасъ  за  ея 
абсидою,  такъ  что  главный  входъ  приходится  противъ  ея  средины  по  одной 
лппіп.  Базилика  эта  тождественна  по  Формамъ  съ  первою,  сохранила  еще 
справа  три  колонны  (въ  діаметрѣ  0,65  м.  и  0,80  м.)  отъ  колоннады  (совер- 
шенно того  же  типа,  что  въ  первой  базпликѣ,  по,  поводимому,  укороченной 
высоты,  за  отпятіемъ  базъ  или  одного  барабана,  чего  нельзя  разсмотрѣть 
безъ  окопки  колоппъ)  средняго  пеФа  и  абсиду,  выложеппую  ровною  стѣною 
(сохранился  до  верху  юго-восточный  уголъ);  уцѣлѣли  также  стѣны  базилики 
на  значительную  высоту  и,  что  любопытно,  сохранилось  раздѣленіе  боко- 
выхъ  пефовъ  отъ  главнаго,  по  всей  вѣроятности,  гинекея  отъ  мужскаго 
отдѣленія,  а  имеппо,  между  колоннъ  положены  были  сперва  плиты  съ  жело- 
бами и  гпѣздамп  —  вѣроятно,  для  солей,  а  затѣмъ  на  нихъ  положены  плиты 
изъ  известняка  и  еще  выше  куски  древпяго  антаблемента,  при  чемъ,  явно, 
вся  эта  разгородка,  можетъ  Гіыть,  сдѣлапа  позднѣе  первопача.тьпаго  устрой- 
ства базилики. 

Четвертая  базилика  была  устроена  также  рядомъ,  изъ  древпяго  мате- 
риала, выше  большого  храма,  на  югъ  отъ  него.  Порталъ  (фот.  471)  въ  сре- 
дпиѣ  и  двѣ  пиши  по  сторонамъ  его  выложены  вновь  или  скорѣе  переложены 
на  этомъ  мѣстѣ  изъ  языческаго  зданія;  по  на  косякѣ  наскоро  высѣчена  была 
ныпѣ  стершаяся  падппсь  (читается  слово:  та^сѵ);  колоппы  всѣ  одинаковый, 
античный.  Абсида  оканчивается  на  улицу  прямою  стѣною.  Съ  обѣихъ  сто- 
ропъ  базилики  были  устроены  придѣльпыя  церкви,  отъ  которыхъ  сохрани- 
лось, однако,  очень  мало:  отъ  одной  четыреугольная  абсида,  отъ  другой  — 
Фундаменты  входпыхъ  дверей.  Колоппы  тѣже  самыя,  что  въ  первой  ба- 
зилик. 

Пятая ' базилика  находится  наверху  холма,  сзади  большого  храма, 
пмѣетъ  пеболыніе  размѣры,  по  хотя,  кромѣ  одной,  стоящей  еще  въ  сред- 
немъ  нѳфѢ,  колонпы,  вся  развалена,  однако  сохранилась  относительно  болѣе. 
Еще  ясно  виденъ  полукругъ  абсиды,  несколько  базъ  еще  остаются  па  сво- 
ихъ  мѣстахъ,  и  около  лежатъ  неболынія  колонны,  уцѣлѣвшія  отъ  колоннады 
средняго  нефа.  Передъ  входомъ  былъ  портикъ  —  то  подобіе  атріума,  кото- 
рое появилось  уже  въ  VI  вѣкѣ  па  Востокѣ,  взамѣпъ  двора  излишпяго  въ 
городскихъ  базиликахъ.  Къ  востоку  отъ  базилики  лежитъ  въ  развалипахъ 
языческій  храмикъ,  котораго  колоппы  и  другой  матеріалъ  были  взяты,  мо- 
жетъ быть,  именно  для  этой  церкви. 

Шестая  базилика  Герасы  находится  (фот.  472)  на  восточной  сторонѣ 
города,  въ  углу  поворота  верхней  дороги  изъ  СуФа  въ  аулъ,  и  представ- 
ляетъ  атріумъ   и  тотъ  же  характеръ,  что  и  пять  предъидущихъ  и  седь- 


120  п.  П.  КОНДАКОВЪ. 

мая  базилика,  остатки  которой  можно  впдѣть  уже  за  стѣпамп  города,  на 
юго-восточпомъ  углу.  Пмеппо:  всѣ  эти  базилики,  кромѣ  первой,  1)  устроены 
не  на  ыѣстѣ  прежнпхъ  языческпхъ  здапій,  но  на  новомъ,  особомъ;  2)  всѣ 
онѣ  расположены  по  плану,  принятому  въ  IV  вѣкѣ,  въ  три  пеФа  съ  круглою 
абсидою,  безъ  партэкса,  по  съ  тремя  входами  безъ  атріума,  п  чаще  всего 
съ  одною  абсидою;  3)  онѣ  устроены  цѣликомъ  изъ  древняго  матеріала,  пере- 
дававшагося  послѣдовательпо  безъ  всякой  хрпстіапскоп  орнаментаціп,  кромѣ 
надписей,  обыкновенно  стихотворпыхъ,  и  уже  позднѣпшпхъ. 

Въ  шестой  базплпкѣ  еще  ясно  дѣленіе  па  пе<і>ы,  колонны  пмѣли  0,65, 
0,70  и  0,90  м.  въ  поперечнпкѣ,  стало  быть,  были  уже  сборными,  по  уцѣ- 
лѣла  только  одна  колонна  стоящею.  Любопытно,  что  порталы  западныхъ 
кхіідовъ  были  устроены  съ  плоскими  сводами,  монумента льпыхъ  размѣровъ, 
и  что  по  близости  сводовъ  кто-то,  копая  яму,  па  глубппѣ  2  метр,  достигъ 
мозапческаго  пола. 

Мы  ношлп  изъ  Джераша  въ  Ес-Сальтъ,  держась  сначала  уадп  Зерка, 
перешли  шумную  и  быструю  рѣку  Яббокъ,  въ  глубокомъ  ущельѣ,  въ  томъ 
его  мѣстѣ,  гдѣ  есть  сторожевая  башня  (по  близости  ея  встрѣтили  дольмены), 
затѣмъ,  поднявшись  па  обшпрпое  плоскогорье  тон  стороны,  шли  черезъуади 
Аинъ-Румени  съ  текущпмъ  ручьемъ,  у  котораго  кочуютъ  курды  и  бедуины 
со  стадами,  широкою  проторенпою  дорогою,  живописными  оврагами,  съ 
отвѣснымп  скалистыми  стѣнами,  переваливая  изъ  одного  оврага  пли  ущелья 
въ  другое,  и  на  всемъ  этомъ  пространствѣ  не  встрѣтпли  пи  одпой  руины: 
земля  эта,  невидимому,  всегда,  какъ  при  римлянахъ,  такъ  и  доселѣ,  принад- 
лежала кочевымъ  племенамъ.  Отсюда  мы  пришли  на  широкую  горную  рав- 
нину, но  которой  шли  краемъ,  "съ  сѣвера  на  югъ,  и  впдѣлп  въ  сторонѣ,  иа- 
лѣво,  какія  то  безФормеппыя  кучи  камня,  подобный  тѣмъ,  что  вообще  встре- 
чаешь въ  Заіорданьѣ,  но  не  могли  узнать  точно,  было  ли  это  мѣсто  какъ- 
лпбо  названо  или  показано  па  картѣ,  пли  пѣтъ. 

Отъ  этого  пункта  мы  ношлп  въ  западномъ  шшравленіи,  переваливая 
изъ  одпого  ущелья  (который  здѣсь  протягиваются  всѣ  въ  одноиъ  направле- 
піп  съ  сѣвера  па  югъ)  въ  другое,  по  краііпе  каменистой  тропинкѣ,  пока  не 
спустились  въ  ущелье  съ  текущпмъ  ручьемъ,  сбоку  котораго  шли  еще  около 
часу,  все  спускаясь,  по  каменнымъ  карнизамъ,  и  такъ  пришли  въ  Сальтъ, 
который  расположенъ  въ  плодородпомъ  ущельѣ,  богатомъ  водою  и  па  боль- 
шое пространство  покрытомъ  сплошными  садами;  самый  городъ  раскинуть 
обширнымъ  амФитеатромъ  (фот.  494  и  495.  кат.  367  п  368)  но  обѣ  сто- 
роны ущелья  п  па  его  вершпнѣ,  близь  выхода  источника.  Сальтъ  совер- 
шенно повый  городъ  и  мы,  осмотрѣвъ  его  жалкія  православный  церкви,  пе 
имѣли  здѣсь,  что  болѣе  смотрѣть,  но  это  важпѣйшій,  плп  мы  сказали  бы, 
центральный,  если  бы  были  иные,  административный  пуиктъ  для  всего  За- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ІІУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИПѢ.  121 

іорданья,  и  памъ  надо  было  здѣсь  узнать  положеніе  дѣла  холерпыхъ  каран- 
тиновъ  и  запастись  удостовѣреніями,  что  мы  находились  все  время  въ  бла- 
гополучныхъ  мѣстпостяхъ  и  возобновить  наши  запасы  провизіи. 

Изъ  Сальта  черезъ  день  мы  отправились  на  Аракъ  эль  Эмиръ,  сначала 
по  пути,  ведущему  впизъ  въ  Іорданскую  долину,  затѣмъ  свернули  съ  этого 
пути,  въ  томъ  мѣстѣ,  гдѣ  открывается  вдоль  ущелья  впервые  видъ  па  эту 
долипу,  палѣво  и  стали  вновь  подниматься  паверхъ,  по  горамъ,  поросшимъ 
здѣсь  мелкимъ  кустарникомъ,  по  по  прежнему  совершенно  безводпымъ. 

Развалипы,  посящія  ныпѣ  легендарное  пазвапіе  Аракъ  эль  Эмиръ  и 
возбудившія  паиболѣе  къ  себѣ  интереса  во  всемъ  Заіорданьѣ,  благодаря  сво- 
ему отождествление  съ  дворцомъ  и  замкомъ  іудейскаго  царька  Гпркапа,  па 
первый  взглядъ  почти  разочаровываютъ  путешественника.  Когда  прибли- 
жаешься къ  мѣсту  развалипъ  съ  юга  (фот.  490,  кат.  370),  то  оно  представ- 
ляется обычною  вершиною  горной  котловипы  или  ущелья,  раздѣлившагося 
въ  этомъ  мѣстѣ  па  два  оврага:  одипъ  безводный  и  сухой,  сначала  иологій, 
по  потомъ,  выше,  съ  отвѣсными  скалистыми  боками,  которые  въ  самомъ 
верху,  пли  въ  глубипѣ  ущелья,  подъ  горою  образуютъ  отвѣсныя  камеппыя 
стѣны,  раздѣляемыя  террассою  на  два  этажа:  эти  стѣны  изрыты  погребаль- 
ными пещерами.  Правый  оврагъ  болѣе  глубокъ,  но  немъ  течетъ  обильный 
источникъ,  пробивающійся  вверху  ущелья.  Такимъ  образомъ,  оба  ущелья 
образуютъ  посредпнѣ  сѣдловииу,  идущую  съ  сѣверо-востока  на  юго-западъ. 
Благодаря  значительнымъ  земляпымъ  работамъ,  которыя  замѣтньі  даже  и 
доселѣ,  несмотря  па  распашку,  эта  сѣдловпна  преобразована  была  въ  видѣ 
островка  или  возвышепія,  окруженнаго  пѣкогда  водою,  пыпѣ  сухими  рвами, 
и  именно  на  этомъ  возвышепіи  находятся  главный  руппы  зданія,  которое  па- 
зываютъ  то  дворцомъ,  то  храмомъ,  въ  видѣ  двухъ  крыльевъ  изъ  громад- 
ныхъ  блоковъ;  ираьѣе,  въ  разстояніи  нѣсколькпхъ  десятковъ  сажепъ  остатки 
пропилеи  пли  входа  въ  разобранное  зданіе,  и  между  шгхъ  кучи  камня,  раз- 
валеппыя  но  узкой  дорожкѣ,  занимающей  всю  ширину  хребта,  видимо,  обра- 
зованного искѵсствеппою  насыпью.  Далѣе,  отъ  пропилеи  вверхъ  къ  устью 
ущелья  сѣдловипа  идетъ  уже  въ  видѣ  широкой  п  совершенно  ровной  и  глад- 
кой террассы.  Именно  на  ней  первые  изслѣдователи  этихъ  руипъ  Сольси 
п  др.,  указываюсь  главный  развалины  поселепія  или  городка,  будто  бы 
даже  съ  примѣтаии  разпыхъ  площадей  и  здапій  па  этой  обширпой  нлат- 
Формѣ.  Но  ничего  подобпаго  въ  настоящее  время  ни  на  этой  террассѣ,  ни 
выше  ея,  пи  по  сторопамъ,  не  видно;  замѣтпо,  что  мѣстпость  эта  прежде 
вспахивалась,  и  собранный  съ  пивъ  камень  образуетъ  доселѣ  обычпыя  ихъ 
ограды  и  межи,  такъ  что  мѣстпость  всего  мепѣе  пропзводитъ  впечатлѣніе 
города  или  поселепія,  и  всѣ  объясненія  Сольси  суть  пли  произвольный,  или 
преувеличенный  Фаптазіи.  Одно  ясно,  это  связь,  помощью  платформы,  сѣдло- 


122  п.  п.  копдлковъ. 

вины,  разработанной  и  насыпанной  въ  видѣ  дорога  или  скорѣе  террассы 
(ѵіа  8асга,  по  мечтаніямъ  Сольсп),  между  пещерпымъ  некрополемъ  и  ука- 
занными руинами,  п  именно  эта  реальная  связь  дворца  съ  некрополемъ  (вѣ- 
роятпо,  обращеппымъ  въ  жилье,  что  бываетъ  очень  нерѣдко  въ  Сиріп), 
указываете  на  бытовую  и  архитектурную  Форму,  заимствованную  изъ  блпз- 
каго  Египта. 

Съ  той  же  точки  зрѣпія  мы  должны  разсматривать  и  художествен- 
выя  Формы  разрушеннаго  зданія,  забывъ  па  время  подставлепную  легенду 
и  ища  объяспепія  и  смысла  въ  сампхъ  развалппахъ.  Это  здапіе  располо- 
жено свопмъ  Фасадомъ  (фот.  449,  500  и  501,  кат.  375,  376  и  378)  на 
востокъ  (ср.  храмы  Египта,  Геліополя  и  пр.)  съ  главнымъ  входомъ  съ  топ 
же  стороны;  по  портала  не  сохранилось,  и  но  сторопамъ  входной  двери 
стѣна  раздѣлана  въ  видѣ  устоевъ  съ  узкими  промежутками  (по  4  пли  5  съ 
обѣихъ  сторопъ),  какъ  бы  въ  Формѣ  такой  же  монументальной  рѣшеткп, 
какія  впдимъ  па  рпсункѣ  егппетскпхъ  домовъ, — черезъ  эти  промежутки 
видно  все  внутри,  по  нельзя  пройти  пи  человѣку,  ни  животному.  Далѣе 
стѣна  (табл.  XXVII)  становится  глухою  и  образована  изъ  громадныхъ  бло- 
ковъ,  нодобпыхъ  геліополитаескимъ  и  обработанныхъ  съ  выпускомъ,  по  въ 
рустику,  т.  е.  съ  необтесанною  поверхностью.  На  высоте  человѣческаго  ро- 
ста отъ  теперешняго  уровня  (стало  быть,  первоначально  гораздо  выше,  такъ 
какъ  входъ  нынѣ  лежптъ  па  уровпѣ  съ  землею)  стѣпа  раздѣлапа  въ  впдѣ 
крупнаго  Фриза,  іонпческаго  или  сплошного,  съ  пзобра;кеиіемъ  въ  рельефѣ 
львовъ,  пдущпхъ  отъ  средины  пли  входа  къ  краямъ;  Фигуры  обиты  и  но  обы- 
чаю изуродовапы,  но  еще  можно  различить  кое-гдѣ  шерсть  па  тѣлѣ  и  положе- 
піе  головъ  ппыхъ;  далѣе,  что  особенно  важно,  какъ  указаніе  эпохи  пе  рапѣе 
Ш — II  стол,  до  Р.  X.,  легко  различаешь,  что  пижній  край  Фриза  раздѣлаыъ 
въ  видѣ  іонпческой  полочки  зубцовъ1).  На  іѣвомъ  углу  зданія  есть  еще  плита, 
какъ  будто  съ  изображеніемъ  быка  (фот.  505),  и  гдѣ  ночва  разомъ  пони- 
жается, можно  видѣть  его  Фундаменты  изъ  колоссальныхъ  блоковъ  и  плить, 
какъ  будто  раскопанные  кладоискателями,  но  всюду  далѣе  вокругъ  зданія 
идетъ  шпрокій  валъ  (фот.  503,  кат.  382)  изъ  камней,  блоковъ  и  илптъ,  мѣ- 
стами  заросшихъ  колючимъ  кустарникомъ. 

Всѣ  надежды  паши  отыскать  какія-лпбо  указанія  архптектурпаго  плана 
и  Формъ  зданія  оказались  тщетны:  здѣсь  надобны  раскопки  и,  прежде  всего, 
прпспособленія,  чтобы  поднимать  камеппые  блоки.  Но  среди  кучъ  мы  встрѣ- 
тплп  нѣсколько  плить  съ  трпглиФпымп  пли  дорпческпмъ  (фот.  502,  кат.  381) 


1)  Аналогичные  барельефы:  лсвъ,  нападающій  на  быка,  найдены  въ  Касръ-эль-Абіадъ 
по  пути  изъ  Дамаска  въ  Сач>а.  То§иё,  Іпзсг.  ветіі.  Зугіе  Сепігаіе,  р.  141 — 2.  Биззаисі  еі  Ма- 
сіег,  Ѵоуаде  агсЫЛ.  аи  8о/а.  1901,  С§.  6,  р.  44—45. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  123 

Фрнзомъ,  и  капителей  (фот.  504)  съ  грубою  корипѳскою  листвою  и  волютами 
па  полуколоппахъ.  Средина  зданія  завалена  плитами  и  камнями  до  такой  сте- 
пени, что,  кромѣ  входа,  нигдѣ  не  осталось  свободнаго  мѣста;  по  въ  руппахъ 
видны  такія  ;ке  полуколонны,  какъ  и  снаружи.  Если  мы  добавимъ,  что  три- 
глпфовый  Фризъ  по  своей  обработав  близко  подходитъ  къ  Фризу  па  гробни- 
цахъ  Авессалома  п  прор.  Захаріи  такъ  паз.  въ  Іерусалимѣ,  то  зтпмъ  огра- 
ничиваются для  пасъ  всѣ  указанія  стиля.  Однакоже,  разборъ  конструкціп 
убѣждаетъ  насъ,  что  мы  имѣемъ  здѣсь  дворецъ,  почти  въ  томъ  же  планѣ 
выполненный,  что  и  извѣстный  дворецъ  Птэрія  въ  Малой  Азіп1),  и  если 
принять  во  вппмапіе,  что  время  построепія  дворца  Гиркапа,  по  ІосиФу  Фла- 
вію,  между  182  и  175  гг.,  какъ  разъ  подходитъ  къ  этому  греко-восточному 
дворцу,  то,  действительно,  отождествлепіе  руипъ  съ  дворцомъ  Гпркана  паи- 
болѣе  удачная  догадка.  Самое  оппсаніе  ІоспФа  Флавія  значительно  изукра- 
шено въ  восточномъ  вкусѣ. 

Гораздо  мепѣе  интереса  (па  нашъ  взглядъ)  представляетъ  некрополь 
или  іюгребальныя  пещеры  Аракъ  эль  Эмира  (фот.  497  и  498,  кат.  372  и 
373).  Правда,  пещеры  высѣчены  съ  болыппмъ  тщапіемъ  и  образовывали 
пѣкогда  двѣ  галлереи,  пзъ  которыхъ  только  одна  верхняя  еще  пе  совсѣмъ 
завалилась  падающею  сверху  землею  и  иломъ.  Половина  этой  верхней  гал- 
лереи вырублена  внутри  скалы,  очевидно,  послѣ  того,  какъ  вся  эта  часть 
прежде  была  разработана  подъ  пещеры,  а  затѣмъ  прорублена  насквозь,  и 
новыя  пещеры  вырублены  уже  въ  стѣпѣ  галлереи;  другая  ея  половина  обра- 
зуетъ  только  наружную  террассу,  которая,  конечно,  гораздо  болѣе  постра- 
дала и  не  всюду  доступна.  Затѣмъ  многія  пещеры  раздѣланы  архитектурно, 
пмѣютъ  егппетскіе  порталы  и  пр.  Но  отъ  погребальпыхъ  пещеръ  до  под- 
земпаго  дворца  Гпркана  также  далеко,  какъ  отъ  простой  дѣйствительпости 
до  Фантастической  мечты. 

Пзъ  Аракъ  эль  Эмира  мы  пошли  въ  РаОбтт  Амманъ  или,  какъ  обык- 
новенно его  пазываютъ  Амманъ.  Сначала  путь  идетъ  по  уадн  Скрг,  протпвъ 
течепія  обильнаго  ручья,  котораго  ложе  мѣстами  совершенно  закрыто  цвѣ- 
тущими  олеандрами.  Около  Муаллаха  ущелье  сдвигается,  и  въ  отвѣсныхъ 
стѣпахъ  горъ  видны  (фот.  506)  пещеры;  одна  изъ  нихъ  имѣетъ  два  этажа, 
ея  окна  закрыты  рѣшетчатыми  ставнями,  и  въ  ней  жпвутъ  бедуины.  Но  вся 
долина  находится  во  владѣніи  (юридическомъ  или  Фактическомъ)  Черкесовъ, 
и  въ  копцѣ  уади  находится  большой  кабардинскій  аулъ,  выселки  главнаго 
аула  въ  Амманѣ,  поражающій  своимъ  хозяйственнымъ  видомъ  и  достаточ- 
ностью послѣ  туземныхъ  поселеній  и  бедуипскпхъ  кочевьевъ.  Отъ  этого  вы- 


1)  Реггоі  еі  СЫріех,  ЫШоіге  йе  Ѵагі  йат  Ѵапіі(іиіІё,  IV,  р.  С09,  %.  295  по  плану  Барта, 
внимательно  ировѣренномѵ. 


124  н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

селка  до  Аммана  черкесы  провели  для  свопхъ  арбъ  прекрасную  широкую 
дорогу  по  обширному  плоскогорью,  которое  пзъ  конца  въ  конецъ.  насколько 
глазъ  нашъ  могъ  видѣть,  ими  обрабатывается  и  засѣвается  пшеницею.  Только 
перерѣзавъ  съ  запада  на  востокъ  въ  прямомъ  направіеніи  это  плоскогорье, 
мы  встрѣтплп  первый  склонъ,  и  разомъ  пѣсколько  ущелій,  которыми  воды 
спускаются  на  ту  сторону  Заіорданскихъ  горъ,  а  въ  первомъ  изъ  этпхъ  уще- 
ліп,  идущемъ  на  перерѣзъ  дороги,  и  находится  Амманъ. 

Расположепіе  древняго  города  Аммонитннъ,  прозвавшагося  потомт, 
Филадельфіею,  папомппаетъ  весьма  близко  Гераеу.  хотя  и  не  достпгаетъ  топ 
искусственной  расплаппровкп,  какую  представляетъ  этотъ  замѣчательпый 
городъ.  Здѣсь  городъ  также  устроился  по  обѣ  стороны  рѣкп.  по  берега  ея 
не  даютъ  такого  счастлива:  о  противуположенія  возвыіпепнпп  и  длинной  пло- 
щади или  террассы  одного  п  широкой  низменности  другого  берега.  Городъ 
быль  меньше,  нетакъ  зпачптеленъ  въ  началѣ.  сравнительно  быль  всегда  бѣд- 
нѣе,  и  когда  прежнюю  дикость  сиѣнила  въ  пемъ  высокая  для  окружавшихъ 
его  помадовъ  культура,  то  все  украшеніе  города  ограничил)  сь  рядомъ  боль- 
шпхъ  храмовъ,  театровъ  и  дворцовъ,  "по  ничего  подобпаго  безконечпымъ  ко- 
лоннадамъ,  пзящпымъ  портикамъ  п  крытымъ  улпнамъ  Герасы  здѣсь  не  воз- 
никло, такъ  какъ  не  было  въ  этомъ  никакой,  даже  декоративной  потребности. 

Амманъ  Гіылъ.  вѣроятпо,  только  резиденпдею  въ  разное  время,  то  на- 
(іатейскпхъ  владыкъ,  то  (послѣ  106  г.  по  Г.  X.)  правителей  римский  про- 
впнціп  Аравіи.  Не  даромъ  па  холмѣ,  господствующем!,  надъ  Амманомъ, 
стоптъ  огромная  цитадель  съ  храмами  п  дворцами,  сохранившаяся  отъ  пер- 
выхъ  вѣковъ  римской  эпохи,  хотя  и  передѣланпая  потомъ  арабами.  Всего 
вѣроятпѣе,  что  эта  цитадель  появилась  уже  не  при  сампхъ  римляиахъ,  сле- 
довательно, послѣ  III  вѣка,  когда,  невидимому,  эіп  области  были  заняты 
южно-аравійскими  переселенцами:  гассаппдамп  пли  пнымъ  племенемъ,  а  ци- 
тадель была  построена  для  пхъ  шейховъ,  которые,  въ  звапіп  Филарховъ,  при 
рпмллпахъ,  управляли  своимъ  племенемъ.  а  впослѣдствіп  подъ  пмепемъ  царей 
(при  Юстппіанѣ  въ  531  г.  Арена  сынъ  Габала),  которымъ  уже  были  под- 
чинены, правда,  номинально  и  насильственно  и  другія,  нутемъ  передачи 
одному  Фпларху  царскаго  титула.  Такпмъ  образомъ,  разница  между  сиро- 
эллинскимъ  вольнымъ  городомъ  Герасою  и  азіатскою  столицею  Амманомъ 
больше,  чѣмъ  пхъ  внъшпее  сходство,  обусловливаемое  сходствомъ  местно- 
стей, правовъ  культурнаго  осѣдлаго  п  дикаго  кочеваго  паселепія  п  близостью 
эпохъ. 

Разсмотрѣпіе  памятппковъ  Аммапа  мы  начнемъ  по  порядку  пхъ  мѣст- 
паго  расположепія  съ  востока  на  западъ. 

Городъ  не  пмѣлъ  стѣнъ:  ничего  подобпаго,  по  крайней  мѣрѣ,  пе  видно 
на  восточной  п  западной  окраппахъ.  На  самыхъ  отдалеппыхъ  пупктахъ  уще- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  НО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  125 

лья,  на  востокъ,  видиы  по  правую  сторону  холмовъ  слѣды  иогребальныхъ  ие- 
щеръ,  и  нѣкоторые  остатки  ихъ  архитектурныхъ  украшепій,  какъ  то:  ко- 
лоннъ,  террассъ  и  пр. 

Одна  гробница,  въ  видѣ  четыреугольной  платформы  съ  корияѳскими 
пилястрами  по  угламъ,  стоитъ  въ  долинѣ.  При  самомъ  входѣ  въ  пыпѣшпій 
городъ  (поселепіе  кабардинцевъ)  стоитъ  мечеть  монументальной  постройки 
первыхъ  столѣтій  гиджры,  съ  круглыми  византійскими  арками. 

Затѣмъ  комплексъ  полуразрушенныхъ  и  совсѣмъ  разрушенпыхъ  зда- 
ній,  обращенныхъ  лицевыми  Фасадами  (фот.  508,  кат.  396)  (табл.  XXXIII 
и  XXXIV)  па  главную  улицу,  шедшую  параллельно  рѣкѣ  и  выходившихъ 
на  рѣку;  Фасады  были  легкой  постройки,  и  по  всей  вѣроятпости,  въ  видѣ 
портиковъ  и  потому  не  сохранились;  отъ  пихъ  шли  массивныя  стѣпы,  пынѣ 
на  половину  или  двѣ  трети  разобраппыя,  а  падъ  рѣкою  еще  стоять  мону- 
ментальный стѣны,  экседры  съ  колоннадами,  башни  и  пр.  Весь  этотъ  рядъ 
съ  той  стороны  рѣчки  (фот.  507  и  509,  кат.  395  и  397)  представляете, 
скорѣе,  средневѣковый  замокъ  въ  развалипахъ,  чѣмъ  обычпыя  зданія  си- 
рійскпхъ  городовъ,  который  пытались  угадать  въ  этомъ  комплексѣ:  бази- 
лику христіапскую,  термы,  дворецъ  термъ  и  т.  д.  Всего  скорѣе,  это  одно 
зданіе  есть  греко-восточный  дворецъ,  съ  центральною  главпою  частью  и 
двумя  боковыми  служебными  постройками.  Зданіе  въ  передней  своей  части 
(табл.  XXXIV)  относится  ко  второй  половинѣ  II  вѣка  по  Р.  X.,  по,  конечно, 
сторона  рѣки  (табл.  XXXIII)  относится  къ  гораздо  позднѣйшему  времени, 
по  нашему  мнѣпію,  къ  эпохѣ  арабовъ  и  въ  частности,  ко  времени  построе- 
нія  цитадели.  Взгляпувъ  па  ФОтограФическій  снимокъ  за  №  509,  по  кат. 
397,  мы  легко  въ  томъ  убѣдимся:  а  именно  съ  лѣвой  стороны  снимка  видна 
уцѣлѣвшая  часть  какъ  будто  римской  стѣны,  съ  ея  прекрасною  кладкою 
изъ  продолговатыхъ  тесапыхъ  камней  или  такъ  пазываемыхъ  плитъ.  Но 
этотъ  кусокъ  внизу  тоже  переложенъ,  какъ  видно,  нынѣшппми  владѣльцами: 
притеска  камней  уже  пострадала,  подъ  ними  виденъ  щебень.  Если  бы  здѣсь 
произвести  раскопки,  то  нашлась  бы,  однако,  цѣльная  римская  стѣиа.  Ря- 
домъ  съ  этимъ  кускомъ  дальше  сплошная  постройка  изъ  полукруглыхъ  ба- 
шенъ,  есть  очевидно,  арабская:  изъ  кубиковъ,  почти  равностороппихъ,  тоже 
съ  обдѣлкою  ихъ  въ  рустику,  съ  такъ  называемыми  выпусками,  тождествен- 
ная съ  тѣми  сгЕнами  X — XII  вѣковъ,  которыхъ  кладка  была  усвоена  и  кре- 
стоносцами, почему  и  нельзя  отличить  ихъ  замковъ  отъ  арабскихъ  временъ 
Саладина,  если  пѣтъ  особой  прпмѣты.  Перечислять  памятники  безполезно — 
они  считаются  тысячами. 

То,  что  Сольси  называетъ  базиликою,  составляетъ  правую  часть,  по  ея 
абсида  была  первоначально  такою  же  декоративною  пишею,  какъ  и  экседры 
главнаго  здапія,  что  доказывается  боковою  нишею  около  абсиды,  совершенно 


126  п.  П.  КОПДАКОВЪ. 

того  же  устройства,  что  въ  главномъ  здапіи,  п  того  же  тппа,  что  во  дворѣ 
Баальбека.  Конечно,  нѣгь  нпчего  певѣроятнаго,  что  въ  христіанскую  эпоху 
Аммана,  могли  приспособить  эту  постройку  подъ  церковь,  но  во-первыхъ, 
рѣшительно  пигдѣ  на  стѣпахъ  и  развалппахъ  не  видно  обычныхъ  въ  такомъ 
сдучаѣ  ирпмѣтъ  п  признаковъ,  а  расположеніе  и  конструкція  здапія  еще  не 
составляетъ  хрпстіанскую  базилику,  если  употребляетъ  полукруп.,  экседру, 
пишу  и  т.  п. 

Тамъ,  гдѣ  оканчивается  этотъ  комплексъ  зданій,  рѣка  близко  подхо- 
дитъ  къ  крутымъ  утесамъ  протпвуноложнаго  берега,  и  па  нѣкоторомъ  про- 
странствѣ  нпчего  передъ  рѣкою  пе  видно,  кромѣ  огородовъ.  Но  затѣмъ 
ущелье  отступаетъ,  между  рѣкою  и  горами  появляется  обширная  п  гладкая* 
площадь,  а  въ  котловинѣ  холма,  которая  и  сама  имѣетъ  видъ  дивана,  нахо- 
дится замѣчательно  устроенный  театръ  (фот.  510,  кат.  400).  Его  амФИ- 
театромъ  возвышающаяся  зрительная  зала  и  величественна  и  отлично  со- 
хранилась, за  то  псчезъ  безслѣдпо  ргозсепіиш,  и  только  уже  внизу  на  пло- 
щади большая  (фот.  511,  кат.  401)  колоннада  (изъ  8  колоннъ)  указываетъ 
па  обычный  греческіп  портикъ  театра,  выходящего  па  Форумъ.  Отъ  этого 
Форума,  однако,  кромѣ  мѣста,  пикакпхъ  архитектурпыхъ  частей  пе  дошло 
до  насъ,  да  вѣроятпо,  и  пе  было.  Съ  лѣвоп  стороны  Форума  стоить  еще 
большая  руина  (фот.  512,  кат.  404)  одеона:  уцѣлѣла  высокая  груда  камня 
на  мѣстѣ  зрительной  залы  и  антаблементъ  съ  Фризомъ  изъ  топко  и  детально 
рѣзанныхъ  жпвотпыхъ  въ  разводахъ.  Ныпѣ  въ  одеонѣ  устраивается  на 
жптье  богатый  кабардпяецъ,  п  рунпы  скоро  будутъ  разобрапы  па  разный 
хозяйственный  пужды. 

Если,  накопецъ  присоединить  единственный  иамятппкъ,  сохранпвшійся 
на  сѣверноп  сторонѣ  рѣчкп,  а  именно  храмъ  (Діониса?),  отъ  котораго  еще 
можно  видѣть  рядъ  базъ  лицевого  портика  па  мѣстѣ  и  внутреннюю  экседру 
съ  двумя  колоннами  (подставленными,  впрочемъ,  вновь  тенерешппмъ  вла- 
дѣльцемъ  мѣста);  а  на  наружной  сторонѣ  любопытные  (фот.  543)  рѣзные 
карнизы  съ  масками,  то  это  и  будетъ  почти  вся  древность,  находящаяся  въ 
самомъ  город!,.  Правда,  каждый  дворъ  черкеса,  всякая  его  ограда  сложена 
изъ  древнпхъ  блоковъ,  плитъ,  карппзовъ  и  барабаповъ  колонпъ,  но  это  уже 
памятники  уничтоженные. 

Сравнительно  съ  этими  жалкими  остатками,  является  поразптельпымъ 
памятппкомъ  цитадель  Аммана,  называющаяся  Эль-Казръ,  расположенная 
на  холмѣ  сейчасъ  надъ  городомъ,  въ  какой-либо  сотнѣ  саженъ  отъ  него, 
если  подняться  прямо  въ  гору.  Ограждавшія  пѣкогда  цитадель  съ  этой  сто- 
роны стѣны  исчезли,  оставпвъ  лишь  незначительные  слѣды.  Равпымъ  обра- 
зомъ  маловажны  (фот.  541)  и  развалины  гіерона  или  храма  съ  валяющимся 
у  подпожія  уцѣлѣвшеіі  еще  платформы  карпизомъ,  на  которомъ  читается  въ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТІШѢ. 


127 


пышныхъ  литерахъ  имя  римского  императора.  Это  все  остатки  языческой 
эпохи,  можетъ  быть,  одного  только  III  вѣка  по  Р.  X.,  ппчтожпые  сравни- 
тельно съ  памятниками  эпохи  послѣдующей,  намъ  почти  совершенно  неиз- 
вѣстной,  такъ  какъ  несколько  строкъ  Прокопія1)  и  темныхъ  пзвѣстій  съ  не- 
определенными именами  племенъ  въ  арабскпхъ  разскалахъ  пе  могутъ  про- 
лить настолько  свѣта,  чтобы  мы  могли  съ  увѣренностью  толковать  о  гасса- 
ппдахъ  и  объ  южно-аравійскихъ  культурныхъ  нлеменахъ,  населявшихъ  эти 
мѣстности  до  Магомета. 

Гораздо  реальнѣе  показался  памъ  тотъ  Фактъ,  что  въ  Аммапѣ  намъ 
принесли  па  продажу  массу  мѣдпой  монеты  и  что  въ  ней  было  па  половину 
монетъ  римскпхъ  и  па  половину  визаптійскихъ,  особенно  Юстипіапа,  Тиверія 


Гмс.  18.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Видъ  съ  юго-запада. 


Констаптипа  и  Гераклія.  Ясно,  что  торговое  значеніе  и  богатство  города 
даже  въ  эту  послѣдпюю  эпоху  не  падали,  а  развивались,  и  хотя  мы  не 
зпаемъ  и,  вѣроятпо,  не  скоро  будемъ  знать,  кто  именно  иостроилъ  цитадель 
Аммана,  одпако  ея  принадлежность  VI — VIII  столѣтіямъ  по  Р.  X.  не  мо- 
жетъ  подлежать  сомнѣпіямъ,  какъ  то  будетъ  видно  ниже. 

Когда ,  поднявшись  на  гору  по  крутой  тропинкѣ  и  иерелѣзши  черезъ 
барьеръ  стінъ  пли  террассы,  мы  миновали  упомяпутый  выше  храмикъ,  то 
увидали  передъ  собою,  пе  безъ  нѣкотораго  разочарованія ,  среди  пустой  и 
широкой  площади  холма,  четыреугольный  довольно  безобразный,  лишенный 
оконъ  и  всякаго  архитектурнаго  расчленепія,  корну  съ  (фот.  513,  рис.  43) 


1)  Ье  Веііо  Регзісо,  I,  17—19. 


128  н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

здавія,  построенный  изъ  мелкаго  битаго  камня  и  извести,  и  только  по  мѣ- 
стамъ  обшитый  тесаппыми  плитами.  Мы  съ  недоумѣпіемъ  оглядывали  это 
здапіе  Эль  -  Казра,  такъ  какъ  памъ  было  извѣстпо,  что  мы  должны  здѣсь 
встрѣтить  дворецъ,  богато  украшенный  рѣзьбою,  а  мы  видѣли  передъ  собою 
руипу  средне-азіатскаго  или  калмыцкаго  характера.  Но  когда  мы  взошли 
черезъ  низкую  дверь,  внутрь  дворца,  въ  которомъ  теперь  поселилась  семья, 
а  можетъ  быть  и  цѣлый  родъ  бедуиповъ,  впечатлѣпіе  паше  разомъ  измѣпи- 
лось.  Мы  находились  среди  оригинальной  восточной  залы,  квадратпой  въ 
своей  средней  часта  и  въ  древности,  вѣроятно,  открытой  по  восточному 
образцу1)  (фот.  514 — 521,  кат.  408 — 414);  четы  е  громадный  (по  про- 
порціямъ  къ  среднему  залу)  арки  (табл.  XXVIII — XXXII)  открываются, 
образуя  экседры  или  визаптійскія  «камары»,  причемъ  двѣ  экседры  па  сѣверъ 
и  югъ  спабжепы  монументальными  порталами,  а  каждая  экседра  на  западъ 
и  востокъ  образуютъ  полукупольпую  конху  и  полукруглую  пишу  или  абсиду. 
Эта  вторая  Форма  настолько  обычна  въ  періодъ  визаптшю-арабскій,  что  о 
пей  лишпе  говорить.  Напротивъ  того,  первая  Форма  экседры,  съ  полусфе- 
рическимъ  сводомъ  (въ  римскихъ  экседрахъ  всегда  коробовый  сводъ)  или 
конхою,  по  пе  падъ  полукруглою  абсидою,  а  падъ  четыреугольпымъ  порта- 
ломъ,  сведена  внизу  съ  замѣчательпою  ловкостью  при  помощи  одного,  такъ 
называемаго  колпачка,  въ  каждомъ  углу.  Четыре  экседры  образуютъ,  на 
копецъ,  въ  промеягуткахъ  межъ  ними,  четыре  совершенно  темпыя,  вну- 
трепнія  камеры,  слуя;ебнаго  характера,  спальни  или  чуланы. 

Таково  все  несложное  помѣщепіе  восточпаго  дворца,  прототипа  всѣхъ 
арабскихъ,  арабо-сицилійскихъ  и  арабо-мавритаискпхъ  дворцовъ,  отъ  Амма- 
на и  Мапшты  до  Альгамбры.  Но  вен  внутренность,  доступная  свѣту  (кромѣ 
указанныхъ  темпыхъ  чулаповъ),  была  богато  украшена  рѣзьбою,  а  но  сво- 
дамъ  росписапа  по  стуку.  Орнаментика  этой  рѣзьбы  и  архитектурный  Формы 
расчлепяющихъ  стѣпы  карпизовъ,  аркадъ,  полуколоииъ  составляютъ  ваяг- 
иѣйшую  сторопу  этого  псторическаго  памятника. 

Къ  сожалѣнію,  памятппкъ  сильно  обезображепъ,  рѣзьба  сбита  и  ско- 
лота, гдѣ  можно  было  достать,  а  низъ  зданія  почти  до  второго  этал?а  теперь 
заваленъ  сверху  полбою,  впизу — мусоромъ  и  камнями,  по  всей  вѣроятности, 
отъ  разсыпающихся  загородокъ  для  скота. 

Насколько  можно  видѣть,  стѣпы  вокругъ  всего  здапія,  и  въ  иишахъ  и 
экседрахъ,  украшены  по  пизу  (на  высотѣ  человѣческаго  роста  отъ  полу  ?) 
декоративными  рѣзными  полуколопками,  которыя  составлены  попарно  и  обра- 
зуютъ какъ  бы  Фризъ  или  поясокъ  падъ  панелями,  въ  вышипу  около  двухъ 


1)  Древніе  оригиналы  этпхъ  залъ  можно  указать  пъ  пзвЬетныхъ  дворцахъ  персид- 
скихъ  царей  въ  Фнрузабадѣ  и  Сарвистанѣ,  Рсггоі  еі  СЬіріег,  Швіоіге  сіе  Гагі  сіапз  Гапіідиііё, 
V,  р.  561—588,  %  355—301. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТПОѢ. 


129 


аршпнъ;  па  колонки  опущены  арочки  карниза,  образованный  почти  въ  ко- 
пытообразномъ  типѣ.  Ниже  этого  Фрлза  мѣстами  можно  было  разсмотрѣть 
стѣну  изъ  широкихъ  плитъ,  напоминающую  способъ  византійской  облицовки. 
Между  арочками  подвѣсными  на  колонкахъ,  по  восьми  угламъ  сдѣланы  во- 
семь арокъ  плоскихъ  съ  плоскими  же  полуколонками  и  декоративными  Фо- 
нами и  каймами,  но  уже  двойной  высоты  противъ  прежнихъ,  съ  цѣлью  за- 
полненія  оставленныхъ  стѣнъ  отъ  пояса  до  вершины  болынихъ  открытыхъ 
арокъ.  Наконецъ,  верхній  поясъ,  огпбающій  все  зданіе  поверхъ  арокъ,  по- 
вторяетъ  декорацію  пижпяго  цѣликомъ.  Роспись  стука  сохранилась  только 
въ  полукуполахъ,  но  только  въ  видѣ  слѣдовъ  окраски. 

Такимъ  образомъ,  архитектурное  расчлененіе  стѣпъ  крайне  просто,  не- 


Рис.  19.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Западная  часть. 


сложно  и  даже  монотонно,  но,  благодаря  орнаментальной  рѣзьбѣ,  густо  по- 
крывающей не  только  бордюры  и  каймы  арочекъ,  но  и  самыя  ниши,  ароч- 
ные киворіи,  впутрепнія  поля  и  пр.  (фот.  522 — 540),  все,  что  было  бы  тя- 
желымъ,  становится  па  видъ  живымъ,  легкимъ  и  изящнымъ. 

Собственно  вся  система  декораціи  заключается  въ  оживлепіи  всѣхъ  по- 
верхностей растительными  Формами;  листва  покрываетъ  всѣ  поля,  поды- 
мается деревцами,  тянется  вѣточками,  разсыпается  цвѣточками  по  лугу. 
Однако,  это  не  есть  восточный  орпамептальный  ковровый  пологъ,  и  здѣсь 
все  подчинено  архитектурной  Формѣ.  Мало  того,  соедппившіеся  съ  этою 
Формою  геометрпческіе  орнаменты  настойчиво  повторяются  вмѣстѣ  съ  нею: 
такъ  напр.  въ  концѣ  аркадъ  нерѣдко  помѣщается  орпамептальная  раковина 


130 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


пли  подобная  ей  пальметка.  Бордюръ  копытообразной  арочки  раздѣлывается 
въ  впдѣ  листиковъ  или  ововъ,  которые  произошли  изъ  рѣзьбы  по  деревл-: 
нашивная  дощечка  арки  рѣзалась  зубчиками.  Далѣе  мы  встрѣчаемъ  здѣсь 
же  розетки  съ  острыми  лепестками,  также  относящіяся  къ  рѣзьбѣ  по  де- 
реву и  по  нѣскольку  разъ  концентрическіе  полукруги,  какъ  бы  нашивку  до- 
щечекъ  одной  на  другой.  Наконецъ,  поле  аркады  представляеть  обыкно- 
венно или  вѣтвь  (аканѳовую  лозу)  или  столбикъ  изъ  розетокъ  и  листьевъ. 
Бордюры  арокъ  часто  дѣлаются  изъ  гирляндъ  пли  разводовъ  пальмообраз- 
ныхъ  съ  подымающимися  листиками,  или  же  гирлянда  составлена  изъ  ли- 
лій — листьевъ  и  цвѣтковъ,  изъ  стрѣловидныхъ  лилій  и  бутоновъ.  Самая  ха- 
рактерная Форма  лиственнаго  украшенія  есть  аканѳъ,  въ  впдѣ  листа  отдѣльно, 


Рис.  20.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Юго-западный  уголь. 


или  же  вѣтки  съ  нѣсколькпми  листьями  или  же  своего  рода  пояса  листьевъ, 
подобраннаго  въ  различныхъ  геометрическихъ  Фигурахъ,  для  заполненія  кп- 
ворія.  Иногда  же  только  одинъ  листъ  аканѳа  загибается  своими  лапами  по 
каймѣ  арки  на  кпворіи,  занимая  весь  его  уголь ,  и  въ  замкѣ  киворія  помѣ- 
щается  какъ  бы  драгоцѣнпый  камень,  начельный  въ  вѣнкѣ.  Кромѣ  аканѳа 
мы  имѣемъ  здѣсь  уже  указанную  лплію,  далѣе  розу  съ  бутонами  ея,  четы- 
рехлепестковый  цвѣтокъ,  пзрѣдка  вѣтку  плюща. 

Но,  что  замѣчательно,  это  самая  Форма  аканѳа,  представляющая  вы- 
рождение его  римскаго  типа:  это  мягкій,  сочный,  съ  широкими,  закруглен- 
ными лапами  аканѳъ,  короткій  листъ  котораго  укрѣпленъ  на  толстыхъ  вѣт- 
кахъ,  —  словомъ,  полный  контрастъ  византійскаго  типа,  который  уже  въ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  И  ПАЛЕСГППѢ. 


131 


V  вѣкѣ  принимаетъ  своп  греческіп  типъ  аканѳа  сухого,  жесткаго,  съ  глу- 
бокими надрѣзаіми,  съ  острыми  зубчатыми  лапами,  пѣсколько  рѣзкаго  и  схе- 
матичпаго,  но  въ  высшей  степени  характернаго  и  скульптурнаго.  Изъ  этихъ 
растеній  выдѣляется,  понятно,  Форма  древа  жизни,  изображеннаго  особенно 
ясно  въ  одномъ  углу,  въ  видѣ  большого  дерева,  съ  широкими  листьями  смо- 
ковницы и  ея  плодами  (табл.  XXVIII  и  XXXII). 

Въ  общемъ,  вся  эта  орнамептація  является  замѣчательнымъ  памятни- 
комъ  образованія  осповныхъ  типовъ  восточнаго  искусства  въ  томъ  неріодѣ, 
когда  оно  незамѣтно  готовилось 
къ  новой  всемірной  дѣятельно- 
сти.  И  самый  типъ  зданія,  и  его 
архитектура  и  постройка,  и  вся 
декорація  были  исполнены,  оче- 
видно, персидскими  мастерами 
и  пе  позже  ѴПІ  вѣка,  а,  можетъ 
быть,  и  ранѣе,  т.  е.  въ  самомъ 
началѣ  Ислама.  Его  вліяпіе,  на 
нашъ  взглядъ,  уже  замѣтпо  ска- 
залось въ  полномъ  отсутствіи 
животныхъ  въ  орнаментаціп ,  и 
потому  ни  дворецъ,  ни  его 
украшенія  нельзя  считать  даже 
произведеніями  сассанидскаго 
искусства,  тѣмъ  болѣе  сассанид- 
скаго періода.  Здѣсь  все  на- 
столько стало  арабскимъ,  не  бу- 
дучи имъ  по  происхожденію  сво- 
ихъ  элементовъ,  что  мы  сдѣла- 
ли  бы  большую  историческую 
ошибку,  предположивъ  чужезем- 
ное происхожденіе  памятника 
тамъ,  гдѣ  только  работали  чу- 

жіе  мастера,  но  по  заказу  и  во  вкусѣ  туземныхъ  властителей.  А  уже  со 
временъ  Юстиніана  и  до  временъ  турокъ  этими  властителями  были  арабы, 
и  до  тѣхъ  поръ,  пока  общее  названіе  «арабскаго»  искусства  будетъ  суще- 
ствовать, мы  обязаны  не  отдѣлять  отъ  него  частныхъ,  раннихъ  и  наиболѣе 
важныхъ  типовъ.  Самая  опасная  ошибка,  потому  что  она  же  и  наиболѣе  ча- 
стая, обычная  и  наимепѣе  замѣтная,  состоитъ  именно  въ  томъ,  что  изслѣ- 
дователь  орнаментальной  системы,  анализируя  ея  составные  элементы,  и  по- 
стоянно наблюдая  ихъ  чужеземное  происхожденіе,  теряетъ,  въ  концѣ  кон- 

9* 


Рис.  21.  Амяанъ.  Эль-Казръ. 
Сѣверный  уголъ. 


132 


Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 


цовъ,  самое  сознаніе  цѣльности  и  историческаго  существованія  и  развитія 
избраннаго  типа,  и  объявляетъ  зтотъ  типъ  повтореніемъ  старыхъ  мотивовъ, 
лишепнымъ  всякаго  художественнаго  творчества,  Такъ  происходило  посто- 
янно съ  византійскимъ  орнаментомъ,  такъ  происходить  въ  послѣднее  время 
и  съ  изслѣдованіемъ  арабскаго  орнамента,  хотя,  казалось  бы,  его  необы- 
чайная оригинальность,  даже  странность  почти  исключаетъ  возможность  по- 
добнаго  увлеченія  мелочами  и  забвенія  главнаго.  Очевидно,  изслѣдованіе 
частностей  несравненно  легче,  доступнѣе,  можетъ  быть  сдѣлапо  сразу,  при 


Рис.  22.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Сѣверо-западныіі  уголъ. 


первыхъ,  такъ  сказать,  приступахъ  изслѣдователя ,  тогда  какъ  характери- 
стика цѣлаго  получится  только  въ  концѣ  изученія.  Въ  частности,  говоря  о 
дворцѣ  Аммана,  мы  должны  были,  прежде  всего,  оговорить  ошибку,  будто 
это  памятникъ  сассапидскій,  потому  что  въ  его  орнаментѣ  есть  именно  пер- 
ейдете элементы.  Но,  въ  то  же  время,  словомъ  «арабскій»  мы  ве  можемъ 
въ  даиномъ  случаѣ  онредѣлить  уже  ясно  сложившагося  типа,  такъ  какъ 
арабскій  дворецъ  Аммана  стоить,  очевидно,  на  рубежѣ  перехода  одного 
типа  къ  другому.  Въ  другомъ  мѣстѣ  мы  имѣли  уже  случай  говорить  о  томъ 
зпачительномъ  переворотѣ  во  вкусахъ  южной  Европы  и  передне-азіатскаго 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТИНѢ. 


133 


Востока,  который  совершился  въ  теченіе  VI — VII  вѣковъ  по  Р.  X.,  это 
было  время  сліяпія  и  поваго  раздѣленія  Востока  и  Запада.  До  VI  вѣка  ви- 
зантійское  искусство  продолжаетъ  еще  слагаться;  однако,  это  образованіе 
не  препятствуетъ  его  существованію  уже  въ  IV  вѣкѣ,  въ  вѣкъ  Констан- 
тина. До  IX  вѣка  мы  не  въ  правѣ  говорить  объ  арабскомъ  искусствѣ,  какъ 
о  типѣ  совершенно  ясномъ  и  готовомъ,  и,  однако,  мечеть  Омміадовъ,  мечеть 
скалы  въ  Іерусалимѣ  и  въ  Ст.  Каирѣ  суть  памятники  арабскіе,  а  не  перспд- 
скіе  или  византійскіе.  Безъ  сомпѣнія,  въ  орнаментикѣ  Аммана  мы  имѣемъ 
почти  исключительно  или  тяжелую  и  пышную  сассапидскую  листву,  римско- 
персидскій  типъ  акаиѳа,  персидскія  розы  и  четыре.шстники,  и  преобладающи 
техническій  характеръ  указываетъ  на  рѣзьбу  по  дереву,  и  тѣмъ  не  менѣе 


Рис.  23.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Западная  стЬна,  сѣверная  ниша. 


мы  здѣсь  находимъ  совершенно  иную  декоративную  систему,  иной  типъ.  Въ 
самомъ  дѣлѣ,  если  мы  сопоставимъ  пашъ  дворецъ  съ  монументальными  па- 
мятниками сассанидскаго  искусства,  рѣзкая  разница  между  ними  выступить 
сама  собою.  Сассанпдское  искусство  знаетъ  только  архитектурный  орна- 
мента, усвоенный  цѣлпкомъ  изъ  римскаго  образца,  и,  панротпвъ  того,  съ 
замѣчательною  выдержкою  и  разнообразіемъ  украшаетъ  свои  мелкія  худо- 
жественный пздѣлія,  въ  особенности  серебряный,  шелковыя  и  пныя  ткани  и 
пр.  Конечно,  арабы  не  имѣли  вовсе  своего  искусства  въ  то  время,  когда 
они,  вмѣстѣ  съ  Исламомъ,  выступили  въ  исторической  роли,  однако,  они 
имѣлп  или,  точнѣе  говоря,  должны  были  пмѣть  рядъ  народныхъ  пропзводствъ 
съ  опредѣленпымъ  художествеппымъ  характеромъ.  Этотъ  характеръ  выра- 


134  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

зился  сразу  и  со  всею  сплою  въ  богатствѣ  орнаментальной  системы,  покрыв- 
шей мозапкамп,  Фаяпсами,  пнкрустаціею  и  рѣзьбою  всѣ  стѣпы  и  своды  пер- 
выхъ  мечетей.  Правда,  еслп  рознять  по  частямъ  всю  эту  декорацію,  то  и 
намъ,  вслѣдъ  за  другими  изслѣдователями,  пришлось  бы  повторять  одну  и 
ту  же,  очевидно,  пустую  фразу,  что  въ  древней  арабской  орнаментикѣ  мы 
не  встрѣчаемъ  собственно  нпкакихъ  «новыхъ»  мотивовъ.  Но  вѣдь  и  въ  древ- 
нѣйшую  эпоху  визаптіпскаго  искусства  въ  IV — VI  вѣкахъ  мы  также  точно 
не  находимъ  «новаго»  типа,  и  различные  пзслѣдоьатели  потратили  много  вре- 
мени и  трудовъ,  чтобы  доказать,  что  всѣ  элементы  ранняго  византійскаго 
искусства  принадлежать  античному  искусству,  какъ  будто  это  обстоятельство 
нуждалось  въ  такомъ  подробномъ  детальпомъ  подтвержден^.  Очевидно,  лишь 
тотъ  сдѣлаетъ  шагъ  впередъ  въ  этомъ  вопросѣ,  кто  съумѣетъ  открыть  п 
указать  ясно  другимъ  новообразовавшіпся  типъ1),  а  не  тотъ,  кто  при  каж- 
домъ  новомъ  явленіп  будетъ  повторять  пустую  фразу,  что  всѣ  его  элементы 
прежніе  и  нѣтъ  нпкакихъ  новыхъ  мотивовъ3). 

Рѣзьба  по  каменнымъ  брусамъ  Аммапа  находить  себѣ  ближайшую  ана- 
логію  въ  памятнпкахъ  сѣверной  Африки,  именно  въ  деталяхъ  большой  бази- 
лики Тигцирта3).  Здѣсь,  вмѣсто  обычныхъ  разводовъ  лозы,  раковпнъ,  гир- 
ляндъ  (класспческпхъ  и  впзаптійскихъ),  встрѣчаемъ  повсюду  звѣзды,  ро- 
зетки, меандры,  зигзаги,  спецпфпческіе  кружки  со  вписанными  въ  нихъ  звѣ- 
здами,  все  это  въ  характерѣ  рѣзьбы  по  дереву;  по  абакамъ  и  кубическимъ 
капптелямъ  геометрическія  Фигуры,  квадраты,  круги  съ  завитками,  звѣздамп, 
зигзагами,  монограммами,  условными  Формами  рыбъ;  птицъ,  лошадей,  бы- 
ковъ,  зайцевъ  и  пр. 

Къ  сожалѣпію,  только  значительный  раскопки  могута  дать  со  време- 
немъ  настоящее  понятіе  объ  осталыіыхъ  здапіяхъ  Эль-Казра,  лежащпхъ  въ 
рупнахъ.  Доселѣ  нельзя  было  начертпть  самаго  поверхностнаго  плана,  такъ 
какъ  едва  одна  наружная  стѣна  выстунаетъ  (фот.  542)  совершенно  ясно, 
прочія  же  наружный,  а  тѣмъ  болѣе  впутреннія  стѣпы  съ  трудомъ  можно 
раз.шчить,  поднявшись  па  какой-либо  возвышенный  пункта.  Однако,  и  по- 
верхностнаго взгляда  достаточно,  чтобы  убѣдпться  въ  томъ,  что  главная 
зала  этого  дворца  была  расположена,  подобно  топ,  которая  сохранилась,  а 
валяющіеся  въ  нѣсколькихъ  мѣстахъ  залы  каменные  блоки,  съ  выучен- 
ными аркадами,  показываютъ,  что  зала  была  украшена  тѣмп  же  декоратив- 


1)  8іг2у§о\\-зкі,   Віе  ЬугапііпіьсЬе  Кипяі,  статья  въ  ѣугапііпівсНе  2еіі8с1ѵгі/і,  1  БД., 
1  Ней,  Ь.  1892,  р.  61—74. 

2)  Напр.  Зорішз  Мііііег,  Віе  Тіііег-Отатспіе  іт  Когсіеп,  ііЪегзеІгІ  ѵ.  8.  Мезісті',  1881, 
о  византійскомъ  персидскомъ  и  арабскомъ  орнаментѣ,  стр.  160,  107,  169. 

Зі  ЛѴіеІапсІ,  Р.  Еіп  АивЦид  іпз  аІісЪгШІкНе  Л/гіка,  1900,  р.  174.  Указ.  на  Оаѵаиіі,  Ріегге 
Ёіийе  виг  Іев  гиіпез  готаіпез  Не  Тідгігі,  1897,  р.  22. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТППѢ. 


135 


ными  поясами  и  даже,  можетъ  быть,  лучшей  работы.  Наружная  лицевая 
стѣна  представляетъ  здѣсь  Фронтоны  и  скульптурныя  ниши,  очевидно,  пере- 
несепныя  сюда  цѣликомъ  изъ  разобраннаго  языческаго  здапія. 

Можно  насчитать  до  шести  болыппхъ  залъ  въ  предѣлахъ  видимыхъ 
руинъ,  которыя  от.шчаются  отъ  описаннаго  зала  именно  тѣмъ,  что  исключи- 
тельно состоять  изъ  древняго  матеріала:  тесанныхъ  камней,  плитъ  и  карни- 
зовъ.  Руины  представляютъ,  однако,  остатки  сводовъ,  и  въ  ихъ  арабскомъ 
происхожденіи  нельзя  сомнѣваться.  Онѣ  оканчиваются  у  самаго  края  гро- 
маднаго,  совершенно  отвѣснаго  обрыва,  который  обдѣланъ  кругомъ  въ  видѣ 
стены,  и  представляли  прежде  недоступную  съ  этой  стороны  цитадель,  на- 
поминая очень  близко  цитадель  Босры  и  Каира. 


Рис.  24.  Аыманъ.  Эль-Казръ.  Южная  стЬна,  западная  ннша. 


Изъ  Аммана  тѣмъ  же  путемъ  по  долинѣ  Сиръ  на  Аракъ  эль  Эмиръ, 
уади  Гесбонъ,  и  въ  сторону  на  уади  Нимринъ,  идя  все  внпзъ,  мы  спустились 
въ  Іорданскую  долину  и  остановились  съ  той  стороны  долины,  подъ  горами, 
близь  Теллъ-Ни.щтнъ,  одиночно  стоящаго  надъ  источпикомъ  холма,  близь 
ущелья,  извѣстнаго  мноясествомъ  своихъ  пещеръ.  Здѣсь  мы  были  задер- 
жаны въ  теченіе  двухъ  дней,  по  случаю  карантина  учрежденнаго  передъ 
Іорданомъ  на  мѣсгѣ  обычной  переправы  черезъ  рѣку  (фот.  547 — 551)  въ 
бродъ,  но,  благодаря  вмѣшательству  русскаго  консульства  и  агента  Пале- 
стпнскаго  Общества,  мы  были  пропущены  черезъ  карантинъ  безъ  дальнѣй- 
шей  задержки,  когда  присланный  отъ  іерусалимскаго  губернатора  докторъ 
удостовѣрился,  по  нашимъ  документамъ  и  свидѣтельствамъ,  что  мы  прибыли 


136  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

изъ  благополучной  мѣстности.  Переправившись  черезъ  Іорданъ,  мы  прибыли 
черезъ  полтора  часа  въ  Іерихонъ. 

Наше  время  (два  дня)  въ  Іерихонѣ  было  посвящено,  прежде  всего, 
осмотру  мѣстности  древпяго  города,  столь  замѣчательной  въ  различпыхъ 
отношеніяхъ  и  посѣщепію  нѣкоторыхъ  окрестныхъ  мѣстъ,  особенно  Сорока- 
дневной горы  съ  ея  пещерными  церквами  (фот.  561 — 563)  и  монастыря 
Еасръ  эль  Іегудъ  (фот.  558). 

Основной  иптересъ  всѣхъ  перечисленныхъ  мѣстъ  заключался  въ  ихъ 
свящеппомъ  почитаніи  у  христіанъ,  съ  древнѣйшей  эпохи,  которое  вызвало 
еще  съ  IV  вѣка  появлепіе  здѣсь  церквей  и  обителей.  Наибольшій  интересъ 
представила  для  пасъ  мѣстность,  запятая  самимъ  (теперешнимъ)  Іерихономъ 
съ  его  многочисленными  садами  и  обширными  плаптаціями.  Конечно,  разру- 
шеніе  прошло  здѣсь  болѣе,  чѣмъ  гдѣ-либо,  и  на  первый  взглядъ,  отъ  пыш- 
ной зимней  резидепціи  Ирода  ничего  пе  осталось.  Но  это  заключеніе  оши- 
бочно: достаточно  посѣтить  садъ  русскаго  пріюта  Миссіи,  въ  которомъ  его 
знаменитый  основатель,  радѣвшій  о  древностяхъ  Святой  Земли,  извѣстный 
и  высокопочптаемый  о.  архимапдритъ  Антопипъ  сохранно  собралъ  всѣ 
остатки  и  самые  малепькіе  кусочки  древности,  чтобы  убѣдиться  въ  одномъ: 
почва  Іерихопа  богата  древностями  и  именно  христіапскими.  Городъ  Ирода 
не  пропалъ,  по  пошелъ  на  украшепіе  поваго  христіанскаго  Іерихопа,  въ  ко- 
торомъ было,  считая  съ  окрестностями,  такое  обиліе  монастырей,  въ  V — VI 
вѣкахъ,  какое  было  развѣ  въ  окрестностяхъ  Іерусалима х).  Правда,  всѣ  эти 
церкви  и  мопастыри  строились  наскоро,  безъ  особыхъ  затѣй,  но  уя^е  самая 
эпоха,  столь  богатая  художественными  силами,  придавала  базиликамъ  ихъ 
колоппадами  и  мозаическими  иолами  монументальность  и  характерность. 

Наиболѣе  интереса  представляютъ  остатки  хрпстіаискихъ  базиликъ  на 
мѣстѣ  русскаго  пріюта;  между  этими  остатками  несколько  капителей  принад- 
лежать еще  вѣку  Константина. 

Отъ  базилики,  находившейся  у  источника  Елисея,  ничего  пе  осталось, 
кромѣ  стѣпъ,  по  и  то  лишь  въ  нѣсколькпхъ  мѣстахъ:  очевидно,  церковь  была 
разобрапа  и  употреблена  на  другую  постройку. 

Столь  же  мало  осталось  отъ  обширнаго  монастыря,  сооружеппаго  въ 
VI  вѣкѣ  противъ  мѣста  Крещеиія  Спасителя  и  служившего,  но  свидетель- 
ству паломниковъ,  пріютомъ  всѣхъ,  ириходившпхъ  на  иоклопеніе  этому  мѣ- 
сту.  Современпое  зданіе  греческаго  монастыря  Іоанна  Крестителя,  нынѣ 
называемое  Еасръ  эль  Іегудъ,  цѣлпкомъ  повое,  построенное  съ  Фупдамепта  въ 
послѣднее  время.  Монахи  показали,  одпако,  въ  нижней  церкви,  древнюю 


1)  Ср.  Сппсокъ  монастырей  Палестины  отъ  Константина  до  арабовъ  у  Соигеі,  Ьа  Раіе- 
зНпе  зоиз  Іез  етрегеигз  дгесв,  1869,  ра§.  VI,  IX— XIII,  XIII— XXII. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІИ  И  ПАЛЕСТИПѢ.  137 

абсиду,  покрытую  плѣсепью  и  сохрапившую  остатки  поздпѣйшихъ,  весьма 
грубыхъ  Фресокъ,  а  передъ  церковью  монастыря  поставлепы  па  колонкахъ 
двѣ  грубыя  малепькія  капители  VI — VII  стол.  Такимъ  образомъ,  остается, 
по  крайней  мѣрѣ,  внѣ  сомнѣнія,  что  здѣсь,  дѣйствительно,  былъ  этотъ  зна- 
менитый мопастырь,  но  гдѣ  находилась  построеппая  по  близости  этого  мона- 
стыря, или  даже  противъ  него,  церковь  Іоанпа  Предтечи,  остается  пеиз- 
вѣстпымъ. 

Берега  Іордана  противъ  монастыря  вездѣ  круты,  рѣка  роетъ  и  подмы- 
ваетъ  ихъ,  у  самаго  берега  по  сю  сторону  глубокіе  омуты  и  водовороты,  и 
нитдѣ  пѣтъ  брода.  Берега  съ  обѣихъ  сторонъ  заросли  (фот.  551 — 558)  не- 
проходимою и  даже  непролазною  чащею  всякаго  кустарника,  жимолости, 
тростника,  терпентиновъ,  держи- дерева ,  и  на  осмотрѣнномъ  нами  простран- 
ствѣ  (около  полуверсты)  пигдѣ  нѣтъ  никакихъ  призпаковъ  существованія 
какпхъ  бы  то  ни  было  построекъ.  Правда,  церковь  I.  Предтечи  была  постав- 
лена на  томъ  берегу,  но  она  была  утверждена  на  монументальныхъ  сводахъ, 
доходившихъ  до  средины  рѣки. 

Послѣ  осмотра  окрестностей  Іерихона,  экспедиція,  пе  медля  долѣе, 
отправилась  въ  Іерусалимъ  на  остальное  время  своего  пребыванія  въ  Пале- 
стинѣ;  тамъ  караванъ  былъ  распущенъ.  Но  въ  то  же  время  въ  Іерихонѣ 
были  за  это  время  произведены  археологическія  развѣдки  па  мѣстѣ,  принад- 
лежащемъ  Палестинскому  Обществу,  съ  12-го  по  21-е  Ноября  1891  года, 
подъ  ближайшимъ  руководствомъ  и  падзоромъ  члена  экспедиціи  Я.  И.  Смир- 
нова, которому  принадлежитъ  и  сообщаемый  здѣсь  отчетъ. 


Археологическія  развѣдки  въ  Іерихонѣ  на  мѣстѣ  Палестинскаго  Общества, 
произведенный  отъ  12-го  по  21-е  Ноября  1891  года. 

Садъ,  принадлежащей  Палестинскому  Обществу  (фот.  561),  какъ  и 
окружающіе  его  сады  и  пустыри,  лежитъ  па  мѣстѣ  древняго  города,  про- 
стиравшагося  къ  югу  до  оврага,  на  краю  котораго  стоитъ  пріютъ  архиман- 
дрита Антонина.  На  значительномъ  пространствѣ  обнаруживаются  слѣды 
разрушенныхъ  домовъ:  на  пустыряхъ  видны  небольшіе  холмики,  образовав- 
шіеся  отъ  развалившихся  зданій,  па  одпомъ  изъ  нихъ  лежитъ  база  колонны; 
въ  садахъ  при  работахъ  паходятъ  стѣны,  иногда  сложенный  изъ  болынихъ, 
хорошо  отесанныхъ  кампей.  Въ  саду  греческихъ  монаховъ,  сосѣднемъ  (съ 
запада)  съ  садомъ  Общества,  кромѣ  остатковъ  зданія  съ  классическими 
орнаментами,  найдена  часть  мозаичнаго  пола,  къ  сожалѣнію  не  расчищен- 
наго. 


138  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

Стѣны,  сложепныя  изъ  большихъ  камней  обнаружены  были,  какъ  въ 
саду,  примыкающемъ  съ  юга  къ  саду  Общества,  такъ  и  въ  южной  части 
сада  Общества.  Въ  сѣверной  части  сада  въ  дверяхъ  четыреугольнаго  зданія 
найдены  были  садовнпкомъ  два  бронзовыхъ  креста,  хранящихся  въ  іеруса- 
лимскомъ  подворьѣ.  Но  теперь  подъ  грядами  не  видно  сгвнъ  въ  южной  и 
сѣверной  частяхъ  сада.  Средина  сада  занята  бугромъ.  на  которомъ  вы- 
строенъ  домъ  садовника.  Къ  востоку  до  самой  ограды  возвышенность  изрыта 
ямами  и  вездѣ  видпы  стѣны,  скрытыя  въ  землѣ.  Здѣсь  прежпій  владѣлецъ, 
кромѣ  водопроводной  канавы,  копалъ  во  многихъ  мѣстахъ,  повидимому  оты- 
скивая кладъ;  землю  и  камень  изъ  ямъ  сваливалъ  онъ  здѣсь  же,  почему  уро- 
вень мѣста  возвысился  и  при  развѣдкахъ  приходилось  тратить  много  труда 
па  расчистку  мѣста.  У  края  сада  земля  вынута  большой  широкой  квадратной 
канавой  для  Фундамента  предполагавшейся  церкви.  Въ  южной  части  выемки 
найденъ  былъ  мозаическій  полъ  и  древняя  стѣна  съ  сѣверной  части  его.  Пе- 
редъ  домомъ  садовпика  вырыты  были  стѣны,  дверь  и  колонны,  но  эта  яма 
засыпалась  землею  и  мусоромъ  и  па  поверхности  земли  видны  были  лишь 
болыпіе  тесанные  камни  отъ  разобрашіыхъ  стѣнъ,  обломокъ  одной  колонны, 
да  двѣ  капители  (см.  рис.  Н.  А.  Околовича),  за  домомъ  видпы  также  два 
обломка  колоннъ.  Кромѣ  этого  среди  камней,  вынутыхъ  при  раскопкахъ 
прежняго  владѣльца,  замѣчены:  осколокъ  небольшой  колонны  бѣлаго  мра- 
мора, части  карнизовъ  и  камень  изъ  свода  съ  розетками.  Въ  разныхъ  мѣ- 
стахъ  прежпимъ  владѣльцемъ  найденъ  былъ  рядъ  глиняпыхъ  и  бронзовыхъ 
вещей,  хранящихся  въ  іерусалимскомъ  подворьѣ  Общества. 

Такъ  какъ  высказываемо  было  предиоложеніе,  что  мозаичпый  полъ  и 
другіе  древпіе  остатки,  находящіеся  въ  землѣ,  принадлежать  церкви,  то 
экспедиція  предприняла  развѣдки,  длившіяся  съ  12-го  по  21-е  Ноября. 

Работы  начаты  были  около  мозаики  съ  запада,  въ  падеждѣ  найти  въ 
этомъ  паправлепіи  продожепіе  ея,  если  бы  полъ  принадлежалъ  действительно 
церкви,  расчищалась  сама  мозаика  и  пространство  къ  востоку  отъ  нея,  гдѣ 
долженъ  былъ  бы  находиться  алтарь.  Но  скоро  обнаружилось,  что  ника- 
кихъ  основаній  предполагать  на  изслѣдуемомъ  мѣстѣ  церковь  —  не  суще- 
ствуетъ. 

Мозаика  сильно  пострадала:  уцѣлѣло,  новидимому,  мепѣе  половины  ея. 
Сохранившаяся  часть  пола  съ  сѣверной  стороны  нримыкаетъ  къ  стѣнѣ,  сло- 
женной изъ  чисто  отесанныхъ  камней,  но  стѣна  эта  сохранилась  лишь  на 
незначительномъ  нротяженіи,  къ  западу  она  разобрана  и  остался  лишь  бутъ. 
Къ  востоку  тянется  подобная  же  стѣна,  но  она  приложена  позднѣе,  какъ  то 
ясно  видно  съ  сѣверной  стороны,  гдѣ  замѣтенъ  уголъ  стѣпы ,  окаймлявшей 
мозаику:  къ  югу  стѣна  поворачивала,  образуя  небольшой  выступъ.  Отъ  во- 
сточной сгЬны  сохранились  лишь  два  большихъ  тееанныхъ  камня    а  на- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  П  ПАЛЕСТИНѢ.  139 

правленіе  ея  ясно  опредѣляется  концомъ  бѣлой  каймы  мозапчнаго  пола.  Въ 
сѣверо  -  восточномъ  углу  мозаика  пробита  для  устройства  водохранилища, 
наполнявшагося  изъ  водопровода,  устроепнаго  прежнимъ  владѣльцемъ  мѣ- 
ста.  Только  средина  мозаики  осталась  на  прежнемъ  уровнѣ,  сѣверная  и 
южная  части  пола  сильно  опустились:  въ  сѣверной  части  это  видно  по  тому, 
насколько  ниже  мозаика  нижняго  ряда  тесанныхъ  камней  стѣны,  подъ  ко- 
торымъ  виденъ  уже  бутъ.  Въ  южной  части,  при  расчисткѣ  обнаружена 
была  древняя  поправка  пола:  на  опустившуюся  часть  мозаики  положенъ 
былъ  бутъ  изъ  булыжника  на  извести  и  по  немъ  снова  мозаичный  полъ, 
но  лишь  изъ  однихъ  бѣлыхъ  кубиковъ,  на  той  же  высотѣ,  какъ  средняя, 
не  сѣвшая,  часть  цвѣтнаго  пола.  Вѣроятно,  такая  же  починка  была  и  па 
южной  части,  но  здѣсь  полъ  вырыть  былъ  еще  прежнимъ  владѣльцемъ  и 
верхній  слой  мозаики  могъ  быть  сбить;  въ  южной  части  починка  сохрани- 
лась тоже  не  вся,  а  лишь  кускомъ;  надъ  юго-восточнымъ  угломъ  пола  въ 
невынутой  насыпи  видна  также  та  же  починка,  у  восточнаго  конца  ея  уцѣ- 
лѣлъ  кусочекъ  мозаики  второго  слоя  съ  черной  полосой,  но  остатокъ  этотъ 
столь  незначителенъ ,  что  нельзя  понять  къ  чему  принадлежала  эта  черная 
полоса.  Въ  томъ  же  юго-восточномъ  углу  значительно  выше  верхняго  слоя 
мозаичнаго  пола  обнаружился  помостъ  изъ  четыреугольпыхъ  плитъ,  идущій 
къ  югу,  помостъ  очевидно  позднѣйшаго  происхожденія.  Съ  запада  мозаика 
разрушена  во  всю  ширину,  по  краю  ея  положенъ  рядъ  камней,  повидимому 
недавно.  За  камнями  въ  насыпи  обнаруженъ  былъ  круглый  глиняный  водо- 
емъ  съ  трубами:  цементнымъ  желобомъ  къ  югу  и  глиняной  трубой  къ  сѣверу 
къ  водпроводу,  упомянутому  выше. 

Въ  той  же  насыпи  нашелся  барабанъ  небольшой  колонны,  стоявшій  на 
землѣ,  т.  е.  попавшій  сюда  случайно.  Хотя  мозапчнаго  пола  найдено  не  было 
(лишь  въ  юго-западномъ  углу  попадались  куски  бѣлой  разломанной  мозаики), 
но  длина  пола,  опредѣлилась  сохранившимся  сѣверо-западнымъ  угломъ  бѣлой 
каймы,  этотъ  уголъ  находится  на  уровнѣ  высшемъ,  нежели  уровень  сохра- 
нившейся части  цвѣтного  пола.  Отъ  стѣнъ,  огибавшихъ  уголъ  этотъ,  сохра- 
нился лишь  бутъ. 

Далѣе  къ  западу  обнаружена  была  бутовая  стѣна,  идущая  отъ  востока 
къ  западу,  конецъ  которой  выходить  въ  пространство,  занятое  прежде  мо- 
заичнымъ  поломъ.  Пространство  къ  югу  отъ  стѣны  этой  замощено  было  бу- 
товымъ  помостомъ,  въ  которомъ  обнаруженъ  былъ  водопроводный  желобъ, 
сложенный  изъ  плитъ,  идущій  съ  юга  па  сѣверъ.  Западнѣе  желоба  въ  на- 
сыпи пайденъ  былъ  обломокъ  колонны. 

Затѣмъ  раскопъ  поверпулъ  къ  сѣверу,  причемъ  обнаружены  были  двѣ 
параллельныхъ  стѣны,  идущія  отъ  востока  къ  западу  и  одна  стѣна  съ  юга 
на  сѣверъ.  Стѣны  эти  сложены  также  изъ  булыжника  и  только  конецъ  пер- 


140  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

вой — изъ  тесанныхъ  камней.  Въ  землѣ,  наполнявшей  небольшое  помѣщеніе 
между  этими  стенами,  найденъ  былъ  обломокъ  небольшой  колонны  сѣраго 
мрамора. 

Къ  востоку,  къ  помѣщенію  съ  мозаичнымъ  поломъ  примыкаетъ  при- 
стройка, образованная  продолженіемъ  сѣверной  стены  первоначальнаго  зда- 
нія;  стѣна  пристройки  сложена  также  изъ  тесанныхъ  камней,  до  восточной 
стѣны  этого  помѣщепія  раскопки  доведены  не  были,  такъ  какъ  пришлось  бы 
перенести  большую  кучу  камня,  добытаго  и  сваленнаго  здѣсь  прежнимъ 
владѣльцемъ. 

Не  уцѣлѣла  на  всемъ  протяженіи  и  сѣверная  стѣна,  такъ  какъ  ее  пере- 
рѣза.гь  новый  водопроводъ;  разобранъ  также  и  конецъ  поперечной  стѣны. 
Раскопъ,  проведенный  къ  югу,  не  обнаружилъ  южной  стены  этого  помѣще- 
нія,  которая  также  вѣроятно  разобрана.  При  очисткѣ  по  уровню  мозаики 
найдена  была  мѣстамп  бѣлая  мозаика  па  бутв  изъ  мелкаго  булыжника  на 
извести,  но  въ  полномъ  разрушеніи х).  Въ  восточпомъ  концѣ,  наряду  съ  бѣ- 
лыми,  попадались  и  красные  кубики,  но  также  пигдѣ  не  оказалось  неповреж- 
денной, гладкой  поверхности  мозаики. 

Въ  поворотѣ  раскопа  къ  югу,  съ  цѣлью  дойдтп  до  южной  стѣны  обна- 
руженъ  былъ  на  значительно  высшемъ  уровпѣ,  чѣмъ  мозаика,  каменный  по- 
мостъ,  изъ  болынихъ  толстыхъ  прямоугольныхъ  н.штъ:  южной  же  стѣны 
найдено  не  было.  Въ  землѣ  во  время  раскопокъ  около  мозапчнаго  пола  часто 
попадались  обломки  древняго  стекла  въ  видѣ  обломковъ  сосудовъ  и  сплавлен- 
ныхъ  въ  огнѣ  кусковъ,  среди  обломковъ  попадались  чаще  всего  горлышки 
слезницъ,  найдены  были  также  ножка  слезницы  п  обломокъ  чашечки  разно- 
цвѣтнаго  стекла.  Найдены  были  также  три  мраморныхъ  плитки  отъ  пола. 
Изъ  нѣсколькпхъ  бронзовыхъ  монетокъ  только  одна  сохранилась  настолько, 
что  можно  было  разобрать  обычную  византійскую  букву  М. 

Въ  сѣверо-западномъ  углу  квадратной  выемки  впденъ  былъ  уголъ  по- 
мѣщенія,  стѣны  котораго  сложепы  изъ  тесаппаго  камня.  Въ  падеждѣ,  не 
найдется  ли  что  либо  внутри  его  пола,  часть  камня,  заполняющего  внутрен- 
ность, была  выпута,  но  внизу  оказались  лишь  громадные  булыжники  на 
пзвестковомъ  цементЬ. 

Въ  ямѣ,  вырытой  прежнимъ  владѣльцемъ  передъ  южной  стороной  дома, 
служащего  для  пріюта  поклонниковъ,  видны  два  громадпыхъ  кампя,  пови- 
дпмому,  отъ  порога  двери  и  въ  пасыпп  рядъ  плптъ  бѣлаго  кампя,  какъ  бы 
образующихъ  помость.  Развѣдка,  произведенная  на  этомъ  мѣстѣ,  открыла 
каменный  помость  на  пространствѣ  около  квадратной  сажени,  но  со  всѣхъ 


1)  Глубже  ея  во  всю  длину  съ  востока  на  западъ  тянется  желобъ  съ  стока  грязной 
воды,  какъ  видно  по  косточкамъ  и  черепкамъ  наполняющимъ  его. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  П  ПАЛЕСТИНѢ.  141 

сторонъ  онъ  далѣе  былъ  разобранъ  равно,  какъ  и  стѣна,  которой  прпнад- 
лежалъ  порогъ.  Этотъ  помостъ,  какъ  и  помосты  около  мозаики,  находится 
не  глубоко  и,  повидимому,  также  прпнадлежптъ  къ  позднѣйшимъ  временамъ. 

Развѣдка  къ  югу  отъ  вѣтряной  мельницы,  доведенная  почти  до  самой 
мельницы,  обнаружила  стѣну,  идущую  съ  юга  на  сѣверъ,  довольно  грубой 
кладки. 

По  разсказамъ  лпцъ,  видавшихъ  работы  прежняго  владѣльца  сада,  гдѣ 
то  около  дома  садовника  находится  другой  мозаичный  полъ:  указывали  на 
примыкающій  къ  дому  хлѣвъ,  но  развѣдкп  обнаружили  тамъ  лишь  помостъ 
пзъ  черепичныхъ  плптокъ.  Въ  большой  ямѣ  передъ  входомъ  въ  домъ  произ- 
ведены были  развѣдкп,  далеко  не  доведенный  до  конца,  такъ  какъ  насыпь 
здѣсь  очень  высока  и  обрѣзы  грозили  паденіемъ,  снимать  же  землю  требуетъ 
много  труда  и  издержекъ,  такъ  что  расчистить  удалось  лишь  часть  того  про- 
странства, которое  разрыто  было  ранѣе  и  двинуться  далѣе  въ  мѣста  еще  не- 
тронутый не  пришлось. 

Въ  восточномъ  краю  ямы  обнаружена  стѣна,  идущая  съ  сѣвера  на 
югъ.  Стѣна  эта  сложена  изъ  хорошо  обтесанныхъ  камней;  въ  средииѣ  ея 
стоить  колонна  на  базѣ,  заложенная  въ  стѣну,  что  свидѣтельствуетъ  о  позд- 
нѣйшемъ  происхожденіп  стѣны.  Колонна  сложена  пзъ  нетолстыхъ  бараба- 
новъ.  Сгѣна  поворачпваетъ  на  западъ,  въ  этой  южной  стѣнѣ  находится 
дверь.  Порогъ  двери  вывороченъ,  стѣна  съ  западной  стороны  уцѣлѣла  до 
высоты  перемычки  и  на  верхнемъ  краю  ея  вырубленъ  кропштейнъ  грубо 
обычной  Формы.  Пространство,  расчищенное  въ  углу  между  этими  двумя 
стѣнамп,  пѣкогда  вымощено  было  мозаикой;  въ  самомъ  углу  сохранился 
кусокъ  бѣлой  каймы.  Позднѣе,  поверхъ  попорченнаго  или  уничтоженнаго 
мозаичнаго  пола  настланъ  былъ  помостъ  изъ  чернаго  камня,  такъ  назы- 
ваемая неби  муса,  доходящій  на  югъ  лишь  до  колонны,  отъ  средины  по- 
моста рядъ  плитъ  къ  двери,  такъ  что  уцѣлѣвшая  часть  мозаики  служила 
поломъ  въ  угловой  части  портика  на  нѣсколько  болѣе  низкомъ  уровнѣ.  Въ 
сѣверномъ  углу  портика  обнаружена  тонкая,  очевидно,  также  позднѣйшая 
стѣнка,  примыкающая  повидимому  къ  стѣнкѣ,  идущей  передъ  дверьми  съ 
сѣвера  на  югъ. 

Для  опредѣленія  протяженія  зданія  за  дверью  къ  югу  отъ  дома  начата 
была  развѣдка,  приведшая  къ  стѣнѣ,  тянущейся  съ  востока  на  западъ.  Кладка 
стѣны  этой  гораздо  грубѣе,  чѣмъ  стѣны  съ  дверью,  что,  впрочемъ,  можетъ 
объясняться  тѣмъ,  что  стѣна  эта  не  лицевая.  Определить,  есть  ли  мозаичный 
полъ  въ  комнатѣ  между  этими  двумя  стѣнами,  было  невозможно,  не  снимая 
толстой  надписи,  лежащей  надъ  этимъ  пространствомъ. 

Такъ  какъ  по  словамъ  очевидцевъ  въ  западной,  перазслѣдоваипой  части 
ямы  находятся  еще  стволы  колоннъ,  и  такъ  какъ  еще  западнѣе  за  домомъ 


142  н.  П.  КОИДАКОВЪ. 

садовника  находятся  обломки  такпхъ  же  колоннъ,  какъ  обнаруженная  въ 
восточной  части  ямы,  то  очевидно,  что  открытое  зданіе  имѣло  протяженіе  съ 
востока  на  западъ  и  при  узкой  комнатѣ  имѣло  колоннаду,  можетъ  быть,  двой- 
ную, обращенную  на  сѣверъ,  то  зданіе  это  болѣе  всего  можно  сравнивать 
съ  частными  домами,  примѣты  которыхъ  даетъ  въ  своемъ  трудѣ  о  централь- 
ной Сиріи  Вогюэ,  тѣсоыя  комнаты  съ  портиками  предъ  ними  встрѣчаются 
тамъ  постоянно. 

Около  двери  найденъ  быль  обломокъ  небольшой  порфировой  чаши  съ 
крестомъ,  вырѣзаннымъ  на  выступѣ  ея  верхняго  края.  Но  обломокъ  этотъ, 
хотя  бы  чаша  и  предназначалась  для  святой  воды,  не  указываетъ  еще  не- 
премѣнно  на  религіозное  назначеніе  этого  зданія. 


ПАВА  IV. 


Іерусалимъ.  Вопросы  по  исторіи  храма  Гроба  Господня.  Газборъ 
древнихъ  свидѣтельствъ  о  храмѣ  отъ  Евсевія  до  крестоносцевъ; 
предположены,  извлекаемы,!}  изъ  древнихъ  текстовъ,  по  вопросу  о 
Константиновой  базилиш  Св.  Гроба.  Пропилеи  базилики.  Детали 
сѣвернаго  нефа  и  церкви  Св.  Елены.  Обозрѣніе  развалит  древнихъ 
храмовъ  Іеру салима  и  капителей,  сохранившихся  въ  0 мировой 
мечети,  мечети  Эль-Акса,  Давидова  мѣста  и  Золотыхъ  воротъ, 
храмовъ:  Св.  Анны,  Стефана,  Элеонскихъ  сооружеиій.  Капители 
церкви  Гождества  Христова  въ  Виѳлеемѣ.   Монастыри  Се.  Саввы 

и  Св.  Креста. 


Весьма  естественно,  если  главнымъ  предметомъ  научнаго  изучепія  въ 
Іерусалимѣ  является  храмъ  Св.  Гроба:  превысшее  значепіе  самой  святыни, 
сложныя  историческія  судьбы  ея  зданій,  древность  ихъ  происхожденія,  и 
самая  загадочность  ихъ  остатковъ,  все  это  приковываетъ  вниманіе,  увле- 
каетъ  любознательность  историка.  А  въ  той  специальной  задачѣ,  которая 
была  предложена  для  экспедиціи  Православнаго  Палестинскаго  Общества, 
этотъ  памятпикъ  играетъ  роль  заглавія,  источника,  основной,  и  конечной 
цѣли  изслѣдованія;  въ  самомъ  дѣлѣ,  храмъ  Св.  Гроба  не  только  главная 
святыня,  но  и  главный,  исконный  памятникъ  христіанства ,  важный  не  для 
одной  Палестины ,  и  только  потому,  что  мы  доселѣ  не  въ  силахъ  даже  мыс- 
ленно возстановить  его  обликъ,  этотъ  памятникъ  еще  не  поставленъ  въ  главу 
всей  исторіи  восточно-христіанскаго  и  древне-христіанскаго  искусства. 

На  протяженіи  всей  исторіи  христіанскаго  искусства  основнымъ  ея 
пунктомъ  является  вопросъ  о  Формѣ  храмоваго  зданія,  его  богослужебномъ 


144  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

распредѣленіи,  постепенномъ  развитіи  отдѣльныхъ  его  частей,  ихъ  вліяніи 
на  художественную  Форму  цѣлаго  зданія,  словомъ,  исторія  сложеиія  и  раз- 
внтія  храмовой  идеи,  и  способовъ  ея  выраженія  во  внѣшней  Формѣ.  Въ  этой 
исторіи,  построеніе  Константиеомъ  базилики  надъ  Гробомъ  Господнимъ  со- 
ставляетъ  первое,  основное  и  исходное  положеніе,  и  отъ  его  пониманія  мно- 
гое должно  выясниться.  Но,  чтобы  на  дѣлѣ  представить,  какъ  слагаются  по 
этому  пункту  самыя  задачи .  научнаго  изслѣдованія,  мы  должны  начать  съ 
анализа  древнихъ  текстовъ,  говорящихъ  намъ  о  знаменитомъ  храмѣ.  Только, 
выработавъ  себѣ  опредѣленяый,  хотя  смутный  въ  деталяхъ,  образъ  прошед- 
шаго,  мы  можемъ  приступить  къ  изученію  его  скудныхъ  остатковъ  и  вопро- 
шать ихъ  о  древности. 

Передъ  нами  тексты,  давно  извѣстные  и  толковавшіеся  множество 
разъ  и  на  разные  лады,  и  тексты,  относительно  новые  и  еще  не  разобран- 
ные (паломничество  Сильвіи),  но  мы  будемъ  относиться  къ  тѣмъ  и  другимъ 
одинаково,  оставляя  въ  сторонѣ  сложную  литературу  вопроса. 

Первый  по  времени  и  важнѣйшій  текстъ,  свидѣтельствующій  о  храмѣ, 
воздвигнутомъ  Константпномъ ,  привадлежитъ ,  какъ  извѣстно,  историку 
церкви  и  панегиристу  императора- — Евсевію  (въ  его  «Житіи  Константина)), 
книга  III,  гл.  33 — 39).  Мы  не  будемъ  пи  перебирать,  пи  разбирать  всѣхъ 
критическихъ  замѣчаній  и  догадокъ,  высказанныхъ  доселѣ  объ  этомъ  текстѣ 
вообще  и  общихъ  сужденій  о  ихъ  авторѣ.  Большинство  этихъ  критпкъ 
строго  осуждаетъ  Евсевія  за  риторство,  въ  описаніи  церкви  явпо  лишнее 
и  вредящее  точности;  мпогіе  идутъ  далѣе,  исправляютъ  и  дополняютъ  самый 
текстъ.  Между  тѣмъ,  коротко  говоря,  всякій  древпій  текстъ  пмѣетъ  значе- 
ніе  свидетельства,  лишь  подъ  однимъ  условіемъ:  если  принимать  этотъ 
текстъ,  какъ  онъ  есть,  допуская  только  тѣ  исправленія,  которыхъ  требуетъ 
Филологическая  критика  текста,  помогающая,  черезъ  посредство  списковъ, 
восходить  къ  ея  оригиналу  или  по  крайней  мѣрѣ  къ  первыиъ  его  спискамъ. 
Именно  въ  этомъ  отношеніи,  однако,  для  текста  Евсевія  сдѣлано  уже  многое 
изданіями  Валезія  и  Гейнихена  (1869  г.)  и  если  можно  ожидать  детальныхъ 
дополненій  и  даже  объясненій,  то  нѣтъ  основанія  ожидать  отъ  иснравлен- 
паго  текста  большей  ясности.  Еще  менѣе  можно,  принимая  одну  часть 
текста,  отрицать  другую,  хотя  бы  па  оспованіи  критическаго  отзыва  дру- 
гихъ  о  степени  достовѣрпости  Евсевія1):  историкъ  онисываетъ  храмъ,  ему 
отлично  извѣстяый,  для  тѣхъ,  кто  его  или  видѣлъ,  или  могъ  видѣть,  и  въ  то 
время,  когда  храмъ  еще  существовала,  стало  быть,  историкъ  могъ  быть, 
пожалуй,  пеяснымъ,  слишкомъ  краткимъ,  но  врядъ  ли  могъ  быть  недосто- 


1)  См.  по  этому  вопросу  Боівеіег,  Оавіоп.  Ьа  пп  йи  ра^апізте,  I,  Р.  1891,  ра^е  16 — 17, 
поіе.  А.  Лебедева.  Греческіе  церковные  историки  IV,  V  и  VI  вѣковъ.  М.  1890. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  П  ПАДЕСТИНѢ.  145 

вѣрпымъ.  Возможно  вполнѣ,  что  текстъ  не  даетъ  иолнаго,  яснаго  понятія  о 
храмѣ,  но  невозможно,  чтобы  опъ  давалъ  попятіе  лживое  п  чтобы  позволи- 
тельно было  одно  его  показапіе  брать,  а  другое  рядомъ  исключать.  Между 
тѣмъ  отношеніе  критпковъ  къ  Евсевію  грѣшигь  именно  этою  сторопою  дѣла: 
начавъ  съ  анализа  его  текста,  критики  часто  закапчиваютъ  построепіемъ  сво- 
его собствеппаго  плана  и,  на  основаніи  уже  этого  плана,  отрицаютъ  то  или 
другое  мѣсто  Евсевія.  Быть  можетъ,  иной  пзъэтпхъ  плаповъ  и  приближается 
къ  дѣйствительпой  Формѣ  древпяго  храма,  по  мы  утвердиться  въ  этомъ  пред- 
положеніи  пе  можемъ,  не  имѣя  па  то  оспованія,  когда  единственное  оспова- 
ніе — этотъ  же  Евсевіп  заподозрѣнъ  или  принять  только  частью,  тогда  какъ 
все  же  болѣе  или  мепѣе  остроумпые  планы  не  отвѣчаютъ  его  тексту,  по  его 
исправляютъ  пли  дополпяютъ. 

Взамѣнъ  всякихъ  догадокъ  п  плановъ,  мы  предлагаемъ  только  самый 
текстъ  и  переводъ  1),  сопровождая  послѣдпіп  обънспепіями  и,  принимая,  за- 


1)  Переводъ  принадлежите  В.  Г.  Васильевскому,  изданъ  въ  І-мъ  Прпложенін  къ  1-му 
выпуску  Ш-го  тома  Палестішскаго  Сборника,  изд.  Правосл.  Палест.  Обществ.,  стр.  87 — 91,  и 
отличаясь  полною  точностью,  пзмѣненъ  нами  лишь  нъ  нѣкоторыхъ  техннческихъ  деталяхъ, 
который,  впрочемъ,  всѣ  будутъ  особо  оговорены  въ  примѣчаніяхъ  и  обозначены  курснвомъ. 

Квуайшт  Хо". 

"Ехсррасі;  оіхоЗоцѵ];  той  7іаѵа-(чои  |лѵч|лато;. 

Тойто  [Аіѵ  ойѵ  тгріотоѵ,  штаѵгі  той  тсаѵто;  ХЕсрхХѵіѵ,  Ё;аірЕто;;  хюсі  хотцш  те  тгХеізтш 
хатЕтсоіхіХХЕѵ  -г,  ЗаочХесо;  оіХот[[хіа,  паѵтоюіс  хаХХсотг'.ацаш  хатасраіороѵоисга. 

Ке<раХаюѵ  1г. 
"Ехораач;  кідрюи  хаі  стойѵ. 

ДсеЗаіѵг  о  Ё;т|;  етг.  иаццгублЬ)  ушроѵ,  бе;  хадаріѵ  аГЭрюѵ  аѵатсетгтацЕѵоѵ,  оѵ  8г)  ХіЭо; 
Хаігтсро;  хатЕ?три>|ЛЕ'ѵо;  Ёя  ЁЗаірои;  Ёхоо-цеі,  цахроГ;  тсЕріЗроцоі;  сгтойѵ  ёх  трілХеброи  тсЕріЕ/о- 
[аеѵоѵ. 

Кеф&бСЮѴ  X;'. 
Ехзрагі;  той  ѵаой  тт);  ЁххХг]Оча;  то:/шѵ  хаі  ошілатоііруіа;,  хаХХоч;  те  хаі.  /рікхактЕш;. 

Тй  уар  хатаѵтіхрй  тгХЕирсц  той  аѵтрои,  о  оѵ)  тгрі;  аѵшучоѵтх  ѵ)Хюѵ  Ёшрх,  6  З^сіХгюд  сгиѵ- 
гртто  ѵеш;,  Ё'руоѵ  Е^актюѵ,  еі;  йфо;  атіЕіроѵ  ѵ]р|ЛЕѵоѵ,  ц^хои;  те  ха\  тсХатоц;  Ётсч  тсХеістоѵ  еііриѵо- 
(Леѵоѵ  о5  та  іліѵ  еГітш  ту);  оіхооор.іа;  йХу;;  царіхарои  тсоіхіХ?];  оіЕхаХитстоѵ  тсХахакгЕі;,  у)  й  Ёхті; 
тйѵ  тоі/ыѵ  і'фі;  ?Е7тш  ХіОсо  таи;  тгро;  Ёххстоѵ  арцоуаТ;  (гиѵ/]|Л(АЕѵоі  ХаілтгриѵоцЕѵѵ],  ОтгЕрфцЕ;  тс 
ХрѵІ!іа  хаХХсч;,  т-?;;  Ёх  царцарги  тфэсофгоо;  ойбЧѵ  а-яоЗгоѵ,  тсаріс/еѵ.  'Аѵш  31  7гро;  абтоц  оріфос; 
та  р.Ёѵ  Ёхті;  Вшііата  |лоХоЗои  тсЕріЁсрраттЕѵ  йХт],  щх$ршч  ассраХЁ;  Ё'рица  х^ЧЛЕрісоѵ,  та  5Ё  т9і;  Есасо 
стЕуг,;  уХікраТ;  9ХТѴШР-Хі:шѵ  атсу)ртс<7ЦЕѵа  ха'с  шттгеэ  ті  ЦЕуа  тсЕХауо;  хай'  о\ох>  той  (ЗаасХісои 
оіхои  сгоѵе/есхс  таТ;  тгрі;  аХХт^Ха;  о,і»р.7гХохаі;  аѵЕііриѵо|ЛЕѵа,  урѵіы  те  йсачуЕГоЧ  6'Хои  ХЕхаХчіА- 
цЁѵа,  срыто;  оса  царцариуас;  тіѵ  -аѵта  ѵгсоѵ  Е;-у.7тра-тЕіѵ  Ётго'сес. 

КешаХаюѵ  Х'('. 
"Ехграаі;  ОітсХшѵ  «ттоигі  ЁхатЕрш^Еѵ  ха:  тіііХсоѵ  іѵатоХсхшѵ  трсйѵ. 

'Ацсрі  й  ЁхатЕрх  та  ттХЕцра  оіттшѵ  гттойѵ,  аѵа^Екоѵ  те  ха\  хатауЕішѵ  ВІЗи.аоі  тсараатаЗЕс; 
тф  |хг,хЕі  той  ѵгш  с;иѵЕ;ЕТЕ'.ѵоѵто,  хрікісо  хаі  айтаг  той;  6рі<?оѵ<;  7ГЕТсо!хіХ|хЁѵа:,  ыѵ  аі  (аіѵ  Ётсі  тсро- 
стштіои  той  оіхои  х'.осп  7га,ар.Еі'ЕЭЕС7іѵ  етс/;ргіЗоѵто,  ас  о   е'і'(7ш  тшѵ  Ё|хтгроаЭЕѵ  йтсі  тсЕааоГ;  аѵгіуЕі- 

10 


146  н.  п.  копддковъ. 

тѣкъбезг  иск.іюченія.  веѣиоказйпія текста,  попробует  составить  умственную 
схему  храма  во  всѣхъ  главныхъ  частяхъ  по  Еѳсевгю,  съ  тѣмъ.  что  допол- 
нения п  разъясненія  его  свѣдѣній  будугъ  почерпаемы  пзъ  послѣдующпхъ. 
во  времени,  оппсаній  п  свпдѣтельствъ  о  храмѣ  Копстаптпна. 

«Велѣдъ  за  словами  царя»,  говорить  Евсевій,  шло  дѣло,  ве.тпсь  ра- 
боты, и  па  самомъ  мѣстѣ  спасительпаго  страданія  ((дертйрюѵ)  устраивался 
Новый  Іерусалпмъ». 

«II  вотъ.  пкшегъ  Евсевіп  (гл.  33),  какъ  бы  пѣкую  главу  всег'. 
онъ  тары  сначала  украсплъ  свящеппую  пещеру,  (-г  ігроч  кѵгроѵ),  ту 
божественную  гробницу,  подлѣ  которой  блпстающіп  свѣтомъ  Апгелъ 
нѣкогда  благовѣствова.тъ  общее  всѣмъ  паки  бытіе,  явленное  чрезъ  Спа- 
сителя. Гл.  34.  Нтакъ,  прежде  всего,  эту  гробницу,  какъ  бы  главу 
всего,  царская  щедрость  украсила  отборными  колоннами  и  весьма  мно- 
гими украшепіямп.  придавая  еіі  всяческій  блескъ.  Гл.  35.  ІЪиомъ  она 
(царская  щедрость!  перешла  па  весьма  бо.іъшое  мѣсто —  открытий 
атріумъ1),  туть  разстплавініпся.   который   быль  вымощенъ  мрамо- 


:оч-і.  -і/.ѵіѵ  тіѵ  *;шЭіѵ  -::  ]|*еѵац  коацом.  ГЬлхі  оі  т:іТ;  -рі;  хитоѵ   хѵ'.г/5ѵтх  г).:г.   і^ 

8(0СХЕі|деѵаі  тх  -/./-.{Ь;  тшѵ  г:г<и  5г::;_ііѵсоѵ  ъ-іог/іѵті. 

"Ехсрхт:;  •/;:^^•т;а[|::г^  хаі  хиѵшѵ  ош5;хх  хаі  х:атт,;шѵ. 

Тсітсиѵ  о   хѵпхріі  то  х=с.алі:іѵ  тгО  ттхѵтс;  гихіітфацхоѵ  гц»,  г-   ысрои  той  [капХбюи  ;хт=- 
таи.;ѵоѵ.  і  Ъг  оишхаіобха  х'.оѵ  =  ;  ьвтЕфаѵоііѵ,  тзТ;  той  гытг;:;;  «-г^-с/.::;  мнрсддоь  хресг^рві  цг- 
кекосіціІѵоц  та?  хорцфас  хов|ми|іЕѴ9і  •        ;  аотас  іѵіЭг.их  ххлл.т- 

т; .   е-;.:  т;  гй  хитой  Э=ш. 

К  =  оІ"'.Х:ѵ<  лд'. 
-7:;  [іЕваіАіои  хаі  і;=5:йѵ  хаі  -;;-'//(оѵ. 

'ЕѵЭіѵ  с:  хроГоѵтшѵ  е-:  ті;  т;і  тоО  ѵеш  кеціеѵіхс  екгоОоо?,  хіЭрчоѵ  о.глха.іг/гѵ.  тНтхѵ 
г;  еѵтсмЗоі  г::  і/.хт;;х,  ххі  х^лг,  кршп]  с-т^х'.  г'  Ёяі  тхотг.  хаи  =-•.  яааіѵ  хі  хиХесоі  г^лх:, 
]і$д  і;  =-  Х'^-г,:  :-іі-г,;  -лхт='.х:  хуор&і  тх  той  -хѵті;  -;і~и/.х:х  :!/.:ххло>;  гт/.гаіѵх  т;7; 
тт ѵ  =  хт.;  -;;:.і/  Х0І0*1|1ЕѴ0ІС.  ххтх-/,гхт:хт;ѵ  -хріТ/зѵ  тг,ѵ  т>  :  ■  -хгчгу  д;хѵ. 

1)  Текстъ:  ктг.  ттхаи.і-ід^  уы;;ѵ,  =:;  ххЭхііѵ  хТдрсоѵ.  Что  мѣсто  было  «весьма  боль- 
шое в,  слѣдуетъ  понимать  сравнительно  съ  гробницею,  которую  оно  окружало.  Л  такъ  какъ 
пзъ  текста  не  видно  особаго  <"огослужебнаго  назначения  для  этого  мѣста,  то  его  обширность, 
очевидно,  была  дѣломъ  архитектора,  распланировавшего  такъ,  чтобы  эта  площадь  самою 
обширностью  рсвнаго  вымощеннаго  мѣста  производила  впечатлѣніе  и  останавливала  усилен- 
ное вниманіе  на  памятники,  уединенно  посреди  нея  стоявшемъ.  Стало  быть,  эту  площадь  мы 
должны  представлять  себѣ  шире  базилики.  Площадь  мы  должны  обязательно  называть 
атріумохъ,  ибо  такъ  назывались  подобные  окруженные  портиками  дворы  во  времена  Евсе- 
вія;  еелн  же  онъ  позволяетъ  сейѣ  латинское  аігіит  замѣвять  подобн  звучащпмъ,  но  далеко 
не  тож.тественныыъ  прплагательнымъ  хГЭрюѵ  и  еще  прпсоедпняетъ  украшающій  эпнтетъ  — 
ххЭаріѵ,  то  это.  дѣиствительно,  риторика.  Атріумъ  есть  дворъ  съ  портиками  или  вавѣ- 
сазш,  х:Э::іѵ — всякое  открытое  мѣсто  аподъ  небомъ»,  но  пзъ  самаго  текста  Евсевія  п 
свндѣтельствъ  всѣхъ  паломнлковъ  ясно,  что  это  быль  «атріумъ»  въ  указанномъ  нами 
смыслѣ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  НУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРІП  П  ПАЛЕСТИНѢ.  147 

ромъ1)  и  обведепъ  съ  трехъ  сторопъ  длинными  галлереями2)  портп- 

ковъ». 

Изъ  совокупности  этихъ  трехъ  главъ  мы  должны  составить  себѣ  пред- 
ставлепіе  о  первой  и  главной  части  храма  Воскресенія,  а  именно  о  самомъ 
Гробѣ  Господнемъ:  мы  узпаемъ  отсюда,  что  Гробъ  Господень  не  былъ 
оставленъ  при  постройкѣ  храма  въ  томъ  своемъ  натуральномъ  видѣ,  какъ 
онъ  былъ  найденъ  Еленою  подъ  мусоромъ,  а  высѣченъ  въ  скалѣ  со  всѣхъ 
сторонъ,  такъ  что  образовалъ  памятпикъ,  отдѣльно  стоящій,  какъ  разсказапо 
въ  другомъ  мѣстѣ  тѣмъ  же  Евсевіемъ.  Этотъ  натуральный  видъ  не  удовле- 
творял^ однако,  рвеніе  поклонпиковъ,  и  Константинъ  приказалъ  его  укра- 
сить отборными  колоннами,  всякой  внѣшпею  разпообразпою  обдѣлкою  и  бле- 
стящими матеріалами.  Какъ  бы  пи  были  общи  эти  выражепія,  но  и  въ  нихъ 
можно  искать  указапій  реальпыхъ:  гробница  была  облицована  пестрыми 
мраморами,  обставлена  колоннами  и  украшена  (въ  капителяхъ,  на  покрышкѣ, 
по  антаблементамъ  и  пр.)  золотомъ  и  серебромъ. 

Какую  Форму  имѣла  эта  гробница  въ  новомъ  уборѣ,  Евсевій  не  гово- 
рить, по  очевидной  ненужности,  для  его  читателей,  такихъ  показаній,  и  мы 
имѣемъ,  для  сужденія  объ  этомъ,  матеріалъ  только  въ  памятнпкахъ  совре- 
менной Константину  архитектуры.  Но  изъ  текста  не  видно,  что  эта  гробница, 
имѣвшая,  по  всей  вѣроятности  видъ  неболынаго  круглаго,  двухъ  яруснаго 
мавзолея,  была  заключена  при  Константине,  внутри  особаго  зданія  (совре- 
менной ротонды),  а  только  то,  что  сама  гробница  стояла  свободно,  на  сре- 
дний мощенаго  двора,  окруженпаго  съ  трехъ  сторонъ  портиками  или  навѣ- 
сами.  Это  устройство  вполпѣ  соотвѣтствуетъ  совремепнымъ  Константину 
архптектурнымъ  типамъ,  которые  во  мпожествѣ  разъ  представлепы  на  Фре- 
скахъ  Помпеи,  въ  живописи  вазъ,  и  намъ  нѣтъ  даже  особой  нужды  пере- 
бирать эти  изображепія.  Однако,  изъ  текста  Евсевія  не  видно,  что  собст- 
венно разумѣетъ  онъ  подъ  «главою»  всего  зданія:  одну  ли  пещерную  гроб- 
пицу,  или  постройку  вокругъ  нея ,  ее  покрывавшую,  родъ  современной  ро- 
тонды, которую,  во  многпхъ  илапахъ3),  въ  томъ  или  другомъ  типѣ  (Виллиса, 
Зеппа,  Тоблера,  Вопоэ)  припимаютъ,  какъ  сооружепіе  такъ  иазываемаго 
Анастасией,  существовавшаго  уже  при  Коистантпнт,. 

Конечно  первопачальпая  постройка,  при  самомъ  Копстаптипѣ,  могла 
ограничиться  обдѣлкою  и  украшеніемъ  самой  гробницы,  а  потому  приведен- 
ный текстъ  былъ  бы  вполнѣ  нопятепъ  въ  томъ  смыслѣ,  что  Евсевій  еще  не 


1)  ЛіЭо;  Хсс[А7грі;  —  въ  данномъ  случаѣ,  очевидно,  мраморъ  въ  риторической   перн- 
фразѣ,  что  указано  уже  Валеріемь,  по  сравненію  съ  ^есты  ХіЭсо  стѣнъ  —  въ  сосѣднеіі  глапѣ. 

2)  тггріороцоі; —  такое  же  техническое  слово  въ  древности,  что  нынѣ  корридоръ  или 
галлерси. 

3)  См.  па  таблнцѣ  XVII  атласа,  изд.  при  Ш-мъ  томЬ  Палестннскаго  Сборника. 

10* 


148  н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

зналъ  ротопды.  Во  всякомъ  случаѣ  мы  считаемъ,  что  въ  даипомъ  текстѣ 
Евсевія  пѣтъ  указанія  на  ротонду,  хотя  увидимъ,  далѣе,  какія  трудности 
получатся,  если  принять  слова  Евсевія  въ  буквальномъ  сыыслѣ  слова,  т.  е., 
какъ  отпосящіяся  только  къ  пещерѣ,  не  къ  зданію  вокругъ  нея.  Съ  другой 
стороны,  кто  составилъ  заголовки  къ  главамъ  книги  Евсевія  и  что  могутъ 
значить  слова  заголовка  къ  гл.  34:  "Ехсрраоч;  сіхоЬо[і.у\$  той  Паѵауіои  р.ѵѵ)- 
[лато?".  Очевидно,  слово  оіу.оЪо{хгі- — постройка  нельзя  отпести  къ  украшенію 
или  обдѣлкѣ,  хотя  бы  мраморами  и  колоннами,  самой  пещеры?  Возможно 
поэтому,  что  Евсевій,  начавъ  говорить  о  храмѣ,  остановился  прежде  всего 
на  пещерѣ,  какъ  на  святынѣ,  обще  (подъ  словомъ  р.ѵт]аа,  которое  всегда 
обозначало  цѣлое  гробничное  зданіе,  не  одну  гробницу)  упомянулъ  о  «главѣ» 
храма,  окруженной  портиками  съ  трехъ  сторопъ,  и  только,  описавъ  храмъ, 
т.  е.  базилику,  вернулся  вновь  къ  гемпсФерію — зданію,  покрывавшему  гроб- 
нппу  и  бывшему,  вътоже  время  главою  храма,  какъ  увидимъ  ниже.  Должно 
прибавить,  что  главою  всего  храма,  колоссальпаго  и,  главное,  чрезвычайно 
широкаго,  нельзя  было  бы  называть  одпу  пещеру,  по  ея  малому  размѣру, 
и  вполнѣ  естественно  назвать  круглое  сооруженіе  падь  пещерою,  т.  е.  ро- 
тонду—  гемисФерій.  Въ  копцѣ  концовъ  текстъ  Евсевія  не  даетъ  точныхъ 
указапій  въ  этомъ  основномъ  пупктѣ. 

Иной  вопросъ  объ  атріумѣ:  въ  текстѣ  Евсевія  указано  точно,  ѵф.  онъ 
при  немъ  былъ,  а  именно  (см.  ниже)  знаемъ,  что  онъ  былъ  между  «гробни- 
цею», и  базиликою,  стало  быть,  окружалъ  «гробницу».  Слово  8іе(Зонѵе — щед- 
рость переходила,  спускалась,  черезъ  высокій  предметъ  на  ровпую  пло- 
щадь—  только  намекаетъ,  что  гробница  стояла  посреди  атріума. 

Возможно,  что  ни  строители,  ни  архіеп.  Макарій  пе  думали  первое 
время  о  иотребпостяхъ  богослуженія  при  Св.  Гробѣ,  и  что  ротонда  вы- 
строепа  была  уже  въ  первое  пятидесятилѣтіе  послѣ  Константина,  почему  и 
считалась  впослѣдсгвіи,  согласно  исконпымъ  привычкамъ  грековъ,  построй- 
кою царя  Константина.  Изъ  словъ  Св.  Кирилла  (см.  тамъ  же,  ирпложеніе, 
стр.  91)  также  можно  заключить,  что  опъ  зпаетъ  одно  храмовое  зданіе  — 
базилику,  ее  называетъ  одновременно  «мартиріемъ»  и  мѣстомъ  Воскресенія, 
и  самое  «свидѣтельство»  отпоситъ  къ  Воскресенію,  пе  къ  Голгоѳѣ.  Наиболѣе 
вѣское  свидѣтельство  Бордосскаго  путника  гласить  такъ:  . . .  топіісиіиз  Ооі- 
§оМіа,  ііЬі  Вопгіпиз  сгисійхиз  езі.  Ішіе  ^иа8І  аіі  ІарЫіз  тІ88ііт  езі  сгуріа 
иЬі  согриз  е,щ8  розііит  Мі  еі  Іегііо  сііе  зиггехіі.  ІЬійет  тойо  ]ивзи  Соп- 
8іапііпі  ітрегаіогіз  ЬазШса  Гасіа,  ііі  езі  сіогаіпісит  тігае  рпісіігіииііпіз,  Ііа- 
Ъепз  ай  Іаіиз  ехсеріогіа,  пийе  адиа  Іеѵаіиг,  еі  Ъаіиепт  а  іег§о,  иЫ  іп&піез 
Іаѵапгиг.  Итакъ,  Бордосскій  путникъ  (ок.  334  г.)  знаетъ  только  холмъ  Гол- 
гоѳы,  пещерную  гробницу  Господа  и  зданіе  базилики,  по  это  здапіе  онъ  по- 
мѣщаетъ  (въ  общихъ  выраженіяхъ  іЬісІет)  какъ  то  падъ  пещерою  (сгуріа). 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТПНѢ.  149 

Равно  и  Св.  Кириллъ  пе  отдѣляетъ  «базилику»  отъ  Гроба  Господня,  а  если 
бы  Гробъ  Господень  стоялъ  въ  его  время  только  посреди  своего  атріума, 
нельзя  было  бы  ему  пе  выдѣлить  базилики  отъ  Анастасиса. 

Наконецъ,  въ  текстѣ  Евсевія  содержится  точное  указаніе  Формы  атрі- 
ума,  окружавшаго  Св.  Гробъ:  онъ  былъ  четыреугольной  Формы,  по  3  сторо- 
намъ  пмѣлъ  портики  или  навѣсы,  открытые  внутрь  двора — атріума  и  огра- 
ниченные стѣнами;  съ  четвертой,  какъ  увидпмъ,  западной  стороны  была 
базилика.  Такимъ  образомъ,  если  слѣдовать  тексту  Евсевія,  нельзя  рисовать 
себѣ  атріумъ  только  между  Св.  Гробомъ  и  базиликою,  какъ  дѣлаютъ  тѣ,  ко- 
торые хотятъ  считать  этотъ  атріумъ  преддверіемъ  самой  базилики,  помѣшая 
ея  входы  (протпвъ  текста  Евсевія)  не  на  восточномъ  концѣ,  по  на  злпад- 
номъ.  Равно  нельзя  представлять  себѣ,  какъ  дѣлаютъ,  двѣ  сторопы  порти- 
ковъ  атріума  по  бокамъ  ротопды,  а  третью  сторону  съ  портпкомъ  же  по- 
мѣщать  между  гробомъ  и  базиликою:  ибо  какъ  сейчасъ  увидпмъ,  Евсевій 
точпо  говорить,  что  атріумъ  имѣлъ  портики  по  тремъ  сторонамъ,  а  по  чет- 
вертой, гдѣ  примыкала  базилика,  портика  пе  было.  ГІзъ  этой  небрежности 
къ  тексту  проистекаютъ  болынія  послѣдствія. 

Гл.  36.  «Ибо  къ  противоположной  сторонѣ  пещеры  (къ  сторопѣ) 
обращенной  на  восходь  солнца,  примыкали  храмъ  (ѵгсо:),  созданіе  изу- 
мительное, воздвигнутое  па  непзмѣрпмую  высоту,  въ  длину  и  ширину 
также  достигающее  величайшпхъ  размѣровъ.  Внутренность  этого  зданія 
была  покрыта  облицовкою1)  пзъ  пестраго2)  мрамора,  а  внѣшній  видъ 
стѣпъ,  блещущихътесапымъ3)  кампемъ,  точно  прилаженнымъ  каждый 
къ  краямъ  другого,  представлялъ  пѣчто  сверхъестественное  по  кра- 
сотѣ,  пичѣмъ  пе  уступая  мрамору.  Вверху  при  самой  кровлѣ  внѣшнія 
части  зданія  покрывалъ  матеріалъ  изъ  свинца,  падежная  защита  отъ 
зпмнпхъ  дождей,  а  внутренняя  сторона  кровли  (потолокъ),  составлен- 
ная изъ  рѣзпыхъ  кессоновъі)  и,  па  подобіе  нѣкоего  обшпрпаго  моря, 
расширяющаяся  падъ  всѣмъ  среднимъ  нефомъ  непрерывными  пхъ, 
другь  съ  другомъ.  сплетеніямп,  всюду  покрытая  золотомъ,  озаряла 
весь  храмъ  блескомъ,  подобпымъ  лучамъ  свѣта.  Гл.  37.  По  обѣимъ 
сторонамъ  во  всю  длипу  храма  тянулись  двойныя  колоннады5)  верх- 


1)  8і=х'/литгсоѵ  тгХахо)52іі;  —  соотвЬтствуетъ  нашему  техническому  «прикрыла  обли- 
цовкам. 

2)  СХ>);  царцарж  ~о!х'.А^?  —  не  разноцвѣтный  только  м^іаморъ,  но  именно  пестрый. 

3)  ;і5Тиі  /лЭс)  —  тесаный  камень,  ыѣстныіі  камень  не  допускаетъ,  кажется,  поли- 
ровки. 

4)  іхтѵшцітшѵ,  лххшѵаріх —  технпческія  выраженія  для  углубленныхъ  кессоновъ. 

5)  тху.^у.т-улі;  —  колоннада,  стоящая  у  стѣны,  просто  —  всякая  колоннада.  Среднііі 
не  :>ъ  базилики  іімѣлъ  два  пояса  колоннадъ,  прнчемъ  верхній  поясъ,  прнходпвшінся  «на  хо- 
рахъ»,  пмѣлъ  ііазначеніе  пропускать  освѣщеніе  изъ  боковыхъ  оконъ  нефа. 


150  п.  П.  КОІІДАКОВЪ. 

нихъ  и  нижнихъ  парныхъ  портиковъ,  которыхъ  потолки1)  были  также 
украшены  золотомъ.  Тѣ  изъ  колоппадъ,  который  были  на  лицо  въ  сред- 
немъ  нефѣ  базилики  2),  опирались  па  громадный  колонны,  а  внутреннія 
ближайшаго  ряда  состояли  изъ  четыреутольныхъ  столбовъ3),  которые 
были  также  обильпо  покрыты  украшеніями.  Трое  воротъ,  красиво  рас- 
полоя^епныхъ  на  Востокъ,  принимали  толпы  приходящихъ  во  храмъ 
(внутрь)». 

Начало  36  главы  смущало  многихъ  читателей  Евсевія,  приступавшихъ 
къ  его  тексту  съ  готовымъ  планомъ  или  предвзятымъ  педовѣріемъ  къ  писа- 
телю ихъ  смущало,  что  храмъ  Воскресенія  имѣлъ  два  атріума.  На  это  замѣ- 
тимъ  кратко,  что  богослужебный,  или  просто  мѣстныя  и  весьма  разнообраз- 
ный причины  зачастую  заставляли  дѣлать  при  древнихъ  храмахъ  два,  даже 
три  атріума,  если  обозрѣть  планы  сохранившихся  историческихъ  церквей, 
и  не  руководиться  только  планами  двухъ,  трехъ  декоративныхъ  базиликъ 
Рима;  еще  болѣе  случаевъ,  конечно,  представить  древнія  описанія  храмовъ, 
подобныхъ  Св.  Софіи,  Св.  Анастасы,  Апостоловъ  въ  Константинополѣ  и  пр. 
Затѣмъ,  данный  текстъ  Евсевія  указываетъ  не  столько  точно,  сколько 
безусловно,  въ  общемъ  смыслѣ,  положепіе  базилики:  она  находилась  между 
атріумомъ  Св.  Гроба,  примыкая  (къ  его  части  или  къ  Гробу)  западною  сто- 
роною, и  своимъ  собственнымъ  атріумомъ,  находившимся  па  восточной  сто- 
ронѣ  базилики  (см.  текстъ  пиже).  Поэтому,  какъ  бы  мы  себѣ  ни  представ- 
ляли храмъ  Константина,  но  если  мы  приппмаемъ  въ  оспованіе  текстъ  Евсе- 
вія  (а  это  дѣлаютъ  почти  всѣ  изслѣдователи)  мы  обязапы  стдоватъ  за 
Евсевіемъ,  за  его  онисаніемъ,  и  если  опъ  началъ  съ  конца,  то  и  считать  кон- 
цомъ,  и  не  перевертывать  конца  па  мѣсто  начала.  Птакъ,  Евсевій,  ска- 
завши, что  Св.  Гробъ  былъвъ  центрѣ  площади,  окруженной  по  3  сторонамъ, 
а  что  съ  4  стороны  была  базилика,  и  эта  сторона  была  западная,  а  входъ 
въ  базилику  былъ  на  восточной  ея  сторонѣ,  этимъ  безповоротно  устанавли- 
ваем (для  всякаго,  принимающего  текстъ),  что  базилика  простиралась  отъ 
западной  стороны  атріума  (или  Гроба)  до  своего  начала  па  восточной  сто- 
роиѣ.  Значить,  входовъ  въ  базилику  па  западной  сторонѣ  быть  не  могло,  и 


1)  Сказано:  той;  ор^я»;  7ге7гоіхі/цеѵзи,  по  слово  «крыши»  здѣсь  повторено,  а  употреб- 
лено, по  требованіямъ  риторики,  сначала  разомъ  —  о  крышѣ  и  потолкѣ. 

2)  В.  Г.  Ваеильевскій  переводитъ  слова  7грооаі7гои  той  о"хоі>  —  «при  лицевой  сторонѣ 
базилики»,  и,  дѣйствительно,  о".хос,  употреблялось  Евсевіемъ  ранѣе  въ  значеніи  всего  зданія. 
Но,  какъ  термннъ,  это  слово  во  времена  Евсевія  означало  тоже,  что  наше  слово  залг,  и  і"хо; 
еихт-»5р!5;  —  сперва  значило:  молитвенный  залъ  въ  домѣ,  а  затѣмъ  уже:  домъ  молитвы.  Оіхс;, 
перейдя  къ  рнмлянамъ  въ  названін  зала:  оесиз,  оесі,  и  у  грековъ  получило  значеніе  длиннаго 
зала,  въ  одннъ  и  два  свѣта.  Въ  данномъ  случаѣ  разумѣется,  явно,  лицевая  сторона  средняго 
зала  пли  нефа  базилики. 

3)  Прнмѣчаніе  Валезія,  со  ссылкою  на  Прокопія,  точно  указываетъ,  что  7ге<і<тз( — наши 
четыреугольные  столбы,  въ  противуположность  круглымъ  колоннамъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  П  ПАЛЕСТПНѢ.  151 

потому,  иначе  говоря,  нельзя  толковать,  что  входы  въ  базилику  были  изъ 
атріума  Св.  Гроба:  такое  толкованіе  Евсевія  было  бы  невозможно,  а  если 
оно  имѣетъ  мѣсто,  то  лишь  въ  силу  пашей  привычки  въ  псторпческпхъ  текс- 
тахъ  впдѣть  не  то,  что  тамъ  дѣпствительно  содержится,  но  собственный 
пзмышленія. 

Текстъ  Евсевія  говоритъ  точно,  что  атріумъ,  окружавшій  (по  нашему 
мнѣпію)  Св.  Гробъ,  приаадлежалъ  именно  къпему,  не  къ  базпликѣ,  построен- 
ной Константпномъ,  т.  е.  хотя  эта  базилика  и  примыкала  къ  атріуму  одною 
стороною  (западною),  но  не  пмѣла  въ  ней  монументальныхъ  входовъ  и  дверей 
для  пріема  молебщиковъ,  а  такія  три  двери  для  входа  были  только  па  во- 
сточной сторонѣ,  что  и  выражено  Евсевіемъ,  въ  своемъ  мѣстѣ,  какъ  уви- 
дпмъ  ниже. 

Евсевій,  правда,  не  счелъ  пужнымъ  объясппть  памъ,  какъ  и  къ  чему 
именно:  къ  атргуму  или  къ  гробницѣ  примыкала  базилика,  его  выраженіе: 
аичтрто  для  того  слпшкомъ  обще  и  значить:  соединена,  прилажена,  прим- 
кнута,  не  болѣе.  Такъ  какъ,  далѣе,  портики  были  въ  атріумѣ  только  съ  трехъ 
сторонъ,  именно  потому,  что  вдоль  четвертой  стороны  была  примкнута  ба- 
зилика, мы  должны  заключить,  что  занадиая  сторона  базилики  не  могла 
представлять  глухой  стѣны,  иначе  базилика  была  бы  отдѣлена  этою  стѣпою 
отъ  гробницы,  тогда  какъ  выражепіе  Евсевія:  аиѵг]тп:о  и  все  дальнѣйшее 
оппсаніе  ноказываетъ,  что  самая  внутренность  не<і>а  базилики  была  открыта 
со  стороны  Св.  Гроба.  Чрезвычайно  важно,  что  Евсевій  называетъ  здѣсь 
базилику  ѵеш?,  что  значить  и  «храмъ»  п  «средній  неФЪ»  храма. 

Все  послѣдующее  Евсевіево  описаніе  базилики  (въ  видѣ  исключенія, 
по  сравпенію  съ  остальнымъ  текстомъ)  оказывалось,  по  общему  приговору, 
точнымъ  п  не  возбуждало  ипкакпхъ  сомпѣній,  кромѣ  развѣ  пункта  о  двойной 
колонадѣ  средняго  неФа,  которую  пробовали  понять  въ  видѣ  иодземпаго  ряда 
колоннъ,  толкуя  риторическія  выражепія  Евсевія  о  поземныхъ  (пижппхъ)  и 
надземныхъ  (верхнпѵь)  коло  інадахъ.  Принять  устройство  подземной  колон- 
нады препятствуетъ  (кгсутсгвіе  указаній  на  существовапіе,  прежде  всего, 
длиннаго  свободпаго  пространства  подъ  землею х) ,  а  по  словамъ  Евсевія 
двойныя  колоннады  шли  во  всю  длину  храма.  Иноедѣло — небольшая  крипта, 
которая  могла  существовать  издревле  на  мѣстѣ  называема™  обрѣтенія  Св. 
Креста,  но  она  не  можетъ  разумѣться  въ  словахъ  Евсевія. 

Но  такъ  какъ  все  остальное  всегда  считалось  яснымъ,  то  мы  огра- 
ничимся лишь  указаніемъ  необходимости  точно  принять  слѣдующій  текстъ 


1)  См.  наир.  разрѣзы  и  планы,  приложенные  къ  Отчету  ІІравосл.  Палест.  Общества 
за  1882 — 1883  годъ,  Спб.,  1893  г.,  особенно  планъ  VI,  а  также  планы  и  разрѣзы,  приложен- 
ные къ  Ш-му  тому  Православн.  Палестииск.  Сборника,  особенно:  планъ  XI,  №  XII — разрѣзъ 
по  плану  XI,  Лі'  XV — разрѣзъ  плана  XIV. 


152  н .  п.  копдаковъ. 

Евсевія:  трое  входныхъ  вратъ  базилики  ііаходились   на  восточной  ея  сто- 
ронѣ.  II  затѣмъ  перейдемъ  къ  важпѣйшему  пункту. 

Гл.  38.  «Насупротивъ  этихъ  воротъ  находился  главный  пунктъ 
цѣлаго,   по.гушаріс,  расположенное  при  оконечности  средііяго  пеФа; 
его  увѣнчивали  двѣнадцать  колоннъ,  равпочислепныя  апостоламъ  Спа- 
сителя, по  капителямъ  украшенныя  громадными  чашами  изъ  серебра — 
прекрасное  нрнношепіе  Богу  отъ  самого  царя». 
Это  мѣсто  Евсевія — пунктъ  иреткповеиія  для  истолкователей!  Было  бы, 
въ  даниомъ  случаѣ,  совершенно  пзлишпимъ  (такъ  какъ  мы  не  пишемъ  пол- 
наго  трактата  о  предметѣ,  а  только  устанавливаемъ  необходимую  точку  зрѣнія) 
приводить  всѣ  доселѣ  состоявшіяся  толковапія,  а  читатели  Палестипскаго 
Сборника  легко  найдутъ  всѣ  нужный  подробности  въ  III  его  томѣ,  а  потому 
мы  перейдеімъ  къ  собствеппымъ  объяспепіямъ. 

Прежде  всего,  мы  считаемъ  правыми,  до  извѣстпой  стенени,  и  тѣхъ, 
которые  иодъ  словомъ  нолушаріе  разумѣли  своде,  абсиды.  Слово  ѵцліасраіріоѵ — 
полушаріе  (не  полукружіе),  на  самомъ  дѣлѣ,  соотвѣтствуетъ  въ  архитектурѣ 
куполу,  по,  вѣроятпо,  благодаря  тому,  что  куполъ  мало  былъ  извѣстенъ  па 
западѣ,  тамъ  въсредиіе  вѣка  употреблялось  въсмыслѣ  абсиды.  Лексикологи1) 
удостовѣряютъ,  что  этотъ  термипъ  прилагался,  какъ  ерітііеіит  огпанз,  къ 
своду  абсиды,  вѣроятно,  увеличенному  коробовымъ  сводомъ,  протянутымъ 
надъ  пресвитеріемъ  или  цептромъ.  Однако,  понимать  текстъ  Евсевія  въ  зна- 
ченіи  купола  не  значить  предполагать  полное  соединеніе  базиличной  Формы 
съ  куполомъ:  эта  архитектурная  задача  была  впервые  разрѣшена  и  ея  Форма 
открыта  построепіемъ  Св.  Софіи  при  Юстииіанѣ,  и  ничего  подобнаго  ей  не 
было  извѣстно  при  Констаптипѣ.  Попытаемся  точно  и  прямо  попять  текстъ 
Евсевія. 

Во-нервыхъ,  онъ  говорить,  что  гемисФерій  былъ  расноложенъ  «при  око- 
нечности» средняго  пеФа 2),  стало  быть,  здапіе  оставалось  тою  же  базиликою, 
т.  е.  здапіемъ  продолговатымъ  и  четыреугольиымъ,  а  не  мѣнялось  на  иную 
Форму,  въ  которой  самый  цептръ  здапія  покрывается  куполомъ,  расши- 
ряется: нельзя  средину  зданія  называть  главою  его.  При  этомъ,  гемисФерій 
имѣетъ  въ  текстѣ  Евсевія  особое  мѣсто,  какъ  и  слѣдуетъ  для  особаго  зданія, 
и  какъ  было  бы  пеумѣстно  для  абсиды,  хотя  бы  обширной. 

Во-вторыхъ,  Евсевій  точно  выражается,  что  эта  часть  была  «насупро- 
тивъ входныхъ  вратъ».  Врата  были  па  восточной  сторопѣ,  стало  быть,  геми- 


1)  См.   Ви  Сап§е,  Оіоззагіит  ш.  Іаііпіі.  ѵ.  АЪзісІа:   агеиз,  гогпіх,  АЪзісІа  езі  ЬешізрЪе 
гіит.  Етізрегіит  АЬзісІа  еіс. 

2)  іж  ахрои.  См.  иримѣчанія  Валезія.  "Ахра  —  остріе,  верхнііі  острый  конецъ,  верхъ, 
верхній  городъ  (Акрополь),  въ  даішомъ  случаѣ  замѣняетъ  другое  выражсніе  Евсевія  то  х.е- 
(раласоѵ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ІІУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТПНѢ.  153 

СФерій  былъ  па  западной  сторопѣ  базилики.  Это  обстоятельство  принято 
Впллисомъ,  Вогюэ  п  Зеппомъ  для  пхъ  плаповъ,  такъ  какъ  опо  неизбѣжпо 
вытекаетъ  изъ  текста  Евсевія,  и  всѣ,  кромѣ  Виллиса1),  отпосятъ  «полуша- 
ріе»  къ  ротопдѣ  Апастасиса  или  церкви  падъ  Св.  Гробомъ.  Итакъ,  только 
Виллисъ  построяетъ  обычную  абсиду,  прочіе  находитъ  вужнымъ  два  зданін. 
Обратимся  опять  къ  Евсевію:  гемисФерій,  говоритъ  опъ,  окружали, 
вѣнчая2)  12  колоппъ,  а  па  ихъ  каіштеляхъ  были  серебряпыя  чаши.  Евсевій 
могъ,  по  всей  справедливости  и  вполнѣ  точно  выразиться,  что  круглое  зданіе, 
покрывавшее  Св.  Гробъ,  было  увѣпчапо  12  колопиами.  Римская  Форма 
купольпаго  зданія  (главные  образцы  котораго,  до  пасъ  дошедшіе:  Паитеопъ, 
баптистерій  Латерана  какъразъ  иредставляютъ  намъ,  въ  нижнемъ  или  верх- 
иемъ  поясѣ,  въ  кругъ  стоящія  колонны,  образующія  своего  рода  вѣпецъ3). 
Такія  колонны  не  поддерживаютъ  свода:  въ  данномъ  случаѣ,  серебряпыя 
чаши,  стоявшія  па  пхъ  капителяхъ,  указываютъ,  что  эти  колопны  имѣ.іи 
именно  декоративный  характеръ,  были  связаны  между  собою  по  каиптелямъ 
аптаблемеитомъ,  который  допускалъ  сверху  постановку  чашъ,  соотвѣтственпо 
каждой  колоппѣ.  Чпсло  колоппъ  въ  Пантеопѣ  именно  двѣнадцать,  и  въ  геми- 
СФеріп  это  число  образовалось  по  разсчетамъ  архитектора,  а  символическое 
толкованіе  числомъ  Аиостоловъ  придумано  впослѣдствіи. 

Гл.  39.  «Отсюда,  если  идти  впередъ  къ  лежащимъ  передъ  хра- 
момъ  входамъ,  (выходящего)  иринималъ  атріумъ.  По  ту  и  по  другую 
сторону  здѣсь  были  (экзедры)4)  и  первый  дворъ  и  портики  при  ономъ 
и  при  всѣхъ  нихъ  ведущія  во  дворъ  ворота,  послѣ  копхъ,  при  самой 
серединѣ  рыночной5)  площади,  пропилеи  всего  здапія,  изящпо  укра- 
шенный, открывали  для  мимо  идущихъ  поразительное  зрѣлпще  во  внут- 
ренность». 


1)  По  соображеніямъ  Кдериова  Ганно  (Вес.  (Ѵагсіі.  огіепі.,  III,  1900,  ра§.  88—90),  гулі- 
озсірііѵ  Евсевія,  называемый  имъ  «загадочнымъ»  (совершенно  напрасно  и  ранѣе  времени)  и 
отождествляемый  (на  этотъ  разъ  правильно)  съ  аіізкіа  паломниковъ,  не  былъ  будто  бы  и  не 
могъ  быть  (?)  обыкновснною  абсидою  византійскихъ  базиликъ;  равно,  это  не  могъ  быть  ку- 
полъ  ротонды  или  Апастасиса.  II  потому  для  этого  Французскаго  ученаго,  аЪзісІа  Констан- 
тиновой базилики  стала  киворіемъ  алтаря,  въ  вндѣ  металлическаго  купола,  опнравшагося  на 
12  колонпъ  ст.  серебряиными  капителями. 

2)'ЕатЕфіѵоиѵ.  ІІрпмѣчаніе  Валезія  грѣшитъ  какъ  разъ  протпвъ  этого  слова:  іп  ііг.о 
сгані  12  соіипшае,  зешісігсиіагі  Іогта  иероэігае. 

3)  См.  ниже  текстъ  Бревіарія,  который  подробно  опнсываетъ  расположеніе  колоннъ  по 
окружности  алтаря. 

4)  Слова  «экзедры»  въ  пзданномъ  текстѣ  нѣтъ,  но  оно  содержится  въ  (опущенномъ 
нами)  заглавін  и,  но  словамъ  В.  Г.  Васильевскаго,  въ  московской  рукописи  Евсевія.  Обстоя- 
тельство очень  важное,  такъ  какъ  слова:  «по  ту  и  другую  сторону»  иначе  были  лишены  вся- 
каго  смысла. 

5)  Въ  текстъ  сказано:  «иерваго»  двора;  врядъ-лн,  однако,  здѣсь  было  два  двора,  и  это 
выражепіе  должно,  скорѣе  всего,  протнвуполагать  этотъ  дворъ  атріуму  Св.  Гроба. 


154  н.  п.  КОІІДАКОВЪ. 

Очевидно,  что  экзсдры  или  углубленія,  полукруглый  и  четыреугольпыя, 
паходились  по  лѣвой  и  правой  сторопѣ  отъ  лицевой  стѣпы х)  базилики  (имѣв- 
шей  трое  врать  и  слѣдовательно  пе  допускавшей  экзедръ),  а  по  тремъ  сто- 
ропамъ  двора  были  портики  или  колоннады,  и  уже  за  этпмъ  дворомъ  стояли 
пропилеи,  объ  устройствѣ  которыхъ  скажемъ  особо.  Далѣе,  мы  убѣж- 
даеыся,  что  весь  текстъ  оказывается  яснымъ  и  точнымъ,  и  болѣе  того  — 
представляется  хорошимъ  описаніемъ  художествеішаго  здапія,  чего  далеко 
нельзя  сказать  вообще  о  греческихъ  описаніяхъ,  и  что  заключительный 
слова  автора  свидѣтельствуютъ  о  его  худояіествешюмъ  вкусѣ  п  іюпиманіи 
того,  что  красота  здапія  въ  пропорціяхъ,  перспектив!;  внутреппихъ  видовъ, 
освѣщеніп  и  т.  д.  И  еще,  что  весь  архитектурный  планъ  храма  представ- 
ляетъ,  дѣйствителыю,  грандіозную  и  разнообразную  комиозицію,  широкаго 
стиля,  только  быть  можетъ,  слишкомъ  поспѣшно,  пебрежпо,  декоративно 
исполненную,  какъ  почти  всѣ  Копстаптиповскія  постройки  (кромѣ  храма 
Апостоловъ  и  др.),  порученный  вниманію"  прпдворныхъ  архптекторовъ  и 
подрядчиковъ. 

Опуская  отдѣльпыя  свидѣтельства  въ  «словахъ»  Іерусалимскаго  патрі- 
арха Кирилла  (347 — 348  гг.),  драгоцѣипыя  для  вопросовъ  о  святынѣ:  Гробѣ 
Господнемъ,  Древѣ  Креста,  Голгоѳѣ,  по  по  своей  отрывочности  и  общности 
ничего  пе  дающія  для  исторіи  здапій  и  сооруженій  Константина  надъ  Гро- 
бомъ  Господнимъ,  перейдемъ  къ  важпымъ  указаніямъ  паломницы  (Сильвіи) 
380 — 390  годовъ.  Эти  указанія  важны,  потому  что  вѣрпы  и  реальны,  какъ 
всякія  показанія  очевидца,  а  пе  соображения  компилятора  и  толкователя: 
прежде  всего,  эти  иоказапія  во  всемъ  подтверждаютъ  свидѣтельство  Евсевія, 
иритомъ  именно  въ  томъ  простомъ  и  точномъ  смыслѣ  его  текста,  какъ  мы 
выше  передали,  а  затѣмъ,  эти  показапія  сообщаютъ  памъ  всѣ  тѣ  перемѣны 
и  дополпепія  въ  сооруженіи  Константина,  который  за  50  лѣтъ  произошли. 
Благодаря  тексту  паломничества,  мы  можемъ  пе  только  проелѣдить  и  кон- 
статировать эти  перемѣеы  шагъ  за  шагомъ,  но  —  что  гораздо  важнѣе 
всѣхъ  Фактовъ  —  попять  ихъ,  объяснить  себѣ  причины  и  мотивы  ихъ  появ- 
ленія. 

Начнемъ,  естественно,  съ  самаго  Гроба  Господня,  этой  главы  всего 
святаго,  по  словамъ  Евсевія.  Согласно  греческому  обычаю  и  языку,  Гробъ 
Господень  и  все  мѣсто,  его  окружающее,  носятъ  отпынѣ  и  пепзмѣнпо  имя 
«Апастасисъ» — Воскресепіе.  Изъ  всѣхъ  текстовъ  Сильвіи  ясно,  что  пмепемъ 


1)  Экседры  могли  находиться  или  позади  портиковъ,  въ  впдѣ  выкругленныхъ  углубле- 
нііі  въ  стѣнахъ,  или  же  въ  шідѣ  боновыхъ  иитъ  отшито  нартжса  по  лѣвую  и  правую  сто- 
рону отъ  входовъ,  и  послѣ  этого  нартэкса  уже  былъ  дворъ,  обставленный  портиками.  Въ 
этомъ  послѣднемъ  случаѣ  объясняются  и  свидѣтельетва  о  нѣкоторой  особой  роли  экседръ, 
хранившнхъ  святыни  Св.  Гроба. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  П  ПАЛЕСТПНѢ.  155 

Апастасиса  обозначается  опредѣленпое  и  выдѣленыое  на  обширпомъ  атріумѣ 
мѣсто,  извѣстпое,  сооруженіе.  А  именно,  когда  поломпица  говорить,  что 
обычная  служба  происходить  «передъ  Анастасисомъ»,  «у  Анастасиса»,  «въ 
Апастасисѣ»  (апіе  А.,  аЪ  А.),  то,  очевидно,  что  эти  слова  пмѣютъ  шыслъ 
тотъ  же,  что  «передъ  Св.  Гробомъ»,  и  стало  быть,  во  время  паломницы 
Апастасисъ  озпачаетъ  и  Св.  Гробъ  и  все  окружающее  мѣсто,  то  есть  соору- 
жепіе  падь  Гробомъ  Господнимъ  со  всѣмъ  окружающпмъ  мѣстомъ  въ  сово- 
купности. Вотъ  почему  этимъ  имепемъ  не  обозначается  уже  самая  только 
пещера,  о  которой,  какъ  увидимъ,  паломница  всегда  говорить  особо,  когда 
напр.  епископъ,  при  служепіи,  входить  «внутрь  пещеры»).  Далѣе,  видно, 
что  Апастасисъ  былъ  отгороженъ,  отдѣленъ,  такъ  какъ  паломница  точно 
указываетъ,  когда  молебщики  собираются  заранѣе  еще  ночью  къ  службѣ 
«въ  Анастасисъ»,  то  мѣсто  имъ  отводится  не  въ  самой  церкви  («базилпкѣ», 
какъ  она  выражается  по  своему  времени),  а  впѣ  ея,  гдѣ  для  этой  цѣли  по- 
вѣшепы  и  горятъ  «лампады»,  т.  е.  въ  томъ  зданіи,  окружавшемъ  Апаста- 
сисъ, о  которомъ  говорить  Евсевій. 

Все  это  необходимо  заключаемъ  изъ  всего  контекста:  «собираются  къ 
службѣ  въ  Анастасисѣ»,  не  внутри  церкви,  а  внѣ  ея,  однако  возлѣ  базилики, 
и  когда  нрійдетъ  духовенство,  то  отворять  двери  Апастасиса  и<?с?ьвойдѵтъ». 
Стало  быть,  это  было  обширное  зданіе,  а  далѣе,  мы  узнаемъ,  что  это  зданіе 
имѣло  двери,  даже  нѣсколько  дверей:  спрашивается,  въ  какой  преградѣ  онѣ 
были,  если  бы  не  было  особаго  зданія?  Это  обстоятельство  разъясняется 
двумя  мѣстами:  епископъ,  при  слуя?еніи  у  Гроба,  входитъ  за  «внутреннюю 
преграду  (сапсеііоз)»  латинское  слово  сапсеШ  можетъ  означать  вообще  вся- 
кую невысокую  преграду,  и  металлическую  и  мраморную,  и  рѣшетчатую,  и 
глухую).  Эта  преграда  была  передъ  самымъ  Св.  Гробомъ  и,  по  смыслу 
всѣхъ  разсказовъ  паломницы,  отдѣляла  небольшое  мѣсто,  вѣроятпо,  вмѣстѣ 
съ  Св.  престоломъ  и  солеею,  впереди  пещеры,  т.  е.  ту  часть,  которая  въ 
базиликахъ  называлась  пресвитеріумг.  За  этой  внутреннею  преградою  сто- 
ялъ  уже  народъ,  а  иноіда,  о  чемъ  говорится  особо,  и  хоры  нѣвцовъ,  по 
сторонамъ  Св.  Гроба.  Все  это  мѣсто  было  окружено  особою  впѣшнею  пре- 
градою, о  которой  паломница  говорить  въ  гл.  37:  весь  народъ  собирается 
«въ  открытомъ  мѣстѣ»  между  Крестомъ  и  Анастасисомъ,  въ  такомъ  числѣ, 
«что  нѣтъ  возмояшости  открыть  рѣшетку»  (сапсеііоз)1).  Открытое  мѣсто — 
тотъ  же  атріумъ — противуполагается  здѣсь  Анастаспсу,  и  мы  должны  пони- 
мать, что  народъ  изъ  «открытаго  мѣста»  входитъ  затѣмъ  подъ  кровлю, 


1)  Но,  повидішому,  п  мѣсто  Годгооы  было  около  этого  временп  окружено  рѣшеткою, 
и  было  бы  важно,  если  бы  лнтургнсты  различили,  согласно  пѣснопѣніямъ,  у  какого  именно 
пункта  идутъ  священный  службы,  передаваемый  Сильвіею. 


15С  П.  II.  КОНДАКОВЪ. 

внутрь  отвореопой  рѣшетки.  Здапіе  Апастасиса  должно  было  иыѣть  стѣны, 
такъ  какъ  паломница  говорить,  что  когда  «внутри  Апастасиса  громко  гово- 
рить, то  голоса  слышны  далеко  за  его  дверями».  Стало  быть,  мы  должны 
представлять  себѣ  Анастасисъ  именно  въ  томъ  родѣ  декоративпыхъ  соору- 
жепій  изъ  колоннадъ,  окружающихъ  внутрепній  памятішкъ  (или  также  ку- 
пель), какъ  иаир.  въ  баитистеріп  Іоаппа  Латеранскаго ,  происходящемъ  изъ 
времепъ  Константина,  у  Св.  Сте<і>ана  Круглаго  въ  Римѣ  (которую  мы  счи- 
таемъ  коніею  древней  ротонды  Св.  Гроба,  хотя  уже  поздиѣйшаго  соору- 
жепія)  и  т.  д.  Колоннада  была  двойная,  и  между  колоннъ  шли  мраморныя 
перегородки,  съ  рѣшетчатыми  дверями,  который  и  упоминаются  паломницею 
подъ  пменемъ  отпіа  нозііа.  Надъ  колоннадою,  какъ  бы  надъ  портикомъ, 
была  крыша,  по  само  внутреннее  сооружепіе  падъ  Св.  Гробомъ  оставалось 
«подъ  открытымъ  пебомъ»  и  было  видно  отовсюду,  изъ  атріума. 

Когда  бывалп  праздники,  то  всѣ  промежутки  колоннадъ  п  всѣ  портики 
атріума  украшались  шелковыми  завѣсамп,  съ  золотыми  кланами  (коймами), 
о  которыхъ  также  говорить  паломница,  и  многочисленными  лампадами. 

Вблизи  отъ  этой  древней  ротонды  Апастасиса  находилось  сооруженіе, 
не  упоминаемое  Евсевіемъ,  п  по  нашему  мнѣпію,  при  немъ  еще  пе  суще- 
ствовавшее, пзвѣстпое  паломницѣ  нодъ  имепемъ  Св.  Креста  (Сгих).  Хотя 
оно  подъ  разными  именами  упоминается  у  всѣхъ  почти  наломнпковъ,  однако, 
безъ  ея  показапій,  оставалось  бы  если  не  неизвѣстнымъ,  то  малопонятнымъ. 

«Св.  Крестъ»  находится  между  Анастасисомъ  и  базиликою  Констан- 
тина, «подъ  открытымъ  небомъ»,  среди  общирпаго  пкраспваго  двора  (гл.  37), 
не  покрытаго,  по  которому  проходить  пародъ,  будетъ  ли  тогда  дождь  или 
ясно,  «ко  Кресту»,  когда  «у  Креста»  нравится  служба,  обыкновенно  ве- 
черня (но  гл.  35,  литургія  совершается  у  Креста  только  одинъ  разъ  въ  году) 
или  читаются  молитвы,  поются  церковные  гимны  духовенствомъ  или  всѣмъ 
народомъ.  Ипогда,  отслужпвъ  у  Креста,  духовенство  идетъ  «за  Крестъ»  и 
поетъ  одну  пѣснь.  Тамъ  же  «за  Крестомъ»  ставятъ  въ  Великую  Пятницу 
епископскую  каѳедру 1)  и  приносить  туда  серебряпый  позлащенный  ковчегъ, 
въ  которомъ  находится  Святое  Древо  Креста;  оно  кладется  (въ  своей  ракѣ) 
на  столъ  и  придерживается  обѣими  руками  енискономъ,  когда  вѣрпые  ло- 
бызаютъ  Животворящее  Древо. 

Однако  мѣсто  «Св.  Креста»  получило  пазваніе  не  потому,  что  туда 
приносилась  остававшаяся  въ  Іерусалимѣ  часть  Св.  Древа,  но  потому,  что 
на  этомъ  мѣстѣ,  на  пеболыномъ  естественпомъ  возвышеніи  находилось  деко- 
ративное нодобіе  Св.  Креста.  Мы  только  поздпѣе  узпаемъ,  что  это  былъ 


1)  Здѣсь  именно  держалъ  сноп  рѣчи   Св.  Кпрнллъ  Ісрусалпмскій   въ  348  г.,  такъ  ска- 
зать, нередъ  лпцомъ  Св.  Голгооы,  реальное  свидетельство  которой  онъ  нерѣдко  прпзываетъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СНРШ  П  ПАЛЕСТИПѢ.  157 

большой  Крестъ,  обитый  сереброыъ,  позолочеппый  п  украшеипыіі  драго- 
цѣпными  камнями.  Словомъ,  прежде  всего,  это  было  точно  обозначенное 
мѣсто,  потому  что,  вѣдь,  говорилось:  служить  у  Креста,  идти  за  Крестъ  и 
пр.  Паломппца  (гл.  30)  опредѣляетъ  мѣсто  «Креста»  словами:  «гдѣ  постра- 
далъ  Господь»,  стало  быть,  это  есть  Голгоѳа,  «Кальварій»  пли  «Лобное 
мѣсто»,  на  которомъ  именно,  среди  Голгооы,  были  поставлены  кресты  для 
Господа  и  двухъ  разбойнпковъ.  Въ  сооруженіи  Константина  былъ,  однако, 
поставленъ  только  одинъ  Крестъ,  для  почптанія,  и  имепно  этотъ  Крестъ 
въ  404  г.  лобызала,  какъ  бы  созерцая  па  немъ  Господа,  Павла,  павши 
«ницъ  предъ  Крестомъ  и  поклоняясь  ему  в,  какъ  разсказываетъ  блаженный 
Іероппмъ. 

Мы  впдпмъ  этотъ  самыіі  Крестъ,  начиная  съ  мозаики  въ  церкви 
Пудепціаны  въ  Римѣ,  па  миніатюрахъ,  дпптпхахъ,  окладахъ  и  пр.,  вездѣ. 
гдѣ  только  Крестъ  должепъ  быть  представленъ  не  въ  его  «исторпческомъ» 
впдѣ,  по  въ  условпо-прппятомъ  тппѣ  торжественнаго ,  драгоцѣннаго  сим- 
вола. Согласно  натуралистическому  характеру  впзантійскаго  искусства,  и 
его  таить  называемымъ  «сакральнымъ»  традиціоннымъ  Формамъ,  который 
зависятъ  именно  отъ  того,  что  опѣ  передаютъ  определенную  святыню,  въ 
данномъ  случаѣ  повсюду  мы  впдпмъ  обще  -  типическое  повтореніе  этого 
памятника. 

Впослѣдствіп,  падъ  этпмъ  Крестомъ  мы  знаемъ  нишу,  съ  золотою 
(быть  можетъ  мозаическою)  конхою  (зиЪ  соеіо  аигео),  по  всетакп  самый 
Крестъ  (до  временъ  Модеста)  находится  подъ  открытьшъ  небомъ,  и  когда 
современные  пзслѣдователп  говорить  о  «церкви  падъ  Кальваріемъ»,  смѣши- 
ваютъ  сооружепія  УІІ  вѣка  съ  древними. 

Возвышепіе,  па  которомъ  стоя.тъ  Крестъ,  было  имепно  Лобпымъ  мѣ- 
стомъ — Кальваріемъ,  которое  составляетъ  предѣльный  иунктъ  всего  холма, 
возвышенной  площади,  называемой  Голгоѳою.  Нмепемъ  Голгооы,  въ  отлп- 
чіе  отъ  Апастаспса  стали,  впослѣдствіп  называть  самую  базилику  Кон- 
стантина. 

Когда  паломппца  желаетъ  точпѣе  определить  мѣсто  базилики  Констан- 
тина, пли  такъ  пазываемаго  «Мартпріопа»,  «большой  церкви,  въ  которой 
служба  правится  по  болыппмъ  праздипкамъ  и  въ  Воскресные  дни»,  то  она 
говорптъ,  что  эта  базилика  находится  на  Голюш,  разумѣя  подъ  Голгоѳою 
не  ея  часть- — Лобное  мѣсто,  «Крестъ»,  но  всю  площадь.  Церковь  эта  рас- 
положена «за  Крестомъ»,  считая  отъ  Анастаспса,  стало  быть,  Крестъ  со- 
ставляетъ край  пли  находится  па  краю  этой  базилики.  А  такъ  какъ  мы 
знаемъ,  что  базилика  оканчивалась  гемисФеріемъ  Апастаспса,  а  также,  что 
молебщики  ходили  пзъ  базилики  въ  Апастаспсъ  и  обратно,  то  пеизбѣжпо 
предположить,  что  проходъ  и  мѣсто  Креста  былп  сбоку,  въ  одпой  сторонѣ. 


158  п.  П.  КОПДАКОВЪ. 

II  современная  часовпя  Голгоѳы,  п.ш  Лобное  мѣсто  (условно  называемая  пмс- 
неиъ  цѣлой  Голгооы)  находятся  па  юго-западъ  отъ  Св.  Гроба,  т.  е.  въ  сто- 
рону отъ  древней  базилики,  п,  стало  быть,  показапіе  Спльвіи  во  первыхъ 
совершеппо  отвѣчаеть  всѣмъ  позднѣйшимъ  свпдѣтельствамъ,  и  во-вторыхъ 
подтверждает!?  дѣнствительность  почитаемыхъ  съ  ея  времени  мѣстъ.  Для 
временъ  Евсевія  Голгооа  являлась  только  мѣстомъ  Распятія  Господия,  боліе 
плп  менѣе  беЗФорменнымъ  возвышепіемъ  въ  сторопѣ  отъ  храма  п  Св.  Гроба. 
Возиожно,  что  уцѣлѣвшая,  прп  плаппровкѣ  мѣста  подъ  базилику,  натураль- 
ная скала  была  украшена  сначала  Крестомъ,  только  эмблемою,  и  стала  впо- 
слѣдствіп  въ  устахъ  вожаковъ  п  паломниковъ  снеціальпо  представлять  Гол- 
гооу1).  Напротивъ  того,  въ  службахъ  Страстной  недѣли  Св.  Крестъ  и  Ана- 
стаспсъ  играютъ  важную  роль,  по  своему  зпачепію  въ  богослуженіп  п  обря- 
дахъ  Іерусалимской  церкви,  а  потому  паломницею  тогда  мпмоходомъ  упоми- 
нается большая  базилика  Константина,  въ  которой  служеніе  производилось 
по  праздникам!,  и  бьіло  чуждо  мѣстпыхъ  обрядовыхъ  сторопъ,  паиболѣе  до- 
рогих], для  разсказа  паломницы  и  ея  читателей. 

Точное  подтвержденіе  всего  матеріала,  сообщаемаго  паломницею,  дается 
свидѣтельствомъ  очевидна  Евхерія,  посѣтпвшаго  святыя  мѣста  около  440 
года.  Упомянувъ  па  первомъ  мѣп  1.  большую  п  великолѣпную  базилику,  на- 
зываемую тагіугішп,  Константина  (на  первомъ  мѣстѣ,  потому  чго  входъ  къ 
святымъ  мѣстамъ  былъ  черезъ  нее),  Евхерій  продолжаетъ:  «отсюда  идя» 
(«Бентс  соЬаегепііа  аЬ  оссази  ѵізиитиг  6о1§о&а  аігціе  Адавіавіз»),  видишь 
прнмыкающія  съ  западной  стороны  къ  базиликѣ:  Голгоѳу  иАнастасисъ.  Ана- 
стасисъ  находится  па  мѣстѣ  Воскресенія,  а  Голгооа  есть  въ  средппѣ,  между 
Анастасисомъ  и  мартиріумомъ,  находящееся  мѣсто  Господппхъ  (Іосиз  езі 
Бошіиісае  ра^^іопі^)  страдапііі,  на  немъ  же  авидна  и  самая  ска.ш»  (іп  ^ио 
еііат  гирез  аррагеі),  па  которой  стоялъ  нѣкогда  самый  Крестъ  (Господень) 
^^1ае  грюшіат  ірзаш  Сгпсеш  регіпііі).  Общими  словами:  «мѣсто  Страданія» 
паломппкь  какъ  будто  хочетъ  выразить,  что  особаго  здапія  падъ  этою  частью 


1)  Мотшегі,  СоІдЫІт  гііні  (1а$  Ы.  ѲгаЪ  ні  7епшіет,  1900,  напрасно  пытается  найти 
среди  общнхъ  свндѣтельствъ  1Т — V  вѣковъ  о  Голгооѣ  какое-либо  специальное  показаніе. 
Такъ  (стр.  11),  по  его  инѣвію,  Евсевій  точно  указываетъ,  что  Константшгь  прпдалъ  и  Гол- 
гоѳѣ  образъ  памятника  (цѵѵ)и.а)  п  украсплъ  его  крестомъ:  это  свидетельство  Евсевія  нахо- 
дится будто  бы  въ  его  Похва.ішомг  Словѣ  Константину  (ае  ІаиаіЪиз,  IX),  но  этотт>  текстъ  цѣ- 
ликомъ  и  исключительно  относится  къ  Св.  Гробу,  не  къ  Голгоѳт,,  а  именно,  Евеевіп  пншетт  : 
«посреди  города,  надъ  самымъ  памнтннкомъ  спасенія  (сштг^іоѵ  [іартіірюѵ —  Св.  Гробъ)  онъ 
устронлъ  велпкііі  молптпеішыіі  домъ  и  хрлмъ,  посвященный  знаку  спасенія  (<7штг,рім  с-і)\хеІш) 
съ  драгоцѣнпыми  и  разнообразными  уборами,  и  памятникъ,  достойный  вѣчнаго  памятованія, 
п  самые  трофеи  побѣды  надъ  смертью  Великаго  Спасителя,  украшеніямн  превыше  всякпхъ 
похвалъа,  Этотъ  памятникъ  —  (імг.іла  ,иѵ/;;лг,;  аішѵіои  -[ёи,оѵ  н  эти  трофеи  —  іііті  та  хаті  -,'уі 
Эаѵатои  -^-у.:7.  суть  тотъ  же  Св.  Гробъ.  Свидетельство  это,  пожалуй,  содержитъ  указаніе 
на  постройку  надъ  Св.  Гробомъ,  и  если  относится  къ  Голгоѳѣ,  то  лишь  въ  указанін  кре- 
стовъ— троФеевъ  смерти,  надъ  Голгоѳою  и  надъ  Гробомъ  Господннмъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  И  ПАЛЕСТПНѢ.  159 

Голгооы  по  было,  а  стало  быть,  сооруженіе  Копстаптина  оставалось  въ  томъ 
же  видѣ  въ  течепіи  V  вѣка. 

Слѣдующій  по  порядку,  по  отстоящій  уже  пацѣлый  вѣкъ,  текстъ  Ѳео- 
досія  (около  530  года),  установленный  Гпльдемейстеромъ г)  подтверждает!, 
всѣ,  прппятыя  нами,  подробности,  но  сообщаетъ  и  новое.  «У  Гроба  Господня, 
говоритъ  этотъ  свидѣтель,  есть  мѣсто  (Іосиз  Саіѵагіае)  гдѣ  Авраамъ  при- 
несъ  сына  своего  во  всесожженіе  (іті  Ьоіосаизіит),  и  такъ  какъ  (еі  диіа 
гаопз  реігеиз  езі)  гора  скалистая,  то  па  этой  горѣ  (іп  ірзо  топіе),  т.  е.  у 
подошвы  ея  (Ііос  ез*  асі  реііет  пюШіз  ірзіиз)  соорудилъ  Авраамъ  жертвеппикъ 
(аИаге),  падъ  жертвепникомъ  возвышается  гора  (знрег  аИаге  етіпеі  гаоиз), 
па  каковую  гору  (ай  ^иеш  тоиіет)  восходить  по  ступепямъ;  тамъ  (іЬі  т.  с. 
на  верху)  былъ  распятъ  Господь.  Отъ  Гроба  Господня  до  імѣста  Кальва- 
ріи  шаговъ  чпсломъ  15;  (все  пространство)  находится,  подъ  одною  кровлею 
(виЬ  иио  іесіо  езі).  Отъ  мѣста  Кальваріп  до  Голгооы  1 5  шаговъ,  гдѣ  обрѣ- 
тепъ  Крестъ  Господень. 

Ѳеодосій,  слѣдовательпо,  указываетъ,  какъ  бы  съ  особымъ  удареніемъ, 
что  не  все  въ  храмѣ  было  подъ  одною  кровлею2):  далѣе,  отсюда  ясно,  что 
въ  его  время  все  пространство  соединялось  портиками,  и  ихъ  покрытіемъ 
пользовались  для  перехода  молебщиковъ  изъ  Апастасиса  въ  мѣсто  Каль- 
варіп,  изъ  ротонды  въ  базилику. 

Никто  изъ  древпѣйшихъ  паломпиковъ  пе  обмолвился,  одпако,  пи  сло- 
вомъ  па  счетъ  постановки  Креста  —  какъ  декоративной  и  исторической 
эмблемы  —  на  вершинѣ  лобпаго  мѣста,  и  только  изъ  хропики  ѲеоФана  подъ 
420  и  427  гг.  узпаемъ,  что  извѣстпая  императрица  Евдокія,  жепа  Ѳеодосія 
Младшаго,  красивая  дочь  аоипскаго  Философа,  въ  бытность  свою  въ  Іеруса- 
лпмѣ,  пожертвовала  золотой  крестъ  съ  каменьями  для  ораторгя  на  Лобномъ 
мѣстѣ.  Очевидно,  что  богатый  даръ  назначался  уже  взамѣпъ  другаго,  болѣе 
иростаго  Креста,  который,  благодаря  своему  мѣсту,  получилъ  особое  зпачепіе. 

Далѣе,  это  положепіе  Креста,  поставлеппаго  въ  извѣстномъ  мѣстѣ 
скалы,  по  видимому,  па  окопечпостп  Голгооы,  подымавшейся  утесомъ  послѣ 
низменной  площади,  окруяіавшей  Св.  Гробъ,  узакопило,  въ  глазахъ  грековъ, 
мало  стесняющихся  вопросами  исторической  точности  въ  почитапіп  святынь, 
преданіе,  что  Крестъ,  на  которомъ  былъ  распятъ  Господь,  былъ  водруженъ 
пмеппо  здѣсь3).  Мало  того,  извѣстпый  стихъ  псалма  Давида  (ЬХХШ,  ѵ.  1 3): 


1)  Изданъ  въ  28-мъ  выпускѣ   Правосл.  Палсстинск.  Сборника,  съ  пер.   и  комн.  проф. 
II.  В.  Помяловскаго,  стр.  15 — 1С,  01  —  62. 

2)  Въ  Сотшетог.  (Іе  сазіз  В.  (р.  305)  обще  сказано,  что  Св.  Гробъ,  Кальварііі   и  Св. 
Констаптпнъ  находятся  подъ  одною  кровлею,  но  это  свндѣтельство  относится  къ  808  году. 

3)  Уже  въ  эпоху  забвенія  преданій  и  послѣ  псрсндскаго  разгрома,  поставили  на  Лоб- 
номъ лѣстѣ  три  креста,  о  чемъ  упо.мннаетъ  Внллнбадьдъ  въ  гл.  18  (ок.  726  г.),  однако  эти 


160  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

6  Іі  $а<тікіѵ$  У)[лйѵ  т^о  аішмос,  Еіруоотато  асотѵіріаѵ  ёѵ  [ліаы  ту];  уу)<;  распро- 
странилъ  завѣтпую  Іерусалймскую  традпцію  и  дозволилъ  благочестивый  меч- 
татя  о  средѣ  земли  въ  тоыъ  именно  ея  мѣстѣ,  гдѣ  пострадалъ  Господь1),  и 
такимъ  образомъ,  именно  горка  Лобнаго  мѣста  стала  пупомъ  земпымъ  па- 
равнѣ  и  наряду  съ  особымъ  «омФаломъ»,  обозначившимся  или  круглою  пли- 
тою посреди  базилики  (откуда  ведутъ  свое  начало  всѣ  омфзліоны  средпс- 
вѣковыхъ  церквей  и  соборовъ,  или  столбикомъ,  какъ  пынѣ  стоящій  посреди 
греческой  церкви  Воскресеиія. 

Мы  уже  упоминали,  что  древнѣйшее  и  самое  характерпое  представ- 
леніе  Креста,  поставленная  на  Голгоѳѣ,  дано  въ  пзвѣстпой  мозапкѣ  ц.  Св. 
Пуденціапы 2).  Представлепа  обширная  экседра,  въ  срединѣ  которой  возвы- 
шается скала  Голгоѳа,  а  па  пей  драгоцѣнный  п  монументальный  Кресть. 
Передъ  горкою  на  особо  поставленной  каоедрѣ  спдптъ  Христосъ  съ  раскры- 
тымъ  Евангеліемъ;  ппже  Учителя,  справа  и  слѣва  двѣнадцать  Апостоловъ 
спдятъ  въ  рядъ,  обратившись  къ  нему  п  пмѣя  во  главѣ  Петра  и  Павла; 
двѣ  женскія  Фигуры,  матропальпаго  типа,  представляющія  собою  олицетво- 
реніе  ессіезіа  ех  сігсшпсізіопе  и  ессіекіа  ех  ^епШній,  вѣнчаютъ  обппхъ  Апо- 
столовъ. Это  есть  образъ  «Новаго  Іерусалпма»,  который,  по  словамъ  Евсе- 
вія,  открылся  въ  храмѣ  Св.  Гроба,  въ  противуположность  ветхому  Іеруса- 
лиму  съ  его  храмомъ,  п.та  Іерусалима  Небеспаго,  помѣщеппаго  въ  средо- 
точіи  земли.  I.  Христосъ  занимаешь  здѣсь  мѣсто  епископа,  садпвшагося  въ 
Великую  Пятницу  передъ  Крестомъ,  когда  происходить  чтепія  о  Страстяхъ 
Хрпстовыхъ  изъ  Псалмовъ,  Апостола,  Дѣяпіп,  Евангелій,  для  того,  чтобы  по- 
учать народъ  «тому,  что  не  предречепо  ничего,  что  бы  пе  псполпилось  всецѣло». 
Мозаика  Пудепціапы  пріобрѣтаетъ,  такимъ  образомъ,  зпачепіс  композиціи, 
вполнѣ  современной  въ  копцѣ  IV  вѣка,  когда  паломническое  движепіе  осмы- 
слило  релпгіозпую  лшвоппсь  единеніемъ  Запада  и  Востока.  Мы  пе  знаемъ 
текста,  который  былъ  паппсанъ  пѣкогда  на  раскрытомъ  Евапголіи,  такъ 
какъ  пмеппо  вся  нпжпяя  часть  мозаики  была  затѣмъ  передѣлана,  по,  ко- 
нечно, это  пе  была  теперешняя  падппсь,  въ  которой  Христосъ  пазвапъ 
копсерваторомъ  церкви  Св.  Пудепціапы. 


кресты  стоятъ  по  прежнему  снаружи  церкви  у  стѣны:  іп  огіепіаіі  р1а§а  ессіезіае,  зесиз  ра- 
гіеіст,  асі  тегаогіат  н  пр.  II  опять:  іііа  (зіс)  поп  аипі  пипс  іпіиз  іп  ессіезіа  (замѣчено  какъ 
дѣло  мало  обычное)  зеа  Гогіз  зіапі;  ехіга  ессіезіат. 

2)  Нанболѣе  ясное  н  подробное  указаніе  содержится  въ  Словѣ  «на  праздникъ  Св.  Кре- 
ста» патріарха  Софронія,  пропзнесенномъ  передъ  этимъ  Крестомъ  (Мі§пе,  Раігоі.  рт.  1.  87, 
ра§.  3313):  проповѣдшікъ,  соединяя  понятія  различных!,  «средшіъ»  говорнтъ  о  оКрестѣ  по- 
среди земли» — еѵ  |хе«7ш  тг];  7*І?  ттрозлатЁѵ  еіс;  ештгіріаѵ  -/кАйіѵ,  равно,  возвышая  гласъ  церкви, 
посреди  земли  утвержденной  для  спасенія  всей  земли  и  пр. 

1)  См.  трактатъ  объ  этомъ  вопросѣ  Д.  Б.  Аііналова,  изданный  въ  Сообщеніяхъ  Пллс- 
стннскаго  Общества  за  1894  годъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  Н  ПАЛЕСТИНѢ.  161 

Важнѣйшее,  однако,  указаніе  даппой  ыозапкп  относится  къ  самой  Гол- 
гоѳѣ,  т.  е.  холму,  на  которомъ  совершилось  Распятіе,  его  Формѣ,  его  мѣсту 
среди  построекъ  Константина  и  его  украшеніямъ. 

Въ  мозаикѣ  Пуденціаны  Голгоѳа  является  низкимъ,  скалпстымъ  холмп- 
комъ,  среди  мѣста,  совершенно  ровнаго:  рисовальщикъ  или  конировалъ  пѣчто 
реальное  или  воснроизводилъ  представленіе  холмика  (топтісиіш),  вѣрнѣе, 
скалы,  сохраненной  посреди  пскусствеппо  выровненной  (частію  срѣзанпой, 
частью  же  насыпаппой)  площади,  своего  рода  помоста.  Пусть  мозаичистъ,  въ 
этомъ  случаѣ,  руководился  даже  однимъ  названіемъ  Голгоѳы  —  топіісиіиз, 
все  же  знамепательпо,  что  его  холмъ  дастъ  мѣсіпо  одному  Кресту,  и  пи- 
какъ  не  могъ  бы  послужить  для  трехъ  крестовъ.  Напротивъ,  того,  всѣ 
изображепія  исторической  сцепы  Распятія,  по  необходимости,  изображают!. 
Голгоѳу  не  одиою  коническою  скалою,  но  скалистою  площадью,  спускающеюся 
уступами.  II  такъ,  становится  попятпымъ,  что  для  времепъ  Евсевія  Голгоѳа 
была  всею  тою  площадью,  пѣсколько  подымавшеюся  отъ  низменности 
рынка  и  застроенною  цѣлпкомъ  подъ  базилику,  почему  для  мпогпхъ  бази- 
лика была  одни  п  тоже,  что  Голгоѳа.  Но,  затѣмъ,  по  окончапіи  постройки, 
оказалась  нѣкоторая  скала,  па  которой  поставили  Крестъ  и  которая  носила 
сначала  (у  Спльвіи)  имя  «Креста»,  впослѣдствіи  же  была  (въ  устахъ  иалом- 
пиковъ,  т.  е.  пхъ  проводниковъ)  отождествлена  съ  Голгоѳою,  хотя,  быть 
можетъ,  была  такъ  мала,  что  па  пей  пемыслпмо  было  представить  себѣ 
Распятіе  съ  тремя  крестами. 

Но,  какъвпдио,  пзъвсѣхъ  нами  перебраппыхъсвпдѣтельствъ,  никакого 
пнаго,  кромѣ  Креста,  украшепія.  пли  тѣмъ  болѣе,  никакой  архитектурной 
обдѣлкп  эта  скала  въ  первое  время  не  получила.  Мы  бы  и  пе  стали  говорить 
о  томъ,  чего  вовсе  ие  было,  еслп  бы,  однако,  пе  была  въ  послѣдпее  время  выпу- 
щена г.  Моммертомъ  совершенно  неправдоподобная  гпнотеза  о  томъ,  что 
скала  пли  холмикъ  Голгоѳы  былъ  обдѣлапъ  при  Константин!;  также  въ  видѣ 
особаго  памятника  (р.ч:г\и.я)  подобно  Гробу  Господню.  По  доводамъ  Мом- 
мерта,  самое  имя  Голгоэы — Лобное  мѣсто — Са1ѵагіа=Краѵіои  тбтто;  проис- 
ходить пе  отъ  Формы  холма,  и  пе  отъ  того,  что  этотъ  холмъ  служилъ  мѣстомъ 
казни  (авторъ  считаетъ  это  положеніе  Фальмерайера  почему  то  окончательно 
доказанпымъ),  такъ  какъ  такихъ  мѣстъ  у  евреевъ  будто  бы  пе  было,  но 
пропсходитъ  отъ  іудепскаго  предапія,  что  па  этомъ  пмеппо  мѣстѣ  погребенъ 
былъ  Адамъ.  По  нашему  мнѣнію,  самое  естественное  предположеніе,  ко- 
нечно, первое:  холму  дано  было  пазваніе  «черепа»  по  сходству  голой  скали- 
стой, спускающейся  площади  съ  черепомъ  или  даже,  вѣрпѣе,  лбом?,.  Но  за- 
тѣмъ,  когда  мѣсто  получило  особенное  значепіе,  пазвапіе  лобъ  прпмѣппли  къ 
легепдѣ  о  погребепіп  Адама  въ  Іерусалимѣ,  въ  которомъ  храмъ  дѣлалъ  весь 

городъ,  для  евреевъ,  цептромъ  земли,  ея  пупомъ,  а  первый  человѣкъ  дол- 

іі 


162  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

женъ  былъ  имѣть  гробъ  свой  въ  средпнѣ  землп.  Далѣе,  вся  мѣстность 
храма  Воскресенія  п  пынѣ,  а  тѣмъ  болѣе  въ  древности,  представляется 
возвышенностью  надъ  низменностями,  ее  окружающими  доныиѣ,  напр.  па 
востокъ  со  стороны  Русскаго  мѣста,  куда  вела  и  теперь  ведетъ  лѣстница. 
Между  тѣмъ,  Моммертъ  почему  то  вовсе  не  прпзпаетъ  (основываясь  един- 
ственно на  рпторпческомъ  мѣстѣ  Св.  Епи<і«анія,  отрпцающаго  сходство  мѣста 
съ  черепомъ  или  головою)  на  мѣстѣ  храма  возвышеппости.  и  прпзываетъ  въ 
свпдѣтели  мнѣніе  Тоблера,  который,  однако,  ограничивается  утвержденіемъ, 
что  Го.поѳа  вовсе  не  была  горою  (ез  кеіп  Вег§  \ѵаг)').  Правда,  первое  со- 
общепіе  легенды  о  погребепіи  Адама  принадлежитъ  уже  Тертулліану  и 
Оригену,  но  эта  легенда,  очевидно,  долгое  время  оставалась  въ  предѣлахъ 
устпаго  предапія  и  литературы  и  не  могла  вызвать  па  мѣстѣ  страдапія 
Господа  сооружепія,  посвященпаго  Адаму.  ЗІы  уже  указывали,  что  гипо- 
теза Моммерта8)  основывается  па  неправильно  понятомъ  мѣстѣ  Евсевія,  а 
затѣмъ  па  раздутомъ  зиачепіи  легенды,  которую  онъ  объявляетъ  важпѣп- 
шпмъ  Фактомъ  пауки,  такъ  какъ  легенду  о  ногребеніи  Адама  «на  Голгоѳѣ» 
онъ  отиосптъ  къ  холмику  Креста,  тогда  какъ  это  указаніе  мѣста  въ  легендѣ 
долго  сохраняло  свое  общее  значепіе  -для  всей  храмовой  площади,  и  доказа- 
тельства этого  приводятся  пмъ  сампмъ  вътекстахъ  Евхерія,  Бревіарія,  Ѳео- 
досія  (стр.  34 — 35).  Но  главная  ошибка  Моммерта  заключается  въ  его 
совершенно  ироизвольпомъ  выводі,  будто  бы  во  времена  Константина  суще- 
ствовала уже  погребальная  пещера  Адамова'.  Для  такого  'вывода  авторъ 
пользуется,  прежде  всего,  существующею  Еапе.глою  Адама,  затѣмъ  смѣше- 
ніемъ  общаго  напмеповапія  Голгоѳы  съ  частностью  ея  въ  видѣ  скалы  Кре- 
ста. Отсюда  выходить  (стр.  48 — 57),  что  архитекторы  Константина  пмѣлп 
будто  бы  двойную  задачу:  построить  храмъ  и  включить  въ  храмъ  двѣ  пе- 
щеры: Гроба  Господня  и  Адамову.  Для  этого,  говорить  авторъ,  обѣ  пещеры 
архитекторы  высѣклп  изъ  окружавшей  пхъ  площади,  въ  впдѣ  особыхъ 
памятниковъ,  и  при  этомъ  пещера  Адамова  «кажется»  потерпѣла  «укороче- 
ніе»  (стр.  49),  «такъ  что  въ  настоящее  время  она  состоять  только  иль 
абсидообразной  пиши,  передъ  которой  былъ  воздвигнуть  алтарь,  такой  же 
точно,  какъ  современный,  о  которомъ  упомпнаюгь  паломники».  Все  это  пзмы- 
шлепіе  автора,  построяемое  на  томъ,  что  ему  кажется,  принимается  пмъ 
впослѣдствіп  за  непреложно  доказанный  Фактъ,  на  которомъ,  въ  свою  оче- 
редь, построяются  дальнѣйшія  части  гипотезы.  Мы,  между  тѣмъ,  отлично 


1)  Но  что  въ  предѣлахъ  Голгоѳы  существовал^  Крестный  ходмъ,  столь  же  несо- 
мвѣнно,  и  тотъ  же  Моымертъ  (когда  ему  нужно)  приводить  свидетельство  Кирилла  Іеруса- 
лимскаго,  называющего  Голгоѳу  0т;граѵ  =  !7тг,х<о;,  и  Антонина,  передающего  о  ступепяхъ,  по 
которымъ  восходятъ  на  Голгоѳу  и  пр. 

2)  Мотшегі,  Сгоідоіка,  р.  21—32. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  163 

знаемъ,  именно  изъ  свидѣтельствъ  палоыпиковъ,  что  алтарь  этотъ  былъ  въ 
память  жертвоприпошепія  Исаака»,  былъ  поставленъ  спачала  гдѣ  то  на 
Голгоѳѣ,  затѣмъ  у  подпожія  крестнаго  холма.  Но,  всего  вѣроятпѣе,  это 
былъ  собственно  «жертвенникъ»,  не  алтарь,  и  не  стоялъ  въ  абсидѣ,  а  на 
открытомъ  мѣстѣ  близь  холма.  Никакого,  однако,  памятника,  подобнаго 
погребальной  пеіцерѣ  Св.  Гроба,  по  Евсевію  великолѣпно  украшеппой,  во 
времена  Константина  па  мѣстѣ  Голгоѳы  никѣмъ  не  указапо  и  «иамятпикъ 
съ  трофеями  побѣды  падъ  смертью»  упоминаемый  Евсевіемъ,  есть  тотъ  же 
Св.  Гробъ.  Поэтому,  болѣе  чѣмъ  странно  читать  въ  сочипеніи  Моммерта 
(стр.  54,  59)  голословное  повторепіе,  какъ  доказаппаго  Факта,  Фразы  Евсе- 
вія  въ  примѣнепіп  къ  скалѣ  Голгооы,  и  мало  того,  общее  свидѣтельство 
Сильвіи  объукрашеніяхъ  храма  Константина  золотомъ,  мозаикою  идрагоцѣн- 
ными  мраморами  ((ат  ессіезіаш  таіогега,  дпага  Апазіазіт,  ѵеі  а<1  сгисет), 
въ  приложеніи  къ  доказательствамъ  того,  что  было  монументальное  соору- 
женіе  и  надъ  Голгооою.  Авторъ  сперва  преднолагаетъ,  что  и  въ  Констан- 
тиновой Голгоѳѣ,  какъ  въ  средневѣковыхъ  капеллахъ,  были  мозаики,  пред- 
ставлявшія  жертвоприпошепіе  Авраама  и  Мельхиседека1)  а  затѣмъ  уже  по- 
дыскиваетъ  доказательства  «монументальнаго  сооруженія»  надъ  Голгооою. 
Такъ  напр.  мы  знаемъ,  что  «Крестъ»  или  «Крестный  холмъ»  находился 
среди  атріума  —  открытаго  двора,  только  окруженпаго  серебряною  рѣшет- 
кою,  по  Моммертъ  слова:  «подъ  открытымъ  небомъ»  (стр.  67)  толкуетъ: 
«подъ  открытымъ  сверху  куполомъ  или  ипомъ  отверстіи  въ  крышѣ». 

Столь  же  обильно  реальными  подробностями  и  описаніе  «обзора  свя- 
тыхъ  мѣстъ  (регатішіаііо)  Антонина  изъ  Пьячепцы,  по  прозвищу  «Муче- 
ника». Приводимъ,  по  необходимости,  дословпо  оригинальный  текстъ  въ 
интересующей  насъ  части: 

Апіопіпѵз.  18.  . .  .(^иосі  тотіінеШЧіт  сіе  реіга  езі  ехсізшн  еі  ро(из  ех 
іреа  реіга  ехсізиз,  иЬі  согриз  Б.  I.  СЬг.  розііит  іиіі. ..  Ьаріз  ипсіе  сіаизиш 
тоиитепіит,  аніе  оз  тоіштепіі.  Соіог  ѵего  сіе  ретга  сріае  ехсіза  езі  сіе 
реіга  Сто]§а{па.  Кат  ірза  ре(га  огпаіа  ех  апго  еі  §еттіз.  Кат  реіга  то- 
тітепи  ѵеіиі  тоіагіз  езі  Отатепіа  іпппііа:  ін  ѵіг§із  іеггеіз  решІеМез 
Ьгасіііаііа,  йехггаііа,  тіігетііае,  аииіі,  сарііліагек,  сіп§еПа  §угаіа,  Ьаііеі, 
согопае  ітрегаіогит  ех  аиго  еі  ^еттіз  еі  огпатеніа  ііе  ітрега^гісіЬиз. 
Ірзит  тонитеп(ит  зіс  циазі  ін  тосіит  теіае  соореііит  ех  аг§ен(о  виЪ 
зоіез  аигеоз.  Аніе  тонитеніжп  аііагіит  езі  ровііиш. 

19.  А  шопитепіо  издие  6о1§оі1іа  зипі;  дтеззиз  80.  АЬ  ииа  рагіе  азсеп- 
сШиг  рсг  §гас!из,  шкіе  В.  иозіег  азсепсШ  аіі  сгисі%етІига.  Кат  еі;  Іосііз 


1)  Что  такія  мозаики  были  гдѣ  то  въ  храмѣ  Константина,  можно  судить  по  тому,  что 
копіи  подобныхъ,  явно  греко-восточнаго  происхожденія  ыогаикъ,  находятся  въ  Равеннской 
церкви  Св.  Виталія.    . 

11* 


164  и.  п.  КОПДАКОВЪ. 

иЫ  сгих  Яха  Гиіг,  рагеі  еі  іп  ірза  рстга  сгиог  Зап§ишіз.  Іп  Іатеге  езт.  аИа- 
гішп  АЪгаЬае,  иЪі  іЬаі  Ізаас  оЙітге,  оЫиШ  еі  МеІсЫзеіІесіі  засгіпсіиш. 
А(1  ірзиш  аНагішп  езг  сгератига,  иЬі  рошз  аигст  еі  аисііз  йитіпа  асрлашш 
еі  ^ас^а5  таіит. . .  8і1оа  іопіет  еі  іЬі  еит  зизсіріз. . . 

20.  Бе  Оо]§о11іа  изсріе  іЫ  іиѵепла  езі  сгих  випі  8'і*С88и8  50.  Іи  Ъазі- 
Ііса  Сопзіаіпіпі  соііаегеиіе  сігса  шоиишеииіт  ѵсі  Сго1§оШа,  іи  аігіо  ірзіиз 
Ъазііісас  езі  сиЬісиІиш  иЫ  ]і»ішт  сгисіз  гесоікШит  езт..  .  Кат  еі  Шиіиш 
. . .  іи  таии  теа  іеииі . . .  Ргосесіепіе  запела  сгисе  асі  аііопшіит  (Іе  сиЪі- 
сиіо  зио  еі  ѵеиіеиіе  іи  аігіит  иЫ  адогаіиг,  еасіет  Ьога  зіеііа  аррагеЬ  іи 
соеіо  еі  ѵеиіі  зирег  Іосиш  иЪі  сгих  гезісіеі  еі  ііит  аиогагиг  сгих,  зтаі  зирег 
еага  еі  апеічиг  оіеиш  асі  Ъсисчіісешіиш.  ашриііае  шойісае.  Нога  (ріа  Іеіі- 
ёсгіт.  1і§иит  сгисіз  огаш  ашриііае,  тох  сЬиІІезсіі  оіеит  іоііз  еі  зі  поп 
сіапйііиг  сйіиз,  іоіит  гейиийаі  іогіз.  Кат  ет  іЬі  езі:  Иіа  зроп^іа  еі  саипа, 
. . .  еі  саііх  опуспшиз  сіиет  Існеіііхіі  іп  сеиа.  ЗресШит  Ь.  Магіае  ...еі 
хоііа  ірзіиз  сі  Іі&атепіит,  ^ио  иісЬаіиг  іи  сарііе,  іЬі  випі  еі  7  саіііесігае 
зепіогит. 

То  есть,  въ  иереводѣ:  «...эта  гробница1)  высѣчена  пзъ  скалы,  и  рака2) 
(?)  высѣчепа  пзъ  скалы,  въ  которую  положено  тѣло  Господа  I.  X. . .  Ка- 
мень, коимъ  была  закрыта  гробница8)',  (лежитъ  нередъ  входомъ.  А  цвѣтъ 
камня,  который  высѣчепъ,  есть  цвѣтъ  скалы  Голгоѳы4).  Ибо  самая  скала 
украшена  золотомъ  п  драгоцѣнными  камнями;  ибо  скала  гробницы  какъ 
бѵдто  жерновпаго  камня5).  Украшеній  безъ  числа:  висящія  па  желѣзныхъ 
прутьяхъ  запястья,  браслеты,  разноцвѣтныя  ожерелья  (пшгсшііае),  кольца, 
головные  уборы  (плп  повязки — сарііиіагез),  вагрудники  (сіп§е11а  §угаіа), 
пояса  (перевязи),  короны  императоровъ  пзъ  золота  п  драгоцѣнныхъ  камней 
п  уборы  императрицъ.  Такпмъ  образомъ,  самая  гробница,  какъ  бы  нѣкая 
пирамида,  вся  покрыта  серебромъ,  подъ  золотыми  солнцами  ('?).  Передъ 
гробницею  иоставлепъ  престолъ.  19)  Отъ  гробницы  до  Голгооы  80  шаговъ. 
Съ  одной  стороны  всходятъ  по  стуненямъ,  съ  той,  гдѣ  Господь  нашъ  вос- 
шелъ  на  пропятіе.  Ибо  п  мѣсто,  гдѣ  Крестъ  былъ  водруженъ,  видно  и  па 
самой  скалѣ  пятна  крови.  Въ  сторонѣ  жертвенникъ  Авраама,  на  которомъ 


1)  шопитеиіит  —  гробница,  надгробіе,  надгробный  паыятннкъ,  стало  быть,  вполнѣ 
отвьчаетъ  Константинову  сооружснію,  или  вѣрнѣе,  обдѣлкѣ  гробницы. 

2)  роіиз —  или  испорченное  переписчиками  слово,  или  роІиа=ѵазси1ит  —  ч>р.  роі,  быть 
ыожстъ,  въ  значеніи  мраморной  чаши,  раки. 

3)  Въ  текстѣ:  юоиитспіиш,  но  относится  къ  пещерѣ  евангельсыіхъ  временъ. 

4)  По  смыслу  можетъ  быть  на  двое:  или  рѣчь  ндетъ  о  цвѣтѣ  камня  (жерновнаго),  за- 
крившаго  устье,  или  о  цвѣтѣ  скалы,  пзъ  которой  высѣчена  пещера.  Но  пзъ  дальнѣіішаго 
какъ  будто  явствуетъ,  что  разумѣется,  натуральная  скала,  которая  была  вся  покрыта 
украшеніямн,  не  была  видна  н  доступна  народу,  почему  паломннкъ  н  сообщастъ  о  ся 
цвѣтѣ. 

5)  шоіагіз,  см.  Би  Саи§с,  Сіозз.  Іаі. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  И  ПАЛЕСТИПѢ.  165 

онъ  намѣревался  принести  въ  жертву  Исаака  и  прппесъ  жертву  Мельхисе- 
декъ.  У  самаго  жертвепппка  трещина,  гдѣ,  приложивъ  ухо,  услышишь 
шумъ  водъ,  а  бросивъ  яблоко,  найдешь  его  въ  источнике  Силоамскомъ . . . 
20)  Огъ  Голгоѳы  до  мѣста,  гдѣ  обрѣтепъ  Крестъ,  50  шаговъ.  Въ  базплнкѣ 
Копстаптппа,  примыкающей  къ  Св.  Гробу  пли  Голгооѣ,  въ  атріумѣ  самой 
базилпкп  есть  помѣщеиіе,  гдѣ  хранится  Древо  Креста...  II  надпись...  дер- 
жалъ  я  въ  рукахъ  свопхъ.  Когда  несутъ  въ  процессіп  Св.  Крестъ  на  покло- 
непіе  пзъ  его  помѣщепія  и  прпдутъ  въ  атріумъ,  гдѣ  ему  поклоняются,  въ 
тотъ  часъ  звѣзда  является  на  небѣ  и  приходить  на  мѣсто,  гдѣ  находится 
Крестъ,  и  пока  поклоняются  Кресту,  стоитъ  надъ  ппмъ,  и  припосятъ  елей 
для  благословепія,  въ  малепькпхъ  ампуллахъ.  Въ  тотъ  часъ,  какъ  Древо 
Креста  коснется  края  ампуллы,  кипптъ  елей  и  брызжетъ  наружу,  и  если  не 
закрыть  скорѣе,  весь  вытечетъ  вопъ.  II  есть  тамъ  святая  губа  и  трость  и 
оппксовая  чаша,  которую  Господь  благословплъ  на  Вечери,  зеркало  Св. 
Маріи. . .  и  поясъ  ея  и  повязка,  которую  употребляла  она  для  головы,  тамъ 
же  и  семь  каоедръ  старцевъ». 

Это  свидѣтельство  Антопипа,  важнѣйшее  изъ  всѣхъ,  какъ  папболѣе 
правдивое  и  реальпое  описаніе  пмъ  впдѣппаго,  сдѣлапное  расказчпкомъ  про- 
стымъ  и  не  мудрствующпмъ  лукаво,  даетъ  вполпѣ  точное  попятіе  о  Св. 
Гробѣ. 

Но  если  паломникъ  Аптопппъ  сообщплъ  много  реальпыхъ  деталей  о 
Іерусалпмской  святынѣ,  то  онъ  мало  говорить  о  сооружеоіяхъ  надъ  этой 
святынею.  Аптопппъ  упоминаетъ  скалу,  накоторой  Христосъ  былъ  распять, 
и  слѣды  крови  Христовой  на  ея  камнѣ,  и  я;ертвенпикъ  Авраама  и  трещипу 
въ  скалѣ,  идущую  до  Сплоамскаго  источника,  и  пр.  и  пр.  Но  важно  также 
для  пасъ  сообщеніе,  что  Св.  Древо  Креста  въ  его  время  хранилось  въ  бази- 
ликѣ  Константина,  въ  «атріумѣ  этой  базилики,  въ  особомъ  отдѣленіи  (сиЬі- 
сиіит),  откуда  его  выносили  для  возданія  Св.  Кресту  почптапія  въ  атріумъ 
и  тамъ  освящали  прпкосповеніемъ  къ  Древу  ампуллы  съ  елеемъ  отъ  Свя- 
тыхъ  мѣстъ,  благословепіемъ,  рассылавшимся  въ  то  время  по  всему  христі- 
анскому  міру».  Очевидно,  здѣсь  разумѣется  атріумъ  базилпкп  Константина, 
примыкавшій  къ  пей  съ  восточпой  стороны,  а  не  атріумъ  Анастасиса,  и 
потому  вполнѣ  попятпы  слова  пепзвѣстпаго  автора  Бревіарія  (VI  столѣ- 
тія) 1). 


1)  Изд.  Гидьдемейстера,  при  Ѳеодосі»,  стр.  33.  Прііводимъ  текстъ: 
Іп  теіііо  сіѵііаііз  езЬ  Ьазіііса  Сопзіапііпі.  Іа  іпігоііи  Ъазііісае  а<1  зіпізігат  рагіет  езі 
сиЪісиІиш,  иЪі  розііа  сзі  спіх  Бошіпі.  Розіеа  іиігаз  іп  Ьазііісат  ша§пат:  аЬ  оссіііепіе  езі 
аЬзісІа,  иЬі  іпѵсиіас  зчпі  Ігез  сгисез  аЬзотІіеае.  Е5і  ІЫ  йезирег  аііаге  (1е  аг^епіо  сі  аиго  риго 
еі  ЬаЪеі  соіиптаз  9  апгеаа,  диае  зизііиепі  іііисі  аііаге.  Еі  іп  ірза  аіізісіа  іп  сігсиііи  Лиойесіт 
соіитпае  тагтогеае,  огапіпо  іпсгесІіЬПе  зирег  ірзаз  соіитпаз  Ьусігіае  агдепісае  12,  иЬі  зі§і1- 


166  п.  п.  КОНДАКОВЪ. 

«Въ  срединѣ  города  (Іеруса.тпма)  базплпка  Константина.  При  входѣ  въ 
базилику  съ  лѣвой  стороны  есть  отдѣленіе,  гдѣ  хранится  Креегь  Госпо- 
день». Стало  быть,  это  отдѣленіе  (сиЪісиІпш)  было  устроено  въ  боковой  (по- 
лукруглой?) экседрѣ,  упоминаемой  текстомъ  Евсевія;  теперь  еще  узнаешь, 
что  оно  было  въ  лѣвой. 

Мы  не  знаемъ  пока,  пзъ  какпхъ  псточнпковъ  сведено  показаніе  Бре- 
віарія,  но,  повпдпмому,  весь  его  текстъ  грѣшптъ  недостатками  подобного 
свода,  который  раскрывается  самъ  собою  дальше: 

«Потомъ  войдешь  въ  большую  базилику:  па  западѣ  находится  абсида, 
гдѣ  обрѣтепы  три  скрытые  креста».  Повпдпмому,  рѣчь  пдетъ  о  той  же  лѣвой 
экседрѣ,  гдѣ  хранилось  Св.  Древо  Креста,  по  возможно,  что  опа  была  свя- 
зана съ  мѣстомъ  обрѣтенія,  то  есть  что  крипта,  плп  подземелье,  гдѣ  былп 
обрѣтены  кресты,  находилось  подъ  абсидою,  плп  же  ходъ  въ  крипту  шелъ 
пзъ  абсиды,  какъ  въ  церкви  Вполеема,  Св.  Креста  Іерусалпмскаго  въ 
Гпмѣ  и  пр. 

«Есть  тамъ  наверху  алтарь  пзъ  серебра  п  чистаго  золота  п  пмѣетъ 
9  золотыхъ  колоннъ,  который  поддержпваютъ  этотъ  алтарь». 

Нтакъ,  здѣсь  мы  узнаемъ,  повпдпмому,  о  существованіп  въ  базплпкѣ 
Константина  подземелья  плп  крппты,  выше  которой  (плп  прямо  падь  кото- 
рой) былъ  устроепъ  алтарь.  Крипта  могла  соотвѣтствовать  какъ  разъ  пынѣ 
признанному  преданіемъ  мѣсту  обрітепія  Креста,  плп  церкви  Св.  Елены 
съ  подземнымъ  ея  отдѣленіемъ,  п  прптомъ  такъ,  что  въ  тексте  Бревіарія 
подъ  мѣстомъ,  гдѣ  обрѣтены  кресты,  можно  разумѣть  современную  латин- 
скую капеллу  обрѣтенія  Креста,  а  подъ  алтаремъ,  стоящпмъ  надъ  мѣстомъ, 
пыпѣшпюю  церковь  Св.  Елены. 

«А  въ  самой  абспдѣ,  продолжаетъ  составитель  Бревіарія,  въ  окруж- 
ности (іп  сігспйи)  12  мраморныхъ  колоннъ,  и  вполпѣ  невѣроятное  дѣло. — 
поверхъ  этпхъ  колоннъ  12  серебряпыхъ  сосудовъ  (Ітігіае),  въ  которыхъ 
заключилъ  Соло.чонъ  демоновъ».  Мы  легко  узнаемъ  п  колонны  гемпсФерія, 
оппсанпыя  Евсевіемъ,  и  сосуды,  подаренные  Константином  ь. 

«II  затѣмъ  входишь  въ  Голгоѳу.  Есть  тамъ  большой  атріумъ  п  тамъ 
холмъ  Лобнаго  мѣста,  гдѣ  распять  былъ  Господь.  II  въ  окружности  горы 


Іаѵіі   8а)ошоп  йаетопез.   Еі  езі  іп  шеіііа  Ъазіііса  Іапсеа,  ипсіе  регсиззиз  іиіі  Бот.  I.  СЬ.   іп 
Іаіиз  зиит  еі  Йе  ірза  Іапсеа  іасіа  езі  сгих  еі  зіс  Іисеі  рсг  посіст,  зісиі  зо]  рег  Йіст. 

Еі  (іеіпсіе  іп  СоІ^оіЬа  іпігаз.  Езі  іЬі  аігіит  §іапае  еі  езі  іЬі  топз  Саіѵагіае,  иЪі  сгисі- 
Йхиз  Ботіпиз  іиіі.  Еі  іп  сігсиііи  топііз  зииі  еапсеШ  Йе  аг^епіо  еі  ІЫ  езі  Гезса,  иЬі  гиіі  гез- 
зизсііаіиз,  рег  циеш  Гии  сгих  Сдгізіі  сіесіагаіа,  еі  іп  ірзо  топіе  ^епиз  зШсіз  ІЫ  айтогіаіиг  ('?). 
НаЪеІ  озііа  апгепгеа,  иЫ  іиіі  сгих  Ботіпі  ехрозііа  еі  ірза  сгих  езі  Йе  аиго  еі  ^ештіз  огпаіа 
Іоіа,  еі  сеіит  Йезирег  аигеит  еі  йе  іогаз  ЬаЪеІ  сапсеііит.  Еі  а  рагіе  оссійепіе  іпігаз  іп  Запс- 
хаш  Веаиггесііопет,  иЬі  езі  зериісгит  Юотіпі,  иЬі  аиіе  ірзит  езі  Ше  Іаріз  <гепиз  зііісіз.  Зирга 
ірзшп  езі  ессіезіа  іп  гоіипйо  розііа.  Бирег  ірзо  зериісго  ігаизѵоіаіііе  ез{  аг§епІеит  еі  аигеит 
еі  іи  сігсиііи  отпе  (іе  аиго. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ІІУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  167 

серебряныя  баллюстрады  (слѣдуетъ  непонятное  мѣсто).  Оно  имѣетъ  (Лобное 
мѣсто)  серебряное  устье  (озііа),  гдѣ  былъ  поставлепъ  Крестъ  Господень,  и 
самый  Крестъ  весь  украшенъ  золотомъ  и  камнями,  и  надъ  нимъ  небо  (сводъ) 
золотое  (можетъ  быть,  открытое?),  и  отгорожено  рѣшеткою».  Изъ  этого 
описапія  мы  получаемъ  всѣ  необходимый  даппыя,  чтобы  мысленно  предста- 
вить себѣ  Лобное  мѣсто  въ  древнѣйшую  эноху:  Крестъ  былъ  прикрытъ 
только  киворіемъ,  съ  позолоченнымъ  сводомъ  (?). 

«А  па  западной  сторопѣ  входъ  въ  Св.  Воскресепіе,  гдѣ  находится 
Гробъ  Господа  и  передъ  Гробомъ  камень  изъ  кремневой  породы.  Надъ  Гро- 
бомъ  устроена  круглая  церковь,  а  по  самому  Гробу  (зирег  ірзо  зериісго) 
рѣшетка  (ІгапзѵоІаШе)  изъ  серебра  и  золота,  въ  окружпостп  вся  золотая». 

Здѣсь,  впервые,  мы  встрѣчаемся  съ  единственно  точнымъ  свидѣтель- 
ствомъ  о  ротондѣ  Св.  Гроба,  но  пока  отложимъ  его  разборъ  въ  сторопу  и 
остановимся  па  детальномъ  описаніи  паружпаго  вида  самаго  Св.  Гроба,  ко- 
торое можетъ  быть  легче  объяснено.  Слово  тганзѵоІаШе,  нослѣ  пѣкоторыхъ 
колебаній,  уже  получило  правильное  толковапіе:  этимъ  описательпымъ  сло- 
вомъ  названо  или  рѣшетчатое  покрытіе  Гроба  Господпя  (трельяжъ),  или 
прямо  высокая  рѣшетка,  шедшая  вокругь  Гроба  и  назначенная,  съ  одной 
стороны ,  предохранять  натуральный  камень  пещеры  отъ  разрушенія  усер- 
діемъ  омлебщиковъ,  отрывавшпхъ  отъ  нея  кусочки,  съ  другой,  по  крайней 
мѣрѣ,  въ  древнее  время,  оставлять  на  виду  освященную  великимъ  событіемъ 
природпую  скалу.  Лучшпмъ  комментаріемъ  вполнѣ  реалистическаго  харак- 
тера можетъ  служить  изображеніе  Гроба  Господня  на  амиуллахъ  ризницы 
собора  въ  Мопцѣ,  принесенныхъ  отъ  святыхъ  мѣстъ  Хрпстовыхъ  изъ  Іеру- 
салима  и  Виѳлеема  въ  первыхъ  годахъ  VII  столѣтія,  т.  е.  какъ  разъ  испол- 
пенныхъ  въ  Іерусалимѣ  въ  эпоху  современную  нашему  тексту.  На  этпхъ 
ампуллахъ1)  мы  почтп  постоянно  находпмъ —  что  само  по  себѣ  попятно  — 
изображепіе  Воскресенія  Господня:  что  эта  сцена  именпо  въ  Іерусалпмѣ 
сложилась  въ  извѣстную  композицію  явлсигя  Ангела  у  дверей  Гроба  жепамъ 
мироноспцамъ,  о  томъ  мы  уже  говорили,  и  равно,  что  Воскресеніе  т.  е. 
«Анастасисъ»  было  имепемъ  и  событія  и  того  Гроба  Господня,  который 
былъ  мѣстомъ  и  эмблемою  спасшпелшаго  Воскресенія.  Понятно,  что  для 
грека  достаточно  было  изобразить  Гробъ  Господень  и  падиисать  надъ  нимъ 
х6рю<;  аѵітту)  или  только  аѵг.сттѵ),  а  по  сторонамъ  представить  Апгела  и  двухъ 
женъ,  чтобы  изобразить  всю  чудесность,  всю  божественную  тайну,  всю  ду- 
ховную глубину  евангельскаго  событія.  Но  также  понятно,  что  для  этого  не- 
обходимо было  настолько  подходящее  изображеніе  Гроба  Господня,  чтобы 


1)  Саітиссі,  Зіогіа  д.ё11а  агіе  сгівііапа,  ѴІ-й  томъ,  табл.  434 — 435.   АГіналовъ,  Д.  В. 
Эллинистичсскгя  основы  древне-христіаискаю  искусства,  1.  с. 


168  и.  п.  КОПДАКОВЪ. 

его  можно  было  узнать  п  простому  человѣку  въ  сокращенной  пластической 
схемѣ. 

Мы  видпмъ  па  амнуллахъ  легкое  шатровое  сооружепіе,  своего  рода 
сѣнь.  которой  верхъ  сведенъ  круглымъ  куполомъ,  подѣлеппымъ  па  шесть 
коішческпхъ  сѣченій  шестью  ребрами,  п  по  подзору  прикрыть  шестью  ка- 
морами или  арками:  нижняя  часть  сѣпп  пли  поддерживается  вся  четырьмя 
колонками  пли  украшается  ими  по  Фасаду  (на  рпсункѣ  можно  впдѣть  п  ту, 
п  другую  Форму),  по  въ  томъ  н  другомъ  случаѣ  забрана  въ  промежуткахъ 
между  колоннами  рѣшеткою,  кромѣ  средпяго  промежутка,  въ  которомъ  ви- 
димъ  нлп  одпу  дверь,  пли  же  дверь  между  двухъ  рѣшетчатыхъ  ставепь.  Въ 
одномъ  случаѣ,  входным  промежутокъ  шатра  свободепъ  п  внутри  его  вп- 
денъ  другой  мепьшій  шатеръ  съ  открытою  дверью,  а  въ  другомъ  случаѣ, 
свидетельство  Антонина  можно  считать  послѣднимъ  отголоскомъ.  дошедшпмъ 
до  насъ  пзъ  христіанской  Палестины  передъ  страшнымъ  пашествіемъ  иер- 
совъ  въ  614  году,  обратпвшпмъ  въ  ирахъ  велпколѣппыя  сооружеиія  Кон- 
стантина. 

Разборъ  древппхъ  текстовъ  доказал-!,  памъ,  что  этп  соорзженія —  по 
крайней  мѣрѣ,  самая  базилика  были  сохранены  до  песчастпаго  года  почти 
безъ  пзмѣнепіп,  п  болѣе  того,  что  со  времепъ  Константина  въ  жизни  Іеру- 
салпма  не  повторялось  уже  такого  подъема ,  какъ  было  въ  началѣ  его  хрп- 
стіанской  роли  въ  первой  половппѣ  ІѴстолѣтія.  Базилика  Константина  надъ 
Св.  Гробомъ  строилась  десять  лѣтъ  и  была  соору;кеніемъ,  составлявшпмъ 
эпоху  въ  архптектурѣ,  образцомъ  п  тшюмъ  для  всесвѣтныхъ  подражаній. 
Мы  должны  предполагать  въ  общпхъ  чертахъ,  что  центра лыіыя  Формы 
церквей  Вознесенія  па  Элеопѣ,  Антіохіи,  ротонды  Св.  Гроба  были  ориги- 
нальными произведениями  повой  архитектуры.  Конечно,  и  въ  послѣдующіе 
періоды.  напболѣе  спокойные  п  благонріятпые,  строительная  дѣятельпость 
не  прекращалась,  п  мы  узнаемъ  о  множествѣ  базплпчпыхъ  церквей,  покрыв- 
шпхъ  страну.  Такъ  было  при  окопчапіп  борьбы  съ  Аріаиствомъ  въ  380-хъ 
годахъ  во  времена  блаженнаго  Іеронииа,  когда  основалось  множество  оби- 
телей, населились  пустыни,  п  такъ  было,  затѣмъ,  во  времена  прожпванія  въ 
Іерусалпмѣ  императрицы  Евдоксіп,  супруги  Ѳеодосія  Младшаго,  съ  октября 
437  г.  (по  Муральту),  когда  была  построена  церковь  СтеФапа,  по  сентябрь 
439  г.  и  вновь  съ  444  г.  до  ея  смерти  въ  455  году,  когда  щедростью 
императрицы  произведено  много  большпхъ  построекъ:  въ  Кесаріп,  Іеруса- 
лп.мѣ,  Антіохіп  и  пр.  Послѣ  перерыва,  произведеннаго  смутнымъ  періодомъ 
борьбы  палестппскаго  монашества  съ  еретиками  и  Самаритянами,  паводппв- 
шпмп  и  раззорявшпмп  Іудею,  паступаетъ  опять  блестящій  періодъ  Юстп- 
ніана,  отозвавшійся  на  всемъ  христіанскомъ  Востокѣ  невпдаппымъ  ожпвле- 
ніемъ  строительной  дѣятельностп ,  а  для  Палестины  приведшіп  съ  собою 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  И  ПЛЛЕСТИПѢ.  169 

возстаповлепіе  церквей  п  монастырей,  разрушенных^  Самарянами,  а  съ  ппмп 

п  самаго  хрпстіанства  п  культуры ').  Возобновлены  хрпстіанскія  церкви  и 
монастыри  въ  Галилеѣ,  въ  горахъ  вокругъ  Іерусалпма,  па  Іордапѣ  и  въ 
Іерихонѣ;  мпогія  обители  укрѣплепы  сгЬпамп,  снабжены  большими  пріютамп 
и  госпиталями,  мпогія  получили  помощь  хозяйственными  службами,  цистер- 
нами и  т.  д.  Но  всѣ  эти,  правда,  многочисленный  сооруженія,  хотя  были 
чрезвычайно  полезны,  пе  образовали,  однако,  поваго  художествеппаго  пері- 
ода 2)  п  пе  дали  въ  результатѣ  ничего  ипаго,  кромѣ  бапальпаго,  сухаго  конп- 
ровапія  образцовъ,  уже  создаппыхъ  и  разработанныхъ  въ  столицѣ,  на  иной 
почвѣ.  Извѣстпаго  рода  грубая  ремесленпость,  пебрелжостьпсполпепія  орна- 
ментики, лишенной  пластичпостп  и  характера,  бросается  въ  глаза  въ  пале- 
стппскпхъ  древпостяхь  поздпѣйшеп  эпохи,  а  чѣмъ  дальше  въ  VII — VIII  сто- 
лѣтіе,  тѣмъ  болѣе  усиливается  эта  грубость  и  бѣдпость.  Подвозъ  мрамора  въ 
пздѣліяхъ  прекратился,  приходится  довольствоваться  красповатымъ  пзвест- 
някомъ  пзъ  окрестностей  Іерпхопа,  и  потому  превосходная  впзантійская 
орнаментика  VI  столѣтія  представляется  въ  пемногпхъ  огрубѣлыхъ  типахъ. 
Правда,  затѣмъ,  что  въ  самомъ  Іерусалимѣ  сооруя;епіе  повой  колоссальной 
базилики,  па  мѣстѣ  ветхозавѣтнаго  храма,  во  имя  Божіей  Матери,  небы- 
валыхъ  по  размѣрамъ  пріютовъ  и  больппцъ,  декоратпвпыхъ  сооруженій 
въ  родѣ  Золотыхъ  Бороть,  вызываютъ  живую  дѣятельпость  въ  теченіп 
15  —  20  лѣтъ  и  потому  оставляетъ  послѣ  себя  массу  орпамептальпыхъ  и 
декоратпвпыхъ  обломковъ,  среди  которыхъ  почти  пе  замѣтпы  остатки  эпохи 
Константина.  Но  и  эта  новая  церковь,  и  церкви  Іерпхопа  и  Неаполиса, 
Сипая  и  Египта  были  только  базиликами,  т.  е.  были  исполнены  въ  папболѣе 
простой,  дешевой  и  наименѣе  художественной  Формѣ  продолговатаго  здапія 
въ  видѣ  сарая  пли  каменнаго  ящика,  въ  которой  едппственпая  художествен- 
ная деталь  —  колонны  обыкповеппо  передавались  пзъ  одного  здапія  въ  дру- 
гое, пзъ  разобраппой  старой  церкви  въ  новую.  II  хотя  Св.  Софія  и  другія 
замѣчательныя  купольныя  церкви  были  именно  повьімъ  современным!,  тп- 
помъ,  созданіемъ  вѣка  Юстпніана,  однако  шпроковѣщательпыя  программы 
наступпвшаго  затѣмъ  возрожденія  архитектуры  въ  Впзаптіп3)  и  на  всемъ 
хрпстіанскомъ  Востокѣ,  съ  безчпслеппымп  куполами,  искусной  спстемою 
сводовъ  являются  для  VI  вѣка  преждевременными,  и  составляютъ  крупную 
ошибку  слпшкомъ  па  3  вѣка,  такъ  какъ  распространение  купольпыхъ  церк- 


1)  См.  подробный  перечень  построекъ  Юстиніана  и  реставрации  въ  тщатсльномъ  трудѣ: 
Соигеі,  Іл  Раіезііпе  воиз  Іез  етрегеигв  бгссв,  326- 63С,  1809,  р.  178—188,  за  исключеніемъ 
различныхъ  обобщенін,  допускаемыхъ  авторомъ,  на  оспопаніи  устарѣвшихъ  п  поверхност- 
пыхъ  Фраецузскихъ  трактатовъ  по  византійской  археологіи  (ем.  ниже). 

2)  Сочиненіе  Курэ,  толкуя  о  блестящемъ  художественномъ  періодѣ,  ошибочно  перено- 
ситъ  на  Палестину  то,  что  принадлежать  только  Константинополю. 

3)  Того  же  Соигеі,  ІЬІД.  ра».  179  по  сочиненію  Ленуара  «АгеЬіІееІчге  топазіідліе». 


170  п.  п.  кондаковъ. 

вей,  притомъ  въ  иной  болѣе  простой  Формѣ,  чѣмъ  куполъ  Св.  Софіи,  совер- 
шилось едва  только  въ  X  вѣкѣ. 

Въ  этоыъ  смыслѣ  свидѣтельство  Бревіарія  о  круглой  церкви,  постав- 
ленной надъ  Св.  Гробомъ1),  заслужпваетъ  всего  нашего  вниманія. 

Изъ  нашего  анализа  текстовъ  видно,  что  вопросъ  о  томъ,  когда  именно 
появилась  ротонда  Св.  Гроба,  представляетъ  и  капитальную  важность,  и 
крайнюю  трудность  для  рѣшепія.  Въ  самомъ  дѣлѣ,  кромѣ  темпаго  выраже- 
нія  Евсевія  о  «полусФерѣ»,  которая  составляетъ  главу  всего  здапія  бази- 
лики, ничто  не  выдаетъ,  вплоть  до  Фразы  Бревіарія,  существованія  ротонды. 
Когда,  поэтому,  Вогюэ,  а  съ  нимъ  и  всѣ  Фрапцузскіе  историки2),  не  прп- 
зпаютъ  ротонды  въ  чпслѣ  сооружепій  Константина,  опи  до  извѣстпой  сте- 
пени правы  или  имѣютъ  осповапіе,  по  когда,  затѣмъ,  опи  же  отпосятъ  по- 
явленіе  ротонды  ко  времени  реставрации  Модеста,  то  судятъ  произвольно  и 
безъ  надлежащей  критики.  Во-нервыхъ,  эта  реставрація,  по  необходимости 
преслѣдовала  исключительно  задачу  посмьнаго  возстаповлепія  разрушен- 
ныхъ  ножаромъ  зданій,  и,  вѣроятно,  держалась  но  существу  того,  что  было 
прежде,  пе  создавая  и  пе  ища  нпчего  новаго  (о  чемъ  ни  словомъ  и  не  упо- 
минается), а,  во-вторыхъ,  свидѣтельство  Бревіарія  нельзя  произвольно  про- 
пускать, пе  доказавъ  его  ложности.  Все  дѣло  лишь  въ  томъ,  что,  по  заклю- 
чен™ Вогюэ,  базилика  Константина  была  окончательно  разрушена  пожа- 
ромъ и  не  возстаповлепа  въ  прежнемъ  видѣ  большой  церкви,  а  потому,  вме- 
сто иея,  должна  была  появиться  церковь  для  служенія,  и  это  будто  бы  была 
большая  ротонда.  Насколько  этотъ  взглядъ  основапъ  на  произвольпыхъ 
пскаженіяхъ  текстовъ.  поверхностномъ  зпаиіп  впзаптіпскоп  архитектуры  и 
ея  деталей  (церковь  Св.  Елены  и  ея  колонны  —  см.  ниже),  мы  докажешь 
впослѣдствіи ,  а  теперь  остановимся  кратко  па  пашемъ  вонросѣ  о  времени 
происхожденія  ротонды. 

Текстъ  Бревіарія3),  па  пашъ  взглядъ,  пе  оставляетъ  сомпѣнія,  что 
«ротонда»  Св.  Гроба  существовала  уже  въ  VI  вѣкѣ,  а  мы  знаемъ  болѣе  пли 
менѣе  положительно,  что  за  время  отъ  Константина  до  Юстиніана  никакихъ 
ностроекъ  надъ  святынею  Гроба  не  было,  какъ  равно  и  то,  что  пѣтъ  ника- 
кихъ свѣдѣній  о  томъ  же  отъ  времепи  Юстиніана.  Вниманіе  со  временъ 
Іеропима  всего  хрнстіаискаго  міра  было  настолько  приковано  къ  Св.  Гробу, 
что  такая  постройка,  кажется,  пе  могла  быть  пройдена  безъ  впиманія  исто- 


1)  Зирга  ірзит  (зериісгиш)  езі  ессіезіа  іа  гоіишіо  розііа. 

2)  Наибодѣе  новое  повтореніе  того  же  взгляда  дано  въ  книгѣ  Еи\  Соггоуег,  Ѵагс7іИес- 
іиге  готапе,  1888,  р.  200—201. 

3)  Ясность,  точность  и  свъиіссть  показаній  этого  источника  указана  критикою  не 
ра  ;ь.  см.  прпмѣч.  на  стр.  XIX  къ  Шпега  Шеговоіутііапа,  есі.  ТоЫег  еі  Моііпіег,  I,  2.  Руко- 
пись (единственная)  относится  къ  9-му  вѣку  п  не  предполагаетъ  ннтерполяцііі  или  глоссъ, 
столь  ойычныхъ  вт,  ііозднѣіішнхъ  сппскахъ  другпхъ  паломниковъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИПѢ.  171 

риками  и  паломниками.  Итакъ,  слѣдуетъ  возвратиться  ко  времеиамъ  Кон- 
стантина и  потому  утверждать,  что  круглая  церковь  падъ  Св.  Гробомъ  была 
построена  или  въ  его  время,  или  скоро  послѣ  него,  въ  теченіи  первыхъ 
50  лѣтъ. 

Иного  рода  дѣло,  какого  рода  типы  круглыхъ  мавзолеевъ,  или  круг- 
лыхъ  здапій  съ  внутренними  колоннадами  и  иокрытіемъ  плоскою  (или  кони- 
ческою) крышею  могли  бы  быть  взяты  за  образецъ  для  этой  «ротонды»  Св. 
Гроба,  а  ранѣе,  при  разборѣ  текста  Сильвіи,  уже  было  показано,  какъ  воз- 
можно предположить  здѣсь  даже  открытый  колоннады  и  предпочесть  ихъ 
глухимъ  стѣнамъ.  Копечпо,  полное  и  ясное  представленіе  Копстаптинов- 
ской  «ротонды»  возможно  будетъ  только  въ  результатѣ  изслѣдовапій  хри- 
стіанскаго  искусства  Палестины  и  греческаго  Востока,  однако,  и  западные 
образцы  не  могутъ  быть  обойдены  въ  вопросѣ  о  зданіи  Копстантиповой 
эпохи,  такъ  какъ  эта  эпоха  была  временемъ  господства  одного  художест- 
венная вкуса  па  всемъ  пространствѣ  Римской  Имперіи.  Мы  считаемъ  все 
это  пока  неразрѣшимыми  вопросами,  за  нёимѣніемъ  точныхъ  археологиче- 
скихъ  данныхъ  и  потому  ограничиваемся  указаніемъ  на  образцы,  въ  видѣ 
сохранившихся  круглыхъ  церквей  и  преимущественно  усыпальницъ,  какъ 
напр.  8.  Сопзіапга  въ  Римѣ,  въ  свою  очередь,  ведущихъ  свое  происхожденіе 
отъ  греко-римскихъ  и  восточпыхъ  мавзолеевъ,  подобно  тому,  какъ  эти  по- 
сидите ведутъ  свое  нроисхожденіе  отъ  подземныхъ  купольно-коническихъ 
усыпальницы  Словомъ,  эта  тема  чрезвычайно  сложная,  могущая  быть  нред- 
метомъ  археологическаго  изслѣдованія,  и  здѣсь  касаться  ея  въ  общихъ  чер- 
тахъ  не  повело  бы  къ  положительпымъ  выводамъ.  Но  мы  находимъ  нуж- 
нымъ,  въ  предѣлахъ  критики  историческихъ  свѣдѣпій,  остановиться  здѣсь 
на  выводахъ  и  заключеніяхъ  спеціальпаго  изслѣдованія  о  храмѣ  Св.  Гроба 
г.  Моммерта1)  посвятившаго  и  «ротондѣ»  храма  особую  (седьмую)  главу 
своего  трактата.  А  именно:  мы  должны  съ  сожалѣпіемъ  отмѣтить,  что  этотъ, 
съ  виду  тщательный,  изслѣдователь  текстовъ  допустплъ  рядъ  произволь- 
ныхъ  и  искажающпхъ  текстъ  Евсевія  догадокъ,  быть  можетъ,  потому,  что 
преждевременно  пожелалъ  знать  болѣе,  чѣмъ  то  возможно. 

Мы  считаемъ  напр.  первое  положеніе  Моммерта,  что  «плоіцадъ»  или 
атріумъ  Евсевія,  бывшая  вокругъ  Св.  Гроба,  ѵ.мѣ.ш  круглую  форму,  ни- 
чѣмъ  не  доказанными  Евсевій  говорить  о  четырсхъ  сторонахъ  этой  пло- 
щади. Совершенно  не  допустимо  соображеніе,  что  эта  площадь,  которую 
Евсевій  называетъ  даже  аГдрюѵ  хаОарсѵ,  могла  быть  просто  поверхностью 
ротопды,  находившейся  подъ  куполомъ.  А  потому,  всѣ  далыіѣйшія  сообра- 


1)  Миттет*,  С.  Ше  Ьеіііде  ѲгаЬезІігсЬе  ги  Лгиваіет  іп  іЬгет  ипргйпдІісЬеп  2и$1апйе. 
Ь.,  1898,  стр.  135—171. 


172 


Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 


женія  Моммерта,  столь  же  произвольны  п  излишни:  будто  бы  эти  три  сто- 
роны площади  были  отрѣзками  круга,  будто  бы  онгь  были  одинакового  раз- 
мѣра  (у  Евсевія  ее  говорится  о  квадратной  площади,  п  только  Моммерту 

это  нужно  для  его  круга),  будто  бы  восточная  половина  круга  ротонды 
была  открыта  внутрь  примыкавшей  къ  пей  базилики  (стало  быть,  была 
обычною  абсидою),  будто  бы  здапіе  Анастасиса  было  доступно  только  изъ 
базилики,  и  ирптомъ  только  въ  свопхъ  окружавшпхъ  Св.  Гробъ  колонна- 
да хъ,  такъ  какъ  средняя  часть  назначалась  исключительно  для  клира.  Мом- 
мертъ  впдптъ  даже  «ротонду»  Св.  Гроба  на  плапѣ  пзвѣстноп  мозаики  въ  Ма- 
дебѣ,  которая  является  у  пего  пятымъ  свпдѣтелемъ '),  по,  къ  сожалѣнію. 


КоЫ 


25.  Планъ  Іеруеалнма  на  мозапкѣ  Мадебы. 


этотъ  планъ  (рис.  25),  который  должевгь  былъ  бы  дать  памъ  такъ  много 
точпыхъ  даппыхъ,  представляетъ  храмъ  Св.  Гроба  только  въ  обычной  схемѣ 
базилики.  Правда ,  мы  пмѣемъ  въ  этомъ  планѣ  точное  указаніе  ея  располо- 
женія  входомъ  па  восточной  сторонѣ,  со  стороны  рынка  п  большой  улицы: 
впдпмъ,  что  базилика  начинается  большою  лѣстницею,  наверху  которой 
пмѣется  три  схода,  ведущіе  въ  атріумг,  за  которымъ  расположено  зданіе 
базилики  съ  фронтономъ  и  двускатного  крышею,  закапчивающееся  полукру- 
гож 2). 


1)  ІЪіа.,  стр.  160. 

что  это  за  полукругъ,  рѣшпть  трудно.  На  рисункѣ  Моммерта.  въ  величину  ори- 
гинала, прнложенп  мъ  къ  его  еочнненію,  этотъ  полукругь,  какъ  будто  вымощенный  боль- 
шими плитами  (и  не  похожій  ни  на  крышу  базилики,  ни  па  стѣну  ея  >гасада  съ  ровн  ю  и 
правильною  римскою  кладкою) — всег  открытая  полукруглая  площадь.  Никакого  ку- 

пола и  отверстія  въ  немъ.  что  виднтъ  издатель,  мы  не  вндимъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  11УТЕШЕСТВ1Е  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТШІѢ.  173 

Что  касается ,  при  этомъ,  ближайшпхъ  паблюдепій  падъ  ствпамп  со- 
временной ротонды  Св.  Гроба,  и  прострапствомъ  на  занадъ  отъ  западной 
части  зтпхъ  стѣнъ,  въ  которой  Вогюэ,  а  за  пимъ  Моммертъ  и  др.,  впдятъ 
остатки  древняго  Константиновскаго  сооруженія,  предпочптаемъ  судить  о 
томъ  по  свидѣтельству  архитектора  Шика  и  предоставить  технпческіе  во- 
просы снеціалистамъ. 

Въ  заключеніе  замѣтимъ,  что  всѣ  попытки  извлечь  пзъ  текстовъ  точ- 
ное указаиіе  по  вопросу  о  существованіп  ротонды  Св.  Гроба,  должны  оста- 
ваться пока  безплодпымп,  и  что,  въ  частности,  приводимый  для  того  текстъ 
Евсевія  въ  соч.  Во  ІаікШгаз,  гл.  IX,  также  яспаго  указапія  не  сообщаетъ, 
какъ  бы  мы  ни  стали  толковать  его  описательный  выраженія.  Евсевій  го- 
воритъ  здѣсь,  что  Копстаптинъ  соорудплъ  и  украсилъ  у  самаго  Гроба  Спа- 
сителя1): прсвсликій  молитвенный  оомъ2)  (сіхоѵ  бОхтУірюѵ  тга^игуіЗѵ]),  а  свя- 
той осрамъ  надъ  знакомь  спасенія  (ѵгсоѵ  те  ауі;ѵ  та>  аштт^іы  су]іі.ѵ.ш),  и  па- 
мятника достойный  вѣчной  памяти  {^щи.х  те  рчгцьщ  аіыѵіои  *)4,аоѵ)  и 
самые  трофеи  великою  Спаса  надъ  смертью  (быть  можетъ,  Крестъ  Гол- 
гооы). 

Въ  614  году  персы  овладѣли  Ісрусалимомъ,  избили  въ  пемъ  62,455 
человѣкъ8),  разграбили  весь  городъ,  поняли,  разрушили  его  церкви,  мона- 
стыри и  пріюты,  церкви  Сіона,  базилик)-  во  имя  Св.  Дѣвы  Маріп  еще  не- 
давней Юстиніаповой  постройки,  церковь  Вознесенія,  громадную  базилику 
СтеФапа,  сожгли  церковь  Св.  Гроба  и  базилику  Константина,  ограбили  и 
увезли  всѣ  драгоценности  ея  рпзнпцы.  Это  было  бѣдствіе  неслыханное  иослѣ 
взятія  Іерусалпма  при  Титѣ  и  на  этотъ  разъ  непоправимое:  для  этого  города 
уже  не  было  потомъ  эры,  подобной  временамъ  Константина,  и  велпколѣп- 
пыя  сооруженія  въ  его  стѣнахъ,  подобно  такъ  называемой  Омаровой  ме- 
чети, уже  не  составить  эпохи  въ  псторіп;  отпыпѣ  городъ  и  его  зданія  пере- 
ходить къ  постоянному  упадку,  со  ступеньки  на  ступеньку,  и  самые  кресто- 
вые походы,  столь  обильные  всякаго  рода  результатами,  и,  пожалуй,  всякою 
добычею  для  самой  Европы,  отзовутся  только  смутою,  путаницею  и  разло- 
жепіемъ  въ  жизни  самого  Іерусалпма.  Персидское  нашествіе  разомъ  снесло 
папосную  искусственную  греко-римскую  культуру  Палестины,  раззорило 
земледѣліе,  обезлюдило  города,  уничтожило  или  па  время  или  павсегда  мо- 
настыри и  лавры,  прекратило  торговлю.  Этимъ  нашествіемъ  освободились 


II  /.у-  зеото  ог,  ті  пшіглсѵ  .иартйріе/ѵ,  Мартцрісѵ  —  тагіугіит  во  времена  Евсевія  зна- 
чило «гробь  мученика»  и  «церковь  надъ  гробомъ  мученика»,  но  надо  принимать,  понятно, 
первое  значевіе,  и  оно  тѣснѣе  обозначено  эпнтетомъ  аштг^юч. 

2)  оіхо;  употреблялось  въ  смыслѣ  «зала»,  преимущественно,  большаго,  крытаго  сао- 
дамп.  Возможно,  что  разумѣется  и  ротонда,  и  средній  нофъ  базилики. 

3)  См.  Сіегтопі-Оаппеаи.  Бес.  й'агс7і.  ог.  II,  1808,  р.  149. 


174  п.  П.  КОНДАКОВЪ. 

отъ  прежпихъ  узъ  и  страха  грабительскія  племена  арабовъ,  и  они  пригото- 
вились къ  сплочеиію  въ  будущемъ  и  новсемѣстиому  паступленію.  Отнынѣ 
періодъ  культурпаго  развптія  страны  копченъ,  для  нея  настаегь  та  смутная 
эпоха,  которой  всего  естественнее  было  бы  дать  названіе  среднпхъ  вѣковъ, 
если  бы  только  она  не  продолжалась  вплоть  до  настоящаго  времени. 

Въ  существѣ  дѣла,  мы  не  зпаемъ,  какъ  велико  было  разрушеніе,  по- 
стигшее при  этомъ  пашествіи  храмъ  Гроба  Господня;  храмъ  былъ  сожженъ 
и  ограблепъ — вотъ  все,  что  мы  узнаемъ  изъ  хроникъ  и  житій,  и  когда  напр, 
Курэ  посвящаетъ  дьѣ  страницы :)  скорбному  разсказу  о  тѣхъ  драгоцѣнно- 
стяхъ  искусства  и  богатства,  который  при  этомъ  пропали,  то,  за  исключе- 
ніемъ  одпой  строчки,  передающей  свѣдѣпіе  объ  увозѣ  персами  Св.  Древа 
Креста,  все  остальное  есть  достойная  сожалѣнія  риторика.  А  именно  нашъ 
историкъ  ноступаетъ  здѣсь  такъ:  опъ  сдѣлалъ  себѣ  сперва  перечень  всего, 
что  было,  по  свѣдѣпіямъ  Евсевія,  Созомена,  ѲеоФана,  Антонина  и  пр.,  до 
пожара  въ  церкви  Св.  Гроба,  и  затѣмъ  уя{е  построилъ  риторичсскій  раз- 
сказъ  о  томъ,  какъ  все  это  пропало,  разсказъ,  поучительный  обычною  исто- 
рическою ложью:  «пламя  пожираетъ  пыпѣ  портики,  колоппады,  пять  неФОвъ, 
мозаическіе  полы,  иотолокъ  изъ  золочепаго  кедра»  и  т.  д.,  и  т.  д.  Конечно, 
иныя  догадки  вѣрпы,  потолокъ  долженъ  былъ  сгорѣть,  но  какъ  могли  бы 
горѣть  мозаики,  непонятно,  и  догадка  о  томъ,  что  персы  «разбили  колонны 
абсиды,  чтобы  спять  серебряный  капители»,  столь  же  излишпя  и  произ- 
вольна, какъ  и  то  извѣстіе,  что  опп  «сорвали  серебряную  крышу  Анастасиса 
и  вырвали  драгоцѣнные  камни  (по  ложпо  понятому  тексту  Антонина)  встав- 
ленные въ  его  сгЬпы». 

Извѣстно,  затѣмъ,  что  игумеиъ  монастыря  Св.  Ѳеодосія  —  Модестъ, 
на  собранный  имъ  самимъ  средства  и  присланный  Іоанномъ  Милоетивымъ 
возстаповилъ  (въ  617  году,  по  Мурал-ьту),  пасколько  могъ,  сооружепія  свя- 
тыхъ  мѣстъ  Христовыхъ  п,  очевидно  руководясь  желапіемъ  возстановить, 
какъ  было  прежде,  возобповилъ  три  сожженный  церкви:  «Анастасиса,  Лоб- 
наго  мѣста  и  Св.  Креста».  Такъ  гласитъ  текстъ  письма  монаха  Аптіоха, 
и  только  составленные  археологами  планы  (Вогюэ  п  друг.)  одного  здапія 
надъ  святыпею  Гроба  и  Голгоѳы  этому  нротиворѣчатъ.  Повидимому,  самые 
тексты  древпихъ,  начиная  съ  Евсевія,  толкуютъ  намъ  о  раздѣльныхъ  церк- 
вахъ  или  сооружепіяхъ 2):  надъ  Св.  Гробомъ,  Лобнымъ  мѣстомъ  и  даже, 
быть  можетъ,  надъ  мѣстомъ  обрѣтенія  Св.  Креста.  Вся  разница,  иропсшод- 


1)  ІЬіа.,  р.  243— 244. 

2)  Даже  ті.  тексты,  которые  приводятъ  въ  дс. касательство  одного  зданія,  напр.  слова, 
что  мѣсто  отъ  Св.  Гроба  до  Св.  Креста  находится  зиЬ  ипо  Іесіо,  доказываютъ  именно  обрат- 
ное, т.  е.  что  одного  зданія  не  было,  а  протягивались  крытые  портики  отъ  одного  къ  дру- 
гому. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  175 

шая  явно  отъ  раззореиія  прежпихъ  храмовъ,  заключалась,  главнымъ  обра- 
зомъ,  въ  съуженіи,  уменыпеніи  зданій,  а  именно:  громадная  «базилика  Кон- 
стантина», будучи  разрушена,  уступила  мѣсто  «церкви  Креста»,  тогда  какъ 
древній  «ораторій  Св.  Креста»  остался  и  называется  и  теперь  «Лобпымъ 
мѣстомъ  или  Кальваріемъ»  (а  впослѣдствіи  «церковью  надъ  Голгоѳою»  или 
просто  «Голгоѳою»).  Но  риторическій  оборотъ  нравится  болѣе  историческаго 
Факта,  и  сожалѣніе  у  Вогюэ,  что  Модестъ,  по  необходимости  рознялъ  прея?- 
нее  колоссальное,  цѣльное  сооруженіе,  па  четыре  мелкія  церкви,  повто- 
ряется доселѣ  всѣми  историками ').  Если  такое  цѣльное,  колоссальное  соору- 
женіе  и  было  въ  древности,  то  оно  получалось  въ  результатѣ  связи  цѣлаго 
комплекса  разпохарактерныхъ  построекъ,  соедипенныхъ  хотя  не  вездѣ,  по 
по  боковымъ  частямъ,  крышею  и  общимъ  уровпемъ. 

Ближайшихъ  свѣдѣній  о  томъ,  насколько  раздѣлеппыя  отпынѣ  три 
церкви  были  возстановлепіемъ  дрсвпяго  храма,  мы  не  имѣемъ,  но  изъ  раз- 
ныхъ  источпиковъ  получаемъ  удостовѣрепіе,  что  постройки  Модеста  удовле- 
творяли современному  благочестивому  чувству,  а  такъ  какъ  начало  VII  сто- 
лѣтія  было  еще  временемъ  пышпыхъ  храмовыхъ  построекъ  и  па  Востокѣ  и 
на  Западѣ,  то  можно  полагать,  что  эти  постройки  были  удовлетворительны 
и  въ  художественныхъ  отношеніяхъ.  Вообще,  запустѣніе  Іерусалимской 
святыни  началось  собственно  съ  завоеваніемъ  Іерусалима  арабами  и  ихъ 
собственными  сооружениями  въ  Іерусалимѣ,  а  персидское  раззореніе  косну- 
лось, вѣроятпо,  наиболѣе  сокровищъ  храма,  священной  утвари,  а  пожаръ 
уничтожилъ  крыши  (отчего,  вѣроятно,  и  произошло  разъединеніе  отдѣль- 
ныхъ  здапій  храма),  великолѣпные  своды  и  деревянные  потолки. 

По  крайней  мѣрѣ,  если  вѣрно  извѣстіе  ѲеоФана,  что  Ираклій  лично 
пріѣзжалъ  въ  629  году  въ  Іерусалимъ,  то  онъ  здѣсь  ограничился  возстанов- 
лепіемъ  патріарха  Захаріи,  возвращеніемъ  «Святыхъ  и  животворящихъ 
Древъ»  Креста  на  «свое  мѣсто»  и  изгнапіемъ  изъ  города  евреевъ:  стало 
быть,  сооруженные  Модестомъ  храмы  казались  достаточными  благочести- 
вому византійскому  императору. 

Наиболѣе  раннее,  хотя  крайне  неясное  и  пеопредѣленное  свидѣтель- 
ство  объ  этихъ  сооруженіяхъ  блюстителя  Іерусалимскаго  престола  Модеста 
припадлежитъ  его  преемнику,  патріарху  Іерусалимскому  СоФропію2)  и  за- 


1)  Соиге^,  ІЪЫ.,  р.  18;  биегіп,  Лгтсйет,  1889,  р.  320. 

2)  Авторомъ  этихъ  одъ  признается  патріархъ  СоФронпі,  очевндецъ  плѣненія  Іеруса- 
яимскаго,  хотя  въ  самііхъ  одахъ  упоминается  другъ  автора,  пѣвецъ  СоФронііі;  самъ  патрі- 
архъ  былъ  искусстный  риторъ  и  «софіістъ»  нъ  свое  время,  сотрудникъ  Іоанна  Мосха  и  его 
ученикъ.  Годы  жизни  и  патріаршества  Св.  Софронія  не  могли  быть  пока  установлены  точно; 
ѲеоФанъ  передаетъ,  что  патріархъ  Захарі",  уведенный  персами  въ  плѣнъ,  возвратился  въ 
Іерусалнмъ  въ  629  году,  но,  въ  виду  смутныхъ  временъ  п  нашеслвія  арабовъ,  Модестъ  оста- 
вался мѣсто-блюстнтелемъ  въ  632 — 633  годахъ.   По  ѲеоФану,  Захарія  умеръ  до  629  г.,   и  по- 


176  н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

ключается  въ  его  анакреонтическихъ  одах?,1),  паппсанныхъ,  какъ  видно  пзъ 
заглавія  14-й  оды,  до  пасъ  пе  дошедшей,  въ  промежутокъ  между  паше- 
ствіемъ  персовъ  п  нашествіемъ  арабовъ,  т.  е.  въ  общемъ  между  614  г.  п 
638,  точнѣе  уже  ііослѣ  629  года,  когда  животворящее  Древо  Креста  уже 
было  возвращепо  хрпстіапамъ.  Въ  18-й  одѣ  «па  честное  Древо  Креста»  пѣ- 
вецъ  точио  указываетъ  па  это  событіе  істпхп  65 — 69)  словамп:  «Крестъ 
восторжествовалъ  падъ  злыми  варварами,  падъ  злѣйшпмъ  Хозроемъ,  на- 
сталъ  мпръ  по  всей  землѣ,  ногибъ  отецъ  войнъ,  впповнпкъ  смугь»  п  далѣе 
(стпхп  85 — 89):  «хула  беззакопныхъ  евреевъ  па  пхъ  же  головы  да  возвра- 
тится, пбо  возвратилось  Древо  Божіс  въ  свой  святой  градъ»2).  А  такъ  какъ 
всѣ  оды  посятъ  чрезвычайно  цѣльпый  харакгеръ  п  даже  несколько  моно- 
тонный п  натянутый,  то  всего  вѣроятнѣе,  что  сборнпкъ  былъ  сочппенъ  въ 
одно  время  одппмъ  авторомъ.  Мы  по  знаемъ  точно  пп  этого  автора,  пп  его 
мпмоходомъ.  для  прославлепія,  упомпнаемыхъ  друзей:  Со-і>ропія,  Васплія  п 
не  узнаемъ  пмеіш  патріарха,  но  изъ  того  указапія,  чго  весь  к.шръ  въ  то 
время  сосредоточился  въ  Впѳлеемѣ  (городѣ,  сохранившею)  базилику,  свои 
укрѣнлепія  п  велѣдствіе  раззоренія  патріаршаго  дома  въ  Іерусалимѣ,  став- 
шемъ  метрополіею),  а  такл;е  пзъ  вступи гелыіыхъ  стпховъ  къ  иѣепямъ  о 
Впѳлеемѣ  п  Св.  Градѣ  видно,  что  пѣвецъ  представляегь  себя  только  что 
вернувшимся  на  родину  къ  жизни  въ  мирной  обители  и  поклоненію  святынѣ. 
Пзъ  своей  обптелп  пѣвецъ  какъ  бы  обходить  святыя  мѣста  Христовы  въ 
Св.  Градѣ,  Виѳлеемѣ,  на  Элеонѣ,  въ  Виѳаніи,  п  самыя  оды  или  гимны  Св. 
Дѣвѣ,  Рождеству  Христову,  онъ  пли  кончаетъ  приглашеніемъ  (ода  II,  стихи 
122 — 125)  «идти  съ  пастырями  въ  Виѳлеемъ,  въ  пещеру,  гостинницу  Бо- 
жію,  къ  святымъ  яслямъ»,  п.ш  даже  въ  одѣ  на  Возпесеніе  какъ  бы  пред- 
ставляетъ  обходъ  святыхъ  мѣстъ  Элеона,  восхищается  впдомъ.  открываю- 
щимся съ  Элеопа  па  Іерусалимъ,  посѣщаетъ  Виѳанію,  Вполеемъ,  котораго 
храмъ,  еще  сохранивши  своп  колоннады  и  золоченый  потолокъ,  іі(.ра;каетъ 
пѣвца  своею  красотою  п  велпколѣиіемъ  (вая;пое  указаніе  для  сравнитель- 
наго  поипманія  текста  о  храмѣ  Св.  Гроба),  пещеру  Рождества  Христова, 
Младепцевъ  п  обитель,  въ  которой  жпветъ  патріархъ  п  гдѣ  надѣется  уви- 


тому есть  мотнвъ  принимать  въ  этомъ  году  вступленіе  на  патріаршій  престолъ  СоФронія, 
иначе  его  патріаршество  придется  на  634  годъ;  годъ  кончины  Софронія  полагается  въ  638, 
639,  641  и  644.  См.  годы  у  Муральта  Езваі  сіе  сіігоподгаріііе  Ъугапііпе:  034.  638  н  639,  также 
гія,  Полный  мѣсянес.ювъ  Востока,  2-е  изд.,  II,  2,  стр.  102.  О  спутанности  п  неполнотѣ  го- 
д>:>въ  Іерусалнмскаго  патріаршества,  см.  Мпгаіі,  р.  286.  а.  62 

1)  Ап^еІО  Маі,  8рісі!едіит  Бот.,  IV,  р.  49:  Міігае.  Гоігоіопіае  дг.,  Іошиз  87,  і  а.г.  3733 
вц.:  текстъ  20-й  оды  «о  Св.  Градѣ  и  честныхъ  мі.стахъ»  на  стр.  3817 — 3819. 

2)  Если,  дѣііствитсльн  ,  Иракліб  отослалъ  Св.  Древо  (часть'/)  въ  Константинополь,  то 
ода  могла  йыть  написана  до  этого  случая,  но,  скорѣе  и  проще  можно  объяснить  ті.мъ,  что 
такъ  какъ  ІІраклііі  получнлъ  уже  пѣсколько  кускі  въ  Ліппотворящаго  Д;  (  ва  і>  ѲеоФана  во 
ынож.  чііслѣ —  ті  -\\х:х  хаі  ѵш;-с.:і  ^оХа),  то  лишь  одннъ  изъ  шіхъ  отосланъ  въ  Г.іізантію. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  177 

дѣть  своего  друга.  Восиомпнанія  пѣвца  о  треволненіяхъ  его  жизни  вдали 
отъ  мирной  обители,  о  недавно  пережитыхъ  бѣдствіяхъ  весьма  близко  отвт,- 
чаютъ  Фактамъ  біограФІи  СоФронія,  его  удалепію  изъ  обители  Св.  Саввы  въ 
Алексапдріи,  путешествію  па  Кипръ  и  возвращенію  въ  Іерусалимъ  около 
629  года. 

Въ  20-й  одѣ  авторъ  живымъ  разсказомъ  о  святыхъ  мѣстахъ  Св. 
Града  какъ  бы  ищетъ  насытить  свое  страстное  желапіе  посѣтить  «бла- 
гая» Іерусалима  и  облобызать  его  святыни;  пѣвецъ  представляетъ,  какъ 
ликуя,  входитъ  опъ  въ  ворота  города,  спѣшитъ  по  улицамъ  къ  храму 
Св.  Воскресепія1):  «я  облобызаю  тамъ  самую  землю,  я  увижу  священ- 
ный кубъ2),  и  великій,  небомъ  накрытый3),  четверо-...  По  святой  со- 
лей4) я  пройду  въ  средину  Гроба  Господня  и,  преклонившись,  облобы- 
заю святую  скалу.  Приложусь  къ  колопнамъ,  кругомъ  гробницы  стоя- 
щимъ  и  конхамъ,  украшепнымъ  наверху  золотыми  лиліями5).  Я  пройду 
къ  тройпому   портику,   сплошь   сіяющему  па  подобіе  круглаго  жемчуга, 


1)  К'. — Еі;  тоѵ  ясбоѵ,  оѵ  йуг  еі;  ту)ѵ  ауіаѵ  тгоХіѵ  хаі  еі;  той; 

ефхо^аіоиі;  тотсои?. 

'Ауюѵ  7гоХіо-|ла  Ѳеіоѵ  Іерои<таХг,;А  т  е;  ѵиѵ  8»)  ЕѲеХшѵ  :гоХа;  тгареіѵаі  "Іѵ  ауаХХішѵ 
ётеХѲог  Ейауёыѵ  іоХицшѵ  еѵОео;  оіатро;  Аііѵ  Ёцѵ)ѵ  храоіт]Ѵ  о-фо8ра  8а[Ах?еі.  Ва8со>ѵ  ё-і  тгХа- 
х<5ѵ  сои  'Е;  "Аѵіа-тааіѵ  хате'ХОсо,  "ОѲс  яаѵтіѵа;  с.ѵЁатт;  Ѳаѵатои  хрхто;  тгатт^аа;.  ГХохеріѵ 
тгеЗоѵ  фіХг,о-ц>,  ІЕроѵ  хй|5оѵ  хатеІЗсо.  Ме^^ѵ  оііраѵоатероѵ  те  Тетех  .  .  .  Діа  |Ѵ/),иато;  віо:о 
Мёаоѵ  ё;  таіо;  0ео"о  Геуоѵо1);,  тсетрг.ѵ  Ёхеіѵ*)ѵ  МаХа  7гроітхиѵйѵ  <ріХт)<гь>.  'Еттаѵа^іои  81  тй|лЗоу 
Кюѵа;  хйхХш  те  хо^/а;  'Ахрохріѵохрио"ор.орфоо;  ФіХешѵ,  ауаѵ  уореоочо.  'Етг\  трісттооѵ  тгареХОсо 
ОХоцаруароуироуроиу,  ПеріхаХХеш;  ■;  Ё7гаиХоѵ  Краѵюо  тотоѵ  тгроаертшѵ.  Охеаѵі;  (ііотт);  аііѵ 
[Зіооітѵ",;,  'Атрехеш;  те  Хг,Ѳг;;,  фшсфоре  тоцРе.  2г6еоѵ  [л.еабр.фаХоѵ  те  Петраѵ  ёхтабеі;  фіХ^аы, 
"ОѲі  то  ЛбХоѵ  —=щуи  То  Хйааѵ  ;йХоі>  ххтараѵ.  0$  цеуа  нею  хХео;,  фасЗ'.це  тсетра,  2/гаорі; 
отст)  церо7і<і>ѵ  Хбтроѵ  ёлѵі/Оу].  ѲаХемѵ  /ара  5'  е7геХѲ<о  "ООі  тгроо-хііѵойцеѵ  оао-ос  Пе'Хо|л.еѵ  Хеш; 
Ѳеоіо  АуХаоѵ  5;0Хоѵ  то  Ое"оѵ.  "Іѵа  тгаццеЗыѵ  тауйѵа;  Кеуара~(|жеѵѵ)  урафѵ]о;  — е'Зх;  еіхоѵі  ігро- 
(70і<7(і),  Гоѵхта  ора|лоіці  хх|хфаі.  Каті  7та|Лфіе«  ое  [іт)|ла  Геуаѵі>р.еѵо;  7гореіі8ш,  ЕиХоѵ  ои  то 
ѲеГоѵ  еОреѵ  'ЕХеѵу)  цЁЗооах  хеоѵ/;-  Мета  храВііц  8=  7гХѵчрои;  Катаѵи|еш;  іі/еХѲш  ѴлершГоѵ 
ѲеоОцас  КіХаріоѵ,  а7гоууоѵ  те,  Хоух*)ѵ-  №ароѵ  о  ёѴеіта  хаХХо;  ВазіХіхг)ѵ  еіі  хатеіЗш,  Моѵа- 
/шѵ  олои  у.ореіа    N11/1011;  теХойочѵ  6|Лѵои;. 

2)  іеріѵ  хи[іоѵ,  истолковано  еловонъ  Ьб~ко$  —  купель  П.  Матрангою,  который  разумѣетъ 
ротонду  Гроба  Господня. 

3)  Въ  текстѣ:  ойраѵоатеріѵ  те,  —  не  можемъ  сказать  ничего  о  Форнѣ  слова,  но  предпо- 
читаем!, оі>раѵоо-теуг)ѵ  те  —  по  образцу  любнмыхъ  Софроніемъ  термнновъ.  Затѣмъ  отрывокъ 
слова:  тетра  ...  —  быть  можетъ,  съ  четырьмя  входами. 

4)  (Зѵ-^ато;  —  поднятая  на  одну  ступень  солея  для  клнра,  какъ  п  донынѣ,  передъ  вхо- 
д.іімъ  въ  пещеру  Св.  Гроба. 

5)  хот/.а;  ахрохріѵохрио-оілорфои;.  Последнее  слово  не  относится  къ  хіоѵа;,  какъ  пола- 
гает!, комментаторъ,  а  именно  къ  конхамъ  —  нншамъ,  находившимся  между  колоннъ,  окру- 
жавшпмъ  снаружи  Св.  Гробъ  и  увѣнчаннымъ  надъ  полусводами  лиліямн  изъ  золоченой 
бронзы.  Мы  видимъ  эти  самый  лнліи  надъ  камараии  нишъ  въ  нзображенін  Св.  Гроба  на 
ампуллахъ  Ыонцы.  Выходнтъ,  что  реставрація  Модеста  возобновила  древній  тппъ,  со  всею 
пышностью. 

12 


178  н.  II.  КОЫДАКОВЪ. 

дабы  припасть  къ  иаходящемуся  на  прекраспомъ  дворѣ *)  мѣсту  Лоб- 
пому  . . . ». 

«И  облобызаю  я  священное  средоточіе8),  преклонившись,  приложусь 
къ  той  скалѣ,  куда  было  вбито  то  древо,  которое  разрѣшило  проклятіе,  па 
ді>ево  наложенное». 

«Ликуя  отъ  радости,  прійду  я  туда,  гдѣ  мы  всѣ.  народъ  Божій,  пре- 
клоняемся передъ  славпымъ  честнымъ  Древомъ8) чтобы  оттуда  по- 

спѣшпть  принести  поклопепіе.  преклопивъ  колѣна  передъ  святою  иконою. 
II  прійду  съ  восторгомъ  къ  сіяющему  алтарю  4) ,  котораго  божественное 
Древо  обрѣла  славная  императрица  Елена.  И  съ  сердечнымъ  сокрушеніемъ 
поднимусь  я  на  хоры  для  созерцанія  трости,  губы  и  копія.  II  буду  оттуда 
созерцать  новую  красоту  базилики,  въ  которой  хоры  монаховъ  исполняютъ 
пощныя  нѣснопѣнія». 

Итакъ,  съ  храмомъ  Гроба  Господня  повторилось  обычное  явленіе:  вся- 
кая реставрація  естественно  стремится,  хотя  бы  па  основапіп  преданій,  воз- 
становить  прошлое,  уже  связывая  съ  отжившею  Формою  новое  содержаніе; 
реставрація  можетъ  прибавить,  по  не  уменьшить,  какими  бы  средствами  она 
ни  располагала  и  въ  какпхъ  бы  Формахь  ни  выполняла  свое  подражапіе.  По- 
этому, всякаго  рода  догадки  о  перемѣпахъ.  допущенныхъ  Модестомъ,  могутъ 
быть  прппяты  только  послѣ  ясныхъ  доказательствъ.  Текстъ  СоФронія  пока- 
зываетъ.  что  при  Модестѣ  все  было  возобновлено  по  старому:  также  укра- 
шенъ  былъ  Анастаспсъ  снаружи  колоннами  и  нишами,  какъ  въ  древпѣй- 
шую  эпоху.  —  но  исчезли  драгоцѣпныя  рѣшеткп  и  безчислеппые  дары. 

Слово  патріарха  Фотія  о  Гробѣ  Госиоднемъ5)  оппсываетъ  его  внѣш- 
пій  видъ  тѣми  же  деталями,  г.  е.  декоративную  облицовку  11  колоннами 
вышиною  въ  человѣческій  ростъ,  а  въ  проме;куткахъ  сверху  —  арками,  у 
СоФронія  —  конхамп.  и  надъ  ними  конически  сведенною  крышею.  Мы  ни- 
чего не  узнаемъ  пзъ  того  же  Слова  Фотія  о  самомъ  храмѣ  надъ  Ана- 
сгасисомъ.  выраженія:   тгаеѵо?  Еероѵ,  иіаоѵ  ~.сй  ѵесо  могутъ  быть  относимы 


1і  т.іу.хъХкіші;  у  еххіДоѵ,  нельзя  етгаиХо;  передавать  еѵоіхс;:  ацХт)  значить  дворъ. 
г-заДо;  —  навЬсъ  на  дворѣ  дл:і  ковюшвв,  въ  данномъ  слѵчаѣ  —  какъ  разъ  экседра  нлм  по- 
крытая  сверху  ниша  надъ  холмомъ  Лобнаго  иѣста,  и  въ  настоящемъ  виді,  немного  пзмѣнеп- 
пая  протпвь  древности  и  также  полуоткрытая. 

2)  ^ісіілсаХоѵ  не  пупъ  земли,  а  такъ  сказать,  средоточіе  (земли)  —  именно  ХОЛМЪ  Каль- 
варія  или  Лобное  иѣсто.  Вполнѣ  древнее,  неизмѣненное  предавав. 

3)  Два  испорченные  стиха,  которые  мы.  не  слѣдуя  примѣру  толкователен,  предпочи- 
таемъ  оставить  безъ  перевода.  Гѣчь,  видимо,  ндетъ  о  нѣкотороГі  чудотворно!  и  прославлен- 
ной икон!.,  которой  покланялись  наряду  съ  святынями  Христовыхъ  мі.стъ. 

4)  Въ  стнхахъ  общее  выраженіе  З^іла,  но  его  эпнтетъ  -з;і;аё;— сіяющііі.  всесвѣтлыіі 
не  иожетъ  быть  прнложенъ  ни  къ  солеѣ.  ни  къ  амвону,  а  очевидно  указываетъ  на  осѣнен- 
цый  кнворіеыъ  престолъ.  въ  которомъ  п  хранилось  Св.  Древо,  вѣроятно,  подъ  спудомъ,  въ 
5ой  ракѣ,  какъ  принято  для  мощей. 

о)  Изд.  въ  Правос.і.  Палестинском*  Сборники,.  31-й  вып..  т.  XI.  выи.  1-іі,  стр.  1 — 3. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ИУТЕШЕСТВІЕ  НО  СИРШ  И  ІІАЛЕСТИНѢ.  179 

относимы  и  къ  ротондѣ,  и  къ  атріуму  —  этому  священному  участку,  среди 
кохораго  стоялъ  Св.  Гробъ. 

Весьма  важно  умолчаніе  текста  оды  о  мѣстѣ,  гдѣ  хранилось  въ  дан- 
ное время  Св.  Древо  Креста:  пзвѣстно  пзъ  нреяшпхъ  свидѣтельствъ,  что 
оно  помѣщалось  въ  особой  пишѣ  восточнаго  атріума  базилики,  и  ниже  мы 
будемъ  имѣть  еще  случай  доказывать,  что  если  базилика  была  возстанов- 
лепа,  то  уже  не  имѣла  атріума  и  пропилеи,  и  что  самый  входъ  въ  бази- 
лику сталъ,  со  ізременъ  Модеста,  общпмъ  съ  Анастаспсомъ, —  а  именно 
перенесенъ  на  мѣсто  современпаго  вхі»да. 

Особенпо  важнымъ  указаніемъ  должно  считать,  что.  по  тексту  на- 
шей одьі.  путь  къ  мѣсту  обрѣтенія  Св.  Креста  шелъ  впизъ  отъ  солеи  или 
бемы  той  же  базилики,  —  о  чемъ  уже  выше  была  сдѣлапа  догадка.  Далѣе, 
любопытно  указаніе  древняго  мѣста  для  орудій  Страстей  Христовыхъ  — 
на  хорахъ  базилики,  —  любопытно,  между  прочимъ,  потому,  что  поясняетъ 
памъ  римское  иодражаніе  этому  обычаю  въ  храненіи  подобныхъ  реликвій 
на  хорахъ  церкви  Св.  Петра. 

Текстъ  Со<і>ропія,  ясно  указывающій  на  существоваиіе  базилики,  по- 
строенной Модестомъ  на  мѣстѣ  Константиновой,  позволяетъ  намъ  оконча- 
тельно опровергнуть  произвольный  догадки  Вогюэ  о  томъ,  что  подземная 
церковь  Св,  Елены  будто  бы  была  единственною  замѣною  древней  бази- 
лики1). Замѣчательное  для  своего  времени  сочинепіе  Вогюэ  является  глав- 
нымъ  авторитетомъ  во  всемъ,  что  касается  византійскихъ  памятниковъ  Па- 
лестины, а  между  іѣмъ  самъ  Вогюэ,  какъ  и  многіе  новѣйшіе  изслѣдователи 
Палестины,  сначала  оставался  при  ошибочномъ  убѣяцепіп  въ  пеподвиж- 
пости  византійскаго  искусства,  почему  и  были  возмояшы  случаи  смѣшенія 
памятниковъ  позднѣйшей  эпохи  съ  вѣкомъ  Константина. 

Впрочемъ.  для  дапнаго  вопроса  намъ  нѣтъ  надобности  попутно  до- 
казывать ошибку  Вогюэ  относительно  времени  пропсхожденія  подземной 
церкви  Св.  Елічіы  (нин;е  мы  укажемъ,  но  дапнымъ  стиля,  время  нроисхож- 
дееія  ея  колоннъ,  время  ихъ  передѣлки.  а  равно  и  время  расиростране- 
п і я  ирпмѣнепной  въ  церкви  купольной  Формы):  текстъ  слѣдующаго  но  вре- 
мени паломника  АркульФа  (паломничество  записано  Адамнаномъ  около  670 
годовъ)2),  достаточно  ясно  говоритъ,  что  въ  его  время  (если  не  при  Мо- 
дестѣ)  существовала  надземная  базилика  на  мѣстѣ  прежияго  здапія  мар- 


1)  Эти  догадки  уже  были,  ищи].,.,  опровергнуты  п.  большею  основательностью  па 
основаніи  текстовъ  АркульФа,  СоФрояія,  Моисея  Каганкаті  аца.  Фоки — К.  Г.  Васильевекимъ 
въ  примѣчаніяхъ  къ  повѣстн  ЕпвФанія,  Правом.  Па.іест.  Сборникг,  IV,  стр.  41) — 4!і. 

2)  ТоЫег  сі  Моііпіег,  Іііпега  Нкго&оіутііапа,  I,  у.  139  8^.  Переводъ  нами  заимство- 
нант.  и:іт.  кингн  И.  В.  Помяловскаго  «АркульФа  разсказъ  о  свнтыхъ  мѣстахъ»,  -1!)-й  вып. 
Палест.  Сборн.,  1898  г. 

12* 


180  п.  П.  КОНДАКОВЪ. 

тпріума.  Для  нашихъ  цѣлей  этотъ  текстъ  также  имѣетъ  свое  положитедь* 
ное  значепіе  и  къ  тому  же  почти  вовсе  не  нуждается  въ  толкованіяхъ ,  а 
скорѣе  въ  оговоркахъ. 

АркульФЪ  описываетъ  церковь,  построенную  надъ  Гробомъ  Господ- 
пимъ,  какъ  большое  зданіе,  все  построенное  изъ  камня1),  совершенно  круг- 
лое, сведенное  къ  одному  куполу,  поддерживаемому  тремя  концентриче- 
скими стѣпами,  между  которыми  оставлены  ходьі  шириною  въ  обыкновен- 
ную дорогу. 

Извѣстно,  что  въ  недавней  работѣ  своей  Моммертъ2)  предложилъ 
чрезвычайно  остроумное  объясненіе  графического  плана  церкви  Св.  Гроба, 
начертаннаго  АркульФОмъ  около  670  г.,  и  далъ  совершенно  новое  иаирав- 
лепіе  дальпѣйшимъ  заключеніямъ  о  Формѣ  этой  церкви.  Именно,  Моммертъ 
считаетъ  три  копцентрическихъ  круга,  изображенные  на  плапѣ  и  соотвѣт- 
ствующіе  тремъ  «ггіпамъ»,  упомннутымъ  въ  текстѣ,  не  стѣпами,  рядомъ 
стоящими,  какъ  доселѣ  всѣ  думали,  по  тремя  этажами  или  стѣнами  трехъ 
галлерей,  подымавшимися  другъ  надъ  другомъ.  Обстоятельство  это,  будь 
оно  принято,  даетъ  совершенно  иное  освѣщепіе  для  нашихъ  взглядовъ  на 
конструкцію  Лиастасиса. 

Въ  церкви  Св.  Гроба,  по  словамъ  АркульФа,  было  устроено  три  абсиды 
или  алтаря  въ  трехъ  мѣстахъ  средней  стѣны3),  и  въ  двухъ  мѣстахъ  во- 
семь входныхъ  дверей.  Посреди  ротонды  былъ  каменный  киворій4)  .высо- 
тою внутри  въ  ростъ  рослаго  человѣка  съ  прибавкою  до  полутора  Футъ; 
входъ  въ  киворій  былъ  съ  востока,  а  въ  скверной  части  находился  Гробъ 
Господень.  Приводимъ  текстъ  въ  переводѣ: 

II.  О  церкви  круглаго  вида,  выстроенной  надъ  Гробомъ  Господ- 
ними. Эта  весьма  большая  церковь,  вся  изъ  камня,  сооруягепа  ото- 
всюду съ  изумительною  круглотою  и  отъ  осповапія  возвышается  тремя 
стѣпами,  надъ  которыми  поднимается  вверхъ  одна  крыша.  Между  каж- 
дой стѣною  и  другимъ  бокомъ  находится  пространство,  соотвѣтствую- 
іцее  улицѣ.  Въ  трехъ  мѣстахъ  средней  стѣны  искусно  сооружепы  три 
алтаря.  Эту  круглую  и  весьма  высокую  церковь,  имѣющую  три  выше- 


1)  Іоіа  Іарійеа,  повидииому,  разумеется,  каменная  крыша,  какъ  на  Пантеонѣ  пли  дру- 
гнхъ  круглыхъ  церквахъ,  напр.  Солунп. 

2)  2еіІ8СІігі/і  Л.  й.  Раіавііпа-  Ѵегеіпв,  XX,  р.  34. 

3)  Затѣмъ  слѣдуетъ  показание,  что  эту  церковь  «поддерживаютъ»  12  огромныхъ  ка- 
ыенныхъ  колоннъ.  Извѣстіе  это  не  вяжется  съ  предыдущим!,  свндѣтсльствомъ  о  трехъ  стѣ- 
нахъ,  гдЬ  же  могли  бы  помѣщаться  колонны?  Не  есть  ли  эта  фраза:  «эту  круглую  и  высо- 
кую церковь,  имѣюшую  3  алтарям  и  пр.  до  конца  ■ —  простая  глосса  писца  пли  даже  Адам- 
нана,  взятая  изъ  древннхъ  текстовъ  о  базилпкѣ  Константина? 

4)  Ти§игіит  вм.  4е§огіит,  тоже  что  сіЬогіиш,  по  Би  Сав§е,  ОІ088.  Іаі.  ѵ.  Іе§огіпт,  у 
средневѣковг.іхъ  писателей,  Франц.  зоиіесіе,  Іоіі — покрышка,  балдахин:,,  кувуклііі. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  НУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  И  ІІАЛЕСТИПѢ.  18  Г 

упомянутые  алтаря,  одпнъ  обращенный  къ  полудню,  другой  къ  сѣверу, 
третій  къ  западу,  поддерживаютъ  двѣпадцать  каменныхъ  столбовъ  уди- 
вительной величины.  Въ  ней  восемь  дверей,  то  есть  но  четыре  входа 
черезъ  три  установленный  другъ  противъ  друга,  съ  промежутками, 
стѣпы;  изъ  нихъ  четыре  выхода  обращены  къ  вольтурпу,  каковой  вѣ- 
теръ  зовется  и  кекіасъ,  а  другіе  четыре  къ  евру. 

III.  О  тідѣ  самого  іроба  и  его  шатра.  Въ  средней  части  этого 
внутренняго  круглаго  дома  находится  круглый  шатеръ,  вырубленный 
изъ  одного  и  того  же  камня,  въ  которомъ  могутъ  стоя  молиться  девять 
человѣкъ,  и  отъ  макушки  стоящаго  человѣка  не  маленькаго  роста  до 
свода  это  зданьице  приходится  въ  вышину  полтора  Фута.  Входъ  въ 
этогь  шатеръ  обращенъ  къ  восток}-  и  весь  шатеръ  снаружи  покрыть 
отборнымъ  ираиоромъ,  и  верхушка  его  внѣшпей  вершины,  украшен- 
ная золотомъ,  поддерживаетъ  не  малый  золотой  крестъ.  Въ  сѣверной 
части  этого  шатра,  внутри  находится  гробъ  Господень,  изсѣченпый 
пзъ  того  же  камня,  но  ноль  этого  шатра  ниже  мѣста  гроба,  такъ  какъ 
отъ  пола  шатра  до  боковаго  края  гроба  считается  въ  вышину  мѣра 
какъ  бы  трехъ  локтей.  Такъ  сказалъ  мнѣ  АркульФЪ,  часто  посѣщавшііі 
гробъ  Господень,  и  точно  вымѣрявшій. 

Въ  этомъ  мѣстѣ  слѣдуетъ  отмѣтить  разницу  въ  назвапіяхъ  между 
гробницею  (шоішшеЩшн)  и  гробомъ  (вериісгшп):  тотъ,  часто  упомяну- 
тый круглый  шатеръ,  евангелисты  часто  зовутъ  инымъ  пменемъ — 
гробницею:  они  говорятъ,  что  къ  ея  дверямъ  былъ  прпваленъ  и  отъ 
ея  дверей  отвалепъ,  по  Воскресепіи  Господнемъ,  камень.  Гробомъ  соб- 
ственно зовется  то  мѣсто  въ  шатрѣ,  т.  е.  въ  сѣверной  части  гробницы, 
въ  которомъ  покоилось  положенное  и  обвитое  плащаницею  тѣло  Гос- 
подне; длину  его  въ  размѣрѣ  семи  нядей  АркульФЪ  вымѣрялъ  собствен- 
ное рукою.  II  этотъ  гробъ  не  двойной,  какъ  ложно  полагаютъ  нѣкото- 
рые,  и  не  пмѣетъ  нѣкоей  нерегородки,  высѣченной  пзъ  камня,  которая 
проходила  бы  и  раздѣляла  обѣ  лядвеи  п  голени,  но  весь  ровный,  иред- 
ставляющій  съ  головы  до  ногъ  ложе,  могущее  вмѣстпть  одного  чело- 
вѣка,  лежащаго  на  сппнѣ;  на  подобіе  пещеры,  онъ  имѣетъ  входъ  съ 
боку,  обращенный  на  супротивъ  по  южной  части  гробницы,  и  сверху 
поднимается  искусно  сдѣланный  невысокій  куиолъ.  Въ  этомъ  гробѣ  по- 
стоянно дпемъ  и  ночью  свѣтятъ  горящія  двѣпадцать  ламиадъ,  по  числу 
двѣпадцати  аностоловъ;  изъ  этихъ  ламиадъ  четыре  поставлены  ниже, 
въ  углубленіи  этого  гробоваго  ложа,  а  другія  восемь  горятъ,  поддер- 
живаемый масломъ,  помѣщеппыя  выше,  падъ  краемъ,  съ  нраваго  был  . 

Слѣдуетъ  еще  отмѣтить  и  то ,  что  мавзолей  или  гробница  Спаси- 
теля, то  есть  часто  упомянутый  шатеръ,  можетъ  быть  по  справе  дли- 


182 


II.  П.  КОНДАКОВЪ. 


воети  вазванъ  вертепомъ  или  пещерой,  ооъ  которой,  когда  въ  ней  былъ 
погребенъ  Господь  пашъ  Гнсусъ  Христосъ,  прорицаетъ  пророкъ1),  го- 
воря: Сей  вселится  въ  высоцѣ  пещерѣ  камене  крѣшаго,  а  немного 
спустя  прибавляется  для  обрадовапія  апостоловъ  о  Воскресеніп  Гос- 
пода: Царя  со  славою  узрите2). 

И  такъ,  изображеніе  вышеупомянутой  церкви  съ  находящимся 
посреди  ея  круглымъ  шатромъ,  въ  сѣверпой  части  котораго  находится 
гробъ  Господень,  изъясняетъ  приложенный  рпсупокъ,  равно  какъ  и 
изображенія  трехъ  другихъ  церквей,  объ  которыхъ  будетъ  рѣчь  ниже. 
Мы  нарисовали  изображенія  этихъ  четырехъ  церквей  согласно  съ  ри- 
супкомъ,  который,  какъ  сказапо  выше,  начерталъмиѣ  святый  АркульФЪ 


Рис.  26. 


па  павощепной  табличкѣ  и  нарисовали  не  потому,  чтобы  ихъ  иодобіе 
могло  быть  представлено  въ  живописи,  по  для  того,  чтобы  изобразить, 
хотя  бы  въ  такомъ  нлохомъ  рпсупкѣ,  гробъ  Господень,  расположенный 
въ  срединѣ  круглой  церкви,  и  разъяснить  какъ  ближайшую  къ  нему 
церковь,  такъ  и  ту,  что  расположена  дальше. 

IV.  О  камнѣ,  который  была  привалено  кг  двери  Гроба  и  кото- 
рый ангелъ  Господень,  сошедшій  съ  неба,  отвалилъ  послѣ  Его  воскре- 
сенія,  о  шатрѣ  и  гробѣ.  Между  тѣмъ,  слѣдуетъ  вкратцѣ  разсказать  о 
выше  уиомянутомъ  кампѣ.  который,  по  распространенному  преданію, 


1)  Исаія  хххш.  кі. 

2)  Там  і.  же. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  110  СИРШ  И  ПАЛЕСТИПѢ.  183 

послѣ  погребенія  распятаго  Господа,  былъ  прпвалепъ  къ  дверямъ  гроба 
Господня;  АркульФъ  говоритъ,  что  онъ  разсѣченъ  и  раздѣлепъ  па  двѣ 
части,  изъ  которыхъ  меньшая,  обтесанная  рѣзцомъ,  видпа  поставлен- 
ною стоймя  въ  видѣ  четырехугольпаго  алтаря  въ  вышеописанной  круг- 
лой церкви  передъ  входомъ  въ  часто  упомянутый  шатеръ,  то  есть  въ 
гробъ  Господень,  большая  же  часть  этого  камня,  равнымъ  образомъ 
обтесанная,  стоитъ  въ  видѣ  другаго  четырехугольнаго  алтаря,  постав- 
лсннаго  на  восточной  сторонѣ  той  же  церкви  и  покрыта  пеленами. 

АркульФъ  на  мой  вопросъ  о  цвѣтѣ  этого  камня,  внутри  котораго 
вытесанъ  рѣзцомъ  часто  упоминаемый  шатеръ,  вмѣщающій  въ  двер- 
ной своей  части  гробъ  Господень,  вырубленный  изъ  того  же  самаго 
камня,  изъ  котораго  и  гробница,  то  есть  самъ  шатеръ,  сказалъ:  шатеръ 
гробницы  Господней,  не  покрытый  никакими  украшепіями  внутри,  и  до 
пынѣ  являетъ  во  всемъ  своемъ  углубленіи  слѣды  рѣзца,  который  упо- 
требляли при  этой  работѣ  долбившіе  или  рѣзавшіе:  цвѣтъ  этого  камня 
гробницы  и  гроба  пе  одинъ,  по  кажется,  что  перемѣшаны  два  цвѣта — 
красный  и  бѣлый ,  вслѣдствіе  чего  этотъ  камень  представляется  двух- 
цвѣтнымъ.  Но  объ  этомъ  достаточно  сказапнаго. 

V.  О  церкви  Святой  Марш,  смежной  съ  круглою  церковью.  Впро- 
чемъ  слѣдуетъ  прибавить  кое  что  не  многое  объ  устройствѣ  Святыхъ 
мѣстъ.  По  правую  сторону  съ  тою  часто  выше  упомянутою  круглой 
церковью,  которая  также  зовется  анастасисъ,  то  есть  Воскресеніе,  по- 
тому, что  построена  на  мѣстѣ  Воскресенія  Господня,  смежна  четырех- 
угольная церковь  Святой  Маріи,  Матери  Господа. 

VI.  О  той  же  церкви,  которая  выстроена  на  мѣстѣ  Кальварги. 
Другая,  весьма  большая  церковь,  къ  востоку,  сооружена  на  томъ  мѣ- 
стѣ,  которое  по  еврейски  зовется  Голгооа,  на  верху  которой  съ  кана- 
товъ  спускается  нѣкое  круглое  бронзовое  коло  съ  лампадами,  а  подъ 
нимъ  ноставленъ  водруженнымъ  большой  серебряный  крестъ  на  томъ 
же  мѣстѣ,  гдѣ  нѣкогда  стоялъ  водруженнымъ  деревянный  крестъ,  на 
которомъ  пострадалъ  Спаситель  рода  человѣческаго. 

Въ  той  же  церкви,  ниже  мѣста  креста  Господня,  находится  вы- 
сѣченная  изъ  камня  нѣкая  пещера,  гдѣ  на  алтарѣ  приносится  жертва 
.за  души  нѣкоторыхъ  болѣе  почетныхъ  лицъ,  тѣла  которыхъ,  лежащія 
тѣмъ  временемъ  на  улицѣ,  полагаются  передъ  дверьми  этой  же  Гол- 
гоѳской  церкви  до  тѣхъ  поръ,  пока  не  окончится  святое  таинство  за 
этихъ  усопшихъ. 

VII.  О  базиликѣ,  которую  соорудилъ  Константинъ  по  сосѣдству 
вышеназванной  церкви,  на  томъ  мѣстѣ,  гдѣ  обрѣтенъ  въ  раскопанной 
зсмлѣ  послѣ  многнхъ  столѣтій,  Крестъ  Господень,  подо  развалинами. 


184  н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

Къ  этой  церкви  па  мѣстѣ  Кальваріи,  устроенной  въ  четырехугольной 
Формѣ,  прпмыкаетъ  съ  восточной  стороны  смежная  каменная  базилика, 
съ  болынимъ  велпколѣпіемъ  устроенная  царемъ  Констаптипомъ,  име- 
нуемая п  мартиріумомъ.  сооруженная,  какъ  говорятъ,  на  томъ  мѣстѣ, 
гдѣ  былъ  обрѣтенъ,  послѣ  двухъ  сотъ  тридцати  трехъ  лѣтъ,  дарован- 
ный сампмъ  Господомъ  Крестъ  Господень  съ  другими  двумя  крестами 
разбойнпковъ.  спрятанный  ііодъ  землею. 

VIII.  О  мѣстѣ  жертвенника  Авраама.  II  такъ,  между  этими 
обѣими  церквами  попадается  то  знаменитое  мѣсто,  на  которомъ  патрі- 
архъ  Авраамъ  соорудить  жертвепнпкъ,  па  который  возложилъ  вязанку 
дровъ  и,  вынувъ,  схватилъ  ножъ,  чтобы  заклать  сына  своего  Исаака; 
теперь  тамъ  находится  не  малый  деревянный  стать,  па  которомъ  на- 
родъ  предлагаетъ  бѣднымъ  милостыню.  Къ  мопмъ  тщательнымъ  во- 
просамъ  Святый  АркульФЪ  ирисоедипплъ  и  слѣдующее,  говори:  Между 
анастаспсомъ.  то  есть  часто  упомянутой  выше  церковью,  и  базиликою 
Константина  находится  пѣкая  площадка,  до  церкви  Голгоѳской,  въ  ко- 
торой денпо  и  нощно  горятъ  всегда  свѣтплышкп. 

/X  Обь  экзедрѣ,  находящейся  между  церковью  Калъваріи  и  ба- 
зиликой Константина,  гдѣ  хранятся  чаша  Господня  и  губа,  сь  кото- 
рой Онъ,  вися  на  древіь,  вкусил  оцетъ  и  вино.  Между  этой  Голгоѳской 
базиликой  п  мартиріумомъ  находится  пѣкая  экзедра,  гдѣ  есть  чаша 
Господня,  которую  онъ,  благословивъ  собственноручно  на  вечери,  на- 
канунѣ  страданій.  самъ,  участвуя  въ  траиезѣ,  передалъ  трапезующимъ 
аиоетоламъ.  Эха  серебряная  чаша  пмѣетъ  мѣрою  Галльскій  секстарій 
и  пмѣетъ  въ  себѣ  двЬ  ручки,  прикрѣнленпыя  другь  нротпвъ  друга  съ 
обѣихъ  сторонъ.  Въ  этой  чашѣ  находится  губа,  которую  распявшіе 
Господа,  наполнпвъ  оцтомъ  и  обложпвъ  пссопомъ,  поднесли  къ  Его 
устамъ,  Изъ  той  же  чаши,  какъ  говорятъ,  Господь  по  воскресеніп  нилъ, 
трапезуя  съ  апостолами;  ее  вндѣлъ  Святый  АркуіЬФЪ  и  черезъ  откры- 
тое отверстіе  покрывающаго  ее  ларца,  собственноручно  касался  ея  п 
лобызалъ:  къ  этой  чашѣ  все  городское  паселепіе  приходить  съ  велп- 
киыъ  уваженіемъ. 

Л'.  О  копыъ  воина,  которыми  онъ  пробода.іь ребра  Господни.  Тотъ 
лее  АркульФЪ  точно  также  впдѣлъ  и  то  копье  воина,  которымъ  онъ 
прободалъ  ребра  впсѣвшаго  па  крестѣ  Господа.  Это  копіе  находится 
вдѣланнымъ  въ  деревянный  крестъ  въ  иортпкѣ  базилики  Константина; 
древко  этого  копья  расколото  на  двѣ  части,  и  его  также  городъ  Іеру- 
салпмъ  посѣщаетъ,  лобызаетъ  н  чтить. 

Мы   не  иойдемъ  далѣе   этой  простой   передачи   точныхъ   показаній 
АркульФа,  которыя  констатирують  окончательно  тотъ  основной  Фактъ,  что 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ЩТЕШЕСТВІЕ  ЦО  СПРІИ  И  ПАЛЕСТИПѢ.  185 

сооружепія  Модеста  пмѣли  цѣлью  возстановпть  Іерусадимскую  святыню  въ 
прежнемъ  ея  видѣ.  II  потому  считаемъ  дѣломъ  простаго  произвола  заключе- 
піе  Вогюэ,  что  имеппо  при  Модестѣ  совершилось  раздѣлеиіе  одного  храма 
па  три  части.  Внимательное  чтепіе  текстовъ  убѣждаетъ  пасъ  въ  противпомъ 
нлп — еще  точнѣе — ничего  намъ  не  сообщаетъ  въ  этомъ  панравлеиіи,  а  на- 
нротпвъ,  какъ  бы  постоянно  подтверждает^  что  никакой  рѣзкоіі  перемѣны 
съ  Константина  до  временъ  крестоносцевъ  въ  сооружепіяхъ  падь  святынею 
Гроба  не  было,  и  если  были  обновлепія,  то  по  старому.  ІІзъ  своего  собствен- 
ная плана,  п  забывая,  что  въ  немъ  многое  основано  только  на  догадкѣ,  Во- 
гюэ извлекъ  то  положеніе,  что  Копстантиновскія  сооруженія  составляли 
одпнъ  храмъ,  и  только  точпыіі  коммептаторъ  «Сказанія  ЕппФапія»  рѣшается 
отступить  отъ  этого  ноложепія,  принятаго  па  вѣру  и  огуломъ  всѣмп  пзслѣ- 
довате.іями.  Текстъ  Евсевія  ясно  говорить  намъ  о  сооруженіп  около  Св. 
Гроба  (мы,  однако,  не  знаем  т..  была  лп  это  ротонда),  объ  атріумѣ,  который 
окружал»  это  сооруженіе  и  о  базплпкѣ.  Согласно  южному  климату,  восточ- 
нымъ  обычаямъ,  а  папболѣе  показапіямъ  Спльвіп,  мы  должны  считать  три 
богослужебпыхъ  мѣста:  1)  сооружепіе  около  Св.  Гроба,  2)  дворъ  или  атрі- 
умъ  Св.  Гроба  съ  холмомъ  Лобнаго  мѣста  и  3)  базилику 1). 

Тѣже  три  части  знаетъ  пгумепъ  Саввинского  монастыря  Антіохъ. 
когда  говорить  о  храмахъ,  сожжееныхъ  персами  и  возстановленпыхъ  Мо- 
дестомъ:  Лобномъ  мѣстѣ,  Св.  Воскресепіи  и  «Честномъ  домѣ  (оіхоѵ)  Св. 
Креста»  —  вѣдь  и  здѣсь  ясно  указапъ  большой  храмъ  базилики,  и  ма.ѣія 
церкви  иадъ  Св.  Гробомъ  и  Лобпымъ  мѣстомъ.  II  потому,  когда  АркульФЪ 
говорить,  что  эти  три  части  (при  пемъ  это  уже  церкви,  т.  е.  здапія  съ  осо- 
быми стѣнамн)  соприкасаются,  то  нельзя  или  незачѣмъ  поппмать  въ  смысл  ѣ 
малаго  разстояпія,  а  должно  понимать  буквально:  за  стѣною  часовни  падь 
Лобнымъ  мѣстомъ  была  или  начиналась  западная  часть  базилики.  II  если 
прежде,  во  времена  Спльвіи,  между  Анаетаспсомъ  п  Лобнымъ  мѣстомъ  была 
свободная  площадь  атріума,  то  въ  VII  пли  VIII  столѣтіи,  съ  постройкою  боль- 
шой ротонды,  она  также,  быть  можетъ,  соприкасалась  съ  часовнею,  соору- 
женной для  покрытія  Лобнаго  мѣста. 

Выяснивъ  это  основное  обстоятельство,  мы  можемъ  пе  анализировать 
и  той  реставрации  въ  планѣ  сооружепій  Модеста ,  которую  представилъ  Во- 
гюэ: если  схема  этпхъ  сооружены,  нехитро  составлеппая  въ  рукоішсяхъ, 
пасъ  не  удовлетворяем  (см.  рис.  26),  то  и  реставрация,  доселѣ  единствен- 
ная, пе  имѣеть  значенія  по  своей  произвольности. 


1)  См.  также  и  свидѣтельство  о  трехъ  храмахъ,  построенныхъ  Еленою,  въ  Лііітііі 
Константина  и  Елены,  составленномъ  послѣ  Ираклія,  и  издан,  въ  отрывкѣ  проф.  В.  Г.  «Р
сильевскимъ  въ  ПІ-мъ  пригож.  і;ъ  изд.  ЕшіФанін.  Правой.  Палест.  Сборникь,  IV,  2,  стр.  254. 


186  п.  П.  КОНДАКОВЪ. 

Свидетельства  ЕпиФанія,  монаха  очевидца,  составившаго  родъ  путево- 
дителя по  Сиріи,  краткаго,  по  содержательиаго  и,  новидпмому,  точпаго,  прі- 
обрѣтаютъ  особое  зпачепіе,  благодаря  замѣчательньшъ  комментаріямъ  рус- 
скаго  ученаго1).  «Посреди  святаго  Града,  такъ  гласить  этотъ  текстъ,  нахо- 
дится святый  гробъ  Господень,  и  вблизи  гроба  Лобное  мѣсто,  гдѣ  распять 
былъ  Христосъ,  пмѣющее  въ  высоту  устуновъ  или  ступеней  тридцать  шесть. 
Внизу  раснятія  находится  церковь  и  гробъ  Адамовъ.  По  срединѣ  между 
ними  (близь  пихъ)  лежитъ  садъ  Іосифа,  а  къ  сѣверу  оть  сада  темница,  гдѣ 
были  заключены  Христосъ  и  Баравва.  Между  темницею  и  мѣстомъ  расня- 
тія  находятся  врата  святаго  Константина,  въ  которыхъ  были  найдены 
три  креста,  и  падъ  вратами  алтарь,  гдГ.  лежитъ  чаша,  изъ  которой  Христосъ 
пилъ  уксусъ  п  желчь». 

В.  Г.  Васильевскій  установить  и  общее  положепіе  построекъ  падъ  Св. 
Гробомъ  во  времена  ЕниФапія  и  выяспилъ  точность  и  важность  трехъ  ука- 
заній  его  о  мѣстѣ:  1)  сада  іосифя  или  бывшаго  атріума  между  храмомъ 
Св.  Гроба  (или  Св.  Воскресенія)  и  базиликою  Константина,  2)  темницы 
Христовой,  находящейся  къ  сѣверу  оть  Голгооы  и  поныпѣ  (въ  сѣверо-во- 
сточпомъ  углу  нынѣшпей  церкви  Св.  Воскресенія),  тамъ,  гдѣ  ее  указы- 
вали уже  въ  VIII — IX  вѣкахъ,  и  3)  врать  Св.  Константина,  находившихся 
между  (на  липіи  съ  сѣвера  на  югъ)  темницею  п  Голгоѳою. 

В.  Г.  Васильевскій  занимался  всѣми  этими  вопросами  «преимуще- 
ственно съ  точки  зрѣпія  взапмнаго  отношепія  между  зданіями»  храма  Св. 
Гроба,  но  апализъ  этого  отпошепія  устапавливаетъ  и  для  архитектурной 
псторіи  этихъ  зданій  и  ихъ  остатковъ  осповпыя  положенія.  А  именно,  мы 
извлекаемъ,  при  помощи  такой  аргументами,  ясное  свидетельство  крупной 
иеремѣпы,  происшедшей  во  времена  Модеста:  повая  базилика  была  оріен- 
гирована  съ  запада  на  востокъ,  получила  новый  входь  изъ  атріума  Св.  Гроба 
съ  монументальною  дверью,  и  алтарную  абсиду  въ  восточной  части,  почему 
прежній  входь  черезъ  пропилеи  и  два  двора  уже  тогда  былъ  закрыть. 
Обстоятельство,  ьакъ  увпдпмъ  ниже,  особо  любопытное  для  поппманія  откры- 
тыхъ  русскими  раскопками  развалинъ  Констаптиновскихъ  пропилеи  и  древ- 
нихъ  стѣпъ.  Конечно,  не  смотря  па  все  искусство  и  ясность  анализа  незаб- 
веннаго  ученаго,  ему  было  трудно,  съ  одними  данными  общихъ  выраженій 
древнихъ  авторовъ,  оспаривать  археологическіе  взгляды  Вогюэ,  утверждаю- 
щего, что  базилика  Константина  исчезла  уже  въ  "VII  столѣтіи  и  была  заме- 
нена подземпою  церковью,  вѣрнѣе,  часовнею  Св.  Елены  падъ  мѣстомъ  обрѣ- 
тенія  Св.  Креста:  здѣсь  требуется  уже  аргументація  археологическая,  надо 
доказать,  что  Вогюэ  ошибается,  принимая  разныя  капители  нынѣшияго  сѣ- 


1)  Академика  В.  Г.  Васильевскаго  въ  изданіи  Прао,  Палестина;.  Сбори.,  т.  IV,  ііып.  '1. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  187 

вернаго  нефа  церкви  Св.  Воскресенія  за  остатки  Константпиовской  базилики, 
равно,  считая  конструьцію  аркады  (воротъ),  открытой  на  русскомъ  мѣсг]Ь, 
также  намятникомъ  Копстантиновской  эпохи  и  пр.  Вогюэ  отождествляетъ 
нынѣшнюю  церковь  Св.  Елепы  съ  Модестовымъ  храмомъ  Св.  Креста  не  пи- 
тому, чтобы  онъ  не  зналъ,  хотя  частію,  ясные  тексты,  гласящіе  о  большой 
церкви,  возстаповленноп  Модестомъ,  а  потому,  что  археологические  взгляды 
Вогюэ  были  основаны  па  первичпыхъ  наблюденіяхъ  византійскаго  искусства, 
когда  происходило,  такъ  сказать,  еще  первое  чтеніе  его  памятпиковъ,  на- 
чальное знакомство  съ  его  содержаніемъ,  и  вопросы  хронологіи  еще  не  су- 
ществовали. Надо  доказать,  что  церковь  Св.  Елены,  по  своей  купольной  кон- 
струкции, пе  могла  быть  построена  въ  началѣ  VII  вѣка,  когда  купола  даже 
въ  столицѣ  Впзантіп  только  что  стали  извѣстны  въ  первомъ  соедпненіи  ихъ 
съ  четыреугольнымъ  основаніемъ  (въ  Св.  Софіи),  а  судя  по  всѣмъ  даішымъ. 
вмѣстѣ  взятымъ,  построена  не  ранѣе  X  —  XI  вѣка,  т.  е.  какъ  разъ  около 
времени  Константина  Мономаха,  когда  (какъ  то  доказываетъ  В.  Г.  Васпльев- 
скій)  возстановлены  были  церковь  Св.  Воскресенія  и  Голгоѳа,  но  храмъ 
Константина  остался  въ  развалинахъ.  «Можно  допустить,  говоритъ  В.  Г.  Ва- 
сильевскій,  что  церковь  Св.  Елены  составляла  особое  подземное  отдѣленіе 
уже  въ  первоначальной  базпликѣ  Константина:  тутъ  можно  припомнить  слова 
Евсевія  о  надземпомъ  и  иоземпомъ,  верхпемъ  и  нижнемъ  рядѣ  колоппъ  въ 
этой  базилпкѣ;  но  и  въ  описаніп,  помѣщенномъ  у  Моисея  Каганкатваца,  во 
всякомъ  случаѣ,  относящемся  къ  періоду  послѣ  перспдскаго  пашествія,  го- 
ворится о  верхпихъ  п  пижнихъ  колонпахъ;  слѣдовательно,  съ  такимъ  же 
правомъ  можно  предположить  существованіе  подземнаго  отдѣленія  и  во  вто- 
рой періодъ,  въ  Модестовскомъ  храмѣ  обрѣтенія  Св.  Креста,  пли  Св.  Кон- 
стантина». Существованіе  крипты,  какъ  разъ  па  мѣстѣ  церкви  Св.  Елены, 
допустить  можно,  пожалуй,  еще  въ  1-й  періодъ,  но  пи  въ  1-й  періодъ,  ни 
во  2-й  нельзя  допустить  существованія  церкви  Св.  Елепы,  какъ  пзвѣстно. 
покрытой  куполомъ,  подъ  церковью  Св.  Константина.  Равно,  сколько  бы  пи 
было  криптъ,  онѣ,  по  тому  уже,  что  суть  крипты,  пли  скрытыя  подземный 
помѣщенія,  выходящія  въ  церковь  только  особыми  ходами,  лѣстппцами, 
крыльцами,  пе  могутъ  дать  повода  къ  описанію  церкви  съ  верхними  и  ниж- 
ними колоннами,  о  чемъ  мы  уже  достаточно  говорили  выше. 

Однако,  и  тексты  говорить  убѣдительно  на  этотъ  разъ  о  томъ,  что  цер- 
ковь Константина  существовала:  черезъ  нее,  взломавъ  ея  двери,  проникли 
сарацины  въ  966  г.,  въ  атріумъ  церкви  Св.  Воскресенія  и  подожгли  ея  за- 
пертый двери1).  Далѣе,  между  980  и  1005  гг.,  производились  «работы  падъ 


1)  См.  разсказь  Яхън  Антіохійскаго  въ  прнлож.  2  къ  изд.  акад.  В.  Г.  Васидьевскаго, 
стр.  265— 26У.  Мѣдшікова,  1.  с,  стр.  338—343. 


188  и.  и.  коіідаковъ. 

куполонъ»  церкви  Св.  Воскресенія,  и  достроено  то.  что  было  разрушено  п 
стояло  безъ  верха,  «кромѣ  свода  (абсиды)  Св.  Константина,  ибо  онъ  очень 
велпкъ»  ішпрокъ  п  потому  былъ  певозможеиъ  для  простыхъ  каменьщпковъі 
«и  (поэтому)  остался  непокрытыиъ.  II  въ  то  время,  когда  управлялъ  Іеруса- 
лпмскнмъ  престоло.мъ  натріархъ  Алексапдрійскііі  Арсеній,  послѣ  отъѣзда 
его  брата,  патріарха  Ореста  (986  — 1005  гг.)  въ  Константинополь,  былъ 
достроепъ  сводъ  Св.  Константина  п  былъ  возстаповлепъ  въ  ирежнемъ  впдѣ». 

Столь  же  ясно  свидетельство  объ  окончаТельномъ  разрушепіп  храма 
Св.  Константина  въ  1009  году1):  «церковь  (Воскресенія)  была  разрушена 
до  основапія,  за  псключепіемъ  тѣхъ  частей,  разрушепіе  которыхъ  было 
слпшкомъ  трудио  п  унпчтожепіе  которыхъ  невозможно.  II  былъ  разрушенъ 
Крапіоиъ  п  (васнлнка)  св.  Константина  и  вес.  что  находилось  въ  ея  преде- 
лах!., и  были  окончательно  уппчтон;епы  священный  релпквіп.  II  старался 
(посланный  халифа  Хакпма)  уничтожить  Гробь  Господень  и  стереть  слѣдъ 
его  п  разбплъ  большую  часть  его  и  разрушить  его.  II  было  начало  разрух 
шепія  во  вторнпкъ  5  СаФара  400  (28-го  сентября  1009  г.).  II  были  раз- 
граблены всѣея  нмѣвія  (церкви)  и  завѣщанныя  (ей)  имущества  н захвачены 
вся  ея  утварь  п  металлическія  вещи».  Нзвѣстіе  это  очепь  ясно,  но.  иовпдп- 
мому,  преувеличено:  новая  церковь  Воскресенія,  возстановленная  (начат 
черезъ  три  года)  между  1040  и  1055  годами,  пчѣла.  по  словамъ  нашего 
паломника  Дапіп.іа.  «столновъ  облыхъ  (круглыхъ  колоннъ)  12.  а  6  зданыхъ» 
(сложепныхъ  пзъ  камня  пли  кирпича),  п.  весьма  вѣроятно,  эти  12  колоннъ 
сохранила  еще  огь  древней  церкви,  такъ  какь  въ  XII  вѣкѣ  повыхъ  колонн ь 
для  здапііі  уже  не  теса.та  въ  Византіи,  довольствуясь  кладкою  столбовъ.  Да- 
лѣе.  разрушена  была  лишь  сводчатая  пиша,  покрывавшая  Лобное  иѣсто, 
пли.  точпѣе.  Крестъ,  поставленный  па  немъ,  и  алтарь,  а  не  самый  К]  аніонъ. 
котораго  скала,  конечно,  сохранилась,  и  который  такъ  подробно  и  точпо  опи- 
сывается Даніиломъ.  Устройство  полуоткрытой  двойной  ниши  падъ  Лобнымт, 
мѣстомъ  шли  Голгоѳою — какь  стали  отпьшѣ  называть  сто),  сохранившееся 
иѣлпкомъ  п  допыпѣ.  ирпнадлежитъ.  скорѣе  XII.  чі.мъ  XI  вѣку.  и  потому  же 
самому  и  мозаическія  пзображенія  Распятія  и  Сиятія  со  Креста  ю  которыхъ 
говорптъ  Даиіплы  исчезли:  вмѣсто  пихъ  появились  мозапческіе  орнаменты, 
сохраппвшіеся  на  нотолкѣ  и  полу  въ  правой  или  католической  капеллѣ. 

Наспръ-Хосрау.  арабскій  геограФЪ  (-н  1080)  разсказываетъ  о  церкви 
Ііоскресепія  (послѣ  ея  возстановленія  въ  1040-хъ  годахъ)2):  «Церковь  эта 
настолько  просторна,  что  въ  пей  могутъ  помѣстпться  восемь  тысячъ  чел<>- 


1і  Прнложеніе  3-е  къ  нзданію  ЕпііФанія  съ  прішѣч.  В.  Г.  Васильевского,  ст]>.  269 — 
270.  Мѣдникова,  стр.  368 — 369.  Ср.  аатияскія  свѣдѣнія.  собранный  въ  соч.  Зеппа.  ^гизаіет 
ипд  (іаз  Ъейіде  ІлпеІ.  1>7;;.  ра§.  447 — 448.  того  же  содержанія; 

2   Мѣднпковъ,  Палестина  по  арабским;,  источниками,  стр.  В81, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ІІУТЕШЕСТВІЕ  110  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  189 

вѣкъ.  Вся  опа  тщательно  разукрашена  цвѣтпымъ  мраморомъ,  рѣзною  рабо- 
тою п  живописью.  Внутри  церковь  украшена  румскою  парчею  п  изображе- 
ніями.  Мною  чистаго  золота  іюшло  па  ея  убранство.  Во  мпогихъ  мѣстахъ 
находится  изображение  Іисуса  —  да  будетъ  надъ  Нимъ  спасеніе!  сидящимъ 
на  ослѣ  и  изображеніе  другихъ  пророковъ,  какъ  то:  Авраама,  Измаила. 
Исаака,  Іакова  и  его  сыповей,  снасеніе  да  будетъ  надъ  ними!  .')тп  иконы  по- 
крыты лакомъ  изъ  сапдарусоваго  масла,  п  каждая  покрыта  топкнмъ  сте- 
кломъ,  чрезвычайно  нрозрачнымъ,  такъ  что  оно  нисколько  не  мѣшаетъ  вп- 
дѣть  иконы.  Сдѣлано  это  для  того,  чтобы  предохранить  иконы  отъ  пыли. 
Прислуга  ежедпевно  чиститъ  эти  стекла  [стало  быть,  это  не  слюда]».  Въ 
этомъ  безнорядочпомъ  и  певѣжественпомъ  описаніи  много  реальности.  Оче- 
видно, главною  церковью  была  уже  ротонда,  и  въ  ней  имеппо  размѣщалось 
8000  человѣкъ.  Но  возможпо,  что  облицовка  пестрыми  мраморами  стѣиъ 
пмѣла  мѣсто  пе  только  здѣсь,  но  въ  Крапіопѣ  и  въ  церкви  Константина,  и 
эти  церкви  были  покрыты  тою  же  живописью.  Яамѣчательно,  что  арабъ  упо- 
мянулъ  стѣнпое  пзображеніе  Входа  въ  Іерусалимъ,  а  мы  какъ  разъ  отъ 
этого  именно  времени  зпаемъ  чудную  мозаическую  картину  этого  сюжета  въ 
Палатинской  капеллѣ. 

Тотъ  же  Даніилъ  (1106 — 1108  гг.)  много  дивился  мозаической  рос- 
писи ротонды:  «подъ  верхомъ  исппсани  суть  пророци  святіп  мусіею,  яко 
;киви  стоять,  а  надъ  олтаремъ  (малымъ  на  западной  сторонѣ)  паписапъ  есть 
Хрпстосъ  мусіею.  Въ  олтарп  же  велпцѣмъ  написано  есть  Адамово  воздвпже- 
піе  (т.  е.  Воспрссете  Господне  по  внзантійскому  переводу)  мусіею:  горѣ 
верху  написано  есть  мусіею  Возпесеніе  Господне,  оба  полы  олтаря  па  обою 
столпу  написапо  есть  мусіею  Благовѣщеніе».  Эта  византійская  роспись  ис- 
чезла безслѣдно  (кромѣ  сцены  Возпесепія  (?):  см.  Сіаиіріпі,  1)е  ассіірсііз, 
іаЪ.  33)  вмѣстѣ  съ  латинскою  передѣлкою  храма,  около  1130-хъ  годовъ 
или  въ  средипѣ  XII  столѣтія:  по  верхппмъ  поясамъ  ротопды  были  пред- 
ставлены пророки;  въ  маломъ  алтарѣ,  въ  абспдѣ  образъ  Христа;  въ  боль- 
шомъ  алтарѣ *)  по  среднему  поясу  абсиды  Воскресепіе  Христово,  а  въ 
конхѣ  Вознесете  съ  предстоящими:  Богородицею  и  12  Апостолами.  Важное 
указапіе  Даніила  —  мозаика  Благовѣщенія  па  двухъ  столбахъ  передъ  абси- 
дою: на  одномъ  Архангелъ,  па  другомъ  Богородица,  какъ  было  во  множе- 
ствѣ  византійскихъ  церквей  X — XII  вѣка, — важное  потому,  что  можетъ 
указывать  на  два  такіе  столба,  которые  иоддерживаютъ  куполъ  въ  восточ- 
ной части.  Мы  можемъ,  поэтому,  съ  пѣкоторымъ  правомъ,  заключить,  что 


1)  «Отъ  дверей  гробныхъ  до  сгЬны  велиьаго  олтаря  сажевъ  12»,  говорить  Даніп.і  ь,  ;і 
его  ошісаніе  нпсхожденія  огня  въ  Великую  Субботу  показываетъ  налъ,  что  этотъ  алтарь  на- 
ходился на  востокъ,  противъ  входа  въ  Св.  Гробъ,  за  куполомъ,  т.  е.  приблизительно  въ  томъ 
же  впдѣ,  какъ  и  па  общепзвѣстномъ  планѣ  средяевѣковаго  храма. 


190  Н.   II.   КОІІДАКОВЪ. 

прп  реставрации,  носящей  имя  Копстантипа  Мономака ,  съ  цѣлью  расшире- 
нія  ротонды,  уже  былъ  нѳфъ  (средневѣковой  хоръ  капоииковъ,  пынѣ  грече- 
ская церковь  Возпесепія),  а  надъ  пефомъ,  нередъ  абсидою  уже  былъ  сводъ, 
стало  быть,  уже  рапѣе  крестопосцевъ,  т.  е.  во  времена  Копстантипа  Моно- 
маха ясно  сознавали  необходимость  покрыть  все  крышею.  Зпачптъ,  не  одно 
іюкрытіе  общею  крышею  всего  храма  въ  связп  съ  ротондою  было  предпри- 
нято крестоносцами  въ  1 1 30 — 1 140  гг.,  но  и  обдѣлка  всѣхъ  частей  святыни, 
а  именно:  Голгоѳы,  ротонды,  Св.  Гроба,  темницы  Господней,  пупа  земпаго 
и  пр.  Между  прочимъ  исчезло  оригинальное  мозаическое  изображеніе  Хри- 
ста, указываемое  Дапіиломъ  въ  комаркѣ  (пишѣ)  надъ  нупомъ  земли,  «впѣ 
стѣны  великаго  алтаря»,  «за  велпкимъ  алтаремъ»,  съ  падписью:  «се  иядію 
моею  измѣрпхъ  небо  и  землю»,  и  появился  рядъ  другихъ  мозаикъ  въ  раз- 
личныхъ  частяхъ  церкви,  описываемыхъ  Кварезміемъ. 

Во  всякомъ  случаѣ,  еще  остается  большая  задача  разобрать  съ  совре- 
меппомъ  храмѣ,  что  именно  уцѣлѣло  отъ  поздпе-византійской  эпохи,  точпѣе 
говоря,  отъ  послѣдпей  реставраціи  при  Константин!  Мономахѣ,  прппимая, 
загѣмъ,  во  впиманіе  общій  характеръ  отпошепія  крестопосцевъ  къ  завое- 
ванной  Палестинѣ,  въ  которой  опи  по  усиѣли  порядкомъ  ничего  устроить,  по 
за  то,  многое  перевернули  вверхъ  дномъ,  многое  исказили  и  спутали.  Такъ 
напр.,  ясно,  что  многогранные  столбы,  поддерживающіе  куполъ  пынѣшпей 
церкви  Воскресепія,  пе  византійскіе  и  не  тѣ,  что  видѣлъ  Даніилъ,  а  средне- 
вековые, такъ  какъ  тѣ  столбы  должны  были  быть  четыреугольпые  (чтобы 
на  иихъ  могли  быть  мозаическія  Фигуры),  а,  потому,  очевидно,  что  и  весь 
куполъ  цѣликомъ  средпевѣковаго  нроисхожденія,  что  доказывается,  впро- 
чемъ,  и  арочпою  системою.  Стало  быть,  крестоносцы  должны  были  разва- 
лить прежнюю  церковь  Воскресенія  съ  иеФОмъ,  куиоломъ  и  абсидою,  прежде 
чѣмъ  начали  строить  широкій  храмъ  по  своему  вкусу.  Конечно,  какой  сум- 
буръ  отъ  этого  ни  подымался,  и  какая  путаница  у  иовыхъ  хозяевъ  храма 
пи  происходила,  все  же  были  греки,  которые  могли  указать  на  мѣста,  освя- 
щенпыя  преданіемъ,  но,  при  греческой  легкости  воззрѣній  па  предапіе,  пе- 
рестройка должна  была  многое  смѣстить  и  спутать.  Словомъ,  если  бы  въ 
исторіи  храма  Св.  Гроба  не  было  этого,  краткаго,  но  гибельнаго  иеріода, 
то,  несмотря  на  всѣ  пожары  и  землетрясепія,  это  былъ  бы,  дѣйствителыю, 
памятпикъ  древности,  тогда  какъ  въ  настоящее  время  это  памятникъ  средне- 
вѣковья,  и  древность  приходится  въ  немъ  «днемъ  съ  огпемъ»  отыскивать  и 
въ  переносномъ,  и  въ  буквальномъ  слыслѣ,  такъ  какъ  глухіе  потемки,  царя- 
щіе  во  многихъ  частяхъ  храма,  произошли  отъ  новой  задачи  подведенія  мно- 
гихъ  мелкихъ  и  круппыхъ  церквей,  часовепъ  и  капеллъ  подъ  одну  крышу. 

Тотъ  же  Даніилъ,  покопчивъ  па  Авраамовѣ  жертвепникѣ  и  темницѣ  съ 
иеречпемъ  всѣхъ  святынь,  лицезрѣппыхъ  имъ  въ  храмѣ  Св.  Гроба,  прибав- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИПѢ.  1  0  1 

ляетъ:  «И  та  святаа  мѣста  вся,  подъ  одиньшъ  иокровомъ,  суть  по  ряду  вся 
къ  полупощію  лпцъ».  Свидѣтельство  Вильгельма  Тирскаго,  писавшаго  уже 
въ  копцѣ  XII  вѣка,  о  томъ,  что  до  латипянъ  Голгоѳа,  мѣсто  помазапія  п 
другія  святыя  мѣста  были  отдѣльньши  капеллами  и  не  были  покрыты,  нельзя 
понимать  ипаче,  какъ  общею  крышею  съ  храмомъ,  тогда  какъ,  но  Даніилу, 
всѣ  святыни,  обращеішыя  па  сѣверъ  (но  эти  именно  части  находятся  на 
южной  сторонѣ  отъ  Св.  Гроба)  были  покрыты  однимъ  «покровомъ»,  вѣро- 
ятно,  портикомъ.  При  передѣлкѣ  сохранилась  мозаика  въ  абсидѣ  —  Воскре- 
сеніе  Господне,  упоминаемое  около  1165  года  Іоганномъ  изъ  Вюрцбурга. 
стало  быть,  стѣна  абсиды  временъ  Константина  Мономаха  была,  быть  мо- 
жетъ,  на  мѣстѣ  пыпѣшпяго  хора  греческой  церкви  Воскресенія,  котораго 
стѣна  сохранилась  отъ  средпевѣковаго  храма. 

Очевидно  изъ  всего  этого,  что  догадка  Тоблера  о  томъ,  что  передѣлка 
храма  состоялась  между  1103  и  ИЗО  гг.,  ошибочна,  и  храмъ  могъ  быть 
построепъ  только  между  1140  и  1165  гг.,  когда  его  видѣлъ  помянутый 
Іоганнъ  Вюрцбургскій1). 

Здѣсь  же  слѣдуетъ  замѣтить,  что  греческое  названіе  ныпѣшней  церкви 
Воскресепія  исторически  правильно:  греческая  церковь  есть  бывшій  пеФъ 
Анастасиса,  до  преобразованія  этого  печ>а  въ  хоръ  (каѳоликопъ,  ргезЬуіе- 
гішв)  всего  храма. 

Еще  важнѣе  описаніе  геогра«і>а  ал-Идрисія  (ппсалъ  въ  1154  г.),  какъ 
бы  ни  было  опо  хаотично,  случайно  и,  па  первый  взглядъ,  непонятно: 

«. . .  Церковь  Воскресенія  (ал-Кыямъ),  которую  мусульмане  пазываютъ 
Ку мамою,  это  та  церковь,  куда  приходятъ  паломники  изъ  всѣхъ  страпъ  ру- 
мовъ,  которыя  на  востокѣ  и  на  западѣ  земли.  Въ  нее  входятъ  черезъ  врата 
съ  западной  стороны:  тогда  вошедшій  очутится  подъ  тѣмъ  куполомъ,  кото- 
рый покрываетъ  всю  церковь;  этотъ  куіюлъ — одно  изъ  чудесъ  міра;  а  цер- 
ковь ниже  этихъ  врать,  и  никто  не  можетъ  спуститься  въ  нее  съ  этой  сто- 
роны. Въ  церкви  есть  ворота  съ  сѣверпой  стороны,  чрезъ  которыя  спу- 
скаются въ  нижнюю  часть  церкви  по  30  ступенямъ.  Эти  врата  называются 
вратами  Св.  Маріп.  Когда  входящій  спустится  въ  церковь,  то  панротивъ 
него  будетъ  священная,  почитаемая  гробница  съ  двумя  дверями,  покрытая 
сводчатымъ  куполомъ,  прочно  построеннымъ,  красиво  прпподнятымъ  п  не- 
обыкновенно разукрашепнымъ.  Изъ  этихъ  двухъ  дверей  одна  панротивъ  ск- 
вера, гдѣ  врата  Св.  Маріи,  а  другая  панротивъ  пея,  съ  юга  и  называется 
дверями  Гаспятія;  надъ  этою  дверью  церковная  колокольня.  Напротивъ  этой 
церкви  съ  восточной  стороны  есть  громадпѣйшая  церковь,  въ  которой  рум- 
скіе  Франки  слуяіатъ  обѣдпи,  а  на  востокъ  отъ  этой  свящепной  церкви,  не- 


1)  Тоже,  но  другимъ  соображеніямъ,  доказываете  и  Зеппъ,  I.  с.  ра&.  467 


192  и.  и.  кондаковъ. 

много  па  югъ,  паходится  та  тюрьма1),  въ  которой  былъ  заключепъ  Господь 
Мессія,  и  мѣсто  распятія  Его.  Что  касается  большого  купола2),  то  опт. 
круглъ,  открыть  со  стороны  пеба,  и  вокругъ  него  изображены  Пророкп. 
Господь  Мессія,  Владычица  Марія  Мать  Его  и  Іоанпъ  Креститель,  а  падь 
священною  гробницею,  въ  чнслѣ  впсящпхъ  еадъ  этимъ  мѣстомъ  свѣтильпи- 
кѳвъ  отличаются  три  золотыхъ. . .». 

Пзъ  разсмотрѣпныхъ  нами  текстовъ  ясно,  прение  всего,  то  общее  по- 
ложеніе,  что  храмъ  Св.  Гроба,  отъ  самаго  оспоі-апія  своего,  представлялъ 
комплексъ  здапіп  разнаго  рода  п  назначены,  а  также  расположепныхъ  на 
различпыхъ  уровпяхъ,  п  потому  самому  составлялъ  сложную  архитектурную 
задачу,  исполнявшуюся  только  въ  главпыхъ  частяхъ.  ■  Разборъ  древпихъ 
текстовъ  убѣждаетъ  насъ,  что  сооружепіе  Константина  вовсе  не  создали 
чего-либо  цѣльнаго,  а,  напротивъ,  съ  начала  п  до  конца,  образовывало  двѣ 
главныя  частп.  а  послѣ  пѣкотораго  времени  три:  собственно  храмъ  Св.  Гроба 
или  ротонду,  ц.  Голгоѳы  и  базплпку  Константина.  Равно  и  задача,  исполнен- 
ная крестоносцами  п  сохранившаяся,  несмотря  па  пожары,  до  нашего  вре- 
мени, пмѣла  цѣлью  только  покрыть,  предохранить  отъ  разрушепія  святыни, 
а  не  сводить  ихъ  въ  одно  цѣлое.  Всѣ  эти  части  были  определены  взаимпымъ 
отпошеніемъ  въ  пространствѣ  и  остались,  поэтому,  па  свопхъ  мѣстахъ,  но 
именно,  по  этой  взапмпости,  и  менялись  совмѣстно,  то  выростая,  то  умаляясь: 
одна  часть  дополняла  другія,  замѣпяла  пхъ.  Само  время  мало  по  малу  при- 
дало значеніе  каждому  уголку  древпяго  храма,  осмыслило  всѣ  его  входы, 
ниши  и  экседры,  дворы  и  притворы,  а  ре«і>лексъ  грека  и  не  знающее  усло- 
віи  времени  и  иѣста  воображепіе  сирійца  населили  каждый  уголь  священ- 
ными воспомппапіямп,  пачиная  съ  Авраама  и  кончая  Св.  ЗГаріею  Египет- 
скою. 

Какая  высокая  исторпко-культурная  задача  была  бы  достигнута  исто- 
ріею  этой  святыни  въ  связи  съ  сакральной  ея  ролью  въ  теченіи  двухъ  ты- 
сячелѣтій!  Въ  самомъ  дѣлѣ,  мы  пе  можемъ  теперь  даже  предугадать,  на- 
сколько выпграютъ  напр.  пныя  литургпческія  толковапія.  если  онѣ  будуть 
основываться  па  исторіи  храма  Св.  Гроба.  Насколько  выиграетъ,  затѣмъ, 
самая  исторія  архитектуры  и  искусства,  когда  она  выяснить  себѣ  вопросъ  о 
томъ,  какія  именно  техническая  пріобрѣтепія  были  здѣсь  достигнуты,  и  какъ 
переходъ  архптектурпыхъ  Формъ  храма  Св.  Гроба  па  Западъ  вызывать 
тамъ  развитіе  искусства. 

Снпсокъ  архптектурпыхъ  воспропзведеній  храма  Св.  Гроба  Господня 
начинается  съ  церкви  Св.  Креста  Іерусалимскаю  въ  Ріімѣ,  будто  бы  по- 


1)  ріЛах»)  греч.  типика,  находится  и  понынѣ  на  сѣверо-восточной  сторі  нѣ, 

2)  Разумѣется  куполъ  ротонды. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  И  ПАЛЕСТИНѢ.  193 

строенной  Св.  Еленою  на  насыпной  почвѣ,  привезенной  съ  Голгоѳы.  Затѣмъ 
по  времени  слѣдуетъ  копія  Св.  Гроба,  построенная  будто  бы  Св.  Петроніемъ 
во  Волоныь  въ  ц.  Се.  Стефана  пзъ  бѣлаго  мрамора,  въ  432  г.,  и  д.  Кура- 
тора въ  Константинопо.гѣ.  Монастырь  Св.  Гроба  въ  Ба.генсіи  былъ  осно- 
ванъ  еще  въ  VI  в.  Церковь  Арх.  Михаила  въ  Фулъдѣ,  вѣрпая  копія  ротонды 
Св.  Гроба,  была  построена  около  820  г.,  въ  X  вѣкѣ  построена  внутри  Еон- 
станцскаю  собора  копія  самаго  Св.  Гроба.  Начиная  съ  XI  вѣка,  появляется 
множество  копій  п  подражаній ')  въ  Италіп,  Франціп,  Германіи  и  Англіп, 
иногда  выполненныхъ  по  точному  нарочитому  плану,  добытому  на  мѣстѣ,  но 
именно  эти  коніп  XI  вѣка:  во  Флорепціи  (Вог^о  сіі  кап  Зероісго),  въ  Норт- 
гамптонѣ,  Камбрэ,  Шлетштадтѣ  и  пр.,  но  именно  всѣ  эти  коніп  были  впо- 
слѣдствіп  передѣлываемы  по  многу  разъ,  тогда  какъ  поздпѣйшія,  уже  не 
любопытпыя,  которыя  копируютъ  существующій  нынѣ  храмъ  крестонос- 
цевъ,  —  сохранились. 

Что  касается  древнѣйшпхъ  памятниковъ,  то  между  ними  надо  разли- 
чать во-первыхъ  подражапіе  восьмиугольной  церкви  въ  Антіохіи  —  знаме- 
нитому въ  древности  произведепію  Константинова  вѣка,  во-вторыхъ  между 
подражаліями  п  точными  воснроизведепіямп.  Все  это  представляетъ  сложную 
работу,  по  весьма  полезную  по  своимъ  результатамъ  всякаго  рода. 

Вопросомъ  о  воспроизведепіяхъ  храма  Св.  Гроба  въ  христіанской  архи- 
тектурѣ  запялся  мимоходомъ  Ж.  Кпшра,  замѣчательнып  и  непосредствен- 
ный знатокъ  средневѣковоп ,  особенно  Французской,  архитектуры *).  Наблю- 
дая въ  такъ  называемой  романской  архптектурѣ  много  церквей  п  капеллъ 
оригинальной  круглой  или  подобной  Формы ,  онъ  указывалъ  па  ихъ  проис- 
хожденіе  отъ  одного  священпаго  образца,  даннаго  въ  храмѣ  Св.  Гроба. 
Правда,  этотъ  самый  храмъ,  возппкшій,  но  мнѣнію  Кпшра,  ужепослѣ  раз- 
рушенія  базилики  Константина  персами,  въ  VII  вѣкѣ,  пе  былъ  новостью: 
до  него  уже  были  8.  Совтапха,  8.  8іеіапо  Воіошіо  въ  Рпмѣ  и  8.  бегшаіп- 
ГАихеітоіз  въ  Парижѣ  (древнѣпшей  Формы),  но,  въ  своемъ  типѣ  круглаго 
зданія  съ  крышею  въ  впдѣ  усѣченяаго  конуса,  съ  раскрытымъ  верхомъ, 
храмъ  Св.  Гроба  сталъ  образцомъ  для  всей  христіанской  Европы.  Во  Фран- 
ціи,  въ  XI  и  XII  вѣкахъ  исполнено  нѣсколько  копій  въ  большихъ  размѣрахъ, 
которыя,  по  впнѣ  своего  покрытія,  окончательно  непригоднаго  на  Сѣверѣ, 
не  сохранились  въ  своемъ  первоначальномъ  видѣ;  только  пѣкоторыя  пзъ 
ппхъ  исчезли  уже  въ  нашемъ  вѣкѣ,  а  вполнѣ  уцѣлѣлп  лишь  маленькія  ка- 
пеллы, издали  иодражавшія  типу. 


1)  8ерр,  ^е^ива^ет  ипд,  йав  ЪеЯіде  ЛапЗ,  1873,  I.  р.  451. 

1)  Свѣдѣнія,  собранный  Жюлемъ  Кишра,  помѣщеяы  въ  посмеі^тномъ  изданіи  его: 
Мёіапдсз  й'НЫоие  еі  Д'агс1іео'.одіе,  дополненія  сдѣланы  въ  кннгѣ  Соггоуег,  ЕЙ.  ѴагсЪИесІиге 
готапе,  р.  200 — 202.  указывающаго  на  4  церкви  въ  сѣверной  Франціи  XI  в. 

13 


194 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


Но  обшій  вопросъ  о  типѣ  можетъ  быть  разрѣшаемъ  только  при  по- 
мощи данБЬіхъ,  собранныхъ  по  памятнпкамъ  всей  хрпстіаиской  Снріи  н  по- 
томт  долженъ  быть  пока  отложенъ. 


П.1АМ1. 

ХРАМА  ВОСКРЕСШИ 

СЪОКИЖАЮЩЕО  ЕГР  МЕСТНОСТЬ»  И  РАЗРЬЗАМИ  СКАЛЫ 

ІШ-ІЫлграЛфОал»  Нрлжсіг.мтет*  ІЬиггти»тап>цри;і'<  ікл 


Рис.  27.  ІІданъ  храма  Воскресенія  съ  окружающею  его  нѣствостыо,  сост.  аі>хит.  К.  Шнкомъ  въ  1897  г. 

для  Правой.  Палестннскаго  Общества. 


Сдѣлаппыіі  памп  апалпзъ  текстовъ  приводить,  далѣе,  къ  постановкѣ 
цѣдагоряда  частныхъ  воиросовъ.  Іісрвый  вопросъ  относится  къ  Формѣ  Кон- 
стантпиовскаго  Апастаспса.  разумѣя  подъ  ип.мъ:  а)  украшенную  архитек- 
турно пещеру  Св.  Гроба  п  Ь)  храмовое  сооружение,  окружавшее  пещеру  п 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  П УТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСГИНѢ.  195 

находившееся  въ  атріумѣ  Св.  Гроба.  Сколько  можно  судить  изъ  текстовъ,  а 
также  изъ  непосредственных!,  изображены  пещеры  Св.  Гроба  (на  ампул- 
лахъ  Монцы),  она  вовсе  не  имѣла  вида  того  двухъэтажнаго,  каменнаго  мав- 
золея, съ  массивными  стѣнами,  прорѣзанпыми  вверху  окнами,  внизу  дверью, 
какъ  въ  послѣднее  время  полагали,  на  оспованіи  общаго  изображены 
надгробнаго  мавзолея  или  круглой  церкви  (Мюнхепскій  диптихъ).  Пещера 
Св.  Гроба  пе  могла  имѣть  этого  вида,  такъ  какъ  она  имѣла  въ  древности 
свою  естественную  четыреугольную  и  продолговатую  Форму,  по  была  укра- 
шена спереди  портикомъ  изъ  4  колоннъ,  по  бокамъ  также  колоннами,  а 
въ  промежуткахъ  покрыта  рѣшетчатымъ  трельяжемъ  (тгапбѵоІаШе);  верхъ 
былъ  шатровой,  коническій,  и  крыша  по  краямъ  образовывала  конхи  и  ка- 
мары. 

Равно  и  самое  храмовое  зданіе,  служившее  мѣстомъ  собранія  вѣрую- 
щихъ  передъ  Анастасисомъ,  не  могло  быть  каменнымъ  глухимъ  зданіемъ. 
если  мы  примемъ  во  вниманіе  показапіе  Сильвіи.  Скорѣе  всего,  это  была 
круговая  колоннада,  по  образцу  указываемыхъ  пами  древнпхъ  памятнпковъ 
(см.  Предпсловіе)  и,  быть  можетъ,  открываемая  нами  въ  окружныхъ  колои- 
падахъ  мечети  Скалы  или  Омаровой  и  мечети  Давида ,  если  только  вѣрпо 
предположеніе,  что  первая  не  имѣла  сперва  окружной  стѣны. 

Второй  пунктъ  —  протяжепіе  атріума,  находившагося  возлѣ  Анаста- 
сиса  и  пмѣвшаго  четыреугольпую  Форму.  Чтеніе  всѣхъ  текстовъ  пасъ  убѣж- 
даетъ,  что  атріумъ  кончался  какъ  разъ  тамъ,  гдѣ  и  теперь  начинается 
открытая  паперть  (раітіз  или  пара^изъ)  храма  Св.  Гроба,  но  былъ  шире 
теперешней  площади,  а  именно  охватывалъ  мѣстностп  церквей  Св.  Іакова, 
Св.  40  мучешіковъ  и  часть  мѣста  Аврааміева  монастыря.  Такп.мъ  образомъ, 
нредѣлами  атріума  съ  западной  и  южной  стороны  были  оставленный  соору- 
жепіями  Константина  подъемъ  мѣстности;  когда  Сильвія  говорить,  что  передъ 
началомъ  службы  «открываются  всѣ  двери  Анастасиса»  и  «сходятъ  всѣ  мо- 
нашествующіе  и  дѣвыч  или  «сходить  епископъ»  и  т.  д. ,  то,  но  нашему  мнѣ- 
нію,  эти  ея  слова  указываютъ  на  то,  что  и  прежде  былъ  (какъ  и  теперь  есть) 
спускъ  изъ  «патріархіи»,  а  стало  быть,  были  лѣстпицы  пли  крыльца,  ведшія 
на  дворъ  извнѣ. 

Далѣе,  яснымъ  предѣломъ  атріума  по  восточной  сторопѣ,  является 
скала  Голгоѳы,  или  вѣрпѣе,  Лобное  мѣсто,  оставшееся,  послѣ  Константипо- 
выхъ  сооруженій,  у  стѣны  базилики,  или  скорѣе,  въ  ея  стѣнѣ  и  впослѣдствіи 
уже  обставленное  декоративпымъ  крестомъ  и  нишею  или  экседрою. 

Весьма  любопытно,  затѣмъ,  какъ  изменилось,  за  50  лѣтъ,  протекшіе 
послѣ  построенія  храма,  его  богослужебное  раснредѣленіе,  вырабатываясь 
постепенно  изъ  нрактпческихъ  потребностей  и  религіозпыхъ  нуждъ.  Глав- 
нымъ  мѣстомъ  служенія  (по  Сильвіи)  въ  копцѣ  IV  вѣка  является,  очевидно, 

13* 


196  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

Анастасисъ,  а  въ  базиликѣ  Константина  служба  происходить  только  по 
праздникамъ;  и  народъ  приходить  обыкновенно  прямо  ко  Св.  Гробу,  т.  е. 
подходитъ  къ  церкви  не  со  стороны  пропилеи  Константина,  но  съ  ныпѣшней 
паперти.  Очевидно,  поэтому,  что  архитекторъ  храма,  располагая  всю  по- 
стройку, оріентировался  въ  ней  двояко:  именно  имѣлъ  въ  виду  во-первыхъ, 
устроить  пышный  храмъ  для  всего  города,  въ  соотвѣтствіе  съ  древнимъ 
еврейскимъ  храмомъ,  и  открывалъ  его  отъ  рыночной  площади  (пыпѣ  улицы), 
а  располагалъ  на  выровпенпой  возвышенности,  которую  всю  цѣликомъ  звали 
Голгоѳою.  Во-вторыхъ,  задачею  архитектора  было  создать  блестящую  деко- 
ративную обстановку  Св.  Гроба  во  вкусѣ  времени.  Естественно,  что  алтар- 
ная пиша  базилики  не  могла  быть  иначе  помѣщена,  какъ  на  западпомъ  ея 
концѣ,  и  для  строителя  оставалось  еще  совершенно  неизвѣстнымъ,  какъ  цер- 
ковная практика  распорядится  съ  декоративпымъ  зданіемъ  вокругъ  Св. 
Гроба.  Все  это  пришло  послѣ.  Поэтому,  весьма  понятно,  что  базилика  окан- 
чивалась въ  атріумѣ  Св.  Гроба  стѣною  абсиды,  и  только  боковая  дверь  свя- 
зывала двѣ  части  храма. 

Третій  пунктъ,  касающійся  вопроса  объ  архитектурномъ  типѣ  бази- 
лики, должеиъ  быть  оставленъ  до  времени  безъ  разсмотрѣнія,  и  паши  за- 
пятія  ограничивалась  лишь  задачею  отыскать  гдѣ-либо  колонны  базилики, 
который  не  были  никуда  увезены  и  не  могли,  пи  при  какихъ  ножарахъ  и 
разрушеніяхъ,  пропасть  безслѣдно.  О  нашей  догадкѣ,  что  эти  колонны  и 
доселѣ  находятся  въ  мечети  Омара,  скажемъ  ниже. 

Четвертый  пунктъ  касается  пропилеи,  ихъ  судьбы  со  времени  соору- 
жепій  Модеста.  Наши  соображен ія,  что  современная  перестановка  главнаго 
входа  съ  восточнаго  конца  базилики  на  западную  часть,  началась  съ  Мо- 
деста, должны  быть  подтверждены  на  самыхъ  остаткахъ,  тѣмъ  болѣе,  что 
ихъ  поішманіе,  въ  свою  очередь,  зависитъ  отъ  способа  представленія  этой 
перемѣны  въ  судьбахъ  храма. 

Пятый  пунктъ  —  представляется  для  пасъ  важнымъ  заключеніемъ, 
что  стѣна  абсиды  базплики  Константина  Мономаха  (базилики  Воскресенія) 
находилась  или  какъ  разъ  на  томъ  же  мѣстѣ,  гдѣ  хоръ  теперешней  церкви 
Воскресепія ,  и  болѣе,  что  стѣпа  этой  абсиды  въ  этомъ  хорѣ  должна  быть 
сохранена  до  пзвѣстной  высоты. 

Шестой  пунктъ  касается  положепія  церкви  Св.  Елены,  времени  ея 
купольной  постройки,  происхожденія  ея  колонпъ  и  отношенія  хода  или  спу- 
ска въ  эту  церковь  къ  абсидѣ  древней  базилики  Константина. 

Конечно,  основною  задачею  или  идеальною  цѣлью  является  отысканге 
слѣдовъ  древней  базилики  на  мѣстѣ,  въ  исторической  реальности,  не  въ 
схемѣ  научной  реставраціи.  Для  прежнихъ  изслѣдователей  это  исканіе  слѣ- 
довъ  было  всегда  нѣсколько  загадочпымъ,  и  извѣстпый  Упгеръ  рѣшался 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  НО  СИРШ  П  ПАЛЕСТИНЕ.  197 

увѣрять,  что  «ни  одинъ  камень  современной  церкви  не  припадлежитъ  перво- 
начальному зданію». 

Нынѣ,  на  русскомъ  мѣстѣ,  открыты  монументальный  руипы  пропилеи 
древняго  храма,  и  съ  нихъ  теперь  должно  начинаться  всякое  его  изслѣдо- 
ваніе. 

Это  открытіе  Константпновскихъ  сооруженій  на  «Русскомъ  мѣстѣ» 
(см.  табл.  XXXV — XXXVI),  было  собственно  важнѣйшимъ  археологиче- 
скимъ  открытіемъ  и  дѣйствительнымъ  изслѣдованіемъ  по  исторіи  храма  Св. 
Гроба. 

Православное  Палестинское  Общество,  которому  мы  обязаны  этимъ 
блестящимъ  открытіемъ,  простерло  свое  внпманіе  къ  наукѣ  древности,  на- 
столько, что  собрало  и  издало  въ  переводѣ  всѣ  тексты  изслѣдователей,  отно- 
сящіеся  до  развалинъ,  какъ  существовавшпхъ  пздавна  на  русскомъ  мѣстѣ 
и  вблизи  отъ  него,  такъ  и  вновь  пайденныхъ  (см.  Прилож.  IV  къ  7  вып.). 
Изъ  этого  собранія  явствуетъ,  что  уже  первые  изслѣдователп  ІНульцъ, 
Вильямъ  и  Впллпсъ,  угадали  его  значеніе  (Вильямъ,  стр.  113):  сообщая 
объ  остаткахъ  грапптныхъ  колонпъ,  пилястра  и  стѣны,  образующихъ  пор- 
талъ,  намъ  прибавляютъ,  съ  ударепіемъ,  что  развалины  приходятся  на 
мѣстѣ,  гдѣ  «должны  были  находиться  пропилеи  Константиновой  базилики-». 
Робинсонъ,  оспаривая  замѣчапіе,  что  эта  древняя  стѣпа  могла  быть  город- 
скою стѣною,  уже  прямо  ставить,  хотя  въ  видѣ  предположепія,  эти  остатки 
въ  связи  съ  пропилеями  Константина  или  Модеста.  Изъ  словъ  КраФта  видно, 
что,  съ  самаго  начала  изслѣдованій  Іерусалима,  эти  остатки  портала  давали 
многимъ  идею  искать  здѣсь  остатки  городскихъ  воротъ  и  городской  стѣны, 
но  и  КраФтъ  и  Тоблеръ  (этотъ  послѣдній  —  въ  первомъ  сочппеніи  о  «Гол- 
гоѳѣ»)  этого  не  признали  и  также  продолжали  считать  развалины  остатками 
пропилеи. 

Въ  «новыхъ  изслѣдованіяхъ»  1857  года,  Робинсонъ  подтвердилъ  свой 
преяіній  взглядъ  и  еще  присовокупилъ,  что  такъ  какъ  руины  пропилеи  го- 
раздо ния;е  поверхности  земли  въ  западной  части,  то  возможно,  что  перво- 
начально отъ  нихъ  вели  ступени  вверхъ  къ  атріуму.  Палестинская  Коммис- 
сія  занявшись  очисткою  русскаго  мѣста  отъ  мусора  и  обнаруживъ  при  по- 
мощи арх.  Пьерроти  древніе  остатки,  присоединилась  къ  общему  мнѣнію, 
которое  впдѣло  въ  нихъ  портики  и  пропилеи  древняго  храма. 

Еще  ближе  подошелъ  къ  предмету  извѣстпый  Вогюэ:  относя  всѣ  най- 
денныя  развалины  къ  базиликѣ  Константина  (іЬ.,  стр.  122),  онъ  вновь  про- 
извелъ  раскопки  на  ихъ  мѣстѣ  и  въ  предѣлахъ  возмоя;наго  въ  то  время  ана- 
лиза, изслѣдовалъ  первый  развалины  со  стороны  стиля.  «Колонны,  говорить 
онъ,  оказались  вполнѣ  византійскаго  типа  (Вогюэ  отличаетъ  этимъ  эпите- 
томъ  IV — VI  в.  по  Р.  X.):  стволы  сѣраю  гранита,  профиль  пьедестала 


-198  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

особенно  изященъ;  разрѣзъ  нижняго  валька  колонны,  превосходящей  значи- 
тельно полукругъ  (см.  рис.  Прилож.  IV,  стр.  123),  весьма  характерпстп- 
ченъ;  эти  базы  колоннъ  можно  сравнить  съ  базами  колоннъ  Виѳлеемской 
базилики  и  съ  базами  внутреннихъ  колоннъ  Золотыхъ  воротъ;  менѣе  клас- 
сической Формы  чѣмъ  первыя,  онѣ  далеко  не  такь  испорчены  какъ  вторыя; 
кромѣ  того,  онѣ  опираются  на  пьедесталы,  ломаныя  лпніп  которыхъ,  хотя 
носятъ  на  себѣ  признаки  римской  эпохи,  но  времени  упадка  искусства.  Слѣ- 
довательно,  обіцій  стиль  впо.гнѣ  подходить  къ  царствовангю  Констан- 
тина». 

Наконецъ,  тотъ  же  Вогюэ  догадался,  почему  лпнія  пропилеи  по  Фасаду 
находится  не  на  одной  осп  съ  атріумомъ:  «эта  неправильность,  говорить  онъ, 
произошла  отъ  того,  что  при  ностройкѣ  хотѣли  воспользоваться  остаткамп 
массивной  древней  сшіьны». 

Эту  древнюю  стѣну  Вогюэ  считаеть  остаткамп  второй  Іерусалнмской 
городской  стѣны,  п  римскую  кладку  извнутри  объясняетъ  тбмъ,  что  «строи- 
тели базплпкп,  понятно,  желали  этою  облицовкою  древнпхъ  стѣнъ,  достиг- 
нуть соотвѣтствія  съ  остальными  частями  атріума». 

Послѣднее,  есть  простая  догадка,  нпчѣмъ  не  подкрѣиляемая,  разъ,  что 
остальныхъ  частей  атріума  пе  нашли  (доселѣ),  тогда  какъ  первое  заключе- 
ніе,  что  въ  развалппахъ  монументальной  стѣпы.  сложенной  изъ  камней  съ 
выпусками,  мы  можемъ  впдѣть  древнюю  евреііскую  спишу,  основывается 
авторомъ  на  цѣломъ  рядѣ  пепосредствепныхъ  апалогій. 

Въ  заклкіченіе,  Вогюэ  сообщаетъ  свой  взглядъ  и  на  существующую 
нынѣ  въ  15  метрахъ  къ  югу  отъ  угла  пропилеи  арку  пли,  скорѣе.  руину 
бывшей  прежде  тройной  монументальной  арки,  отъ  которой  уцѣлѣла  только 
одна  боковая,  малая  арка,  и  то  въ  сборномъ  впдѣ,  а  именно,  какъ  говорптъ 
Вогюэ,  «одна  изъ  ея  капителей  была  взята  отъ  центральной  арки,  другая — 
есть  впзантійская  кубическая  капитель,  украшенная  крестомъ;  по  централь- 
ная арка,  отъ  которой  сохранился  всего  одинъ  нилястръ — рпмской  работы. 
Корпнѳскія  капители,  украшенныя  въ  середпнѣ  узломъ,  съ  двумя  птицами 
по  бокамъ,  довольно  хорошаго  стиля». 

Какъ  ни  поверхностно  здѣсь  онпсаны  капители,  какъ  ни  обще  опредѣ- 
ленъ  стиль,  Вогюэ  стоить  здѣсь  на  почвѣ  Факінческаго  наблюденія  и  пепо- 
средственныхъ  выводовъ.  Напротивъ  того,  довольно  пеожпдапнымъ  является 
соображеніе,  что  эта  тройная  арка,  хотя  поздняго  времени,  построена  на 
мѣстѣ  древняго  входа  въ  городъ:  не  всякая  такая  арка  непремѣнно  обра- 
зуетъ  ворота  —  наоборотъ,  такіе  отдѣльные  случаи  были,  очевидно,  ва- 
неречеть  и  всегда  принадлежали  не  простому  входу,  а  тріумФальному,  и 
потому  являлись  чаще  монументальными  сооруяченіямп.  II  потому,  Вогюэ 
требовалось  здѣсь  построить  рядъ  доводовъ,   прежде  чѣмъ  заключать  къ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРГП  И  ПАЛЕСТПНѢ.  199 

Суднымъ  воротамъ,  черезъ  который  I.  Христосъ  былъ  веденъ  на  Лобное 
мѣсто. 

Но,  по  существу  дѣла,  Вогюэ  былъ  едва  ли  не  единствепнымъ  архео- 
логомъ,  занявшимся  палестинскими  древностями  съ  точки  зрѣнія  стиля  и 
имѣвшимъ  для  того  необходимый  зпанія  но  исторіи  искусства.  Достаточно 
сравнить  въ  предѣлахъ  дапнаго  вопроса  послѣдующія  описапія  англійскихъ 
топограФовъ  (Вильсона  —  іЬій,  стр.  129 — 130;  Кондера — іЬісІ,  стр.  132), 
чтобы  видѣть  ихъ  иріемы:  нозднѣйшую  визаптійскую  кубовую  капитель  онп 
опредѣляютъ  только  «каменною  глыбою,  грубо  высѣчеппою»;  противупола- 
гаютъ  византійскѵю  канитель  корппѳской;  усматриваютъ  перестройку  въ 
томъ,  что  одна  пята  арки  опирается  на  пилястръ,  а  другая  на  колонну;  про- 
тивъ  замѣчапія  Вогюэ,  что  коринѳскія  капители  составляютъ  пару,  пзмѣре- 
ніями  доказываютъ  разницу,  и  древне -христіанскіе  символы  объясняютъ 
при  помощи  Даита  и  т.  д.  Наконецъ,  выводъ,  что  эти  капители,  можетъ  • 
быть,  принадлежали  пеизвѣстному  дворцу  пресловутой  Елены  царицы  Адіа- 
бенскоп,  мояіно  назвать  прямо  забавнымъ. 

Итакъ,  по  словамъ  Предисловія  (вып.  VII,  стр.  VII),  сводя  вмѣстѣ, 
видимъ,  что  до  1872  г.  были  отысканы  и  открыты  раскопками:  остовы  ко- 
лоннъ  съ  ихъ  продолженіемъ,  остатокъ  стѣны  съ  пплястромъ  и  па  западъ 
отъ  него  уголъ  съ  выступомъ  древней  стѣны  и  на  югъ  развалипы  арки; 
«связи  между  всѣми  этими  остатками  пе  было  опредѣлено». 

На  томъ  Яче  русскомъ  мѣстѣ,  близь  храма  Воскресепія  Христова  въ 
Іерусалпмѣ,  были  произведены  археологическія  раскопки  извѣстпымъ  оріен- 
талистомъ  Клермономъ  Гапно  въ  1874  году1),  но  ученые  результаты  этого 
разслѣдованія  появились  впервые  черезъ  26  лѣтъ  въ  особо  вышедшемъ  со- 
чинепіп  въ  4-й  главѣ  перваго  тома.  Эти  пзслѣдованія  сосредоточены  были 
на  двухъ  мѣстностяхъ:  мѣстпости  большихъ  сводчатыхъ  воротъ  па  юго-во- 
сточной сторопѣ  и  большой  стѣпы  къ  сѣверу  отъ  воротъ.  Изслѣдователь, 
обпаруживъ  основаніе  воротъ,  которымъ  принадлежать  оба  пилястра,  за- 
ключилъ,  что  эти  ворота  принадлежать  визаптійской  эпохѣ  и  что  различный 
и  разповремеппыя  капители  этого  свода  указываютъ  на  разновременный 
архитектурный  матеріалъ,  вошедшій  въ  составъ  этого  сооруженія.  Камень, 
съ  украшепіями  въ  визаптійскомъ  стилѣ,  найденъ  былъ  такя^е  въ  оспованіп 
двухъ  арокъ.  Между  воротами  и  большою  древнею  стѣпою  съ  выпусковымп 
камнями,  обнаруженъ  былъ  помостъ  пзъ  плптъ,  располояіеппыхъ  на  раз- 
ныхъ  высотахъ,  что  могло  произойти,  какъ  говорить  авторъ,  пли  отъ  соору- 


1)  СЪ.  Сіегтопі-Сапііеаи,  АгсЪаеоІодісаІ  Левеагсііев  іп  Раіееііпе  йигіпд  іЬе  уепгв  1873 — 
1874,  I,  1899,  р.  85 — 100.  На  стр.  98  представлена  одна  мраморная  капитель  «греко-римскаго 
или  очень  ранняго  византійскаго»  стиля:  капитель  тождественна  съ  колоннами  Омаровой  ме- 
чети, а  найдена  на  русскомъ  мвстѣ,  близь  Коптскаго  монастыря. 


200  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

женій  различнаго  времени,  или  отъ  различныхъ  архитиктурныхъ  уровней. 
Наконецъ,  обпаружпвъ  на  большомъ  разстояніи  эту  древнюю  выпусковую 
стѣну,  Кдермонъ  Гано  осмотрѣлъ  и  обнаружилъ  во  всѣхъ  нодробностяхъ 
Фасады  зданій,  обращенныхъ  къ  русскому  мѣсту  съ  южной  стороны  и  со- 
ставляющихъ  впѣшнюю  стъну  здапія  времепъ  крестопосцевъ,  нринадлежав- 
шаго  къ  монастырю  капониковъ  Св.  Гроба.  Клермопъ  Гано  обнаружилъ 
здѣсь  характерную  средпевѣковую  сѣчку  камней,  зпаки  каменотесцевъ, 
внутренніе  своды,  окна  и  пилястры,  къ  сожалѣнію  впослѣдствіи  зало- 
женные стѣнами  комнатъ,  сооружеппыхъ  надъ  Аврааміевскимъ  монасты- 
ремъ. 

Новое  и  наиболѣе  рѣшительное  движеніе  вопроса,  связаппаго  съ  этими 
руинами,  послѣдовало  въ  результатѣ  обширныхъ  и  полныхъ  раскопокъ,  про- 
изводившихся въ  1883  году  Палестипскпмъ  Обществомъ  подъ  наблюденіемъ 
извѣстпаго  археолога  о.  архимапдрпта  Антонина,  па  всемъ  прострапствѣ 
русскаго  мѣста.  Главнѣйшимъ  результатомъ  раскопокъ  было  то,  что  разъ- 
единенный доселѣ  части  руинъ  представили  ясное  цѣлое,  и  тѣ  самые  остатки, 
которые  изслѣдователями  были  онредѣлены,  какъ  слѣды  древпихъ  город- 
скихъ  стѣпъ,  ныпѣ  объяснили  всѣмъ  пзвѣстное  педоумѣніе  относительно 
Копстантпповой  базилики,  а  именно,  что  «отыскаппыя  колонны  пропилеи 
(см.  то  же  Предпсловіе,  стр.  X)  оказывались  пе  на  одной  оси  съ  храмомъ 
Воскресепія,  а  представляли  отклопепіе  въ  южномъ  панравленіи.  Такое  от- 
клоненіе  оставалось  неразъясненнымъ,  пока  не  были  изслѣдовапы  найден- 
ныя  древне-еврейскія  стѣпы,  которыми  воспользовались  строители  Констан- 
тиновскихъ  сооружепій  для  стѣнъ  базилики;  а  такъ  какъ  стѣпы  эти  лежали 
пе  на  одной  оси  съ  храмомъ  Воскресенія,  то  и  пропилеи,  параллельный  къ 
пимъ,  отклонились  па  югъ».  Здѣсь,  для  точпости,  с.іѣдуетъ  только,  вмѣсто 
словъ:  «для  стѣнъ  базилики»,  поставить:  «для  Фасада  пропилеевъ»,  или  для 
стѣнъ  здапія,  такъ  какъ  зданіе  собственной  базилики  оканчивалось,  песо- 
мнѣнгю,  далѣе  па  западъ. 

То  же  обстоятельство  признано  и  зпатокомъ  мѣстпыхъ  древностей, 
архитекторомъ  Шпкомъ  {Записка  его,  напечатаппая  въ  VII  вып.  Прав.  Пал. 
Сборн.,  стр.  39 — 56).  Ему  принадлежать,  въ  данпомъ  случаѣ,  пѣсколько 
любопытиыхъ  заключеній  по  вопросу  о  сохранившихся  подъ  мусоромъ  п 
нынѣ  открытыхъ  слѣдахъ  древнпхъ  стѣнъ,  прпмыкающихъ  къ  пропилеямъ. 
По  мнѣнію  Шика,  этими  стѣнами  прямо  опредѣляется  иаправленіе  базилики: 
по  южной  сторопѣ,  восточной  и  отчасти  западной,  благодаря,  въ  послѣднемъ 
случаѣ,  показанію  остатковъ  стѣпъ  въ  храмѣ  Св.  Гроба  и  скалы,  выходящей 
на  поверхность  земли.  Далѣе,  неФЫ  древней  базилики,  по  взгляду  К.  Шика, 
совпадаютъ  съ  пынѣшними  стѣнами,  а  въ  сѣверо-западномъ  углу  двора 
Абиссипскаго  монастыря  сохранился  будто  бы  остатокъ  древней  базилики, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ШТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСГИНѢ.  201 

уголъ,  соединявшій  средиій  нѳфъ  съ  наружныыъ  портикомъ.  Всѣ  эти  заклю- 
ченія  пмѣютъ  вѣсъ  лишь  благодаря  авторитету  мѣстнаго  знатока,  но  ничѣмъ 
не  доказаны,  кромѣ  своей  связи  съ  теоретическою  реставраціею  храма,  де- 
лающей ихъ  только  подозрительными.  Съ  своей  стороны  мы  предпочитаемъ 
не  принимать  этпхъ  заключеній  на  вѣру,  пока  не  будемъ  въ  состояніи  ихъ 
провѣрить  на  дѣлѣ. 

Къ  сожалѣнію,  изслѣдованіе  Шика  по  вопросу  о  новооткрытыхъ  руи- 
нахъ,  ограничилось  однпмъ  пунктомъ,  именно  значеніемъ  древней  еврейской 
стѣны,  вошедшей  въ  составъ  пропилеевъ.  Заключенія  Шика  о  роли  «визан- 
тійской»  или  «Константиновой»  арки  сдѣлапы  мимоходомъ  и  небрежно,  равно 
какъ  ничѣмъ  не  доказано,  что  арка,  непремѣнно,  должна  была  находиться 
надъ  проходомъ  или  дорогою.  Напротпвъ  того,  увѣренія,  будто  бы  авторъ, 
при  расконкахъ,  въ  одномъ  только  подвалѣ  различихь  постройки  шести  раз- 
личныхъ  .ппохъ,  мало  внушаютъ  довѣрія  уже  своею  излишнею  притязатель- 
ностью. Точно  также  неудачны  въ  логическомъ  и  археологпческомъ  отноше- 
ніяхъ  попытки  г.  Шика  отнестись  критически  къ  оппсанію  Евсевія.  Въ 
статьѣ  есть  прямыя  несообразности:  потолокъ  базилики  былъ  будто  бы 
убрапъ  драгоцѣпнымп  каменьями,  помостъ  украшенъ  разноцвѣтпыми  мра- 
морами (стѣны  были  облицованы)  и  базилпкп  на  Востокѣ  получили  купола 
уже  въ  IV  вѣкѣ.  Приложенный  къ  анализу  Шика  планъ  древней  базилики 
допускаетъ  возможнымъ  опустить  большой  куполъ  на  кругъ  изъ  колонпъ  — 
задачу,  осуществленную  впервые  по  счастью  только  въ  планѣ  и  избавляю- 
щую насъ  отъ  излпшняго  труда  разбирать  основательность  плана. 

По  наблюденіямъ  Шика  (Записка  VII  вып.,  стр.  54 — 55),  оказыва- 
лось: 1)  Восточная  и  южная  наружный  стѣны  базилпкп  Константина  совпа- 
даютъ  съ  нынѣ  открытыми  остатками.  2)  «Западная  стѣна  проходила  тамъ, 
гдѣ  въ  ныпѣшнемъ  храмѣ  Св.  Гроба  находятъ  много  остатковъ  древнихъ 
стѣнъ  и  гдѣ  скала  выходитъ  на  поверхность  земли».  Но  Шикъ  отожде- 
ствляетъ  трехсторонній  атріумъ  Евсевія  съ  ротондою.  3)  «НеФЫ  совпа- 
даютъ  съ  нынѣшпими  стѣнами  и  перегородками».  4)  Въ  сѣверо-западномъ 
углу  Абпсспнскаго  двора  сохранился  остатокъ  самой  базилики,  составляв- 
ши" уголъ,  который  соединялъ  средній  неФЪ  съ  наружпымъ  портикомъ. 
5)  Мѣстоположеніе  столбовъ  сѣвернаго  неФа  совпадаетъ  съ  южною  сте- 
ною Коптскаго  монастыря  и  находится  далѣе  въ  подвалахъ  дейръ  Исаакъ- 
Бека. 

Но  собственно  изслѣдованіе  Шика  (іЪісІ,  стр.  39 — 56)  ограничилось 
вопросомъ  о  значеніп  древней  еврейской  стѣны,  вошедшей  въ  составъ  про- 
пилеи. Что  касается  заключеній  его  же  о  роли,  которую  могла  играть  въ 
этихъ  руинахъ  «впзантійская»  или  даже  «Константинова»  (какъ  рѣшались  ее 
называть)  арка,  то  эти  заключепія  сдѣланы  мимоходомъ  и  крайне  неудачно. 


202  н.  п.  копдаковъ. 

Откуда  напр.  видно,  что  арка  была  перекинута  черезъ  проходъ  или  дорогу, 
подъ  которой  былъ  открыть  каналъ  и  пр.,  и  для  чего  бы  это  было  сдѣлано? 
Невѣрно,  далѣе,  что  разбирать  остатки  стѣнъ  по  ихъ  принадлежности  без- 
полезно  (стр.  41):  такъ,  какъ  этотъ  анализъ  сдѣланъ  въ  запискѣ  арх.  Анто- 
нина, очень  полезно,  а  такъ,  какъ  сдѣлано  попутно  (стр.  41  и  вновь  стр.  219) 
у  Шика,  что  во  одномъ  подвалѣ  опъ  различилъ  постройки  шести  эпохъ,  ко- 
нечно, не  внушаетъ  никакого  довѣрія.  Почему  бы  цистерны  не  могли  быть 
внутри  замка,  и  отчего  это  неудобно  и  нездорово  (стр.  45)  и  почему  четыре- 
угольпикъ  долженъ  быть  «замкомъ»  (что  тоже  Акрою),  остается  неизвѣст- 
нымъ. 

Еще  слабѣе  въ  логическомъ  отношепіи  и  до  крайности  слабы  со  сто- 
роны техники  и  псторіи  замѣчапія  Шика  «о  сооружепіяхъ  Константина»,  по 
Евсевію,  на  что  было  указано  и  прежде.  Здѣсь,  паряду  съ  вѣрпымъ,  круп- 
ный ошибки  противъ  археологіи  (восточпыя  базилики  имѣли  купола;  смѣ- 
шапы  два  попятія  базилики:  храма  вообще  въ  первые  вѣка  и  продолгова- 
таго  церковнаго  зданія  безъ  купола)  и  противъ  текста  Евсевія  —  даже 
тамъ,  гдѣ  онъ  вполнѣ  ясенъ. 

Словомъ  текстъ1)  въ  дапномъ  случаѣ  вполнѣ  отвѣчаетъ  достоинству 
приложеннаго  къ  нему  реставраціоннаго  нлана  древней  базилики,  въ  кото- 
ромъ  громадпый  куполъ  опущепъ  только  на  кругъ  колоннъ  —  чего  не  рѣ- 
шился  бы  проэктировать  никакой  архптекторъ  для  постройки  —  и  что  воз- 
можно при  изображепіп  развѣ  мыльнаго  пузыря,  какпмъ  по  существу  и  по 
Формѣ  является  второй  кунолъ  этого  пресловутаго  плана:  иоявлепіе  купола 
самимъ  авторомъ  объясняется  кратко,  пѣкотораго  рода  "ѴУі^емъ,  что  для 
уьчънчанія  зданія  пеобходимъ  былъ  этотъ  вѣнецъ. 

Но  и  самое  изслѣдовапіе  древней  еврейской  стѣны,  предполагаемаго 
рва  при  городской  стѣнѣ  много  повредило  вопросу:  вмѣсто  того,  чтобы  идти 
отъ  извѣстнаго  къ  искомому  иксу,  определять  возможно  точнѣе  реальные 
остатки,  сперва  установить,  что  именно  мы  пмѣемъ  передъ  собою,  остатки 
какого  рода  построекъ,  какую  кладку,  какихъ  зданій  и  эпохи,  статьи  Шика 
подали  поводъ  къ  далыіѣйшпмъ  топограФпческпмъ  элукубраціямъ.   Шику 


1)  Текстъ  2-й  статьи  г.  Шика  ограничивается  тЬми  же  положеніямн,  но  еще  болѣе 
страдаетъ  въ  логическомъ  отношении  такъ  какъ  авторъ,  видимо,  детальностью  анализа  хо- 
четъ  подкрѣпить  общія  соображенія.  См.  напр.  стр.  236:  куполъ  окруженъ  колоннами,  достн- 
гаетъ  вершины  (?)  базилики,  къ  продольнымъ  сторонамъ  базилики  примыкали  передиіе  дворы 
и  т.  п.  Авторъ,  видимо,  не  отлнчаетъ  стилен  въ  архнтектурѣ  —  три  абсиды  средневѣковаго 
типа  ротонды  ему  кажутся  тождественными  съ  планомъ  Константина,  не  знаетъ,  что  въ  его 
время  еще  не  употребляли  въ  ыонументальныхъ  портпкахъ  столбовъ,  полагаетъ,  что  въ 
среднемъ  и  боковомъ  неФахъ  колонны  (или  столбы?)  были  разной  степени  массивности.  От- 
сюда и  всѣ  догадки  г.  Шика  объ  остаткахъ  столбовъ  южнаго  неч>а  базилики  совершенно 
произвольны. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  И  ЕАЛЕСТПНѢ.  203 

нужно  было  изъ  остатковъ  создать  замокъ,  арка  стала  тріумФальными  воро- 
тами, ихъ  сопоставили  съ  аркою  Ессе  Іюшо,  но  совершенно  случайпой  ком- 
бинаціп  этой  нослѣдней  съ  традиціоннымъ  латипскимъ  крестнымъ  путет, 
стало  возможнымъ  толковать  объ  аркѣ  византійской  па  древпемъ,  истинпоыъ 
пути.  Словомъ,  возбикъ  рядъ  догадокъ,  которыхъ  остроуыіе  заставляло  жа- 
лѣть  о  недостатки  основательпаго  изслѣдованія ,  о  чемъ  жалѣетъ  уже  нроФ. 
Гуте  (іЬіа,  стр.  253). 

По  гииотезѣ  К.  Шика1),  передній  Фасадъ  базилики  Константина  дол- 
женъ  былъ  находиться  не  на  мѣстѣ,  открытомъ  русскими  постройками,  но 
со  стороны  церкви  Св.  Гроба,  абсида  же  базилики  на  восточной  ея  сторонѣ 
(какъ  въ  обычномъ  впзантійскомъ  иланѣ).  Разбирая  эту  гипотезу,  Клермонъ 
Ганпо2)  пазвалъ  ее  «революціопною»,  въ  смыслѣ  крайней,  совершенно  недо- 
пустимой новости:  онъ  отрицаетъ  это  предположеніе,  прежде  всего,  соб- 
ственными, ему  одному  принадлежащими,  аргументами.  Куфическая  надпись, 
открытая  на  мѣстѣ  бывшей  мечети  у  лѣстницы  съ  восточной  стороны  бази- 
лики, указываетъ,  по  словамъ  этого  ученаго,  на  входную  лѣстницу,  па  вход- 
ную дверь  вверху  этой  лѣстницы,  па  преддверіе  или  паперть  базилики,  на 
ея  пропилеи,  отъ  которыхъ  сохранилось  нѣсколько  колопнъ  и  базъ  іп  зііи. 
Шикъ  самъ  признаетъ  и  лѣстницу  и  портикъ  (колоннаду)  при  восточной 
стѣнѣ,  по  пытается  объяспить  ихъ  двумя  колонпадами,  Фланкировавшими  (?) 
глухія  стѣпы  базилики  на  сѣверной  и  южной  сторопахъ  и  двумя  боковыми 
лѣстницами  (никуда  не  ведущими?).  Для  времени  Константина  не  было  обя- 
зательнымъ  располагать  церковь  съ  запада  на  востокъ,  и  базилика  Тира 
была  также,  какъ  и  Іерусалимскій  мартиріопъ,  обращепа  на  занадъ,  а  мар- 
тиріонъ  находился,  по  отношенію  къ  Св.  Гробу,  въ  особыхъ  условіяхъ.  Вге- 
ѵіагіиз  точно  опредѣляетъ  (ок.  530  г.):  іиігапіі  іп  Ьавііісаш  ша^пат  (запсіі 
Сопзіапііиі),  аЪ  оссісіепіе  сзі  аЪвМа».  Накопецъ  Клермопъ  Ганпо  ссылается 
на  планировку  Константиновой  базилики  въ  Мадебской  мозаикѣ,  которая 
представляетъ  храмъ,  очевидно,  въ  первоначальномъ  планѣ,  дапномъ  при 
Констаптппѣ,  такъ  какъ  если  бы  мозаика  относилась  (была  бы  пачала  VII  в., 
какъ  другія  мозаики  Мадебы)  даже  ко  времени  послѣ  реставрацій  Модеста, 
то  все  же  реставрація  эта  не  могла  простираться  до  кореннаго  измѣпепія 
плана. 

Клермонъ  Ганно3)  заявляетъ,  что  былъ  «нораженъ»  неправильностью 
прямаго  угла,  образуемаго  восточною  и  южною  частями  стѣны,  неправиль- 
ностью, доводящею  этотъ  уголъ  до  96°  или  97°,  и  придающею  зданію  бази- 


1)  2егівс1ігг/1  й.  сісиисііеп  РаІШІпа-Ѵегеіт,  1885,  VIII,  р.  259—277.  ТаГ.  XI— Х1П. 

2)  Вес.  ЯагсЬ.  ог.  1898,  II,  р.  347—355. 

3)  Еесиеіі  а'агсН.  ог.  II,  1898,  р.  359—362. 


204  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

лики  трапеціеобразпую,  а  пе  прямоугольную  Форму.  П"  <той  причииѣ  Клер- 
монъ  Ганно  даже  не  рѣшается  впдѣть  въ  данной  стѣяѣ  часть  еамаго  зданія, 
а  только  предполагаете  въ  пемъ  родъ  ограды  вокругь  базилики,  которой  не- 
правильности вызваны  или  мѣстпостью  или  сосѣдними  пристройками.  Но  по- 
"пыя  неправильности  наблюдаются  во  многихъ  внзантійскихъ  храмахъ. 
самой  совершенной  конструкпіи.  какъ  напр.  въ  Св.  Софіи  Константинополь- 
ской, гдѣ  ни  одинъ  изъ  среднихъ  столбовъ  не  представляетъ  точныхъ  гео- 
метрическпхъ  Формъ  и  каждая  линія  даетъ  самыя  разнообразный  уклонеиія 
въ  кривизну. 

Что  же  касается  дальнѣйнтихъ  предположеній  ісдѣланныхъ  съ  оговор- 
ками! того  же  ученого,  что  ограда  составляла  своего  рода  «харамы».  а  въ 
немъ  различный  святилища:  базилику  івъ  размѣрѣ  Внѳлееѵ  іріумъ. 

анастаспсъ.  то  эта  гипотеза,  будучи  явно,  восточно-ыусульманскаго  проис- 
хожденія,  совершенно  не  ндетъ  къ  тнпамъ  намъ  извѣстныхъ  древне-хри- 
стіанскихъ  базиликъ. 

Работы  экспедипіи  і  чилнсь  на  техническомъ  озвакомленіи  съ 

открытыми  руинами  и  ихъ  подробное  Фотографированіе:  полученные  снимки 
позволяютъ  каждому  судить  о  пропилеяхъ. 

При  взглядѣ  на  главную  стѣну  пропилеи  мот.  663  и  664).  ясно, 
прежде  всего,  что  она  находится  въ  первоначальномъ  положеиін .  т.  е.  < 
жена  и  не  была  переложена:  всюду  наблюдается  безупречно  ровная  линія 
кладки,  которая  не  можетъ  сохраниться  при  перекладкѣ.  Особенно  ясно 
можно  видѣть  это  обстоятельство  на  фот.  664,  въ  смыкающемся  углу,  гдѣ 
линіп  рустикъ  пли  выпусковъ  необыкновенно  вѣрно  приходятся  другъ  къ 
другу,  такъ  что,  очевидно,  эти  насѣчки  сдѣланы  отчасти  уже  на  мѣстѣ  послѣ 
кладки  и  не  были  никогда  потревожены.  Тоже  самое  должно  замѣтнть  о  сред- 
немъ  камнѣ,  положенномъ  въ  нпжнемъ  ряду  сверхъ  природной  скалы,  вы- 
сеченной съ  уступомъ .  п  также  не  сдвинутомъ  съ  своего  первоначальнаго 
ложа. 

Кладка  стѣны.  къ  которой  прпмкпута  позднѣншая  арочная  дверь,  вид- 
ная на  фот.  666,  также  относится  къ  древнѣйшему  періоду.  т.  е.  эпохѣ  Кон- 
стантина по  искусству  сшпванія  разнообразныхъ  плитъ.  еще  имѣюшему  ха- 
рактеръ  рпмскіп,  а  не  впзантійскій.  Наобороть,  арка,  видимо,  византійской 
кладки.  Къ  древней  кладкѣ  должно  отнести  и  нижніе  два  ряда  кладки  стѣны, 
продольно  идущей  отъ  пропилеи  на  фот.  667  и  668.  »  тѣпа  поперечная,  со- 
хранившаяся на  значительную  высоту  (6  рядовъ)  и  поперечная  къ  этнмъ  ря- 
дамъ,  поздне-впзантіпекоп  дурной  кладки. 

Отлично  видна,  наконецъ,  поздняя  внзантійская  кладка  въ  кускѣ  попе- 
речной стѣны  съ  пзвѣстною  аркою  па  фот.  670  и  671:  эта  стѣна  временъ 
Модеста,  сложенная  частію  изъ  древнихъ  кусковъ,  но  уже  мелкихъ,  обильно 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТИНѢ.  205 

связанныхъ  пзвестью  и  нригнанныхъ  другъ  къ  другу,  безъ  соблюденія  ря- 
довъ  и  сшпвокъ,  безъ  притески  камней  послѣ  кладки. 

Въ  эту  стѣну  вставлены  именно  тѣ  пилястровыя  капители,  который  за- 
ставляли видѣть  въ  ней  остатокъ  Константиновыхъ  сооружеыій,  но  который, 
при  внимательномъ  разсмотрѣніи,  указываютъ,  папротивъ,  на  время  Моде- 
ста, когда  эта  стѣна  и  арка  были  сооружены.  Въ  самомъ  дѣлѣ,  только  верх- 
няя капитель  на  лѣвомъ  иилястрѣ  па  углу  стѣны  (табл.  XXXVI)  можетъ  по- 
читаться первоначальною,  т.  е.  принадлежащею  именно  этому  углу:  канитель 
эта  вполнѣ  соотвѣтствуетъ  по  размѣрамъ  пилястру,  который  пмѣетъ  вверху 
поясокъ  въ  видѣ  выступающего  тора  по  краю  плиты,  па  которой  капитель 
поставлена.  Рядомъ  съ  высѣченнымъ  пплястромъ  ясно  впдепъ  пзломъ  древ- 
ней стѣны,  паправляющійся  къ  низу,  за  которымъ  кладка,  кромѣ  верхпяго 
ряда,  уже  перебита,  т.  е.  имѣетъ  ряды  неправильные,  сложенные  пзъ  древ- 
нихъ,  хорошо  обтесанныхъ  и  друтпхъ  грубыхъ  кусковъ,  и  перебивку  рядовъ 
и  связей  и  кончается  у  арки,  не  образуя  уже  никакого  пилястра.  Между 
тѣмъ,  въ  пяту  арки  вставлена  опять  тождественная  но  рисунку  и  Фактурѣ 
пилястровая  капитель  па  этотъ  разъ,  безъ  полочки  внизу  и  урѣзапная,  а,  съ 
угла  поломанная,  стало  быть,  вынутая  тутъ  же  пзъ  мусора  или  другой  ра- 
зобранной стѣпы.  Сразу  ясно,  при  взглядѣ  па  фот.  670,  что  эта  капитель 
понадобилась  здѣсь  пестолько  для  арки,  сколько  для  соотвѣтствія  съ  поздне- 
византійскою  кубовою  капителью,  па  которую  арка  опущена. 

ІІтакъ,  если  эти  капптели  одновременны  то  ихъ  размѣщеніе  не  одно- 
временно, какъ  не  одновременна  съ  ними  же  арка.  Типъ  кубовой  капители 
указываетъ  па  VII — VIII  столѣтіе,  къ  тому  же  времени  относится  и  арка. 
Спрашивается:  къ  какому  времепп  относятся  капптели  и  уголъ  стѣны,  при- 
знаваемый нами  одного  съ  капителями  времени? 

Мьі  паходпмъ  здѣсь  типъ  корипѳской  капптели,  съ  толстыми  листьями 
аканѳа,  какъ  бы  приподнятыми  надъ  поверхностью,  которая  памѣренно 
углублена,  и  для  удобства  каменотеса  листы  съужены,  вытесаны  каждый 
отдѣльно.  По  корзпнѣ  капптели  расположены  три  пояса  акапоовъ,  а  на  верху, 
въ  самомъ  углу,  завптки  съ  Геракловымъ  узлоиъ  въ  средипѣ;  карппзъ  со- 
стоитъ  изъ  зубчатаго  пояска.  Но  этотъ  тппъ,  хотя  начавшійся  въ  IV  вѣкѣ, 
представляетъ  особенности  въ  исполнепіи,  а  пмепно:  листья  акапѳа  на  дан- 
ныхъ  капптеляхъ  такъ  мелко,  сухо  нарѣзапы  или  насѣчены,  что  въ  ихъ  Фак- 
турѣ  ясно  замѣтпо  тождество  съ  орпаментпкой  «Золотыхъ  воротъ».  Напро- 
тивъ  того,  подобнаго  типа  капитель  въ  церкви  Св.  Анны  (фот.  686),  отли- 
чается болѣе  широкою  манерою,  что  видно  по  массивной  сердцевппѣ,  яспому 
рисупку  лопастей,  еще  сохраняющпхъ  аптпчнып  типъ,  тогда  какъ  здѣсь,  въ 
лпстьяхъ  пельзя  почти  различить  этого  расчлепенія  на  лопасти.  II  потому, 
относя  напр.  капитель  Св.  Аппы  къ  V  вѣку,  мы  должны  считать  капптели 


206  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

Пропилеи  или  той  же  эпохи,  или  весьма  мало  отстоящими  другъ  отъ  друга. 
Затѣмъ,  важное  обстоятельство  заключается  и  въ  томъ,  что  найденная  при 
раскопкахъ  пилястровая  капитель  (фот.  676)  тождественна  съ  двумя  капи- 
телями арки  и  потому  какъ  бы  указываете,  что  нѣкогда  цѣлый  рядъ  подоб- 
пыхъ  капителей  былъ  употребленъ  здѣсь  для  орнаментированія  пеизвѣстной 
намъ  въ  точности  постройки,  и  что  эти  капители  принадлежать  другому  зда- 
нію,  бывшему  здѣсь  или  по  близости  въ  V  вѣкѣ  или  даже  въ  сравнительно 
позднѣпшую  эпоху. 

Сущность  вопроса  сводится,  стало  быть,  къ  точному  опредѣленію  эпохи 
капителей  по  ихъ  орпамептаціи  и  Формѣ  акапѳовыхъ  листьевъ.  А  такъ  какъ, 
открытая  нынѣ  лицевая  колопнада  Пропилеи  найдена  безъ  всякихъ  призна- 
ковъ  передѣлкп  и  реставраціи,  въ  видѣ  рупнъ,  сохранившихся  подъ  мусо- 
ромъ,  отъ  времепъ  Копстаптипа,  то  часть  стѣпы  съ  аркою  должна  принад- 
лежать временамъ  Модеста. 

Отъ  колошіъ  Ь'опстаптиновыхъ  пропилеи  уцѣлѣли  теперь  только  безо- 
бразные обрубки  (фот.  662 — 702),  но  и  въ  нихъ  легко  угадать  древность 
памятника:  еще  видепъ  обезображенный,  но  древній  пьедесталъ,  того  типа, 
который  знаемъ  въ  Виѳлеемской  базиликѣ,  мечетп  Дамаска  и  пр.  Замѣтпая 
во  второй  колоппѣ  база  пмѣетъ  тотъ  же  рисунокъ,  что  и  въ  колоннахъ  (фот. 
847)  Вполеемскаго  храма,  т.  е.  шпрокій  торъ  впизу  и  вверху,  мягкій,  срѣ- 
запный  и  подѣлеппый  желобкомъ.  Колонны  монолитный,  малаго  размѣра, 
и  сломаны  па  одной  высотѣ,  онѣ,  повидимому,  тождественны  по  діаметру  съ 
заложенными  въ  стѣну  колопнами  хора  ныпѣшпей  церкви  Воскресенія.  Ко- 
нечный, а  можетъ  быть,  и  угловой  пплястръ  (фот.  672)  имѣетъ  базу  подоб- 
наго  рисунка,  по  съ  пѣкоторою  варіаціею  въ  нижней  части,  вызваппой  че- 
тыреугольнымъ  рисункомъ  базы.  Слѣдуетъ  замѣтить,  при  этомъ,  что  базы 
древппхъ  колоппъ  Омаровоп  мечетп  пли  задѣлапы,  пли  замѣнены  мусульман- 
скими и  потому  не  могутъ  служить  для  сравпепія;  напротпвъ  того,  базы  ко- 
лоппъ въ  мечети  Эль-Акса,  также  взятыя  пзъ  древняго  зданія,  оказываются 
подходящаго  рисунка.  Колонпы  Пропплеевъ  поставлены  на  особые  четыре- 
угольиые  (около  1  м.)  пьедесталы,  подобные  тѣмъ,  что  въ  мечетп  Дамаска, 
церквп  Виѳлеема,  Омаровой  мечети  и  мечети  Эль-Акса.  Эти  пьедесталы  во- 
обще свойственны  всѣмъ  рпмскпмъ  постройкамъ  Спріи  и  отсутствуютъ  въ 
греческпхъ  базпликахъ.  Любопытно,  поэтому,  что  въ  позднѣйшую  эпоху, 
когда  преобладали  Формы  византіпскія,  мы  видимъ  или  нпзкіе  пьедесталы, 
сохраппвшіе  едва  треть  высоты  прежпихъ,  или  прямо  одпѣ  базы,  поставлеп- 
ныя  на  плинтусъ,  узкую  плиту  (см.  фот.  сѣвернаго  неФа  храма  Св.  Гроба, 
сним.  588—590). 

Изъ  капителей  и  кусковъ  орнаментальнаго  карниза  и  пр.,  пайдеппыхъ 
въ  развалппахъ  Констаптиновыхъ  пропилеи,  наиболѣе  интересна  пилястро- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  207 

вая  капитель  на  фот.  676:  мы  легко,  при  сравненіи,  замѣтимъ  ея  сходство 
съ  капителями  сохранившимися  въ  стѣнѣ  арки,  и  ея  различіе  съ  ними.  Тотъ 
же  рисунокъ  аканѳовъ  рядами,  одного  за  другимъ,  тѣже  сомкнутыя  острія 
лопастей,  тѣже  завитки  и  узелъ  на  верху,  но  характеръ  работы  иной,  болѣе 
небрежной  и  болѣе  широкой  манеры,  по  которой  эта  капитель  подходитъ  къ 
указанной  выше  капители  изъ  раскопокъ  па  мѣстѣ  церкви  Св.  Анны. 

Что  касается,  затѣмъ,  опредѣленія  нервопачальнаго  плана  Пропилеевъ, 
на  основаніп  найденпыхъ  остатковъ,  оно  не  можетъ  быть  исполнено  ранѣе 
свода  всѣхъ  данныхъ  о  постройкахъ  въ  греко-римскую  эпоху  подобныхъ 
зданій,  и  въ  частности  пропилеевъ  Баальбека  и  др.  Можно  указать  лишь  на 
нѣкоторыя  общія  черты,  которыя  устанавливаются  аналогіями:  близость  и 
даже  связь  пропилеевъ  храма  Воскресенія  съ  языческими  святилищами  и 
ихъ  торжественными  входами,  равно  связь  съ  устройствомъ  зданій  мало- 
азійскихъ  и  сирійскихъ  ѳеократій,  жреческихъ  и  храмовыхъ  общинъ.  Далѣе, 
по  отношенію  къ  Формѣ  этихъ  входовъ  можно  указать  па  обычное  ихъ  обо- 
соблепіе  въ  видѣ  отдѣльнаго  корпуса  надъ  воротами  («порта»),  па  обычную 
лѣстницу,  крылья  главнаго  корпуса,  устройство  лицеваго  продольпаго  пор- 
тика и  пр. 

И  вообще,  хотя  главпымъ  предметомъ  нашихъ  запятій  въ  Іерусалимѣ 
былъ  храма  Гроба  Господня,  но  самыя  эти  запятія  были,  скорѣе,  подгото- 
вительными, въ  смыслѣ  собирапія  матеріаловъ  для  разрѣшепія  столь  же 
важныхъ,  сколько  трудныхъ  и  сложныхъ  вопросовъ  объ  этомъ  памятпикѣ. 
И  потому,  впредь  до  окончательной  разработки  этихъ  матеріаловъ,  сравни- 
тельно съ  другими  памятниками,  пашъ  отчетъ  должепъ  ограничиться  переч- 
немъ  пунктовъ  изслѣдованія  и  объяснять  только  тѣ,  которые  стали  ясны  при 
самомъ  осмотрѣ  и  которыхъ  указапіе  можетъ  быть  полезно  въ  современной 
литературѣ  вопроса. 

Для  удобства  оріентировки  и  слѣдовапія  мы  предпочитаемъ  придер- 
жаться естествеппаго  порядка,  т.  е.  разсматривать  части  храма  одну  за  дру- 
гою, какъ  бы  осматривая  его,  начиная  со  входа,  въ  совремеипомъ  его  со- 
стояніи.  Въ  храмѣ  Гроба  Господня  все,  начиная  со  входа,  является  вопро- 
сомъ,  а  при  полной  смутности  нашихъ  свѣдѣпій  о  храмѣ  Константина,  не- 
рѣдко,  вопросомъ  тяя^елымъ  и  сложпымъ. 

Извѣстпо  изъ  анализа  свидѣтельствъ  у  паломниковъ  и  Евсевія,  что 
древпій  храмъ  Апастасиса,  построенный  Констаптиномъ ,  а  затѣмъ  и  отдѣ- 
ленный  отъ  базилики  храмъ  Воскресенія,  времепъ  Меѳодія,  имѣли  боковой 
входъ  съ  южной  стороны.  Опрашивается ,  насколько  современный  входъ  въ 
храмъ  Св.  Гроба,  находящійся,  какъ  извѣстно,  съ  южной  его  стороны,  со- 
отвѣтствуетъ  древнему?  Интересъ  въ  рѣшепіи  этого  вопроса,  очевидпо,  ка- 
питальный, такъ  какъ  отъ  пего  зависитъ  топограФІя  древняго  храма. 


208  н.  п.  кондаковъ. 

Современному  входу  предшествует-!,,  какъ  извѣстпо,  обширная  четыре- 
угольная,  замощенная  площадь,  заступающая  роль  атріума  и  пыпѣ  въ  из- 
вѣстныхъ  торжественпыхъ  случаяхъ,  напр.  церемоніи  омовенія  погъ,  кото- 
рая и  въ  древности  происходила  именно  въ  атріумѣ.  Мѣсто  получило  свое 
современное  устройство  въ  средніе  вѣка,  въ  видѣ  открытой  площади  италь- 
янскаго  типа,  съ  портиками  по  тремъ  сторонамъ,  изъ  которыхъ  сохранилась 
только  одна  южная  сторона,  отдѣлявшая  площадь  отъ  улицы.  Доселѣ  па 
верхней  ступени  спускпаго  крыльца  остались  базы  отъ  стоявшихъ  здѣсь  ко- 
лоннъ,  и  въ  одномъ  углу  есть  еще  вдѣланный  въ  стѣну  барабанъ  колонны, 
а  въ  другомъ  углу  къ  стѣнѣ  придѣлана  полуколонна,  и  на  пей  византійская 
капитель  корзиночпаго  типа,  дающая  поводъ  полагать,  что  въ  данномъ  слу- 
чай въ  колоннадѣ  всѣ  другія  канители  были  сборныя  изъ  другой,  разобран- 
ной византійской  постройки.  Примѣръ  подобнаго  же  употребленія  византій- 
ской  капители  VI  вѣка  въ  портикѣ  атріума  сосѣдпяго  монастыря  Іоапнитовъ 
указываетъ,  но  нашему  мнѣнію,  па  эпоху  ностроеиія  нашей  колоннады, 
ограждавшей  въ  средніе  вѣка  рагѵіз  (парадизъ)  или  паперть  Гроба  Господня 
отъ  улицы. 

Невозможно  рѣшить,  какое  именно  визаптійское  зданіе  было  разобрано 
для  украшенія  атріума  храма  Св.  Гроба,  но  всего  вѣроятпѣе,  что  эти  капи- 
тели ироисходятъ  уже  изъ  построекъ  временъ  Модеста.  Часть  свода,  уцѣ- 
лѣвшая  надъ  капителью,  показываетъ.  что  портикъ  состоялъ  изъ  средневѣ- 
ковыхъ  остроконечпыхъ  арокъ. 

Постройки  по  обѣ  стороны  площади  отпосятся  къ  поздпѣіішей  эпохѣ — 
XV — XVII  вѣкамъ,  что  доказывается,  меяугу  прочимъ,  тремя  гранями 
абсиды  греческой  церкви  Св.  Апост.  Іакова,  остатками  купола  этой  церкви 
и  ея  Фресокъ. 

Но  если  всмотрѣться  въ  характеръ  атріума,  если  сопоставить  крайнее 
неудобство  этого  входа  именно  уже  въ  средніе  вѣка,  станетъ  понятно,  что 
этотъ  дворъ,  окруженный  портиками,  ирппадлежалъ  еще  первоначальной  ба- 
зилики Константина,  былъ  сохраненъ,  затѣмъ,  для  Св.  Гроба  и  Голгоѳы  и 
припятъ  латинянами,  какъ  единственное  мѣсто  входа  со  времепъ  турокъ. 
Такимъ  образомъ,  первый  шагъ  по  направленію  къ  храму  Св.  Гроба  убѣж- 
даетъ  насъ,  что  сила  преданія,  тѣснота  мѣста,  издревле  осиариваемаго  и  по- 
всюду откуиленнаго,  какъ  и  отсутствіе  ипиціативы  и  средствъ  для  монумен- 
тальной передѣлкп,  совмѣстились  здѣсь  для  того,  чтобы  сохранить  слѣды 
древней  святыни. 

Настоящій  атріумъ  пе  былъ,  какъ  видно  изъ  древнпхъ  текстовъ,  дво- 
ромъ  базилики,  по  сначала  атріумомъ  Анастаспса,  а  затѣмъ  дворомъ  Голгоѳы. 

Статья  проф.  Стрыговскаго:  «значительный  остатокъ  сооруженія  Кон- 
стантина Вел.  на  мѣстѣ  Св.  Гроба»,  составившая  Ѵ-ю  главу  разобраннаго 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  209 

нами  его  сочиненіе  о  «Востокѣ  и  Рюіѣ»  въ  древне-хрпстіанскомъ  пскусствѣ, 
заслужпваеіъ  особаго  упомпнапія.  Авторъ  хочетъ  доказать,  что  весь  южный 
Фасадъ  современна™  храма  Св.  Гроба ,  кстати  заключающій  въ  себѣ  нынѣ 
единственный  входъ  въ  него,  пмѣетъ  пропсхожденіе  древне-хрпстіанское, 
точнѣе  говоря,  цѣ.тпкомъ  сохранился  отъ  временъ  Константина  и  будто  бы 
уже  въ  его  сооруженіп  образовалъ  часть  атріума  ротонды  и  часть  бокового 
Фасада  базилики.  А  такъ  какъ  доселѣ  полагали,  что  ни  одной  части  этой 
велпколѣпной  базилики  не  сохранилось,  и  развѣ  только  пзъ  ея  матеріаловъ 
построены  (при  Модестѣ,  или  при  крестоносцахъ,  что  остается  доныиѣ 
ѵодь  вопросомъ)  пѣкоторыя  части  современпаго  зданія,  то  понятепъ  жпвѣй- 
шіп  пптересъ  подобнаго  заключенія  со  стороны  талантливаго  наблюдателя. 
II  действительно,  ему,  вслѣдъ  за  догадками  археологовъ  и  архитекторовъ 
(Адлера,  частью  самого  Вогюэ)  легко  удалось  доказать,  что  плитный  рѣзной 
карнпзъ,  украшаюшіп  стѣну  этого  Фасада,  относится  ко  времени  Констан- 
тина Велпкаго,  показать  сравнительно  его  стильныя  особенности.  Но  проф. 
Стрыговскій  доказываетъ  болѣе  того,  что  эти  карнизы  находятся  тутъ  па 
первоначальномъ  мѣстѣ  со  временъ  Константина,  что  самая  стѣна  высту- 
пающаго  Фасада  и  вся  та  боковая  стѣна.  которая  къ  нему  справа  прпмы- 
каетъ  и  но  которой  проходптъ  тотъ  же  карнпзъ,  также  уцѣлѣлп  съ  того 
времени,  и  что  въ  первоначальномъ  храмѣ  эти  части  были  наружными 
стѣнамп  атріума  ротонды  и  самой  базплпкп.  Конечно,  такой  важный  и  ни- 
сколько неояшданный  выводъ  авторъ  дѣлаетъ  пе  безъ  оговорокъ,  что  его 
гипотеза  есть  только  онытъ,  что  въ  сложной  псторіп  храма  Св.  Гроба  заклю- 
чены велпчапшія  трудности,  и  хотя  сдѣлапо  уже  много  спеціальной  работы, 
по  педостаетъ  общей  художественно  исторической  постановки,  нѣтъ  научной 
основы. 

Общій  разборъ  гипотезы  профессора  Стрыговскаго  сдѣланъ  былъ  въ 
сообщепіяхъ  Палестппекаго  Общества  (томъ  13,  часть  2,  Ля  1)  проФессо- 
ромъ  Д.  В.  Айналовымъ.  Признавая  древне-хрпстіанское  пропсхожденіе 
скульптурпыхъ  карнпзовъ,  украшающихъ  современный  южный  Фасадъ 
церкви  Св.  Гроба,  авторъ  этого  разбора  рѣшптельно  отказывается  признать 
такую  же  древность  за  самою  стѣною  Фасада,  па  которой  укрѣплены  кар- 
низы и  считаетъ  ее  средпе-вѣковою.  Действительно,  если  принять  гипотезу 
Стрыговскаго,  пространство,  которое  останется,  въ  такомъ  случаѣ,  для 
атріума  между  ротондою  и  базиликой,  будетъ  очень  малымъ,  тогда  какъ 
Евсевій  и  нѣкоторые  паломники  открыто  и  съ  удареніемъ  объявляютъ 
атріумъ,  окружавшій  Гробъ  Господень,  очень  большимъ.  Стрыговскому 
приходится  въ  данномъ  случаѣ,  прежде  всего,  доказать,  что  Евсевій  и  па- 
ломники ошибаются  въ  свопхъ  показаніяхъ,  но  пельзя  строить  гипотезы  на 
основаніп  подобныхъ  предположеній.   Далѣе,  Стрыговскій  предполагаетъ, 


210  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

что  выступъ  южнаго  Фасада  совремепной  церквп  Воскресепія  точно  соотвѣт- 
ствуетъ  ширипѣ  западнаго  атріума  въ  Копстаптиповыхъ  постройкахъ:  опять 
таки  подобное  заключепіе  идетъ  совершепно  въ  разрѣзъ  съ  тѣмъ,  о  чемъ 
говорятъ  намъ  тексты.  Далѣе,  на  осповапіи  свѣдѣпія  въ  текстѣ  монаха  Епи- 
Фанія,  что  врата  базилики  Констаптппа  находились  между  «темницею  и  мѣ- 
стомъ  распятія»,  должно  отодвинуть  Фасадъ  Константиновой  базилики  дальше 
на  востокъ,  что  также  увеличиваетъ  размѣры  атріума.  Авторъ  указапнаго 
разбора  отрицаетъ  также  —  и  вполпѣ  справедливо  —  что  Копстантиповскій 
атріумъ  могъ  быть  двухэтажпымъ,  какъ  то  приходится  доказывать  Стры- 
говскому,  на  основапіи  современпаго  Фасада.  Въ  заключеніе,  должно  однако 
сказать,  что  этотъ  современный  Фасадъ  можетъ  быть  даже  нѣсколько  дре- 
внѣе  постройки  крестопосцевъ,  такъ  какъ  его  общая  Форма  частью  соотвѣт- 
ствуетъ  типу  Фасадовъ  восточпыхъ  церквей:  для  примѣра  укажешь  па  за- 
падный Фасадъ  Бѣлаго  Монастыря,  близъ  Сохага,  па  краю  Лпвійской 
пустыни1).  Возможно,  что  западный  Фасадъ  выстроенъ  въ  цѣломъ  еще  во 
времена  Копстаптпна  Мономаха,  только  нередѣлаиъ,  ѵкрашенъ  порталами 
н  скульптурами  при  крестопосцахъ. 

Иные  пзслѣдователп  паходпли,  что  готпческій  стиль  современпаго  Фа- 
сада, особеппо  въ  его  орпамептпкѣ,  содержитъ  мѣстные  восточпые  элемепты, 
что  указываютъ  напр.  въ  рельеФпыхъ  Фризахъ,  которыми  украшены  оба 
портала  (табл.  XXXVII  и  фот.  571  и  572):  однако,  пичего  собственно  во- 
сточнаго  рельефы  не  содержать — это  прекрасная  композпція  п  рѣзьба  ран- 
ней Французской  готики.  Иное  дѣло  колонки,  которыми  обставлены  пор- 
талы—  онѣ  взяты  пзъ  туземнаго  впзаптійскаго  зданія,  хотя  капптеля  къ 
пимъ  прпдѣлапы  въ  средиіе  вѣка,  одного  типа. 

Внутри  храма  Воскресенія  особенную  важность  представляютъ  детали 
сѣвернаго  неФа  съ  остаті;ами  впзаптійской  колопнады  (табл.  XXXIX)  и  ка- 
пители ея  (591 — 596),  также  церквп  св.  Елены  и  ея  капителей  (табл.  ХЬ). 

Въ  самомъ  дѣлѣ,  самаго  поверхностнаго  сравпепія  Фотографпческихъ 
снимковъ  съ  впдовъ  сѣвернаго  неФа  храма  Воскресенія  и  съ  капителей  ме- 
чети Эль-Акса  достаточно,  чтобы  убѣдпться  въ  тождествѣ  капителей  этого 
неФа  съ  капителями  мечети  Эль-Акса,  построенпоіі  пзъ  матеріаловъ  различ- 
пыхъ  іерусалимскихъ  церквей,  сооружепныхъ  въ  VI — VII  стол.  На  одной 
изъ  капителей  сѣвернаго  пе«і-а  храма  Воскресепія  мы  (рис.  28)  видимъ  тожде- 
ственную плетеную  корзинку,  на  другой — варіаптъ  корппѳскоп  византійской 
колонны  VI  в.,  съ  тѣмъ  же  сухпмъ,  по  эпергпческпмъ  характеромъ  (что  въ 
орнаментпкѣ  «Золотыхъ  воротъ»)  листвы,  крохотными  едва  замѣтяыми  завпт- 


1)  В.  Г.  Бокъ.   Материалы  для  археолойи  древняго  Египта.   Посмертное  изданіе  (Я.  И. 
Смирнова).  1901,  табл.  XX. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНЬ. 


211 


ками  и  пр.;  совершепно  туже  рѣзьбу  и  тотъ  же  способъ  рѣзьбы  и  даже  тѣже 
размѣры.  Но  въ  мечети  Эль-Акса  мы  имѣемъ  ряды  такихъ  одипокпхъ  колоннъ, 


я 
о 


И 


О 


Я" 


3 


здѣсь  одна  колонна  больше,  другая  мепыне,  и  капители  ихъ  тоже  сборпыя, 
очевидно,  времепъ  Модеста.  Капители  за  №  591 — 592  средпевѣковаго  иро- 


14* 


212 


н.  п.  конддковъ. 


.денія.  Капитель  на  еннмкѣ  іігас.  29^  въ  тшгѣ  VII  вѣка.  но  болѣе  ре- 
месленной работы  плн  пострадала  огь  повторптельныхъ  побѣлокъ. 

Напротивъ  того,  капители  колоннъ.  на  половину  замурованныхь  въ 
окружномъ  коррпдорѣ  или  ходѣ  церкви  Воскресекія  і.\?  601 — 604 1  принад- 
лежать повнднмому.  болѣе  ранней  эпохѣ.  представляюгь  чистый  коринѳскій 
тиггь  капителей  переходнаго  времени  ІТ-го  столѣтія.  но,  вслѣдствіе  царящей 
въ  этомъ  хорѣ  темноты,  липгь  съ  болыпимъ  тртдомъ  могугь  быть  разлп- 


Рвс.  29.  Іертсалтгь.  Хражъ  Св.  Грооа.  Сѣверньш  неч'ъ. 


чены.  Самыя  колонны  отличаются  замечательною  стройностью  іпзмѣрнть 
діаметръ  нельзя,  такъ  какъ  колонны  представляютъ  теперь  липгь  полуко- 
лонны), а  капители  пхъ  пмѣютъ  тройной  поясъ  аканеовъ  съ  легкою  плаегп- 
ю  Формапіею  листвы  и  свѣшиваюшдхся  верхушекъ.  болѣе  свободпаго 
рисунка,  чѣмъ  даже  капители  Виѳлеемской  базилики.  Впрочемъ.  дѣйствн- 
тельнып  характеръ  этихъ  капителей  можеіъ  быть  опредѣленъ  только  : 
когда,  за  отеутствіемъ  свѣта.  капители  будутъ  отформованы  и  могутъ  быть 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИР1И  И  ПАЛЕСТПНѢ. 


213 


хотя  въ  гипсовыхъ  снимкахъ  разсмотрѣны  ва  свѣту,  а  не  въ  полутьмѣ  кор- 
ридора  или  на  Фотографіяхъ,  нолученныхъ  при  помощи  магнезіальпаго  освѣ- 
щепія.  Любопытною  является  капитель  на  рис.  30. 

Снятое  нами  па  Фотографіи  за  №  605  окно  съ  восточной  стороны  пред- 
ставляетъ,  невидимому,  съ  правой  стороны  такую  же  древнюю  корпнѳскую 
капитель  IV  столѣтія  съ  кускомъ  роскошпаго  рѣзнаго  карниза,  украшенпаго 
аканоовыми  листьями. 

Маленькая  церковь,  носящая  ныпѣ  имя  Св.  Елены  (табл.  ХЬ)  изапи- 


Рнс.  30.  Іерусалимъ.  Храмъ  Св.  Гроба. 


мающая  лишь  малую  долю  прежней  базилики  Св.  Креста,  любопытна  во  мно- 
гихъ  отношеніяхъ ,  но  въ  данномъ  случаѣ  мы  не  можемъ  останавливаться 
на  вопросахъ  топограФическихъ  и  историческпхъ,  и  ограничимся  только  ука- 
заніемъ  нѣкоторыхъ  пунктовъ  археологическаго  наблюденія.  На  первомъ, 
конечно,  мѣстѣ,  стоитъ  вопросъ  о  времени  происхождепія  общей  постройки 
этой  церкви  съ  ея  куполомъ  и  остроконечными  сводами,  опертыми  на  ко- 
лонны. 

Очевидно,  уже  по  образцу  средневѣковыхъ  романскихъ  криптъ,   въ 
церкви  Св.  Елены  куполъ  утвержденъ  на  четырехъ  низкпхъ  колоннахъ  (но- 


214 


II.  П.  КОНДАКОВЪ. 


чти  столбахъ,  такъ  какъ  онѣ  очень  нпзкп,  въ  половину  размѣра  протпвъ  низ- 
кой визаптіГіскоіі  колоппы).  Капители,  взятыя  для  столбовъ,  были  очень  ши- 


Рііс.  31.  Іерусалимъ.  Храмъ  Св.  Гроба.  Церковь  царицы  Е.існы. 


роки  и  велики,  и  каменотесъ  приладплъ  пхъ  къ  столбамъ,  стесавъ  весь  ппж- 
ній  поясъ,  а  побѣлка,  лоялівшаяся  сверху,  окончательно  обезобразила  ихъ 
прекраспып  рисунокъ.  Капители,  въ  болыпипствѣ,  тождествеппы  съ  мечетью 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  Н5ТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНЬ. 


215 


Эль-Акса,  и  потому  весьма  естественно  предположить,  что  церковь  Св.  Елены 
устроена  одповременпо  съ  этою  мечетью  пзъ  того  же  матеріала. 


Рис.  32.  Іерусалимъ.  Храмъ  Св.  Гроба.  Церковь  царицы  Елены  или  ОцѴЬтенія  Св.  Креста. 


Одна  капитель  справа  (рис.  31)  того  самаго  коринѳскаго  типа,  что  въ 
пефѣ  мечети  Эль-Акса  съ  принятыми  широкими  листьями  и  маленькими  свѣ- 


216  Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 

шпваюшдмися  верхушками;  другая  (рис.  32)  также  пзъ  толстыхъ  и  узкихъ 
листьевъ,  высоко  поднимающихся  надъ  поверхностью,  исполнеппыхъ  только 
сверломъ,  очень  грубо,  каждый  лпстъ  отдельно,  пмѣеіъ  себѣ  подобную  въ 
рис.  45.  Двѣ  капители  (фот.  606  и  607)  съ  корзпночпою  Формою  въ  сред- 
немъ  поясѣ  того  же  типа,  что  во  мпогпхъ  капптеляхъ  Эль-Акса. 

Любопытпѣіішая  капитель,  пыпѣ  во  дворѣ  бывшаго  монастыря  Іоап- 
нитовъ,  слѣва  при  входѣ  во  второй  дворъ,  и  очевидно,  происходящая  пзъ 
бывшей  церкви  Божіей  Матери,  построенной  Юстппіапомъ,  оказывается 
тождественною  съ  равеппскимп  колоинами  колоннады  на  площади  В.  Эмма- 
нуила, также  церкви  8.  АроШпаге  іп  сіавзе,  какъ  то  доказывается  сравне- 
ніемъ  (фот.  661  пШссі  Каѵеппа,  №  10228,  10327  — 10328  и  др).  Нижняя 
часть  калатоса  капители  покрыта  въ  два  пояса  большими  листьями  аканѳа, 
расположенными  пѣсколько  въ  бокъ  или  вкось,  обыкновенно  съ  паклономъ 
на  правую  сторону,  прпчемъ  лпстъ  почти  до  половины  перегибается  и  свѣшп- 
вается,  образуя  причудливый  Формы,  какъ  будто  листья  изгибаются  по  кала- 
тосу  подъ  давленіемъ  вѣтра  и  даже  завертываются — верхняя  часть  направо, 
нижняя  налѣво;  но  ппзу  идетъ  прекрасный  вѣпчикъ  верхушекъ  акапоовъ, 
охваченныхъ  торомъ,  и  подобный  же  вѣпчикъ  выступаетъ  поверхъ  калатоса, 
подъ  абакомъ;  этотъ  послѣдній  остается  вогпутымъ  и  орнаментпрованъ 
лавровымъ  вѣнкомъ.  Равенпскія  капители  не  имѣють,  правда,  этого  опредѣ- 
лепнаго  движенія  лпстьевъ  въ  бокъ  въ  той  степени,  какъ  въ  іерусалпмской 
и  аѳинской  канителяхъ,  однако  пхъ  основное  построеніе  тоже  и  рисупокъ 
необыкновенно  грузпыхъ  перегнувшихся  верхушекъ  отвѣчаетъ  мелкимъ  зуб- 
чатымъ  лонастямъ,  и  жирнымъ  листьямъ,  раздѣленнымъ  только  паколамп. 

Капитель  двора  Іоаннптовъ,  издаваемая  памп  въ  табл.  ХЫІ,  быть  мо- 
жетъ  уцѣлѣла  отъ  древней  церкви  Св.  Маріп  Латпнской,  которая,  въ  свою 
очередь,  является  преемницею  предполагаемой  церкви  Божіей  Матери,  по- 
строенной въ  ѴІ-мъ  вѣкѣ  возлѣ  храма  Гроба  Господпя.  Этотъ  замѣчатель- 
ный  тинъ  капителей  съ  развѣвающпмпся  листьямп  заиптересовалъ  пе  даромъ 
археологовъ  въ  самое  послѣднее  время.  Въ  новѣйшее  время  такую  капитель 
изъ  церкви  Св.  Аполлипарія  во  флотѢ  издалъ  Рпгль  въ  указаипомъ  сочипеніи 
па  стр.  39,  сопровождая  ее  эстетическою  оцѣнкою,  правда  въ  области  тѣхъ 
же  общихъ  попятій:  живописнаго,  индивидуалистпческаго,  тактическаго  и 
оптическаго  и  пр.,  которыми  этотъ  авторъ  играетъ,  безъ  всякой  видимой 
пользы  для  дѣла.  ПроФессоръ  Стрыговскій 1)  указалъ  цѣлый  рядъ  подоб- 
ныхъ  капителей  съ  пригнутыми  вѣтромъ  листьями  въ  церкви  Св.  Парас- 
кевы въ  Халкпдѣ  (пижній  и  верхній  рядъ  листьевъ  пригнуты  вѣтромъ  въ 


1)  Сходнап  капитель  издана  г.  проф.  Стрыговскимъ  въ  ст.  І)іе  Акгороііз  іп  аІіЪугапіі- 
півсЬе  2еіі  въ  МіІіЬеіІ.  а.  а.  Іпзі.  АЛеті,  1889,  XIV,  стр.  290,  съ  Акрополя. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  217 

разныя  стороны),  одипъ  Фрагмента  въ  Акрокоринѳѣ  въ  музеѣ  Аргоса,  въ 
одной  базиликѣ  Сиріи  и  въ  церкви  Св.  Дмитрія  въ  Солуни. 

Куполъ  Скалы  или  мечеть  Скалы  (Куббетъ  есъ-Сахра)  или  такъ  назы- 
ваемая Омарова  мечеть  (построенная  въ  691  году)  Абд-эль-Меликомъ ,  по 
капителямъ  своихъ  сборныхъ  колоннъ,  была  для  насъ  также  одною  изъ  важ- 
нѣйшихъ  задачъ  изученія.  Въ  настоящее  время  точно  установлено,  что  ме- 
четь эта  построена  ХалиФОмъ  Абд-ель-Меликомъ,  по  единогласному  свидѣ- 
тельству  арабскихъ  хропикъ,  въ  72  году  геджры,  а  не  халиФомъ  Ель-Ма- 
муномъ,  который  приказалъ  уничтожить  имя  своего  предшественника  и  по- 
ставить свое  собственное,  забывъ  измѣнить  и  указанную  дату 1). 

Трудности,  встрѣчепныя  при  ФотограФированіи  мечети,  особенно  вслѣд- 
ствіе  слабаго  освѣщенія,  при  исполненіи  снимковъ  внутренности  мечети, 
были  главною  причиною  того,  что  ихъ  исполнено  мало  (снимки  709 — 711), 
и  капители  требовали  бы,  для  ихъ  снпмапія,  лѣсовъ,  чего  сдѣлать  было 
нельзя,  а  потому  неизбѣжныя  деФормаціи  при  сниманіи  снизу  препятствовали 
получить  удовлетворительные  снимки:  весьма  жаль,  конечно,  что  и  вообще 
доселѣ  не  было  сдѣлано  снимковъ  и  другими  съ  капителей. 

Всѣ  снимки  капителей  въ  издапіи  Вогюэ  нередаютъ,  по  обычаю,  лишь 
общій  стиль  корипѳскаго  ордена  и  потому  не  имѣютъ  настоящаго  зпа- 
ченія. 

Далѣе,  мы  не  имѣли  времени  перемѣрять  діаметръ  колоннъ,  различить 
ихъ  на  мѣстѣ  но  типамъ  капителей,  базъ  и  пьедесталовъ,  по  характеру  и  до- 
стоинству монолитовъ.  Мы  успѣлп  только  замѣтить,  что  двѣнадцать  колоннъ 
внутренней  колоннады,  окружающей  священную  скалу,  одинаковой  высоты  и 
имѣютъ  одинаковый  базы  и  пьедесталы,  за  немногими,  быть  можетъ,  исклю- 
ченіями.  Правда,  эти  колонны  разныхъ  мраморовъ:  есть  (кажется)  сіроШпо, 
есть  ѵегйе  апіісо,  но  также  и  изъ  рѣдчайшихъ  пестрыхъ  мраморовъ,  желтаго 
съ  чернымъ,  розоваго,  пурпурпаго  и  пр.  При  взглядѣ  на  колонны,  легко  убѣ- 
диться  въ  ихъ  происхожденіи  изъ  одного  зданія,  но  это  зданіе  пикакъ  не 
могло  относиться  ко  времени  Адріана:  всѣ  капители,  кромѣ  одной,  много 
двухъ,  не  ранѣе  IV  вѣка  и  потому,  всего  вѣроятпѣе,  происходить  цѣлжомъ 
изъ  базилики  Константина,  и  развѣ  только  позолота  капителей  возобнов- 
лена арабами  да  отшлифованы  самые  барабаны,  пострадавшіе  во  время  по- 
жара. 

Къ  I — II  столѣтіямъ  по  Р.  X.  относится  капитель,  снятая  за  ,\°  715 
(рис.  33),  еще  вспомипающая  древніе  греческіе  типы:  здѣсь  аканѳовыя 
листья  охватываютъ  округлую  корзину  капители,  только  по  низу  ея,  двумя 
поясами,  надъ  которыми  эта  корзина  оставлена  гладкою,  и  только  подъ  аба- 


1)  Сіегтопі-Саппеаи.  Еесией  й'агск.  ог.  1888,  I,  р.  212—213. 


218 


п.  іі.  кондлковх. 


комъ  шпрокій  карнпзъ  изъ  ововъ  съ  большими  волютами,  изящпо  выкруг- 
ленный и  накрытый  вырѣзпымъ  абакомъ,  вѣнчаетъ  капитель. 

Всѣ  нрочія  капители  (не  могли  быть  спяты  Фотографомъ,  потому  что 
изъ  средипы  мечети,  отъ  Скалы,  памъ  снимать  не  позволяли,  а  изъ  корридора 
эти  капители  были  въ  полутьмѣ)  воспроизводят  очень  близко  тинъ  Виѳлеем- 
ской  базилики1). 

Иной  характеръ  и  значительное  разпообразіе  иредставляютъ  капители 


Рис.  33.  Іерусалииъ.  Мечеть  Скалы. 


второй  или  внѣшней  колоннады,  числомъ  16,  которыхъ  барабаны,  также 
драгоцѣппые,  не  сохранили,  однако,  своей  древней  шлифовки.  Здѣсь  капители 
имѣютъ  сверху  еще  кубовый  наглавпикъ,  служащій,  впрочемъ,  только  для 
увеличепія  высоты  колонпы,  а  не  какъ  посредникъ  между  собственною  капи- 
телью и  широкою  пятою  арки,  которую  въ  поздпевизаптіііской  архитектурѣ 


1)  Обстоятельство,  указанное,  между  прочнмъ,  и  Зеппомъ:  Ісгшаіет,  1873,  I,  ра§.  350, 
хотя  это  не  поиѣшало  автору  относить  колонны  къ  эпохѣ  Адріана. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТШІѢ. 


219 


привыкли  оканчивать  подобныыъ  наглавпикомъ.  Кубъ  этотъ,  всюду  гладкій 
и  лишенный  проФплевкп,  а  потому  достаточно  безобразный,  плохо  вяжется  съ 
Фигурнымъ  вырѣзпымъ  абакомъ,  еще  сохраппвшимъ  вогиутую  лппію.  Самая 
капитель  (см.  рис.  34,  Д°  712)  можетъ  быть  названа  характерною  и  даже 
щеголеватою  капителью  Ѵстолѣтія,  или  даже  конца  IV  вѣка.  Одного  взгляда 
на  эти  топорщащіеся  листы,  съ  нрпмкнутымп  другъ  къ  другу  лопастями, 
чрезвычайно  эпергичпаго  и  жпваго  рисунка,  достаточно,  чтобы  не  смѣшать 


Рис.  '31.  Іерусалішъ.  Мечеть  Скалы. 


съ  позднею  капителью  VI  в.,  мелочною  и  безжизненною.  Здѣсь  и  волюты 
еще  велики,  и  усики  по  срединѣ  сохранены,  а  падъ  ними  удержано  подобіе 
нераспустившагося  листа  пальмы.  Листья  акапѳа  могутъ  считаться  наиболѣе 
характерными  представителями  дпкаго  и  колючаго  акапѳа  греческаго  типа; 
листья  расположены  только,  въ  два  пояса,  очень  широки  и  толсты,  но  уже 
не  эластичны.  Иногда  верхъ  занимаетъ  жемчужный  поясокъ  и  овы;  а  абакъ 
рѣзной,  раздѣланъ  волною  (Л°  714,  рис.  35). 


220 


Н.   П.   КОНДАКОВЪ. 


Совершенно  иной  тнпъ  капителей  и  пныя  колопны.  дурнаго  мрамора, 
плохой  шлифовки,  съ  низкими  подзневпзантійскими  базами,  встрѣчаемъ  мы 
въ  портикахъ,  окружающихъ  октагонъ  и  носящихъ  или  громкія  названія: 
«врать  рая»,  «врать  цѣпи»,  также  южныхъ  и  западныхъ  ворогь.  II  это 
обстоятельство  служить,  въ  нашихъ  глазахъ,  не  малою  поддержкою  гипо- 
тезы, указанной  выше,  что  мечеть,  построенная  надъ  Скалою,  первоначально 
ограничивалась  двумя  описанными  концентрическими  колоннадами,  т.  е.  круг- 


Рис.  35.  Іертсалнмъ.  Мечеть  Скалы. 


лою  основою  зданія,  копировавшая  храмъ  Св.  Гроба,  тогда  какъ  октаго- 
нальная  стѣна,  украшенная  по  низу  мраморами,  а  по  верху  Фаянсамп.  позд- 
нѣйшаго  пропсхожденія. 

Такпмъ  образомъ,  и  здѣсь  пмѣемъ  сборъ,  и  капители  «Омаровой  ме- 
чети» даютъ  смѣшанпый  выборъ  варіантовъ  корпнѳскаго  типа  позднѣйшаго 
тина:  повидимому,  или  строители  разобрали  для  мечети  не  одну  только  бази- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ. 


221 


лику  Константина,  но  много  другихъ  христіанскихъ  зданій,  или  же  самыя 
эти  зданія  уже  были  сборными. 

Такъ,  во  входномъ  внутреннемъ  портикѣ  мечети  (фот.  711)  двѣ  одинако- 
выхъ  колонны  отличаются  другъ  отъ  друга.  Корзина  капители  здѣсь  имѣетъ 
сильно  преувеличенное  расширеніе  на  верху,  своего  рода  развалъ;  на  кор- 
зинѣ  всего  два  пояса  аканѳовыхъ  листьевъ,  нижній  низокъ,  изъ  широкихъ, 
остролопастпыхъ  листьевъ,  верхній  изъ  длинныхъ  листьевъ  съ  закручиваю- 


Рис.  36.  Іерусалииъ.  Мечеть  Скалы. 


щимися  лопастями,  оба  плотно  прилегаютъ  къ  поверхности.  Капители  по  не- 
брежности типа  и  Фактуры  принадлежать,  какъ  мы  сказали,  IV — V  вѣку. 
Весьма  разнообразны  капители  V  вѣка  (и  даже  IV  в.)  на  колоннахъ, 
помѣщенныхъ  въ  наружпомъ  портикѣ  (фот.  702):  листья  толсты  и  грузно 
поднимаются  надъ  поверхностью,  благодаря  тому,  что  промежутки  глубоко 
просверлены;  острія  лопастей  сомкнуты.  Капители  колопнъ,  поставленныхъ 
въ  кругу,  лучшаго,  хотя  сухаго  и  схематичнаго  рисунка;  исполненіе  ихъ, 


222 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


безъ  позолоты,  теперь  сильно  обезобразившей  рисупокъ,  весьма  энергичное 
и  характерное.  Основною  чертою  листвы  является  ея  рѣзкая  угловатость  и 
острота  лопастей:  листья  топорщатся,  другъ  отъ  друга  отодвигаются,  живо 
и  эластично  перегибаются  и  перекидываются  лопастями;  сердцевина  сильная 
и  крупная,  на  пей  посажепъ  листъ  изъ  пяти  лопастей,  сомкпутыхъ  взаимно 
съ  сосѣднимъ  листомъ  помощью  соотвѣтственныхъ  пзгибовъ.  Послѣ  сверла, 
вся  капитель  пройдена  рѣзцомъ,  особенно  углублены  съ  эпергію,  хотя  схе- 


Рис.  37.  Іерусалимъ.  Мечеть  Скалы. 


матично,  острія  листовъ  (см.  фот.  712 — 718,  рис.  36 — 38).  Иногда  изгибы 
листьевъ  становятся,  видимо,  игрою  для  рѣзчпка,  разнообразящаго  одни  и 
тѣже  мотивы  всевозможными  комбинациями.  Иногда  (фот.  714)  рѣзчпкъ  со- 
кращаетъ  плп  опускаегь  усикп  и  завитки,  и  папротпвъ  развиваегь  аканѳы 
верхпяго  пояса,  видимо  щеголяя  своимъ  умѣпьемъ  расположить  торчащіе 
концы  листа  по  округлой  капители  и  прикрыть  ихъ  нпжппмъ  рядомъ  такъ, 
чтобы  зритель  могъ  различать  продолженіе  контура  верхнпхъ  листовъ.  На- 
противъ  того,  въ  другихъ  капптеляхъ  типъ  возвращается  къ  тремъ  поясамъ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ІІО  СПРІП  И  ПАЛЕСТНПѢ. 


223 


(фот.  718).  Чрезвычайно  характерна  листва  зубчатыхъ  аканѳовъ,  въ  которой 
уже  нельзя  разобрать  рисунка  отдѣльпыхъ  листьевъ,  но  все  получаетъ  ха- 
рактеръ  колючей,  топорщащейся  растительности  одного  куста  (фот.  719, 
рис.  38). 

Все  это  разнообразіе  ыаперъ,  варіантовъ  и  пріемовъ  уборки  и  укра- 
шенія  коринѳской  капители  явилось,  конечно,  въ  результат!;  утраты  опре- 
дѣленнаго  ея  шаблона,  который  мы  зпаемъ  со  вреыенъ  Адріана  до  Копстан- 


Рііс.  38.  Іерусалииъ.  Мечеть  Скалы. 


тина  въ  Сиріи.  Отчего  произошла  эта  утрата  великолѣппаго,  хотя  тяжелаго 
и  скучнаго  шаблопа,  можно  выяснить  только  въ  результатѣ  сложпыхъ  на- 
блюдепій  на  разпыхъ  пупктахъ;  паша  задача  ограничивалась  мѣстньшъ  исто- 
рическпмъ  типомъ. 

Мечеть  Эль  Акса  представляетъ,  въ  свою  очередь,  нѣсколько  типовъ 
капителей,  VI  столѣтія  пли,  точпѣе,  Юстипіановской  эпохи,  хотя  внолнѣ 
тояедествеппыхъ  по  рисунку  здѣсь  нѣтъ,  какъ  будто  рѣзчики,  попавъ,  пако- 


224 


и.  и.  коядаковъ. 


еецъ,  на  свой  пошибъ,  соперничаютъ  въ  изобрѣтеніп  новыхъ  Формъ  п  ва- 
ріантовъ,  что  служить  отчасти  доказательствомъ  національностп  Юсттгаіапов- 
скаго  орнаменталънаго  типа.  Основаніемъ  типа  служить  извѣстная  въ  Юсти- 
ніановскую  эпоху  цвѣточная  корзина,  проявляющаяся  иногда  прямо  въ  ре- 
альномъ  подражаніи  плетеной  корзины,  изъ  которой  уже  подымается  купа 
лпстьевъ  съ  волютами,  въ  то  время  какъ  низъ  корзины  окруженъ  поясомъ 
аканѳовыхъ  лпстьевъ.    Однако  Форма  тонко  сплетенной  изъ  нрутьевъ  кор- 


Рис.  39.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса. 


зины,  съ  коринѳскпмъ  абакомъ  наверху  и  гуськомъ  внизу,  составляющей 
псключптельно  все  тѣло  капители  (фот.  742,  рис.  39),  встрѣчается  рѣдко, 
кажется,  —  въ  одномъ  случаѣ. 

Типъ,  воспропзводящій  Формы  античной  коринѳской  колонны,  можетъ 
быть  пропзводпмъ  изъ  типовъ  времени  Константина  и  въ  ппыхъ  образцахъ 
пзященъ:  аканѳовые  листья  расположены  двумя  рядами,  прикрывающими 
другъ  друга;  листья  отличаются  высотою  и  стройностью,  но  нарѣзаны  или 
какъ  бы  напилены  мелко,  безъ  пластическаго  изгиба  и  выпуклостей:  птчкіі 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИР1И  И  ПАЛЕСТИПѢ. 


225 


сжатыхъ  листьевъ  въ  профиль  выходятъ  наверху  и  прикрываютъ  тонкіе  по- 
бѣги,  имѣющіе  видъ  усиковъ;  гзымзъ  раздѣланъ  орнаментальными  поясками 
изъ  лавровъ,  щитковъ  и  п.  д.  Таковы  капители  на  снимкахъ:  738,  748  и  др. 
(рис.  40). 

Менѣе  изящна  третья  Форма  капителей,  плотно  покрытыхъ  какъ  бы 
прижавшимися  къ  Фону  аканѳовыми  листьями  въ  три  и  четыре  пояса,  безъ 
волютъ,  вмѣсто  нихъ  крохотные  овы,  а  въ  промежуткѣ,  съ  крохотными  едва 


Рис.  40.  Іерусазимъ.  Мечеть  Эль-Акса. 


замѣтными  усиками  и  узелкомъ,  въ  родѣ  пальметки  по  срединѣ:  три  образца 
этой  капители,  вѣроятно,  относящейся  къ  V  столѣтію,  отличаются  превосход- 
ною работою  и  мелкою  рѣзьбою,  но  въ  топко  насѣченныхъ  листьяхъ  нѣтъ  ни 
эластичности,  ни,  главпое,  осповпаго  типа  листовыхъ  жилокъ;  особенно  ха- 
рактерною является  свѣшивающаяся  верхушка  листа  какъ  то  отдѣленная  отъ 
листа,  какъ  едва  развившаяся  почка  (см.  фот.  740,  743 — 744,  751,  рис. 
41—42). 

15 


226 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


Сверхъ  того,  въ  мечети  Эль-Акса  видимъ  цѣлый  рядъ  капителей  мел- 
каго  размѣра  (фот.  739, 746),  небрежной  и  поверхностной  работы,  но  весьма 
характерныхъ  Формъ,  которыя,  по  признаку  зубчатыхъ  листьевъ,  мы  счи- 
таемъ  возможнымъ  относить  ко  второй  половинѣ  V  или  первой  половипѣ 
VI  вѣка,  словомъ,  ко  времени  предшествующему  Юстиніановской  эпохѣ 
(рис.  43). 

Капитель  мечети  Эль-Акса,  видная  на  фот.  737,  кат.   853  (рис.  44), 


Рис.  41.  Іерусалилъ.  Мечеть  Эль-Акса. 


одинъ  изъ  лучшихъ  образцовъ  новой  впзаптіпской  капители.  Она  пачинается 
снизу  обычпымъ  поясомъ  аканѳовъ,  которые,  па  этотъ  разъ,  согласно  мощ- 
пому,  грузному  характеру  колонны  и  капители,  также  широки  и  упруги, 
листъ  тѣсно  жмется  къ  корзинѣ,  и  только  маленькая  верхушка  въ  родѣ 
отдѣльнаго  цвѣтка  или  розетки  свѣшивается  наверху.  За  этимъ  капитель  раз- 
дувается, и  по  выпуклой  полосѣ  ея  идетъ  великохЬпно  выработанный,  кру- 
тящейся завитками  и  кружками,  пышный  побѣгъ  аканѳа,  который  мы  при- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  П А ЛЕСТИПѢ . 


227 


выкли  встрѣчать  па  визаптійскихъ  карпизахъ.  Какъ  разъ  и  здѣсь  мы  нахо- 
димъ  перетяжку  или  поясокъ  въ  видѣ  гирляпды,  и  тѣло  капители  стянуто, 
а  затѣмъ  и  вся  корзина,  покрытая  опять  поясомъ  аканѳовъ,  изъ  круглой 
Формы  переходитъ  въ  четыреугольную.  Все  это  тяжело,  неуклюже,  призе- 
мисто, но  характерно  и  энергично. 

Подобная  же  капитель,  такой  же  отличной  Фактуры,  но  еще  болѣе 


Рис.  42.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса. 


простаго  и  цѣлесообразпаго  рисунка,  дѣлающаго  честь  визаптійскимъ  каме- 
нотесамъ,  имѣетъ  по  средпей  выпуклости  полосу  какъ  бы  открытой,  осво- 
божденной отъ  листьевъ  корзины,  превосходно  изображенной  плетепіемъ  и 
каемкою  (фот.  741,  рис.  45).  Здѣсь  верхъ  образуется  купою  листьевъ,  какъ 
бы  выбившихся  изъ  тѣсной  корзипы.  Капитель  имѣетъ  близкое  сходство  съ 
колоннами  церкви  св.  Елены,  обезображенными  побѣлкою.  Несравпенно 
грубѣе  въ  томъ  же  родѣ  капитель  па  рис.  46  (фот.  745). 

15* 


228 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


Одного  взгляда  на  внутренность  средняго  неФа  мечети  Эль  -  Акса  па 
снимкѣ  734  (851  по  кат.)  достаточно,  чтобы  убѣдиться,  что  эта  мечеть  цѣли- 
комъ  арабской  постройки,  и  что  средній  неФЪ  никакъ  не  можетъ  происходить 
отъ  древней  хрпстіанской  базилики,  что,  напротивъ  того,  арабы  укоротили 
самыя  колонны,  оставивъ  отъ  ихъ  ствола  только  4  модуля,  а  вмѣстѣ  съ  ка- 
пителью и  базою  5 У2  модулей,  такъ  что  колонны  нредставляютъ,  сравнительно 
съ  подымающимися  выше  остроконечными  арками,  рядъ  низкпхъ  столбовъ, 


Рпс.  43.  Іерусалиігь.  Мечеть  Э.іь-Акса. 


связанпыхъ  деревяннымъ,  протянувшимся  по  этому  ряду,  брусомъ.  Въ 
этомъ  ряду  всѣ  капители,  кромѣ  одпой,  на  одинъ  Фасонъ,  и  очевидно,  взяты 
также  изъ  средняго  неФа  разобранной  христіанской  базилики:  представи- 
тели этого  типа  изображены  на  снимкахъ  743 — 744  и  отнесены  нами  (по 
времени,  т.  е.  по  характеру  и  исполненію)  уже  къ  третьей  Формѣ,  въ  тѣхъ 
видахъ,  что  хотя  всѣ  эти  три  типа  относятся  къ  VI  вѣку,  но  первые  два,  по 
оригинальности  Юстиніановскоп  орнаментаціи,  могутъ  быть  съ  вѣроятностью 
поставлены  въ  первую  половину  VI  вѣка,  тогда  какъ  эти  сухія  подражанія 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТППѢ. 


229 


прежней  коринѳской  капители  могутъ  быть  помѣщены  только  во  вторую  по- 
ловину вѣка  или  даже  первую  половину  VII  вѣка.  Итакъ,  по  типу  капителей 
мы  имѣемъ  въ  мечети  дѣло  не  съ  остатками  церкви  Дѣвы  Маріи,  такъ  назы- 
ваемой церкви  Введенія,  построенной  Юстипіаномъ,  такъ  какъ,  прежде  всего, 
находимъ  здѣсь  очень  разнообразный  сборъ  капителей  и  колоннъ,  болѣе  или 
менѣе  отовсюду  привлеченныхъ  для  постройки. 

Цѣльный  характеръ  имѣютъ  развѣ  колонны  зеленаго  мрамора,  поста- 


Рис.  44.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса. 


вленныя  у  столбовъ,  на  которые  опущенъ  главный  куполъ,  увѣнчавшій  (въ 
позднѣйшее  сравнительно  время)  конецъ  средняго  неФа:  между  ихъ  капи- 
телями есть  типы  конца  V  вѣка,  съ  перегибающимися  листьями,  расчле- 
неннымъ  верхомъ  и  прочими  примѣтами  древняго  образца  (фот.  747),  но  за 
то  и  весьма  причудливыми  позднѣйшими  капителями  съ  явнымъ  огрубѣніемъ 
въ  Формахъ  (739,  745,  749,  рис.  46)  или  даже  арабскими  подражаніями 
византійскому  оригиналу  (фот.  750). 

Изъ  отдѣльныхъ  экземпляровъ  капителей,  находимыхъ  или  въ  боко- 


230 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


выхъ  не<і>ахъ,  или  въ  поперечномъ,  обращаютъ  па  себя  внимапіе:  капитель, 
изображенная  на  рис.  40  (снимкѣ738),  хотя  также  VI  вѣка,  по  болѣе  изящ- 
ныхъ  и  пе  такъ  тяжелыхъ  Формъ,  какъ  другія;  здѣсь  есть  по  угламъ  во- 
люты, листья  только  въ  два  пояса,  подымаются  прямо,  но  по  изгибу  кор- 
зины, имѣютъ  свѣсы  только  по  угламъ,  подъ  волютою. 

Капитель  (рис.  39)  фот.  742  напоминаетъ  колонны  маленькой  мечети 
Давида  и  имѣетъ  опредѣленный  типъ  корипѳской  капители,  какъ  бы  опущеп- 


Рис.  45.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса. 


ной  до  верху  въ  плетеную  корзину.  Снимокъ745  (рис.  46)  очень  любопытенъ 
по  своимъ  нозднѣйшимъ  грубымъ  Формамъ:  на  мѣсто  пальметки,  на  верху 
капители  иомѣщена  плетеная  корзинка  съ  плодами,  выдвинутая  на  половину 
и  потому  сохраняющая  волнообразную  Форму  Юстиніановской  капители. 
На  слѣдующемъ  746  нумерѣ  мы  видимъ  эту  типичную  капитель  византій- 
ской  столицы  VI — VII  вѣковъ,  переданную  въ  ажурной  рѣзьбѣ,  обле- 
гающихъ  грапи  капители  листьевъ,  довольно  внимательно.  Наконецъ  капи- 
тель №  748  мы  рѣшительпо  отпосимъ  къ  лучшимъ  работамъ  IV — V  вѣка; 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНЕ. 


231 


хотя,  противъ  Впѳлеемской  базилики  и  Омаровой  мечети,  здѣсь  только  два 
пояса  листьевъ  и  развить  изъ  нихъ  только  первый,  по  вся  тонкая  детальная 
разработка,  ясность  пластическихъ  Формъ  и  свобода  лѣпки  указываютъ  на 
отличную  постройку,  отъ  которой  уцѣлѣла  эта  капитель. 

Въ  заключепіе  слѣдуетъ  сказать,  что  наши  запятія  мечетью  есте- 
ственно ограничивались  изучепіемъ  этихь  ясныхъ  остатковъ  древняго  хри- 
стіапства  и  не  могли  идти  далѣе;  отрицая,  однако,  совершенно  существо- 


Рис,  -іб.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса. 


ваніе  какой-либо  части  древней  базилики,  мы  полагаемъ,  что  эта  мечеть  цѣ- 
ликомъ  построена  халифами  на  мѣстѣ  древпихъ  портиковъ  или  колоннадъ, 
что  она,  затѣмъ,  была  расширена  болѣе,  чѣмъ  вдвое,  а  при  крестоносцахъ 
также  увеличена  и,  главное,  передѣлана  въ  церковь. 

Только  тогда  этой  церкви,  согласно  съ  утвердившейся,  въ  эту  смут- 
ную эпоху,  легендѣ,  что  Дѣва  Марія  жила  въ  Іерусалимскомъ  храмѣ,  дано 
было  имя  церкви  Св.  Дѣвы  или  Введенія  во  храмъ,  и  стало  быть  совер- 


232  н.  п.  кондаковъ. 

шенно  напрасно  искать  именно  здѣсь  церковь  Маріи  Новой,  бывшую  гдѣ  то 
на  Сіонѣ  или  около  него  1). 

Церковь  во  имя  Богоматери  была  построена  Юстиніаномъ  въ  Іеруса- 
лимѣ,  по  представленію  Саввы  Освященнаго,  посланнаго  къ  царю  патріар- 
хомъ  Петромъ  (524 — 544)  съ  прошеніемъ  основать  въ  Іерусалимѣ  боль- 
ницу для  паломнпковъ  и  кончить  новую  церковь  Богородицы,  начатую  архі- 
епископомъ  Иліею.  Юстиніанъ,  снисходя  на  эти  просьбы,  послалъ  въ  Іеру- 
салимъ  архитектора  Ѳеодора,  который  и  построилъ  черезъ  12  лѣтъ  вели- 
колѣпный  храмъ  и  церковь,  превосходившую,  будто  бы,  все,  что  было  из- 
вѣстно  ранѣе  и  за  исключеніемъ  Св.  Софіи  Константинопольской,  такъ  какъ 
она  была  построена  позднѣе. 

Извѣстный  Клермопъ  Ганпо  2)  рѣшительно  высказывается  противъ  до- 
пускаемаго  многими  отождествлепія  «Новой»  базилики  во  имя  Богоматери 
съ  современною  мечетью  Ель-Акса.  Помѣщая  самъ  базилику  близъ  Сіон- 
скихъ  воротъ  (Баб-ель-Махар'бе  (?)  или  близъ  Баб-Неби-Дауд,  на  основа- 
піп  одного  мѣста  въ  арабскпхъ  хропикахъ,  этотъ  ученый  выставляетъ  про- 
тивъ помянутаго  отождествленія  одно  возражепіе,  которое  представляется 
непреодолимымъ.  Именно:  юстиніаповская  базилика  еще  существовала  въ 
IX  вѣкѣ,  и  принадлежала  христіапскому  культу,  какъ  свпдѣтельствуетъ 
Сошшешогаіогіиш  818  г.  Между  тѣмъ  мечеть  Эль-Акса  была  г.тавнѣй- 
шпмъ  святилищемъ  ислама  со  времени  завоеванія. 

Описаніе  мечети  Эль-Акса,  построенной  въ  73  году  геджры,  дапо  въ 
собраніи  арабскихъ  историковъ3):  «мечеть  простирается  съ  юга  на  сѣверъ 
состоитъ  изъ  7  неФОвъ,  возвышающихся  па  мраморныхъ  колоннахъ  и  ка- 
мепныхъ  столпахъ;  число  колонпъ  46,  изъ  нихъ  мраморныхъ  33,  12  ка- 
менныхъ,  подъ  крышею  два  ската;  столповъ  40;  три  неФа  крыты  деревомъ, 
средній,  вышній,  имѣетъ  крышу  въ  два  ската,  нрочіе  неФы  построены  въ 
видѣ  сводовъ ,  два  па  востокъ  и  два  на  западъ.  У  южной  стѣнки  съ  восточ- 
ной стороны  находится  Колыбель  Іисусова.  Длина  мечети  100  локтей,  ши- 
рина отъ  восточной  двери  до  западпой  76  локтей». 

По  отношенію  къ  хрпстіапскимъ  псчезпувшимъ  нынѣ  памятникамъ,  но 
сохранявшимся  долго,  послѣ  завоевапія,  важны  свѣдѣнія  о  находившихся 
на  площади  Харама  «Гынкѣ  знаній»  и  «Колыбели  Іисусовой».  Первое  сводча- 
тое мѣсто  съ  михрабомъ  было,  очевидно,  въ  XI  вѣкѣ  руина  какой-либо  хри- 
стіанской  экседры  пли  пиши.  Названо  оно  было  такъ,  по  всей  вѣроятности, 
«служителями  для  возбужденія  любопытства  обращающихся  къ  пимъ  посѣ- 


1)  См.  В.  Г.  Васнльевскаго,  «Повѣсть  ЕшіФанія  о  Іерусалішѣ»,  стр.  101. 

2)  Вес.  а"агск.  от.  III,  1900,  р.  57,  поіе  1. 

3)  Н.  А.  Мѣднцкова,   Палестина  отъ  завоевания  до  крестовыхъ  походовъ,  по  арабскимъ 
источнихамъ,  1897,  II,  2,  стр.  1263. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  П  ПАЛЕСТИНѢ.  233 

тителей»,  какъ  поясняетъ  и  историкъ  въ  этомъ  ыѣстѣ.  Иные  будто  бы  назы- 
вали эту  руину  «Вратами  Раскаянія»,  такъ  какъ  пребываніе  грѣшника  въ 
молитвѣ  на  этомъ  мѣстѣ  вело  къ  прощепію  грѣха,  который  будто  бы  записы- 
вался чудесно  на  дверяхъ  дома  израильтянина  и  оставался  до  тѣхъ  поръ, 
пока  Богъ  не  прощалъ  его. 

Нѣсколько  мраморныхъ  плить,  уцѣлѣвшихъ  отъ  христіанской  церкви, 
можно  видѣть  задѣланными  въ  стѣны  «мечети  Омара»  или  купольной.  Такъ 
на  одной  стѣнѣ  задѣлана  опрокинутая  низомъ  плита  баллюстрады  съ  двумя 
вѣнками  на  разводѣ  (фот.  699,  по  кат.  802).  Въ  портикѣ,  съ  правой  сто- 
роны отъ  входа,  вдѣлана  небольшая  плита  съ  натуральною  «игрою  при- 
роды»— тѣневымъ  изображеніемъ  па  бѣломъ  мраморѣ  двухъ  птицъ,  пьющихъ 
изъ  чаши  (фот.   702—703,  кат.  805—806). 

Совершенно  разрушены  и  разобраны  были  по  частямъ  въ  первые  же 
годы  торжества  Ислама  церкви  Св.  Софіи  на  мѣстѣ  преторія  Пилата  (затѣмъ 
церкви  Пилата)  въ  мѣстѣ  Антоніевой  башни,  церковь  Анны  (или  «Разсла- 
бленной»),  церковь  СтеФана  за  Дамасскими  воротами,  церковь  Геѳсиманской 
Богоматери  и  «Новая  базилика»,  находившаяся  въ  неизвѣстпомъ  мѣстѣ  на 
Сіонѣ.  Откуда  были  взяты  капители  и  колонны  новыхъ  мечетей  и  куда  пошли 
матеріалы  разобрапныхъ  церквей,  врядъ  ли  когда  нибудь  будемъ  знать  мы 
точно. 

На  такихъ  же  сборныхъ  византійскихъ  колонпахъ:  6  внутреннихъ  и 
11  внѣшней  колоннады  сооружено  крохотное  купольное  здапіе  такъ  назы- 
ваема™ «Купола  Цѣпи»  или  «Давидова  мѣста»  (Мехметъ  Даудъ).  Капители 
«Давидова  мѣста,  въ  болыпинствѣ,  относятся  къ  излюбленному  типу  ажур- 
ныхъ  плетеныхъ  корзипъ  послѣ  Юстиніановой  эпохи.  Чаще  всего,  корзина 
капители,  какъ  и  подобаетъ  плетепымъ  издѣліямъ,  избѣгаетъ  обычной  округ- 
лой Формы,  получаетъ  Форму  «на  углы»,  гранями,  сборками;  чѣмърѣзче  эти 
грани,  чѣмъ  онѣ  эластичнѣе  вылѣплены,  и  чѣмъ  ажурная  рѣзьба  глубже, 
тѣмъ  капитель  ЭФФектнѣе.  Рисунокъ  плетенія — трелышный,  изъ  раститель- 
ныхъ  разводовъ,  иногда  съ  Фигурами  птицъ  (фот.  724 — 729,  рис.  47 — 51), 
иногда  только  изъ  аканѳовыхъ  лопастей  и  круя^очковъ  съ  трилистникомъ  вну- 
три или  лиліею  (фот.  727),  или  изъ  трельяжной  лозы  (фот.  731).  Огрубѣлый 
типъ  представляютъ  самыя  грани  корзины  въ  видѣ  ажурныхъ  пальметокъ 
съ  разводами  внутри,  въ  которыхъ  вписаны  ромбы  и  лиліи  (фот.  728  и  746, 
рис.  52);  такой  типъ  орнаментаціи,  допущенный  въ  церкви  Св.  Виталія  въ 
Равенпѣ  только  для  плоской  декораціи  нѣкоторыхъ  кубическихъ  трапецій, 
замѣнившихъ  кое-гдѣ  капители,  въ  Сиріи  разработанъ  уже  пластически  я 
далъ  довольно  тяжелую  Форму.  И  вообще,  этому  роду  трельяжныхъ  корзипъ 
въ  Сиріи  не  могло  быть  удачи  уже  потому,  что  здѣсь  рѣзьба  искусныхъ  рѣз- 
чиковъ  по  мрамору  замѣнилась  сверленіемъ  каменотеса  по  дурпьшъ  породамъ 


234 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


извсстковаго  камня,  а  постоянная  побѣлка,  практикуемая  мусульманами  въ 
пхъ  мечетяхъ,  еще  болѣе  уродуетъ  грубую  рѣзьбу.  Капитель,  изображенная 


Рис.  47.  Іерусалимъ.  Мечеть  Давида. 


на  рис.  49,  тождественна  съ  канителью  собора  VI  вѣка  въ  Паренцо,  въ 
Истріи 1). 


1)  Еггагсі,  СЬ.  еі  Сауеі  А].  Ѵагі  ЪугапНп.  II.  Рагспго.  1903,  рі.  V. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕІНЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  Н  ПАЛЕСТИНѢ. 


235 


Одна  капитель  мечети  Давида  (сн.  725,  рис.  47),  принадлежащая  къ 
лучшимъ,  исполнена  еще  въ  античной  <і>ормѣ,  изящна  по  рисупку:  это  ком- 
позитъ,  съ  поясомъ  ововъ  по  карнизу  капители,  подъ  нимъ  два  ряда  сильно 


Рис.  48.  Іерусалимъ.  Мечеть  Давида. 


выпуклыхъ  (надъ  поверхностью  поднятыхъ)  листьевъ,  и  подъ  ними  торусъ, 
но  спиленный  варварски,  для  того  чтобы  пригнать  капитель  къ  болѣе  топ- 
кой колоннѣ.  Вмѣсто  жилъ  здѣсь  видимъ  рядъ  просверлепныхъ  дыро- 
чекъ  —  причудливая  Форма,   входящая  въ  общую  ажурную  орнаментику 


230  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

V  вѣка1).  Вмѣсто  прежнихъ  эпергичпыхъ  и  широкихъ  лопастей  съ  тремя 
острыми  концами,  дающими  подозрѣвать  иглы,  листъ  подѣленъ  па  много 
мелкихъ  лопастей  (около  12 — 14)  тонкими  зазубринами. 

На  другой  капители  (сн.  730,  рис.  51)  паходимъ  туже  манеру  ажур- 
ныхъ  наколовъ,  но  указанное  сходство  съ  капителью  Золотыхъ  воротъ  Кон- 
стантинополя дополняется  еще  вѣпцомъ  какъ  бы  выступающихъ  изъ  корзинъ 
верхушекъ  акапѳовыхъ  листьевъ,  а  вмѣсто  пояса  ововъ  плоскій  абакъ  по- 
крыть изъ-подъ  низу  густою  листвою,  образующею  какъ  бы  края  чаши 
(фот.  725,  рис.  47). 

Гораздо  болѣе  стараго  характера  сохранилось  въ  капители,  снятой 
подъ  №  726,  рис.  50:  здѣсь  еще  видимъ  маперу  сверлить  вглубь  въ  капи- 
теляхъ  V  вѣка,  но  грубое  углубленіе  Фона  вокругъ  каждаго  листа  застав- 
ляетъ  относить  канитель  къ  VI  вѣку. 

Чрезвычайно  любопытпы  субструкціп  въ  каменной  обдѣлкѣ  горы  Моріа 
(фот.  780  и  779)  подъ  мечетью  Эль-Акса  и  особенно  подземный  ходъ  съ 
лѣстпицами,  па  столбахъ,  извѣстный  подъ  именемъ  «Двойныхъ  Воротъ» 
табл.  ХЫІ),  и  панравляющійся  съ  сѣвера  па  югъ,  въ  видѣ  двухъ  корридо- 
ровъ,  крытыхъ  сферическими  сводами,  опирающимися  на  столбы.  Великолѣп- 
ная  кладка  стѣнъ,  сводовъ,  съ  обтескою  кампей,  отлично  пригнапныхъ  къ 
шву,  хотя  уже  не  даетъ  образцовой  правильности  римскпхъ  сгЬнъ  въ  суб- 
струкціяхъ  (подобныхъ  напр.  храму  Геліополиса),  однако  многихъ  увлекла 
въ  область  мечтапій  о  храмѣ  Соломона,  тогда  какъ  Вогюэ,  увлекаясь,  въ  свою 
очередь,  желапіемъ  доказать,  что  мечеть  Эль-Акса,  если  не  есть  сама  оста- 
токъ  «Новой  церкви»,  построенной  Юстипіаномъ,  то  построена  на  ея  мѣстѣ 
и  изъ  ея  матеріаловъ,  пытается  увѣрить,  что  вся  подземная  постройка  ведетъ 
начало  отъ  Юстиніана,  и  что  его  историкъ  Прокоиій  говорить  именно  объ 
этихъ  субструкціяхъ,  когда  разсказываетъ  о  колоссальпыхъ  сводахъ,  на  ко- 
торыхъ  утверждена  была  частію  эта  «Новая  базилика».  Извѣстпый  своими 
увлечепіями  Сольси  счпталъ  эти  субструкціп  Иродовой  эпохи,  и  на  этотъ 
разъ,  не  въ  нримѣръ  прочимъ,  Сольси  оказывается  правымъ,  а  Вогюэ  при- 
страстнымъ  судьею,  грѣшащимъ  противъ  истины,  ради  созданной  пмъ  тео- 
ріп.  А  именно,  достаточно  нрисмотрѣться  къ  рисунку  капители  на  послѣдней 
колоннѣ  корридора передъ  лѣстпицею  (фот.  сн.  755,  табл.  ХЫІ),  чтобы  убѣ- 
диться,  что  эта  капитель  съ  ея  узкими  и  высокими  пальмовыми  листьями, 
подымающимися  совершенно  перпендикулярно  по  корзинѣ  капители,  съ  ихъ 
топкою  и  мелочною  раздѣлкою  всѣхъ  лопастей  и  жилокъ,  а  главное,  ихъ  ри- 


1)  Ср.  капитель  пропилеи  у  Золотыхъ  воротъ  Константинополя,  построенныхъ  Ѳеодо- 
сіемъ  Младшнмъ.  Проч>.  Стрыговскаго:  Баз  боіаепе  Тііог  ги  С.  8опйег-А1><1г.  аиз  и.  ЛкгЪ.  Л. 
К.  а.  А.  Іпві.  VIII,  1839,  I,  р.  27,  АЬЬ.  17. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТПНѢ. 


237 


супкомъ,  не  аканѳовъ,  а  пальмоваго  листа,  не  можетъ  относиться  къ  Юсти- 
ніановой  эпохѣ.  Когда  же  мы  сравнимъ  эту  листву  съ  украшепіями  Фроптопа 


Рис.  49.  Іерусалимъ.  Мечеть  Давида. 


такъ  называемой  «Гробницы  Судей»  (фот.  858),  а  также  новооткрытыхъ 
саркоФаговъ  склепа,  напдепнаго  въ  1891  г.  па  мѣстѣ  «НикиФоріи»  близь 


238 


Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 


стѣнъ  Іерусалпма,  то  убѣдимся,  что  имѣемъ  дѣло,  действительно,  съ  эпохою 
Ирода.  Напротпвъ  того,  наружность  входа  въ  «двойныя  ворота»  облпцовапа 


Гпс.  50.  Іерусаліімъ.  Мечеть  Давида. 


была  разными  кусками  уже  въ  поздне-впзаптіпскую  эпоху,  въ  че.мъ  убѣж- 
даетъ  насъ,  хотя  слабо  видимые,  очерки  этой  наружности  на  снпмкахъ  779 
п  780. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРЩ  И  ПАЛЕСТШІѢ. 


239 


Правда  въ  тѣхъ  же  субструкніяхъ  «двойпыхъ  воротъ»  («нростыхъ»?) 
Фотографъ  Борщевскій  спялъ  двѣ  капители,  изображаемый  на  рис.  53  и. 
54  и  который,  быть  ыожетъ,  могли  подать  поводъ  къ  заключепіямъ  о  визан- 
тійскомъ  происхожденіи  этнхъ  субетрукцій.  Капитель  па  рис.  53  дѣйстви- 
тельно  относится  къ  ѴІ-му  вѣку,  представляетъ  рисупокъ  Коринѳскаго  ордена 
съ  3-мя  поясами  аканѳовыхъ  листьевъ  съ  завитками  паверху,  мелкаго 
и  сухаго  ремеслеппаго  рисунка.  Вторая  капитель  (рис.  54),  невидимому, 


Рис.  51.  Іерусадимъ.  Мечеть  Давида. 


средневѣковаго  иропсхожденія  и  не  имѣетъ  ничего  общаго   съ  визаптій- 
скими. 

Изящная  канитель  аркады  (рис.  55),  находящейся  на  верхней  пло- 
щадки Харама,  можетъ  относиться  къ  первымъ  столѣтіямъ  по  Рождествѣ 
Хрпстовѣ,  хотя,  должно  замѣтить,  совершенно  отличается  отъ  капптели  ко- 
лоппъ  Омаровой  мечети.  Здѣсь  два  пояса  акапѳовыхъ  лпстьевъ,  наложенныхъ 
одипъ  па  другой  и  сильно  сдавлеппыхъ  узкой  перетяжкой  виизу,  а  тамъ 
аканѳовые  листья  размѣщепы  по  корзинѣ  капителей  и  выдѣлапы  каждый 


240 


Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 


особо,  съ  особенной  видимой  щеголеватостью.  Здѣсь  верхъ  капители  раздѣ- 
лапъ  сильнымъ  рельефомъ,  въ  завпткахъ  и  концахъ  аканѳовыхъ  побѣговъ, 


Рис.  52.  Іерусалшгь.  Мечеть  Давида. 


такъ  что  получается  живописный  контрастъ  между  массивнымъ  пизомъ  и 
ажурнымъ  верхомъ.  Тамъ,  т.  е.  въ  капителяхъ  Омаровой  мечети,  общая 
композиція  капителей  болѣе  архитектурная  и  нпжній  поясъ  акапѳовъ  изъ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  257 

сохранившимся  (общій  впдъ  трехъ  склеповъ  и  покрытой  часовни  съ  поломъ 
на  фот.  787  —  964,  снимокъ  мозаики — -788 — 965,  табл.  ЬХѴП,  также  на 
рисункахъ  Околовича  по  кат.  966).  Полъ  представляетъ  обычпую  сѣтку,  по 
пастилкѣ  бѣлымъ  шиФеромъ,  раздѣланную  цвѣтпыми  (тёмнокрасными)  накось 
рѣшетками,  а  въ  средипѣ  медальонъ,  какъ  бы  прибитый  на  рѣшеткѣ,  съ 
изображеніемъ  агнца,  пасущагося  въ  саду — образъдушп  праведнаго  въ  раю. 
Другой  склепъ  также  былъ  украшенъ  мозапческимъ  поломъ,  но  безъ  свя- 
щенпыхъ  изображеній. 

Многочисленные  склепы,  открытые  въ  холмахъ,  противулежащихъ  ба- 
зиликѣ  Св.  Стефана  (между  прочимъ,  здѣсь  же  паходится  и  такъ  называемая 
Голгоѳа  Гордона),  даютъ  поводъ  заключать,  что  и  эта  загородная  окрестность 
стараго  города  также  была  излюбленнымъ  мѣстомъ  для  усыпальпицъ,  хотя 
не  въ  той  степени,  какъ  Элеопъ.  И  потому,  съ  разработкою  участксвъ  по 
этому  склону,  здѣсь  можно  надѣяться  на  богатыя  находки  древне-христіан- 
скихъ  намятниковъ. 

Равно  и  на  Элеонѣ,  въ  русскомъ  пріютѣ,  мы  встрѣтили  рядъ  капителей, 
найдеппыхъ  при  очисткѣ  мѣста  для  новыхъ  построекъ  и  собранпыхъ  устро- 
ителемъ  этого  пріюта  арх.  Аптониномъ.  Передъ  самымъ  зданіемъ  пріюта 
установлены  обломки  мелкпхъ  колоннъ  (0,36  и  0,40  м.  въ  діаметрѣ)  изъ 
мѣстпаго  розоватаго  мрамора;  между  ними  одно  побольше  (0,54  м.)  изъ 
ѵегйе  апіісо,  къ  этимъ  колопнамъ  одна  найденная  капитель  коринѳскаго 
ордена,  съ  аканѳами  въ  два  пояса,  широкими  и  низкими,  и  поясомъ  ововъ 
на  верху;  другая  капитель,  сильно  пострадавшая,  пмѣетъ  тотъ  же  типъ 
мелко  высѣченныхъ  и  плотно  прижатыхъ  листьевъ,  какъ  въ  описанной  ка- 
пители пилястра  въ  пропилеяхъ  базилики  Константина,  стало  быть,  по  на- 
шему расчету,  пе  ранѣе  V  вѣка.  Другіе  обломки  или  мелки,  или  сильно  по- 
страдали. 

Какъ  известно,  самый  домъ  пріюта  ирикрываетъ  собою  два  мозапческіе 
пола  древпихъ  элеонскпхъ  усыпальницъ;  одинъ  изъ  этихъ  половъ  крайне  про- 
стаго  рисунка,  изъ  чернаго,  краснаго  и  бѣлаго  камня;  другой,  съ  армянскою 
надписью,  великолѣппаго  рисунка,  издапъ  Православнымъ  Палестинскимъ 
Обществомъ,  по  вновь  снятъ  нами  и  въ  ФОтограФІяхъ  (спимки  801 — 802) 
табл.  ЬХІ  и  ЬХП  и  въ  краскахъ  Н.  А.  Околовичемъ. 

Въ  главной  залѣ,  прикрывающей  собою  древній  полъ,  разставлеиы  но 
полу,  съ  краю  мозаическаго  рисунка,  и  размѣщепы  въ  шкапу  множество 
мелкихъ  древпостей,  найденныхъ  въ  гробпицахъ  холма  Элеона,  открытыхъ 
на  русскомъ  мѣстѣ:  изъ  этихъ  древпостей  главное  внимапіе  па  себя  обра- 
щаютъ  11  погребальныхъ  урнъ,  украшеппыхъ  рѣзьбою,  представляющею 
двери  мавзолея  и  иные  орнаменты,  далѣе  множество  плитъ,  ипыя  съ  кре- 
стами, монограммами  и  пр.,  лампочки,  стекляпныя  фіолы  и  пр. 

17 


258 


П.  П.  КОІІДАКОВЪ. 


Рядомъ  съ  Элеоно.мъ  на  холмикѣ,  получившемъ  въ  послѣднее  время 
имя  «Новой  Галилеи»,  согласно  пріуроченію  къ  этому  холму  извѣстпаго  явле- 
нія  воскресшаго  Спасителя,  мы  осмотрѣли  новооткрытый  мозаическій  полъ 
на  мѣстѣ  бывшей  тамъ  усыпальнпцы,  съ  простымъ  рисункомъ  изъ  розовыхъ 
розетокъ  и  надписью  и.ѵг^йг-і  ту];  ВоцХу;?  (гои&зсѵѵѵ);:.  Возлѣ  этой  часовни  ого- 
рожена пыпѣ  большая  древняя  плита  съ  надписью:  *  Ѳтрсц  той  ауюи  -атрсс 


Рис.  64.  Іерусалиыъ.  Царскіи  гробницы. 


ѵ]4и.соѵ  Ѳбоуеѵоік;  гт.ѵх^с;.  Тутъ  же  открыто  нѣсколько  об.томковъ  монолитныхъ 
колопнъ  и  капителей,  относящихся  къ  V  вѣку. 

Мы  уже  говорили,  что  капитель  (рис.  64)  открытая  въ  1880-хъ  годахъ 
въ  Царскихъ  гробницахъ  (и  нынѣ  поставленная  среди  разныхъ  обломковъ 
въ  углу  ихъ  главнаго  портика),  по  своему  сходству  (почти  даже  тождеству) 
съ  двумя  капителями  оригппальнаго  типа  въ  Суейдѣ  (рис.  65),  заслуживаете 
особаго  внпманія.  II,  действительно,  прпсутствіе  этой  капители  окончательно 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ. 


259 


доказываетъ  принадлежность  Царскихъ  гробницъ  первому  или  второму  вѣку 
по  Р.  X.,  о  чемъ,  правда,  на  основапіи  другихъ  декоративпыхъ  Формъ  этого 
памятника  давно  догадались  компетентные  изслѣдователи,  въ  то  время  какъ 
другіе  продолжали  увлекаться  Фантазіями  о  глубокой  древности  этого  памят- 
ника. Доказательство  ньшѣ  представляется  на  лицо:  капитель,  очевидно,  при- 
надлежала лицевому  портику  главной  гробницы  (или  усыпальницы)  и  она  не 
можетъ  быть  ранѣе  I  и  позднѣе  II  вѣка  по  Р.  X.  Мы  имѣемъ  здѣсь  такой 
же  повышенный  калатосъ  (какъ  въ  одной  капители  Суейды,  въ  то  время 
какъ  другая,  видимо,  была  спилена),  но  безъ  розвала  и  выгиба,  тяжелый, 
почти  четыреуголыіый;  но  низу  калатоса  подымаются  въ  два  пояса  широкіе, 
какъ  бы  тростниковые  листья,  съ  небольшими  (грубой  лѣпки  и  толстыми) 
верхушками;  изъ  за  этихъ  поясовъ 
поднимаются  стебли  (саиіісиіі),  из- 
внутри  которыхъ  выходить  угло- 
выя  волюты  и  средніе  усики,  под- 
держивающее центральную  розет- 
ку. Конечно,  въ  канители  Суейды 
характеръ  тростниковыхъ  стеблей 
гораздо  опредѣленпѣе ,  но  сущ- 
ность типа  та  же. 

Совершенно  тотъ  же  типъ 
капителей  въ  Греціи  и  Римѣ  мы 
лично  не  можемъ  указать,  хотя 
считаемъ  вполнѣ  возможнымъ  су- 
ществованіе  его  образца  на  зала- 
дь, по  знаемъ  нѣсколько  варіан- 
товъ  этого  типа.  Уже  па  извѣст- 

помъ  памятникѣ  Лизикрата  въ  Аѳинахъ  находимъ  въ  орнаментаціи  его  чуд- 
ныхъ  капителей  въ  нижнемъ  поясѣ  подобные  же  тростниковые  листья,  вмѣ- 
сто  аканѳовъ.  И,  конечно,  скульпторъ  искалъ  здѣсь  противуположепіемъ 
зубчатаго  аканѳа  гладкому  листу  водяпаго  растенія  достигнуть  извѣстнаго 
эффекта,  также  какъ  эту  цѣль  преслѣдуетъ  контрастъ  верхняго  пояса  ост- 
рыхъ  листьевъ  тростника  на  капителяхъ  аѳинской  Башни  Вѣтровъ  съ  ниж- 
нимъ  поясомъ  лапчатыхъ  аканѳовъ.  Тонкій  листъ  тростника  отлично  пере- 
данъ  въ  капителяхъ  Суейды,  но  въ  Царскихъ  Гробницахъ  рисупокъ,  видимо, 
спутанъ,  и  получился  какой  то  листъ  изъ  двухъ  половинокъ,  отдѣльпо  свѣ- 
шивающихся  на  верху. 

Четыре  античныя  колонны  въ  церкви  8апіа  Адпезе  (иогі  Іс  тига 
(626  г.)  въ  Римѣ  представляютъ  (близъ  алтаря,  см.  Фотогр.  сн.  бр.  Алинари 
Ля  21269)  два  пояса  широкихъ,  совершенно  гладкихъ  листьевъ,  какъ  будто 

17* 


Рис.  65.  Суведа.  Домъ  въ  городѣ. 


260  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

не  раздѣланныхъ  аканѳовъ,  н  подобную  же  капитель  представляетъ  чудный 
антаблементъ  въ  Рпмѣ.  относимый  къ  вѣку  Августа  1). 

Такое  же  значеніе  матеріаловъ  по  псторіп  развптія  спріпскаго  орна- 
мента пмѣютъ  п  наши  снимки  въ  пзвѣстныхъ  издавна  «Царсклхь  гробни- 
цахъ»  и  «Гробнппѣ  Судей»  (фот.  797 — 798  и  858).  Въ  кучѣ  декоратпвныхъ 
обломковъ.  лежащпхъ  въ  портпкѣ  большой  «Царской  Гробницы»,  обращаетъ 
на  себя  внгоіаніе  Фрагментъ  карниза,  украшеннаго  ме.ткою  .тиствою  пальме- 
токъ  и  овамп  съ  вертикально-торчащими  листьями  аканѳа  (тождественными 
съ  листвою  капители  «Двойныхъ  воротъ»).  По  этимъ  даннымъ  еще  болѣе 
укрѣпляется  догадка,  основанная  на  указаніяхъ  ІосиФа  Флавія.  что  «гроб- 
ницы» эти  принадлежали  Фампліп  Елены,  царицы  Адіабенской,  обратившейся 
въ  хрпстіаество  и  умершей  въ  48  году  по  Р.  X.  8) 

Хронологія  такъ  называемыхъ  «Царскпхъ  гробницъ»  и  ихъ  пропс- 
хожденіе  установлены  были  еще  Евсевіемъ  его  «Церк.  Пет.».  II,  гл.  ХП: 
«Въ  предмѣстіп  нынѣшней  Эліп  (Евсевій  называетъ  такъ  Іерусалимъ,  проз- 
ванный въ  честь  Элія  Адріана,  цѣлпкомъ  перестроившаго  городъ)  и  доселѣ 
еще  указываютъ  пышные  памятники  той  самой  Елены,  о  которой  упоми- 
наетъ  іоснфъ  (царица  Осхоены,  накормившая  Іудею  во  время  голода  46  года 
но  Р.  X.).  Говорить,  что  она  была  царицею  Адіабпновъ».  іоснфъ  Флавій 
Апіід.  20.  с  2,  сообшаетъ,  что,  по  смерти  Елены,  ея  кости,  вмѣстѣ  съ  ко- 
стями ея  сына  Нпата.  присланы  были  въ  Іерусалпмъ  и  погребены  «подъ 
тремя  пирамидами». 

Приблизительно  того  же  времени  «Гробница  Судей»,  открытая  въ  горѣ. 
цѣлпкомъ  изрытой  могильными  пещерами  одного  стиля  (съ  подражательными 
греко-египетскими  Формами  входпыхъ  дверей,  указывающими  на  римскую 
эпоху  і.  Большой  входъ,  украшенный  Фроптопомъ,  отлично  раздѣланъ  меткою 
листвою  аканѳовъ  (фот.  858),  въ  которой  особенно  характерны  стрѣловпдные 
листья  по  угламъ.  и  ихъ  сухая,  мелочная  рѣзьба. 

Близкое  сходство  рисунка  и  рѣзьбы  съ  украшеніямп  на  саркоФагахъ 
открытаго  въ  1891  году  склепа  въ  НпкпФоріп  блпзь  Іерусалпма  (фот.  815 — 
819);  по  крышамъ  этихъ  саркоФаговъ  глубокая  рѣзьба  представляетъ  рзз- 
воды  лозы  съ  аканѳовымп  листьями  по  концамъ:  греко-рпмскій  орнаментъ 
передапъ  здѣсь  со  многими  натуралистическими  варіаціямп. 

Уже  въ  послѣднпхъ  чпелахъ  октября  1891  года  ходили  въ  Іерусанмѣ 
глухи  объ  открытіп.  на  участкѣ  земли,  прпнадлежащемъ  Православной  па- 
тріархіп  и  называемомъ  «НпкпФорія»,  замѣчательнаго  семейнаго  погре- 
бальнаго  склепа.  Открытіе  это  было  сдѣлано  случайно  однимъ  изъ  рабо- 


1)  Фот.  бр.  Ааннарн  15265:  Ггашшепіо  Деііа  ТгаЬеагіопе  йеІГ  ЕіеЪео  <ГА<ггірра. 

2)  Ср.  Сіегтопі-Оалпеаи.  Еесиеіі  й'агсЬ.  ог.  П.  1898,  р.  2Ы.  поіе  256—257. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  261 

чпхъ  при  начатыхъ  на  этоыъ  участкѣ  работахъ  по  постройкѣ.  По  обнару- 
жен іи  склепа,  владѣльцы  производили  въ  теченіп  двухъ  мѣсяцевъ  съ  пере- 
рерывами  раскопки  кругомъ  него,  причемъ  никто,  кромѣ  рабочихъ,  туда  не 
допускался,  и  настоящая  краткая  замѣтка  ймѣетъ  цѣлью  дать  только  отчетъ 
о  видѣнномъ:  подробное  разслѣдованіе  памятника,  по  различньшъ  причинамъ 
оберегаемаго  и  даже  скрываемаго,  не  было  удобно  и,  видимо,  право  этого 
изслѣдованія  владѣльцы  желали  оставить  за  собою. 

Участокъ  «НикпФорія»  приходится  противъ  Сіонской  возвышенности 
Іерусалима,  по  прямому  направлепію  на  западъ,  и  лежитъ  надъ  Виѳлеемскою 
дорогою,  представляя  собою  легкій  склонъ  къ  Іерусалиму.  Какъ  мѣстность 
подъ  этпмъ  участкомъ,  такъ  равно  и  вся  сосѣдняя  па  сѣверъ  до  монастыря 
Св.  Георгія  и  на  югъ  до  колоніи  храмовниковъ  въ  древности  служила,  пови- 
димому,  для  ломки  камня  (см.  каменоломни,  обозначепныя  на  картѣ  Л°  3  къ 
стр.  86  въ  путеводитель  Бедекера  изд.  1891  г.).  Но  собственно  патріаршій 
участокъ  показывалъ  наиболѣе  ясные  слѣды  этой  эксплуатаціи ,  быть  мо- 
;кетъ,  потому,  что  кряжи  скалъ  были  здѣсь*  повыше,  ломка  удобнѣе  и  да- 
вала больше  матеріала.  По  крайней  мѣрѣ,  ходя  по  участку,  легко  намѣтить 
карнизы  обтесанныхъ  скалъ,  а  рядомъ  съ  новою  находкою  громадная  пещера 
представдяетъ  подобную  ломку  въ  очень  свѣжихъ  изломахъ. 

По  близости  отъ  найденнаго  склепа  подобный  карнизъ  на  болыномъ 
протяженіи  представлялся  уже  откопапнымъ:  мѣстами  опъ  образуетъ  просто 
обсѣчеппую  стѣпу  вышиною  отъ  1  до  1%  саженъ,  мѣстами  рядомъ  идущая 
параллельно  другая  стѣна  образуетъ  съ  первой  родъ  длиннаго  открытаго 
корридора  или  хода,  неизвѣстно  куда  ведущаго.  Одинъ  ходъ  приводитъ  къ 
большой  террасѣ,  облицованной  тесанпымъ  камнемъ,  котораго  нижняя  кладка 
сохранилась  и  представляетъ  замѣчательную  (римскую  или  римскаго  періода) 
укладку  правильныхъ  кубовъ  на  вытесанной  скалѣ,  безъ  всякой  связи.  По 
линіи  терраса  имѣетъ  28  аршинъ,  и  оба  угла  этой  липіп  вполнѣ  правильны; 
если  считать  эту  сторону  лицевою,  то  боковыя  стороны  пока  остались  пе 
отысканы  и  неизвѣстны  по  свопмъ  размѣрамъ.  А  такъ  какъ  терраса  обра- 
зовала, видимо,  правильный  четыреугольникъ  и  кладка  тесанныхъ  камней 
исполнена  была  вокругъ  массивной  скалы,  то  возможно  думать,  что  эта  тер- 
раса представляла  массивное  и  монументальпое  сооруженіе,  вѣроятно,  над- 
гробное и  всего  скорѣе  правильную  пирамиду  или  гіеронъ  съ  глухими  стѣ- 
нами  внизу  и  декоративнымъ  верхомъ  въ  видѣ  храмика,  увѣнчаннаго  пи- 
рамидою. 

Но  затѣмъ  оставалось  вопросомъ,  имѣетъ  ли  эта  часть  какое-либо  отно- 
шеніе  къ  склепу,  или  нѣтъ.  Въ  углу  площадки  были  свалены  найденные  по 
близости  террасы  обломки  архитектурныхъ  украшеній,  повидимому,  принад- 
лежавшихъ  именно  этому  гіерону. 


262  н.  и.  кондаковъ. 

Обломки  же  обращали  на  себя  внпманіе.  прежде  всего,  своею  мелоч- 
ностью: очевидно,  въ  нихъ  уцѣлѣлъ  только  мусоръ  отъ  зданія,  обломки 
никуда  не  годные,  тогда  какъ  все  крупное  было  взято.  Уже  въ  отдаленіи 
найдено  было  нисколько  барабановъ  колоннъ,  но  ни  одной  цѣльноп  капители 
не  встрѣчено.  А  такъ  какъ  обломки  эти  относятся  еще  къ  хорошему  времени 
греко-римской  архитектуры  съ  I  вѣка  до  Р.  X.  и  по  II  стол,  по  Р.  X.,  то 
естественно  думать,  что  все  массивное  зданіе  было  разобрано  въ  хрпстіан- 
скую  эпоху. 

Упомянутая  яма  образовывала  правильно  высѣченньга  въ  скалѣ  четыре- 
угольникъ:  эта  высѣчка  одновременно  должна  была  давать  доступъ  къ  склеп)' 
и  доставляла  матеріалъ  для  постройки. 

Входъ  въ  склепъ  имѣетъ  видъ  узенькаго  покатаго  хода  впизъ:  онъ 
оканчивается  первою  дверью,  устроенною  въ  складенной  стѣнѣ;  за  стѣною 
узкій  коррпдоръ,  открывающійся  налѣво  и  нынѣ  занятый  вращающимся 
камнемъ  (рис.  69)  которымъ  былъ  задвинуть  первоначально  ходъ.  Вновь 
узкій  и  нпзкій  покатый  ходъ  Приводить,  затѣмъ  въ  первую  камеру.  Какъ 
эта  камера,  такъ  и  всѣ  нослѣдующія  пять,  и  связывающіе  ихъ  низкіе  и 
узкіе  коррпдоры  оказываются  выложенными  (пли  скорѣе  облпцованпыми)  пзъ 
правильно  и  отлично  (по  римскпмъ  иріемамъ)  вытесанпыхъ  камней  средней 
величины  (отъ  1Ѵ2  до  2  арш.,  при  высотѣ  ЪІІ  аршинъ).  Было  бы  точнѣе  го- 
ворить: облицованными,  такъ  какъ  за  многими  стѣнами  видна  натуральная 
скала  и  забутка  между  нею  и  тонкою  стѣною  пзъ  кусковъ.  Очевидно,  что  во 
всѣхъ  боковыхъ  камерахъ  эти  стѣны  прикрываютъ  натуральную  скалу  пе- 
щерныхъ  склеповъ,  но  и  въ  корридорѣ,  связывающемъ  среднюю  камеру  съ 
боковою,  въ  осыпавшемся  углу  также  видна  скала  —  въ  наше  посѣщеніе 
нельзя  было  разобрать  точно,  по  можно  думать,  что  устроители  склепа  вос- 
пользовались существовавшими  уже  пещерными  гробницами  и  только  об.тп- 
цовали  ихъ  для  знатнаго  рода. 

Повидпмому,  вся  работа,  хотя  была  исполняема  лучшими  мастерамп. 
но  ведена  на  скоро,  а  именно:  потолокъ  почти  вездѣ  оставленъ  натураль- 
нымъ  и  слегка  прпкрытъ  стукомъ,  пли  скорѣе  побѣленъ  отъ  сырости;  этотъ 
тонкій  и  ничѣмъ  не  закрѣпленпый  слой  почти  вездѣ  осыпался  п  рѣдко  гдѣ 
обвалился  кусками.  Потому,  особое  обращаетъ  на  себя  вппмапіе  то  обстоя- 
тельство, что  средняя  камера  пмѣетъ  потолокъ  въ  впдѣ  свода,  именно  коро- 
боваго,  плоскаго  и  выложеннаго  тонкпмъ  плптнякомъ. 

На  полу  средней  камеры,  во  время  нашего  посѣщенія,  лежали  одна  на 
другой  плиты,  замьжавшія  наглухо  входы  въ  боковыя  камеры.  Въ  камерахъ 
справа  и  слѣва  ничего  не  оказалось,  но  въ  камерѣ,  противъ  входа,  имѣющей 
продолговатую  Форму,  найдено  два  замѣчательпыхъ  саркофага,  стоявшихъ 
у  стѣнъ,  а  въ  глубпнѣ  камеры  обнарѵженъ  нпзкій  коррпдоръ,  ходъ  пли  даже, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СНРШ  И  ПАЛЕСТПНѢ. 


263 


быть  можетъ,  позднѣйшая  лазейка  въ  склепъ,  устроенная  въ  то  время,  когда 
имъ  завладѣлъ  или  грабитель,  или  лицо,  захватившее  склепъ  для  устройства 
втораго  погребенія.  Когда  мы  видѣли  этотъ  ходъ,  опъ  былъ  закрыть  или, 
скорѣе,  забученъ  мелкимъ  камнемъ,  и  владѣльцы  хотѣли  очистить  этотъ  ходъ 
и  продолжать  въ  этомъ  направленіи  поиски. 

Но  самое  любопытное  данное  касательно  саркоФаговъ  памъ  не  приш- 
лось установить:  изъ  разсказовъ  ясно  было  только  одно,  что  саркофаги  най- 
дены были  въ  потревоженномъ  состояніи,  а  именно:  они  стояли  не  прикры- 
тыми, крышка  одного  лежала  сверху,  прикрывая  часть  того  и  другаго  сар- 
кофага, а  крышка  втораго  была  найдена  у  противуположной  стѣны.  Что 
было  затѣмъ  найдено  внутри  саркоФаговъ,  быть  можетъ,  разъяснится  впо- 
слѣдствіи  лицами,  которыя  были  очевидцами  открытія:  во  всякомъ  случаѣ, 
никакихъ  драгоцѣнностей  или  даже  цѣнныхъ  предметовъ  не  было  найдено. 


Рис.  66.  НикиФорія.  Крыша  саркофага. 


Повидимому,  склепъ  былъ  разорепъ,  крышки  съ  саркоФаговъ  сняты,  и  одна 
крышка,  оказавшаяся  въ  сторонѣ,  разбита. 

Отдѣлка  саркоФаговъ  очень  изящна,  богата  и  ясно  указываетъ  на  время 
погребенія,  весьма  близкое  къ  эпохѣ  Рождества  Христова.  У  одного  сарко- 
фага стѣнки  его  покрыты  замѣчательно  топкимъ  орнамептомъ  (рис.  67  не- 
достаточно передаетъ  эту  тонкость):  посреди  стѣнки  виднѣется  горлышко  со- 
суда, изъ  пего  подымается  такъ  называемый  финикійскій  букетъ,  и  успкп 
или  разводы  его  расходятся  по  обѣ  стороны  волною  въ  видѣ  побѣговъ  съ  су- 
ставчатыми колѣнцами;  внутри  каждаго  завитка  этой  волны  помѣщена  сирій- 
ская  розетка  съ  округлыми  лепестками. 

Крыша  одного  изъ  саркоФаговъ  (рисунки  66  и  68  представляютъ  орна- 
ментами обоихъ  скатовъ  крышки)  оказалась  богато  орнаментированною: 
разводы  виноградной  лозы  съ  аканѳовыми  листьями  по  концамъ  расходятся 
здѣсь  по  сторонамъ  средней  пальметты.  Орнаментъ  въ  оспованіи  греческій, 


264 


п.  п.  коіідаковъ. 


по  ііримѣпенію  живописпаго  богатства  въ  рѣзьбѣ  греко-римскій,  а  по  нѣі;о- 
торымъ  патуралпстпческимъ  придаткамъ,  напр.,  плодаыъ  среди  побѣговъ  — 
сирійскій. 

Эта  обычная  въ  Палестпнѣ  номѣсь  сирійскаго  и  эллипскаго  черезъ  по- 
средство римскаго  образца  здѣсь  является  весьма  характерною  и  заслужи- 
ваете подробнаго  анализа. 


Рис.  67.  НикиФорія.  Бокъ  саркофага. 

Типъ  орнамента  и  сухая  рѣзьба  напомипаетъ  наиболѣе  орнамептъ 
фронтона  надъ  входомъ  и  мелкаго  іциица  надъ  дверью  извѣстной  гробницы 
Судей. 


Рис.  68.  НіікііФорія.  СаркоФагь. 


Наиболѣе  замѣчательный  мозаическій  полъ,  послѣ  Элеонской  мозаики, 
находится  въ  мопастырѣ  Св.  Креста,  основанномъ  еще  въѴвѣкѣ,  но  по- 
строенномъ  (фот.  848)  въ  своемъ  современпомъ  видѣ,  не  ранѣе  XIII  стол., 
что  указывается,  прежде  всего,  планомъ  церкви,  а  затѣмъ,  ея  остроконеч- 
ными арками,  при  купольномъ  покрытіи.  Церковь  (табл.  ЬѴІІ)  имѣетъ  на 
западпой  сторонѣ  узкій  нартэксъ,  съ  единственнымъ  (нынѣ?)  входомъ  на 
южной  сторонѣ;  затѣмъ,  три  неФа,  образованные  парою  столбовъ,  куполъ, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  П  ПАЛЕСТПНѢ. 


265 


опущенный  на  4  столба,  три  абсиды;  словомъ,  эта  церковь  нредставляетъ 
внолпѣ  поздне-визаптійскій  планъ,  а  остроконечный  арки  здѣсь  должны  быть 
относимы  къ  пріемамъ  мѣстныхъ  архитекторовъ  и  къ  мусульманской  архи- 
тектурѣ,  а  не  къ  готикѣ.  Въ  началѣ  XIV  вѣка  церковь  была  педолгое  время 


Рис.  69.  Іерусалимъ.  НшшФорія.  Входъ  въ  открытую  гробницу. 


мечетью,  возобновлена  въ  1643  году  грузинскими  царями  и  вся  росписана 
хорошими  мастерами  аль-Фреско.  Въ  куполѣ  еще  можно  различить  I.  Христа 
Вседержителя,  на  столбахъ  тріумФальной  арки  отлично  (см.  851 — 852)  со- 
хранились Фрески:  Христосъ  и  Богородица  (табл.  ЫХ  и  ЬХ  по  надписи: 
«Одигптрія»)  стоящая  съ  младенцемъ  на  лѣвой  рукѣ,  подъ  сценою  Благовѣ- 


266  н.  п.  конддковъ. 

щенія  (см.  849).  Затѣмъ  любопытны  отлпчныя  колоссальный  пзображепія 
(по  столбамъ):  соборъ  арх.  Михаила  (табл.  ЬУШ)  Святителей  и  Святыхъ 
(по  стѣпамъ  церкви,  въ  нпжпемъ  поясѣ):  у  входа:  Константина  и  Елены, 
грузпнскихъ  царей,  отшельниковъ,  святыхъ  воиновъ,  и  пр.  по  принятому  вп- 
зантійскою  церковью  подбору.  Мозапческій  полъ,  современный  построенію 
церкви,  сохранился:  1)  въ  средпемъ  пространствѣ,  внутри  4  столбовъ,  почти 
цѣлпкомъ,  такъ  что  разрушенная  у  переднпхъ  (западныхъ)  столбовъ  часть 
закрѣплена  каменною  настилкою,  и  2)  въ  сѣверномъ  нефѣ,  сбоку  этого  сре- 
диннаго  пространства,  съ  характеромъ  каймы  вокругъ  всей  срединной  мо- 
заики: здѣсь  рпсунокъ  представляетъ  сплошное  плетеніе.  Въ  центральной 
мозапкѣ  имѣются  (снпмокъ  856,  табл.  ЬУІ),  прежде  всего,  два  бордюра  пзь 
вѣточки  и  волны,  а  внутри  пхъ  уже  широкая  кайма  пзъ  крупныхъ  акапѳо- 
выхъ  разводовъ  съ  помѣщепнымп  внутри  животными,  наиболѣе  причудлп- 
выхъ  плп  даже  Фаптастпческихъ  типовъ.  Вся  средина  подѣлепа,  сѣтью  пе- 
рекрещивающихся и  изламывающихся  въ  разлпчныхъ  геометрпческпхъ  по- 
строепіяхъ  лпнііі.  на  многоугольники,  по  принципу  арабской  орнаментики  съ 
ся  «геі  '.метрическими  нлетепіямп»,  въ  которыхъ  параллельный  лпнін  пере- 
рѣзываются  перпендикулярно  и  вновь  дробятся  дДагоналяии,  а  одна  Фигура 
многоугольника  производить  другую.  Внутри  этихъ  Фпгуръ,  какъ  въ  впзан- 
гіискихъ  разводахъ  и  завпткахъ,  помѣщепы  краспвыя  птицы,  тѣхъ  уже 
схематпческпхъ  тпновъ.  какіе  мы  знаемъ  въ  средневѣковыхъ  мииіатюрахъ 
п  особенно  металлпческпхъ  пздѣліяхъ  арабовъ.  Но  отъ  древпяго  коитскаго 
орнамента,  который  и  здѣсь  послужить  образцомъ.  еще  остались  полуро- 
зетки п  медальоны,  также  разные  узлы,  условные  цвѣткп,  гирлянды  и  пр.. 
размѣщенные  по  мозаической  сѣти  въ  ромбахъ.  кругахъ  и  нпогоугольни- 
кахъ.  Мозаика  заслуживаетъ  быть  пздашюю  въ  краскахъ,  но  благородству 
ея  тоновъ,  уже  не  пршіадлежащпхъ  впзаптіпской  схемѣ.  но  арабской:  сѣро- 
лпловый  топъ  здѣсь  отлично  сведепъ  съ  свѣтлокорпчневымъ  плп  шеколад- 
нымъ;  красный  утратплъ  свою  обычную  яркость,  а  зеленый  —  свою  силу; 
вообще  господству ютъ  полутоны. 

Далѣе,  пмѣя  необходимость  посѣщать  Іерихопъ  ради  производившейся 
тамъ  развѣдкп,  мы  воспользовались  случаемъ  (23-го  ноября)  и  отправились 
оттуда  (въ  81/,  часовъ  утра)  въ  монастырь  Св.  Саввы  Освященнаго,  обычною 
дорогою  паломшгковъ  изъ  Іерпхопа  по  правому  берегу  Іордапа,  иересѣкая 
плодородпыя  залпвныя  плантаціи,  вплоть  (около  1  часа)  до  подъема  въ  гору. 
Тамъ,  среди  крайпе  печальной  мѣстностп,  не  представляющей  уже  никакой 
растительности  па  сыпучпхъ  плпстыхъ  и  мѣловыхъ  холмахъ,  съ  пемалымъ 
удпвленіемъ  встрѣчаешь  громадный,  нынѣ  возобновленный,  монастырь  дер- 
вишей Шби-Муса,  котораго  хрпстіанское  пропсхожденіе  заслуживало  бы 
пзслѣдованія.  Отсюда  идя  съ  одного  мѣловаго  холма  па  другой,  взбираясь 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  НАЛЕСТИНТ.. 


267 


по  крутымъ  подъемамъ,  шли  мы  по  совершенно  безплодной  мѣстности,  гдѣ 
не  только  не  видишь  кустарниковъ,  но  и  травы  пѣтъ  въ  самыхъ  глубокихъ 
ложбинахъ:  вода,  попадая  здѣсь  на  крайне  глинистую  и  илистую  почву,  за- 
тягиваетъ  всѣ  ея  поры,  «заболачиваетъ»,  какъ  говорятъ,  а  солнечный  жаръ 
разомъ  образуетъ  непроницаемую  корку,  изъ  подъ  которой  никакая  былинка 
не  выростаетъ:  мѣстпость  болѣе  пустынна  на  видъ,  чѣмъ  сама  песчаная  пу- 
стыня. А  между  тѣмъ,  и  здѣсь  есть  кой-какая  яшзнь,  и  здѣсь  бродятъ  стада 


Рис.  /0.  Виѳлеемъ.  Базилика  Рождества. 


Бедуиновъ.  Только  поднявшись  на  господствующее  плоскогорье  (черезъ 
2  часа  послѣ  Неби-Муса),  котораго  склоны  эта  холмистая  мѣстпость  обра- 
зуетъ къ  Мертвому  морю,  и  увидавъ  съ  вышины  этого  плоскогорья  моавпт- 
скія  горы,  то  голубоватыя,  то  краспо-коричпевыя  и  ярко-пурпурпыя,  то 
подернутыя  бирюзовою  дымкою,  мы  могли  передохнуть.  Задохлись  ослы  и 
мулы,  три  раза  роняли  па  крутыхъ  спускахъ  наши  аппараты  и  багажъ.  По- 
этому   ПЛОСКОГОРЬЮ    6ЫЛО    ЛеГКО    И   ПрІЯТНО    ИДТИ   И    ЛЮДЯМЪ,    И  ЯѵИВОТПЫМЪ; 

отовсюду  открывались  чудпые  виды,  воздухъ  отличался  легкостью  горпыхъ 


268  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

мѣстъ.  Только  въ  ЗУ2  часа  дня  (стало  быть,  черезъ  71/,  часовъ  перехода  отъ 
Іерихона,  хотя  мы  нигдѣ  не  имѣли  стоянки)  мы  завидѣли  въ  лощинѣ  рядъ 
бедуинскихъ  палатокъ  съ  ихъ  хозяевами,  промышляющими  ппщенствомъ,  и 
стали  подыматься  по  широкой,  вырубленной  въ  скалахъ  и  частью  дополнен- 
ной мостовыми,  дорогѣ,  пока  (черезъ  20  минутъ  подъема)  пришли  въ  мона- 
стырь. Его  дивное  мѣстоположеніе,  полное  суроваго  величія,  глубокое 
ущелье  съ  отвѣсными  стѣнами,  безчислепныя  пещеры,  изрытыя,  подобно 
гпѣздамъ  въ  нѣдрахъ  скалъ,  грандіозныя  постройки,  которыхъ  Фундаменты 
и  основанія  восходятъ  къ  VI  вѣку,  накопецъ,  священный  воспоминанія 
мѣста  и  его  необыкновеппыхъ  подвижпиковъ,  все  зто  дѣлаетъ  изъ  мона- 
стыря Св.  Саввы  памятпикъ  христіанства,  и  потому  ФотограФъ  эксиедиціи 
должепъ  былъ  поспѣшпть,  чтобы  въ  течепіи  двухъ  сутокъ,  вами  проведеп- 
ныхъ  въ  обители,  выполнить  рядъ  наружпыхъ  его  видовъ  (фот.  822 — 831, 
табл.  ЬХХИ),  снимковъ  впутренпостп  главной  церкви  (827),  церкви  Св.  Ни- 
колая (832),  одной  иконы  изъ  церкви  Іоаппа  Дамаскппа  въ  старомъ  окладѣ 
(831)  и  пр.  Собственно  древнихъ  памятниковъ  въ  мопастырѣ  не  оказалось: 
соборъ  новый,  и  все  убранство  въ  немъ  новое,  ризница  или  пичего  не  со- 
хранила отъ  древности,  пли,  быть  можетъ  также,  именно  памъ  не  удалось 
найти  ничего  древняго,  и  только  въ  одномъ  уголку,  за  главною  церковью, 
между  часовнею  Св.  Георгія  и  примощенными  сбоку  келіями  (въ  одной  изъ 
нихъ  при  насъ  помѣщался  старецъ  Симеонъ,  76  лѣтъ,  русскій,  изъ  отстав- 
ныхъ  солдатъ)  пашли  мы  остатки  мозаическаго  пола,  самаго  бѣднаго  ри- 
сунка, но,  вѣроятпо,  весьма  древняго,  какъ,  конечно,  и  многое  другое  въ 
монастырѣ.  Дѣла  рукъ  человѣческихъ  имѣютъ  свою  фпзіономію  и  узнаются 
со  стороны  древности,  только  когда  не  лишены  вполнѣ  художественной 
Формы,  а  здѣсь  издревле  избѣгали  красоты  во  всѣхъ  ея  проявленіяхъ. 

Экспедиція  посѣтила  пе  разъ  Виѳлеемъ  и  выполнила  въ  церкви  Рож- 
дества Христова  рядъ  снимковъ.  Колонны  Виѳлеемской  базилики,  мополит- 
ныя  6  метр,  вышины,  т.  е.  очень  ппзкія  и  даже  приземистыя,  безъ  съуженія 
(по  крайней  мѣрѣ,  на  глазъ),  съ  базою  на  низкомъ  плиптусѣ  и  очень  бѣдныхъ 
Формъ  (верхній  торъ  вертикально  обсѣченъ  и  подѣленъ  желобкомъ),  но 
снабжены  еще  прекрасными  капителями,  одного  типа  и  Фактуры  и,  оче- 
видно, сработанными  для  самой  христіапской  базилики,  въ  мѣстной  мастер- 
ской, такъ  какъ  и  крѣпкій  камень  самихъ  стволовъ  есть  мѣстпый  «малякъ». 
Тѣмъ  интереснѣе  эти  капители  (фот.  846  рис.  70),  что  онѣ  являются  послѣд- 
нимъ,  ясно  опредѣляемымъ  и  еще  не  сорванпымъ  съ  мѣста,  звеномъ  въ 
послѣдовательпой  цѣпи  развивавшихся  въ  Сиріи  орнаментальпыхъ  Формъ 
коринѳской  капители.  Христіанское  происхожденіе  капителей  засвидѣтель- 
ствовано  на  каждой  четырьмя  кронштейнами  на  срединѣ  ихъ  абака,  имѣю- 
щими,  посреди  лиственной  раздѣлки,  глубоко  вырѣзанный  крестъ:  предпола- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  И  ПАЛЕСТИЫѢ. 


269 


гать  здѣсь  подновленіе  нѣтъ  никаклхъ  освовапій.  Акапѳовые  листья  охва- 
тываютъ  капитель  тремя  поясами,  и  оба  верхпіе  пояса  равно  развиты  и 
равной  высоты;  вмѣсто  средней  розетки  два  плоскихъ  завитка,  тождествен- 
ыыхъ  съ  угловыми.  Листва  акапѳовъ  пышная,  сочная,  листья  низки  и 
жирны,  лопасти  широкія  и  безъ  иголъ,  наклопъ  небольшой;  контуры  листа 
утратили  пластическую  выпуклость  и  эластичность,  и  листъ  сталъ  грузенъ; 
острія  лопастей  не  сомкнуты. 


Рис.  71.  Яффц.  Капитель  въ  дпмѣ  Русской  Мнссіп. 


Почитапіе  пещеры  Рождества  въ  Виѳлеемѣ  восходитъ  ко  времепамъ 
Оригепа,  свидѣтельство  котораго  о  всеобщей  известности  ея  (противъ 
Цельса,  I,  51)  подкрѣпляется  впослѣдствіи  и  Евсевіемъ  и  Іеронимомъ.  Узе- 
неръ г)  указываетъ,  что  такъ  какъ  базилика  была  устроена  Еленою,  а  крипта 
только  въ  335  году  устроена  Констаптиномъ,  то  Пилигримъ  изъ  Бордо 
естественно  зпаетъ  и  упоминаетъ  въ  333  г.  только  базилику. 


1)  Шепег,  Веіі^іопз^езсіі.  Глііегз.  ^ѴеіпасЪізйзІ,  р.  284. 


270 


П.  П.  КОПДАКОВЪ. 


Чрезвычайно  интересное  пзвѣстіе  о  Виѳлеемекой  базплпкѣ  передается 
въ  іюславіи  Іерусалпмскаго  собора  836  года1),  собравшагося  въ  защиту 
пконопочптанія:  тамъ  упоминаются  большія  мозаики,  украшавшія  пѣкогда 
наружный  фасадъ  базплпкп  п  представлявшія.  между  прочпмь,  ІІоклонсніе 
волхвовъ.  Посланіе  сообшдетъ,  что  Персы,  при  взятіи  Ісрусалпма  въ  614  г., 
увидавь  будто  бы  на  Вполеемской  базплпкѣ  своп.ѵь  царей  волхвовъ,  поща- 


Рис.  «2.  Яффя.  Ііашптль  на  Греческомъ  подворьѣ. 


дили  базилику  отъ  разрушенія.  По  мнѣнію  Клермопа  Ганно 2),  мозаики  эти 
могли  относиться  къ  реставраціп  базилики  Юстпніаномъ,  а  арабы  укра- 
шали въѴП  вѣкѣ  стѣны  «Омаровоп  мечети»  подобными  мозаиками,  которыя 
этотъ  писатель  своими  глазами  впдѣлъ  еще  въ  1874  году  на  мѣстѣ  тепе- 
решнпхъ  Фаянсовъ. 


1)  Изд.  Саккеліовомъ  въ  1^<7  г.  въ  Аѳвнахъ. 

2|  Вес.  (ѴагсЬ.  ог.   1898,   II.   р.  139—141.   Ви.і.  Врем.   1897,  стр.  91—92;   іЬ.  1898,   стр. 

177— 1-й. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИР1И  И  НАЛЕСТИНѢ.  271 

Остаповившись  на  обратпомъ  пути,  въ  ожиданіи  парохода,  на  одинъ 
день  въ  ЯффѢ,  мы  посѣтили  русскій  пріютъ,  осмотрѣли  прекрасную  строю- 
щуюся  церковь,  коллекціи  надписей  и  мелкихъ  древностей,  собранныхъ  арх. 
Антониномъ  въ  домѣ,  а  также  выкопапныя  на  мѣстѣ  пріюта  капители  и  ко- 
лонны, стоящія  во  дворѣ  и  въ  компатахъ  пріюта.  Со  всѣхъ  наиболѣе  сохра- 
нившихся капителей  исполнены  были  <і>отогра<і>ическіе  снимки:  большинство 
капителей  повторяли  зпакомые  намъ  по  Іерусалиму  типы,  но  были  и  но- 
вые варіанты  позднѣйшихъ  <і>ормъ.  Такъ,  снимокъ  862,  рис.  71  даетъ 
сильно  поврежденный  образчпкъ  канители  корипѳскаго  ордена  V  вѣка  съ 
описанными  выше  толстыми  и  узкими  листьями,  грубо  высѣчепными  вглубь. 
Напротивъ  того,  капитель  на  снимкѣ  863  можетъ  считаться  весьма  ориги- 
нальною, при  всей  грубости  своего  исполненія:  а  именно,  здѣсь  мы  имѣемъ 
на  корзинѣ  только  одинъ  поясъ  крупныхъ  листьевъ,  которые,  изгибаясь  по 
тѣлу  корзины,  нредставляютъ  затѣмъ  подъ  верхомъ  любопытпые  болыпіе 
свѣсы  верхушекъ,  какъ  бы  висящіе  плоды,  —  Форма  намъ  пока  неизвѣст- 
ная:  канитель  должна  относиться  къ  VI  — VII  столѣтіямъ.  Такой  же  гру- 
бости по  исполненію,  по  также  характерная  капитель  па  спимкѣ  Ля  864 
представляетъ  кресты  и  розетки  въ  кругахъ,  —  также,  вѣроятно,  VII  вѣка. 
На  снимкѣ  865  видимъ  прекрасную  капитель  V  или  даже  конца  IV  вѣка. 

Одну  любопытную  и  отлично  сохраненную  капитель,  въ  видѣ  куба, 
украшеннаго  по  угламъ  плоскими  листьями  аканѳа,  а  по  срединѣ  изображе- 
ніями  птицъ  и  монограммами  въ  кругахъ  (снимокъ  861,  рис.  72)  мы  встрѣ- 
тили  въ  домѣ  греческаго  подворья,  на  верхпей  его  террасѣ,  въ  углу:  было 
бы  очень  желательно,  чтобы  русскій  пріютъ  пріютилъ  у  себя  подобные 
остатки  древпости. 


ГЛАВА  V. 


Ризница  храма  Гроба  Господня.  Приложены:  древш-христіапскія 
мозаическія  котозиціи  на  тему  „Слава  Креста". 


Мы  употребплп  много  успліп.  чтобы  проникнуть  тайну  пресловутой 
ризницы  храма  Св.  Гроба.  Извѣетно,  какіе  разнообразные  и  крайне  преуве- 
личенные слухи  ходили  всегда  и  ходятъ  доселѣ  па  ея  счетъ  не  только  вдали 
отъ  Іеру салима,  но  и  въ  самомъ  святомъ  городѣ  и  между  людьми,  наиболѣе 
интересующимися  и  близкими!  Понятно,  съ  какимъ  недоумѣпіемъ  приходи- 
лось слышать,  съ  одной  стороны,  что  въ  рпзнпиѣ  ничего  нѣтъ,  и  все,  что 
было,  давно  продано,  и  съ  другой,  что  все,  въ  пей  находящееся,  дерячатъ 
нодъ  велпкпмъ  секретомъ  и  никому  пе  показываютъ,  кромѣ  нѣсколькпхъ 
дорогпхъ  и  святыхъ  предметовъ,  которые  рпзппчій  выносить  любптелямъ 
паломникамъ.  Ни  то,  пи  другое  не  подтвердилось  па  дѣлѣ.  и  истина  можетъ 
быть  по  средппѣ,  которая,  впрочемъ,  оказывается  далеко  не  золотою:  а 
именно,  въ  ризницѣ  пашлось  нѣсколько  предметовъ  церковной  старины,  со- 
храненной отъ  ХѴП — XVIII  в.,  и  совсѣмъ  не  оказалось  предметовъ  древно- 
сти. Равно,  мы  не  были  допущены  въ  самую  ризницу  и  пе  зпаемъ,  что  въ  ней 
находится,  кромѣ  показаннаго,  но  и  то,  что  было  намъ  показано,  достаточно 
иллюстрпруетъ  ея  составь  и  освобождаетъ  отъ  пустыхъ  догадокъ.  Въ  самомъ 
дѣлѣ,  рпзнпчій,  убѣдпвшпсь,  что  мы  пщемъ  только  предметовъ  древности, 
видимо,  выпосилъ  намъ  все,  что  по  этой  части  имѣлось,  такъ  сказать,  самый 
хламъ  и  ломъ,  хотя,  при  иолномъ  незпаніи  рпзппчихъ,  нельзя  было  пору- 
читься и  за  то,  что  предметъ,  ими  не  показанный,  какъ  совершенно  повыіі. 
могъ  быть  передѣ.гкою  древняго.  Это  было  причиною,  что  мы,  подъ  конецъ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРШ  И  ПАЛЕСТІШѢ. 


241 


короткпхъ  и  масссивныхъ  лпстьевъ  рѣзко  разнптся  отъ  верхняго  болѣе  строй- 
паго  и  высокаго. 

Священная  скала  Омаровой  мечети,  оказавшаяся  на  поверхности  тер- 
расы Соломонова  храма  послѣ  его  разрушенія,  стала,  какъ  извѣстно,  пред- 
метомъ  мѣстнаго  поклоненія  въ  теченіе  первыхъ  столѣтій  христіанской  эры. 
Извѣстный  «Бордоскій  Путникъ»  (333  года)  разсказываетъ:  «На  самомъ 
мѣстѣ,  гдѣ  былъ  храмъ,  построенный  Соломономъ,  на  мраморѣ  передъ  жерт- 


М^;-3^! 

ѵ^чНЬ^»- 

йВ**— 

■^ЧЯ 

щШі     ~^Ь 

н» 

вд|мЛ<.< 

-- 

«''■'чі... 

ІА^Зг* 

и 

1 

Рнс.  53.  Іерусалпмъ.  «Двойныя  ворота». 


веннпкомъ,  гдѣ,  говорятъ,  нѣкогда  пролита  была  кровь  Захаріп  (Евангеліе 
отъ  Матвея  глава  23 — 35),  видны  по  всему  помосту  слѣды  обуви  убив- 
шихъ  его  воиновъ,  отпечатанные  точно  въ  воскѣ.  Здѣсь  же  двѣ  статуи 
Адріапа,  а  недалеко  отъ  нихъ  пробитый  камень  (Іарій  регіизиб),  къ  кото- 
рому разъ  въ  годъ  прпходятъ  Іудеи,  поыазываютъ  его,  съ  воплемъ  рыдаютъ, 
разрываютъ  свои  одежды  и  затѣмъ  удаляются.  Здѣсь-же  домъ  Іезекіи  — 

царя  іудейскаго.  Также,   если  выйти  пзъ  Іерусалпма,  чтобъ  подняться  на 

іб 


242 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


Сіонъ,  на  лѣвой  сторонѣ  и  внизу  въ  долинѣ,  возлѣ  стѣны  находится  водоемъ, 
пазываемый  Силоамъ,  имѣющій  4  крытыхъ  входа  и  другой  большой  водоемъ 
впѣ  города.  Источникъ  этотъ  течетъ  въ  продолженіе  6  дней  и  ночей,  на  7-й 
же  день,  который  есть  суббота,  онъ  вовсе  не  течетъ,  ни  днемъ,  ни  ночью». 
Желая  быть  точнымъ,  Путникъ  какъ  будто  раздѣляетъ  Силоамъ  отъ  Со- 
ломонова храма  и  представляетъ,  что,  для  того,  чтобы  пройти  къ  Силоам- 
скому  источнику,  нужно  сдѣлать  извѣстный  обходъ  вокругъ  террасы  Соло- 


Рис.  54.  Іерусалимъ.  Капитель  въ  субструкціяхъ  Харама. 


монова  храма  и  уже  возлѣ  стѣны  найдешь  источпикъ  Силоама,  такъ  какъ 
собственно  городская  стѣна,  во  времена  «Путника»,  не  могла  заходить  такъ 
далеко  на  югъ.  Если  подъ  стѣною  здѣсь  разумѣется  стѣна  той  же  террасы, 
то  силоамскій  источникъ  находится  еще  очень  далеко  отъ  нея.  Дѣло  въ  томъ, 
одпако,  что,  связывая  такъ  или  иначе  между  собою  площадь  Соломонова 
храма  съ  Силоамскимъ  источникомъ,  «Путникъ»  подчшішся,  повидимому, 
мѣстпымъ  разсказамъ  и  легендамъ,  что  будто  бы  вода  Силоамскаго  источ- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ГОТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  И  ПАЛЕСТПНѢ. 


243 


ника  образуется  гдѣ-то  подъ  этою  площадью.  Точно  также  впослѣдствіи 
«Путникъ»  Антонина  изъ  Плаценціи  передаетъ  со  словъ  мѣстныхъ  путево- 
дителей, что  «возлѣ  жертвенника  Авраама,  на  которомъ  онъ  намѣревался 
принести  Исаака  и  гдѣ  принесъ  жертву  Мельхиседекъ»  (подъ  скалою  Гол- 
гоѳы)  «есть  разсѣлина,  къ  которой,  если  приложить  ухо,  то  услышишь  плескъ 
текущей  воды  и,  если  бросишь  яблоко  или  что-нибудь  другое,  что  можетъ 
плавать  и  пойдешь  къ  источнику  Силоамскому,  то  найдешь  его  тамъ.  Между 


Рис.  55.  Іерусалимъ.  Капитель  аркады  на  верхней  площадкѣ  Харама. 


Силоамомъ  и  Голгоѳой  будетъ  миліарій.  А  Іерусалимъ  не  имѣетъ  проточной 
воды,  какъ  только  въ  Силоамскомъ  источнике»  !).  Но  затѣмъ  разсказы  палом- 
никовъ  объ  этой  скалѣ  прекращаются  и  для  ихъ  дальнѣйшаго  развитія  надо 


1)  Далѣе,  въ  дополнительномъ  текстѣ  Антонина,  изданномъ  у  графа  Ріана.  ТоЫег,  Т. 
еі  Моііпіег,  А.  Шпега  Шегозоіутііапа,  I,  2,  1880,  стр.  371  и  примѣч.,  читается  еще:  «Огаѵі- 
пшз  еііаш  йі  ргеіогіо  иЫ  . . .  шойо  езі  ЬазШса  Вапсіе  ВорЪіе.  Апіе  гиіпаа  ѵего  іетріі  Заіото- 
пій  зиЪ  ріаіеа  адиа  (іесиггіі  а /опіе  Зііоа  (въдругнхъ  спискахъ:  аЛ/опіет  Зуіоат),  зесиз  рог- 
Іісиш  Заіошопіз.  Словомъ,  у  того  же  Антонина  была  занесена  мѣстная  легенда  о  таинствен- 

16* 


244  н.  п.  кондаковъ. 

было,  чтобы  эта  скала,  вмѣстѣ  съ  свопмъ  таинственнымъ  подзе.мельемъ,  ока- 
залась въ  срединѣмусульманскагосооруженія:  не  долго  оставалась  оназдѣсь 
непонятпымъ  вредметомъ  чтимой  старины.  Скала  получила  прозвище  висящаго 
камня  и  была  прославлена  магометанской  легендой  и  стала  священною  для 
мусульманъ,  такъ  какъ  именно  на  ней  остановился  Магометовъ  конь  Эльбо- 
ракъ  во  время  его  ночного  путешествія  на  небеса ;  скала  поднялась  вслѣдъ 
за  улетавшимъ  пророкомъ,  но,  по  повелѣнію  Магомета,  опустилась  назадъ  и 
долго  оставалась  въ  висячемъ  положеніи.  Очевидно,  легенды  и  сказанія 
хрпстіанскаго  характера  получили  своеобразное  мусульманское  измѣпеніе,  и 
слѣды  ногъ  Спасителя,  крови  Захаріи  замѣнились  отпечаткомъ  ногъ  Маго- 
метова  коня.  На  это  превращеніе  легендъ  обратилъ  свое  тонкое  ученое 
впиманіе  покойный  академикъ  Васильевскій  въ  своихъ  примѣчаніяхъ  къ 
русскому  переводу  Святоградца  ЕпиФанія,  «Повѣсти  о  Іерусалпмѣ  и  сущихъ 
въ  немъ  мѣстъ».  Мѣсто,  вызвавшее  его  ученое  вниманіе,  гласить  такъ: 
«близъ  Овчей  Купели  —  Святая  Святыхъ,  гдѣ  запеклась  кровь  Захаріи  и 
находится  впсящій  камень  (въ  другихъ  спискахъ  «гдѣ  повѣшена  Елизавета»), 
потомъ  храмъ  Соломона — каждый  со  своею  особою  стѣною».  Академикъ  Ва- 
сильевскій  соображаетъ,  что  когда  послѣ  перваго  крестоваго  похода  мечеть 
Сахра  была  обращена  въ  христіанскій  храмъ  подъ  названіемъ  Храма  Гос- 
подня (отсюда  Храмовники  пли  Тампліеры),  то  присутствіе  въ  немъ  камня 
(отчасти  повреждепнаго  и  раздробленнаго)  объяснялось,  конечно,  уже  не 
магометанскою  легендою,  а  тѣмъ  напримѣръ,  что  это  былъ  камень,  на  кото- 
ромъ  спалъ  Іаковъ,  когда  впдѣлъ  лѣствпцу,  какъ  разсказываетъ  нашъ  игу- 
менъ  Дапіилъ  и  греческій  паломпикъ  XII  вѣка  Фока,  а  иоздпѣпшій  грече- 
скій  анопимъ  называетъ  этотъ  камень  «Богоповѣшенною  трапезой».  Правда, 
только  одинъ  Ватпканскій  списокъ  повѣсти  ЕниФанія  говорить  о  висячемъ 
камнѣ,  въ  славянскпхъ  же  редакціяхъ  говорится  окровп  Захаріи.  которая  запе- 
клась, какъ  камень;  а  при  пскаженіп  въ  греческомъ  спискѣ  вмѣсто  камня 
появилось  по  созвучію  имя  Елпсаветы.  ЕпиФапій  ппсалъ  свою  повѣсть,  по 
всей  вѣроятностп,  въ  первой  четверти  ІХ-го  столѣтія  и  потому  вполнѣ  есте- 
ственно, что  онъ  былъ  освѣдомленъ  по  мусульманскимъ  легендамъ.  Но  вотъ 
одинъ  изъ  арабскпхъ  источпиковъ  намъ  непосредственно  сообщаетъ  преданіе, 
которое  онъ  (обычная  Форма  арабскаго  разсказа)  прочелъ  въ  разныхъ  ста- 
рыхъ  книгахъ 1).  По  этому  предапію  «всѣ  земныя  воды  вытекаютъ  изъ  подъ 
скалы  Іерусалпмской.  Она  одно  изъ  чудесь  Всевышняго  Бога  на  землѣ 
Его.  Эта  пеобдѣлапная  скала  въ  срединѣ  Меджитъ-аль-Аксы  (вся  площадь 


ноіі  связп  таинственнаго  Снлоама  съ  Соіомоновьшъ  храмолъ.  И  далѣе,  сдѣдуетъ  разсказъ  о 
базиликѣ  надъ  источнпкоыъ  Снлоамскпмт.  н  водоемахъ  для  омовенііі  народныхъ  и  пр. 

1)  Мѣдннковъ,  «Палестина  по  арабспимъ  источникамъ»,  стр.  1273 — 1274.  Сл.  Сказаніе 
о  райскпхъ  нсточникахъ:  Силоамскомъ  и  др.,  тамъ-же,  стр.  1287. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ. 


245 


Хараыа  называлась  такъ  въ  этомъ  мѣстѣ)  отдѣленная  (оть  окружающей 
почвы)  со  всѣхъ  сторонъ.  Ее  поддержпваетъ  Тотъ,  Кто  удерживаетъ  небо 
отъ  паденія  на  землю».  Дальше  разсказывается,  что  скала  виситъ  на  воз- 
духѣ,  что  на  ней  видны  слѣды  ноги  Пророка,  пальцевъ  Ангела  и  другія 
«чудеса  чудесь».  Отсюда  вполнѣ  естественньшъ  становится  предположеніе, 
что  эта  скала  Іерусалима,  отдѣленная,  т.  е.  высѣченная  изъ  почвы,  какъ 
памятникъ,  источающая  изъ  себя  всѣ  воды  земныя,  скала  Іерусалиыскаго 
храма,  почитавшагося  средоточіемъ  земли,  на  которомъ  впервые  было  огла- 


Рис.  56.  Свинцовый  отпечатокъ  съ  палестинском  Формы  VI  в.,  въ  ризнидѣ  собора  въ  Монцѣ. 


шено  самимъ  Спасителемъ  новое  благовѣствованіе  всему  міру,  должна  сто- 
ять такъ  или  иначе  въ  связи  съ  тою  символическою  скалою,  которая  служить 
подножіемъ  Спасителя  въ  образѣ  Учителя  вселенной  (такъ  какъ  онъ  есть 
Учитель  Апостоловъ),  подножіемъ  Добраго  Пастыря,  и  изъ  которой  текутъ 
четыре  райскія  рѣки,  иначе  четыре  Евангелія.  Такая  скала  или  холмъ,  подъ 
ногами  Спасителя  или  Добраго  Пастыря,  пли  Агнца,  изображается  въ  зна- 
чптельномъ  числѣ  древне-христіанскихъ  памятниковъ,  начиная  съ  саркоФа- 
говъ  и  кончая  мозаиками.  Скала  представляется  или  на  берегу  рѣки  Іордана, 


246  н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

пли  посреди  аркадъ  Іерусалимскаго  храма  и  могла  появиться  въ  качествѣ 
символической  эмблемы  именно  въ  мѣстномъ  искусствѣ  Палестины,  подъ  влія- 
ніемъ  сказаній  о  чудной  священной  Скалѣ  Іерусалимскаго  храма,  на  которой 
было  объявлено  ученіе  и  изъ  подъ  которой  чудеснымъ  образомъ  происте- 
каетъ  Евангеліе  Христіанства.  Должно  прибавить,  однако,  что,  для  утверж- 
денія  такого  предположенія,  потребно  будетъ  еще  продлить  изслѣдованіе  ле- 
гендарныхъ  псточниковъ. 

Въ  дополненіе  къ  высказанному  нами  предположенію  представляемъ 
рисунокъ  (рис.  56),  замѣчательнаго  свинцоваго  оттиска  съ  изображеніемъ 
апокрифической  сцены,  такъ  называемаго  «Благовѣщепія  у  колодца».  Этотъ 
оттискъ,  представляетъ,  повидимому,  оттискъ  шаблона  для  благословенпыхъ 
хлѣбовъ  —  евлогій,  раздававшихся  паломникамъ  въ  святыхъ  мѣстахъ  Іеру- 
салима.  Ангелъ  Господень,  съ  мѣрпломъ  въ  лѣвой  рукѣ  и  благословляя 
правою,  слетаетъ  съ  небесъ  къ  Богоматери  и  произносить  слова  привѣт- 
ствія,  написанныя  внизу:  ^оаре  хг/ар'.то[лгѵу;.  Богоматерь,  преклонивши  одно 
колѣно,  держитъ  принесенный  ею  сосудъ  подъ  струею  источника,  бьющаго 
изъ  скалы,  а  лѣвою  рукою  выражаетъ  изумленіе  и  испугъ  при  видѣніи 
Ангела,  къ  которому  она  обернула  голову.  Скала,  изъ  которой  бьетъ  вода, 
изображена  въ  томъ  же  самомъ  тппѣ,  какъ  и  скала,  изъ  которой  извелъ 
Моисей  воду  въ  пустынѣ,  на  извѣстномъ  саркоФагѣ  Латеранскаго  музея  съ 
пзображеніемъ  Христа  въ  историческомъ  типѣ  съ  бородою.  Вокругъ  изобра- 
женія  пмѣется  слѣдующая  надпись: 

*  еѵлопА  тнс  ѳеоток&  тнс  петрдс  з&дахо  (?). 

II  такъ,  по  этой  надписи,  мы  должны  заключить  о  существованіп  какого 
то  храма  Богоматери,  расположеннаго  у  Скалы  имени  «Іудеевъ»  (?)  (тйѵ  'Іои- 
2аісоѵ)  или  имени  «Шпзнедавца»  (Іыоооуоѵ?)  и,  повидимому,  находившаяся  въ 
Іерусалимѣ,  такъ  какъ,  по  Протоевангелію  Іакова,  «Благовѣщепіе  у  источни- 
ка» совершилось  во  время  пребыванія  Богоматери  въ  Іерусалимскомъ  храмѣ. 
Такимъ  образомъ,  изъ  всѣхъ  возможныхъ  предположеній ,  мы  останавли- 
ваемся на  одномъ  пзъ  трехъ:  храмъ  Богоматери  находился  близь  Священ- 
ной Скалы  храма  Іерусалимскаго  или  у  Сплоамскаго  источника  или,  съ  дру- 
гой стороны,  по  близости  современной  мечети  Эль-Акса,  а  священная  Скала, 
о  которой  пдетъ  рѣчь,  по  всей  вѣроятности,  есть  скала  Омаровой  мечети1). 


1)  Историчеекія  подробности  о  Скалѣ  Іеруеаліімекаго  храма,  съ  рисунками  и  планами, 
сообщены  въ  сочиненіи  проф.  А.  А.  Олесницкаго:  Святая  земля,  Кіевъ,  1875,  стр.  123—145, 
и  съ  его  же  сочпненіи  Бетхозавѣтиый  храмъ  въ  Іерусалимѣ,  1889  г.,  о  скалѣ,  какъ  жертвен- 
никѣ  всесожженій,  см.  мѣста  по  указателю,  на  слово:  скала.  Также  въ  указанномъ  сочиненіп 
Зепла.  Ср.  особенно  главу:  «О  церкви  Святая  Святыхъ»  въ  «Хожденіи  игумена  Даніила», 
изд.  Веневитинова  въПалеспі.  Сборы.,  I,  стр.  29—31.  Ср.  изображенія  Спасителя  на  скалѣ  въ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  247 

Зданіе  «Золотыхъ  воротъ»  въіерусалимѣ  описано  наиболѣе  точно  въ 
брошюрѣ  Унгера1),  но  опредѣлено  имъ  столь  же  ошибочно,  какъ  и  другими 
изслѣдователями,  кромѣ  Вогюэ.  Нѣтъ  надобности  разбирать  здѣсь  всѣ  вы- 
сказанный догадки  Вильямса,  Зеппа  насчетъ  іудейскаго  будто  бы  происхож- 
денія  саыаго  зданія  этихъ  воротъ,  или  гипотезу  Сольси — что  ворота  состав- 
ляли часть  храма,  построеннаго  Иродомъ  Агриппою.  Унгеръ  отгадалъ  въ 
«Золотыхъ  воротахъ»  византіпскій  памятникъ,  но  напасть  на  истинный  путь 
ему  помѣшало  Фантастическое  мнѣніе,  что  базилику  Константина  и  Голгоѳу 
должно  искать  въ  мечети  Скалы:  Унгеръ,  потому,  считалъ  ворота  пропи- 
леями базилики  и  посвятилъ  напрасно  много  времени  на  выясненіе  своей 
гипотезы.  «Золотыя  ворота»  и,  дѣйствительно,  служили  пропилеями  соб- 
ственно всего  священнаго  участка,  на  которомъ  нѣкогда  стоялъ  храмъ  Іеру- 
салимскій,  но  пока  мы  рѣшительно  ничего  не  знаемъ  онредѣленнаго  по  во- 
просу о  томъ,  зачѣмъ  въ  византійскую  эпоху  построены  были  эти  монумен- 
тальный ворота.  Четыреугольный  корпусъ  воротъ  заключаетъ  въ  себѣ 
обширную  залу  75  ф.  длиною,  съ  двойными  (таб.  ХШІ)  воротами — внеш- 
ними и  внутренними  въ  восточной  и  западной  стѣнахъ  корпуса,  нынѣ  зало- 
женными, но  сохранившими  свои  аркады  и  пилястры  съ  капителями.  До- 
гадка Унгера,  что  покрытіе  корпуса  куполами  принадлежите  позднѣйшему 
времени  (по  нашему  мпѣнію — мусульманами),  вполнѣ  вѣрна,  но  анализъ  сама- 
го  памятника,  со  стороны  стиля,  крайне  неточенъ,  отчасти  благодаря  невѣр- 
нымъ  рисункамъ,  а  наиболѣе,  вслѣдствіе  предвзятой  цѣли  доказать,  что  Гол- 
гоѳа  и  Св.  Гробъ  находились  на  мѣстѣ  іудейскаго  храма  на  площади  Харама. 

Конструкція  воротъ  и  вся  система  ихъ  орнаментики  принадлежать  къ 
оригинальнымъ  деталямъ  византійской  архитектуры  V  —  VI  вѣка,  хотя, 
конечно,  эти  Формы  могутъ  быть  сведены  къ  основному  римскому  про- 
тотипу. Такъ,  внутренней  (внѣшній  слабо  сохранился)  орнаментальный 
фризъ,  идущій  по  всему  карнизу  (корпусъ  зданія  былъ  покрыть,  вѣроятно, 
крестовымъ  сводомь,  опиравшимся  на  пилястры  въ  стѣнахъ  и  три  колонны  по 
срединѣ),  увѣнчивавшему  стѣны,  наиболѣе  напоминаетъ  римскія  (см.  фот.  758, 
рис.  57)  зданія  своею  пышностью,  размѣрами  и  обиліемъ  рѣзьбы,  но  всѣ 


Ліщевыхъ  Псалтыряхъ,  указ.  въ  «Исторііі  визант.  иск.»,  стр.  123.  Я.  И.  Смирновъ,  которому 
мы  сообщили  эту  догадку,  указываетъ  на  отождествление  источника  Богородицы  съ  Гіономъ 
(біЪоп,  у  70-Гісоѵ)  и  райскою  рѣкою  ГѴ,<оѵ).  См.  также  Петра  діакона  «Сказаніе  о  Святыхъ 
мѣстахъ»  (XI  вѣка,  но  составленное  по  древнѣйшнмъ  сказаніямъ,  напр.  по  паломничеству 
такъ  называемой  Сильвіи,  конца  IV  вѣка),  въ  Правом.  Палестинского  Сборники,  VII,  2,  стр. 
78 — 79,  гдѣ  описывается  «посреди  храма  Господня,  выстроеннаго  Соломономъ»,  «большая 
гора,  обнесенная  стѣнами,  гдѣ  была  Скинія,  а  въ  ней  Кнвотъ  Завѣта. . .  Съ  лѣвоп  стороны 
Скиніи,  Господь  Іисусъ  Христосъ  поставилъ  на  камень  ногу  Свою,  и  тамъ  осталась  нога 
отпечатлѣнной»  и  пр.  Ср.  Іоанна  Фоки  Сказанге  XII  вѣка,  Палест.  Сборникь,  VIII,  2,  стр.  43. 
1)  Юге  Ваиіеп  сі.  Сопвіг.  й.  Ы.  ОгаЬ  ги  Іегизаіет,  р.  57 — 65. 


248 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


детали  здѣсь  носятъ  специфически  характеръ  Византіи  VI — VII  вѣка.  Гро- 
мадные пилястры  очень  тонко,  но  мелочно  и  сухо  раздѣланы  различными 


полочками,  вальками  и  завиткаями,  въ  характерѣ  визаптійской  рѣзьбы  по 
дереву,  сохраненной  намъ  плитами  иконостасныхъ  и  другихъ  баллюстрадъ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ. 


249 


Надъ  пилястромъ  широкая  большая  капитель  (рис.  58)  покрыта  въ  три  ряда 
отличной  рѣзьбы  акапѳами,  но  эти  листья  сухи,  угловаты,  не  имѣютъ  эла- 


Рис.  58.  Іерусалішъ.  «Золотыя  ворота». 


стпчности,  лишены  прежнихъ  живыхъ  изгибовъ  и  расположены  одинъ  возлѣ 
другого,  такъ  чтобы  рѣзчикъ  не  могъ  сбиться  въ  рисункѣ  и  каждый  лис- 


250  н.  п.  кондаковъ. 

токъ  могъ  окружить  углубленнымъ  фономъ:  по  низу  расположена  кайма 
пзъ  копье-стрѣловпдныхъ  лпстпковъ  лпліп  накось. 

Нынѣ  зданіе  «Золотыхъ  воротъ»  изуродовано  арабскою  передѣлкою: 
купольнымъ  покрытіемъ,  заложенными  арками,  дурною  кладкою  и  вообще 
восточною  реставраціею  величественной  руины,  которой  первоначальный 
(боковой)  стѣны  могугъ  еще  похвалиться  величавою  римскою  конструкціею 
и  кладкою,  а  тонкая  декорація  своимъ  вкусомъ.  Рѣзноп  монументальный 
Фризъ  заступаетъ  здѣсь  мѣсто  карниза  на  высотѣ  равной  капителямъ  ко- 
лоннъ  (см.  внутренній  снимокъ  за  Л»  759  табл.  ХІЛІІ),  и  этимъ  ограничи- 
вается все  украшеніе,  но  внутренность  производить  впечатлѣніе  своими 
пропорціями  и  даетъ  хорошее  понятіе  о  декоративномъ  вкусѣ  времени: 
такой  же  импозантный  характеръ,  разсчптаннып  на  силу  впечатлѣнія  боль- 
шого открытаго  свода  и  пластичность  декоративнаго  рѣзнаго  карниза,  мы 
находимъ  и  въ  церкви  Св.  Софіи,  церкви  Свв.  Сергія  и  Вакха  и  «Золотыхъ 
воротахъ»  Константинополя.  Осповпой  типъ  унаслѣдоваыъ  огь  римлянъ. 

Капители  нашего  зданія  были,  очевидно,  пѣкогда  разрушены  и  замѣ- 
нены  кромѣ  одной,  безобразными,  плохо  выработанными  поздневпзантій- 
скими  іонпческаго  типа,  не  заслуживающими  разбора,  или  же  ихъ  подо- 
біями,  изуродованными  иожаромъ.  Пзъ  первоначальныхъ  капителей,  кото- 
рый всѣ  были  выполнены  въ  стплѣ  орнаментики  зданія,  сохранилась  едва 
одна,  видная  на  снимкѣ  (рпс.  59)  на  средней  колоннѣ.  Ея  типъ  намъ  уже 
отлично  извѣстепъ,  а  именно,  онъ  тождественъ  съ  капителями  средняго  неФа 
мечети  Эль-Акса:  это  капители  безъ  волютъ  и  до  верху  закрыты  густою  сѣтью 
плотно  прпжатыхъ  акапѳовъ,  подымающихся  тремя  и  четырьмя  поясами. 

Этому  типу  вполнѣ  отвѣчаютъ  капители  пилястровъ,  также  до  верху 
покрытыя  тремя  поясами  аканѳовъ  (фот.  762  —  768),  шпрокихъ  плотныхъ 
и  жесткихъ.  съ  едва  замѣтпою  отгибающеюся  напередъ  верхушкою.  Иногда 
вмѣсто  среднихъ  успковъ  есть  узелъ,  напоминающій  прежніе  (V  вѣка)  Ге- 
ракловы узлы ,  а  на  углахъ  изрѣдка  есть  даже  волюты  —  совсѣмъ  не  къ 
мѣсту,  и  по  этой  разнпцѣ  можно  было  бы  различить  Фактуру  однпхъ  капи- 
телей отъ  другпхъ  (напр.  762  и  764 — 766,  747 — 748),  если  бы  это  по- 
чему либо  заслуживало  впимапія. 

Самый  Фризъ  (фот.  768  рис.  57)  состоптъ  пзъ  десяти  различныхъ  по- 
лочекъ,  валиковъ  и  гуськовъ,  покрытыхъ  сплошною  рѣзьбою:  снизу,  какъ  бы 
по  архитраву,  располоя;ены  на  валикѣ  зпгзагомъ  трехчастныя  лпліп,  затѣмъ 
слѣдуетъ  полоса  самого  Фриза  (въ  тѣсномъ  декоративномъ  смыслѣ),  въ  впдѣ 
широкаго  выпуклаго  вала,  по  которому  пдутъ  разводами  (т.  е.  образуютъ 
завитки)  побѣги  аканѳовыхъ  вѣтокъ,  которыхъ  листья  искусно  загибаются 
каждый  внутрь  завитка;  далѣе,  собственно  карнпзъ  начинается  пояскомъ 
зубцовъ.  продолжается  валпкомъ  съ  перегнутыми  внпзъ  аканѳамп  —  словно 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ. 


251 


завернутымп  на  скалкѣ,  а  закапчивается  каблучкомъ  съ  поясомъ  ововъ  (уже 
значительно  утратившихъ  свой  основной  типъ),  и  наконецъ  подзоръ  изъ  мо- 


Рис.  59.  Іерусалнмъ.  «Золотым  ворота». 


дильоновъ,  зубцы  и  вѣнечпое  сима  изъ  антэмій,  также  подчинившихся  ка- 
зенной Формѣ  аканѳа. 


252  п.  п.  кондаковъ. 

Пышпый  азіатско-корпнѳскій  Фрпзъ,  который  въ  греческой  древности 
украшалъ  великолѣпные  храмы  Э<і>еса,  по  въ  болѣе  ясной,  расчлененной 
строительными  частями  Формѣ,  а  въ  римской  сталъ  лѣпнымъ  украшеніемъ 
дворцовъ,  примѣненъ  здѣсь  въ  рѣзьбѣ  по  мягкому  сѣрому  камню,  внутри 
зданія,  на  разсѣянномъ  свѣтѣ,  съ  болыпимъ  эФФектомъ. 

И  потому,  хотя  всѣ  составные  элементы  и  даже  композиція  ихъ,  архи- 
тектурная и  декоративная  принадлежать  антику,  какъ  приложеніе  рѣзьбы 
въ  архитектурѣ,  этотъ  Фризъ  принадлежитъ  греко- восточной  архитектурѣ; 
его  образцы  въ  Студійскомъ  монастырѣ  Іоанна  Предтечи  въ  Констан- 
тинополѣ  и  пропилеяхъ  бывшей  главной  церкви  Дамаска,  а  нынѣ  мечети 
Омміадовъ. 

Визаптійскія  капители  тюапеціеобразной  (или  кубовой)  Формы,  орна- 
ментированныхъ  по  низу  іоническою  подушкою  съ  условными  волютами,  а 
по  переду  куба  аканѳамп  и  крестами  по  срединѣ  пайдены  въ  развалинахъ 
Гезера  (дорога  отъ  Рамле  къ  Іерусалиму) ').  Эти  капители  бѣлаго  мрамора, 
съ  зеленоватыми  прожилками,  повидимому,  привезены  изъ  Проконесса  и 
относятся  къ  IX — X  столѣтіямъ:  словомъ,  между  капителями  Іерусалима 
мы  не  видали  нпгдѣ  имъ  подобныхъ.  Тѣмъ  любопытнѣе  появленіе  этого  по- 
слѣдняго  чисто  константппопольскаго  типа,  обратившаго  па  себя  внпманіе  и 
французскаго  ученаго,  ихъ  издателя,  отпесшаго  ихъ,  предположительно  ко 
времени  крестоносцевъ.  Но  эти  капители  только  лишній  разъ  утверждають 
то  наше  положеніе,  что  между  орнаментированными  капителями  Іерусалима 
мы  не  имѣемъ  (за  рѣдчайшимп  и  памъ  пока  неизвѣстными  исключеніями) 
ничего  позднѣе  первой  половины  VII  вѣка,  если,  конечно,  это  не  капители 
арабскаго  стиля  и  происхожденія,  узнающіяся  легко  по  своему  типу. 

Такого  рода  опредѣленность  и  древность  христіанскихъ  памятниковъ 
Іерусалима  можетъ  составить  драгоцѣпное  основаніе  для  исторіи  древне-хри- 
стіанской  архитектуры  и  подспорье  для  изслѣдованій  въ  другихъ  еяобластяхъ. 

Въ  развалинахъ  визаптійскаго  храма  Св.  Лины 2)  обращаютъ  на  себя 
вниманіе,  прежде  всего,  прекрасная  колонна,  на  пьедесталѣ  съ  крестомъ, 


1)  Стегшопі-Оагшеаи,  Вееиегі  А'агск.  ог.  III,  1900,  р.  124. 

2)  Эти  развалины  занимаютъ  довольно  обширное  пространство  вокругъ  церкви,  про- 
стираясь, видимо,  и  далѣе  за  церковную  и  монастырскую  ограду.  Но  мѣсто  вокругъ  церкви 
раздѣлано  нынѣ  подъ  садъ,  въ  которомъ  и  установлены,  въ  качествѣ  садовыхъ  украшенііі, 
сітрытыя  древности,  и  никто  не  помнитъ,  гдѣ  именно  онѣ  добыты.  Далѣе,  на  сѣверо-востокъ 
отъ  Фасада  церкви,  за  стѣною,  подъ  остатками  стараго  монастыря,  обнаружена,  во-первыхъ, 
площадь  (табл.  ЫІ,  фот.  688)  византійской  церковки  или  часовни,  а  сбоку  отъ  нея  (или  даже 
передъ  нею)  вглубь  (фот.  689)  идущія  лѣстннцы  и  подземные  своды  (повидимому,  обычныя 
субструкціи  зданій  въ  этихъ  мѣстахъ),  очень  высокіе,  въ  разныхъ  направленіяхъ,  коробо- 
ваго  устройства,  также,  вѣроятно,  византіпскіе,  принимаемые  за  развалины  галлерен  «Овчен 
купели»,  бывшей  гдѣ  то  по  близости.  Изслѣдовавія  развалпнъ  пока  не  было  сдѣлано  въ  на- 
учномъ  смыслЬ.  О  древней  церкви  Св.  Анны  на  мѣстѣ  средневѣковой  постройки,  съ  планомъ, 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТПНѢ. 


253 


очевидно,  уцѣлѣвшая  отъ  базилики  и  пынѣ  стоящая  одиноко  возлѣ  современ- 
ная храма.  Капитель  этой  колонны,  коринѳскаго  ордена,  ясно  различаемая 
(фот.  681),  врядъ  ли  указываете  на  IV  вѣкъ;  скорѣе,  это  прекрасная  работа 
V  вѣка,  насколько  можно  судить  по  толстымъ  сердцевинамъ  листьевъ,  при- 
жатыхъ  къ  корзинѣ  и  совершенно  угратившпхъ  свою  эластичность,  по  ма- 


рш-. 60.  Іеруеалнмъ.  Церковь  Св.  Анны. 


перности  примкнутыхъ  друтъ  къ  другу  лопастей,  по  малому  отвѣсѵ  верху- 
шекъ,  и  вообще  по  сухому,  мало  пластичному  характеру  рѣзьбы;  па  ту  же 


вндомъ,  разрѣзомъ  и  орнаментальными  деталями  (весьма  условно  переданными  п  не  дающими 
понятія  объ  эпохѣ)  трактовалъ  архнтект.  ІІьероттн.  въ  соч.  &га$аІст  ехріогссі,  1804,  тоі.  П, 
рі,  40—42.  Виѳезда  —  Беііт-Ганна  —  домъ  милости  и  домъ  Анны.  СІегтопІ-Оашісаи,  Еесчеіі 
(З'агсА.  оп  II,  1898,  р.  156.  Паломники:  Ѳеодосін  (изд.  Гпльдемеіістера,  стр.  20):  (дихіа  різеіпаш 
ргоЬаІісат  ііет  езі  ессіезіа  Дотіііае  Магіае».  Также:  Антонпнъ,  27:  «аи1  різсіпат  паОДогіат 
сціае  ЬаЬеі  5  рогіісиз,  ех  ^иіЬиз  ипа  ЬаЪеі  Ьавііісат  8  Магіае,  іп  і|иа  тиііае  йииі  ѵіііиіез» — 
называютъ  еще  церковью  Св.  Дѣвы  Ыарін  («Великой»),  а  соч.  Бе  Сазіа  Беі,  около  808  г.  прн- 
бавляетъ:  «іп  8.  Магіа  иЪі  паіа/иіі  ііі  ргоЬаІіса»,  указывая,  такнмъ  образомъ,  на  посвяще- 
ніе  Матери  Св.  Дѣвы.  Тѣже  данныя  въ  четырехъ  строФахъ  20-іі  оды  патр.  Софронія,  Ыіаие, 
і.  87,  ра§.  3821—3823,  ѵ.  81—94. 


254 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


эпоху  указываетъ  и  пьедесталъ  съ  византійскимъ  крестомъ,  отличающійся, 
противъ  раннихъ  пьедесталовъ  (мечеть  Дамаска  и  пр.),  тонкою,  детальною  и 
мелочною  проФи левкою. 

Того  же  типа,  но  болѣе  небрежна  капитель,  снятая  на  №  682  (рис.  60) 
и  тождественная  съ  нею  '),  хотя  пострадавшая  капитель  за  №  684,  (рис.  61) 
очевидно,  даже  не  V  вѣка,  а  VI  вѣка,  когда  въ  Сиріи  еще  не  стали  извѣстны 
новыя  Формы  визаптійскихъ  капителей  въ  видѣ  плетеной  корзины.  Затѣмъ 
въ  саду  размѣщены  мраморные  куски:  орнаментальнаго  амвона  (фот.  685), 


Рис.  61.  Іерусалимъ.  Церковь  Св.  Анны. 


декоративной  тумбы  или  устоя  съ  любопытными  поздними  пальметками 
(фот.  687),  базы  отъколопокъ  иконостасной  преграды  и  пр.  Всѣ  эти  остатки 
принадлежать,  видимо,  малой  церкви,  открытой  нынѣ  надъ  субструкціями, 
что  же  касается  большой  византійской  церкви  Св.  Маріи  и  Свв.  Богоотецъ 
Іоакима  и  Анны,  то,  при  средневѣковомъ  возобповленіи  ея,  ея  стиль  оста- 
нется намъ  болѣе  или  менѣе  неизвѣстнымъ. 


1)  Ср.  капитель  собора  въ  Паренцо,  Еггагй  еі  Ѳауеі,  рі.  VI,  2. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  И  ПА.ТЕСТПНѢ. 


255 


Капителей  въ  развалинахъ  церкви  Св.  Стефана  1)  сохранилось  и  от- 
крыто очень  немного:  церковь  была,  по  обычаю  разнесена  по  частямъ,  и  на 
мѣстѣ  уцѣлѣло  только  то,  что  признано  было  негоднымъ,  или  что  было  подъ 
мусоромъ.  Уцѣлѣвшія  капители  поставлены  на  свѣту,  на  террассахъ  и  стѣн- 
кахъ,  но,  видимо,  происходятъ  не  отъ  церкви,  а  отъ  разныхъ  пристроекъ, 
усыпальныхъ  часовенъ  и  т.  п.  Пилястровая  капитель  (фот.  791  рис.  62)  лю- 
бопытна своею  близостью  къ  капители,  открытой  на  русскихъ  постройкахъ, 





Рис.  62.  Іерусалимъ.  Церковь  Св.  СтеФана. 

но  лучше  по  Фактурѣ:  тѣ  же  два  пояса  широкихъ  ананоовъ,  сомкнутыхъ 
остріями,  тотъ  же  третій  поясъ  верхушекъ  аканѳовыхъ  листьевъ  и  надъ 
ними  поверхностно  высѣченныя  ленты  завитковъ;  капитель  или  IV,  или  на- 
чала V  вѣка.  Капитель  въ  видѣ  плетеной  корзинки  (фот.  792)  или  конца  V, 


1)  Появившаяся  въ  1894  г.  книга:  Р.  М.  8.  Ьа§гап§е,  8агпі  Ёііеппе  еі  воп  Вапсіиаіге 
а  &гиза1ет  освобождаетъ  насъ  отъ  необходимости  описывать  развалины,  прилагать  планъ 
и  пр.,  что  сдѣлано  авторомъ,  самолично  пронзводнвшнмъ  раскопки  на  мѣстѣ  древней  бази- 
лики. Снимки  капителей  даны  на  стр.  132 — 135. 


Ф 


256 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


пли  VI  вѣка.  Коринѳская  капитель  (на  фот.  793  рис.  63)  того  же  характера, 
что  въ  Омаровой  мечети,  но  болѣе  поверхностной,  ремесленной  работы  IV  сто- 
лѣтія;  такова  же  капитель  на  фот.  794,  но  сильно  пострадавшая  листва  пе 
сразу  выдаетъ  свое  тождество. 

Въ  развалинахъ  церкви  Св.  первомученпка  Стефана  также  открыты 
мозаическіе  полы,  вопервыхъ  па  мѣстѣ,  занимаемомъ  главною,  древнею  ба- 
зпликою,  въ  двухъ  кускахъ,  у  сѣверо-восточнаго  угла  базилики,  между  сохра- 


Рис.  63.  Іерусаіимъ.  Церковь  Св.  СтеФана. 


пившимся  здѣсь  пплястромъ  изъ  скалы,  обдѣлаппымъ  въ  мраморъ,  и  у  во- 
сточной стѣны,  отъ  ея  средины  до  южнаго  угла;  въ  первомъ  случаѣ  кайма 
изъ  жгута  или  волны  и  завптковъ,  во  второмъ  кусокъ  мозаики,  съ  тою  же 
каймою.  Въ  западной  части  базилики  весь  полъ  былъ  выломанъ  постройкою 
позднѣйшей  малой  церкви.  Кромѣ  того,  съ  боку  новопостроенпаго,  близъ  раз- 
валишь, пріюта  доминпкапцевъ,  открыты  въ  90-хъгодахъ  Фундаменты  древ- 
ней усыпальницы,  со  склепомъ.  украшенной  мозапческпмъ  поломъ,  отличпо 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  273 

осмотра,  проси.ш,  чтобы  наыъ  показали  ризницу,  но  въ  этомъ  желаніи  были 
отказано  намъ,  на  основаніи,  будто  бы,  «устава»  святогробской  ризницы. 
Единственная  льгота ,  которой  можно  было  добиться,  —  осмотрѣть  ризницу 
церкви  Воскресенія  въ  храмѣ  Св.  Гроба,  о  чеыъ  скажемъ  ниже. 

Въ  рпзппцѣ  Св.  Гроба  намъ  показали,  во-первыхъ,  частицу  Живо- 
твррящаго  Древа,  или,  какъ  не  точно  говорятъ  паломникаыъ,  Св.  Древо, 
принесенное  Иракліеыъ,  тогда  какъ,  въ  дѣйствительности,  находящаяся  въ 
оправѣ  серебрянаго  креста  на  подпожіп  (работы  XVIII  вѣка),  частица  мо- 
жетъ  представлять  собою  только  очень  незначительную  часть  Св.  Древа, 
принесепнаго  Иракліемъ. 

2)  Еще  меньшую  частицу  Св.  Древа,  даръ,  по  предапію  I.  Палеолога,  въ 
драгоцѣнной  оправѣ  креста,  осыпаннаго  брплліантами,  послѣдпяго  времени. 

3)  Митру  іерусалимскаго  патріарха  Паисія  (614)  1657  г.  съ  над- 
писью по  гречески  и  именемъ  мастера  Ао'іС,о<;,  украшенную  ажурнымъ  эма- 
левымъ  вѣнцомъ,  рѣзными  херувимами  съ  чернью. 

4)  Ковчежецъ  или  рапу  (613 — 606)  (табл.  ЬХІѴ)  изъ  цѣльнаго  куска, 
конической  Формы  (0,18  м.  выш.,  0,22  м.  шир.  и  0,7  толщ.),  горнаго  хру- 
сталя, латинской  работы  XII  вѣка,  въ  видѣ  епископской  митры,  съ  выдолб- 
леннымъ  снизу  въ  хрусталѣ  гпѣздомъ  для  вкладывающейся  туда  деревянной 
дощечки  съ  двумя  крестиками.  Митра  обрамлена  мѣдными  (илп  дурнаго  се- 
ребра?) золочеными  басменными  полосками,  представляющими  какъ  бы  обыч- 
ныя  іпшіа  п  Шиіиз:  всѣ  полоски  покрыты  разводами  серебряной  скапи,  а 
по  краямъ  украшены  зубчатыми  листиками.  Вдоль  по  золоченымъ  пояскамъ 
вставлены,  среди  разводовъ,  исполненныхъ  ленточною  и  зерневою  Фили- 
гранью, камни  въ  гпѣздахъ,  оправленпыхъ  плетепіемъ.  Въ  одномъ  камні. 
пмѣется  рѣзное  вглубь  античное  позднѣйшее  изображеніе  богипп  Тихе.  Вну- 
три вкладывается  кедровая  (0,10  м.  выш.),  покрытая  листовымъ  золотомъ 
дошечка  древохранительницы,  съ  углублепіемъ  въ  видѣ  крестовъ;  въ  одномъ 
имѣется  крестикъ,  оправленпый  въ  серебро,  украшенное  сканью,  и  въ  немъ 
части  Св.  Древа,  съ  надписью:  Щпит  вапсіе  сгисіз;  одной  части  не  до- 
стаетъ;  кругомъ  крестика  яхонты.  На  оборотѣ  дощечки  18  отдѣленій  рѣ- 
шетчатаго  набора  частицъ  Свв.  мощей  съ  латинскими  надписями  (мощи  Свв. 
апостоловъ,  Св.  СтеФана,  Лаврептія,  Вита,  англосаксонскаго  короля  Освальда 
VII  вѣка)  чернью  по  ободкамъ  серебряной  рѣшеточки.  Этотъ  единственный 
въ  своемъ  родѣ  предметъ  древпостп  поступилъ  въ  ризницу  пе  задолго  до 
1891  года1),  изъ  церкви  б.  ордена  Іоанпитовъ  во  имя  Іоанпа  Крестителя, 


1)  Не  въ  1893  году  (такъ  какъ  мы  вндѣлп  его  уже  въ  1892  г.),  какъ  сообщили  Клер- 
нону  Ганно,  см.  Еесией  Л'агсН.  ог.  II,  1898,  р.  234.  По  свѣдъніямъ  Франціісканцевъ,  найдено 
въ  стѣнЬ,  куда  могло  быть  спрятано  при  взятін  Іерусалима  Саладиномъ  въ  1187  году. 

18 


274  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

гдѣ  пайдепъ  былъ,  по  словамъ  о.  ризнпчаго,  въ  развалинахъ  подъ  древнпмъ 
престоломъ.  Такпмъ  образомъ  мптра-ковчегъ  была  изготовлена  дли  освяще- 
иія  церквп  п  престола,  уже  латпнскаго  вѣропсповѣдапія,  вознпкшпхъ  по  взя- 
тіи  Іерусалима  крестоносцами,  па  мѣстѣ  греческой  церкви  I.  Предтечи.  Фак- 
тура и  стиль  ковчежца  представляютъ  простую  копію  Фплпграппыхъ  пздѣлій 
впзаптійскпхъ  X — XI  вѣка. 

5)  Грузинскіп  шитый  серебромъ  и  золотомъ  омофоръ,  XV — XVI  сто- 
лѣтія,  со  множествомъ  вышптыхъ  пзображеній. 

6)  Серебряный  рукомойникъ  (аідшёге)  —  0,43  м.  выш.  съ  блюдомъ — 
0,56  м.  шпр.,  велпколѣппой  птальяпской  работы  Кепаіззапсе,  съ  пзображе- 
ніемъ  на  блюдѣ  Музъ,  перехода  черезъ  Чермное  море  п  проч.;  па  задней 
сторопѣ  надпись:  лѣта  зрлд  году  ица  июня  въ  послана  отъ  велпкаго 
гдр""я  святѣйшаго  патріарха  Филарета  Никитича  Московскаго  п 
вся  Гусін  сія  лохань  въ  Іерусалпмъ  къ  Ііоскрссепію  Христову 
Господпю  Гробу  при  ѲеоФапѣ  патріархѣ  Іерусалимскомъ  и  всея 
Палестины,  въ  лохани  вѣсу  зі  грпвенокъ  лд  золотника  із"  алотом 
по  і  рублі  гривен  кал'то  піГру'  ль"  іГі  алты"  де.  На  рукомопппкѣ,  на 
псподѣ  таже  надпись.  По  рукомойнику  представлена  сцена  посланія  Евреямъ 
манны  въ  пустынѣ  и  изведенія  ЗІопсеемъ  воды. 

7)  Ве.таколѣппый  напрестольный  крестя,  птальяпской  работы,  конца 
XVII  вѣка,  на  подпожіп.  рѣзной  по  золоту;  у  подножія  креста  извивается 
змѣя  съ  алмазною  головкою ;  подъ  крестомъ  золотой  черепъ;  крестъ  осыпанъ 
алмазами  и  рубинами. 

8)  Крестъ  напрестольный,  золотой,  съ  изумрудами,  повѣйшпхъ  ра- 
ботъ. 

9)  Митру  русской  работы  XVIII  вѣка.  съ  алмазамп  и  эмалевыми 
украшеніями. 

10)  Серебряный  ковчегъ  1С83  года,  съ  рельеФпымп  преображеніями 
Апостоловъ  и  длинною  греческою  надписью,  въ  которой  ковчегъ  назвапъ 
«дедаловою»  работою  (впрочемъ,  пе  по  искусству,  очевидно,  а  только  потому, 
что  Дедалъ  былъ  рѣзчикъ).  Въ  ковчегЬ  наложены  ломаные  старые  сере- 
бряные подсвѣчнпкп  отъ  Гроба. 

11)  Саккосъ  грузинскій  XVII  вѣка,  съ  изображепіемъ  древа  Іессеева. 

12)  Саккосъ.  украшенный  эмалевыми  бляхами,  1643  г.  (617). 

13)  Иконку  рѣзпую  па  деревѣ,  съ  12  Господскими  праздниками. 

14)  Панагію  рѣзную  по  дереву,  въ  серебряной  оправѣ  съ  финифтью 
и  надипсью,  съ  пмепемъ  митрополита  Арсенія. 

15)  Панаггю  пзъ  горнаго  хрусталя,  съ  надписью  пмепп  Каллиника 
митрополита  Жесаріи  Палестинской. 

16 — 22)  Семь  панагій  рѣзпыхъ  на  деревѣ,  съ  священными  пзобра- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІП  П  ПАЛЕСТППѢ.  275 

женіямп:  Богоматерью,  Вседержптелемъ  п  пр.,  въ  рѣзныхъ  серебряпыхъ 
съ  финифтью,  камнями  и  жемчугомъ  оправахъ,  XVII — XVIII  вѣка. 

Много  крестовъ  рѣзныхъ  па  деревѣ,  въ  обыкновенныхъ  серебря- 
ныхъ  съ  финифтью  оправахъ,  и  равно  много  лому  стараго  серебра. 

23)  Греческое  Четвероеванге.гіе  7104=1596  г.,  0,40  м.  выш. 
вкладъ  царя  Бориса  Годунова,  въ  русскомъ  велпколѣішомъ  (621  —  622) 
того-же  времени  серебряномъ  окладѣ  съ  золотыми  цатами,  съ  литыми  и 
рѣзными  пзображепіямп.  украшенными  черпью;  окладъ  осыпанъ  во  мно- 
жествѣ  сапфирами,  изумрудами  и  аметистами;  по  ободу  верхней  крышки 
оклада  вязью  и  тончайшею  чернью  исполнена  надпись,  гласящая  объ  этомъ 
вкладѣ  царя  Бориса  Ѳеодоровпча. 

24)  Евателге  съ  Псалтырью  №  16.  греческое  XII — XIII  вѣка,  въ 
малую  четвертку,  па  пергамептѣ,  съ  грубыми  мпніатюрамп  къ  Псал- 
тыри. 

25)  Евашеліс  .V  7.  въ  четвертку,  па  пергаментѣ  съ  заставками  къ 
четыремъ  Евангелпстамъ,  XII  вѣка. 

26)  Евателге  греческое  1643  года  (табл.  ЬХѴІІІ)  угровлахіпскаго 
письма1)  въ  большой  лпстъ,  въ  серебряномъ  окладѣ,  чеканенпомъ  въ  высо- 
комъ  рельефѣ. 

На  лицевой  сторопѣ  оклада  представлено  Воскресеніе  Христово  по 
обычному  впзаптійскому  переводу  съ  Депсусомъ,  Пророками  и  Апостоламп. 
На  обороті-  Расиятіе  съ  изображеніемъ  вокругъ  Апостоловъ.  При  пзобра- 
;кеніяхъ  славяпскія  надписи.  На  лицевой  сторонѣ  выбита  крупными  бук- 
вамп  надпись:  8ег,<л<;  ѵлг^-.^-у-о^  у.Ъ&Ь-о^  >.й  [латай]  а-атараіл  (?)  Зо7]Зібѵ) 
оу.у.'.у.с  гууііЗХа/іас.  г,  гуо-гЗЕо-татѵ;  §оаѵтг^  ЕЛ^ѵуі.  Двѣ  выходпыя  мпніа- 
тюры  во  весь  лпстъ  представляютъ  пеуклюже.  но  портретпо,  вкладчиковъ 
въ  кпяжескпхъ  вѣнцахъ,  съ  дарами,  и  греческая  надпись  подъ  первою  назы- 
ваетъ  «Матэп  бессарабскаго  воеводу,  архонта  7140  г.  тр^и.;  Евангеліе 
писано  въ  7151  году  рукою  Апѳима  іеромонаха»;  подъ  вторымъ  портретомъ 
«домна  елппа»  (623).  Къ  каждому  Евапгелію  замѣчательныя  заставки,  и 
всюду  любопытные  Фигурные  пшщіалы,  зооморфпческаго  типа. 

Святогробское  Евангеліе  1643  года  писано  іеромонахомъ  Апѳпмомъ, 
однп.мъ  пзъ  каллиграФовъ  мастеровъ  молдавскпхъ  господарей,  заготовляв- 
шихъ  ихъ  вклады  многими  экземплярами.  Изъ  нихъ  мы  знаемъ  напрестольное 
Евангеліе  въ  Киліи2),  въ  п.  Николая  Чудотворца,  въ  серебряномъ  чекан- 
номъ  складѣ,  съ  изображеніямп  Іоанна  Матеи  и  госпожи  Елены,  писапное, 


1)  Ср.  Елисаветградскую  рукопись  Еваніелія.  описанную  въ  Трудахъ  VI  Архео.юшче  ■ 
екаю  съѣзда  въ  Одеесѣ,  съ  рисунками  пъ  Апиасѣ  фотографы,  изданныхъ  къ  Трудалъ. 

2)  Записки  Одеескаю  Общ.  Лет.  и  Древ».  Росс.,  II,  464 — 468.  табл.  XVI. 

18* 


276  Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 

по  припискѣ,  въ  г.  Краіовѣ  протопопомъ  Іоанноыъ  Сербикомъ,  родомъ  изъ 
Кратова,  въ  воеводство  Михны  (Михаила)  (1658 — 1659  гг.).  Очевидно, 
каллиграФъ,  желая  украсить  свое  Евапгеліе,  заиыствовалъ  листъ  съ  изо- 
браженіями  Господарей  изъ  старой  рукописи:  не  только  самыя  изобра- 
женія,  но  и  вся  орнаментація  этихъ  вырѣзныхъ  листовъ  почти  тожде- 
ственны, за  весьма  мелкими  деталями,  какъ  будто  каллиграФъ  срисовалъ 
изъ  стараго  кодекса,  измѣпяя  противъ  оригинала  разныя  детали;  вѣнцы 
не  граФскіе,  но  округлые;  на  кунтушѣ  Господарши  рядъ  петель  или  агра- 
манты и  пр. 

Независимо  отъ  ризницы  Гроба  Господня,  намъ  удалось  осмотрѣть 
также  предметы  свящеппослужепія,  находящееся  въ  шкаФахъ  стѣнъ,  окру- 
жающихъ  абсиду  церкви  Воскресепія.  Между  этими  предметами  должны 
находиться  и  нѣкоторые  памятники  старины,  но  такъ  какъ  намъ,  по  любез- 
ности іеромонаха,  предоставлено  было  только  взглянуть  па  эту  ризницу,  то 
записать  впдѣнное  и  видѣть  всѣ  предметы  было  неудобно.  Большинство 
нредметовъ  здѣсь  иконы  аѳонскаго,  а,  можетъ  быть,  и  южногреческаго 
письма,  XVII — XVIII  столѣтій,  съ  обычными  въ  этихъ  иконахъ  реалисти- 
ческими, лубочными  иллюстраціями  Житій  Святыхъ.  Но  кромѣ  иконъ  есть 
много  старыхъ  потировъ,  дискосовъ,  крестовъ  и  ковчежцевъ,  большинство 
изъ  золочепаго  серебра;  въ  одпомъ  серебряпомъ  ковчеящѣ  показываютъ 
руку  I.  Златоуста. 

Два  предмета  оказались  здѣсь  очепь  любопытными  памятниками  ви- 
зантійской  древности: 

1)  Маленькая  папагія,  устроенная  (615—616,  снимокъ  увеличенъ) 
по  надписи,  патріархомъ  Іерусалимскимъ  Аврааміемъ  (1775 — 1787),  (см. 
рис.  73),  изъ  овальнаго  образка  на  яшмѣ,  изображающего  съ  одной  стороны 
Архангела  Михаила  во  весь  ростъ  со  скипетромъ  и  лабаромъ  въ  рукахъ,  и 
Б.  М.  Одигитрію,  съ  Младенцемъ  на  лѣвой  рукѣ,  стоящую.  Рѣзьба  отно- 
сится къ  VII — VIII  вѣку:  мы  имѣемъ  здѣсь  древнѣйшій  тппъ  Архангела, 
съ  простою  діадемою  на  непокрытой  головѣ,  въ  воинской  хламидѣ  и  кожан- 
ныхъ  сапогахъ,  еще  перевязаппыхъ  (мягкія  цанги  —  чаги)  съ  наплечьемъ, 
виднымъ  поверхъ  рукава  туники,  съ  мѣриломъ  въ  рукѣ.  Богородица  по  ри- 
сунку .слабѣе,  болѣе  поздняго  характера  (слабо  вышла  на  фот.  616  и  под- 
рисована, къ  сожалѣнію,  Фотографомъ).  Рисупокъ  представляетъ  столь  со- 
вершенный византійскій  стиль  ранняго  времени,  какой  въ  рѣзьбѣ  рѣдко  при- 
водится видѣть. 

2)  Въ  одномъ  изъ  шкаФовъ,  среди  собранія  самыхъ  плохихъ  доща- 
тыхъ  образовъ,    находится   замѣчательная  грузинская   икона1)  Спасителя 


1)  Первое  извѣстіе  о  ней  сообщено  у  про*.  Цагарелли  въ  отчетѣ. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ШТЕШЕСТВ1Е  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТПНѢ. 


277 


(табл.  ЬХѴ)  (618 — 619)  въ  древнемъ  визаптійскомъ  эмалевомъ  окладѣ, 
представляющемъ  первоклассную  рѣдкость,  соперничающую  съ  знамени- 
тымъ  Лимбургскимъ  эмалевымъ  окладомъ  Св.  Древа.  Икона  писана  на  доскѣ 
очень  грубо,  не  ранѣе  ХѴП  вѣка ,  и  что  особенно  важно  —  подобрана  была 
для  вставки  въ  эмалевую  ризу,  а  не  обратно,  и  риза  не  исполнена  для  нея, 
какъ  увидимъ.  Сзади  доска  покрыта  (620 — 613)  серебрянымъ  листомъ,  по 
которому  чеканомъ  выбить,  во-первыхъ,  орнаментальный  крестъ,  въ  полѣ, 


Рис.  73.  Ризница  Св.  Гроба.  Панагія  патр.  Авраамія. 


окапмленномъ  поясомъ  розетокъ,  во-вторыхъ,  подъ  лѣвомъ  рукавомъ  кре- 
ста грузинская  надпись,  относящаяся  къ  вкладу  иконы  въ  храмъ  Святаго 
Гроба. 

Возлѣ  наклеенъ  клочекъ  бумаги,  на  которомъ  написано  по  гречески, 
что  икона  пожертвована  княземъ  Мингрельскимъ  Дадіаномъ  Каціа  въ 
1770  году.  Ниже  мы  объяснпмъ,  какъ  эти  надписи  и  серебряная  доска 
относятся  только  къ  послѣдней  передѣлкѣ  памятника,  а  здѣсь  замѣтимъ 
кратко  и  окончательно,  что  собственно  памятникъ  заключается  только  въ 


278  п.  п.  кондаковъ. 

наружномъ  эмалевомъ  окладѣ,  а  икона  п  все  остальное  убранство  принад- 
лежатъ  XVIII  вѣку. 

Окладъ  состоитъ  1)  изъ  металлическаго,  іюкрытаго  эмалью  Фона  п 
вѣнчпка  кругомъ  головы  Раснятаго,  или  того,  что  называется  ризою,  п 
2)  пзъ  собственна™  оклада  плп  бордюра,  который,  окаймляя  икону,  не  оги- 
баетъ,  однако,  самой  доски,  какъ  то  принято  дѣлать:  въ  этой  части  ясно 
видна  нередѣдка  оклада.  Далѣе,  если  мы  всмотримся  прпстальнѣе  въ  бор- 
дюръ,  то  увпдпмъ,  что  внизу  онъ  на  обѣпхъ  сторонахъ  перерѣзанъ  и  куски 
бордюра  надвинуты  здѣсь  одинъ  на  другой,  очевидно  для  того,  чтобы 
скрыть  этотъ  недостатокъ.  Спрашивается:  какпмъ  образомъ  могло  слу- 
читься, что  бордюръ  оказался  длпннѣе  иконы,  и  что  его  пришлось  съ  обѣпхъ 
сторонъ  укорачивать  или,  по  крайней  мѣрѣ,  рѣзать?  Отвѣтъ.  какъ  увпдпмъ. 
простой  и  точный:  этотъ  бордюръ  снятъ  съ  другой  иконы  болыпаго  раз- 
мѣра  п  набить  на  эту  меныпаго  размѣра.  Въ  нижней  полосѣ  этого  бордюра, 
подъ  иконою,  есть  ленточка  грузинской  надписи;  мастеръ,  собправшій  (какъ 
говорится)  икону,  плп  самъ  пмѣлъ  только  кусокъ  надписи,  плп  удовольство- 
вался этимъ  кускомъ,  потому  что  прочее  (въ  старой  пконѣ)  было  слишкомъ 
испорчено,  а  прежняя  надпись  окаймляла,  вѣроятно,  всю  икону  но  четыремъ 
сторонамъ. 

Окладъ  драгоцѣнепъ,  потому  что  сохранить  ризу — византійскіе  эма- 
левые оклады,  за  рѣдчайшпмн  исключениями,  давно  разобраны,  и  только 
куски  пхъ  сохранепы  въ  коллекціяхъ.  Поле  набрано  мельчайшими  эмале- 
выми розетками  разпыхъ  тпповъ.  ромбиками  п  крестиками:  въ  общемъ  полу- 
чается тонкое  сочетаиіе  общаго  біѣднолиловатаго  тона  съ  золотомъ,  очень 
пзящнаго  характера.  По  концам  ь  ьъ  углу  сдѣлана  каемочка  пзъ  спняго  эма- 
леваго  Фона  съ  бѣлымп  аканѳовыми  разводами.  Выше  помѣщенъ  штучный 
наборъ  эмалевыхъ  разноцвѣтныхъ  крестпковъ.  Въ  углахъ  иола  иомѣщены 
пзображенія  погрудь  скорбно-преклопенныхъ  апгеловъ.  которые,  всплеснувъ 
руками,  смотрятъ  внпзъ  на  Раснятаго;  ангелы  одѣты  въ  голубые  хитоны  п 
пепельный  маптіп,  т.  е.  въ  общеангельскія  облаченія  (а  не  архангельскія 
ризы).  Между  тѣмъ  надъ  апгеламп  (неправильно,  с  гало  быть,  падписп  сбор- 
ныя,  отъ  другпхъ  пзобрая;еній  взятыя)  находятся  надписи:  О  АРХАКЕА01 
МІХАНА  и  справа  О  АРХ  ГАВР1НА.  Тѵтъ  же  въ  крестообразныхъ  клей- 
мочкахъ  буквы  имени  Гс  ус  —  помѣщены  безъ  всякоіі  надобности.  Затѣмъ 
вновь  набита  полоска  пзъ  штучнаго  крещатаго  набора,  что  называютъ  также 
и  шахматпымъ  іюлемъ.  II  паконецъ  вверху  широкая  кайма  слегка  выпуклая 
содержптъ  по  синему  полю  большими  буквами  надпись  о  ^кт'.Хейс  тг^ 
ЪЬ\т&  —  т.  е.  царь  славы,  и  сверху  надппсь.  вторая  штучная  полоска.  Но 
самая  любопытная  часть  ризы  есть  эмалевый  вѣпчпкъ  пли  нпмбъ  вокругъ 
головы  Раснятаго. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  110  СИРШ  И  ПАЛЕСТИНѢ.  279 

Перекошенное  ноложепіе  рукавовъ  креста  приводить  къ  онредѣлен- 
ньшъ  заключепіямъ:  икона  Спасителя,  пынѣ  находящаяся  нодъ  окладомъ, 
не  первоначальна,  а  подобрана  къ  нему  въ  XVIII  вѣкѣ.  Первоначальная 
икона  должна  была  представлять  Христа  Расиятаго,  т.  е.  съ  главою,  пре- 
клоненною слегка  на  правое  плечо,  что  доказывается:  1)  ноложеніемъ  анге- 
ловъ  нлачущихъ  и  2)  наднпсью:  Царь  Славы,  номѣщающеюся  только  на 
крестѣ,  надъ  пзображепіемъ  Распятаго.  Древняя  византійская  икона,  теперь 
отсутствующая,  тѣмъ  боіѣе  любопытна,  что  она  была  бы  единственный  нри- 
ыѣръ  впзантійскаго  оригинала  вообще  латинскихъ  и  въ  частности  птальяп- 
скихъ  Ріёіа  XII  —  XIII  вѣковъ. 

Главную  драгоцѣнпость  памятника  составляетъ  любопытный  бордюръ 
иконы,  въ  видѣ  золотой  чеканной  полосы,  на  которую  набитъ  рядъ  подобран- 
еыхъ  эмалевыхъ  медальоповъ.  Этотъ  иодборъ  эмалевыхъ  ыедальоповъ  и 
бляшекъ  въ  впзаптійскихъ  пкопахъ  подчиняется  столько  же  декоративнымъ 
условіямъ,  сколько  и  задачамъ  икононпсной  темы,  т.  е.  религіозной  компо- 
зиціи.  Иптересъ  этой  композпціи  тѣмъ  выше  для  насъ,  что  мы  паходимъ 
здѣсь  зачастую  болѣе  жпвыя  мысли,  чѣмъ  въ  монументальномъ  пскусствѣ, 
и  что  мастеру  пужпо  много  искусства,  чтобы  сочетать  богословіе  и  искусство 
на  весьма  условномъ  и  ограниченномъ  иолѣ.  Начиная  съ  центра  верхней 
каймы,  мы  паходимъ,  во  главѣ  или  на  иервомъ  мѣстѣ,  въ  замкѣ  всей 
копструкціп,  символически!  образъ  Уготовапнаго  Престола,  съ  надписью 
у]  ету)ао№а:  нрестолъ  съ  красною  подушкою,  служащей  троиомъ  съ  крестомъ 
и  Евангеліемъ  на  пемъ,  копіемъ  и  губкою  па  трости  сзадп.  Но  такое  мѣсто 
образъ  Гетпмасіи  занимаетъ  только  въ  пзображепіяхъ  Страшнаго  Суда, 
Славы  Господней,  Моленія  или  Дсисуса,  какъ  условная  эмблема  грядущаго 
откровенія  всемогущества  Божія,  и  уже  по  этому  непзмѣппому  смыслу  не 
можетъ  появляться  и  никогда  не  появляется  въ  Раснятіи,  сценѣ  чисто  исто- 
рической и  ипаго  зпаченія. 

Впрочемъ,  мы  часто  встречаемся  съ  подобными  прегрѣшеніями  про- 
тивъ  строгоіі  впзантіііской  иконописи  въ  древнихъ  византійскихъ  эмаляхъ, 
гдѣ  нерѣдко  иодборъ  сюжетовъ  бываетъ  случайнымъ.  Причина  этого  обстоя- 
тельства заключается  въ  томъ,  что  производство  эмалей  и  тогда  было  доро- 
гимъ,  а  издѣлія  —  своего  рода  рѣдкостью,  и  потому  были  иредметомъ  поис- 
ковъ  и  такой  же  перепродажи,  какъ  драгоцѣнные  камни.  Конечно,  если  икона 
была  заказываема  на  мѣстѣ  въ  Константинополѣ,  то  отъ  мастера  или  Фабрики 
можно  было  требовать  и  строгаго  подбора.  Но  если  эмалевый  бордюръ 
исполнялся  въ  Грузіи,  гдѣ  византійскія  эмали  только  грубо  поддѣлывались  х), 


1)  О  грузпнскнхъ  эмаляхъ  по  византійскому  способу  см.  мое  сочиненіе:  Византіііскія 
эмали  собранія  Л.  В.  Звеитородскаю. 


280  н.  п.  кондаковъ. 

такимъ  требовапіяыъуженебыломѣста,  и  ыастеръ  долженъ  былъ  ограничи- 
ваться внѣшнимъ  подборомъ 1).  И  дѣйствительно,  если  мы  сличимъ  орнаментъ 
нашего  бордюра  съ  другими  памятниками 2),  то  убѣдимся,  что  этотъ  бордюръ 
грузинской  работы  XII  вѣка,  и  что  на  немъ  грузипскій  мастеръ  прплажи- 
валъ  имѣвшіяся  у  него  греческія  эмали.  Въ  самомъ  дѣлѣ,  этотъ  орнаментъ 
встрѣчается  въ  грузпнскихъ  икопахъ  XII  вѣка. 

По  сторонамъ  Гетимасіи  грузинскій  мастеръ  псполнплъ  рельефно  че- 
каномъ  двухъ  ангеловъ,  скорбящихъ  о  Распятомъ,  и  выбплъ  надъ  ними  по 
три  звѣзды,  заполнивъ  ихъ  красною  мастикою,  а  въ  средину  каждой  звѣзды 
иосадивъ  по  жемчужинѣ  (недостающей). 

Слѣдуютъ  два  круглые  медальона:  въ  одномъ  голова  Геліоса  (НЛН02) 
въ  красномъ  полѣ  съ  бѣлыми  .тучами,  въ  другомъ  пепельная  голова  Селены 
(НЕАНГШ)  и  вновь  слетающіе  ангелы. 

По  угламъ  двѣ  четыреугольныхъ  цаты  представляютъ  ангельскіе  и 
архангельскіе  сонмы,  по  слову  Спасителя,  стоящіе  на  стражѣ  у  Престола; 
всѣ  въ  ризахъ  архапгеловъ,  держа  жезлы  процвѣтшіе,  съ  бѣлыми  лпліями 
вмѣсто  копен  на  концахъ,  въ  золотыхъ  коропахъ,  юпые  и  кудрявые.  Ниже 
въ  двухъ  медальонахъ  два  скорбящихъ  ангела.  Еще  ниже,  но  не  настолько, 
чтобы  положеніе  было  натурально  относительно  головы  Христа,  тогда  какъ 
прежняя  икона  пмѣла  еще  нѣсколько  лишнпхъ  медальоновъ  и  была  выше, 
изображена  Богородица,  въ  синей  Фелони  пепельпоголубомъ  хитонѣ,  пла- 
чущая съ  платомъ  въ  рукахъ;  она  стоить  оборотясь  къ  умирающему  сыну; 
по  другую  сторону  на  рамкѣ  I.  Богословъ,  (Ю  ѲЕОЛОГО)  юный  ученикъ, 
стоптъ  подпирая  голову  рукою.  Ниже  ихъ,  съ  лѣвой  стороны,  стоять  двѣ 
жены  мироносицы  (Н  МІРОФОР),  одна  въ  синей,  другая  въ  коричневой 
Фелони,  протягивая  руки,  а  съ  правой  Лонгипъ  (О  ЛОИѴОХ),  толстый  сот- 
никъ,  въ  стальпомъ  панцырѣ  съ  золотыми  пряжками,  красной  рубашкѣ  на 
выпускъ,  синемъ  короткомъ  сагіи  —  плащѣ,  зеленыхъ  штанахъ,  черныхъ 
сапогахъ  и  съ  бѣлымъ  шарфомъ,  съ  одутловатымъ  лицомъ.  Ниже,  въ  ме- 
дальонахъ, представлены  отдѣльно:  сѣдой  іосифъ  и  Никодимъ,  послѣдній  въ 
бирюзовомъ  гиматіи,  держа  въ  рукахъ  свѣчу.  Вновь  почему  то  попала 
бляшка  съ  Фигурами  двухъ  мироносицъ  3),  стоящими,  обернувшись  другъ  къ 
другу,  одна  въ  синей,  другая  въ  пурпурной  Фелони,  а  по  ту  сторону  пять 
воиновъ  (Н  ЕТРАТЮТЕ). 

Затѣмъ  уже  на  нижней  каймѣ,  въ  соотвѣтствіп  съ  престоломо,  пред- 


1)  См.  доказанные  примѣры,  тоже  сочішеніе,  стр.  126  слѣд. 

2)  Мое  сочнненіе  Опись  памятниковъ  Грузіи,  стр.  103,  132,  рис.  48,  73. 

3)  Преданіе  рано  стало  насчитывать  не  двухъ  или  трехъ  женъ  мѵроносицъ,  но  болѣе, 
зная  цныхъ  по  именалъ:  Маріи  Магдалины  ц  Марін  Клеоповой,  Маріи  и  Марѳы  нзъ  Вноаніи, 
Соломен,  дочери  ІосііФа  обручннка,  и  Сузанны,  Іоанны  и  другихъ  безъ  имени. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТІШѢ.  281 

ставлеиъ  Святой  Гробъ,  въ  видѣ  саркофага  пзъ  чернаго  мрамора,  накрытаго 
доскою  съ  инкрустаціями  изъ  пестраго  мрамора.  По  сторонамъ  Гроба  два 
ангела  (ОІ  АГГЕЛ),  одинъ,  весь  въ  бѣломъ,  указываешь  на  Св.  Гробъ,  дру- 
гой, смотря  па  Гробъ  и  держа  лѣвую  руку  передъ  собою,  правую  прижи- 
маетъ  къ  груди,  въ  знакъ  обожанія  и  скорби. 

Всѣ  эмали  уже  далеко  не  отличаются  тою  блестящею  техникою,  какую 
имѣютъ  древнѣйшіе  памятники  этого  производства  въ  Византіп;  рисунокъ 
не  только  неправилепъ,  но  и  небреженъ,  контуры  перепутаны  и  детали  сдѣ- 
ланы  грубо.  Еще  сохраняется  извѣстная  чистота  и  прозрачность  эмалевыхъ 
красокъ,  но  эмаль  непрочна,  легко  трескается,  а,  главное,  мало  шлифована, 
и  потому  становится  матовою,  бѣлесоватою,  теряетъ  чистоту  глубокихъ  то- 
новъ.  Измѣнился  и  самый  подборъ  красокъ:  нимбы  являются  синими,  блѣдно- 
голубыми,  бирюзовыми,  свѣтло  изумрудными,  но  зелень  бирюзы  и  изумруда 
имѣетъ  желтый  оттѣнокъ,  а  цвѣтъ  мѣдянки  указываетъ  на  эмаль  второй 
половины  XII  вѣка. 

Мы  выполнили,  затѣмъ,  рядъ  ФОтограФическихъ  снимковъ  въ  Іеруса- 
лимской  Патріаршей  Библіотекѣ,  съ  замѣчательпыхъ  по  своимъ  ми- 
ніатюрамъ  рукописей.  Такова  напр.  рукопись  въ  видѣ  пергаментнаго  свитка 
Литургіи  I.  Златоуста,  Ля  109,  длиною  8%  метровъ,  писана  золотомъ,  и 
украшена  замѣчательно  тонкими  миніатюрами  и  заставками.  Такъ  первая  вы- 
ходная (Ля  626  фот.)  мипіатюра  надъ  молитвою  выходною  представляетъ 
внутри  арки  заставку  въ  видѣ  полога,  внутри  котораго  открывается  образъ 
Спаса  на  престолѣ,  а  сверху  въ  арочкахъ  Богородица  съ  3  Святителями  и 
Св.  Георгіемъ,  и  тутъ  же  крохотными,  но  замѣчательно  тонкими,  Фигурками 
представлено  Благовѣщеніе  и  Рождество  въ  ипиціалѣ  Д.  Далѣе,  къ  молитвѣ 
Трисвятаго — икона  Вседержителя  и  передъ  нею  икона  Богоматери,  затѣмъ 
къ  различнымъ  молитвамъ:  Ап.  Павелъ  и  Златоустъ,  или  чаще  всего: 
I.  Христосъ  и  I.  Златоустъ  передъ  нимъ.  Къ  молитвѣ:  «паки  и  паки  припа- 
демъ» — изображено  Срѣтеніе,  къ  проскомидіи — I.  Христосъ  за  престоломъ, 
группы  Апостоловъ  и  служащіе  ангелы.  Къ  молитвѣ:  «достойно  и  праведно 
есть» — Сошествіе  во  адъ;  къ  словамъ  «Пійте,  ядите» — причащеніе  апосто- 
ловъ дважды.  Наиболѣе  любопытны  миніатюры:  Крещенія,  Троицы,  Алек- 
сандрійскаго  еп.  Петра  съ  Христомъ  Младенцемъ,  Успенія,  Христа  въ  саду 
Геѳсиманскомъ,  Преображеиія  и  Распятія.  Все  это,  конечно,  декоративный 
мпніатюры,  но  ихъ  соотношепіе  къ  молитвамъ  важный  Фактъ  въ  визаптій- 
скомъ  искусствѣ. 

Рукопись  Словъ  Св.  Григорія  Богослова  за  Ля  14,  на  пергаментѣ, 
въ  4°,  XI  вѣка,  съ  96  миніатюрами  на  313  листахъ,  представляетъ  значи- 
тельный иптересъ  по  оригинальности  иллюстрацій,  которыя,  въ  видѣ  винье- 
токъ  съ  боку  текста,  поясняютъ  его  содержаніе  и  тѣмъ  отличаются  отъ  обыч- 


282  п.  п.  кондаковъ. 

пыхъ  ліщевыхъ  редакцій  Словъ  Григорія,  сочиненныхъ  па  иодобіе  лице- 
выхъ  Евапгелій.  Правда,  и  здѣсь  есть  выходная  мппіатюра,  представляющая 
самого  Св.  Григорія,  и  затѣмъ  рядъ  выходныхъ  мпніатюръ1):  къ  Слову  на 
Пасху  (Хрпстосъ  средп  двухь  апгсловъ.  возвѣщающій  «днесь  спасеніе 
міру» — мппіатюра  любопытная  въ  иконограФическоиъ  отношепіп),  къ  дру- 
гому Слову  на  Пасху,  на  веспу  п  мученика  Маманта,  на  Пятидесятницу 
(Сошествіе  Св.  Духа,  съ  обычной  темной  аркою,  въ  которой  видны  царь  и 
емердъ,  а  не  Пророки  Іезекіпль  и  Іопль.  какъ  объясняетъ  г.  Попадопуло- 
Керамевсъ),  на  мученика  Кппріаиа,  па  КХііана,  на  Богоявлепіе,  па  Басплія 
Великаго,  Крещеніе  Господа  и  Святое  Крещепіе,  Григорія  Нпсскаго,  о 
пищелюбіи  и  пр.  Всѣ  эти  иллюстраціп  болѣе  или  менѣе  іювторяютъ  пзвѣ- 
стныя  редакціи.  Но  уже  къ  Слову  па  Маманта  на  лл.  33 — 34  (фот.  632, 
634)  рядъ  впньетокъ  имюстрируеть  текстъ,  представляя  пашню,  плаваніе 
по  морю,  пастуховъ  играющпхъ  па  свпрѣляхъ  п  пр.  и  пр. 

Помѣіценное  въ  средппѣ  этихъ  рѣчей  Слово  Іоанна  Дамаскшіа  (при- 
писываемое) па  Рождество  иллюстрировано  въ  томъ  же  родѣ  и  іюишбѣ  мно- 
жествомъ  оригиналыіыхъ  впньетокъ  по  полямъ  текста,  вмѣсто  втораго 
столбца:  сначала  выходное  изображеніе  Іоанна  ппшущаго  среди  монаховъ, 
а  даіѣе  слѣдуютъ  толковый  иллюстраціп  текста:  бѣгство  въ  Египетъ  и 
три  Святыхъ  (Пророки?),  простирающих!,  руки  къ  божественной  семьѣ, 
какъ  нровозвѣстпики  бѣгства  (л.  96);  любопытно,  что  сзади  осла  ндутъ  два 
демона.  На  л.  97 — Рождество  Хрпсгово,  па  98  —  три  волхва  ѣдутъ  за 
звѣздою.  представленъ  вертепъ  и  Марія  съ  Младенцемъ  и  звѣздою,  ниже 
Атталъ,  царь  Лакедемонскій,  на  одрѣ,  а  передъ  нпмъ  отроки  и  женщина. 
На  слѣдующихъ  листам,  (фот.  642 — 647)  идутъ  мноологпческігі  и  анекдо- 
тическія  пллюстраціп  пзъ  исторіи  греческой  релпгіп  и  почптанія  пдоловъ  и 
оракуловъ.  На  104  л.  (фот.  630)  скачущіе  въ  Бпѳлеемъ  волхвы.  На 
106  листѣ  (фот.  627  —  641):  Богородица  спдптъ  передъ  зданіемъ.  держа 
Младенца  па  рукахъ,  передъ  нею  сидящій  жпвоппсець  ппшетъ  съ  нея 
икону  —  иортретъ  на  доскѣ,  держа  ее  въ  рукахъ;  передъ  ппмъ  ящпчекъ, 
открытый  съ  чашечками  для  красокъ.  ноставленъ  на  табурет ѣ.  Ниже  пред- 
ставлено зданіе,  въ  верхнемъ  сводѣ  котораго  помѣщепа  та  же  самая  икона, 
передъ  зданіемъ  три  волхва  (трехъ  возрастовъ)  и  одинъ  Персъ;  подъ  этою 
мпніатюрою  три  волхва  лобызаютъ  [Младенца,  держа  его  на  рукахъ,  по 
Младепецъ  становится  у  втораго  уже  отрокомъ.  у  третьяго  мужемъ.  Голова 
ЗІладепца  заключена  въ  простой  нпмбъ,  безъ  креста;  волхвовъ  легко  узнать 


1)  II хъ  подобный  перечень,  еъ  изложеніемъ  содержанія,  сдѣланъ  г.  1Іопадопуло-Ііі4іа- 
мевсоиъ  въего  тщательноыъ  каталогѣ  рукописей  Іерусадимской  Библіотеки,  нздамемомъ  на 
греческомъ  языкѣ  Правосл.  Палестинским?.  Обществомъ,  1891  г.,  1-іі  томъ;  описаніе  см.  на 
стр.  45 — 65. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ІІУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СІІРШ  П  НАЛЕСТИНѢ.  283 

по  традиціоннымъ  Фесочкамъ  на  макушкѣ,  ирппявшпмъ,  однако,  крайне 
малые  размѣры.  Слѣдующій  107  листъ  (фот.  628)  представляетъ  двѣ  сцены 
Поклоненія  волхвовъ,  отлпчающіяся  поздними  Формами  и  экспрессіи  и  фп- 
гуръ,  крайне  длипныхъ,  тощихъ,  почти  безтѣлесныхъ  и  деревянныхъ.  На- 
протпвъ  того,  дальпѣйшіе  листы  108 — 11 1  (фот.  631  —  639)  пллюстрируютъ 
извѣстную  исторію  левита,  жившаго  на  склопѣ  горы  Ефремовой  и  его  на- 
ложницы пзъ  Вполеема  Іудейскаго,  пзнасиловапной  въ  Гпвѣ  Веніаминовой  п 
пмъ  разрубленной  на  12  частей  по  числу  «нредѣловъ  Израплевыхъ»  (кпига 
Судей,  главы  19 — 21).  Въ  заключеніе  иомѣіцено  Избіеніе  младенцевъ  Впо- 
леемскихъ  и  поклонепіе  Божіей  Матери. 

Такпмъ  образомъ,  пллюстраціи  Слова  иредлагаютъ  въ  лпцахъ  поученіе 
пли,  своего  рода,  толковым  мпніатюры,  и  по  пріемамъ,  н  по  стилю,  чрезвы- 
чайно напомпнаютъ  Толковый  Псалтыри,  Толковыя  пзвлеченія  изъ  Ветхаго 
Завѣта  и  прочія  поучительный  пллюсграціи  X — XII  столѣтія  въ  византій- 
скомъ  искусствѣ.  Мы  коснулись  лишь  вкратцѣ  этихъ  любопытныхъ  иллю- 
страцій,  чтобы  указать,  какое  обпліе  повыхъ  данныхъ  онѣ  въ  себѣ  содер- 
жать для  псторіп  визаптійскаго  натурализма,  цѣликомъ  нерешедшаго  въ 
искусство  средневѣковаго  запада. 

На  листахъ  307  —  313  помѣщенъ  «сводъ  и  истолкованіе  гісторій», 
прпводп.ѵыхъ  Грпгоріемъ  Богословомъ  въ  его  Словахъ,  иначе  миѳологія  въ 
картинкахъ,  которыя,  на  этотъ  разъ,  представляютъ  явную  копію  отлич- 
наго  образца  комиозицій,  гораздо  рапѣе  появившихся  и  только  подобранныхъ 
тѣмъ  книжникомъ  нонуляризаторомъ,  который  и  текстъ  приспособплъ  къ 
миніатюрамъ.  Было  бы  любопытно  пзслѣдовать,  къ  какому  именно  времени 
относятся  оригиналы  миніатюръ.  Онѣ  представляютъ  (фот.  642  —  651):  Пе- 
лопса  и  Эпомая,  Артемиду  и  Актэона,  Ахилла  п  Хиропа,  Крона  и  Гею,  Се- 
мелу  и  Зевса,  Колосса  Родосскаго  и  Мавзолей,  Зевса,  Аѳипу  и  Гефеста, 
Гекату.  Мендскаго  козла,  пдоловъ  и  кумировъ,  иочитаемыхъ  Египтянами 
жпвотныхъ  х).  Правда,  однако,  что  всѣ  эти  мипіатюры  данной  редакціи,  по 
своему  стилю,  пе  могутъ  быть  ранѣе  IX  вѣка,  —  настолько  ясно  въ  ппхъ 
занечатлѣпъ  поздпій  впзантійскій  тппъ,  но  оригиналомъ  ихъ  могъ  быть  го- 
раздо древпѣйшій  образецъ.  Миніатюристъ  еще  щеголяетъ  нѣжно  розовымъ 
тономъ  и  свѣтлоголубою  пли  бирюзовою  краскою,  но  уже  топъ  золота  красно- 
ватый, пропорціи  до  нельзя  удлинены,  двпженія  чрезмѣрны,  экспрессія 
уродлива  и  моделировка  мутная  или  даже  грязная. 

Въ  церковной  ризницѣ  Армяпской  Патріархіи  оказалось  въ  рос- 
кошномъ  золоченомъ  окладѣ  Евангеліе  на  пергаментѣ,   на  армянскомъ 


1)  См.  перечень  и  приложенные  Фототішичѳскіе  снимки  въ  каталогѣ  г.  ІЬпадопуло- 
Керамевеа. 


284  н.  п.  кондаковъ. 

языкѣ,  сходное  съ  бпбліотечными  Ж№  1748 — 1749  той  же  Патріархіи  (за- 
ключающими въ  себѣ  только  изображеніе  Еваегелнстовъ),  и  украшенное 
миніатюрамп  во  весь  листъ  съ  изображеніямн  Рождества  (фот.  769),  Кре- 
щенія,  Преображенія  и  «Деисуса»,  въ  образѣ  Спаса  на  престолѣ,  благослов- 
ляющаго  обѣими  руками,  съ  предстоящими  Предтечею  и  Богородицею,  и 
поклоняемаго  царемъ  Леваномъ  II  съ  семьею  (табл.  ЬХШ,  фот.  770).  Укра- 
шенія  выходныхъ  листовъ  пестрѣютъ  обычною  орнаментаціею  каноновъ 
(табл.  ЬХХ  и  ЬХХІ,  фот.  771—772). 

Въ  библіотекѣ  Патріархіи  Евапгеліе  Ля  1260  (и  подобное  Ля  251), 
скопированное  въ  украшеніяхъ  съ  отличнаго  византійскаго  образца,  но  уже 
передапнаго  въ  болынемъ  размѣрѣ  и  болѣе  деревяннымъ  письмомъ.  Въ  за- 
ставкахъ  пестрая  орнаментика  птпцъ,  животныхъ  среди  листвы,  двухъ  Си- 
ренъ  въ  вѣнцахъ,  охотящихся  за  животными  собакъ  (фот.  774),  кентавровъ, 
грпФОвъ  (777).  Наиболѣе  любопытны  пниціалы  (особенно  фот.  775),  ука- 
зывающее намъ,  гдѣ  должно  искать  источникъ  монструозныхъ  Формъ  сред- 
невѣковыхъ  ипиціаловъ  XIV  столѣтія;  здѣсь  напр.  изъ  буквы  идетъ  побѣгъ, 
скручивающійся  завитками,  а  впутри  ихъ  изъ  чашечекъ  до  пояса  выстави- 
лись юношескія  Фигуры  и  забрасываютъ  дальше  петлю  на  растеніе  и  пр. 
Великолѣпная  миніатюра  на  Роягдество  (фот.  776)  любопытна  оригинальною 
композиціею,  а  на  слѣдующей  страпицѣ  заставка  представляетъ  наверху 
источникъ  жизни  съ  стоящимъ  поверхъ  вазы  львомъ  и  по  сторонамъ  двухъ 
мимовъ  или  ряженыхъ:  одного  съ  орлиною  головою,  другого  съ  козлиною, 
первый  несетъ  вѣтку  съ  цвѣтами,  второй  держитъ  крюкъ. 

Въ  ризницѣ  же  мы  впдѣли  Библію  армянскую  1269  года,  на  бомби- 
цинѣ,  всю  богато  иллюстрированную  въ  пачалахъ  кнпгъ  большими  миніатю- 
рами  съ  живою  орнаментикою  изъ  листвы  и  Фпгуръ,  большими  Фигурными 
инпціаламп,  пестрыми  портиками  и  заставками.  На  одной  сторонѣ:  Моисей 
принимаетъ  заповѣди,  на  другой  —  Христосъ-Вседержитель.  Къ  пророку 
Іезекіилю  (табл.  ЬХХІХ) — любопытная  сцена  Впдѣнія,  къ  Іисусу  Навину — 
образъ  ангела  съ  мечемъ;  къ  ап.  Павлу  замѣчательная  заставка  съ  двумя 
сиренами  въ  коронахъ  (фот.  773). 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТПНѢ.  285 


ПРИЛОЖЕШЕ1). 


Декоративная,  а,  можетъ  быть,  также  и  символическая  Форма  креста, 
увѣнчаннаго  кругоыъ,  или  вѣнкомъ,  внутри  котораго  находится  монограмма 
Христа  пли  такъ  называемая  Хризма,  на  столько  извѣстна  въ  древне-хри- 
стіанской  археологіи,  что  не  нуждается  ни  въ  дополнительныхъ  толкова- 
ніяхъ,  ни  въ  хронологическомъ  опредѣленіи.  Появленіе  этой  Формы  отно- 
сится, повидимому,  еще  къ  III  вѣку,  а  время  господства  къ  IV  и  V.  Крестъ, 
увѣнчанный  монограммою,  находимъ,  или  въ  значеніи  общей  христіапской 
эмблемы,  высѣченнымъ  на  саркоФагахъ  или  же  въ  особо  осмысленной  обста- 
новке. Такъ,  по  сторопамъ  одного  саркофага2)  изображены  подобные  кре- 
сты съ  верхнимъ  щиткомъ,  па  которомъ  вырѣзана  хризма,  среди  двухъ  свѣ- 
тильниковъ.  Чаще  всего  подобный  крестъ  изображается  даже  въ  средипѣ 
самаго  саркофага,  обозпачая  мѣсто  страданія  Господня — Голгоѳу  или  самый 
Гробъ  Господень,  и  подъ  рукавами  креста,  въ  такомъ  случаѣ,  изображаются 
два  дремлющихъ  воина3),  или  дая^е  самъ  воскресшій  Спаситель  съ  двумя 
женами  мироносицами 4).  По  сторопамъ  такого  креста  изображаются  въ  та- 
комъ случаѣ,  или  12  аностоловъ 5),  или  сцены  чудесъ  и  страданій  Христо- 
выхъ.  Иногда  подъ  вѣнкомъ,  заключающимъ  въ  себѣ  хризму,  изображены 
двѣ  птичкп,  кіюющія  ягоды  этого  вѣнка,  а  внизу  подъ  рукавами  креста  два 
агнца 6). 

Подобнаго  же  рода  декоративные  кресты  находимъ  на  различныхъ 
мелкихъ  предметахъ  древпе-христіанской  утвари  и,  между  прочимъ,  на  рѣз- 
ныхъ  печатяхъ  ').  Такое  обильное  употребленіе  этой  Формы  указываетъ, 
повидимому,  на  ея  происхождепіе  отъ  извѣстнаго  егппетскаго  креста  (анахъ), 
который,  изъ  языческой  эмблемы,  сталъ,  какъ  извѣстно,  декоративною  Фор- 
мою древняго  христіапскаго  креста  въ  Египтѣ. 

Въ  понятной  и  наглядной  связи  съ  этою  же  Формой  креста  стоптъ,  какъ 
его  важнѣйшій  варіаптъ,  изображеніе  креста  съ  медальономъ  головы 


1)  См.  примѣч.  1-е  на  стр.  22. 

2)  Оагпіссі,  Віогіа  й.  а.  сгіві.  Томъ  5-й,  табл.  337 

3)  Тамъ-же,  табл.  350,  1,  2  и  3. 

4)  Тамъ-же,  табл.  350,  4. 

5)  Тамъ-же,  табл.  350,  3. 
С)  Тамъ-же,  табл.  387. 

7)  Тамъ-же,  томъ  6-іі,  табл.  471,  476  и  477. 


286  П.  II.   КОПДАКОВЪ. 

Христа  наверх}-.  На  одной  бронзовой  медали  Ватпканскаго  музея  пзобра- 
жепъ  большой  кресгь,  съ  подвѣшаннымп  къ  нему  па  цѣпочкахъ  буквами 
альФа  п  омега;  поверхъ  креста  вырѣзанъ  бюстъ  Спасителя,  держащаго  два 
вѣнка.  которые  Онъ  собирается  возложить  па  головы  двухъ  нредстояшдхъ 
кресту  людей  въ  апостольскпхъ  облачепіяхъ  п  держащихъ  на  илечахъ  кре- 
сты, ими  взятые  для  послѣдованія  Христу.  Въ  сторонѣ  изображена  Фигура 
хрпстіаппна  въ  далматпкѣ  съ  зажжено!  свѣчею.  моляіцагося  передъ  этпмъ 
изображеніемъ.  Такпмъ  образомъ,  здѣсь,  очевидно,  представлена,  какъ  дога- 
дывается уя;е  Гарруччп ').  какая  либо  пзвѣстная  въ  рпмекпхъ  церквахъ 
композиція.  Что  особенно  слѣдуетъ  въ  пей  отмѣтпть.  какъ  обстоятельство, 
важнѣйшее  для  дальпѣйшпхъ  заключеній — то.  что  здѣсь  бюстъ  (  паептеля 
не  заключенъ  въ  особый  медальопъ,  а  представленъ  поверхъ  креста,  какъ 
бы  въ  пебѣ.  II  такъ  здѣсь  мы  уже  пмѣемъ  извѣстнаго  рода  осложпеніе  де- 
коративно-символическаго  знака. 

Изображеніе  креста  на  СФерѣ  и  въ  пныхъ  случаяхъ  поверхъ  скалы, 
источающей  четыре  рѣки,  съ  двумя  предстоящими  ангелами  но  сторонамъ. 
образуетъ,  какъ  уже  йыло  высказапо  по  поводу  пзвѣстнаго  Строга повскаго 
блюда8)  п.іъ  Березова,  такъ  называемую  «Славу  Креста»  пли  «Похвалу 
Кресту». 

Къ  VI  п.ш  VII  столѣтію  относятся  іна  рѣзныхъ  камня:  одпнъ,  издан- 
ный покойпымъ  Г.  Д.  Филиноновымъ  і  на  сосудѣ  Московскаго  Успенскаго 
собора)  съ  надписью:  «покровъ  Леонтія»  и  другой  па  сардонпксѣ  въ  Парпж- 
скомъ  кабпнетѣ  медалей,  повторенный  въ  издапіп  Гарруччп3).  Хотя  Гар- 
руччп отказывается  отъ  такого  толковапія  надписи,  которое  даетъ  Филимо- 
новъ,  по  это  толкованіе  единственно  возможное  и  вполнѣ  подходить  къ  глав- 
ному сюжету  рѣзнаго  камня,  а  именно  къ  пзобрая;епію  креста,  который 
является  «іюіфовомъ»  владѣльца .  іі]іп  чемъ  кресгь  пзображепъ  въ  торже- 
ственной обстановки,  которая  должна  представлять  торжество  креста4). 

Мы  уже  зпаемъ,  что  иодобпаго  рода  монументальное,  пзъ  драгоцѣн- 
ныхъ  матеріаловъ,  пополненное  изображеніе  креста  находилось  въ  Голгоѳ- 
ской  церкви  и  играло  важную  роль  въ  разлпчпыхъ  служеніяхъ  Іерусалим- 


1)  Тамъ-же,  габ  і.  180,  6. 

2)  Тамъ-же,  табл.  460,  10. 

Зі  багиссі,  IV.  іаѵ.  480,  6.  Вѣстнихі  Общ.  древнс-русскаю  искусства  за  1870  г..  вьш. 
6—10,  стр.  59—60. 

4)  КоЬаиН  сіі-  Кепгу,  Хя  Ме$ве,  рі.  404.  ср.  подвѣсные  крести  внутри  вѣнка.  рі.  390. 
391 — 393,  :::і9.  На  двухъ  лобопытныхъ  перстням.  Британскаго  Музея,  VI  пли  VII  столѣтія 
(по  опредѣленію  издатели)  представлена  юлова  или  бюстъ  Спасителя  падъ  двумя  преклоняю- 
щимися ангелами,  на  третьенъ  —  бюстъ  Христа  падъ  крестом;,,  находящийся  среди  мужа  и 
жены.  См.  Иаіъ.и.  СаМодие  о/  еагіу  скг.  апіідиііш  ана"  оЬ)есі$  /'гот  1Ье  сЪгіѳііап  еаві  іп  іЪе 
ВгііізЬ  Мивеит,  Ь..  1901,  .ѴѴ  120,  133,  189,  стр.  19,  22,  30. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРПІ  П  ПАЛЕСТПНѢ.  287 

скаго  храма.  Но  къ  перечпслеппымъ  памп  выше  свѣдѣпіямъ  получается 
любопытпое,  хотя  не  достаточно  ясное  въ  настояще  время,  дополнепіе.  Оно 
находится  въгреческомъ  «Чпнѣ  богослуженія  страстной  и  пасхальныхъ  сед- 
мпцъ  въ  Святомъ  Іерусалимѣ  по  уставу  IX  —  X  вѣка»  ')  п  заключается  въ 
і  лѣдующемъ  указапіи:  въ  день  Великой  Пятницы,  послѣ  различпыхъ  лптій 
на  Елеонѣ,  въ  Геѳсиманіп,  во  Святой  Софіи,  затѣмъ  въ  Констаптиновомъ 
храмѣ  въ  средппѣ  святаго  Сада,  передъ  Лобпымъ  мѣстомъ  п  пакопецъ  на 
нѣстѣ  крестпаго  распятія,  передъ  самымъ  отпустомъ,  полагалось  по  чину 
такое  свящепподѣйствіе:  патріархъ  съ  архидіакономъ  входятъ  въ  Ангельское 
Побѣдное  (ѵ!ху]ту)р'.оѵ  ауу&А'.ху]),  сзади  святаго  Краніева  мѣста,  беретъ  Чест- 
ный Крестъ  оттуда  и  несегь  его  прпвязаннымъ  па  плечахъ  своихъ.  Архи- 
діакопъ  обвязываетъ  ораремъ  выю  его  и  влечетъ  его  во  святую  Темницу  и 
остается  въ  пей  патріархъ.  Здѣсь,  т.  е.  во  святой  Темппцѣ  совершается  лп- 
тія,  при  пѣпіи  «Господи,  осудиши  Тя  Іудеи  на  смерть»  и  пр.  и  пр.  Послѣ 
пѣснопѣпій  діакопъ  произносить  ектенію,  и  потомъ  бываетъ  отпустъ.  Доселѣ 
мы  нигдѣ  не  находимъ  какого  бы  то  ни  было  упоминанія  о  мѣстѣ  Іерусалпм- 
скаго  храма,  посившемъ  папмеповапіе  «Апгельскаго  Побѣдпаго».  Единствен- 
ное свѣдѣпіе,  такъ  пли  иначе  касающееся  :ѵгого  мѣста,  дается  Дюканжемъ 
ію  поводу  слова  «Побѣдпое»  (ѵ-хѵіту-^ос)  на  выраженіе  «Побѣдный  гласъ 
Креста»,  которымъ  былъ  папмеповапъ  воипскій  к.тачъ,  по.гучившій  начало 
отъ  извѣстнаго  впдѣнія  Константина  Великаго;  Дюкашкъ  указываетъ  па  со- 
отвѣтственныя  мѣста  разлпчныхъ  сочпненій  по  воипскоіі  тактпкѣ  и  истори- 
ковъ.  Нзъ  сопоставлепія  другихъ  текстовъ  мы  знаемъ  о  томъ,  что  уже  къ 
VI  вѣку  сложились  мпогочислеппыя  «Похвалы  Кресту»,  въкоторыхъ  крестъ 
пазывался:  «красотою  церкви»,  «державою  царей»,  «утверждепіемъ  вѣр- 
ныхъ»,  «славою  ангеловъ».  Такпмъ  образомъ,  становится  возможнымъ  пред- 
положить, что  именно  пзображеніе  креста  съ  предстоящими  ангелами  было 
въ  эпоху  Константина  тшшчеекпмъ  представленіемъ  «Славы  Креста»  и,  стало 
быть,  славы  хрпстіанства.  Иначе  говоря,  пзображеніе  креста  съ  двумя  апге- 
ламп  по  сторонамь  было  для  эпохи  Константина  ясною  эмблемою  прпзнапія 
хрпстіапства  государственною  религіею  Римской  имперіп.  Наши  свѣдѣнія, 
почерпаемыя  исключительно  пзъ  древнѣйшпхъ  паломниковъ,  столь  скудны  по 
вопросу  объ  украшеніяхъ  и  художественпыхъ  иодробностяхъ  устройства  въ 
храмѣ  Святаго  Гроба,  что  мы  остаемся  въ  полномъ  певѣдѣніп  о  томъ,  какъ 
было  устроено  и  украшено  мѣсто  Голгоѳы.  Всѣ  поиски  среди  археологпче- 
екпхъ  памятпиковъ  оказываются  доселѣ  безплоднымп,  вслѣдствіе  крайне 
условпаго  характера,  усвоепнаго  древне-христіапскпмъ  искусствомъ  для 
своихъ  пзобра;кепій.  Только  путемъ  догадокъ,  болѣе  п.ти  меиѣе  вѣроятпыхъ. 


1)  Изд.  прок  А.  А.  Диитріевскаго,  стр.  145. 


288  п.  п.  кондаковъ. 

мы  узнаемъ  напримѣръ,  что  на  скалѣ  Голгоѳы  стоялъ  одпнъ  крестъ,  и  тотъ 
крестъ  быдъ  декоративный,  обложенный  сереброыъ,  золотомъ  и  драгоцѣп- 
ными  камнями,  и  но  его  сторонамъ,  очевидно,  не  было  поставлено  крестовъ 
двухъ  разбойпиковъ,  хотя,  по  словамъ  извѣстнаго  «сказанія  о  нахожденіи 
Святаго  Креста»,  эти  кресты  были  найдены.  Мало  того:  многочисленный 
изображенія  декоратпвнаго  креста,  поставленнаго  на  Голгоѳѣ,  не  только 
представляютъ  его  одинокимъ,  но  и  самую  Голгоѳу  представляютъ  узкою 
пирамидальною  скалою,  на  которой  вовсе  нѣтъ  мѣста  для  двухъ  другихъ 
крестовъ.  Такимъ  образомъ,  изображеніе  не  отвѣчаетъ  совремеппому  со- 
стоянію  этой  скалы,  которая,  въ  настоящее  время,  будучи  покрыта  камен- 
нымъ  помостомъ,  представляетъ  площадку  въ  40  Футъ  длины  и  ширипы,  со 
всходами  по  двумъ  крутымъ  лѣстпицамъ,  въ  18  ступеней  каждая.  Эта  пло- 
щадь раздѣлена  на  двѣ  капеллы  поноламъ:  капеллу  Распятія,  принадлежа- 
щую грекамъ  и  латинскую  капеллу  —  «пригвожденія  ко  кресту».  Въ  алтар- 
ной части  греческой  часовни,  на  выступающей  скалѣ  указываютъ  (правда, 
въ  слишкомъ  близкомъ  разстояпіи  другъ  отъ  друга,  для  того,  чтобы  здѣсь 
могли  находиться  3  болынихъ  креста),  три  углубленія  будто  бы  отиосящіяся, 
по  преданію,  къ  мѣстамъ  утверждепія  трехъ  крестовъ.  Но  видѣть  можно 
только  углублепія,  сохрапившіяся  отъ  Креста  Христова,  въ  1  <і»утъ  глубипы, 
а  прочія  углублепія  покрыты  мраморпымъ  помостомъ  и  обозначены  только 
черными  кругами.  Зпая,  какъ  произвольно  обходятся  греки  со  святыми 
мѣстами,  пмъ  врученными,  будетъ  вполнѣ  позволительно  думать,  что,  со  вре- 
менъ  обрѣтепія  животворящаго  древа  на  Голгоѳской  скалѣ,  всегда  суще- 
ствовалъ  только  одинъ  крестъ  и  что  даже  самая  скала  была  обсѣчепа  въ 
видѣ  пирамиды,  и  пе  допускала  постановки  прочпхъ  крестовъ.  Затѣмъ  сохра- 
нившіеся  и  извѣстные  памъ  доселѣ  памятники  древности  представляютъ 
крестъ  Голгоѳы  исключительно  въ  впдѣ  высокаго,  показнаго,  чисто  деко- 
ративнаго  греческаго  креста,  съ  удлиненпымъ  шіжпимъ  рукавомъ,  обложен- 
ная драгоцѣпными  металлами  и  осыпанпаго  камнями.  Были  ли  на  этомъ 
крестѣ  какіе-либо  Фигурные  медальоны,  въ  средипѣ,  по  рукавамъ,  вдоль 
креста  пли  па  верху  его,  стоялъ-ли  онъ  на  СФерѣ  нли  былъ  утверя;депъ. 
какъ  реальный  крестъ  непосредственно  въ  скалѣ,  и  только  устье  было  обдѣ- 
лано,  какъ  говорятъ  паломники  серебромъ, — не  знаемъ,  но  вотъ,  что  пахо- 
дпмъ  мы  па  мѣстпыхъ  памятникахъ,  а  именпо  на  извѣстныхъ  ампуллахъ 
собора  въ  Монцѣ. 

Ампуллы  Мопцы,  содержавшія  въ  себѣ  освященный  елей,  какъ  гла- 
сить на  нихъ  надписи,  «отъ  Животворящаго  Древа  святыхъ  мѣстъ  Христо- 
выхъ»  были  принесены  въ  концѣ  VI  вѣка  изъ  Іерусалпма  въ  даръ  коро- 
левѣ  Теоделиндѣ  изъ  Рима  пподіакопомъ  Іоаппомъ  около  600  года,  когда 
папа  Грпгорій  (590  —  604)  занималъ  папскій  ирестолъ.  Надпись  па  одпомъ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРПІ  П  ПАЛЕСТИНѢ.  289 

экземплярѣ  гласитъ  иначе:  «Благословеніе  Господа  Святыхъ  Христовыхъ 
Мѣстъ»  п  такъ  какъ  изображаегь  «Поклоненіе  волхвовъ»,  пастырей  и  сла- 
вословіе  ангеловъ  предъ  Младенцемъ,  то  повидпмому,  происходитъ  изъ  Виѳ- 
леемской  базилики,  въ  то  время  какъ  всѣ  остальпыя  ампуллы  бы.ш  напол- 
нены елеемъ,  освященнымъ  у  Животворящаго  Древа.  Мы  не  знаемъ  точно, 
гдѣ  именно  въ  Іерусалимскомъ  храмѣ  сохранялось  Святое  Древо,  но  что 
это  не  было  на  самомъ  Лобномъ  мѣстѣ,  о  томъ  свидѣтельствуютъ  всѣ  па- 
ломники и  приведенный  выше  текстъ  патріарха  СоФронія:  по  его  стихотво- 
ренію  видно,  что  приложившись  сначала  къ  скалѣ  Голгоѳы,  въ  которой 
утвержденъ  былъ  крестъ,  пѣвецъ  оттуда  идетъ  на  мѣсто,  гдѣ,  преклонив- 
шись, вѣрные  почитаютъ  Божественное  Древо  и  гдѣ  въ  тоже  время  воз- 
даютъ  поклоненіе  нѣкоторой  «честной  икопѣ».  Извѣстное  сказаніе  монаха 
Александра  «О  обрѣтеніи  Честнаго  Креста»,  относимое  съ  большою  вѣроят- 
ностью  къ  концу  V  или  къ  началу  VI  столѣтія,  ясно  передаетъ  намъ,  что 
когда  императрица  Елена  обрѣла  Святой  Крестъ  въ  Іерусалимѣ,  то  передъ 
отъѣздомъ  своимъ  въ  Римъ  распорядилась  раздѣлить  Древо  на  части  и  одну 
часть  взяла  съ  собою,  а  другую  вручила  епископу  Макарію  для  храненія 
па  мѣстѣ  въ  Іерусалимѣ,  положивъ  эту  часть  въ  золотой  ковчегъ.  Изъ  раз- 
сказа  паломницы  Сильвіи  мы  знаемъ,  что  эта  часть  была  достаточно  боль- 
шихъ  размѣровъ,  такъ  что,  при  выносѣ  ея  на  поклоненіе  вѣрнымъ,  она  ста- 
вилась передъ  епископомъ  на  особый  столъ,  покрытый  полотномъ,  кругомъ 
котораго  стояли  діаконы  на  стражѣ.  Серебряный  позлащенный  ковчегъ,  въ 
которомъ  находилось  святое  Древо  Креста  на  столѣ,  открывался,  и  Святое 
Древо  вынималось  и  клалось  па  столъ,  какъ  древо  креста,  такъ  и  написаніе. 
И  когда  оно  было  полоясено  на  столъ,  епископъ,  сидя,  придерживалъ  своими 
руками  концы  святого  Древа,  а  діаконы,  стоя  вокругъ,  охраняли  его,  и 
весь  народъ,  подходя  по  одипочкѣ,  какъ  вѣрные,  такъ  и  оглашенные,  пре- 
клопялись  предъ  столомъ  и  лобызали  Святое  Древо.  «А  дѣлается  это,  гово- 
рить паломница,  потому,  что,  какъ  разсказываютъ,  не  знаю  когда,  кто-то 
отгрызъ  и  укралъ  частицу  Святого  Древа  и,  поэтому  въ  ея  время  діаконы 
охраняли  его,  чтобы  никто  пе  дерзнулъ  сдѣлать  того  же.  Итакъ,  говорить 
паломница,  проходить  весь  народъ  по  одипочкѣ,  всѣ  преклоняясь  и  касаясь 
крестомъ  и  паппсаніемъ  сперва  чела,  а  потомъ  очей;  затѣмъ,  облобызавъ 
крестъ,  проходятъ;  руку  же  никто  не  протягиваетъ  для  прикосновепія». 
Итакъ  часть  Жпвотворящаго  Древа,  находившаяся  въ  Іерусалимѣ,  по  всей 
очевидности,  представляла  собою  во-первыхъ,  надпись  или  титулъ  и  во-вто- 
рыхъ,  кусокъ  дерева  величиною  около  3  Футовъ,  не  болѣе. 

Множество  сохранившихся  до  насъ  византійскихъ,  русско-византій- 
скихъ,  русскихъ  и  западныхъ  древохранительницъ  (стаьротекъ)  наглядно 
рисуютъ  намъ  Форму  храненія  частицъ  Животворящаго  Древа:  какъ  бы  пи 

19 


290  н.  п.  кондаковъ. 

была  эта  часть  мала,  типичная  и  сакральная  Форма  храпенія  была  неизмѣнпо 
одна  и  таже,  а  именно  эту  частиц}"  разнимали  и  придавали  ей  Форму  креста, 
полагая,  затѣмъ,  крестикъ  въ  особо  устроенное  для  него  мѣсто  и  покрывая 
святыпю  особою  доскою  пли  дощечкой,  соотвѣтственно  самой  святынѣ,  болѣе 
пли  менѣе  богато  украшенной.  Таковы  «ставротекп»  '),  имѣющія  размѣры 
моленной  иконы,  большой  пли  малой,  таковы  же  и  крохотные  тѣльники,  по- 
спвшіеся  на  груди,  каковъ  напрпмѣръ,  описанный  нами  драгоцѣнпый  впзан- 
тіііскій  гбльннкъ,  перешедшій  отъ  паслѣдниковъ  грузппскпхъ  царей  къ  по- 
койной пмператрпцѣ  Маріи  Александровнѣ  и  находящійся  доселѣ  въ  при- 
дворной церкви  въ  Лпвадіп 2).  Весьма  понятно,  если,  по  сторонамъ  вложеннаго 
креста,  или  на  наружной  доскѣ,  изображали  Константина  и  Елену,  поддер- 
жпвающпхъ  обрѣтепный  крестъ.  Столь  же  естественно  изображеніе  па 
внѣшпей  покрывающей  доскѣ  самого  декоратпвпаго  креста,  окруженнаго 
двумя  ангелами,  прославляющими  крестъ,  какъ  эмблему  побѣды  Констан- 
тина, а  съ  пимъ  и  Хрпстіанства  надъ  языческпмъ  міромъ.  По  сторонамъ 
такого  декоратпвпаго  креста  вполнѣ  понятны  эмблематпческія  надписанія: 
1С.  ХС.  N1.  КА. ,  какъ  напримѣръ  на  выходпыхъ  лпстахъ  впзантійскпхъ 
рукописей  (йя  510  Париж.  Націон.  Библ.),  па  окладахъ  и  переплетахъ,  па 
наружной  сторопѣ  дпптпховъ  и  складней.  Такого  рода  декоративные  кресты 
утверждаются  обыкновенно  па  СФерѣ  и  заключаются  иногда  въ  медальонъ, 
несомый  ангелами.  Медальонъ,  помѣщеппый  въ  центрѣ  свода  пли  въ  абсидѣ, 
будетъ  тогда  обозначать  побѣдпый  крестъ,  узрѣнпый  Копстантппомъ  нака- 
нунѣ  рѣшптельнаго  дня:  такъ,  по  крайпей  мѣрѣ,  пзображаютъ  этотъ  крестъ 
впзантійскія  мпніатюры  въ  небѣ  передъ  Копстантппомъ,  песущпмся  па 
конѣ  протпвъ  враговъ  въ  бптвѣ  у  Мпльвійскаго  моста.  Естественно  пред- 
ставить себѣ  подобнаго  же  рода  декоративный  крестъ  па  наружной  створкѣ 
того  складня  въ  абспдѣ  пли  простой  нпшѣ,  куда  было  вложено  Животворя- 
щее Древо  въ  Іерусалпмѣ. 

Возвращаясь  къ  тбмъ  же  упомянутымъ  ампулламъ  Мопцы,  мы  нахо- 
дпмъ,  что  ихъ  рельеФныя  изображенія  въ  шести  случаяхъ  воспропзводятъ 
Животворящее  Древо  святого  Креста.  Не  даромъ  надпись  на  всѣхъ  этпхъ 
ампуллахъ  гласить  объ  елеѣ,  взятомъ  отъ  Древа  Жизни.  Правда,  пзображе- 
ніе  Христа  дается  здѣсь  въ  нѣкоторой  боліе  сложной  темѣ,  которую  можпо 
было  бы  называть  даже  «Распятіемъ»,  если  бы  оно  не  было  представлено 
столь  условно,  такъ  какъ  лишь  въ  одномъ  случаѣ  изображена  полная  Фигура 


1і  Рисунки  древохранителышцъ  см.  въ  снимкахъ,  прнложенныхъ  къ  соч.  ЗсЫшпЬег- 
§ет,  Ёрорее  Ъугапііпе,  I,  р.  81;  II,  р.  65,  81, 176.  Ѵепіигі,  Віогіа  скІГ  агіе  ііаііапа,  II,  %.  411 — 
412,  662 — 663.  Памятники  христіанск.  иск.  на  Аѳонѣ,  табл.  XXIV,  XXV.  XXVIII.  Псторія  и 
памятники  византійской  эма.іи,  стр.  196 — 207. 

2)  Псторія  и  памятн.  визант.  эмали,  сгр.  206. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВ1Е  ПО  СПРШ  И  ПАЛЕСТПНѢ. 


291 


Спасителя,  стоящаго  съ  простертыми  въ  стороны  руками,  т.  е.,  какъ  бы 
распятаго,  при  чемъ,  однако,  пе  представлено  самаго  креста.  Въ  прочихъ 
случаяхъ,  а  имепно  въ  двухъ  ')  вовсе  даже  нѣтъ  сцены  Распятія,  а  изобра- 
женъ  визаптійскій  крестъ,  сгоящій  среди  арки  и  эта  арка  окаймлена  лавромъ. 
На  пластическомъ  языкѣ  того  времени  эта  арка  можетъ  изображать  кіотъ 
священнаго  изображенія  пли  реликвіи.  Тотъ  же  самый  византійскій  крестъ 
помѣщается  па  другихъ  амнуллахъ  (рис.  74)  уже  среди  извѣстной  сцены,  а 
именно  среди  двухъ  разбойниковъ,  представленпыхъ  распятыми,  изті  кото- 
рыхъ  одинъ  глядитъ  по  направленію 
къ  Христу,  а  другой  отъ  Него  от- 
вернулся. У  подножія  креста  помѣ- 
щаются  двѣ  менынаго  размѣра  Фи- 
гуры, который  представляютъ  двухъ 
воиновъ,  бросающихъ  жребій  между 
собой,  о  томъ,  кому  достанется  риза 
Христова.  Наконецъ,  этотъ  же  са- 
мый крестъ  замѣняется  «мігурпою 
эмблемою  креста,  сплстсниаю  изъ 
лавровыхъ  вѣтвей,  подъ  которымъ 
видна  или  пирампдальпая  скала  изъ 
нагроможденныхъ  камней  или  четы- 
реугольный  пьедесталъ,  утвержден- 
ный въ  подобной  же  скалѣ.  Этого 
рода  «процвѣтшій  крестъ»  во-пер- 
выхъ  отвѣчаетъ  «Древу  Жпзпп»  п 
во-вторыхъ  эмблематическому  пзо- 
браженію  «побѣднаго  креста»,  со- 
провождаемаго  падписью  1С.  ХС. 
N1.  КА.  и  украшеппаго  внизу  раз- 
водами акапѳа.  Итакъ  весьма  есте- 
ственно представить  себѣ,  что  ам- 
пуллы,  содержавшія  елей,  взятый 

отъ  Древа  Жизни,  воспроизводить  декоративную  сторону  его  кіота,  укра- 
шеннаго  подобнымъ  лавровымъ  крестомъ,  эмблематически  указывающимъ 
па  это  Древо  Жизни.  Но  поверхъ  этого  креста  на  ампуллахъ  Монцы  въ 
шести  случахъ  изображена  голова  Христа  или  верхній  бюстъ  Его  (безъ 
рукъ).  Медальонъ  съ  головою  представляется  здѣсь  прикрѣпленпымъ  къ 
самому  кресту,  хотя  слишкомъ  для  него  великъ;  что  же  касается  бюста,  то 


Рис.  74.  Ампулла  Мовцы. 


1)  Гаруччн,  томъ  VI,  таил.  434,  4  и  8. 


19* 


292 


Н.  П.  КОПДАКОВЪ. 


опъ  представленъ  отдѣльно  отъ  креста,  какъ  будто  бы  псполненнымъ  въ 
рельефѣ   падъ  крестомъ.   Какое  пзъ  этихъ  двухъ  пзображеній  отвѣчало 


с-. 


^^^^■■г 


реальной  декораціп  кіота  святаго  древа,  рѣшпть,  копечно,  трудно,  хотя  воз- 
можна п  та  п  другая  Форма.  Любопытно,  что  мы  папдемъ  п  ту,  п  другую 
Форму  изображены,  воспроизведенную  затѣмъ  въ  римскихъ  мозапкахъ.    . 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТППѢ.  293 

Первое  п  наиболѣе  яспое  представлепіе  того  же  самаго  Палестипскаго 
креста  съ  медальономъ  Спасителя  наверху  находится  въ  алтарной  мозапкѣ 
римской  церкви  Святого  СтеФана,  по  прозвапію  «Круглой».  Церковь  отно- 
сится по  своей  ностройкѣ  еще  къ  V  стол.,  по  ея  мозапческія  украшепія  были 
исполнены  при  паиѣ  Ѳеодорѣ  около  648  года,  по  случаю  перепесенія  въ  эту 
церковь  мощей  Святыхъ  Прима  и  Фелиціапа.  Уцѣлѣвшая  доныпѣ  въ  одной 
абсидѣ  мозаика  изображаетъ  мопументальпый,  осыпанный  драгоцѣппымп 
камнями  византійскій  крестъ,  съ  медальономъ  Спасителя  наверху  и  Святымп 
Примомъ  и  Фслпціапомъ  по  сторопамъ.  Крестъ  утверяаденъ  прямо,  безъ  осо- 
баго  подпожія  въ  землѣ,  на  которой  поднимаются  отовсюду  цвѣты  и,  оче- 
видно, долженъ,  вмѣстѣ  съ  мучениками,  представлять  собою  идею  славы  кре- 
ста, господствовавшую  въ  вѣкъ  Константина.  Къ  сожалѣпію,  помѣщенный 
въ  медальопѣ  образъ  Спасителя  сохранился  весьма  слабо  и  былъ  нѣкогда  пе- 
реписанъ  по  штукатѵркѣ  масляною  краскою,  въ  манерѣ  школы  Леонардо  да- 
Вппчи.  Но  уже  первые  комментаторы  этого  пзображенія ,  итальянскіе  уче- 
ные, находили  въ  немъ  близкія  соотпошенія  съ  рельефами  ампуллъ  собора 
въ  Монцѣ  и  потому  полагали,  что  пана  Ѳеодоръ  долженъ  былъ  имѣть  въ  дан- 
номъ  случаѣ  какой  либо  особенный  поводъ  для  воспроизведенія  «палестин- 
ской» композиціи  Святого  Креста.  Изъ  дальнѣйшаго  мы,  быть  можетъ,  уви- 
димъ  яснѣе,  что  и  въ  даппомъ  случаѣ  мы  имѣемъ  дѣло  только  съ  обычною 
реплпкою  Константпновскаго  сюжета. 

Второе  изображеніе  предполагаемаго  Палестинскаго  креста  находится 
въ  Равеннѣ  въ  церкви  Святого  Аполлинарія  во  флотѢ  и  относится  къ  VI  сто- 
лѣтію.  Не  описывая  его  подробнѣе,  такъ  какъ  мозаика  эта  пользуется  боль- 
шою извѣстностью,  отмѣтимъ  только  варіапты  принятой  композиціи.  Здѣсь 
уже  весь  крестъ  помѣщенъ  внутри  большого  круга  или  медальона,  и  образъ 
Христа  находится  въ  перекрестьѣ,  а  сверху  и  снизу  креста  особыми  над- 
писями воздается  похвала  кресту,  спасшему  міръ.  Если  затЬмъ  по  сторо- 
памъ креста,  являющагося  въ  небесахъ  изображены  не  два  ангела,  но  Мои- 
сей и  Илья,  то  пзображеніе  славы  креста  не  становится  въ  дапномъ  случаѣ 
эмблематическпмъ  изображеніемъ  сцены  Преображенія  Господня,  какъ 
иногда  это  изображеніе  толкуется  только  потому,  что  внизу  подъ  крестомъ 
земля  изображена  подѣленною  на  три  полосы,  какъ  будто  бы  это  была  гора 
и  внизу  же  стоить  въ  позѣ  молящагося  Святой  мучепикъ  Аполлинарій,  среди 
12  агнцевъ,  долженствующпхъ  изображать  собою  апостоловъ.  Гораздо  есте- 
ственнѣе  предположить,  что  мы  имѣемъ  въ  данномъ  случаѣ  дѣло  съ  нѣко- 
торой  осложненной  символикою,  той  же  самой  темы  Похвалы  Кресту,  и  эту 
композицію  слѣдовало  бы  такъ  описать  словесно:  Крестъ  Христовъ,  эмблема 
самого  Христа  (Распятаго),  и  христіанской  вѣры,  которая  явилась  «спа- 
сеніемъ  мира» ,  является  во  славѣ  въ  небесахъ,  какъ  послѣдованіе  и  пспол- 


294 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


ііеніе  «закона  (Моисей)  и  пророковъ  (Илья)».  Осѣненный  вышнимъ  покро- 
вомъ  этого  креста  Святой  мучевикъ  Аполлинарій  является  славою  Равенской 
церкви».  Дополнепіемъ  къ  этой  мозапкѣ  служить  помѣщеныый  надъ  нею  на 
тріумФальной  аркѣ  образъ  Спасителя  въ  медальопѣ,  среди  евапгельскихъ 


•6 

X 


эмблемъ  и  изображепіе  двухъ  архангеловъ  па  стѣнахъ  этой  арки,  но  сторо- 
намъ  центральной  мозаики. 

Алтарная  мозаика  базилики  Іоанна  Предтечи  въ  Латеранѣ.  въ  Римѣ, 
въ  настоящее  время  представляетъ  двѣ  разновременный  части:  верхняя 
треть  относится,  кратко  говоря,  къ  Констаптиповскому  времени,  а  прочія  двѣ 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРІИ  И  ПАЛЕСТИНА.  295 

трети  ко  времени  папы  Николая  IV,  который  передѣлалъ  мозаику  въ 
1290  году.  Въ  надписи,  помѣщенпой  въ  первомъ  поясѣ  надъ  окнами  папа 
объявляетъ,  что  онъ  помѣстилъ  священный  ликъ  Спасителя  въ  цѣдости  па 
томъ  самомъ  мѣстѣ,  гдѣ  онъ  впервые  чудеснымъ  образомъ  явился,  когда 
эта  церковь  была  освящена. 

По  поводу  этой  надписи,  издатель  мозаики  Джіованни-Баттпста  де- 
Росси  сообщаетъ  рядъ  соображеній  о  времени  исполнепія  верхней  части,  за- 
ключающей въ  себѣ  образъ  Спасителя,  видимый  въ  небѣ  и  окруженный 
ангелами.  По  этимъ  соображеніямъ,  самъ  Константинъ  не  участвовалъ  въ 
мозапческомъ  украшеніи  абсиды,  такъ  какъ  есть  свидетельство  «Папской 
книги»,  за  время  папы  Сильвестра,  что  камера  базилики,  т.  е.  трибуна  или 
абсида  была  покрыта  въ  это  время  сплошь  въ  ширину  и  длину  золотыми 
листами,  вѣсомъ  въ  500  ливровъ.  Папа  Левъ  Великій,  послѣ  разгромленія 
Рима  вандалами,  возстановилъ  камеру  латеранской  базилики  въ  455  году, 
стало  быть,  именно  въ  это  время  она  и  была  украшена  мозаиками,  хотя  тотъ 
же  самый  де-Росси  не  отрицаетъ  вполнѣ  и  Константиповскаго  происхож- 
денія  ея.  Средпевѣковая  легенда  сообщила  образу  Спасителя  чудесное  про- 
исхождепіе:  онъ  слыветъ  «нерукотворпымъ»,  —  правда,  не  ранѣе  X  или  XI 
вѣка.  По  этимъ  занесеннымъ  въ  книги  сказаніямъ,  образъ  Спасителя  явился 
всему  народу  нанисаннымъ  на  стѣнахъ  первымъ.  Де-Росси  указываетъ,  что 
въ  легендѣ  сказано  только  явился  «видимымъ»  (ѵівіЫШег),  а  впослѣдствіи 
слово  «видимый»  было  замѣнено  словомъ  «чудесно».  Далѣе  въ  средніе  вѣка, 
говоритъ  тотъ  же  де-Росси,  было  распространено  свѣдѣніе,  будто  бы  хри- 
стіанская  религія  была  ОФФИціально  объявлена  Константппомъ  съ  высоты 
латеранской  трибуны:  «такое  вѣрованіе,  говоритъ  де-Росси,  сдѣлало  изъ 
этого  мѣста  второй  Синай  новой  вѣры,  отмѣчая  въ  пемъ  торжественный  и 
исторический  памятникъ  великаго  событія,  которое  извлекло  изъ  катакомбъ 
и  вынесло  на  свѣтъ  солнца  побѣдоносные  символы  креста  и  образа  Спаси- 
теля». Таковы,  по  крайней  мѣрѣ,  мотивы,  которые  внушили  бывшую  нѣкогда 
въ  абсидѣ  надпись. 

Къ  сожалѣнію,  въ  этой  надписи  мы  рѣшительпо  отказываемся  видѣть 
какое-либо  указаніе  на  изображенный  сюжетъ.  Но  заключеніе  де-Росси  о 
томъ,  что  иочитаніе  образа  Спасителя,  видимаго  въ  небѣ  въ  латеранской 
абсидѣ,  установилось  именно  въ  связи  съ  утвержденіемъ  христіанской  вѣры 
въ  государствѣ,  заслуживаетъ  полпаго  вѣроятія,  тѣмъ  болѣе,  что  оно  под- 
тверждается самымъ  желаніемъ  папы  Николая  IV  сохранить  этотъ  образъ 
въ  цѣлости,  какъ  залогъ  святости  самой  базилики  этой  главы  папскаго  Рима. 
Образъ  Спасителя  подвергался  въ  пачалѣ  XIX  в.  нѣкоторымъ  легкимъ  пере- 
дѣлкамъ,  но  тѣмъ  не  менѣе  впечатлѣніе  древпяго  искусства,  хотя  огрубѣ- 
лаго  и  варварскаго,  сообщаетъ  этому  образу  много  характера.  Узкій,  крайне 


296  п.  П.  КОНДАКОВЪ. 

удлиненный  п  сухой  овалъ  лица,  съ  темными  впадинами  па  щекахъ.  узкпмъ 
ртомъ,  длинною  плоско  падающею  бородою  съ  густыми  н  длпппымп  воло- 
сами, ниспадающими  за  плеча,  треугольный  контуръ  лба,  высоко  поднятый, 
но  правильпыя  брови,  длинный  и  узкій,  по  безъ  горбины  носъ,  болыпіе 
глаза  (повпдпмому.  пмеппо  глаза  были  предметомъ  передѣлкп  и  получилп  не- 
обычное подпятіе  зрачковъ)  и  паконецъ  пепомѣрно  удлиненная  нижняя  часть 
лица;  таковы  общіе  признаки  этого  типа,  воспроизведенные  лишь  отчасти 
въ  болыпомъ  рпсункѣ  головы  итальянскаго  художника,  псиолнявшаго  аква- 
рельный снимокъ  для  издапія  де-Росси.  Однако  же  этотъ  рпсунокъ  не  даетъ 
настоящего  представлепія  латеранской  головы,  по  крайней  мѣрѣ  въ  ея  со- 
времениомъ  впдѣ,  какъ  о  томъ  можно  судить  по  Фотографіи  и,  конечно,  по 
оригиналу.  Въ  орпгппалѣ  обращаетъ  прежде  всего  па  себя  впимапіе  фонъ 
синяго  неба,  перерѣзапнаго  красповато  огнепными  облаками  и  во  вторыхъ 
самый  образъ  Спасителя  по  рѣдкому  контрасту  этой  головы  со  всѣмп  ея 
окружающими  Фигурами:  даже  при  поверхпостпомъ  взглядѣ  совершенно 
ясно,  что  летающіе  въ  небѣ  ангелы  по  своему  поздпе-впзаптіііскому  стилю, 
уже  прикрашенному,  въ  миловидпыхъ  лицахъ  и  развивающихся  одеждахъ 
итальянскими  мастерамп,  относятся  къ  концу  XIII  вѣка,  т.  е.  составляютъ 
работу  мозапчнстовъ  паны  Николая  IV.  Но  въ  даппомъ  случаѣ,  что  для 
насъ  особенно  любопытно  —  эти  8  ангеловъ  съ  девятымъ  херувпмомъ  по- 
среди, очевидно  пе  соотвѢтствіютъ  по  свопмъ  мелкпмъ размѣрамъ  колоссаль- 
пымъ  размѣрамъ  Главы  Христа  и  отсюда  естественно  допустить  догадку, 
что  въ  древности  на  пхъ  мѣстѣ  были,  по  всей  вѣроятности,  только  два  ангела 
по  сторопамъ  Главы  Христовой,  какъ  то  видно  въ  находящемся  рядомъ  съ 
базиликою  ораторіп  Святого  Венанція,  къ  мозапкѣ  котораго  мы  внослѣд- 
ствіи  перейдемъ.  Въ  оригпналѣ  глава  Христа  имѣеіъ  бороду  и  волосы,  какъ 
въ  типѣ  Христа  въ  церкви  Святого  Аполлппарія  Новаго  въ  Равенпѣ  и  пе 
пмѣетъ  ничего  общаго  съ  византійскпмъ  тппомъ.  Самый  цвѣтъ  лпка  слегка 
красноватый,  со  смуглымъ  оттѣпкомъ,  темнокаштаповые  волосы  густы,  безъ 
вьющихся  волосовъ,  кругомъ  глазъ  темпыя  впадины,  но  пе  мѣшкп  (какъ 
нарисовано  птальяпскимъ  художппкомъ).  Важнѣйшее  обстоятельство,  свидѣ- 
тельствующее  о  древпости  изображепія,  есть  простой  пимбъ  Спасителя,  не 
раздѣленный  вписапнымъ  въ  него  крестомъ. 

Уже  покойный  Мюнцъ  догадывался,  что  и  нижняя  мозаика,  предста- 
вляющая моленіе  по  сторопамъ  креста  Богоматери,  Іоаппа  Предтечи  и  дру- 
гихъ  лицъ,  составляете  по  существу  снимокъ  или  подражаніе  древнѣйшей 
мозапкѣ,  бывшей  первоначально  на  этомъ  мѣстѣ.  Доказательства  Мюнца  осно- 
вывались, главнымъ  образомъ,  однако,  на  нижнемъ  поясѣ,  пзображающемъ 
водяпыя  игры,  который,  какъ  извѣстно,  встрѣчаются  именно  съ  характеромъ 
эмблематпческпхъ  комиозпцій  въ  мозаикахъ  V  столѣтія.  Но  и  самая  средняя 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СПРІП  П  ПАЛЕСТИНѢ.  297 

полоса  мозапкъ,  т.  е.  изображеніе  Святаго  Креста,  на  который  нпсходящій 
Святой  Духъ  льетъ  потокъ  воды  изъ  клюва,  а  къ  этому  потоку  приходятъ 
ппть  два  олепя  п  рядъ  колоссал'ьныхъ  Фпгуръ  прпводящпхъ  ко  кресту  Свя- 
тыхъ  меньшаго  размѣра,  вся  эта  композпція  должна  представлять  только  въ 
средне-вѣковой  передѣлкѣ  древнюю  мозаику.  Центромъ  же  и  содержаніемъ. 
этой  мозапкп  было  очевидно  пзображеніе  «Славы  Креста». 

Алтарная  абсида  въ  ораторіи  Святого  Венапція,  въ  томъ  же  Латеранѣ 
была  украшена  мозаикою  при  папѣ  Іоанпѣ  IV  (640 — 642  г.).  Папа,  родомъ 
далматъ,  перепесъ  въ  Римъ  мощи  мученпковъ  Венанція,  Апастасія  и  Мавра 
и  положилъ  пхъ  въ  древней  церкви,  построенной  еще  въ  V  вѣкѣ,  которая 
нотомъ  была  сомкпута  входомъ  съ  Константиповскпмъ  баптистеріемъ  Лате- 
рана.  Подобно  мозапкѣ  въ  абспдѣ  главной  латеранской  базилики,  мы  имѣемъ 
и  здѣсь  двѣ  разнохарактерный  и  быть  можетъ  даже  разновременный,  только 
условно  п  случайно  сомкиутыя  части:  верхнюю  и  нижнюю.  Въ  верхнемъ 
поясѣ  изображенія  представленъ  среди  облаковъ,  густо  покрывающпхъ  небо, 
Спаситель  по  грудь,  съ  благословляющей  десницей,  среди  двухъ  архапге- 
ловъ,  также  видныхъ  по  грудь  и  молитвенпо  къ  Нему  обращенныхъ.  Въ 
нпжнемъ  поясѣ  изображена  Богоматерь,  стоящая  въ  впдѣ  орапты  съ  под- 
нятыми молптвепно  руками,  а  по  ея  сторонамъ  апостолы  Петръ  и  Павелъ, 
Іоаннъ  Предтеча  и  Іоаннъ  Евапгелпстъ,  Святой  Венапцій  и  еппскопъ  папа 
Іоаннъ  IV.  Въ  этомъ  своемъ  настоящемъ  составѣ  мозаика  очевидно  не 
можетъ  быть  пстолкована  иконографически:  нпкакія  соображенія,  относи- 
тельно впдоизмѣненнаго  будто  бы  здѣсь  Вознесенія  Христова,  не  могутъ 
пмѣть  мѣста.  Длинный  икопограФпческій  комментарій,  который  дѣлаетъ  по 
поводу  мозапкп  де-Россп,  ограничивается  данными  о  мученикахъ  Далматіи, 
и  вовсе  не  входитъ  въ  разборъ  той  сцены,  которую  собственно  предста- 
вляетъ  настоящая  композпція,  по  той  простой  причпнѣ,  что  въ  данномъ 
случаѣ  никакой  сцены  нѣтъ,  а  есть  совершенно  случайный  сводъ  Фигуръ, 
явпвшійся  въ  результатѣ  понятпаго  желанія  соединить  привычную  компо- 
зицію  съ  новыми  задачами.  Дѣйствительно,  подобнаго  рода  малопонятный 
сцены  возпикаютъ  именно  тогда,  когда  хотятъ  въ  предѣлахъ  стараго  сюжета 
изобразить  много  новаго  содержанія  и,  насилуя  первый,  лишаютъ  его  преж- 
няго  опредѣленнаго  смысла. 

Уже  Кроу  и  Кавальказелле  сдѣлали  замѣчаніе,  что  верхняя  часть 
композпціп,  т.  е.  Спаситель  съ  двумя  ангелами  въ  пебесахъ  отличается 
стилемъ  болѣе  классическимъ  и  менѣе  тяжелымъ  и  по  рисунку  болѣе  ши- 
рокимъ  и  пропорціопальнымъ.  Повторяя  это  замѣчаніе ,  де  -  Росси  указы- 
ваешь на  то,  что  объясненіе  этой  разницы  можетъ  быть  дано  сравненіемъ 
настоящей  мозаики  съ  алтарною  мозаикой  большой  сосѣдней  базилики.  Въ 
этой  части,    по  его  мнѣнію,  слѣдуетъ  искать  воспоминаніе  и  даже  по- 


й 


1= 


М 


X 

в 


а 

я 
г* 


О 

I 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРПІ  П  ПАЛЕСТИНѢ.  299 

пытку  подражанія,  желаніе  передать  болѣе  пли  менѣе  точно  образъ  Спа- 
сителя въ  небѣ,  какъ  Онъ  былъ  изображенъ  въ  абспдѣ  Іоанна  Латеран- 
скаго.  Дѣйствительно,  голова  Спасителя  болѣе  сходна  съ  типомъ  IV  и  У 
столѣтііі,  чѣмъ  съ  типами,  господствовавшими  въ  VII  вѣкѣ.  Между  Фигу- 
рами Спасителя  съ  ангелами  и  нижнпмъ  поясомъ  Фигуръ  есть,  конечно, 
ясно  видимое  сходство  характеровъ:  та  же  массивная  грузность  Фигуръ,  та 
же  блѣдность  ликовъ  (повпдимому,  цѣликомъ  набранныхъ  изъ  шифера),  та 
же  блѣдность  драппровокъ  и  та  же  грубая  ремесленность  работы,  незнаю- 
щая вовсе  художественныхъ  пріемовъ.  Однако  заключить  изъ  этого,  что 
верхняя  часть  мозаики  принадлежите  къ  VII  столѣтію,  нельзя  столь  же 
увѣренно,  какъ  и  противоположное,  что  въ  данномъ  случаѣ  мы  имѣемъ 
остатокъ  мозаики,  украшавшей  церковь  во  имя  Святого  Стефана,  по- 
строенную въ  V  вѣкѣ  и  превращенную  затѣмъ  въ  ораторій.  Напротивъ 
того,  стиль  средины  VII  вѣка  передается  нижнпмъ  поясомъ  съ  полною 
ясностью,  если  особенно  сравнить  эти  мозаики  съ  Равеннскими.  Такимъ 
образомъ  будетъ  вѣрнѣе  утверядать,  что  мозаичисты,  призванные  папою 
Іоапномъ  IV,  нашли  въ  абсидѣ  настоящей  церкви  старую,  быть  можетъ, 
полуразрушенную  композпцію  Спасителя  съ  двумя  ангелами  въ  облакахъ,  а 
подъ  нимъ  обычный  крестъ  съ  предстоящими,  а  потому  и  исполненное  ими 
пзображеніе  Спасителя  отличается  еще  древнѣйшпми  чертами.  Нимбъ  Спа- 
сителя прорѣзапъ  голубыми  и  розовыми  облаками,  нимбъ  простой,  не  кре- 
щатый.  Волосы  Спасителя  темно-каштаноЕые,  густые  и  длинные,  лежать  по 
плечамъ,  борода  не  острая,  но  округлая  и  небольшая,  овалъ  лица  широкій, 
не  удлиненный,  и  черты  лица  правильный.  Христосъ  благословляетъ  имено- 
словно,  что  также  указываете  па  седьмое  столѣтіе  и  было  бы  не  возмояаю 
въ  изображеніи  V  вѣка. 

Подобную  же,  ныпѣ  исчезнувшую,  мозаическую  композпцію  Славы 
Креста  Господня  указываете  извѣстный  де-Россп  въ  алтарной  абспдѣ  церкви 
Святыхъ  Нерея  и  Ахиллеса  въ  Римѣ,  построенной  и  украшенной  мозаиками 
при  папѣ  Львѣ  III  (795 — 816  г.).  Эта  мозаика  существовала  еще,  хотя  въ 
пѣкоторыхъ  остаткахъ,  во  времена  извѣстнаго  Угоніо  и  затѣмъ  была  замѣ- 
нена,  вѣрпѣе  прикрыта,  штукатуркою,  на  которой  живописецъ  сохранплъ 
изображеніе  креста  и  по  его  сторонамъ  рядъ  идущихъ  къ  нему  агнцевъ,  опу- 
стивши .тишь  непонятный  ему  подъ  крестомъ  холмъ  съ  истекающими  изъ  него 
4-мя  источниками.  Приведя  этоте  древнѣйшій  сюжетъ,  де-Росси,  для  его 
объясненія,  полагалъ  нужнымъ  указать  аналогпческіе  примѣры  украшенія 
алтарей  такими,  какъ  онъ  выражается,  простыми  темами.  Къ  сожалѣнію,  его 
примѣры  ограничиваются  упомянутыми  выше  церквамп  Святого  СтеФана 
Круглаго,  Святого  Аполлинарія  въ  Равеннѣ,  Неаполитанскаго  баптистерія 
(сюжетъ  совершенно  иной  и  вовсе  не  даете  аналогическаго  примѣра,   такъ 


300  П.  II.  КОНДАКОВЪ. 

какъ  пе  представляетъ  славы  креста  плті  хрпстіанства  на  землѣ)  и  абсиды 
церкви  Святого  Феликса  въ  Норѣ,  уже  на  основаиіп  стихотворнаго  онисанія 
Святого  Паулина. 

Въ  заключеніе  этого  краткаго  и,  такъ  сказать,  нредварительнаго  экс- 
курса въ  область  «Палестинской  нконограФІп»,  которая  имѣетъ  привести  со- 


— 


вреыенемъ  къ  болѣе  точному  пошшанію  христианской  иконограФІн,  пред- 
ставляемъ  впішапію  одну  мпніатюру  (рис.  78),  встрѣченпую  нами  въ  гру- 
зинской Минеѣ  XII  вѣка,  находящейся  въ  собранін  рукописей  при  Сіопскомъ 
соборѣ  въ  ТпфлпсѢ.  Миніатюра  сопровождается  греческими  словами:  ^гаоб- 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТИІІѢ.  301 

су)?  тѵ);  крт%,  указывающими  па  содержаніе  гл.  2  Ев.  отъ  Луки  41  —  50, 
и  представляетъ  Спасителя,  двѣнадцатплѣтняго  отрока,  въ  Іерусалпмскомъ 
храмі,  среди  учителей,  со  свпткомъ  въ  лѣвой  рукѣ  и  благословляющею  дес- 
ницею. Спаситель  изображепъ  на  полукругломъ,  вымошенпомъ  камнемъ, 
возвышеніи,  которое  помѣщается  въ  экседрѣ,  среди  двухъ,  сходящихся  сюда, 
крыльевъ  амфитеатра,  съ  вѣнчающими  его  верхъ  портиками  и  шестью  ря- 
дами ступеней  или  мраморпыхъ  скамей,  также  идущпхъ,  повидпмому,  полу- 
кругомъ.  Врядъ-ли  возможно  думать,  что  полукруглое  возвышеніе  должно 
представлять  срединную  овальную  арену,  такъ  какъ  Спаситель  сидитъ  выше 
учителей,  помѣщенныхъ  на  ступеняхъ.  Было  бы  весьма  важно  путемъ  под- 
бора дополнительныхъ  изображеній  разъяснить  эту  любопытную  каѳедру 
Учителя,  которая  также  можетъ  оказаться  древнѣйшимъ  представленіемъ 
«Скалы»  Іерусалимскаго  храма,  такъ  какъ  и  миніатюра,  судя  по  юньшг  фи- 
гурамъ  дидаскаловъ,  копируетъ  древне-христіапскій  оригипадъ. 


Предметный  указатель. 


Адамъ,  его  гробъ  на  Голгоѳѣ  —  41. 

Абспдьі  —  52,  90,  118. 

Аканоъ  въ  орпамептикѣ  капителей — 6 — 

7,  33—39,  48,  50,  60,  104—105,  111, 

130—131,  205. 
Акрополь  Баальбека —  57 — 59. 
Ампуллы  Мопцы  —  22,  165,  167 — 168, 

288—289. 
Апастаснсъ— Воскрсеепіе — храмъ  Св.  Гро- 
ба—154— 155. 
Аркп  тріуыфальпыя  —  65 — 104. 
Атріумъ   храма   Св.   Гроба — 146,    148  — 

149,   151,   153,   171  —  172,  186,  208— 

210. 
Археологія,  Палестинская — 1 — 46. 
Базилпкп,  хрпстіанскія — 25 — 31,  51  — 

52,   60—62,  64—67,  71,  78,  83—84, 

85,   86,   87,   88—89,    90—91,  97,  99, 

100—102,  105—107,  111 — 112, 1 16 — 

120,  126. 
Базилика  Св.  Гроба:  по  оппсанію 

Евсевія —  143  —  154. 

Снльвіп —  154 — 158. 

Евхерія — 158 — 159. 

Ѳеодосія —  159. 

Антонина —  163 — 165. 

одамъ  Софронія — 175  —  179. 

Аркульфа  —  180 — 185. 

Еппфапія —  186 — 187. 


Башпи  (погребальныя)  —  74,  78,  84 — 85. 
Базы  (колоппъ) — 206. 
Бэтплъ  —  54. 

Ворота:  «двоГіныя»  въ  Іерусалпмѣ— 236 — 
239. 
»         «Золотыя»  въ  Іерусалнмѣ — 247 — 

252. 
Воскрссепіе  Господне  —  40. 
Гемисферій  храма  Св.  Гроба — 152  — 153. 
Гпнскеи  въ  базилпкахъ — 119. 
Голгоѳа    п   церковь   па  Голгоѳѣ  —  161  — 

163,  183. 
Гробъ  Господень— 146  — 147,  154,  164  — 

165,  167—168,  181,  281. 
Дворцы  —  121  —  123,  125,  127  —  135. 
Древо   Животворящее  —  165,    166,    273, 

290—292. 
Древохрашітельпицы  —  289 — 290. 
Евапгелія  рукописный  —  275,  283 — 284. 
Жертвепппкъ  Авраама — 184. 
Идолъ    спро-фпнпкіискіи,   рельефная  ко- 

пія  —  56. 
ИконограФІя  ішзаптійская —  40. 
Іікопы  —  274,  276. 
ІІсточникъ  Силоамъ  —  242  —  243. 
Камень:  у  дверей  Св.  Гроба  — 182 — 183. 
»         у  входа  въ  склепъ  Никифоріи — 

262,  рис.  69. 


АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ  ПУТЕШЕСТВІЕ  ПО  СИРШ  И  ПАЛЕСТППѢ. 


303 


Каыпп:  рѣзныо  —  276 — 277,  286. 
Капители:  пхъ  формы  въ  древне-христіап- 
скоыъ  пскусствѣ  —  6 — 7, 
36—38,  48,  49—51,  59— 
60,  66—68,  80—81,  97, 
98,  104,  107,  111,  115, 
123,  205,  207,  210—213, 
214—216,  217—223,  224— 
231,  233—236,  236  —  241, 
248—252,  253—254,255— 
256,  257,  268—269,  271. 
»  Суведы     и    Царскихъ     гроб- 

инцъ  —  7,  99—100,  258—260. 
Ковчегп  —  273,  274,  276. 
Копіе,  пронзпвшсе  ребра  Господин  — 184. 
Коптское  искусство — 18. 
Коптскія  ткани  —  8. 

Крестъ:  Годгоѳы  —  22,  41  примѣч.  2,  43. 
156—158,  159,  160—163, 165, 
166,  286  —  288. 
»        напрестольный  —  274. 
»        оъ  Главою  Спасителя  —  285 — 300. 
Крегценіо  Господне  —  40. 
Куполъ:  Скалы  —  217—233. 
>»  Цѣпя  —  233—236. 

Литургіп  I.  Златоуста:  рукопись —  281. 
Лобное  мѣсто— 161  — 163,  183. 

Мечеть:  Акса— 223— 231. 
»  Оыыіадовъ  —  64 — 67. 

»  Омара    плп    «Скалы»  —  217 — 

233. 
Мнсіатюры  рукоппсей  —  275,   281—284, 

300  —  301. 
Мнтры  —  273,  274. 

Монастырь:  Св.  Креста  (близь  Іеруса- 
лама)  —  264—266. 
»  Св.  Саввы  Освящеппаго — 

266  —  268. 
Мозаішн  —  44— 45,    68—69,    160  —  161, 
188,  189-190,  191,  270. 
»        церквей:   Аполлинарія    въ  Равен- 

нѣ  — 293— 294. 
»  »        Вепапція  въ  Латеранѣ — 

297—298. 
»  »        Іоапна   Латерапскаго  — 

294—297. 


Мозапкп  церквей:  Нерея  п  Ахилла  —  299. 

»  »        Пуденціапы  — 160 — 161. 

»  »        Стефана  Круглаго — 293. 

Мозапческіе    полы  —  13,    44,    137 — 141, 

256—258,  266. 
Некрополь  —  93,  123. 
Образки  —  276—277. 
Оклады  рукоппсей  —  275. 
Омофоръ  —  274. 
Омфалъ — 160. 
Орнаментика  —  7 — 8,  51,  83 — 84,  87, 

89—90,   92,   94  —  97,    98,  102,  128— 

134,  260,  284. 
Орудія  Страстей  Господппхъ  (трость,  гу- 
ба и  копіе) — 178,  179,  184. 
Папагія  —  274,  276. 
Пещера  Св.  Гроба— 146— 148,  164—165, 

167—168,  181,  195. 
Поклонепіе  волхвовъ  —  42. 
Престолъ,    «уготованный»  —  43 — 44,   279. 
Пропилен   (Константиновой   базнликп   Св. 

Гроба)—  197—207. 
Расплтіе  Хрпстово  —  40  —  41. 
Рельефы:  восточные  —  54 — 55,  95,  122. 
»         греко-римскіе  —  74,  81. 
»         хрпстіапскіе  —  74,  86,  87,  94 — 

95,  210. 
Рпзппца  Св.  Гроба  —  272—276. 
Ротонда  Св.  Гроба— 147, 166  — 167, 170 — 

172,  180,  195. 
Рукомойнпкъ  —  274. 
Рукописи,  лпцевыя  —  275. 
Рѣкп,  райскія,  четыре  —  245 — 246. 
Садъ  Іосифа — 186. 
Саккосъ  —  274. 

Сассапндское  искусство  —  54 — 55. 
Саркофаги  —  262—264. 
Спрія,  ея  искусство  —  4 — 8,  16 — 18. 
Скала:  Голгоѳы—  161  — 163,  300 — 301. 
»        Іерусалимскаго  храма  (см.  «Скала 
Омаровой     мечети»)  —  241 — 
246. 
»        Омаровой    («Скалы»)    мечетп)  — 

241—246. 
Склепъ,  погребальный  въ  Іерусалпмской 

Ншшфоріп—  260—264. 


304 


е.  п.  кондаковъ. 


Слава  Креста  —  287 — 300. 

Слова   Грнгорія    Богослова    (рукопись)  — 

281—283. 
Стекляпныя  пздѣлія  —  8 — 9. 
Театръ —  108,  115,  126. 
Темница  Господпя —  186. 
Ткани  фигурныя,  восточпыя —  14 — 15. 
Фресковая  роспись  —  265 — 266. 
Храмы  языческіе  —  56,  59 — 61,  72,  79, 
81,   82—83,   87,   91—92,   94,  97,  98, 
103,  115. 
Церкви:  круглыя —  75 — 76. 

»  купольныя —  76  —  78,    168  — 

172. 
въ  Іерусалпыѣ:  Св.  Анны— 252— 
254. 


Церкви  въ  Іерусалимѣ:  Св.  Воскресепія  — 

188—189,  191  — 

192. 
»  »  »       Св.  Елены  —  179, 

186  —  187,  213— 

216. 
»  »  »       Св.  Маріп  — 183. 

»  »  »       «Новая»  —  232. 

»  »  «       Стефапа  —  255  — 

257. 
»  »  »       Рождества  въ  Внѳ- 

леемѣ— 268— 270. 
»  »  »       Построенныя      по 

плану  храма  Св.  Гроба—  192 — 193. 

Чаша  Господпя  —  184,  186. 

Эмаль  впзаптіГіская  —  276 — 281. 


II. 


Указатель  риеунковъ  въ  текетѣ. 


1.  Аѳнны.  Акрополь.  Капитель  V — ТП  вѣка, 
стр.  50. 

2.  Ниха.  Идолъ  въ  стѣнѣ  частнаго  дома,  стр. 
55. 

3.  Дамаскъ.  Гробница  Малекъ  Дагера.  Сѣвер- 
ная  сторона,  стр.  67. 

4.  Монастырь   Св.  Ѳомы   близь  Сейдная,  стр. 
68. 

5.  Санаменъ.   Башня  на  сѣверномъ  краю  де- 
ревни, стр.  72. 

6.  Санаменъ.  Хранъ  Счастія,  стр.  73. 

7.  Риме.  Гробница  Целестина,  стр.  79. 

8.  Шухба.  Капитель  колоннады  въ  арабской 
коФейнѣ,  стр.  80. 

9.  Шакка  (Саккеяі.  Базилика,  стр.  82. 

10.  Шакка.  Кесарія,  стр.  83. 

11.  Шакка    (Саккея).    Монастырь    на  востокъ 
отъ  деревни,  стр.  85. 

12.  Кенаватъ.  Простильный  храмъ,  стр.  91. 

13.  Сіахъ.  Фрагментъ  Фриза  отъ  гіерона,  стр. 
95. 

14.  Суведа.  Храмъ.  Сѣверная  сторона,  стр.  99. 

15.  Ее -Су  веда.   Домъ   на  храмовой   площади, 
стр.  101. 

16.  Босра.  Колонна  въ  мечети  (монастырь)  на 
западъ  отъ  города,  стр.  106. 

17.  Гробница   по  дорогѣ  нзъ  СуФа  въ  Дже- 
рашъ,  стр.  113. 

18.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Видъ  съ  юго-запада, 
стр.  127. 

19.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Западная  часть,  стр. 
129. 

20.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Юго-западный  уголъ, 
стр.  130. 


21.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Сѣвернын  уголъ,  стр. 
131. 

22.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Сѣверо-западн.  уголъ, 
стр.  132. 

23.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Западная  стѣна,  сѣ- 
верная  ниша,  стр.  133. 

24.  Амманъ.  Эль-Казръ.  Южная  стѣна,  запад- 
ная ниша,  стр.  135. 

25.  Лланъ  Іерусалима  на  мозаикѣ  Мадебы,  стр. 
172. 

26.  Храмъ  Воскресенія  по  Аркульфу,  стр.  182. 

27.  Планъ  храма  Воскресенія  съ  окружающею 
его  ыѣстностью,  сост.  архнт.  К.  Шнкомъ 
въ  1897  г.  для  Православн.  Палестинскаго 
Общества,  стр.  194. 

28.  Іерусалимъ.  Церковь  Св.  Воскресенія.  Сѣ- 
верный  неФЪ,  стр.  211. 

29.  Іерусалнмъ.  Храмъ  Св.  Гроба.  Сѣверный 
неФЪ,  стр.  212. 

30.  Іерусаліімъ.  Храмъ  Св.  Гроба,  стр.  213. 

31.  Іерусалнмъ.  Храмъ  Св.  Гроба.  Церковь  ца- 
рицы Елены,  стр.  214. 

32.  Іерусалимъ.  Храмъ  Св.  Гроба.  Церковь  ца- 
рицы Елены  или  Обрѣтенія  Св.  Креста, 
стр.  215. 

33.  Іерусалимъ.  Мечеть  Скалы,  стр.  218. 

34.  Іерусалимъ.  Мечеть  Скалы,  стр.  219. 

35.  Іерусалимъ.  Мечеть  Скалы,  стр.  220. 

36.  Іерусалимъ.  Мечеть  Скалы,  стр.  221. 

37.  Іерусалнмъ.  Мечеть  Скалы,  стр.  222. 

38.  Іерусалимъ.  Мечеть  Скалы,  стр.  223. 

39.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса,  стр.  224. 

40.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса,  стр.  225. 

41.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса,  стр.  226. 

20 


306 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


42.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса,  стр.  227. 

43.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса,  стр.  228. 

44.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса,  стр.  229. 

45.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса,  стр.  230. 

46.  Іерусалимъ.  Мечеть  Эль-Акса,  стр.  231. 

47.  Іерусалимъ.  Мечеть  Давида,  стр.  234. 

48.  Іерусалимъ.  Мечеть  Давида,  стр.  235. 

49.  Іерусаліімъ.  Мечеть  Давида,  стр.  237. 

50.  Іерусалимъ.  Мечеть  Давида,  стр.  238. 

51.  Іерусалимъ.  Мечеть  Давида,  стр.  239. 

52.  Іерусадимъ.  Мечеть  Давида,  стр.  240. 

53.  Іерусалимъ.  «Двойныя  ворота»,  стр.  241. 

54.  Іерусалимъ.  Капитель  въ  субструкціяхъ 
Харама,  стр.  242. 

55.  Іерусалимъ.  Капитель  аркады  на  верхней 
площадкѣ  Харама,  стр.  243. 

56.  Свинцовый  отпечатокъ  съ  палестинской 
Формы  VI  в.,  въ  ризницѣ  собора  въ  Мондѣ, 
стр.  245. 

57.  Рѣзной  Фризъ  «Золотыхъ  воротъ»  въ  Іеру- 
салимѣ,  стр.  248. 

58.  Іерусалнмъ.  «Золотыя  воротам,  стр.  249. 

59.  Іерусалимъ.  «Золотыя  ворота»,  стр.  251. 

60.  Іерусалнмъ.  Церковь  Св.  Анны,  стр.  253. 

61.  Іерусалимъ.  Церковь  Св.  Анны,  стр.  254. 

62.  Іерусалимъ.  Церковь  Св.  СтеФана,  стр.  255. 


63.  Іерусалнмъ.  Церковь  Св.  Стефана,  стр.  256. 

64.  Іерусалимъ.  Царскія  гробницы,  стр.  258. 

65.  Суведа.  Домъ  въ  городѣ,  стр.  259. 

66.  НикііФорія.  Крыша  саркофага,  стр.  263. 

67.  НикиФорія.  Бокъ  саркофага,  стр.  264. 

68.  НикиФорія.  СаркоФагъ,  стр.  264. 

69.  Іерусалнмъ.  НнкііФорія.  Входъ  въ  откры- 
тую гробницу,  стр.  265. 

70.  Виѳлеемъ.  Басилнка  Рождества,  стр.  267. 

71.  Яффа.  Капитель  въ  домѣ  русской  миссіи, 
стр.  269. 

72.  Яффа.  Капитель  на  Греческомъ  подворьѣ, 
стр.  270. 

73.  Ризница  Св.  Гроба.  Панагія  патр.  Авраамія, 
стр.  277. 

74.  Ампулла  Монцы,  стр.  291. 

75.  Мозаика  римской  ц.  Св.  Стефана  «Круг- 
лаго»,  около  648  года,  стр.  292. 

76.  Алтарная  мозаика  базилики  Іоанна  Лате- 
ранскаго,  стр.  294. 

77.  Мозаика  абсиды  въ  ораторін  Св.  Венанція 
въ  Латеранѣ,  640—642  гг.,  стр.  298. 

78.  Миніатюра  нзъ  Минеи  грузинской  XII  в., 
въ  собраніи  рукописей  при  Сіонскомъ  со- 
борѣ  въ  ТпфлисѢ,  стр.  300. 


III. 


Указатель  отдѣльныхъ  таблицъ. 


I.  Ферзуль.  Уади  ел-Хабіісъ.  Сассанндскііі  рель- 

ѲФЪ. 

II.  Баальбекъ.  Малый  храмъ.  Вндъ  съ  В.  сто- 
роны. 

III.  Дамаскъ.  Мечеть  Омеііядовъ.  Внутренность 
съВ. 

IV.  Дамаскъ.  Ыечеть  Омейядовъ.  Входным  пор- 
талъ. 

V.  Дамаскъ.  Мечеть  Омейядовъ.   Атріумъ.   3. 
порталъ. 

VI.  Дамаскъ.  Гробница  Малекъ  Дагера.  Вну- 
тренность. 

VII.  Эс-Санаменъ  (Эра).  Храмъ  Счастія.  ЮЗ. 
уголь. 

VIII.  Эзра.  Церковь  вм.  Георгія.  Алтарь. 

IX.  Эзра  (Эороа).  Церковь  Пророка  Илііі.  Ал- 
тарная часть. 

X.  Ел-Хптъ.  Входъ  въ  домъ  рядомъ  съ  жііліі- 
щемъ  шейха. 

XI.  Ель-Кенаватъ  (Канаѳа).  Серай.  Общій  вндъ 
съЗ. 

XII.  Канаватъ  (Канаѳа).  Серай.  Боковое  зданіе 
съ  3.,  В.  стѣна. 

ХШ.  Кенаватъ.  Серай.  Атріумъ.  Ю.  стѣна. 

XIV.  Кенаватъ.  Серай.  Дверь,  ведущая  въ  атрі- 
умъ,  съ  С. 

XV.  Сіахъ.  Первый  дворъ.   Входъ  во  второй 
дворъ. 

XVI.  Атиль.  Малый  храмъ. 

ХѴП.  Босра.  Монастырь  на  В.  отъ  деревни. 
ХѴПІ.  Босра.  ТріумФальная  арка  въ  городѣ, 
въСЗ. 

XIX.  Босра.  Театръ.  Просценш  съ  С. 

XX.  Босра  (Босора).  Театръ.  Портнкъ  верхняго 
яруса. 


XXI.  Гераса.  Колоннада  главной  улицы,  Ю.  ко- 
нецъ. 

XXII.  Гераса.  Колоннада  Форума. 

ХХШ.  Гераса.  Большой  храмъ.  Фасадъ  съ  В. 

XXIV.  Гераса.  Пропилен.  С.  крыло,  съ  3. 

XXV.  Гераса.  Развалины  первой  базилики. 

XXVI.  Гераса.  ТріумФальная  арка  на  Ю.  сто- 
ронѣ  города. 

XXVII.  Аракъ-ель-Эмиръ.  Касръ-елъ-Абдъ.  С. 
часть  Фасада. 

ХХѴІП.  Амманъ.  Ель-Касръ.  Ю.  стѣна. 

XXIX.  Амманъ.  Ель-Касръ.  Внутренность,  ЮВ. 
уголъ. 

XXX.  Амманъ.  Ель-Касръ.  Ю.  стѣна. 

XXXI.  Амманъ.  Ель-Касръ.  СЗ.  уголъ. 
ХХХП.  Амманъ.  Ель-Касръ.  3.  стѣна. 
ХХХШ.  Амманъ.  Развалины  большего  зданія 

надъ  рѣкою. 

XXXIV.  Амманъ.  Зданіе  надъ  рѣкою.  ВидъсъС. 

XXXV.  Іерусалимъ.  Русскіи  домъ.  Порогъ  Суд- 
ныхъ  вратъ  н  стѣна  Константиновой  бази- 
лнкп. 

XXXVI.  Іерусалимъ.  Русскш  домъ.  Стѣна  и 
арка  Константиновой  базилики. 

ХХХѴП.  Іерусалимъ.  Храмъ  Воскресенія.  Фа- 
садъ съ  ЮЗ. 

ХХХѴПІ.  Іерусалнмъ.  Храмъ  Гроба  Господня. 
Камень  мнропомазанія  н  Голгоѳа  съ  3. 

ХХХГХ.  Іерусалимъ.  Храмъ  Воскрееенія.  Ко- 
лоннада С.  неФа. 

ХЬ.  Часовня  Св.  Гроба. 

ХЫ.  Іерусалимъ.  Храмъ  Воскресенія.  Прндѣлъ 
Св.  Елены. 

ХЫІ.  Іерусалимъ.  Харамъ  еш-ШерііФЪ.  Двой- 
ныя  ворота. 


308 


Н.  П.  КОНДАКОВЪ. 


ХЫП.  Іеруеалимъ.  Золотыя  ворота.  Внутрен- 
ность. 

ХЫѴ.  Іерусалнмъ.  Харамъ  еш-ШериФъ.  Ку- 
полъ Цѣпн. 

ХЬѴ.  Іерусалимъ.  Харамъ  еш-ШериФъ.  Ку- 
полъ Скалы. 

ХЬѴІ.  Куполъ  Скалы.  Внутренность  съ  ЮВ. 

ХІЛ"П.  Куполъ  Скалы.  Внутренность  съ  СЗ. 

ХЬТШ.  Мечеть  ел-Акса.  Средній  неФЪ. 

ХІЛХ.  Мечеть  ел-Акса.  Центральная  часть. 

Ь.  Іерусалимъ.  НикиФорія.  Открытая  въ  1891 
году  гробница. 

Ы.  Іеруса^имъ.  Дворъ  Іоаннитовъ.  Колонны 
нзъ  греческой  церкви  Б.  Матери  въ  храмѣ 
Св.  Гроба,  VI  в. 

ЫІ.  Іерусалимъ.  Латинская  церковь  Св.  Анны. 
Развалины  церкви  надъ  латинскою  Овчею 
Купелью.  В.  часть. 

ЫП.  Виѳлеемъ.  Монастырь  и  храмъ  Рождества 
Христова.  3.  входъ. 

ІЛѴ.  Базилика  Рождества  въ  Виѳлеемѣ.  Сред- 
ній  неФЪ,  съ  3. 

ЬѴ.  Виѳлеемъ.  Храмъ  Рождества.  С.  спускъ  въ 
пещеру  Рождества. 

ЬТІ.  Монастырь  Св.  Креста  (дер-ел-Мусалабе). 
Мозаичный  полъ. 

ЬТП.  Іерусалимъ.  Монастырь  Св.  Креста.  Видъ 
внутренности  съ  3. 


ЬѴІІІ.  Монастырь  Св.  Креста.  Фрески  на  лѣ- 
вой  сторонѣ  средняго  неФа. 

ЫХ.  Монастырь  Креста.  Фресковый  образъ 
Одпгптріи. 

ЬХ.  Монастырь  Св.  Креста.  Образъ  Спаса. 

ЪХІ.  Іерусалимъ.  Церковь  Вознесенія.  Пріютъ. 
Мозаическій  полъ. 

ЬХІІ.  Іерусалимъ.  Русское  мѣсто  о.  Антонина. 
Пріютъ  Мозаичный  полъ. 

ЬХТТТ.  Іеруеалимъ.  Патріарш.  бнбліот.  Армян- 
ская рукопись. 

ІХІѴ.  Ризница  Св.  Гроба.  Хрустальная  древо- 
хранительница  XII  вѣка. 

І_іХѴ.  Іерусалимъ.  Храмъ  Воскресенія.  ІІкона 
Распятаго  въ  окладѣ  съ  византійскихи  эма- 
лями. 

ЬХТІ.  Монастырь  св.  Креста.  Мозаичный  полъ. 

ЬХУІІ.  Іерусалимъ.  Базилика  Стефана.  Мозаич- 
ный полъ  боковой  усыпальницы. 

ІіХѴШ.  Святоградская  библіотека.  Евангеліе 
I.  Матеи  1643  года. 

ЬХІХ.  Іерусалимъ.  Библіотека  армянск.  патрі- 
архіи.  Книга  Іезекіиля. 

ЬХХ.  Іерусалимъ.  Библіотека  армянской  патрі- 
архіи.  Выходные  листы  рукописіг. 

ЬХХІ.  Іерусалимъ.  Библіотека  армянск.  патрі- 
архін. 

ЬХХ  II.  .Тавра  Св.  Саввы. 


-і-лэ>*А>^>-і- 


ф 

►я 
ч 

ф 

Рн 

?а 

и 
о 

« 

и 

сЗ 
о 
о 
ев 
О 

ЬЧ 

о 

а 
\о 

вЗ 

и 

ф 

а 

I 
со 

Сн 
Ф 

ѳ 


л 
К 
о 

р  | 

о 
н 
о 

И 

о 
і« 

а 


05 

Я 

сз 


ѴО 

ч 

сЗ 
03 


и 

о 

н 
о 
о 

к 
И 
ф 

И 

[Ч 

я 

О 

« 

« 

об! 
ф 

О 

из 
н 
ф 

ф 


IV.  Дамаскъ.  Мечеть  Омейядовъ.  Входный  порталъ. 


V.  Дамаскъ.  Мѳчѳть  Омѳйядовъ.  Атріумъ.  з.  порталъ. 


VI.  Дамаскъ.  Гробница  Малѳкъ  Дагера.  Внутренность. 


г" 
ч 
о 
и 

сб 


н 
о 

ев 

О 


ев 

X 


со 

г3 
В 
сэ 

а 

ев 

в 

ев 

О 
і 

О 

СО 


> 


ѴШ.  Эзра.  Церковь  вм.  Георгія.  Алтарь. 


л 
н 
о 
ев 

И 

ев 

В 

ев 

н 
ч 

ч 
N 

ев 

а 

о 

Сц 

О 

С- 

к 

л 
я 
о 
и 

Он 

ф 

І=Г 


ев 
О 

Оч 

о 
со 

ев 

& 

со 

н 
и 


X.  Ел-Хитъ.  Входъ  въ  домъ  рядомъ  съ  жилищѳмъ  шейха. 


со 

о 

Я 
ш 


ЕГ 

О 


аз 
О 


й 

ф 

й 
Я 
й 

М 

А 
Н 

й 
са 
й 

я 

й 

К 

л 

ч 

Н 


И 


ев 

я 

>Р 

н 

о 


СО 
о 


Я 
ев 
« 

со 

ф 

О 
Я 
О 

и 
о 

И 

за" 
ев 

ф 

о 


ев 

Ф 
оЗ 
Я 
ев 


г" 
Н 

ев 

с 
ев 
Я 
ев 

К 


И 


н 


"о, 

н 

< 

в 
& 

О 

^* 
н 

ев 

- 
й 
В 
о 


XIV.  Кѳнаватъ.  Серай.  Двѳрь,  ведущая  въ  атріумъ,  съ  С. 


о 

а 

сС 

э5 
ОІ 

О 

и 
о 

т 


о 
а 

;■- 

Я 
а 
Р< 
а> 

С 
и 

сЗ 

О 


(3 

3 

&. 

И 

а 
щ 

ев 

>І 

Ч 

13 

н 

<! 


> 


к 
к 
и 
ф 
с 

н 
о 

РЗ 
ей 

я 
л 

Я 
о 

и 
о 

% 

с8 

Рн 

О 

о 


> 

И 


XVIII.  Босра.  Тріуыфалыіая  арка  пъ  город'Ъ,  съ  СЗ. 


о 

о 

зВ 

•  і— і 

СП 

(В 

Я" 
о 
о 
си 

Й 
і9 

Он 
СО 

н 

и 

си 
о 
о 

И 

И 

ы 

м 


сЗ 
о 

о* 

№ 
О 

« 

а 
и 
р- 
ф 

м 

и 

в 
н 

р* 
о 

С 
іЯ 

Рн 
Н 
<Й 
Ф 


р- 
о 
о 
о 

И 


о 
о 

М 

И 

и 


<х> 
аз 
о 
и 

аН 
3 

- 


а 

- 

ч 


о 

ш 

03 

й 
Ч 

и 

еЗ 

а 
я 
о 
ч 
о 

сЗ 
О 

<й 

Р- 
Ф 

и 


И 


ев 

о 

>Ѳ< 

й 
1=1 
ев 

Я 

К 

о 
ч 

о 

К 

<й 
о 

с« 

&і 

Ф 

и 


И 


со 

о 
|Ч 

ев 
о 
ев 

ѳ 

а 

ев 

Си 

эЯ 
О 

а 

л 
ч 
о 

И 

ев 
о 
ев 
О, 
О) 


И 

и 


XXIV.  Гѳраса.  Пропилеи.  С.  крыло,  съ  3. 


аз 

И 

ч 

со 
ев 

\о 

эй 
О 

со 

Рч 
<Х> 
И 

Я 
и 
к 
н 

ев 
Я 
га 
ев 

Рч 

сб 
У 
ев 
Р-, 

<о 

и 

> 
X 
X 


(3 
ее 
О 

с* 

о 

и 

>Р 

В 
О 
Он 

о 
и 
о 

й 

й 

ев 
И 
Рн 
ев 

« 
ев 

В 

ч 

ев 


ев 

о 

ев 

Сч 

СО 

и 


И 


л 


« 

ев 
о 
се 

>& 

л 
и 
о 
« 
В" 

о 

< 

л 

п 

ф 

I 

о 
ей 

я 
со 

ф 

I 

М 
а 

< 


XX  VIII.  Аыманъ.  Ель-Касръ.  Ю.  стѣна. 


ч 
о 
и 


л* 
н 
о 
о 

а 
в 

О) 

Он 

Н 

Щ 
РР 

Р-. 

О 

я5 


й 

га 

< 

и 

Ы 


XXX.  Амманъ.  Ель-Касръ.  10.  стѣна. 


ХХХГ.  Амманъ.  Ель-Касръ.  СЗ.  уголъ. 


ХХХІГ.  Амманъ.  Ель-Касръ.  3.  стѣна. 


^^НаР^ВІК^  ^ІВ       ш'~^^Ш^^^Л 

н1   ліСя 

2 
о 

а, 

ев 

К 


X 
ей 

ю 

О 
и 
ев 

В 

из 
Ч 
О 

\о 

3 

X 

и 
ч 

ев 
ш 
со 
ев 

Рч 

гО 
Ш 
ев 


и 
и 
и 


о 

[О 

о 
[в 

В 

га 
2 

о 

и 

О, 

г« 

ГС 
ев 


X 

а 

со 


ев 

а 
< 

И 
И 
И 


в 
и 

в 
ч 
в 

го 
га 

\о 

оа 
о 
га 
о 

а 
в 
н 
в 

га 
н 
о 
я 
о 

и 

в 

12 


н 
га 

Он 

в 

іЯ 

и 
Я 
в 
и: 

>» 
О 

и 
о 

о, 
о 

И 

а 
о 

оВ 

'и 

О 

о 

Рч 

іЯ 

а 
в 

РЗ 

я 
о 

Он 


> 

X 
И 


XXXVI.  Іѳрусалимъ.  Русскій  домъ.  Стѣна  и  арка  Константиновой 

базилики. 


со 

я 

о 

ее 

О 

сЗ 

ѳ 


5 
"а 
ф 
о 
ф 
— 
а 
о 
о 
И 

іР 

г 

й 
&■ 

X 

а 

й 
У 

ф 


И 
М 


XXXVIII.  Іерусалимъ.   Храмъ  Гроба  Господня.  Камень  миропо- 

ыазанія  и  Голгоѳа  съ  3. 


ев 
Ф 


в 
о 

ев 
« 
ев 
К 
а 
о 
п 
о 


и 
© 
о 
<в 
Р-, 
ы 
о 
о 
СО 

е" 

а 

ев 
Он 

И 


к 
ч 

ев 
О 
>э 

си 
со 


И 

I— I 

И 
И 
X 


сЗ 
ѴО 
О 

и 

я 

О 

ч 

X 

и 
о 
о 
й 
ЕГ 


я 

я 

ф 

ч 

Н 

ю 
о 

в 
о, 

К 
« 

■  ■-4 

33 
о 
О 
(О 

&■ 
и 
ѵ 
о 

т 
а 

ев 

Он 

И 

а 
ч 

ев 
О 

Си 
ф 


і-3 
И 


ев 
Н 
О 

С 

о 

а 

к 

а 

03 
оз 
О 
СО 

и 

Р-, 

ф 


а 

а 

ев 
си 

ев 

И 

а 
ч 

ев 
О 

ки 
Он 
(В 


ХІЛІІ.  Іерусалимъ.  Золотыя  ворота.  Внутренность. 


о*-*- 


,  т  и 


I  /"  '"  Г 


4§> 


>    .1" 


о 

і? 
ч 
о 
а 
>» 

М 

іР 

>Ѳ< 

в 
а, 


а 

О 

[О 

а 

03 
О, 
<8 

И 

Я 

ч 

й 
О 
>ч 
Он 
В 


і; 


ХЬѴІ.  Куполъ  Скалы.  Внутренность  съ  ЮВ. 


ХЬѴІГ.  Куполъ  Скалы.  Внутренность  съ  СЗ. 


>6< 

о 
И 

:,~ 

■  -- 

Ф 

О, 

О 

сЗ 
О 

И 

I 

ч 
ф 

л 
и 
о 

V 
ф 


I— I 


ХЫХ.  Мечеть  ел-Акса.  Центральная  часть. 


аз 
\о 
о 

о. 


С5 
00 
■1— I 

іЯ 

я 

к 

н 

Я 

а 
н 

О 

« 

•гЧ 

Он 
О 


д 

а 

а 
ч 

ев 
О 

О, 
(3) 


> 


- 

к— -    '    ♦. 


я 


Я 

\о 

о 

Он 

Рч 

Щ 

О 

« 

Он 

И 


М 


в- 
ф 

Си 

►Я 

го 
Н 

Я 
и 
и 
о 
ч 
о 

О) 

о 

н 

и 

№ 
се 
О 

і— і 

(О 

Он 
О 

« 


в 

1=3 
со 
о 

Он 
Ф 


т 
и 
к 

V 
И 

О 
н 

г* 
Ш 


Я 

ш 
а 
ч 

ев 

ра 
со 
ев 

а 

а 
И 

<! 

ю 


« 
<й 
к 
о 

В 

а 
§ 

а 
в 
ч 

<Я 
О 
>э 

Р< 
СО 


к" 

о 

и 

я 

со 

й 
я 
О 

н 

о 

в 


й 
я 
н 
о 

« 

К 
о 
Иі 

я 

й 
е-і 

И 


Я 
Р- 

3 
н 

о 
й 

в 
о 

% 

ф 
Ч 
Ф 

в 


со 

ь" 
о 

^" 

ф 

В 

•  — < 

ш 

г* 
Ф 

О, 

О 

>?* 

3 
Ф 

ф 

ч 

о 

в 

СО 

г" 
о 

гі 
О 
Ф 
=( 


О 

ей 

й 

а 
а 
ч 

в 

со 

сЗ 

И 
> 


сЗ 

а 
н 
о 
ф 
5 

о 
рц 

си 
ф 


ф 
с 

ьв 
я 

с« 

и 
о 

>» 

И 

о 

о 

сЗ 

зэ 
н 
о 
ф 

г 

о 

Рч 
к" 

я 

ев 

си 

И 

(в 

ф 
ф 

ч 
© 

К 

ра 


> 
^ 


ІУѴІ.  Монастырь  св.  Креста  (дер-ел-Мусалабѳ).  Мозаичн.  полъ. 


со 

о 

а 
н 
о 
о 

И 

и 

ф 

Рн 

я 
« 

в 

т 

сё 
н 
о 
ф 

« 
о 

д 
р-1 

я 

н 
о 

ев 
В 
о 


а 
в 
ч 

й 
О 

Рн 
Ф 


Н-1 


ЬѴШ.  Монастырь  св.  Креста.  Фрески  на  л.  стор.  средняго  нѳфа. 


ИХ,  Монастырь  Креста.  Фреск.  образъ 
Одигитріи. 


ЬХ.  Монастырь  св.  Креста. 
Образъ  Спаса. 


к" 
ч 
о 

и 

эК 

о 

аз 

Ы 
ев 
со 
О 

Н 

2 

О-, 


я 
ф 

о 

іі 
В 
со 
О 

т 

в 
о 
а 

& 
со 

сЧ* 

Я 

ч 

ей 

о 

>. 
О* 

ф 


и 


ч 
о 

И 

он 
Я 
в 

а 
ев 
га 
О 


10 

2 


и 

о 
Н 


о 

н 
о 


о 

о 
Си 

[О 

я 


в 

о 


С- 

о 


И 


ЬХІІІ.  Іѳрусалнмъ.  Патр.  бпбл.  Армянская  ркп. 


■       1 

В     1 

I 

1 

Эй 

в 

1 

■  • 

ЬХІѴ.  Ризница  ц.  Св.  Гроба.   Хрустальная  древохранительница 

XII  вѣка. 


ЪХѴ.    Іѳрусалимъ.    Храмъ   Воскрѳсенія.    Икона  Распятаго    въ   окладѣ   съ   виз. 

эмалями. 


ЬХѴІ.  Монастырь  св.  Креста.  Мозаичный  полъ. 


ЬХѴІІ.  Іерусалимъ.  Базилика  Стефана.  Мозаичн.  полъ 
бок.  усыпальницы. 


со 
-# 
со 


н 

ф 
н 

ей 


ч 

ф 
и 

И 

ей 

и 
Н 

ев 

И 
Ф 

н 
о 

•і-Ч 

ч 
ѵо 
К 
\о 

« 

ей 

и 
о 

9 

Рн 

и 
о 

н 

« 

и 

О 


И 


гг  н  *  *  ">  *  *•  «►  -§  ,..  I   с 


км  I 


ЯН* 


я  =•  5 . Т  1 3    4  ■?•?  *  л  і 


5І% 


!Ш 


?й:Ш  I 


с? 
ч 

к 
© 
со 
ф 

К- 1 
и 

и 

в 
к 

и 

э 

"и 
Рн 

"рч 

ев 

р 

Й 

Рч 

са 

ч 
\о 

к 

м 
я 

сз 

Рч 

со 


Ь- 1 

и 


и 

а 

н 
о 

15 

аз 
Я 

я 
« 
о 
И 

3 

в 

•  1-1 

и 

Рн 

"  і—І 

Рн 

н 
сЗ 

и 

О 

и 

о 

=5 
« 

а 

Рч 
<й 

ч 
ѵо 

к 
Ю 

ьч 

ч 
(б 
о 

Рч 
Ф 


И 

>-1 


• 


ЬХХІ.  Іерусалимъ.  Библ.  арм.  патріархіп. 


я 

я 

ев 

О 

я 
о 

ев 

с_ 
п 


X 

І-э