Full text of "Bibliothèque de l'École des chartes"

t*^-r-

'^V^

•*h4

kji:

r^^0C^

V^ •"^■^-

. vA 5^ JfcvT

T^^.^-frS'

^m^^

^ .^€^J^^ ..v-i

■#M-^'

■ifc^

:i4h^^

v^v'.v. 'âà^'t5s:ï%^>. :

J-^.

"^^ -.

'^;^^"

'•L.J

•k i

'Cy>-^

u ' is"

'^ r

't '-

•t-^-^c^^' rr^^c?'??^'^^

-^:^-

-^ ' ^/,

-r

^■: X. ' Z,ï^>'^^

JVi^

4- 'y^

BIBLIOTHEQUE

DE L'ÉCOLE

DES CHABTES

LU.

BIBLIOTHÈQUE û5

ri- \> ^

DE L'ÉCOLE ^ '

♦m

DES CHARTES

REVUE D'ÉRUDITION

CONSACRÉE SPÉCIALEMENT A L'ÉTUDE DU MOYEN AGE.

LU. ^!'^'(^

ANNEE 1891.

PARIS

LIBRAIRIE D'ALPHONSE PICARD

RUE BONAPARTE, 82

-189^

LIBER DIURNUS

ET LES ÉLECTIONS PONTIFICALES AU VIP SIÈCLE.

Dans la préface de sa belle édition du Liber Liurnus, M. de
Sickel a exposé comment il entend la formation de ce célèbre
recueil. Selon lui, la partie primitive comprend les formules 1-63 ;
c'est la Collection I. On y joignit d'abord un premier groupe de
pièces : l'Appendice I (form. 64-81), puis un second, Collec-
tion 7/(form. 82-99), subdivisé lui-même en deux parties, les
formules relatives à l'élection du pape (82-85) et les concessions
de privilèges (86-99). Dans cette dernière partie, il y a une pièce
(form. 93), incomplètement démarquée, où se lit le nom de la reine
anglo-saxonne Cynedrida, ce qui, eu égard à certaines données
historiques, en reporte l'origine à l'année 786. Il est donc sûr que
le Diurnus, tel que nous le présente son plus ancien exemplaire,
ne peut remonter au delà du pape Hadrien (772-795).

M. de Sickel étend cette attribution chronologique à l'ensemble
des formules 86-99. Quelques-unes de ces formules conservent
encore la trace des originaux sur lesquels elles ont été relevées ;
rien, dans ce que l'on peut conjecturer sur l'âge de ces originaux,
ne dément la date assignée par le savant éditeur*, pourvu qu'on

1. La formule 87 me paraît être sûrement de Grégoire II (cf. Liber pontif.,
t. I, p. 397; t. II, p. 44, note 82); la formule 86 est relative au monastère de
Sainte-Marie in Plumbariolo, la form. 96 au monastère de Saint-Martin ad
s. Petrum (et non de Saint-Martin de Tours comme le pense M. de Sickel);
mais l'histoire de ces monastères n'est pas assez connue pour que Ton puisse en
déduire ici des dates.

6 LE « LIBER DICRNUS »

l'entende du groupement des pièces et non de chacune des pièces
en particulier.

En ce qui regarde la partie antérieure, la distribution proposée
par réminent diplomatiste me paraît soulever des objections
sérieuses. J'ai déjà eu l'occasion de m'en expliquer dans le Bul-
letin critique^ en rendant compte de la nouvelle édition du
Liber Diurnus; mais alors je ne connaissais des arguments de
M. de Sickel que ce qu'il en avait exposé dans la préface de l'édi-
tion elle-même. Depuis, il a traité le même sujet, avec beaucoup
plus d'étendue, dans les comptes-rendus de l'Académie de Vienne.
Il y a donc lieu de reprendre la question et d'apprécier les nou-
veaux éléments de preuve.

Selon M. de Sickel, la Collection I (1-63) est antérieure à
l'année 680, et très vraisemblablement de peu postérieure à l'an-
née 625 (aller Wahrsclieinlichkeit nach bald nach dem Jahre 625
angelegt) ; V Appendice I est des environs de l'an 700 ; la Col-
lection II, comme les privilèges de la fin, ne remonte qu'au temps
du pape Hadrien. L'opinion communément reçue, notamment
depuis la publication de M. de Rozière, était que l'ensemble du
Diurnus devait se placer entre le sixième concile œcuménique
et la fin de l'exarchat de Ravenne (681-751).

Cette opinion comporte, M. de Sickel l'a établi définitivement,
au moins un amendement. La formule 93 étant au plus tôt de
l'année 786, il y a lieu de reculer jusque vers la fin du viii" siècle
l'achèvement de la collection telle que nous la présente le plus
ancien manuscrit. Mais la formule 93 est une des dernières ; sa
date n'atteint sûrement pas toutes les formules du groupe final
auquel elle appartient. Au-dessus de ce numéro et surtout au-des-
sus du groupe des privilèges (86-99), le Liber Diurnus me
paraît devoir conserver très sensiblement la même situation chro-
nologique qui lui était précédemment assignée. La distribution en
trois sections d'âge différent, 1-63, 64-81, 82-85, ne me paraît
nullement démontrée ; je la crois même inconciliable avec ce que
nous savons sur l'histoire des élections pontificales au vif siècle.

C'est sur ce point, en particulier, que je désire attirer l'atten-
tion. La première section {Collection /de M. de Sickel) se ter-
mine par cinq formules (59-63), relatives aux démarches que

1. Tome X (1889), p. 201 et suiv.

ET LES éLECTIONS PONTIFICALES AD VII^ SIECLE. 7

les Romains devaient faire auprès de l'exarque pour en obtenir
la ratification de l'élection pontificale ; la troisième section com-
prend le décret ou procès-verbal de cette élection (82), les pro-
fessions de foi du pape élu (84) et du pape consacré (84), enfin
l'homélie prononcée par celui-ci dans la basilique de Saint-Pierre,
le jour de son ordination (85). Parmi les formules de la deuxième
section (64-81) figurent quatre pièces (73-76) que lesévêquesdu
diocèse suburbicaire devaient signer à Rome, lors de leur consé-
cration. C'est de ces documents, les plus importants, et de beau-
coup, de tout le recueil, les plus faciles, en tout cas, à classer
historiquement, que je vais m'occuper ici. Je vais essayer de
montrer qu'ils correspondent tous à une même situation histo-
rique, que cette situation ne saurait être cherchée à une époque
antérieure à l'année 682, et qu'elle est de peu postérieure à cette
année.

Au vii^ siècle, les formes suivies pour le remplacement du pape
défunt différaient notablement de celles qui avaient été autrefois
en usage. Tout d'abord, on pourvoyait au gouvernement ecclé-
siastique pendant la vacance. Aussitôt le pape mort, un triumvi-
rat s'installait, composé de l'archiprêtre, de l'archidiacre et du
primicier des notaires. Ces trois dignitaires étaient considérés
comme servantes locum sanctae sedis apostolicae^. Leur pre-
mier soin était de notifier à qui de droit la mort du pape. Dans le
délai voulu, qui était de trois jours au moins, on se réunissait
pour l'élection, ordinairement dans la basilique de Latran. Tout
le clergé était présent ; il en était de même de l'aristocratie laïque,
composée alors des fonctionnaires byzantins et des chefs de la
milice locale ; le peuple était admis dans l'église. Nous ne savons
pas très bien comment on s'y prenait pour indiquer les candida-
tures et constater les adhésions. En général, quand les esprits
étaient gravement partagés, au lieu d'une réunion il y en avait
deux, dans deux églises différentes, comme aux anciens temps,
au temps de Damase, de Boniface et de Symmaque. Alors toute
la difficulté était de procurer la fusion de ces corps électoraux et
de les amener, soit à accepter tous deux l'un des candidats d'abord

1. La même commission fonctionnait de plein droit pendant les absences du
pape (Jafifé, 2079; Hardouin, Concil., t. III, p. 677; cf. Lib. pontif., 1. 1, p. 341,
note 1).

8 LE a LIBER DIDRNUS »

rais en avant, soit à en choisir un troisième qui agréât à tout le
monde. Pour l'ordinaire, les choses se passaient plus régulière-
ment. Il n'y avait qu'une seule assemblée, et, de quelques pas-
sions qu'elle fût agitée, il n'en sortait qu'un seul élu. Le plus
souvent il n'y avait pas même lieu de compter les suffrages ; la
majorité, sententia plurimorum, se dessinait nettement, les
deux aristocraties, cléricale et laïque, indiquaient leurs préfé-
rences pour un candidat; on le présentait au peuple qui l'accla-
mait; ceux qui n'étaient pas satisfaits du choix se ralliaient
extérieurement, et, de cette façon, on obtenait l'unanimité, le
consensus, qui est toujours supposé dans les élections ecclésias-
tiques de l'antiquité.

L'élection faite, on en dressait l'acte, le décret {decretum)^
auquel les clercs de haut rang, prêtres et diacres cardinaux, et
des représentants des autres ordres, puis les principaux membres
de l'aristocratie laïque, avec des représentants du menu peuple,
civil et militaire, apposaient leurs signatures.

A partir de ce moment, l'élu avait un titre ; mais on ne pouvait
l'installer sans que le gouvernement impérial eût été informé de
l'élection et qu'il eût accordé sa ratification. Cette ratification
devait être demandée à Constantinople, à l'empereur lui-même.
Tel était l'usage au temps de saint Grégoire ; un siècle plus tard,
l'exarque de Ravenne était qualifié pour l'accorder, ce qui abré-
geait notablement les délais. Dans le courant du vn'= siècle, il y
eut à cet égard quelques fluctuations, dont l'étude a une grande
importance dans la question que j'ai abordée ici. Je vais y
revenir.

On peut se demander ce que devenait l'élu pendant les longs
mois qui souvent s'écoulaient avant son ordination. Etait-il, de
piano et par le fait même de son élection, mis en possession de
la maison pontificale de Latran, de la caisse, de l'administration
temporelle? Ceci n'a pas été, je crois, étudié d'assez près. Il est
sûr que le triumvirat préposé à la vacance conservait ses pou-
voirs dans le domaine spirituel, qu'il gérait les afi'aires ecclésias-
tiques, répondait aux consultations sur le rite et la discipline,
exerçait, en un mot, tous les pouvoirs du pape vivant*. On n'a pas

l.-Jaflé, 2040. — Toutefois on doit noter que, dans l'intitulé de cette lettre,
l'élu figure au nombre des membres du triumvirat. En 590, saint Grégoire exerce,

ET LES ÉLECTIONS PONTIFICALES AD VU» SIECLE. 9

d'actes de lui dans les choses de radministration temporelle.
Mais la généralité de son titre, sey^vans locum sedis aposto-
licae, ne permet guère de douter que ses pouvoirs ne comprissent
aussi ce domaine, qui comportait moins encore que l'autre un
arrêt de l'administration. On doit donc considérer comme certain
que l'archiprêtre, l'archidiacre et le primicier avaient le dépôt de
la caisse, qu'ils pourvoyaient au fonctionnement des services
temporels, que les recteurs de patrimoines et autres gérants de la
fortune ecclésiastique étaient comptables envers eux.

S'installaient-ils de leurs personnes au palais de Latran ? Nous
n'en savons rien. Quant à l'élu, il semble bien qu'il y ait eu, sur
ce point, quelque diversité suivant les temps. Séverin, élu en 638,
après la mort du pape Honorius, habitait le Latran quand le chef
de la garnison romaine, le chartulaire Maurice, vint en faire le
siège. L'auteur de la vie de Séverin, dans le Liber pontifie alis ,
dénonce comme un odieux attentat cette entreprise de l'autorité
militaire ; mais on peut se demander s'il n'exagère pas. Entré dans
le palais après quelque résistance, Maurice se borna à mettre les
scellés sur le trésor dit vestiarium, puis il prévint l'exarque
Isaacius. Celui-ci vint à Rome, envoya en exil tous les hauts
dignitaires du clergé, omnes primates ecclesiae, s'installa pen-
dant huit jours au Latran, saisit le trésor en question et en fit
passer une partie à l'empereur. Cette façon de procéder a quelque
chose de régulier, qui ne ressemble nullement à un acte de pil-
lage. Toutes les autorités sont d'accord, le commandant militaire
de Rome, l'exarque, l'empereur. A leurs yeux, le haut clergé
de Rome s'est mis en état de révolte ; il a mérité des peines
sévères. Que peut-il bien y avoir là-dessous? Comment qualifier
les prétentions du gouvernement sur le trésor pontifical ? A s'en
tenir au Liber pontiflcalis , elles n'auraient eu aucun fondement ;
il a sans doute raison, mais il n'en est pas moins vrai qu'il nous
peint là une situation troublée, violente. Séverin, que le chartu-
laire Maurice trouva au palais de Latran, n'y était peut-être que
temporairement, attiré par le danger présent, et non en vertu
d'une mise en possession régulière. Je ne vois pas que de cet évé-

comme pape élu, une autorité effective très évidente. En 683, l'élu agit seul
dans l'expédition d'une affaire pressée (Jaffé, 2125). Ici encore il a pu se pro-
duire quelques modifications.

\0 LE « LIBER DIDRNDS »

nement, ou plutôt du récit que nous en fait le Liber pontificalis,
il y ait lieu de conclure sûrement à un usage établi.

Un autre passage du Liber pontificalis, dans la vie de Jean V
(685-686), permet de croire qu'à une certaine époque, déjà éloi-
gnée, l'élu était introduit dans le palais aussitôt après son élec-
tion, puis que cette installation lui fut interdite et qu'enfin,
en 685, elle fut de nouveau permise, de sorte que Jean V eut le
bénéfice du retour à l'ancienne coutume : Hic post multorum
pontiflcum tempora vel annorum, iuxta priscam consue-
tudine?7i, a generalitate in ecclesia Salvatoris quae appel-
latur Constantiniana electus est atque exinde in episcopio
introductus^. Ainsi, avant Jean V, l'élu n'était pas mis en pos-
session de la maison épiscopale aussitôt l'élection faite. Il fallait
attendre, sans doute, jusqu'à l'arrivée de la ratification impé-
riale. Cependant, on avait le souvenir d'un temps [prisca cousue-
tudo) où les choses se passaient déjà comme elles se passèrent
depuis Jean V. A quel moment s'était produite la dérogation à
l'usage? Je ne saurais en indiquer de plus convenable que la crise
de 638. Ceci, toutefois, n'est qu'une conjecture.

Une fois reçue l'approbation officielle, on procédait à l'ordina-
tion de l'élu. Autrefois, cette cérémonie avait ordinairement lieu
dans la basilique de Latran^. Aux temps byzantins, elle se faisait
à Saint-Pierre, ce qui fournissait l'occasion d'une procession
solennelle. Mais je n'ai pas à entrer ici dans le détail et je reviens
au point spécial que j'ai à traiter, à savoir la ratification
impériale.

Les anciens empereurs romains n'avaient jamais élevé la pré-
tention de soumettre les élections du pape à leur ratification.

1. Dans mon commentaire à ce passage, tout eu indiquant le sens que je lui
donne ici, j'avais cru que la coutume remise en vigueur concernait plutôt l'or-
dination. Cette seconde explication doit être écartée. Le biographe ne parle pas
ici de l'ordination; il ne mentionne que deux actes, l'éleclion et l'introduction
au Latran (possesso). La nouveauté signalée ne peut évidemment convenir à
l'élection, qui s'est toujours faite a generalitate in ecclesia Salvatoris; elle ne
porte donc que sur l'introduction au Latran. Il faut mettre l'accent sur les mots
atque exinde, etc.

2. Damase, Eulalius, Syramaque, Dioscore. Dans la lettre d'Honorius au pré-
fet Symmaque, à propos de l'ordination d'Eulalius (Baronius, Ann., 419, 2), il
est question de loci qualitas. C'était, en cas de doute, une marque de légitimité
que d'avoir été ordonné au Latran.

ET LES ÉLECTIONS PONTIFICALES AU VII* SIECLE. U

Quand il y avait conflit entre deux prétendants, ils s'employaient
de leur mieux pour assurer le maintien de l'ordre et faire cesser le
conflit. Les rois de Ravenne n'agirent pas autrement, bien que,
vers les derniers temps, ils se soient vus obligés d'intervenir par
voie législative dans ces afî'aires étrangères au domaine ordinaire
de l'État, de prendre des mesures contre les manœuvres électorales
et les marchés simoniaques qu'elles comportaient ; bien que deux
d'entre eux, Théodoric et Théodat, aient, dans des moments de
crise, imposé des candidats au choix des Romains. Mais tout
ceci concerne l'élection elle-même, non la ratification de l'élec-
tion. Quand les choses se passaient régulièrement, on ordonnait
le pape le dimanche qui suivait son élection, sans avoir aucune
autorisation à demander à Ravenne.

Justinien commença par imposer des candidats : Vigile et
Pelage représentèrent cette forme d'intervention. Mais une fois
le régime byzantin bien établi à Rome, on adopta le système que
nous voyons fonctionner jusqu'aux derniers temps de l'exarchat.
Les premières lettres de saint Grégoire le Grand et le début du
X^ livre de l'Histoire des Francs de Grégoire de Tours constatent
cet usage de la façon la plus éclatante, pour l'année 590. Le
Liber pontificalis en témoigne, pour l'année 579, par la men-
tion qu'il fait d'une dérogation imposée par les circonstances. Il
dit que Pelage II ordinatur absque iussione principis eo quod
Langobardi obsiderent civitatem Romanam. Du reste, les
longues vacances qu'il marque pour ces temps-là, après chaque
pape, contrastent singulièrement avec les courts intervalles d'au-
trefois et nous avertissent par elles-mêmes que les élections pon-
tificales sont désormais soumises à des conditions nouvelles. Plus
de quatre mois après Pelage P% dix mois et demi après Jean III,
quatre mois après Benoîts sept mois après Pelage II, six mois
après saint Grégoire, un an après Sabinien, neuf mois et demi
après Boniface III, plus de cinq mois après Boniface IV, treize
mois et demi après Deusdedit, telle est la durée des interpontifi-
cats dans les soixante premières années du régime byzantin. La
moyenne 2 dépasse huit mois.

Si l'on se transporte maintenant à l'autre extrémité de la série,

1. Encore celte fois le pape fut-il ordonné sans attendre la ratification.

2. Il faut ici négliger la vacance entre Benoît et Pelage II.

42 LE « LIBER DIURNCS »

et que l'on considère les vacances après Jean V et ses successeurs,
jusqu'à Grégoire II inclusivement, la moyenne, calculée égale-
ment pour huit cas et pour un espace de soixante ans, donne à
peu près deux mois ; aucun des intervalles n'atteint la durée de
trois mois, aucun n'est moindre de cinq semaines.

C'est que, vers la fin du vu' siècle et le commencement du viii%
le régime avait été modifié. Au lieu d'être obligés d'envoyer à
Constantinople, les Romains pouvaient s'adresser à Ravenne, à
l'exarque, désormais qualifié pour leur délivrer l'autorisation
nécessaire. Sur ceci nous sommes amplement édifiés, tant par le
Liber pontificalis, qui nous montre l'exarque ratifiant les élec-
tions de Conon (686) et Serge ?^ (687), que par le Liber Diur-
nus, dont les formules sont rédigées pour être présentées à
l'exarque et non pour être portées à l'empereur.

Jusqu'où remontait ce changement? Depuis quand avait-on
cessé de s'adresser à Constantinople et se hornait-on au voyage
de Ravenne? Le pape Agathon (678-681) reçut de l'empereur
Constantin Pogonat une divalis iussio\ expédiée sur sa
demande, secundum postulationem suam, ut suggessit, par
laquelle était supprimé le droit que l'église romaine avait à payer
pour obtenir la ratification. En octroyant cette concession, l'em-
pereur stipulait que, selon la coutume antique, l'ordination ne
serait pas célébrée avant que le décret n'eût été porté à Constan-
tinople et que la permission d'ordonner n'eût été accordée. En
effet, à la mort d' Agathon (681), il y eut une vacance fort longue,
qui dura un an et sept mois; après Léon II, son successeur
(f 683), on attendit près d'un an.

On conçoit que de tels délais aient paru fort onéreux. L'église
romaine profita des bonnes relations où elle se trouvait avec le
gouvernement impérial, depuis l'heureuse issue du sixième concile,
pour obtenir que l'on expédiât ces affaires avec plus de célérité.
Sous Benoît II (684-685) elle obtint un nouveau rescrit, concé-
dant ut persona qui electus fuerit in sedem apostolicam e

1. Hic suscepit divalem iussionem secundum suam postulationem, ut sugges-
sit, per quam relevata est quantitas que solita erat dari pro ordinatione
pontiflcis facienda; sic tamen ut, si contigerit post eius transitum electionem
fieri, non debeat ordinari qui electus fuerit, nisi prius decretus generalis intro-
ducatur in regia urbe secundum antiquam consuetudinem, et cum eorum scien-
tiam et iussionem debeat ordinalio provenire. [Lib. pontif., t. I, p. 354.)

ET LES ÉLECTIONS PONTIFICALES AU VU* SIECLE. ^3

oestigio absque tarditate pontifex ordinetur'. En effet,
Benoît étant mort le 8 mai 685, son successeur, Jean V, fut
ordonné deux mois et demi après. C'est à peu près la moyenne de
l'intervalle pendant la période de Ravenne. 11 y a donc tout lieu de
croire que c'est à Jean V que commence la série des ratifications
par l'exarque et l'application du rescrit de 684-5. Sans doute
l'expression e nestigio absque tarditate ne cadre pas aussi bien
que possible avec un délai de deux mois et demi. Mais, si on le
compare aux vacances d'un an ou dix-huit mois dont on avait,
en 685, le souvenir très présent, ce délai se raccourcit notable-
ment. D'autre part, les expressions e vesiigio absque tardi-
tate, dans la notice de Benoît II, visent, non pas la durée spéciale
de la vacance après ce pape, mais en général une grande diminu-
tion des délais. Dans certains cas, il a suffi de cinq semaines; au
début, on pouvait espérer une célérité aussi grande ou même plus
grande. Ceci justifierait l'exagération assez légère de l'expression
employée ici. Joignez à cela le fait, constaté plus haut, que, depuis
Jean V, la prise de possession du Latran paraît avoir suivi l'élec-
tion sans autre délai. Le biographe de Benoît II aura pu, par une
légère confusion, dire de l'ordination elle-même ce qui ne s'appli-
quait à la rigueur qu'à l'installation au Latran.

M. de Sickel se donne beaucoup de mal pour échapper à cette
exégèse, bien qu'elle semble tout d'abord assez naturelle. Il veut
que l'empereur Constantin Pogonat ait imposé en 680 l'obligation
d'envoyer à Constantinople ; qu'en 684, il ait supprimé toute rati-
fication et permis l'ordination immédiate ; puis qu'en 685, il ait
une troisième fois remanié le système et soumis l'élection à la
ratification de l'exarque.

C'est bien compUqué, et l'on ne voit pas la raison de tant
d'à-coups. On nous dit que Justinien II, monté sur le trône en
septembre 685, se laissa plusieurs fois, au commencement de son
règne, déterminer, dans ses rapports avec Rome, par l'esprit
jaloux des Byzantins^. C'est ainsi que l'on explique l'empresse-
ment peu gracieux avec lequel ce prince aurait retiré aux Romains ,
dès les premiers mois de son règne, la liberté de leurs élections,
soi-disant accordée, un an auparavant, par son père.

1. lUd., p. 363.

2. ProLegom. n" 2, p. 6U.

14 LE « LIBER DÏURNUS »

Malheureusement, je suis obligé de le constater, la vraie situa-
tion historique n'est pas d'accord avec ce que l'on nous en dit ici.
Il y avait un lien tout spécial entre les Romains et Justinien IL
Par un acte solennel, son père, Constantin Pogonat, l'avait
recommandé à leur fidélité ; ils l'avaient en quelque sorte adopté,
et ils ne furent que trop portés à le soutenir. A partir de 692,
Justinien II se brouilla, moins avec l'ensemble des Romains
qu'avec le pape et le clergé, parce qu'il voulut imposer à ceux-ci
la ratification du concile in Trullo. Mais avant 692 il n'y eut
pas l'ombre d'un nuage. Le Liber pontiflcalis parle de l'empe-
reur avec avantage dans la vie de Jean V (685-6) ; dans celle
de Conon (686-7), il enregistre trois lettres adressées par lui
au pontife; l'une d'elles témoigne de son zèle pour l'œuvre du
sixième concile œcuménique; la deuxième annonce une réduc-
tion d'impôts sur des patrimoines de l'église romaine; la troi-
sième ordonne de rendre des colons que les fonctionnaires
avaient saisis sur ces patrimoines. Je cherche en vain dans ces
relations, les seules que l'on connaisse, la moindre trace de
mauvais vouloir.

Mais il y a quelque chose de plus extraordinaire. Dans la
notice du pape Conon, le Liber pontiflcalis dit que les Romains,
après l'avoir élu, députèrent à l'exarque, selon l'usage, ut mos
est. Suivant l'exégèse que j'ai proposée, l'élection de Jean V,
prédécesseur de Conon, aurait été déjà ratifiée à Ravenne. Il y
avait donc ici coutume établie, mos, non sans doute depuis bien
longtemps; mais on sait qu'à Rome les traditions se forment vite.
M. de Sickel est très embarrassé de ce raos est. D'après lui,
l'élection de Conon est la première qui ait été soumise à l'exarque.
Dans ces conditions, la coutume est encore moins longue ; on peut
même dire qu'elle n'existe pas : le raos est constitue un non-sens.
Pour sortir de là, M. de Sickel invoque une coutume de beaucoup
antérieure, celle qui, d'après lui, réglait la matière avant le res-
crit de 680. Alors, suivant lui, on allait à Ravenne et non à
Constantinople. Je montrerai bientôt que cette coutume est con-
testable. Mais, même en l'admettant, on n'arrive pas à se tirer
d'affaire. Dans toutes les langues du monde, quand on invoque
la coutume, sans autre qualification ou détermination, c'est la
coutume présente et non pas une coutume ancienne, abrogée par
un usage différent ; ut raos est ne signifie pas « comme on a fait

ET LES ÉLECTIONS PONTIFICALES AU VII« SIECLE. ^5

autrefois, » mais « comme on fait maintenant. » C'est forcer le
sens des textes que de les interpréter ainsi.

Je considère donc comme non avenues les explications propo-
sées par M. de Sickel pour rendre compte des faits et des textes
relatifs aux conditions de la ratification, depuis Agathon jusqu'à
Conon, inclusivement. Suivant moi, tout s'est passé de la sorte.
Constantin Pogonat, pour faire plaisir au pape, renonça aux droits
pécuniaires que le trésor impérial percevait à chaque élection ;
quelques années après, toujours pour faire plaisir au pape, il alla
plus loin et consentit à ce que les élections fussent vérifiées à
Ravenne, ce qui réduisait singulièrement les vacances à la mort
de chaque pape. Ces concessions successives s'inspirent du même
esprit bienveillant; elles n'ont été retirées ni en tout ni en partie,
ni par Constantin, ni par Justinien II, ni par leurs successeurs.

Mais auparavant, avant le rescrit de 680, avant le rétabUsse-
ment des rapports ecclésiastiques entre Rome et Constantinople,
quelle était la situation? C'est ici le nœud de la question. Nous
avons déjà vu que, jusqu'à celle de 619, les élections pontificales
avaient été soumises à la ratification de l'empereur en personne et
que, par suite, on devait envoyer de Rome à Constantinople, à
chaque changement de pape, pour demander l'autorisation néces-
saire. Entre Boniface V, ordonné en 619, et Léon II, ordonné
en 682, il y eut dix élections pontificales, celles de :

Honorius, en 625,

Séverin, en 638,

Jean IV, en 640,

Théodore, en 642,

Martin, en 649,

Eugène, en 654 ,

Vitalien, en 657,

Adéodat, en 672,

Bonus, en 676,

Agathon, en 678.
Sauf la première, toutes ces élections eurent lieu en un temps
où la crise monothéhte avait introduit et maintenait une tension
plus ou moins grande entre l'église romaine et la cour impériale.
Cependant tous les successeurs d'Honorius, à la seule exception
de Martin, furent reconnus par le gouvernement byzantin. Il ne

^6 LE a LIBER DIÏÏRNUS »

faut pas croire que les dissidences dogmatiques entre le pape et
les patriarches grecs entraînassent nécessairement la rupture des
rapports entre l'église romaine et la cour de Constantinople.
L'empereur pouvait souhaiter que l'entente la plus parfaite régnât
entre l'église grecque et le pape ; mais, si ce résultat ne pouvait
être atteint, ce n'était pas une raison pour que l'on se passât de
pape ; un pape dévoué à l'empire et à ses intérêts en Italie était,
pour la politique impériale, un instrument de telle nécessité que
l'on fermait volontiers les yeux sur ce qui pouvait lui manquer
au point de vue de la correction théologique, conçue à la mode
byzantine. Martin avait été installé contre la volonté de l'empe-
reur : on affecta de le considérer comme illégitime ; on l'impliqua
dans une aventure politique ; finalement on l'enleva de Rome, et,
à la suite d'un procès politique, il fut exilé à Cherson. Par les
soins des officiers impériaux, un successeur lui fut donné, de son
vivant et contrairement aux règles ecclésiastiques. Après la mort
de celui-ci, l'empereur Constant II, qui avait persécuté Martin,
vint de sa personne à Rome. Le pape Vitalien l'accueillit avec
les plus grands honneurs, sans paraître se souvenir d'un passé
bien récent et bien extraordinaire. Les relations ecclésiastiques
furent même reprises sous ce pontificat ; le pape et le patriarche
échangèrent des lettres officielles ; le nom de Vitalien fut inscrit
sur les diptyques de l'église de Constantinople, à la demande de
l'empereur lui-même. Après Vitalien, qui survécut à Constant II,
les rapports devinrent plus réservés.

Que devenait au raiheu de tout cela l'obligation de la ratifica-
tion ? On peut être sûr qu'elle n'avait pas été abandonnée par le
gouvernement et que, quoi qu'il en fût de l'état des diptyques et
de l'échange des lettres synodiques, un pape n'était pape, aux
yeux de la cour impériale, que si son élection avait été visée offi-
ciellement. Mais qui délivrait ce visa ? L'exarque ? L'empereur ?
Où se traitait l'affaire ? A Ravenne ? A Constantinople ?

Il y a là-dessus peu de renseignements directs. On sait cepen-
dant que l'ordination de Séverin fut différée pendant près de vingt
mois, parce que l'empereur Héraclius espérait lui faire accepter
VEcthèse, le plus ancien des formulaires officiels relatifs au mono-
thélisme. Il y a donc tout lieu de croire que l'autorisation fut déli-
vrée cette fois à Constantinople, et par l'empereur lui-même.
Pour ce qui regarde les autres cas, il faut d'abord éliminer ceux

ET LES e'lECTIONS PONTIFICALES AU VII® SIECLE. \7

de Martin et d'Eugène, qui offrent des anomalies tellement grandes
que l'on ne peut être tenté d'y chercher l'application d'un système
régulier. Restent six vacances, dont les durées sont indiquées dans
le tableau suivant :

Après Séverin,

4 mois et 22

— Jean IV,

1 — 12

— Eugène,

1 — 28

— Vitalien,

2—15

— Adéodat,

4—15

— Donus,

2 — 16

Dans deux cas au moins, après Séverin et Adéodat, l'inter-
valle est suffisant pour qu'un messager puisse aller à Constanti-
nople et en revenir; dans trois autres, après Eugène, Vitalien et
Donus, l'intervalle est un peu court; après Jean IV, et c'est la
seule fois, il y a impossibilité morale^

Avant d'apprécier ces chiffres, examinons deux faits allégués
par M. de Sickel. Le pape Vitalien, dit le Liber pontifie alis,
envoya responsales suos cum synodieam, iuxta consuetudi-
nem, in regimn urbem, apud piissimos prineipes , signifi-
cans de ordinatione sua. M. de Sickel en conclut que l'ordina-
tion de Vitalien s'était accomplie sans l'autorisation de l'empereur,
car il est sûr que les synodiques étaient envoyées , non avant,
mais après l'ordination. Cette dernière observation est juste; mais

1. M. de Sickel se fonde (p. 61), pour apprécier ces délais, sur un lexle
d'Agnellus de Ravenne où il est dit que personne ne pourrait, en trois mois,

aller de Ravenne à Constantinople et en revenir. Je ne saurais accepter cette

appréciation d'Agnellus, qui est contredite par des faits nombreux. Le pape /
Jean I" célébra les fêtes de Pâques à Constantinople, en 526 ; il officia le dimanche
19 avril à Sainte-Sophie ; le 18 mai suivant il mourait à Ravenne, après quelques
jours de prison. Son voyage de retour avait donc duré moins d'un mois. En étu-
diant les dates de la correspondance du pape Hornisdas avec les légats qu'il
envoya depuis 518 à Constantinople, on constate les faits suivants. Un defensor
du pape, Paulinus, emporte de Rome une lettre datée du 29 avril; il la remet à
destination, à Constantinople, revient à Rome et en repart pour Constantinople
le 9 juillet (Thiel, Epp. R. P., t. I, p. 867, 879, 886); une lettre datée de Cons-
tantinople le 15 octobre 519 est reçue à Rome le 17 novembre suivant {ibid.,
p. 896); une autre, expédiée de Constantinople, le 31 août, est reçue à Rome
le 1" octobre. En somme, quand on voulait se presser, le voyage durait un
mois à l'aller, autant au retour; la voie de mer, dans des conditions favorables,
devait donner des trajets encore plus courts.

^89^ 2

^8 LE « LIBER DIURNDS »

n'avons-nous pas une synodique de saint Grégoire, expédiée indu-
bitablement après son ordination ? Cet envoi ne fut-il pas, non
moins indubitablement, précédé d'autres lettres écrites par lui à
Constantinople ? Avant cette première correspondance , les
Romains n'avaient-ils pas député à Constantinople pour annon-
cer l'élection et en obtenir la ratification, pendant que l'élu écri-
vait en sens contraire ? Si la synodique de saint Grégoire n'exclut
pas la demande d'autorisation, pourquoi celle de Vitalien l'exclu-
rait-elle ?

Voilà donc un fait à écarter du débat. En voici un autre.

Le pape Agathon fut ordonné le 27 juin 678 ; or, le 12 août de
la même année, on adressait de Constantinople une lettre officielle
au pape Bonus, son prédécesseur, mort le 11 avril. Donc on
n'avait pas, à Constantinople, le moindre vent de la mort de Donus,
et par suite on n'avait nullement coopéré à son remplacement par
Agathon.

Cette ignorance est bien extraordinaire : je croirai difficilement
qu'elle ait été réelle. Nous sommes dans la plus belle saison de
l'année, la plus favorable à la navigation ; l'exarque, le stratège
de Sicile, à supposer qu'ils écrivent quelquefois à Constantinople,
n'ont pu manquer de le faire; on peut se demander ce qu'ils
mettent dans leurs lettres, s'ils négligent d'y consigner des évé-
nements comme la mort du pape. Du reste, à quifera-t-on croire
qu'en 678 aucun navire n'est parti des côtes d'Italie pour la ville
impériale, ou que tous les passagers ont oublié en route un fait
aussi considérable ?

Cette énigme se résout aisément en faisant intervenir le style
de la chancellerie. Pour la chancellerie impériale, le pape conti-
nuait quelquefois à vivre fort longtemps après sa mort. Nous en
avons une preuve remarquable dans les protocoles du sixième
concile œcuménique.

Le pape Agathon, qui avait envoyé ses légats au concile, mou-
rut le 10 janvier 681, entre la cinquième et la sixième session de
cette assemblée. Celle-ci continua à tenir ses séances, au nombre
de treize, du 12 février au 16 septembre, mentionnant en tête de
chaque procès-verbal les légats d' Agathon, très saint archevêque
de l'ancienne Rome, sans la moindre allusion à son décès. A la
dernière séance, les légats signent le concile, en se qualifiant tou-
jours de légats d' Agathon. Enfin, le concile écrit une lettre à

ET LES ÉLECTIONS PONTIFICALES AD VII^ SIECLE. 19

Agathon lui-même, toujours censé vivant, pour lui notifier ses
décisions. Ce n'est qu'au mois de décembre 681 que la correspon-
dance est adressée à Léon II. Encore faut-il noter : 1° que cette
lettre a été rédigée dans un style qui suppose son destinataire
déjà ordonné; 2° qu'elle ne parvint qu'au mois de juillet 682^

Ordonné le 17 août suivant, Léon II s'occupa de répondre à
l'empereur et de faire parvenir aux églises de l'Occident les docu-
ments du concile œcuménique. Nous avons encore les pièces expé-
diées par lui en Espagne ; elles sont adressées au comte Simpli-
cius, commandant du territoire byzantin, au roi visigoth Ervige,
aux évêques d'Espagne, enfin à l'évêque de Tolède, Quiricus.
Or, cet évêque était mort en 679, et, depuis le commencement
de 680, on lui avait donné un successeur, le célèbre Julien^; on
lui écrivait ainsi trois ans après sa mort. Mais ce n'est pas tout.
Le messager chargé de porter ces lettres, Pierre, notaire région-
naire, était à peine en route que le pape mourut (3 juillet 683).
Le prêtre Benoît, élu pour le remplacer, écrivit au notaire,
qui avait apparemment interrompu son voyage, pour l'engager
à le continuer. Pierre ne parvint à Tolède que dans le courant de
l'année 684. Il apportait des lettres d'un pape mort depuis un an;
l'une d'elles était adressée à un évêque mort depuis cinq ans. Il
n'y a donc pas beaucoup de fond à faire sur des phénomènes
comme celui de la lettre à Donus.

J'ajouterai, en ce qui concerne cette lettre, que l'empereur
Constantin lui-même, c'est-à-dire son propre auteur, la présente
comme ayant été expédiée par lui, non à Donus, mais à Agathon 3,
et que le pape Léon II en parle de la même façon dans sa lettre
au roi Ervige*. En somme, il résulte, je crois, de tous ces faits,
que dans les chancelleries de ce temps-là on n'annulait pas volon-

1. Régulièrement, bien qu'elle ait été préparée dès le mois de décembre 681,
elle n'aurait dû être remise à Léon II qu'après son ordination. Celle-ci n'eut
lieu que le 17 août 682. On ignore la cause de ce retard, comme aussi du délai
apporté à l'envoi de la lettre impériale.

2. Ceci est d'autant plus remarquable que la lettre au roi visigoth ne porte
pas le nom de Wamba, dont le règne se continua encore près d'un an après la
mort de Quiricus et son remplacement par Julien, mais celui d'Ervige, son
successeur depuis le 15 octobre 680.

3. Hardouin, t. III, p. 1160 (lettre de l'empereur au pape Léon II).

4. Ibid., p. 1734.

2Ô LE a LIBER DIURNUS »

tiers des lettres officielles une fois qu'elles avaient été préparées
et revêtues de toutes les solennités. Si le destinataire, ou même
l'expéditeur, venait à mourir avant qu'elles n'eussent été portées
à leur adresse, on les envoyait tout de même, sans y rien changer,
la diversité des titulaires étant peu importante auprès de la per-
manence des fonctions.

De cette façon, la valeur probative de la lettre à Donus-Aga-
thon diminue singulièrement; elle peut même être considérée
comme nulle. L'empereur Constantin pouvait très bien connaître,
et connaissait même très probablement, l'élection d'Agathon au
moment où la chancellerie de Gonstantinople expédiait la lettre à
Donus.

Il n'y a donc à tenir compte, dans cette question, que de la
durée des vacances, qui est en général beaucoup moins grande
depuis Honorius que pendant la période précédente, de Pelage P""
à Boniface V. Reprenons la série établie ci-dessus.

L'élection de Jean IV (640) a fort bien pu être vérifiée à Gons-
tantinople, comme celle de son prédécesseur Séverin; l'intervalle
de près de cinq mois est plus que suffisant. Après Jean IV, mort
le 12 octobre 642, Théodore est ordonné le 24 novembre suivant.
Évidemment il n'y a pas assez de temps pour que l'on ait pu aller
à Gonstantinople chercher la ratification ; mais cette dérogation
à l'usage ne s'exphquerait-elle pas par des circonstances spé-
ciales? C'est juste au temps de l'avènement de Théodore que nous
voyons éclater à Rome une insurrection militaire contre l'exarque ;
le chartulaire Maurice, dont il a été question plus haut, est à la
tête du mouvement, qui se propage rapidement dans les garnisons
byzantines. Mais l'exarque Isaacius parvient à s'en rendre maître ;
il fait arrêter les chefs; Maurice est exécuté, et ses complices
auraient eu le même sort si l'exarque n'était venu à mourir. On ne
connaît pas la clironologie précise de ces événements, mais il est
sûr^ qu'ils se sont passés au commencement du pontificat de Théo-
dore. Quoi de plus naturel qu'en de telles circonstances les
Romains, ou peut-être l'exarque lui-même, aient jugé dangereuse
une vacance prolongée? D'ailleurs, Héraclius était mort ; le nouvel
empereur, Constant II , était un enfant de treize ans, dont les débuts

1. Lib. pontif., t. I, p. 333, note 5.

ET LES ÉLECTIONS PONTIFICALES AD VIP SIECLE. 2i

venaient d'être traversés par des crises fort graves. Il y avait peu
de danger à se permettre un empiétement si facile à excuser.

Il n'y a que le premier pas qui coûte. Ce que l'on avait fait
en 642, on le fit encore en 649, d'autant plus qu'au moment où
mourut le pape Théodore, l'exarchat paraît avoir été vacant*.
Mais cette fois le gouvernement ne se montra pas disposé à fermer
les yeux ; il déclara l'installation de Martin irrégulière et illégale^,
et la situation de celui-ci fut bientôt compromise, tant par son
opposition au nouveau formulaire appelé Type, que par l'atti-
tude séditieuse de l'exarque Olympius, avec lequel le pape, dit-
on, entretenait de bons rapports.

Entre l'enlèvement de Martin, le 17 juin 653, et l'ordination
d'Eugène, le 10 août 654, il s'écoula assez de temps pour que la
ratification impériale ait pu être sollicitée dans toutes les formes.
Du reste, les circonstances étaient propres à provoquer une
rigueur spéciale dans l'application des anciennes règles.

Après Eugène commence une série de vacances dont la durée
concorde beaucoup plus avec la moyenne du temps où l'on s'adres-
sait à Ra venue (f 700) qu'avec celle du temps où l'on s'adressait
à Constantinople. Bien que nous n'ayons aucune autre raison de
croire que la ratification fût alors solhcitée auprès de l'exarque
et non auprès de l'empereur, on pourrait accorder qu'il en était
peut-être ainsi, et placer dans cet intervalle (657-678) la compo-
sition des formules en litige. Si M. de Sickel ne demandait que cela,
on s'entendrait peut-être; mais il réclame bien davantage.

Suivant lui, les formules sont du temps d'Honorius; elles ont
servi pour ce pape en 625.

Voyons ce qu'il en est. Aussi bien avons-nous laissé le pape
Honorius entre deux séries, l'une qui s'arrête à Boniface V,
l'autre qui commence k Séverin.

Honorius offre, en effet, un cas très particulier; il fut ordonné
trois jours après la mort de son prédécesseur^ Boniface V mourut

1. Théodore mourut le 14 mai; Martin fut ordonné en juillet; un nouvel
exarque arriva à Rome en octobre (cf. Lib. pontif., t. I, p. 339, note 6).

2. Quod irregulariter et sine lege episcopatum subripuissem (c'est Martin qui
parle, loc. cit.).

3. Il ne faut pas discuter la légitimité de ce compte; trois jours après, c'est
le surlendemain, c'est l'intervalle du vendredi au dimanche : surrexit iertia die.

22 LE a LIBER DIDRNDS »

le 25 octobre 625; Honorius fut consacré le 27. On n'alla cette
fois ni à Constantinople ni même à Ravenne. Pagi avait expliqué
cette anomalie par les circonstances politiques. L'empereur Hèra-
clius était, depuis quelques années, engagé dans la guerre contre
les Perses. Il ne pouvait, des frontières orientales de l'empire,
s'occuper des affaires romaines autant qu'il le faisait quand il
résidait à Constantinople. Il aura, sans doute, délégué à l'exarque
Isaacius, tout récemment envoyé en Italie, le droit de ratification.
Ceci, M. de Sickel le reconnaît, est très vraisemblable. Pagi con-
tinue en conjecturant qu'lsaacius se sera trouvé de séjour à Rome
vers la fin d'octobre 625, et qu'ainsi il n'y aura pas eu besoin
d'aller le chercher à Ravenne.

Mais cette conjecture ne fait pas l'affaire de M. de Sickel, qui a
besoin que l'exarque se soit trouvé à Ravenne, et que les députés
de Rome y soient allés le solliciter avec tout un portefeuille de
lettres officielles pour l'exarque lui-même, pour l'archevêque de
Ravenne, pour les magistrats de cette ville, pour l'apocrisiaire
romain. Il faut même trouver un espace assez grand pour placer
deux ambassades, dont l'une aurait été chargée d'annoncer officiel-
lement la mort du pape précédent, l'autre d'obtenir l'approbation
du choix fait pour le remplacer. Trois jours pour tout cela, c'est
évidemment trop peu. Dès lors, si l'on veut absolument placer les
formules en 625, il faut élargir l'intervalle.

M. de Sickel respecte le terminus ad quem, la date de l'ordi-
nation d'Honorius, 27 octobre 625. C'est l'autre borne, \etermi-
nus a quo, qu'il s'efforce de déplacer. Comment savons-nous que
Roniface V est mort le 25 octobre 625?

Nous le savons de deux façons : l°par le Liber pontificalis,
qui marque cette date ; 2° par la chronologie des pontificats anté-
rieurs, et de celui de Boniface V lui-même, chronologie qui s'ap-
puie, non sevlemeui %\xY\e Liber pontificalis , mais sur des cata-
logues indépendants de lui, sur les épitaphes des papes et sur les
dates de leurs lettres. Sans entrer ici dans le détail, il me suffit de
dire que cette date du 25 octobre a été déterminée, après les anciens
chronologistes, par Ph. Jaffé, acceptée après Jaffé par P. Ewald,
et qu'elle est marquée ainsi dans les deux éditions des Regesta
^on^z/?CM»i. Vérification faite, je l'ai acceptée à mon tour, et M. de
Sickel n'aurait sans doute pas songé à la discuter, si elle n'avait
gêné son système.

ET LES ELECTIONS PONTIFICALES AU VIF SIÈCLE. 23

J'ai dit que je n'entrerais pas dans le détail* ; je le ferais certai-
nement si, au lieu d'une hypothèse subtile et fragile, j'avais devant
moi un solide argument de fait. Ce n'est pas le cas, et M. de Sickel
a trop de critique pour en disconvenir. De ce qu'il dit, p. 72, en ter-
minant son argumentation chronologique, on peut conclure que
tant vaut l'hypothèse sur le Liber Diurnus de 625, tant vaut
l'objection opposée aux dates communément admises.

Dans ces conditions, il devient très difficile de trouver, pour la
période comprise entre Honorius et Eugène (625-657), un état
de relations qui corresponde à ce que suppose le groupe de for-
mules que nous considérons. S'il y a eu intervention de l'exarque,
en 625 et en 642, pour Honorius et pour Théodore, cette inter-
vention s'est produite d'une manière exceptionnelle ; elle a été ou
suggérée ou légitimée par des circonstances passagères. Ce n'est
pas pour des cas de ce genre que l'on constitue des formules, sur-
tout des formules comme celles-ci, où il n'y a pas le moindre indice
d'une situation extraordinaire. Après Eugène, pour les élections
de Vitalien (657), d'Adéodat (672), de Donus (676), d'Agathon
(678), la brièveté des interpontificats donnerait lieu de soupçonner
qu'on s'est adressé à Ravenne plutôt qu'à Constantinople. Est-ce
bien sûr? Et, si on l'a fait, était-ce avec l'agrément de l'empereur?
L'insistance de Constantin Pogonat, en 680, pour que la ratifica-
tion soit demandée au souverain lui-même, donne lieu de croire
que l'autre système, dans quelque mesure qu'on l'eût appliqué,
lui déplaisait. Quoi qu'il en soit, je dois laisser ouverte la possi-

1. Quelques mots seulement. M. de Sickel croit que les dates reçues sont
incompatibles avec le décret de Boniface III, connu par le Lib. pontif. (p. 316),
d'après lequel l'élection ne devait avoir lieu que tertio die depositionis [ponti-
ficis defuncti). Mais le 27 octobre n'est-il pas précisément, dans le cas consi-
déré, le tertius dies depositionis ? Comme il tombait un dimanche, on célébra
l'ordination séance tenante. Il y a d'autres exemples, Ursinus (antipape) en 366,
Zacharie en 741. — On élève des soupçons sur l'autorité, en matière de dates,
des épitaphes pontificales : renvoyé à M. de Rossi. — On argumente contre les
dates obituaires du vii° siècle en s'autorisant des erreurs qui se rencontrent
dans celles du v' siècle, recueillies dans des conditions bien différentes. — On
m'oppose ce que j'ai dit {Lih. pont., t. I, p. cclvi) des diliîcultés spéciales que
présente la chronologie de Boniface V; mais ici il s'agit, non de la date obi-
tuaire de ce pape, mais de la durée de la vacance avant lui, durée dont l'ex-
pression paléographique a été mutilée, si bien qu'il faut y rétablir une année
entière, an. 1. C'est une tout autre affaire.

24 LE a LIBER DIDRNDS »

bilité qu'on l'ait appliqué en réalité. Ainsi, la période où nos for-
mules (59-63) ont pu naître s'étendra de 657 à 741 . Elle est nota-
blement plus longue que la période assignable aux formules 73,
83, 84, 85, lesquelles sont sûrement postérieures à l'année 682.

Maintenant, entre les deux intervalles 657-680 et 682-741,
quel est le plus probable? Je n'hésite pas à répondre : le dernier.
Et voici pourquoi.

Au nombre des formules relatives à la ratification par l'exarque
(59-63), il y en a une pour la lettre que les Romains adressaient
à l'archevêque de Ra venue. Elle suppose que les relations sont
aussi bonnes que possible entre Ra venue et Rome, au point de vue
ecclésiastique. Les démarches que l'archevêque pourra faire sont
représentées comme un juste retour des faveurs dont il a été lui-
même l'objet de la part du saint-siège, et un titre à en obtenir de
nouvelles ' .

Or, quelle était, dans l'intervalle de 657 à 678, l'attitude des
archevêques de Ravenne envers le saint-siège? L'archevêque Maur
(642-671) fut, on le sait, le champion décidé de l'autocéphalie de
son église, c'est-à-dire de son indépendance à l'égard de la métro-
pole romaine. Après de longues négociations, il parvint à obtenir
de l'empereur Constant II un privilège en ce sens : nous avons
encore cet acte, daté du l""" mars 666. Quand il mourut, on grava
sur sa tombe, comme un titre de gloire, la phrase suivante : Libe-
ravit ecclesiam suam de iugo Romanorum servitutis-. Son
successeur, Reparatus, fut ordonné à Ravenne, par ses suffra-
gants, au mépris des droits du saint-siège. Il renoua pourtant
ses relations avec le pape Bonus, et renonça à l'autocéphalie.
Mais son clergé ne le suivit pas dans sa soumission ; Théodore
(677-691), qui lui succéda, fut aussi ordonné à Ravenne. Cepen-
dant, il se soumit peu après et même il se présenta personnel-

1. Elabora itaque, quaesumus, sanctissime ac beatissime pater, el cum barum
portitoribus, veneratoribus, et filiis vestris, apud sœpefalum dornnum exarcbum
iapigrius interveni, vicem gralix propriœ beato Petro fautori luo reddens,
tolisque nisibus immine, ut optatae ordinationis, Deo iubente, adceleretur nego-
tium; quatenus de prœsularibus paternae vestrse beatitudinis amminiculis et
bœc apostolica lœtetur ac exultet ecclesia, et nos gratiarum actiones agaraus,
et carilas denominati domni noslri electi futurique apostolici pontificis opulen-
tius erga vestram praesularem sanctitatem dilatetur.

2. Agnellus, c. 114 (Lib. pontif., t. I, p. 349).

ET LES ÉLECTIOiVS PONTIFICALES AD VIF SIECLE. 23

lement au pape Agathon*. Sous le pape Léon II, la mémoire de
l'archevêque Maur fut condamnée, le privilège d'autocéphalie fut
cassé par l'empereur Pogonat et remis aux mains du pape^. Depuis
lors, malgré des velléités d'indépendance qui se faisaient jour de
temps en temps , les choses se passèrent à peu près bien ; les
archevêques Damien (692) et Félix (708) furent consacrés à
Rome, par les papes Serge et Constantin s.

Ainsi, de 657 à 678, les rapports entre le saint-siège et l'église
de Ravenne sont extraordinairement tendus. Le Liber pontifi-
calis parle de ségrégation ; l'archevêque Maur, responsable de cet
état de choses, est considéré à Rome comme tellement coupable
que, dix ans après sa mort, on le flétrit dans sa tombe en défendant
de célébrer son anniversaire. Est-ce bien en un tel temps que l'on
a pu concevoir la formule citée plus haut? A partir de 679, et
surtout de 682-683, la situation changea complètement, et les
rapports devinrent, sinon très affectueux, au moins corrects. Je ne
crois pas que l'on puisse hésiter; et, pour mon compte, je n'hésite
pas à rapprocher les formules 59-63 des formules 73, 83, 84, 85,
de peu postérieures à l'année 682.

Venons maintenant à cet autre groupe. Les dates assignées
par M. de Sickel m'ont paru soulever aussi quelques objections.
Mais ici notre dissentiment sera de sens inverse. Tout à l'heure,
c'était lui qui plaidait pour la date la plus ancienne; maintenant,
c'est le contraire. C'est moi qui suis conservateur, et non seule-
ment parce que je défends, comme je l'ai fait jusqu'ici, l'opinion
précédemment admise, mais encore parce que je vais m'efforcer
de retenir aux environs de l'année 685 des pièces que M. de Sickel
rajeunit, dans leur teneur actuelle, de cent ans environ.

La formule 82, ou décret d'élection, est rapportée par M. de
Sickel à l'année 772 ; c'est pour le pape Hadrien qu'elle a d'abord
servi; voici ce qui le prouve. En 769, à la suite de la compétition
de l'antipape Constantin II, un concile tenu à Rome régla les con-
ditions dans lesquelles les élections devaient se passer à l'avenir.
Une de ces décisions fut que les laïques, militaires ou civils,

1. Lib. pontif., t. I, p. 350.

2. Ibid., p. 360.

3. P. 348.

26 LE « LIBER DIURNDS »

seraient exclus de l'assemblée électorale; que le clergé seul y
interviendrait, et que, le pape étant élu et conduit au palais de
Latran, alors seulement les laïques viendraient le saluer comme
leur maître. Dans ce décret, les divers ordres de clercs et de
laïques sont énumérés ainsi qu'il suit : sacerdotes, proceres
ecclesiae, cunctus clerus; optimates militiae, cunctus eœer-
citus ; cives honesti , universa generalitas j^opiili huius
Romanae urbis. La même énumération, en termes à peu près
identiques, se retrouve dans la formule 82; donc, selon M. de
Sickel, elle est postérieure au concile de 769; donc elle se rap-
porte à l'élection d'Hadrien.

J'objecte d'abord que le libellé du canon conciliaire a été évi-
demment emprunté, pour des détails de ce genre, aux formules
de la chancellerie pontificale; entre ces formules, celles de
l'élection étaient le plus naturellement indiquées à l'attention,
à l'imitation, et à l'imitation servile qui était alors en usage.
Dans ces conditions, on peut se demander si c'est la formule du
concile qui est l'original, ou si elle n'est pas plutôt la copie. Le
doute est d'autant plus fondé que tous ces termes, proceres
ecclesiae, optimates militiae, generalitas populi, appar-
tiennent à la langue officielle du vii*^ siècle avancé et du vin", et
qu'on les rencontre à chaque instant dans les textes, par exemple
dans le Liber pontiflcalis .

D'autre part, ce qui est important, nouveau, caractéristique,
dans le décret du concile, ce n'est pas cette distribution du per-
sonnel, c'est l'exclusion des laïques, non seulement de l'assemblée
électorale et de l'élection proprement dite, mais encore de l'ins-
tallation de l'élu dans le palais de Latran. C'est cela qu'il faudrait
retrouver dans la formule 82, si elle représentait l'application du
décret de 769; mais c'est aussi ce qu'on n'y trouve pas. Les sept
catégories de personnes y sont bien énumérées, et dans le même
ordre, mais comme s'étant réunies au même lieu, et comme ayant
pris part ensemble à l'acte électoral : in uno convenientibus
nobis, ut moris est... concut^rit atque consensit electio.

Je conclus de là que l'attribution de cette pièce à l'année 772
est dépourvue de fondement.

Une seconde proposition est ainsi conçue :

« La formule 83 remonte à Benoît II (ist unter Benedict II
« entstanden) ; la formule 73 avait été rédigée sous son prédéces-

ET LES ÉLECTIONS PONTIFICALES AU VII« SIECLE. 27

« seur, Léon IL Aussi anciennes peuvent être certaines parties des
« formules 84 et 85, mais, dans l'ensemble, elles nous viennent
« toutes les deux d'Hadrien P^ »

Contre la première assertion, si on la veut prendre au pied de
la lettre, je ferais valoir deux faits : 1° c'est que la formule 83 ^ a
été rédigée pour un diacre élu pape, tandis que Benoît II était
sûrement prêtre quand il fut élu ; cette qualité lui est reconnue
formellement par le Liber pontificalis; il la prend lui-même
dans une lettre expédiée entre son élection et son ordination :
Benedictus presbyter et in Dei nomine electuss. sedisapos-
tolicae^ ; 2° le second fait à noter, c'est que la formule parle de
Constantin Pogonat comme d'un mort {piae memoriae) ; or il
mourut en 685, et Benoît II fut ordonné en 684. Il faut donc, et
c'est, je crois, ce que fait M. de Sickel, entendre largement la
proposition considérée.

La formule 73, qui est une profession de foi à l'usage des évêques
du diocèse suburbicaire, contient une reconnaissance du sixième
concile œcuménique, magna seœta synodus quae in regia
Constantinopolitana urbe convenit, in qua et apostolicae
sedis legati do^nni Agathonis pape presidere manifestum
est. M. de Sickel prend l'infinitif présent presidere au pied de
la lettre ; il croit que cette expression n'a pu être introduite dans
le formulaire que du vivant du pape Agathon^ et pendant la durée
effective du concile que ses légats présidaient. Je n'irai pas aussi
loin. J'ai peine à croire que l'église romaine ait admis à l'avance,
escompté en quelque sorte, les décisions d'un concile grec, même
œcuménique, même présidé par ses légats, avant d'en avoir reçu
et vérifié les actes". Toute pièce officielle d'origine romaine, où

1. C'est la profession du pape élu, prononcée avant l'ordination.

2. Jaffé, 2125.

3. M. de Sickel noie aussi que dans la form. 73 le pape Agathon est nommé
sans aucune mention de sa mort. Je ferai remarquer qu'il est appelé domnus
Agatho, façon de parler qui s'emploie couramment pour le pape mort et non
pour le pape vivant, dans le Lib. poniif. de ce temps-là. Voy. t. I, p. 374, 385,
396, 440, 444, 463, 468, 475, 486, 487, 488, 489, 499.

4. Dans l'espèce, cela eût été d'autant plus imprudent que, au moment où
Agathon mourut (10 janvier 681), il n'avait encore été tenu que cinq sessions,
les 7, 10, 13, 15 novembre et 7 décembre, et que, dans ces sessions, aucune
décision n'avait été prise. Il est du reste peu probable, vu la saison, que le pape
ait pu être informé de l'ouverture du concile.

28 LE « LIBER DIUENUS »

se trouve exprimée l'adhésion au sixième concile, me fait l'effet
d'être postérieure, non seulement à la clôture de cette assemblée,
mais à la vérification de ses procès-verbaux et de ses décrets
par un pape dûment installé et en pleine possession de son auto-
rité. Du reste, M. de Sickel se décide, pour d'autres raisons, il
est vrai, à accepter ici la date de 682 ou 683.

Quant aux formules 84 et 85, je me suis donné beaucoup de
peine pour découvrir quel rapport spécial elles pouvaient avoir
avec le pape Hadrien F'' et son temps. Ce rapport ne me paraît
pas résulter de leur texte. J'ai lu attentivement le commentaire
de M. de Sickel ; mais je ne me suis pas trouvé plus édifié.

Ses raisons sont plutôt insinuées qu'exposées ; il faut les saisir
dans une suite de considérations quelque peu vagues. On a peur
de leur communiquer, en les tirant de là, plus de consistance que
l'auteur n'a entendu leur en donner lui-même. Essayons cepen-
dant. Il semble d'abord que, pour M. de Sickel, la formule 84
soit une synodique^, la formule 85 une homélie, prononcée le
jour de l'ordination du pape. Sur ce dernier point, pas de diffi-
culté : la formule 85 est bien une homélie, prononcée dans les
circonstances indiquées. Mais l'autre n'est sûrement pas une
synodique . Il est trois fois évident que c'est une profession de foi
rédigée pour être lue à Saint-Pierre, devant les reverentissimi
fratres (évêques et prêtres) , les dilectissimi filii (clergé infé-
rieur) et Vuniversa plebs Dei (fidèles) . Elle se désigne elle-même
par l'expression professionis pagina ; il est marqué à la fin que
le nouveau pape l'a fait écrire par un notaire, qu'il l'a signée,
qu'il la fait lire devant tout le monde et qu'on la déposera ensuite
dans la confession de saint Pierre, comme un témoignage de la
foi de son dernier successeur. Tout ceci est le contraire d'une for-
mule de lettre destinée à être envoyée au loin.

Mais j'ajoute que, quand même notre formule se prêterait à
cette adaptation, elle ne saurait encore être attribuée au pape
Hadrien. Il est, en effet, plus que douteux que celui-ci ait pu
envoyer une synodique. On sait quelle tension la querelle des
images avait introduite dans les rapports ecclésiastiques entre

1. On appelle synodique la lettre officielle que les papes et autres patriarches
s'expédiaient les uns aux autres peu après leur installation pour se la notifier
et aussi pour témoigner de leur enseignement doctrinal.

ET LES e'lECTIONS PONTIFICALES AU VU* SIECLE. 29

Rome et Constantinople. Cela n'avait pas empêché, il est vrai, le
pape Zacharie d'envoyer sa synodique ; mais, après cette démarche
conciliante d'un pontife d'esprit pacifique, il se produisit un évé-
nement important, qui accentua nettement la rupture entre
l'église grecque et la papauté; je veux parler du concile icono-
claste de 754. Si l'on joint à cela la séparation politique du duché
de Rome d'avec l'empire byzantin, on aura bien lieu de croire
qu'en 772 le pape Hadrien s'abstint d'envoyer une synodique.
Au cas invraisemblable où il l'eût fait, comment croire que ce
document n'eût pas contenu la plus légère allusion au culte des
images, aux démonstratio^s que les papes, depuis Grégoire II,
n'avaient cessé de faire en leur faveur, au concile romain de 769,
où l'on venait de protester une fois de plus et dans la forme la plus
solennelle contre le mouvement iconoclaste de Constantinople ?

Ainsi la formule 84 n'est pas la synodique du pape Hadrien.
Il est du reste impossible que cette formule, et l'on peut en dire
autant de ses deux voisines, aient été employées telles quelles et
sans compléments par les papes successeurs de Grégoire II. En
un temps où la question des images était si vivement agitée, alors
qu'elle passionnait, non seulement les théologiens, les clercs, les
moines, mais le populaire lui-même, et cela au plus haut degré,
un pape qui eût gardé le silence sur ce point dans les professions
de foi de son installation n'eût sûrement pas été d'accord avec le
sentiment public ; il eût paru trahir la bonne cause et renier
l'attitude de ses prédécesseurs.

Quant à l'homélie (form. 85), je crois que ce qu'on lui oppose
surtout, c'est qu'un tel document est trop personnel pour qu'on
puisse eu faire une formule, et que, par suite, il doit appartenir
au pape le plus rapproché de l'origine du manuscrit, soit a
Hadrien l""". — A cela je réponds par l'axiome Ab actu adposse
valet consecutio. L'homélie est bel et bien donnée dans le i.i&er
Biurnus comme une formule. On lit en tête : Ille episco-
pus, etc. Du reste, dans ces bas temps de la littérature, le style
était si rare que tout devenait formule. Les biographes des paj)es
ont des formules pour décrire leur carrière ecclésiastique et même
leur caractère, pour raconter les inondations du Tibre, même les
constructions d'églises. Rédiger un sermon était une grosse affaire.
Que l'on se soit ai^é de modèles, surtout pour des discours de cir-
constance, d'inauguration, c'est tout ce qu'il y a de plus naturel.

30 LE a LIBER DIDRNDS » ET LES ELECTIONS PONTIFICALES.

Je sais bien qu'en raisonnant ainsi je risque d'augmenter la
difficulté que l'on peut avoir à expliquer l'introduction et le main-
tien de certaines pièces dans le Biurnus, et en général la consti-
tution de ce formulaire. Mais ceci n'est pas mon affaire, c'est celle
des diplomatistes. Je prends les pièces une à une et je les appré-
cie en historien. Les quatre formules 73, 83, 84, 85 sont néces-
sairement postérieures à 682, puisqu'elles supposent la réception
du sixième concile; la première remonte peut-être à Léon II
lui-même; la quatrième (n° 85) a été rédigée pour Léon II,
Benoît II ou Jean V; certaines circonstances feraient penser
plutôt à Benoît II qu'aux deux autres ^ En tout cas, les for-
mules 73 et 85 remontent à un temps antérieur à la mort de Cons-
tantin Pogonat (sept. 685). Quant aux deux autres, où il est
qualifié de piae memoriae pr inceps, elles sont postérieures à sa
mort. Le premier pape pour qui l'on ait pu en faire usage est
Conon. Mais Conon avait été prêtre et la formule 83 suppose que
le pape élu est un diacre. Il faut donc descendre plus bas. Ser-
gius (■]- 701), successeur de Conon, fut prêtre lui aussi. On ne sait
à quel degré de la hiérarchie se trouvaient, lors de leur élection,
les papes qui viennent après, Jean VI, Jean VII, Sisinnius,
Constantin; Grégoire II, élu en 714, était diacre. L'exemplaire
qui a fourni le texte de cette formule est donc au plus tôt des
premières années du viif siècle. Quant à sa rédaction originale,
il n'y a pas lieu de la séparer des autres. Tout ce groupe de pièces
est postérieur, mais de peu d'années, à 682.

L. DUCHESNE.
1. Sur ceci Toy. Lib. pontif., t. I, p. 361, note 1.

UNE CHARTE FAUSSE

D'ADALBÉRON

ARCHEVÊQUE DE REIMS.

Au mois de mai de l'année 972, l'archevêque de Reims, Adal-
béron, réunit au Mont-Notre-Dame en Tardenois* un concile
provincial qui comprenait tous les évêques de la province de
Reims, ses suffragants. Cette réunion avait principalement pour
objet de mettre fin au relâchement de la disciphne monastique.
La présence des abbés de la province métropolitaine parut néces-
saire à la discussion et le concile fut renvoyé à une date ulté-
rieure. Dans ce deuxième concile, les réformes proposées par
Adalbéron et Raoul, abbé de Saint-Remi de Reims, furent adop-
tées, tant par les abbés que par les évêques^ L'archevêque pro-
fita de la présence de ces grands personnages pour leur faire
souscrire : 1° un privilège du pape Jean XIII en faveur du monas-
tère de Saint-Remi de Reims^; 2° une charte où le prélat rappor-
tait les réformes qu'il venait d'accomplir au monastère de Mouzon.
Je reviendrai plus loin sur le premier acte ; c'est sur le second que
je désire présentement appeler l'attention. Cet acte, généralement
désigné sous le titre de Decretum Adalberonis , a été, jusqu'à
la découverte du manuscrit de Richer, la seule source qui nous
fît connaître l'existence de ce concile du Mont-Notre-Dame. Il
nous est parvenu par deux voies différentes : 1° par le Chroni-

1. Aisne, arrondissement de Château-Thierry, canton de Braisne, près de
Bazoches.

2. Richer, III, 30-42.

3. Ibid., III, 26-30.

32 UNE CHARTE FAUSSE D'ADALBe'rON

con ou Historia monasterii Mosomensis, rédigé entre 1033
et 1046, et publié par D'Achery dans son Spicilegium^ ; 2° par
l'Appendice à Y Historia ecclesiae Remensis de Flodoard, édité
parSirmond^; l'auteur, chanoine de l'église de Reims, vécut sous
l'archevêque Samson ( 1140-1161) ^ ; malheureusement cet Appen-
dice ne reproduit pas les souscriptions des évêques et abbés, et
donne la date fausse de 983. Dans son édition des Concilia Gal-
liae (III, 598), Sirmond reproduisit ce texte tronqué et la date
de 983. Il retrouva ensuite un texte complet et communiqua sa
copie à Labbe et Cossart''. Elle paraît faite d'après Y Historia
monasterii Moso?nensis, mais de légères variantes avec le texte
imprimé du Spicilegiwn me portent à croire que Sirmond avait
consulté un manuscrit différent de ceux dont s'est servi D'Achery
pour établir son édition^ Le contrôle est malheureusement impos-
sible : les manuscrits qui contenaient Y Historia moyiastey^ii
Mosomensis ont disparu, et pour son édition des Monumenta
Germaniae M. Wattenbach s'est vu obligé de reproduire le texte
du Spicilegiwn.

A la Bibliothèque nationale, la collection de Champagne ren-
ferme, au tome CL, n° 1, une charte en parchemin qui, au
premier abord, me parut être l'original même du Decretum
Adalheronis. Un examen plus attentif et la comparaison avec
les textes imprimés me fit bien vite soupçonner que j'étais en pré-
sence d'un acte apocryphe, fabriqué à une époque ancienne et
présentant, par suite, un certain intérêt diplomatique et historique.
Pour justifier cette opinion et rendre possible la discussion , je
donne en appendice ce texte inédit et je reproduis en regard l'acte
correspondant de Y Historia monasterii Mosomensis, avec les

1. VII, 656-658; édition in-fol., II, 570-571 ; cf. "Wattenbach, dans les Monu-
menta Germaniae, Script., XIV, 600.

2. Paris, 1611, fol. 403 V; reproduit par Colvener. Douai, 1617, p. 178.

3. Éd. Sirmond, fol. 400 v».

4. Concilia, XI, 947. Dom Bouquet {Recueil des historiens de France, IX,
325 et 732) et Mansi {Sacr. concil., XIX, 33-34) se bornent à reproduire le texte
et les observations de Labbe.

5. Marlot {Metropolis historia Remensis, II, 8 et 11) reproduit également le
Decretum Adalberonis d'après le Chronicon monasterii Mosomensis. Il s'est servi
de deux manuscrits, dont l'un se trouvait à Saint-Remi de Reims et l'autre à
Mouzon. Il a d'ailleurs fort mal lu les souscriptions et dans son édition on trouve
autant de fautes que de mots.

ARCHEVÊQUE DE REIMS. 33

variantes de l'Appendice à YHistoria ecclesiae Remensis de
Flodoard^

Dans l'acte inédit, on peut faire les remarques suivantes. Au
point de vue diplomatique, la forme des souscriptions des évêques,
suhscïipsi et firmavi ut interfui, est assez insolite^. Dans la
teneur, l'expression villas cuni comitatu, banno et distric-
tione, admissible à partir du xif siècle, peut-être même du xi%
serait tout à fait siDgulière au x'' siècle. Mais c'est surtout au point
de vue paléographique, où l'on ne peut malheureusement contrô-
ler mes assertions, que les objections me paraissent graves.
L'écriture, quoique fort bien imitée de celle du x*" siècle, trahit
cependant une époque postérieure dans la forme des abréviations
et dans l'aspect, déjà plus anguleux, des caractères. Elle me
semblait pouvoir dénoncer la seconde moitié du xf siècle. Des
observations très fines et minutieuses de M. Omont me portent à
faire descendre la composition de cet acte au xn'' siècle.

On pourrait objecter que l'auteur de cet acte n'a pas commis
sciemment un faux, et a voulu simplement prendre copie d'un
acte authentique en faveur de son monastère ; mais l'imitation de
l'écriture du x** siècle et l'apposition d'un sceau prouvent claire-
ment qu'il voulait faire passer son œuvre pour un originale

1. On remarquera que la version imprimée par Sirmond se rapproche davan-
tage du texte inédit.

2. L'ordre et le nombre des souscriptions diffèrent dans notre acte et dans
les textes imprimés. On remarquera des deux côtés des formules telles que
Hadulfus Noviomensis episcopus, alors qu'il faudrait H. Noviomensis ecdesix
episcopus ou H. Noviomensium episcopus. On sait, en effet, que jusqu'à la fin
du xn" siècle les évêques ajoutent à leur titre, quand ils souscrivent, le mot
ecclesix ou le nom du peuple qu'ils régissent. Mais cette règle n'a peut-être pas
la rigueur que l'on croit. Dans une charte de Roricon, évêque de Laon, datée
de 961, mais confirmée en 972 précisément par les évêques de ce concile du
Mont-Notre-Dame, on retrouve ces souscriptions sous la même forme. A côté
de : Adalbero sanctx Remensis ecclesix archiepiscopus, et de Guido Suessio-
nensis ecclesix episcopus..., on voit Hadulfus Noviomensis episcopus..., Hil-
degarius Belvacensis episcopus..., etc. La transition entre les deux formules de
souscriptions épiscopales aurait donc commencé deux siècles plus tôt qu'on ne
s'imagine. La disparition des originaux ne permet malheureusement pas des
conclusions précises. Voy. Gallia christiana, IX, Instrum., 187; Recueil des
historiens de France, IX, 730.

3. MM. Giry et Julien Havet, qui ont bien voulu examiner cet acte au point
de vue diplomatique, sont portés à croire qu'il ne peut constituer un original.

1891 3

34 UNE CHARTE FAUSSE d'aDALBÉRON

Il reste à déterminer maintenant les éléments utilisés pour la
fabrication de cette charte. Tout d'abord, le premier tiers de l'acte,
jusqu'aux mots ego autem videns, reproduit textuellement^ le
JDecretum Adalberonis authentique, tel qu'il nous est connu
par YHistoria monasterii Mosomensis et l'Appendice à Flo-
doard. Par contre , la liste des biens donnés par Adalbéron à
l'abbaye de Mouzon fait totalement défaut dans ces deux derniers
textes. Les noms de ces villages se retrouvent bien, pour la plu-
part, dans YHistoria monasterii Mosomensis, mais dans un
discours que le rédacteur de cette chronique met dans la bouche
de l'archevêque ^

Il me paraît évident que ce prétendu discours n'est que la para-
phrase d'une charte de donation d' Adalbéron. La véracité de ce
récit n'est pas, d'ailleurs, discutable. Tous les noms de lieux
énumérés se retrouvent dans un diplôme conârmatif de l'empe-
reur Otton III, daté du 6 avril 9973, Ce diplôme est rendu à la
prière du comte Godefroi, frère d' Adalbéron ; or, dans le discours
cité plus haut, l'archevêque réserve le consentement de son frère.
Sur ce point encore l'autorité du chroniqueur se trou"V'e confirmée.
Voici donc quel a été, à mon a\is, le procédé de composition de
notre document. Un moine de Mouzon a jugé bon, au xif siècle,
de fondre en un seul deux actes authentiques en faveur de son
abbaye ; l'un était une donation en termes détaillés de l'arche-
vêque Adalbéron et de son frère le comte Godefroi ; l'autre, un
vague énoncé de ses réformes, que le prélat avait fait souscrire
par ses suffragants au concile du Mont-Notre-Dame. Le faussaire,
ou plutôt le compilateur, ne connaissait ces deux actes que par la
copie ou la paraphrase qu'en donne YHistoria monasterii
Mosomensis. Il a copié la première moitié du dernier acte, ainsi
que les souscriptions, mais il a omis quelques-unes de ceUes-ci et
il en a interverti l'ordre. Il a emprunté à la paraphrase de la
première charte la liste des biens donnés à l'abbaye et il l'a inter-
calée entre la copie du second acte et la liste des souscriptions, en

t. Excepté, bien entendu, des variantes purement orthographiques.

2. Voy. Appendice, I, 2°.

3. Ce diplôme vient d'être publié avec fac-similé partiel par M. Paul Laurent,
archiviste des Ardennes : les Deux plus anciens Documents conservés aux
archives des Ardennes (Paris, Alph. Picard, 1890).

ARCHEVÊQUE DE REIMS. 35

y ajoutant la formule, admissible à son époque, cum comitatu
et banno et districtione.

Nous avons dit plus haut que le concile provincial du Mont-
Notre-Dame nous était également connu par l'ouvrage de Richer.
Le moine de Saint-Remi de Reims s'étend longuement sur ce
concile et nous en donne un récit fort intéressant. Malheureuse-
ment il se trouve en complet désaccord avec l'Historia monas-
terii Mosomensis sur les circonstances qui ont précédé cette
réunion. Richer prétend qu'Adalbéron se rendit à Rome pour
obtenir du pape Jean XIII une bulle en faveur du monastère de
Saint-Remi. Le pape fit le meilleur accueil à l'archevêque de
Reims, et, le jour de Noël, lui permit de célébrer la messe en pré-
sence de douze évêques. Il fit ensuite droit à sa requête, apposa
son sceau à l'acte confirmant les privilèges de Saint-Remi et le
fit souscrire par les douze évêques. De retour en France, l'arche-
vêque de Reims déposa cet acte dans les archives de Saint-Remi.
Six mois après , il convoqua le concile du Mont-Notre-Dame,
donna lecture du privilège pontifical et le fit souscrire par les
évêques présents. Les moines de Saint-Remi reprirent alors cet
acte et le replacèrent dans les archives de l'abbaye*.

Ce récit ne présente rien d'invraisemblable. Richer était moine
de Saint-Remi ; nous savons qu'il a consulté les archives de son
monastère pour la composition de son ouvrage ; il a donc vu le
privilège pontifical, il l'a même reproduit; malheureusement le
feuillet de parchemin qui, dans le manuscrit autographe, conte-
nait cet acte a disparu^.

Tout autre est la version de VHistoria monasterii Mosomen-
sis. Après avoir introduit des moines à Mouzon, le 7 novembre
971, l'archevêque envoya à Rome, après Noël, des messagers
demander au pape Jean XIII une buUe en faveur de l'abbaye de
Mouzon. Adalbéron informait le pontife qu'il devait tenir au mois
de mai suivant un concile provincial, et le priait de faire parve-
nir la bulle par un de ses officiers pour qu'il pût en donner lecture
au concile. Jean XIII, selon la coutu7ne romaine, fit écrire la
bulle sur papyrus, et la transmit à Adalbéron par ses apocri-

î. Richer, III, 25-30.

2. Voy. la note de Pertz au chapitre xxviii du livre III.

36 UNE CHARTE FAUSSE d'ADALBE'rON

siaires. C'est seulement après leur arrivée que l'archevêque con-
voqua, en mai, le synode du Mont-Notre-Dame et y donna lec-
ture de la bulle et de sa propre charte en faveur du monastère de
Mouzon^

Les deux bulles en faveur de Saint-Remi et de Mouzon, loin
d eclaircir la question, la compliquent. Elles sont datées des 23
et 24 avril 972 S et le Deere tum Adalberonis porte la date de
mai 973 ; de plus, dans les différentes copies de la bulle en faveur
de Saint-Remi (l'original a disparu), il n'y a pas trace des douze
évêques romains, non plus que des évêques qui prirent part au
concile du Mont-Notre-Dame. La difficulté chronologique peut
être facilement résolue ; la date de 973 est certainement fautive :
1° parce que la date des bulles (972), qui nous donne celle du
concile, est inattaquable ; 2" parce que VHistoria monasierii
Mosomensis rapporte que le concile était arrêté pour le mois de
mai de l'année qui suivit la réforme de l'abbaye de Mouzon, et
que cette réforme eut lieu certainement en novembre 971 . Il est
donc évident que le concile eut lieu en mai 972. Mais alors on ne
s'explique pas, vu la distance, que les bulles écrites à Rome
les 23 et 24 avril 972 aient pu être lues au Mont-Notre-Dame
dès le mois suivant.

Pour triompher de ces contradictions, je pense qu'il faut com-
biner les récits de Richer et de l'auteur de la Chronique de Mou-
zon, chacun n'ayant vu qu'une partie de la vérité, et accorder
plus d'autorité au premier, plus près des événements et plus en état
d'être bien informé. A mon avis, Adalbéron se rendit effective-
ment à Rome^ à la fin de l'année 971 et partit peu après Noël.
Pressé sans doute de retourner en France, il ne put attendre, vu
les lenteurs de la chancellerie pontificale, que les actes fussent
rédigés en forme. Il obtint en faveur de l'abbaye de Saint-Remi
un acte provisoire, scellé du sceau pontificaP et souscrit par les

1. Mon. Germ., Script., XIV, 614.

2. Regesta pontif. rom., 2" éd., n" 3761-3762.

3. Il déclare dans le Decretum présider le synode par autorité du pape :
« Ego Adalbero jam prcescriptus archipresul eidem concilio, Deo auctore, pon-
tificali auctoritate prœsidens, » et il qualifie cet acte de « pontificale statu-
tum. » Pour tenir une pareille autorité du pape, il me semble nécessaire qu'il
fût allé la solliciter à Rome.

4. Richer déclare que le pape y apposa son sceau [sigillum) ; il n'emploie pas

ARCHEVÊQDE DE REIMS. 37

évêques romains. Peut-être envoya-t-il ensuite des messagers à
Rome* pour presser l'expédition des bulles ; mais celles-ci n'étant
pas arrivées à temps, c'est l'acte provisoire qu'Adalbéron lut au
concile du Mont-Notre-Dame, c'est cet acte que vit et copia
Richer. De même, pour Mouzon, il y a un double privilège : 1° le
Decretum Adalberonis , exposé vague et diffus des réformes
accomplies par l'archevêque, document rédigé sans doute pour
tenir lieu de la bulle pontificale ^ et pour obtenir les souscriptions
confirmatives des membres du concile pendant qu'ils se trouvaient
encore réunis ; 2° la bulle pontificale, qui arriva en France après
la tenue du concile.

Ferdinand Lot.

le mot bulla, peut-être parce que l'acte qu'il a eu sous les yeux n'était pas
rédigé en forme solennelle.

1. C'est ce que prétend l'Historia monasterii Mosomensis.

2. L'acte est qualiflé par Adalbéron de « pontiflcale slatutum. »

38 UNE CHARTE FAUSSE D ADALBÉRON

APPENDICE I.
Extraits de l'Historia mo\asterii Mosomensis.

]° Decreium Adalberonis* .

Adalbero divina propitiante clementia Sanctae Remensis ecclesiae
archiepiscopus. Notum fiât universis tam prçsentibus quam ^ etiam
futuris fîdelibus, quondam nobis episcopio gratia et^ benignitate
regia contradito, sanctorum quoque loca quçdam in honore ^ integro
reperisse plurimum valentia, quaedam vero pristinae dignitalis statu
déficiente prorsus neglecta. Inter quç ille etiam'' Mosomi coenobialis
locus, antiquitatis studio certatim constructus, ab exordio scilicel
sanctimonialium vitae aptatus, postmodura vero canonicalis ordine
abHerveo^praedecessore nostro melius informatus, atque in honore
sanctae Dei genitricis Mariae digne consecratus, sed nefandis usibus
utrobiquenegUgenterincultus, rébus quidem partira subtractis, par-
tira vero currentibus'^ raahs, sinistrç cessit fortunae. Quo igitur
coraperto, mens ^ nostra, adhibito fidelium nostrorum diligenti con-
siho, liquido perpendens eumdera locura pro raundi infelicitate iïi
canonicali ordine utiliter^ stare non posse, çternorum^" spe, prout
opportunura extitit, ibidera raonasticç'^ religionis vitara, ordinato
abbate Leotaldo, constituit'-, ut ejusdera loci cultores religiosi^^ tara
rébus delegatis quam etiara forte delegandis utentes, continua vota
Deo solventes sint, et^'* pro nobis et pro posteris nostris ceterisque^^

1. Les notes suivantes indiquent les variantes de l'Appendice à Fiodoard,
suivi par Sirmond dans ses Concilia Galliœ.

1. Cum presentibus cura.

2. Gratia Dei ac.

3. Quaedam honore.

4. Quse etiam ille.

5. Canonicorum.

6. Heriveo.

7. Intercurrentibus.

8. Manus.

9. Utiliter omis. 2»

10. JEternonim.

11. Monasticae.

12. Ledaldo constitui.

13. Religiosi cultores.

14. Et 07nis.

15. Cœterisque.

ARCHEVÊQUE DE REIMS. 39

APPENDICE IL

Charte fausse attribuée a l'archevêque Adalbéron^

^ Adalbero divina propiciante clementia sanctae Remensis aeccle-
siae archiepiscopus. Notum fiât universis tum praesentibus, tum | ^
eliara futuris fldelibus, quondam nobis episcopio gratia Dei ac beni-
gnitate regia contradito, sanctorum quoque loca quaedam honore
integro repperisse plurimum valentia, quaedam vero pristinae
dignita | His statu déficiente prorsus neglecta. Inter quae etiam ille
Mosomi coenobialis locus antiquitatis studio certatim constructus,
ab exordio scilicet sanctimonialium vitae aptatus, postmodum vero | ^
canonicali ordine a Heriveo, predecessore nostro, melius informatus
atque in honore sanctae Dei genitricis Marie digne consecratus, sed
nefandis usibus utrobique neglegenter incultus, rébus quidem | »
partim subtractis, partira vero intercurrentibus malis, sinistrae ces-
sit fortune. Quo igitur comperto, manus^ nostra, adhibito fidelium
nostrorum diligenti consilio liquido perpendens eundem locum pro ] ^
iiîundi infehcitate in canonicali ordine utiliter stare non posse, aeter-
norum spe, prout oportunum extitit, ibidem monasticae religionis
vitam, ordinato abbate Letoldo, constituit, ut ] ^ ejusdem loci reli-
giosi cultores, tam rébus delegatis quam etiam delegandis utentes,
continua vota Deo solventes sint et pro nobis et pro posteris nostris

1. Bibliothèque nationale, collection de Champagne, tome CL, n" 1.

2. Faute évidente pour mens. Le scribe a confondu l'a et l'e et pris un s
suscrit pour l'abréviation us.

40 DNE CHARTE FAUSSE D ADALBERON

ordinibus jugiterexorantes*^ Quocirca paternitatem loco nostrives-
tri^^ subrogandorura in illa caritale Dei enixius impioramus , quo
sub divini amoris respectu, hujus rei gestae conducibili negotio con-
sentaiieae pielatis faveant zelo, idque liberalis auxilii indeficienti base
dignentur temporum^» curriculis consolari atque fulcire, ut ex eo
gratiam Dei féliciter adipiscentes, hujus praestanlioris emolumenti
mereantur fore consortes. Sed et hoc ex decretis sanctorum patrum
sub auctoritate pastorali omnimodis inbibemus, iramo etiam cura
divini nominis obtestatione omnino interdicimus, ne unquam hujus-
modi'» statutum qualibet temeritate ab ullo nostri ordinis violetur^
quin potius in reliquum stabile et inconcussum jure perpétue id
ipsum venerabiliter conservetur ; nam^" si per laicos in rem hanc
injuria invehatur, in eos procul dubio excommunicationis jaculum
cura anathemate intorqueatur.

2'' Discours d'Adalbéron.

« Ecce jam in presenti coram Deo et testibus ad vestrum ser-

vitium pro animae meae remedio proque predecessorum atque suc-
cessorum meorum beatae remunerationis coramercio de mea mensula
unam villam, Oduntem^ nomine, cum omni banno suo subtraho, et
alteram villulam Seciam, quantum inibi injure raeo venit, itemque
apud Romeliacum et Alleicurtem quicquid mihi, parum quidem,
ibidem compelit, in promerendo jugi sufTragio dominae meae sanc-
tae Dei genitricis Mariae usibus sibi fideliter servientium monacho-
rum hbens perpeluo habenda offero et auctoritate qua debeo vel pos-
sim legaliter trado. De patrimonio autem meo, quod in partem mihi
cedit, si fratrem meum Godefridum super hoc sancto negotio, Ghristi
adminiculante gratia, persuadendo evincere potuero, quicquid in
Metensiepiscopiohabeo,invillisvidehcetBretenaco2,Rothila3, Madren-
gias-*, ad mansos viginti octo; itemque de terra quam dicunt Sulcos

16. Orantes.

17. Loco nostri subrogandorura.

18. Temporum 07nis.

19. Hujuscemodi.

20. Nam omis.

1. Voy. ci-contre.

2. Brettnach, Alsace- Lorraine, canton de Bouzonville.

3. Rettel, Alsace-Lorraine, canton de Sierck.

4. 11 y a deux Marange : 1° Marange-Silvange, Alsace-Lorraine, cant. de Metz ;
2° Marange-Zondrange, Alsace-Lorraine, cant. de Faulquemont. L'existence d'un
prieuré de l'abbaye de Mouzon à Marange-Silvange décide en faveur de cette

ARCHEVÊQUE DE REIMS. Â\

caelerisque ordinibus jugiter | ^ orantes. Quocirca paternilatem loco
nostri subrogandorum in illa caritale Dei imploramus, quo sub divini
amoris respecta bujus rei gestae conducibili negotio consentaneae \ ^
pietatis faveant zelo, idque liberalis auxilii indeficienli base dignen-
tur lemporum curriculis consolari atque fulcire, ut ex eo gratiam
Dei féliciter adipiseenteshuiusprestantiorisemolumen | ^*^ti merean-
tur fore consorles.

Ego autem videns exiguitatem pauperlatemque loci, motus
misericordia ne victus penuriam ultra modum paterentur fra-
tres ibidem Deo et sanctis ejus beatisque in ipso loco qui j ^* escen-
tibus Victori atque Arnulpho martyribus servientes, pro remedio
anime mee et omnium successorum meorum, dedi ad illum locum
iiii" villas cura comitatu et banno et districtio | ^^ne et integritate,
hoc est Seciam ' cum appenditiis suis, Odunt^ cura Poirumno et
omnibus appenditiis suis, et terciam partem silve quç dicitur Doe-
loz, et piscationera aquç Odunt^, et decursura ejus | ^^ usque in
Mosam, et Breveleiacum ^ cura appenditiis suis, Romeliacum mino-
rera''' et AUeicurt^ et piscationera Mosç etlaci quivocatur Sorges cum
suis pertinentiis, super Mosellam in villa quae | ^* dicitur Rosero-
lis^xraansos, et in Gastello^ ir mansos cum comitatu, banno et dis-
trictione. Qua traditione sollempniter facta, ne aliquis homo hoc
infringere presumeret aliquando, etiara ''^ ad futurorum memoriam
et acclesiae libertatera conservandam, auctoritatis nostrae scriptum
iraposui et signari feci, ammonens ex parte Dei successores nos-
tros ut, sicut sua statuta çcclesia | ^^stice facta volunt inviolata
manere, sic hujus nostrç donationem et statutum elemosinç nuUo

1. Cesse, Meuse, cant. de Stenay.

2. Yoncq, sur le Yoncq, Ardennes, arr. de Sedan, cant. de Mouzon (6 kil.).

3. Brevilly, près de la rive gauche de la Chiers, à 6 kil. nord de Mouzon.

4. Le Petit-Remilly, au confluent de la Chiers et de la Meuse.

5. Aillicourt, sur la rive gauche de la Meuse, en face de Bazeilles,

6. Rozerieulles, sur un affluent de la Moselle, Alsace-Lorraine, cant. de Gorze.

7. Soit Châtel, à 2 kil. nord de Rozerieulles, soit Chazel, à 2 kil. est de
Rozerieulles.

42 UNE CHARTE FAUSSE d'ADALBe'rON

Sancti Remigii in duobus locis Roseolis et Castello, ad mansos duo-
decim, ne indigentia vini satis oplimi vos coanguslet, sublevare
curabo. Bervelliacum vero ad tria millia hinc positam^, ad facien-
dam saginam in pastione porcorum vestrorum cum omnibus appen-
diciis, ut de manibus illis quae nunc in beneficio tenent aut precario
aut concambio aut cujuscumque ingenii efTectu eripere quivero, usi-
bus vestris, tantum peccatorum meorum maculas assiduis precibus
extergite, libens adquirere instabo. »

Hanc villam tune Richardus comes Metensis ex antiquo in bene-
ficio de episcopio tanquam jure proprio possidebat; quam bonus ille
presul sicut promisit multo sibi adnisu attrahens, antequam vita
decederet, huic Mosomensi ecclesiae jure proprio in reliquo possiden-
dam legaliter contradidit. Sic episcopus coram multorum frequenlia
ipsum abbatem et fratres alloquens, et ut sui jugiter sancLe et pie
Vivendi memores essent exorans, in pace dcmisit benedicens.

3° Suite du Decretum Adalberonis.

Anne igitur ab incarnatione Domini Jesu Ghristi DCCCCLXXI1P\
provinciali synodo mense maio constituta-^, generaliter congregata
apud Montem sanctae Mariae in pago Tardanensi, hoc decretum
solemniter recitalum est coram venerandis episcopis, abbatibus,
ceterisque fidelibus^^ huic nostrae institutioni pio^'' assensu faventi-
bus, immo etiam collaudanlibus atque confirmantibus. Quorum vide-
licet primus ego Adalbero, jam praescriptus archipraesul, eidem
concilio, Deo auclore, pontificaU auctoritale praesidens, manu nos-
tra subscribens idem roboravi^^; sed et ceteri haud secus-^ censue-

localité. Voy. de Bouteiiler, Dictionnaire topographique de l'ancien départe"
ment de la Moselle, p. 159.

1. Hinc se rapporte à l'abbaye de Mouzon. Brevilly est situé à 6 kil. au nord
de IMouzon. Pour s'expliquer que le comte de Metz, Richard, vassal de l'Em-
pire, pût tenir en fief de l'archevêque de Reims un village situé près de Mou-
zon, il faut se rappeler que le pagus Mosomensis, tout en appartenant au dio-
cèse de Reims, était compris dans le territoire de l'Empire. Voy. Longnon, Atlas
historique, p. 84, note 1 ; Julien Havet, Lettres de Gerbert, p. 54, note 2, et
p. 80, note 5 ; et charte d'Otton, citée ci-dessus, p. 34, note 3.

21. Domini nostri D CCCLXXXIII.

22. Constituta omis.

23. Cœterisque nonnuUis lidelibus.

24. Pro.

25. Corroboravi.

26. Non secus.

ARCHEVÊQUE DE REIMS. 43

ingenio paciantur rescindi vel violari aliqua ratione , omnibus vero
quos nostrae auctori | ^'^tati vinculum Ghristi subjugare débet, comi-
tibus, judicibus, prepositis, diversis etiara potestatibus sub anathe-
mathe Ghristi et totius acclesiae interdictum facientes ammone-
mus, I ^^ ut nullo ingenio, nulla ratione, nulla cupiditate subripiente,
hoc decretum présumant infringere vel removere. Quod si facere
presumpserint, cum Juda traditore Domini | *^ subjaceant aeternae
raaledictioni, fiât, fiât.

Anno igitur incarnationis Jhesu Ghristi Domini nostri D CCGG""
LXX"" IIP, provinciali synodo mense maio generaliter | -" congre-
gata apud Montem sanctae Mariç in pago Tardanensi, hoc decre-
tum sollempniter recitatum est coram venerandis episcopis, abba-
tibus, caeterisque nonnuUis fldelibus ] -^ huic nostrae institutioni
pio assensu faventibus, immo etiam collaudantibus alque conOr-
manlibus. Quorum videlicet primus ego Adalbero, jam praescriptus
archipraesul eidem J -^ conciho, Deo auctore, pontificaii auctoritate
praesidens, manu nostra subscribens idem roboravi-, sed et ceteri

M UNE CHARTE FAUSSE d'ADALBÉRON

runt manibus impositis solidari ^^ hoc ipsum pontificale statutum
apostolicae auctoritatis privilegio petitionis nostrae oblentu unde-
cumque subnixum, ac per hoc suramo honori omnibus reverenler
habendum.

Ego Adalbero sanctae Remensis ecclesiae archipraesul subscripsi
el corroboravi.

Ego Wido Suessionensis ecclesiae episcopus.

Ego Hildricus Belvacensis ecclesiae episcopus.

Ego Thebaldus Ambianensis episcopus.

Ego Haidulfus Noviomensis episcopus.

Ego Theudo Cameracensis episcopus.

Ego Adalbero Laudunensis episcopus <.

Ego Gipuinus Gatalaunensis episcopus.

Ego Constantius Silvanectensis episcopus.

Ego Liudulfus Tarvanensis episcopus <.

Signum Adalberti Remensis archidiaconi.

Signum Leudonis archidiaconi.

Thebaldi archidiaconi.

Erluini archidiaconi.

Hugonis archidiaconi.

Geranni archidiaconi.

Rogeri archidiaconi.

Emmonis archidiaconi.

Signum Rodulfi abbatis sancti Reraigii.

Odelei abbatis sancti Medardi.

Ratoldi abbatis Corbeiensis.

Berlandi abbatis sancti Vincenlii.

Adzonis abbatis sancti Basoli.

27. Le texte de l'Appendice à Flodoard, suivi par Sirmond, s'arrête à ce mot.
1 . Les souscriptions d'Adalbéron et de Liudulfe, qui ne furent nommés évêques
qu'en 977 et qu'en 978, ont été évidemment ajoutées après coup.

ARCHEVÊQUE DE REIMS. 45

haud secus censuerunt manibus impositis solida [ ^^vi hoc ipsum
pontificale statutum apostolicç auctoritatis, privilegio petitionis nos-
trae obtentu undecumque subnixiim, ac per hoc summo honori
omnibus reverenter habendum. |

S. Alberti Remensis archidia-
coni. I

2'' f Ego Adalbero sanctae Re-
mensis accclesiae archi-
presul subscripsi et cor-
roboravi .

25 f Ego Wido Suessionensis
aecclesiae episcopus sub-
cripsi et firmavi sicut in-
terfui.

2<"' f Ego Hildierus Belvacensis
episcopus subscripsi et fir-
mavi ut interfui.

2^ f Ego Teboldus Ambianensis
episcopus subscripsi et fir-
mavi ut interfui.

28 f Ego Hadulfus Noviomensis

episcopus subscripsi et fir-
mavi ut interfui.

29 f Ego Thiedo Gamaracensis

episcopus subscripsi.

30 f Ego David. |

3< -j- Ego Adalbero Laudunensis
episcopus. I

32 -J- Ego Gonstantius Silvanec-

tensis episcopus. |

33 -|- Ego Gibuinus Gatalaunensis

çcclesiae episcopus. \

Au bas et à droite de l'acte était plaqué un sceau rond qui a dis-
paru. La trace de ce sceau laissée sur le parchemin a O-^OS de dia-
mètre. Au dos de la charte, de même écriture que le corps de l'acte :
Privilegium Adalberonis archiepiscopi ; puis en écriture de la seconde
moitié du xiii'^ siècle : De institutione monachorum et donatione
quarundem (sic) villarum et piscatoriarum et domus de Rozerellis ;
d'une troisième écriture : Privilegium domni Adalberonis archiepis-
copi de institutione monachorum Mosomensium et de donatione vil-
larum quatuor, scilecet de Unco, de Puiron, de Remilli, de Aly-
court, et de piscationibus et aliis.

S. Leudonis archidiaconi.

S. Hugonis Suessionensis archi-
diaconi. I

S. Gerramni archidiaconi. I

S. Rodulfi abbatis sancti Remi-
gii- I

S. Odelei abbatis sancti Medar-
di. I

LETTRES INEDITES

CONCERNANT LES CROISADES
(1275-1307)

Les lettres que nous publions plus loin se rattachent toutes à
l'histoire des états chrétiens du Levant pendant la deuxième moitié
du xiii"^ siècle et les premières années du xiv^. Elles ont été copiées
au Record Office de Londres et au British Muséum par l'un des
signataires de la présente notice qui recherchait dans ces dépôts
des documents d'un autre ordre. Le mauvais état de conservation
où elles se trouvent en a rendu la lecture très difficile. Dans
quelques-unes, la moisissure a fait disparaître l'encre, et même
rongé le papier en maints endroits. Cette circonstance, jointe à
l'intérêt exceptionnel de la plupart d'entre elles, en commandait
la publication. Aucune ne porte de date d'année, mais les noms,
les récits ou les mentions d'événements qu'elles contiennent four-
nissent généralement des indications chronologiques assez précises.
Nous allons donc essayer de les dater, et nous donnerons en note
du texte quelques éclaircissements sur les personnages cités et les
faits racontés.

Celle que nous inscrivons sous le n° I est une lettre de Hugues
Revel, grand maître de l'Hôpital, à Edouard P^ roi d'Angleterre
(20 nov. 1272 à 7 juill. 1307), écrite à Acre le 30 septembre. La
dernière mention que nous possédions de Hugues Revel est du
25 septembre 1276 ; la première qui nous soit parvenue de son
successeur dans la maîtrise, Nicole le Lorgne, est du 18 sep-
tembre 1278 ^ Il est donc certain que la présente lettre a été

1. Delaville Le Roulx, Archives, bibliothèque et trésor de l'ordre de Saint-Jean
de Jérusalem à Malte, p. 211; cf. Rôhrichit, Zusûtze und Verbesserungen zu
Du Cange, Les familles d'outre-mer, éd. E. Rey. Berlin, 1886, in-4°, p. 5.

LETTRES INE'dITES CONCERIVANT LES CROISADES. 47

rédigée entre les derniers jours de 1272 ou les premiers de 1273,
époque où la nouvelle de l'avènement d'Edouard P"" au trône
d'Angleterre dut arriver en Palestine, et le 18 septembre 1278,
époque où la maîtrise de Hugues Revel avait pris fin. Le grand
maître y rapporte que les Tartares, marchant sur la Syrie, ont
atteint les Aiguës-Froides, très vraisemblablement un affluent
de l'Euphrate* ; que le soudan se trouve à Damas et qu'il vient
de faire une incursion en Arménie, d'où il a remporté un grand
butin. Or, entre 1272 et 1278, la seule année qui nous paraisse
répondre à ces quelques données historiques est 1275. Nous
savons qu'en mars 1275 El Malek ed-Daher Bibars, soudan
d'Egypte, envahit la petite Arménie, la mit au pillage, puis se
retira à Damas^ ; qu'en la 674*' année de l'hégire (27 juin 1275-
14 juin 1276) les Tartares ou Mongols de Perse s'avancèrent
du côté de la Syrie, jusqu'à El-Birâ sur l'Euphrate, et que Bibars,
sortant de Damas, en novembre 1275, se porta contre eux et
les força à s'éloigner^. Ces rapprochements ne nous apportent
assurément pas une certitude absolue, mais on ne peut douter, je
crois, que le soudan dont il est fait mention dans notre document
ne soit Bibars. Comme ce prince mourut le 30 juin 1277^, la
lettre de Hugues Revel, datée du 30 octobre, ne serait en tous
cas pas postérieure à 1276.

Notre n° II est une lettre de Guillaume de Beaujeu, grand
maître du Temple, au même roi d'Angleterre, datée d'Acre, le
2 octobre. G. de Beaujeu ayant occupé les fonctions de grand
maître du 13 mai 1273 au 18 mai 1291 ^ l'intervalle de temps
pendant lequel cette lettre a pu être écrite est bien plus considé-

1. Les Gestes des Chiprois, publ. par G. Reynaud pour la Société de l'Orient
latin, pp. 208, 210, 296.

2. Makrizi, Hist. des sultans Mamlouks, éd. Quatremère, t. I, p. 123 ; Aboul-
feda, Annales {Hist. orient, des crois., t. I, p. 154-5); Bedr-Eddyn Alaïny, Le
Collier de Perles {ibid., t. II, l'° part., p. 248-9); Annales de T. S. (dans Arch.
de l'Orient latin, II, ii, p. 456) ; Gestes des Chiprois, p. 202 ; Éracles, 1. XXXIV,
ch. 20 {Hist. occid. des crois., t. II, p. 467); M. Sanudo, Sécréta fidel. crucis,

I. III, part. XII, ch. 14 {Gesta Dei per Francos, p. 226) ; cf. Rôhricht, Études
sur les derniers temps du royaume de Jérusalem {Arch. de l'Orient latin,

II, I, 405).

3. Makrizi, ouvr. cité, p. 127, et Aboulfeda, ouvr. cité, p. 155.

4. Sur cette date voy. R. Rôliricht, Études sur les derniers temps du royaume
de Jérusalem. Les combats du sultan Bibars (Arch. de l'Orient latin, t. II, i,
p. 406, n. 169).

5. Voy. Rôhricht, Zusaize , p. 17.

48 LETTRES INÉDITES

rable que pour la précédente. Comme, d'ailleurs, en fait d'évé-
nements historiques, elle n'en mentionne aucun qu'il soit possible
d'identifier d'une façon certaine, la date que nous lui assignerons
ne devra pas être acceptée sans réserve. Voici, parmi les circons-
tances qu'elle relate, celles qui peuvent servir à formuler une
hypothèse sur ce point : G. de Beaujeu vient d'arriver par mer à
Acre, le 15 septembre. Il a fait sans doute une traversée de
plusieurs jours, puisqu'il dit avoir essuyé plusieurs tempêtes. Son
absence de Terre-Sainte a dû être assez longue, car l'objet de sa
lettre est de faire connaître au roi l'état dans lequel il a retrouvé
ce pays. Le sultan est aux environs de Damas avec une grosse
armée. Le bruit court que les Tar tares approchent [de la Syrie].
Un passage général aura lieu prochainement. — De ces divers ren-
seignements on peut conclure, avec quelque vraisemblance, que
la lettre a été, comme celle de Hugues Revel, écrite en 1275. En
1274, Guillaume de Beaujeu avait assisté au concile de Lyon, où
l'on s'était occupé des affaires de la Terre-Sainte S et, suivant
l'Eracles, il était rentré à Acre le 29 septembre 1275-. Cette
dernière date ne s'accorde pas exactement avec celle que donne
la lettre, mais l'écart est minime, et il ne serait pas bien témé-
raire de supposer que le chroniqueur ait commis une erreur
aussi légère. J'ajoute que Guillaume de Beaujeu, après son voyage
de 1274-1275, ne paraît pas avoir quitté de nouveau la Terre-
Sainte, et je rappelle qu'en 1275 les Tartares et le soudan d'Egypte
se trouvaient bien dans les conditions indiquées par la lettre^.

Notre n° III est une lettre de Jean et de Jacques Vassal,
ambassadeurs d'Abaga , roi des Tartares, et de Léon III , roi
d'Arménie, à Edouard I", roi d'Angleterre. L'ambassade de ces
deux personnages en Occident est rapportée par d'autres témoi-
gnages *. On sait qu'avant de se rendre en Angleterre, ils pas-
sèrent par l'Italie, où ils se trouvaient à la fin de 1276. Leur

1. Sacrosancta concilia, éd. Labbe, t. XI, p. 938 et suiv. — Éracles,
liv. XXXIV, ch. XIX, XXV, xxvi {Hist. occid. des crois., t. II, p. 465, 471, 472);
M. Sanudo, Sécréta fidelium crucis, 1. III, part. XII, ch. xiii (Gesta Dei per
Francos, p. 225).

2. Liv. XXXIV, ch. xxi, p. 468.

3. Voy. plus haut, p. 47.

4. Rémusat, Relations des rois de France avec les empereurs mongols (dans
les Mém. de VAcad. des inscriptions, t. VII, p. 245 et s.), où sont cités ces
témoignages. — Cf. Rohricht, Études... Les batailles de Hims, 1281 et 1299
{Arch. de l'Orient latin, I, p. 650, n. 81).

CONCERNANT LES CROISADES. 49

lettre à Edouard I", datée de Viterbe, le 25 novembre, est donc
vraisemblablement de cette année. Elle fournit sur l'ambassade
de Jean et Jacques Vassal des détails nouveaux et curieux.

Les n°' IV et V sont des lettres de Nicole le Lorgne, grand
maître de l'Hôpital, à Edouard P"". Comme elles paraissent se
rapporter au même événement, nous les examinerons ensemble.
Le n° V, écrit à Acre le 5 mars, contient un récit, assez suc-
cinct d'ailleurs, de la bataille de Hims, livrée en 1281 par les Tar-
tares au sultan Kelaoun^ Nicole le Lorgne indiquant que cette
bataille eut lieu « a 30 jors doctovre prochain passé, » sa lettre
doit être datée du 5 mars 1282. — Le n° IV, écrit à Acre le
25 septembre, est relatif à une marche des Tartares vers la
Syrie, et nous avons tout lieu de croire que l'expédition en ques-
tion fut celle qui se termina par la bataille de Hims. La date en
serait donc 1281.

Le n" VI est une lettre de créance de Léon , roi d'Arménie,
pour Théodore, chantre de l'abbaye de Trazargue, Baudouin de
Negrino et Léon, chevaliers, ses conseillers et ambassadeurs, qu'il
envoie au roi d'Angleterre, Edouard, pour lui faire connaître les
périls auxquels est exposée l'Arménie, et lui demander des secours.
Elle est datée d'Incisium (Sîs), le 28 mars. Trois documents,
émanés d'une même source et relatifs au même objet, permettent
de fixer approximativement l'époque où cette lettre fut écrite. Les
deux plus anciens, de teneur presque identique et de même date,
sont des lettres du roi d'Angleterre Edouard II à Léon IV d'Ar-
ménie, et à Jean, de l'ordre des Frères mineurs, fils aîné de
Léon III d'Arménie, datées de Westminster, le 3 mars 1308.
Edouard y accuse réception de lettres de créance, données par
l'un et par l'autre de ces personnages à Théodore, chantre de
l'abbaye de Trazargue, Baudouin de Negrino et Léon, cheva-
liers. Il a entendu les récits de ces ambassadeurs, touchant les
périls que court l'Arménie, et il en exprime toute sa douleur.
Il ajoute que, monté récemment sur le trône, il a trop d'afiaires
sur les bras pour pouvoir, à l'heure présente, s'occuper de celles
de l'Orient. Le troisième document est une lettre d'Edouard II
au châtelain de Douvres, du 14 mars 1308, lui donnant l'ordre
de laisser passer librement Baudouin de Negrino et Léon, cheva-

1. Sur cette bataille, voy. R. Rôhricht, Études... Les batailles de Hims, 1281
et 1299 (Arch. de l'Orient latin, I, p. 633).

^89^ 4

30 LETTRES INe'dITES

liers, qui doivent s'embarquer dans le port pour retourner en
Orient*. On ne peut douter, je crois, que l'ambassade arménienne,
dont il est question dans les trois pièces citées ci-dessus, ne soit
celle que mentionne notre lettre de créance. Les noms des ambas-
sadeurs, l'objet de l'ambassade sont les mêmes, et les termes dont
se sert Edouard dans sa réponse reproduisent en partie ceux du
message de Léon. Donc ce message, daté de Sîs, le 28 mars, serait
du roi Léon IV; il ne pourrait être postérieur à l'année 1307,
puisqu'il était certainement parvenu en Angleterre dès avant
le 3 mars 1308, ni antérieur à l'année 1305, où Léon IV,
encore mineur, ceignit la couronne sous la tutelle de son oncle
Haythoum II, qui, descendu volontairement du trône d'Armé-
nie, avait pris l'habit de frère Mineur et le nom de frère Jean^.
Selon toute vraisemblance, c'est de l'année 1307 qu'on doit
le dater. Du moins ne pourrait-on le faire remonter d'un ou
deux ans plus haut sans donner une raison plausible du retard
qu'aurait eu la réponse du roi d'Angleterre, et cette raison,
aucun document, à notre connaissance, ne la fournit.

D'ailleurs, l'envoi d'une ambassade en 1307 pour réclamer le
secours de l'Europe s'explique parfaitement par les événements
qui venaient de se passer dans le royaume d'Arménie^. Ce
royaume, surtout depuis la chute de Saint-Jean-d'Acre, n'avait
cessé d'être en butte aux attaques des Sarrasins. Incapable d'y
résister avec ses seules ressources, et subissant, plutôt qu'il ne
le demandait, l'appui du khan des Tartares, il désirait plus que
jamais intéresser à sa cause l'Occident chrétien. Mais une diffi-
culté se présentait. De tous temps, les Arméniens avaient cherché
à maintenir l'indépendance temporelle et spirituelle de leur église
vis-à-vis de celle de Rome. Dans ces conditions pouvaient-ils
espérer que les puissances occidentales montrassent un grand
zèle à les secourir? S'ils faisaient cesser le schisme ou consentaient

1. Rymer, Fœdera, 2= éd., t. III, p. 65, 68. Théodore, abbé de Trazargue,
n'est pas mentionné dans la dernière pièce ; peut-être ne repartit-il pas pour
l'Orient en même temps que Baudouin de Negrino et Léon.

2. Rec. des hist. des crois. Hist. arméniens, t. I, p. cxiv.

3. Nous devons la plupart des renseignements qui vont suivre et de ceux
que nous donnerons en note de la pièce à Fobligeance de M. A. Carrière, pro-
fesseur à l'École des langues orientales, qui a bien voulu traduire pour nous
divers passages de \' Histoire du Sissouân, du P. Alishan, et dépouiller les notes
qu'il a réunies sur l'histoire de l'Arménie.

CONCERNANT LES CROISADES. 54

tout au moins à un rapprochement, ils se créeraient des droits
sérieux à leur protection. Aussi un parti nombreux, dirigé par le
patriarche Grégoire, s'était-il formé pour cimenter l'union des
deux églises. Au mois de mars 1307, sous l'influence de ce parti,
un concile se réunit à Sîs, capitale du royaume. Vingt-six évêques
orientaux, dont plusieurs orthodoxes, dix-huit abbés et docteurs
arméniens et quatorze grands barons du royaume y assistèrent^

Les actes de l'assemblée, datés du 19 mars, stipulèrent de nom-
breuses et importantes concessions de l'église arménienne à
l'église romaine 2. Si donc les suppositions que nous avons émises
plus haut sur la date de la lettre sont exactes, le roi d'Arménie
et son tuteur auraient, presque immédiatement après la clôture
du concile, dépêché une ambassade en Europe pour y faire valoir
les concessions de leur église et réclamer, en retour, des subsides
devenus de jour en jour plus nécessaires. Les trois ambassadeurs^
arrivèrent-ils en Angleterre à temps pour remettre leurs lettres
en mains du destinataire, Edouard I", mort le 7 juillet 1307 ? On
ne le sait. En tout cas, ce fut son fils et successeur, Edouard II,
qui y répondit. Mais, à l'époque où celui-ci écrivit ses deux lettres,
Léon IV et frère Jean n'existaient plus. Le 17 novembre 1307,
ils avaient été assassinés sous un prétexte futile par le général
tartare Pilarghou.

Nous publions enfin sous le n° VII une lettre sans adresse ni
signature, qui fait partie d'un recueil de formules épistolaires
copié au xiv*" siècle. Il y est question d'une victoire remportée par
les chrétiens sur le Soudan d'Egypte, près du Caire. Ce récit, écrit
eu français d'Angleterre, doit être purement imaginaire, et nous
ne voyons aucun événement auquel on pourrait le rattacher,
même de loin. A-t-il été composé spécialement pour le formulaire
où nous l'avons trouvé ou bien transcrit d'un autre recueil du
même genre ? Il est difficile de se prononcer là-dessus.

La riche collection des « Royal letters », conservée au Public
Record Office de Londres, avait déjà fourni à différents éditeurs^

1. Hist. armén, des crois., t. I, p. Ixx.

2. Ibid., p. 465, 548.

3. Nous formulerons en note de la pièce (voy. plus loin, p. 62, n. 1,2) quelques
hypothèses sur l'identité de deux d'entre eux.

4. Rymer, Fœdera, I, 506 : Lettre de Geoffroy, évêque d'Hébron (Royal let-
ters, n" 2246); ChampoUion-Figeac, Lettres de rois, reines, etc., I, 288, 338
[Coll. des Documents inédits) : Lettres de Nicole le Lorgne (Royal letters,

52 LETTRES INe'dITES

des documents intéressants pour l'histoire de l'Orient latin, et
nous sommes loin d'affirmer que l'on ne trouvera pas encore à

n" 2247 ; cf. Bull, de la Soc. de l'hist. de France, 1834) et de Joseph de Cancy
(Royal letters, n° 3913). Voici, d'après l'original, le texte correct de la lettre
de Nicole le Lorgne, que l'on pourra comparer avec l'édition de M. Cham-
pollion :

« Au très haut et puissant seingnor et plus especial bienfaitor outre los autres
princes et seingnors de terre mon seingnor Eddouart, par la grâce de Dieu
très noble roy d'Engleterre, dus d'Aquitaine et seingnor d'Irlande, li siens en
toutes chozes, IFrere Nycole Le Lorgne, humble maistre de la sainte maizon de
l'hospital de Saint Johan de Jérusalem et gardien des povres de Crist, en tout
hennor et toute révérence salus et preste volante a toz ses roiaus comandamens
et plaizirs. Cher mie seingnor, toutes foes que nos trovons messages qui voi-
sant à la vostre roial maisté, je vos faizons volantiers assavoir lestât de la
terre sainte. Par quoy faizons assavoir a la vostre puissance que la dicte terre
est emmot feble point et weide plus de gens d'armes que ne fu onques ; mais et
d'autre part il y a corru ceste année si grant pestilence de sechirece, qui toz
les blez de ce pa'is et de la paienisme, par toute Soirie, Hermenie et l'isle de
Chippre, a gastés, que le mine deu forment estoit montez, quant ces lettres
furent faites, à iiij bezans et plus, et ne se pooit encore trover ; porquoi il nos
a covenu a mander en diverses parties d'outre la mer por querre forment por
maintenir noz seingnors malades et nos frères. D'endroit, sire, de vostre estât,
loquel Nostre Sire multiplie en boenne prospérité, proions a la vostre roial
maisté que nos en doiés faire certain, loquel nos desirons a oïr sur toutes
chosses. Et se deu nostre, encore soit il petis, savoir volés la certaineté, sains
somes par la grâce Nostre Seignor présentement, toz jors appareillés de dire et
de faire toutes celles chosses que porriens conoistre que fussiant a vostre hen-
nor et l'essaucement de la vostre haute puissance. Vosz hauz comandamenz et
plaizirs nos faites assavoir, s'il vos plait, lesquels somes prest de l'acomplir en
tôt et par tôt, comme por le roy deu monde loquel nos avons a plus bienfaitor
et cher. Et Diex accroisse vostre hennor pur lonc tens.

Escrites a Acre, a xxvj jor de juingnet. »

La lettre de Joseph de Cancy est trop longue pour être reproduite ici,
mais voici les principales variantes qu'une collation attentive nous a permis
de relever : éd., p. 288, 1. 6, au lieu de « nostre haut excel..., » lire « vostre
hautesce; » 1. 10, au lieu de « ly mie dou mes d'octobre, » lire « l'yssue; » —
p. 289, 1. 24, au lieu de « prone, » lire « prous; » 1. 27, au lieu de « seu, »
lire « sen; » — p. 290, 1. 3, au lieu de « naguarres pour, » Ure « naguaires por; »
1. 18, au lieu de « poudrère, » lire « poudrete ; » — p. 291, 1. 12, au lieu de
« reposquant, » lire « neporquant; » 1. 15, au lieu de « piexe, » lire « pièce; »
1. 18, au lieu de « morussent, » lire « raorurent; » — p. 272, 1. 21, au lieu de
« veri, » lire « vérité; » — p. 293, 1. 25, au lieu de « samar, » lire « semer ; »
— p. 294, 1. 1, au lieu de « soigne, » lire « secours ; » 1. 12, au lieu de « moin, »
lire « main. » — La date a été omise par l'éditeur; elle est ainsi conçue :
« Escrites au derrain jor de mars. » Donc cette lettre est, non pas de la fin
de l'année 1281, comme le suppose Champollion, mais du 31 mars 1282.

CONCERNANT LES CROISADES. S3

y glaner après nous. On est présentement en train d'y fondre
une grande quantité de pièces qui , depuis leur transfert de la
Tour de Londres au Record Office, n'ont jamais été communi-
quées ni utilisées. C'est un nouveau champ, très fertile, qui sera
prochainement ouvert aux investigations des érudits^

Ch. KoHLER et Ch. V. Langlois.

Lettre de Hugues Revel, grand maître de l'Hôpital, à Edouard /"%
roi d'' Angleterre.

Acre, 30 septembre [4275].

A très haut et puissant monseignor Edoart, por la grâce Deu très
noble roi d'Engleterre, seingnor d'Yrlande, dux d'Aquitaine, ffrere
Hugue Revel, por celé meisme grâce ^ humble [maistre] de la maison
de l'ospital Saint Jehan de Jérusalem et garde des povres Jesucrist,
recomend[e] soy meismes en sa bone grâce, avecques tôle manière
de servize el de honor.

Sire, por ce que n[os tenons por] certein que voz oiez volantiers

noveles de la terre sainte, nos les vos faisons

Encore sache la vostre hautesce que de celé

trive^ que vos plot que fust [en]-

core se maintiengt, car le sodans en tient ce qu'il veaut et non plus

veaut et ensi nos coment a vivre

et a passer tant que vos autres seingnors le

sodans, sire^ encore a Damas et assemle tans de gens cum il

1. Les formulaires conservés dans les bibliothèques de la Grande-Bretagne
sont aussi une source importante, qui a été trop peu utilisée jusqu'ici. Voyez
notamment un recueil, sur lequel nous nous réservons de revenir, dont il existe
au moins deux exemplaires : Lambeth Palace Library, ms. n" 221, fol. 224-
246, et Br. Mus., Old regius mss., n» 12 D XI, fol. 12-69.

2. Successeur de Guillaume de Châteauneuf dans la maîtrise. Il apparaît pour
la première fois le 9 octobre 1258 (voy. les ouvrages cités ci-dessus,
p. 46, n. 1).

3. Le 22 avril 1272, pendant le séjour du prince Edouard en Palestine, une
trêve de dix ans, dix mois, dix semaines, dix jours et dix heures avait été
conclue à Césarée entre les chrétiens et le sultan Bibars. On croyait que le
prince Edouard n'avait pas consenti à cette paix. La lettre de Hugues Revel
semble prouver le contraire.

54 LETTRES INEDITES

puet. Des Tatars se aprochent des Aiguës-
Froides et sont près d'Ermenie et hont mandé querre le rey d'Erme-

nie< a ceo que il porra aver de gens, et il s'apareille de l'aler.

Et sachiés que nos créions ores la venue des Tatars por trois raisons :
l'une que Abaga^ deveit aler au grant Gliam^ qui l'aveit mandé querre
et qui voleit aveir conte de ce que Alahaou^, son père d'Abaga, aveit
gahagnié en Perse et a Baudac et au Gayre et a Halape; ce qu'il aveit
mot grant paor est une des raisons ; l'autre que quant li sodans fu issu
de Babiloine et ot fait ce que il deveit faire en Hermenie, il s'entor-
nerent arriers en Babiloine a l'orbage [sic] et refreichia o ses gens, car
li sodans avoit fait mot grant guahan en Hermenie- d'autre part grant
maladie vint en son ost, dont il perdit mot de gens et de bestes grant
quantité, et que mot es apovrie sa ost et nul ne fait semlan de retor-
nier de riens, et ce est l'autre raisons que nos y veons ; la tierce si
est que il est mot enguoyssans et mot eschars qu'il done sous^ as
gensz a cheval et a pié a tant cum trover en puet, et por ce nos semle
il qu'il ait a faire ou qu'il beie a grever la cretienté en aucune
[maneire] ; Dex ne le voille ne le doint poeir ! Autres noveles,
sire, non ha de sa que nos puissons [mander a] la vostre hautesce.
Hier, sire, por la grant corteisie que nos veismes en la vostre hau-
tesce mes nos en arsitz a faire vos autimes prières. Vérités

est, sire, que nos au de bénéfices d'église

vienent a la vostre main et vos en faites grâce a qui vos plaist, por
quoi nos mandons un nostre neve a la vostre seignorie que de ce que
vos doneriez a un autre, que, s'il plaisoit a la vostre hautesce, que vos
le deveies porvoir d'aucune chose que senleroit a la vostre

1. Léon III, roi d'Arménie (1270 à 1289, 6 févr.) avait prié le khan des Tar-
tares de se joindre à lui contre Bibars, après l'invasion de son royaume par le
sultan, en mars 1275 (Haython, Fleur des hist. d'Orient, ch, 34, éd. L. de Backer).

2. Abaga, khan des Tartares occidentaux ou Mongols Gingiskhanides de Perse,
1265 à 1282, 30 mars.

3. Khoubilaï, khan des Tartares orientaux, devenu plus tard (1280) empereur
de Chine.

4. Houlagou (1259 à 1265, 8 févr.), frère de Mangou-Khan, avait rais lin
en 1258 au califat d'Orient, après avoir conquis Bagdad (Baudac). Il occupa
ensuite Harrân (Carrae, le Cayre) etAlep (Halape), en janv.-févr. 1260. C'est sans
doute à ces événements qu'il est fait allusion ici. Nous rappelons qu'à la suite
de la conquête de Bagdad, Mangou avait abandonné toute la partie occidentale
de son empire à Houlagou, qui devint ainsi la souche des Gingiskhanides de
Perse.

5. « Sous » est probablement mis pour soue, c.-à-d. solde.

CONCERIVANT LES CROISADES. 35

segnorie. Ne ce, sire, ne requérons vos mie por servise que nos vos

aions fait, mes que por vostre grant cortoisie vos le deveies

faire, s'il vos plaist, et que vos nos doiez comander servise, car nos

somes apereillé de faire corne por seignor et nostre especial bienfai-

tor. Nostre Sire gart vostre puissance et la accresche en toz biens, et

lî doint bone vie et longue.

Escrit a Acre, le dernier jor de setenbre.

(Royal letters, n° 2249.)

II.

Lettre de Guillaume de Beaujeu, grand maître du Temple,
à Edouard P% roi d'Angleterre.

Acre, 2 octobre [1^5].
Serenissimo et excellentissimo domino, domino Edwardo, Dei gra-
tia illustri régi Anglie, domino Ybernie et duci Aquitanie, frater
Guillelmus de Bellojoco^ pauperis militie Templi magister humilis,
cum Terre Sancte recommendatione se ipsum et prosperos ad regia
vota successus. — Si majeslati régie super statu Terre Sancte, cujus
negotium cordi régis specialiter insidet, ut speramus, aliquid audire
placuerit, licet nichil boni lingua proferre valeat, aliqua de ipso sub
compendio duximus conscribenda. Sane aura fiante prospéra post
aliquas turbationes maris et ventorum contrarietates in crastinum
exaltationis sancte Grucis portum Accon prospère applicantes, terram
ipsam et habitantes in ea fere comperimus omni solatio destitutos,
tam propter tribulationes continuas , quas actenus passa est dicta
terra, quam ex vicinio nequissimi Ghristianorum hostis soldani
Babilonensis, qui, cum ingenti suo exercitu, circa fines Damasci
moratur, per quem cismarini Ghristicole cernunt sibi pericula majora
prioribus denuo apparere. Nam licet de adventu Tartarorum alias
invaluit crebrus rumor, nunc actore, ut dicitur, soldano predicto,
major viget rumor ille non tamen ut adventum eorum desiderct dic-
tus hostis, sed ut forte ex precogitata malicia in locis que reman-
serunt dampnum aliquod inférât christianis, maxime cum ad presens
super eorum adventu a multis credatur haberi grandior cerlitudo.
Inter que statum domus Templi adeo repperimus debiiem et exilem

1. Voy., pour l'époque de sa maîtrise, ci-dessus, p. 48, où nous avons éga-
lement donné les éclaircissements nécessaires sur les faits auxquels il semble
être fait allusion dans cette lettre.

56 LETTRES INEDITES

quod debilior inventas non extitit temporibus retroactis; victualia
enim deficiunl, expense sunt multe et redditus quasi nulli, fratrum
enim bonis omnibus vel majori parte ipsorum in ipsis partibus per
soldani potentiam spoliati[s], sicut majestas regia non ignorât. Et cum
nobis ultramarini redditus non sufficiantadvivendum, et nos sump-
tus innumerabiles oporteat facere in Terre Sancte defensione et
castrorum municionibus que cismarinis Christieolis remanserunt,
tiraemus ne nos oporteat deficere, et Terram Sanctam relinquere
desolatam; et idcirco in excusationem nostram defectum hujusmodi
majestati régie referimus ut per ipsam aliquod salubre remedium
apponatur, ne, si quod propter hujusmodi defectum sinistrum con-
tingeret evenire, nobis non possit in posterum imputari. Ad vos igi-
tur sermones nostri cum cismarinorum christianorum gemitibus
deferuntur, humiliter supplicantes quatenus, attento considerationis
oculo in quanto discrimine Terra Sancta et nos in quantis miseriis
subjacemus, sic potestas regia evigiletuteidera terre contra persecu-
tionem instantem usque ad générale passagium de competenti suf-
fragetur subsidio, et quod, mediante regali vestro patrocinio, defectus
quem patimur in aliquo sublevetur. Scriptum Accon, ii^ die octobris.

(Royal letters, n" 2250.)

III.

Lettre de Jean et Jacques Vassal au roi d' Angleterre Edouard I".

Viterhe, 25 novembre [1276].
Au très haut et puissant et son cherisme signor, mon signor
Ed[douart], par la grâce de Dieu tresdigne roy coronés d'Engleterre,
Johan Vassal, vostre redevable chevalier, et Jaques Vassal, messages
dou puissant Abaga^, roy des Tatars, dehue révérence corne a
signor. Sache, mon signor, la vostre hautesse que nos somes mandés
messages a nostre père le pape et a mon signor le roy de Cesile^ et
a vostre haute signorie de par nostre signor le roy des Tatars
Abaga, et avons ausi propres lettres a vostre signorie de par vostre
bien voillant le roy de Hermenie^. Donc nos somes a Viterbe, aten-

1. Sur Abaga, voy. ci-dessus, p. 54, n. 2.

2. Charles d'Anjou.

3. Léon III. Voy. ci-dessus, p. 54, n, 1.

CONCERNANT LES CROISADES. 57

dans responcion de nostre père le pape< et de nostre signer le roy de
Gesile sur nostre messagerie, et nos loons moult, quar moult nos ont
fait grand honor et receus honoreement. Et si Dieu plaist, nos verrons
procheinement vostre gracieuxe signorie, en essaucement et grandesse
de estât de vostre signorie, quar ensi le desirons nos tos dis. Et
saches, monsignor, que nos parlâmes a messire ly abes de Guest
Mostier de Londres 2, li procuror de vostre haute signorie, et li mos-
trames nos lettres qui aloyent a vostre signorie de par nostre signor
vostre frère le roy des Tatars et les lettres ausi dou roy de Hermenie,
vostre bien voillant, et le garnîmes, quar yl y a Catalans 3 et un Nes-
torin ^ qu'il lor a este doné monoye de par nostre signor a aler a
Noroaigue^ por acheter gerfaus, si que les susdis Catalans et Nestorin
se sunt fait messages a mon signor le roy de Cesile, et li douèrent
lettres qui non aloyent a lui, de quoi il furent trovés messongiers,
porquoi nos le fassons assavoir a vostre haute signorie, quar nos
avons entendu qu'il doivent aler hasti vement et doner lettres et deman-
der gerfaus a vostre signorie et guiler, ensi cornent il voloient faire
de mon signor le roy de Cesile, s'il eussent pohu, quar la table de lor
qui est signalée as gerfaus ne lor fu douée por autre sinon por ache-
ter gerfaus avec la monoye que nostre signor le roy des Tatatars [sic],
Abaga, lordona porce. Donc, saches, monsignor, que yaus n'en n'ont
nulles letres ne paroles ne messagerie a vostre signorie, quar nostre
signor lor encharja acheter gerfaus solement et a nos la messagerie,
si come messire ly abes, procuror de vostre haute signorie, puet aver
entendu, et ensi come nos procheinement, se Dieu plaist, certefîerons
a vostre signorie, qui covoitons a aquerre la grâce et favor de vostre
haute signorie. Escrites a Viterbe en xxv jors de novembre.

[Au dos on lit :] Au très haut et puissant monsignor Ed[douart],
par la grâce de Dieu très digne roy dou royaume d'Engleterre, et[c.].

(Royal letters, n- 3874.)

1. Jean XXI.

2. Richard de Ware, abbé de Westminster (1258-1283).

3. Les Catalans, à celte époque, étaient, avec les Génois, les Pisans et les
Vénitiens, les principaux agents du commerce entre l'Orient et l'Occident. Ceux
dont il est fait mention ici étaient peut-être, non des hommes au service d'Abaga,
mais simplement des marchands revenant de Perse et devant y retourner.

4. Nestorien.

5. En Norwège (?).

58 LETTRES INEDITES

IV.

Lettre de Nicole le Lorgne, grand maître de V Hôpital,
à Edouard P\ roi d'Angleterre.

Acre, 25 septembre [128t].

A très haut et puissant seingnor e plus especial bienfailor outre
toz autres princes mon[seignor Edjdouart, por la grâce de Dieu 1res
noble roy d'Engleterre, ffrere Nycole le Lorgne \ porlameisme grâce
humble maistre de la sainte maison de l'hospital de Saint Jehan de
Jérusalem et gardien des povres de Grist, salus ou toute hennor et
toute révérence et preste volenté en toutes chozes a ses roiaus com-
mandamens et plaizirs.

Chers sires, les hennorables letres de la vostre hautezce reçûmes
mot liement, esquex se contenoit en quel manière fFrere Joseph de
Gancy^ deussiens ranvoier a vostre présence, et, entendue diligem-
ment la ténor d'elles, de vostre bone santé fumes liez et joies, et en
merciames Nostre Seignor, et li priâmes humblement et deveutement
que vos y deust maintenir par lonc temps; et por ce, sire, que sur le
fait deudit ffrere Joseph avons fait respons a la vostre haute sein-
gnorie pur vostre . . ., por ce, sire, n'en a bessoing de faire vos ent
respons qil et. . . bessoing du rema-
nant que de repos. Sire, de nos vos faizons assavoir que

sains somes et [haijtiés, Diex merci, tozjors desirans cemeismea oïr

de vostre persone et . . . deuvoir a Dieu plaira.

L'estat de ceste terre, por ce que vos, sire, Toiés volantiers, faisons
assavoir [a la vostre haute] seingnorie. Saches, sire, por vérité,
que la terre sainte ne fu onques en plus grant tribol qu'elle [est
ores], quar les Tartas s'en viennent sens nulle dopte, etMogodonor^,
frère de Abaga, prince des Tartas, se estoit au jor que ces letres furent
faites a ii jornées près d'Ermenie ou bien c mil Tartas a chevaH, et

1. La première mention qu'on ait de Nicole le Lorgne comme maître de
l'Hôpital est du 18 sept. 1278. II mourut le 12 mars 1284 (?oy. les ouvr. cités
ci-dessus, p. 46, n. l).

2. Trésorier de l'Hôpital, a])paraU pour la première fois en 1248. Eu 1273 et
en 1278, on le trouve en Angleterre. Voy. R. Rôhricht, Les batailles de Hims
{Arch. de l'Orient latin, t. I, p. 639, n. 24) et les ouvrages cités p. 46, n. 1.

3. Mangou-Timour.

4. C'est aussi le chiifre donné par Marino Sanuto, Sécréta fidel. crucis (Bon-

CONCEENANT LES CROISADES. 59

det corre la terre de Sarraizins et antrer en la Surie por tout le mois
d'octovre prochein venant. D'autre part li sodans de Babiloine ou tout
son ost s['apareille] a Damas et les atent por batailler encontre eaus.
Ce que venra de lor fait nos ne savons, mes les Tartas si coveitent
mot a aver l'acointance des crestiens encontre les paiens ; et partie
d'eaus, sans nulle dopte, si ira avecques, que qu'en doie avenir.
Nostre chastel, sire, de Margat', nos tenons aussi bien garni de frères
et d'autres gens d'armes corn nos feismes juques avant la trive, por
la grant desloiauté que nos savons ou le soudan, de la quele est pleins
sur toz les paiens deu monde. Gomandez nos, sire, vos hauz com-
mandamens et plaisirs, lesques somes prest de l'acomplir en tôt et
par tôt com por le seingnor eu monde lequel nos avons plus cher, et
Diex acroisse vostre haute corone par lonc tens.

Escrites à Acre, a xxv jors de septembre.

Encore, sire, vos faizons assavoir que nos aurons volan tiers
recommandé ffrere J. de Alfeld por vos proieires, les quex tenons a
commantament et li ferons volantiers api...

(Royal letters, n° 3895.)

Lettre de Nicole le Lorgne, grand maître de l'Hôpital,
à Edouard /", roi d'Angleterre.

Acre, 5 mars [1^82].

A très haut et puissant seingnor, ami et bienfaitor outre touz
autres princes de terre, monseingnor Eddouart, por la grâce de Dieu
très noble et victoriens roysd'Engleterre, dus d'Aquitaine et seingnor
d'Yrlande, li siens en totes chozes ffrere Nycole le Lorgne 2, por la
meisme grâce humble maistre de la sainte maison del hospital de
Saint Johan de Jérusalem et gardien des povres de Grist, ou toute
hennor salus et appareillée volante a touz ses roiauz comandamens
et plaizirs.

Force, sire, que vos estes le prince de crestienté qui plus aves a

gars, p. TB). — La plupart des autres sources donnent le chillre plus vraisem-
blable de 50,000 cavaliers. Voy. en particulier la lettre de J. de Caucy citée
ci-dessus, p. 51, n. 4,

1. Sur un promontoire entre Tripoli et Laodicée.

2. Voy. ci-dessus, p. 58, n. 1.

60 LETTRES INÉDITES

cuer le fait de la terre sainte et qui Paves plus demostré par euvre<, se
faizons assavoir plus volantiers a la vostre hautezce les procès et les
erramens qui y sont entervenus novellement. Sire, il est voirs que les
Tartas se entrarent en cest iver mot efforeeement en la terre de Sar-
raizins et feirent mot grant damage a la terre de paenisme, si que
avint choze que li soudans de Babiloine^, seue la novele, se vint ou
tout un grant ost a pié et a cheval encontre eaus as parties de Haman 3,
se que le jeudi a xxx jors d'outovre prochein passé, les ir osz s'encon-
trarent devant la Chamelle-*, et fu la bataille mot aspre et y ot espandu
très grant sanc d'une partie et d'autre, et li soudans fu mot au dessos
et laidament menez et perdi bien morz en celle batalle xxx"' homes
et plus, et deniora si escheriement, que de toutes ses gens ne h derao-
rarent se non v° homes a cheval que tuit ne fussiant morz ou fois de
ça et de la por la paor de celle grant bataille qui dura des la segonde
heure deu jor tant que a soleill couchant. Et les Tartas corrurent de
grant covoitise au gaain et pristrent toute la hasape dou Soudan et
toz ses beaus chevaus et toutes les richeces del ost, de quoi il y avoit
a mot grant planté, et en cel maneire chargé de toutes celles chozes
s'en alarent arieire et laissarenL le champ par lor maie aventure,
quar, si fussiant demorés en champ celle nuit, toute la paienisme
heussiant destruit, porce que li soudans estoit demorez a si grant
meichief que celle meisme nuit s'en fust fois en Egipte. 3Ies Diex ne
le vost pas. Et aussi tost com les Tartas s'en furent retornez, li sou-
dans qui estoit encores demorez en champ se fist celle nuit soner ses
naquaires^, auquel son mot de ses gens se reliarent a lui qui estoient
espandues de ça et de la, et cuidoient que fust morz. Et ces sont les
erramens des paiens et des Tartas -, desquexs Tartas se dissoit quant ces
lettres furent faites que dévoient retorner en cest iver, et que Abaga
estoit es parties de Baudac, et son frère Mongodomor^, qui fist ceste

1. En 1270-1272, le prince Edouard avait fait une croisade en Terre-Sainte.
De retour en Europe et devenu roi, il prit toujours grand intérêt aux affaires
des chrétiens d'Orient, auxquels il songeait sans cesse à porter secours.

2. Seïf ed-din Kelawoun, 27 nov. 1279 à 10 nov. 1285.

3. Hamah, en Syrie, sur i'Oronte, un peu au sud d'Apamée, siège d'un émir.

4. Hims, Émèse, la Chamelle sont les noms d'une même localité située un
peu au sud de Hamah, sur I'Oronte.

5. Sorte de timbale. Voy. la lettre de J. de Cancy, mentionnée plus haut,
p. 51, n. 4, où ce détail se trouve aussi.

6. Voy. ci-dessus, p. 58, n. 3.

CONCEBNAIVT LES CROISADES. 64

bone bessoingne, se estoit as parties de Meredin < ; mes la certaineté
nos n'en savons. Mes tant volons bien que la vostre roial maisté
sache que la paienisme est mot afFeblie par ceste venue des Tartas,
por les ques a plus reçut grant damage que ne fist puis que ceste terre
fu en mains de crestiens-, et la condicion de la crestienté se en est
ameillorée de tant que, se nos aviens présentement aucun secors de
gens d'armes d'outre la mer, nos porriens grever en tant la paie-
nisme que seroit constrainde de faire grant partie de nos volentez,
come celle qui est au dessos de grant maneire, et qui seroit plus
légèrement gaaingné que ne fu onques mais, si Nostre Sires qui
espandi son benoit sanc en la terre sainte meist en cuer a vos, sire,
et as autres princes d'outrelamer de secorre la. Et Dieix por sa pitié
vos en doingt si la volante, com vos en aves le pooir.

Vos hauz comandemens et plaizirs nos faites assavoir, s'il vos
plait, les ques somes prest de Paconplir en tôt et par tôt come por
le prince deu siegle lequel nos amons meaus et tenons plus cher.
Et Diex maingteingne vostre haute corone par lonc tens.

Escrites a Acre, a v jors de mars.

[Au dos .•) Au très haut et puissant roi d'Engleterre.

(Royal lelters, n° 2248.)

VI.

Lettre de Léon TV, roi d'Arménie, â Edouard /", roi d'Angleterre.

Sîs, 28 mars [1307.]
lllustrissimo ac serenissimo principi domino Odoardo, Dei gratia
Anglorum régi , amico nostro karissimo , Léo eadem gratia Arme-
niorum rex, salutem utriusque hominis in illo qui est omnis vera
salus. Novis succrescentibus magis ac magis de novo periculis nobis
et regno noslro ac cunctis ejusdem regni christicolis emergentibus,
vergentibus in grave dispendium fidei et in intollerabile excidium
terre nostre, majestati vestre régie duximus destinare discretos viros

1. Mardin, dans l'ancienue Mésopotamie, entre Amida et Nisibe. — En
réalité, la bataille n'avait pas été aussi favorable aux Tartares que veut le faire
croire Nicole le Lorgne. Mais on comprend que, pour décider Edouard I" à
entreprendre une nouvelle croisade, il lui représentât le sultan d'Egypte comme
très affaibli.

62 LETTRES INÉDITES

Theodorum, cantorem abbatie de Tresarco^, dominum Bauduinum de
Negrino2, consobrinum noslrum dilectum, et dominum Leonem^,
milites, familiares et consiliarios nostros et fldelesac nuncios spéciales,
exposituros serenitati vestre régie lacius vive vocis oraculo nostram
magnam necessitatem et indigentiam et eminens grande periculum in
quo suraus. Quorum relationi velitis, si placet, firmiter credere et ex
parte nostra fidem credulam adhibere,
Datum apud Incisium in regno predicto Arménie, die xxviii marcii.

(Royal letters, n" 3285.)

VII.

Lettre imaginaire rapportant une victoire des chrétiens

sur le Soudan d'Egypte, près du Caire.

Sans date.

De comité ad ducem.
Mon très honeurée et très gracieus seigneur et oncle, je me reco-
mande a vous en tant comme je puis, désirant de très bon cuer
continuelment estre enformée de vostre bon estât et santée que Dieux
vueille maintenir et accroistre a sa louange et a vostre consolacion
comme vous le vouldiiez et Je le désire très parfaictement. Et, très
chier oncle, moult sui je lée et retraitée de les bons et ameables nou-

1 . Le site de l'abbaye arménienne de Trazargue (en latin Très Arcus) n^est pas
exactement connu (Alishan, Sissouân, p. 230). Le seul auteur qui en ait parlé est
le P. Indjidjian, dans sa Géographie de l'Arménie moderne, imprimée en 1806.
D'après cet auteur Trazargue aurait été situé à une journée de marche environ
à l'ouest de Sis, à deux journées d'Anazarbe, dans une vallée boisée près d'un
ruisseau. Le P. Indjidjian ajoute que les ruines de l'abbaye sont encore visibles.
Cf. sur Trazargue le P. Alishan, Léon le Magnifique, premier roi de Sissouân,
trad. par le P. George Bayan ; Venise, impr. Mekhitariste, 1888, in-S", à la
Table des noms. — Quant à Théodore ou Thoros, chantre de cette abbaye, le
P. Alishan pense que c'est le même que Thoros Thaproulz, archiprêtre ou pre-
mier chapelain de la cour, dont la mort est mentionnée dans une chronique
arménienne au 27 déc. 791 (21 déc. 1342). Voy. aussi sur ce Thoros, chapelain
du roi : Hist. armén. des crois., t. I, p. lxix et lxxi.

2. En 1295, on trouve un Baudouin de Negrino, maréchal d'Arménie ; peut-
être faut-il l'identilier avec notre ambassadeur {Hist. armén. des crois., t. I,
p. xc).

3. Ce personnage est trop incomplètement désigné pour qu'on puisse formuler
sur son identité aucune hypothèse.

CONCERNANT LES CROISADES. 63

velles quelz la vostre chiere mercy m'avez mandée par voz gracieuses
lettres. Et s'il vous plaist vueillez entendre que monseigneur vostre
frère a esté en les parties de Babiloigne avecque moult belle compaignie
et a fait espoiller et mettre au feu toute la pais environ bien près
jusques a la citée d'Alisandre, et ou plains champs, près delà foreste
de Gayre, avoit il une grant bataille que se dura bien deux heures, ou
vint milles de mescreans, que des Sarrazins et des Juis, ... furent tueez
et dousze cenz pris ou prisoners, et encores la Dieu mercy y ne furent
que trente personnes occiz de nostre part, et le souldain de Babi-
loigne pour paour qu'il en avoit si en fuy, et noz gens lui poursuirent
si fort que au derraniers il lui atteindrent ou mylieu de la dicte foreste
et la luy pristrent an prisoner, au grant honeur et joye de nostre sei-
gneur le roi Liège [sic] vostre frère et de toute la chivalleried'Engleterre.
Très honorée seigneur, je ne vous sai plus que mander au présent
fors que ma compaigne, la vostre en toutes choses, se recomande a
vostre très honeurable seigneurie. Très honeurée et très gracieus sei-
gneur et oncle, je pri a Dieu qu'il vous donne sautée et paix, honeur
et joye en tous voz fais, et vous ottroit, s'il lui plaist, d'avoir la vic-
toire de vos anemys.

(British Muséum, Harl. 3988, fol. 41, manuel épistolaire du xv' siècle.)

VISITES DES MONASTÈRES

DE L'ORDRE DE CLUNY
DE LA PROVINCE D'AUVERGNE

AUX XlIIe ET XIV« SIÈCLES.
(nouvelle série.)

En publiant il y a quelques années, dans la Bibliothèque de
l'École des chartes^, deux visites de l'Auvergne en 1286 et en
1310, d'après les originaux alors conservés dans la bibliothèque
municipale de Cluny, nous exprimions le regret de n'en avoir
retrouvé que deux, sur neuf qui étaient indiquées dans un ancien
inventaire.

Depuis lors, l'acquisition du fonds de Cluny par la Bibliothèque
nationale et son classement par M. L. Delisle ont fait reparaître les
documents que nous avions en vain cherchés, et même quelques-
uns de plus. Ce n'est pas seulement sept, c'est onze visites nou-
velles que nous avons eu la bonne fortune de réunir 2. Le fonds
de Cluny nous a offert, en effet, deux visites non signalées encore,
celle de l'abbaye de Mozac, en 1264, et une visite de l'Auvergne,
de 1285. Les chapitres généraux qui se trouvent dans le même
fonds mêlés aux originaux des visites nous ont fourni des extraits
intéressants pour les années 1280 et 1293. Enfin, pour détermi-
ner les dates, lorsqu'elles manquaient, ouéclaircir quelques pas-

1. Bibliothèque de l'École des chartes, t. XXXVIII, année 1877, p. 114-117.

2. Parmi les neuf visites inventoriées par M. Chavot en 1843, nous n'avons
pas retrouvé celle de 1338, mais nous en avons une de 1331-1332, qu'il n'avait
pas indiquée.

VISITES DES MONASTÈRES DE l'oRDRE DE CLUNY. 65

sages obscurs des visites, nous avons fait quelques emprunts à
un recueil de Définitions des chapitres généraux que nous avons
déjà eu l'occasion de faire connaître*. En rapprochant ces docu-
ments de ceux que nous avons déjà publiés, il est possible de se
faire une idée d'ensemble de l'état des monastères clunisiens en
Auvergne, pendant les xiif et xiv" siècles. Nous allons essayer
d'en donner un aperçu en relevant dans les visites que nous impri-
mons aujourd'hui les faits les plus curieux qui y sont consignés,
soit au point de vue du spirituel, soit au point de vue du temporel.

Nous faisons suivre le texte de ces documents d'un relevé de
toutes les visites de la province d'Auvergne qui se trouvaient
conservées dans le trésor des chartes de l'abbaye de Gluny au
xvi" siècle. EUes étaient alors au nombre de soixante-deux, de
l'année 1279 à l'année 1483, dont dix-sept pour le xiii'' siècle,
quarante-deux pour le xiv% et trois seulement pour le xv^, sans
compter les visites non datées, et celles qui étaient communes à
l'Auvergne et à d'autres provinces.

Etat des prieurés en général. Si nous considérons d'abord
le nombre des moines d'un siècle à l'autre, nous remarquons que
ce nombre est stationnaire dans la plupart des prieurés^, qu'il
semble diminuer dans quelques-uns, comme Sauxillanges, où il
passe de quarante-cinq à la fin du xiif siècle à quarante en 1353,
et qu'enfin il augmente dans d'autres, comme à Mozac, où l'on
comptait trente moines en 1285 et quarante en 1353. Mais sou-
vent les visiteurs signalent des moines en sus du nombre habituel
(Ris, Souvigny, la Voûte, 1294, 1318 et 1331), soit qu'ils aient
été créés à la demande de l'abbé de Gluny, et au grand dom-
mage des finances du prieuré, soit que le prieur leur ait donné
l'habit à prix d'argent, comme le prieur de Bort l'avait fait pour
deux moines en 1353. La pauvreté de certains prieurés était telle
que les moines les abandonnaient (Saint- Alyre, 1343 ; Viverols,
Saint-Jean-Lachalm, 1353).

Les moines n'étaient pas toujours prêtres, ce qui gênait les
ofiîces, et obligeait parfois à appeler des prêtres séculiers pour
les confessions (Laveine, 1294). A Ris, sur quatorze moines, six

1. Voyez notre article sur les Chapitres généraux de l'ordre de Cluny, Biblio-
thèque de l'École des chartes, t. XXXIV, année 1873, p. 542. Le recueil dont
nous parlons est conservé à la Chambre des députés. Nous devons à la parfaite
obligeance de M. Laurent, bibliothécaire, d'avoir pu consulter de nouveau ces
précieux volumes.

1894 5

66 VISITES DES MONASTÈRES

ne sont pas prêtres; à Souvigny, la proportion est d'un tiers,
soit seize sur quarante-huit (1331); à Bort, à Tauves, elle est de
la moitié, deux sur quatre moines (1353).

Les prieurs sont souvent absents, soit parce qu'ils sont étudiants
(Sauxillanges, 1281 ; Grazac, 1318; Noirétable, 1353), soit pour
tout autre motif (Ris, 1281 et 1318; Arronnes, 1293 et 1318;
Souvigny, Bort, 1318; Augerolles, 1331) ; il en était de même de
l'abbé de Mozac en 1281. Des moines étaient aussi parfois auto-
risés à faire leurs études hors de leur couvent (la Voûte, 1294;
Ventadour, 1318).

Spirituel. Le premier document que nous publions concerne
surtout le spirituel de l'abbaye de Mozac. L'abbé de Gluny,
Yves II, ayant visité cette abbaye, fait connaître au chapitre
général tous les défauts de l'administration de l'abbé, et trace le
plan des réformes à opérer (1264).

Offices. Les offices n'étaient pas célébrés régulièrement dans
quelques prieurés. A Bort, on ne chantait plus les heures (1282,
1353). A Augerolles, les moines ne disaient la messe qu'à leur
volonté ; les visiteurs prescrivent qu'ils feront chacun une semaine
(1294). A Ris, on ne disait pas la messe matutinale, faute de
prêtre, en 1353 ; les trente psaumes dits familiers n'étaient récités
ni à Laveine, ni à Augerolles, ni à Rosiers (1294) ; le chapitre
quotidien n'était tenu ni à Thiers, ni à Ris (1318). La pauvreté
de certaines maisons se faisait sentir sur les objets du culte. A
Augerolles, les moines n'avaient ni calice, ni bréviaire, ni aubes
(1318) ; à Noirétable, les moines n'avaient qu'un calice d'emprunt,
le leur ayant été volé, et pas de vêtements sacerdotaux; à Sauxil-
langes, les ornements de l'église étaient en médiocre état (1353).

Conduite. La conduite de quelques moines donne lieu à des
reproches sévères de la part des visiteurs, qui nous font con-
naître d'assez graves abus et quelques scandales, qui atteignirent
certains prieurés surtout au xiv" siècle. On en trouvera le détail
dans les documents ; nous nous contenterons de les indiquer briè-
vement. Plusieurs moines sont signalés pour leur incontinence :
à Noirétable, un nommé Guy de Montberthoud sortait la nuit
et a été pris dans une maison mal famée (1281), un autre s'est
battu avec un chapelain (1282) ; à Rosiers, un moine, nommé
Guichard des Chesaux, tient une taverne avec une femme de
mauvaise vie (1343) ; à Bort, un moine débauché, Etienne Bonne-
font, parcourt la ville la nuit (1353); à Montaigu, les moines se

DE l'ordrk de cldny. 67

disputent au lieu de dire les heures, ils sont en révolte contre le
prieur et sortent la nuit avec des vêtements inconvenants (1353).

Des faits encore plus graves s'étaient passés à Souvigny et à
Mozac. Dans le premier prieuré, il s'agit d'un attentat contre le
prieur. Un certain Etienne Dalraais, Dalniacius, qui avait été
moine au prieuré du Broc, dépendant de celui de Souvigny, avait
été condamné pour son inconduite à se rendre à Cluny, ce qu'il
avait refusé de faire, et s'était mis en rébellion contre les visi-
teurs. Attribuant au prieur du Broc la perte de sa résidence, il
imagine un complot afin de le perdre de réputation. Accompagné
d'un nommé Renaud du Buisson et de quelques complices, il
envahit dans la nuit du 24 juin 1331 le prieuré de Broc, pénètre
dans la chambre du prieur, alors dans son premier sommeil, le
tire hors de son lit et le frappe jusqu'au sang ; puis il montre aux
assistants une femme qui, dit-il, se trouvait dans le lit du prieur.
Mais celui-ci ayant réussi à s'échapper et ayant crié : au larron !
les assaillants s'enfuirent emmenant avec eux ladite femme. Tous
ces détails nous sont révélés par une longue et minutieuse enquête
que firent les visiteurs et dans laquelle ils interrogèrent de nom-
breux témoins, tant à Souvigny qu'au Broc et dans tous les
endroits où le prieur pouvait habiter. Hâtons-nous de dire que
cette information lui fut complètement favorable en le représen-
tant comme un homme bon, juste et religieux, tandis qu'Etienne
Dalmais, homme diffamé, adultère, excommunié, qui vivait depuis
longtemps avec la femme en question, fut accusé par tous de
l'avoir introduite dans le prieuré, en haine du prieur. Toute cette
enquête est pleine de faits curieux sur les mœurs monacales du
temps et montre avec quel soin les visiteurs remplissaient leur
office. Dans le second cas, il s'agit d'un moine de Mozac, nommé
Amèle Gardele, diffamé pour ses excès et accusé d'homicide.
L'abbé de Mozac était en désaccord avec l'abbé de Cluny, qui
lui avait fermé la main, c'est-à-dire défendu de procéder contre
le moine. L'information des visiteurs nous apprend que, sur l'ordre
de l'abbé de Cluny, l'abbé de Thiers avait fait tirer de prison le
moine coupable, en lui défendant toutefois de sortir de l'enceinte
du couvent.

Te7nporel. L'hospitahté et l'aumône étaient bien pratiquées
presque partout, mais l'administration des prieurs laissait quel-
quefois à désirer. Le prieur de Laveine avait donné à ferme, à son
profit, le petit prieuré de Châtel- Montagne ; celui de Bort avait

68 VISITES DES MONASTÈRES

vendu pour une grosse somme au seigneur de Saigne le manse
de la Bonétie et la moitié de la pêche d'un étang à un autre sei-
gneur (1353). Les charges des prieurés n'étaient pas toujours
acquittées. Un écolier que le prieur de Souvigny devait entrete-
nir à Paris ne recevait rien et perdait son temps à vagabonder
(1331) ; un prieur n'aj^ant pas payé la dîme au roi depuis trois
ans, l'éghse était interdite (Noirétable, 1353). La pauvreté des
prieurés était la cause principale de ces manquements.

Dettes. Elles doivent figurer parmi les charges des prieurés,
car elles étaient souvent contractées pour fournir des vivres aux
moines ou pour faire réparer les bâtiments ; les prieurs, qui assu-
maient souvent les dettes de leurs prédécesseurs, cherchaient, en
général, à s'acquitter le plus tôt qu'ils pouvaient et malgré cela
le chiffre des dettes était quelquefois assez élevé. En 1294, elles
étaient de 400 liv. à Saint-Flour, de 468 liv. à Sauxillanges ;
en 1318, de 300 liv. à Noirétable et à la Voûte, de 1,000 liv. à
Souvigny ; enl331 , de 900 liv. à Mozac, de 600 liv. et 600 charges
de blé à Grazac; enfin, en 1353, le prieuré de Laveine devait
50 florins et celui de la Voûte 100 florins à la chambre du pape.
Discipline. Nous avons eu occasion de noter dans notre pre-
mier travail quelques abus dans le prieuré de femmes de Laveine,
dès 1286, notamment la possession de biens particuliers par les
religieuses. Les visiteurs en signalent plusieurs autres, dont la
responsabihté remonterait plus haut que le prieur. En eff"et, l'abbé
de Cluny, Bertrand T'' de Colombiers (1295-1308) ayant accordé
à Douce de Ghaumont la permission de recevoir à sa table
quelques convives respectables, depuis lors les autres religieuses
s'étaient crues autorisées à manger et à boire avec des hommes,
quelquefois même la nuit. Quand les religieuses étaient répri-
mandées, elles s'adressaient à leurs amis du siècle pour menacer
leur supérieur ; elles les invoquaient quand elles avaient des pro-
cès avec le prieur (1331). Quand celui-ci refusait de payer le
pain, le vin ou la pitance, les religieuses cessaient le chant, les
matines et les heures, et refusaient même d'assister à la messe et
de sonner les cloches. Ajoutez à cela que la clôture était en mau-
vais état et que tout le monde pouvait entrer dans le couvent,
tandis que les religieuses en sortaient, même avec la permission
du supérieur; elles portaient des robes de couleur et de forme
inconvenante. Dans l'intérieur du couvent, elles ne respectaient
ni la règle, ni le silence (1353).

DE l'ordre de clunt. 69

Dortoir. Dans beaucoup de prieurés les moines n'avaient pas
de lits, les prieurs promettent d'en procurer (Châtel-Montagne,
Arronnes, Tliiers, Augerolles, Rosiers, Grazac, la Voûte, Saint-
Flour, Ventadour, Bort, Sauxillanges même pour quelques
moines, etc., 1294). ALaveine, les religieuses ne couchaient pas
au dortoir à cause de son exiguïté (1294-1353) ; il en était de
même à Ris et pour le même motif.

Nourriture et vêtement. Quant à la nourriture, elle était sou-
vent insuffisante ; quelquefois les prieurs la payaient en argent,
ce que les visiteurs défendent expressément. A La veine, les reli-
gieuses se plaignaient de n'avoir qu'une obole par jour (1318).
Quelques années plus tard, les visiteurs constatent que les reli-
gieuses devaient percevoir, chaque jour, une certaine quantité de
vin et, chaque semaine, une certaine quantité de sel, et une obole,
mais le prieur était fort en retard avec elles (1353). A Saint-
Flour, les moines vendaient leur nourriture et jusqu'au repas,
dit générale, qui était donné à tous les moines (1294). Les mai-
sons étaient souvent trop pauvres pour payer les vêtements
(Ris, 1281 ; Sauxillanges, 1353). Comme pour la nourriture, on
les donnait quelquefois en argent, ce qui fut défendu (Augerolles,
Rosiers ; à la Voûte les moines recevaient cinq sous pour chaus-
sures, et cent sous pour l'habillement de tout le couvent, 1294).
A la Voûte, les religieux manquaient de vêtements, parce que le
dernier prieur, en s'en allant, en avait emporté pour une valeur
de 50 liv. et, malgré la reconnaissance qu'il en avait laissée, il
refusait de les rendre (1318).

Rapports avec les seigneurs, procès. Les couvents avaient
souvent des difficultés avec les seigneurs voisins, les visiteurs les
exhortaient à défendre les droits et les prérogatives de leurs mai-
sons. Le prieur de Rosiers était en procès avec le seigneur de
Saint-Bonnet-le-Château, 1281 ; celui de Ventadour défendait
ses revenus contre le vicomte (1293) ; les gens du seigneur de
Mercœur {de Merculio), qui la menaçaient depuis longtemps
(visite de 1286), avaient réussi à s'emparer de la garde de la ville
et des portes à la Voûte-Chilhac (1318). L'abbé de Mozac avait
un procès contre la communauté de Riom ; et le prieur de La veine,
contre la communauté et la paroisse de Pont-du-Château, au
sujet des sépultures et des anniversaires (1331). La jouissance
d'un bac sur l'Allier donnait lieu à des procès entre le prieur de
Ris, le comte de Dreux et Gilles-Aycelin de Montaigu, ainsi

70 VISITES DES MONASTERES

qu'entre le prieur de La veine et le comte de Montfort (1353).
Enfin, les prieurs avaient souvent des débats avec les officiers du
roi, au sujet de la justice et du ressort (Gensac, 1281 ; Rosiers,
1282; Saint-Flour, 1294; AugeroUes, 1318).

État des Mtiments et réparations. Les bâtiments claus-
traux, par suite du peu de ressources des prieurés, étaient sou-
vent en mauvais état, les toits étaient découverts et les murs
menaçaient ruine. Il en était ainsi à Saint-Alyre, 1281 ; à Sou-
vigny, 1331; à Rosiers, 1294; à Arronnes, 1318; à Gensac,
1343. Les visiteurs signalent de nombreux bâtiments en ruine à
Laveine et dans les prieurés qui en dépendent* (1353). A Noiré-
table, les paroissiens demandent que le prieur répare le toit de
l'église et la Galilée, ou cloître qui servait de lieu de sépulture.
A Bort, il y a contestation entre le prieur et les habitants, pour
savoir à qui incombent les réparations (1353). Mais, d'autre part,
nous pouvons noter quelques restaurations qui ne sont pas sans
intérêt au point de vue archéologique. C'est ainsi qu'en 1343, les
visiteurs constatent avec satisfaction que le prieur a fait démolir
un vieux cloître et qu'il en édifie un nouveau, très beau, très
grand et qu'il est élevé en grande partie. Les bâtiments du prieuré
du Broc sont augmentés, 1331. A Ris, le prieur fait construire
un pont sur l'AlHer et en tire bon profit (1343). L'église de Thiers
est relevée et réparée, 1331. Il s'agit sans doute d'une réédifi-
cation partielle de l'église de Saint-Symphorien , dite aussi le
Moutier de Thiers. Car, dans ses ÏSotes d'un voyage en
Auvergne, p. 351, Mérimée ne parle que d'une grande restau-
ration de Saint-Symphorien au xii^ siècle. Il y aurait lieu d'exa-
miner en quoi a pu consister la nouvelle construction ou restau-
ration du XIV* siècle, que notre texte indique formellement (1331).
A la Voûte, le prieur a réédifié les bâtiments et fait construire
deux vastes salles (1343). A Sauxillanges, le prieur a fait répa-
rer les vitraux de l'église (1353).

Que faut-il conclure de ce long examen ? On voudra bien remar-
quer que nous avons fait ressortir jusqu'à présent les défauts et
les abus révélés par les visiteurs, afin qu'ils fussent redressés et
corrigés par les définiteurs du chapitre général. Les notes de

1. Les biens ruraux n'étaient pas moins négligés que les bâtiments. Les
vignes du prieuré n'étaient ni liées ni labourées, mais seulement taillées, cha-
polatae.

DE l'ordre de CLUNT. là

blâme portent sur des détails, sur un ou deux moines indignes
par maison, et encore y a-t-il des prieurés dans lesquels les visi-
teurs n'ont rien trouvé de répréhensible , comme Saint-Flour,
Souvigny, Thiers, d'autres n'ont qu'une note de blâme sur sept
ou huit visites, comme Mozac, Noirétable, la Voûte. A Laveine,
prieuré de femmes, les reproches sont plus sérieux et plus géné-
raux, mais ce n'est qu'une exception, et le soin que mettent les
visiteurs à examiner l'état de ce prieuré et à le signaler prouve
que les chefs de l'ordre n'entendaient pas laisser le désordre
se continuer. Si, d'une part, le jugement des visiteurs de 1294
est sévère : « Il n'y a pas, disent-ils, dans toute la cham-
brerie d'Auvergne une seule maison dans laquelle soient pleine-
ment observés les statuts des papes et les définitions des défini-
teurs*; » cependant les mêmes visiteurs et ceux des années
suivantes jusqu'en 1353 proclament que les prieurés sont en bon
état au spirituel et au temporel, que les offices s'y font régulière-
ment et que l'hospitalité et les aumônes y sont bien pratiquées^.
Il convient de tenir compte de ces attestations répétées, et d'impu-
ter sans doute aux malheurs du temps, et aux terribles événements
de la guerre de Cent ans, qui rendait la surveillance des prieurés
plus difficile, les symptômes de relâchement et de laisser aller
que l'on remarque dans les prieurés vers le milieu du xiv^ siècle.

A. Bruel.

1. «Non invenimus in tota kameraria Alvernie aliquem locum in quo statuta
pappalia et diffinitiones diffînitorum plenarie servarentur. »

2. « Fiant ibi divinum officiura, hospitalitas et elemosina cornpetenter. 1294.
— Omnia sunt in bono statu spiritualiter et temporaliter. Divinum officium
iaudabiliter fit ibi. 1331, 1343. — Abbatia est in bono statu; divinum officium
bene faciunt, etc. 1353. »

72 VISITES DES MONASTÈRES

Visite de l'abbate de Mozac vers ^264^.

Cum domnus Yvo, abbas Gluniacensis, Mauziacense^ monasterium
tanquam pater abbas ipsius monasterii hoc anno visitaverit^ et ad
reformation em ordinis statuent in dicto Mauziacensi monaslerio ea
que sunt inferius annotata, scilicet quod silentium in claustro, monas-
terio, dormitorio et refectorio cum summa diligentia custodiatur,
sicut moris est apud Gluniacum, et qui in dicto silentio in dictis
locis offenderit, regulariter in capitulo puniatur.

Item, quod extra refectorium nullus prêter infîrmos manducare

1. M. Delisle désigne ainsi cette pièce : « Statuts publiés par Yves, abbé de
Cluni, pour le monastère de Mauzac, vers 1260. » (Fonds de Cluni, p. 272,
n' 337.) Mais ce n'est, à proprement parler, ni un recueil de statuts ni une
visite ; c'est un rapport présenté au chapitre général de Cluny, par l'abbé
Yves I" de Poiseu ou de Vergy (1257-1275), dans lequel il raconte la visite
qu'il a faite à Mozac dans l'année. Or, on apprend par le chapitre général de
1264 que toute la province fut visitée cette année-là par l'abbé de Cluny. Les
réformes qu'il avait prescrites n'ayant pas été accomplies, il demanda au cha-
pitre général de prendre une décision à l'égard de l'abbé rebelle. D'après Id
chronique de l'abbaye de Mozac, l'abbé, qui se nommait Pierre V d'Ysserpans,
aurait refusé l'entrée du couvent à l'abbé de Cluny et aurait été pour ce fait
excommunié en 1266. {Gallia chrisUana, t. II, p. 354. D. Branche, l'Auvergne
au moyen âge. Les Monastères, p. 341.) Cette excommunication suivit sans
doute une tentative de l'abbé de Cluny pour faire une seconde visite, qui ne
put avoir lieu. C'est pourquoi nous croyons pouvoir dater l'acte que nous
publions, de 1264 environ. On connaît en effet, à la Bibliothèque nationale, ms.
lat., nouv. acq. 2278, a" 27, des statuts pour la réforme de l'abbaye de Mozac,
en date du xii des calendes de décembre (20 novembre) 1264. Cet acte, rédigé
en forme de cyrographe, a été passé au chapitre de Mozac et est conçu en
forme de monitoire adressé à l'abbé. Il paraît rédigé d'après le rapport que
nous publions. On trouve aussi dans le même manuscrit beaucoup de pièces
relatives aux différends qui existèrent entre les abbés de Cluny et de Mozac
de 1266 à 1269 (n- 28 à 40).

2. On trouvera, à la fin de ce travail, avec la table des monastères visités,
la traduction et l'identification des noms de lieu, que l'on n'a pas voulu répé-
ter à chaque visite.

3. En général, les monastères étaient visités par les prieurs d'autres pro-
vinces ; cependant l'abbé de Cluny visitait souvent lui-même quelques maisons,
comme il le fit, en 1282, pour Souvigny, Ris, Arronne et Châtel-Montagne.
Voyez ci-après, n" IV, 11.

DE l'ordre de CLU?IT. 73

présumât, nisi ex manifesta causa et de prioris vel illius qui pro ipso
tenebit ordinem, licentia speciali.

Item, quod infirmarieque consueverunt fieri ante Adventum Domini
et ante Quadragesimam regulariter fiant, sicut moris est apud Glu-
niacum, ita quod una pars conventus sit in infirmaria et alia pars
remaneat in conventu.

Item, quod priori Mauziacensi addatur tercius socius in ordine ad
custodiendum ordinem.

Item, quod constituatur hostalarius qui habeal et custodiat frocos
pro hospitibus et de ipsis hospitibus curam habeat specialiter.

Item, quod provideatur in infirmaria fratribus de serviente ydoneo
ac etiam competenti.

Item, quod prioratus de Marchiaco, ubi sunt moniales, visitetur
per priorem cum aliquo vel cum aliquibus bonis viris et corrigatur
in eodem prioratu quod fuerit corrigendum.

Item, quod abbas Mauziacensis habeat moderatam familiam et mode-
ratas faciat expensas, ita quod monasterium super hoc non gravetur.

Item, quod dictus abbas Mauziacensis secundum statuta régule
Beati Benedicti et ecclesie Gluniacensis et ordinis caritative se habeat
erga débiles et egrotos.

Item, quod quolibet anno semel veniant, si qui sunt exteriores, in
capitulo Mauziacensi et ibi significent quilibet statum prioratus sui
et abbas statum monasterii sui signifîcet conventui et prioribus supra-
dictis.

Item, quod abbas Mauziacensis instituât priores in illis prioratibus
quos predecessores sui non consueverunt retinere ad mensam suam,
nisi ipsos prioratus ex causa évident! et rationabili duxerit retinen-
dos. Scialis, domni diffinitores capituli generalis, quod ista statuta
in dicto Mauziacensi monasterio minime observantur.

Item, cum predictus domnus abbas Gluniacensis inter dictum
abbatem Mauziacensem et quosdam monachos suos qui cum ipso
discordiam habebant pacem reformasset, dictus abbas Mauziacensis
dictam pacem noluit observare, licet hoc in presentia dicti domni
abbatis Gluniacensis promisisset, et contra inhibitionem dicti domni
abbatis Gluniacensis dictos monachos postea plurimum molestavit.

Unde consilium in hoc apponatis quod videritis apponendum et
corrigatis in predictis que videritis corrigenda.

[Au dos :) Visite par Tabbé de Gluny de l'abbaye de Mauzac; envi-
ron -1264<. (Bibl. nat., Coll. de Bourgogne, t. 82, n° 337.)

1. Nous joignons ici, comme se rapportant au second tiers du xiii^ siècle, un

74 VISITES DES MONASTÈRES

II.

Visite de <280<.

Diffinitiones capituli generalis fade per Figiacensem et Mauziacen-
sem abbates, Sancli Martini de Gampis Parisiensis et Montis Desiderii
priores, anno Domini 31" CG° LXXX".

Visitatio Alvernie facta per de Paredo et de Borbonio^ priores.

-I. Apud Augeroles miltalur unus monachus moraturus.

2. Quoniam domus Sancti Hylarii, que subest prioratui Gelsinia-
rum, patiturdetrimentuminjuribus et redditibus suis propter defec-
tum senescalii Lugdunensis qui tenet eamdem, scribant domnus
abbas et diffinitores eidem, quod apponat consilium in predictis.
Cetera sunt in bono statu.

(Bibl. nat., ms. lat., nouv. acq. 2270, n» 16.)

III.

Visite de la Ghambrerie d'Auvergne, 4281.

Visitatio facta per priorem Sancti Stephani Nivernensis in came-
raria^ Alvernie, anno Domini millesimo CG° LXXX° P.

extrait des « Décisions prises à la suite du rapport fait par les visiteurs de
l'Auvergne..., » et commençant ainsi :
« Visitatores Francie. [De] priore de Valencenis...

« Visitationes Alvernie. Amotio Gaymardi, quondam prioris de Silviniaco, per
diffinitores secundum causas propositas, approbatur. »

« Amotio Nicholai, prioris Sancti Salvatoris Nivernensis, per diffinitores secun-
dum causas propositas approbatur. »

« Amotio Guillelmi de Lomont, quondam prioris de Rivis, per diffinitores
secundum causas propositas approbatur. »

« Amotio Landrici, quondam prioris de Caritate, secundum causas propositas
per diffinitores approbatur. »

(Bibl. nat., lat., nouv. acq. 2270, n° 1, petite bande de parchemin.
Cf. Delisle, Inventaire du fonds de Cluni, p. 325.)

1. L'extrait suivant est tiré des définitions du chapitre général de 1280 et
remplace en partie la visite qui nous manque pour cette même année.

2. Paray-le-Monial et Bourbon-Lancy, Saône-et-Loire, arr. de Charolles.

3. Chaque province de l'ordre avait un ou deux administrateurs que l'on
nommait chambriers ; de là le nom de Chambrerie donné à la province. Cf.
Statuts de Hugues V, Bibliotheca Cluniacensis, col. 1469, De Camerariis pro-
vincialibus. Le terme de Province a prévalu dans la suite.

DE l'ORDEE de CLUNY. 75

L Abbacia Mauziacensis est in bono statu spiritualiter et tempo-
raliter, prout a priore et monachis dicti loci asseritur, abbas non
erat presens.

2. Decanatus de Castro Pontis est in bono statu. Débet tamen
XII libras tur., et est unus monachus cum priore vel decano.

3. Prioratus Sancti Ylarii raoventis [sic] deSalsiniis est in edificiis
in malo statu. Duo monachi debent ibi morari, sed quando fuit ibi
visitator, non invenit eos nec aliquem qui vellet ipsum recipere,
verum oportuit ipsum ad expensas suas proprias alibi declinare;
prioratum predictum tenet frater episcopi Glaromontensis,

4. Prioratus de Brolio est in spiritualibus et temporalibus in bono
statu et movet de Sancto Floro et est unus monachus cum priore.

5. Prioratus de Vol ta est in spiritualibus et temporalibus in bono
statu et est ibi monachorum numerus consuetus.

6. Prioratus de Roseriis est satis in bono statu quantum ad spiri-
tualia, sed temporalia non bene reguntur per priorem dicti loci,
quamvis quantum in ipso est faciat posse suura ut bene regantur.
Habet enim contra se adversarios dominum de Sancto Bonito^ et homi-
nes dicte ecclesie; morantur ibi duo monachi cum priore.

7. Prioratus de Grazac satis est in bono statu spiritualiter et tera-
poraliter; nichil débet quin possit solvere, ut dicit prior dicti loci.

8. Prioratus de Genssac est in bono statu quantum ad spiritualia,
set juridictionem prioratus usurpât garderius^ dicti loci.

9. Prioratus de Sancto Floro est in spiritualibus et temporalibus
in bono statu et est ibi monachorum numerus consuetus.

-10. Prioratus Salsiniarum est in spiritualibus in bono statu et
temporalibus, ut dicunt procuratores et supprior dicti loci. Prior est
scolaris Tholose.

U. Prioratus de Venna est in bono statu spiritualiter et tempo-
ral! ter.

42. Abbacia de Thierno est in bono statu spiritualiter et tempo-
raliter.

13. Prioratus de Rivis patitur deffectum in suppriore, qui non est
ibi. Item monachi ibi morantes nichil habent et percipiunt pro ves-
tibus, prout dicunt, unde communiter conqueruntur ; cetera sunt ibi
in bono statu.

U. Prioratus de Nigro Stabulo est in tali statu, videlicet quod
quidam monachus, qui voccatur Guido de Monte Berthodi, qui sole-

1. Saint-Bonnet-le-Château, Loire, arr. de Moatbrison, chef-lieu de canton.

2. Le mot Garderius a le même sens que Gardianus ou Advocaius.

76 VISITES DES MONASTÈRES

bat ibi morari, set de novo ivit apud Polliacum, antequam recederet,
exivit de nocte, ut dicit prior dicti loci, extra domum predictam, et
intravit illa hora domum cujusdam mulieris suspecte et maie famé
et fuit ibi cap tus a gentibus comi tisse Forensis et redemit se ante-
quam evaderet magno precio pecunie et fuit pluribus notorium et
publicum et sic fuit scandalizatus et ordo noster scandalizatur per
ipsum, unde super hoc, etc. Item dicta domus débet niV"^ lib. et non
habet satis victualia usque ad nova. Item bonum esset quod preci-
piatur priori dicti loci quod non permittat ut mulieres suspecte nec
juvenes morentur in domo, quare quedam pedisseca que servivit ibi
recessit pregnans et inponitur hoc factum monachis dicti loci, unde
scandalum est exortum.

-15. Domus de Arumpna est in bono statu in spiritualibus et tem-
poralibus.

-16. Domus de Castro in Montanis est in bono statu spiritualiter et
temporal! ter.

{Au dos :) Durannus Rechent, factum est GG LXXXI.

(Original en parchemin. Le sceau a été enlevé.)

(Bibl. nat., lat., nouv. acq. 2270, n° 20.)

IV.
Visite de 4282.

(Extraite)

Visitatio Arvernie facta per de Amberta et Ponticastri priores.

i . Domus de Nigro Stabulo est in bono statu in temporalibus, ut
referunt visitatores, tamen ecclesia est violata propter rixam factam
per quendam monachum contra capellanum dicti loci; diffmiunt
difflnitores ut propter rixam monachus puniatur et prior dicti loci
agat contra dictum cappellanum de injuria facta monacho, si culpa-
bilis reperiatur et faciat ecclesiam reconciliari. Sunt ibi duo monachi
cum priore.

2. Abbatia Tierni est in bono statu in spiritualibus et temporali-
bus, ut referunt visitatores. Sunt ibi xiii*'" monachi.

1. Ce rôle comprend les rapports des visiteurs d'Auvergne, de Poitou et de
Provence. Nous ne donnons que la partie qui concerne notre sujet. L'original
contient des ratures comme une minute d'acte.

DE l'ordre de CLD.\Y. 77

3. Prioratus Celsiniarum est in bono statu in spiritualibus, ut refe-
runt visitalores et in temporalibus, ut asserit prior presens, ita quod
nichil débet. Sunt ibi xlv monachi.

4. Prioratus de Voila est in bono statu in spiritualibus et tempo-
ralibus, ut referunt visitatores ; nichil débet. Est ibi consuetus nume-
rus monachorum.

D. Prioratus Sancti Flori est in bono statu in spiritualibus et
temporalibus. Sunt ibi xxv monachi.

6. Prioratus de Venna est in bono statu in spiritualibus et tempo-
ralibus, ut referunt visitatores.

7. Ad prioratum de Bort mittantur duo monachi et scribat domi-
nus abbas domino episcopo Glaromontensi , ut faciat ibi melius
officium divinum celebrari quam usque nunc fuerit celebratum, ob
negligenciam famille sue.

8. Ad prioratum de Gensac ponatur unus monachus sacerdos et
quidam alius qui est ibi, qui non est sacerdos, ad locum alium trans-
mittatur; et nichil débet.

9. Ilem, in prioratu de Grasac, statuitur illud idem et nichil débet.
^0. Ad prioratum de Roseriis mittatur unus monachus et dictus

Ghampanois, monachus ejusdem loci, qui notarié diffamatus est de
incontinentia, mittatur per priorem infra quindenam Pentecostes
apud Gluniacum pro meritis puniendus. Et si vagans discurrat per
prioratus, prior loci ad quem déclina verit mittat eum. Item prior
provideat ne dominus abbas amittat ressortum horainum dicti loci
propter culpam suam, ita quod propter deffectum justicie cogantur
dicti homines alium dominum advocare; et prior débet l libras.

\\. Prioratus Silviniacensem , de Rivis, de Arona, de Gastro in
Montanis visitavit dominus abbas.

(Rôle en parchemin.) (Bibl. uat., lat., nouv. acq. 2270, n° 22.)

Visite de ^285.

Anno Domini M° GG° LXXX" quinto, in Alvernia (en marge :
Anno V°).

Visitatio facta per Theobaldum de Rivis et per Philippum de Tupi-
niaco, priores^

1. Tupigny, Aisne, arr. de Vervins, cant, de Wassigny.

78 VISITES DES MONASTERES

-1 . Die veneris post Pascha, visitavimus apud Vennam ; invenimus
locum spiritualiter et temporaliter in bono statu, hoc excepto, quod
prioratus predictus est obligatus in sexaginta libris vel circa, quia
prior multos habuit defîectus in vino et in pluribus aliis in hoc anno.

2. Item die sabbali sequenti visitavimus apud Mauziacum. Erant
ibi XXX monachi cum abbate satis dévote divinum officium facientes;
locus erat in bono statu in spiritualibus et temporalibus, Dei gratia
mediante.

3. Item die lune post ÇwasmotZo visitavimus apud Celsinias. Erant
ibi triginta et sex monachi vel circa cum priore ; locus erat in bono
statu spirituahter et temporaliter ^

4. Item die mercurii sequenti visitavimus apud Voltam. Erant ibi
XXII monachi , locus erat in bono statu spiritualiter, temporaliter
erat obligatus in centum libris, quia prior habuit multos defFectus in
hoc anno in vino et in aliis, et habet multas contentiones contra plu-
res magnâtes pro quibus multa expendere oportuit et adhuc oporte-
bit, nisi aliud remedium apponatur.

5. Item die jovis subsequenti visitavimus apud Sanctum Florum.
Erant ibi xxv monachi vel circa dévote Deo servientes, locus erat in
bono statu in spiritualibus et temporalibus.

6. Item die dorainica qua cantatur Misericordia Domini^ visitavi-
mus apud Pontem Gastri. Erat ibi unus monachus cum priore;
locus erat in bono statu.

7. Item die lune sequenti visitavimus apud Tyernum, Erant ibi
XII monachi cum abbate divinum officium dévote célébrantes ; locus
erat in bono statu spiritualiter et temporaliter, Dei gratia mediante.

8. Item die martis subsequenti visitavimus apud Nigrum Stabu-
lum. Locus erat in bono statu spiritualiter et temporaliter^.

(Le lacs de parchemin a été arraché et l'acte troué en cet endroit.)

(Original en parchemin.)

(Bibl. nat., lat., nouv. acq. 2270, a" 18*.)

1. Un mot effacé.

2. Introït et nom du second dimanche après Pâques.

3. Nous complétons cette visite à l'aide du chapitre général de 1285, qui nous
donne l'état du prieuré de Bort :

« Visitatio Arvernie facta per de Rivis et de Tupiniaco priores.

« Domus de Boort, quam tenet reverendus in Christo episcopus Claroraon-
tensis patitur detrimentum in spiritualibus et temporalibus; minus sufficienter
ministratur monachis ibidem morantibus, depereunt jura et jurisdictiones dictse
domus. Edificia etiam generaliter minantur ruinam ; imo jam in casum et rui-
nam miserabilem devenerunt; ordinet domnus abbas, ut viderit expedire. »
(Bibl. de la Chambre des députés, B" 89, t. 22, fol. 179-180.)

4. L'inventaire du fonds de Cluni date cet acte de 1280; c'est qu'il n'a pas

DE L ORDRE DE CLONr. 79

VI.

Visite de l'Auvergive, ^293.

[Extrait K)

Difinitiones capituli generalis facte per de Silviniaco, de Marci-
gniaco, de Rivis, de Vandopera, de Sancta Margareta in Helincuria,
de Vota, de Tornaco, de Berbezillo, de Podio Ganagobie, de Gravi-
longua, de Nigro Stabulo, de Alla Petra, de Borto, de Urmatis^ et de
Ryons priores, anno Domini millesimo ducenlesimo nonagesimo
tertio.

Visitatio Alvernie.

-i. Quia prior de Arona domum suam anno isto, ut refferunt visi-
tatores, obligavit in centum libras, sciât dominus abbas causam
debiti sic contracti, quia visitatores scire non potuerunt propter absen-
ciam prioris supradicti.

2. Quia vicecomes de Vantadoro occupavit et occupât aliquos redi-
tus et jura prioratus de Vantadoro, super quibus revocandis prior
actenus fuit negiigens et remissus, precipiunt diffînitores quod prior

été tenu compte du mot quinto, qui se trouve en toutes lettres au-dessous de
la date en chiffres M" CC° LXXX°. La comparaison de la visite avec le chapitre
général de 1285 nous a montré que telle était la véritable date.

En consultant dans le même inventaire, p. 273, la description du tome 82
de la collection de Bourgogne (chartes originales de Cluny), nous avions été
tenté de placer ici l'acte n° 364, relatif à des droits du doyenné d'Escurolles
(juin 1290), puisque Escurolles (Allier, arr. de Gannat, chef-lieu de canton)
faisait partie de l'archiprêtré de la Limagne et du diocèse de Clermont. Mais,
à y regarder de près, le texte porte : « Escocoles. » Or, ce mot nous parait
devoir être identifié avec Ecussoles, h. de Saint-Pierre-le-Vieux (Saône-el-
Loire), qui est nommé dans les chartes de Cluny Escozolas (n° 446), Escutiola
(n" 479), même Escurolas pour Escuzolas (n° 562) et Escusiolis en 1215, d'où
Escocoles en langue vulgaire. Ce qui le prouve surabondamment, c'est que
l'acte en question est une donation de la moitié de la prévôté de Montmélard
(Saône-et-Loire, arr. de Màcon, canton de Matour), qui dépendait de la directe
d'Ecussoles.

1. Nous imprimons un extrait des Définitions du chapitre général de 1293
en ce qui concerne l'Auvergne, parce qu'elles renferment le procès-verbal de
la visite de l'année.

2. Urmatis alias Ulmatis. Cassini le nomme prieuré de Notre-Dame des
Ulmates, près de Cazeneuve, aujourd'hui Caseneuve, Vaucluse, arr. et cant.
d'Apt. Cf. Bibl. Clun., c. 1729 C.

80 VISITES DES MONASTÈRES

dicti loci in revocandis predictis apponat taie consilium quod non

possit ulterius de negligencia reprehendi.

3. Quia diffinitores audiverunt de priore Saxeniarum^ competen-

ter non posse in prioratu de Saxeniis commorari, ordinaverunt diffi-

nitores quod dominus abbas super hoc meliori modo quo poterit et

videbit secundum Deum et justiciam et regularia ordinis instituta

apponat remedium opportunum ; cetera sunt in bono statu etc.

Visitatio Pictavie, etc.

(Original en parchemin.)

(Bibl. nat., lat., nouv. acq. 2270, a» 30.)

VIL
Visite de 4294.

Visitatio Alvernie factaper de Marcigniaco et de Thisiaco^ prio-
res. Anno Domini M CC nonagesimo quarto^.

\. Apud Gastrum in Montanis sunt quatuor monachi sacerdotes,
prêter priorem, nec unquam fuerunt plures. Fiunt ibi divinum offi-
cium, hospitalitas et elemosina competenter, domus nichil débet,
habet victualia usquead fructus novos. Monachi non habebant strata,
precepimus ut haberent. Prior multa bona fecit in locis que tenet.

2. Apud Haronam sunt duo monachi prêter priorem, non consue-
verunt, ut dicunt prior et monachi, plures esse. Fiunt ibi divinum
officium, hospitalitas et elemosina competenter, domus débet lx hbras
turonenses, et habet victualia usque ad fructus novos, multa bona
temporalia fecit prior in dicto loco ; dixerunt nobis prior et monachi
predicti quod dictus locus raultum gravatur, quia multi priores ordi-
nis et maxime conventuales sepe et indifferenter ibidem veniunt
causa hospitandi, licet loci quantum ad hoc non suffîciant facultates.
Monachi non habebant strata, precepimus dicto priori quod eis pro-
curaret infra capitulum générale.

3. Apud Selvigniacum sunt quadraginta septem monachi prêter

1. Pour Salsinarum, Celsiniarum? Sauxillanges.

2. Marcigny, Saône-et-Loire, arr. de CharoUes; Thizy, Rhône, arr. de Ville-
franche-su r-Saône .

3. Le résumé de cette visite se trouve dans le chapitre général de 1295. Les
jours des visites n'étant pas indiqués, nous ne pouvons savoir si le rapport a
été prêt assez tôt pour 1294. Lorsque le rapport des visiteurs arrivait après la
clôture du chapitre général d'une année, il était renvoyé à l'année suivante.
Voyez la visite de 1318.

DE L ORDRE DE CLUNY. 84

priorem, de quibus fecit très prior citra capitulum générale per litte-
ras domini abbatis, ut nobis retulit idem prior. Nec debent esse nisi
quadraginta, ut referunt seniores. Fiunt ibi divinum officium, hospi-
talitas, et elemosina competenter. Prior débet m centum libras sine
usura. Non minuit debitum anni preterili propter decimara régis, et
alias exactiones. Habet victualia usque ad fructus novos. Prior multa
bona fecit in dicto ioco.

4. Apud Ris sunt xx monachi prêter priorem, de quibus prior
recepit duos citra capitulum générale, de mandate domini abbatis,
ut nobis retulit supprior dicti loci. Est antiquus numerus de tres-
decim, proutantiqui monachi nobis dixerunt et quidam antiquijurati
presbyteri et burgenses. Fiunt ibi divinum officium, hospitalitas et
elemosina competenter. Habet domus victualia usque ad fructus novos.
Débet vriF'' libras turonenses circa.

5. Apud Veynam sunt octoginta moniales et duo monachi prêter
priorem, quorum unus est supprior, et alter moratur pro majori parte
apud Castrum in Montanis, ubi solebat esse monachus cum priore;
non solebant tôt esse moniales ibidem. Fiunt ibi divinum officium,
hospitalitas et elemosina competenter, excepto quod non dicunt tri-
ginta psalmos familiares^ nisi in quadragesima et adventu, nec jacent
omnes in dormitorio, nec comedunt in refectorio, sed in cameris
suis propter parvitatem, ut dicunt, refectorii et dormitorii predicto-
rum. Quando prior est absens et supprior infirmatus, moniales prop-
ter deftectum confessorum cum secularibus sacerdotibus confitentur.
Non habent dicte moniales victum nec vestitum suffîcientes, licet
habeant ut consueverunt. Domus nichil débet. Habet victualia usque
ad fructus novos.

6. ApudTyernum suntxiiri monachi prêter abbatem, non consue-
verunt plures esse, ut dicunt abbas et monachi dicti loci. Fiunt ibi
divinum officium, hospitalitas et elemosina competenter. Quidam de
monachis non habebant strata, precepimus ut haberent et promisit
abbas quod eis procuraret infra capitulum générale. Abbatia débet
quinquaginta libras turonenses. Habet victualia usque ad fructus
novos. Abbas multa bona fecit in dicto Ioco.

7. Apud Augeroles sunt duo monachi prêter priorem, quorum uni
dabatur pecunia pro vestiario; inhibuimus de cetero ne daretur.

1. « Psalmi familiares dicuntur ii, qui in omnibus 12 lectionibus horas sequun-
tur. Familiares vero nuncupabantur, quod pro familiaribus seu monasterii
amicis et benefactoribus recitabantur. » Du Cange, \° Psalmus.

4894 6

82 VISITES DES MONASTÈRES

Non celebrabant missam, nisi quando volebant nec dicebant tri gin ta
psalmos ; precepimus quod facerent ebdomadas suas unus posl alte-
rum et dicerent triginta psalmos, maxime in Quadragesima et Adventu.
Non habebant strata, precepimus quod prior providereL eisdem. In
aliis vero fiunt divinum officium, hospitalitas et elemosina compe-
tenter. Domus nichil débet. Habet victualia usque ad fructus novos.

8, Apud Rosers sunt duo monachi prêter priorem, quorum uni
dabatur pecunia pro vesliario. Inhibuimus de cetero dari. Fiunt divi-
num officium, hospitalitas et elemosina competenter, excepto quod
non dicebant dicti monachi triginta psalmos, nec psalmos familia-
res; precepimus ut de cetero dicerent dictos psalmos et maxime in
Quadragesima et Adventu. Quedam turris corruit et quedam pars muro-
rum clausure dicte domus, hoc idem visitatores anni preteriti retu-
lerunt. Domus habet victualia usque ad fructus novos. Domus débet
octoginta iibras et triginta quatuor solidos. Monachi non habebant
strata, precepimus ut haberent.

9. Apud Gresac sunt très monachi prêter priorem, non consueve-
runt ibidem esse nisi duo, prout prior et monachi et quidam anti-
quus secularis nobis dixerunt. Fiunt ibi divinum officium, hospita-
litas et elemosina competenter. Domus nichil débet. Habet victualia
usque ad fructus novos. Monachi non habebant strata; precepimus
ut haberent.

-10. Apud Ghaçac est unus monachus cum priore nec consueverunt
ibidem plures esse. Fiunt ibi, ut dicunt prior et monachi, divinum
officium, hospitalitas et elemosina competenter. Monachus non habe-
bat strata; precepimus ut haberet. Multa bona fecit prior in dicto
loco. Domus nichil débet, habet victualia usque ad fructus novos.

i\. Apud Voltam sunt xxvi monachi prêter priorem, quorum duo
sunt scolares et duo sunt in Lonbardia et habent litteras domini
abbatis quod possint reverti quandoque voluerint. Et unus est fugi-
tivus, jam sunt duo anni elapsi, ut nobis prior et monachi retule-
runt. Prior recepit très monachos per litteras domini abbatis citra
capitulum générale et unum ad instantiam conventus de Volta, de
quo dictus prior cum domino abbale locutus fuit, qui ei super hoc
respondit quod suam faceret voluntalem, ut aperit idem prior. Non
consueverunt esse ibidem nisi xxiiii monachi, computato priore.
Monachi non habebant omnes strata, precepimus ut haberent; nec
dabatur eis nisi quinque solidi pro calciatura et omnibus c solidi
turonenses pro vestiario annuatim, quos dividebant inter se. Inhi-
buimus priori ne de cetero pro vestiario pecuniam eis daret, sed de

DE l'ordre de cluny. 83

stratis et vestiario regulari eis secundum statuta regularia provide-
ret. Gonventus non habebat domum pro infîrmaria deputatam. Prior
promisit nobis domum aliquam ad hoc sufficientem depulare et infir-
mis famulum, et alia necessaria ministrare. Fiunt ibi divinum offi-
cium, hospitalilas et elemosina competenter. Domus nichil débet;
habet viclualia usque ad fructus novos. Quia quidam monachus in
presentia prions dixit nobis quod prior tenebat quinque prioratus
ad manum suam, in quibus consueverant esse monachi cum priori-
bus résidentes, nos vocatis priore, suppriore, et senioribus dicti loci
in presentia monachi supradicti, eis precepimus in virtute sancte
obedientie et sub pena excommunicationis, quod super premissis
nobis dicerent veritatem; qui omnes iosimul et singulariter respon-
derunt quod nunquam viderunt in dictis prioratibus monachos cum
prioribus mansionem habentes nec in eisdem sufficiunt facultates,
preterquam in domo de Belac, in qua duo monachi commorantur.

-12. Âpud Sanctum Florum sunt xxvii monachi prêter priorem,
non debent esse nisi xxv computato priore. Fiunt ibi divinum offi-
cium, hospitalitas et elemosina competenter. Piures de monachis non
jacebant in stratis; precepimus ut jacerent. Quidam de monachis
recepta porcione panis et vini et generalis ^ seu pictancie vendebant
et ilhcite detraliebant seu dabant elemosinas deffraudando, prout fuit
nobis dictum in prioris presentia et conventus. Inhibuimus ne de
cetero istud fiât. Domus débet 1111^ libras turonenses. Aumenlavit
prior debitum anni preteriti propter multas acquisitiones utiles et
necessarias, et expensas quas fecit, tabelliones régis et officiales ac
curiam episcopi Glaromontensis de villa Sancli Flori et ejusdem jus-
ticia expellendo. Habet victualia usque ad fructus novos.

i 3. Apud Vantadorum sunt quinque monachi prêter priorem, non
consueverunt esse, nisi très, ut dicunt prior et monachi. Fiunt ibi
divinum officium, hospitalitas et elemosina competenter. Domus débet
quadraginta quinque libras turonenses. Aumentavit prior debitum
anni preteriti de xx libris turonensium propter tempestatem et def-
fectum vini. Habet victualia usque ad fructus novos. Prior non habet
coadjutorem secundum diffinitionem, quamvis bene indigeret prop-
ter debilitatem corporis ac etiam senectutem, ut nobis monachi in
sua presentia retulerunt. Monachi non habebant strata, et recipie-
bant pecuniam pro vestiario. Precepimus dicto priori ut tam in ves-
tiario quam in stratis dictis monachis necessaria ministraret, et ne

1. Du Gange, v° Générale.

84 VISITES DES MONASTÈRES

de cetero pro vestiario pecuniam eis daret. Quidam serviens, Egidius
nomine, tenens claves et administrationem dicti loci, concubinara
suam habebat in villa, a qua plures pueros habet quos nulriebat de
bonis dicti prioratus , ut in presentia dicti prioris nobis dixerunt
monachi supradicti. Inhibuimus dicto priori ne de cetero dictum
servientem in officio retineret.

■14. Apud Bortum sunt quatuor monachi prêter priorem nec con-
sueverunt ibidem plures esse. Fiunt ibi divinum officium, hospitali-
tas et elemosina competenter. Domus nichil débet. Habet victualia
usque ad fructus novos. Monachi non habebant strata; precepimus
ut haberent. Prior multa boua fecit in dicto loco.

-15, Apud Gelsigniacum sunt xliii monachi, computato priore.
Dixit nobis prior quodrecepithtteras domini abbatis de tribus mona-
chis noviter faciendis, non debent esse nisi xxxv monachi, computato
priore, prout referunt seniores. Fiunt ibi divinum officium, hospitali-
tas et elemosina competenter. Quidam de monachis non habebant
strata ; precepimus priori et camerario, quod de his non habentibus
providerent. Débet domus iin'^ lxviii libras turonenses. Habet vic-
tualia usque ad fructus novos.

-16. Apud Mauziacum sunt xlv monachi, dixerunt nobis quidam
de antiquis quod non debent esse nisi xxxv vel circa, et cum nos
peteremus instanter, ut super antiquo numéro nobis dicerent veri-
tatem, responderunt nobis quo[d] ad presens non erant de predicto
numéro bene certi, quare precepimus priori, decano et celarario
quod mitterent ad capitulum ad certificandum difflnitores de anti-
quo et certo numéro monachorum. Fiunt ibi divinum officium, hos-
pitalitas et elemosina competenter. Débet abbatia ix<^ libras turonen-
ses, lam pro debitis quam pro victualibus usque ad fructus novos
emendis, prout nobis prior et monachi retulerunt.

-17. Apud Nigrum Slabulum sunt quatuor monachi computato
priore, nec unquam fuerunt plures. Quidam non habebant strata;
precepimus ut haberent. Fiunt ibi divinum officium, hospitalitas et
elemosina competenter. Domus débet xxx libras turonenses. Habet
victualia usque ad fructus novos. Non invenimus in tota kameraria
Alvernie aliquem iocum in quo statuta pappalia et difflnitiones dif-
fînitorum plenarie servarentur.

(Original en parchemin. Les sceaux n^existent plus.)

(Bibl. nat., lat., nouv. acq., 2270, n° 33.)

DE L ORDRE DE CLUNT. 85

VIII.
Visite de ^3^8.

Visiiatio Arvernie anni Domini M CGC XVIII° pro capitula anni
Domini M CGC XIX facta per priores de Caroloco et de Genzaco ^ .

Memoria de prioratu de Bredon et de decanatu de Caranaco, in
quibus locis hospitalitas fuit denegata visitatoribus 2.

-1. Primo in prioratu de Venna sunt quaterviginti moniales satis
honeste se habenles, nec habent sufficiens dormitorium et ideo jacent
quamplures in cameris et manducant; multum conqueruntur de pic-
tan tia, cum non habeant in die nisi solum obolum et supplicant
muUum quod augmentetur. In domo Pontis Gastri, quam tenet prior
de Venna, est quidam monachus, Guillelmus nomine, qui non potest
ibi morari ex causa.

2. In prioratu de Augerolis sunt duo monachi cum priore honeste
se habentes sine odda^ tamen; prior meliorat domum pro posse,
tamen jurisditio est ad manum régis propter debatum. Socii non
habent calicem ncque breviarium, neque albas: precepimus priori ut
calicem procuret et albas et quam cilo poterit breviarium, quod pro-
misit nobis se facturum in brevi dictus prior.

3. In Nigro Stabulo sunt très monachi honeste se habentes cum
priore, qui bene se habet in administratione; débet circa trecentas
hbras et solvit circa mille libras, ut dicit.

4. In abbatia de Tyerno non est certus numerus monachorum,
tamen sunt circa xvin honeste se habentes, abbas bene régit. Non
tenetur ibi capitulum omni die propter debililatem prioris ; precepi-
mus abbati ut unum socium tradat priori, qui ipsumjuvet et maxime
quatinus dictus prior non jaceat in dormitorio et quatinus capitulum
omni die teneatur ibidem, quod promisit se facturum.

5. In prioratu de Rivis sunt viginti monachi honeste se haben-
tes, tamen non debent esse secundum quod dicitur nisi xvm et sunt
ultra numerum de tempore predecessoris prioris qui nunc est. Non
tenetur ibi capitulum omni die, quia non est consuetudo et supprior
non habet socium et aliquando est absens. Non jacent in dormitorio

1. Au sujet de la date, voyez la note en tête de la visite de 1294.

2. Cette note se trouve en marge, au-dessous du titre.

3. « Odda » pour « oda? », Canticuni. Cf. Du Gange, hoc verbo.

86 VISITES DES MONASTERES

pro eo quia parvum est et non possent omnes insimul jacere et lecti
non sunt regulares et excusant se raonachi de impotentia.

6. In prioratu de Arona non moratur prior neque monachus;
helemosina et hospitalitas non sunt. Ibi domus indigent multum
coopertura. Precepimus priori ut circa predicta opponat reme-
dium, quod facturum se promisit; et in brevi attenuavit debitum, ut
asserit, de quatercentis libris et adhuc débet circa lx libras et non
ultra, ut dicit, et quindecim sextarios bladi.

7. In prioratu de Silvigniaco sunt quinquaginta monachi honeste
se babenles. Prior attenuavit debitum, ut dicit procurator, priore
absente, de quingentis libris et adhuc débet circa mille.

8. In prioratu de Volta sunt xxix monachi, tamen non debent esse
nisi XXV ; illi qui sunt ultra numerum sunt de mandato domini abba-
tis, ut dicit prior qui nunc est; recepit domum obhgatam in mille
et ducentas libras, licet non dictum fuerit sibi, nisi de quatercentis
hbris ; non débet ad presens trescentas libras, quia residuum solvit.
Sacrista et conventus conquerunLur et pluries conquesti sunt super
eo quod abbas Figiacensis, qui nunc est, quando recessit de loco,
tempore sue promotionis, secum portavit quedam vestimenta dicti
loci, que valent l libras et ultra, et de restituendo suas litteras dédit,
quod facere recusavit pluries requisitus. Gentes domini de Merculio
custodiunt villam et portas, prior se excusât quod non faciunt de
ejus voluntale et débet sibi dare htteras dominus quod non prejudi-
cabit in futurum. Item memoria de quodam monacho, vocato Johanne
de Ghasagnis, qui maie se habuit in loco et est ei assignata manssio
apud Falifocum. Non est ibi celerarius monachus ; precepimus priori
ut per monachum conventui faciat ministrari, quod facturum se
promisit.

9. In prioratu de Gensaco est unus monachus cum priore; prior
bene vellet habere secum unum magis maturum, licet iste sit nepos
suus, prior est nimis senex et monachus nimis juvenis : adponen-
dum est remedium.

•10. In prioratu de Greysaco sunt duo monachi satis honeste se
habentes. Prior est scolaris in Montepessellano [sic], Aliquot debentur
de tempore sui predecessoris, qui bene se habuit in ordine et bene
habebat, de quo possent sohi et conqueruntur creditores.

■H. In prioratu de Roseriis sunt duo monachi cum priore, quo-
rum unus propter infîrmitatem supervenientem est minus ydoneus
ad celebrandum et divinum officium faciendum, licet in aliis honeste
conversetur.

DE L ORDRE DE CLUNT. 87

^2. In prioratude Vantadoro sunt quinque monachi, quorum unus
est scolaris de licentia domini abbatis, ut dicit prior dicti loci et alii
honeste se habent. Prior débet circa quaterviginti libras, ut dicit. In
villa de Vantadoro et in domo cujusdam layci moratur quidam mona-
chus, Johannes de Vantadoro nomine, sive manssione, in habitu se
gerens inhoneste.

^3. In prioratu de Borto prior non moratur et habet unum de
quatuor monachis qui ibi esse debent secum et sic non sunt nisi
très, nimis honerati de divino offlcio; statum scire non potuimus
propter absenliam prions.

(Original en parchemin. Pièce autrefois scellée; le sceau manque.)

(Bibl. nat., lat., nouv. acq. 2271, n° 60.)

IX.
Visite de ^33^ (1332).

Anno Domini millesimo frecentesimo tricesimo primo*, visitatio
Arvernie per religiosos viros, priores de Venna et de Campivoto^
visitatores ordinis Cluniacensis in catneraria Arvernie pr édicté.

•i. Die mercurii cinerum visilaverunt apud Nigrum [SJtabulum^.
Divinum officium et hospilalitas et elemosina bene fiunt ibidem.
Domus est obligata in ri= libris, diu est, absque usuris, debentur
priori plusquam debeat et habet blada ad vendendum usque ad sum-
mam predictam et promisit visitatoribus dictum debitum persolvere
et in brevi.

2. Item die veneris sequenti apud Thiernum. Omnia sunt in bono
statu spiritualiter et temporaliter. Abbas dicti loci ecclesiam dicti loci
corruptam obtime reedificavit et reparavit et adhuc décorât et réparât
ipsam ecclesiam quantum potest.

3. Item die dominica qua cantatur Invocabo^, visitaverunt apud
Celsinias. Divinum offlcium laudabiliter fit ibi, elemosina, hospita-

1. Cet acte est daté, au dos, de 1332 ; d'ailleurs, il renferme une enquête du
mois de juin 1331 et a dû être présenté au chapitre général de 1332, comme le
prouve le procès-verbal de ce chapitre, dont il y a une copie dans le manus-
crit B" 89, t. XXIII, fol. 288. Biblioth. de la Chambre des députés.

2. Champvoux, Nièvre, arrondissement de Cosne, canton de la Charité.

3. Le rédacteur de cet acte supprime les s initiales; c'est ainsi que, plus loin,
on trouve famine pour staminé, tupefacti pour stupefacti.

4. Introït et nom du premier dimanche de Carême.

88 VISITES DES MONASTERES

litas bene fiunt, ut est fieri consuetum. Domus est obligala in
111'= libris, tam pro fructibus unius anni quos émit a gentibus domini
nostri pape, quam propter celeritatem et asperitatem temporis que
anno preterito currerunt {»ic).

4. Item die mercurii, apud Moziacum. Abbas débet ii'^ libras, tam
creditorum, quam pro defectu vini sibi necessarii isto anno presenti .
Item abbas habet arduam questionem et sumptuosara contra gentes
regias et communitatem ville Riomi, quam viriliter prosequitur quan-
tum potest \ cetera sunt in bono statu.

5. Item die sabbati ante Reminiscere^ apud Rivos. Spiritualiter et
temporaliter bene regitur quantum ad presens. Visitatores non potue-
runt scire débita, quia prior de Crispeyo' de ipsis tenetur respon-
dere, prout gentes prions de Rivis visitatoribus dixerunt.

6. Item apud Vennam die martis ante dominicain in Passione. Divi-
num officium, hospitalitas, helemosina bene fiunt ibidem; domus
non estalicui obligata. Prior habet questionem cum communilate ville
Pontis Gastri, super facto sepulturarum et cum presbiteris et clericis
parochie dicti loci, super anniversariis olim legatis prloribus et ser-
vitoribus dicte ecclesie et litigavit per xii annos non sine raagnis
sumptibus et periculis et adhuc litigat et prosequitur jus ecclesie
quantum potest ^.

Item cum de tempore bone memorie domini Bertrandi, quondam
abbatis Cluniacensis^, fuerit per Ipsum concessum sorori Dulci de
Calvo Monte, moniali de Venna, ut homines honesti possent sociari
et socielate sua et ipse cum ipsis bibere et comedere locis et horis
congruis, cum licencia superioris sui, quod antea in dicto loco non
fîebat, propter quod indifferenter ab illo tempore usque nunc alie
moniales dicti loci comedunt cum hominibus et de nocte aliquociens,
ex quo multa scandala et mala exempta poterunt evenire, nisi con-
suetudo antiqua ibidem observetur et ad statum consuetum redu-
catur.

Item, quando moniales corriguntur pro excessibus predictis, nisi
fiât ad ipsarum arbitrium, recurrunt ad seculares amicos et parentes
et alios nobiles de hiis que per personas ordinis et superiores suos
deberent corrigi et minas inferre procurant.

Item, cum sint ibi alique domus super quibus aliquociens inter se

1. Sans doute le prieur de Saint-Arnoul de Crépy-en- Valois, qui avait occupé
auparavant le prieuré de Ris.

2. Une ligne grattée avec soin.

3. Bertrand P' de Colombiers, abbé de Cluny, de 1295 à 1308,

DE l'ordre de clunt. 89

moventur quesliones, dicte moniales procurent quod amici seculares
de queslionibus se intromittant, nec permittunt quod superiores
faciant justicie complementum, ex quo expansse fiunt in dicto loco
et odium nobilium contra ecclesiam generatur et inter amicos ipsa-
rum brige et rancores seminantur. Cetera sunt in bono statu.

7. Item dominica in Passione, apud Voltam fuerunt visitatores.
Omnia spiritualiter et temporaliter sunt in bono statu. Obedienciarii,
qui habent ministrare necessario conventui, conqueruntur quod
domnus abbas fecit ibi creare duos monachos ultra numerum con-
suetum et petunt quod de dictis monachis exonerentur.

8. Item apud Genciacum domus est obligata, cumputatis necessariis
usque ad fructus novos, in lxx libris turonensium. Cetera sunt in bono
statu.

9. Item apudGresacum prior modernus invenit domum obligatam
quando fuit prior nominatus in mille m" libris et in mille et centum
sarcinis bladi, nunc per ejus industriam domus non remanet obligata
nisi in ri'^ libris de quibus stant viii'^'^ adterminate ad quatuor annos
solvende et alie xl libre pluribus creditoribus absque usuris debentur
et de summa bladi supradicti solvit v<= asinatas bladi ; restant adhuc
ad solvendum vi"= adterminate ad sex annos solvende absque usuris.
Cetera sunt in bono statu.

^0. Domus de Roseriis erat obligata pluribus creditoribus in magna
summa quando prior qui nunc est venit ibi, modo attenuavit debi-
tum usque ad xl libras. Cetera sunt in bono statu.

U. Apud Augerolias visitatores non fuerunt per gentes domini
cardinalis^ amisi, nec in aliquo fuit eisdem provisum, nec erat ibi ali-
quis cum quo possent dicti visitatores de statu dicte domus inquirere.

'12. Domus de Borto et de Ventadoro spiritualiter et temporaliter
sunt in bono statu.

-13. Domus de Arona spiritualiter et temporaliter est in bono statu.

44. Apud Silviniacum fuerunt visitatores die jovis post Reminis-
cere^. Sunt ibi xlviii monachi Domino servientes, de quibus sunt
xxxii sacerdotes. Divinum officium bene fit ibidem. Domus bene repa-
rentur et manutenentur, quaravis sint alique discooperte et repara-
tione indigentes. Gentes domini cardinalis^ apponunt diligenciam

1. Dominis cardinalis Avenionensis. Chapitre général de 1332.

2. Introït et nom du second dimanche de Carême.

3. Il s'agit du cardinal de Chartres (cardinalis Carnotensis), comme on lit
dans le chapitre général de 1332. B" 89, t. XXIII, fol. 288.

90 VISITES DES MONASTÈRES

quantum possunl; elemosina, hospilalitas et alia caritatis opéra fîunt
ibidem competenter ; pensio scolaris Parisiensis debetur de duobus
annis, propter quod oportct quod scolaris tempus suum amittat et
vadat vagabundus propter defecLum pensionissibi débite. Est ibi qui-
dam monachus, nomine Steplianus Dalmais, mansionarius Glunia-
censis , qui in partibus illis de incontinentia multipliciler est
diffamatus et est inobediens et sicut girovagus incedit et est excom-
municatus propter injectionem manus factam in priorem de Broco.

Item dicti visitatores preceperunt ei ut ad mansionem suam sibi
assignatam apud Gluniacum loco donni Theobaldi de Firmitate et per
ipsum acceptatam iret, qui dictis visitatoribus in omnibus fuit rebellus.

Item dictus Slephanus et donnus Regnaudus de Buyson, mansio-
narius de Paredo, quadam nocte, prout in quadam informatione que
sequitur contenetur, intraverunt in prioratum de Broco et ibidem
multa malefîcia perpetraverunt prout inferius continetur.

ce Informatio facta ex officio per nos visitatores ordinis Clunhiacen-
sisin Arvernia, prodominis diffinitoribus capituli Clunhiacensis super
eo videlicet_, quod cum ad aures nostras pervenerit, quod quadam
nocte circa festum Nativitatis beati Johannis Baptiste, anno Domini
M° CGG° tricesimo primo, prior de Broco, Claromontensis dyocesis,
dicti Gluniacensis ordinis, priori Silvigniaci immédiate subjectus,
inventus fuerat, ut dicebatur, in aduiterio cum quadam muliere per
fratrem Stephanum Dalmacii, tune monachum Silvigniaci, qui frater
Stephanus coram nobis hoc factum asseruit, propter cujus assertio-
nem nos visitatores predicti dictum priorem de Broco coram nobis
vocavimus super hoc responsurum. Qui prior, facta prius protesta-
tione, quod per aliqua que dicet coram nobis, de appellatione sua
facta per ipsum ab audientia vicarii reverendi patris in Ghristo ac
domini domini P. Dei paciencia titulo Sancti Martini in Monlibus pres-
biteri cardinalis, priorisque Silvignaci', ad sedem apostolicam non
intendebat se in aliquo recedere, ymo pocius semper in eadem exis-
lendo, dixit tamen, sua protestatione semper salva, quod ipse loco et
tempore competenti se de predicto malefficio intendere brevi deffen-
dere ac légitime relevare et suas bonas raciones, deffensas et inno-
centias veras ac légitimas dicere, ostendere et manifestare, ita quod,
Deo dante, cuilibet apparebit manifeste, seu apparere polerit ipsum

1. Sans doute Pierre de Chappes, évéque de Chartres, et cardinal en 1327.
V. Gallia christ., VIII, 172.

DE l'ordre de cluny. 94

de predicto facinore esse penitus innocentem et quod ea que dixit et

fecit dictus Stephanus Dalmacii, ipse dixit et fecit praviter, prodicio-

naliter ac fraudulenter et ex sua prava malicia et cordis rancore,

iratus quod pro suo villi peccato ac pravitate sua approbatus * seu con-

fessatus coram subpriore Silvigniaci de prioratu de Broco suam ami-

serat mansionem ; et cutn ipse dictum priorem aliter non potuisset

diffamasse nec se ab ipso vindicasse, ut ipsemet pluries se jactaverat,

ipse Stephanus et plures alii sui conplices, clerici monachi et layci

inter se contra dictum priorem dictum maleffîcium machinaverunt et

conspiraverunt et ad dictum prioratum de Broco de nocte cum armis

et gladiis acutis ac faciebus suis fictis denigratis suisque vestibus

mutatis, ne ab aliquo cognoscerentur, venerunt ac dictum prioratum

fregeruntet cameramdicti prioris fraudulenter intraverunt et dictum

priorem in lecto suo dormientem ceperuntet verberaveruntet manus

suas in eumdem injexerunt temere, violenter usque ad sanguinis effu-

sionem necnon et secum adduxerunt quandam villem mulierem, quam

in lecto dicti prioris posuerunt, cum qua dictum priorem de cordis

ligari voluerunt; sed cum hoc vidisset dictus prior fugit se in quadam

latrina prope cameram suam, damans alta voce : « Al aboust, A

larons » et quod tune dicti maleffactores,auditoclamore, timentesde

gentibus dicti prioris, ut citius potuerunt, se fugerunt, sed tamen

ipsum priorem de bonis suis, loco et cetera usque ad magnam sum-

mam derobaverunt et dictam mulierem quam in dictum prioratum

conducerant secum reduxerunt; sed tamen dictus prior de Broco super

premissis aliquod noluit proponere vel deffendere coram nobis,

dicens et asserens super aliquibus de predictis dependentibus, se a

vicario domini cardinaUs predicti ad sedem apostolicam appellasse,

de qua appellacione se non intendebat in aliquo recedere, ymo de

existendo in eadem semper faciebat protestacionem. Undenos prefati

visitatores, hiis auditis, cupientes ac veritatem super premissis scire

multiim desiderantes, ad nos informandum tam de et super fama

dicti prioris et de dicto malefficio, si dictus frater Stephanus cum suis

complicibus dictam mulierem ad dictum prioratum adduxerat, aut de

dicto priore si ipsam mulierem venire fecerat aut non, quam etiam

de fama Stephani monachi supradicti, testes infrascriptosjurarefeci-

mus ad sancta Dei Euvangelia deveritate dicendaet eos exhaminavi-

mus dihgenter.

Primo apud Silvigniacum.

Hi sunt testes exhaminati super premissis de fama dicti prioris de
1. Lisez probatus, convictus.

92 VISITES DES MONASTERES

Broco apud Silvigniacum die mercurii post dominicam qua cantatur
ReminiscereK Anno Doraini M" CGC» tricesimo primo, videlicet reli-
giosi viri el honesti frater Guilielmus de Firmitate, subprior Silvi-
gniaci, frater Robertus de Buxeriis, socius in ordine, frater Steplianus
de Mota, sacrista Silvigniacl, frater Jacobus de Viriseto, elemosyna-
rius Silvigniaci, frater Petrus de Tolosain, preceptor Silvigniaci, fra-
ter Johannes de Paredo, frater GuilMmus de Verneyo, et frater Eraul-
dus Labise, monachi claustrales Silvigniaci et alii de conventu dicti
loci; item apud Firmitatem religiosus vir frater Pbilipus de Mota
monachus Silvigniaci ac sacrista Firmitatis et frater Johannes Torun
socius dicti loci. Omnes isti predicti religiosi disposuerunt per jura-
menta sua, quod nunquam de dicto priore de Broco audiverunt ali-
quam malam suppositionem, ymo ipsum semper fuisse et adhuc esse
bonum, probum, legitimum religiosum et honestum et debona vita,
laudabiii et honesta et quod semper stetit legilimus et fervens in
ordine et bonus administrator, bonamque continue tenuit hospitali-
tatem. Asserentes eciam predictum malefficium inique et ex malicia
factura et perpatratum fuisse et hoc credunt et intendunt in veritate.
Item interrogavimus et exhaminavimus dictos testes super fama
predicti Stephani Dalmacii monachi, per quorum testium attestationes
invenitur quod dictus Stephanus fuit apud Silvigniacum regulari cor-
rectione punitus pro facto criminali adulterii perpatrati cum quadam
nobiU sive domicella. Item et alias cum illa rauliere quam dicitur
duxisse in prioratum de Broco, pro qua eciam muliere amisit suam
de Broco raansionem ; quare credunt ex pura malicia dictum malef-
ficium contra priorem de Broco per dictum Stephanum perpatrasse^ .
Item invenimus nos informando de fama predicti Stephani apud
Silvigniacum, quod ipse diclani mulierem, quam dicitur ad priora-
tum de Broco duxisse, tenuit apud Silvigniacum étante fores ecclesie
a tempore dicti facinoris perpatrati vel a festo Natalis beati Johannis
Baptiste usque nunccontinuo ac de pane, vino, etsustantia prébende
sue ac de bonis ecclesie conlinuo dictam mulierem sustentavit et hoc
probatur per religiosos viros, fratres Johannem de Paredo et Guillel-
mum de Verneyo, monachos et socios tune dicti Stephani in caméra
infirmarie Silvigniaci et per quemdam monacum, vocatum Taxun,
qui eos serviebat in dicta caméra et per Guillelmura Manusset et ejus
uxorem de Silvigniaco, hospites dicte mulieris et peruxorem Guilhe-
meti de Silvigniaco, qui predicta deposuerunt per sua juramenta esse

1 . Introït et nom du second dimanche de Carême.

2. 11 faudrait perpetratum fuisse.

DE l'ordre de cluny. 93

vera et quod dictum malefflcium fuit ex pura malicia contra priorem
de Broco perpatratum.

Item testes exhaminati super premissis apud Sanctum Porcianum
die sabbati anle festum Adnuntiacionis Dominice, anno ut supra.
Primo religiosi viri et honesti frater Hugo de Monte Perosio, subtus-
prior Sancti Porliani, Glaromontensis diocesis, ordinis Trenorchiensis,
frater Petrus de Javardon sacrista dicti loci, frater Guillelmus de Mar-
tilhiaco et alii seniores conventus dicti loci et religiosus vir frater
Johannes de Thori, gardianus fratrum minorum Sancti Portiani, fra-
ter Guillelmus de Escuroliis, frater Guillelmus Bardonis, et alii
seniores conventus dictorum fratrum minorum et eciam major et
sanior pars burgensium ville Sancti Portiani, videlicet discretus et
sapiens vir magister Bernardus Blancheti, cancellarius pro domino
regein prepositura Palluelli, magister Johannes Andrée, judex Sancti
Porliani, Stephanus Lamberti, Jordanetus Lamberti, Arnaudus de
Puynaut, Petrus de Bar, Petronnius Mustonis, Robertus de Ghanona,
Stephanus Frison, Stephanus de Turre aliter dictus Rossetz, Stepha-
nus Gonstancii, Guillelmus Boniamici et Johannes Vacherii, burgenses
ville predicte Sancti Portiani, omnes superius nominati religiosi et
burgenses juraverunt ad sancta Dei euvangelia, quod nunquam scive-
runt seuaudiveruntaliquampravamsuppositionemde prefato priore
de Broco, ymo quod ipse est valde bonus, rehgiosus et honestus, de
bona fama, de bonavita, conversationis laudabilis et honeste et sem-
per fuit bonus administrator et tenuit bonam hospitahtatem et in Deo
karitatem et quod ipsi credunt firmiter et intendunt, quod dictum
malefflcium ex pura malicia et fraudulenter fuit contra dictum prio-
rem perpatratum per dictum Stephanum Dalmacii monachum, qui
sibi malivolebat, ut communiter dicitur, et quod de hoc est fama
publica.

Item illud invenimus per discretos et honestos viros, videlicet per
decanum Vernolii et plures alios canonicos et per castellanum dicti
loci, in quo loco dictus prior de Broco habet redditus et domum et
facit in anno multociens mansionem.

Item invenimus apud Brocum per testes qui sequntur, dictum prio-
rem esse bonura religiosum ac bone famé, vite laudabihs ac conver-
sacionis honeste, videlicet per dominum Guillelmum Gostelleti recto-
rem ecclesie de Verneto, per religiosum virum et honestum priorem
Sancti Germani de Salis, priorem de Vendat ordinis Vazeliarum,
dominum Gerauldum socium de Vendat, monachum dicti ordinis
Verzeliarum, fratrem Johannem de Fay dicti ordinis monachi, reli-

, 94 VISITES DES MONASTÈRES

giosum virum priorem de Genziaco, fratrem Stephanum de Cuiffie,
dicli loci monachum, per nobilem virum dominum Johannem de Gen-
ziaco militera, per priorem de Cappella et fratrem Geraldmn, ejus
socium, canonicos Sancti Girberti, ordinis Premonstratensis, per rec-
torem ccclesie Genziaci fratrem Johannem de Vareins sacristam
Sancti Germani de Fossatis, per Petrura Meric, Rogerium de Bosco
domicellos, Gausfridum Meric, Brunetum Corder, notarios régis, pro-
pinquiores vicinos dicti prions, qui per juramenta sua de dicto priore
de Broco dixerunt ut supra et quod ipsi credunt quod predictum
malefficium factum fuit contra dictum priorem ex pura malicia et
quod de hoc est fama.

Item illud iddem dixit major et sanior pars ac multitudo omnium
parrochianorum dicte parrochie de Broco et circumvicini, quasi una
voce dicenles quod maximum peccatum est de hoc quod fraudulenter
fuit contra dictum priorem inique et in prodicione factum et perpa-
tratum et quod majus credunt in veritate quod dictus Stephanus Dal-
macii et ejus complices dictam mulierem in prioratum de Broco et
cameram prioris aduxissent, quam quod dictus prior ipsam venire
fecisset, pro eo videlicet quia dictus Stephanus ab eadem jam fuerat,
diu est, diffamatus et per ipsam de prioratu de Broco suam amiserat
mansionera et ex tune fuit malivollens dicli prioris et super hoc est
fama publica quod ipse cum suis complicibus dictum malefficium fecit
ex pura malicia.

Item Petrus Meritz procurator domini Scole ' et Rogerius de Bosco
domicellus dixerunt per sua juramenta, quod ipsi credunt flrmiter et
intendunt quod dictus Stephanus Dalmacii et sui complices dictam
mulierem ad prioratum et cameram prioris predicti aduxerunt et pro
eo videlicet quia die précédente ante dictum malefficium perpatratum
dicta mulier deportavit panem, vinum et alia cibaria et victualia ad
domum vocatam domum de Brocia, in qua erat asconditus idem Ste-
phanus Dalmacii, que domus distat a Broco prope leoquàm 2 et in
nocte sequente dictum malefficium fuit perpatratum et perpatrato
facinore dictus Stephanus et dicta mulier se insimul recesserunt et
dictus Stephanus ipsam mulierem ex tune continue pênes se tenuit et
ad expensas suas, ut dicitur, et adhuc tenet et diu est ante dictum
malefficium, est ab eadem diffamatus et per ipsam amisit de Broco
mansionem, quare dicunt ut supra.

1. École, Allier, commune de Brout-Vernet.
ï. Leucam.

DE l'ordre de cluny. 95

Item invenimus per totam familiam de Broco, quod ipsa nocte in
qua dictum malefficium fuit factum, quod quidam serviens régis (?) et
plures alii hospites jacuerunt prope lectum et cameram dicti prions,
quadam pariete intermedia, unde non est credibile, quod ipse prior
taie fecisset malefficium ; quod si facere voluisset, saltim hostium^ sue
camere appertum non dimisisset, quare ut supra.

Item Bonitus Patella clericus et Guillelma tune temporis dicti prie-
ris ancilla dixerunt per sua juramenta, quod in illa nocte in qua dic-
tum malefficium fuit factum et ante dictum malefficium, ipsi decal-
ciaverant dictum priorem dominum suum et sibi frecaverant pedes
et postmodum ipsum priorem dimiserunt in lecto suo solum et
nudum cum camisia sua tamine^, ut facere consuevit et sic eum
dimiserunt dormientem et simpliciter hostium^ camere ad se traxe-
runt, in qua caméra nec in toto prioratu nuUa mulier tune existebat
et cum fuerunt cubati circa primum sompnum audiverunt gentes ver-
sus cameram dicti prions dicentes : « Bene fecimus negotium nos-
trum » et hiis auditis lupeffati sunt'' valdeet postmodum audiverunt
dictum dominum suum priorem al ta voce clamantem : « Al abost,
A larrons, » et tune audito clamore malefFatores fugierunt, ne gentes
prioratus ipsos accipperent et tamen illam mulierem quam ad dictam
cameram aduxerant, reduxerunt secum. Interrogati, si dicti maleflfac-
tores dictam mulierem ad cameram prions duxerunt, aut non, dicunt
quod in veritate credunt quod dicti maleffactores ipsam aduxerunt et
pro eo quod ante dictum tumultum nulla erat mulier in dicta caméra
nec in toto prioratu. Item dixit plus dicta ancilla quod ab illo tempore
quo dictus S[tephanus] Dalmacii fuerat de illa villi muliere diffama-
tus, ab illo lune quamcito quod dictus dominus prior audivit dici quod
illa non erat proba mulier, quod ipse dominus prior sibi ancille, qui
loquitur etaliis famulis suis inhibuit, ne illam villem mulierem in domo
prioratus dimitterent habitare nullo modo, quia ante dictam infamiam
aliquociens juvabat dicte ancille ad faciendum aliquod et lavandum
pannos hospicii et lucrabatur panem, ut faciunt bone et probe
mulieres; sed postquam dictus prior scivit ipsam diffamatam, bene
per annum vel circa ante dicti facinoris perpetrationem, fuit sibi, ut
dictum est, inhibitum ne in dicto prioratu habitaret quoquomodo :
quare dicunt quod dictus Stephanus predictam mulierem ex pura

1. Lisez ostium.

2. Pour staminé. Voyez ci-dessus.

3. Lisez ostium.

4. Lisez stupefacti.

96 VISITES DES MONASTERES

malitia et pravitate, et sui complices ad cameram dicti prioris
aduxerunt et quod de hoc est fama publica in parroehia de Broco et
locis circumvicinis.

Item religiosi viri et honesti, frater Raymondus de Tuelhes, prior
de Mainciaco% frater Guillelmus Dontezac et frater Johannes de
Bosco, monachi socii de Broco, dixerunt per sua juramenta prefatum
priorem de Broco bonum religiosum esse et honestum ac de bona
vita, conversatione laudabili et honesta, et quod in ipsum nunquam
aliquam pravam suppositionem sciverunt; ymo quod est bonus reli-
giosus et serviens in ordine et bonus administrator et ipse semper
tenuit bonam hospitalitatem et in Deo karitatera, secundum quod
se extendunt sui redditus prioratus et quod ipsi credunt in veritate
quod dictus Stephanus Daimacii et sui complices dictam raulierem ad
cameram dicti prioris aduxerunt.

Item dicti religiosi, prior de Mainciaco et frater Guillelmus Donte-
sac, dixerunt per sua juramenta, quod ipsi quadam die post modi-
cum tempus quod dictus Stephanus amisit suam de Broco mansio-
nem et ante dicti facinoris perpetrationem, loquebantur cum dicto
Stephano, quum Stephanus inter cetera dixit talia verba : « Prior de
Broco mihi fecit amitere meam mansionem, sed promito sibi, quod in
brevi tempore et non tardabit, quod sibi faciam tantum pudorem et
magnum dedecus, quod ipse imperpetuum remanebit diffamatus et
quod ejus omnes amici erunt tupeffacti, » et post dictas minas et jac-
tationem, paucis diebus interposilis, dictum malefficium fuit factum ;
quare dicunt dicti religiosi ut supra.

Item Johannes Pinoli clericus licet de complicibus predicti Stephani
Daimacii, etc., dixit per suum juramentum, quod dictus Stephanus
Dalmacius, ejus cognatus, ipsum Johannem misit quesitum utveni-
ret secum loquturus de aliquibus et fuit ipsa die quod dictum male-
ficium fuit faclum in sero, ita quod ipse Johannes venit ad dictum
Stephanum circa vesperas et erant cum dicto Stephano alii socii et
quidam alter monachus, qui vocabatur Raynaudus Busson et steterunt
in quadam domo, vocata de Brocia, usque fuit tarde in nocte circa pri-
mura somnum et tune venerunt ad prioratum de Broco, sed tamen
dictus Stephanus yebat primus et de longe et tune faciebat multum
oscurum, ita quod alter alterum non videbat, et dictus Stephanus

1. Moissat-Bas, jadis Moyssat-le-Moustier, Puy-de-Dôme, arrondissement de
Clerraont-Ferrand, canton de Vertaizon ; prieuré dépendant de l'abbaye de Saint-
Lomer, de Biois.

DE l'ordre de cluny. 97

asserebat se esse procuratorem et sacrislam de Broco et intravit pri-
mus dictum prioratuni et stetit aliquantulum et postmodum venit et
iterum intravit primus per quamdam falsam posterlam ^ existentem
rétro ecclesiam dicti prioratus et tune omnes intraverunt cum qua-
dam lanterna et dictus Stephanus intravit ecclesiam et detulit quam-
dam torchiam ceream acenssam et ardentem et intravit cameram
prioris et dictus Johannes etiam dictam cameram intravit et vidit
priorem in lecto suo dormienlem qui ronfabat et dictus Stephanus mo-
nachus tune dixit : « Videte vos » et ostendit quamdam mulierem in
lecto dicti prioris, sed etiam dixit per suum juramentum quod nes-
cit si dictus Stephanus eam duxerat, quia primus intraverat aut non,
sed pocius crédit quod ipse Stephanus eam mulierem adussisset,
quod quam dictus prior ipsam venire fecisset, eo videlicet quia per-
ante irati fuerant inter se dictus Stephanus et prior et dictus Stepha-
nus dicebal quod prior sibi feceratamiteresuam mansionem indebite
et sine causa et quia dicta mulier cum dicto Stephano se recessit. »

Item invenimus quod dictus prior de Broco locum suum aumenta-
vit in redditibus et edi[fi]cationibus multum et ipse prior presentavit
nobis quod informaret bene nos se dictum locum suum in tempore
suo de sexaginta libris anno quolibet de emolumentis emendasse et
aumentasse, quod est purcherrimum, quod et adhuc in predictis et
bonis aliis facere non cessavit, sed a tempore quod dictum impedi-
mentum contra ipsum fuit perpatratum , quod sibi multum ad prose-
quendum deconstavit, tam in diversis curiis secularibus, videlicet
coram ballivo Arvernie et ballivo Borbonensi et pluribus aliis, quam
in curia officialis Glaromontensis, quam in curia Romana pro appel-
latione sua prosequenda.

Item quod pro spirituali administratione, ad finem quod haberet
in ecclesia sui prioratus edomadam ^, illum irapetraverat monachum
qui contra ipsum dictum malefficium perpatravit.

{Au dos :) Visitatio Arvernie anno Domini M» CGC XXXII [sic).

{Et plus bas :) Factum est.

(Le parchemin porte la trace de la fente oii passait la bandelette du
sceau. Le rouleau est aujourd'hui en huit morceaux.)

(Bibl. nat., coll. de Bourgogne, t. LXXXII, n» 391.)

1. Posterla comme posterula, posterior porta, alias posterna, poterne. Du
Cange, v Posterula.

2. On appelait hebdomadier, hebdomadarius, le moine qui remplissait cer-
taines fonctions du monastère pendant une semaine.

^89^ 7

98 VISITES DES MOIVASTÈRES

Visite de ^1343 (^344).

Anno Domini Millesimo CCC° quadragesimo tertio, fuit fada visi-
tatio Arvernie per nos Johannem de Venna et Archembaudum de
Broco prioratuum priores^ humiles visitât ores ordinis Cluniacensis
in c amer aria Arvernie.

i . Primo visitavimus prioratum de Rivis die dominica ante festum
cathedra Sancti Pétrie Divinum officium, hospitalitas, helemosina
fiunt ibi competenter, licet prior modernus. In novitate sua invenit
domum obligatam pro quadam emenda domino Régi Francie in quin-
gentis libris, per Dei gratiam debitum solvit.

Item, cum diu fuit contentio inter habitatores ville, homines dicti
prioratus super sepultura et quibusdam intragiis seu mudagiis con-
suetis habere per mortem decedentium ab heredibus deffunctorum
seu per vendicionem hereditagiorum aut matrimoniorum , nune
medientibus [sic"^] sapientibus religiosis de ordine et aliis amicis, con-
cordia amicabilis et ad honorem et commodum loci extitit proloquta
et de concensu partium, retenta voluntate reverendi patris Domini
Cluniacensis.

Item, cum dudum prioratus tenet portum super fluvium Aligeris et
de novo dominus cornes Drocensis ^ et dominus Egidius Attellini "* qui-
libet portum creaverant, super quo contentiones et litigia move-
bantur et expensas multipliées opportebat priorem sustinere ad evi-
tendum predicta litigia, prior predictus procuravitetordinavitet fieri
fecit unum pontem super fluvium predictum, pro quo prior annis sin-
gulisaumentavit forum suum de Rivis, ut fuit reperlum coram nobis
visitatoribus, usque ad valorem quadraginta librarum turonensium
racione lede mercati predicti. Prior nihil débet, habet necessaria usque
ad fructus novos.

1. Le 22 février.

2. Le copiste de ce rôle a mis partout e pour a et quelquefois œ pour e devant
deux consonnes, autrement dit pour a et e en position.

3. Pierre, seigneur de Montpensier, d'Aigueperse, etc., comte de Dreux en
1331, mort le 3 novembre 1345. {Art de vérifier les dates, t. II, p. 673.)

4. Gilles-Aycelin, seigneur de Montaigu-sur-Billom et de Châteldon (1344-
1356). {Dictionn. hist. du Puy-de-Dôme.)

DE L ORDRE DE CLUNI. 99

2. Die veneris post festumbeati Mathie' visitavimus prioratum Sil-
vigniaci. Divinum officium laudabiliter fiL ibi, sicut est ibidem consue-
tum; helemosina, hospitalitas benefiunt ibidem. Prior dicti loci edif-
ficia coplassa {sic] ante adventum suum reediffîcavit et adhuc non
cessât; et inter cetera claustrum dicti loci minabatur ruinam et peri-
culose conventus et alii habitabant et ibant per dictum claustrum.
Prior vero totaliter opus antiquum et ruynosura totum destruxit.
Claustrum novum ibidem optimum et magni operis et fortis purcher-
rimum {sic) facit et jam pro majori parte quasi factum.

Idem prior habet questiones multas contra homines suos ville Sil-
vigniaci, quam viriliter et personaliter in curia Francie prosequitur
cum maxima diligentia. Prior vero invenit domum oneratam debittis
usque ad sommam quingentorum {sic) librarum,quassolvitomnino.
Cetera sunt in bono statu. Nichil débet et habet victualia usque ad
fructus novos.

3. Die mercurii post diem dominicam qua cantatur in sancta eccle-
sia Reminiscere^, visitavimus abbaliam Moziaci. Divinum officium,
helemosina, hospitalitas bene fiunt ibidem. Edifficia, jura et juridi-
tiones competenter ibi conserventur et manutenentur. Est ibi que-
dam questio ardua inter gentes regias et abbatiam super quibusdam
limitacionibus, super quibus abbas in quantum potest laborat ad con-
servationem ecclesie sue.

Item est ibi quidam monachus, nomine dicte [sic) Amellii Gardele,
super quodam omicidio accusatus, quod dicitur per ipsum perpetra-
tum et super incontinencia mulfipliciter diffamatus, super quibus
abbas dicli loci ut ordinarius processit secundum quod jura et regu-
lares ordinentie Gluniaci requirunt. Et fecit informationes secundum
quod per publica instrumenta nobis apparuit et alla documenta super
dictis factis criminalibus. Et nichilominus per dominum nostrum Glu-
niacensem fuit sibi clausa manus ne procederet contra ipsum. Qua-
propter in abbatis audiencia (?) conquerendo mostraverunt procura-
tores dicti abbatis, quatinus super hoc dominis diffmitoribus Clunia-
censis capituli ista referre dignaremur. Et inter cetera mostraverunt
nobis quod dominus abbas Tiherni dictum monacum de abbatia traxit
in prejudicium abbatis Mauziaci. Quapropter vobis dominis diffmito-
ribus tradiraus supplicacionem factam per ipsos et informacionem
factam per nos in isto presenti rotulo ennexas {sic).

1. La fête de S. Mathias, apôtre, se célèbre le 24 février aux années communes.

2. Introït et nom du second dimanche de Carême.

^00 VISITES DES MONASTÈRES

Au rouleau est annexé l'acte suivant, sur papier :

a Supplicat procurator domini abbatis Mauziaci dominis diffînito-
ribus Gluniacensis ordinis in isto gênerai! capitulo proximovenienti,
quod cum causam appellationis faclam per dominum abbatem Mau-
ziacensem ab audiencia abbatis Tyherni contra Amelhium Gardelle,
monachum Mauziaci, reverendus pater in Ghristo dominas Glunia-
censis abbas venerabili et religioso viro domino priori de Amberta
dictam causam appellationis duxerit committendam et sine debito ter-
minandam et postea dictus dominus abbas Gluniacensis mandaverit
priori de Laudoso ^ ut inliiberet ex parte sua dicte priori de Amberta
quod de dicta causa amplius non se intromitteret et quod citaret dic-
tas partes ad instans proximum générale Gluniacense capitulum, ad
procedendum in causa appellationis hujusmodi prout foret rationis et
in casu inquoaliqua partium maie contemptaretur de dicto termino,
quod assignaret dictis partibus diem Jovis post mediam proximam
quadragesimam, ut tune dicte partes venirent coram dicto domino
abbate Gluniacensi in dicta causa appellationis coram eo processure;
in magnum predicti domini abbatis Mauziaci et grave prejudicium, qui
de jure et terre consuetudine, extra provinciam in qua ressidet cogi
non debuit litigare, honore et prerogativa loci Gluniacensis sive capi-
tis in omnibus semper salvis, quatinus dicto domino abbati Mauziaci
super hoc provideatur de remedio oportuno per vos dominos diffîni-
tores et quod dictus dominus abbas Mauziaci non compellatur litigare
de causa hujusmodi in civitate Avinione, sed in Gluniaco vel in alio
loco ordinis in quibus dicte cause appellationis consueverunt concer-
tari vel etiam agitari. »

Informatio ^.

Sequitur informatio facta per nos visitatores Arvernie, videlicet
super modo et forma qualiter abbas Tyherni elargavit seu ampliavit
prisionem dicti Amelhii Gardelle, monachi Mauziaci, capti super facto
cujusdam omicidii et adulterii.

Et primo super hoc interrogatus per suum juramentum dominus
Radulphus de BuUi, prior claustralis Mauziaci, dixit quod ipse fuit
presens die martis post pascha proxime transacta, quod abbas Tyherni
dixit talia verba dicto testi loquenti et pluribus aliis monachis et lay-
cis astantibus : « Domini, ego non tanquam commissarius domini

1. Lezoux, Puy-de-Dôme, arrondissement de Thiers, chef-lieu de canton. Il y
avait dans l'église Notre-Dame un prieuré dépendant des Bénédictins de Thiers.

2. Ce deuxième acte est également sur papier.

DE L ORDRE DE CLUNT. 404

Cluniacensis, sed tanquam amicus specialis domini abbatis Mauziaci
volo elargare seu simpliare et de voluntate dicti domini Mauziaci, pri-
sionem dicti Amelhii Gardelle. » Et tune dictus abbas Tyherni misit
dominum Guillelmum de Barreys quesitum dictum Amelhium, qui
dictus Guillelmus euradera Amelhium ibidem aduxit et tune dictus
abbas dixit talia verba : « Amelhi, de voluntate domini abbatis Mau-
ziaci amplio tibi prisionem infra septa monasterii et inhibeo tibi ne
dicta septa egrediaris sub pena facti cogniti » et tune dictus abbas
recepit fidejussores super dictam ampliationem, Perrotum Gardelle,
fratrem dicti Amelhii, Petrum Torchet.

Item, dominus Petrus de Grifer interrogatus per suum juramentum
super premissis, dixit idem per omnia sicut primus testis.

Item, dominus Petrus de Viplex et dominus Guillelmus de Barreys,
dominus Bleynus de Tyneria, dominus Bartolomeus de Podio, domi-
nus Guido Rollandi, dominus Durannus Picoros, monachi dicti
monasterii dixerunt per suum juramentum super premissis idem per
orania sicut primus testis.

Item Petrus de Savinho, Durannus Giler, layci, dixerunt per suum
juramentum in omnibus et per omnia sicut primus testis.

4. Die sabbati sequenti visitaviraus prioratum Selsiniarum. Divi-
num officium, helemosina, hospitalitas ibidem bene fiunt. Prior
modernus est novus, et dominus noster Papa recepit fructus anni pré-
sentis et nichilominus conservât jura dicti lociidem prior bene; atta-
men visitavimus domum suam Sancti Hylarii, in qua idem prior non
tenet monacos, nececiam aliquos qui ibidem faciant divinum officium.
Cetera sunt in bono statu.

5. Die martis post Occuli mei*^ visitavimus prioratum de Vota.
Divinum officium, helemosina, hospitalitas ibidem bene serventur et
fiunt. Ecclesia non est obhgata alicui. Prior edifflcia ruynosa in dicto
loco de Volta et aliis maneriis de mensa repparavit competenter et
reedifficavit colassa- in dicto loco principali de Volta, eddifficavit de
novo duas domos sive aulas, unam super alias multum neccessariam
et purcherrimam. Et in alio loco de Gresac omnino coplassum [sic]
edifficavit domos quamplurimas dicto loco neccessarias. Et multa
alla bona acquisivit ad commodum ecclesie.

Item habet causara litigiosam contra dominum episcopum Mima-

1. Introït et nom du troisième dimanche de Carême.

2. Lisez collapsa.

^02 VISITES DES MONASTERES

tensem, pro domo Sancti Pauli Frigidis^ inceptam temporibus pre-
decessorum suorum, quam viriliter prosequitur et speratur quod, Deo
mediente [sic), et ejus pena, veniet ad optatum suum et commodum
ecclesie.

Item, licet donnus Johannes Desquarel Oblim pro démentis suis in
Gluniacum fuit transmissus per camerariura Arvernie et de gratia
speciali dominus Cluniacensis, qui nune ad requestam proborum
ordinis eidem assignavit mensionem ad quam non venit, ymo ut canis
ad vomitum ad consueta malifficia est reversus, et per Arverniam in-
continenter se gerendo et cum malefacloribus, omieidis, latronibus
se adsociavit, et inter cetera quemdam presbiterum donatum priora-
tus Ruppefortis, subdittum prioratui de Volta, lettaliter vulneravit;
et ita quod de cetero non poterit celebrare nec etiam bono modo ire.
Et propter ista prior Ruppefortis fecit eum capere in hospicio cuj us-
dam meretricis et eum tenet captum in carcere suo et precepimus sibi
ut ipsum eustodiat, taliter quod de ipso reddere valeat racionem.

Quedam supplicacio fuit nobis traditta per quosdam homines de
Volta, quam vobis tradimus, in hoc presenti rotulo ennexam, ut super
hoc ordinetis quod vobis fuerit ordinendum.

Au rouleau est joint l'acte suivant, sur papier :

[Supplicatio quorumdam hominum de Volta.]

« Suplicant humilitati vestre nobilis et honeste religionis viris,
dominis priori de Avena et de Broco, visitatoribus in Arvernia pro
domino abbate Cluniacensi, videlicet domini Ghantaloba et Petrus
Glaromontis et Johannes Berbezis et Guillelmus Arditz de Volta,
Sancti Flori dyocesis, quod cum tempore quo dominus Johannes
Donati erat prior de Volta et nunc est prior de la Salvetat, dicti
homines conquerentes et suplicantes extiterint fidejussores pro dicto
domino Johanne Donati pênes Petrum Bernardi Brivatensem et pênes
Johannem Rotlandi, pro qua fidejussione dicti conquerentes damp-
num paci (sic) sunt usque ad valorem quiUbet quinquaginta librarum
turonensium et ultra et oportuit de predicta fidejussione vendere dic-
tis hominlbus de proprietate eorumdem; quare suplicant dicti con-
querentes vobis dominis visitatoribus prelibatis, ut requiratis et
suplicetis dominis diffînitoribus Gluniaci ut requirant dominum abba-
tem de Moyssaco^, de quo dictus dominus Johannes Donati, prior de

1. S.-Paul-le-Froid, Lozère, arrondissement de Mende, canton de Grandrieu.

2. Moissac, Tarn-et-Garonne, chef-lieu d'arrondissement. La Salvetat, même
département, commune de Belmontet. Cf. Longnon, Fouillé de Cahors, n° 101.

DE L OEDRE DE CLDNY. 403

la Salvetat, est submissus, ut dictus dominus abbas compellat dic-
tum dominum Johannem Donati ad solvendum dictis fidejussoribus
et restituendum dictas summas peccunie et provideri de tali remedio
ut dicti fidejussores sint soluti de predictis summis peccunie et ista
supplicant amore Dei et pietatis intuitu. »

6. Die veneris sequenti visitavimus apud Genciacum. Secundum rela-
tionem prioris et ejus socii omnia erant in bono statu, prêter hoc quia
ibidem erat quedam domus ruinosa que indigebat reparacione; pre-
cepimus etiam ipsi priori ut in ipsa domo apponeret remedium oppor-
tunum et in brevi. Domus est obligata in viginti quinque libris, ut
refferunt dicti prior et monacus, detempore predecessorum suorum.

7. Die sabbati sequenti visitavimus apud Gresacum. Domus spiri-
tualiter bene regitur. Item domus est obligata in ccc sarcinis sive
bestiis oneratis siliginis. Gentes domini cardinalis Montis Sallini, qui
tenet diclam domum, asseruerunt coram nobis visitatoribus, quod de
jure nuUum est debitum; propter quod nos injunximus ut si dic-
tum debittum debeatur quod solvatur, alioquin quod prosequatur
viriliter et breviter ad illum finem, quod domus non remaneat
onerata.

8. Die dominica qua cantatur Leitare Jérusalem'^ visitavimus apud
Roserios. Domus spiritualiter et temporaliter est in bono statu,
excepto quod est ibi quidem monachus, nomine Guichardus Desche-
saux, qui publiée concubinam in villa et eciam in prioralu de Rose-
riis tenuit per longum tempus, ospitium et tabernam in villa cum
ipso [sic] tenendo et specialiter mense augusti in quo non débet vendi
vinum nisi de mandato prioris, quia illo mense bannum est. Et quia
gentes prioris mensuras cappere voluerunt, ipse monachus violenter
mansuras^ [sic] ipsas detinuit cum minis et verbis maliciosis, et hoc
non obstante de lalrocinio, furando bladum dicti prioris. Deprehen-
sus. Item, quod priorem dicti loci prosequtus [sic] fuit, ut ipsum occi-
dere posset, hiis sic actis coram populo sine habitu per villam exi-
vit et se transtulit apud Alpaye, ubi cum muliere moram trait in
opprobrium ordinis et scandalum populi. Et omnibus nobis relatis
et per informationes per nos factas, injunximus priori de Roseriis
qualinus procuraret qualiter caperetur et ipsum captum ducere face-
ret Cluniacum sine mora^.

(Ici s'arrête le rôle.)

1. Introït et nom du quatrième dimanche de Carême.

2. Pour mensuras.

3. D'après les définitions du chapitre général de 1347, cette maison avait alors

^04 VISITES DES MONASTERES

{Au dos :) Hec est visitatio facta in cameraria Arvernie per Johan-

nem de Venna et Archembaudum de Broco prioratuum priores,

humiles visita tores.

M CGC XLUI.

(Bibl. nat., lat., nouv. acq. 2271, n' 75.)

XI.

Visite de ^353-'I354<.

\ . [De Venna]. predictus maie eis animis

eisdem ministrari consuevit.

quia de anno quo dicebatur

m tenetur eidem

conventui in et usque ad valorem centum asinatarum bladi.

Item consueverunt percipere dicte moniales cum dicto priore sin-
gulis diebus certam quantitatem vini et qualibet septimana certam
quantitatem salis et unum obolum, quas cessavit dictus prior solvere,
videlicet dictum vinum per decem septimanas et sal a festo beati
Johannis ante Portam Latinara^ citra.

Item consuevit percipere anno quolibet quelibet monialis unam
gallinam, quam cessavit eis solvere per duos annos.

Plures etiam alias consuetudines per dictas moniales percipere con-
suetas dictus prior eisdem récusât solvere, propter quod dicte monia-
les aliquociens cessa verunt officium ecclesie facere et est verum quod
totiens quotiens idem prior deffîcit eisdem monialibus solvere panem
aut vinum aut pictanciam suam, quod invenitur pluries, dicte monia-
les cessant et auctoritate sua ponunt cessum in ecclesia dicti loci
matutinis et aliis horis cothidianis atque missis minime dicentibus et

pour prieur le cardinal d'Arras. Celui qui gouvernait la maison au nom du car-
dinal refusa de recevoir les visiteurs, « qui dictum prioratum régit nomine car-
dinalis predicti visitatores recipere recusavit. » Nous ne savons si ce cardinal
était déjà prieur en 1344; mais nous lisons dans l'Étude sur le prieuré de
Rosiers, par MM. Vincent Durand et A. Vachez (p. 29), que cette maison avait
pour prieur, en 1357, Pierre du Colombier, dit le cardinal d'Ostie, évoque d'Ar-
ras en 1339 et cardinal le 26 février 1344, évêque d'Ostie en 1353. Le chapitre
général de 1347 nous permet de faire remonter son titre de prieur de Rosiers dix
ans plus tôt.

1. Le commencement du rouleau, attribué aux années 1353-1354, manque par
suite de déchirure. Nous donnons tout ce qui reste des cinq premières lignes.

2. Cette fête tombe le 6 mai.

DE l'ordre de cluny. ^05

campanis pulsantibus, de et super quibus est in patria et locis circum-
vicinis magnum murmur et loqutio.

Glausure dicli loci omnino sunt dissipate et corrupte^ ita quod qui-
cumque vult potest intrare claustrum et domos monialium, pro parte
propter deffectum prioris et pro parte propter deffectum monialium,
quia dicte moniales tenentur claudere juxta ortos et domos suas quas
possident et prior residuum,

Claustrum et dormitorium, reffectorium et alla edifîtia dicti prio-
ratus indigent reparatione, moniales dicti loci non jacent in dormitorio.

Item vinee dicti loci non sunt culte et sunt très anni elapsi, quod
non fuerunt fosse, nec ligate, set tantum chapolate^, quod cedit in
magnum et grave da[m]pnum.

Item ibidem est quedam grangia cum stabulis et domibus eidem
grangie contiguis, cum clausura fossatorum unaque cum quodam
columbario quod totum minatur ruinam et est disipatum vel quasi.

Domus dicti prioris major pars cecidit, tamen pro parte de tem-
pore predecessoris sui. Residuum minatur ruinam, taliter quod est
periculum ibidem morari.

Item solebat habere prior dicli loci unam navem seu portum2, supra
fluvium Aligeris prope dictum prioratum de Venna, que valebat anno
quolibet circa decem libras, prout per relacionem dicti conventus
invenimus, modo non est, ymmo dominus comes Montisfortis^ auc-
toritate sua propria posuit unam in loco ubi prior consueverat suam
tenere, modo dictus prior non est ausus ibidem navem tenere, quare
dictus portus admittetur, nisi remedium apponatur.

Item habet dictus prior unum locum vocatum Sanctum Bonitum
Latronem'', qui locus per relationem subprioris et monialium dicti
loci penitus cecidit, sed quia distat a loco de Venna per quinque
leucas, predictum locum non potuimus visitare.

Item habet dictus prior alium locum, vocatum Lo Ghavalet, qui
distat a dicto loco de Venna per très leucas, qui etiam cecidil pro
parte tamen predecessoris sui, item cum sit parvi valoris non est ibi-

1. Du Gange, v° Capulare, unde Chapouler, tailler.

2. « Navigium ad transvehendos itinérantes, » Du Gange, v Portus, 3. G'est
ce que nous nommons bac.

3. Il s'agit de Jean de Boulogne, s'' de Montgacon, qui porta le titre de comte
de Montfort de 1351 à 1361. (Baluze, Maison d'Auvergne, I, 138.)

4. Peut-être Saint-Bonnet-sous-Montpensier, lieu détruit, qui était à peu près
à cinq lieues de Laveine, et se trouvait à peu de distance de la grande route
de Moulins à Clermont.

^06 VISITES DES MONASTÈRES

dem necesse edificare, prout per relationem dictorum suprioris et
monialium invenimus.

Item habebat dictusprior quemdam prioratum, vocatum Gastrum in
Montanis, eidem priori subjectum, quem tradidit ad fîrmara ad vitam
sagriste dicti loci minori precio, propter quod patitur locus de Venna
maximum defectum. Item in dicto Joco non est provisio vini solum
ad unam diem, née de alno nec de blado et de his paribus.

Prior predictus asserit se nichil debere, quamvis per plures dica-
tur contrarium, videlicet quod débet camere domini pape quinqua-
ginta florenos ex una parte et ultra unam vacantem integram^.

Verum est quod Stephanus Seralherii, germarms dicti prioris, dixit
nobis in presentia plurimorum testium protestando quod ipse erat
paratus ostendere ordini quod locus de Venna est in meliori statu
quod non erat tempore quod frater suus fuit novus prior.

Item moniales dicti loci solebant esse incluse, modo vadunt tociens
quociens ad hospitia amicorum suorum, una cum licentia superioris,
de que fit grande murmur inter laycos et in patria.

Item sunt ibidem plures moniales que portant raubas inhonestas,
tam in colore quam facturis, ut invenimus per relacionem aliquorum
de dicto conventu. Ordo et régula non tenentur ibidem, de die in
diem litigantur inter se, silentium non tenetur in claustro, nec in
locis principalibus dicti loci, nec elemosina consueta fil ibidem.

Item est in dicto loco de Venna quedam raonialis de incontinentia
diffamata, secundum relacionem quarumdam monialium dicti loci,
que dicuntur esse per majorem partem dicti conventus malivolentes
predicte monialis, de qua fuit facta informalio per commissionem
majoris prioris Gluniacensis direclam elemosynario et sagriste de
Rivis ; item per dictam monialem fuerunt tradite innocentie, quam
informationem et innocentias dicti commissarii miserunt, non est diu,
sub sigillis suis et sub signo cujusdam notarii public! apud Glunia-
cum dicto domino majori priori, etinde dictus dominus major prior,
visis et inspectis processibus et innocentiis predictis, per suas litteras
patentes mandavit dictis commissariis ut dictam monialem redi-
rent^ [sie] ad slatum pristinum in quo erat tempore proclamationis
facte per dictas moniales malivolentes, quousque idem dominus major
prior habuerit de premissis cum probis ordinis consilium. A quibus

1. Le revenu d'une année d'un bénéfice vacant. Du Cange, v» Vacans et Vacari'
tia, 2.

2. Lisez redderent.

DE l'ordre de cldny. ^07

per quasdam moniales fuit apellatum, desuper quibus petit conven-
tus per ordinem provideri de reraedio oportuno.

2. Item abbatia Tyhernensis est in bono statu; sunt ibidem abbas
et xii<=™ monachi qui ibidem divinum officium bene faciunt, eisdem-
que monachis bene administratur et ecclesia et edificia sunt in bono
statu; non sunt cause-, abbas nichil débet, sunt ibidem provisiones
per annum et ultra in immensum.

3. Item in prioratu de Nicro Stabulo sunt très monachi, prior est
scolaris in Montepessullano. Ecclesia dicti prioratus fuit posita inter-
dicto propter defectum solucionis decimarum régis de tribus annis.
Pignaculum ecclesie corruit, taliter quod nisi in brevi apponatur
remedium, cadet ad terram cum tota ecclesia que non restauraretur
per mille florenos, et si in brevi apponatur remedium, crediturquod
fieret per sexaginta.

Item edificia dicti prioratus, columbarium et clausura dicti prio-
ratus indigent reparacione, quia minantur ruinam ; monachis bene
administratur ; hospitalitas ibidem bene tenetur.

Item calix dicte ecclesie, diu est, furatus fuit et non habent dicti
monachi, cum quo célèbrent nisi mutuo -, ibidem etiam non sunt vesti-
menta sacerdotalia.

Item conqueruntur parrochiani dicti loci de dicto priore ex eo quia
priores dicti loci consueverunt ecclesiam parrochialem ville et galli-
neriam^ cymiterii que est separata a monasterio, reparare; tecta et
propter defectum prioris moderni minantur ruinam, utasserunt dicti
parrochiani. Verum est quod anno proximo preterito fuit data com-
missio super premissis camerario Arvernie per diffînitores et quia
non continebatur in dicta commissione de gallineria, non potuit idem
camerariusdiscerneredepredictis; unde supplicant dicti parrochiani
quod committatur iterato eidem camerario vel alteri ut sciatur veritas
an dictus prior teneatur reparare tecta ecclesie et gallinerie et reperta
veritate, compellatur ad faciendum premissa.

Item fuit etiam data commissio dicto camerario quod de bonis dicti
prioratus faceret reparere pignaculum et domos dicti prioratus, cali-
cera et ornamenta ecclesie facere-, que injunxit dicto priori, qui prior
nichil de predictis fecit, sed quidquid potuit recolligere de bonis
ipsius prioratus, totidem secum deportavit, exceptis necessariis mona-
chorum et postea dictus camerarius non invenit de quo potuisset pre-

I . Du Cange, v Galihva. Ce mot semble désigner le portique du cloître, qui
servait de lieu de sépulture. On le trouve noramé en français : la Galilée.
Cf. Littré, v» Galerie,

^08 VISITES DES MONASTÈRES

missa adimplere. Super quibus nobis scripserunt gentes domini
comitis Forensis, ut provideatur de remedio oportuno -, alioquin pro-
videtur per ipsos et non sine expensis.

4. Item in prioratu de Augeroliis suntprior et duo monacbi; divi-
num officium bene fit ibidem, edificia in bono sunt statu et non sunt
cause; nicbil débet prior, provisiones satis sunt.

Item per relacionem prioris et proborum patere invenimus quod
dominus Montisbusserii < tenet de feodo ecclesie Gluniacensis quan-
dara deciraam et certam quantitatem reddituum, quod feodum non
fecit, diu est, licet dictus prior ipsum requisiverit; quod facere recu-
savit, tamen respondit quod ostendatur sibi si predecessores sui dic-
tum feodum fecerunt et dicitur quod littera invenietur in Gluniaco,
quare provideatur super premissis.

5. Item in prioratu de Selsiniis sunt quadraginta monacbi, divi-
num officium bene fit ibidem, cerimonie et bone consuetudines omni-
modis ibidem tenentur, excepto quod dorraitorium non est regulare
propter paupertatem conventus ad quem spectat; ornamenta ecclesie
sunt in debili statu propter paupertatem sagristanie, tamen vitrée
que erant anno proximo preterito corrupte sunt, per dictum sagristam
reparate.

Item in vestiario monachorum est defectus propter paupertatem
offlcii camerarie; cetera omnia sunt in bono statu.

6. Item est quidam prioratus, vocatus Vivayrols, subjectus dicto
priori de Gelsiniis, in quo consueverunt morari prior cum duobus
monachis et est propter mortalitatem et guerpitionem reddituum et
defectus decimarum et subvenciones episcoporum Claromontis et
Anniciensis, archidiaconorum et archipresbiterorum in tanta pau-
pertate, quod prior dicti loci dictum prioratum priori de Gelsiniis
guerpivit et dicti duo monacbi propter defectum victualium ad claus-
trum de Gelsiniis redierunt; quapropter gentes regine^ quia divi-
num officium non fit ibidem dictum prioratum ceperunt et redditus
ad manum suam posuerunt, taliter quod prior de Gelsiniis non gau-
det de bonis ipsius prioratus in aliquo, nec potest invenire aliquem
qui recipiat dictum prioratum ad regendum -, quare provideatur in
premissis.

7. In prioratu de Volta sunt xxiiii" monacbi, prior est scolaris,

1. Louis, baron de Montboissier, seigneur d'Aubusson, Boissonnelle, le Mon-
lel, etc. (1343-1414).

1. Jeanne, comtesse d'Auvergne et de Boulogne, hérita de son père en 1332
et épousa, le 19 février 1350, le roi Jean II.

DE l'ordre de CLUNY. ^ 09

divinum officium, edificia in bono statu sunt, nichil débet, nisi cen-
tum florenos camere domini pape. Habet quendam prioratum voca-
tura Sanctum Johannem de Galma^ eidem subjectum, in quo solebant
morari prior cum uno monacho-, modo prior non facit ibidem residen-
tiam, nec tenet monachum, quare divinum officium non fît ibidem;
edificia minantur, taliter quod nisi apponatur in brevi remediumerit
locus penitus dissipatus,

8. In prioratu de Borto est prior cum quatuor monachis, quorum
duo non sunt presbiteri, de quibus unus moratur in prioratu Portus
Dei^ pro addiscendo servi tium suum. Divinum officium maie fit ibi-
dem et erat consuetum ab antiquo quod se dicebant horae diei can-
tando, modo non fit. Edificia tenentur in statu, excepto pignaculo
ecclesie quod minatur ruinam, quod pro parte cecidit; tamen prior
asserit quod parrochiani debent reparare et facere ; qui dicunt con-
trarium, sed informaverunt nos per decem testes et ultra, quod dictus
prior et sagrista dicti loci tenentur maxime, quia habent sepulturas
ad voluntates et omnia emolumenta provenientia in dicta ecclesia et
etiam quia consueverunt iidem prior et sagrista reparare lecta dicti
pignaculi et chori et capellarum et dicti parrochiani consueverunt
magnam navem ecclesie restaurare. Unde nisi apponatur brève reme-
dium, sequetur damnum maximum. Verum est quod a decem annis
citra fuit data quedam commissio per diffinitores que dirigebatur
priori de Ventodoro super reparatione dicti pignaculi ; qui super hoc
se informavit, sed informatio non fuit reducta ad actum ; de quo dicti
parrochiani conqueruntur.

Item dicitur vulgariter, et prior non negat, quod duos monachos
de dictis quatuor induit habitum monachalem, symoniam commit-
tendo, de quibus recepit summas peccunie numeratas.

Item temporalitas et juridictio in pluribus mansis in quibus prior
aut gentes sue solebant tenere assizias et de juridictione uti, admit-
titur -, ymmo alii justiciarii pace utuntur et hoc propter defectum dicti
prioris, quia non prosequitur.

Item dictus prior, non est diu, habebat unum mansum vocatum
la Bonetia3, quem quidam donatus donaverat ecclesie de Borto, qui

t. Saint- Jean-la-Chalm, Haute-Loire, arrondissement du Puy, canton de
Cayres.

2. Port-Dieu, Corrèze, arrondissement d'Ussel, canton de Bort. Ce prieuré
dépendait de la Chaise-Dieu.

3. La Bonnetie(?), canton de Champs-de-Bort , Cantal, arrondissement de
Mauriac.

-HO VISITES DES MONASTÈRES

valet anno quolibet decem sextarios bladi reddituales et ultra; modo
dominus contorss de Senhas^ tenet et possidet dictum mansum et est
fama quod prior vendidit dictum mansum domino predicto; de quo
habuit dictus prior magnam pecunie summam.

Item est etiam quidam lacus in quo solebat prior piscare et non
aller, modo fecit prior quandam compositionem eu m domino de
Poheto, per quam idem dominus habet medietatem piscis dicti laci [sic] ,
quod est magnum prejudicium dicti loci.

Item est etiam in dicto loco quidam monachus, vocatus dompnus
St[ephanus] Bonafos, qui est de incontinentia diffamatus, de quo gén-
ies ville conquesli fuerunt, quia pluries de nocte per villam vadil
cum armis, una cum pluribus aliis complicibus suis, dissimulando
personam suam, ne per génies ville agnoscatur.

9. In prioralu de Talvis, qui est subdilus priori de Gelsiniis, est
prior cum quatuor monachis, lamen prior est juvenis et non est pres-
biter, nec duo monachi de dictis quatuor : quare divinum officium
non bene fit ibidem, prior predictus cum uno monacho juniori de
predictis quatuor moratur in domo prions sui longe a dicto prio-
ralu, ubi nichil adicil. iEdificia minantur ruinam.

40. Item in prioralu Montisacuti, qui est subdilus dicti prions de
Gelsiniis, solebant esse sex monachi cumpriore; modo non suntnisi
quatuor cum priore ; lamen locus propter mortalitatem et persecu-
tiones tempeslatum est pauper et multum oneralus de dictis tribus
monachis; et quamvis prior bene se habeat in persona sua, dicti Ires
monachi, quorum unus non est presbiler, non tenenl vitam hones-
lam, ymo cothidie habent inter se seditiones. Solebant enim horas
diei dicere canlando, modo non fil, nec pluries legendo ; dicto priori
non obediunl, ymo quando ipsos corrigit, contra se insurgunt; locum
de nocte exeunl, robas inhonestas portant, et toi et tanta faciunl,
quod nisi apponatur remedium, locus patietur detrimenlum.

•1 -f . In abbatia Mauziaci sunl xl monachi. Abbas de novo est elec-
tus ; divinum officium bene fit ibidem ; edificia et temporalitas sunl
in bono statu, quamvis sint plures cause cum magnatis patrie, quas
pro viribus prosequuntur, lamen abbas qui mortuus est debebat
circa viii florenos.

^2. In prioralu de Silvigniaco est completus numerus monacho-
rum ; prior dicti loci in spiritualibus et temporalibus bene se habet.

1. Saignes, Cantal, arrondissement de Mauriac, chef-lieu de canton. Les sei-
gneurs de Saignes avaient titre de Comptours.

DE l'ordre de CLnNT. Ui

iS. In prioratu de Castro in Montanis, qui est de mensa prioris de
Venna, sunt quatuor monachi ; domus dicti prioratus corruunt et pro
parte ceciderunt.

U. Prioratus de Dreturers, qui est subditus abbati Mauziaci, quem
tenet camerarius dicti loci. Edificia minantur ruinam et pro parte
ceciderunt.

-15. Item in prioratu de Rivis, quem tenet dominus cardinalis Bolo-
nie, solebant esse per numerum xx monachi, cum priore, modo non
sunt ultra qualuordecim, de quibus non sunt sex presbiteri et etiam
de illis xiiii<=™ morantur extra sex, qui sunt apprebendati, propter
quorum deffectum amititur una missa in conventu, videlicet missa
matitunalis (sic).

Item fuit editus de novo in villa Castri Odonis^ prope villam de
Rivis mercatus in grande prejudicium prioratus et habitantium ville
de Rivis, de quo vertitur causa in parlamento Parisius inter procura-
torem regium et dominum cardinalem priorera de Rivis et habitantes
dicte ville actores ex una parte et dominum Egidium Esselini reum,
dominum Castri Odonis ex parte altéra, de qua lite gentes dicti
domini cardinalis nichil volunt solvere ad prosequendum dictam cau-
sam, ymo opportet quod habitantes predicti solvant totales expensas,
quamvis sit dicta causa plus dampnosa dicto prioratui quam habi-
latoribus.

^6. Item in prioratu de Gumeriis, qui movet et est subditus priori
de Rivis, prior trahit ibidem moram et etiam débet ibidem morari
unus monachus; modo non est, quare divinura offîcium non fit.

(Original sur papier. Bibl. nat., lat., nouv. acq. 2271, n" 78.)

XII.

Relevé' ge'néral des visites de l'Auvergne
des xiii^ xiv% xv* et xvi* siècles.

Ce relevé des visites de l'Auvergne qui existaient autrefois aux

1. Chateldon, Puy-de-Dôme, arrondissement de Thiers, chef-lieu de canton.
Gilles Aycelin, seigneur de Montaigu-sur-Billom et de Chateldon, obtint du roi,
au mois de septembre 1344, la création d'un marché à Chateldon, le samedi de
chaque semaine. Voyez Registres du Parlement, Xia 8735, fol. 254. La ville de
Ris obtint du roi Louis XI l'établissement d'une foire en 1482 et le changement
du jour du marché pour le fixer au mercredi de chaque semaine. Cf. Dict. hist.
du Puy-de-Dôme.

U2 VISITES DES MONASTERES

archives de l'abbaye de Gluny est extrait d'un manuscrit intitulé :
« Privilégia abbatise et ordinisGluniacensis^ » et renfermant l'inven-
taire de tous les privilèges et exemptions donnés à l'abbaye de Gluny
par les papes, les empereurs et les rois. Il fut rédigé par Jean de
Dompierre [de Donna Petrà), prieur de Saint-Étienne de Nevers et de
Froidefontaine, et vérifié par lui le \6 mars •ISJ-I (-^3^2), A cet inven-
taire est jointe la liste des visites ainsi que la pancarte ou description
des abbayes (dite Poullier) , vue et collationnée par Jean Maure, tré-
sorier de la Ghambre, et Glaude Budet, notaire, le ^6 avril -1580.

Au folio vi^^ X ^°, on lit ce qui suit :

« In caméra Alvernie et provincia Provincie^-

Visitatores Alvernie anno Domini iVIillesimo 11^.
Anno Domini Millesimo 11= LXXVIII.

Anno

II<= LXXXI.

M»

Il" LXXXII.

M»

Ih LXXXVI.

M»

II<' LXXXVII.

Il<= LXXXVIII.

11° LXXXIX.

II«LXXXX(H-

IP LXXXXI.

M»

IP LXXXXII.

M»

Ile LXXXXIII.

I^ LXXXXV.

II<= LXXXXVII {bis).

M*»

I^ LXXXXVIII.

M»

II<= LXXXXIX.

M" III<=.

II^ II".

IIP Vo [bis).

M»

IIP VP.

M»

IIP VHP.

M»

IIP X" [ter).

M»

IIP XP.

IIP XIIP [bis).

1. Bibl. nat., ras. lat. 13873.

2. On voit au fol. vixx vu v° que les Visites d'Auvergne remplissaient un petit
coffre : [Visitationes] Alvernie in uno coffreto. Elles sont divisées par siècles,
nous les avons classées par années pour faciliter les recherches.

L ORDRE DE CLDNT.

M»

111° XIV».

M»

III<= XVP {bis).

M°

III« XVIIP.

M»

ni" xix«.

III« XX».

IIP XXP.

IIP XXIP.

M°

IIP XXIV°.

M°

IIP XXVIIP.

M»

IIP xxx°.

IIP XXXP [ter).

M»

IIP XXXIIP [ter]

M°

IIP XXXIV» [bis]

M»

IIP XXXVIP.

IIP XXXVIIP.

M»

IIP XXXIX".

IIP XL".

M°

IIP XLIIP.

IIP XLIV».

M»

IIP XLVP.

IIP XLVIP.

M»

IIP LIIP.

IIP LVIP.

IIP LXXXXIV".

IIP LXXXXVIP,

M» IIIP.

M»

IIIP IIP.

IIIP LXXIXo.

IIIP LXXXIIP.

Anno

On remarquera que plusieurs de ces visites étaient en doubles et
même en triples exemplaires. On lit à la suite :

« Tresdeeimalie visitationes sine data. Millésime IIIP nonagesimo
quarto-, vide Libello de Bothone in coiïro Lugdunensis provincie in
quo visitatur {sic) aliqua monasteria in Alvernia'. »

1 . Au XVI* siècle, et peut-être dès la fin du xv*, la province d'Auvergne était
jointe à celle de Lyon. Voy. A. Bruel, les Chapitres généraux de l'ordre de
Cluny, p. 15 du tirage à part.

^89^ 8

^^4 VISITES DES MONASTÈRES

« Alie plures visitationes Alvernie in rotulis visitationura commu-
nium in turri privilegiorum. »

a In coffro provincie Provincie que continet a Vienna descendendo
usque per totam provinciam et totum Delphinatum et de Sabaudia
usque ad Géhennes. »

« Fuerunt plures visitationes per diverses annos in singulis
rotulis (?). »

a Nam de anno Domini M° 11= usque ad M" 111° et ab anno M» 111^
usque ad M° Ullc et ad M° V" plures. »

« De annis M" 11° et cetera usque ad M. IIIc. »

« Sunt xxviii" visitationes per xxviii rotules. »

ce Item alie in turri privilegiorum sunt cum aliis de eodem (?). »

M. IIP.

a M. IIIc usque ad M. IIII^ sunt xliii visitationes.

a Item alie plures sunt cum aliis provinciis in armario turris privi-
legiorum a dextris. »

M. IIIK

« M. IIIIc sunt XVIII et alla. »

« Aliam nota ampla[m] visitationem in parvo libro M. IIII^ LXII,
Quia bonum est. »

M. y^.

a Est una M. Vc VII.

« Item alie plures antique sine data.

« Hec omnia inscripta sunt in uno libro papiri in coffro reperto*. »

1. En résumant les données qui nous sont. fournies par le ms. 13873, à la
suite du relevé des visites année par année, que nous avons donné ci-dessus,
on voit qu'il y avait encore à Cluny, dans la Tour des privilèges, un assez grand
nombre de visites relatives à l'Auvergne. Qu'il ne faille pas les confondre avec
celles que nous avons énumérées, cela nous semble résulter de ce que parmi
celles-ci ne se trouvent pas quatre de celles que nous publions, savoir celles
de 1264, 1280, 1285 et 1294. Ainsi, sans compter les visites communes à plu-
sieurs provinces [rotuli visitationum communium), on conservait encore en
rôles séparés {in singulis rotulis) 28 visites pour le xiii" siècle, 43 pour le xiv%
18 pour le xv°, une pour lexvi", et enfin une de 1462, une de 1494 et 13 visites
sans aucune date, soit 105, qui, ajoutées aux 62 relevées déjà, forment un total
de 167 procès- verbaux de la province d'Auvergne. Ce chiffre n'a rien d'exorbi-
tant pour une période de 229 ans, de 1279 à 1507.

DE l'ordre de cluny. -H5

TABLE DES MONASTÈRES VISITÉS.

(Les chiffres romains désignent les visites publiées dans le présent travail. Les
lettres A et B se rapportent aux visites de 1286 et de 1310 imprimées dans ce
recueil en 1877. Elles se trouvent maintenant à la Bibliothèque nationale, fonds
lat., nouv. acq. 2270, n° 23, et 2271, n" 55.)

Arona, Arumpna. Arronnes, Allier, arrond. de la Palisse, canton
et commune de Mayet-de-Montagne^. B, 14: IV, 11; VI, 1- VII 2*
VIII, 6; IX, 13. ' ' '

Augerolae, Augeroliae, Augeroles. AugeroUes, Puy-de-Dôme,
arrond. de Thiers, cant. de Gourpière. A, 16; B, 10; II, 1; VII, 7:
VIII, 2 ; IX, 11 ; XI, 4.

Belac. Benac (?), m. is., Haute-Loire, arrond. de Brioude, cant. de
Langeac, comm. de Ghanteuges. VII, 11.

Bonnac. Bonnac, Gantai, arrond. de Saint-Flour, cant. de Massiac,
et non Bonnat, Puy-de-Dôme. A, 7.

Bortum. Bort, Gorrèze, arrond. d'Ussel, chef-lieu de canton. B. 6 •
IV, 7 ; V, 8, note; VII, 14; VIII, 13; IX, 12 ; XI, 8.

Bredon. Bredon, Gantai, arrond. et cant. de Murât.

Le prieuré de Bredon dépendait immédiatement de l'abbaye de Mois-
sac et médiatement de Gluny. VIII, en note au-dessous du titre.

Brenac. Brenat, Puy-de-Dôme, arrond. d'Issoire, cant. de Sauxil-
langes. A, 9.

Brolium. Le Breuil, Puy-de-Dôme, arrond. d'Issoire, cant. de
Saint-Germain-Lembron. III, 4. II ne faut pas confondre le prieuré de
Saint-Barthélémy du Breuil avec le prieuré dit Saint-André du Pont-
du-Breuil, qui dépendait de l'abbaye de Saint-André de Glermont.
Voyez notre Pouillé de Glermont, n"^ 620 et 621.

Caranaco (Decanatus de). Garennac, Lot, arrond. de Gourdon,
cant. de Vayrac. VIII, note au-dessous du titre.

Castrum de Montanis , in Montanis. Ghàtel-Montagne , Allier,
arrond. de la Palisse, cant. de Mayet-de-Montagne. B, 15; IV, 11 • VII
1; XI, 13.

Celsiniae, Celsigniacus , vel Salsiniae. Sauxillanges, Puy-de-
Dôme, arrond. d'Issoire, chef-heu de canton. A, 5; B, 8; II, 3; IV, 5;
V, 3; VI, 3; VII, 15; IX, 3; X, 4; XI, 5.

1. Voir dans notre premier travail les extraits du Caialogus abbatiarum
relatifs à chaque prieuré. Lorsque le nom de lieu se présente sous plusieurs
formes, nous les classons par ordre d'importance ou d'ancienneté.

M6 VISITES DES MONASTÈRES

Ghaçac. Sanssac-l'Église, Haute-Loire, arrond. du Puy, cant. de
Loudes. Cette localité est nommée quelquefois Ghatzac. Cf. Recueil des
chartes de Cluny, nos 3029 et 3895.

Golaminae. Saint- Pierre-Golamine, Puy-de-Dôme, arrond. d'Issoire,
cant. de Besse-en-Ghandesse. B, 1.

Dreturers. Droiturier, uni à la chambrerie de Mozat. Allier, arrond.
et cant. de la Palisse. XI, 14.

Gensac, Genssac. Saint-Biaise, dit, autrefois, Saint-Biaise de Gensac,
Haute-Loire, arrond. du Puy, cant. de Solignac-sur-Loire, comm. de
Gussac; et non Genzac, cant. de Ghomette. B, 3.

Grasac, Gresac, Gresacus, Greysac. Grazac, Haute -Loire,
arrond. et cant. d'Yssingeaux. B, 2; IV, 9; VH, 9; VHI, 10; IX,
9;X, 7.

Gumerise. Gumières, Loire, arrond. de Montbrison, cant. de Saint-
Jean-Soleymieux. IX, 16.

Harona. Vide Arona.

Joriac. Ghauriat, Puy-de-Dôme, arrond. de Glermont-Ferrand, cant.
de Vertaizon. A, 10.

Lende. Lempdes, Haute-Loire, arrond. de Brioude, cant. d'Auzon.

A, 8.

Mailac. Mailhat, Puy-de-Dôme, arrond. d'Issoire, cant. de Jumeaux,
comm. de Lamontgie. A, 13.

Marchiacum, Marsac. Marsat, Puy-de-Dôme, arrond. et cant. de
Riom. A, 2; I, 2.

Mauziacum, Moziacum. Mozac, Puy-de-Dôme, arrond. et cant. de
Riom. A, 1; B, 17; I, 1; II, 2; III, 1 ; V, 2 ; VII, 16; IX, 4; X, 3;
XI, 11.

Mons Acutus. Montaigut ou Montaigut-le-Blanc, jadis Montaigut-
sur-Ghampeix, Puy-de-Dôme, arrond. d'Issoire, cant. de Ghampeix.
XI, 10. Gf. notre Pouillé de Clermont, n° 707.

Nigrum Stabulum, Nicrum Stabulum. Noirétable, Loire, arrond.
de Montbrison, cbef-lieu de canton. A, 17; B, 11; II, 8 ; IV, 1 ; V, 8;

VII, 17; VIII, 3; IX, 1; XI, 3.

Pons Gastri. Pont-du-Ghàteau, Puy-de-Dôme, arrond. de Glermont-
Ferrand, chef-lieu de canton. II, 6; V, 6 ; VIII, 1.
Rivi. Ris, Puy-de-Dôme, arrond. de Thiers, cant. de Ghâteldon.

B, 13; IV, 11; VH, 4; VIU, 5; IX, 5; X, 1; XI, 15.

Roserise, Roserii, Rosers. Rozier-Gôtes-d'Aurec, Loire, arrond. de
Montbrison, cant. de Saint-Bonnet-le-Ghàteau, autrefois Roziers (Gas-
sini) ; et non pas Rosières, Haute-Loire, comme nous l'avions indiqué
par erreur dans notre premier travail, Voy. la brochure de MM. Vin-
cent Durand et A. Vachez, Étude historique et archéologique sur le
prieuré de Rosiers, 1880, in-8», 47 pages. B, 1; lU, 6; IV, 10; VII, 8;

VIII, 11; IX, 10; X, 8.

DE L ORDRE DE CLUNY. H7

Rupesfortis. Rochefort, Cantal, arrond. de Saint-Flour, cant. de
Massiac, comm. de Saint-Poney. C'était une dépendance de la Voûte.
B,l.

Salsiniae, vide Gelsinise.

Sanctus Ferreolus. Saint-Ferréol-des-Gôtes, Puy-de-Dôme, arrond.
et cant. d'Ambert. A, 12.

Sanctus Florus. Saint-Flour, Cantal, chef-lieu d'arrondissement.
A, 3; B, 5; II, 5; IV, 5; V, 5; VII, 12.

Sanctus Hylarius, Ylarius. Saint -Alyre, domaine, comm. de
Veyre-Monton, Puy-de-Dôme, arrond. de Clermont-Ferrand. Ce prieuré
dépendait de celui de Sauxillanges. II, 2; III, 3 ; X, 4.

Sanctus Johannes de Calma. Saint-Jean-la-Chalm, Haute-Loire,
arrond. du Puy, cant. de Cayres. XI, 7.

Sanctus Marcellus. Saint-Marcel, Puy-de-Dôme, arrond. de Cler-
mont-Ferrand, cant. et comm. de Vertaizon. A, 11. Il y avait aussi en
ce lieu une église dédiée à Sainte-Marcelle {Dictionn. histor. du Puy-de-
Dôme, à ce mot).

Saxeniae, Salsiniae, vide Celsinise. VI, 3.

Selviniacus, vide Silviniacus.

Sende. A, 8. Corr. et vide Lende.

Silviniacus. Souvigny, Allier, arrond. de Moulins, chef-lieu de can-
ton. B, 16; IV, 11; VII, 3; VIII, 7; IX, 14 ; X, 2; XI, 12. Cette loca-
lité était certainement du diocèse de Clermont et non pas du diocèse
d'Autun comme le porte par erreur le Catalogus abbatiarum imprimé
dans la Bibliotheca Cluniacensis, col. 1736 E. Souvigny était le chef-lieu
d'un archiprêtré. Voy. notre Pouillé de Clermont, p. 90 du tirage à part.

Talvse. Tauves, Puy-de-Dôme, arrond. d'Issoire, chef-lieu de can-
ton. A, 6; XI, 9.

Thyernensis abbatia, Tiernum, Tyerium, Tyernum. Thiers,
Puy-de-Dôme, chef-lieu d'arrondissement. A, 15; B, 12; II, 7; IV, 2;

V, 7; Vn, 6; VIII, 4; IX, 2; XI, 2.

Vantadorum, Ventodorum. Moustier-Ventadour, Corrèze, arrond.
de Tulle, cant. d'Égletons. B, 7; VI, 2; VII, 13; VIII, 12; IX, 12.

Vanna, Veyna. Laveine, Puy-de-Dôme, arrond. de Thiers, cant. de
Lezoux, comm. de Crevant. A, 14; B, 9; II, 1; IV, 6; V, 1; VII, 5;
VIII, 1; IX, 6; XI, 1.

Vivayrols. Viverols, Puy-de-Dôme, arrond. d'Ambert; chef-lieu de
canton. XI, 6. Ce prieuré se nommait Sainte -Marie -Madeleine de
Viverols.

Volta et quelquefois Vota. La Voûte-Chilhac, Haute-Loire, arrond.
de Brioude, chef-lieu de canton. A, 4; B, 4; II, 4; III, 5; IV, 4; V, 4;

VI, en titre; VII, 11 ; VIII, 8; IX, 7; X, 5; XI, 7.

LES

MONNAIES DE BEAUFREMONT

MM. Plantetet Jeannez ont parlé, les premiers, du monnayage
des seigneurs de Beaufremont et attribué à Gautier P^ mort en
1430, un demi-gros, frappé à VauvillersS dont voici la des-
cription :

+ IBI FIDES • IBI • AMOR. Main étendue, posée en pal,
supportant une fleur de lis ; le tout dans un trèfle formé de quatre
quarts de cercle.

r/. MO AR SVP VVSIS. Croix à branches égales coupant la
légende ^

Poey d'Avant a accepté cette attribution tout en faisant remar-
quer que, s'il était hors de doute que les Beaufremont aient pos-
sédé Vauvillers , il ne devinait pas comment ils avaient pu y
frapper monnaie ^.

Que ce demi-gros ait été frappé à Vauvillers, le fait est indis-
cutable. La légende qu'il porte se lit à peu près identique sur les
pièces émises dans cette localité par Nicolas du Chastelet : SVP •
VVLIS, ou VVLIS, ou VVSIS. Son type n'est pas étranger à

1. Vauvillers, Haute-Saôae, arrondissement de Lure.

2. L. Plantet et L. Jeannez, Essai sur les monnaies du comté de Bourgogne,
p. 240, pi. II, n° 13.

3. F. Poey d'Avant, les Monnaies féodales de France, t. III, p. 166,
pi. CXXVII, n" 4.

LES MONNAIES DE BEAUFREMONT.

-^9

la famille du Chastelet ; en effet, la dextre supportant une fleur
de lis fait penser à son blason : d'or à la bande de gueules
chargée de trois fleurs de lis d'azur.

Jusques à ce jour, on a signalé des monnaies de Nicolas II du
Chastelet qui, au milieu du xvf siècle, fabriqua à profusion des
pièces en or et en argent d'assez mauvais aloi ; lui-même, ou son
maître monnayeur, cherchait par une habile imitation à les faire
confondre avec les monnaies de ses voisins. Le 17 avril 1553, le
Parlement de Dole décriait ces pièces et en interdisait la fabrica-
tion. Le roi Henri II en faisait autant quatre mois plus tard ; nou-
veaux arrêts du Parlement de Dôle le 18 juillet et le 13 août;
nouvelle prohibition du roi de France le 11 juillet 1556.

Le demi-gros attribué à Gautier II de Beaufremont semble,
par son style et sa fabrique, destiné à courir avec des monnaies
contemporaines de la première moitié du xvf siècle émises à
Thann, à Vieux-Brisach , à Colmar, àFerrette, etc. Je donne
deux demi-gros des deux premières villes ci-dessus énumérées, et
on peut constater que leurs revers sont semblables à celui de la
pièce en question.

Je suis très porté à penser que la pièce qui nous occupe est le
produit d'une timide tentative faite par Nicolas P% aïeul, ou Erard,
père de Nicolas II du Chastelet, l'un mort en 1519, l'autre en
1525, alors que devenus seigneurs de Vauvillers, fief divisé avant
eux entre plusieurs propriétaires, ils voulurent profiter de ce
qu'ils tenaient une terre de surséance.

A cette époque, et pendant un laps de temps assez long,
quelques terres de cette région restèrent, au point de vue féodal,
en litige entre le duc de Lorraine et le comte de Bourgogne. Leurs
détenteurs, tels que les du Chastelet, les Montjoie, les Gilley, se
trouvant, par le fait, sans seigneurs supérieurs, s'attribuèrent,
comme souverains, le droit de faire de la mauvaise monnaie pour
affirmer une indépendance qui était factice et conditionnelle.

Voici un autre demi-gros, toujours avec le même revers et qui

^20 LES MONNAIES DE BEATIFREMONT.

porte les armes du Chastelet; c'est encore une tentative, mais
plus hardie : le blason y est, mais le nom n'y figure pas :

-\- MO ARG SVP VVSIS, moneta argentea supremitatis
Vauvilarensis. Ecu parti du Chastelet et d'or à la fasce de sable
qui est Cicon dont était la femme de Nicolas I". Si cette pièce appar-
tient à Nicolas II, il faut croire qu'il prit le blason de ses aïeux
pour former un type imitant quelque pièce de son voisinage.

r/. QVI est MIC LAB, qui est michi labor. Croix parta-
geant la légende en quatre.

Cette rectification que je propose m'amène tout naturellement
à signaler un fait assez curieux au double point de vue numisma-
tique et diplomatique. Je veux parler d'un diplôme de Frédé-
ric T"" confirmant le droit de frapper monnaie, en 1168, au sei-
gneur de Beaufremont. En abordant ce sujet, je n'entends, en
aucune manière, contester l'antiquité et l'illustration de la mai-
son de Beaufremont. Seulement il est arrivé, comme dans d'autres
familles historiques, qu'un Beaufremont a été victime de la super-
cherie d'un fabricant de titres apocryphes comme il y en eut plu-
sieurs au siècle dernier. Et cependant il n'avait pas besoin de
recourir à cet industriel pour augmenter le prestige du nom qu'il
tenait de ses ancêtres.

Généralement les titres apocryphes composés au siècle dernier
et au commencement du xix'' sont très imparfaits dans leur rédac-
tion et déplorables dans la forme; de nos jours, les fabricants de
ces sortes de documents sont plus habiles ; quelques-uns sont arri-
vés à une perfection qui exerce la sagacité des paléographes.
Nous avons vu, il y a quelques années, des spécimens nombreux
de leur art lorsque sévissait le désir de figurer à Versailles, dans
les salles des croisades. Là, au moins, la maison de Beaufremont
présentait un titre d'une authenticité indiscutable.

Dernièrement, M. Delisle * a parlé de titres fabriqués par un

I. L. Delisle, Instructions adressées par le Comité des travaux historiques

LES MONNAIES DE BEAUFREMONT. 424

certain abbé Guillaume, au milieu du siècle dernier, pour se con-
cilier la bienveillance du prince de Beaufremont.

« L'abbé Guillaume, » dit mon savant confrère, « déposait
les copies légalisées des documents composés par lui dans les
chartriers d'abbayes, dans les archives publiques. Les intéressés
se faisaient délivrer des expéditions authentiques de ces pièces,
par exemple par la Chambre des comptes de Bar et Nancy en
1761. Du reste ce mode de se procurer des copies authentiques de
documents suspects était plus ancien. Au xiv^ siècle, on trouve
des vidimus dont les originaux étaient supposés ou d'invention
moderne. »

C'est justement ce qui arriva à Pierre de Beaufremont, lieute-
nant général des armées, gouverneur de Seyssel, qui se procura,
à cette date, entre autres copies, le texte du diplôme de 1168 par
lequel Frédéric P'' confirmait à Hugues de Beaufremont le droit
de frapper monnaie dans son château, en vertu d'un privilège
obtenu par ses ancêtres. Cette copie est faite sur un vidimus
donné par l'official de Toul, aux calendes de juillet 1360.

Il faut remarquer que c'est un vidimus de la même date et du
même officiai qui fournit le texte d'une charte fausse de 1218,
publiée par M. Delisle; même observation pour des diplômes et
chartes de 1152, 1202, 1206 et 1236 que j'ai eu occasion de voir
au Cabinet des titres de la Bibliothèque nationale; toutes ces
pièces ont évidemment l'abbé Guillaume pour auteur.

Si l'on étudie le texte du document de 1168 que je donne à la
fin de cette étude, on constate que la date ne concorde pas avec
la présence, parmi les témoins, de Eberard de la Tour-Saint-
Quentin, qui devint archevêque de Besançon dans le second
semestre de 1171, ni avec celle de Henri, comte de Bar, qui suc-
céda à Renaud II, son père, en 1170, ni avec la mention du titre
de vicomte de Besançon, donné à Gislebert de Faucogney, qui,
en réalité, était vicomte de Vesoul; ni enfin avec l'indiction qui
devrait être la f* et non la xf .

La plupart de ces anachronismes disparaîtraient si, au lieu de
1168, la date était 1178; mais les faussaires ne pensent pas à
tout. D'ailleurs il y a un fait auquel il est impossible de répondre.
C'est qu'il existe un autre diplôme de Frédéric I", de la même

et scientifiques aux correupondants du ministère de l'instruction et des beaux-
arts. Littérature latine et histoire du moyen âge, p, 53.

122 LES MONNAIES DE BEADFREMONT.

date, avec les mêmes erreurs, rédigé évidemment par la même
main et qui n'intéresse en rien la maison de Beaufremont.

Ce diplôme, jusqu'à ce jour, n'a pas été soupçonné. Il est repro-
duit dans maints ouvrages spéciaux depuis D. Galmet^ Il s'agit
de la concession du droit de battre monnaie conféré à l'évêque
de Toul. J'avoue ne pouvoir deviner quel mobile a pu pousser
l'abbé Guillaume à inventer cet acte, au milieu du siècle dernier,
alors que, depuis trois cents ans, les évêques de Toul avaient
cessé de battre monnaie. On en est réduit à se demander s'il a
voulu satisfaire la curiosité de quelque collectionneur lorrain qui
tenait à avoir une histoire du monnayage épiscopal de Toul.

Un fait est venu à ma connaissance, grâce à l'obligeance de
M. Delisle, qui m'a signalé un document inédit, cette fois très
authentique, des Archives de Meurthe-et-Moselle; ce fait a pu
laisser, dans le pays, un souvenir de monnaies en or et en argent
frappées à Beaufremont.

En 1444, le roi René était informé que Pierre, seigneur de
Beaufremont et de Ruppes^ avait « forgiê monnaie » dans un de
ses châteaux. Il saisit ses terres et ordonna à Pierre du Mayel, "
lieutenant du bailli de Bassigny, de se transporter dans toutes
les places appartenant à Pierre et de faire, en personne, une
enquête. Sans tarder, Pierre du Mayel, accompagné d'un tabel-
lion, se rendit au château de Ruppes, et là il recueillit, au sujet
du fait incriminé, des indications que le document signalé par
M. Delisle nous fait connaître en détail.

Peu de temps après « la bataille de Buligniville^, où le roi de
Secille fut prins, » — cette bataille fut livrée le 2 juillet 1431, —
un monnayeur, nommé Girard Navut, accompagné de quelques
aides, parmi lesquels était un graveur du nom de Johannin, fabri-
quait des monnaies en argent dans une forge établie dans les fos-
sés du château de Beaufremont. Le témoin qui révéla le fait en
eut connaissance par hasard. Passant dans le voisinage et enten-
dant travailler dans cette forge, il avait pensé y trouver des
maréchaux, — lui-même était maréchal à Brancourt^, — occu-

1. D. Calniet, Histoire de Lorraine, 2' édit., t. VI, pr., p. 16.

2. Vosges, arrondissement de Neufchâteau, canton de Coussey.

3. Bulgneville, Vosges, arrondissement de Neufchâteau.

^. Brancourt, Vosges, arrondissement de Neufchâteau, canton de Coussey.

LES MONNAIES DE BEAUFREMONT. -123

pés à forger quelque ouvrage en fer, comme auparavant il y avait
vu fabriquer « un veuglaire en fer, en la compagnie de Huet de
Bar, bonbardier. » Mais, au lieu d'un maréchal, il trouva un mon-
nayeur qui faisait des monnaies en argent, à deux écussons, au
coin du roi d'Angleterre et que, dans le pays, on désignait sous
le nom de « monnoie de Bourgonne. » Il s'agit ici de ces blancs
aux écus frappés de 1422 à 1453 par Henri YI d'Angleterre*.

Pierre de Beaufremont se tira de ce mauvais pas en établis-
sant qu'il était complètement étranger à cette fabrication frau-
duleuse. Nous trouvons dans Dufourny une analyse de lettres
ducales qui nous met au courant de la suite de ce procès ^:

« Lettres de René, roy de Sicile, duc de Bar, portant qu'au
mois de septembre 1444, à la requête de son procureur général
du duché de Bar, qui disoit estre informé que son amé et féal
chevalier Pierre, seigneur de Beffroymont et de Ruppes, avoit
esté agent et consentant avec autres personnes de faire battre et
forger monnoye fausse audit Beffroymont et autres lieux en ses
pays, iceluy chevalier ait esté adjourné à comparaître en per-
sonne devant luy, ou les gens de son grand conseil en la ville de
Bar pour répondre sur ledit cas, sur peine de bannissement ; et,
pour ce qu'il n'a comparu et que le cas étoit criminel capital, fut
mis en deffault et, à sa poursuite, les chasteaux, villes et sei-
gneuries de Beffroymont et de Ruppes, mouvans des fiefs du duché,
eussent été mis en la main du Roy et depuis venus en celle dudit
chevalier sans que ladite inquisition ait été décidée.

« Et pour ce qu'il s'est tiré vers le Roy, le suppliant de don-
ner fin à ladite cause, affirmant n'avoir jamais esté consentant
ni coupable en aucune manière dudit cas. Sur ce, considéré ses
noblesse, prérogatives et de ses prédécesseurs, seigneurs dudit
lieu, les grands secours qu'ils ont fait à ses prédécesseurs ducs
de Bar et même à ceux qui lui a fait en des guerres, affaires
et autrement et espère qu'il fera à l'avenir, il déclare iceluy
chevalier estre en cause d'absolution dudit cas d'avoir battu
et forgé, ou fait battre et forger, ou avoir esté consentant à battre

1. Voici la description dé ces blancs : FRANCORVM : ET : ANGLIE : REX.
Les écussons accolés de France et d'Angleterre; au-dessus HERICVS. ly SIT :
NOMEN : DNI : BENEDICTV. Croix entre une fleur de lis et un léopard;
au-dessus HENRICVS. — Des blancs anglo-bourguignons frappés à Dijon por-
taient comme différent une véronique ou saint suaire, et à Màcon un trèfle.

1. Cabinet des titres, dossiers bleus, Beaufremont, liasses 953-973. — Dufourny,
t. L, p. 3236, n° 39.

^24 LES M0N3VAIES DE BEADFREMONT.

et forger la fausse monnaye par faute de preuve ou cas satisfai-
sante, l'absout des demandes de son procureur ; lui remet toutes
peines, amande corporelle, criminelle et civile du passé jus-
qu'aprésent ; lève la main mise de la moitié de la ville d' Ange-
ville' et vingt livres sur les tailles de Parcy^ et Saint Ouain^.
Donné en la cité de Marseille, le 23 juin 1453. Signé : René;
sur le reply : par le Roy en son conseil, auquel estoient le duc
de Calabre et de Lorraine, son fils. Ferry, m. de Lorraine, l'évêque
de Marseille, le sire de Beauvau, sénéchal d'Anjou, le sire de
Fenestrange, maréchal de Lorraine, le chancelier de Provence
Daniel Arrige et autres. »

Nos officialis curie Tullensis notum facimus universis présentes
litteras inspecturis quod nos vidimus et de verbo ad verbum legi-
mus et transcribi fecimus quasdam litteras sanas et intégras non
vitiatas, non cancellatas et omni suspicione carenles quarura ténor
sequitur et est talis :

Federicus Dei gratia imperator Romanorum et semper augustus,
omnibus fidelibus salutem. Gum ad nostre perlineat celsitudinis alti-
tudinem fidèles imperii in suis justis petitionibus exaudire ad con-
gruum ipsis prebere attentum, dignumfuitutpetilionem fidelis nos-
tri Hugonis domini de Bafrimont bénigne reciperemus et congrue sus-
piceremus. Noveritis itaque quod cum predictus Hugo jus habeat
libère faciendi monetam in Castro suo de Bafrimont et in terra que
sui juris est, nobis humiliter suplicavit qualiter jus suum auctori-
tate imperiali confîrmaremus et sigilli nostri munimento attestare-
mus-, cujus precibus salubriter annuentes petitiones predicti Hugonis
inclinati supradictum jusmonetesicutapredecessoribus suis pacifiée
et quiète transmissum est ipsi et successoribus suis pacifiée in per-
petuum confirmamus et futuris temporibus valiturum decernimus.
Si quis autem et successores suos super hoc inquietare presumpse-
rit centum marcas reus nostre majestati exsolvet medietalem in fis-
cum regium et aliam medietatem predicto Hugoni et insuper iram
nostram imperialem se noverit incursurum. Hoc autem supradictum
jus confirmamus, salva per omnia imperiali justitia. Fada est bec
nostra confirmatio in presentia fidelium nostrorum, Evardi Visun-

1. Aingeville, Vosges, arrondissement de Neufchâteau, canton de Buigniville.

2. Parcy-Saint-Ouen, canton de Saint-Ouen-les-Parcy.

3. Sainl-Ouen-les-Parcy, Vosges, arrond. de Neufchâteau, cant. de Buigniville.

LES MOIVIVAIES DE BEAUFREMONT. -125

tinensis episcopi, Balduini Trajectensis , Henrici comilis Barrensis,
Gisleberti vicecomitis Vesuntinensis , Theobaldi de Novo Castro,
Ulrici de Nuefviler. Datum Besuntii, xviii calendas octobris anno
domini millesimo G LXVIII, indictione xi.

Et nos offîcialis predictus huic présent! transcripto ab originali
sumpto ad preces et ad requisitionem nobilis viri Huonis de Befro-
mont militis in testimonium visionis nostre sigillum predicte curie
nostre duxiraus apponendum. Datum xiii calendas julii anno Domini
millesimo CGC sexagesimo.

(Bibl. nat., nouv. acq. lat. 2085, fol. 21 v"; 2« copie identique, fol. 24 v».)

Federicus , Dei gratia Romanorum imperator augustus. Gum ad
nostram pertineat celsitudinem fidèles imperii in suis justis petitio-
nibus exaudire et in hls precipue quod ad ecclesiarum Dei spectat
utilitatem ; dignum fuit ut petitionem fîdelis nostri Pétri Leuchorum
episcopi bénigne susceperemus et ad effectum perducereraus. Nove-
rint itaque fidèles et amici imperii quod cum praedictus episcopus
Petrus castrum ecclesiae suae quondam dirutum reediflcavit, quod
Liberdunum dicitur, laude et assensu nostro hoc fecit, et nos libère
faciendi ibidem monetam suam et etiam successoribus suis assen-
sum praebuiraus, et ut castrum sicut et cetera quae sui juris sunt,
ipse et successores su* episcopi decreto in pace possideant, et preci-
pimus autoritate imperiali et sigilli nostri attestatione conflrmamus.
Quicquis autem eum et successores suos super hoc molestare pre-
sumpserit, reum lesae majestatis se esse cognoscat et condignam
debere subire vindictam. Facta est haec no»tra confirmatio in prae-
sentia fîdelium nostrorum, Everardi Bisuntinensis archiepiscopi,
Arducii Gebennensis episcopi, Theodorici Metensis electi, Balderini
Trajectensis, et Ugonis ducis Divionensis, Henrici comitis Barrensis,
Ludovici comitis de Ferettes, Odonis Gampaniensis, Brocardi bor-
gravii Madiburgensis, Gisleberti vicecomitis Vesuntinensis. Datum
Bisunt. xviii kal. octob., anno Domini M. G. LXVIII, ind. xi.

(Benoît, Hist. eccl. et politique de Tout, Preuves, 30.)

IIL

Informacion faicte par moy Pierre du Mayel, lieutenant de mons""
le bailly du Bassigny, commissaire ordonné de par le roy de Secille
par son mandement patant duquel la teneur s'ensuit : Régné, par la
grâce de Dieu, roy de Jherusalem et de Secille, duc d'Anjou, de Bar

J26 LES MONNAIES DE BEAUFREMONT.

et de Lorrainne et marchis, marquis du Pont, conte de Provence, de
Forcalquier et de Piémont, à nostre chier et bien amé Pierre du
Mayel, lieutenant de notre bailly de Bassigny, salut. Gomme il ne
loise à aucun de nos subgiés entreprendre de forgier ou faire forgier
monnaie d'or ou d'argent en nos pais et seignoriez de Bar et de Lor-
raine, sy non ceulx qui de par nous y sont commis ou députés, et
s'aucuns ont fait le contraire en ont esté reprins et pugnis par nous
et nos prédécesseurs ; ce non obstant puïx aucun temps ença Pierre
de BefTromont, chevalier, a forgié ou fait forgier monnaie d'or ou
d'argent au lieu de BefTromont ou autre part et lesdites monnaies
desduites ou fait desduire à son proffit; pour occasion duquel délit
nous avons fait prendre et mectre en nostre main les seignories de
BefTromont et de Rupes, ensemble tout ce qu'il peult competer et
appartenir audit chevalier estant soubz nostre seignorie. Et affm que
lesdiz cas ne demeurent impugnis et pour emplement estre informés
d'iceulx, vous mandons et expressément enjoingnions que, sur les cas
dessusdiz et les despens d'icelles appallacions, ung de nos tabellions
avec vous vous informés bien et dehuement en vous transportans en
tous les lieux de nosdictes seignoriez de Bar et de Lorrainne et autre-
part ou que saueres que gens sont qui de ceste matière saueront à
parler ou averont aucune cognoissance, et lesdictes informations par
vous faictes et ledit tabellion renvoyez clouse et scellée soubz vostre
seel devers nous où que soyons en nosdicts pais de Bar et de Lor-
rainne pour, sur ladicte information et autres que avons, procéder
selon raison. Et ou cas que aucuns feront difficulté, de déposer de
ceste matière par devers vous et ledit tabeUion , nous voulons et
expressément vous commendons que à iceulx assigner jour à estre
et comparoir par devant vous et les gens de nostre conseil, où que
soyons en nosdicts pais de Bar et de Lorrainne, à painne de cent mars
d'argent ou cas quilz seroient deffaillans de ce faire, vous donnons
povoir, auctorité et mandement especial; mandons à tous nos bail-
lifs, prevosts, seneschaulx, maires et tous autres nos justiciers, offi-
ciers et subgiez, prions tous autres que à vous en ce faisant obéissent
et entendent diligemment et vous prestent, baillent et délivrent
consoil, confort et ayde se mestier en avez. Donné en nostre ville de
Nancey, le deixyesme jour de janvier l'an mil llllc quarente et
quatre. Ainsin signé : par le Roy à la relacion de mons"" le gouver-
neur ou le bailli de Chaumont, mess""' Jehan le Gilleur et plusieurs
autres estoient. Warri. Par vertu desquelles lectres, je, Pierre du Mayel
commissaire dessus dit, appallé et mené avec moy Jehan Thomassin,
tabellion juré et establi de par le roy de Secille en la seneschaussée

LES MONNAIES DE BEAUFREMONT. ^27

de la Mouthe et de Bourmont, me suix transporté ou chastel de
Ruppes et a requis à Jehan de Gorsy, chastellain et ayans la garde
de ladicte maison et le gouvernement de la terre dudict Ruppes, qu'il
mandât quérir Guiot Mousan, demorant à Brancourt, pour icellui
examiner sur le contenu oudict mandement ce que je montray audict
chastellain, et incontinant envoya quérir ledit Guiot, qui vint audict
Ruppes le venredi xv^ jour de janvier, l'an mil IIII« quarente et
quatre, et en ma présence et es présences dudict tabellion, dudict
chastellain et de Collin Duc et aubelestier commis à la garde dudict
Ruppes, dit et dépose ledict Guiot Mousan en la manière qui s'ensuit :
Guiot Mousan, demorant à Brancourt, mareschal, et agié de
soixante ans ou environ, tesmoing juré aux sainctes euvengiles de
Dieu et diligemment examiné sur le contenu ou mandement dessus-
dict, dit que ung poul après la bataille faicte près de Buligneville, où
que le roy de Secille fut prins, il fut au lieu de Beffromont, ouquel
lieu estoit Girart Navel, monnoier, et autres ses aydes quilz forgoient
monnoie d'argent au coing du roy d'Angletaire et la nommoit on
monnoie de Bourgoinne. Requis en quel lieu ilz forgoient icelle mon-
noie, dit que c'estoit es foussez dudict Beffromont, en une forge qui
y est, en laquelle ledict Guiot, ung pou devant ladicte bataille, avoit
adié à fere ung veuglaire de fer en la copaignie de Huet de Bar,
bonbardier. Encores requis commant il savoit quilz forgoient en
icelle forge ladicte monnoie, dit que le scet parce qu'il se transporta
en ladicte forge, cuidant que se feussent mareschaulx quilz forgaissent
aucun ouvraige de fer, et ledict déposant vit et cognut que cestoit
monnoie dargent à deux escus que Ion appale ou pais environ Bef-
fromont monnoie de Bourgoinne; de lui requis qui estoient ceulx qui
estoient avec ledict Girart Navet, monnoier, qui luy adoient à forgier
ladicte monnoie, dict que ung nommé Jehan Grisel y estoit, et les
amena maistre Jehan d'Orliens, et si y estoit ung nommé Jehannin
le graveur, lequel Jehannin, comme pence ledict déposant, fut pour
ceste cause prisonnier au lieu de Nancey, et par la justice de Nancey
fut marqué ung poul après l'exécution dudict maistre Jehan d'Or-
liens. A luy requis s'il n'a point veu distribuer de ladicte monnoie
faicte audict Beffromont, dit qu'environ la Saint Rémi ensuigant
après ladicte bataille, ledit déposant vendit un cheval à mons"- de
Beffromont la somme de douze frans audict lieu de Beffromont et
commenda mondict s"- de Beffromont à messire Didier, prestre, filz
Perrin Mouroy de Marcey soubs Bricey , qu'il baillait de Targent audict
déposant, lequel messire Didier mena ledict déposant en la chambre
de retrait près de la chambre de mons"" de Beffromont et lui bailla

428 LES MONNAIES DE BEAUFREMONT.

cinq frans de monnoie neufve faicte au coing dessusdict. Requis quil
fil d'iceulx cinq frans, dit qu'il devoit de l'argent à Regnault de Nouroy,
clerc juré apresent du Neufchastel, auquel il bailla iceulx cinq frans,
lequel Regnault les renvoya audict déposant en lui mandant quil les
avoit monstres à Perresson le Louche, du Neufchastel, qui lui avoit
dit que c'estoit mauvaise monnoie, et que lui renvoyât de la monnoie
de Lorraine. A lui requis quil fil depuis de ladicte monnoie, dit que
ung nommé Le Nou Parmentier, qui portoit les armes de feu messire
Jehan de Tinteville, seigneur Deschasnelz, vint à Brancourt, auquel
ledit déposant bailla lesdicts cinq frans de monnoie dessus dicte à
eschange de monnoie de Lorrainne. Ancores requis se il vit point
forgier ne qui saiche que len ait forgié audict Beffromont escus,
salus, florins ou autre monnoie que celle dessusdicte, ne que mons""
de Beffromont ait fait desduire grant nombre de monnoie, dit qu'il
n'en scet riens fors ce que dessus est dit. Requis s'il scet point que
la Taillarde de Beffromont aidai à forgier ladicte monnoie ou quil
en sceut aucune chose, dit qu'il ne scet point que ladicte Taillarde
aidoit à forgier ladicte monnoie, mais bien scet y que y fut quantoit
cotidiennement avec les dessus dicts monnoiers, et tient ledict dépo-
sant quil savoit tout le faict de ladicte monnoie. A lui requis se le
prevost de Beffromont et Nicolas, chastellain de Ruppes, aidoient à
desduire lesdictes monnoies comme la déposition de feu maistre Jehan
d'Orliens le dit, respont que n'en scet riens. Requis s'ilz sont ancor
en vie et oîi qui demeurent, dit quil ne scet, mais on le poura savoir
à Aingeville, Medouville ou Joindreville, qui sont des villes de la
terre de Beffromont, et plus nen scet ledit Guiot sur tout diligem-
ment interrogué. D^ j^^yel.

Et je, Jehan Thomassin, tabellion juré au Roy de Secille en la
seneschaucié de la Mouthe et de Bourmont, certiffie à tous que en
ma présence et présence des dessusdiz, Guiot Mousan dessusdict a
déposé les choses cy dessus escriptes en sa déposition et chacune
d'icelles ainsin et par la forme et manière que ladicte déposition le
contient, ledit jour de venredi xv^ jour de janvier mil IIIP quarante
et quatre, tesmoing mon signet manuel cy mis l'an et jour dessus

^^^^^*' Thomassin.

t. M. Duvernoy, archiviste de Meurtlie-et-Moselle, a eu l'obligeance de coUa-
tionner la copie de ce document sur l'original.

QUEL EST LE VÉRITABLE AUTEUR

DE LA

CHRONIQUE ANONYME DE LOUIS XI

DITE LA SCANDALEUSE?

Cette recherche est vieille de trois siècles. En 1584, Lacroix
du Maine, reproduisant, en ses Bibliothèques françaises, une
indication sommaire fournie l'année précédente par le Trésor
des histoires de France de Gilles Corrozet, n'hésitait pas à attri-
buer la paternité de la précieuse et déjà célèbre chronique à un
« historien français, du temps de Louis XI, nommé Jean de
Troyes. » Où Corrozet avait-il puisé ce renseignement? On l'a
ignoré jusqu'à ce jour, mais son assertion a fait fortune, et c'est
à peine si, actuellement, les érudits mieux renseignés ont fini par
abandonner le personnage fabuleux qu'il a créé pour reporter
leurs préférences sur des candidats d'existence moins contestée^

C'est M. Aug. Vitu qui, le dernier, a traité la question des
origines de la Chronique de Louis XP. Il l'a reprise, ab ovo, en
s' appuyant sur les données fournies par la Bibliothèque histo-
rique du P. Lelong, qui rapporte que cet ouvrage a été attribué
à un greffier de l'hôtel de ville de Paris, à Jean de Troyes ou à
Denis Hesselin. Partant de là, M. Vitu a montré, pièces en main,
qu'aucun de Troyes n'a pu, dans la seconde moitié du xv® siècle,

1. Une discussion complète de l'origine et de la valeur historique de la Scan-
daleuse est réservée pour l'édition critique que vient d'en entreprendre la Société
de l'Histoire de France. Il ne s'agit ici que de jeter quelque lumière sur un des
problèmes, non le moindre, que soulève cette chronique.

2. La Chronique de Louis XI, dite la Chronique scandaleuse, faussement
attribuée à Jean de Troyes, restituée à son véritable auteur. Paris, Jouaust,
1873, in-S" de 92 pages.

4894 9

"130 QUEL EST LE VÉRITABLE AUTEUR

tenir le greffe de la ville. Mieux encore, il a découvert que ce
poste avait été occupé de longues années, de 1477 à 1500, préci-
sément par Denis Hesselin, élu de Paris et prévôt des marchands.
La conclusion s'imposait : toutes les chances semblaient être pour
que le greffier Hesselin et le « faitiste » de la chronique ne fussent
qu'une seule et même personne, d'autant que, ainsi que l'a si spi-
rituellement noté M. Vitu, ce fonctionnaire paraît intervenir dans
le récit « un peu plus souvent qu'à son tour » et n'est jamais men-
tionné qu'avec toute révérence.

La démonstration est nette. L'auteur l'a présentée avec un réel
talent. Elle a satisfait nombre de gens, et j'avoue que, jusqu'à
présent, elle me paraissait fort acceptable. Mais voici qu'il en
faut rabattre, et, pour cette fuis, le vraisemblable ne doit pas être
le vrai. En m'attachant, après tant d'autres, à l'examen du pro-
blème, je crois avoir découvert, du même coup, pourquoi le Trè-
sor des histoires a attribué la Chronique de Louis XI à un pseudo
de Troyes, et le nom véritable et tant cherché du chroniqueur.

En dehors de l'édition princeps imprimée à Lyon, probablement
pendant le règne de Charles VIII, la Bibliothèque nationale pos-
sède de la Scandaleuse deux manuscrits, écrits sur papier au
xv"^ siècle, et qui portent respectivement les numéros 2889 et 5062
du fonds français. Le premier est désigné au catalogue sous le nom
vulgaire : la Chronique scandaleuse. L'autre porte un titre
plus vague, qui lui a été attribué à une date déjà ancienne : His-
toire de France de 1461 à 1479. Ces deux volumes ont été
cités (sinon consultés) par M. Buchon dans la médiocre édition
qu'il a donnée de notre chronique ^ Le manuscrit français 2889,
très correct dans le fond, bien que d'une exécution commune, a
été lacéré en plusieurs endroits, et pourrait bien avoir perdu une
cinquantaine de feuillets, dont une dizaine au commencement, car
il débute au milieu du récit de l'entrée solennelle de Louis XI à
Paris, le 31 août 1461. Il s'arrête brusquement, après d'autres
lacunes qui le déparent, à la fin de la bataille de Guinegate, au
mois d'août 1479, sans qu'il soit possible de dire, vu la disparition
des dernières pages, si la narration était, comme dans l'édition
imprimée, continuée jusqu'à la mort de Louis XI. Au reste, ce
manuscrit ne fournit aucun renseignement sur l'origine contro-
versée de la Chronique scandaleuse.

1. Collection du Panthéon littéraire.

DE LA CHRONIQUE SCANDALEUSE? 431

Il en va tout autrement du fr. 5062, auquel son titre peu précis
a valu de passer plus inaperçu, bien qu'il soit de tous points supé-
rieur à son confrère. Ce n'est pas que le texte même en soit beau-
coup plus correct, caronjurerait qu'une même personne s'est atta-
chée à apporter aux deux manuscrits des corrections identiques ;
mais, outre que le fr. 5062 ne présente que les faibles lacunes que
je vais indiquer, il est tracé avec infiniment de soin, d'une excel-
lente écriture courante du xv'' siècle, et divisé en paragraphes mé-
thodiquement distribués. Défait, il n'y manque probablement que
deux feuillets, le premier et l'avant-dernier. Le récit s'arrête, il
est vrai, au mois de mars 1479 (n. s.), c'est-à-dire à la fin de
l'année 1478, suivant l'ancien comput, mais ce n'est point à l'insu
de l'auteur. Dirai-je maintenant qui a écrit, au moins, la dernière
page du manuscrit ? C'est celui qui l'a terminée par ces mots :
Eœplicit ce présent petit volume qui parle seulement depuis
l'an de grâce M CGC C LXJusques en M CCCC LXXIX, et
qui a signé : /. de Roye, non sans accompagner son nom d'un
parafe d'allure notariale.

Ou je me trompe fort, ou voilà l'origine du trop célèbre Jean
de Troyes, né de quelque faute de lecture de Gilles Corrozet, ou
de l'erreur typographique d'un prote du xvi^ siècle*.

Reste à éclaircir le point le plus intéressant. Ce .T. de Roye
a-t-il été le rédacteur de la Scandaleuse ? On accordera que d'en
avoir tracé au moins une page (je ne me prononce pas pour le
reste) et d'avoir signé le volume, constitue au moins un com-
mencement de preuve en sa faveur. Mais il y a mieux : tournons
quelques feuillets et reportons-nous au mois de mars 1478, après
Quasimodo. Le cardinal-archevêque de Lyon, Charles de Bour-
bon, festoyé à l'hôtel de Bourbon M"'' d'Orléans, son fils le duc
Louis, et d'autres grands personnages. Un souper magnifiquement
servi réunit la noble compagnie dans la fameuse galerie dorée ;
mais M""" de Narbonne (Marie d'Orléans), alors « fort grosse, » son
mari, Jean de Foix, et six de leurs intimes, pour être plus à l'aise,
soupent en une chambre basse, au logis de Jehan de Roye,
secrétaire de Mgr le duc de Bourbon (Jean II) et garde
dudit hôtel de Bourbon. C'est bien là notre auteur, et j'ajoute
que, son nom et ses fonctions une fois connus, la Chronique s'éclaire

t. Gilles Corrozet était mort depuis près d'un demi-siècle lorsque son fils
Galliot imprima son Trésor des histoires de France.

-132 QUEL EST LE VERITABLE ACTEUR

d'un jour nouveau. Depuis longtemps, on avait remarqué que les
Bourbons, jeunes et vieux, y jouaient un rôle considérable, à tel
point que les auteurs de la Bibliothèque historique de la France
ont émis la supposition (très fondée) que le chroniqueur anonyme
devait être un serviteur de la maison de Bourbon. M. Vitu lui-même,
qui naturellement repousse cette hypothèse, sous le prétexte que
l'auteur de la Scandaleuse est certainement Parisien et qu'il ne
quitte pas Paris, M. Vitu, dis-je, ne disconvient pas que la
Chronique se montre invariablement respectueuse et attentive
envers les membres de la maison de Bourbon ^ Il serait plus exact
de dire que l'attachement de l'auteur pour les membres de l'illustre
famille, et plus spécialement pour le cardinal, éclate en maint
endroit et que les scènes qui sont décrites avec le plus de complai-
sance sont celles qui se déroulent à l'hôtel de Bourbon ou dans ses
environs. Je ne citerai qu'un exemple entre plusieurs. Pourquoi,
si le rédacteur de la Chronique n'est pas le garde de cette belle
demeure, déplore-t-il si fort le temps « pluvieux et mal venant »
qui, le jour où le cardinal fêta les ambassadeurs flamands, en
janvier 1483 (n. s.), endommagea « la belle tapisserie et le grand
appareil fait en la cour dudit hostel » ?

Un mot encore. Jean de Roye nous a lui-même appris que son
manuscrit a été arrêté à la fin de 1478 ; mais tout lecteur atten-
tif reconnaîtra facilement , en parcourant les dernières années
du règne de Louis XI , dans un des exemplaires imprimés de
la Chronique, que c'est la même main qui a complété le récit.
Le manuscrit français 2889, tout mutilé qu'il est, n'est-il pas là,
d'ailleurs, pour prouver que son rédacteur avait franchi l'époque
où finit le fr. 5062? L'explication est aisée. On sait que, en 1477,
à la suite des révélations plus ou moins sincères du duc de Nemours
(il les rétracta en partie avant de monter sur l'échafaud), Louis XI
conçut de terribles soupçons contre le duc de Bourbon, et que le
cardinal, son frère, jusque-là le favori et l'un des plus employés
des serviteurs du trône, dut quitter Paris pour un temps, complè-
tement disgracié, tandis que les officiers de Jean II, poursuivis
devant le Parlement, étaient emprisonnés, soumis à de sévères
interrogatoires, et finalement relâchés. Quoi d'étonnant si dans
de pareilles circonstances le fidèle Jean de Roye jugea bon de
remettre à des temps meilleurs l'achèvement de son œuvre? Il

1. P. 74.

DE LA CHRONIQUE SCANDALEUSE? 433

la reprit plus tard et la compléta, mais ce fut après la mort de
Louis XL De là, la rapidité avec laquelle notre Chronique, rem-
plie auparavant de détails sur les événements parisiens, résume
les quatre dernières années du règne ; de là aussi le changement
de ton de l'auteur et ses appréciations sur certains actes du roi. Je
n'insiste pas. Tout cela est aisé à vérifier, et si on veut une preuve
certaine que nos deux manuscrits n'ont pas été écrits à la même
époque, qu'on les ouvre aux journées qui suivirent la bataille de
Montlhéry (août 1465). L'auteur flétrit la lâcheté des serviteurs
du roi et vante le courage de Louis XI qui ne demandait qu'à se
battre, « car il est », porte le fr. 5062, « assez et trop vaillant » :
« car il estait », reprend le fr. 2889, écrit après la mort du roi.
Je conclus. Le rédacteur de la Chronique scandaleuse est Jean
de Roye, secrétaire du duc Jean II, et j'ajoute serviteur proba-
blement plus intime du cardinal-archevêque de Lyon que de son
frère. Sa Chronique, toute parisienne, a été écrite à Paris, et, au
moins jusqu'à la fin de 1478, à l'hôtel de Bourbon, dont il était le
garde. Après la mort de Louis XI, Charles de Bourbon, affaibli
par la maladie, se retira à Lyon, où il passa les dernières années
de sa vie à protéger les sciences, les arts et tout particulièrement
les imprimeurs. Est-il surprenant qu'un manuscrit delà Chronique
de Louis XI ait été transporté à Lyon et imprimé dans cette ville
peu de temps après la mort du prélat, survenue en 1488?

B. DE Mandrot.

BIBLIOGRAPHIE.

Historia bibliothecx Romanorum pontificum tum Bonifatianœ tum
Avenionensis, enarrata et antiquis earum indicibus aliisque docu-
mentis illustrata a Francisco Ehrle, S. J. Tomus I. Romge, typis
Vaticanis, -1890. In-8% xvi-787 pages, S planches. [Biblioteca
delV Accademia storko-giuridica, vol. VIL)

Antérieurement à la constitution de la bibliothèque du Vatican telle
qu'elle existe aujourd'hui et dont les origines ne datent que du xv^ siècle,
le saint-siège a possédé deux bibliothèques dont les livres ont été dis-
persés au xiv° et au xv" siècle. La première, dont les vicissitudes peuvent
être suivies pendant un demi-siècle, depuis 1295 jusqu'en 1345, doit être
appelée Bonifaciana, du nom de Boniface VIII, sous le pontificat duquel
elle fut organisée. La seconde, fondée à Avignon par le pape Jean XXII,
a duré jusqu'au pontificat de Martin V, en 1417. C'est de ces deux biblio-
thèques que le R. P. Ehrle a entrepris d'écrire l'histoire, dans un ouvrage
monumental, dont le premier volume, le seul qui ait encore paru, con-
tient la partie du travail qui concerne le xiv« siècle.

La bibliothèque de Boniface contenait environ sept cents livres, qui
furent portés de Rome à Pérouse en 1304, et, un peu plus tard, avant
l'année 1319, de Pérouse dans le couvent des Cordeliers d'Assise, où ils
devaient être encore en 1345. Après cette date on en perd la trace. Le
R. P. Ehrle a retracé l'histoire de cette première bibliothèque, en mettant
surtout à contribution les quatre inventaires qui nous en sont parvenus,
savoir : l'inventaire dressé à Rome en 1295, l'inventaire dressé à Pérouse
en 1311 et les deux inventaires dressés à Assise en 1327 et 1339. Le
premier et le dernier de ces inventaires ont été publiés en 1885 dans
VArchiv fur LiUeratur und Kirchengeschichte (t. I, p. 21, 307 et 324). L'in-
ventaire de l'année 1311 {Recensio Perusina) est donné tout au long dans
le volume que nous annonçons (p. 24-102).

La seconde bibliothèque pontificale, celle des papes d'Avignon, était
beaucoup plus considérable que la précédente. Des débris importants en
sont aujourd'hui conservés à la Bibliothèque nationale de Paris, au
Vatican et dans la bibliothèque Borghese. Le P. Ehrle en a reconstitué
l'histoire avec un luxe de détails qu'on ne saurait assez admirer, et dans
un ordre si parfait que, avec un peu d'attention, le lecteur n'est jamais

BIBLIOGRAPHIE. 435

embarrassé par la longueur des développements. Pour cette partie du
travail, les éléments d'information ont été puisés à des sources très
variées, mais également sûres : les livres mêmes qui sont conservés à
Paris et à Rome; — les lettres des papes contenues dans les registres
pontificaux du xiv° siècle; — les comptes de la chambre apostolique;
— les inventaires des biens dévolus au saint-siège en vertu du droit de
dépouille; — les inventaires des livres conservés au palais d'Avignon
en 1369 et en 1375.

Aux textes des documents, qui sont reproduits avec la plus scrupu-
leuse exactitude, l'auteur a joint des résumés qui seront lus avec le plus
grand profit par tous ceux qui s'intéressent à l'histoire des livres au
XIV' siècle. Rien n'a été épargné pour faciliter l'usage de cette riche col-
lection de textes. Outre les explications dont beaucoup de textes ont
été l'objet, on appréciera les tables de noms d'auteurs et des titres d'ou-
vrages anonymes qui accompagnent l'inventaire de l'année 1311 (p. 109),
les extraits des registres pontificaux, des comptes et des inventaires des
dépouilles (p.. 251), de l'inventaire de 1360 (p. 438) et de l'inventaire
de 1375 (p. 561). Ces tables seront d'un usage très commode pour aider
à retrouver l'origine d'un assez grand nombre de manuscrits des papes
d'Avignon que la Bibliothèque nationale a recueillis dans le fonds de
Golbert. Je viens d'en faire l'expérience sur le ms. latin 7293. La pre-
mière pièce de ce manuscrit (fol. 1-18) est un traité astronomique qui
se termine par cette souscription : « Explicit tractatus instrument!
astronomie magistri Leonis judei de Balneolis, habitatoris Aurayce, ad
summum pontificem dominum Glementem VI, translatus de hebreo in
latinum, anno incarnationis Ghristi 1342, et pontificatus dicti domini
démentis anno primo. » Elle formait jadis un petit volume distinct,
dont le feuillet initial a disparu, et dans lequel on lit au haut du second
dacione, et au bas de l'avant-dernier in puncto enim. Si nous nous repor-
tons à l'article LEO de la table dont le P. Ehrle a fait suivre l'inven-
taire de la bibliothèque d'Avignon dressé en 1369, nous serons renvoyés
à l'article 880 de cet inventaire, qui est ainsi conçu : « Item liber magis-
tri Leonis de astrologia, coopertus samito livido, qui incipit in secundo
folio dacione, et finit in penullimo folio in puncto enim. » Il suffit de
rapprocher de cet article la première pièce de notre ms. 7293 pour avoir
la certitude que cette copie du traité de Léon de Bagnoles était dans la
bibliothèque pontificale dès l'année 1369, et que c'est très vraisemblable-
ment l'exemplaire offert en 1342 au pape Clément VI.

Mais ce n'est pas seulement pour l'histoire des livres qu'il faudra
souvent recourir à l'ouvrage du R. P. Ehrle. Sans parler d'un travail
très étendu et très neuf sur les constructions du palais des papes, qui
n'occupe pas moins de 114 pages (p. 586-700) et auxquelles sont jointes
huit planches, on trouve, d'un bout à l'autre du gros volume, une foule
de renseignements très variés sur différents points d'histoire littéraire.

J36 BIBLIOGRAPHIE.

J'espère en avoir assez dit pour faire entrevoir l'importance du travail

dont les anciennes collections de livres du saint-siège ont fourni le sujet

au R. P. Ehrle, et qui ont pour nous un intérêt tout particulier, puisque

la bibliothèque des papes d'Avignon est une institution essentiellement

française.

L. Delisle.

Études d'histoire du droit, par Rodolphe Dareste, membre de l'Ins-
titut, conseiller à la Cour de cassation. Paris, Larose et Forcel, ^ 889.
In-S", 4'! 7 pages.

Tous les lecteurs du Journal des Savants connaissent et estiment à
sa valeur cette série d'articles sobres, précis et attrayants que M. Dareste
a consacrés en ces dernières années au droit égyptien, au droit hébraïque
et au droit musulman, au droit hindou, au droit persan, au droit slave,
au droit germanique et au droit Scandinave.

Ces études, si remarquées et si remarquables, ont été réunies en un
volume que nous recommandons à toute l'attention de nos lecteurs.
M. Dareste ne nous offre pas une reproduction pure et simple des essais
publiés dans le Journal des Savants. Notre éminent confrère a revu ces
articles avec soin : il a entièrement refait l'article Bohême et l'article
Pologne. Toutes les qualités qui distinguent à un si haut degré les tra-
vaux de M. Dareste, netteté et simplicité du style, étendue et sûreté des
informations, se retrouvent ici. Ce livre, toujours mesuré et prudent, me
semble fait pour gagner au droit comparé les esprits difficiles que ces
belles études effrayent encore.

Je tiens pour vraie telle solution que M. Dareste adopte dans cet
ouvrage, et que, moins bien inspiré, il a depuis lors abandonnée, ou, si
l'on veut, enrichie d'un commentaire inexact à mon sens : je fais allu-
sion au rôle des rachimbourgs dans le prononcé du jugement pendant
la période franque. Dans le Journal des Savants, M. Dareste a accepté
sur ce point les explications de M. Fustel de Coulanges; elles ne m'ont
jamais satisfait. Les rachimbourgs sont tout simplement des juges,
comme l'avait fort bien dit M. Dareste dans les Éludes d'histoire du droit*.
La distinction du droit et du fait, introduite ici par M. Fustel de Cou-
langes, est, à mes yeux, forcée et arbitraire. En revanche, il me paraît
difficile de parler encore (p. 389) des quatre bancs de pierre, placés en
carré, sur lesquels les juges francs auraient pris place. M. Fustel de Cou-
langes a définitivement renversé ces vieux bancs de pierre^.

Il manque à cet important ouvrage une table alphabétique des matières.

1. P. 389. Comparez Journal des Savants, 1889, p. 330.

2. Fustel de Coulanges, Recherches sur quelques problèmes d'histoire. Paris,
1885, p. 385, avec la note 5.

BIBLIOGEAPHIE. 437

Quelques lecteurs trouveront qu'il y manque aussi, non pas des indica-
tions bibliographiques, — elles sont très complètes et très précieuses,
— mais des renvois continus aux divers textes de lois utilisés.

Paul ViOLLET.

Les communaux et le domaine rural à l'époque franque, réponse à
M. Fustel de Coulanges, par E. Glassox, membre de l'Institut,
professeur à la Faculté de droit de Paris. Paris, Pichon, \ 890. In--! 2,
483 pages.

Cet essai est vrai au fond (je ne me permettrais de contester que cer-
tains détails), piquant en la forme. L'auteur y développe contre M. Fustel
de Coulanges les conclusions que j'exposais ici même en 1872. Ce sont
aussi celles de M. E. deLaveleye, celles de M. Aucoc, celles de M. Rod.
Dareste, celles de M. Paul Fournier, celles de M, Maxime Kovalevsky^.
M. Fustel de Coulanges les a, comme on sait, contestées à diverses
reprises, de son vivant. Il les a même combattues, après sa mort, dans
des ouvrages posthumes où M. Glasson a été attaqué avec une vivacité
extraordinaire 2. M. Glasson n'a pas cru devoir laisser passer sans
réplique ces publications insolites. Attaqué énergiquement par M. Fus-
tel de Coulanges mort, il a répondu énergiquement. En le lisant après
M. Fustel de Coulanges, on se procurera un supplément d'information
qui, vraiment, est nécessaire. Il n'est plus possible d'étudier la période
franque sans recourir au livre de M. Glasson.

Pris à partie moi-même par M. Fustel de Coulanges 3, malade, mou-
rant, je gardai le silence, ayant déjà suffisamment polémisé avec le
savant auteur en santé. Je me contentai d'inviter les lecteurs de M. Fustel
de Coulanges à se reporter à mes articles sur ce sujet*. Ils suffisent.
Mais je ne saurais blâmer la décision contraire prise par M. Glasson.
Placé dans les mêmes conditions que lui, j'aurais probablement agi
comme lui.

L'essai que j'ai publié en 1872 dans la Bibliothèque de l'École des chartes
ayant été, avec le beau livre de M. E. de Laveleye, le point de départ de ces
discussions, quelques-uns de nos lecteurs me demanderont peut-être de
les aider, au moins, à suivre cette polémique, aujourd'hui très dispersée.
Voici l'indication de quelques publications récentes qu'il sera bon de
joindre au très remarquable volume de M. Glasson, ainsi qu'aux ouvrages
et aux articles de M. Fustel de Coulanges :

Paul Fournier, Le dernier livre de M. Fustel de Coulanges, Paris, Palmé,

1 . Sans parler des savants qui nous ont précédés.

2. Fustel de Coulanges, L'alleu et le domaine rural, 1889, 1 vol. in-8".

3. Revue des questions historiques, avril 1889.

4. Paul Viollet, Broit public, Histoire des institutions politiques et adminis-
tratives de la France, t. I", 1890, p. 313, note 1.

438 BIBLIOGRAPHIE.

1886 (extrait de la Revue des questions historiques, juillet 1886). — E. de
Laveleye, La propriété collective du sol en différents pays, Bruxelles,
Librairie européenne, 1886 (extrait de la Revue de Belgique, 15 nov.
1885). — E. DE Laveleye, La propriété primitive dans les townships écos-
sais, dans Séances et travaux de V Académie des sciences morales, nouvelle
série, t. XXIV, p. 364 et suiv. — E. de Laveleye, De la propriété et de
ses formes primitives, 4^ éd. Paris, 1891. — Thévenin, Études sur la pro-
priété au moyen âge. Les communia (1886). — Lécrivain, La propriété fon-
cière chez les Gaulois, dans Annales de la faculté des lettres de Bordeaux,
1889, no2, p. 182 et suiv. — Lamprecht, Fustel de Coulang es économiste,
dans Le moyen âge, juin 1889, pp. 129-132. — Th. Reinach, Le collectivisme
des Grecs de Lipari, dans Revue des études grecques, 1890, pp. 86-96. —
D'Arbois de Jubainville, Réponse à M. Fustel de Coulanges, dans Recherches
sur l'origine de la propriété foncière et des noms de lieux habités en France,
Paris, 1890, pp. xxiii-xxxi. — Maxime Kovalevsky, Tableau des origines
et de l'évolution de la famille et de la propriété, Stockholm, Samson et
Wallin (Skrifter utgifna afLorénska Stiftelsen, n° 2, 1890). — R. Dareste,
dans Journal des Savants, année 1890, pp. 74-77. — Esmein, La propriété
foncière dans les poèmes homériques, dans Nouvelle revue historique de
droit, 1890, pp. 821-845. J'omets, avec intention, pour ne pas grossir
cette liste, les publications indiquées par M. Glasson p. 11, note 1;
p. 96, note 1. Paul Viollet.

Beginonis abbatis Prumiensis Chronicon cum continuatione Treve-
rensi. Recognovit Fridericus Kurze. Hannoverae, 1889. In-8°, xx-
-196 p. [Script ores rerum Germanicarum in usum scfiolaruîn ex
Monument is Germaniae Iiistoricis recusi.)

A en croire les Annales Prumienses, la famille de Réginon était noble
et habitait le village d'Altrip, sur le Rhin, en aval de Spire. Le témoi-
gnage de ces Annales paraît tout à l'ait digne de foi : Altrip était un
prieuré de l'abbaye de Priim, et on comprend que Réginon fut tout
naturellement amené à faire partie de ce dernier monastère. Il en fut
élu abbé en 892, lors d'une invasion normande qui pénétra jusqu'à Bonn
et effraya tellement l'abbé Farabert qu'il se démit de ses fonctions.
Réginon ne gouverna pas longtemps l'abbaye de Priim. En 899, il fut
déposé, à l'instigation de ses ennemis, qui firent nomm.er à sa place
Richer, frère de Gerhard et de Mahtfried, comte de Metz. M, Hartung,
s'appuyant sur un passage du Chronicon Hirsaugiense de Trithème, a
soutenu que Réginon fut chassé à l'instigation de Charles le Simple, qui
s'était arrêté à Priim en 898, dans une expédition contre Zwendibolc,
roi de Lorraine^; l'éditeur de Réginon, M. F. Kurze, s'est rangé à cette

1. Forschungen zur Deutschen Geschichte, XVIII, 362-368.

BIBLIOGRAPHIE. 439

opinion. Dirai-je qu'elle me paraît peu fondée? L'autorité de Trithème,
qui a rédigé sa Chronique au xv« siècle, est très faible; si Réginon,
comme le font observer les savants allemands, ne dit pas de bien de
Charles le Simple, il n'en dit non plus aucun mal. Que Richer, le rival
de Réginon, ait été nommé évêque de Liège par Charles le Simple en
922, cela ne prouve en aucune manière qu'il fût son partisan vingt-
quatre années auparavant; aux ix^ et x« siècles, les hommes changeaient
de parti plusieurs fois par an. Chassé de Priim, Réginon se réfugia à
Trêves, où l'archevêque Ratbod lui confia l'administration de l'abbaye
de Saint-Martin, ruinée par les Normands ^ Les dernières années de sa
vie durent cependant s'écouler à Saint-Maximin de Trêves, car c'est là
qu'il mourut, en l'an 915, et fut enterré, comme l'atteste l'inscription
de sa pierre tombale, retrouvée en 1581.

Réginon est l'auteur des trois ouvrages suivants : 1» une dissertation
sur la musique, Epistola de harmonica institutione, dédiée à son protec-
teur l'archevêque Ratbod 2; 2" Libellus de synodalibus causis xcclesiasii-
cisque disciplinis, curieux manuel de l'évêque en tournée pastorale,
entrepris à l'instigation de Ratbod, et dédié à Hathon, archevêque de
Mayence-^; S» enfin, une Chronique, son ouvrage le plus précieux do
beaucoup, et qui doit particulièrement nous occuper.

Cette Chronique s'étend de la naissance de Jésus-Christ à l'année 906
et est divisée en deux livres. Le premier, terminé à l'année 741 et inti-
tulé Libellus de temporibus dominicee incarnationis, n'offre rien d'origi-
nal; l'auteur s'est borné à copier, abréger ou paraphraser Bède, le mar-
tyrologe d'Adon, les Gesta pontificum Romanorum, les Gesta regum
Francorum, les Gesta Dagoberti, Paul Diacre, les Annales S. Amandi
(716-741), différentes Vies de Saints, etc. Le second livre, intitulé Liber
de gestis regum Francorum, va de 741 à 906, et peut se diviser, à son
tour, en deux parties : l» de 741 à 813, rien d'original; c'est la copie
des Annales Laurissenses majores dont Réginon semble mépriser l'incor-
rection, et qu'il se vante d'avoir remis en bon latin -i; 2° depuis la mort
de Charlemagne, Réginon n'a eu d'autres sources que des Annales brèves

1. Vita S. Magnerici, dans les Monumenta Germanise, Scriptores, VIII, 208.

2. Publié par Coussemaker, Scriptores de Musica medii œvi, Paris, 1867, II,
1-73.

3. Migne, Patrologia, série latine, CXXXI ; édition de Wasserschleben, Leip-
zig, 1840. Cf. Tardif, Histoire des sources du droit canon, p. 162-164.

4. Voyez à l'année 813 : « Haec quae supra expressa sunt, in quodam libello
repperi plebeio et rusticano sermone composita ; quae ex parte ad latinara regu-
lara correxi, quaedam eliam addidi quœ ex narratione seniorura audivi. » Cette
dernière affirmation ne laisse pas que de surprendre, car nous ne voyons pas
que l'auteur ajoute rien aux Annales Laurissenses. A la date de 755, il a encore
utilisé la Revelatio facta sancto papx Stephano (Monumenta Germanise,
Scriptores, XV, 2).

^40 BIBLIOGRAPHIE.

de Prûm, un recueil de lettres relatives surtout au divorce de Lothaire
et de Theutberge, enfin, pour les dernières années, ses propres notes et
souvenirs. L'auteur avoue du reste (à l'année 813) que, pour le règne
de Louis le Pieux, les livres et les récits des vieillards ne lui ont fourni
que fort peu de choses. Quant aux Annales brèves de Priira, si elles
ont disparu , elles semblent bien avoir été également la source des
Annales de Stavelot' et d'une copie latine faite à Priim en 922^.

Dans cette dernière partie, la Chronique de Réginon, par la richesse
et la variété de ses informations, constitue un document des plus pré-
cieux pour l'histoire, non seulement de l'Allemagne et de la Lorraine,
mais de la France et de l'Italie, dans la seconde moitié du ix« siècle et
les premières années du x'' siècle. Réginon s'intéresse à tout ce qui se
passe dans l'empire d'Occident, aussi bien dans l'Armorique et la Pro-
vence que dans la Franconie ou la Lorraine. Pour la France, il sert à
contrôler et à compléter les Annales d'Hincmar et de Saint-'Vaast; de
900 à 906, il est la source, à peu près unique, pour cette période du
règne de Charles le Simple. La chronologie est malheureusement incer-
taine, cela tient au mode de composition de l'ouvrage. Réginon n'a pas
rédigé ses Annales année par année, au fur et à mesure des événements,
comme ont fait par exemple Hincmar au ix« siècle, Flodoard au x^ siècle.
Il composa sa Chronique d'un seul coup, de 907 à 908, et la dédia, en
cette dernière année, à Adalbéron, évéque d'Augsbourg (887-910). Aussi
les erreurs de date abondent, même pour les dernières années. Qu'il fasse
mourir, par exemple, en 862, Noménoé, roi des Bretons, qui en réalité
périt en 851, cela n'a rien de bien étonnant; il s'agit du souverain d'un
pays lointain, et d'une époque déjà reculée; mais, à une époque très
rapprochée, il met en 896 l'arrivée de Louis l'Aveugle en Italie, qui eut
lieu en 898 ; il le fait couronner empereur en 898, au lieu de 901 ; il place
en 901 une invasion hongroise en Italie qui se produisit deux ans aupa-
ravant, etc. Cette incertitude chronologique fùt-elle le seul reproche
qu'on dût adresser à Réginon, il faut avouer qu'il est grave.

La Chronique de Réginon a été continuée, de 907 à 967, par un moine
de Saint-Maximin de Trêves, en qui les érudits allemands, depuis Pertz,
et surtout depuis Giesebrecht-^, s'accordent à reconnaître Adalbert,
moine de cette abbaye, plus tard archevêque de Magdebourg. Cet auteur
ne semble vraiment original que pour les dix dernières années ; jusqu'à
940, ses sources sont les Annales Laubacenses, Sangallenses majores,
Augienses (Reichenau). Il semble avoir aussi utilisé des Annales brèves
de Fulda et autres documents aujourd'hui disparus; c'est ce dernier
point qui fait la valeur de cette continuation, qui contient un certain

1. Monumenta Germaniœ, Scriptores, XIII, 39.

2. Monumenta Germanise, Scriptores, XV, 1289.

3. Geschischie der Kaiserzeit, I, 778.

BIBLIOGRAPHIE. ^4^

nombre de faits intéressants pour l'histoire de France, notamment aux
années 939, 948, 965. Adalbert commençait l'année à Noël, comme on
peut s'en assurer en lisant au hasard un paragraphe quelconque de ses
Annales (voyez, par exemple, les débuts des années 960-967).

La Chronique de Réginon, avec la continuation d'Adalbert, a été
insérée dans les Annales Nienburgenses (ouvrage qui a péri, mais dont
la copie nous a été conservée par les Annales Magdeburgenses et l'Anna-
lista Saxo)^ et reproduite par les Annales Hersfeldenses, Hermann de Rei-
chenau, Otton de Freisingen, etc. La Chronique de Réginon, sans la
continuation, a été interpolée, à la fin du x" siècle, dans les Annales
Metteuses, et mise à profit par Marianus Scottus, Hugues de Flavigny,
les Gesta Trevirorum, etc.

La Chronique de Réginon est contenue dans plus de trente manus-
crits, qui se divisent tout naturellement en deux classes, A et B, selon
qu'ils renferment ou non la continuation. Tous les manuscrits ont pour
type deux autographes aujourd'hui disparus. A (Réginon, avec la con-
tinuation d'Adalbert), selon M. F. Kurze, est représenté par trois
manuscrits dont tous les autres de cette classe sont des dérivés : !<> A^,
manuscrit 6388 de Munich, x« siècle (dont dérivent dix manuscrits);
2o A2, lat. 5018 de la Bibl. nat., xi« siècle; 3° A^, lat. H851 de la Bibl.
nat. (manuscrit autographe de VAnnalista Saxo, qui a interpolé l'œuvre
de Réginon dans sa Chronique). De même B est représenté par trois
manuscrits, sources de tous les autres : 1» B', n» 359 de la bibl. d'Ein-
siedeln, fin du x« siècle; 2° B^, n° 109 de la bibl. de Schaffhouse, fin du
xe siècle (onze manuscrits en dérivent); 3° B^, lat. 5017 de la Bibl. nat.,
xie siècle.

La direction des Monumenta Germanise a eu une excellente idée en
faisant rééditer en un format commode une chronique qui intéresse
presque autant l'histoire de France que l'histoire d'Allemagne. Le savant
chargé de ce soin, M. Frédéric Kurze, déjà connu par une bonne édi-
tion de Thietmar publiée récemment ^, nous paraît s'être chargé de cette
tâche avec tout le soin et l'érudition désirables. Ses notes historiques
sont sobres, mais précises et exactes. Elles sont d'ailleurs empruntées,
pour la plupart, aux excellents travaux de M. Dûmmler. Suivant un
procédé général en Allemagne, qu'on ne saurait trop recommander,
l'auteur a fait imprimer en petit texte les parties de la Chronique de
Réginon qui sont dépourvues d'originalité, en indiquant, en marge, la
source dont ces passages sont tirés. Mais la partie qui nous semble la
plus neuve et la plus louable du travail de M. Kurze, c'est la classification
des manuscrits; c'est ce qui rend son édition supérieure à celle que Pertz
publia en 1826, dans le tome !«'' des Monumenta Germanie. M. Kurze a
étudié tous les manuscrits qui contiennent la Chronique de Réginon et

1. Voyez Bibliothèque de l'École des chartes, LI, 1890, p. 156.

442 BIBLIOGRAPHIE.

la continuation d'Adalbert, et s'est occupé d'en établir la filiation. Pertz
n'a connu qu'une douzaine de manuscrits qu'il n'a pu ou voulu classer;
aussi, son édition ne donne pas toujours les leçons les plus anciennes et
les plus correctes. Celle de M. Kurze la remplace donc très avantageuse-

n^s"^*- Ferdinand Lot.

The Song of Lewes. Edited, with introduction and notes, by G. L.
KiNGSFORD. Oxford, at the Glarendon press, -1890. In-46, xxxvi-
i 68 pages.

Le Carmen de bello Lewensi, qui forme l'objet de la présente publica-
tion, a été publié pour la première fois, mais avec peu de soin, par
Th. Wright, dans les Political Songs of England (Camden Society,
1839). Il existe dans un seul manuscrit ancien, le manuscrit Harl. 978
du Musée britannique, qui paraît avoir été écrit à l'abbaye de Reading
par divers moines du xiii^ siècle. M. Kingsford en a donné la descrip-
tion minutieuse dans l'introduction (p. xi-xvii) ; il contient des antiennes,
des préceptes de médecine, des poésies goliardiques, des lais de Marie
de France, etc. Quant au poème sur la bataille de Lewes, il compte
968 vers de treize syllabes, rimant deux à deux.

Ce poème parait avoir été composé peu après la victoire remportée
par Simon de Montfort et les barons révoltés sur les troupes du roi
d'Angleterre Henri III, qui, on le sait, fut pris après le combat avec
son fils aîné, son frère et son neveu (14 mai 1264). M. Kingsford sup-
pose qu'il a été composé par un frère mineur, chaud partisan du comte
de Leicester ; que ce moine faisait même partie de la maison {house-
hold) du comte et qu'il assistait à la bataille de Lewes. Tout cela est
possible, mais, en réalité, nous n'en savons rien et l'on pourrait tout
aussi bien émettre l'opinion que c'était un clerc attaché à la personne
de l'évêque de Chichester (Etienne de Berkstead), un des rares parti-
sans du comte que l'auteur du poème désigne par son nom. D'ailleurs
l'intérêt de l'ouvrage ne réside pas dans ce qu'il dit de la bataille, mais
bien dans les réflexions morales et dans les théories politiques dont il
est rempli. A cet égard, M. Prothero l'avait déjà mis à profit et utile-
ment commenté dans sa biographie de Simon de Montfort^.

M. Kingsford a publié le texte avec un soin méticuleux : toutes les
lettres qui, dans le manuscrit, étaient représentées par des abrévia-
tions, sont imprimées en italiques ; les particularités orthographiques
du manuscrit sont conservées, ce qui n'est pas toujours le cas pour les
publications de textes du moyen âge en Angleterre ; mais la ponctua-

1. The Life of Simon de Montfort, earl of Leicester, with spécial référence
to the parliamentary history of his time (1877), p. 178 et 375. Cf. Bémont,
Simon de Montfort, comte de Leicester (1884), p. 219.

BIBLIOGRAPHIE. 443

tion est moderne, ce qui est indispensable. Suit une traduction anglaise
qui est très fidèle.

L'importance du volume réside dans les notes et dans l'appendice.
Ces notes sont très abondantes (p. 55-122) ; elles commentent par le
menu les détails que le poème fournit sur Simon de Montfort et sur
sa victoire, à l'aide des récits assez nombreux et variés que les con-
temporains nous en ont laissés. L'auteur cite même fréquemment
des extraits de chroniques inédites, comme celles de Douvres, de
Rochester et de Lewes. Il traite aussi tout au long certains faits
importants, par exemple la situation des étrangers en Angleterre sous
Henri III (p. 72-78), le caractère de Simon de Montfort (p. 79-83), la
nomination des sheri/fs, des gouverneurs des châteaux -forts et des
ministres (p. 91-98), la nature du pouvoir royal (p. 101-122). Je ne sais
si cet étalage d'une érudition, d'ailleurs étendue et précise, ajoute beau-
coup à ce que nous savions déjà, par exemple par MM. Gneist et Stubbs,
Prothero et Gh. Plummer^; mais, s'il y a un peu d'excès en tout cela,
on n'ose pas trop le blâmer.

Dans l'appendice, M. Kingsford reprend ce qu'il avait déjà dit en
partie dans ses notes des théories qui avaient cours, au moyen âge,
sur la nature du pouvoir royal ; il analyse les principales de ces théo-
ries, celles de Jonas d'Orléans 2, d'Hiucmar, de Hugues de Fleury, de
Jean de Salisbury (qui mourut, non en 1183, mais le 25 octobre 1180),
de Giraud de Barry, de Vincent de Beauvais, de Guillaume Pérault,
d'Alexandre de Haies, deBracton, de saint Thomas, de saint Bonaven-
ture, de Jean de Galles (qu'il appelle John Walleys), de Gilles de
Rome, etc. Là encore, on ne trouve rien de bien neuf, mais le chapitre
se lit avec intérêt.

L'appendice n» II est une sorte de calendrier des événements poli-
tiques de l'année 1264. Enfin, dans le IIP appendice, M. Kingsford
a publié un poème comique en français d'un certain Richard, intitulé
« la Besturné » ; il a eu doublement tort, car le poème ne se rapporte
en rien à la bataille de Lewes et il n'est même pas, comme le croit
l'auteur, inédit. L'index est très complet; on appréciera au mot Bible
la liste des citations empruntées aux livres saints qui se trouvent dans
le poème latin. En résumé, si ce travail n'est pas très original, s'il
n'ajoute pas beaucoup à nos connaissances, il est l'oeuvre d'un bon
ouvrier et peut servir de modèle pour commenter un texte à la fois
historique et littéraire du moyen âge. pi^ R'- n

1. John Fortescue, the Government of England, otherwise called the Diffé-
rence beiween an absolute and a limited monarchy, éd. Ch. Pluramer. Oxford,
Clarendon press, 1885.

2. Le De institutione regia de Jonas a été publié au tome CVI de Migne,
p. 118 et suiv. L'indication donnée par M. Kingsford n'est pas tout à fait exacte.

Hi BIBLIOGRAPHIE.

Études sur les biens ecclésiastiques avant la Révolution, par L. Bour-
GAi!v, professeur à la Faculté catholique des lettres d'Angers. Paris,
L. Vives, ^890. ln-8°, 402 pages.

C'est une entreprise très dangereuse que celle d'écrire un livre d'iiis-
toire avec l'idée préconçue de soutenir tel ou tel système particulier,
surtout lorsque le sujet que l'on aborde a d'étroites connexités avec des
questions qui passionnent ou irritent les hommes de nos jours. On
s'expose à ne pas avoir la liberté d'esprit nécessaire pour juger impar-
tialement les choses; on laisse de côté une multitude de faits qui embar-
rassent la thèse; on groupe des chiffres choisis intentionnellement
d'une manière spécieuse et habile pour amener à une conclusion néces-
saire et prévue ; en un mot on fait un plaidoyer : on ne fait pas une
œuvre purement et simplement scientifique.

Ce sont là les réflexions qu'inspire la lecture de l'ouvrage que vient
de faire paraître M. L. Bourgain sur les biens ecclésiastiques avant la
Révolution. M. Bourgain s'est proposé de démontrer dans son travail
(nous citons les titres de ses chapitres) que l'Église était propriétaire
sous l'ancien régime, et non les pauvres, et non l'Etat; que personne
n'a pu démontrer que l'Église n'était pas propriétaire; que l'Église
payait des droits de mutation considérables ; qu'elle a payé des impôts
considérables sous Philippe le Bel, François I^"", Henri II, Louis XV,
Louis XVI; que, sous l'Assemblée constituante, elle a fait tous les
sacrifices pécuniaires possibles, et qu'enfin la régale n'a été qu'une
longue suite d'empiétements sur les droits de l'Église.

La simple énumération de ces titres indique la méthode qu'a suivie
nécessairement l'auteur. Il faut dire qu'il s'est occupé des propriétés
ecclésiastiques depuis Constantin jusqu'à Louis XVI, ce qui est un
sujet un peu vaste, dans lequel on soulève une foule de questions très
délicates et dont la plus grande partie sont loin d'être définitivement
résolues. Nous ne pouvons suivre M. Bourgain dans ses discussions,
qui sont plus du domaine des polémiques de presse que des comptes
rendus d'une revue d'érudition. Nous ne disons pas que toutes ses
assertions soient contestables. H y a dans son travail des faits inté-
ressants que nul ne songera à révoquer en doute et des passages curieux,
comme ceux qui ont trait aux sommes données par l'Église aux rois,
ou la partie consacrée à la régale, qui renferme quelques idées person-
nelles et originales. Mais nous ne pouvons nous arrêter à un livre qui
n'a pas un caractère plus nettement scientifique.

Ajoutons, en terminant, qu'il était deux questions que, d'après le
titre de l'ouvrage, nous nous attendions à voir traitées dans cette étude :
l'état exact des biens de l'Église avant la Révolution et la manière
dont étaient perçues dans le détail les impositions du clergé aux xvii®
et xvnie siècles, seconde question peu éclaircie et qui demanderait de

BIBLIOGRAPHIE. 445

nouvelles recherches. Mais notre espérance a été déçue; M. Bourgain

a laissé de côté ces deux séries de faits.

L. Mancest-Batiffol.

Histoire d'Ahbeville. Abheville avant la guerre de Cent ans, par
E. Praroivd. Paris, Alph. Picard, -189^. In-8°, xxxv-402 pages.

On serait heureux de posséder aujourd'hui une histoire définitive
d'Abbeville. Les documents intéressants publiés par MM. Aug. Thierry
et Gh. Louandre, dans le tome IV du Recueil des monuments inédits de
l'histoire du tiers état (Collection de Documents inédits), suffisent pour
montrer que ce ne sont pas les éléments à mettre en œuvre qui feront
défaut. Cette histoire raconterait les origines de la ville, mettrait en
lumière les commencements de la commune, la juridiction des éche-
vins, etc. Sur ce dernier point, deux manuscrits conservés dans les
archives communales d'Abbeville, le Livre blanc et le Livre rouge, don-
neraient une grande quantité de renseignements, tant pour le civil que
pour le criminel^. Ce qui intéresserait vivement, ce serait encore l'ex-
posé de la lutte, qui commença vers la fin du xni^ siècle, entre le roi
de France et le roi d'Angleterre, comte de Ponthieu, pour la possession
de cette ville. Cette lutte fortifia la commune, en ce sens que, pour
s'attacher exclusivement les bourgeois, chacun des deux rivaux les
comblait de privilèges et de franchises. Abbeville présentait, en outre,
cette particularité curieuse, que les trois juridictions communales
d'Amiens, de Gorbie et de Saint-Quentin intervenaient souvent dans
les affaires municipales, soit pour établir des points de droit, soit pour
confirmer ou casser les sentences des échevins, soit enfin pour mettre
un terme aux discordes civiles. Il y a donc là matière à un travail
intéressant, portant sur bien des points neufs.

M. Prarond a-t-il réussi à nous satisfaire dans son Histoire d'Abbe-
ville ? Je ne le pense pas. Son travail n'est ni suffisamment complet ni
suffisamment critique. Il néglige d'abord tout ce qui concerne les ori-
gines et les premiers temps d'Abbeville et commence son histoire en
1133, avec un personnage qu'il croit avoir été le premier maire connu 2.

1. Voir les quelques documeals publiés dans le t. IV des Monuments inédits
de l'histoire du tiers état, p. 28, 29, 52, 53, 55, 56, 62, 65, 66, 67, 69, 70, 71,
etc., etc.

2. Est-il encore bien sûr que le Guillaume ou Willerme que M. Prarond donne
comme maire d'Abbeville en 1133 Tait été effectivement? M. Prarond s'ap-
puie sur le P. Ignace, qui indique ce nom d'après le Cartulaire de Saint-Pierre,
p. 316. Ce Willermus major était témoin dans une charte de confirmation de
l'abbaye de Saint-Pierre. Mais doit-on traduire par Guillaume maire, ou par
Guillaume Vaine? Même observation pour le Guillaume de 1144, le Pierre de
1152, etc.

4894 40

^46 BIBLIOGRiPHIE.

Depuis cette époque jusqu'en 1337, il donne le texte, l'analyse ou l'in-
dication des principaux documents qui concernent la ville et le comté.
Mais ces documents ne commencent guère qu'en 1184, date à laquelle
la charte de commune fut octroyée aux bourgeois par Jean I", comte
de Ponthieu. Ils sont empruntés principalement au Livre blanc, au
Livre rouge, au Terrier du Ponthieu (Bibl. nat., ms. latin 10,112), à
dom Grenier, à Waignart, au P. Ignace, à MM. Aug. Thierry et Charles
Louandre, et aux notes que le marquis Le Ver a ramassées dans les
archives de l'Hôtel-Dieu. Malheureusement, le dépouillement de ces
collections est loin d'avoir été fait d'une façon complète. J'ai remarqué,
dans la seule collection Grenier, plus de documents sur l'histoire d'Ab-
beville que M. Prarond n'en a recueilli. Il n'a pas vu les pièces indi-
quées par Gocheris, dans son Catalogue des manuscrits sur la Picardie
(2^ série, tome U des Mémoires de la Société des Antiquailles de Picardie,
in-8°), comme se trouvant à la Bibliothèque nationale ou aux Archives
nationales; il s'est contenté d'en reproduire l'analyse. Même chose
pour les notes du marquis Le Ver.

En outre, M. Prarond s'est à peu près dispensé de tout travail de
rédaction originale. Il aligne les documents bout à bout; pour les uns,
il donne le texte complet; pour d'autres (ce sont souvent les plus impor-
tants), il se borne à l'analyse ou à l'indication, en renvoyant à la source.
Il y mêle des dissertations historiques sur les événements d'Abbeville,
dues à un certain Formentin, qui, de son aveu même, est un auteur
dénué de toute valeur. Quand il se présente des difhcultés de textes,
Fauteur ne fait que les signaler et en laisse la solution à d'autres écri-
vains plus heureux. Ce n'est pas là ce qu'on peut appeler écrire l'his-
toire d'une ville.

Deux questions de chronologie, importantes pour le sujet spécial que
traitait M. Prarond, n'ont été résolues ni l'une ni l'autre d'une manière
satisfaisante. D'une part, il admet que les maires et les échevins ont
été installés en charge, chaque année, le 24 août : mais ce système
l'embarrasse souvent; il lui arrive de trouver jusqu'à deux et trois
maires différents pour une même année échevinale. A mon avis, cette
date du 24 août est absolument imaginaire et ne peut se justifier, au
moins pendant les premiers siècles de la commune ^. D'autre part, il
pense que l'année de l'incarnation, dans l'usage d'Abbeville, commen-

1. Pour prouver que le renouvellement des maires avait lieu le 24 août dans
les premières années du xiv" siècle, M. Prarond (p. 353) donne deux textes qui
ne me semblent pas bien convaincants. Ils sont rapportés dans les Monuynents
inédits de l'histoire du tiers état, p. 85 et 95. Ils prouvent seulement que les
comptes de la ville étaient rendus le 24 août, mais ils ne parlent pas du renou-
vellement de 1 echevinage. M. Prarond dit lui-môme (p. xiii et p. 259) qu'il a
beaucoup de doute sur la date d'élection des maires au xii'^ et au xiii« siècle.

BIBLIOGRAPHIE. 447

çait à Pâques : là encore, il rencontre des difficultés insurmontables
(p. 191, 250, 266, 275). Contrairement à son opinion, je suis fort porté
à croire que le premier jour de l'année était le 1^' janvier. M. Prarond
donne lui-même un texte assez précis (p. 266) : « Le nuit de Van, en
« l'an de grâce mil CGC et sept, feri Jehanés Haymars d'Espaignete
« Maroie, femme Jehan de Pardieu... dont ele morut de chu caup, et
« en sonna on les trois clokes, le jour del invencion saint Fremin »
(13 janvier). Il cite aussi (p. 192 et 348) une vente qui eut lieu le mer-
credi après l'Annonciation de 1284. Or, si l'on avait suivi le style de
Pâques, l'année 1284 aurait commencé le 9 avril pour finir le 25 mars,
et il n'y aurait pas eu, cette année-là, de « mercredi après l'Annon-
ciation ».

La lecture de ce livre ne peut que faire désirer encore plus vivement
une bonne histoire d'Abbevilie. Il ne faut pas désespérer que, dans un
avenir plus ou moins prochain, un bon historien éclairasse un peu
l'obscurité que M. Prarond, pas plus que ses devanciers, n'a réussi à
dissiper.

H. Lâ.bânde.

Les Travaux des ports, les marins et la pêche au pays de Caux pen-
dant le moyen âge. Notions inédites, publiées par A. Hellot,
notaire honoraire. Rouen, Lestringant; Paris, E. Dûment. Mars
^89^. In-ie, 32 pages.

Cet opuscule, malgré son peu d'étendue, doit être recommandé à
l'attention de nos lecteurs. Il renferme de très curieuses et très nou-
velles informations sur plusieurs points de l'histoire de la marine nor-
mande, du xni^ au xvi'' siècle. L'auteur, à l'aide des archives de l'ab-
baye de Fécamp, nous fait connaître l'origine et les vicissitudes des
ports de Saint-Valery-en-Caux et de Veulettes. Le paragraphe relatif à

la pêche du hareng est particulièrement intéressant.

L. D.

Étude sur les comptes de Macé Darne, maître des œuvres de Louis P%
duc d'Anjou et comte du Maine (l367-i376), d'après un manus-
crit inédit du British Muséum, par André Jodbert. Angers, 1890.
In-8°, 93 pages.

M. André Joubert donne dans ce volume d'intéressants extraits du
manuscrit des comptes de Macé Darne, qui fut maître des œuvres de
Louis I^"", duc d'Anjou et comte du Maine. Ces comptes embrassent
une période de neuf années et vont du 1" mai 1367 (date de l'entrée en
fonctions) au 7 mai 1376 (date de la mort de maître Macé).

M. A. Joubert a divisé son livre en quatre chapitres. Le premier
comprend les recettes, dont le « Trépas de Loire » est une des sources

UÛ

BIBLIOGRAPHIE.

les plus abondantes; les trois autres chapitres sont consacrés aux
dépenses et donnent les renseignements les plus précis sur les diffé-
rents travaux de construction ou de réparation entrepris par Macé
Darne aux halles d'Angers, au château de la Roche-aux-Moines, à la
Chambre des comptes d'Anjou, au château d'Angers et au château de
Saumur; on trouve en particulier d'intéressants détails sur la cons-
truction de la chapelle neuve du château de Saumur (1367-1376).

Usages et salaires des ouvriers, prix des denrées, valeur et nature
des matériaux, modes et procédés usités à cette époque dans les divers
travaux par les différents corps de métiers, noms de quelques sculp-
teurs habiles à « ouvrer en bestes et en felaiges, » voilà ce que nous
découvrent les comptes de Macé Darne. M. A. Joubert a fait suivre son
étude d'une table des noms de lieux et de personnes.

Jean Virey.

Archives historiques de la Marche et du Limousin, publiées sous la
direction de MM. Alfred Leroux et René Fage. Tome IL Chro-
niques ecclésiastiques du Limousin, publiées et annotées par l'abbé
A. Lecler, curé-doyen de Gompreignac. Tulle, imprimerie de Jean
Mezeyrie, 1890. In-8% 493 p.

A part quelques courts extraits empruntés aux annales du couvent
des Dominicains de Limoges, les textes qui figurent dans les Chroniques
ecclésiastiques du Limousin se rapportent uniquement au xvii^ ou an
xvine siècle. On peut se demander si tous étaient de nature à prendre
place dans une collection de documents historiques. La « Chronique
des Ursulines d'Eymoutiers », par exemple, qui occupe près de cent
pages du volume, était, dans l'esprit de son auteur, un ouvrage destiné
exclusivement à l'édification des religieuses du monastère; en dehors
d'un court passage relatif à l'éducation que les Ursulines donnaient
aux jeunes filles, nous ne voyons pas quel parti l'historien pourrait
en tirer.

La « Relation de ce qui s'est passé à l'établissement de l'Hôpital
général de Limoges, de la maison de la Mission, du Séminaire et du
petit couvent de Sainte-Glaire, par Monsieur de Savignac et la Révé-
rende Mère du Calvaire », offre aussi les caractères d'un ouvrage de
piété, mais au moins y trouve-t-on quelques renseignements sur la
fondation de ces différents établissements et sur l'organisation de la
Congrégation des sœurs de Saint- Alexis, destinée à desservir l'hôpital.

La « Chronique des Ursulines de Limoges » est plus vivante et
fournit d'assez abondants détails sur les relations du couvent avec la
société civile, sur les travaux artistiques qui y furent exécutés, etc.;
quant à celle des Ursulines de Tulle, elle ne consiste guère que dans
rénumération des sœurs qui furent reçues comme novices et de celles

BIBLIOGRAPHIE, 449

qui firent profession. Ces deux longues listes peuvent être utiles pour
l'histoire des familles du pays; mais, comme naturellement ce sont
presque toujours les mêmes personnes qui figurent dans les deux caté-
gories, on aurait évité d'inutiles répétitions en fondant ces deux réper-
toires en un seul.

Le document le plus intéressant de ce recueil est, en réalité, le
« Tableau ecclésiastique et religieux de la ville de Limoges ». Son
auteur, François Bullat, mort en 1836, était vicaire dans cette ville en
1789. Pendant toute sa jeunesse, il avait eu sous les yeux les édifices
dont il fait la description et avait vécu de la vie qu'il dépeint. Il est
facile de comprendre que, si ses dissertations historiques ont peu de
valeur, ses souvenirs personnels sont très précieux au contraire pour
faire connaître dans tous leurs détails les usages locaux, les cérémo-
nies du culte, l'organisation des confréries. Ils fournissent également
d'utiles matériaux pour l'histoire du clergé pendant les premières années
de la Révolution.

Léon Le Grand.

Une Famille de grands prévôts d'Anjou aux XV IP et XV IIP siècles.
Les Constantin, seigneurs de Varennes et de la Lorie, par André
JouBERT. In-8°, xi-363 pages.

Le travail de M. Joubert retrace à grands traits l'histoire d'une famille
importante de l'Anjou, et comprend une assez longue période (1652-
1799). Les archives des Constantin de la Lorie ont fourni à l'auteur
bon nombre de documents inédits qui, analysés et classés, forment le
fond de l'ouvrage. L'histoire de la famille se trouve en quelque sorte
reléguée au second plan, la première place restant occupée par le récit
des incidents nombreux de la vie des grands prévôts. Les détails
abondent, souvent curieux, mais on aurait aimé trouver en eux les
bases d'une étude plus générale sur les fonctions mêmes de grand
prévôt.

Le volume est complété par une série d'héliogravures, dont quelques-
unes fort remarquables; le portrait d'Anne Pelletier, dame de la Lorie,
peint en 1652, est l'œuvre d'un maître, bien qu'il n'ait été prisé que
11 livres dans l'inventaire de 1683. A signaler également deux très
belles statues ornant le grand escalier intérieur du château de la Lorie.

Dans les pièces justificatives, les plus intéressantes sont des inven-
taires après décès, datés de 1683. Dans l'un d'eux, on rembarque cette
mention : « Un petit tableau à quadre doré, représentant ledit deffunt
S'' de Varennes, ledit tableau marqué fait par le s"" Nanteuil, en l'an
1662, prisé 6 louis d'or. » Plusieurs de ces inventaires contiennent des
indications intéressantes relatives au prix des bestiaux et des grains
en 1683 et en 1700.

^50 BIBLIOGRAPHIE.

Lettres d'un cadet de Gascogne sous Louis XIV. François de Sarra-
méa, capitaine au régiment de Languedoc. Publié pour la Société
historique de Gascogne par François Abbadie, ancien magistrat.
Paris et Auch, -1890. In-S», xix-90 pages.

François de Sarraméa naquit, le 21 juillet 1677, àBonrepaux, aujour-
d'hui Bourrepeaux (Hautes-Pyrénées). Sous-lieutenant, à l'âge de seize
ans, dans le régiment de Languedoc, il y servit près de cinquante ans.
Le 4 juillet 1703, il devint capitaine. En janvier 1735, il fut nommé
major. Il avait épousé, le 9 février 1724, Gatherine-Josèphe d'Asson
d'Argelès. On ne sait quand il mourut.

Un de ses descendants, M. François Abbadie, ancien magistrat, a
jugé utile de publier les lettres de Sarraméa, qui étaient restées aux
mains de la famille. Elles embrassent une période de vingt-huit années,
passées presque sans interruption à l'armée, aux avant-postes de Flandre
ou d'Allemagne, et fournissent, par suite, plus d'un renseignement sur
la vie d'un officier au xvii« et au xviii^ siècle.

Le recrutement et l'habillement étaient, on le sait, à la charge des
capitaines ; l'État ne fournissait que la solde et la subsistance. L'hiver,
quand les troupes prenaient leurs quartiers, chaque capitaine levait
quelques soldats pour réparer les pertes de la campagne précédente.
Sarraméa parle plus d'une fois dans ses lettres des « hommes » qu'il
fait à grands frais, des recrues qu'il conduit au régiment, recrues qui
s'échappent souvent ou désertent et qu'il rattrape parfois, au galop de
son cheval, le pistolet au poing.

Les valets d'un officier lui appartenaient personnellement. Ils étaient,
par suite, en dehors de l'effectif, ne portaient pas l'habit du soldat et
n'avaient pas droit « au pain du Roi. » Sarraméa n'était pas exigeant
pour son service, à en juger par une lettre à son père, du 15 décembre
1701 : « Si vous pouviez trouver, » lui dit-il, « un garçon de ma taille
« pour me servir, qui sceut raser ou seulement qui fût de bonne volonté
« pour valoir quelque chose, envoyez-le moi pour me servir. Je pourrois
« peut-estre luy faire plaisir un jour, surtout s'il sçavoit lire et escrire. »

Sarraméa a constamment besoin d'argent et chacune de ses lettres à
son père débute ou se termine par une demande de fonds. Il est « sans
« un sol, ny tente, ny bast, ny coffres, ny lit, ny habit, ny marmite,
« ny plat, ny assiette. » (Lettre du 19 mai 1695.) « Il me faut un che-
« val, une tente, un lit, un valet, de la vaisselle, du linge, » écrit-il
ailleurs à son père, « sans compter que, pendant la campagne, je n'au-
« ray que 4 sols par jour. Tout le monde s'efforce à paroistre riche
« dans la conjoncture présente pour estre capitaine. » (Lettre du 22 avril
1701.) Renouvelant, dans une autre épître, ses appels de fonds, « vous
« aymez assez mon avancement, » mande-t-il à son père, « pour m'ay-
« der à y contribuer par une honeste despence. » (Lettredu 18 juillet 1701.)

BIBLIOGRAPHIE. 454

Ce besoin perpétuel d'argent a son bon côté : il ne permet pas à Sar-
raméa d'oublier sa famille. Notre officier, d'ailleurs, a bon cœur. Il
suit avec sollicitude les projets de mariage dont il est question pour
ses sœurs. Il s'intéresse sincèrement à la santé de son oncle, de ses
tantes, de ses cousines, et même au sort de la mule de sa mère. Quand
il revient au pays, il rapporte toujours quelques souvenirs pour les
siens. Très respectueux pour ses parents, comme on l'était alors, il
n'appelle jamais son père que « Monsieur mon très honoré père, » et
signe, d'ordinaire, les lettres qu'il lui adresse : « Moy, qui suis, avec
« un profond respect, vostre très humble et très obéissant serviteur. »

Sarraméa a l'esprit pratique; à vrai dire, il n'en a pas d'autre. Il sait
se rappeler à l'attention des personnes influentes capables de l'ap-
puyer un jour. Il n'a jamais une critique pour aucun de ses supérieurs
hiérarchiques. Mais, avec ces bonnes dispositions pour arriver, il n'est
guère servi par les circonstances et ne rencontre pas de ces occasions
heureuses qui mettent un officier hors de pair.

Quelques détails instructifs, d'un intérêt général, se rencontrent de
loin en loin dans ces lettres. Ce sont des indications sur la valeur des
chevaux. Sarraméa en vend un douze écus, un autre quatorze écus;
ailleurs, il en perd un qu'il estime valoir deux cents livres. Ce sont
encore des renseignements sur les moyens de communication. En qua-
torze jours, les valets de notre officier se rendent de Paris dans les
Pyrénées, et Sarraméa s'étonne d'une marche aussi rapide. Une lettre du
27 décembre 1706 parle de la misère à faire trembler qui sévit à Paris, etc.
Peut-être ces lettres seraient-elles plus intéressantes si l'éditeur les
avait publiées intégralement. Une note de l'introduction dit que l'on
n'a cru devoir rien ou presque rien retrancher des lettres de Sarraméa.
Ce presque rien nous inquiète. Il fallait, croyons-nous, en cette circons-
tance, ne rien publier ou bien publier tout.

Que l'éditeur nous permette encore une critique. Pourquoi donc
a-t-il intitulé ces lettres : Lettres d'un cadet de Gascogne? Ce titre
fait attendre, ce semble, quelque chose de vif, de piquant, un style
alerte, un tour original, et Sarraméa apparaît malheureusement dans
sa correspondance comme le moins Gascon des Gascons, comme
l'homme le plus dénué de verve et d'esprit qui se puisse imaginer.

Ces réserves admises, il nous reste à féliciter M. Abbadie de la
manière intelligente et consciencieuse dont il a compris son rôle d'édi-
teur. Un court mais substantiel récit unit les lettres les unes aux autres
et précise les renseignements qu'elles présentent (trop rarement) sur les
événements historiques auxquels Sarraméa se voit parfois mêlé. Des
notes rédigées avec soin, au prix de recherches souvent originales,
éclairent çà et là les points obscurs de la correspondance. Pourquoi
faut-il que le texte réponde si peu à tant de soins et que la mise en
œuvre l'emporte autant sur la matière ? p_ Bonnassieux.

452 BIBLIOGRAPHIE.

Chartularium Universitatis Parisiensis. Sub auspiciis Consilii gène-
ralis facLiltatum Parisiensium, ex diversis bibliothecis tabulariis-
que collegit et cum autlienlicis chartis contuliL H. Denifle, 0. P.,
in archivo apostolicse sedis Romanae vicarius, auxiliante E. Châ-
telain, bibliothecœ Universitatis in Sorbona conservatore adjuncto.
Tom. I, ab anno MGG usque ad annum MGGLXXXVI. Parisiis,
ex typis fratrum Deialain, anno MDGGGLXXXIX. In-4°, xxxvi-
7^3 pages.

L'Université de Paris attend encore son historien. Ni Du Boulay, ni
Crevier, ni le continuateur de Du Boulay, l'érudit Gh. Jourdain, ne
suffisent aujourd'hui aux exigences de la science. L'ouvrage du pre-
mier, rédigé en latin, est peu accessible à la majorité des lecteurs;
ceux des autres sont ou trop abrégés ou restreints à une époque. Une
collection essentiellement parisienne, celle de l'Histoire générale de Paris,
publiée sous les auspices de l'administration, ne renferme encore aucun
travail d'ensemble sur l'instruction publique à Paris. Un volume sur
les Petites-Écoles, par M. Gréard, est annoncé depuis longtemps, mais
non publié. Il est donc nécessaire de reprendre cette histoire, mais il
fallait auparavant en rechercher les sources lointaines, les épurer, les
recueillir complètement et les mettre à la disposition d'un futur histo-
rien. C'est ce travail que le P. Denifle, auteur d'un savant livre sur les
Universités du moyen âge, avait entrepris en recueillant, aux archives
du Vatican et ailleurs, tous les actes depuis le xni« siècle relatifs à
l'Université de Paris. Lorsque l'éminent recteur de notre académie,
qui, avant de diriger l'instruction publique à Paris, a été l'un de ses
plus brillants et plus solides professeurs, en eut été informé, il s'em-
pressa de réclamer pour la France et pour Paris l'honneur de faire, aux
frais de l'État, la publication projetée, et voilà comment, sur la propo-
sition du Conseil général des Facultés, l'œuvre du P. Denifle est deve-
nue officielle et a trouvé, pour la révision des textes et l'établissement
des notes, la collaboration de M. E. Châtelain, conservateur-adjoint de
la bibliothèque de la Sorbonne.

Le cartulaire débute par une Introduction, dans laquelle les éditeurs
font connaître en quoi leur publication doit modifier les idées reçues
au sujet de l'Université. Après avoir montré l'insuffisance des travaux
de leurs devanciers et la nécessité de recueillir à nouveau tous les textes
relatifs à l'Université de Paris, ils abordent, dans le chapitre n, un
exposé clair et succinct de ses commencements ; il ne sera peut-être
pas inutile de les résumer brièvement ici d'après le P. Denifle. C'est
seulement à partir de 1200 que l'on trouve les écoles réunies et les
maîtres groupés avec leurs élèves en corps d'université [Universitas
magistrorum et scolarium). C'est en 1208-1209 que ce mot Université
des maîtres apparaît pour la première fois dans une bulle d'Innocent III.

BIBLIOGRAPHIE. 453

On la voit figurer comme personne contractante dans une donation faite,
en 1221, aux Frères Prêcheurs : « Nous, Université des maitres et éco-
liers parisiens, » et cette formule subsiste jusqu'à ce que le recteur des
Artiens soit regardé comme le recteur de l'Université. C'est aussi la
formule placée sur le sceau de l'Université, qui date à peu près de cette
époque.

Les facultés sont nées du groupement des maitres de chaque ensei-
gnement ou disciplina. Le mot faculté apparaît pour la première fois
dans des lettres d'Honorius III de 1219 avec le sens d'enseignement;
c'est seulement en 1255, dans le statut des Artiens, qu'il signifie l'en-
semble des maîtres; leur état avait été consolidé par la bulle de Gré-
goire IX, de 1231, Parens scientiarum, etc., qui est comme la constitu-
tion de toute l'Université. La première mention d'une faculté est celle
de la faculté de théologie; l'existence des doyens était déjà ancienne,
en 1264, pour la théologie, le décret et la médecine. Les Artiens seuls
n'avaient pas de doyen, mais ils étaient présidés par le recteur.

En retraçant la longue lutte qui se produisit entre l'Université nais-
sante et le chancelier, et de laquelle celui-ci sortit amoindri tandis
que l'Université devint plus forte qu'au commencement du xui^ siècle,
les éditeurs ont trouvé occasion de rectifier certaines idées erronées ou
peu exactes sur la formation de l'Université. C'est un grand tort, suivant
eux, de croire que l'Université s'est formée en luttant contre le chan-
celier; cela est vrai pour les Quatre-Nations et non point pour l'Uni-
versité. Au contraire , le chancelier vit son autorité augmentée parce
qu'il était à la tête de l'Université; ce que les maitres attaquaient, ce
n'était pas le pouvoir du chancelier, mais seulement l'excès de ce pou-
voir. En effet, les maîtres et écoliers soustraits à l'autorité du prévôt
de Paris furent soumis à l'official. Après diverses péripéties, dans les-
quelles le chancelier voulut agir en vertu d'un prétendu statut fait par
Octavien, légat du pape, et par Eudes, évèque de Paris, les droits res-
pectifs des écoliers et du chancelier furent réglés par la constitution
de Grégoire IX de 1231, déjà citée ci-dessus [Parens scientiarum, etc.), .
le pouvoir du chancelier fut limité; il promet, quand il est institué, de
ne donner la licence en théologie qu'à des sujets dignes de ce grade, et
de même dans les autres facultés ; il se voit enlever le droit d'avoir une
prison. Mais il perdit bien davantage : jusque-là, il avait siégé dans
l'Ile, entre les deux ponts; à partir de 1231, quelques maîtres et éco-
liers quittent la Cité et vont se placer sous la juridiction de l'abbé de
Sainte-Geneviève; ce qui fit bientôt surgir un autre chanceher, celui
de Sainte-Geneviève. Ce fait donne occasion aux éditeurs d'étudier cette
question : où s'est formée l'Université? Dans l'Ile, entre les deux ponts,
ou bien est-elle née de la réunion des maîtres et écoliers de l'Ile, de
Sainte-Geneviève et de Saint-Victor, comme le dit Du Boulay et d'autres
d'après lui ? Les éditeurs rappellent que la plupart des maîtres et des

^54 BIBLIOGRAPHIE.

écoliers habitaient dans l'Ile au moment de la naissance de l'Univer-
sité. Que trouve-t-on à Sainte-Geneviève? L'école d'Abélard, qui ensei-
gnait avant la formation de l'Université. La substitution des moines de
Saint- Victor aux chanoines séculiers-de Sainte-Geneviève fit prédomi-
ner l'enseignement de la théologie dans les écoles claustrales de Saint-
Victor et de Sainte-Geneviève. Aucun maître es arts n'habitait alors la
montagne.' Leurs écoles n'étaient pas davantage dans la rue Galande,
qui n'avait pas encore de maisons à la fin du xn^ siècle. La rue du
Fouarre ne fut construite que de 1202 à 1225. L'accord de ces faits avec
les titres de l'Université, qui montrent les maîtres et écoliers en diffi-
culté seulement avec le chancelier de Notre-Dame, autorise les éditeurs
à conclure que l'Université a été formée des maîtres habitant dans l'île
de la Cité entre les deux ponts, et que là, sous l'ombre de Notre-Dame,
il faut reconnaître le berceau de l'Université.

Les procès fréquents avec le chancelier de Paris d'une part, la mul-
titude des chaires d'autre part décidèrent les écoliers à quitter l'Ile et à
monter sur la montagne Sainte-Geneviève, où les Artiens s'établirent
de 1219 à 1222, les théologiens et les décrétistes ne vinrent qu'après
1227. Ces écoliers n'eurent un chancelier spécial qu'à partir de 1255; ce
fut celui de Sainte-Geneviève, qui était surtout le chancelier des Artiens.
Le chancelier de Paris perdit donc beaucoup par ses procès avec les
élèves, par la concurrence que lui fit l'abbé et ensuite le chancelier de
Sainte-Geneviève, et enfin par l'autorité naissante du recteur. Mais, au
xni« siècle, c'était encore, de l'aveu du pape, la plus haute autorité dans
l'Université. Sa puissance venait de ce qu'il était le chancelier de l'église
de Paris; aussi, tandis que les chanceliers de Sainte-Geneviève sont à
peine connus, nous trouvons dans le Gartulaire la liste complète des
chanceliers de Notre-Dame de 1164 à 1284 (page xix, note 3).

Quelle est l'origine des Quatre-Nations? Du Boulay pensait qu'elles
étaient nées avant la constitution des quatre facultés, et que l'ancienne
Université était composée de nations différentes ; il en concluait qu'il y
avait en 1206 un statut des Quatre-Nations pour l'élection du recteur,
mais ce statut est supposé. Il est certain qu'au xn^ siècle il y avait à
Paris des écoliers de diverses nations, mais ils vivaient sans liens entre
eux. Suivant les éditeurs, les Quatre-Nations ou leurs procureurs furent
établis entre 1215 (où Robert de Courçon, légat apostolique, leur accorda
certains privilèges) et 1222. La première mention des Quatre-Nations,
dans le Gartulaire, est de 1249. Il faut en conclure que les Nations ont
été établies après les facultés. Dans l'origine, la faculté des Arts n'était
pas la même chose que les Quatre-Nations. En effet, les Quatre-Nations
étaient composées des maîtres es arts et des écoliers des autres facultés,
pourvu qu'ils fussent Artiens. Les maîtres es arts avaient donc alors un
double caractère : ils formaient entre eux une faculté, et, réunis aux
écoliers de toutes les facultés, ils formaient les Quatre-Nations (anglaise,

BIBLIOGRAPHIE. ^55

française, normande, picarde). Bientôt la faculté des Arts et les Quatre-
Nations furent confondues; la faculté se servit du sceau des Quatre-
Nations, dont la première mention se trouve dans le document déjà cité
de 1249 (p. xxi).

Ceci nous conduit à parler du recteur, qui domine bientôt toute la
hiérarchie universitaire. Le recteur procède du procureur qui devait être
élu chaque année pour chaque nation. Mais, à la tête des Quatre-Nations,
était un recteur; on le trouve pour la première fois en 1245, au sens
propre de ce mot. Le recteur cependant, quoiqu'il ne figure en tête dans
aucun statut des Artiens avant 1274, fut créé certainement aussitôt
après l'établissement des Quatre-Nations (p. xxin) ; il ne présidait pas
encore à toute l'Université, mais seulement aux Quatre-Nations, et bien-
tôt il fut recteur de la faculté des Arts, les autres étant gouvernées par
des doyens. Les éditeurs exposent ensuite les fonctions du recteur et
comment il est devenu le chef de l'Université, en s'appuyant sur de
nombreux textes de 1249 à 1275. Dans l'origine, le recteur faisait les
affaires des autres facultés, il avait plus d'importance que les doyens, il
était nommé reclor universilalis magistrorum et scolarium Parisiensiicm ;
le recteur se plaça peu à peu au-dessus des doyens des Décrets et de la
Médecine. Il eut plus de peine à surpasser celui de la Théologie, qui
occupa pendant longtemps le premier rang, avant le recteur, dans les
assemblées générales de l'Université. C'est seulement au siècle suivant,
en 1341, que fut réglé définitivement l'ordre de convoquer le doyen et
les maîtres de théologie, en sorte que satisfaction fut donnée au recteur
contre le doyen. Dans leur serment, les Artiens juraient d'observer le
statut relatif à la place du recteur. De là la formule : rector et univer-
sitas magistrorum et scolarium Parisiensium. Les causes de la fortune
du recteur des Artiens se trouvent dans ces circonstances : qu'il faisait
les affaires des autres facultés; que les écoliers des autres facultés, quand
ils étaient Artiens, appartenaient à la réunion des Quatre-Nations pré-
sidée par le recteur; que les maîtres des facultés supérieures étaient liés
par leur serment envers le recteur, quand ils avaient été Artiens, enfin
que les Artiens étaient plus nombreux que les autres. En 1249 on décida
de n'élire qu'un seul recteur, qui dut l'être par les procureurs des Quatre-
Nations. En 1279, le légat prescrivit qu'il ne serait plus élu que quatre fois
par an, et la seule condition requise du candidat était qu'il fût régent es arts.

Ayant ainsi retracé les origines de l'Université, les éditeurs nous
entretiennent de l'enseignement des sciences dans les écoles de Paris,
des méthodes et des professeurs célèbres. Les facultés de droit et des arts
avaient reçu une vive impulsion d'Abélard, dont la méthode y était
suivie. Cet illustre philosophe donna une nouvelle force à la méthode
d'Aristote, dont il observait les règles sans les connaître. Sa doctrine se
résume dans la célèbre formule du sic et non, qui présentait en chaque
question les arguments pour et contre. Les cours de théologie se fai-

^ 56 BIBLIOGBAPHIE.

saient à Paris avant la fondation de l'Université; la théologie se déve-
loppa beaucoup au xin^ siècle, et c'est à cause de cet enseignement que
les ordres religieux affluèrent à Paris. Ce fut là l'origine de la maison
de Sorbonne, qui fut fondée pour les pauvres Artiens qui étudiaient en
théologie. Les écoles des Arts, qui étaient regardés comme le fondement
de toutes les sciences, eurent une grande célébrité aux xii^ et xni' siècles.
Le Gartulaire montre l'établissement, la discipline et le régime de cette
faculté. Nous arrivons à la troisième des facultés. Avant 1219, non seu-
lement le droit canon, mais les lois civiles étaient enseignées à Paris.
Après l'interdiction des cours de lois portée par Honorius III en 1219,
on nomme encore à Paris des bacheliers apprenant le droit en 1251. La
culture du droit civil n'était pas entièrement abolie, puisque vers la fin
du xnie siècle, pour arriver au Décret, il fallait d'abord avoir appris les
lois pendant trois ans. La moins renommée de toutes était la faculté de
médecine, pourtant elle est mentionnée dans les premiers actes du Gar-
tulaire. Gilles de Gorbeil ou de Paris a conservé les noms des maîtres
en médecine de Paris au xii« siècle.

On trouve dans l'Index du Gartulaire les origines et les premières
destinées des collèges séculiers et réguliers, en commençant par le pre-
mier, étabU en 1180, celui des Dix-Huit, et en continuant par ceux de
Saint -Thomas du Louvre, de la Sorbonne, du Trésorier, des Bons-
Enfants, de Saint-Nicolas du Louvre, etc.

Les éditeurs ont passé sous silence les vicissitudes de la longue lutte
de l'Université avec les ordres mendiants, principalement avec les Frères
Prêcheurs, à l'instigation de Guillaume de Saint-Amour, quoiqu'ils
aient réuni plus de textes que qui que ce soit pour écrire cette histoire;
celui qui voudra le faire n'aura qu'à puiser dans le Gartulaire.

Les éditeurs terminent leur savante Introduction par quelques consi-
dérations sur le mouvement des esprits au xin^ siècle, mouvement qui
se révèle dans certains textes qui montrent les erreurs auxquelles quelques
maîtres s'étaient laissé entraîner. (Gf. n"» 486, 543, 556.) Le grand ali-
ment des discussions se trouvait dans les œuvres d'Aristote, qui furent
alors traduites en latin, et dans ses commentateurs, Avicenne et Aver-
roës. Les théologiens eux-mêmes employèrent la méthode d'Aristote
pour débrouiller les questions théologiques. L'ancienne école, représentée
par Guillaume d'Auxerre, Geoffroi de Poitiers et PhiUppe de Grève, ne
ressemble plus à la nouvelle qui se trouve dans la Somme d'Alexandre
de Haies et dans l'ouvrage de Guillaume d'Auvergne. Les ordres reli-
gieux eux-mêmes se divisent entre les deux écoles. Les lettres de Jean
Peckham, archevêque de Gantorbéry, publiées dans le Gartulaire, ren-
ferment les traces de ces dissentiments. Enfin la conclusion du travail
des éditeurs est celle-ci : au xui^ siècle, ce sont les théologiens qui furent
les commentateurs des œuvres d'Aristote, preuve manifeste de la supré-
matie qu'exerçait alors la théologie sur les arts!

BIBLIOGRAPHIE. 157

Après la partie historique de l'Introduction, nous trouvons le plan et
le système de l'édition. Ce premier volume s'étend depuis l'origine de
l'Université jusqu'au grand schisme d'Occident. Une partie introductive
sur les temps qui ont précédé la formation de l'Université comprend
cinquante-cinq pièces, depuis une bulle du pape Alexandre III, en date
du 19 mai 1163, jusqu'à l'an 1200. Gomme il s'agit, dans ce volume, du
premier siècle de l'Université, les documents sont donnés in extenso;
pour les autres volumes, que les éditeurs nous promettent, en nombre
indéterminé, à cause du grand nombre des documents, les actes de
moindre importance ne seront que mentionnés. Le P. Denifle nous
annonce une autre série, qui comprendra les actes de la nation anglaise
au xiv^ siècle avec les rôles conservés au "Vatican et qui sont déjà pré-
parés pour l'impression. On n'a pas inséré les actes relatifs à des maîtres
parisiens, mais dans lesquels il s'agit de faits étrangers à l'Université;
on n'a pas donné non plus, sauf de rares exceptions, les chroniques et
les écrits du même genre, qui n'ont pas le caractère de documents.
Quant aux ordres religieux, les éditeurs ont dû se borner à insérer les
actes relatifs à leur fondation, à Paris, et des extraits des actes qui se
rapportent à l'Université et aux facultés; il a été fait de même au sujet
des collèges séculiers, dont quelques-uns, comme la Sorbonne, par
exemple, pourraient remplir à eux seuls plusieurs volumes. En ce qui
concerne les Studia generalia, ou universités, les éditeurs ont suivi pour
règle de ne donner que les documents qui intéressent celle de Paris.

Pour le texte, les documents originaux, quand ils ont été trouvés,
ont été imprimés tels quels, sans aucune variante, sauf celles des
registres du Vatican. En l'absence de l'original, les éditeurs ont recouru
à d'autres manuscrits et alors ils ont donné les variantes. L'orthographe
des documents a été conservée. Lorsque les chartes que donnent les
éditeurs sont déjà dans Du Boulay, ils ne manquent jamais d'y ren-
voyer; quant à celles qui sont inconnues à cet auteur et se trouvent
dans d'autres, ils renvoient aux auteurs les plus sérieux, mais sans
relever les variantes. Les documents tirés seulement d'imprimés sont
rares. On ne peut citer que les n^^ 380, 381, 384, 480, 524 et 525.

Les notes renferment beaucoup d'explications du texte, des identifi-
cations des personnages et les variantes ; on y a accumulé de nombreuses
sources ; mais, en général, elles se renferment dans de justes limites,
sauf quelques-unes de longueur exceptionnelle (n» 473 sur Siger de
Brabant et ses 219 propositions erronées).

Nous n'essayerons pas de faire connaître tous les manuscrits consul-
tés par les éditeurs pour former leur Cartulaire ; l'énumération seule
ou la description sommaire n'occupe pas moins de six grandes pages
de l'Introduction. On peut dire qu'ils ont exploré toutes les bibliothèques
de l'Europe et qu'ils n'ont négligé aucune source d'informations sur
l'Université, ses collèges et les ordres religieux. Nous ne pouvons en
donner ici qu'un très court aperçu. Les éditeurs classent ainsi, par

-158 BIBLIOGRAPHIE.

ordre d'importance, les établissements qui leur ont fourni des manus-
crits. D'abord les Archives nationales, qui en ont la plus grande par-
tie, les archives de l'Université (à la Sorbonne), celles de Dijon, de
Troyes, de Marseille, pour les ordres religieux; les archives du Vati-
can, pour les registres du Vatican, remplis de documents dont il n'y a
pas trace ailleurs ; ils ont consulté ensuite les registres de Philippe-
Auguste, à la Bibliothèque nationale, et aux Archives nationales les
cartulaires de l'église de Paris, si bien publiés par Guérard que la col-
lation avec les originaux encore existants n'a, pour ainsi dire, pas
fourni de variantes; quelques cartulaires des maisons religieuses; pour
les collèges séculiers, le Gartulaire et les Statuts de la Sorbonne; les
manuscrits comprenant les privilèges des ordres mendiants et les cha-
pitres généraux de ces ordres, etc.

Les éditeurs mentionnent, avec le plus grand détail, les cartulaires
de l'Université, car chaque faculté, au xni^ siècle, avait le sien; mais,
on n'a que ceux du xiv^ siècle, savoir : un Codex Vatic. Reg. 406 et le
Codex de Gheltenham, moins complet; mais ces manuscrits, surtout
celui de la reine Christine, renferment des documents du xni^ siècle.
Les éditeurs signalent encore quelques manuscrits précieux pour le
xiv^ siècle, tels que le manuscrit des archives de l'Université qui a
appartenu à la nation d'Angleterre; le manuscrit de Chartres 662, dit
d'Harcourt, parce qu'il a été rétabli par un élève d'Harcourt en 1698;
le livre du Recteur, aujourd'hui au British Muséum, etc.; enfin de
nombreux manuscrits qui se rapportent à un âge postérieur, sauf les
serments des Suppôts qui remontent au premier siècle de l'Université,
sans compter, à l'occasion, beaucoup d'autres manuscrits des diverses
bibliothèques, surtout de celles de Paris.

On voit par ce qui précède avec quel soin, au prix de quel long tra-
vail, la présente publication a été faite, et l'on trouvera naturel que
nous n'ayons que des éloges à décerner aux éditeurs, principalement à
celui qui a conçu l'idée et le plan de l'ouvrage, et qui a eu la plus large
part du labeur, nous voulons parler du P. Denifle, qui a acquis ainsi de
nouveaux titres à l'estime du monde savant. Les documents importants
sont nombreux, tous sont publiés d'après des sources manuscrites, sauf
quelques-uns indiqués ci-dessus; beaucoup sont inédits, un tiers envi-
ron, d'après le relevé que nous en avons fait, la plupart provenant du
Vatican. Ne pouvant tout faire connaître, nous citerons, parmi les
documents qui nous ont paru les plus curieux, soit au point de vue de
l'Université, soit au point de vue parisien, les chartes sur les origines
de l'Université (5, 8, 29, etc.), sur les rues de Paris où il y avait des
écoles, comme la rue du Fouarre (n" 2), les statuts des Artiens de la
nation anglaise (1252, n°^ 201 et 202), plusieurs actes relatifs à la Sor-
bonne, notamment celui qui passe pour être l'acte de fondation du col-
lège en février 1257 (n» 302), un autre de 1259 (n» 329), un autre sur la
chapelle de la Sorbonne qu'Urbain IV permit de construire en 1263, et

BIBLIOGRAPHIE. 159

qui existait en 1281, tandis que Gocheris l'a confondue avec une seconde
cliapelle construite seulement en 1326 et dédiée en 1347 {n° 388, p. 430-
431, note), puis les statuts primitifs inédits de la Sorbonne, antérieurs
à 1274, et qui ont échappé à Du Boulay (n° 448); enfin, pour terminer,
la réunion de 219 propositions erronées de Siger de Brabant et autres,
condamnées par l'évèque de Paris en 1277 (p. 543-558). Tous les actes sont
en latin, sauf le serment du prévôt de Paris (no 67) et deux autres pièces
fort courtes (no^ 153 et 464, de 1246 et 1275).

Nous n'aurons que quelques légères observations à présenter. D'abord,
à propos du classement des pièces. Dans la partie introductive, les actes
ne sont pas classés chronologiquement, mais on trouve dans l'ordre
suivant : les bulles des papes, les chartes des souverains, les lettres des
théologiens et des évêques, celles des particuliers, puis des prieurs, etc.

Dans le Gartulaire lui-même, où l'ordre des dates est régulièrement
suivi d'ordinaire, on pourrait relever quelques inexactitudes. Ainsi, en
général, lorsque la date est comprise entre deux chiffres, l'acte est placé
à la date la plus moderne, 1215, 1208-1216, 1210-1216, 1217, etc. Au
contraire, nous trouvons plus loin : 1235-1238, 1236, 1237; le premier
acte aurait dû passer après les autres. Page 349, n° 302, l'acte daté 1257,
mense fcbruario, l'aurait dû être ainsi : 1256 (1257 n. s.).

Nous signalerons quelques omissions dans les tables. On n'y trouve
pas le nom latin de certaines localités, de PlaijUiaco, p. 561, de Fonte
mortuo, p. 562, qui figurent seulement sous les noms français Plailly et
Mortefontaine. Était-il bien nécessaire de donner sous des numéros
distincts (405 et 466) les formules de vîdimus de pièces qui sont imprimées
in extenso, d'après des originaux, aux n°^ 20 et 66?

L'ouvrage est complété par une Tabula cartarum, p. 651-681, qui
reproduit l'analyse latine des chartes et renvoie aux pages du volume,
puis par un Index generalis par noms et prénoms de personnes, avec les
matières importantes, p. 683-713; enfin par les Corrigenda et Addenda.

Ainsi se termine ce très beau volume, correctement et luxueusement
imprimé par les frères Delalain, qui travaillaient pro domo sua. Nous
avons dit sous quels auspices l'ouvrage a vu le jour; outre M. Gréard,
il a eu pour parrains MM. Himly et Lavisse, et ce patronage lui portera
bonheur. Il vient d'ailleurs à un moment où la vie renaît dans l'Univer-
sité parisienne enfin installée dans un palais digne de ses destinées. Le
P. Denifle met à la disposition des hommes d'étude des matériaux, sinon
tous nouveaux, du moins choisis avec soin aux meilleures sources;
lorsque cette œuvre sera achevée, il sera possible au savant éditeur de
reprendre le plan d'une histoire de l'Université de Paris ; il aura du
moins l'honneur d'avoir préparé tous les éléments de ce monument
nécessaire et depuis si longtemps attendu.

A. Bruel.

-1 60 BIBLIOGRAPHIE.

LIVRES NOUVEAUX.

SOMMAIRE DES MATIÈRES.

Généralités, 11.

Sciences auxiliaires. — Épigraphie, 44, 89. — Paléographie, 45, 111.

— Bibliographie, 23; manuscrits, 34, 102, 117; imprimés, 43.
Sources. — Chroniques, 73, 108, 124, 148. — Archives, 5, 26, 38,

65, 72, 81, 123, 129. — Recueils d'actes, 29, 98, 107. — Lois, 30, 97.

Biographie et généalogie, 2, 43, 115, 146. — Saint Adrien, 132;
Béatrix, 32 ; Galixte II, 29 ; Charles VII, 13 ; Clément V, 74 ; Dante, 78 ;
Du Gueschn, 8; Farcy, 59; saint Gilbert, 150; Got, 74; Grégoire VII,
131; Hohenstaufen, 103; Innocent V, 22; Jeanne d'Arc, 53 ; Joinville,
53; La Trémoille, 90; saint Léger, 54; sainte Livrade, 33; Louis XII,
101; Parler, 113; Richement, 73; Salis, 139; Savoie, 60; saint Servais,
124 ; Tonnoy, 70.

Droit, 7, 15, 30, 43, 63, 97, 127.

Institutions, 1, 9, 16, 28, 62, 66, 91, 100, 126, 128, 143, 144, 151.

Moeurs, usages, 64, 84, 94.

Religions. — Judaïsme, 133, 138. — Catholicisme, 155; hagiogra-
phie, 2, 34; papauté, 22, 29, 74, 93, 131, 133; évêchés, 48, 60, 77, 116,
118; chapitres, 106; paroisses, 76, 92, 136; ordres, monastères, 14, 21,
117, 153. — Croisades, 6, 105.

Archéologie, 17, 71, 125, 140. — Architecture, 69; édifices civils et
militaires, 18, 24,40, 52, 75; édifices religieux, 12, 14, 46, 57, 89, 113.

— Sculpture, 36. — Mobilier, 121. — Costume, 105. — Blason, 4, 27,
82, 146. — Numismatique, 56. — Musique, 114.

Langues et littératures. — Grec, 45. — Latin, 115, 142, 155. —
Langues romanes : italien, 78; français et provençal, 68, 86, 87, 154,
157. — Langues germaniques : allemand, 142; néerlandais, 80.

SOMMAIRE GÉOGRAPHIQUE.

Allemagne, 20, 25, 93, 143. — Alsace-Lorraine, 103. — Bavière, 107,
147. — Brunswick, 112, 145, 151. — Prusse, 46, 49, 158.
Autriche-Hongrie, 83, 95, 108, 113, 138, 142, 159.
Belgique et Pays-Bas, 48, 51, 81, 123, 129, 149, 156.
Espagne, 109, 111, 152.

BIBLIOGRAPHIE. Hi

Frange. — Bretagne, 85 ; Gâtinais, 9; Lorraine, 10; Sud-Est, 62. —
Ain, 19; Allier, 99, 146; Charente-Inférieure, 8, 130; Gôte-d'Or, 40;
Drôme, 121 ; Eure, 24, 27,39; Garonne (Haute-), 88; Gironde, 7; Indre-
et-Loire, 110; Loire (Haute-), 89; Lot-et-Garonne, 127; Maine-et-
Loire, 9; Meuse, 58; Nord, 50; Orne, 55; Pyrénées-Orientales, 136;
Saône (Haute-), 14; Sarthe, 91, 92, 120, 135; Savoie et Haute-Savoie,
60, 106; Seine, 44, 52, 63, 65, 122, 141; Seine-et-Marne, 72; Seine-
et-Oise, 41, 128; Sèvres (Deux-), 18; Tarn, 31; Vendée, 79; Vienne,
53, 57 ; Vosges, 17, 61 ; Yonne, 125.

Grande-Bretagne. — Angleterre, 3, 75, 153. — Irlande, 2.

Italie, 102. — Piémont et Ligurie, 26, 36, 67, 117; Lombardie, 21,
35, 96, 98, 137 ; Vénétie, 5, 12, 38; Rome et Italie centrale, 10, 42, 118,
119, 133; provinces napolitaines, 132. — Sicile, 16, 28.

Suède, 100.

Suisse, 37, 38, 94, 104, 106.

Orient, 6, 105, 134.

1. Abdy (J.-T,). Feudalism : its rise, progress, and conséquences.
Lectures delivered at Gresham collège. London, Bell. In-8o, 470 p.
7 s. 6d.

2. Acta sanctorum Hiberniœ ex codice Salmanticensi, nunc primum
intègre édita opéra Caroli de Smedt et Josephi de Backer, auctore et
sumptus largiente Jeanne Patricio marchione Bothse. Lille, Société de
Saint-Augustin. In-4°, iv-979 p.

3. Amphlett (J.). a Short History of Cient. London, Parker. In-8°,
186 p. 5 s.

4. Ancien Armoriai équestre de la Toison d'or et de l'Europe au
xve siècle. Fac-similé contenant 942 écus, 74 figures équestres, en
114 planches chromotypographiées , reproduites et publiées pour la
première fois, d'après le manuscrit 4790 de la bibliothèque de l'Arsenal,
par Lorédan Larchey. Nancy et Paris, Berger-Levrault. In-fol., xxvi-
292 p.

5. Antichi Testamenti tratti dagli archivî délia congregazione di
carità di Venezia. Série IX. Venezia, 1890. In-8% 45 p. (Publié par
J. Bernardi, « per la dispensa dalle visite [di capo d'anno], 1891 ».)

6. Apografo veronese-vaticano (F) sull' impresa di Saladino contro
Terra Santa, pubblicato da Carlo Gipolla. Gasale, Carlo Cassone, 1890.
In-8o, 22 p.

7. Archives municipales de Bordeaux. Livre des coutumes, publié,
avec des variantes et des notes, par Henri Barckhausen. Bordeaux,
Gounouilhou. ln-4°, liii-800 p., planche.

1891 H

^62 BIBLIOGRAPHIE.

8. AussY (D. d'). Campagnes de Du Guesclin dans le Poitou, l'Aunis
et la Saintonge (1372-1375). La Rochelle, Texier. In-8', 16 p. (Publi-
cation de la Société des archives historiques de la Saintonge et de
l'Aunis.)

9. Ballu (G.). De la suzeraineté des comtes d'Anjou sur le Gâtinais.
Fontainebleau, impr. Bourges. In-B", 30 p. (Extrait des Annales de la
Société historique et archéologique du Gâtinais, 1890.)

40. Barbier de Montault (X.). Les Souvenirs lorrains de l'église
Saint-Grégoire, sur le Gœlius, à Rome. Nancy, impr. Grépin-Leblond.
In-S", 16 p. (Extrait du Journal de la Société d'archéologie lorraine, 1890.)

H. Bardot, Pouzet et Breyton. Mélanges carolingiens. Préface par
Gh. Bayet. Paris, Leroux. In-8°, viii-165 p. (Bibliothèque de la Faculté
des lettres de Lyon, t. YIL)

12. Basilique (la) de Saint-Marc à Venise, étudiée au double point de
vue de l'art et de l'histoire. Sous la direction du professeur Camille
Boito. Traduction d'Alfred Gruvellié. ï^'' partie. Venise, Ferdinand
Ongania, 1890. In-S», 226 p.

13. Beaugourt (G. DU Fresne de). Histoire de Charles VIL Tome V :
le roi victorieux (1449-1453). Paris, Picard. In-8°, 480 p.

14. Beauséjour (le chanoine de). Le Monastère de Luxeuil. L'église
abbatiale, étude historique et archéologique. Besançon, impr. Jacquin.
In-8% 106 p., 23 gravures.

15. Beitràge zur mittelalterlichen Rechtsgeschichte. Herausgegeben
von G. Pescatore. III. Thomae Diplovatatii opus de praestantia docto-
rum. le Abth. : Prooemium, Justinianus, Isidorus Hispalensis-Accur-
sius. Berlin, R. L. Prager. In-8°, 48-clxxxiv p. 7 m.

16. Benedictis (Eramanuele de). Délia caméra délie regine siciliane.
Memoria storica. Siracusa, Andréa Norcia, 1890. In-S", 84-xx p. (Extrait
des Memorie storiche intorno alla città di Siracusa daW anno 13k a. C.
al 1860.)

17. Bernhardt (C). Un Cimetière mérovingien à Nossoncourt. Nancy,
impr. Grépin-Leblond. In-8% 6 p.

18. Berthelé (Jos.). Le Donjon de Niort et son origine anglaise.
Niort, 57, rue Gambetta. In-8*, 20 p. et plan.

19. Berthet (Pierre). Recueil historique sur Chalamont et les com-
munes de son canton. Lyon, imprimerie nouvelle. In-8°, 109 p.

20. Blume (E.). Quellensàtze zur Geschichte unseres Volkes. III.
Von der Zeit Rudolfs von Habsburg bis zum Schlusse des Mittelalters.
Côthen, Schulze. In-S», iv-365 p. 6 m. 50 pf.

21. BoNARi (Valdemiro). I Conventi ed i Capuccini bresciani. Memo-
rie storiche. Milano, Gesare Crespi, 1891. In-B», xxvin-667 p. 4 1.

BIBLIOGRAPHIE. 163

22. BoRREL (l'abbé J.-E.). Notice biographique sur Pierre de Taren-
taise, devenu pape sous le nom d'Innocent V. Communication faite au
congrès de Ghambéry en 1890. Chambéry, impr. Drivet. In-8°, 20 p.

23. Bouchot (Henri). Les Ex-Libris et les marques de possession des
livres. Paris, Rouveyre. In-S", 108 p., grav.

24. BouiLLET (l'abbé). Le Château de Beaumesnil (Eure), histoire et
description. Caen, Delesques. In-S", 29 p. et gravures. (Extrait de l'An-
nuaire normand, 1890.)

25. Brôcker (L.-Q.). Geschichte des deutschen Volkes und des deut-
schen Reiches von 843-1024. II : dieZeit von 882-1024. Braunschweig,
Bruhn. In-S», xi-217 p. 2 m. 40 pf.

26. Bruno (Ag.). Gli Antichi Archivî del comune di Savona. Savona,
D. Bertolotto, 1890. In-S», 87 p. 3 1.

27. Burey (le vicomte de). Les Archives héraldiques d'Évreux, con-
tenant par ordre alphabétique la nomenclature détaillée et les armoiries
des comtes, évêques, seigneurs, maisons nobles, familles de haute bour-
geoisie et corporations de ladite ville depuis le commencement du
moyen âge jusqu'à la fin du second empire. Ouvrage orné de plus de
200 blasons dessinés par l'auteur. Évreux, Hérissey. In-4o, xn-380 p.

28. Gadier (Léon). Essai sur l'administration du royaume de Sicile
sous Charles I" et Charles II d'Anjou. Paris, Thorin. In-S", vin-310 p.
(Bibliothèque des Écoles françaises d'Athènes et de Rome, fasc. 59.)

29. Calixte II, pape. Bullaire (1119-1124). Essai de restitution, par
Ulysse Robert. Paris, Picard ; Besançon, Jacquin. In-8°, c-403, 539 p.

30. Capitularia regum Francorum. Denuo ediderunt A. Boretius et
V. Krause. Tomi II pars i. Hannoverae, Hahn. In-4°, ix-192 p. (Monu-
menta Germaniae historica. Legum sectio IL) 7 m.

31. Garaven-Gachin (Alfred). Les Origines de Gaillac. Le cimetière
mérovingien du Gravas. Gaillac, Dugourc. In-8% 60 p.

32. Castets (Ferdinand). Le Sixième Centenaire de Béatrix (1290-
1890). Leçon faite à la faculté des lettres de Montpellier. Montpellier,
Goulet. In-12, 55 p.

33. Castex (l'abbé R.). Sainte Livrade, étude historique et critique;
sa vie, son martyre, ses reliques et son culte. Lille, Desclée. In-8% 265 p.

34. Catalogus codicum hagiographicorum Latinorum antiquiorum
saeculo xvi qui asservantur in Bibliotheca nationali Parisiensi. Edide-
runt hagiographi BoUandiani. Tomus IL Bruxellis, 1890. In-8°, xv-646 p.
15 fr.

35. Cavagna Sangiuliani (Antonio). L'Agro vogherese. Memorie sparse
di storia patria. Vol. IL Casorate Primo, tip. fr. Rossi, 1890. In-8'",
703-30 p.

-164 BIBLIOGRAPHIE.

36. Geradini (Mario). Un Poème sur marbre du xii« siècle. Relief du
cloître de la collégiale de Saint-Ours à Aoste. Aoste, L. Mensio, 1890.
In-16, 12 p.

37. Cérésole (A.). Notes historiques sur la ville de Vevey, depuis
les temps anciens jusqu'à nos jours. Avec un plan et une vue de Vevey
au moyen âge. Vevey, Lôrtscher. In-S», 194 p. 3 fr.; relié, 4 fr. 50 c.

38. Cérésole (Victor). La République de Venise et les Suisses. Relevé
des manuscrits des archives de Venise se rapportant à la Suisse et aux
trois ligues grises. Nouvelle édition, imprimée d'ordre du conseil fédé-
ral, aux frais de la Confédération suisse. Venise, impr. Naratovich,
1890. In-8°, xim-286 p.

39. Chanoine-Davranghes (L.). Le Fief d'Avrilly et ses seigneurs.
Rouen, impr. Gagniard. In-8'', 367 p., planches. (Non mis dans le com-
merce.)

40. Glément-Janin (N.). Les Vieilles maisons de Dijon. Dijon, Dami-
dot. In-S», vni-216 p.

41. Glercq (H. de). Notice historique sur Gerny (Seine-et-Oise). Paris,
Lechevalier. Gr. in-8o, 116 p. (Extrait des Annales de la Société histo-
rique et archéologique du Gâtinais, 1890.)

42. GoLiNi (Fr.). Memorie storiche jesine. Fasc. I. Jesi, Ruzzini, 1890.
In-4o, 87 p. 2 l.

43. Corda (A.). Bibliothèque nationale. Département des imprimés.
Catalogue des factums et d'autres documents judiciaires antérieurs à
1790. Tome I^r : Abadie-Cyvadat. Paris, Pion. In-8°, xi-568 p.

44. Goyecque (Ernest). Les Inscriptions de l'hôpital de la Charité.
Paris. In-S", 23 p. (Extrait du Bulletin de la Société de l'histoire de Paris
et de l'Ile-de-France.)

45. GucuEL (Charles). Éléments de paléographie grecque, d'après la
Griechische Palaeographie de V. Gardthausen. Paris, Klincksieck. In-12,
224 p., 2 planches. (Nouvelle Collection à l'usage des classes. XVIII.)

46. CuNO (H.). Der Dom zu Hildesheim, seine Geschichte, architek-
tur und Wiederherstellung. Hildesheim, Lax. In-8°, 16p., 7 fig. 60 pf.

47. Dalvy (Etienne). Les Seigneurs de Montferrier, ou un traité de
paix au xiv' siècle (1380). Paris, impr. Baudoin.

48. Daris (Joseph). Histoire du diocèse et de la principauté de Liège
depuis leur origine jusqu'au xui^ siècle. Liège, Demarteau, 1890. In-8'',
xxxiv-761 p., carte. 5 fr.

49. Dehning (H.). Die Geschichte der Stadt Celle von den àltesten
Zeiten bis auf die Gegenwart. Ein Festbuch zur Feier des 600jàhrigen
Bestehens der Stadt. Celle, Schulze. In-8°, xi-280 p., 5 fig. 4 m. 40 pf.

50. Dewez (l'abbé Jules). Histoire de l'abbaye de Saint-Pierre d'Has-

BIBLIOGRAPHIE. 165

non. Lille, impr. de l'orphelinat de dom Bosco. Gr. in-S", xvi-583 p.,
planches. 10 fr.

51. DiERicx DE Ten Hamme (Joë). Souvenirs du vieux Bruxelles.
Tome I. Bruxelles, Ém. Rossel, 1890. In-16, 283 p. 3 fr.

52. Documents des xiii° et xiv° siècles relatifs à l'hôtel de Bourgogne
(ancien hôtel d'Artois), tirés du trésor des chartes d'Artois, publiés par
Jules-Marie Richard. Paris, In-8°, 27 p. (Extrait du Bulletin de la
Société de l'histoire de Paris et de V Ile-de-France, 1890.)

53. Donizeau (l'abbé). Jeanne d'Arc à Poitiers. Poitiers, tous les
libraires; Saint-Sauvant (Vienne), l'auteur. In-16, 75 p.

54. Du MouLiN-EcKART (Graf R.). Leudegar, Bischof von Autun. Ein
Beitrag zur frànkischen Geschichte des vu. Jahrhunderts. Breslau,
Koebner. In-S», v-108 p. 2 m. 80 pf.

55. DuvAL (Louis). État de la généralité d'Alençon sous Louis XIV.
Alençon, Loyer-Fontaine. In-4°, xcvi-433 p.

56. Engel (Arthur) et Serrure (Raymond). Traité de numismatique
du moyen âge. Tome I«"" : depuis la chute de l'empire romain d'Occi-
dent jusqu'à la fin de l'époque carolingienne. Paris, Leroux. Gr. in-8'',
Lxxxvii-352 p., 645 fig. 15 fr.

57. EspÉRANDiEu (Emile). Notice du baptistère Saint-Jean de Poitiers.
Poitiers, Bruinaud. In-8°, 39 p., gravures. 60 c.

58. Estât et Compte de l'eschange faict entre le roy Philippe et mes-
sire Jean de Joinville, seigneur de Vaucouleurs (1341). Bar-le-Diic,
impr. Contant-Laguerre. In-8°, 24 p. (Extrait de V Annuaire de la Meuse
pour 1891.)

59. Fargy (Paul de). Généalogie de la famille de Farcy. Laval, impr.
Moreau. In-4o, xvni-567 p.

60. Foras (le comte Amédée de). Amédée III (de Savoie), évêque de
Maurienne (1235-1255). Communication faite au congrès des sociétés
savantes de la Savoie (Chambéry, août 1890). Ghambéry, impr. Drivet.
In-8o, 15 p.

61. Fournier (A.). Sur la manière dont on a écrit les noms de lieux
vosgiens depuis leur origine jusqu'à nos jours. Nancy, impr. Berger-
Levrault. In-8'', 22 p. (Extrait du Bulletin de la Société de géographie de
l'Est.)

62. Fournier (Paul). Le Royaume d'Arles et de Vienne (1138-1378).
Étude sur la formation territoriale de la France dans l'est et le sud-est.
Paris, Picard. In-8o, xxn-554 p. 12 fr.

63. Fragment d'un répertoire de jurisprudence parisienne au xv« siècle,
publié par G. Fagniez. Paris. In-8% 98 p. (Extrait des Mémoires de la
Société de Vhistoire de Paris et de l'Ile-de-France, t. XVII, 1890.)

•166 BIBLIOGRAPHIE.

64. Franklin (Alfred). La Vie privée d'autrefois. Arts et métiers,
modes, mœurs, usages des Parisiens du xii^ au xviii« siècle, d'après des
documents originaux ou inédits. Variétés gastronomiques ; les Médica-
ments. Paris, Pion. In-8°, iii-288, iv-275 p. Chaque vol., 3 fr. 50 c.

65. Funck-Bbentano (Frantz). Les Archives de la Bastille. La forma-
tion du dépôt. Dôle, impr. Blind. In-8o, 14 p. (Extrait des Archives
historiques.)

66. FusTEL DE GouLANGES. Histolre des institutions politiques de l'an-
cienne France. La Gaule romaine. Ouvrage revu et complété sur le
manuscrit et d'après les notes de l'auteur par Camille JuUian. Paris,
Hachette. In-8o, xiv-333 p. 7 fr. 50 c.

67. Gallo (Ipp.-Ricc). Storia délia città di Alassio dalle origini al
1815, cronaca dal 1815 a noi, documenti, appunti, note e dissertazioni.
Chiavari, G. Esposito, 1890. In-S», xii-1 50-128-259 p.

68. Gautier d'Arras. CEuvres. Publiées par E. LÔseth. Tome II :
lUe et Galeron. Paris, Bouillon. In-S", 249 p. (Bibliothèque française
du moyen âge. Tome VIL)

69. Gélis-Didot (P.) et Lambert (Th.). L'Architecture française civile
et domestique du xi^ au xvi'' siècle (moyen âge et Renaissance). Recueil
de documents classés méthodiquement, avec tous détails servant à la
restitution complète de l'architecture civile et domestique du moyen
âge et de la Renaissance. Paris, Dujardin. Sera publié en 5 vol. de
3 fasc. chacun; chaque vol., 60 fr.; chaque fasc. de 40 planches, 20 fr.

70. Germain (Léon). La Maison de Tonnoy, de l'ancienne chevalerie
lorraine (xiii^-xv^ siècles). Nancy, Sidot. In-S", 16 p.

71. Gonse (Louis). L'Art gothique. L'architecture, la peinture, la
sculpture, le décor. Paris, May et Motteroz. Gr. in-4o, iv-481 p., 28 pi.
100 fr.

72. Grouchy (le vicomte de). Extraits des registres paroissiaux d'Avon
(Seine-et-Marne). Fontainebleau, impr. Bourges. In-S», 15 p. (Extrait
des Annales de la Société historique et archéologique du Gâtinais, 1890.)

73. Gbuel (Guillaume). Chronique d'Arthur de Richement, conné-
table de France, duc de Bretagne (1393-1458). Publiée pour la Société
de l'histoire de France par Achille Le Vavasseur. Paris, Laurens. In-8°,
xG-322 p. 9 fr.

74. GuÉRARD (Louis). La Succession de Clément V et le procès de
Bertrand de Got, vicomte de Lomagne (1318-1321). Auch, impr. Foix.
In-8°, 20 p. (Extrait de la Revue de Gascogne, janvier 1891.)

75. Harrison (W.). Mémorable London Houses : a handy guide, with
illustrated anecdotes and a référence plan. Third édition. London, Low.
In-S». 2 s. 6 d.

BIBLIOGRAPHIE. J67

76. Imbart de la Tour (P.). De ecclesiis rusticanis œtate Carolingica.
Bordeaux, Gounouilhou. In-S", xin-140 p. (Thèse pour le doctorat
es lettres.)

77. Imbart de la Tour (P.). Les Élections épiscopales dans l'Église de
France du ix* au xii' siècle. (Étude sur la décadence du principe électif.)
Paris, Hachette. Gr. in-S», xxxi-554 p.

78. Imbriani (V.). Studî danteschi, con prefazione di Felice Tocco.
Firenze, G. C. Sansoni, 1891. ln-16, xv-538 p. 5 1.

79. Ingold (A.-M.-P.) et Boutin (l'abbé E}^). Saint-Gilles-sur- Vie et
Palluau (Vendée). Paris, impr. Motteroz. (Paysages et Monuments du
Poitou, photographiés par Jules Robuchon. Livraisons 175-182.)

80. Jacob van Maerlant. Dit is die Istory van Troyen. Naar het
vijftiendeeuwsche handschrift van Wessel van de Loe, met al de mid-
delnederlandschefragmenten,diplomatischuitgegevendoorjhr. M. Napo-
léon de Pauw en Edward Gailliard. II; IV, ii. Gent, A. Siffer, 1890.
In-8o, 397, 65-216 p. 9 fr. 50 c.

81. Jacobs (H.). Inventaris der archieven van het provincial bestuur
van Antwerpen. I : oude archieven. Antv^^erpen, Cl. Thibaut, 1890.
In-S», 216-XL p. 4 fr. 50 c.

82. JouFFROY d'Escha VANNES. Traité complet de la science du blason,
à l'usage des bibliophiles, archéologues, amateurs d'objets d'art et de
curiosité, numismates, archivistes. Paris, Marpon et Flammarion.
In-16, 284 p., figures. 5 fr.

83. KiRALY (Johann von). Geschichte des Donau-Mauth- und Urfahr-
Rechtes der kôniglichen Freistadt Pressburg. Aïs Festschrift zur feier-
lichen Erôffnung der stehenden « Kônig Franz Joseph » Briicke heraus-
gegeben durch die Stadt Pressburg. Pressburg, Rud. Drodtleff. In-S»,
252 p. 2 fl. 50 kr.

84. KoTELMANN (L.). Gesundheitspflego im Mittelalter. Kulturge-
schichtliche Studien nach Predigten des xm., xiv. und xv, Jahrhun-
derts. Hamburg, Voss. In-8'','vni-276 p. 6 m.

85. La Borderie (Arthur de). La Bretagne et son histoire. Leçon
d'ouverture du cours d'histoire de Bretagne à la Faculté des lettres de
Rennes. Rennes, Plihon et Hervé. In-8o, 20 p.

86. Langlois (Ernest). De artibus rhetoricae rhythmicae, sive de
artibus poeticis in Francia ante litterarum renovationem editis, quibus
versificationis nostrae leges explicantur. Paris, Bouillon. In-8°, 125 p.
(Thèse de doctorat es lettres.)

87. Langlois (Ernest). Origines et Sources du Roman de la Rose.
Thèse pour le doctorat présentée à la Faculté des lettres de Paris. Paris,
Thorin. In-8°, vni-209 p.

88. Larrondo (l'abbé). Une Commune rurale avant la Révolution, ou

<|68 BIBLIOGRAPHIE.

Histoire de la baronnîe de Merville, pays de Guyenne, sénéchaussée et
diocèse de Toulouse. Toulouse, Privât ; Paris, Picard. la-S», 552 p. 7 fr.

89. Lasteyrie (Robert de). Inscription énigmatique sur un chapiteau
de Saint-Julien de Brioude. Paris, imprimerie nationale. In-8°, 15 p.
et planche. (Extrait des Comptes rendus de l'Académie des inscriptions
et belles-lettres, 1890.)

90. [La Trémoille (le duc de).] Les La Trémoille pendant cinq siècles.
Tome le-- : Guy VI et Georges (1343-1446). Nantes, Grimaud. In-4"',
xxin-318 p.

91. Ledru (l'abbé Ambroise). Asile de la cathédrale du Mans sous
l'épiscopat de Guy de Laval (1335-1336). Notes sur l'asile religieux au
moyen âge. Mamers, Fleury et Dangin. In-S», 48 p.

92. Legeay (F.). Notes historiques sur Saint-Gilles-des-Guérets,
ancienne paroisse du Mans. Le Mans, Leguicheux. In-8°, 52 p.

93. Libelli de lite imperatorum et pontificum saeculis xi et xii con-
scripti. Tomus I. Hannoverae, Hahn. In-4o, vin-666 p., 2 planches.
(Monumenta Germaniae historica.) 24 m.

94. LiEBENAU (Th. VON). Das Gasthof- und Wirthshauswesen der
Schweiz in altérer Zeit. Zurich, Preuss. In-8°, x-347 p., 61 illustrations.

95. LiNDE (Franz-Xaver). Ghronik des Marktes Melk, umfassend den
Zeitraum von 890 bis 1890, mit besonderer Beriicksichtigung der letzten
fijnfundzwanzig Jahre zusammengestellt. Wien, Alfred Solder. In-8°,
315 p., 4 planches. 2 fl. 50 kr. ou 5 m.

96. LoDi (Filippo). Sommario délia storia di Voghera dalle sue ori-
gini fino al 1814, con cenni biografici intorno ai vogheresi che si resero
chiari nelle scienze, nelle arti, nelle lettere, ecc, fino ai giorni nostri.
Voghera, G. Gatti, 1891. In-8o, vn-303 p. 3 1.

97. Loi (la) Gombette. Reproduction intégrale de tous les manuscrits
connus, recueillis, publiés et annotés par J.-E. Valentin-Smith. Paris,
Picard. In-S", 14 fasc.

98. Lombardische Urkunden des xi. Jahrhunderts aus der Sammlung
Morbio auf der kôniglichen Universitàtsbibliothek zu Halle herausge-
geben von A. Hortzschansky und M. Perlbach. Halle, Niemeyer. In-8"',
x-98 p. 2 m. 80 pf.

99. Mallat (A.). Vichy à travers les siècles. Recherches historiques
et bibhographiques. Tome I^r : de l'époque celtique au xvni° siècle.
Orné de 40 portraits, gravures ou reproductions. Vichy, Bougarel. In-8%
vii-350 p., planches. 20 fr.

100. Mankell (J.). Ôfversigt af svenska krigens och krigsinràttnin-
garnas historia. I. Hednatiden och medeltiden. Stockholm, Militàrlit-

BIBLIOGRAPHIE. i 69

teraturfôreningen. In-8% xiv-578 p., 1 carte, 8 pi. (Militârlitteraturfôre-
ningens fôrlag, 61, i.)

101. Maulde la Glavière (R. de). Histoire de Louis XII. l^e partie :
Louis d'Orléans. Tome III. Paris, Leroux. Gr. in-8% 426 p.

102. Mazzatinti (Giuseppe). Inventarî dei manoscritti délie biblioteche
d'Italia. Pubblicazione bimestrale. Anno I, n° 1 (gennaio 1891). Forlî,
Luigi Bordandini. In-B», 48 p. 1 1. 50 c; par an, 9 1.

103. Meister (A.). Die Hobenstaufen im Elsass. Mit besonderer
Berucksichtigung des Reichsbesitzes und des Familiengutes derselben
im Elsass 1079-1255. Strassburg, Trûbner. In-S", vii-159 p. 3 m. 50 pf.

104. Meisterhans (K.). Àlteste Geschichte des Kantons Solothurn
bis zum Jahre 687. Festschrift des solothurn. historischen Vereines bei
Anlass der Versammlung der schweizerischen geschichtsforschenden
Gesellschaft in Solothurn. Solothurn, Theod. Pétri. In-8°, xu-171 p.
2 fr. 40 c.

105. Mély (F. de). La Croix des premiers croisés. Lille, Société de
Saint- Augustin. In-4°, 12 p., gravures. (Extrait de la Revue de l'art
chrétien.)

106. Mercier (le chanoine J.). Le Chapitre de Saint-Pierre de Genève,
suivi d'un appendice sur le chapitre de Saint-Pierre d'Annecy. Annecy,
impr. Niérat. Gr. in-8°, vn-398 p.

107. Monumenta Castellana. Urkundenbuch zur Geschichte des
frânkischen Dynastengeschlechtes der Grafen und Herren zu Gastell,
1057-1546. Im Auftrage des gràflichen Hanses herausgegeben von
P. Wittmann. Miinchen, Verlagsanstalt fiir Kunst und Wissenschaft.
In-4o, vni-471 p., 7 pi. de sceaux, 1 carte. Cartonné, 60 m.

108. Monumenta Germaniae historica. Scriptorum qui vernacula
lingua usi sunt tomi V pars i : Ottokar's ôsterreichische Reimchronik.
Nach den Abschriften F. Lichtensteins herausgegeben von J. Seemiil-
1er. I. Hannoverae, Hahn. In-4o, vii-120 p. 24 m.

109. MoRET (José de). Anales del reino de Navarra. Tomo IV. Tolosa,
Eusebio Lôpez, 1890. In-8°, 414 p. 5 pesetas.

110. Mouette (Ariel). Dix Ans à Tours sous Louis XI, d'après les
registres municipaux. Tours, impr. Mazereau. In-8°, 78 p.

111. ^uNOz Y RivERo (Jesûs). Chrestomathia palaeographica. Scri-
pturae Kispanae veteris specimina. Pars prior : scriptura chartarum.
Matriti, apud viduam Gregorii Hernando, 1890. In-B", 192 p. 5 pesetas.

112. Neujiann (W.-A,). Der Reliquienschatz des Hauses Braun-
schweig-Liineburg. Wien, Hôlder. In-fol., x-368 p. 90 m.

113. Neuwirth (Josef). Peter Parler von Gmùnd, Dombaumeister in

<70 BIBLIOGBAPHIE.

Prag, und seine Famille. Ein Beitrag zur deutsch-ôsterreichischen
Kunstler-Geschichte. Prag, J. G. Calve. Gr. in-S», 146 p. 3 fl.

114. NisARD (Théodore). L'Archéologie musicale et le vrai Chant gré-
gorien. Ouvrage posthume. Publié par les soins de M. Aloys Kunc.
Paris, Lethielleux. Gr. in-8°, xxn-429 p.

115. NoLHAG (Pierre de). Le De viris illustribus de Pétrarque. Notice
sur les manuscrits originaux, suivie de fragments inédits. Paris, impri-
merie nationale. In-4% 92 p. (Extrait des Notices et Extraits des manus-
crits, t. XXXIV, l'e partie.)

116. Notes pour servir à l'histoire ecclésiastique du diocèse d'Amiens,
par le vidame de Picquigny. I. Amiens, Hecquet. In-18, 36 p.

117. Ottino (Giuseppe). I Godici bobbiensi délia biblioteca nazionale
di Torino, indicati e descritti. Torino, Carlo Clausen. In-S», vni-72 p.

118. Palma (Nie). Catalogo dei vescovi aprutini e de' camplesi. Con
note ed aggiunte di Giacinto Panneila. Teramo, Giovanni Fabbri, 1890.
In-16, 83 p.

119. Palma (Nie). Storia ecclesiastica e civile della regione più set-
tentrionale del regno di Napoli, detta dagli antichi Praetutium, ne'
bassi tempi Aprutium, oggi città di Teramo e diocesi aprutina. Seconda
edizione curata dal prof. Vittorio Savorini, con la coUaborazione del
prof. G. Cherubini, F. Savini, prof. B. Mezucelli, prof. G. Panneila.
Teramo, Giovanni Fabbri. In-8°. Parait par livraisons de 8 p. à 10 c.

120. Passe (Maurice). Notice historique sur Beaumont-le-Vicomte et
ses seigneurs. Mamers, Fleury et Dangin. In-S», vi-98 p.

121. Perrossier (l'abbé Cyprien). Les Tapisseries de l'église Saint-
Bernard de Romans, notice historique et descriptive. Valence, impri-
merie valentinoise. In-S», 22 p.

122. Piton (C). Histoire de Paris, topographie, mœurs, usages, origines
de la haute bourgeoisie parisienne : le Quartier des Halles. Paris,
Rothschild. In-S», xvi-639 p.

123. Proost (J.). Inventaires ou Table alphabétique et analytique des
noms de personnes contenus dans les registres aux gages et pensions
des chambres des comptes. Bruxelles, Hayez. In-fol., vi-114 p. (Inven-
taires des archives de la Belgique, publiés par ordre du gouvernement.)

124. Prost (Aug.). Saint Servais. Examen d'une correction introduite
à son sujet dans les dernières éditions de Grégoire de Tours. Paris.
In-8°, 114 p. (Extrait àQ?, Mémoires de la Société nationale des antiquaires
de France, t. L.)

125. Prou (Maurice). Le Musée de Sens. Versailles, impr. Cerf.
In-8°, 6 p.

126. Prou (Maurice). De la nature du service militaire du par les

BIBLIOGRAPHIE. JT-I

roturiers aux xi^ et xu« siècles. Paris. In-8o, 15 p. (Extrait de la Revue
historique, 1890.)

127. Rébouis (H. -Emile). Les Coutumes de l'Agenais : Nomdieu,
Sauvagnas. Paris, Larose. In-S», 40 p. (Extrait de la Nouvelle Revue his-
torique de droit français et étranger, 1890.)

128. Règle (la) de l'Hôtel-Dieu de Pontoise, publiée par Léon Legrand.
Paris. In-8o, 54 p. (Extrait des Mémoires de la Société de l'histoire de
Paris et de l'Ile-de-France, t. XVII, 1890.)

129. Rekeningen (de) der stad Gent. Tijdvak van Philips van Artevelde
1376-1389. Uitgegeven door de Maatschappij van Nederlandsche letter-
kunde en geschiedenis « de Taal is gansch het volk », te Gent. 1« afle-
vering (verzorgd door den h. Julius Vuylsteke). Gent, Ad. Hoste, 1891.
In-8'', 256 p. 6 fr.

130. RiGHEMOND (de). La Rochelle et ses environs. Précis historique
par A. de Quatrefages. Guide illustré. La Rochelle, Gharier. In-18,
112 p., plan, gravures.

131. RiGAL (Ulysse). Grégoire VII et ses réformes ecclésiastiques.
Le Vigan, Société de l'imprimerie viganaise. In-8°, 92 p. (Thèse.)

132. RoGcmA (Ang. -Maria). Gronistoria di Guglionesi e délie tre glo-
riose traslazioni di S. Adriano abate, suo protettore. Napoli, Luigi
Gargiulo, 1890. In-S», 252 p.

133. RoDOGANACHi (Emmanuel). Le Saint-Siège et les Juifs. Le Ghetto
à Rome. Paris, Firmin-Didot. Gr. in-8o, xvi-339 p., planches.

134. RôHRicHT (R.). Bibliotheca geographica Palaestinae. Ghronolo-
gisches Verzeichniss der auf die Géographie des heiligen Landes bezùg-
lichen Literatur von 333 bis 1878 und Versuch einer Cartographie.
Berlin, Reuther. In-8», xx-744 p. 24 m.

135. Roquet (Henri). Recherches historiques sur Laigné-en-Belin et
le comté de Belin et Vaux. 2« partie. Le Mans, impr. Monnoyer. In-8°,
76 p. (Extrait du Bulletin de la Société d'agriculture, etc., de la Sarthe,
t. XXXII.)

136. Rous (l'abbé Emile). Histoire de Notre-Dame-de-Font-Romeu
(diocèse de Perpignan). Lille, Société de Saint-Augustin. In-8o, vi-304 p.
et gravures.

137. Saglio (Pietro). Notizie storiche di Broni dai primi tempi ai
giorni nostri, con cenni relativi ai dintorni e particolarmente ai comuni
di Stradella e di Barbianello, vol. I. Broni, Giovanni Borghi, 1890.
In-8o, 265 p.

138. SAiTSGffiK (R.). Beitràge zur Geschichte der rechtlichen Stellung
der Juden namentlich im Gebiet des heutigen Oesterreich-Ungarn vom

^72 BIBLIOGRAPHIE.

10.-16, Jahrhundert. Frankfurt am Main, Kauffmann. In-8o, iiî-59 p.

2 m.

139. Salis-Soglio (N. von). Die Familie von Salis. Gedenkblàtter aus
der Geschichte des ehemaligen Freistaates der drei Bùnde in Hohen-
rhàtien (Graubiinden). Lindau, Joh. Thom. Stettner. In-8°, xiii-368 p.
5 m. 60 pf.

140. Salmon (l'abbé F.-R.). Histoire de l'art chrétien aux dix premiers
siècles. Lille et Bruges, Desclée, de Brouwer et G'^, 1891. In-8°,609p.,
9 planches. 12 fr.

141. ScHMiDT (Adolphe). Paris pendant la Révolution, d'après les rap-
ports de la police secrète, 1789-1800. Traduction française, accompagnée
d'une préface par Paul VioUet. III : affaires sociales. Paris, Champion,
1890. In-S», vm-352 pages.

142. 'ScHÔNBAGH (A.-E.). Ueber eine Grazer Handschrift lateinisch-
deutscher Predigten. Graz, Leuschner und Lubensky. In-8°, 143 p.

3 m. 20 pf.

143. ScHwiND (E. Freiherr von). Zur Entstehungsgeschichte der freien
Erbleihen in den Rheingegenden und den Gebieten der nôrdlichen
deutschen Colonisation des Mittelalters. Eine rechtsgeschichtliche Stu-
die. Breslau, Koebner. In-8% xvin-183 p. (Untersuchungen zur deut-
schen Staats- und Rechtsgeschichte, herausgegeben vonO. Gierke. 35.)
5 m.

144. Sée (Henri). De judiciariis inquestis praesertim coram regiis
judicibus xm» seculo agente. Chartres, impr. Durand. In-8'', 115 p.
(Thèse de doctorat es lettres.)

145. SiEiNHOFF (R.). Geschichte der Grafschaft, beziehungsweise des
Fiirstentums Blankenburg, der Grafschaft Legenstein und Klosters
Michaelstein. Quedlinburg, Vieweg. In-8°, vin-192 p., pi, 4 m.

146. SouLTRAiT (le comte be). Armoriai du Bourbonnais. 2' édition,
publiée sous la direction de M. Roger de Quirielle. Moulins, André.
In-4'', xxxi-302, 307 p. 80 fr.

147. Thode (H.). Die Malerschule von Nùrnberg im xiv. und xv. Jahr-
hundert in ihrer Entwickelung bis auf Diirer. Frankfurt, Keller. In-8%
xvi-332 p. 12 m.

148. TuMMULiLLis (Ang. de). Notabilia temporum, a cura di Gostantino
Corvisieri. Roma, 1890. In-8°, xv-309 p., fac-similé. (Fonti per la storia
d'Italia, pubblicate dall'Istituto storico italiano. Scrittori, secolo xv, n»7.)

149. Vanderkindere (Léon), Introduction à l'histoire des institutions
de la Belgique au moyen âge (jusqu'au traité de Verdun, 843). Bruxelles,
.7. Lebègue, 1890. In-8'', 303 p. 6 fr.

150. [Van Spilbeek (I.),] La Famille d'un noble croisé. Vie de saint

BIBLIOGRAPHIE. 173

Gilbert, fondateur de l'abbaye de Neufontaine, en Auvergne, de l'ordre
de Prémontré, par I. V. S., 0. P. Bruxelles, librairie générale; Namur,
V, Del vaux; Paris, Retaux-Bray, 1890. ln-24, 56 p. 50 c.

151. Varges (W.). Die Gerichtsverfassung der Stadt Braunschweig
bis zum Jahre 1374. Eine verfassungsgeschichtliche Studie. Marburg,
Elwert. In-8o, vni-66 p.

152. ViLARDAGA Y Ganellas (Jacinto). Historia de Berga y brèves noti-
cias de su comarca desde los tiempos primitives basta nuestros dias.
Barcelona, Luis Tasso, 1890. In-8'', 376 p. 5 pes. 50 c.

153. Visitations of Ènglisb Gluniac foundations. Translated, from the
original records in the National Library of France, by sir G. F. Duckett.
London, Paul. In-S». 7 s. 6 d,

154. Waitz (H.). Die Fortsetzungen von Ghrestien's Perceval le
Gallois nach den Pariser Handschriften. Strassburg, Triibner. In-8«,
vi-87*p. 2 m.

155. Walâfridi Strabonis Liber de exordiis et incrementis quarundam
in observationibus ecclesiasticis rerum. Textum recensuit, adnotatio-
nibus historicis et exegeticis illustravit, introductionem et indicem
addidit A. Knoepfler. Monaci, Stahl. In-8°, xvni-114 p. 2 m. 40 pf.

156. Welvaarts (Th.-Ign.). De Huizing der frankiscbe vorsten te
Netersel onder Bladel. Gent, A. Siffer, 1890. In-S», 16 p., carte, figures.
75 c.

157. WiTTHOEFT (F.). « Sirventes joglaresc. » EinBlick auf das altfran-
zosische Spielmannsleben. Marburg, Elwert. In-8'', 73 p. (Ausgaben
und Abhandlungen aus dem Gebiete der romanischen Philologie, verôf-
fentlicht von E. Stengel. 88.) 2 m. 40 pf.

158. WoLTER (F. -A.). Geschichte der Stadt Magdeburg von ihrem
Ursprung bis auf die Gegenwart. 2« Auflage. Magdeburg, Faber.
Gr. in-8o, x-375 p., 15 planches, 6 plans. 7 m. 50 pf.

159. ZiLLNER (F.-V.). Geschichte der Stadt Salzburg. Ile^Buch. Salz-
burg, Heinrich Dieter. Gr. in-S", xxv-796 p. 5 flor.

CHRONIQUE ET MÉLANGES.

Dans sa séance du 30 avril 1891, la Société de l'École des chartes a
procédé au renouvellement annuel de son conseil, qui se trouve cons-
titué de la façon suivante pour l'année 1891-1892 :

Président : M. Deprez.

Vice-président : M. Gourajod.

Secrétaire : M. Guilhiermoz.

Secrétaire-adjoint : M. Teulet.

Commission de publication : membres ordinaires, MM. Delisle, de
Lasteyrie, Omont; membres suppléants, MM. J. Havet, Valois.

Commission de comptabilité : MM. Bruel, Morel-Fatio, Rocquain.

Archiviste-trésorier : M. Tuetey.

— Les élèves de l'École des chartes ont soutenu leurs thèses le 26 et
le 27 janvier 1891. Leur travail portait sur les sujets suivants :

Max Bruchet. Essai sur le Bourbonnais sous le duc Louis II (1356-
1410).

Léon Dorez. Donat : étude sur ses ouvrages, ses commentateurs, ses
imitateurs et ses traducteurs.

Henri Duchemin. Les sources du Livre des faits et bonnes moeurs du
sage roi Charles V, de Christine de Pisan.

Philippe Feugère des Forts. Notice biographique sur Pierre d'Oriole,
chancelier de France (1407 ?-1485).

Paul Marichal. René II, duc de Lorraine, et l'héritage de la maison
d'Anjou.

René Merlet. Essai sur les comtes de Chartres, de Ghâteaudun, de
Blois et de Troyes au ix^ siècle.
Henri de Roux. La chancellerie du roi René en Anjou et en Provence.
Frédéric Soehnée. Étude sur la vie et le règne de Henri I^"", roi de
France (1008-1060).

Par arrêté du 2 février 1891 , ont été nommés archivistes-paléo-
graphes, dans l'ordre de mérite suivant :
MM. Merlet.
Marichal.
Bruchet.
Dorez.

Feugère des Forts.
Duchemin.

CHRONIQUE ET MELANGES. 175

Ont été nommés archivistes-paléographes hors rang, comme appar-
tenant à des promotions antérieures :
MM. DE Roux.

SOEHNÉE.

— Notre confrère M. Léon Aubineau vient de mourir en sa soixante-
seizième année, emporté avec cette rapidité qui a été le caractère de
tant de morts en ce terrible hiver.

Léon Aubineau était né à Paris, le 3 octobre 1815, et fit partie, à
l'École des chartes, de la promotion de 1840, où il eut pour camarades
M. Audren de Kerdrel, qui a tant de fois témoigné de son amour pour
l'École et l'a arrachée à plus d'un péril, Duchalais, l'éminent numis-
mate, A. -E. Dareste de la Gha vanne, Deloye, Gabriel Demante et
Ludovic Lalanne.

Il fut un des premiers archivistes départementaux qui sortirent de
l'École et fut placé à la tête de l'important dépôt de Tours ; mais ses
goûts très vifs pour le journalisme militant ne tardèrent pas à triompher
de sa vocation de chartiste, et il entra résolument à l'Univers, près des
deux Veuillot et de Dulac. Il ne nous appartient pas de raconter ici les
campagnes qu'il y fit, et encore moins de les juger.

Malgré des occupations aussi passionnantes, l'ancien élève de l'École
des chartes eut le loisir de se recueillir plus d'une fois pour composer
de véritables livres d'histoire : une réfutation d'Augustin Thierry dans
la Bibliothèque nouvelle et une étude sur la révocation de l'édit de Nantes.
Quant aux articles de tous les jours, il avait eu la joie, avant de mou-
rir, de les réunir en un certain nombre de volumes auxquels il avait
su donner des titres charmants : Parmi les lis et les épines; Au soir ;
Épaves. Le dernier parut quelques jours seulement avant sa mort.

Il est deux domaines où Léon Aubineau était passé maître, et per-
sonne ne connaissait mieux que lui la littérature du xvii^ siècle, les
œuvres charitables du xix«. Ses deux meilleurs livres sont incontesta-
blement ses Notices littéraires sur le XVIl^ siècle et ses Serviteurs de Dieu
qui ont eu plusieurs éditions.

Léon Aubineau était parfois d'allures un peu brusques; mais tous
ceux qui l'ont connu savent quel brave cœur se cachait sous cette appa-
rente rudesse. Dans toute la force de ces deux mots (je n'en connais pas
de plus beaux), c'était un honnête homme et un chrétien.

Léon Gautier.

— Par arrêté préfectoral, notre confrère M. Goyecque a été nommé
paléographe attaché à la préfecture de la Seine.

— Notre confrère M. l'abbé Paradis a été nommé chanoine honoraire
de Paris.

— Par arrêté du 31 janvier 1891, notre confrère M. Goville a été chargé,
jusqu'à la fin de l'année scolaire 1890-1891, d'un cours d'histoire et
antiquités du moyen âge à la Faculté des lettres de Gaen.

^76 CHRONIQUE ET MELANGES.

— Le premier prix de la fondation Thérouanne a été décerné par
l'Académie française à l'ouvrage de notre confrère M. Jules Lair : Nico-
las Foucquet, procureur général, surintendant des finances, ministre d'Etat
de Louis XIV (Paris, 1890, 2 vol. in-8°).

— Le 6 février 1891, la Société de géographie de Paris a décerné une
médaille d'or à notre confrère M. Tardieu pour la traduction de Strabon
dont il vient d'achever la publication.

FAC-SIMILÉS DES MANUSCRITS GRECS DATÉS

DE LA BIBLIOTHÈQUE NATIONALE.

Les Fac-similés des manuscrits grecs datés de la Bibliothèque nationale,
du /Je au XJV« siècle (Paris, E. Leroux), que vient de publier notre
confrère M. H. Omont, forment un album de cent planches grand in-folio,
offrant cent vingt et un fac-similés de manuscrits grecs à date certaine,
tirés exclusivement des collections de la Bibliothèque nationale. Tous
les manuscrits datés du ix^ au xm» siècle, conservés à la Bibliothèque
nationale, et un choix de ceux du xiv^ siècle, portant sur plus de la
moitié d'entre eux, sont représentés dans ce recueil. L'introduction, qui
précède la notice des planches, contient une bibliographie des différents
travaux relatifs à la paléographie grecque, parus depuis le livre fonda-
mental de Montfaucon jusqu'à nos jours. A la suite, se trouve un
tableau chronologique de fac-similés de manuscrits grecs datés, du viii^
au XVI* siècle, publiés dans différents recueils et pouvant servir à l'étude
de la paléographie grecque. Nous reproduisons la table des planches,
qui permettra de juger de la composition du recueil.

IX«-X^ SIÈCLES.

Planche I, ms. grec 1470. Vies de saints, de l'an 890.

PI. II, ms. grec 451. S. Clément d'Alexandrie, etc., 914.

PI. III, ms. grec 781. S. Jean Chrysostome, Homélies diverses, 939.

PI. IV, ms. grec 492. S. Basile, sur Isaïe, etc., 942.

PI. V, ms. grec 668. S. Jean Chrysostome, sur S, Matthieu, 954.

PI. VI, ms. grec 497. S. Basile, Homélies diverses, 966.

PI. VII, ms. grec 724. S. Jean Chrysostome, sur S. Jean, etc., 974.

PI. VIU, I, Suppl. 469a. Commentaire sur S. Grégoire de Nazianze,
986.

PI. VIII, II, ms. grec 1089. Dorothée, Doctrines ascétiques, 990.

PI. IX, ms. grec 438. S. Denys l'Aréopagite, Œuvres, 992.

PI. X, ms. grec 1085. S. Anastase le Sinaïte, Questions théologiques,
1000.

xr SIÈCLE.

PI. XI, ms. grec 784. S. Jean Chrysostome, Homélies diverses, 1003.

CHRONIQUE ET MELANGES. -177

PI. XII, ms. grec5l9. S. Grégoire de Nazianze,B.omé\ies, diverses, 1007.

PL XIII, ms. grec 529. S. Grégoire de Nazianze, Homélies diverses,
1020.

PI. XIV, I, ms. grec 375. Lectionnaire, 1021.

PI. XIV, II, Goislin 213. Euchologe, 1027.

PI. XV, I, ms. grec 990. S. Grégoire de Nazianze, Poèmes, 1029.

PI. XV, II, ms. grec 675. S. Jean Chrysostome, sur S. Matthieu, 1033.

PI. XVI, Goislin 265. S. Jean Climaque, Échelle du paradis, 1037.

PI. XVII, ms. grec 698. S. Jean Chrysostome, sur S. Matthieu, 1042.

PI. XVIII, I, Suppl. 911. Évangile selon S. Luc (grec-arabe), 1043.

PI. XVin, II, ms. grec 1068.^. /ea?i Climaque, Échelle du paradis, 1044.

PI. XVIII, III, ms. grec 973. Sermons extraits de S. Basile, 1045.

PI. XIX, ms. grec 223. Épîtres de S. Paul, avec chaîne, 1045.

PI. XX, ms. grec 662. S. Jean Chrysostome, sur S. Matthieu, 1047.

PI. XXI, ms. grec 598. S. Ephrem, Opuscules ascétiques, 1049.

PI. XXII, Suppl. 905. Lectionnaire, 1055.

PI. XXIU, ms. grec 1499. Vies de saints, 1055-1056.

PI. XXIV, Goislin 28. Épîtres de S. Paul, avec chaîne, 1056.

PI. XXV, ms. grec 637. S. Jean Chrysostome, sur la Genèse, 1057.

PI. XXVI, I, ms. grec 1097. S. Maxime, Opuscules et Lettres, 1055,

PI. XXVI, n, Goislin 263, S. Jean Climaque, Échelle du paradis, 1059.

PI. XXVI, III, ms. grec 40. Psautier, 1059.

PI. XXVII, ms. grec 1477. S. Jean Climaque, Échelle du paradis, 1060.

PI. XXVIII, ms. grec 1590. Ganonarium, 1063.

PI. XXIX, ms. grec 805. S. Jean Chrysostome, Homélies diverses, 1064.

PI. XXX, Goislin 248. S. Cyrille d'Alexandrie, Trésor, 1065.

PI. XXXI, ms. grec 710. S. Basile, Exhortation au baptême, 1065.

PI. XXXII, ms. grec 289. Lectionnaire, 1066.

PI. XXXIII, Goislin 91. S. Jean Damascène, de la foi orthodoxe, 1069.

PI. XXXIV, Suppl. 1096. Lectionnaire, 1070.

PI. XXXV, ms. grec 164. Psautier, 1070.

PI. XXXVI, ms. grec 1617. Ménologe, 1071.

PL XXXVII, ms. grec 1598. Opuscules et apophtegmes ascétiques,
1071.

PL XXXVIII, I, ms. grec 1078. Antiochus deS.-Sabas, Pandecte, 1072.

PL XXX Vin, II, ms. grec 1215. HoméUes en l'honneur de la Vierge,
1080.

PL XXXIX, I, ms. grec 81. Évangiles, 1092.

PL XXXIX, II, Suppl. 482. Prochirondes empereurs Basile, etc., 1105.

XII' SIÈCLE.

PL XL, ms. grec 1324. Nomocanon, 1104.

PL XLI, Goislin 212. Gonstitutions apostoliques, 1111.

PL XLII-XLIII, ms. grec 1531. Vies de saints, 1112.

4894 ^2

478 CHRONIQUE ET ME'lANGES.

PI. XLIV, I, ms. grec 2659. Lexiques, 1116.

PI. XLIV, II, ms. grec 1116. S. Jean Damascène, de la foi orthodoxe,
1124.
PL XLV, ms. grec 1570. Menée, 1127.
PL XLVI, ms. grec 243. Lectionnaire, 1133.
PI. XLVII, ms. grec 891. S. Théodore Studite, Sermons, 1136.
PL XLVIII, ms. grec 83. Évangiles, 1167.
PI. XLIX, I, ms. grec 90. Évangiles, 1176.
PI. XLIX, n, ms. grec 11. Job, Livres Sapientiaux, etc., 1186.
PI. L, ms. grec 633. S. Jean Chrysostome, sur la Genèse, 1186.

XIII^ SIÈCLE.

PI. LI, ms. grec 301. Lectionnaire, 1204.

PI. LU, I, ms. grec 2089. Porphyre, Introduction sur Arisiote, 1223.

PI. LU, n, ms. grec 997. Nicétas d'Héraclée, sur S. Grégoire de
Nazianze, 1231.

PL LUI, ms. grec 1139. Collection ascétique, 1236.

PL LIV, ms. grec 1571. Menée, 1253.

PL LV, ms. grec 194 a. Théophylade, sur les Évangiles, 1255.

PL LVI, I, ms. grec 857. Paul, Collection ascétique, livre IV, 1261.

PL LVI, II, ms. grec 117. Évangiles, 1262.

PL LVII, Coislin 5. Commentaires sur l'Octateuque, 1264.

PL LVIII, I, ms. grec 1023. S. Jean Chrysostome, Homélies diverses,
1265. /

PL LVIII, n, ms. grec 999. S. Grégoire de Nysse, sur le Cantique, etc.,
1272.

PL LIX, ms. grec 443. S. Denys l'Aréopagite, Œuvres, 1272.

PL LX, ms. grec 734. S. Jean Chrysostome, sur l'Épître aux Romains,
1273.

PL LXI, ms. grec 2654. Etymologicum magnum, 1273.

PL LXII, ms. grec 1115. Collection théologique, 1276.

PL LXIII, ms. grec 2723. Lycophron, Cassandre, 1282.

PL LXIV, I, ms. grec 1547. Vies de saints, 1286.

PL LXIV, n, ms. grec 2572. Manuel Moschopulus, Schédographie, 1296.

PL LXV, ms. grec 1715. Zonaras, Annales, 1289.

PL LXVI, I, ms. grec 118. Évangiles, 1291.

PL LXVI, II, Coislin 364. Collection canonique, 1295.

PL LXVII-LXVIII, ms. grec 1671. Plutarque, Œuvres, 1296.

PL LXIX, ms. grec 708. S. Jean Chrysostome, sur S. Jean, 1296.

PL LXX, ms. grec 856. Paul, Collection ascétique, livres III -IV,
1296.

PL LXXI, I, Suppl. 681. Opuscules et fragments divers, 1298.
PL LXXI, II, ms. grec 448. S. Denys l'Aréopagite, Œuvres, 1299.
PL LXXII, ms. grec 2207. Paul d'Égine, Collection médicale, 1299.

CHRONIQUE ET MÉLANGES. 179

Xive SIÈCLE.

Pi. LXXIII, ms. grec 2707. S. Grégoire de Nazianze, Passion de J.-C,
1301.

PI. LXXIV, Coislin223. Synaxaire, 1301.

PI. LXXV, Coislin 13. Psautier, 1304.

PL LXXVI, ms. grec 1186. Yies de saints, 1306. .

PI. LXXVII, I, ms. grec 2210. Pauld'Égine, Collection médicale, 1312.

PI. LXXVII, n, ms. grec 214. Jean de Chalcédoine, sur les Évangiles,
1316.

PI. LXXVIII, I, ms. grec 1131. Jean de S.Sahas, Barlaam et Joa-
saph, 1321.

PI. LXXVIII, II, ms. grec 1601. Josèphe, Antiquités des Juifs, 1323.

PI. LXXIX, I, ms. grec 341. Menée, 1325.

PI. LXXIX, n, ms. grec 2133. Nicéphore Blemmide, Physique, 1332.

PI. LXXX, Coislin 112. Opuscules des S8. Pères, 1329.

PI. LXXXl, Coislin 73. S. Jean Chrysostome, sur les Actes, 1333.

PI. LXXXII, ms. grec 311. Lectionnaire, 1336.

PI. LXXXni, ms. grec 2243. Nicolas Myrepsus, Recettes médicales,
1339.

PI. LXXXIV, I, ms. grec 1163. Jean de S.-Sabas, Barlaam et Joa-
saph, 1348.

PI. LXXXIV, II, ms. grec 1129. Jean de S.-Sabas, Barlaam et Joa-
saph, 1353.

PI. LXXXV, ms. grec 1360. Constantin Harmenopulus, Manuel de
jurisprudence, 1351.

PI. LXXXVI, Coislin 215. Règle du monastère de S.-Sabas de Jéru-
salem, 1360.

PI. LXXXVII-LXXXVIII, ms. grec 135. Commentaire sur Job, 1362.

PI. LXXXIX, ms. grec 450. iS. Justin et Athénagore, Opuscules, 1363.

PI. XC, I, ms. grec 2915. Eumathe, Hysmines et Hysminias, 1364.

PI. XC, II, Suppl. 1034. Constantin Blanasses, Chronique, 1364.

PI. XCI, ms. grec 2661. S. Cyrille d'Alexandrie, Lexique, 1366.

PI. XCII, ms. grec 723. S. Jean Chrysostome, sur S. Jean, 1368.

PI. XCIII, ms. grec 1241. /oa.çap/i, [Jean Cantacw^é/ie], Opuscules, 1369.

PL XCIV, ms. grec 1585. Nicéphore Calliste, Synaxaire, 1369.

PL XCV, ms. grec 1242. Joasaph [Jean Cantacuzène] , Opuscules,
1370-1375.

PL XCVI, ms. grec 1634. Hérodote, Histoire, 1372.

PL XCVII, I, ms. grec 1081. Antiochus de S. Sabas, Pandecte, 1374.

PL XCVII, II, ms. grec 967. Opuscules des SS. Pères, 1377.

PL XCVIII, ms. grec 2632. S. Cyrille d'Alexandrie, Lexique, 1380.

PL XCIX, I, ms. grec 2607. Manuel Moschopuhis, Schédographie, 1385.

PL XCIX, II, ms. grec 351. Opuscules ascétiques, 1389.

PL G, ms. grec 348. Horologion, 1390.

480 CHBONIQDE ET MÉLANGES.

SIGNETS DES ANCIENS NOTAIRES DE TARN-ET-GARONNE.

M. le capitaine Poussy a publié dans le Bulletin de la Société archéo-
logique de Tarn-et-Garonne, t. XVIII (Montauban, 1890, p, 177-188) ,
un très intéressant relevé, accompagné de sept planches lithograpbiées
comprenant quatre-vingt-neuf fac-similés des signets des notaires des
localités formant actuellement le département de Tarn-et-Garonne.
Les actes étudiés par M. Poussy s'étendent de 1260 à 1540. D'abord
très simples aux xm^ et xiv^ siècles, les signets publiés deviennent
de plus en plus compliqués; formés d'abord de croix et d'étoiles, de
comètes et de fers de lance, on y voit, en 1299, apparaître la fleur de
lis, que, pendant la domination anglaise, Jean Fournier, notaire à
Saint- Antonin, remplace, depuis 1356, par une croix pattée. En 1316
et 1320 figurent les premiers écussons sur les signets de notaires de
Moissac et de Montauban. En 1387, Pierre de Galmont place sa signa-
ture P. de Calomonte au milieu de son signet. Sans être très fréquent,
cet usage se retrouve, à diverses reprises, dans les actes suivants.
En 1449 apparaît, sur le signet d'Arnulphe Le Guy, notaire aposto-
lique de Moissac, le premier exemple des clefs de saint Pierre en sau-
toir, qui ne tarderont pas à devenir la marque caractéristique de ces
officiers. Au xvi« siècle, les noms occupent la place principale dans le
signet et, comme le fait remarquer M. Poussy, la marque illustrée n'est
plus que l'accessoire de la signature, en attendant le moment où ces
dessins feront place aux paraphes compliqués des notaires.

M. Poussy rappelle dans son travail la publication analogue, faite sur
les signets des notaires de Toulouse dans la Revue archéologique du midi
de la France, en 1866, et fait remarquer que, bien que Montauban et
une partie de sa région aient appartenu au comté de Toulouse jus-
qu'en 1271, on n'y rencontre jamais la croix de Toulouse si employée
dans les signets des notaires toulousains. Comte de Marsy.

ÉGUSSON SCULPTÉ

DANS LA COUR DE l'ÉGOLE DES CHARTES.

Depuis les observations de M. Roman, dont nous avons rendu compte
dans notre précédent volume (p. 380), cet écusson a été examiné par
M. Palustre, qui ne croit pas pouvoir l'attribuer à Marie Le Fuselier,
veuve d'Engelbert Glausse, procureur du roi à Paris, mort le 12 août 1545.
Il n'en paraît pas moins établi que les armoiries placées en haut à gauche
de cet écusson appartiennent bien à la famille Glausse. Les observations
de M. Palustre sont dans le Bulletin de la Société nationale des Anti-
quaires de France, année 1890, p. 114.

GAIGNIÈRES

SES CORRESPONDANTS

SES COLLECTIONS DE PORTRAITS^

{Suite.)

Ces lettres de Fénelon, où l'estime la mieux sentie se joint à
un véritable attachement, font grand honneur à Gaignières, dont
les liaisons avec les membres du clergé les plus distingués par
leurs vertus et leurs talents, sont prouvées surabondamment dans
d'autres parties de sa correspondance.

Fléchier, qu'il avait félicité lors de sa promotion à l'évêché de
Lavaur, lui écrit de Rennes, le 15 décembre 1685:

Je n'en ay pas douté, Monsieur, que vous n'ayiés pris part à la grâce
que le roy m'a faite, j'ay éprouvé en d'autre occasion l'amitié que
vous avez pour moy et j'ay bien cru que vous n'auriés pas moins de
bonté en celle-cy. Je vous prie aussy d'estre persuadé, Monsieur, que
j'en ay toute la reconnoissance que je dois, et que je suis très véri-
tablement

Votre très humble et très obéissant serviteur

L'abbé Fléchier, nomé à l'évêché de Lavaur 2.

Le 7 décembre 1697, Bourdaloue lui adresse un billet d'une
bonne grâce et d'une politesse achevées :

Ce samedi 7 déc.
Je vous envoie, Monsieur, ce que je vous ai promis, et je me fais

1. Voyez le volume précédent, p. 573.

2. Bibl. nat., ms. fr. 24987, fol. 99.

i891 i3

J 82 GAIGNIÈRES.

un très sensible plaisir de trouver cette petite occasion pour vous
marquer, non seulement l'estime particulière que je fais de votre
personne, dont j'honore parfaitement le mérite, mais Textrême envie
quej'aurois d'avoir un peu de part à Thoneur de votre amitié. Je
vous la demande, Monsieur, et vous supplie de croire que Ihorame
du monde qui vous est le plus acquis est sans exception
Votre très humble et très obéissant serviteur,

BOURDALOUE, S. J.^

Au dos est écrit : « Pour Monsieur de Gagnières, à l'hostel de
Guise. »

Voici un billet plein d'urbanité du Père de la Chaise, confesseur
de Louis XIV et, lui aussi, collectionneur distingué :

A Fontainebleau, le U O^re ^682.
Monsieur,
De quelque manière que vous me témoigniez prendre part à ce qui
me regarde, je vous en suis toujours également obligé, et vous avez
si bien sceu me faire sentir vos bontés par la letre obligeante que
vous avez eu la bonté de m'escrire sur mon afiiction, que vostre pré-
sence n'eust pu rien ajouster à mon extrême reconnoissance que le
plaisir de vous assurer de vive voix que je suis très parfaitement.
Monsieur,
Votre très humble et très obéissant serviteur.

De la Chaise, S. J.
M'' de Gaignières^.

Moreau, dont il est question dans la lettre de Fénelon du
7 mars 1697, fut longtemps, comme on le sait par Saint-Simon,
premier valet de chambre du duc de Bourgogne. C'était un des
grands amis de Gaignières, qui lui dut le beau manuscrit de la
Guirlande de Julie; ses lettres, très nombreuses, forment
presque tout un volume 3. Elles présentent un réel intérêt et
répondent à l'idée avantageuse que Saint-Simon donne de ce per-
sonnage.

Il partageait le goût des portraits, et Gaignières lui prête sou-
vent les siens pour les faire copier. En parlant d'un M. de Flo-
rensac qui avait un cabinet rempli de portraits de famille, Moreau

1. Bibl. nat., ms. fr. 24985, fol. 371.

2. Id., 24986, fol. 33.

3. Id., 24989, fol. 1 à 202.

GAIGNIÈRES. \8S

ajoute : Il en est « plus passionné que vous et moi^ » Ailleurs il
dira : « M"*^ de Longueville est en place et le petit peintre n'y a
« pas trop mal réussi. Il travaille présentement au portrait de
« M'"'^ de Montbason ; lors que M""" de Chevreuse aura pris son
« rang, on vaira d'un coup d'œil toute la guerre de la Régence,
« et cela par vous^. »

Le 12 janvier 1696, il écrit : « Mes petits portraits, Monsieur,
« sont faits et mis en place, et, si je ne me trompe, vous en serés
« content, surtout du connestable de Luines, que mon pintre
« a habillé par merveilles ; il luy a donné un pourpoint de satin
« blanc à fleurs d'or, avec une petite dentelle à sa fraise qui en
« font un très agréable portrait^. » Il est évident que, dans ces
copies de portraits, prêtés entre amateurs, on ne se piquait guère
d'exactitude, au moins quant au costume.

Entre autres fantaisies de collectionneur, Moreau avait celle de
réunir les portraits des maîtresses des rois de France : « J'espère
« que vous ne m'abandonnerez pas, » écrit-il à Gaignières, « sur
« le projet des maîtresses que je prétents assembler ; vous ne
« devez pas en faire scrupule, » ajoute-t-il agréablement, « puisque
« je ne les cherche que pour les faire pendre*. »

Moreau donne fréquemment des nouvelles du duc de Bourgogne,
qu'il suivait partout. On apprend notamment que le prince et son
gouverneur, le duc de Beauvilliers , visitent les collections de
Gaignières ^ qui leur donne les explications que son expérience,
ses voyages et son instruction lui suggèrent. L'élève de Fénelon
paraît désireux de tout voir, de tout connaître, et c'est avec
quelque impatience qu'il attend l'explication des belles verrières
que Gaignières vient de découvrir à Chartres^. Il s'agit sans
doute des magnifiques vitraux de la cathédrale que nous admirons
aujourd'hui, mais qui étaient moins appréciés au xv!!*" siècle.

Le duc de Bourgogne contribua personnellement à embellir le
cabinet de Gaignières. Rigaud venait de faire un magnifique por-
trait du prince lorsque Moreau écrivait à son ami, le 13 mars 1703 :
« Dans le moment que je receuvois vostre lettre, Monsieur, j'avois

1. Bibl. nat., ms. fr. 24989, fol. 25.

2. Id., 24989, fol. 126.

3. Id., 24989, fol. 151.

4. Id., 24989, fol. 183.

5. Id., 24989, fol. 5.

6. Id., 24989, fol. 132 et 138 v°.

-184 GAIGNIÈRES.

« la plume à la main pour vous dire que j'avois l'hordre de Mon-
« segneur de vous faire faire une copie de son portrait, qui est
« le plus beau que Rigaud ait jamais fait*. »

Ce portrait étant à Versailles dans l'appartement du duc de
Bourgogne, l'on ne pouvoit travailler à la copie que pendant les
voyages de la Cour à Marly. Une autre lettre de Moreau, du
16 mai 1703, nous informe de cette particularité, en même temps
qu'elle fait connaître le nom du copiste, qui était Hellart^ : « Entre
« tous les chagrins que l'accident qui est arrivé à Madame la
« duchesse de Bourgogne (a causés), il y en a un qui n'est que
« pour moy tout seul, qui est que, sans ce funeste malheur, vous
« auriez il y a longtemps votre portrait, mais, comme il a fallu
« garder neuf jours le lit, on n'a pu achever ce qui restoit à faire.
« Nous partons demain pour Marli, et la première chose que Hel-
« lar fera sera de le finir et de vous le porter ; il est païé et ne vous
« demande que la permission de luy laisser voir vostre cabinet 3. »

Dangeau note une fausse couche de M'"" la duchesse de Bour-
gogne au mois de mai 1703^; cette circonstance nous permet de
dater la lettre, qui, comme presque toutes celles de Moreau, ne
porte que la date du mois.

Quant à Hellart, dont les œuvres sont peu connues, il fut de
l'Académie de peinture, et, dans un acte de 1725, mentionné par
Jal, il est qualifié, par sa veuve, peintre de Monseigneur le duc de
Bourgogne. Il mourut à Paris, en juin 1719. Jal lui a consacré,
dans son Dictionnaire critique, un article où il ne cite de lui
que le portrait qui nous occupe.

La copie était terminée au mois de juin, car, le 20, Moreau, qui
avait accompagné le duc de Bourgogne à l'armée du Rhin, écrit
à Gaignières : « Vous ne m'avez point mandé si M'' Hellard vous
« a voit porté le portrait de Mgr le duc de Bourgogne, comme je
« le luy avois présisément ordonné, en le luy paient, et comme
« il me l'avoit promis^. »

1. Bibl. nat., ms. fr. 24989, fol. 33. — Le catalogue de l'œuvre gravé de Rigaud,
publié dans les Mém. sur les membres de l'Académie de peinture (Paris, Dumou-
lin, 1854), mentionne en effet, t. II, p. 183, un portrait du duc de Bourgogne, en
1703. Il a été gravé, en 1707, par Suzanne Sylvestre, femme de Lemoine.

2. Moreau écrit ce nom Hellar ou Hellard; Jal a montré, dans son Diction'
naire critique, qu'il faut mettre un i à la fin.

3. Bibl. nat., ms. fr. 24989, fol. 57.

4. Mémoires de Dangeau, t. IX, p. 187 et 193.

5. Bibl. nat., ras. fr. 24989, fol. 55.

GAIGNIERES. -1 85

Nous avons été surpris, après des indications aussi précises,
de ne pas retrouver la copie faite par Hellart dans la liste des
portraits peints possédés par Gaignières que nous donnons à la fin
de cette étude. Nous y voyons bien, sous le n° 37, un portrait du
duc de Bourgogne ; mais il est qualifié d'original et attribué à
Van Scup. Il doit s'agir ici de Jacques Van Schupen, fils de l'ha-
bile graveur Pierre-Louis, qui, laissant le burin pour le pinceau,
devint un élève distingué du célèbre portraitiste Largillière. Ce
portrait du duc de Bourgogne a donné lieu à une note de Fénelon
à Gaignières trop curieuse pour ne pas être reproduite.

Je préférerois, Monsieur, le dessein du numéro quatre, mais j'ôte-
rois le perron; je fairois commencer l'architecture plus bas, en sorte
qu'on verroit en haut un ordre chorinthien, marqué avec une corniche.
Je reculerois tant soit peu sur la droite ce bastiment qui serviroit de
repoussoir à tout le reste. Je mettrois derrière le prince un parterre
simple de gazon et de fleurs, au-dessus duquel je représenterois un
petit rocher, sur la croupe d'une colline d'où tomberoit une cascade
qui fairoit un petit canal derrière le parterre. Au-dessus, ou à coslé
droit du rocher, je fairois un petit bocage frais et tendre; sur la gauche,
j'osterois la palissade et les statues pour n'y mettre qu'un lointain
paisage. Voilà ma pensée; je puis me tromper, mais vous estes assez
bon, Monsieur, pour souffrir que je me trompe. Vous savez à quel
poinct je vous honore sans compliment ' .

L'abbé de Fénelo.\^.

La note de Fénelon était accompagnée de la lettre suivante
écrite par Moreau à Gaignières :

M"- l'abbé, Monsieur, vous mande son sentiment sur les dessins
que vous nous avez envoyé à examiner, il est conforme au jeuge-
ment que M. l'abbé de l'Angeron [sic, pour de Langeron) , M'' de Niert
et moy en avions fait avant que de les luy montrer ; il est approuvé
par Monsegneur le duc de Bourgogne qui me demande souvent des
nouvelles de son portrait et témoigne bien de l'impatience de le voir;
ce sera un mérite considérable pour M"" Van Sculpe [sic] de la satis-
faire, car vous scavez que le plaisir diminue chez les princes avec
l'impatience. On s'attent issi à voir quelque chose de très beau. Je
suis, Monsieur, plus à vous que je ne scaurez vous l'exprimer^,

1. Au verso est écrit de la main de Gaignières : « M' l'abbé de Fénelon et
M"^ Moreau, 21 janvier 1695. » Et au-dessous : « Portr. de Mgr le D. de Bg°. »

2. Bibl. nat., ms. fr. 24987, fol. 78.

3. Bibl. nat., ms. fr. 24989, fol. 165.

486 GAIGNIÈRES,

Cette lettre, dans laquelle Fénelon est évidemment désigné par
les mots : M. l'abbé, ne porte ni signature, ni date autre que celle
du 21 ; mais elle est écrite de la main de Moreau et la date du 21
répond à celle du 21 janvier 1695 mise par Gaignières au dos de
la note de Fénelon.

Le portrait fait par Van Schupen nous paraît avoir été men-
tionné, bien que le peintre ne soit pas nommé, dans la relation de
la visite du duc de Bourgogne à Gaignières, donnée par le Mer-
cure, au mois d'avril 1702. En effet, nous y lisons : « Il (le prince)
« y vit le sien (son portrait), mais tel qu'il l'avoit donné à M. de
« Gaignières lorsqu'il lui fit l'honneur d'aller chez lui à l'hôtel de
« Guise il y a dix ans. »

De 1695, date de la note de Fénelon, à 1702, il y a sept ans et
non dix ; mais nous pensons que cette dernière indication ne doit
pas être prise à la lettre et signifie simplement plusieurs années.

Quant à savoir ce qu'est devenu ce portrait et s'il existe encore
dans quelque collection publique ou privée, nous avouons notre
complète ignorance. Nous pouvons dire seulement qu'il fut, en
juillet 1717, vendu à vil prix comme presque toutes les peintures
si laborieusement recueillies et si amoureusement conservées par
le grand collectionneur.

Le duc de Bourgogne ne se contentait pas de donner à Gaignières
une copie de son portrait parRigaud, il lui faisait aussi cadeau de
ses propres essais artistiques, comme en témoignent plusieurs des-
sins paraphés de sa main que l'on conserve au département des
Estampes K

Voici, à ce sujet, un passage d'une lettre de Moreau à Gaignières
sans autre date que celle du 16 mai :

La nouvelle que j'ay à vous mander est que Monsegneur

acheva hier le dessein qu'il vous avoit promis, qu'il est tout des plus
beaux qui soient sortis de ses mains; il est revêtu de toutes ses
formes, c'est-à-dire qu'il est adressé, datte et paraffé. Je puis ajou-
ter qu'on l'a fait de bon cœur par raport à vous ^...

Ces dessins ne sont que des œuvres d'écolier fort médiocres,
mais ils sont paraphés et adressés à Gaignières. Cette circonstance,
jointe à la lettre de Moreau, confirme l'opinion que Gaignières
avait été attaché à l'éducation du duc de Bourgogne et de ses

1. Sous la cote : Ad2, Réserve.

2. Bibl. nat., ms. fr. 24989, fol. 147.

GAIGNIERES. i 87

frères, car il existe dans le même portefeuille des dessins de ces
princes.

Les visites du duc de Bourgogne auraient suffi pour mettre en
réputation le cabinet de Gaignières, si nous ne savions combien
le goût de la haute curiosité était répandu dans le grand monde.
Les dames de la Cour font le voyage de la rue de Sèvres, surtout,
peut-être, pour y feuilleter ces curieux portefeuilles de modes
anciennes qui devaient plus tard faire à Marly, comme on le verra,
la distraction du grand roi, devenu vieux et malheureux.

Au nombre des amateurs et visiteurs du cabinet de Gaignières,
nous trouvons une personne que l'on ne s'attend pas à rencontrer
ici. C'est M""" de Montespan, dont les relations, déjà anciennes,
avec l'aimable collectionneur avaient peut-être pris naissance
chez les Noailles, qui étaient fort de ses amis, comme le montre
sa correspondance avec le duc et la duchesse, publiée par M. Pierre
Clément. Dans une lettre en date du 7 juillet 1699, elle parle ainsi
de Gaignières à la duchesse : « Ganière [sic) est toujours incom-
« mode de la jambe ; il ne laisse pas de travailler tout le jour ; il
« est ravi de ce qu'il trouve ici (à Fontevrault), et ceux qui le
« voye sont ravis de ce qu'il fait. Vous croies bien que je lui
« montrerai l'article de votre lettre. Il étoit déjà très convaincu
« de vos bontés, mais ce que vous me mandés n'y gastera rien et
« me fait beaucoup espérer que vous luy procurerés quelque chose.
« Ce n'est pas purement pour luy que je le souhaite, c'est par ce
« désir général de voir toujours faire le mieux qui ce peut*. »

On voit que les deux grandes dames honoraient Gaignières
d'une bienveillance qui, chez M""^ de Montespan, remontait à plus
de dix ans. Il paraît, en effet, par une lettre de l'abbé Testu, du
mois de juillet 1689, qu'elle avait parlé au roi des soins que
Gaignières avait « pris pour l'excécution de l'ouvrage qu'elle veut
« entreprendre 2. » Quel pouvait être cet ouvrage dont le principal

1. Cette lettre était à la bibliothèque du Louvre, incendiée par la Commune
en 1871. Elle a été publiée par M. P. Clément dans Madame de Montespan et
Louis XIV. 1 vol. in-8°. Paris, Didier, 1868.

2. Bibl. nat., ms. fr. 24991, fol. 434. —L'abbé Testu, membre de l'Académie
française, mort en 1705, était un abbé spirituel et mondain qui, malgré ses
hautes amitiés, ne parvint pas à un évêché, Louis XIV ne le trouvant pas assez
dévot. Selon M"" de Sévigné, il gouvernait fort M""^ de Fontevrault, mais la
malicieuse marquise n'aimait guère M""^ de Montespan, ni tout ce qui lui tou-
chait de près. Voir Cousin, Madame de Sablé, p. 200.

4 88 GAIGNIERES.

et gracieux auteur n'est pas sans nous causer quelque surprise ?
On a peine à se représenter la belle marquise entourée de paperasses
et tachant d'encre ses jolis doigts. Il est permis de supposer qu'il
s'agissait de la publication d'un choix de ces vieilles modes dont
Gaigni��res avait réuni une remarquable collection, depuis le
xrv® siècle jusqu'au temps de Louis XIV, et dont plusieurs avaient
été copiées par le peintre Boudan pour M™^ de Montespan.

Une lettre de l'abbé Girard, plus tard évêque de Boulogne,
dénote de singulières intermittences dans les idées de M"^ de
Montespan et fait pressentir que la publication restera à l'état de
projet. Il écrit à Gaignières de Versailles le 9 février 1690 :

Je suis chargé, Monsieur, de vous faire des excuses que vous n'au-
rez pas grand peine à recevoir. C'est de Madame de Montespan qui,
après une si longue interruption du commerce sur les petites figures,
ne veut pas vous donner la peine de luy en aller reparler et montrer
à Saint-Joseph, que je ne vous aye dit, de sa part, qu'eUe est bien
faschée d'avoir esté si longtemps à vous les demander. Elle m'ordonne
donc, Monsieur, après ce compliment qu'elle ne manquera pas sans
doute de vous faire elle-mesme et asseurément mieux que moy, de
vous prier, de sa part, de l'aller trouver samedy, à une heure après
midy, à Saint-Joseph \ et d'y porter ce que vous avez de fait, avec
ce bon esprit et ce bon goust qui vous suivent partout^.

Ce projet de publication explique pourquoi les modes étaient,
dans les portefeuilles de Gaignières, classées avec plus de soin
que les autres collections, ainsi que l'a remarqué M. Delisle.
Quoique non réalisé par la suite, ce travail devait multiplier les
rapports entre les deux collaborateurs.

M"*^ de Montespan, désireuse peut-être de reconnaître les soins
qu'avait pris Gaignières pour satisfaire un caprice, lui avait fait
cadeau de deux belles miniatures. C'est ce que nous apprend une
lettre de Moreau à Gaignières, du 15 juin 1702, où nous lisons le
passage suivant : « Je viens de dire à Monsegneur que la joye
« vous avoit tellement transporté au récit de l'action de Nimègue

1. Maison religieuse à Paris, rue Saint-Dominique, où a été établi le minis-
tère de la guerre pendant la plus grande partie de notre siècle. M°" de Montes-
pan y faisait élever des jeunes filles, qu'elle mariait et dotait, Elle y avait un
appartement avec un seul fauteuil dans le salon.

2. Bibl. nat., ms. fr. 24987, fol. 243.

GAIGNIERES. i 89

« que vous estiez allé sur-le-champ à Nostre-Dame, où vous aviez
« chanté un Te Deum , vous tout seul, à basse notte ; il m'a ordonné
« de vous remercier. Vous ne croiriez pas que j'ay pensé à vous
« dans le temps de cette action, et que je souhaite le pintre en
« miniature qui a peint les deux que M"" de Montespan vous a
« donné, lorsque je vis d'un coup d'œil deux grandes armées en
« bataille dans une belle plaine terminée parla ville de Nimègue.
« Avouez que cela bien représenté feroit un tableau qui ne vous
« déplèroit pas*. »

Les miniatures données à Gaignières par M"** de Montespan
représentaient donc des événements militaires, probablement du
temps de Louis XIV. Or, nous savons par Dangeau que, le der-
nier jour de 1684, M'"^ de Montespan offrit à Louis XIV un livre
relié d'or, contenant les vues en miniature de toutes les villes de
Hollande qu'il avait prises pendant la campagne de 1672. Ce
merveilleux cadeau, qui avait coûté dix mille pistoles, environ
deux cent mille francs d'aujourd'hui, était comme un souvenir
des triomphes du prince et du règne de la belle marquise. Il est
permis de supposer que les miniatures auxquelles Moreau fait
allusion avaient été faites pour le précieux livre destiné au roi, et
qu'une circonstance inconnue les empêcha d'y figurer. On ignore
ce qu'est devenu ce riche album, et il est à regretter que Moreau
n'ait pas nommé le peintre, qui était certainement connu de lui
et de Gaignières. En l'absence des œuvres eUes-mêmes, il est
impossible de risquer une attribution. On peut cependant penser
à Van der Meulen, ou à quelqu'un de ses élèves. Il ne faudrait
pas croire, d'ailleurs, qu'il y eût là de véritables chefs-d'œuvre.
Dans la seconde moitié du xvn^ siècle, l'art de la miniature était
bien déchu de ce qu'il avait été au xv" et au xvf siècle. V Entrée
du roi à Lille, que l'on trouve dans l'inventaire des tableaux
de Gaignières avec la mention grande 7niniature, et qui est
citée comme une des beautés de son cabinet dans le récit fait par
le Mercure de la visite du duc de Bourgogne, était sans doute
une de ces deux miniatures ; l'autre était probablement Ventrée
du roi à Dunkerque , qui porte la même mention à l'inven-
taire.

M"*^ de Montespan n'avait point affaire à un ingrat ; Gaignières,
qui lui a survécu, fut jusqu'à la fin de ses fidèles. Le 14 juin 1703,

1. Bibl. nat., ms. fr. 24989, fol. 41.

4 90 GAIGNIÈRES.

écrivant à M""^ de MarsayS alors aux eaux de Bourbon avec
M"^ de Montespan, il dit, à propos de ses obligations envers la
marquise : « J'ose vous assurer aussy, Madame, que je les ressens
« comme je le dois. Vous m'en pouvez croire, puisqu'il n'y a pas
« de jour que je n'y pense, je dis même ceux que je n'entre pas
« dans mon apartement, car, pour ceux que j'y habite, croiriez-
« vous que j'y puisse voir aussy souvent ce qu'elle y a mis sans
« penser combien je le mérite peu et combien par là je le ressens
« davantage? Est-ce le mériter que de n'avoir pas oublié les obli-
« gâtions que je luy ay il y a si longtemps! Non, assurément, je
« n'ay fait en cela que ce que je me dois à moy-mesme^ »

Dans une autre lettre du 9 septembre 1703, il écrit encore :
« Je vous suplie. Madame, de continuer à faire toujours bien ma
« cour à Madame de Montespan. L'on ne mettra jamais au nombre
« de mes défauts l'ingratitude^. »

Gaignières a donc eu avec M°'® de Montespan de longs et excel-
lents rapports ; au ton de sa reconnaissance, on pressent qu'il ne
lui fut pas seulement redevable des deux miniatures dont parle
Moreau. Mais nous n'avons à cet égard aucune indication précise,
les portefeuilles de Gaignières ne contenant qu'une seule lettre
de M"^ de Montespan. Probablement, la belle marquise, dont
l'écriture et l'orthographe étaient fort défectueuses, aimait peu à
écrire; avec les sentiments que Gaignières avait pour elle, il n'eût
pas manqué de garder ses moindres billets. Voici cette lettre, qui
est une réponse aux condoléances que Gaignières lui avait adres-
sées à l'occasion de la mort de sa sœur, M"^ de Thianges :

A Fontevrauld, ce 27^ septembre 4693.
An quelque temps que ra'arive les marque de vostre amitié, Mon-
sieur, g'i suis toutjours fort sansible. Cette occasion ycy est bien

1. Denise-Hyppolite Catar, gouvernante du duc de Penthièvre, femme de
Jean-Charles Acton, seigneur de Marsay. (Filleau, Familles du Poitou, v° Acton.)

2. Bibl. nat.', ras. fr. 24987, fol. 167 v°. Minute.

3. Bibl. nat., ras. fr. 24987, fol. 168 v°. Minute. — La reconnaissance de Gai-
gnières paraît avoir survécu à M"'^ de Montespan, raorte le 27 mai 1707. Nous
croyons, en efifet, qu'on doit lui attribuer un article sans signature du Mercure
de juin 1707, dans lequel, après avoir fait l'éloge de la charité de la marquise,
l'écrivain ajoute : « Elle aimoit les beaux-arts et protégeoit ceux qui y excel-
« loient. Elle a donné de l'occupation à quelques-uns jusqu'à son dernier
« moment. Les grands et les petits, les riches et les pauvres, les savants et les
8 habiles artistes ne manqueront pas de lui donner les louanges qu'elle mérite. »

GAIGNIERES. 494

faicte pour moy, elle m'est mesme arivée dans le temps que je m'i
atandées le moins. La mort surprans toutjours pour soy ou pour les
austres, et an ogmente ancore par là le déplésir. Je vous rans mille
grasse de la part que vous prenés au mien. Croies, je vous suplie,
que je vous conserve la reconnessance que je dois avoir de toute vos
honnestetés dont je vous demande la continuation; nous en avons
mesme de grans besoins, mais je suis trop triste pour pouveoi rentrer
an matierre sur des suject qui ne regarde que la vanité et le plésir.

La signature manque, mais le cachet noir encore intact porte
les armes des Rochechouart et, en haut, on lit de la main de Gai-
gnières : Madame de Montespan^.

Cette lettre indique des relations habituelles. On remarquera
les mots : nous en avons mesme de grans besoins, qui dénotent
une sorte d'intimité et semblent annoncer des confidences aux-
quelles coupe court la phrase suivante.

Gaignières entretenait aussi des relations avec la sœur de
M'"* de Montespan, la célèbre abbesse de Fontevrault, dont Saint-
Simon a dit : « Elle avoit encore plus de beauté que M""^ de Mon-
« tespanet, ce qui n'est pas moins dire, plus d'esprit qu'eux tous,
« avec ce même tour que nul autre n'a attrappé qu'eux, ou avec
« une fréquentation continuelle, et qui se sent si promptement et
« avec tant de plaisir. Avec cela très savante, bonne théologienne,
« esprit supérieur pour le gouvernement. Ses moindres lettres
« étoient des pièces à garder 2. »

Celles que Gaignières nous a conservées et qui vont du 10 fé-
vrier 1700 au 9 janvier 1704 confirment l'appréciation de Saint-
Simon. Nous les aurions reproduites si elles n'avaient été publiées
par M. Pierre Clément dans l'ouvrage qu'il a consacré à cette
femme supérieure ^. Nous ne résistons pas au désir de donner ici
une lettre que la belle abbesse écrivait à Gaignières au sujet de
son propre portrait, qui venait d'être placé dans la galerie de la
rue de Sèvres :

A Pontevrauld, 29 \ O^re { 702.

Ce n'est pas à vous, Monsieur, à me faire des remerciements sur

1. Bibl. nat., ms. fr. 24988, fol. 288. — Cette lettre a été publiée par M. P. Clé-
ment dans l'ouvrage cité plus haut, mais en corrigeant l'orthographe, ce que
nous n'avons pas cru devoir faire.

2. Mémoires de Saint-Simon, t. III, p. 83. Édit. Hachette. Paris, 1856, in-12.

3. Une abbesse de Fontevrault au XVW siècle. Paris, Didier, 1869, in-8°.

-192 GAIGNIÈRES,

mon portrait, c'est à moi à vous remercier d'avoir eu la bonté de le
souhaiter et de le recevoir si favorablement. Il m'est bien honorable
qu'il soit placé dans un cabinet aussi précieux que le vostre, mais je
suis encore moins touchée de cet honneur que du droit oîi il me met
de compter sur vostre amitié, beaucoup plus précieuse que toutes les
raretés que vous avés rassemblées chés vous. Je vous supplie, Mon-
sieur, de me la vouloir bien continuer et d'estre persuadé que per-
sonne ne connoit mieux que moi le prix de cette grâce et ne désire
plus sincèrement de s'en rendre digne. M'" de Larroque ' peut vous
respondre qu'il n'entre point de compliement dans les assurances que
je vous donne là-dessus; j'avois souvent le plaisir de parler de vous
avec lui, Monsieur, dans le temps qu'il a bien voulu me donner et
qui m'a paru bien court, par rapport à l'utilité et à l'agréement qu'on
trouve dans une société comme la sienne. Il n'y a rien à vous
apprendre sur son mérite, non plus que sur ses sentiments pour vous,
qui respondent bien en vérité à toute Testime qui vous est due et aux
obligations essentielles qu'il vous a. 1! est triste que sa fortune se
trouve disproportionnée à son mérite, et je suis bien certaine que
vous ressentes ce malheur encore plus que lui. Vous n'avés point
d'amis malheureux qui ne doivent se promettre de trouver ce senti-
ment là en vous et d'en recevoir toutes les preuves qu'une amitié
vive et ingénieuse peut fournir. Je ne Onirois pas sitost si je me lais-
sois aller à vous donner toutes les louanges que vous mérités là-des-
sus. Comptez seulement, Monsieur, que personne ne vous les donne
de meilleur cœur que moi et n'est avec plus d'estime et de considé-
ration que je le suis, votre très humble servante,

MM. Gabrielle de Roghechouart, abbesse de Fontevrauld-.

M™* de Fonte vrault n'avait pas contribué uniquement par l'en-
voi de son portrait à enrichir le cabinet de Gaignières, ainsi que
le prouve le passage suivant d'une lettre de ce dernier en date du
13 décembre 1702 :

1. Larroque, prolestant converti, fort apprécié par M"* de Fontevrault,
était un homme instruit et lettré, qui, avant sa conversion, paraît avoir colla-
boré à Londres avec Bayle. — Voir sur lui une note biographique de M. P. Clé-
ment, dans Une abbesse de Fontevrault au XV W siècle, p. 205, note 3. —
Diverses pièces du ms. fr. 24988, fol. 84 et passim, nous apprennent que
Gaignières contribua, avec le maréchal de Noailles, à faire rendre à de Lar-
roque une pension de 800 1. qui avait été supprimée.

2. Bibl. nat., ms. fr. 24991, fol. 249. — Publiée par M. P. Clément, ouvrage
cité, p. 233.

6AIGNIÈRES. 493

M»- de Larroque ne me pouvoit, Madame, procurer un plus sensible
plaisir que celuy que vous m'avez fait de m'honorer de vostre portrait,
si magnifiquement accompagné. Je voudrois bien quMl m'aidast aussy
à vous en faire mes très humbles remerciemens. J'ay receu tant de
marques de vostre bonté que j'espère, Madame, que vous aurez
encore celle d'estre persuadée que je suis très sensiblement touché de
tout ce que je reçois de votre part.

Vous avez encore augmenté mon cabinet par les deux livres que
M"" de Larroque m'a apportés. En vérité, Madame, cette attention pour
tout ce qui me regarde me met hors d'estat de vous en pouvoir assez
tesmoigner ma reconnoissance par mes services. Ils vous sont si
véritablement acquis que je n'ajousteray rien aux protestations que
j'ay eu l'honneur de vous en faire, que les assurances que je vous
suplie de recevoir de la continuation de mon respect et de mon atta-
chement très sincère, et que je suis. Madame, etc.^

Le 25 mai 1703, il écrit encore : « Vous ne perdez point
« d'occasion, Madame, de me donner des marques de vos bontez.
« Je crois mesme leur devoir les tableaux que M. le chevalier
« du Bellay vient de m'envoyer. C'est tout au moins sa considé-
« ration pour vous qui m'a attiré ce présent. Je ne scaurois me
« fiater assez pour penser autrement sans dessein de luy en estre
« moins obligé. Souferez donc, Madame, que je vous en fasse de
« nouveau mes très humbles remerciemens, aussi bien que des
« miniatures que le P. prieur avoit données à M" de Larroque
« pour mètre dans mon cabinet^. »

Gaignières ne craignait pas de mettre à profit l'obligeance de
ses amis. La riche bibliothèque du savant Chevreau, mort à Lou-
dun, sa patrie, en février 1701, contenait un volume qu'il con-
voitait, et il avait prié M""® de Fontevrault, dont l'abbaye était
voisine de Loudun, de le prendre pour lui. L'affaire n'aboutit pas,
malgré la bonne volonté de l'abbesse. Nous lisons, en effet, dans
une lettre de celle-ci, du 2 septembre 1701 : « On me dit hier par
« hasard que Boudot^ s'en estoit retourné, qu'il avoit passé à
« Saumur sans emporter la bibliothèque de M"^ Chevreau, qu'il
« avoit pourtant achettée huit mille frans, mais qu'il avoit vendue
« aussitost pour dix mille aux bénédictins de Saint- Jouin. Me voilà

1. Bibl. nat., ms. fr. 24987, fol. 160. Minute de lettre.

2. Id,, 24987, fol. 164. Minute de lettre.

3. Fameux libraire du temps.

^94 GAIGNIERES.

« par là privée du plaisir de vous procurer le livre que vous dési-
« ries, et j'y ai beaucoup plus de regret, Monsieur, qu'à ceux que
« je m'estois promis d'achetter pour moi-mesme^ »

Par réciprocité de bons offices sans doute, Gaignières avait
indiqué à M™^ de Fontevrault des portraits de Santeul, qu'il pen-
sait lui être agréables ; celle-ci répond : « Je ne profiterai point
« de l'avis que vous avés la bonté de me donner touchant les por-
« traits de Santeuil. J'aime fort les estampes, mais en tableaux
« seulement et non pas en portraits. » Après cette franche décla-
ration, elle ajoute poliment : « Vous avés raison d'avouer hardi-
« ment vostre goust pour les curiosités, qui font vostre principalle
« occupation ; c'est une passion, non seulement innocente, mais
« encore louable et utile ^. »

On voit quels étaient les rapports de Gaignières avec la savante
et spirituelle abbesse. M. P. Clément ne les fait remonter qu'à
1700, époque à laquelle commence la partie de la correspondance
qui nous a été conservée. Mais ils étaient positivement antérieurs,
puisqu'une lettre de M™*' deMontespan du 9 juillet 1699, citée plus
haut et publiée par M. P. Clément, montre Gaignières installé à
Fontevrault et y copiant sans doute le volumineux cartulaire de
cette abbaye, aujourd'hui à la Bibliothèque nationale^. La liaison
doit donc remonter au moins à l'avant-dernier voyage de l'abbesse
à Paris en 1695, peut-être même à l'un des deux précédents en
1679 ou 1675.

Une phrase finale de la lettre de l'abbesse du 23 février 1701,
dont nous avons déjà cité un passage, fait connaître l'époque à
laquelle Gaignières quitta l'hôtel de Guise pour s'installer avec
ses collections dans sa maison de la rue de Sèvres : « Vous faites
« bien, dit-elle, d'habiter une maison qui esta vous et qui est très
« belle. Si j'estois à Paris, je ne menquerois pas de vous rendre
« une visite dans cette nouvelle demeure^. » Le 2 septembre de
la même année, revenant sur ce sujet, elle ajoute : « Je m'imagine

1. Bibl. nat., nis. fr. 24991, fol. 245.

2. Id., 24991, fol. 244.

3. Ce cartulaire, qui porte à la Bibliothèque nationale le numéro 5480 du fonds
latin, contient à la page 14 du tome I la mention suivante de la main de Gai-
gnières : « Ces extraits ont esté commencés le 26 juin 1699, après dîné, et

« continuez pendant jours entiers, 3 heures le matin et 4 heures, et quel-

« quefois 4 heures et demie l'après-dînée, et finis le »

4. Bibl. nat., ms. fr. 24991, fol. 238.

GAIGNIÈRES. -195

« qu'il (M. de Larroque) va souvent vous voir dans vostre belle
« retraitte, où je regrette bien que vous n'aïés pas esté établi pen-
« dant que j'estois à Paris ^ » Le dernier voyage de M""® de Fon-
tevrault à Paris eut lieu à la fin de l'année 1700. Elle dînait
chez M"'' de Maintenon le 2 décembre, nous apprend Dangeau ;
c'est donc entre cette date et le 23 février suivant que Gaignières
s'établit rue de Sèvres.

A une époque antérieure, paraît, parmi les spirituelles corres-
pondantes de Gaignières, l'aimable M"*^ de la Sablière, si connue
par sa bonté et son attachement pour La Fontaine. L'unique lettre
d'elle que nous possédons est d'août 1685 ; elle indique une liaison
ancienne :

Samedy matin.

Je vous envoyé un billet que M"^ de Noirmoutier m'a fait écrire,
Monsieur-, il croit que je ne pars pas d'avec M'' l'abbé de Vertamont,
parce qu'il fait bastir sur une de nos plasses. J'ay donc recours à vous,
Monsieur, pour supplier vostre amy de voulloir bien aller voir M"" de
Noirmoutier qui, estant aveugle, ne fait guère de visittes. Je ne vous
fais point d'excuses, Monsieur, de la liberté que je prends; je crois
estre avec vous au delà des sérémonies, puisque vous ne devés pas
doutter de l'estime que j'ay pour vous et de l'envie que j'ay de
méritter vostre amitié. Je suis, plus que personne, Monsieur, vostre
très humble et très obéissante servente,

M. Sablière^.

La marquise d'Huxelles, mère du maréchal, dépeinte par Saint-
Simon comme « une femme de beaucoup d'esprit, qui avoit de la
« beauté et de la galenterie, qui savoit et avoit été du grand
« monde toute sa vie, mais point de la Cour^, » tient une place
importante dans la correspondance de 1705 à 1711, année qui
précéda sa mort. Ses lettres la montrent très aimable et fort liée
avec Gaignières.

Elle écrit, le 5 octobre 1708, au sujet de son portrait placé dans
le cabinet de la rue de Sèvres :

C'est à moy de vous remercier, Monsieur, car vous me mettes dans
le magazin de la gloire. N'ay-je pas leu dans une satyre de Boileau :
Et qui scauroit sans moi que Gottin a prêché?

1. Bibl. nat., ms. fr. 24991, fol. 246.

2. Id., 24991, fol. 303.

3. Mémoires de Saint-Simon, t. VI, p. 294. Édit. Hachette, in-12. Paris, 1856.

^96 GAIGNIÈRES.

Qui scauroit aussy sans vous que je n'ay point esté dans l'obscurité,
puisque ma bonne fortune, plus que mon mérite, m'a donné des amis
du premier ordre, en naissance, valeur et esprit * ?

Une autre lettre du 10 avril 1709 contient un passage qui nous
apprend que le fond de l'oraison funèbre du maréchal de Noailles
appartient à Gaignières :

J'ai leu. Monsieur, avec admiration l'oraison funèbre de Monsieur
le mareschal de Noailles, car, sy vous avez fourny une belle matière,
elle est bien mise en œuvre selon mon petit jugement 2.

Il s'agit probablement ici de l'oraison funèbre du duc de Noailles
prononcée le 27 février 1707, à Paris, dans l'église des Feuillants,
par le P. de la Rue, jésuite, et qui fut imprimée en 1709.

Mais la correspondance roule principalement sur la réalisation
d'une idée de la marquise, à laquelle Gaignières s'était prêté avec
son obligeance habituelle. Il s'agissait de faire transcrire sur un
livre blanc, un album, comme nous dirions, les lettres reçues par
M"^^ d'Huxelles pendant sa longue carrière, celles, du moins,
qu'elle avait gardées comme ayant un intérêt particulier. La copie
ne comprend d'abord qu'un nombre de lettres assez restreint ; puis
la marquise en retrouve d'autres et renvoie le livre pour que l'on
continue le travail :

Vous avés mis, Monsieur, lui écrit-elle le 22 novembre ^1708, le
dernier sceau à nostre ancienne amitié, car je suis sensiblement tou-
chée du présent que vous me refaites, aimant bien mieux les origi-
naux chez vous que chez moy, où j'aurai, à ma main, un caractère
moulé quand il me plaira repasser dans mon esprit des souvenirs
qui ne laissent pas de réjouir. Cependant, j'ose vous renvoyer ce
Uvre afin d'achever d'user le papier 2.

Ce thème revient souvent, toujours pour la dernière fois, avec
mille excuses du ton le plus charmant. Gaignières ne perdait pas,
on le voit, à cet agréable commerce; M""^ d'Huxelles, tout heu-
reuse d'avoir sous la main de belles copies bien écrites, lui aban-
donna les originaux. Ainsi s'explique la présence dans ses porte-
feuilles de plusieurs lettres adressées à la spirituelle marquise.

1. Bibl. nat., ms. fr. 24991, fol. 529.

2. Id., 24991, fol. 548.

3. Id., 24991, fol. 532.

GAIGNIÈRES. 197

M. E. de Barthélémy les a publiées pour la plupart, soit en entier,
soit par extraits C'est de cette dernière façon qu'il a donné une
lettre de M. de Jussac^ qui, par certains détails, nous semble
devoir être reproduite dans son intégrité. Elle rappelle cette meur-
trière bataille de Senef, dernier tliéàtre de la vaillance et de la
gloire du grand Gondé :

Du camp de Piéton, ce -12^ de juin.
Nous fûmes voir hyer les champs de Pharsale, où Gaesar fit voir à
Pompée qu'en fait de guerre il en savoit plus que luy. M"^ le Mares-
chal d'Humière prit pour escorte la maison du Roy; beaucoup de
ces messieurs, qui avoient esté à la battaille de Senef, reconnurent le
terrein et nous montrèrent les endroits où les grandes actions s'es-
toient passées. Ils ne tombèrent pas tous d'accord également des cir-
constances des faits; cela fait bien voir que les historiens manquent
souvent à la vérité, puisque ceux qui ont combattu, eux-mesmes, sont
si différens en ce qu'ils en disent; mais ils conveinrent tous que feu
Mgr le Prince se trouva partout à toutes les attaques, et qu'il donna,
à proprement parler, douze ou quinze combats, en cette journée,
depuis Senef jusqu'au Fay, distant de deux lieues. Il fut question de
charger les ennemys de poste en poste et de les en chasser; tantost
cavallerie, qui se deffendoit dans des chams de terre entourés de
bayes vives, et tantost infanterie accompagnée de canon, qui faisoit
un feu continuel dans ces bayes, si bien qu'on les conduisit jusqu'à
cette fameuse ravine, qui n'est rien qu'un chemin creux, de trois ou
quatre pies au plus haut, sur les hors duquel se rencontrèrent deux
battaillons et deux escadrons aux aigles noires de mauvais augure, et
cinq pièces de canon, qui désolèrent les gardes du corps et les cuiras-
siers. La plaine où cette dernière action se passa va en pante^ elle
est large d'une portée de mousquet, entre deux petits bois, et longue
de la volée d'un canon, depuis le haut jusqu'en bas; les ennemys
avoient la hauteur où estoit la ravine, et Mgr le Prince arrivoit par
le bas, avec deux ou trois battaillons, deux escadrons des gardes du
corps et un de cuirassiers. Il fit mettre quatre pièces de canon en
batterie, et de part et d'autre on se tiroit à cartouche; cela dura jus-
que à la nuit fermée, et les gardes du corps et les cuirassiers, portant

1. La marquise d'Huxelles et ses amis, l vol. ia-8°. Paris, Firinin Didot, 1881.

2. Claude, comte de Jussac, premier gentilhomme de M. le duc du Maine,
aux côtés duquel il fut tué en 1690. Sa femme, dont Saint-Simon fait l'éloge,
était gouvernante de M"' de Blois, fille de Louis XIV et de M™' de Montespan.

4894 U

498 GAIGNIERES.

impatiemment le grand feu des Allemans, les chargèrent avec une
extrême vigueur et leur tuèrent beaucoup de monde, mais enfin, ils
furent contraints de revenir à leur poste, où ils souffrirent beaucoup.
On nous monstra, le long de la haye, un chesne coupé, sous lequel
Mgr le Prince se reposoit sur les genoux de Mgr son filz, à la gauche
des troupes qu'il avoit postées pour combattre. Le champ est encore
présentement semé d'ossemens d'hommes et de chevaux et inspire un
je ne say quoy d'horreur et de pitoyable.

On asseura hyer que les Hollandois estoient à Tilmont au nombre
de quinze mille hommes.

Mille très respectueux complimens aux illustres personnes qui me
font l'honneur de se souvenir que je les honore infiniment'.

Le passage de cette lettre, où il est question « du chesne coupé
« sous lequel Mgr le prince se reposoit sur les genoux de Mgr son
« filz, » méritait assurément de n'être pas négligé. Il rappelle une
circonstance qu'utilisera peut-être l'historien des Gondés, lors-
qu'il en sera venu à cette période de l'histoire de son héros.

Tout un côté aimable et mondain de notre collectionneur ressort
de l'ensemble de cette correspondance, notamment des lettres de
la duchesse douairière de Noailles et de celles de Rollinde, per-
sonnage attaché à la grande Mademoiselle, dont il est souvent
parlé vers la fin des mémoires de cette princesse. Pendant les
années 1689, 1690 et 1692, Rollinde écrit fréquemment à Gai-
gnières pour le remercier, au nom de la princesse, des nouvelles
qu'il envoie delà Cour et lui demander de continuer. Si passionné
que fût Gaignières pour les choses du passé, il n'en avait pas
moins l'œil et l'oreille ouverts sur la société brillante et animée
de son temps. Il envoyait en province des nouvelles du monde
parisien, de petites relations, des chansons qui étaient les gazettes
de l'époque. On voit, par les réponses de ses nobles correspon-
dantes, qu'il s'acquittait fort galamment de ce rôle de chroniqueur
du grand monde, qui lui permettait de reconnaître d'une façon
gracieuse et spirituelle la bienveillance dont on l'honorait. M"" de

1. Bibl. nat., ms. fr. 24988, fol. 21. — L'adresse porte : « A Madame, Madame
« la marquise d'Huxelles, près les Nouvelles-Catholiques, rue Sainte-Anne, à
« Paris. » La lettre n'est pas signée, mais une main ancienne, probablement
celle de Gaignières, a inscrit en tête le nom de M. de Jussac, et le cachet, en
cire rouge, est à ses armes. La date, qui manque, doit être 1689, époque à
laquelle le maréchal d'Humières commandait dans les Flandres.

GAIGNIÈRES. ^ 99

Montpensier avait des titres tout particuliers aux attentions de
Gaignières. Héritière d'une partie des grands biens de M"'' de
Guise, notamment de la principauté de Joinville, elle avait con-
servé le gouvernement de cette ville à l'ancien écuyer de la
duchesse.

La revue de la correspondance de Gaignières nous a entraîné
au delà d'une époque où il avait été à la veille de voir se réaliser
un projet qui eût comblé ses vœux et couronné dignement sa vie
d'érudit et de chercheur.

En 1703, encouragé par la masse énorme de documents et de
monuments figurés qu'il avait réunis, lui, simple particulier, dis-
posant de médiocres ressources, il estima que, si le gouvernement
entrait avec sa toute-puissance dans la voie qu'il avait ouverte,
on atteindrait à de bien autres résultats. Une note exposant ses
vues et les moyens d'exécution fut remise par lui à M. de Pont-
chartrain, secrétaire d'Etat, qui fit bon accueil à cette ouverture.
On dressa un projet destiné à être soumis à l'approbation du roi.
Dans cette pièce, publiée par M. Duplessis ^ , le ministre se propose
tout d'abord de veiller à la conservation des monuments relatifs
à la maison royale, qui semble avoir été jusqu'à présent la plus
négligée.

On pourroit, ajoute-t-il, engager M' de Gaignières dans l'exécution
de ce dessein, ayant fait des recherches pour la maison royale, et
pour tout ce qu'il y a de plus curieux dans le royaume pendant plus
de quinze ans qu'il a voyagé dans les provinces avec des dessinateurs
et des écrivains. On en peut voir un eschantillon dans les desseins
qui seront joints à ce mémoire.

Il paroist nécessaire de luy donner un arrest du Conseil pour l'au-
toriser à certifier les desseins qu'il fera exécuter. Il s'en servira avec
discrétion, crainte de faire soubçonner que l'on eut quelque autre
veue que celle de conserver les monumens Pour oster tout soup-
çon, on pourroit le faire honoraire de l'Accadémie des Inscriptions,
et, en cas que le Roy agrée ce projet, on pourroit commencer, au prin-
temps prochain, par le Bourbonnois et la Bourgogne, où il y a plus
de monumens de la maison de Bourbon^.

1. Gaignières et ses collections, p. 13 du tirage à part. — Le texte de cette
pièce se trouve dans le vol. 1032 de la collection Clairanibault (anciennement
Mélanges 436), p. 727-729.

2. Voir Delisle, Cabinet des manuscrits, t. I, p. 343.

âOO GAIGNIÈRES.

Tout annonçait une heureuse solution; cependant, il n'en fut
rien. On était, il est vrai, au plus fort de la guerre de la succes-
sion d'Espagne, les revers commençaient et allaient amener la
France à deux doigts de sa ruine. Le roi, vieux et malheureux,
avait d'autres soucis que ceux de songer aux origines de sa mai-
son et aux tombeaux de ses ancêtres. Il avait à défendre son propre
palais et le berceau de son arrière-petit-fils. On ne donna point
suite à un projet qui eût rendu tant de services aux arts et à
l'histoire. Il n'a été mis à exécution que dans notre siècle, trop
tard, hélas! lorsqu'on a constitué, vers 1840, la commission des
monuments historiques.

Libre de sa personne après la mort de M"^ de Guise, Gaignières
serait sans doute allé habiter immédiatement la maison qu'il avait
fait bâtir rue de Sèvres, si, dans cette construction, il n'eût
dépassé sensiblement ses ressources pécuniaires. Pendant quel-
ques années , il se vit obligé de louer cette habitation qu'il
s'était préparée comme une agréable retraite. Située en face des
Incurables, elle a disparu et a été remplacée par des édifices
plus modernes. M. Duplessis a eu la bonne fortune d'eu trou-
ver, au département des Estampes, une vue à vol d'oiseau qu'il
a reproduite dans les Nouvelles Archives de l'Art fran-
çaise C'est, comme on peut le voir, un véritable hôtel, de dix
fenêtres de façade, élevé de deux étages au-dessus du rez-de-
chaussée, entre cour et jardin, avec une aile en retour d'équerre
sur le jardin et de nombreuses servitudes dans la cour. Le jardin,
qui s'étend jusqu'à la rue du Cherche-Midi, alors appelée du
Chasse-Midy, est vaste et dessiné à la française. On s'explique
parfaitement qu'une construction de cette importance ait été pour
le propriétaire une lourde charge qui a pesé sur une partie de son
existence. La portion du faubourg Saint-Germain choisie par Gai-
gnières pour s'y installer était peu habitée vers la fin du xvif siècle ;
le terrain devait y être bon marché. La création de l'hospice des
Incurables, situé à peu près au milieu de la rue de Sèvres, ou de
Sève, sur le côté nord, avait, dès 1637, commencé à peupler ce
quartier, jusqu'alors occupé par des cultures maraîchères. Les
troubles de la Fronde avaient interrompu ce mouvement, qui ne
reprit ensuite qu'avec lenteur. En effet, dans le plan de Nicolas
de Fer, qui donne la situation en 1697, tout le côté méridional

l. Année 1874-1875. Nous la donnons, grâce à l'obligeance de M. Duplessis.

GAIGNIÈRES. 201

de la rue de Sèvres, en face les Incurables, entre les rues Saint-
Maur, aujourd'hui de l' Abbé-Grégoire, et Saint-Romain, appa-
raît jusqu'à la rue du Chasse-Midy, aujourd'hui du Cherche-Midi,
sans aucune construction. Cependant, l'hôtel de Gaignières était
déjà bâti justement en face des Incurables, mais il était probable-
ment le seul. Dans le plan de La Caille de 1714, il ne paraît pas
encore ; ce n'est que sur celui de l'abbé de Lagrive, en 1724, que
l'on voit figurer, dans l'îlot compris entre les rues de Sèvres, de
Saint-Maur, du Cherche-Midi et de Saint-Romain, deux hôtels
dont les bâtiments donnent sur le côté méridional de la rue de
Sèvres et dont les jardins vont jusqu'à celle du Cherche-Midi. De
ces deux hôtels, celui dont le plan ressemble davantage à la vue
dessinée par Boudan est le plus voisin de la rue Saint-Romain.
On y retrouve l'entrée, la cour, les communs, le bâtiment princi-
pal, l'aile sur le jardin et le jardin lui-même, de forme allongée,
aboutissant à la rue du Cherche-Midi. Cette maison était donc à
peu près sur le terrain occupé aujourd'hui par l'établissement des
Lazaristes.

Gaignières dut se consoler un peu de l'insuccès de son projet
de conservation des monuments, en continuant à enrichir ses col-
lections et en disposant toutes ses richesses dans sa belle résidence
de la rue de Sèvres. Germain Brice, dans sa Description de
Paris, donne sur ce cabinet, tout en taisant le nom du proprié-
taire, une notice intéressante à reproduire :

La grande maison de l'autre côté de la rue (de Sèvres, en face les
Incurables) est fort remarquable par la distribution des appartemens
hauts et bas qu'elle contient, et par les agréments qu'elle reçoit de
rétendue de son jardin, un des plus réguliers et des plus agréables
de tout Paris.

Le maître, à qui cette maison appartient, occupe le plus bel appar-
tement, qu'il a décoré de très beaux meubles, de drap d'or et de
tableaux rares. Il ramasse, depuis fort longtemps, un cabinet sans
pareil, si Ton considère qu'il contient une infinité de choses concer-
nant les bas siècles qui ne se trouvent point du tout ailleurs. Il est
rempli d'une très grande quantité de portraits de toutes les personnes
qui ont laissé quelque nom, dont le nombre monte à 27,000, entre
lesquels il y en a de très rares, plusieurs topographies enrichies des
vues et des singularitez de chaque païs; avec ces choses, un grand
nombre de livres, d'estampes, de cartes, de plans de ville, de batailles,

202 GAIGNIÈRES.

de pompes funèbres, de carrousels, de tournois, de ballets et de fêtes
galantes.

Le même cabinet fournit les dessins des plus considérables tom-
beaux, de même que des vitres des plus belles églises de France,
copiées très fidèlement avec leurs couleurs, ce qui n'a pu se faire sans
bien des peines et de la dépense, et dont personne, jusqu'ici, ne
s'étoit encore avisé, quoique, d'ailleurs, cette recherche, à l'exami-
ner de près, ait de grandes utilitez pour les généalogies et pour les
fondations.

On verra dans le même lieu plusieurs volumes d'anciennes écri-
tures originales de quantité de personnes illustres. Rois, Reines et
Princes, qui ont signez de leur propre main à des traitez, à des dona-
tions ou à des contrats de mariage 5 ce qui n'est pas inutile pour
l'éclaircissement de l'histoire.

On estime, entre les autres raretez de ce cabinet, un portefeuille,
rempli de portraits en miniature de tous les princes de l'auguste
maison d'Autriche, peints par une très excellente main.

3Iais une des choses les plus singulières et des plus rares, au sen-
timent de bien des gens, est un recueil de toutes les modes d'habit que
l'on a portez en France, à la cour et à la ville, depuis le règne de saint
Louis jusqu'à présent, pour toutes sortes de personnes, jusqu'à la
livrée, tirées de diverses peintures anciennes avec un fort grand soin.

Comme rien ne manque icy de tout ce que la curiosité la plus avide
peut désirer, on y verra une nombreuse suite de jettons et un amas
de jeux de cartes dont on se servoit il y a au moins deux cents ans,
fort différentes de celles d'à-présent.

Entre les portraits, on estime celuy du roi Jean, peint sur bois, du
temps de ce bon Roy qui fut fait prisonnier par les Anglois à la
funeste bataille de Poitiers, et un petit tableau sur cuivre, de l'ou-
vrage de Porbus, qui représente un bal magnifique, où toute la cour
d'Henri III danse devant le Roy, pour les noces d'un de ses favoris.

La galerie à l'extrémité de l'appartement est remplie, depuis le
haut jusqu'en bas, de quantité de portraits des chevaliers de Tordre
du Saint-Esprit, depuis son institution.

Les personnes les plus illustres du royaume sont souvent venues
voir ce grand amas de singularitez instructives.

Ce cabinet a été donné au Roy en Tannée iHV.

\. Germain Brice, Description de la ville de Paris, 6' édit. Paris, Fournier,
1713, in-12, t. m, p. 116 et suiv.

GÀIGNIÈRES. 203

Voilà un tableau assez fidèle, quoique incomplet, du cabinet de
Gaignières ; nous en possédons un second de ces mêmes collections,
alors qu'elles étaient à l'hôtel de Guise. Il est dû à un Anglais de
passage à Paris en 1698, Martin Lister, qui écrit en parlant de
Gaignières : Ce gallant homme est la courtoisie même et une
des plus curieuses et industrieuses personnes de Paris. Ce
dernier tableau est encore moins complet que le précédent, notre
Anglais s'intéressant surtout aux choses d'Angleterre ; il a d'ail-
leurs été publié par MM. Delisle et Duplessis^

Quoique émanées de contemporains, ces descriptions donnent
une idée très imparfaite de l'abondance et de la richesse des col-
lections réunies par Gaignières. Sa vaste demeure de la rue
de Sèvres était remplie de livres, de manuscrits, de tableaux, de
portraits peints, gravés et dessinés, de reproductions de verrières
et de tombeaux, de médailles, de jetons et de curiosités de toute
sorte. Ces objets, si divers, avaient un caractère commun. Ils
étaient surtout français et concernaient toutes les branches de
l'histoire de France. C'est là ce qui distinguait le cabinet de Gai-
gnières de ceux de ses contemporains, principalement formés
d'œuvres de l'antiquité ou même de l'extrême Orient.

Il serait superflu d'insister ici sur la valeur et l'intérêt des
manuscrits et des pièces historiques, après ce qu'en a dit M. Léo-
pold Delisle, dont l'autorité en ces matières est hors de pair^.
M. Duplessisa donné, de son côté, un aperçu suffisant des collec-
tions iconographiques entrées à la bibliothèque du Roi. Mais il ne
parle des tableaux, qui furent vendus il est vrai, que pour dire
qu'on n'en trouve pas V inventaire'^.

Plus heureux que notre savant devancier, nous avons décou-
vert la liste complète des tableaux et portraits qui se trouvaient
dans le cabinet de la rue de Sèvres, lors de la donation faite au
roi par Gaignières en 1711''. Cet intéressant document énumère
1,096 peintures qui témoignent de l'étendue des recherches de
Gaignières et du bonheur qui les a souvent couronnées.

1. Delisle, Cabinet des manuscrits, 1. 1, p. 341, d'après une ancienne traduc-
tion conservée dans le ms. fr. nouv. acq. 340. — Duplessis, p. 11 du tirage à
part de Gaignières et ses collections.

2. Cabinet des manuscrits, t. I, p. 347 et 348.

3. Gaignières et ses collections iconographiques, p. 5 du tirage à part, en note.

4. Elle se trouve à la Bibl. nat., Clair. 1032, p. 645-673 et 705-718 (minute),
et Clair. 1047, fol. 8-26 (copie). On en donnera le texte à l'appendice.

204 GAIGNIÈRES.

On n'y compte guère que des portraits, et ils n'étaient certaine-
ment pas tous originaux, surtout ceux des chevaliers du Saint-
Esprit, au nombre de 345 ; mais ils sont indiqués trop succincte-
ment pour qu'on puisse se faire une idée exacte de leur valeur
artistique. Les mentions qui accompagnent quelques-uns d'entre
eux suffisent à prouver que le goût si français de notre collec-
tionneur n'avait point dédaigné nos vieux maîtres, alors tombés
dans un injuste oubli. Comme ils portent tous au dos un cachet
en cire rouge aux armes de Colbert de Torcy, ainsi que nous
l'avons dit précédemment, à propos du portrait du roi Jean, il
sera désormais facile de les reconnaître dans les collections
publiques ou privées, et de rendre au cabinet de Gaignières tous
ceux que l'on avait jusqu'ici attribués à celui du grand Colbert.

Le catalogue du musée de Versailles, rédigé avec tant de soin
par M. Soulié, énumère une trentaine de portraits avec l'indica-
tion du cachet de Colbert, à la collection duquel ils sont attribués.
A l'époque où écrivait M. Soulié, cette attribution était très plau-
sible, et il a fallu la rencontre que nous avons faite du mémoire
de Clairambault et de la note autographe de Colbert de Torcy
pour en démontrer la fausseté.

Grâce à l'extrême obligeance de M. de Nolhac, conservateur
au musée de Versailles, qui a bien voulu faire démonter, à notre
demande, un panneau de petits portraits de la fin du xvi® et du
commencement du xvii*^ siècle, nous avons constaté sur quelques-
uns d'entre eux la présence du cachet révélateur. Nous citerons
ceux de François" de Lorraine, duc de Guise, n"* 3211 du cata-
logue du Musée ; Anne d'Este-Ferrare, duchesse de Guise, n°3212 ;
Maximilien II, empereur d'Allemagne, n°3215; Claude Gouffier,
marquis de Boisy, grand écuyer, n° 3225. Il doit y en avoir
trente-six, avec le cachet de Colbert au dos.

Au Louvre, M. Villot a négligé de mentionner cette particula-
rité dans son catalogue; mais, sur nos indications, M. Durrieu,
conservateur des peintures, a eu l'obligeance de faire décrocher
quelques petits portraits, au dos desquels nous avons retrouvé le
cachet de Colbert, notamment à ceux d'Ehsabeth d'Autriche,
n° 108 du catalogue du Louvre ; de Henri II, n° 112; de Jacques
Bertaut, n° 117; de Louis de Saint-Gelais, seigneur de Lansac,
n° 118 ; de Diane de France, n° 1 19 ; de Jean Babou de la Bour-
daisière, n° 121, etc.

Parfois le cachet est tombé, et il ne reste plus qu'une trace de

GAIGNIERES. 205

cire rouge, comme au portrait de Claude de Beaune, duchesse de
Roannez, n° 125; mais ridentification ne paraît pas douteuse.
Tout vestige de ce cachet a même dû parfois disparaître, surtout
lorsque le tableau a été parqueté à neuf, ainsi qu'il est arrivé au
portrait de Juvénal des Ursins, baron de Trainel, n° 652, que
nous croyons provenir de Gaignières.

Il est moins facile d'arriver à connaître les portraits de même
origine qui se trouvent dans les collections particulières. Nous
signalerons cependant, chez M. le duc d'Aumale, celui du bâtard
de Bourgogne, qui porte le cachet de Colbert et que nous trou-
vons sur notre liste au n" 19 ; il n'est vraisemblablement pas le
seul à Chantilly. Citons encore, chez M. le marquis de Biencourt,
au château d'Azay-le-Rideau en Touraine, le portrait du duc
d'Alençon, n° 24 du catalogue de l'exposition de Tours en 1890.
Il devait s'en trouver également dans la curieuse collection,
aujourd'hui malheureusement dispersée, du château de Chenon-
ceau. Sans doute il en subsiste encore dans différentes mains un
assez grand nombre que leur petite dimension aura fait conserver,
malgré le discrédit où étaient tombées ces œuvres de notre vieille
et charmante École française.

Comme on le verra plus loin, tous les tableaux et portraits
furent vendus après la mort de Gaignières, au mois de juillet 1717,
sauf le portrait du roi Jean, réservé pour la bibliothèques et
l'Assomption de l'Albane, remise, par une décision du Régent, à
M. le duc de Noailles. Ceux qui se trouvent dans les musées
publics ne peuvent donc y être entrés que par suite de rachats
ou de donations. Cependant, deux au moins font exception : ce
sont ceux de Charles IX et de sa femme Elisabeth d'Autriche,
aujourd'hui au Louvre, que l'on sait avoir été rapportés de
Vienne, en 1809. Leur présence dans la capitale de l'Au-
triche ne surprendra pas ceux qui n'ignorent pas que le prince
Eugène de Savoie, grand amateur, faisait faire à Paris des
acquisitions d'objets d'art, à l'époque où fut mis en vente le cabi-
net de Gaignières; peut-être ces deux peintures ne firent pas
seules ce long voyage. Ces portraits , dans le catalogue dressé
après la donation de Gaignières, sont simplement qualifiés d'ori-
ginaux, sans indication de noms de peintre. Ils sont si beaux.

1. Ce portrait est aujourd'hui à la Bibliothèque nationale, exposition de la
galerie Mazarine, armoire X, n° 1 .

206 GAIGNIÈRES.

que d'excellents juges ont cru pouvoir les attribuer à François
Janet.

Le rédacteur de ce catalogue qui fut, comme on verra, Clairam-
bault, a été du reste assez sobre d'attributions pour qu'on puisse
avoir quelque confiance dans celles qu'il a faites. Probablement
même, il ne jugea pas digne d'une mention spéciale nombre de ces
vieux petits portraits recueillis par Gaignières, qui nous seraient
aujourd'hui si précieux. Il suivait en cela le goût de son temps, qui
ne prisait guère les œuvres de notre vieille École, si l'on en juge par
les prix plus que modestes auxquels furent adjugées des œuvres
exquises, qu'aujourd'hui l'on couvrirait d'or. Nous avons eu la
bonne fortune de rencontrer, non seulement le catalogue des por-
traits de Gaignières, mais encore les prix d'adjudication à la vente
qui suivit son décès. On sait combien est rare, pour cette époque,
un document de cette nature ; aussi le donnerons-nous dans l'ap-
pendice. Nous avons relevé sur le catalogue deux Janet, six
Corneille (sans doute Claude), huit Porbus, trois Van Dick, deux
Paul Brill, un Van Schupen et un Mignard. Ces deux derniers
peintres sont les seuls contemporains de Gaignières, et l'on a vu
que le Van Schupen, qui représentait le duc de Bourgogne, était
un cadeau de ce prince. Les Janet, qui seraient de François,
peuvent être considérés comme fort douteux; les autres attribu-
tions paraissent mériter plus de confiance. Nombre de peintures
sont simplement dites originales, sans aucune attribution. Parmi
elles, plusieurs devaient être de ces maîtres du xvi® siècle complè-
tement oubliés au xviii% et dont les noms nous sont, de temps en
temps, révélés par les chercheurs et les fouilleurs d'archives. On
peut se faire une idée de la valeur de plusieurs de ces portraits
anonymes par ceux que l'on connaît à Versailles, au Louvre et
chez quelques particuliers. Leur nombre ira sans doute en aug-
mentant, maintenant que l'on sait que les peintures portant au
dos un cachet rouge, avec la couleuvre de Colbert, proviennent
du cabinet de Gaignières. On se convaincra de plus en plus que,
si les recherches et les acquisitions de notre collectionneur ont eu
principalement un but historique et iconographique, le goût et le
sentiment artistique ne lui faisaient pas défaut, et qu'il eut sou-
vent la main singulièrement heureuse.

Outre des portraits peints, Gaignières possédait des portraits
dessinés aux crayons de couleur, qu'on appelait au xvif siècle
des pastels. Cette portion de ses collections étant la moins con-

GAIGNIÈRES. 207

nue, mais non la moins curieuse, il nous sera permis d'y insister
un peu.

On sait quelle fut la vogue des crayons pendant le xvf siècle ;
il était alors d'usage d'en composer des albums analogues aux
recueils de photographies qu'on rencontre si fréquemment aujour-
d'hui dans les familles. Cette vogue ne dépassa guère le premier
tiers du xvif siècle, et l'on verra dans quelle piètre estime ils
étaient tenus à la fin du règne de Louis XIV. 11 n'y a guère
plus de trente ans que le bel ouvrage de M. Niel a ravivé le goût
de ces productions légères et charmantes. Actuellement on les
recherche avec passion, mais le nombre des heureux qui par-
viennent à s'en procurer est fort restreint. Bien qu'il en ait été,
au xvf siècle, immensément produit par les peintres et les dessi-
nateurs de tout rang, depuis le premier jusqu'au dernier, on ne
trouve plus guère aujourd'hui de ces anciens albums que dans
quelques dépôts publics, et chez de très rares particuliers privi-
légiés, trois ou quatre environ.

Le département des Estampes de notre Bibliothèque nationale
est incontestablement le cabinet le plus riche en productions de
ce genre. Longtemps négligés, ces curieux recueils ont été
récemment l'objet d'une étude complète et magistrale de la part
de notre confrère M. Henri Bouchot'. On trouve réunis dans ce
précieux dépôt plus de 800 crayons, dont 150 sont des œuvres
hors de pair, dit M. Bouchot qui s'y connaît bien. Plus de la
moitié, il est vrai, provient d'acquisitions ou d'accessions assez
récentes ; à la fin du xviii* siècle, la liste donnée dans la Biblio-
thèque de France par les continuateurs du père Lelong, en 1775,
en compte à peine 300. Or, la plus grande partie de cet
ancien fonds provient de Gaignières, comme nous allons le prou-
ver. C'est encore là un des titres de notre collectionneur à la
reconnaissance des curieux.

L'inventaire dressé par Clairambault, après la donation, cons-
tate la présence, parmi les collections de la rue de Sèvres, de
cinq portefeuilles de crayons, ou plutôt de cinq albums, tous,
sauf le dernier, étant désignés livres en blanc reliés en veau.
Le premier contenait 135 portraits^ ; le second, 90 ; le troisième, 8 ;

1. Les Portraits aux crayons des XVP et XV W siècles. 1 vol. in-8°. Paris,
Oudin, 1884.
1. L'inventaire n'en annonce qae 133, mais il y en a bien 135.

208 GAIGNIERES.

le quatrième, 27, et le cinquième, 19 ' , ce qui fait un total de 279
crayons, nombre qui approche sensiblement de celui de 300 pos-
sédés par la Bibliothèque vers 1775. Or, les cinq portefeuilles de
Gaignières sont entrés dans ce dépôt. Il n'est point en effet question
d'eux dans la vente ; ils sont au contraire portés comme livrés à
la Bibliothèque, et nous établirons, dans l'appendice, qu'ils s'y
trouvent encore aujourd'hui à peu près au complet. Les crayons
qui manquent auront été perdus par suite du peu de soin qu'on a
pris de dessins, tombés alors dans un tel discrédit que l'estimation
qui fut faite des objets donnés par Gaignières porte cinq livres
pour les cinq portefeuilles M Les listes données dans notre appen-
dice et les constatations que l'on peut faire au département des
Estampes édifieront complètement les connaisseurs sur le goût des
estimateurs choisis par M. de Torcy , ou plutôt par Clairambault^.

Les portraits gravés, qui montaient à près de 26,000, renfer-
més dans 210 cartons, avaient été recueillis plus peut-être
comme documents historiques et iconographiques que comme
œuvres d'art ; un grand nombre cependant se distinguaient par
leur beauté ou leur rareté.

Gaignières, chez qui le poids de l'âge se fit sentir d'assez
bonne heure, passa les dernières années de sa vie dans sa belle
demeure de la rue de Sèvres, s'occupant à disposer et à mettre
en œuvre à sa manière les trésors amassés avec tant de soins et
une si louable ardeur. Non pas qu'il semble avoir jamais ambi-
tionné la célébrité que peut donner l'érudition; son but principal
étant d'amasser des matériaux pour les savants et les artistes.
Mais, comme le dit M. Delisle : « Il ne faudrait pas s'imaginer
« qu'il se soit contenté d'amasser et qu'il ait entièrement laissé à
« d'autres le soin de choisir et de classer. Il avait entrepris la
« rédaction de catalogues raisonnes, et toutes les pièces qu'il

1. Bibl. nat., Clair. 1040, fol. 265-273, n" 132-136 des grands portefeuilles.

2. Bibl. nat., Clair. 1032, p. 446-447, n°» 1161-1162 de l'Inventaire. Au milieu
du xvii° siècle, les portraits aux crayons valaient encore cinq ou six livres la
pièce, d'après M. Bouchot, ouvrage cité, p. 28. On voit combien ils avaient
baissé, car ici on ne les estime pas deux sous chacun.

3. Dans le Clair. 1032, p. 248, M. de Torcy écrit le 27 mai 1715 à Clairam-
bault : « L'intention du Roy n'estant pas de garder les tableaux, il faut les faire
« estimer par des peintres habiles affin de les vendre ensuite. » — Nous voyons
dans la même lettre que de Troy fut un de ces estimateurs. Espérons, pour son
honneur, qu'il demeura étranger à l'estimation des crayons.

GAIGNIERES. 209

« avait rassemblées, soit en original, soit en copie, avaient une
« place déterminée dans le cadre qu'il s'était tracé, et qui, s'il eût
« été rempli, eût présenté, classés méthodiquement, les documents
« biograpliiques et iconographiques se rapportant aux membres
« de la maison royale et à tous les personnages qui jouent un rôle
« important dans nos annales religieuses, civiles et militaires ^ »

C'est au milieu de ces agréables occupations que les infirmités,
s'accentuant de plus en plus, vinrent avertir Gaignières qu'il lui
faudrait bientôt quitter ses chères collections. Effrayé à la pensée
qu'elles pourraient être dispersées après lui, désireux de les con-
server à la postérité, il crut ne pouvoir mieux assurer leur inté-
grité qu'en les donnant à la France, c'est-à-dire au roi.

Comme il n'était pas dans les usages de l'ancienne monarchie
que le roi acceptât un pur don de la part d'un de ses sujets, et
que, d'ailleurs, Gaignières était loin d'être riche, dans l'acte de
donation, qui est du 19 février 1711, M. de Torcy, ministre
d'Etat, stipule, au nom de Sa Majesté, que, pour indemniser le
donateur, il lui sera fourni un contrat de constitution de rente
de 4,000 fr., plus, en argent comptant, 4,000 fr., et en outre,
après son décès, « vingt mil livres à ceux en faveur desquels ledit
« sieur de Gaignières en aura disposé, ou à ses héritiers ou ayans
« causes^. »

En cédant à de telles conditions toutes les richesses si labo-
rieusement acquises, Gaignières faisait un acte incontestable de
désintéressement et de patriotisme. Nous lisons en effet dans un
mémoire adressé, peu de temps avant la mort de Gaignières, à
M. de Torcy par le marquis de Puysieux :

« Monsieur le marquis de Torcy n'ignore pas que le feu

« roi Guillaume avoit offert cinquante mille écus du cabinet de
« M. de Gainière, que M. le duc d'Orléans en a voulu donner
« quatre -vingt mille livres; que M. de Gainière n'a voulu
« entendre à aucune de ces propositions, mais qu'il n'a pu refu-
se ser au désir que feu Monsieur le Dauphin a témoigné d'avoir le
« cabinet en question ^ malgré le tort que ce traitté faisoit à son
« unique héritier, M. le marquis de Blanchefort, petit-fils du

1. Cabinet des manuscrits, t. I, p. 351.

2. Bibl. nat., Clairambault 1032, p. 5-7. — Cet acte a été publié en entier
par M. Duplessis, p. 14 du tirage à part.

3. Le duc de Bourgogne mourut le 18 février 1712, un an après la donation
de Gaignières.

2i GAIGNIERES.

« marquis de Puyzieulx*. » Suit une demande de réversion d'une
partie de la pension sur M. de Blanchefort, demande qui ne paraît
pas avoir été accueillie.

Comme il arrive trop souvent, la générosité de Gaignières fut
mal récompensée. A dater de la donation faite, les tracasseries de
toutes sortes ne lui furent pas épargnées, à l'insu du roi il est
vrai. Plus d'une fois, elles durent faire regretter au donateur la
détermination qu'il avait prise. Le principal auteur de ces tra-
casseries , on pourrait dire de ces persécutions , fut un ami de
Gaignières, Clairambault, généalogiste des ordres du roi, chargé
par Torcy de dresser un inventaire des objets cédés, comme étant
le confident du donateur, qui n'avait communiqué le secret de
cette convention qu'à deux de ses amis : Clairambault et un autre
personnage que nous croyons bien être le fidèle Coulanges, d'après
une lettre de celui-ci, où nous lisons ce passage :

Votre cabinet mérite bien l'immortalité, et pour y parvenir vous
ne pouviez mieux faire que de le joindre à celui de Sa Majesté ; mais
je souhaite fort que, tant que vous vivrez, Elle vous donne largement
des marques de la reconnoissance qu'ElIe en doit avoir; le présentie
mérite bien. Je vous remercie par avance, Monsieur, de la grâce que
vous voulez bien me faire de me dire comment tout cela s'est passé;
vous ne pouvez en faire confidence à personne qui prenne plus d'in-
térêt que je fais en tout ce qui vous regarde, qui vous estime et qui
vous honore plus que je le fai aussi, ni qui soit plus sincèrement et
plus tendrement que je le suis votre très humble et plus obéissant
serviteur 2.

Le brouillon de l'inventaire était terminé le 24 mars 1711 3; il
reçut quelques additions postérieures, à mesure que l'on décou-
vrait des objets oubliés. On voit, par les lettres de Clairambault
à Torcy et par les réponses du ministre, qu'on se défiait de Gai-
gnières qui, disait-on, voulait donner à des tiers des manuscrits
compris dans la cession faite au roi. Il est même question, dans
un mémoire de Clairambault, de faire interdire Gaignières^. On
soupçonnait aussi ses domestiques, et l'on s'inquiétait si fort de

1. Bibl. nal., Clair. 1032, p. 45.

2. Lettres de i>i""= de Sévignéet de ses amis, 1. VIII, p. 168. Édition in-12. Paris,
Hachette, 1865.

3. Bibl. nat., Clair. 1032, p. 57.

4. Id., 1032, p