Skip to main content

Full text of "Ornithologische Monatsschrift"

See other formats 


4 4 rn Derne rung 
52 FEET an ern eee e 
. err 


eee. 


5 9 — 
29 we 9 - 

Ea nah a EEE ERRENT eee } 
I 19 — heran 


Neri 


41 V nn 
en — 33233 
Lore 8 —— 2 — e2Er7 Deere 
er 6 Fu 4 e — 
— e ee een de a anne . 2 3 — 
ere 


one nenne ht, 
nnn * 2222CT0TTT0 


ee 
D Shen) ren eee 
en nee re men er hehe 


„. 
Lei Med ee 22716 — 2 ven 
eo en ee He 2 
2 — 


. 8 . n 
rg 
een ee S — 
ee 9 e 
enen ee en ve a... 
N 
Lebe g ma e 


wem. 
7 *. re nee 

Reh ee wor W eee armen hen. 
Won. e eee. A x n. 
4 · 99 99999¶ 9 9 „ 
rere 
9 
rn 
none oo 
EEE ne 


ee 
BEL EEE e- ET TEL BITTEN IT eee eee 
ee 
rn 
Fe ee e. 

+ ee 
1. 


N 4 
ALTE, 7 


r. 

nr — e 

e were. 
ehren 5 . Fr 
ted 4 eee 
„% %% „ * n — 22 
rern 4 sehen: — 

ee 


rere 


* yon 
e. et 0 ee ee 
3 ee ee — 
* Are ten 
22 7 4 755 r 


we. 
d eee eee eee Are 
nen b: been ‘ 

enter Een an 5 

rr he . ee Zee 28 n — ee 

eee eee. mb KR ga ES TIERE Eee eee 

29 * 4 Wee — 9 9 2 ne 

Kid J...... ͤ ̃ ̃ ͤ—.. Eee 3 ee 
0 * nnr RENE wine ne 8 eee 
232 ͤ ᷑ͤ——:.: AIR erben FE 

2 2 0 * — 

e = —.—.—— 

" je ee * rr * pet * 77 
er Venen ma * e He 2458 e eee eee 449 — — 9 
ene, Denen nnn rn. LE ro 
une eee eee, e eee eee eee ie ori rn ee A ee e eee eg 99 — 2 — 

tete DB BA HEN I DW ung LEE VVV 99929 11 mn 
ersehen oh 5 — 9 “ n — 14 neh, * van 
e e 1 
rde on 4 — 
neren n 1 — 
er 
. m 
ER 2 
ieee 


+ 
BARTH TEN SET LIE LTE 
TE PP EEE 
lan eee eee ee 
Nr 
rr 
reed. ie! 
err 
Me % % 1 
erregt 


17 75 
5 77 — 2 
» Ye u 9 * 
„11100 75 Orten — — + 
* eee — 
rer 5 — 12 23.5 * ie ; 4 Rn 
* 


— 
ernennen 5 r 

W „e e e, m er 8 785 

er re ee vera ee 

ine e. 5 


0 riet nn. Ur. 
r tr rtr a Den 2 
1 * nt en eee 
* “er r N 9 72 nne 
rn TE eee eee IF Terre De 
4 ee „ „ e 
N bete e eee, rt Per 
Are ram ver 
ee ee ee enden. eee 
32 nn Pe WR hen nene es 
LEITETE e e EBEN ET ET EP AREA PETE A 
nner 
nnn eee eee 


Werten 
e eee eee 4 
rere 


er 3 1 4 
nan, 1 
one erben. 
2 
tele unter 
ee 


W 
2 


12 4— 
— 


1e 
pete 


42 27 4 7 


1 bee re * — 
7 7 440% ae rn 70 
1 — 5 B tee 5 ee — 8 
Beer 
Lan, tale n 


* 

Nee 

6 DIR 1 J „ 4 % 6 0 

e eee eee 6e 
„ e. 


joe re 


r 


1 
Wenne ‚Arber 555750 
WE e Ne en 
1 ee bee 


* ·˖᷑[˖V⁊,ꝙd I 
74 0 

Bar er 

„ 


„. 


eee 0 2 
„ rn en * 
.. œ na Konten 


rn f 
eee ee eee 


ee eee eee 
Be- eee —. 4. 2 e. 
re: 5 Ai SEEN 
DAR BIER TUI SSEREIER LIU LE AEIELEITLIT SEIT eee ee eee! een, *. ibn 
An ut 5. oe 8 et ET EP IP eee Tee ee Y ee ehe nee 3 
Werner re 22 9 . — eee 
Nen Nene ent eee ee 5 151% %%% 
rene ee ee 
[EIER In Terre ee eee STIL ET ERT SIE EIER e e e 


* 


v 
a ee tee tree ee 
Derne meine ut neee DEE 2 1 
125 — e e eee eee nt Se 25 
. 


n 
ernte 
a eee 
ne ae 
79e „ „e 
ern 
air Weener 
. ee e 
reh 
rn 
rr 
ee 


de. 
4 


eee - ann 
nnen 
eee ee ae) e ee ee ee, 
eee eee ee eee re 

ee 4 0 5 nn 


„%, 
Are 
71 
irn 
re 
ee 
ed 00 
el eee eee 
Renner 
nnen 
nnr 
Are e Ae ee 


7 ĩ l 6 4694 
eee e eee eee: et 
. eee el 

IDEE 


n 


ene ee e e 


* 
engen 
u 2 2 — 


Mir 
hr 


ER Lu hl FIPT TR EEE 
Werne 


vr. w 
Hun Snheinieteren, 


2 br eee 
. N TE nennen ehe erstehen 
eee ihr eee eee e Fo 172 . 22. ͤ————— 
A e e ebe era d e ame n - * 17 
ernennen nenen 
75 nr 


re 


tee 

ee 427 — gear > 7 
n 9 3 2 
a em een 1 9 re x 


22 


e eee eee eee eee — 
* ee eee eee 
Mee eee ee eee e 
ee eee eee eee 


ehe 

aba nee trat 2 
hren 
tn 
“Ar 


eee 4/6 
eee eee 


4 
Nene 
Deen eee 
A. 

10 


ne, 
ee 

EB EE IT N EZ SIE FIT 
rern 


*; 6 1 1 en tee 


4 

rener nnn 

eee eee ee eee eee: e eee: at 
nnn eee eee eee t 
e ee eee 


rn 
eee ee ee eee ene 


eee eee 


h de tes tee 
77 1 


. 


ne 


2. N e eee eee eee: ee 49 

4 D D ah ner en ne Anbrännsdenasettanbehen ni ehe hr irren 

nt A 02% nente 7 
LEN 


rennt 


1 
ram Y 


DEE EI ET PIE Te Tree Pas" — 
rr 777 un 
whether ae Tangente “erraten 2 


0 
1 I . * N oh * 
0 7 ere . 5 5 40 . 
0 serie) ; 1 » ee 
. 125 129244 7 1 ee Ps an een 
9 1 22 ' K ve 


BL RI Pub. ea 
nnn w eee 2 
6 eee eee eee te 
w e nee 

Pearl bes roh) Lara Fl I Jessen ee tr — C7CCCCCCCCT0TTTTTTTTT 
u ET EN ne ee eee eee tee 


m 


en tete ae“ 
ee 

. ba I Aha oh LITT EL LI NP I Eee er 
een 
* 2 bad kan I eee eee e rr 


enen 
u 


eee rr er — 

ee eee e. t 22 ee e eee 
Deen e ae ee Deren Dee e — 
79“ „l 2% % „% hen, war . sa pen N eee eee e eee e 

x Ae er rien e er 12 


are 
de 


4421 


eee erte e eee e * 
225 Dee ee eee 
ee, 222 ͤ Fra HN ers Innen neh Meng ee 
T eee N te 2 9 29 e 
Wr ne . wen . — ran 


bene re ne 


eher ehe „ 5 8 
roh nn or | 
eee. 72 
Dee 5 ee 88 
rr eee eve 
NN nne vet ee 
rn tee EL Pre een .. 
ee err 3 „ 767% 
„eee 21 4 84 ee eee eee * 


e re 
eee. 
ee eee eee 
eee 
Wr 
ai eee 
Ba mer 


n 
eee eee . 

-e a tr“ 
Er SEP Pe -b te 


en e 

enen F ta EH IH HEn ihre Fahne ** 

eee ee eee EI LIE eee eee ee e. 
e A een en rnie ee * D — . — 5 


* 
— Munde nen een 
eee 33S . 


ee he u 


f 


0 
ö 


A 

nn, 
RN. 
ee 


Br 9 * Oruithologiſche 1, A 


—— 


TA 


1 0 0 


0 


Dent en 
Dereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal, 


redigirt von 


Hofrath Prof. Dr. Liebe in Gera, 
zweitem Vorſitzenden des Vereins, 


nach deſſen Tode von Dr. Carl R. Hennicke in Gera, 
Dr. Frenzel, Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. 


Neunzehnter Band. 
Jahrgang 1894 


mit einem Buntbild, einer Schwarztafel und einem Porträt. 


Merſeburg, Gera, Leipzig und Halle a. S. 


Im Selbſtverlage des Vereins. 


Für den Buchbinder! 
Tafel I iſt einzukleben gegenüber Seite 250. 
77 II " " " 346. 
Die Porträttafel „ N 183. 


Inhalt. 


1. 1 


Seite 
An die verehrten Vereinsmitglieder P 1 
Neu beigetretene Mitgliedern .. NE ee 
Einladung zur Generalverſammlung am 7. April 1894 in Crimmitſchau . 0 73 
7 „ Hauptverſammlung in Chemnitz am 26. Mai 1894. 145 
Bericht über die Generalverſammlung am 7. April 1894 C 
An die geehrten Vereinsmitglieder (Redactionswechſel betr.) . ))7) . . 192. 246 
Bericht über die Hauptverſammlung in Chemnitz am 26. Mai 1894 247 
An die geehrten Vereinsmitglieder 8 betr.) . 274 
An die geehrten Vereinsmitglieder 5 2 70 329 
2. Vogelſchutz. 
123 168. 199. 209. 212. 228. 250. 257 276. 291, 308, 330. 341. 357. 
3. Größere ornithologiſche eee 

Berg, Freiherr von, Zum Meckern der Befaffine . 267 
Bräß, Dr. Martin, Zum Vogelſchutz 5 276 

Burſtert, Dr. Hermann, Zähes Feſthalten eines Sberchcares an der 3 gewählten 
Brutftelle . . se e ie 
Buxbaum, L., Die 1 en Vögel in 1893 94 203 
— Der Bogelzug im Frühjahre 1894 . 8 322 
Clodius, G., Zwei Fälle von Bigamie bei der Nachtigall 136 
Finſch, Dr. O., Zum Schutze des Waſſerſchmätzers in Baden. 210 
Flöricke, Dr. Curt, Neue Bereicherungen der Ornis es 10 
Frenzel, A., Vom Vogelmarkt . j 140 
Hagerup, © T, Vorkommen der 5 HE Möven in dul 5 149 
Hanke, F. W., Beobachtungen am Neuntöter ; 133 
Heller, F., Von der Uferſchwalben-Kolonie bei 1 a. d. Elſter 129 
— Ankunftszeit einiger Vogelarten in Oſtthüringen 1893 u. 1894 266 
— Der Hausſperling als Brutzerſtörer 5 5 321 
Helm, Dr. F., Der Rauhfußkauz (Nyctale 19 [Em]) & im Königreich Sachſen a 3 

— Beobachtungen über Ankunft und Abzug des Mauerſeglers men apus L.) im 
Königreich Sachſen 5 376 
Hennicke, Dr. Carl R., Einige Sonalkım üker 5 denn (Eritaads 1 R 175 
— K. Th. Liebe + (mit Portrait) . 3 NER 8 183 
— Einige Worte über Wachtelfang und Wachtelhandel 274 
Hocke, H., Die Rohrſänger der Mark Brandenburg 130 
— Ein Vogelbild aus der Mark Brandenburg . e ; 372 
Keneſe, Ladislaus Keneſſey von, Ein ornithologiſcher Brief von K. Th. Liebe a 215 


IV Inhalt. 


Seite 
Kiefer, J., Phänologiſches aus Saarbrücken Sl N 
Kleinſchmidt, O., Ueber Farbenvarietäten der Rohr: und Wieſenweihe ee ee 2 
— Noch einiges über den Baumfalken (F. subbuteo) (mit 2 ee im ert) 110 
— Künſtliche Niſtgelegenheit auch für die Sl . eee 
— Einiges vom Berliner Sperling . .. 04 
Knauthe, Karl, Die Richtung des e am Sohlen, im Herbſte 1893 2 
— Ueber den Krähenzug im Herbſte 1893 am Zobten .. e ee 
Kromer, P., Beſuch der Niepolomicer Wälder im Frühjahr 1893 e ee ae 
Leverkühn, Paul, Vogelſchutz in England I: 15, II: 45, III: S4, IV: 123, V: 168, VI: 
1,99, VII: 228, VIII: 257, IX. 24 0x: 308 XI (mit Safe,, 
SUB e i Die Ueberzahl der mand N Te 
— Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen, wenn Ihr ſie mit rechtem Erfolge 
ſſchützen wollt ne nen sen 2 
— Unſere Schwirle . e e e ee ul Sram A  ) ()]] 
— Schutz dem Waſſerſtaare I. F 40 
5 1 357 
der, Paſtor Fr., Ornithologiſches und Anderes 55 a price wife VI; 53, VII: 316 
Löwis, O. von, Ornithologiſche Notizen aus Livland 18998... . a 
Loos, Kurt, Zur Lebensweiſe des Leinfinfen. . .. VVV 
Markert, Adolf, Beobachtungen im ſächſiſchen Oiesemgebige % ES Waltz) 
Michaelis, K., Nordiſche Wandervögel . .. Kal Bee e 
Michel, Julius, Sectionsbefunde . 37 
— Beitrag zur Verbreitung unſerer 1 5 Varietäten et: Tafel 1 
Bünt bid „ ln A Mas en Ag 
Moser, Prof. Dr. Carl, Die Neſtpflege der Uferſchwalben „T BR FE En 
— Einleitung zu einem Beitrag von Graf Strafjodo . . .. 347 
Müller, Karl, Annahme der Jungen grauer Grasmücken durch Nachbarpaare und Paare 
der Dorngrasmücke im Freien . . e 
Rey, Dr. E., Beobachtungen über den Kuckuck bei ici 1 5 dem Jahre 1893 MV And 
Rohweder, J., Maſſentod von Nordſeevögeln während des letzten Sturmes. 82 
Rü digeridnard ! Buntfiktich oder Röſellsg2AaAsssss. | INAREEEN Re er} 
Neha, Emil e , Spatzenfveſſende Enenanzgn EEE 
— Fremde Eier im Neſt . VF 
— Die Eier der Brandſeeſchwalbe (Siems ee (Em) Er. rt DER nene 
— Das jeltene Vorkommen der Mandelkrähe in Oeſterreich— Schlefien NE 
— Zwei intereſſante Schnabelmonſtroſitäten (mit zwei 1 e eee 
— Das Gewölle des Rotrückenwürgers (L. collurio) . . „ eee 
— Beſondere Leiſtung eines Rauchſchwalbenweibchens im Serien ee 
Schneider, Guſtav, Naturſchauſpiel im Urwald von Sumatra . a 60 
Vogelmord III Uq ＋]! MERKEN Te De 3: 
II. e 
Straſſoldo, Nicolaus Graf, Ein W a Vogelwelt des fees reich c aa ee 
Tſchuſi zu Schmidhoffen, Ritter von, Fremde Vögel im Neſttete . „„ 
Wacquant-Geozelles, Staats von, ee ee En e a NN N Ba Eee 
Walter, Ad., Ein fonderbarer Staar . .. he ae GE 
4. Kleinere ornithologiſche Abhandlungen. 
Bardenwerper, Eine Möve von einer Schwanenmuſchel feſtgehalte n.. 70 
Brauchitſch, Hptm. a. D. von, Ein Turmfalke durch e 5 een en 
Heineken, Dr., Findigkeit eines Spatzes . eee 
Heiſe, A., Ueberwinternde Sr ᷣ ͤ % . an PERL o.BBIEEe, 


— Findigkeit der Schwalben e ) 2 a 


Inhalt. V 


Seite 

Heiſe, A., Kuckuck im Bachſtelzenneſt .. eee BR N) a EEE ANZ 
Helm, Dr. F., Ein Geſangstalent unter den eisigen e e 
e eee . 98 
PPV ne a Te 

— Ueberwinternde Staare . .. ee e eee. 

— Rotſchwänzchen im Tauben e % — ,, ˙ » 

— Witterung .. JJ ee le a al Al EN Bi vy 

— Rackelhahn bei Jena . . 

— Vorkommen des Alpenmauerläufers am u Rhein „%% r 

nder Nahrung der Wander fallen 36 
1 eaeung des Schneemme s Vä 270 
— Zur Wahl der Niſtſtätten . nne, deen n! 

Hülsmann, H., Phänologiſches aus Sachſen ars hn nenen 35 
Huethe, Dr., Generalarzt z. D., Schornſteine als Vogelfallen en. 207 
Keneſe, Lad. Keneſſey von, Schwarzes Gißplar einer Nohrtbeihe 998 
Knauthe, Karl, Kiebitze .. une e nennen nens, 239 
— Sperlinge als Verwüſter unreifer Gerſte hh nnen, deen 271 

— Staare als Verwüſter der Zuckerrüben .. nnen 271,9 8300 

Koller, Otto, Auftreten der weißaugigen Ente in Oberöſterreich 69 
Liebe, K. Th., Auftreten des Seidenſchwanzes in mildem Wintttnrnu᷑u . 68 
Curt, Nahrung des großen Buntſpech tes 36 
— Der Schneeſpornammer in und um Schluckenueaoaoͤrnnnnnnnnnnsnsns 96 

Markert, Ad., Kreuzſchnäbel im Erzgebirge. .. n 
Marſhall, Prof. Dr. W., Die Amſel als Obſt- und Beeenfeferin N 5 N 8300 
Meyer, Dr. Ad., Nordiſche Wandervögel... 8 V 
Michaelis, K., Auftreten eifelet 36 
lichkeit eines Baſſends nenn 70 

d ele, . 207 

eee bbach tungen 223237 

ear enn. geen, mannes 2238 

— Schädlichkeit der Raben. 27)77CCCCCTCCCC . rk. 20 

— Auftreten des Tannenhehers bei e RER EN ER ZI Rue RE 

freſſen im Srübiabe, Chheubeern 2.2.22 8 2 2. 299 

— Albino unter Diftelfinfen . . .. e 

Michel, Julius, Picus minor als Vertilger er a des Aspenbockes 23 
Moſer, Prof. Dr. Carl, Aus dem Leben der . r 
— Alca torda in der Adria bei Miramare .. )J7)))%FCCCC 

e bolf, Ein Albino unter Ringel tauben 327 
der Marder als Neſtplünderer der Waldeu le 238 
— Gartenrotſchwanz⸗-Ei im Tannenmeifennefte . .. o e 

Piſchinger, Dr. A., Auftreten des Leinfinken bei München . ee, AB 
Prätorius, Dr., Rauchſchwalbe im Klettenbuſche. .. FFF 
Rzehak, E., Eine Rauchſchwalbe läßt ſämtliche Eier fan ER NORBERT Er 
Sachſe, C., Frühe Aukunft des Kududs . . .. C228 
— Meine Begegniſſe mit dem Alpenmauerläu fen 298 

Schlag, F., Abnorme Färbung des e e DAB TE HN Eau. Zu 1,69 
— Kämpfende Kohlmeiſen .. PP 

re after Der MeBlichmätlbenu.. u ee 179 

— Sonderbare Eigebilde .. „ Ä HI. 

Töpel, A., Mehrung des Wachtelbeſtandes 3 . 69 
Tſchuſi zu Schmidhoffen, Ritter von, Uebertwinternde Schwalben h Rn 97. 179 


Bacquant-Geozelles, Staats von, Neuer Vorſchlag, die Vögel im Winter zu verſorgen 34 


VI Inhalt. 


Woite, Beſiedelung eines Niſtkaſtens durch Turmfalken . 
Woltereck, R. L., Anthus trivalis auf der Kuppe des Brockens 
Zollikofer, Präparator, Ueberzahl der Männchen beim Mauerläufer 


5. Verſchiedenes. 


Auguſtiny, Dr., Der Schwalben Klagen 1 ? 
Aufruf zu einem K. Th. Liebe-Denfmal . 


6. Litterariſches. 

Bücher⸗Vorlagen aus der Bibliothek Leverkühn VI. 0 

Fiſcher, E., Ueber „Zwei Tierſchutzſchriften“. Herausgegeben sam Gere e 

Frenzel, Dr., Ueber „Voß' Prachtkatalog“. Herausgegeben von Guſtav Voß. 5 

— Ueber „Bilder aus dem Tier- und Pflanzenreiche!. Für Schule und Haus P 
von Dr. W. Breslich und Dr. O. Köpert . 

Hennicke, Dr. Carl R, Ueber „Offizieller Tierſchutz— Kalender für 1805", bernusgeetn 9 0 
Verbande der Tierſchusvereine des deutſchen Reiches. .. „ 

— Ueber „Thüringen“, Ein geographiſches Handbuch von Prof. Dr. Regel. 

Keneſe, Ladislaus Keneſſey von, Ueber „Reiſe nach Norwegens Endmarken“, von awer 
Chernel von Chernelhäza 99545 

Liebe, K. Th., Ueber „Natur und 8 uri Zeitſchrift En ae giehhabereien im 
Reiche der Natur, herausgegeben von Dr. L. Staby und M. Hesdörffer 

Rey, Dr. E., Ueber „Die Entſtehung der Färbung der Vogeleier“, von Dr. Heinrich Wickmann 


Berichtigungen. 


36. 108. 300. 


8. Notizen für die Vereinsmitglieder. 
7 Ye ae e ee e 


9. Todesanzeigen, Nekrologe, Nachrufe. 
98. 181, 183. 208. 20, 383: 


Seite 
237 
356 
180 


Mi 9 Ornithologiſche \ ö 


4 en 9 
ng | 


Yu 
0 . 


dener . 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


Vereins mitglieder zahlen 
einen Jahresbeitrag von fünf Mk. Redigiert a Die Redaction der Annoncen— 
u. erhalten dafür die Monatsſchrift Hofrat Prof. Dr. Liebe in Gera, beilage führt Herr Dr. A. Frenzel 
poftfrei (in Deutſchl.) — Das Ein- weit * d des Ve € in Freiberg i. S.; alle für das 
trittsgeld beträgt 1 Mark. — Za h⸗ zweitem orſitzen en reins, Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 
lungen werden an den Vereins- Dr. renz el, beſtimmten Anzeigen bitten wir an 


Rendanten Hrn. Meldeamts-Vorſteh. 8 Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 
Roh mer in Zeitz erbeten. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. 


Kommiſſions-Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
. des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


. Jahrgang. AZJanuar 189. 201. l Er Ur. 1. 


Inhalt: An die verehrten Vereinsmitglieder. Neu en Mitglieder. I. — Dr. F. 
Helm: Der Rauhfußkauz (Nyetale Tengmalmi (Gm.)) im Königreich Sachſen. Curt Floericke: 
Neue Bereicherungen der Ornis Oſtpreußens. O. Kleinſchmidt: Ueber Farbenvarietäten der 
Rohr- und Wieſenweihe. Emil C. F. Rzehak: Spatzenfreſſende Enten. Paul Leverkühn: 
Vogelſchutz in England. Karl Knauthe: Die Richtung des Vogelzugs am Zobten im Herbſt 1893. 
— Kleinere Mitteilungen: Neuer Vorſchlag, die Vögel im Winter zu verſorgen. Nordiſche 
Wandervögel. Phänologiſches aus Sachſen. Auftreten des Schwarzſpechtes. Zur Nahrung des 
Wanderfalken. Der große Buntſpecht vertilgt Tetropium luridum L. 


An die verehrten Vereinsmitglieder. 

Wir können es uns nicht verſagen, den verehrten Vereinsmitgliedern beim Beginn 
des neuen Jahres unſere herzlichſten Glückwünſche zuzurufen und eine kurze Rückſchau 
auf das abgelaufene Vereinsjahr zu halten. Unſer Verein hat ſich auch im Jahre 1893 
ſtetig weiter entwickelt. Die tüchtigſten Kräfte haben ſich beteiligt an den zahlreichen Ar— 

1 


2 An die verehrten Vereinsmitglieder. — Neu beigetretene Mitglieder J. 


tikeln, welche unſere ornithologiſche Monatsſchrift zum Schutze und Heile der Vögel und 
zu deren Erkenntnis veröffentlicht hat; und wie ſehr dieſe Artikel von beſtem Erfolge 
begleitet geweſen find, dafür legen die zahlreichen, ſich daran knüpfenden Korreipon- 
denzen Zeugnis ab. Auch die Zahl der Vereinsmitglieder hat ſich im letzten Jahre 
gemehrt, aber nicht in dem Maße, wie es früher der Fall war! Wenn auch die 
Ungunſt der jetzigen Zeiten ſich in vielen Kreiſen bemerkbar machen und Veranlaſſung 
ſein mag, daß die Anmeldungen etwas ſpärlicher bei uns eingingen, ſo dürfte ein 
Hinweis darauf, daß im Leben überall ein eintretender Stillſtand zum Rückſchritt wird, 
ſowie ein Hinweis darauf am Platze ſein, daß bei einer ſo großen Anzahl von Mit— 
gliedern der alljährliche, naturgemäße Abgang (Wegzug, Tod u. ſ. w.) ebenfalls ein ſehr 
großer iſt. Eine etwas regere Bethätigung des Vereinslebens ſeitens der vorhandenen 
zahlreichen Mitglieder wird dem Uebelſtande ſofort abhelfen: es dürfen nur die vielen 
alten, treuen Freunde des Vereins innerhalb ihrer Verkehrskreiſe für denſelben ein— 
treten, auf ſeine edlen Zwecke und Ziele hinweiſen, und es wird an der immer größeren 
Ausbreitung des Vereins nicht fehlen. Damit aber wirkt der Verein direkt für jene 
hohen idealen Ziele; indirekt aber wird er dadurch immer beſſer in den Stand geſetzt, 
durch ſeine Hülfsmittel für den Vogelſchutz und für die für letzteren unerläßliche 
Ausbreitung der Vogelkunde zu ſorgen. 

Wie am Schluß des alten Jahres, ſo richten wir auch beim Eintritt des neuen 
die Aufmerkſamkeit der geehrten Mitglieder auf die zweite große Wandtafel, welche 
für fie zum Selbſtkoſtenpreis von 5 % durch Vermittlung des Vereinsrendanten Herrn 
Rohmer in Zeitz bezogen werden kann. Ausweislich der vor uns liegenden Abſchlüſſe 
hat bis jetzt nur ein kleiner Teil der Mitglieder von dieſem Vorzugsrecht Gebrauch 
gemacht, obgleich die Tafel überall, wo ſie als Weihnachtsgeſchenk überreicht wurde, 
große Freude gebracht hat. 

Geſtützt auf die freundliche Unterſtützung ſeitens der verehrlichen Vereinsmit— 
glieder, werden wir auch ferner das Intereſſe des Vereins allzeitig nach Kräften 
fördern, und rechnen ſo auf eine weitere gedeihliche Fortentwickekung des Vereins. In 
dieſem Sinne rufen wir allen lieben und geehrten Mitgliedern ein herzliches 

Glück auf! 
zum neuen Jahre zu. 
Merſeburg und Gera, 1. Jan. 1894. Der Vorſtand. 


Neu beigetretene Mitglieder. 
HE 
1. Behörden und Vereine: Die Sektion des naturwiſſenſchaftlichen Vereins 
in Münſter i. W.; Vogel- und Geflügelzüchter-Verein für Sonders— 
hauſen und Umgegend in Sondershauſen. 


F. Helm, Der Rauhfußkauz im Königreich Sachſen. 3 


2. Damen: Fräulein Emilie Meyer, Lehrerin in Osnabrück: Frau Oekonomie— 
Rat Pfaff in Roitſch bei Bitterfeld. 

3. Herren: J. Alpers, stud. jur. in Schöningen; Beyer, fürſtlich Reußiſcher 
Rechnungs-Commiſſar in Niederlößnitz bei Kötzſchenbroda; L. von Boxberger 
in. Marburg a. L.; A. Engler-Engſter, Kaufmann in St. Gallen; Guſtav 
Fuls, Präparand in Oſterburg, Altmark; Oscar Gerbſtädt, Pianofortefabri— 
kant in Zeitz; F. Günther in Darmſtadt; Oscar Haaſe, Kaufmann in Berlin; 
Franz Hayeſſen, Forſtkandidat in Varel (Oldenburg); Hugo O. Heffter sen, 
Kaufmann und Conſul a. D. in Leipzig-Gohlis; Hermann John, Primaner in 
Helmſtedt; L. Kirchner-Engler, Buchhändler in St. Gallen; Linde, Lehrer 
in Elgersburg i. Thür.; R. Marbacher, Lehrer in Luzern (Schweiz); von der 
Marwitz, Verwaltungs-Gerichts-Direktor in Merſeburg; Meuſchel, Regiments— 
Auditeurin Metz; Prinz, Förſter in Fugau in Böhmen; Johann Proß, Krämer 
in Henhart, Oeſterreich; Dr. med. Engelbert Quentin, Aſſiſtenzart an der 
pſychiatriſchen und Nervenklinik in Leipzig; Hermann Rolle, Concholog in 
Berlin; Emil C. Fr. Rzehak, Chemiker in Troppau in Oeſter. Schlefien; Emil 
Schirmer, Buchhändler in Zeitz; Paul W. H. Spatz, Naturaliſt in Monaſtir, 
Tunis; Referendar v. Tiedemann in Züllichau; R. L. Woltereck in Hannover. 


Der Nauhfußkauz (Nyctale Tengmalmi (Gm.)) im Königreich Sachſen. 
Von Dr. F. Helm. 

Ueber dieſe Eule, welche ſicherlich ſehr oft mit dem Steinkauz (Athene noetua, 
Retz.) verwechſelt wird, finden ſich in der ornithologiſchen Litteratur nur folgende 
auf das Königreich Sachſen Bezug habende Notizen. 

Neumann rechnet fie in feiner „All gemeinen Ueberſicht der Lauſitz'ſchen 
Haus-, Land- und Waſſervögel“, Görlitz 1828. S. 24 zu den ſeltenſten Vögeln 
der Lauſitz. Reichenbach erhielt im Oktober 1835 und März 1836 je ein leben— 
des in Sachſen gefangenes Exemplar („Das K. Sächſ. Naturhiſtor. Muſeum in 
Dresden“, 1836. S. 41), und ſagt von dieſer Eule, daß ſie bei uns ziemlich ſelten 
ſei. Schach, Lehrer in Rußdorf bei Crimmitzſchau, der ſich anfangs der 50er Jahre 
um die Erforſchung der Ornis ſeiner Heimat ſehr verdient gemacht hat und einen, 
wie es ſcheint, leider nur kurze Zeit beſtehenden ornithologiſchen Verein des Pleißen— 
grundes gegründet, erlegte im Herbſt 1850 ein Exemplar in der Nähe ſeines Wohn— 
ortes (Naumannia II, 3, 74). Einige Jahre ſpäter berichtet A. Dehne in derſelben 
Zeitſchrift (IV, 44 — 45), daß er von Strix dasypus nur einmal in Penig ein 
von einem Knaben mit den Händen gefangenes Exemplar lebend bekommen habe 
und bemerkt gleichzeitig, daß dieſer Kauz wie Strix noetua Retz. vorzugsweiſe zum 
Halten im Käfig ſich eigne, weil er ungemein zahm werde. 1857 brütete ein Paar 


2 


— 


4 F. Helm, 


bei Rußdorf, wurde aber nach den Mitteilungen Schachs (Journal für Ornitho— 
logie XXVI, 71) dabei geſtört. Herr Stadtrat Held in Zittau beſitzt Männchen 
und Weibchen in ſeiner Sammlung, beide ſind 1864 und 1865 im Lückendorfer 
Forſt erlegt worden (Briefl. Mitt.). R. Tobias ſagt in ſeinem Werke „Wirbeltiere 
der Oberlauſitz“, Abhandlungen der naturforſchenden Geſellſchaft zu Görlitz 1865. 
S. 68 über dieſe Eule: „Brütet im Gebirge, ſelten in den Fichtenwäldern der Ebene, 
doch ſchon bei Leopoldshayn vorgekommen; wahrſcheinlich ſind dies aus dem Norden 
kommende.“ In dem K. Zool. Muſeum zu Dresden befinden ſich gegenwärtig drei 
Exemplare dieſes Kauzes aus Sachſen; das eine, ohne Geſchlechtsangabe, ſtammt 
aus Struppen, das andere, ein Männchen, aus Schandau, und das dritte, ein noch 
nicht lange ausgeflogenes Junges, aus der Umgegend von Schöneck i. V. Von 
dort kamen auch zwei von mir dem Muſeum überlaſſene Eier. Die Erlegung des 
jungen Vogels habe ich ſchon im 12. Bande der Monatsſchr. d. Deutſch. Vereins 
z. Schutze der Vogelwelt. S. 251 ausführlich geſchildert. Hier ſei darüber nur 
folgendes geſagt. Am 8. Mai 1887 bemerkte ich gelegentlich einer bei Arnoldsgrün 
unternommenen ornithologiſchen Excurſion tief im Walde in einer kleinen dichten 
Fichte eines rings von altem Hochwald umgebenen Gebüſches eine ſchlafende Eule von 
der Größe des Steinkauzes. Ich näherte mich ihr behutſam, ſie war aber trotzdem 
ſchon erwacht; wir ſahen uns gegenſeitig eine Zeit lang an, und als ich keine Anſtalt 
traf, mich wieder zu entfernen, flog ſie, niedrig und mit großer Sicherheit alle 
Hinderniſſe, wie Aeſte ꝛc., vermeidend, einem entfernten Verſteck zu. Gleich beim 
erſten Anblick fiel mir der Vogel auf; ſeine Geſtalt war ſchlanker als die des Stein— 
kauzes, und als ich vor ihm ſtand, wurde über jedem Auge, infolge einer Verziehung 
des deutlichen Geſichtsſchleiers, ein Wulſt ſichtbar, ſodaß es ſchien, als beſäße er 
kleine Federohren. Dazu kam noch der für eine Eule bei Tage ſichere Flug und 
die verhältnismäßig langen Flügel; dies alles brachte mich zu der Vermutung, 
daß es vielleicht ein Rauhfußkauz geweſen ſein könnte. Trotz aller Anſtrengungen 
war aber in den darauf folgenden Wochen keine Spur mehr von dem Vogel zu 
entdecken. Da begab ich mich am 4. Juli morgens nach dem in der Nähe des ſchon 
erwähnten Niederwaldes liegenden „Sauergraben“, um dort niſtende Schwarzſpechte 
zu beobachten. Dieſer Waldteil, ein an einem Wieſengrunde ſich hinziehender ſteiler 
Hang, beſteht zum größten Teile aus einem faſt undurchdringlichen Tannen- und 
Fichtendickicht, dem einzelne alte Tannen eingeſprengt ſind. Ich bahnte mir einen 
Weg durch das dichteſte Gebüſch und bemerkte, in der Mitte derſelben angekommen, 
in geringer Höhe zwei junge Eulen ſitzen, der ſchon lange geſuchten an Größe und 
Geſtalt zwar ähnlich, aber viel dunkler gefärbt. Nachdem ich ſie eine Weile be— 
trachtet hatte, kam ich zu der Ueberzeugung, daß ich junge Rauhfußkäuze vor mir 
habe. Schleunigſt holte ich einige in der Nähe beſchäftigte Holzarbeiter herbei, um 


Der Rauhfußkauz im Königreich Sachſen. 5 


mittelſt einer langen Stange einen derſelben in unſere Gewalt bekommen zu 
ſuchen. Obgleich wir dabei mit der größten Vorſicht zu Werke gingen, gelang uns 
unſer Vorhaben nicht, denn die Eulen richteten ihr Augenmerk immer auf denjenigen, 
welcher ſich bewegte, und ſobald die Stange ſie bedrohte, flogen ſie eine Strecke 
weit weg. Um ſie nicht zu vertreiben, gaben wir endlich unſern Plan auf; ich ließ 
aber am Abend desſelben Tages ein Exemplar davon erlegen und fand nun meine 
Vermutung beſtätigt — es war ein junger Rauhfußkauz. Der andere hielt ſich dar— 
nach noch lange Zeit in dieſem Dickicht und zwar faſt ſtets an derſelben Stelle auf. 
Ich ſammelte dort im Laufe einiger Wochen ca. 20 Gewölle, welche Reſte folgender 
Säugetiere und Vögel enthielten: 8 Paar Unterkiefer von Sorex vulgaris L.; 3 Paar 
drgl. von ausgewachſenen, 2 Paar drgl. von wahrſcheinlich jüngeren Exemplaren 
von Eliomys quereinus L.; 4 Paar Unterkiefer von Mus museulus L., 4 Ober— 
kieferteile (anſcheinend 2 Exemplaren angehörig) von Mus sylvatieus L.; daneben 
noch 7 linke und 3 rechte Oberkieferſtücke, welche zwar nicht ſicher beſtimmt werden 
konnten, aber wahrſcheinlich auch von der eben genannten Maus herrührten, ferner 
Ober⸗ und Unterkieferfragmente einer Arvicola glareolus Schreb.? und 1 Paar 
Unterkiefer, die ebenfalls dieſer Art angehört haben müſſen, endlich noch Kopfknochen 
einer Wühlmaus, welche den Zahnreſten nach nur von der nach Blaſius im Vogt— 
lande vorkommenden Arvicola agrestis L. hergerührt haben können. Außerdem 
fand ich in dieſen Gewöllen noch Reſte von 7 Vogelarten, den Paridae, Turdidae, 
und Fringillidae, angehörig. Die Schädel von Sorex zeigten durchgängig zer— 
trümmerte Decken, die Unterkiefer dagegen waren vollſtändig; unter den Reſten von 
Eliomys war kein einziger Schädelknochen unverſehrt. Außer einigen noch mit 
Fell bekleideten Mäuſeſchwänzen kamen bei der Unterſuchung auch mehrere Vogelläufe 
mit Zehen zum Vorſchein. Auch im folgenden Jahre, 1888, hatte ſich wieder ein 
Paar dieſer Käuze auf demſelben Revier eingefunden, und wurde ab und zu ein 
Exemplar derſelben im dichten Walde überraſcht; in allen Fällen ließ die Eule die 
Menſchen ſehr nahe kommen, entzog ſich aber auch bei Sonnenſchein mit großer 
Geſchicklichkeit allen Nachſtellungen. Bei einer am 20. Mai unternommenen Excurſion 
berührte ich nun auch den ſchon erwähnten Sauergraben, in welchem dicht an einem 
viel begangenen Waldwege eine Tanne mit einer Schwarzſpechthöhle ſich befindet. 
Ich ſchlug einige Male mit einem Stock an dieſen Baum und ſah dann nach dem 
Eingangsloch der Höhle; hier war die Eule, welche ich ſofort als Nyet. Tengm. 
erkannte, ſchon erſchienen und betrachtete mich, den Kopf aus der Höhle ſteckend, mit 
großer Aufmerkſamkeit. Um das Brutgeſchäft nicht weiter zu ſtören, verließ ich bald 
die Niſtſtelle und kletterte über einen ſteilen Berg. Obgleich die ſilbergraue Rinde 
der Tanne im Sonnenſchein glänzte, ſah mir doch die Eule lange nach, dabei den Kopf 


drehend und wendend, und verſchwand dann wieder in der Höhle. Am andern Tage 
2 * 


6 F. Helm, 


beſuchte ich am frühen Morgen und tags darauf gegen Abend den Niſtbaum, klopfte 
an denſelben, aber keine Eule zeigte ſich. Doch brütete das Paar in dieſer Höhle 
Junge aus, brachte ſie aber nicht zum Ausfliegen, und zwar infolge der Unverſtändigkeit 
der Bewohner der Umgegend. Die Jungen nämlich wurden, als ſie ziemlich flügge wa— 
ren, ausgehoben, eine Zeit lang gefangen gehalten und dann, weil nicht genug Futter 
herbeigeſchafft werden konnte, tot geſchlagen. Nach dieſen Vorgängen hoffte ich nicht, 
1889 dieſe Eulen auf demſelben Reviere anzutreffen, doch revidierte ich Ende April d. J. 
die zwei von Höhlenbrütern mit Vorliebe bewohnten Bäume, den einen, die Tanne, 
im Sauergraben, den andern, eine alte Kiefer, am Rande eines Kiefernwaldes, welcher 
einerſeits an einen lang ſich durch den Wald ziehenden Wieſencomplex grenzt, anderer- 
ſeits an eine ſchmale Reut ſtößt, die ſich dann demjenigen Niederwald anſchließt, 
in welchem ich 1887 zuerſt den Rauhfußkauz beobachtete und der ſich nach dem 
Sauergraben hinzieht. Die Höhlungen in beiden Bäumen verdanken Schwarzſpechten 
ihre Entſtehung und ſind faſt jedes Jahr bewohnt geweſen, trotzdem in der Tanne 
die Brut eines Höhlenbrüters kaum jemals infolge der Nachſtellungen ausgeflogen 
iſt. Als wir am 21. April früh an den Stamm der Kiefer geſchlagen, ſah aus der 
Höhle, aus welcher am 10. Auguſt v. J. eine Hohltaube geſtürmt war, ein Rauh— 
fußkauz ernſthaft zu uns herab, dabei den Schleier in der ſchon beſchriebenen 
Weiſe zuſammenziehend; als wir fortgingen, ſchaute uns der Vogel auch noch lange 
nach, um dann ſich wieder in die Höhle zurückzuziehen. Am 24. April beſchloß ich, 
die Kiefer zu beſteigen. Ehe ich dies that, klopfte ich erſt einige Male an die— 
ſelbe; keine Eule zeigte ſich, auch das Anlehnen der Leiter bewirkte dies nicht; 
erſt, nachdem ich eine Strecke weit hinaufgeſtiegen war, erſchien der Vogel mit dem 
Kopfe an dem Eingangsloche und blickte mich unverwandt an, flog aber erſt ab, als 
ich mich ihm ſo weit genähert hatte, daß ich ernſtlich Anſtalten traf, ihn mit Gewalt 
zu entfernen. Er begab ſich nicht weit weg, ſondern ſetzte ſich in die mittleren Zweige 
einer benachbarten hohen Fichte, von wo aus er nach der Höhle blicken konnte; bald 
bemerkte ihn aber ein Buchfink; derſelbe ließ ſeinen Warnungsruf hören, und nun 
erſt ſuchte der Kauz ein anderes Verſteck tiefer im Hochwalde auf. Die Höhle ent— 
hielt 6 Eier (die, wie ſich nachträglich ergab, ſtark bebrütet waren) und eine un— 
verſehrte Mus sylvatieus L. Zwei der erſteren nahm ich für das K. Zool. Muſeum 
in Dresden mit; die übrigen wurden von den Eulen ausgebrütet; die Jungen kamen 
aber auch in dieſem Jahre nicht zum Ausfliegen. Der betreffende Hochwald wurde 
gerade in dieſem Jahre niedergeſchlagen; als die Käuze ziemlich flügge waren, fiel 
auch ihre Wohnung der Säge zum Opfer, und die Vögel werden dasſelbe Schickſal 
gehabt haben, wie alle Raubvögel, welche in die Hände der Landleute der dortigen 
Gegend fallen; ſie werden nach einiger Zeit getötet und weggeworfen oder ans 
Scheunenthor genagelt. Obgleich ich nun annahm, daß die Eulen in Zukunft dieſes 


Der Rauhfußkauz im Königreich Sachſen. 7 


ungaftliche Revier meiden würden, unterſuchte ich doch auch im Frühjahr 1890 den 
einzigen noch auf Arnoldsgrüner Revier befindlichen hohlen Baum, die ſchon wieder— 
holt erwähnte Tanne im Sauergraben. Nach mehreren vergeblichen Beſuchen da— 
ſelbſt zeigte ſich am 11. April nachmittags auf mein Schlagen an den Stamm ein 
Rauhfußkauz an der Oeffnung der Höhle, ſah mir, als ich mich über den Berg 
kletternd entfernte, abermals lange nach und zog ſich dann wieder in die Höhle zurück. 
Am folgenden Tage beſchloß ich, den Baum zu beſteigen; ehe ich dies that, ſchlug 
ich einige Male an denſelben, ſofort zeigte ſich der Kauz an der Oeffnung der 
Höhle, ſchlüpfte, als ich die Leiter anlegte, aus derſelben und ſetzte ſich auf die 
mittleren Aeſte einer jenſeits des Weges am Rande eines Fichten- und Tannendickichts 
ſtehenden Fichte, von da verjagt, — er ließ ſich ziemlich nahe kommen, ehe er fort— 
flog — begab er ſich tiefer in das Gebüſch und wiederholte dies Manöver, bis ich 
ihn in Ruhe ließ. Weil die Leiter etwas zu kurz und die Höhle infolge ihrer fort— 
währenden Benutzung — mehrmals hatten Schwarzſpechte darin geniſtet — ſehr 
tief war, konnte ich den Grund derſelben mit der Hand nicht erreichen; ich ſchickte 
deshalb meinen Begleiter fort, um geeignete Utenſilien zu holen, entfernte die Leiter 
wieder von der Tanne und zog mich ſelbſt etwas zurück, durch einige kleine Kiefern 
gedeckt. Kaum war alles ruhig geworden, ſo erſchien auch der Kauz wieder, ſetzte 
ſich auf eine Fichte jenſeits des Weges, dann auf eine benachbarte, flog an die 
Oeffnung der Höhle, verweilte daſelbſt einen Augenblick, ſetzte ſich wieder auf eine 
naheſtehende Fichte, begab ſich von da aus abermals zur Höhle und verſchwand nun 
im nahen Dickicht. Gleich darauf kehrte er aber, über dasſelbe fliegend, direkt zum 
Niſtbaume zurück und ſchlüpfte hinein. Als ich auf meinem Sitze mich räuſperte, 
zeigte ſich die Eule ſofort am Eingangsloche, fixierte mich lange Zeit ſcharf und zog 
ſich endlich abermals in die Höhle zurück. Nochmaliges Räuſpern, Bewegen meiner— 
ſeits ſtörte ſie nun nicht weiter, erſt als ich die Leiter wieder an den Baum lehnte, 
flog ſie ab und in einem weiten Bogen gewandt über das Dickicht hin. In der Höhle 
befand ſich ein friſches Ei, einige Federn des Kauzes, etwas Gemüll und zwei Mus 
sylvatieus L., von denen einer der Kopf fehlte. Um die Eulen und andere Höhlen— 
brüter zum Beziehen eines benachbarten Reviers, das ſehr gut beauffichtigt wird 
und zahlreiche hohle Bäume aufweiſt, zu veranlaſſen, wurde das Eingangsloch dieſer 
Höhle mit Reiſig verſtopft. Ich erreichte aber dadurch meine Abſicht nicht, denn 
1891 legte ein Schwarzſpecht in einiger Entfernung unter der verſtopften Oeffnung 
eine neue an. 

1892 konnte ich während meiner allerdings auch nur kurzen Anweſenheit in 
der Gegend von Arnoldsgrün nichts vom Rauhfußkauz bemerken. Hingegen traf 
ich denſelben zu meiner großen Freude im folgenden Jahre (1893) wieder dort an, und 
zwar in der oft erwähnten Tanne im Sauergraben. Es war am Morgen des 
2. April, als ich aus alter Gewohnheit beim Vorübergehen mit einem ſchwachen Stock 


8 F. Helm, 


an den Stamm ſchlug und dann nach den Oeffnungen der Höhle blickte. Aus der unte— 
ren derſelben ſah ſchon mit halbgeöffneten Augen, ſodaß von der gelben Iris nichts 
zu bemerken war, ein Rauhfußkauz zu uns herab und folgte allen unſeren Bewegungen 
mit der größten Aufmerkſamkeit, indem er den Kopf nach Notwendigkeit drehte, wendete, 
hervorſtreckte. In gleicher Weiſe betrug er ſich am folgenden Tage gegen 11 Uhr 
vormittags. Als ich mich an dieſem Tage auf dem Wege, welchen der Kauz 
von der Oeffnung aus eine Strecke lang überſehen konnte, ſo weit entfernte, 
bis ich für ihn unſichtbar war, dann eine Zeit lang wartete, darauf behut— 
ſam zum Niſtbaume zurückging, war der Vogel noch an der Oeffnung. Auch als 
ich nun ſeitwärts durch das Dickicht drang, dann mich wieder zurückſchlich, war dies 
noch der Fall. Endlich entfernte ich mich eine ziemliche Strecke weit in einer der 
Oeffnung der Höhle abgewendeten Richtung, verhielt mich längere Zeit ruhig, näherte 
mich behutſam wieder der Tanne und fand die Eule abermals umherſpähend. Ich 
kann mir dieſes Verhalten nur durch die Annahme erklären, daß der Kauz, trotzdem 
er nichts ſehen konnte, doch durch das Gehör wahrnahm, daß das Geräuſch meiner 
Schritte plötzlich verſtummte reſp. wieder deutlicher wurde. Auch am Nachmittage 
desſelben Tages wurde die Eule ſofort ſichtbar, als man an den Baum ſchlug. 
Am nächſten Tage ſollte die Höhle unterſucht werden. Kaum hatten wir den erſten 
Schlag mit einem Stocke gethan, ſo erſchien der Kauz an der Oeffnung und be— 
trachtete aufmerkſam unſere Vorbereitungen. Als ich mich auf der angelehnten Leiter 
der Oeffnung der Höhle genähert hatte, ſuchte ich durch Klopfen an verſchiedene 
Seiten des Baumes den Vogel zum Abfliegen zu bringen. Meine Mühe war aber 
vergeblich, die Eule ſah zwar aus der Oeffnung, knappte mit dem Schnabel, biß 
wohl auch knappend ein- oder einigemal in die ſich ihr nähernde Hand, wobei 
ſie übrigens dieſelbe wenig verwundete, zog ſich aber, falls ich ihr energiſcher auf 
den Leib rückte, in die Höhle zurück. Erſt nach vielen vergeblichen Verſuchen und 
mit Hilfe eines Taſchentuches gelang es uns endlich, den Kauz in der Nähe der 
Oeffnung an den Flügeln und Fängen ſo zu faſſen, daß wir ihn unverſehrt her— 
ausziehen und, an den ſchon genannten Körperteilen haltend, wobei der Kopf nach 
unten hing, auf der Leiter zur Erde transportieren konnten. Er gebehrdete ſich dabei 
keineswegs wild, biß und knappte zwar wiederholt mit dem Schnabel, ließ ſich 
aber im übrigen, mit dem Taſchentuch in den Fängen, ruhig halten. Zuweilen wendete 
er ſeine Blicke der Oeffnung der Höhle zu, wo ſich mein Begleiter abmühte, den 
Boden derſelben zu erreichen. Als meine Unterſtützung dabei ſich nötig machte, um— 
hüllte ich den Kauz, der immer noch das Tuch krampfhaft in den Fängen hielt, leicht 
mit einer Lodenjoppe, und in dieſer Situation wartete er, ohne auch nur den geringſten 
Verſuch zu ſeiner Befreiung zu machen, bis wir unſere Unterſuchung beendet hatten. 
Dann nahmen wir ihm das Tuch aus den Fängen, löſten dieſelben von der Weſte 


Der Rauhfußkauz im Königreich Sachſen. 9 


meines Begleiters, welche er nach Entfernung des Tuches gepackt, transpotierten ihn 
die Leiter hinauf und ſteckten ihn wieder in die Höhle. Kaum war dies geſchehen, 
ſo guckte er in der alten Weiſe daraus hervor und verließ ſeinen Platz ſo lange nicht, 
als wir uns in der Nähe des Baumes aufhielten. Die Höhle war ſo tief, daß man 
nur unter größten Schwierigkeiten mit den Fingern ihren Boden berühren konnte. 
Eier waren noch nicht vorhanden, wohl aber 3 Mäuſe; eine herausgenommene war 
eine Feldmaus, der der Kopf fehlte. 

Als ich am nächſten Tage gegen 8 Uhr morgens an die Tanne klopfte, erſchien 
der Kauz ſofort wieder an der Höhlenöffnung: er hatte alſo die geſtrige Störung 
nicht übel genommen. Als aber nach wenigen Wochen die Höhle abermals unter— 
ſucht wurde, war dieſelbe leer: der Kauz war demnach entweder umgekommen, oder 
weil er keinen Gefährten gefunden hatte, ausgewandert. 

Sehr auffällig war bei den Beobachtungen dieſer Eule am Niſtbaume immer 
die Schnelligkeit, mit der ſie an den Oeffnungen der Höhlen ſichtbar wurde: auch 
wenn man die Schläge an den Stamm ſehr ſchnell ausführte, konnte man nach dem 
zweiten ſicher ſchon den Kopf des Vogels an dem Höhleneingange erblicken. 

Uebrigens machen ſich dieſe Eulen, falls ſie auf einem Reviere brüten, bald 
durch ihre Stimme dem aufmerkſamen Beobachter bemerklich. Dieſelbe klingt, aus 
größerer Entfernung gehört, faſt wie das Bellen eines ebenfalls ſich in größerer 
Entfernung befindlichen kleinen Hundes. 

Außerdem liegen aus den letzten Jahren noch folgende Beobachtungen über 
dieſen Kauz vor. Herr Henke, Conſervator am K. Zool. Muſ. zu Dresden, hat vor 
längeren Jahren aus einer in einer mächtigen Buche am Kl. Winterberge befindlichen 
Schwarzſpechthöhle 6 Eier dieſer Eule genommen. Im 3. Jahresbericht (1887) der 
ornithologiſchen Beobachtungsſtationen im Königreich Sachſen berichtet 
Herr Oberförſter Fritzſche, daß 1880 —1883 dieſe Eule auf Hundshübler Revier 
dreimal in alten Krähenneſtern und an der Halteſtelle Bergen i. V. einmal in einem 
Starenkaſten “) geniſtet. Ferner teilt er daſelbſt mit, daß er zwei aus dem Horſte ge— 
fallene Junge längere Zeit in der Gefangenſchaft gehalten habe, aber ſie nicht dazu be— 
wegen konnte, andere Nahrung als Vögel, Mäuſe und Eichhörnchen anzunehmen. Nach 
einer an derſelben Stelle befindlichen Notiz der Herren Lehrer Schlegel in Scheiben— 
berg und Höppner in Wieſa b. Annaberg iſt vor mehreren Jahren ein Kauz 
der in Rede ſtehenden Art bei Wildenfels erlegt worden, und geſchieht dies auch dann 
und wann in der Gegend von Annaberg. Im 5. der ſchon genannten Sächſ. 
Ornithol. Jahresberichte find folgende Notizen über den Rauhfußkauz enthalten. 
Herr Lehrer Jährig in Kamenz erhielt Anfang Januar 1889 ein in Laske erlegtes 


) Genannter Herr iſt uns als ausgezeichneter Beobachter bekannt und eine Verwechslung 
mit dem Steinkauz iſt deshalb ausgeſchloſſen. 


10 Curt Floericke, 


Exemplar und ſandte dasſelbe an das Zool. Muſeum in Dresden mit der Bemerkung, 
daß dieſer Kauz in der dortigen Gegend früher nicht beobachtet worden ſei. Ebenfalls 
in der Lauſitz, aber an der ſächſiſch-böhmiſchen Grenze, wurde in demſelben Jahre 
der Rauhfußkauz auch beobachtet. Es wurde nämlich in der Nähe von Schluckenau 
von unſerem Mitgliede, Herrn Oberförſter Loos, am 4. Auguſt 1 Exemplar bei 
Herrnwalde erlegt. Der Vogel ließ den Jäger bis auf 5 Schritte nahe kommen. 
Nicht ſcheuer benahm ſich ein am 4. November in der dortigen Gegend geſchoſſenes 
zweites Exemplar, das auf dem Gipfel einer ca. 7 m hohen Fichte ſitzend von dem— 
ſelben Jäger entdeckt wurde. Als derſelbe ſich dem Baume näherte, verſchwand die 
Eule, kehrte aber nach kurzer Zeit zu ihrem Sitze zurück und wurde dann herunter 
geſchoſſen. In einiger Entfernung von Arnoldsgrün, auf Poſſecker Revier, confta- 
tierte ebenfalls 1889 der ſchon erwähnte Beobachter, Herr Oberförſter Fritzſche 
in Brotenfeld, 2 Paar Rauhfußkäuze als Brutvögel, und endlich ſoll nach den Be— 
obachtungen des Herrn Päßler in Breitenbach bei Meerane dieſer Kauz früher 
in der dortigen Gegend gebrütet haben, jetzt aber daſelbſt ſehr ſelten ſein. 


Neue Bereicherungen der Ornis Oſtpreußens. 
Von Dr. Curt Floericke. 


Seit den Forſchungen Hartert's iſt auf dem hervorragend intereſſanten Ge— 
biete der Avifauna Oſtpreußens nur wenig gearbeitet worden, uud erſt neuerdings 
macht ſich hier eine erfreuliche Regſamkeit bemerklich. Insbeſondere ließ die ein- 
gehende Erforſchung der von Hartert nicht beſuchten Kuriſchen Nehrung mit ihrem 
reichen Vogelzuge noch manche Bereicherung unſerer Ornis erwarten. Die Leſer un⸗ 
ſerer „Monatsſchrift“ haben bereits aus den anziehenden Schilderungen Lindner's 
erſehen, daß es dieſem gleich bei ſeinem erſten Nehrungsaufenthalte im Herbſt 1888 
glückte, 2 für die Provinz neue Vogelarten nachzuweiſen, den Mornellregenpfeifer 
(Ornith. Monatsſchr. 1893, S. 109) und den Strandpieper (ebendaſelbſt S. 324.) 
Beide Arten waren auch in dieſem Herbſte wieder in Roſſitten vertreten und wurden 
Belegexemplare für die Lokalſammlung des Roſſittener ornithologiſchen Vereins ge- 
ſchoſſen. Bereits mehrfach in der Litteratur erwähnt worden iſt ſodann ein von 
Herrn Zimmermann im September 1891 bei Roſſitten erlegtes Exemplar des nur 
äußerſt ſelten in Deutſchland vorkommenden Numenius tenuirostris (vgl. u. a. Ornith. 
Monatsberichte I, S. 45); Hartert hält die Beſtimmung dieſes Stückes freilich noch 
nicht für ſicher und denkt an eine noch wenig gekannte kleine, hochnordiſche Form des 
Brachvogels, welche auf dem Zuge jedenfalls auch in Nordoſtdeutſchland vorkommen muß 
Drnith. Monatsberichte I, S. 189). Mein ſiebenwöchentlicher Aufenthalt auf der Kuri⸗ 
ſchen Nehrung im Herbſt 1892 brachte mir gleichfalls zwei bis dahin noch nicht in 


Neue Bereicherungen der Ornis Oſtpreußens. 11 


der Provinz nachgewieſene Spezies ein, nämlich den rotkehligen Anthus cervinus in 
mehreren Stücken und den Phylloscopus supereiliosus in einem Exemplar (Ornith. 
Monatsberichte I, S. 44). In dieſem Jahre endlich ſchoß ich nach einer regneriſchen 
Nacht mit Nordoſtſturm auf einer ſumpfigen Wieſe eine Limieola pygmaea, eben- 
falls ein oſtpreußiſches novum; bald darauf erlegte Herr Deich ler noch ein zweites 
Stück (Ornith. Monatsberichte I, S. 159). Dagegen iſt der Zwergfliegenfänger, 
welchen ich etwas ſpäter in Roſſitten ſammelte und irrtümlich mit als oſtpreußiſches 
novum aufführte (Ornith. Monatsberichte I, S. 192), nach Hartert's „Vorläufigem 
Verſuch einer Ornis Preußens“ (Mitteilungen des ornith. Vereins in Wien 1887; 
vgl. auch Ibis 1892, S. 1 und 504) bereits früher in der Provinz vorgekommen. 
Herr Generallieutenant Nernſt teilte mir mit, daß er dieſen niedlichen Vogel wäh⸗ 
rend der ganzen Brutperiode 1893 im Oſtſeebade Cranz beobachtet habe. 

Im Spätherbſt 1893 endlich gelang es mir, noch folgende fünf in der Arbeit 
Hartert's nicht mit aufgeführte Vogelarten nachzuweiſen und dadurch die Zahl der 
bisher in der Provinz mit Sicherheit vorgekommenen Arten auf 285 zu erhöhen. 

1. Ephialtes scops. Ein Pärchen der Zwergohreule wurde im Frühling und 
Frühſommer 1893 wiederholt in der Romintener Haide von den Forſtbeamten be⸗ 
merkt, und der eine Gatte am 15. Mai geſchoſſen. Das von Herrn Präparator 
Büchler in Goldap ausgeſtopfte Exemplar befindet ſich jetzt im Muſeum zu Kö⸗ 
nigsberg. 

2. Parus borealis. Daß die nordiſche Sumpfmeiſe im nordöſtlichſten Teile 
unſeres Vaterlandes vorkomme, iſt bereits mehrfach vermutet, aber noch nirgends mit 
Sicherheit conſtatiert worden. Die diesbezüglichen Mitteilungen Ehmcke's und 
Reichenow's wurden deshalb auch von Hartert angezweifelt (Ornith. Monatsbe⸗ 
richte I, Nr. 10). Bereits früher war es mir jo vorgekommen, als ob die im Winter 
von mir beobachteten oſtpreußiſchen Sumpfmeiſen auffällig viel ſchwarz im Nacken 
hätten, indeſſen hatte ich damals nicht genügend darauf geachtet. Herr Krüger be- 
ſtätigte mir meine Wahrnehmung. Als ich am 16. November von Cranz nach 
Roſſitten ritt, ſah ich aus allernächſter Nähe mehrere Sumpfmeiſen, welche unzweifel⸗ 
haft der nordiſchen Form angehörten, ebenſo am 24., und am 25. erlegte ich mit dem 
Revolver dicht bei Königsberg ein ganz typiſches Exemplar, welches ſich in nichts 
von ſkandinaviſchen Stücken unterſcheidet. Um dieſelbe Zeit ſah ich mehrere im 
vorigen Winter gefangene borealis im Käfig. Ob dieſe Form nun freilich regel⸗ 
mäßig nach Oſtpreußen ſich verſtreicht, oder ob ſie etwa gar daſelbſt brütet, bleibt 
nach wie vor zweifelhaft und muß ſpäteren Unterſuchungen vorbehalten bleiben. 

3. Cannabina flavirostris. Die Behauptung Hartert's, daß der Berghänf- 
ling „wohl noch nie in Preußen beobachtet“ ſei, hatte von vornherein für jeden 
Kenner der oſtdeutſchen Avifauna wenig Wahrſcheinlichkeit und meine Vermutung, 

3 


2 O. Kleinſchmidt, Ueber Farbenvarietäten der Rohr- und Wieſenweihe. 


daß dieſer ſelbſt bis nach Schleſien nicht allzu ſelten ſich verſtreichende Vogel in 
Oſtpreußen ziemlich häufig und regelmäßig ſich einfinden müſſe, wurde mir denn auch 
bald von allen Seiten beſtätigt. Herr Vogelhändler Schulze in Königsberg teilte 
mir mit, daß er im Februar 1893 mehr Berghänflinge aus der Gegend von Elbing 
erhielt, als ihm lieb waren, und daß er zuletzt weitere Sendungen zurückweiſen 
mußte, weil er den im Käfig übrigens ziemlich langweiligen Vogel in ſo großen 
Mengen nicht verwerten konnte. Auch bei Danzig ſoll flavirostris jedes Jahr maſſen— 
haft erſcheinen. Herr Meitz, ein eifriger Vogelliebhaber in Königsberg, erhielt von 
ſeinen Fängern gleichfalls wiederholt Berghänflinge. Herr Krüger beobachtete 
flavirostris am 14., ich ſelbſt am 21. November bei Roſſitten. Beſonders ſcheint 
der Berghänfling die Geſellſchaft der Leinzeiſige zu lieben. 

4. Oedicnemus erepitans. Vom Triel ſah ich auf der diesjährigen Ausſtellung 
des „Oſtpreußiſchen Vereins für Vogel- und Geflügelzucht“ zwei von Herrn Pfarrer 
Goldbeck in Liebſtadt jung eingefangene und aufgezogene Exemplare, wodurch der 
Beweis ſeines Brütens in der Provinz erbracht iſt. Hartert führt den Triel ohne 
laufende Nummer mit auf und ſagt von ihm: „Mir iſt kein Fall ſeines Vorkommens 
bekannt. Herr v. Homeyer teilte mir, als ich bei ihm zu Beſuche war, mit, daß 
er bei Danzig vorgekommen ſei“. 

5. Harelda histrioniea. Während die Eisente im Winter zu tauſenden das 
friſche und kuriſche Haff belebt, war bisher noch kein ſicherer Fall des Vorkommens 
der ihr naheſtehenden, aber ſich nur ſelten bis Deutſchland verſtreichenden Kragen— 
ente bekannt. Herr Krüger erlegte am 25. November 1893 eine derſelben bei 
Roſſitten, welche jetzt ebenfalls für unſere Lokalſammlung ausgeſtopft wird. Die 
Länge dieſes intereſſanten Exemplars betrug 40, die Flügelbreite 60 em. Der Lauf 
maß 3 em. 

Erwähnenswert dürfte ferner fein, daß ich kürzlich einen ſehr ausgeprägten 
Lanius exeubitor maior aus der Provinz erhielt, welche öſtliche Form des Raub— 
würgers im Winter wohl ſtändig in Oſtpreußen auftreten dürfte. Ein anderer 
exeubitor, welchen ich ſah, erinnerte auf dem einen Flügel ſtark an Homeyeri. 

Königsberg i. Pr., den 2. Dezember 1893. 


Ueber Farbenvarietäten der Rohr- und Wieſenweihe. 
Von O. Kleinſchmidt. 

Als wichtigſtes Artkennzeichen der Rohrweihe (Cireus rufus), hat man neben 
ihrer Größe bisher immer den in allen Kleidern ungebänderten Schwanz angeſehen. 
Daß dieſes Merkmal nicht ohne Ausnahme gültig ſei, beweiſt ein Exemplar dieſer 
Art, welches ich vor einiger Zeit von Herrn Dr. Flöricke erhielt. Der Vogel, 


Emil E. F. Rzehak, Spatzenfreſſende Enten. 13 


offenbar ein altes Männchen, wurde am 29. Mai 1890 bei Trachenberg in Schleſien 
erbeutet. Seine ganze Färbung weicht auffallend von dem Normaltypus ab und 
gleicht faſt vollſtändig der varietas unicolor, Radde (vergl. die Abbildung in deſſen 
ornis eaueasia). Mein Vogel iſt am ganzen Körper, auch am Kopf, einfarbig 
kaffeebraun; nur der Stoß und Spuren von Querbinden am Daumen und Mittel— 
flügel find ſilbergrau. Die Schwarzbänderung iſt wie jo oft bei abnormen Erſcheinungen 
nicht genau ſymmetriſch, nämlich auf der rechten Seite ein klein wenig ſtärker aus— 
geprägt als auf der linken. Die beiden äußerſten Federn zeigen auf der Außen— 
fahne 5, auf der Innenfahne 4 (links nur 3½) ſchwarzbraune Querbinden. 
Die übrigen Steuerfedern tragen nur eine mehr oder weniger erloſchene Endbinde. 
Auf der zweiten Feder von außen rechts befinden ſich drei ſchwarze Keilflecken, zwei 
kleine und ein großer am Ende. Auf der Unterſeite des Schwanzes ſchimmern die 
Bänder nur ſchwach durch. 

Man könnte dieſe Zeichnung ein Anklingen an den afrikaniſchen Cireus rani- 
vorus, Daud. nennen, welcher ſich durch feinen gebänderten Stoß von unſrer Rohr— 
weihe unterſcheidet. 

Eine andersartige Schwanzzeichnung findet ſich weniger ſelten bei Cireus rufus. 
Hiervon bietet ein weiteres Exemplar meiner Sammlung ein ſchönes Beiſpiel. Dieſer 
Vogel zeigt die typiſche Färbung des alten Weibchens mit ſchönem Rotgelb an Kopf, 
Rücken, Bruſt und Flügelanſatz. Er wurde am 6. Oktober 1892 bei Emden ge— 
ſchoſſen. Am Stoß iſt die äußerſte Feder roſtrot, nach der Spitze zu ſtark mit 
dunklem Braun gewäſſert, welches auf der Innenfahne deutliche Längsſtreifen 
bildet. Die zweite Steuerfeder ſteht ihrer Färbung nach zwiſchen dieſer und den 
übrigen einfarbig braunen in der Mitte. 

Eine dritte auffallend gefärbte Rohrweihe ſah ich in der Sammlung des Gym— 
naſiums zu Gera. Die hellroſtgelbe Farbe, die im Jugendkleid ſonſt nur den Kopf 
einnimmt, dehnt ſich bei dieſem Stück auf die Bruſt und in einem ſchmalen Streifen 
über den Rücken aus. 

Ebenda befindet ſich noch eine Wieſenweihe von höchſt ſonderbarem Ausſehen. 
Der ganze Vogel iſt einfarbig chokoladenbraun, der Kopf tief braunſchwarz. Herr 
von Tſchuſi zu Schmidhoffen ſchrieb mir, daß ihm ein ähnlicher Fall von Mela— 
nismus bei einer Kornweihe vorgekommen ſei. 


Spatzenfreſſende Enten. 
Von Emil E. F. Rzehak. 
Zu ſtändigen Beſuchern unſerer Geflügelhöfe zählen die Sperlinge; die ſich 
bekanntlich ſehr gern unter das Hausgeflügel miſchen, um auch ein gutes Teil des 


dort aufgeſtreuten Futters für ſich in Anſpruch zu nehmen. 
3 * 


14 Emil E. F. Rzehak, Spatzenfreſſende Enten. 


Oft ſitzen ſie ſcharenweiſe oder auch einzeln am nahen Zaun, auf der Ein— 
friedigungsmauer oder am Rande des nächſten Daches, lugen mit ihren ſpitzbübiſchen 
Augen hinunter in den Hof, um den erſten beſten Moment, der ſich ihnen bietet, zu 
benutzen und ſich einer nach dem andern oder alle auf einmal, wie auf Kommando, 
hinunterzulaſſen. Ganz keck bewegen ſie ſich unter dem kleineren wie unter dem 
großen Geflügelvolk, von welchem ſie auch gerne geduldet werden, da ihnen alle 
ein Korn gönnen, bis auf die Enten; dieſe wollen von dieſem diebiſchen Proletariat 
nichts wiſſen und ſuchen ſie auch vom Futterplatze zu verdrängen; doch dieſe durch— 
triebenen Geſellen laſſen ſich nicht ſo leicht abſchrecken, müſſen aber auch zuweilen 
ihre Zudringlichkeit büßen: denn iſt ein Sperling nicht ſchnell genug geweſen, ſo daß 
ihn eine Ente erwiſchen konnte, nun da fliegen die ausgerupften Federn nach allen 
Seiten und er muß dann das Weite ſuchen, um aber nichtsdeſtoweniger im nächſten 
Moment wieder zu erſcheinen und einen Biſſen zu holen. 

Daß unſere Enten den Sperlingen nicht ſehr hold geſinnt ſind und ſie auch 
nicht leiden können — wenigſtens beim Futtertiſche nicht — iſt mir noch aus meinen 
Knabenjahren in Erinnerung; ſchon damals war es für mich ſehr ärgerlich — na— 
türlich hatte ich ſtets die Partei des Sperlings ergriffen — wenn ich ſah, daß eine 
Ente oder ein Enterich einen Spatzen, der einen Brocken in den Schnabel nahm und 
ſich eiligſt davon machen wollte, mit offenem Schnabel verfolgte. 

Aber nicht nur Sperlinge, auch Tauben und ſelbſt Hühner werden von den 
Enten angegriffen und vom Futter weggebiſſen, zuweilen auch gerupft, was ſchon ſo 
Mancher beobachtet haben wird; daß ſie aber, wie die „Neue Freie Preſſe“ vom 19. 
Auguſt 1393 in Nr. 10413 berichtet, „gleich Schlangen lebende Spatzen herunter— 
würgen,“ dürfte nicht allgemein bekannt ſein, und zählt dieſe Thatſache wohl zu den 
phänomenalen Erſcheinungen aus der Vogelwelt. 

Dieſe Mitteilung iſt eben intereſſant genug, um auch weiter in die Oeffentlichkeit 
zu dringen und damit ſie den Leſern dieſer Zeitſchrift nicht vorenthalten bleibt, will 
ich mir erlauben, ſie hier zu reproducieren. 

Das oben genannte Blatt ſchreibt: „Paſſanten, welche am 16. d. Mittags, 
durch den Stadtpark in der Nähe des Teiches wandelten, beobachteten ein eigentüm— 
liches Schauſpiel. Einige Bonnen, umgeben von einer Schaar Kinder, fütterten auf 
der dem Teiche zugekehrten Raſenfläche eine Anzahl junger Spatzen. Bald geſellten 
ſich zu den kecken Geſellen auch Enten, Tauben und die Schwäne. Ein größeres 
Stückchen Semmel beſchäftigte eben einen jungen, aber ganz feiſten Spatzen, als eine 
Tauchente — (? Species, Rz.) — den an der Semmelkrume nagenden Spatzen beim 
Kopfe erfaßte und ihn ſofort zu verſchlingen anfing, trotzdem ſich der arme Geſelle 
heftig mit den Flügeln wehrte. Ein Herr wollte der Ente das Opfer entreißen, aber 
er kam zu ſpät. Sie watſchelte zum Ufer hinunter, zog den Spatzen unter das 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. 15 


Waſſer, ließ ihn eine Weile unten, brachte ihn dann wieder herauf und würgte ſo 
lange, bis der unvorſichtige Graurock im Schlunde verſchwunden war. Daß Tauch— 
enten ſich von tieriſchen wie von pflanzlichen Stoffen nähren, iſt eine bekannte That— 
ſache; daß ſie aber gleich Schlangen lebende Spatzen hinunterwürgen, dürfte nicht 
allgemein bekannt ſein. Der dort poſtierte Sicherheitswachtmann erklärte, beinahe 
jeden Tag Gelegenheit zu haben, dies zu beobachten.“) 

Troppau, den 25. Auguſt 1893. 


Vogelſchutz in England. 
Von Paul Leverkühn, 
Correſpondirendem Mitgliede der Zoologiſchen Geſellſchaft in London. 

Vor zwei Jahren hatten wir die Ehre, den Leſern der „Ornithologiſchen Mo— 
natsſchrift“ von einer „Projektierten Vernichtung der Brutvögel der Shetlands-Inſeln“ 
Bericht zu erſtatten!) und mit dem Verſprechen zu ſchließen: „ſpäterhin werden wir 
das Reſultat bezw. das Schickſal der Expedition mitteilen“. Mit dem folgenden Auf— 
ſatz erfüllen wir jenes Verſprechen, — wie wir hoffen, alle derartig gegebenen Zu— 
ſagen noch im Laufe der Zeit einlöſen zu können! 

Allerdings wird dieſe Mitteilung ein wenig lang, aber im Sinne unſerer vogel— 
ſchützleriſchen Beſtrebungen ſehr erfreulich, weshalb hoffentlich die Ausführlichkeit 
entſchuldigt wird. — 

Wie ſich der geehrte Leſer vielleicht noch aus jenem Aufſatz (den nachzuleſen 
ſich noch mehr empföhle!) erinnert, beabſichtigte ein Handelsconſortium in Birmingham, 
die vogelreichen Shetlands-Inſeln an Eiern auszuſchlachten, ein Plan, deſſen Aus— 
führung gleich im Entſtehen durch ſehr energiſches Eingreifen der britiſchen Tages— 
preſſe und durch ein ganz erſtaunlich ſchnelles Vorgehen des Parlaments ſehr er— 
ſchwert und vereitelt wurde. 

Jetzt, wo nach Verlauf genügend langer Zeit ein allgemeiner Rückblick wohl 
geſtattet ift, kann man nicht nur ſagen, daß das projektierte Unternehmen total 
mißlang, ſondern daß es ſogar durch die hervorgerufene Bewegung einen außeror— 
dentlichen Nutzen geſtiftet hat! — 

Das allgemeine Intereſſe, welches bei Anlaß des Projektes weitere Kreiſe er— 


) Ich beſaß eine gezähmte Wildente (Stockente, A. boschas, 2), welche im Garten 
frei umherlief. Dieſe fing an ihrem Futternapf Sperlinge, trug fie ſchleunigſt zum Waſſer und 
ſchnatterte dort unter Waſſer den großen Biſſen zurecht, bis ſie ihn zuletzt hinunterſchluckte, wobei 
freilich die Drehungen und Windungen von Kopf und Hals bewieſen, daß ihr das Schlucken nicht 
leicht wurde. K. Th. Liebe. 

1) 1891. XVI. Nr. 3. S. 59—63. Lev. 


16 Paul Leverkühn, 


griff, iſt jedenfalls hauptſächlich auf den Umſtand zurückzuführen, daß auf den Shet- 
lands-Inſeln ein Vogel brütet, welcher ſonſt im ganzen vereinigten Königreiche nicht 
weiter als Niſtvogel vorkommt und auch in der ganzen übrigen Welt ſich nur ganz 
vereinzelt vorfindet: die große Raubmöve (Lestris catarrhactes). In einer uns 
Deutſche verwundernd ausgedehnten Weiſe kennt der Engländer the great skua — 
dies der Name jener Raubmöve — und iſt ſtolz auf ſie. 

Hätte Großbritannien nicht ſchon ein ſo hehres Wappen, und käme in die Ver— 
legenheit, ein neues heraldiſches Thier ausfindig machen zu müſſen: gewiß würde 
man nichts Paſſenderes als dieſe Raubmöve finden — wenn man von der Lieb— 
haberei und dem Schutze, deſſen ſie ſich erfreut, aus die Sache betrachtet. Unſer 
erſtes Kapitel behandelt daher notgedrungenerweiſe: 


I. The great skua. 


In unſerem 1891er Artikel war als Species Nr. 61 die große Raubmöve als 
Brutvogel der Shetlands-Inſeln bezeichnet. In der That giebt es nur drei Stellen 
in Großbritannien, an denen dieſe Möve brütet: 1. auf der entfernt im Ocean 
liegenden Inſel Foula, der weſtlichſten der Shetlands-Inſeln, dem früheren Beſitz— 
tum eines Dr. Scott, in Melby daſelbſt wohnend; 2. auf Roeneßhill, der höchſten 
Erhebung der benachbarten Inſel Mainland, Shetlands-Inſeln; 3. auf Unſt, der 
nördlichſten Shetlands- und gleichzeitig britiſchen Inſel, auf dem Vorgebirge Her— 
maneß. Auf Foula ließ Dr. Scott ſeit 1828 es ſich angelegen ſein, den ſeltenen 
Vogel zu beſchützen, welcher den Inſulanern durch ſeine Attacken auf die Nebel- 
krähen (Cor. eornix) auch Nutzen ſtiftete. 

Vor ein paar Jahren ſtarb Dr. Scott und hinterließ ſeinem Sohne als Erben 
außer der Inſel auch den Schutz der Raubmöven. Mr. Robert Scott jun. inte— 
reſſierte ſich ebenfalls lebhaft für die Kolonie. — Der zweite Brutplatz gehörte leider 
nicht einem Grundbeſitzer und erfreute ſich keines ſo ſorgſamen Schutzes, ſodaß bereits 
Dr. Saxby, Verfaſſer einer ausgezeichneten Ornithologie der Inſeln, !) bemerkte, 
daß 1831 nur 3 Paare, einige Jahre ſpäter nur 1 Paar niſteten, und daß in der 
Zeit von ca. 1831 bis 1874 die Kolonie durch eigennütziges Eierſammeln und Schießen 
vernichtet worden ſei. Allerdings kamen auch noch einige Jahre nach 1874 verein— 
zelte Bruten daſelbſt hoch. Der dritte Platz, Unſt, wiederum erfreute ſich eines ganz 
beſonderen Hegers in der Perſon des Dr. Laurence Edmonſton, welcher 60 Jahre 
hindurch auf ſeine Koſten einen Wärter von April bis Auguſt dorten unterhielt, 


) Saxby, Henry L. and Saxby, J. H., The Birds of Shetland, with observations on 
their habits, migration and occassional appearance. Roy. 8“. Edinburgh 1884. Vgl. auch 
H. L. Sax by, ornithological notes from Shetland. Zoologist 1865. 9091. 9096. 1866. 9401. 95. 

Lev. 


Vogelſchutz in England. 1 


um die Bruten vor Räubern zu ſchützen. Als Dr. Edmonſton mit dieſer Maßregel 
begann, beſaß die Inſel Unſt nur 3 Brutpaare; nach wenigen Jahren bereits war 
die Zahl auf das zehnfache geſtiegen und hielt ſich in dieſer Höhe, vermutlich damit 
die Ernährungsgrenze für die auf Schmarotzerraub angewieſene Möve andeutend. 
Wir ſetzen als dem Leſer bekannt voraus, daß die 3 großen Raub möven nicht ſelbſt 
Fiſche fangen, ſondern im Fliegen die Beute den Möve narten (Lach-, Herings— 
und Dreizehen-Möve Larus ridibundus, fuseus, tridaetylus) abjagen. Durch 
den vermehrten Touriſtenverkehr und ſeine Beunruhigungen, ferner auch durch raffi— 
nierte Eierdiebſtähle für die enragierteſten Sammler ging die Zahl wieder bis auf 
ca. 1 Dutzend innerhalb der letzten Jahre hinunter. 

Außer dieſen 3 Plätzen in England kommt Lestris catarrhactes brütend 
vor auf den Färör (in dortigem Idiom: Skuir), woſelbſt 1872 die Zahl der 
Brutpaare durch Col. Feilden auf nur 30 geſchätzt wurde, und auf Island (isländiſch: 
Haf- Skumr) an 4 oder 5 Lokalitäten; in Grönland kommt ſie nicht vor; dagegen 
noch an verſchiedenen Stellen in Skandinavien (däniſch: Skue, norwegiſch: Skua); 
in Nord-Amerika nur als gelegentlicher Wanderer. Nach alledem handelt es ſich 
alſo überhaupt um eine auf dem Ausſterbe-Etat befindliche Art. Denn jo 
darf man mit Fug und Recht wohl eine Art bezeichnen, welcher die Naturforſcher 
die einzelnen Brutweibchen nachzuzählen in der Lage ſind! 

Infolge der „Projektierten Vernichtung“ wurde die große Zoologiſche Geſell— 
ſchaft in London auf das im Verborgenen blühende Verdienſt des Dr. Scott und 
Dr. Edmonſton um dieſen britiſchen Vogel aufmerkſam und entſchloß ſich mit be— 
deutender Stimmenmehrheit, abweichend von der bisher geübten Praxis, Importeure 
von fremden Thieren zu dekorieren, den genannten Hegern Medaillen zu verleihen. 
Da Dr. Scott sen. bereits verſtorben, wurde ſeinem Sohne Robert T. Scott und 
an Stelle des ebenfalls bereits verſtorbenen Dr. Edmonſton ſeine Wittwe Mrs. 
Edmonſtone in Buneß-Houſe am 29. April 1891 nach Schluß der großen Jahres— 
verſammlung der Zoologiſchen Geſellſchaft die große ſilberne Medaille verliehen als 
Anerkennung für die Thatſache, die große Raubmöve als wirklichen Bewohner Groß— 
britanniens erhalten zu haben. 

Die anweſenden Mitglieder der Geſellſchaft waren hocherfreut über dieſen Akt 
und votierten dem Präſidenten Profeſſor Flower ihren Dank. — 

Ueber das Schickſal der Kolonie Foula im Jahre 1891 haben wir keinen 
Special-Bericht geſehen; 1892 war Mr. Frank Traill den größten Theil des 
Sommers daſelbſt und meldete unſerem hochverehrten Kollegen Wm. Eagle Clarke 
in Edinburgh, daß ganz energiſche Maßnahmen getroffen ſeien, um etwaigen fremden 
Sammlern zuvorzukommen. Die Eingeborenen indeſſen hätten faſt alle Eier der 
erſten Gelege geſtohlen, von denen Mr. Traill in Kirkwall ſogar einzelne zum Ver— 


18 Paul Leverkühn, 


kauf ausliegen ſah!) zum Preiſe von 10 Shilling per Stück. Wir ſind in der Lage 
hinzuzufügen, daß laut Pall-Mall-Gazette ) auf Foula ſogar 40 Pfd. (800 Mk.!) 
für ein Exemplar gezahlt wurden! Die Nachricht derſelben Quelle jedoch, daß von 
12 Niſtpaaren nur 2 ihre Eier ausgebrütet hätten, iſt entſchieden nicht zutreffend, da 
Mr. Traill berichtet, 60—70 junge Raubmöven ſeien hochgekommen. — 

Aehnlich wie auf Foula intereſſierte ſich auch auf Unſt der Sohn des erſten 
Hegers Mr. Thomas Edmonſton für den Schutz der Raubmöven. Er ſandte 
am 30. Juli einen detaillierten Bericht an die Times?) ein, aus dem wir das 
Folgende entnehmen. Ein beſonderer Wächter und außerdem ein Neffe des Beſitzers 
beaufſichtigten die Kolonie von Hermaneß während der Monate Mai bis Juli bei 
Nacht und Tag; Plakate wurden angeſchlagen, des Inhalts, daß jeder Unbefugte, 
der während dieſer Zeit auf dem engeren Gebiete von Hermaneß angetroffen würde, 
verfolgt werden würde — indeſſen keine Uebertreter zeigten ſich. Früh im Mai 
trafen 9 Paare Skuas an ihren alten Brutplätzen ein. Eines davon etablierte ſeine 
Wohnung auffallenderweiſe genau auf der Düne von Saxavord, vis-A-vis Hermaneß, 
woſelbſt vor langen Jahren eine jetzt längſt verlaſſene Brutanſiedelung der Art ſich 
befunden hatte. Ein anderes Paar wählte ſich die Höhe von Sneuga aus, etwas 
ſüdlich von Hermaneß und nicht mehr auf Edmonſtons Beſitzung. 7 Paare hielten 
am alten Territorium feſt. Leider fielen beide Auszügler Eierdieben anheim und 
brachten keine Jungen groß. Die Hermaneß-Vögel dagegen zogen ſämmtlich ihre 
Brut glücklich auf. — Seinem Berichte fügt Thomas Edmonſton bei, daß nach 
ſeiner Meinung an eine beſondere Zunahme der Kolonie nicht wohl zu denken ſei, 
da die Raubmöve als Schmarotzer ganz von ihren „Wirthen“, d. i. den ſie ernäh— 
renden Möven (Larus argentatus et fuscus) abhängig ſei. Nur wenn das Schon— 
gebiet für dieſe letzteren erweitert würde, und demzufolge deren Individuenzahl zu— 
nähme, ſei auch eine Vermehrung der Raubmöve zu gewärtigen. — Dieſe Argumen— 
tation erſcheint ſehr einleuchtend! — 

1892 berichtete Thomas Edmonſton ebenfalls den Times Erfreuliches ): 
acht Paare kehrten heim und brüteten mit Erfolg; ein Paar brütete abermals auf 
Saxavord und wurde ſeiner Eier beraubt. Ein anderes begab ſich wieder nach 
Sneuga, wo ſie von dem Grundbeſitzer Mr. Alexander Sandiſon von Lurd ebenfalls 


) Report on the great skua (Stercorarius catarrhactes) in Shetland during the nesting 
season of 1892. By Wm. Eagle Clarke, F. L. S. The Ann. of Scott. Nat. Hist. 1893. Nr. 6. 
April. p. 64—67 (P. 65). 

2) September, 15. 1891. 

) Auguſt, 1. 1891. Lev. 

) October, 11. Vgl. auch Erneſt W. H. Blagg, Notes on the nesting of some Shet- 
land Birds. In Ibis VI ser. Vol. V No. 19 1893. S. 357358. Lev. 


Vogelſchutz in England. 19 


geſchützt wurden. Sohin gab es 1892 2 Geſperre mehr als 1891. Allerdings 
wurden trotz aller Sorgfalt und Wachſamkeit auch in Hermaneß im Anfang der 
Saiſon 2 Neſter ausgenommen: allein, glücklicherweiſe legten beide Paare nach. — 

Mr. Edmonſtone fügt feinem Berichte intereſſante Bemerkungen über die Ge— 
ſchlechtsreife dieſer Art hinzu. „Es iſt unmöglich zu konſtatieren, wann die junge 
Skua ausgewachſen iſt und ſich zu paaren beginnt. Die Vögel ſind ſo ſelten und 
leben dergeſtalt auf Wanderſchaft, daß Gelegenheiten zum Beobachten, ausgenommen 
während der kurzen Zeit des Brutgeſchäfts, gänzlich fehlen. Andererſeits wäre der 
Einfall, eine Skua auch im heiligſten Intereſſe der Wiſſenſchaſt zu tödten, für die 
3 Generationen von Skua-Hegern hier auf meinen vaterländiſchen Inſeln ganz un— 
erhört; daher iſt keine Ausſicht vorhanden, daß dieſer Punkt durch anatomiſche Unter— 
ſuchung und Vergleichung der verſchiedenen Altersklaſſen je aufgehellt wird. Mein 
verſtorbener Vater Dr. Laurence Edmonſton vermuthete, geſtützt auf die Autorität 
ſeines weit bekannteren Schwiegerſohnes Dr. Saxby, daß die Skuas nicht vor dem 
vierten Jahre ihr Alterskleid bekommen oder zu brüten beginnen. Dieſe Anſicht war 
auf verſchiedene Experimente mit Jungen, in Gefangenſchaft gehaltenen Exemplaren, 
baſiert; ſie iſt nicht abſolut genügend, aber vermutlich ungefähr richtig; übrigens 
kenne ich auch Niemanden, der beſſer darüber zu urteilen vermöchte. Demzufolge 
würden die 1891 erbrüteten Vögel 1895 zum Brüten kommen, und die von heuer 
1896 ꝛc. Ich bleibe bei meiner ſchon früher geäußerten Meinung, daß nicht viel 
mehr Paare auf Hermaneß exiſtieren können; es wäre demnach das geſchützte Areal 
für die Möven zu vergrößern, wenn man eine Vermehrung der Raubmöven 
wünſcht, vorausgeſetzt, daß die anderen Nachbarn ähnlich wie Mr. Sandiſon event. 
neue Brüter ſchonten. — 

Um die Schwierigkeiten in der Hege zu illuſtrieren, möge folgendes dienen: 
zwei Herren, augenſcheinlich beſſeren Standes, mit Empfehlungen verſehen, ſtellten 
ſich meinem Neffen, Mr. Laurence Edmonſton von Halligarth, der ſich lebhaft für 
die Colonie intereſſiert, vor als Ornithologen und baten um die Erlaubnis, die 
Skuas „zu Hauſe“ ſehen zu dürfen. Derartige Erlaubnis wird ſtets erteilt, nur 
unter der Bedingung, daß der Aufſeher die Beſucher begleitet, und daß die Vögel 
ſo wenig als möglich geſtört werden. Damals legten die 8 Skuas gerade; damit 
alle Vögel bereits ausgelegt hätten und weniger leicht verſcheucht würden, wurde auf 
Vorſchlag meines Neffen, die Expedition noch um ein paar Tage verſchoben (die 
Fremden hatten Zeit). Darauf gingen die Fremden ein, brachen aber, ohne Erlaubniß 
2 Tage vor dem ausgemachten Termin in die Colonie ein. Glücklicherweiſe fanden 
ſie die Neſter nicht, nach denen ſie offenbar ſuchten. Immerhin ermutigen ſolche 
Uebertretung ſeitens fremder Herren die Eingeborenen im Uebelthun ſehr; und in 
der That: ein paar Tage ſpäter waren jene beiden Neſter, von denen ich oben ſprach, 


20 Paul Leverkühn, 


ausgenommen! Sie können, Herr Redakteur, eine mächtige Unterſtützung unſeren 
teuer geſchätzten Pfleglingen angedeihen laſſen, wenn Sie in Ihrem Weltblatt, den 
Times, meinem Proteſt gegen ſolch unwürdiges Benehmen Ausdruck verleihen!“ — 

Wie man alſo ſieht, hat zunächſt für die Shetlands-Inſel die „Projektierte 
Vernichtung“ inſofern ſehr ſegensreich gewirkt, als eine beſondere Aufmerkſamkeit der 
Fachornithologen und des großen Publikums ſich der Erhaltung der dort vorkom— 
menden ſeltenen Arten zuwandte, welche wiederum durch opferfreudige und tierfreund— 
liche Beſitzer auf das glücklichſte ausgeführt werden konnte. Außerdem aber erfolgte 
in Folge des Falles der Birmingham-Geſellſchaft in Großbritannien eine Prüfung 
der herrſchenden Vogelſchutzgeſetze, welche dabei nicht als ausreichend er— 
kannt wurden. Wir werden im Folgendem die Geſetze im Original und die Reſul— 
tate der darüber neuerdings gepflogenen Verhandlungen kennen lernen. 


II. Die engliihen Vogelſchutz-Geſetze bis 1891. 


- 


Es dürfte ſich wohl am meisten empfehlen, die 5 in Frage kommenden Par— 
lamentsakten, welche ſeit 1869 in England zum Schutze der Vögel in Kraft getreten 
ſind, in Ueberſetzung mitzuteilen; einmal weil es in den Rahmen des hier behandelten 
Thema's gehört, ſodann aber auch, weil nach Thienemann's!) und Liebe— 
v. Wangelin's ? — unſerer Redakteure — Intentionen in der Ornithologiſchen Mo— 
natsſchrift die Beſtimmungen über Vogelſchutz verſchiedener Länder und Provinzen nieder— 
gelegt und bekannt gegeben werden ſollen. Demzufolge wurden früher ſchon, abgeſehen 
von den daran ſich knüpfenden Debatten, auch die internationalen Vereinbarungen über 

Vogelſchutz ), ſowie das neue deutſche Vogelſchutzgeſetzb“) in unſerem Organe dem 
Wortlaut nach mitgeteilt. Endlich veröffentlichten wir ſelbſt vor 6 Jahren eine An— 
zahl auf die Provinz Hannover bezügliche philornithiſche Beſtimmungen und Geſetze ). 

Im glücklichen Beſitze aller 5 Acte im Original, geben wir die wortgetreue 
Uebertragung derſelben in chronologiſcher Reihenfolge und ahmen auch in der Druck— 
weiſe — Marginalien! — den Urtext nach. — 

Sie ſind in Klein-Folio (228414) gedruckt, tragen als gemeinſamen Kopf die 
Bezeichnung: „Wild Birds (Fowl) Protection“ bezw. „Wild Birds Protection 
Act“ und unter dem Text als Buchdruckerbezeichnung das Wort „Public. mit nach— 

—jolgender Chapter-Nummer in (und aparter Paginierung rechts unten. 


1) Ornith. Monatsſchrift 1883. 26. 54. 85. Vgl. auch 1887. 32. 
2) Referat über den Vogelſchutz des II. Intern. Ornith. Congreſſes in Budapeſt, vorgelegt 


von Liebe und v. Wangelin. 4°. 1891. 18 Seiten. Lev. 
3) Ornith. Monatsſchr. 1883. 61. 
. A 1888. 137—140. Vgl. auch 1887. 122—126. 


5) Vogelſchutz durch Verordnung der Behörden. Ornith. Monatsſchr. 1887. 32 ff. 


Vogelſchuß in England. 21 


Unter dem Text findet ſich unter einem horizontalen Striche der Druckerei— 
Vermerk: London, gedruckt von George Edward Eyre und William Spottiswoode, 
Buchdrucker der allerhöchſten Majeſtät der Königin, mit nachfolgendem Jahre. 


[32 a. 33 Viet.]!“) 1 [Ch. 17.] 
[Britisches Wappen. 
Chapter 17.2) 
A. P. 1860. An Aet for the preservation of Sea Birds [24 June 1869] 
(Acte zur Erhaltung der Seevögel). 

Da die Seevögel des Vereinigten Königreichs in den letzten Jahren ſehr an 
Zahl abgenommen haben, iſt es zweckmäßig, für ihren Schutz während der Brutzeit 
Vorkehrungen zu treffen; daher wird feſtgeſetzt durch J. M. die Königin, auf Rat 
und mit Zuſtimmung der geiſtlichen und weltlichen Mitglieder des Herrenhauſes und 
des Hauſes der Gemeinen, in gegenwärtiger Parlaments-Verſammlung und auf ihre 
Autorität hin: 


Deſinition der 1. Daß die Worte „Seevögel“ im ganzen Bereiche dieſes Geſetzes 
Mur folgende verschiedene Arten umfaſſen jollen. °) 

I. Auk Mergulus alle L. (Zwergalk). 

2. Bonxie Stereorarius eatarrhaetes L. (Große Raubmöve). 

3. Cornish Chough Pyrrhocorax graeulus L. (Alpendohle). 

4. Coulterneb Fratereula aretica L. (Larventaucher). 

5. Diver Genus Colymbus IL. joweit in England vorkommend, 


alſo: glacialis L. (Eistaucher), arcticus L. (Polartaucher), septen- 
trionalis L. (Rotkehliger Taucher). 


6. Eiderduck Somateria mollissima L. (Eiderente). 
7. Fulmar Fulmarus glacialis L. (Fulmar). 
8. Gannet Sula bassana L. (Tölpel). 
1) — 32. und 33. Regierungsjahr J. M. der Königin Victoria von England. Lev. 
2) Im Original 3 Seiten Text in Klein-Folio; Beginn neuer Seite des Originals durch 
[2] [3] hier gekennzeichnet. Lev. 


3) Im Original ſtehen nur die engliſchen Namen in alphabetiſcher Reihenfolge, welche hier 
belaſſen wurde. Wir geben hier und bei den folgenden Geſetzen die wiſſenſchaftlichen Namen, wie 
fie in England gebräuchlich find nach Sclater' und Wharton's A list of British Birds. Compiled 
by a committee of the British Ornithologists Union. London 1883 und nach verſchiedenen eng: 
liſchen Localfaunen. Manche engliſche Trivialnamen finden fich merkwürdigerweiſe in den Gejegen, 
welche in keinem der landläufigen engliſchen Werke zu identificieren waren, und um deren Deutung 
wir die Hülfe des vorzüglichen Gelehrten Profeſſor A. Newton in Cambridge beanſpruchen mußten. 
— Verbindlichſter Dank ſei auch an dieſer Stelle für liebenswürdige Auskunft wiederholt! — Lev. 


Paul Leverkühn, 


9. Grebe Genus Podicipes ſoweit in England vorkommend, 
alſo: eristatus L. (Haubentaucher), griseigena Bodd. (= rubricollis) 
(Rothalstaucher), auritus L. (Ohrentaucher), nigricollis C. L. Br. 
(Schwarzhalstaucher). 
10. Guillemot Lomvia troile, L (Dumme Lumme). 
11. Gull Genus Larus (außer L. tridactylus) ſoweit in England vor— 
kommend 
alſo: eburneus Phipps (Elfenbein-Möve), glaucus Faber (Eis-Möve), 
leucopterus Faber (Polar-Möve), argentatus Gm. (Silber— 
Möve), canus L. (Sturm-Möve), marinus L. (Mantel-Möve), 
ichthyaötus Pall. (Große Fiſch-Möve), ridibundus L. (Lach— 
Möve), minutus Pall. (Zwerg-Möve), roseus Macg. (Roß'ſche 
Möve), Sabinei Sab. (Sabine's Möve). 
12. Kittiwake Larus tridactylus L. (Dreizehen-Möve). 
13. Loon Genus Colymbus, Podieipes et Alea (Keine beſtimmte Species). 
14. Marrot Lomvia troile L. (Dumme Lumme), Alca torda L. (Tordalk) 
und Fratereula aretica L. (Larventaucher). 
15. Merganser Mergus merganser L. (Gänſeſäger). 
16. Murre Alca torda L. (Tordalk) oder Lomvia troile L. Dumme Lumme). 
17. Oyster catcher Haematopus ostralegus L. (Auſternfiſcher). 
18. Petrel Genera Procellaria und Oceanites ſoweit in England vor— 
kommend, 
alſo: P. pelagica L. (Schwalbenſturmvogel), leucoptera Vieill 
(Leach's Sturmvogel), Ocean. oceanica Kuhl (Taucherſturmvogel). 
19. Puffin Fratereula aretica L. (Larventaucher). 
20. Razorbill Alca torda L. (Tordalk). 
21. Scout Alca torda L. (Tordalk) oder Lomvia troile L. Dumme Lumme). 
22. Seamew Genus Larus (vgl. bei Nr. 11). 
23. Sea parrot = Puffin; Fratereula aretiea L. ) (Larventaucher). 
24. Sea swallow = Common-Tern. Sterna fluviatilis Naum.2) (Fluß-Seeſchwalbe). 
25. Shearwater Genus Puffinus, ſoweit in England vorkommend, 
alſo: anglorum Temm., griseus Gm, major Fab., obscurus Gm. 
(Nordiſcher Taucherſtuͤrmvogel). 
26. Shelldrake Tadorna cornuta Gm. (Brantente). 
5 casarca L. (Fuchsente). 
27. Skua Genus Stereorarius ſoweit in England vorkommend, 
alſo: catarrhactes L. (Große Raubmöve), pomatorhinus Temm. 
(Mittlere Raubmöve), erepidatus Gm. (Kleine Raubmöve), 
ee parasiticus L. (Schmarotzer-Raubmöve). 
1) Sea parrot und Sea swallow find in Cumberland gebräuchliche Trivialnamen für zwei 
andere, in der Liſte ſchon genannte Vögel! Lev. 


2) Für die Lumme und den Alk finden ſich in dieſer Liſte nicht weniger als 7 verſchiedene 


Trivialnamen! Lev. 


Vogelſchutz in England. 23 


28. Smew Mergus albellus L. (Kleiner Säger). 

29. Solan Goose Sula bassana L. (Tölpel). 

30. Tarrock Larus tridaetylus L. juv. (Junge Dreizehen-Möve). 
31. Tern Genus Sterna ſoweit in England vorkommend, 


alſo: macrura Naum. (Meer-Seeſchwalbe), fluviatilis Naum. (Fluß-See⸗ 
ſchwalbe), Dougalli Mont. (Dougall's Seeſchwalbe), minuta L. 
(Zwerg-Seeſchwalbe), caspia Pall. (Kaspiſche Seeſchwalbe), anglica 
Mont. (Lach-Seeſchwalbe), cantiaca Gm. (Kentiſche Seeſchwalbe). 


32. Tystey Uria grylle L. (Teiſte). 
33. Willock Lomvia troile L. (Dumme Lumme). 

Das Wort „Sheriff“ ſoll den Steward als Sheriff, den Vertreter des Sheriffs 
und den Vertreter des Steward miteinbegreifen. 


Pelcher Böger 2. Jeder, welcher einen Seevogel tödtet, verwundet, fängt oder zu 


2 id g ＋ - * a 4 
een schießen oder verwunden verſucht, oder irgend welches Boot, Flinte, 


Netz oder andere Vorrichtung oder Inſtrument zum Zweck des Schießens, Verwundens 
oder Fangens irgend welcher Seevögel benutzt, oder außerhalb ſeiner Verantwortlich— 
keitsſphäre oder Beſitz irgend einen friſch geſchoſſenen, verwundeten oder gefangenen 
Seevogel verwahrt, zwiſchen dem erſten Tage des April und dem erſten Tage des 
Auguſt jeden Jahres, ſoll, nach der Schuldigſprechung für irgend ein ſolches Ver— 
gehen, vor einem Gericht oder Friedensrichter in England oder Irland, oder vor 
einem Sheriff oder einem Gericht oder Friedensrichter in Schottland, für jeden 
Strafe. getödteten, verwundeten, oder gefangenen oder aufbewahrten Seevogel 
verwirken und zahlen eine Summe in der Höhe, daß ſie einſchließlich der Gerichts— 
koſten ein Pfund nicht überſchreitet, wie es dem benannten Gericht oder Sheriff an— 
gemeſſen erſcheint, ſtets der Fall ausgenommen, daß der betreffende Seevogel noch 
flugunfähig iſt. — 
Beimassbebörben 3. Die Heimatsbehörde in Großbritannien und der Lord-Lieute— 


2. können auf 
Antrag ge. nant in Irland kann auf Antrag der Gerichte mit vierteljährigen [2] 


1 Gerichtstagen, welche ſich aus einer Grafſchaft an der Seeküſte einigten, 
die Zeit ausdehnen oder abändern, während welcher das Schießen, Verwunden und 
Fangen von Seevögeln durch dieſe Akte verboten iſt; die Verlängerung oder Ab— 
änderung dieſer Zeit durch die Heimatsbehörde ſoll durch einen der erſten Staats— 
ſekretäre Ihrer Majeſtät anbefohlen werden, nach welcher Kundmachung die durch 
dieſe Akte anbefohlenen Strafen in der betreffenden Grafſchaft nur für ſolche Ver— 
gehen in Anwendung kommen, welche in die durch die Abänderung ſpeeificierte Zeit 
fallen; die Verlängerung dieſer Zeit durch den Lord-Lieutenant ſoll in der Dublin 
Gazette officiell veröffentlicht werden, und ein Exemplar der London Gazette oder 
Dublin Gazette mit einem ſolchen Erlaß ſoll als Beweis für die ſtattgehabte Be— 
kanntgabe dienen. 


24 Paul Leverkühn, 


berſonen welche 4. Wo jemand bei Uebertretung dieſes Geſetzes befunden wird, 


dieſes Geſetz 
übertreten, ſoll es für Jedermann zuläſſig ſein, den Uebertreter nach feinem Ge— 


können aufgefor— 
dert werden, 


ihren Namen und ſchlechts- und Zunamen und Aufenthaltsorte zu fragen, und falls er, 
no befragt, ſich weigert, ſeinen wahren Namen oder Aufenthaltsort zu 
nennen, oder einen falſchen Namen oder Aufenthaltsort angiebt, ſo ſoll er, eines 
fur Beratung, ſolchen Vergehens vor einem Friedensrichter oder Sheriff überführt, 
außer der im Abſchnitt 2 vorgeſehenen Summe eine Strafſumme bis zu zwei Pfund, 
zuſammen mit den Koſten des Verfahrens, verwirkt haben, je nachdem es dem Frie— 
densrichter oder Sheriff gutdünkt. 

e 5. Die eine Hälfte einer jeden Strafe oder Verwirkung unter dieſem 
Geſetz ſoll an die Perſon gehen und ihr ausgezahlt werden, welche den Thäter an— 
zeigte und verfolgte, und die andere Hälfte ſoll, in England, bezahlt werden an 
einen Armenvorſteher oder an einen anderen Beamten (je nachdem es der oder die 
Friedensrichter anordnen) des Kirchſpiels, Stadtgemeinde oder Ortſchaft, in welcher 
das Vergehen verübt wurde, um durch ſolchen Armenvorſteher oder Beamten zu 
Gunſten der allgemeinen Abgaben der Grafſchaft, Bezirk oder Abteilung verwendet 
zu werden, in welcher ſolches Kirchſpiel, Stadtgemeinde oder Ortſchaft gelegen iſt, 
einerlei ob ſolche zu ſolch allgemeinen Abgaben beiträgt oder nicht; und in Schott- 
land an den Armeninſpektor des Kirchſpiels, in welchem das Vergehen verübt wurde, 
um [3] durch ihn zu Gunſten des Fonds für Unterſtützung der Armen eines ſolchen 
Kirchſpiels ausgezahlt zu werden; und wenn in Irland erhoben, ſoll die Strafe 
gemäß den Paragraphen der Fines Acte (Ireland), 1851, oder einer anderen die— 
ſelbe ergänzenden Acte verwendet werden. 

Gerichtliche m 6. Alle Vergehen, welche in dieſem Geſetze erwähnt werden und 


fahren betreffend . 5 * 95 g 
bei Vergehen, innerhalb der Jurisdiction der Admiralität verübt wurden, ſollen gleich 


dae angeſehen und, was die Strafen betrifft, gleich behandelt werden, als 
gangen werden. wenn fie auf dem Lande im Vereinigten Königreich begangen wären, 
und können behandelt, unterſucht, gehandhabt und entſchieden werden in jeder Graf— 
ſchaft oder jedem Orte im Vereinigten Königreiche, in welchem der Uebelthäter er— 
griffen oder in Gewahrſam geſetzt worden iſt, in derſelben Weiſe nach jeder Richtung 
hin, als wenn das Vergehen thatſächlich in jener Grafſchaft oder jenem Orte be— 
gangen wäre; und bei jeder Anklage oder Schuldigſprechung in dieſem Vergehen 
wo letzteres angeblich „auf hoher See“ begangen ſei, und in Schottland an der 
Seeküſte oder auf See unter der gewöhnlichen Jurisdiction eines Sheriffs oder Frie— 
densrichters, ſoll es ſo gehandhabt werden, als ob es in der an ſolche Seeküſte an— 
ſtoßenden Grafſchaft oder am offenen Meer begangen ſei, und dementſprechend ver— 
fahren und geſtraft werden. 


Vogelſchutz in England. 25 


dea de Dart 7. Wo eine Uebertretung dieſes Geſetzes auf oder an einem eine 

5 Verge 

Brenz⸗ | en - - 5 52 nd x fin ft torteftahrıno i 8 

1 | Grenze zwiſchen zwei Grafſchaften, Diſtrikten von vierteljährigen Gerichts— 
air tagen oder kleinen Gerichtstagen bildenden Gewäſſer ſtattgefunden hat, 

kann ſolche vor einem Richter, Friedensrichter oder Sheriff in einer der beiden Graf— 

ſchaften oder Diſtrikte verfolgt werden. 4. 


Ausschluß von 8. Dieſe Acte ſoll nicht auf die Inſel St. Kilda Anwendung 

er Acte. ö 
finden. 

Machtbefugniß 9. Es ſoll geſetzmäßig für Ihre Majeſtät erlaubt ſein, durch einen 


für Ihre Majeſtät, 


durch Rats- Itsho * > or Os <hehiır 1 Bm N 2 ad 
es. Ratsbeſchluß dort, wo wegen der Lebensbedürfniſſe der Einwohner der 


wendung dieses entfernteſten Teile der Seeküſten des Vereinigten Königreichs dieſes 
auszunehmen. wünſchenswert erſcheinen wird, von Zeit zu Zeit einen beliebigen Teil 
oder Teile von der Anwendung dieſes Geſetzes auszuſchließen, und jede ſolche Order 
ſoll die Grenzen ſolchen Teiles oder Teile bezeichnen, woſelbſt in vorgedachtem Sinne 


ſolche Ausnahme ſtattfinden ſoll. 


[35 a. 36 Viet. 2. [Ch. 78.] 
Wild Birds Proteetion.“) 
Britiſches Wappen | 
Chapter 78. 
A. P. 182. An Act for the Protection of certain Wild Birds during the 
| Breeding Season [10!" August 1872. 
(Acte zum Schutze gewiſſer wilder Vögel während der Brutzeit.) 

Da es zweckmäßig iſt, den Schutz gewiſſer wilder Vögel des vereinigten König— 
reichs während der Brutzeit vorzuſehen: 

Wird feſtgeſetzt durch J. M. die Königin, auf Rat und mit Zuſtimmung der 
Geiſtlichen und Weltlichen Mitglieder des Herrenhauſes und des Hauſes der Gemeinen 
in gegenwärtiger Parlaments-Verſammlung und auf ihre Autorität hin: 

Definition der 1. Daß die Worte „wilde Vögel“ im ganzen Bereich dieſes Ge— 
ä ſetzes diejenigen Vögel umfaſſen, welche in der angehängten Liſte ver— 
zeichnet ſind, und das Wort „Sheriff“ den Steward des Sheriffs, den Vertreter des 
Sheriffs und den Vertreter des Stewards miteinbegreift. 
een 2. Jeder, welcher wiſſentlich oder abſichtlich irgend einen wilden 
walt en neden Vogel ſchießt, verletzt oder fängt, oder zum Kauf einen friſch erlegten, 
dürfen. verletzten oder gefangenen wilden Vogel auslegt oder anbietet, zwiſchen 
dem 15. Tage des März und dem 1. Tage des Auguſt in irgend einem Jahre, ſoll 
nach der Schuldigſprechung für irgend ein ſolches Vergehen vor einem Gericht oder 


) Im Original 3 Seiten Text; Beginn neuer Seiten hier durch [2] [3] gekennzeichnet. 
Lev. 


26 Paul Leverkühn, 


Friedensrichter in England oder Irland, oder vor einem Sheriff oder einem Gericht 
oder einem Friedensgericht in Schottland, für die erſte Uebertretung einen Verweis 

Strafe. erhalten, mit Tragung der Koſten und Citationen belaſtet werden, und 
für jede folgende Uebertretung verwirken und zahlen für jeden derartigen geſchoſſenen, 
verletzten oder gefangenen Vogel eine Summe von der Höhe, daß ſie incl. der Ge— 
richtskoſten nicht 5 Shilling überſteigt, wie es dem benannten Gericht, oder Sheriff 
angemeſſen erſcheint, außer daß er überzeugend dem Gericht oder Sheriff darthut, 
daß der oder die fraglichen Vögel gekauft oder erhalten ſeien an oder vor dem 
15. Tage des März, oder von oder durch eine oder mehrere Perſonen, welche außer— 
halb des Vereinigten Königreichs wohnen: jedoch mit der Bedingung, daß bei jeder 
Citation, welche in Folge dieſes Geſetzes geſchieht, die Art des wilden Vogels, in 
Bezug auf welche das Vergehen begangen iſt, ſpecificiert wird, und daß nicht mehr 
als eine Vorladung für daſſelbe Vergehen vorgenommen werden ſoll. 2]. 


zerſonen, welch 3, 3 i Uebertr zeſetzes ird, 
Berfanen lee 3. Wo Jemand bei Uebertretung dieſes Geſetzes befunden wird, 


treten, tonnen ſoll es für Jedermann zuläſſig fein, den Uebertreter nach ſeinem Ge— 


aufgefordert 

a ſchlechts- und Zunamen, Aufenthaltsort zu fragen, und er ſoll, falls 
ee er, befragt, ſich weigert, ſeinen wahren Namen oder Aufenthaltsort zu 
nennen, oder einen falſchen Namen oder Aufenthaltsort angiebt, eines ſolchen Ver— 
5 gehens vor einem Friedensrichter oder Sheriff überführt, außer der in 
§ 2 vorgeſehenen Summe eine Strafſumme bis zu 10 Shilling ver— 


wirkt haben, je nachdem es dem Friedensrichter oder Sheriff gutdünkt. 
4. Genau der Wortlaut von § 6 der Acte 17. 


1. Avocet Recurvirostra avocetta L. (Säbelſchnäbler). 
2. Bittern Botaurus stellaris L. (Rohrdommel). 

3. Blackeap Sylvia atrieapilla L. (Plattmönch). 

4. Chiffehaff Phyllopneuste rufa Bechst. (Weidenzeiſig). 
5. Coot Fulica atra L. (Bläßhuhn). 

6. Creeper Certhia familiaris L. (Baumläufer). 

7. Crossbill ') Loxia eurvirostra L. (Kreuzſchnabel). 


) Bei manchen engliſchen Namen können mehrere Arten verſtanden werden, nämlich Crossbill 
auch Lox. pityopsittacus Behst. und leucoptera Gm., Curlew auch Num. borealis Forster, 
Flycatcher auch Muse. parva L. und atricapilla L., Godwit auch Lim. lapponica L., Martin 
auch Cot. riparia L., Owl auch andere Eulenarten, Phalarope auch Phalaropus fulicarius L., 
Pipit alle anderen Pieperarten, Plover auch Squatarola helvetica L., Redpoll auch die anderen 
Linaria-⸗Arten rufescens Vieill. ꝛc., Sandpiper auch verſchiedene Totanus-Arten T. glareola Gm. 
ochropus L., Snipe auch Gall. major Gm. und gallinula L., Stint auch Tr. Temmincki Leisl., 
Wagtail auch Mot. melanope Pall. 2c. und die Budytes-Arten, Woodpecker alle anderen Specht: 
arten Englands. — Lev. 


Vogelſchutz in England. 27 


8. Cuckoo Cuculus eanorus L. (Kuckuk). 
9. Curlew Numenius arcuatus L. (Brachvogel). 
10. Dotterel Eudromias morinellus L. (Mornell). 
11. Dunbird Fuligula ferina L. (Tafelente). 
12. Dunlin Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 
13. Flycatcher Museicapa grisola L. (Fliegenfänger). 
14. Godwit Limosa melanura L. (Uferſchnepfe). 
15. Golden - erested 
Wren Regulus eristatus Koch (Feuerköpfiges Goldhähnchen). 
16. Goldfinch Carduelis elegans Maeg. (Stieglitz). 
17. Greenshank Totanus canescens Gm. — glottis (Hellfarbiger Waſſerläufer). 


18. Haw fineh or Grosbeak ; Coeeothraustes vulgaris Pall. (Kernbeißer). 
19. Hedge sparrow Accentor modularis L. (Braunelle). 


20. Kingfisher Alcedo ispida L. (Eisvogel). 

21. Landrail Crex pratensis Behst. (Wachtelkönig). 

22. Lapwing 2) Vanellus vulgaris Behst. (Kibitz). 

23. Mallard 2) Anas boschas L. (Stockenterich). 

24. Martin Chelidon urbica L. (Mehlſchwalbe). 

25. Moor (or Water) Hen.; Gallinula chloropus L. (Grünfüßiges Teichhuhn). 
26. Nightingale Daulias luseinia L. (Nachtigall). 

27. Nightjar Caprimulgus europaeus L. (Ziegenmelker). 
28. Nuthateh Sitta caesia Wolf (Kleiber). 

29. Owl Strix flammea L. (Schleiereule). 

30. Oxbird Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 

31. Pewit ) Vanellus vulgaris Behst. (Kibitz). 

32. Phalerope Phalaropus hyberboreus L. (Waſſertreter). 
33. Pipit Anthus trivialis L. (Baumpieper). 

34. Plover Charadrius pluvialis L. (Goldregenpfeifer). 
35. Ploverspage Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 

36. Pochard Fuligula ferina L. (Tafelente). 

37. Quail Coturnix communis Bonnet (Wachtel). 
38. Redpoll Linota linaria L. (Leinfink). 

39. Redshank Totanus calidris I. (Rotſchenkel). 

40. Redstart Rutieilla phoenieurus L. (Gartenrotſchwanz). 


41. Robin Redbreast Erithacus rubeeula L. (Rotkehlchen). 
42. Ruff and Reeve?) Machetes pugnax L. (Kampfhahn). 


) Warum Lapwing und Pewit (— Kibitz), Ruff and Reeve (S Kampfhahn und Kampf 
henne), Mallard und Wild Duck (— Wildenterich und Wildente), Thicknee und Stonecurlew 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. 


43. Sanderling Calidris arenaria L. (Sanderling). 
44. Sand Grouse Syrrhaptes paradoxus Pall. (Steppenhuhn). 
45. Sandpiper Tryngoides hypoleucus L. (Flußuferläufer). 
46. Sealark Genus Aegialites 
alſo: cantianus (Seeregenpfeifer), hiaticula (Halsbandregenpfeifer), 
fluviatilis (Flußregenpfeifer). 
47. Shoveller Spatula elypeata L. (Löffelente). 
48. Siskin Fringilla spinus L. (Zeifig). 
49. Snipe Gallinago caelestis Frenzel (Bekaſſine). 
50. Spoonbill Platalea leucorhodia L. (Löffelreiher). 
51. Stint Tringa minuta Leisl. (Zwergſtrandläufer). 
52. Stoneeurlew ?) Oedienemus seolopax Gm. (Triel). 
53. Stonechet Pratineola rubieola L. (Schwarzkehlchen). 
54. Stonehateh Aegialites hiatieula L. (Halsbandregenpfeifer). 
55. Summer Snipe Aetitis hypoleueus L. (Flußuferläufer). 
56. Swallow Hirundo rustica L. (Rauchſchwalbe). 
57. Swan Cygnus olor Gm. (Höckerſchwan). 
58. Swift Cypselus apus L. (Segler). 
59. Teal Querquedula erecea L. (Krickente). 
60. Thicknee 2) Oedienemus scolopax Gm. (Triel). 
61. Titmouse, Longtailed; Acredula eaudata L. (Schwanzmeiſe). 
3 Bearded Panurus biarmicus L. (Bartmeiſe). 
62. Wagtail Motacilla alba L. (Bachſtelze). 
63. Warbler, Dartford Melizophilus undatus Bodd. (Provenceſänger). 
64. „ 801 Acrocephalus streperus Vieill. = arundinaceus (Rohr- 
ſänger) 
65 „ Segde Aexocephalus phragmitis Behst. (Schilfſänger). 
66. Whaup Numenius arcuatus L. (Großer Brachvogel). 
67. Wheatear Saxicola oenanthe L. (Steinſchmätzer). 
68. Whinchat Pratineola rubetra L. (Rotkehliger Wieſenſchmätzer). 
69. Whimbrell Numenius phaeopus L. (Regenbrachvogel). 
70. Widgeon Mareca penelope L. (Pfeifente). 
71. Woodeock Scolopax rustieola L. (Waldſchnepfe). 
72. Wild Duck ) Anas boschas L. (Wildente). 
73. Woodlark Alauda arborea L. (Haidelerche). 
74. Woodpecker Dendrocopus major L. (Buntſpecht). 


(= Triel), Dunbird und Pochard (= Tafelente) nebeneinander geſetzt find, iſt wohl damit zu er— 


klären, daß möglichſt alle in verſchiedenen Landesteilen üblichen Trivialnamen und Geſetze aufge— 
führt werden ſollen. Lev. 


Karl Knauthe, Die Richtung des Vogelzugs am Zobten im Herbſte 1893. 29 


75. Woodwren Phyllocopus sibilatrix Behst. (Waldlaubvogel). 
76. Wren Troglodytes parvulus Koch (Zaunkönig). 
77. Wryneck Jynx torquilla L. (Wendehals). 


Wie viele Arten Vögel durch dieſes Geſetz im Schuß genommen werden, kann 
nicht ſicher angegeben werden, da ganz wie in dem Deutſchen Reichs— 
Vogelſchutzgeſetz die landsüblichen Namen gebraucht ſind, welche oft eine mehr— 
fache Deutung zulaſſen (vgl. die letzten beiden Anmerkungen) und natürlich auf feine 
ſubſpecifiſche Unterſuchungen keine Rückſicht nehmen. 


Die Nichtung des Vogelzuges am Zobten im Herbſte 1893. 


13. Aug. 


14. Aug 


16. Aug. 
19. Aug. 


20. Aug. 


21. Aug. 
27. Aug. 


30. Aug. 


4. Sept. 


10. Sept 


Von Karl Knauthe in Schlaupitz. N 
Breslau.: „In der Vogelwelt machen ſich jetzt ſchon die Vorzeichen des 
herannahenden Herbſtes bemerkbar. Die Staare ſammeln ſich an den 
Ufern der Oder zu mächtigen Schwärmen und nehmen Probeflüge vor, 
ebenſo ſammeln ſich die Störche in Flügen von 20 — 30 Stück, die einige 
Stunden zuſammen verweilen und ſich dann wieder auflöſen. Dem wirk— 
lichen Maſſenſammeln der Störche geht ſtets in der Gegend von Rattwitz— 
Tſchirne eine Vorverſammlung von mehr als hundert Stück voran. We— 
nige Tage nach dem „Generalappell“ erfolgt dann der Abzug nach Süden. 
Auch das unruhige Fliegen der Bachſtelzen und Uferſchwalben längs der 
Oder deutet darauf hin, daß der Herbſttrieb in ihnen erwacht.“ 
(„Schleſ. Zeitung.“) 
Reichenbach und Eule. Großer Zug Störche beobachtet. 
(„Liegnitzer Tageblatt.“) 
abends, Schlaupitz. Schwalben gef. von Staaren. NW: S0, Wind O. 
morgens, Schlaupitz. 200 Schwalben (rustica) NW: SS0, Wind W. 
abends, Schlaupitz. Viele Schwalben kommen aus NW, fallen ins Rohr ein. 
ſpät abends, Jentſchwitz. Viele Schwalben zum 880. Stille. 
abends, Schlaupitz. Viele Schwalben von NW: S0. Wind W. 
In der Nacht vom 27./28. Aug. zog die Mehrzahl unſerer, Schlaupitzer, 
Schwalben weg. 
nachm., Schlaupitz. Viele Schwalben mit 1 Albino kommen aus W, ziehen 
zum 880. 
nachm., Schlaupitz. Viele Schwalben von NW: S880. 
früh, Schlaupitz. Viele Schwalben von NW: S800. 
Um den 20. Sept. herum ziehen faſt alle unſere Tiere wahrſcheinlich bei 
Nacht weg, nur einige wenige bleiben zurück. 


30 Karl Knauthe, 


20. Aug. nachm., Lauterbach. 30 Trauerfliegenfänger W:O. 

25. Aug. früh, Schlaupitz. 50 — 60 Fliegenfänger den „Schwarzen Graben“ hinab. 

26.27. Aug. Schlaupitz. In der Nacht alle unſere Fliegenfänger verſchwunden bis 
auf ein Pärchen mit eben flüggen Jungen. Die Tiere haben heuer, ohne 
in der erſten geſtört worden zu ſein, zwei Bruten ausgebracht. 

26. Aug. früh 6 Uhr, Schlaupitz. Weißſternige Blaukehlchen den „Schwarzen 
Graben“ entlang (W:O). 

29. Aug. Schlaupitz. Weißſt. Blaukehlchen den „Schwarzen Graben“ entlang (W:O) 

4. Sept. früh, Schlaupitz. Viele graue Fliegenfänger kommen von W, pilgern an 
den Gräben weiter zum O0. 

6. Sept. mitt., Schlaupitz. 20—30 graue Fliegenfänger kommen von W, pilgern an 

den Gräben weiter zum O0. 

4.— 12. Sept. Schlaupitz. Pilgern tagtäglich maſſenhaft Blaukehlchen (nur eyane- 
eulus W.) den „Schwarzen Graben“ hinab (alſo W:O), vom 11. an 
bloß noch vereinzelt, am 19. Sept. das letzte geſehen. 

Feldrotſchwanz (R. phoen.). 

13. Sept. Schlaupitz. Herr Groſſe-Mellendorf trifft am Südabhange des Geiers— 
berges im Laubwald zahlreiche von W:O ziehend. 

14. Sept. Schlaupitz. Herr Groſſe-Mellendorf trifft am Südabhange des Geiers— 
berges im Laubwald zahlreiche von W:O ziehend. 0 

15. Sept. Ich ſelbſt ſehe am Nordabhange des Geiersberges maſſenhaft Feldrotſchw., 
fie wandern langſam von W:O. 

15. Sept. Schlaupitz. Aſſiſtent Kloſe ſieht ihrer viele (30 — 40) den „Schwarzen 
Graben“ hinabpilgernd von W:O. 

17. Sept. Zobten. Auf den Silſternitzer Wieſen viele den Bach entlang gen Morgen. 

18.—21. Sept. Nur noch vereinzelte in den Vorbergen reſp. die Bäche entlang von 
Baum zu Baum in weſt⸗-öſtlicher Richtung. 

Schwarzkehliger Wieſenſchmätzer (P. rubieola L.). 

3. Sept. Mellendorf. Ich ſchieße ein erwachſenes & von P. rubicola L. auf einem 
Rübenflecke. 

17. Sept. Silſtern. Wieſen. Ein zweites Exemplar, 2, erlegt. 

Braunkehlchen (Pr. rubetra L.). 
29. Aug. Schlaupitz. 50 — 60 Stück in unſeren Rüben, dicht am Schwarzen Graben. 
Sie ſtreichen dieſen von W:O entlang, lediglich in Grünzeugflecken raſtend. 

4. Sept. früh 8 ½ Uhr, Schlaupitz. 20 — 30 Exemplare in unſeren Rüben, dicht 
am „Schwarzen Graben“. Sie ſtreichen wie letztere. 

5.—10. Sept. Schlaupitz. In unſeren Rüben, ſowie auf unſeren Wieſen dicht am 
gen. Bache ſtetig größere Geſellſchaften des Sängers von W:O ſtreichend 


Die Richtung des Vogelzugs am Zobten im Herbite 1893. 31 


geſehen. Vom 10. d. M. an treten ſie ſpärlicher auf, doch ſind am 21. 
noch einzelne da. 
Steinſchmätzer (S. oenanthe L.). 
Nur am 8. Sept. zu Schlaupitz 3 Stück geſehen, die von NW. S80 
wanderten. Herr Groſſe hat ebenſowenig wie Kloſe welche bemerkt. 
Droſſeln. 

1. Sept. Schlaupitz. Großer Schwarm Turxdus sp. ſehr hoch und ſchnell nach Kloſe 
von NW:SSO. 

4. Sept. Schlaupitz. 100 Stück von T. iliaeus L. nach Kloſe niedrig von NW. SSO. 

5. Sept. Schlaupitz. 60 — 70 Stück Turd. viseivorus L. niedrig von NW:SSO. 

6.— 10. Sept. Es kommen täglich 3, 4 auch 5 Gef. von T. iliacus L., viseivorus 
L., pilaris L., letztere vorwiegend, von NW: S0. 

13. Sept. Schlaupitz. 2 mächtige Scharen T. pilaris L. von je 200 — 250 Ex. ziehen 
gegen SO. 

14. Sept. Schlaupitz. Gegen 100 Wachholderdroſſeln paſſieren von NW:SSO, raſten 
in den Jentſchw. Büſchen. 

15.—21. Sept. Die Züge mehren ſich, der Dohnenſtrich iſt lohnend. 

Heuſchreckenrohrſänger (Locustella naevia L.) 

22. Aug. früh. 15 — 20 „Schwirle“ in den Kartoffeln, ich finde fie nachm. auf. 
Langenölter Terrain, ſie ſind alſo den „Schwarzen Graben“ von W:O 
hinabgewandert. 

Sumpfrohrſänger (Acrocephalus Naum.). 

3. Aug. früh 5 Uhr. Es wimmelt in dem Schilfe unſ. Teiche von Ac. streperus 
Vieill., die Tiere bleiben den Tag über hier, find am 24. alle verschwunden, 
unſere mit. 

24. Aug. Schlaupitz. Zahlreiche Rohrſänger finde ich am „Schwarzen Graben“, ſie 
ziehen von W:O. 

25. Aug. Schlaupitz. Ich ſehe am „Schwarzen Graben“ den letzten A. palustris, 
ebenſo die letzte Grasmücke. 

Lerchen. 

18. Sept. Schlaupitz. Zahlreiche Feldlerchen fliegen hoch vom O: W, alſo gerade 
in entgegengeſetzter Richtung wie alle andern. 

19. Sept. Schlaupitz. Großer Trupp Feldlerchen fliegen hoch vom O: W. 

20. Sept. Schlaupitz. 2 mächtige Züge von Al. arvensis L. hoch von O: W. 

21. Sept. Schlaupitz. Dasſelbe. 

Stelzen. 

20. Aug. Schlaupitz. Zahlreiche weiße Bachſtelzen (ca. 100) kommen abends aus NW, 

fallen ins Schilf ein, ſind am 21. verſchwunden. 


Karl Knauthe, 


3. Aug. Naſelwitz, Kr. Nimptſch. Recht viele M. alba L. ziehen von NW: S880. 

. Sept. Schlaupitz. Abends kommen viele weiße Bachſtelzen von NW: S0 gezogen 
übers Dorf weg. 

. Sept. Schlaupitz. Dasſelbe. 

. Sept. Schlaupitz, mittags. Ein ſehr großer Schwarm von NW:SSO. 

. Sept. Die erſte gelbe Bachſtelze heuer hier zu Schlaupitz geſehen. 

. Sept. Ein großer Trupp gelber Bachſtelzen von NW: SS0. 

3. Aug. Naſelwitz. Viele Schafſtelzen von SW: NNO, der Lohe entlang von Ge— 
lände zu Gelände. 

Aug. Schlaupitz. Budytes flavus L. von W kommend, ſtellt ſich hier ein. Der 
Vogel brütete heuer hier nicht. 

Aug. Schlaupitz, früh. Großer Trupp Budytes flavus L. zieht den „Schwarzen 
Graben“ hinab von Schlag zu Schlag. 

5. Aug. Schlaupitz. Kleinere Völkchen Schafſtelzen ziehen den „Schwarzen Graben“ 
hinab (alſo von W:O). 

. Sept. Schlaupitz. Viele Regenböen. Maſſenhaft Schafſtelzen dahier. 

3. Sept. Schlaupitz. Völkchen Schafſtelzen von W:O, ſich immer an die Gräben 

haltend. 

5. Sept. Schlaupitz. Dasſelbe. 10. Sept. Schlaupitz. Dasſelbe. 

Um den 20. herum ſehe ich keine mehr. 

3. Aug. Schlaupitz. Viele Pieper kommen aus NW, bleiben lange auf unſerer 

Brache, fliegen gen 880. 


31. Aug. Schlaupitz. Zahlreiche Anth. camp. L. pilgern den „Schwarzen Graben“ 


DD 


1 D 


hinab, von Baum zu Baum! 

„Sept. Schlaupitz. Auf den Geländen an den Gräben nicht wenige Wieſenpieper 
pra I.) bon W 0. 

Sept. Schlaupitz. Die letzten Pieper (A. camp. L.) hier auf Bäumen an den 
Teichen. 


Sr 


Finken (Fringillidae) 

„Sept. Schlaupitz. Von diefem Tage ab bis zum 15. Sept. kommen nach meinen, 
ſowie Herrn Kloſes Notizen ganz anſehnliche Geſellſchaften von der Grau— 
ammer (Emb. miliaria) ins Beobachtungsgebiet, bleiben einige Zeit hier 
und wandern gen SSO weiter. f 

Aug. Schlaupitz. Ich ſehe hier merkwürdig viele Girlitze (Serin. hortul. Koch). 

„Aug. Schlaupitz. Herr Kloſe ſieht ein ſtarkes Völkchen Girlitze von NW her 

zu uns kommen. 
Der Zuzug von Serinus hortulanus aus NW reſp. W, dauert etwa, 
bis Mitte September, 13. den letzten notiert, dann verſchwindet der Geſell 


10. Sept. 


14. Sept. 


30. Aug. 


3. Sept. 
4. Sept. 
10. Sept. 
14. Sept. 


30. Aug. 


4. Sept. 


7,8, 9 


16. Sept. 


20. Sept. 


23. Aug. 


4. Sept. 
8. Sept. 
12. Sept. 
21. Sept. 


1. Sept. 


21. Aug. 


29. Aug. 


Die Richtung des Vogelzugs am Zobten im Herbſte 1893. 38 


überraſchend raſch, am 18. d. M. bloß noch wenige Eier. Für den 28. 
30., 31. Aug., 1. 3. 4. 6. 7. 8. 9. Sept. notierte ich in ſüdöſtlicher 
Richtung von hier wegfliegende Trupps. 

Schlaupitz. Carduelis elegans Steph. ſtellt ſich in größeren Flügen aus 
NW hier ein. 

Schlaupitz. Carduelis elegans Steph., großer Trupp aus NW:SSO. 

Schlaupitz. Acanthis linaria L. und eannabina L. aus NW: SSO in 
größeren Flügen. 

Schlaupitz. Hänflinge, zahlreich, von NW: S880, raſten hier kurze Zeit 

Schlaupitz. Dasſelbe. 

Schlaupitz. Dasſelbe. 

Schlaupitz. Die letzte größere Geſellſchaft hier beobachtet. 

Staar. 

Schlaupitz. Ca. 400 Stück in reſpektabler Höhe von NO: 880. 

Schlaupitz. Ca. 200 Stück kommen von V, fallen ein, ziehen aber bald 
zum S0 weiter. 8 


„ 10., 11.— 15. Tagtäglich mindeſtens einen mächtigen Schwarm in der 


angegebenen Richtung fliegen geſehen. Vom 15. ab vermindert ſich der 
Beſtand mächtig; die letzten am 20. Sept. hier. 
Schwarzkrähe (C. corone L.). 

Schlaupitz. Größere Geſellſchaft kommt von W, bleibt lange hier, zieht 
nach Morgen zu weiter. 

Schlaupitz. Viele corone mit cornix kommen aus W. 

Turmfalk (Falco tinn.). 

Naſelwitz. 12 — 15 Turmfalken von W:O, führen herrliche Spiele auf. 

Jentſchwitz. 10 Turmfalken bei W-Winde langſam gen SO. 

Jentſchwitz. Es treiben ſich in den Gehölzen mindeſtens 20 Stück herum. 

Schlaupitz. Ein kleiner Trupp paſſiert den Ort in ſüdöſtlicher Richtung. 
Noch diverſe hier. 

Störche. 

Schlaupitz. W-Wind auch in den oberen Luftſchichten. Herr Kloſe zeigt 
mir 2 Störche (alba), welche ſehr hoch von NO: SW, alſo grade auf 
die höchſten Kuppen der Eule zueilen. 

Kiebitz. 

Schlaupitz. Viele Kiebitze kommen von W,. bleiben bis 4½ Uhr nach— 
mittags hier, fliegen gen 80 weiter. 

Schlaupitz. Mindeſtens 100 Tiere von W, verweilen lange auf den Wieſen, 
ſtreichen zum 80. 


34 Kleinere Mitteilungen. 


4. Sept. Schlaupitz. 20 Kiebitze kommen aus O, wandern aber bald wieder zurück. 
10. u. 11. Sept. Schlaupitz. Je 2 ſtarke Schwärme von W mit längerer Raſt zum SO. 
14. Sept. Schlaupitz. 150 Stück von W, mit längerer Raſt zum 80. 

17. Sept. Schlaupitz. Die letzte Geſellſchaft in der angegebenen Richtung wandern 
geſehen. 
Schlaupitz, Kr: Reichenbach a. d. Eule, 21. Sept. 1893. 


Kleinere Mitteilungen. 


Neuer Vorſchlag, die Vögel im Winter zu verſorgen. In ſeiner bekannten 
Broſchüre: „Futterplätze für Vögel im Winter“ empfiehlt Herr Hofrat Profeſſor 
Dr. Liebe dem Leſer unter anderem, „Gelegenheitsplätze“ anzulegen, das heißt ſolche 
Plätze, die durch Ort, Zeit und Gelegenheit begünſtigt und geeignet ſind, der hungern— 
den Vogelwelt hier und da in Hof und Garten, Wald und Feld eine gelegentliche 
Mahlzeit zu bieten. Da es ſolcher Gelegenheiten gar viele giebt, ſo hat unſer ver— 
ehrter Lehrmeiſter nur kurz auf dieſe Art der Verſorgung und Hülfe hingewieſen, 
das Aufſuchen, Prüfen und Beſchicken dieſer Gelegenheitsplätze dem Leſer, reſp. 
Vogelfreunde überlaſſend. Seit einigen Wintern pflege ich den Vögeln in einer 
Weiſe „gelegentlich“ Futter zu ſtreuen, die durchaus geeignet iſt, vielen Vögeln das 
Leben zu erhalten. — Leider ſehen wir ja, wenn wir die Winterlandſchaft durch— 
wandern, daß an gar vielen Orten noch nicht für die hungernde Vogelwelt geſorgt 
wird, und wenn wir zu harter Zeit im Schlitten oder Wagen die Gegend durchfahren, 
ſo treffen wir alle Augenblicke auf Vogelgeſellſchaften, welche ſich auf der Chauſſee 
oder auf anderen Wegen um den dort ab und an liegenden Pferdedünger verſammelt 
haben, um dieſen auf ſeinen kargen Nahrungsgehalt zu durchſuchen. Selbſt Fiſchreiher 
ſtochern bisweilen darin umher; außerdem Kleiber, Meiſen und Ammern u. |. w. — 
und beſonders der „Chauſſeen-Vogel“, nämlich die Haubenlerche. Welche Freude 
kann man da verurſachen, wenn man im Schlitten oder Wagen ein Quantum Korn 
ſtets mit ſich führt und überall dort, wo hungerndes Vogelvolk verſammelt iſt, etwas 
über Bord wirft! — Kindern macht ſolche Fahrt dann um ſo mehr Vergnügen 
und gereicht ihnen und den Vögeln zum Segen. 

Hannover, den 8. Januar 1894. Staats von Wacquant-Geozelles. 

Außer den neulich erwähnten Tannenhehern wurden in letztem Herbſte noch 
folgende nordiſche Wandervögel beobachtet. Seit Mitte November zeigten ſich 
hier und in der Umgegend große Schwärme (200 —300 Stück) von Birkenzeiſigen 
(Fringilla linaria). Nach Ausſage hieſiger Beobachter find die Birkenzeiſige ſeit 
etwa 15 Jahren in der hieſigen Gegend nicht vorgekommen. Die Thierchen waren 
reſp. ſind noch jetzt außerordentlich zutraulich und laſſen ſich ganz ungeſtört 


Kleinere Mitteilungen. 35 


aus nächſter Nähe beobachten. In ihrem Betragen gleichen fie vollftändig ihren 
Vettern, den Erlenzeiſigen, nur daß ſie dieſe in Gewandtheit und Geſchicklichkeit noch 
zu übertreffen ſcheinen. An den dürreſten Zweigen der Birken hängen fie, ſich hin 
und her ſchaukelnd, feſt, teilweiſe den Kopf nach unten, und picken die Samenkörner 
aus den Fruchtkätzchen heraus, dabei ſind ſie fortwährend in Bewegung und laſſen 
ihren, freilich nicht hervorragenden, Geſang ertönen. In den erſten Tagen ihres Hier 
ſeins waren ſie, wie geſagt, in großen Schwärmen zuſammen, neuerdings ſieht man 
ſie in kleineren Trupps hin und her ſtreichen. Wahrſcheinlich iſt das Gros ſchon 
weiter gezogen, nachdem der größte Teil der hieſigen Birken abgeſucht war. 2) Im 
erſten Drittel des November zog über den hieſigen Ort ein Schwarm (15 Stück) 
Buſſarde hin, und zwar in bedeutender Höhe kreiſend und ſich langſam in ſüd— 
weſtlicher Richtung fortbewegend. Wegen der ſehr erheblichen Entfernung ließ ſich 
eine Spezialdiagnoſe nicht ſtellen. 3) Raben (Corvus corone) paſſierten um die 
Mitte des Oktober von Oſten kommend in großer Menge — vier Züge in Stärke 
von 300 — 400 Stück — den hieſigen Ort. Nebelkrähen (C. eornix) habe ich in 
den letzten Wochen nur vereinzelt hier geſehen. 4) Schließlich iſt noch ein Nord— 
ſeetaucher (Eudytes septentrionalis) zu erwähnen, der am 12. Dezember v. J. auf 
dem kleinen Rodafluß dicht bei dem Orte erlegt wurde. Dieſer Vogel ſcheint übrigens 
hier nicht ſo ſelten vorzukommen, denn es iſt mir aufgefallen, daß er in dem hieſigen 
kleinen Orte an zwei Stellen ausgeſtopft vor dem Fenſter ſteht. Dieſe beiden Exem— 
plare, ſowie auch der jetzt erlegte, ſind im Jugendkleide, alſo ohne rote Kehle, unten 
weiß und die oberen Teile relativ hellgrau reſp. getüpfelt. 

Roda i. Thür., Januar 1894. Ad. Meyer, Dr. 

Phänologiſches aus Sachſen. Nucifraga caryocatactes L. zeigte ſich hier 
während des Herbſtes mehrfach und zwar am 12. Oktober einzeln in hieſiger Kgl. 
Waldung, am 14. November einzeln unweit der obigen, ebenfalls im Wald, und 
ſchließlich inzwiſchen am 14. Oktober 3 Stück das freie Feld ca. 6 Meter über dem 
Boden gemeinſam überfliegend; Richtung N. W. bei S.-O.-Wind und zwar mittags. 
— Fringilla linaria L. zeigt ſich in ſeit ca. 10 Jahren hier von mir noch nicht 
beobachteter Zahl in Flügen vom 14. November an hier vielerorts und zwar bis noch 
jetzt. — Anthus pratensis L. einzeln und anſcheinend vollſtändig geſund am 25. De— 
zember an einem offenen Feldgraben. — Anser segetum Meyer., die kleinere Form 
der Saatgans, hielt ſich vom 20. bis 21. Oktober in einer Anzahl von 8 Stück hier 
auf und wechſelte während dieſer beiden Tage von der Mulde nach einem vom Fluß 
ca. eine halbe Stunde entfernten, kleineren Saatacker, der mitten zwiſchen Stoppel-, 
Sturtz⸗ und anderen ebenſolchen Saatäckern und auch noch auf der dem Fluß ent— 
gegengeſetzten Seite des Dorfes liegt. 

Thonwarenfabrik Altenbach b. Wurzen i. Sachſen. H. Hülsmann. 


36 Kleinere Mitteilungen. 


Auftreten des Schwarzſpechtes (Pieus martius). Seit langer Zeit hat man 
in dieſer Gegend nichts mehr von dem ziemlich ſelten gewordenen Schwarzſpecht 
geſehen. Auf einmal bekam ich Mitte November die mir faſt unglaubliche Kunde, 
daß „ein“ Exemplar dieſes ſchönen Vogels ſich ſeit kurzem in der Nähe der Stadt 
zeige. Ich begab mich in das angegebene Revier und hatte wirklich das Glück, an 
dem Vormittag ſeinen Ruf zu hören und kurze Zeit darauf den Schwarzſpecht — 
Kiefern abſuchend — auf etwa 100 Schritt bei feiner Arbeit zu beobachten. Es 
ſchien ein junger Vogel zu ſein. Von dem roten Kopfe konnte ich leider wegen des 
blendenden Sonnenſcheins und ſeines bekannten ſcheuen Weſens wenig ſehen. Allein 
dieſer Vogel kam mir nicht ſo ſcheu vor als die, welche ich in den Ausläufern des 
Speſſart — allerdings paarweiſe — beobachtete; auf etwa 300 Schritt flogen dieſe, 
trotzdem ich auch gedeckt ſtand, faſt regelmäßig ab. Im übrigen kann wohl eine 
ſtarke Vermehrung der Schwarzſpechte in dieſem Jahre angenommen werden, denn 
es wurden im Monat November bedauerlicherweiſe mehrere geſchoſſene Vögel aus 
Orten des Odenwaldes zum Ausſtopfen hierher geſandt. Trotzdem nun im Oden— 
walde noch angehend paſſende Anſiedelungsplätze für ſie vorhanden wären, fallen die 
Schwarzſpechte bei einem Verſuch hierzu wohl faſt regelmäßig einem „Vogelſchützen“ 
zum Opfer. 

Darmſtadt. M. 

(Aus einem Br. an K. Th. Liebe). Zur Nahrung der Wanderfalken. Von 
den alten Wanderfalkenhorſten blieb dies Jahr einer unbeſetzt. Ein andrer dagegen, 
den ich ausheben konnte, war neu, vielleicht weil erſt ſeit zwei Jahren der Fichten— 
beſtand ringsum abgetrieben worden war. Die drei Jungen hatten, als ich ſie aus— 
hob, eben eine Rabenkrähe in der Arbeit; auch ſtammten die in der Umgebung des 
Horſtes zerſtreuten Reſte überwiegend von Rabenkrähen, weniger von Tauben (nur 
zwei Fittige), mehrere von Droſſeln und Finken, keine von Hühnervögeln oder Waſſer— 
geflügel. 

Mehlis, Herbſt 1893. R. Hörning. 

(Aus einem Br. an K. Th. Liebe.) Auf S. 175 unſrer Ztſchr. von 1893 iſt 
davon die Rede, daß der große Buntſpecht die unter der Rinde älterer Lärchen 
befindlichen Larven eines Bockkäfers vertilgt habe. Der inzwiſchen aus den Larven 
gezogene Käfer heißt Tetropium luridum L. var. fuleratum Fabr. Dieſer Bock— 
käfer iſt ein gefürchteter Forſtſchädling. 

Schluckenau, Herbſt 1893. Curt Loos. 

Druckfehlerberichtigung. 
Auf Seite 464 Abſatz 2 muß es heißen: vor 10 bis 12 Jahren fehlte es ꝛc. ſtatt vor 1 bis 


2 Jahren. 


Redaction: Hofrat Prof. Dr. K. Th. Liebe in Gera. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


er . eee g 12 


Time f ER 


e ul N | 
Wire N 
ul, 


if 100 


Dentf AR 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


rn Redigiert von 
einen Jahresbeitrag von fünf ? 9 Die Redaction der Annoncen— 


Mk. f 
dolle in Deutfäl) — Das Ein- Hofrat Prof. Dr. Liebe in Gera, beilnge fipet Bere S., alt far das 
keittsgeld beträgt 1 Mark. — Zah⸗ zweitem Vorſitzenden des Vereins, Anzeigeblatt bee Orn. Monatsſchr. 
lungen werden an den Vereins⸗ Dr. Frenzel, beſtimmten Anzeigen bitten wir an 


Rendanten Hrn. Meldeamts-Vorſteh. er - Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. Profeſſor Dr. D. Taſchenberg. 


Kommiſſions-Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
8 des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. Jahrgang. Februar 189 l. ö 7 Ur. 2. 


Inhalt: Jul. Michſel⸗ Sektionsbefunde. Emil C. F. Nzehak: Fremde Eier im Neſt. 
Paul Leverkühn: Vogelſchutz in England. II. Fr. Lindner: Ornithologiſches und Anderes 
von der Preuß. Wüſte. VI. Roſſitten (2. Fortſetzung): Beobachtungen im Jahr 1889. Guſtav 
Schneider: Naturſchauſpiel im Urwald von Sumatra. O. v. Löwis: Ornithologiſche Notizen 
aus Livland. — Kleinere Mitteilungen: Seidenſchwänze in der Lauſitz. Ueberwinternde 
Staare. Vermehrung der Wachteln im mittleren Unſtrutgebiete. Abnorme Färbung bei Dompfaffen. 
Weißaugige Ente. Zutraulichkeit eines Buſſards. Graupapagei. Eine Möve von einer Schwanen— 
muſchel feſtgehalten. — Notizen für die Vereins mitglieder. — Litterariſches. 


Sektionsbefunde. 
Ein Beitrag zur Diskuſſion der Nützlichkeits- und Schädlichkeitsfrage. 
Von Julius Michel. 
Wenn es gilt, über die Nützlichkeit oder Schädlichkeit eines Vogels ein richtiges 
Urteil abzugeben, da iſt wohl in erſter Reihe der Präparator dazu berufen, ſeine 
Stimme mit in die Wagſchale zu werfen. 


38 Jul. Michel, 


Den Vogel in der Gefangenſchaft in bezug auf ſeine Nahrung zu beobachten, 
iſt bei vielen Arten nicht leicht möglich; andererſeits iſt aber auch das ſo gewonnene 
Urteil nicht immer maßgebend, da man ja das Thier aus ſeiner gewöhnlichen Um— 
gebung herausreißt und in neue Verhältniſſe bringt, welche ſich mit beſtem Willen 
nur annähernd den natürlichen anpaſſen laſſen. Ebenſo ſind die Beobachtungen an 
dem freilebenden Thiere meiſt mit großen Schwierigkeiten verbunden und Täuſchungen 
bei der größten Vorſicht nicht ausgeſchloſſen. 

Es iſt demnach die Unterſuchung des Magen- und Kropfinhaltes der im Freien 
erlegten Vögel unter allen Umſtänden jo ziemlich das einzige verläßliche Mittel“), 
zu einem ſicheren Reſultate zu gelangen. 

Sammler, welche ſelbſt präparieren, legen wohl da ſchon ein Hauptgewicht auf 
dieſe Unterſuchungen und führen auch Buch darüber. Doch dürften die meiſten nicht 
in der Lage ſein, von einzelnen, beſonders in der Jägerwelt im ſchlechten Geruche 
ſtehenden Arten, z. B. den Raubvögeln, ſo viele Exemplare zu erhalten, wie dies im 
Intereſſe der Sache erwünſcht iſt. 

Da wäre es nun gerade jenen zünftigen Präparatoren, die ſich auch für die 
Ornithologie intereſſieren, möglich, ein überaus reichliches Material zur endgiltigen 
Löſung ſolcher Streitfragen zu liefern. Dieſe Mitteilungen würden auch das beſte 
Gegengewicht zu jenen in Jagdzeitungen ab und zu immer wieder auftauchenden No— 
tizen einzelner Jäger bilden, in denen zur gänzlichen Ausrottung eines Raubvogels 
aufgefordert wird, weil die Betreffenden einen ſonſt ganz harmloſen Geſellen einmal 
bei einem Uebergriffe ertappten oder — zu ertappen glaubten. 

Staats von Wacquant-Geozelles hat ja in ſeinem hochintereſſanten Artikel 
„In flagranti ergriffen“ (O. M. XVII, S. 218) auf ſo prächtige Weiſe gezeigt, wie 
die meiſten dieſer falſchen Urteile zuſtande kommen. 

Angezeigt wäre es, wenn von competenter Seite eine Liſte aller jener Vögel 
veröffentlicht würde, deren Nahrung zu unterſuchen wäre. Bei Inſektenfreſſern könnte 
in zweifelhaften Fällen der geſamte Mageninhalt aufbewahrt und den betreffenden 
Fachleuten, welche ſich mit der genauen Feſtſtellung der verzehrten Arten beſchäftigen, 
zugeſandt werden, während bei Raubvögeln die Unterſuchung durch den Präparator 
genügt. 

Wenn nun gleichzeitig mit der Bekanntgabe der obigen Liſte alle ornithologiſch 


) Selbſt da können noch einzelne Fälle mit unterlaufen, wo trotz aller gravierenden Funde 
ein Unſchuldiger verurteilt wird. So kann z. B. ein Häslein im Magen eines Buſſards (ſiehe 
weiter unten: Staats von Wacquant-Geozelles) immer noch nicht als ſicherer Beweis gelten, daß 
der Vogel dasſelbe auch lebend fing. Er kann, wie Beiſpiele lehren, das Thier auch todt ge— 
funden haben. 

Im Allgemeinen aber muß man den Magenbefund als beſten Beweis gelten laſſen. 


Sektionsbefunde. 39 


gebildeten Präparatoren erſucht würden, ſich an dieſer Arbeit zu beteiligen, die Be 
funde zu notieren und ſie dann der Redaktion unſerer Zeitſchrift einzuſenden, ſo 
würden ſich meiner Anſicht nach doch wenigſtens einige Männer finden, welche der 
Wiſſenſchaft zuliebe ſich der kleinen Mühe unterzögen. Schon im Kreiſe unſerer 
Mitglieder würde es gewiß wenigſtens eine kleine Zahl derartiger Beobachter geben, 
durch deren gemeinſames Arbeiten ſich innerhalb einiger Jahre eine diesbezügliche 
überſichtliche Tabelle zuſammenſtellen ließe. 

Zwar iſt kaum anzunehmen, daß das Endreſultat dieſer Beobachtungen (ſpeciell 
was die einheimiſchen Raubvögel anlangt) ſich von den bereits bei hervorragenden 
Tierſchützern herrſchenden Anſichten über Nutzen und Schaden der einzelnen Arten 
viel unterſcheiden würde, dennoch aber müßte dieſe Tabelle als ziffernmäßige Wider— 
legung der immer wieder auftauchenden Beſchuldigungen von praktiſchem Erfolge ſein. 

Nun gehöre ich eigentlich, indem ich nur in meinen Mußeſtunden und zwar 
meiſtens für mich präpariere, nicht zu denjenigen Präparatoren, welche ein reichliches 
Beweismaterial liefern können, will aber doch infolge der Aufforderung des geehrten 
Herrn Hofraths Dr. Liebe mit meinen wenigen diesbezüglichen Beobachtungen nicht 
zurückhalten, da ich annehme, daß ſelbſt das kleinſte Scherflein in Anbetracht des 
guten Zweckes willkommen ſein dürfte. 

Ich habe während meiner nunmehr faſt 11-jährigen Thätigkeit ca. 16—1700 
Vögel conſerviert, in der erſten Zeit aber kein ſo großes Gewicht auf Magen- und 
Kropfunterſuchungen gelegt, da ich mich noch wenig mit der Ornithologie befaßte. 
Später prüfte ich nur die Nahrungsreſte bei ſolchen Raubvögeln, bei welchen das 
Urteil über Nutzen und Schaden ſehr geteilt lautete, während ich jetzt faſt jeden 
ſelteneren Vogel in dieſer Hinſicht genau unterſuche und die Ergebniſſe notiere. 

Ich will in den folgenden Zeilen heute hauptſächlich die auf die bei uns am 
häufigſten vorkommenden Raubvögel bezugnehmenden Notizen herausgreifen und 
laſſe dabei die als notoriſchen Vogelräuber bekannten Arten, wie Sperber, Habicht, 
Baumfalk ꝛc. ganz außer Frage. Hierzulande wird, jo kann ich auf Grund meiner 
Erfahrungen ohne Uebertreibung behaupten, alles, was krumme Schnäbel und ſpitzige 
Krallen hat, als Räuber geſchoſſen, werden bezw. ſeine Eier und Jungen vernichtet. 

Da iſt nun vor allem der Rauchfuß buſſard (Archibuteo lagopus), welcher 
ſich ab und zu als Durchzügler hier ſehen läßt und dann ohne Gnade und Barm— 
herzigkeit dem Bleie verfällt. Von den unterſuchten Stücken, die teils von hier, teils 
aus anderen Gegenden Böhmens, ſowie auch aus Ungarn ſtammten und während 
der Zeit vom November bis Anfang April erlegt wurden, hatten einige den Magen 
leer, während 12 Stück vollgekröpft waren. Bei allen fand ich nur Mäuſereſte 
vor, und zwar hatten einige derſelben 6, 7 und 8, einer ſogar 10 Stück der ge— 
wöhnlichen Feldmaus erbeutet. Faſt alle waren ſehr fett. 


40 Jul. Michel, Sektionsbefunde. 


Ich will hier auch eine Bemerkung des alten Präparators Seidel in Flins— 
berg (pr. Schleſien) mit einflechten. 

In einem Exemplar von Gloger's „Ueberſicht der Säugetiere, Vögel, Amphibien 
und Fiſche Schleſiens“, welches ich von dem Genannten erhielt, befinden ſich einige 
handſchriftliche Notizen. Dort ſagt er beim Rauchfußbuſſard (1841), daß „die prä— 
parierten Exemplare außerordentlich fett waren und jeder je 1 Maulwurf im Magen 
und 1 im Kropfe hatten. Die während anhaltenden und hohen Schnees erlegten 
hatten nur Aas im Magen“. 

In zweiter Reihe wäre der Weſpenbuſſard (Pernis apivorus) zu nennen, 
der bei uns niſtet. Vor einigen Jahren war er unbeſtritten der häufigſte unter allen 
hier während der Brutzeit vorkommenden Raubvögeln. Auch dieſer wird geſchoſſen, 
und ſeine Horſte werden ausgenommen. Ich habe nach meinen Anmerkungen 13 Stück 
präpariert, welche meiſtens hier, einige auch im Iſergebirge erlegt wurden. 

Bei zwei im Mai und Juni erlegten Vögeln fand ich Heuſchrecken, Käfer und 
Raupen. Ein Paar ſamt zwei Neſtjungen vom 14. Juli hatte nur Weſpenbrut ver- 
zehrt. Ebenſo hatten alle anderen nur Inſektenlarven (meiſt mit deutlichem Honig— 
geruche), wie auch ausgebildete Inſekten im Magen. Nie fand ich Spuren von 
Wirbeltieren. 

Falco tinnunculus kommt hier allenthalben als Brutvogel vor. Sein 
Schickſal iſt das der obenerwähnten. Vom Thurmfalken habe ich aus Nordböhmen 
nahezu 40 Stück in allen Altersſtufen präpariert. Nur zwei davon!) hatten 
Vogelreſte im Magen und zwar ein &' vom Dezember 1 Maus und 2 Vögel, 
ein 2 vom Anfange Oktober 1 Staar. Alle anderen (die wenigen hungrigen Stücke 
abgerechnet) hatten nur Mäuſe, Eidechſen, Käfer, Heuſchrecken, Grillen und 
Raupen gekröpft. Ein Ende September erlegtes ? hatte Reſte von 7 Mäuſen 
und einige Heuſchrecken und Käfer, ein ſolches vom 4. Mai 1 Maus und 10 kleine 
Eidechſen im Magen. 

Der Mäuſebuſſard (Buteo vulgaris) iſt hier verhältnismäßig ſelten und 
wird immer nur am Zuge erlegt. Die verſchiedenen Angaben, daß beſagter Vogel 
hier auch brüte, möchte ich beinahe bezweifeln, da ich während meines 4-jährigen 
Aufenthaltes in Bodenbach noch nie ein Exemplar zur Brutzeit erhielt“) und 
öfter Gelegenheit hatte, zu bemerken, wie Mäuſe- und Weſpenbuſſarde verwechſelt 
werden. | 

Die in den legten Jahren notierten Stücke, 5 an der Zahl, welche im September 


) In der nordböhmiſchen Vogel- und Geflügelzeitung habe ich auf S. 182, Ihrg. VI irr— 
tümlicher Weiſe nur einen Fall angeführt. 

*) Ich bekomme vom hieſigen Forſtamte die eingelieferten Raubvögel in der zuvorkommendſten 
Weiſe überwieſen. 


Emil C. F. Rzehak, Fremde Eier im Neft. 41 


und Oktober, wie auch im April erbeutet wurden, hatten nur Mäuſereſte, ſowie 
einen Maulwurf im Magen. 

Anhangsweiſe will ich auch einige auf hier ſeltenere Arten bezug habende No— 
tizen, welche mir beim Aufſuchen der anderen Daten gerade in die Hände kamen, mit 
anführen. 

Von 3 Kornweihen (Circus eyaneus) und 1 Steppenweihe (Cireus 
pallidus) hatte nur 1 Exemplar der erſten Art Beute gemacht und zwar beſtand 
dieſe aus 1 Fink und 1 Eidechſe. 

Der bereits erwähnte Heidrich ſchreibt darüber, daß die Kornweihe in der 
Gegend am Bober (pr. Schleſ.) erſt mit der Ende der dreißiger Jahre erfolgten Ein— 
wanderung des Zieſels (das in anderen Gegenden Schleſiens ſchon häufig war) ſich 
eingefunden habe und ſeit dieſer Zeit öfters vorkomme. Er ſchreibt: „Dieſer Vogel 
nährt ſich entſchieden von ſolchen Thieren“, giebt aber keinen ſpeziellen Fall an, ob 
er Ueberreſte von Zieſeln beim Präparieren der Kornweihen gefunden. 

Von 2 ſchwarzen Milanen (Milvus ater) aus Ungarn hatte ein Weibchen 
1 Lerche und 1 große Eidechſe im Kropfe. 

Zwei Hyptriorehis aesalon (Zwergfalken) aus dem Iſergebirge hatten je 
1 Goldammer geſchlagen, ein anderer wurde beim Fange eines Vogels (ich glaube, es 
war ein Fink) geſchoſſen. 

Ein Aquila nae via (Schreiadler) aus pr. Schlefien (Trachenberg) hatte Federn 
einer Singdroſſel im Magen. Im heurigen Sommer beobachtete ich einen Schreiadler 
beim Fiſchen im Winter-Elbhafen bei Roſawitz. Derſelbe ſchwebte unmittelbar über der 
Waſſerfläche einher und griff 3 mal fehl. Das 4. Mal erbeutete er einen ca. 2 dm 
langen Fiſch, mit dem er ſich ſchleunigſt ſtromaufwärts entfernte. Eine kleine Schaar 
ganz junger Gänschen und Enten, die in unmittelbarer Nähe am Waſſer ſchwamm, 
ließ er ganz unbeachtet. 

Eulen habe ich wohl viele präpariert; da ich aber glaubte, daß die Nützlichkeit 
dieſer Vögel kaum angefochten werden könne, ſo unterließ ich früher genaue Unter— 
ſuchungen. 

Bodenbach a. E., im November 1893. 


Fremde Eier im Neſt. 
Ein Beitrag zu Leverkühn's gleichnamigem Werke 
von Emil C. F. Rzehak. 
Leverkühn's hochintereſſante Arbeit „Fremde Eier im Neſt“ war mir wohl dem Na— 


men nach bekannt, dem Inhalte nach aber noch völlig unbekannt, als ich mich mit ver— 
5 * 


42 Emil C. F. Rzehak, 


ſchiedenen Experimenten, wie z. B. mit dem Vertauſchen von Vogeleiern einer Art mit 
Eiern einer anderen Art, die ich gegenſeitig in die betreffenden Neſter legte, befaßte. 

Damals war ich mir noch nicht bewußt, von welch weittragender Bedeutung 
das Vertauſchen, das Wegnehmen oder Zulegen einzelner oder mehrerer fremder Eier 
oder des ganzen Geleges für die betreffenden Individuen ſein kann, und erſt durch 
Leverkühn's Werk bekam ich den richtigen Einblick in dieſen „intereſſanten und 
wichtigen Abſchnitt aus dem Sein der Vögel“. 

Was nun meine eigenen Experimente betrifft, ſo datiert das erſte derſelben vom 
28. Mai des Jahres 1891 und wurde folgendermaßen angeſtellt: am genannten 
Tage fand ich in einem jungen Erlenbuſch ein Neſt der Gartengrasmücke (Sylvia 
hortensis aut.) mit 5 friſchen Eiern; tags darauf bin ich auf ein Neſt der Zaun— 
grasmücke (Sylvia einerea L.) aufmerkſam gemacht worden, das auf einer Ranke 
von wildem Hopfen leichtſinnig hingebaut war und ebenfalls 5 friſche Eier enthielt. 

Nun verfiel ich auf die Idee, die Eier der beiden Vögel, eins nach dem andern 
zu vertauſchen, und da die Neſter kaum 3 Minuten weit von einander entfernt waren, 
ſo ſchritt ich gleich zur Ausführung: ich nahm ein Ei der Gartengrasmücke aus ihrem 
Neſte und legte es in das der Zaungrasmücke und umgekehrt. 

Mit großer Ungeduld erwartete ich den nächſten Tag, fand aber beide Vögel in 
aller Gemütsruhe auf ihren Neſtern ſitzen. Ich ſah eben daraus, daß die Vögel 
— ob bewußt oder unbewußt, das blieb mir natürlich unentſchieden — die fremden 
Eier annahmen. 

Jetzt nahm ich 2 Stück Eier je aus einem Neſte und vertauſchte ſie gegenſeitig. 
Tags darauf, als ich mich wieder überzeugt hatte, daß die Vögel auch dieſe 2 Eier 
annahmen, ſchmuggelte ich noch die reſtlichen 2 fremden Eier in je ein Neſt. 

Auf dieſe Weiſe waren die Gelege nach und nach gegenſeitig umgetauſcht und 
ich freute mich dieſes Experimentes nicht wenig, als ich dann ſpäter ſah, wie die 
alten Zaungrasmücken die jungen Gartengrasmücken und umgekehrt fütterten. 

Die junge Brut wurde beiderſeits großgezogen, und eines ſchönen Tags waren 
die Neſter leer. 

Ganz dasſelbe Attentat habe ich gewagt bei Droſſeln auszuführen, aber mit 
dem Unterſchiede, daß ich die Gelege auf einmal tauſchte. 

Ich nahm nämlich — es war am 13. Juni 1891 — aus einem Neſte der 
Singdroſſel (Turdus musicus L.) 4 Stück bebrütete Eier und legte dieſe in ein 
Neſt der Schwarzdroſſel (Merula merula L.), aus dem ich vorher mn 4 Stück 
bebrütete Eier genommen hatte. 

Dieſen Fall konnte ich nicht gleich den nächſten Tag nachſehen, ſondern erſt 8 
Tage darauf und fand zu meinem Vergnügen alles in Ordnung: die Singdroſſeln 
hüteten ihre Pſeudobrut und die alten Schwarzdroſſeln hatten mit der Auffütterung 


Fremde Eier im Neft. 43 


der jungen Singdroſſeln zu thun. Als ich nach einigen Tagen wieder an jene Orte 
kam, waren die Neſter leer. 

Mit weniger Erfolg habe ich im Jahre 1892 und 1893 operiert. 

Am 10. Juni 1892 vertauſchte ich ein Gelege des Rotrückenwürgers (Lanius 
eollurio L.) mit dem einer Gartengrasmücke (Sylvia hortensis auet.). Die Collu 
rio-Eier, da fie ein entſchieden rotes Colorit aufwieſen, ſtammten von einem alten 
Paare, während die der Gartengrasmücke typiſche waren. 

Ich nahm die Eier, eins nach dem andern, mit einem Holzlöffel aus dem Neſte 
heraus, legte dieſelben auf das Niſtmaterial eines Goldammerneſtes, das ich eigens 
zu dieſem Zwecke mitgenommen hatte, und legte die Eier ebenſo vorſichtig in das 
fremde Neſt. Binnen wenigen Minuten war das Tauſchgeſchäft abgemacht und als 
ich von meiner Exkurſion heimkehrend die Neſter wieder beſuchte, — es war ſeitdem 
eine Zeit von 6½ Stunden verſtrichen — waren die Neſter verlaſſen und die Vögel, 
die mich bei meinem „Schwindel“ ſo jammernd umſchwärmten, verſchwunden. 

Die Gelege nahm ich mit nach Hauſe. 

Heuer, 1893, konnte ich leider nur 4 Experimente ausführen, indem es mir 
von der Stadt aus ſehr beſchwerlich iſt, öfter an geeignete Oertlichkeiten zu gelangen, 
wo ich mich unbehelligt mit Muße und Ruhe ſolchen Verſuchen und Beobachtungen 
hingeben könnte. 

So rückte ich am 4. Juni in aller Gottesfrühe auf die Neſterſuche aus mit der 
Abſicht,“) bei eventuellem Auffinden von mehreren Neſtern reſp. Vogeleiern mehrerer 
Arten alle gegenſeitig zu vertauſchen; ſo fand ich auch glücklicher Weiſe 4, wenn 
auch ganz gewöhnliche Gelege auf; eins vom Goldammer (Emberiza eitrinella L.) 
mit 5, eins von der Gartengrasmücke (Sylvia hortensis auet.) mit 3, eins vom 
Wieſenrotſchwanz (Rutieilla phoenicura L.) mit 5 und das vierte von der Zaun— 
grasmücke mit 4 friſchen Eiern. 

Ich tauſchte nun mit Hilfe eines Vogelſtellers die Eier gegenſeitig aus und 
zwar ließ ich in jedem Neſte ein eigenes Ei liegen und ergänzte das Gelege durch 
3 verſchiedene fremde Eier, auf welche Weiſe in jedem Neſte 4 Stück zu liegen kamen. 
Das Gelege der Gartengrasmücke ergänzte ich durch ein Goldammerei ebenfalls auf 
4. So lagen z. B. im Neſt des Wieſenrotſchwanzes ein, ſein eigenes Ei, eins vom 
Goldammer, eins von der Zaun- und eins von der Gartengrasmücke. 

Ich und mein Begleiter konnten jeder nur ein Neſt im Auge behalten, um das 
Benehmen der Vögel zu beobachten und es dauerte eine geraume Zeit bis ſich die 
Vögel herabließen um auf die Neſter zu fliegen. Wie wir uns ſpäter überzeugten, 


*) Das Umtauſchen der Eier einer Species mit Eiern mehrerer Arten zugleich entſprang 
nicht aus meiner eigenen Initiative, ſondern ich faßte dieſen Gedanken erſt, als ich Leverkühn's 
Werk geleſen hatte. 


44 Emil C. F. Rzehak, Fremde Gier im Neft. 


erreichte alle vier Neſter dasſelbe Schickſal: alle find von den Vögeln verlaſſen 
worden. Im Neſte des Goldammers war das blaue Wieſenrotſchwanzei angepickt; wahr— 
ſcheinlich die Spur eines mißlungenen Verſuches, das fremde Ei aus dem Neſte zu 
entfernen. Wie die Eier, ſo ſind auch die Neſter von meiner Hand gar nicht berührt 
worden, ſondern ich bediente mich, wie voriges Jahr, eines kleinen hölzernen Löffels 
und habe das Herausnehmen und Umtauſchen mit größter Vorſicht und ſo ſchnell als 
möglich vorgenommen. — 

Aus dieſen, wenn auch wenigen Verſuchen, kam ich zu folgendem Schluſſe: 

Nachdem fremde Eier, oder wie Leverkühn vorſchlägt ſie „Stiefeier“ zu nennen, 
einmal von dem Vogel angenommen, das andere Mal aber dieſelbe Species, vielleicht 
auch dasſelbe Individuum ſich gegen ſolche wieder ganz indifferent verhält, ſo haben 
wir es hier mit Aeußerungen zu thun, deren Beweggründe für uns vorläufig ganz 
unbekannt bleiben. Dieſe Erſcheinungen dürften in der Individualität des Vogels 
begründet ſein; zu ihrer völligen Erkenntnis werden wir jedoch ſchwerlich gelangen. 

Nicht unbemerkt mag hier bleiben, daß das Berühren der Vogeleier im Neſte 
mit den Fingern oder gar das Herausnehmen derſelben und auf die Hand legen 
nicht immer zur Folge hat, daß die Tierchen ihre Neſter verlaſſen; wenigſtens habe 
ich die Erfahrung bei der Droſſel, Amſel, Kohlmeiſe, Zaun- und Gartengrasmücke, 
beim Finken, dem Goldammer, Rotkehlchen und anderen gemacht, daß dies nicht 
immer der Fall iſt, nachdem ich ſchon viele ſolche, vollſtändige und unvollſtändige, 
friſche und bebrütete Eier in Händen hatte, dieſelben wieder behutſam in ihre Neſter 
legte und die Bruten glücklich auskamen. 

Allerdings kann ich das nicht von allen Vogelarten oder Individuen ausſprechen, 
aber ſicher von den oben angeführten. 

Zum Schluſſe mag hier noch ein Experiment angeführt werden, welches, obwohl 
nicht zum Kapitel „Fremde Eier im Neſt“ gehörig, doch von einigem Intereſſe ſein 
und Beachtung beanſpruchen dürfte. 

Daß die Eltern mehr um ihre junge Brut als um ihr Gelege beſorgt ſind 
und dieſe nicht ſo leicht verlaſſen, habe ich wohl nur aus einem Beiſpiel erfahren, 
das ich im Folgenden mitteile: 

Ich vertauſchte 5 junge Fliegenfänger (Museicapa grisola L.) mit 5 Jungen 
vom Wieſenrotſchwanz (Rutieilla phoenieura L.), beide kaum einige Tage alt. Trotz 
des Jammergeſchreies der beſorgten Alten ließ ich mich von meiner Ausführung, zu 
welcher ich einen Gehülfen hatte, nicht abbringen, ich geſtehe jedoch, daß mich nach 
vollbrachter That ein eigentümlich Mitleid erfaßte bei dem Gedanken, was ich mit 
den 10 hilfloſen Geſchöpfen anfangen werde, wenn ſich die Alten ihrer nicht annehmen, 
ſie nicht adoptieren; denn an ein Auffüttern meinerſeits iſt nicht zu denken geweſen 
und die Unſchuldigen müßten dem Tode geweiht werden. 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. II. 45 


Das Reſultat war aber für mich überraſchend und eine Zentnerlaſt wälzte ſich 
mir vom Gewiſſen, als ich am nächſten Morgen ſah, wie eifrig die Alten beſtrebt 
waren, ihre Pſeudobrut mit Futter zu verſehen. 

Die jungen Fliegenfänger verließen am 6., die Rotſchwänze am 9. Juli ihre 
fremden Neſter. 

Troppau, den 15. Auguſt 1893. 


Vogelſchutz in England. 
Von Paul Leverkühn, 
Correſpondirendem Mitgliede der Zoologiſchen Geſellſchaft in London. 
II. 
39a. 40 Viet.) 3. Ch. 29. 
Wild Fowl Preservation.“ 
[Britisches Wappen. 
Chapter 29. 
A. D. 1876. An Act for the Preservation of Wild Fowl [24 July 1876. 
(Acte zum Schutze des wilden Seegeflügels.) 

Da das Seegeflügel (wild fowl) des Vereinigten Königreichs, welches einen 
Handeisartifel bildet, in den letzten Jahren ſehr an Zahl abgenommen hat, durch die 
unverſtändige Vernichtung während der Zeit, da es Eier und Junge hat; und da im 
Verhältniß zu ihrem Marktwert der Schutz, den ihnen das Geſetz aus dem 35. und 
36. Jahre der Regierung Ihrer Maj. der Königin, Cap. 78, betitelt „An Act for 
the Protection of certain Wild Birds during the Breeding Season“ ungenügend 
iſt: ſo erſcheint es zweckmäßig, für ihren zukünftigen Schutz während der Brütezeit 
Maßnahmen zu treffen, derart daß: 

feſtgeſetzt wird durch J. M. die Königin, auf Rat und mit Zuſtimmung der 
geiſtlichen und weltlichen Mitglieder des Herrenhauſes und des Hauſes der Gemeinen, 
in gegenwärtiger Parlamentsverſammlung und auf ihre Autorität hin, wie folgt: 


Definition der 1. Die Worte „Seegeflügel“ im ganzen Bereiche dieſes Geſetzes 
1 ſollen folgende verſchiedene Arten einſchließen: 
1. Avocet Reeurvirostra avocetta L. (Säbelſchnäbler). 
2. Curlew Numenius arcuatus L. (Brachvogel). 
borealis Forst (Nordiſcher Brachvogel). 
3. Dotterel Eudromias morinellus L. (Mornell). 
4. Dunbird !) Fuligula ferina L. (Tafelente). 
5. Dunlin Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 


) Im Original 3 Seiten Text; neue Seiten hier durch [2] [3] bezeichnet. 


46 


6. Godwit 
7. Greenshank 


8. Lapwing 
9. Mallard 
10. Oxbird 
11. Peewit 
12. Phalarope 


13. Plover 


14. Plover’s - page !) 


15. Pochard 

16. Purre 

17. Redshank 

18. Reeve or ruff 
19. Sanderling 
20. Sandpiper 


21. Sealark 
22, Shoveller 


23. Snipe 


Paul Leverkühn, 


Limosa aegocephala L. (Uferſchnepfe). 

lapponiea L. (Lappländiſche Uferſchnepfe). 
Totanus eanescens Gm. (= glottis), (Hellfarbiger Waſſer— 

läufer). 
Vanellus vulgaris Bechst. (Kibiß). 
Anas boschas L. T. (Wild -Erpel). 
Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 
Vanellus vulgaris, Behst. (Kibitz.) 
Phalaropus hyperboreus, L. (Waſſertreter). 
f fulicarıus, L. (Plattſchnäbeliger Waſſertreter). 
Charadrius pluvialis. L. (Goldregenpfeifer). 
Squatarola helvetica, L. (Kibigregenpfeifer). 
Aegialites curonica, Gm. (Sandregenpfeifer). 
hiaticula, L. (Halsbandregenpfeifer). 

Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 
Fuligula ferina L. (Tafelente). 
Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 
Totanus calidris L. (Rotſchenkel). 
Machetes pugnax L. (Kampfhahn). 
Calidris arenaria L. (Sanderling). 
Genus Tringa, Limicola ec. 
Tringa striata L. (Seeſtrandläufer). 

maculata Vieill. (Nordamerikaniſcher Strandläufer). 

fuscicollis Vieill. (Schinz' Strandläufer). 

subarquata Gould (Bogenſchnäbeliger Strandläufer) 
Tringites rufesceus, Vieill. (Rötlicher Uferläufer). 
Actiturus longieauda, Behst. (Bartram's Strandläufer). 
Helodromas ochropus, L. (Punktierter Waſſerläufer). 
Totanus glareola L. (Bruch-Waſſerläufer). 
Limicola platyrhyncha Temm. (Sumpfläufer). 
Genus Aegialites 
Spatula elypeata L. (Löffelente). 
Gallinago major Gm. (Doppel-Bekaſſine). 

caelestis Frenzel (Befaffine). 

Limnoeryptes gallinula L. (Stumme Bekaſſine). 
Macrorhamphus griseus Gm. (Rotbrüſtige Bekaſſine). 


) Wegen Wiederholung derſelben Art unter mehreren verſchiedenen Trivialnamen vgl. die 
Anmerkung zum vorigen Geſetz. Lev. 


Vogelſchutz in England. II. 47 


24. Spoonbill Platalea leucorhodia L. (Löffelreiher). 
25. Stint Tringa minuta Leisler (Zwergſtrandläufer). 
„ temmincki „ (Temmincks Strandläufer). 
26. Stoneeurlew Oedienemus seolopax Gm. (Triel). 
27. Stonehateh Aegialites hiatieula L. (Halsbandregenpfeifer). 
28. Summer-snipe  Actitis hypoleueus L. (Uferläufer). 
29. Teal Querquedula erecca L. (Krickente). 
30. Thieck - Knee Oedienemus scolopax Gm. (Triel). 
31. Whaup Numenius areuatus L. (Brachvogel). 
32. Whimbrel Numenius phaeopus L. (Regenbrachvogel). 
33. Widgeon Mareca penelope.L. (Pfeifente). 
34. Wild duk Anos boschas L. (Wildente). 
35. Wild Goose Genus Anser, Anser einereus Meyer (Graugans). 


et Berniela „ segetum Gm. (Saatgans). 
„ brachyrhynehus Bail. (Kurzſchnabelgans). 
„ albifrons Scop. (Weißſtirngans). 
Berniel. brenta, Pall. (Rotgans). 
„ leucopsis, Behst. (Weißaugengans). 
„ ruficollis, Pall. (Rothalsgans). 
36. Woodeock Seolopax rustieula, L. (Waldſchnepfe). 
Das Wort „Sheriff“ ſoll den Steward des Sheriffs, den Vertreter des Sheriffs 
und den Steward NEE, 
geit innerhalb | 2. Jedermann, der irgend ein Stück Seegeflügel ſchießt, verwundet, 


deren See— 


en oder e zu ſchießen oder zu verwunden, oder fängt, oder ein Boot, 
3 Flinte, Netz, oder anderen Apparat oder Inſtrument zum Zwecke des 
Schießens, Verletzens oder Fangens irgend eines Stückes Seegeflügel benutzt, oder 
in ſeiner Zugehörigkeit oder Beſitz ein Stück Seegeflügel hat, das friſch geſchoſſen, 
verletzt oder gefangen iſt, zwiſchen dem 15. Tag des Februar und dem 10. Tage 
des Juli irgend eines Jahres, ſoll nach [2] der Schuldigſprechung für irgend ein 
ſolches Vergehen vor einem Gericht oder Friedensrichter in England oder Irland, 
oder vor einem Sheriff oder einem Gericht oder einem Friedensrichter in Schottland 
Strafe. verwirken und zahlen für jedes Stück Seegeflügel, derart geſchoſſen, ver— 
letzt oder gefangen, oder in der Weiſe in ſeinem Beſitz, eine Summe Geldes, die 
nicht über ein Pfund hinausgeht einſchließlich der Gerichtskoſten je nach eee 
des Gerichts oder Sheriffs. — 
5 3. Die Heimathsbehörde in Großbritannien und der Lord-Lieute— 


behörde ꝛc. kann 

9 8 „ . „ 872 5 
auf Geric der nant in Ireland kann auf Antrag der Gerichte mit vierteljährigen Ge— 
die Schonzeiten 


abändern. richtstagen aus einer Grafſchaft die Zeit ausdehnen oder abändern, 
6 


wu. 
— 


48 Paul Leverkühn, 


während welcher das Schießen, Verwunden und Fangen von wildem Seegeflügel 
durch dieſe Acte verboten iſt; die Verlängerung oder Abänderung dieſer Zeit durch 
die Heimathsbehörde ſoll durch einen der erſten Staatsſekretäre Ihrer Majeſtät 
anbefohlen werden, nach welcher Kundmachung die durch dieſe Acte angedrohten 
Strafen in der betreffenden Grafſchaft nur für ſolche Vergehen in Anwendung kom— 
men, welche in die durch die Abänderung ſpecificierte Zeit fallen; die Verlängerung 
dieſer Zeit durch den Lord- Lieutenant ſoll anbefohlen und in der Dublin Gazette 
officiell veröffentlicht werden; und ein Exemplar der London Gazette oder Dublin 
Gazette mit einem ſolchen Erlaß ſoll als Beweis für die ſtattgehabte Bekanntgabe 
dienen. 

Perſonen, welche 4. Wenn jemand bei Uebertretung dieſes Geſetzes befunden wird, 


dieſes Geſetz es 0 5 8 . 
übertreten, ſoll es zuläffig jein, für jedermann, den Uebertreter nach feinem Ge— 


können aufge— 


fordert werden, ſchlecht- und Zunamen und Aufenthaltsort zu fragen, und falls er, 


ihren Namen 
und Perſonalien 


anzugeben. befragt, ſich weigert, ſeinen wahren Namen oder Aufenthaltsort zu 

nennen, oder einen falſchen Namen oder Aufenthaltsort angiebt, ſo ſoll 

er, eines ſolchen Vergehens vor einem Friedensrichter oder Sheriff überführt, außer 

Strafe für bie 5 im Abſchnitt 2 eee Summe, eine Sranjumune bis zu awei 

| Pfund, zuſammen mit den Koſten des Verfahrens verwirkt haben, je 
nachdem es dem Friedensrichter oder Sheriff gutdünkt. 


5. Genau der Wortlaut des S 5 der Acte 17. 
6 77 77 77 " S 4 77 77 78. 
7 77 7 77 77 8 5 " 77 78. 
43 a. 44 Viet.) 4. Ch. 35. 


Wild Birds Protection Act, 1880. !) 
Britiſches Wappen.) 5 
Chapter 35. 
„ b. 1880. An Act to amend the Laws relating to the Protection of Wild 
Birds [7 n. September 1880.) 
(Acte zur Verbeſſerung der Geſetze betreffend den Schutz der wilden Vögel). 


„Da es zweckmäßig iſt . . . . Autorität hin“ (Wortlaut wie bei Acte 78). 
Kurzer Titel. 1. Dieſe Acte werde in allen Fällen als die „Wild Birds Pro— 
‚teetion Act, 1880“ bezeichnet. 
Definition der 2. Die Worte „wilde Vögel“ ſollen überall in dieſer Acte über— 


Ausdrücke. 


haupt alle wilden Vögel bezeichnen; das Wort Sheriff ſoll den Steward 
des Sheriffs, den Vertreter des Sheriffs und den Vertreter des Steward miteinbe— 
greifen. 


) Im Original 4 Seiten Text: Beginn neuer Seiten durch [2] [3] [4] bezeichnet. 


Vogelſchutz in England. II. 49 
Strafe für 3. Jeder, welcher zwiſchen dem erſten Tage des März und dem 
e e erſten Tage des Auguſt in irgend einem Jahre nach Inkrafttreten dieſes 
Geſetzes, wiſſentlich oder abſichtlich irgend einen wilden Vogel ſchießt 
oder zu ſchießen verſucht, oder irgend ein Boot benutzt zum Zwecke des Schießens 
oder zum Zwecke der Veranlaſſung eines Schuſſes auf irgend einen wilden Vogel, 
oder irgend welchen Leim, Schlinge, Schnur, Netze oder andere Werkzeuge zum Zwecke, 
irgend welche wilde Vögel zu fangen, benutzt, oder irgend welchen friſch erlegten oder 
gefangenen Vogel zum Kaufe auslegt oder anbietet, oder in ſeiner Zugehörigkeit oder 
Bereich nach dem 15. Tage des März hat: der ſoll nach der Schuldigſprechung für 
irgend ein ſolches Vergehen vor zwei Friedensrichtern in England und Wales oder 
Ireland, oder vor dem Sheriff in Schottland, falls es ſich um irgend einen wilden 
Vogel, welcher in der nachfolgend angehängten Liſte verzeichnet iſt, handelt, verwirken 
und zahlen für jeden ſolchen Vogel, im Verhältniß ſeiner Schuld eine Summe von 
nicht mehr als einem Pfund und, im Falle es ſich um einen anderen wilden Vogel 
handelt, ſoll er bei der erſten Uebertretung gerügt und zur Tragung der Koſten des 
Verfahrens verurteilt werden, und bei jeder nachfolgenden Uebertretung ſoll er für 
jeden ſolchen wilden Vogel im Verhältnis zu ſeiner Schuld eine Summe Geldes nicht 
über 5 Schilling, zuzüglich der Gerichtskoſten verwirken und zahlen, es ſei denn, daß 
ſolche Perſon beweiſen kann, daß der fragliche [2] wilde Vogel geſchoſſen oder ge— 
fangen oder gekauft oder erhalten war während jener Zeit, in welcher ſolcher wilde 
Vogel geſetzmäßig geſchoſſen oder gefangen werden durfte, oder aber daß er von 
irgend einer außerhalb des Vereinigten Königreiches wohnenden Perſon ſtamme. 
Dieſer Paragraph ſoll keine Anwendung finden auf den Beſitzer oder zeitweiſen In— 
haber irgend eines Stückes Land, oder auch irgend eine Perſon, welche vom Beſitzer 
oder zeitweiſen Inhaber zum Schießen oder Fangen eines ſolchen wilden Vogels 
auf ſolchem Stücke Land, von einer nicht in beigefügter Liſte aufgeführten Art auto— 
riſiert wurde. 
4. Genau übereinſtimmend mit § 3 der Acte 78 („NB. zuzüglich der Strafe 
gemäß vorigem § 3 und auch S 2½. 


Verfolgung ber 5. Alle Zuwiderhandlungen gegen dieſe Acte ſollen verfolgt werden, 
Uebertretungen. 1 8 ee 
ern und die Strafen und Verwirkungen zufolge dieſer Acte erhoben werden: 
e a) In England nach den Beſtimmungen der Höchſten Gerichtshofs— 
449 der. Acte (Englands) (summary jurisdietion [England] acts.); und 
27 a. 28 Viet. 915 
0.835. | b) In Schottland vor dem Sheriff nach den Beſtimmungen der 


Höchſten Verfahrens Acte (summary procedure acts) 1864 und allen dieſe er— 
läuternden Acten; und 
e) In Irland innerhalb der Polizeidiſtrikte der Hauptſtadt Dublin nach den 
Beſtimmungen, welche die Machtbefugniß und Pflichten der Friedensrichter für ſolche 
6* 


50 Paul Leverkühn, 


Diftricte oder der Polizei ſolcher Diſtricte regeln, und anderswo in Ireland vor 
zwei Richtern gemäß der Acte für kleine Gerichtstage (Irland) 1851 und weiteren dieſe 
Acte erläuternden Acten. 


6. Genau übereinſtimmend mit § 6 der Acte 17. Nur Zeile 7 mit dem Zuſatz: 
(in Gewahrſam geſetzt) und vorgeladen (worden iſt uſw.) Dagegen iſt § 7 der 
Acte 29 bis zum Schluß unverändert. (Im erſten Teile: Seite 3]. 


7. Dieſe Acte ſoll in Kraft treten am erſten Tage des Januar 1881 

„ „ 5 vie. und am ſelben Tage ſollen die Acte aus der Parlamentsſitzung im 32. 

Ai 1 0 und 33. Regierungsjahre J. Majeſtät, betitelt „An Act for the pre- 

s seryation of Sea Birds“ (Acte zur Erhaltung der Seevögel), und die 

e Acte aus der Parlamentsſitzung im 35. und 36. Regierungsjahre J. 

Majeſtät, betitelt „An Act for the proteetion of certain wild birds 

during the breeding season (ſiehe oben Acte 78) und die Acte aus der Parlaments— 

ſitzung im 39. und 40. Regierungsjahre J. Majeſtät, betitelt „An Act for Preser- 
vation of Wild Fowl“ (ſiehe oben Acte 29) aufgehoben werden. 


Inkrafttreten | 


Ausdehnung 8. Einer der erſten Staatsſecretäre J. Majeſtät in Großbritannien 
oa und der. Lord-Lientenant in Irland kann, auf Antrag der Gerichte mit 
viertelährigen Gerichtstagen aus einer Grafſchaft, durch Erlaß die Zeit ausdehnen 
oder abändern, während welcher das Schießen und Fangen von irgend welchen wilden 
Vögeln verboten iſt; nach der Kundmachung dieſes Erlaſſes ſollen die durch dieſe 
Acte bezüglich ſolcher wilden Vögel auferlegten Strafen in ſolcher Grafſchaft nur 
auf ſolche Vergehen Anwendung finden, welche während der in dem Erlaß jpecifi- 
cierten Zeit begangen wurden; und der Erlaß für die Ausdehnung oder Abänderung 
ſolcher Zeit ſoll veröffentlicht werden, wenn vom Staatsſecretär ausgehend, in der 
London Gazette, oder wenn vom Lord-Lieutenant ausgehend in der Dublin Gazette 
und ein Exemplar der London Gazette oder Dublin Gazette mit einem ſolchen Er— 
laſſe ſoll als Beweis für die ſtattgehabte Bekanntgabe dienen. 


Ausdehnung 9. Die Handhabung dieſer Acte ſoll nicht bis zur Inſel St. 

e Kilda reichen, und es ſoll für einen der erſten Staatsſecretäre J. M. 
für Großbritannien und für den Lord-Lieutenant für Irland geſtattet ſein, wo es 
wünſchenswert erſcheinen ſollte, von Zeit zu Zeit, auf Antrag der Gerichte mit viertel— 
jährigen Gerichtstagen aus einer Grafſchaft, eine ſolche Grafſchaft oder einen Teil 
oder Teile derſelben bezüglich aller oder einzelner wilder Vögel von der Handhabung 
dieſer Acte zu befreien; und jeder ſolcher Erlaß ſoll veröffentlicht und behandelt 
werden nach der im vorigen Paragraph angegebenen Art. 4. 


Vogelſchutz in England. II. 51 


Liſte.) 

I. American quail Ortyx virginianus L. (Virginiſche Wachtel). 
2. Auk Mergulus alle L. (Zwergalf). 

3. Avocet Recurvirostra avocetta I. (Säbelichnäbler). 
4. Bee- Eater Merops apiaster I. (Bienenfreſſer). 

5. Bittern zotaurus stellaris L. (Rohrdommel). 

6. Bonxie Stereorarius eatarrhactes L. (Große Raubmöve). 
7. Colin Ortyx virginianus L. (Virginiſche Wachtel). 
8. Cornish Chough Pyrrhocorax graculus L. (Alpendohle). 

9. Coulterneb Fratereula artica L. (Lund). 

10. Cuckoo Cuculus eanorus L. (Kuckuk). 

11. Curlew’ Numenius arcuatus L. 2) (Brachvogel). 

12. Diver Genera Fuligula, Mergus, Alea, Colymbus und beſonders 

Eudytes. 

13. Dotterel Endromias morinellus L. (Mornell). 

14. Dunbird Fuligula ferina L. (Tafelente). 

15. Dunlin Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 

16. Eiderduck Somateria mollissima L. (Eidergans). 

17. Fern-owl Caprimulgus europaeus L. (Ziegenmelker). 
18. Fulmar Fulmarus glaeialis L. (Eisſturmvogel). 

19. Gannet Sula bassana L. (Tölpel). 
20. Gootsucker Caprimulgus europaeus L. (Ziegenmelker). 
21. Godwit Limosa aegocephala L. (Uferſchnepfe). 

22. Goldfineh Carduelis elegans Maeg. (Stieglitz). 

23. Grebe Genus Podieipes (Taucher). 

24. Greenshank Totanus canescens Gm. (Waſſerläufer). 

25. Guillemot Lomvia troile L. ete. (Lumme). 


26. Gull (except Black- 
backed Gull Larus sp. exel. fuscus L. (Möven außer der Heringsmöve). 


27. Hoopoe Upupa epops L. (Wiedehopf). 

28. Kingfisher Aleedo ispida L. (Eisvogel). 

29. Kittiwake Larus tridactylus IL. (Dreizehenmöve). 
30. Lapwing Vanellus vulgaris Behst. Gibitz). 

31. Loon Genera Podieipes, Eudytes, Alea. 


1) Im Original jtehen die engliſchen Namen in alphabetischer Reihenfolge, welche hier be: 

laſſen wurde. Lev. 
2) Die anderweitig möglichen Arten ſind hier und im folgenden nicht abermals aufgeführt. 

Lev. 


. Mallard 
. Marrot 


. Merganser 
. Murre 

. Nigt- hawk 
. Night - Jar 
. Nigthingal 
. Oriole 

. Oxbird 
Oyster eatcher 
. Peewit 

. Petrel 

. Phalarope 

. Plover 

. Plover’s page 
. Poehard 

. Puffin 

. Purre 

. Razorbill 

. Redshank 
Reeve or Ruff 
3. Roller 

. Sanderling 
. Sandpiper 


. Seout 

. Sealark 

. Seamew 

. Sea parrot 

. Sea swallow 
. Shearwater 
. Sheldrake 

. Shoveller 

. Skua 

. Smew 

. Snipe 

. Solan Goose 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. II. 


Anas boscas L. (Wildenterich). 


Lomvia troile L., Alea torda L., Fratereula arctiea L. 


(Lumme, Tordalk, Lund). 
Mergus merganser L. (Gänſeſäger). 


Alca torda L., Lomvia troile L. (Tordalk, Dumme Lumme). 


Caprimulgus europaeus L. (Ziegenmelker). 


Daulias luseinia L. (Nachtigall). 

Oriolus galbula L. (Pirol). 

Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 
Haematopus ostralegus L. (Auſternfiſcher). 
Vanellus vulgaris Behst. (Kibib). 

Gen. Procellaria et Oceanites (Sturmvogel). 
Phalaropus hyperboreus L. (Waſſertreter). 
Charadrius pluvialis L. (Goldregenpfeifer). 
Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 
Fuligula ferina L. (Tafelente). 

Fratereula aretica L. (Larventaucher). 
Tringa alpina L. (Alpenſtrandläufer). 
Alca torda L. (Tordalk). 

Totanus calidris L. (Rothſchenkel). 
Machetes pugnax L. (Kampfhahn). 
Coracias garrula L. (Mandelkrähe). 
Calidris arenaria L. (Sanderling). 


Verſchiedene Arten der Genera: Tringa, Tryngytes, Acti- 


turus, Tryngoides, Limicola ef. supra. 
Alca torda L., Lomvia troile L. (Tordalk, Lumme). 
Genus Aegialites. 
Genus Larus. 
Fratereula aretica L. (Larventaucher). 
Sterna fluviatilis Naum. (Flußſeeſchwalbe). 
Genus Puffinus (Taucherſturmvogel). 
Casarca cornuta Gm. (Brantente). 
Spatula elypeata L. (Löffelente). 
Genus Stereorarius (Raubmöven). 
Mergus albellus L. (Kleiner Säger). 
Genus Gallinago (Bekaſſine). 
Sula bassana L. (Tölpel). 


OT 
0 


Fr. Lindner, Ornithologiſches und Anderes v. d. Preuß. Wüſte. VI. 


68. Spoonbill Platalea leueorhodia L. (Löffelreiher). 

69. Stint Tringa minuta Leisl. (Zwergftrandläufer). 

70. Stone eurlew Oedienemus scolopax Gm. (Triel). 

71. Stonehateh Aegialites hiatieula L. (Halsbandregenpfeifer). 
72. Summer snipe Actitis hypoleueus L. (Uferläufer). 

73. Tarrock Rissa tridaetyla L. juv. (Junge Dreizehenmöve). 
74. Teal Querquedula crècca L. (Krickente). 

75. Tern Genus Sterna (Seeſchwalbe). 

76. Thieknee Oedienemus scolopax Gm. (Triel). 

77. Tystey Uria grylle L. (Gryll-Lumme). 

78. Whaup Numenius areuatus IL. (Brachvogel). 

79. Whimbrel Numenius phaeopus IL. (Regenbrachvogel). 

80. Widgeon Mareca penelope L. (Pfeifente). 

S1. Wild duck Anas boscas L. (Wildente). 

82. Willock Uria troile L. (Lumme). 

83. Woodeock Seolopax rustieula L. (Waldſchnepfe). 

84. Woodpecker Genus Pieus (Spechte). (Fortſetzung folgt.) 


Ornithologiſches und Anderes von der Preußiſchen Wüſte. 
Von Paſtor Fr. Lindner, Oſterwieck am Harz. 


VI. 
Roſſitten. (2. Fortſetzung.) Beobachtungen im Jahre 1889. 

Im Jahre 1889 beſuchte ich Roſſitten dreimal und zwar im Mai, Juni und 
September. Vorher jedoch machte ich noch einige Tagesausflüge nach Grenz. Hier 
war am 3. April die erſte Waſſerralle (Rallus aquatieus) geſchoſſen und mir zu— 
geſchickt worden. Es iſt wahrſcheinlich, daß dieſelbe auf den ſumpfigen Wieſen am 
Haffſtrande brütet. Als ich am 24. April nach Grenz reiſte, ſah ich bei Cranz 
7 Kraniche auf den überſchwemmten Wieſen zwiſchen Bledau und Cranz. Auf einer 
Pappel ſteht dort das ſeit langen Jahren benutzte Neſt des weißen Storches (Ciconia 
alba) in einer Höhe von nur etwa 20 Fuß. Am Seegeſtade zeigten ſich Stein— 
ſchmätzer (Saxicola oenanthe & und 2), mit Vorliebe die kleinen Erhöhungen 
auf dem Dünenkamm als Warten benutzend. Im Walde trieben ſich noch Berg— 
finken (Fringilla montifringilla) herum, und auf der Oſtſee ſchwammen Schellenten 
(Clangula glaucion), Eisenten (Harelda glaeialis), mittlere Säger (Mergus serrator) 
und in weiterer Entfernung vom Ufer Seetaucher (Eudytes s. Colymbus), deren 
Spezies ich jedoch der Entfernung wegen nicht feſtſtellen konnte. Der Blick auf die 


54 Fr. Lindner, 


von jo vielen Waſſervögeln belebte See, die nur bis zum Beginn der milderen 
Jahreszeit dort weilen, bot dem beobachtenden Auge ein gar anziehendes Bild. Durch 
das leiſe Rauſchen des Meeres hindurch dringt aus ziemlicher Entfernung der laute 
Ruf der „Karkeliter“ (Eisenten): „aue aue jed“ an das lauſchende Ohr. In 
raſchem Fluge eilt eine Hohltaube (Columba oenas) als Vorbotin größerer, bald 
nachfolgender Scharen nordwärts, und mit lautem „dididit troilit troilit“ ſteigt 
der punktierte Waſſerläufer (Totanus ochropus) über den Wald; er iſt ja unter den 
Waſſerläufern der einzige, welcher den Wald liebt und in ihm niſtet. Als eben an— 
gekommene Zugvögel, die das Ziel ihrer Reiſe aus dem Süden vielleicht ſchon ganz 
oder doch beinahe erreicht hatten, notierte ich noch den Wendehals (Jynx torquilla) 
und den Trauerfliegenfänger (Museicapa luetuosa). Wenn man von Cranz aus 
nicht den bequemen Waldweg nach Grenz wählt, ſondern am Meeresufer entlang 
geht, was zur Zugzeit ſelbſtverſtändlich das Ratſamere iſt, ſo ſieht man vor ſich in 
ſanftem Bogen die Nehrung nach Nordoſten und dann nach Norden umbiegend 
ſich erſtrecken. An den ſüdlichen bewaldeten und flach verlaufenden Teil, der hinter 
Sarkau aufhört, ſchließt ſich dann der in Wellenlinien verlaufende nur bei Roſſitten, 
Nidden und Schwarzort wieder von Wald beſtandene höher gelegene Teil an, und 
bei klarer Luft kann man von der Düne bei Grenz noch deutlich den Wald von 
Schwarzort als dunklen Flecken auf dem gelblich-grauen Kamme des Dünenhöhen— 
zuges erkennen; nach der anderen Seite hin, nach WS W., ſieht man dann abends 
das Leuchtfeuer auf dem an der Nordweſtecke des Samlandes ſtehenden Leuchtturm 
von Brüſterort blinken. Größerer Schiffe wird man von der Nehrungsdüne aus nur 
ſehr ſelten anſichtig, aber oft bemerkt man am Horizonte als ſchwarzen Punkt ein 
Fahrzeug der Lachsfänger, deren anſtrengendes und gefährliches Gewerbe durch die 
Seehunde ſehr beeinträchtigt wird. 

Vom Meeresſtrand rechts durch den dort 2 km breiten Wald nach Granz ein— 
lenkend, ſah ich mich vergeblich nach dem jedes Jahr bei Grenz niſtenden Fiſchadler 
(Pandion baliaétus) um: er war noch nicht angekommen; ebenſo ſuchte ich nach dem 
Blaukehlchen an geeigneten Stellen des Haffſtrandes noch vergeblich. Vier Wochen 
darauf, am 19. Mai, machte ich meinen zweiten Tagesausflug nach Grenz; diesmal 
traf ich den ſchönen Fiſchadler an; auch ſah ich ein Z des Gartenammers (Emberiza 
hortulana). Es iſt das einzige Exemplar geblieben, daß ich auf der Nehrung be— 
obachtet habe. In der Nähe der Förſterei zeigten ſich Turteltauben (Col. turtur) 
und der ſchwarze Milan (Milvus ater), der dort faſt ausſchließlich von Fiſchen lebt 
und deswegen einen unausſtehlich widerlichen Geruch erhält. In den eine halbe 
Stunde von Grenz nördlich gelegenen Schilfwäldern des Haffufers hatte der dort 
kolonienweiſe brütende Haubenſteißfuß (Podieeps eristatus) bereits den Neſtbau be— 
gonnen. Bezeichnend für den Artenreichtum an Brutvögeln bei Grenz dürfte es 


Ornithologiſches u. Anderes von der Preuß. Wüſte. VI. 55 


ſein, daß ich an jenem Tage bei Grenz in etwa 6 Stunden nicht weniger als 
51 Spezies beobachtete. 

Am 21. Mai fuhr ich per Dampfer von Cranz nach Roſſitten, wo mein 
erſter Beſuch dem Bruch galt. Jetzt war ja Brutzeit der Möven und See— 
ſchwalben! Wie ich, der ich wohl ſchon ſo viel von ſolchen Brutplätzen geleſen, 
aber ſelbſt noch keinen geſehen hatte, bei dieſem Gedanken meine Schritte beflügelte, 
brauche ich wohl nicht zu erzählen. Am Bruch angekommen löſte ich ſofort den 
Kahn und nun gings hurtig hinein, durch flache, von Waſſerpflanzen bis über den 
Waſſerſpiegel beſtandene Stellen hindurch bis zum Ziele meiner Sehnſucht, der 
eigentlichen Brutſtelle. Ueber mir wirbelte eine rieſige Wolke von Lachmöven und 
Flußſeeſchwalben, die einen geradezu betäubenden, ohrenzerreißenden Lärm machten. 
Je näher ich den Neſtern kam, um ſo größer wurde der Lärm und die Aufregung 
der um ihre Nachkommenſchaft beſorgten Vögel. Oft genug ſtieß eine Möve mit 
lautem Gekreiſch auf mich herab, dicht vor mir vorüberſauſend, und daß auch oft 
um mich herum Exkremente herniederfielen, glücklicherweiſe ohne ihr Ziel, den Stören— 
fried, zu treffen, war gewiß auch nicht Zufall, ſondern Abſicht. Zu verdenken iſt 
den Möven ſolches Mißtrauen und derartige Aeußerung desſelben nicht, denn wochen— 
lang werden im Auftrage des Beſitzers des Bruches, des Herrn Gaſtwirtes Krauſe, 
die Eier weggenommen, welche weithin als Delikateſſen verſandt werden und in großen 
Städten von Nichtkennern wohl als Kiebitzeier gegeſſen werden. Den Kiebitzeiern 
ſtehen an Farbe und Größe am nächſten nicht ſowohl die Möven- als die See— 
ſchwalbeneier. Der Verkauf der Möveneier iſt ein ganz lukratives Geſchäft. Der 
durchſchnittliche Preis eines Möveneies beläuft ſich auf 8 — 12 Pf. beim Verkauf 
aus erſter Hand. Genoſſen wird vom Ei nur das ziemlich dunkle und ins Rote 
fallende Eidotter; das zähe, bläulich-glaſige Eiweiß wird von Feinſchmeckern ge— 
mieden; ich muß auch offen geſtehen, daß dasſelbe nicht ſehr einladend ausſieht; 
allerdings habe ich nicht einen derartig raffinierten (reſp. eingebildeten) Feingeſchmack, 
daß ich verſtehen könnte, wie man für die winzige Delikateſſe der Möveneier in den 
großen Städten ſo viel Geld ausgeben kann. Doch wer's ſelbſt einmal probieren 
will, wie Möveneier ſchmecken, den- verweiſe ich hiermit an Herrn Krauſe als an die 
beſte Bezugsquelle. Die Beſtellung müßte bis ſpäteſtens Mitte Mai gemacht werden. 

Doch nun zurück zum Brutplatz. Schon bevor wir die eigentlichen Brutkolonien, 
wo Neſt neben Neſt ſteht oder ſchwimmt, erreichten, ſahen wir auf einzelnen alten 
Baumſtubben, die ein klein wenig über den Waſſerſpiegel herauslugten, die oft ſehr 
primitiven Neſter der Flußſeeſchwalbe. Oefters lagen die Eier ohne beſondere Unter— 
lage einfach in einer muldenartigen, flachen Vertiefung dieſer Stubben. Die meiſten 
Seeſchwalbenneſter trug eine über ſehr moraſtigem Grunde ſtehende ſog. „ſchwimmende 
Inſel“, deren ſchwanke, aus allerlei Waſſerpflanzen zuſammengefilzte Decke man nur 


56 Fr. Lindner, 


mit größter Vorſicht und Zuhilfenahme von Brettern oder Rudern hie und da be— 
treten konnte, und eine zwiſchen zwei Schilfpartieen aus dem flachen Waſſer hervor— 
tretende naſſe Wieſe, die den Hauptſammelplatz für allerlei Sumpfvögel bot. Als 
ich an dieſer Stelle mit dem Kahn anlegte und nun ausſtieg, zertrat ich aus Ver— 
ſehen mehrere Gelege, die in dem hohen Waſſerkraut verborgen waren. Neſt ſtand 
neben Neſt. Die meiſten Neſter enthielten noch nicht das vollſtändige Gelege, das 
normal 3 Stück enthält. Die Lachmöven haben ihre Neſter maſſenhaft bei einander 
am Rande des einen Schilfbeſtandes; teils ſind es ſchwimmende Neſter, die dann 
aber ſo hoch aus Schilfhalmen aufgeführt ſind, daß die Eier trocken liegen; teils 
befinden ſich die Neſter auf Baumſtubben, auf kleinen ſchlammigen Inſeln und an 
trocknen Stellen im Schilf. Das Normalgelege der Lachmöven enthält ebenfalls 
3 Eier, einmal fand ich 4. Wenn man auch hie und da 5 findet, ſo liegt der 
ziemlich häufige Fall eines Doppelgeleges vor. Zwei Möven legen in ein und das— 
ſelbe Neſt und brüten abwechſelnd. Ja ich habe auch mehrfach Neſter gefunden, die 
die Eier von Lachmöven und Seeſchwalben zugleich enthielten, und beiderlei Eier 
waren frisch reſp. ihr Embryo lebend. Okkupieren freilich die Seeſchwalben oder die 
Lachmöven die ſchwimmenden Neſter der Ohrentaucher (Podiceps auritus), die eben— 
falls mit ſeltenen Ausnahmen immer 3 Eier enthalten, ſo werden die Tauchereier 
entweder aus dem Neſt geworfen, oder der Embryo, der andre Lebensbedingungen 
als der der Möven hat, geht unter der zu reichlichen Wärme der brütenden Möve 
zu Grunde. Die Eier der Lachmöven und Seeſchwalben variieren in Größe, Form 
und namentlich in der Grundfarbe ganz ungemein. Die gewöhnliche Grundfarbe iſt 
ſchmutzig meergrün oder blaß olivbraun; die Flecken und Punkte grau, hell- oder 
ſchwarzbraun; doch habe ich auch Eier gefunden, die wenige oder gar keine Flecken 
zeigten und ſehr hell bläulich oder grünlich-weiß gefärbt waren. Aehnliche Ab— 
normitäten der Färbung ſind auch bei den Seeſchwalbeneiern nicht ſelten. Die Größe 
der Möveneier iſt übrigens im Verhältnis zum Vogel eine ganz reſpektable, wie denn 
überhaupt Sumpf- und Waſſervögel verhältnismäßig große Eier legen. Außer dem 
Menſchen haben es nun eine große Anzahl vierbeiniger und geflügelter Neſtplünderer 
auf die Eier abgeſehen. Die Hauptfeinde der Möven- und Seeſchwalbeneier auf dem 
Roſſitter-Bruch, auf welchem ich merkwürdigerweiſe die Rohrweihe vermißte, ſind 
einmal die frechen Krähen (Corvus eornix), die oft vor unſeren Augen trotz der 
wütenden Abwehr der Brutvögel die Eier raubten, und dann Freund Reinicke, deſſen 
Spuren wir allenthalben fanden. Er ſchleicht abends aus dem Walde an den Bruch— 
bergen herüber, ſchwimmt zu den Brutſtätten und thut ſich gütlich an den leckeren Eiern. 
Ihres Inhaltes beraubte Eierſchalen und freie Furchen im Schilf oder in dem grünen 
Lemnabezug des Waſſers bezeichnen die Spuren ſeiner Thätigkeit. Daß der ſchlaue 
Räuber auch ſchon ausgeſchlüpfte junge Vögel nicht ſchont, iſt ſelbſtverſtändlich. 


Ornithologiſches u. Anderes von der Preuß. Wüfte. VI. 57 


Von anderen größeren Brutvögeln erwähne ich noch das Waſſerhuhn (Fulica 
atra), ferner die kolonienweiſe niſtenden ſchönen Ohrentaucher (Podieeps auritus), 
der an nur einer Stelle des Bruches im Waſſerſchachtelhalm ſeine ſchwimmenden 
Neſter anlegt und beim Verlaſſen derſelben ſeine Eier mit Pflanzendetritus, faulenden 
Schilf-Schachtelhalmſtengeln zudeckt, um ſie zu verbergen. Von den aus dieſen 
faulenden Pflanzenreſten austretenden Farbſtoffen erhalten die urſprünglich rein weiß 
gefärbten Eier gar bald eine gelbliche oder ſchmutzig-bräunliche Färbung. Meiſt 
etwas heller iſt dieſelbe bei den gleichfalls bedeckten Eiern des großen Haubentauchers 
(Podieeps eristatus), der alljährlich in ca. 6— 8 Paaren auf dem Bruche niſtet, 
wo er ja reichliche Fiſchnahrung findet. Von Entenarten niſten in mehreren Paaren 
regelmäßig die Märzente (Anas boschas), Tafelente (A. ferina), Krickente (A. ereeca) 
und wohl auch die Löffelente (A. elypeata), ſowie die Moorente (A. nyroca), die 
wenigſtens zur Brutzeit dort geſehen wird. Da gar manche Stelle des Bruches für 
Menſchen unnahbar iſt, ſo mag noch mancher Brutvogel verborgen bleiben. 

Vom Bruch kehren wir nach dem Dorfe zurück. Da höre ich am 22. Mai im 
Garten des Herrn Düneninſpektors Epha den Buſch-Heuſchreckenſänger (Schwirl, 
Locustella naevia) ſchwirren. Ich ſchleiche mich heran und beobachte ihn aus der Nähe. 
Er ſcheint gar keine Scheu vor mir zu haben, wippt, plötzlich aus nächſter Nähe auf— 
geſchreckt, wie ein Zaunkönig mit dem Schwanze nach oben, ſtürzt ſich, als fiele er tot 
nieder, herab in das dickſte Dickicht des Brenneſſelgeſtrüpps und kehrt bald wieder an 
ſeinen Lieblingsplatz zurück. Am 24. Mai ließen ſich nicht weniger als 6 Männchen von 
Loc. naevia hören. 3—4 Fuß hoch im Buſch ſitzend fangen ſie mit aufgeſperrtem Schnabel, 
dabei den Kopf nach allen Seiten wendend. Leicht fing ich mehrere derſelben im 
Netz, darunter eine an der Unterſeite gelbe Varietät, die noch jetzt meine 
Sammlung ziert. Einen gewiß ſehr ſeltenen Genuß hatte ich am genannten Tage, 
indem ich gleichzeitig Loc. naevia und die ſehr ſeltene Loc. fluviatilis hörte, 
zwiſchen beiden mitten inneſtehend. Natürlich fing ich auch den ſeltenen Flußrohr— 
ſänger, den ich ja ſchon früher bei Pillau und Methgethen beobachtet und auch am 
letzteren Orte gefangen hatte. Ich behalte mir vor, über dieſen intereſſanten und 
ſehr ſeltenen Vogel in einem beſonderen Aufſatze ausführlich zu berichten. Ein 
Männchen von IL. naevia, das ich wegen einer unheilbaren Verletzung töten mußte, 
zeigte bei der Sektion außerordentlich große Teſtikeln. 

Am 22. Mai ſchoß ich an den Bruchbergen den erſten Karmingimpel (Carpo- 
dacus erythrinus), der in und bei Roſſitten jährlich in mehreren Paaren niſtet. 
Das nicht leicht zu findende Neſt ſteht niedrig im Gebüſch und ähnelt den Gras— 
mückenneſtern.) Ueber das Weſen des Karmingimpels gehen die Anſichten der Be— 


) Ich ſah den Karmingimpel eifrig die Blüten der Obſtbäume und Winden abſuchen und 
fand in ſeinem Schlund und Magen nur pflanzliche Stoffe. Außer ſeinem gewöhnlichen Geſange: 


58 Fr. Lindner, 


obachter noch ſehr auseinander. Ich habe ihn viel beobachtet und ihn nicht ſcheu 
gefunden. Wenn einmal, was wir nicht hoffen wollen, ein mordluſtiger „Sammler“ 
nach Roſſitten käme, ſo könnte er in wenigen Tagen dieſe Zierde der dortigen Brut— 
vögel, wenigſtens die ſich durch ihren Geſang weithin und leicht verratenden Männchen, 
die allerdings in der Ueberzahl zu ſein ſcheinen, ziemlich ausrotten. Ich habe in 
den fünf Jahren, in denen ich Roſſitten beſucht habe, fünf Männchen, aber abſichtlich 
kein Weibchen geſchoſſen. Ein gefangenes ? ließ ich wieder frei. Möchte doch von 
den Ornithologen, die nun von Jahr zu Jahr zahlreicher Roſſitten beſuchen, dieſer 
ſchöne Vogel ebenfalls ſorgſam geſchont werden! 

Am 22. Mai waren die Neſter des Droſſelrohrſängers (Acrocephalus turdoides) 
noch leer. Am 23. ſah ich am Bruch über der Mövenbrutſtelle zwischen den Tauſenden 
von Lachmöven auch einige Zwergmöven (Xema minutum) ängſtlich umherfliegen. 

Am 25. Mai früh 4 Uhr weckte mich wieder der Geſang von Loc. naevia, 
von der ich bis früh ½ 8 Uhr an nicht weniger als 9 verſchiedenen Stellen ein 
ſingen hörte. Der heuſchreckenähnliche Geſang klingt einem noch lange im Ohre nach, 
nachdem er ſchon längſt verſtummt iſt. Als Brutvogel, als welchen ich den Schwirl 
ſonſt in Oſtpreußen (bei Inſterburg, bei Wernsdorf und Königsberg) angetroffen 
habe, iſt Loc. naevia meines Wiſſens noch nicht nachgewieſen für die Nehrung 
ebenſowenig L. fluviatilis, nach der ich in dem ſehr geeigneten Terrain bei Cranz 
und Schwentlunt ſtets nur vergeblich geſucht habe, während ich ihn zu meiner größten 
Ueberraſchung, und zwar & und 2, zur Brutzeit an einer verhältnismäßig wenig 
geeigneten Stelle im Samlande fand. 

Am Bruch ſah ich am 25. Mai zwei den Lachmöven ähnliche Vögel, deren 
Spezies mir bis heute unſicher geblieben iſt. Die Unterſeite der Flügel war nämlich 
ganz weiß (bei Nema ridibundum iſt fie halb, bei X. minutum faſt ganz dunkel, 
an welcher Zeichnung man im Fluge auf weithin beide Arten leicht erkennen kann); 
die Vögel waren kleiner als die Lachmöven. Das intenſive Schwarzbraun am Kopfe 
reichte kaum bis zum Auge; der Schwanz hatte einen ſchmalen, dunklen Endrand. 
Vermutlich waren es junge, vom Vorjahr herſtammende Exemplare von X. minutum. — 
An den ſumpfigen Stellen des Bruchs zeigten ſich Kampfhähne (Machetes pugnax), 
Bekaſſinen und Doppelſchnepfen (Gallinago scolopacina und major). 

Am 26. hörte ich Loc. fluviatilis und naevia gleichzeitig ſchwirren. Bei 
beiden hörte ich (auch im Käfig) als Lock- oder auch als Angſtton ein leiſes „dſchick“, 
L. fluv. leitet feinen Geſang ein durch ein ganz keiſes, nur aus nächſter Nähe ver— 
nehmbares Geflüſter, das etwa an das Klirren der Gerſtenammer erinnert, nur viel 


„d'li d'li delidſchi“ oder „diwi dewi dewidju“, auch abgekürzt in „d'widewidju“ (letzte Silbe viel 
tiefer als die vorhergehenden) vernahm ich auch einen leiſen, grünlingsartigen Geſang. — In 
und bei Roſſitten mochten etwa 5 Paare dieſes Vogels niſten. 


Ornithologiſches u. Anderes von der Preuß. Wüſte. VI. 59 


ſchwächer iſt. — Am Nachmittag des 26. Mai gelang es mir, von 4 in großer Höhe 
dicht gedrängt neben einander fliegenden Zwergmöven ein Exemplar anzuſchießen und 
nach weiterer Verfolgung zu erlegen. Es war ein c', das als erſtes Belegſtück 
meiner Sammlung einverleibt werden konnte. Das Geſchrei der Zwergmöven, die 
beim Fluge den Kopf oft eigentümlich hoch halten, klingt anders als das der Lach— 
möven, etwa wie „geneggeneggereg“ oder „genick genick“. — Ein Weit von Aero— 
cephalus turdoides enthielt 4, eins von Pod. eristatus 2, 6 Neſter von Pod. auritus 
je 3, 3, 4, 2, 1 und 3 Eier; Sylvia. nisoria hat 2 Eier, die Rohrammer (Schoeni- 
cola sehoenielus) bereits 4—5 Tage alte Junge. Am Morgen des 27. Mai weckte 
mich ein noch nie vorher von mir gehörter Vogelgeſang. Ich ſtand auf, trotz der 
am Abend zuvor beim Kegelſpiel mir zugezogenen ſtarken Knöchelverletzung, konnte 
aber des Vogels nicht anſichtig werden. Ich vermutete in dem unbekannten Sänger 
den Zwergfliegenfänger (Museicapa parva), der ja auch nachher thatſächlich in 
Roſſitten erlegt iſt (kim September 1893 von Dr. Floericke). Von den feuchten Wieſen 
her ließ ſich das monotone „Arp ſchnarp“ des Wachtelkönigs (Urex pratensis) ver- 
nehmen. 

Am 28. Mai reiſte ich nach Königsberg zurück, war aber bereits wieder am 
3. Juni in Roſſiten. Das Brutgeſchäft ſtand jetzt in höchſter Blüte. Taucher, 
Waſſerhühner, Rohrſänger, Neuntöter (Lanius eollurio) haben volle Gelege. Seit 
dem 30. Mai haben ſich Heuſchreckenſänger nicht mehr hören laſſen. Das alte Storch— 
neſt auf Herrn Epha's Scheune wird beſuchsweiſe von einem einzelnen, ſowie auch 
von einem Paar weißen Störchen aufgeſucht; Jäger melden mir, daß ſie hinter dem 
„ſchwarzen Berge“ wiederholt den ſchwarzen Storch (Ciconia nigra) geſehen haben. 
Da es mir darauf ankommt, einige Taucher zu erlegen, wende ich folgende Jäger— 
liſt — mit beſtem Erfolge — an: ich laſſe mich an einen mit Schilf bewachſenen 
Stubben im freien Waſſer rudern, ſteige aus und verſtecke mich in das Schilf, das 
mich dem vorſichtigen Taucher verbirgt, während ich noch gerade auslugen kann; 
dann ſchicke ich den Kahn aus, der ſich ſchließlich im Bogen meinem Standorte 
wieder nähert und die flüchtenden Taucher mir zutreibt; ſo ſchoß ich in kurzer Zeit 
einen Ohrentaucher und 4 alte und 2 junge Haubentaucher; von letzteren trug ein 
altes ? die Jungen auf ſeinem Rücken. Am 7. Juni fuhr ich nach Königsberg 
zurück. Zum dritten Male im Jahre 1889 reiſte ich dann Ende Auguſt nach Roſſiten; 
hier war am 22. Auguſt der erſte Tannenheher (Nucifraga caryocatactes), dem 
bald andre folgten, bemerkt worden. Ich ſah diesmal viele Zwergmöven, jedoch keine 
Lachmöven mehr. Zum erſtenmale beobachtete und erlegte ich am Haffufer beim 
„Schwarzen Berge“ den Kanutvogel (Tringa islandica); von anderen Strandläufern 
erlegte ich Tr. subarquata und minuta. Mehrfach zeigte ſich der Seeadler (Hali- 
aötus albieilla) beim Dorfe; von anderen Raubvögeln beobachtete ich den Wander— 


60 Guſtav Schneider, 


falfen (F. peregrinus), den Baumfalken (F. subbuteo) und den Sperber (Astur 
nisus). Pieper ziehen in flüchtigen Scharen durch; als auffallend notiere ich mir, 
daß neben dem grauen Fliegenfänger (Butalis grisola) auch der rotrückige Würger 
(Lanius collurio) noch da iſt. Am 3. September kehrte ich nach Königsberg zurück, 
wo ich dann von einem noch viel auffallenderen verſpäteten Rückzug hörte: dort hatte 
Herr Wichert am 6. September noch einen Mauerſegler (Cypselus apus) geſehen. — 
Hiermit ſchließen die Roſſittener Beobachtungen aus dem Jahre 1889. Bald ſollen 
die der drei nächſten Jahre folgen. 
Oſterwieck a. H., 23. Oktober 1893. 


Naturſchauſpiel im Urwald von Sumatra, 
beobachtet im Dezember 1888. 
Von Guſtav Schneider. 


An einem ſchönen Dezembertage, wie ſie in den Tropen ſo häufig zu finden 
ſind, fuhren wir, ein dortiger Tabackpflanzer Herr T. und Schreiber dieſes, in einem 
Sampan (ca. 3 m langen ſchmalen Kahn), der nur etwa 15 em über Waſſer ſchwamm 
und von 2 Malayen geführt wurde, langſam den Sungei Radja (Fürſtenfluß) 
hinauf. Einen paſſenderen Namen hätte man dieſem Fluß nicht geben können; 
weniger wegen ſeiner Größe, als ſeiner wundervollen Umgebung halber. Ein mit 
jeder Biegung des Fluſſes wechſelndes Panorama, beleuchtet von der glänzenden 
Tropenſonne, nötigte uns immer und immer wieder Bewunderung und Staunen über 
die unendliche Schöpfungskraft ab. Das Rieſenhafte und die Vielgeſtaltigkeit tropiſcher 
Flora wirkt mächtig auf das Gemüt ein. Inmitten dieſes wilden koloſſalen Pflanzen— 
wuchſes fühlt man ſich wie im Banne unbekannter geheimnißvoller Mächte. Einmal 
find es gewaltige, Ehrfurcht einflößende Banyanen (Ficus indica), welche aus 
ihren Zweigen Luftwurzeln entſenden, die ſenkrecht abwärts wachſen und vom Boden 
aus wieder neue Stämme bilden, welche die gigantiſche Krone des Mutterbaumes 
wie auf Säulen getragen erſcheinen laſſen, oder es find Gummibäume (Fieus 
elastiea), die mit ihren 30 und mehreren Fuß langen horizontal ausgeſtreckten Aeſten 
und ihren phantaſtiſchen Wurzeln, welche ſich gleich gewaltigen Schlangen manchmal 
in enormer Ausdehnung über den Boden ausbreiten, uns erſtaunen machen. Ein 
andermal ſind es die Fürſten des Pflanzengeſchlechtes, die Palmen, von denen 
uns die ſchönen Fächer-, die zierlichen Katechu- oder Betelpalmen entzücken, welch 
letztere ihre Blätterkronen im Sonnenlichte baden. Oft ſind es auch die hundert und 
mehr Meter langen, ſeilartigen, alles überwuchernden Kletterpalmen (Rotang's), 
welche ihre ſchöngefiederten Blätter und ihre mit vielen Wiederhaken verſehenen Geißeln 
in eleganten Bogen herabhängen laſſen. Hauptſächlich ſind ſie es, welche die Dſchungels 


Naturſchauſpiel im Urwald von Sumatra. 61 


undurchdringlich machen. Manchmal iſt es ein phantaſtiſches Gewebe von Lianen 
und anderen Schlingpflanzen, welche einen Baumrieſen derart umſchlungen haben, 
daß von demſelben faſt nichts mehr zu ſehen iſt. Alles ſtrebt hier nach oben, dem 
Lichte zu. Hie und da ziehen Bambusgebüſche, die ihre vielen Halme 50 und mehr 
Fuß in die Höhe emporſenden, nebſt ungeheuern Schilfgewächſen, welche ſich längs 
der Ufer ausbreiten, unſere Augen auf ſich. Von maleriſcher Wirkung ſind die 
Muſaceen (Piſang) mit ihren großen, ewig grünen und ſchönen Blättern. Wie nicht 
anders zu erwarten, entfaltet ſich in dieſer reichen Pflanzenwelt ein der Umgebung 
ebenbürtiges Thierleben. Die gewaltigſten der heute noch lebenden Thierformen, die 
Elephanten, ſtreifen hier noch in Heerden umher. Einzeln oder paarweiſe durchbrechen 
Rhinoceroſſe das Dickicht. Zahlreiche wilde Schweine durchwühlen den Boden. 
Hirſche durcheilen flüchtigen Fuſſes den Wald, um dem ſtets auf Beute lauernden 
Königstiger oder dem Sundapanther zu entgehen. Von letzterem kommt hier eine 
ſchwarze Spielart häufig vor. Der nach Früchten, Zuckerrohr und anderen Süßig— 
keiten lüſterne malayiſche Bär durchſtöbert ebenfalls das Gebiet. Affengeſellſchaften 
treiben hier ungeſtört ihre ſeiltänzerartigen Künſte. Mit einbrechender Nacht werden 
Loris (Stenops — zierliche, aber ſehr träge Halbaffen), welche den Tag in Baumlöchern 
verſchlafen haben, munter. Unter alten Baumſtämmen leben in ſelbſtgegrabenen 
Höhlen Schuppentiere (Manis). Große Schaaren Fruchttauben beleben nebſt Zier— 
papageien, den niedlichen Blaukrönchen (Coryllis galgulus), welche man hie und da 
wie Fledermäuſe an den Zweigen hängen ſieht, die Kronen der Bäume. Der prachtvolle 
Argusfaſan läuft neben dem Stammvater unſeres Haushuhns, dem Bankivahahn (Gallus 
bankiva) futterſuchend durchs Unterholz. Webervögel (Ploceus hypoxanthus) und ihre 
Anſiedelungen gehören mit zum gewöhnlichſten, was man hier ſieht. Auffallend geſtaltete 
Hornvögel (Buceros bieornis und Buceros Rhinoceros) ſieht man öfters in Trupps 
von 6 oder 8 Stücken mit eingezogenen Hälſen auf Bäumen ſitzen und hört 
dann und wann ihre ſo ſeltſame Stimme. Bisweilen ſieht man auch in Lichtungen 
über ſich den prachtvollen malayiſchen Adler ſchweben. An Waldrändern und längs 
der Flußläufe treiben Fiſchadler und verſchiedene Arten der bunten Königsfiſcher 
(Eisvögel) nebſt gewaltigen, bis 6 Schuh langen Eidechſen (Varanen) ihr räuberiſches 
Weſen. Im Geſtrüpp und im Alang-Alang, (Grasart Imperata eylindrica) leben 
Python's (Rieſenſchlangen), und viele Gift- und andere Schlangen haben gleichfalls 
hier ihren Aufenthalt. In den fiſchreichen Flüſſen hauſen neben den gefährlichen 
und gefräßigen Leiſtenkrokodilen auch die langſchnauzigen Gaviale. Land- und Fluß— 
ſchildkröten, letztere oft von bedeutender Größe, gehören in dieſem Gebiet von Sumatra 
nicht zu den Seltenheiten. Das gleiche gilt auch von den in Erdlöchern lebenden 
großen Krabben. Daß auch die Inſektenwelt äußerſt vielartig und intereſſant iſt, 
beweiſen Formen wie der Blattſchmetterling (Kallima paraleeta), welcher eines der 


62 Guſtav Schneider, 


bekannteſten und ſchönſten Beiſpiele von Mimiery oder ſchützender Aehnlichkeit der 
Tiere mit ihrer Umgebung iſt. Ornithoptera Brookeana von hier gehört mit zu 
den ſchönſten Schmetterlingen, die es überhaupt giebt. Von Coleoptera find es be— 
ſonders die Leuchtkäfer (Lampyris), welche zu Tauſenden in der Nacht ihr Feuer 
entzünden und durch ihren regelmäßig ab- und zunehmenden Schimmer des Unter— 
leibes den Urwald zauberhaft beleuchten, nebſt den glänzenden Bupreſtiden und Rieſen— 
käfern. Von letzteren erwähne nur Chalcosoma glesperus und Hesperus). Unzählig 
iſt das Heer der Geſpenſt-, Stab- und Heuſchrecken ꝛc. Vergeſſen ſeien aber auch nicht 
die Quälgeiſter der Menſchen und Tiere, die Legionen Moskitos und die Landblut— 
egel. Es würde zu weit führen und hätte auch keinen Zweck, wollte ich, wenn auch 
nur annähernd, alle hier vorkommenden Tiere anführen. 

Den Leſern, welche die weitverbreitete irrige Anſicht haben, daß man im tro— 
piſchen Urwald kaum einen Schritt machen könne, ohne auf wenigſtens einen Tiger 
oder eine Heerde Elephanten zu ſtoßen, bemerke ich, daß es hier alle oben angeführten 
Tiere und noch viel mehr giebt. Daß aber hier auch die Schlupfwinkel nicht nur 
ſehr zahlreich, ſondern auch derart günſtig ſind, daß ſelbſt größere Tiere ſich mit 
Leichtigkeit ſo verbergen können, daß man ſie auch in nächſter Nähe nicht bemerkt. 
Wenn man die Tiere hier beobachten und jagen will, ſo müſſen dieſelben in ihren 
Verſtecken aufgeſucht werden, und das iſt in dieſer Wildnis oft ſehr ſchwierig und 
zeitraubend. Bei meinen Streifereien iſt es mir manchmal paſſiert, daß ich trotz 
mehrſtündigem Herumſtöbern nichts Bemerkenswertes zu Geſicht bekam; es hängt 
eben viel vom Zufall ab. Während meines mehrmonatlichen Aufenthalts im Urwald 
von Sumatra habe ich aber mit Ausnahme des Tigers und Panthers, (von dieſen 
beiden Tieren ſah ich nur friſche Fußſpuren), nicht nur alle in dieſem Aufſatze er— 
wähnten Tiere, ſondern noch viele andere beobachtet und gejagt; mehrere Male hatte 
ich ſogar das Glück, Elephantenheerden und Rhinoceroſſe bei meinen Streifereien an— 
zutreffen. Ich habe mich aber auch während einiger Monate mit nichts anderem 
als mit Beobachten, Jagen und Sammeln von Tieren beſchäftigt. 

Ich gehe nun auf das eigentliche Thema über. 

Es mochte etwa 1/5 Uhr Abends fein, als wir an einer kleinen Waldlichtung 
ankamen, wo wir durch ein entzückendes Naturſchauſpiel aufgehalten wurden, welches 
ich nun zu beſchreiben verſuchen will. Stille herrſcht jetzt im Urwald, verſtummt 
war das tauſendſtimmige Concert der Cicaden und anderer Inſekten. Kein Geheul 
von Hylobaten (Langarmaffen) unterbrach die Ruhe des Waldes, nur das Murmeln 
und Plätſchern des Fluſſes, in welchem ſich die Pflanzen des Ufers ſpiegeln, und 
Vogelgezwitſcher drang an unſer Ohr. Vor unſern Augen dehnte ſich eine kleine, 
mit niederem Geſtrüpp dicht bewachſene Fläche aus, im bunten Durcheinander ragten 
auf beiden Seiten derſelben einzelne Palmen, gruppenweiſe Piſang und Pflanzen 


Naturſchauſpiel im Urwald von Sumatra. 63 


der verſchiedenſten Art empor. Im Hintergrund breitete ein mächtiger Waringinbaum 
ſeine ſchattenſpendende Krone aus. Die Zweige und Aeſte dieſes Baumes waren 
teilweiſe mit Farren, mit Orchideen und Epiphyten beſetzt. Die oberen Zweige des 
Waringin, welche noch vom Licht getroffen wurden, erſchienen im ſchönſten Grün, 
während die unteren von dunkler Nuance einen lebhaften Farbenkontraſt hervor 
brachten. Ueber Bäume und Sträucher zog ſich ein undurchdringliches Geflecht von 
Schlingpflanzen. Diesmal war es aber nicht die Vegetation, die unſere Augen feſſelte, 
ſondern es waren hunderte von Vögeln der verſchiedenſten Arten, welche ſich in der 
Luft wiegten und in allen erdenklichen Wendungen hin- und herflogen und unſere 
Aufmerkſamkeit erregten. Den Grund des maſſenhaften Beiſammenſeins der Vögel 
erblickten wir in einer mächtigen, vom Boden aufſteigenden, etwa 10 Meter hohen, 
prachtvoll glitzernden Säule. Die Säule war nichts anderes als ein ungeheurer 
Schwarm eben ausfliegender Termiten oder ſogenannter weißer Ameiſen, welcher 
von der Abendſonne brillant beleuchtet wurde. Zahlreiche zierliche Bienenfreſſer, 
Biri-Biri der Malayen (Merops bicolor), einzelne der hübſch grün, lila und rot 
gefärbten Spinte (Nyetiornis amietus), große Schaaren von Glanzſtaaren (Lampro- 
tornis eantor), Flaggendrongo (Dissemurus platurus), blauſchnäblige Hornrachen 
(Cymbirhynebus macrorhynchus), verſchiedene Kuckuke, Spechte, Droſſeln, Oriole 
und Fliegenfänger flogen gegen die Termitenſäule hin. Nur aus Neugierde herbei— 
gekommene Vögel ſchienen mir die Beo's (Eulabes javanensis), Goldbartvögel (Mega- 
laema flavigula) und die grünen Palmenvögel (Calyptomena viridis) zu ſein. Denn 
dieſe Vögel beteiligten ſich während der Zeit, in der ich ſie beobachtete, nicht an der 
Termitenjagd. So ein aus der Erde emporſteigender Termitenſchwarm, welcher in 
der Sonne wie aus lauter feinen, ſilberglänzenden Fiſchſchuppen zu beſtehen ſcheint, 
und von ſolchen Maſſen herrlich gefiederter Vögel umflogen wird, macht einen 
wunderbaren Eindruck auf den Zuſchauer. Es war ein prachtvoller Anblick für uns 
zu ſehen, wie hunderte der Vögel mit geöffnetem Schnabel pfeilartig gegen die Ter— 
mitenſäule hinflogen und ihren Schnabel mit dieſen Inſekten füllten, ſich davon ent— 
fernten, um gleich darauf wieder zu kommen. Das Hin- und Herfliegen ſchien kein 
Ende nehmen zu wollen, auch kamen von allen Seiten immer noch neue Schaaren 
Vögel angeflogen, welche ſich auch an der Termitenjagd beteiligten. Viele Vögel 
ſaßen in der Nähe auf Bäumen und gaben ſich der Verdauung und Ruhe hin, oder 
beſchäftigten ſich teilweiſe damit, die letzten Reſte ihrer Mahlzeit vollends herunter 
zu würgen, was denjenigen, welche den Schnabel zu voll genommen hatten, nicht 
nur große Mühe verurſachte, ſondern manchmal auch Erſtickungsanfälle zuzog. Mein 
Begleiter und ich waren ganz nahe an dem ſäulenartigen Termitenſchwarm, welcher 
ſich zu oberſt wolkenartig zerteilte, heran gegangen, wir mußten aber gleich wieder 
zurück, denn im Nu waren wir bedeckt von herabfallenden Termiten, welche ihre 


64 Guſtav Schneider, Naturſchauſpiel im Urwald von Sumatra. 


Flügel abgeſtoßen hatten. Mit Leichtigkeit hätten wir nun viele ſchöne und ſeltene 
Vögel ſchießen können. Aber durch ſolchen Frevel wollten wir das wundervolle 
Schauſpiel nicht ſtören. Denkt ſich der Leſer die prachtvolle Umgebung dazu, und 
das Ganze beſtrahlt von der Abendſonne, ſo kann er ſich einen ungefähren Begriff 
von der Schönheit dieſes Naturſchauſpiels machen. 

Einige Bemerkungen über die Termiten (Unglückshafte) werden manchem Leſer 
erwünſcht ſein, ich erwähne deshalb kurz folgendes: Wenn ſich die geſchlechtlichen In— 
dividuen in einer Termitenkolonie entwickelt haben, ſo verlaſſen die geflügelten Männchen 
und Weibchen den Haufen und ſchwärmen auf die angegebene Art, um ſich in der 
Luft zu begatten und gleich darauf die Flügel zu verlieren. Das etwa 2 Meter 
hohe, hügelförmige Neſt der Termiten beſtand hier aus Thon. Solch einen Termiten— 
hügel ließ ich einige Zeit ſpäter auf Tandjong Kuba Eſtate von 2 Leuten (Chineſen) 
in meinem Beiſein öffnen, ſie brauchten trotz ihrem guten Werkzeug und fortwäh— 
render Arbeit 1¼ Stunde, bis der ſteinharte Hügel eröffnet war. In den Zellen fand ich 
Eier, Larven, Nymphen, Arbeiter, ungeflügelte Termiten und Krieger. In einer größeren 
geräumigen Kammer, welche ziemlich tief unten und nicht in der Mitte, ſondern etwas 
ſeitwärts davon lag, ſtieß ich auf die Königin. Intereſſant ſind auch die baumbe— 
wohnenden Termiten, ich habe ſolche in Sumatra öfters beim Käferſuchen entdeckt, 
indem ich mit meinem ſtarken Hammer an mir Beute verſprechende Bäume ſchlug, 
wobei mir einige Male der Hammer bis an das Stielende im Innern der von Ter— 
miten ausgefreſſenen und bewohnten Bäume verſchwand, und ſich mächtige Baum— 
ſtücke loslöſten, welche mir Gelegenheit gaben, dieſe Baumwohnungen im Längsſchnitt 
zu betrachten. Die Wohnungen beſtanden aus vielen Stockwerken, welche durch 
Scheidewände von einander geſchieden waren. Die Wände und die Innenſeite des 
faſt bis auf die Rinde ausgefreſſenen Baumes waren mit einer dünnen, ganz glatten 
Kothſchicht ausgekleidet. Die Stockwerke reichten hoch in den Baum hinauf und 
waren von Tauſenden von Termiten in allen Stadien der Entwickelung bevölkert. 
Die Termiten ſind in den Tropen ſehr gefürchtet, da ſie alles Erreichbare total zer— 
ſtören. Das Gebälk der Wohnungen wird öfters ſo hinterliſtig von dieſen Tieren 
ruiniert, daß man den Schaden erſt merkt, wenn es zu ſpät iſt. Bei geringſtem An— 
laß, Wind dc. bricht ſolche Wohnung dann zuſammen. Sieht man nun das Gebälk 
nach, jo findet man dasſelbe vollſtändig ausgefreſſen, aber jo, daß an der Außenſeite 
nichts bemerkt werden kann; es ſind nur noch Röhren, welche dann, wie ſchon be— 
merkt, bei der kleinſten Erſchütterung einſtürzen. 

Es war halb 6 Uhr, als wir unſere Flußfahrt wieder fortſetzten. Auf dem 
Heimwege beſprachen wir nun noch das uns heute von der Natur gebotene 
Schauſpiel. Mein Begleiter, Herr F., der ſchon viele Jahre in Sumatra zugebracht 
hatte, ſagte mir, daß er ſolch Schauſpiel ſchon einige Male in verſchiedenen hieſigen 


O. v. Löwis, Ornithologiſche Notizen aus Livland 1893. 65 


Gegenden geſehen habe. Das gleiche verſicherten mir auch die beiden Eingeborenen. 
Begleiter Herr F. fügt aber noch bei, er habe es nie in ſolch großartiger Weiſe wie 
das heutige geſehen. Nach meiner Meinung rührt dies wohl daher, daß Herr F. 
eben nicht zur richtigen Zeit, wahrſcheinlich erſt in dem Moment dazu kam, wo das 
Schwärmen der Termiten dem Ende zuging, und wo bereits die meiſten Vögel ge 
ſättigt wieder weggeflogen waren. Unzweifelhaft ſind wir gerade in der Zeit dazu— 
gekommen, wo das Ausfliegen der Termiten erſt kurz vorher begonnen hatte, und 
ſich das ganze Schauſpiel erſt zu entwickeln anfing. Erwähnung verdient die Aus— 
ſage eines unſerer Malayen. Nach dieſem ſollen gleich nach Dunkelwerden viele Burong 
swangi (Geſpenſtervögel) kommen, um die noch ſchwärmenden Termiten zu vertilgen. 
Unter dem obigen Namen verſtehen die Eingeborenen den Hornſchwalm (Batracho— 
stomus auritus). Dieſer Vogel ſcheint mir aber durchaus nicht häufig zu ſein; wäh— 
rend meines ganzen Aufenthaltes habe ich nur 3 Exemplare davon erlegt, und be— 
zweifle ich, daß dieſer Vogel in großer Anzahl vorkommt. 


Ornithologiſche Notizen aus Livland 1893. 
Von O. von Löwis. 


Nach einem außergewöhnlich ſtrengen und allzu ſchneereichen Winter begann 
hier das Frühjahr ſehr ſpät und verlief in unliebenswürdigſter Weiſe kalt, unter 
ſchneereichen Rückſchlägen und bei nur ſehr langſamer Entwickelung des „Grün.“ 
Die Zugvögel der erſten und mittleren Periode trafen daher, meiſt ſpät, teilweiſe 
gedrängt und in vielen durchziehenden Arten und Schaaren länger als ſonſt vor 
hartem Nordoſtwind lagernd und durch die Kälte zurückgehalten am Platze gebannt, 
in unſerer nordiſchen Provinz ein. — Die folgende Dürre des Mai und Juni ſchien 
das Brutgeſchäft nicht beeinträchtigt zu haben; der ſehr naſſe Juli und Auguſt ſtörte 
die Entwickelung der Jungvögel nicht bemerkbar. — Der häßliche, regneriſch-rauhe 
Herbſt brachte nur wenige Abweichungen beim Abzuge mit ſich. 


Am 31. März ruſſ. St. 12. April europ. St. erſchien erſtmalig ein Storch auf dem 
Neſte in Nurmis, Kirchſpiel Rujen, alſo nur circa drei Tage ſpäter als ge— 
wöhnlich. 

Am 1. April 13. April wurde ebendaſelbſt die erſte ziehende Waldſchnepfe geſehen 
und erlegt, alſo bei einer ziemlich ſtarken Verſpätung gegen ſonſt. 

Am 8. April / 20. April ſah ich unter Sehlen, Kirchſpiel Salisburg, ein Paar Kron— 
ſchnepfen am Waſſer raſtend; was dem Durchſchnittstermin ziemlich nahe kommt; 
am gleichen Tage und Ort den erſten, männlichen Steinſchmätzer, einen Merlin— 


66 O. v. Löwis, 


Falken, viele Hohltauben, und einen Totanus ochropus. Hunderte von Wild— 
gänſen lagern vor dem ſehr kalten Nordoſt-Wind, ſcheinbar beide Arten. 

Am 10. April / 22. April im benachbarten Paibs eine männliche Kornweihe und ein 
Mäuſebuſſard; ſpäte Ankunft. 

Am 20. April / 2. Mai in Kudling, Kirchſpiel Schujen, ein ſchwarzrückiger Fliegen— 
ſchnäpper c' (Musecie. luetuose); Phoenieurus ſingt am Morgen lebhaft, Tot. 
ochropus balzen paarweiſe. 

Am 22. April / 4. Mai im benachbarten Rahmelshof lagern zahlreiche gelbe Bach— 
ſtelzen. Zaunkönige ſingen lebhaft. 

Am 24. April / 6. Mai unter Schloß Luhde bei Walk die erſte Rauchſchwalbe; etwa 
eine Woche verſpätet. 

Am 25. April 7. Mai, Luhde: Auerhenne brütet; im Frühdunkel ruft der erſte Kuckuk, 
der erſte Weidenlaubvogel (S. rufa) ſingt, Totanus glareola hochziehend; bei 
Sonnenaufgang der Baumpieper; alſo Verſpätung von 8 bis 10 Tagen im 
Durchſchnitt. 

Am 27. April / 9. Mai ſingt in Nurmis der Fitisſänger, zahlreiche Baum- und Wieſen— 
pieper. 

Am 29. April 11. Mai Podiceps ruficollis lagert im See; zahlreiche Rauchſchwalben. 

Am 30. April) 12. Mai Kuckuk ruft am Tage um 11 Uhr; 4 Kronſchnepfen⸗Eier 
erhalten, die ſchon ſtark entwickelte Junge enthielten. Die erſte Fenſterſchwalbe 
geſehen. 

Am 1. Mai / 13. Mai. Ein Paar Mandelkrähen, mehrere Fenſterſchwalben; bei Wen— 
den ſingt der erſte Sproſſer verzagt; Südwind warm. 

Am 4. Mai 16. Mai. Eine Mönchgrasmücke ſingt bei Reiffroſt. Der Auerhahn 
balzt gut — ich erlegte ihn als Nr. 107. 8. sibilatrix ſingt lebhaft, ebenſo 
Muse. atricapilla. 

Am 9. Mai 21. Mai wurde unter Schloß Luhde ein altes Steinadlerweibchen nicht 
allzu weit vom Horſt erlegt; Brutzeit ſpäter wie ſonſt. 

Am 10. Mai 22. Mai balzten ebendaſelbſt noch die Auerhähne ſehr lebhaft; z. B. 
wurden von 4 bei einander balzenden Hähnen 2 von Baron W. abgeſchoſſen. Auch 
die Brütezeit der Nebelkrähen, Sperber x. war etwas verſpätet, ſogar bis zwei 
Wochen bei Krähen. 

Am 2. Juli 14. Juli gab es flügge Märzenten, Spießenten, auch einige Krickenten, 
ſowie Bekaſſinen. Ich erlegte an dieſem Tage eine ſehr eigentümlich abweichend 
gefärbte junge Spießente, die auffallend ſcheu ſich ſchon auf 50 Schritte Entfer— 
nung aus einem Sumpfflüßchen erhob. Sie war im ganzen Gefieder bemerkens— 
wert licht und hell gefärbt, hatte blendend weiße Vorderflügel, d. h. die Außenhälfte 
war weiß. Ferner war der ganze Bauch in ſcharf ausgeprägter länglich 


Ornithologiſche Notizen aus Livland 1893. 67 


viereckiger Form ſchneeweiß, d. h. zwiſchen den Beinen, dem After bis nahezu an 
die Bruſt; — unter den Flügeln waren die Seiten licht lerchengrau gefleckt. 
Mir kam ein derartiger teilweiſer Albinismus bei reinblütigen Wildenten, reſp. 
Spießenten bisher niemals vor die Augen. 

Am 3. Juli 15. Juli. Nach tagelangem Anſammeln in einer weiten Sumpfniederung 
zogen an dieſem Tage gegen Abend alle Kronſchnepfen der Umgegend fort nach 
Weſten, ſo daß ſpäter kein einziger Numenius mehr geſehen wurde. 

Am 9. Juli/ 21. Juli hatten ſich die Eltern der oben erwähnten und noch einiger Spieß— 
enten-Jungen wieder zuſammengefunden und lebten fortan abſeits von dem Brut— 
ſee in einem einſamen kleinen Moraſtſee als feſt zuſammenhaltendes Paar; um 
ſicher zu gehen, ſchoß ich ſpäter beide ab, um Art und Geſchlecht zu konſtatieren. 
Die Knäckenten begannen an dieſem Tage auch zu fliegen. — 

Am 15. Juli / 27. Juli waren Moorhühner, Birk- und Haſelhühner durchſchnittlich 
drei Viertel ausgewachſen und gut ſchießbar — (nur wenige Spätbruten). 

Am 22. Juli / 3. Aug. Sperber-Junge fliegen ſchreiend umher, wobei ich welche ab- 
ſchoß. Alle Enten flügge, ziehen abends umher, ſo daß an einem Abendanſtand 10 
Stück erlegt werden konnten. 

Am 28. Juli, 9. Auguſt erſchienen die erſten von mir beobachteten Totanus glottis 
in 3 Exemplaren, lagerten nur einen Tag und zogen dann weſtwärts ab. 

Am 9. Aug. 21. Aug. erſchien der erſte Nußheher. 

Am 13. Aug. 25. Aug. Die erſte auf freiem Felde lagernde Sumpfohreule, die 
abgeſchoſſen wurde. 

Am 22. Aug. 3. Sept. erſter großer Abzug der Fenſterſchwalben. 

Am 23. Aug. 4. Sept. Erſte abziehende Kraniche, circa 30 Stück, ſehr hochziehend 
nach W.⸗S.⸗W. Ein Faleo islandieus wird unter Sehlen von mehreren Jägern 
auf einer Elchjagd beobachtet beim Stoßen nach Schwalben; er war ſehr hell— 
weißlich, und beſonders groß. — 

Am 25. Aug.“ 5. Sept. Starker Schwalbenabzug, Buſſarde ziehen, große Schwärme 
Wieſenpieper — Süden. 

Am 7. Sept./19. Sept. Erſter Wanderfalke hochziehend. Viele Laubvögel-Arten 
lagern in Zügen. — 

Am 8. Sept.) 20. Sept. Starker Lerchenzug, Pieper und Finken, ſowie Bekaſſinen 
zu 3 und 4 Stück zuſammen. 

Am 9. Sept., 21. Sept. Lerchenzug, viele Nußheher, auch mehrere Lerchenfalken, 
ſtreichende Schwanzmeiſen, Buſſarde und Weihen. 

Am 13. Sept./ 25. Sept. mehrere Merlinfalken, Lerchenfalken, 1 Wanderfalke, Lerchen 
lagern in Schaaren. 

Am 15.27. Sept. Erſter Zug Wildgänſe, gegen 35 Stück; Lerchen und Merlinfalken. 


68 Kleinere Mitteilungen. 


Am 16. Sept. 28. Sept. Zwei große Züge Kraniche, ein dito Wildgänſe; diverfe 
Droſſeln in Schaaren. 

Am 21. Sept. / 3. Okt. Rotkehlchen, Zaunkönige, Nußheher und Waldſchnepfen. 

Am 22. Sept. / 4. Okt. Sing- und Weindroſſel, Wildtauben, Waldſchnepfen und 
Bekaſſinen. 

Am 23. Sept. 5. Okt. morgens fingen Rotkehlchen; Wieſenpieper, Staare, 10 — 12 
Ringeltauben, Zaunkönige und Saatkrähen ziehen frühe. 

Am 3. Okt.) 15. Okt. 60— 70 Kraniche niedrig nach Weſten. 

Am 4. Okt.) 16. Okt. Wieſenpieper, Wildgänſe, Staare, Droſſeln. Knäckenten im Aa⸗ 
thal und Stockenten. 

Am 14. Okt. / 26. Okt. 30 — 40 Schwäne lagern im großen Burtneek'ſchen See, 
Taucher und Enten. — Viele Staare, Nußheher und Droſſeln ſtreichen. 

Am 26. Okt.) 7. Nov. In Kudling ziehen 15 — 20 Schwäne mittelhoch direkt nach 
Weſten. 

Am 1. Nov. 13. Nov. Ein Wanderfalk hoch über Wenden. 

Wenden, im November 1893. 


Kleinere Mitteilungen. 


(Nach e. Briefe des Herrn Rittmeiſters von Götz an K. Th. Liebe.) Aus der 
Lauſitz dürfte folgende phänologiſche Beobachtung bekannt zu geben ſein. Am 8. Jan. 
1894 erſchienen fünf Seidenſchwänze bei Nimtſch, unweit Senftenberg in der 
Lauſitz, obſchon der Winter ſehr milde iſt, und auch Hunger ihnen nicht zuſetzt, da 
ſie, ohne die Traubenkirſchen vollſtändig abzuleeren, bald weiterzogen. Die letzten 
Seidenſchwänze trafen hier im Januar 1882 ein, alſo ebenfalls während eines ſehr 
gelinden Winters. she Siehe 

Ueberwinternde Staare. Die Futterplätze ſcheinen nach und nach immer 
mehr Vögel zu bewegen, den Winter über bei uns zuzubringen, die früher ohne Aus— 
nahme dem warmen Süden zuſtrebten. In dieſem Winter ſind mir mehrere Fälle 
bekannt geworden, daß Staare am Futterplatze ſich einfanden und zwar während der 
Monate Dezember und Januar. Am 7. Dez. 1893 bei — 130 R, NW und hellem 
Wetter ſah Herr Kollege Wieſchebrink am Futterplatze im Garten der Großherzogl. 
Landesheilanſtalten in Jena einen Staar ſeiner Nahrung nachgehen. Am folgenden 
Tage ſah ich an demſelben Platze zwei Exemplare. Bis zum 9. Januar habe ich 
keinen wieder bemerkt. An dieſem Tage, bei — 20 R und bedecktem Himmel, ſah 
ich einen Staar auf einem andern Futterplatze. Am 13. Jan., bei — 30 R, heiterem 
Wetter und Südwind, wurde in einem parkartigen Garten in Cuba bei Gera ein 


Kleinere Mitteilungen. 69 


Staar erlegt. Das Tier war prächtig im Gefieder und in gutem Ernährungszuftande. 
Der betr. Schütze glaubte einen fremden Vogel zu erlegen, da er an die Möglichkeit 
der Anweſenheit von Staaren mitten im Winter auch nicht entfernt dachte. Sollten 
nicht anderwärts, wo die Vögel gefüttert werden, ähnliche Beobachtungen gemacht 
worden ſein? 

Jena, 17. Januar 1894. Dr. Carl R. Hennicke. 

(Aus einem Briefe an K. Th. Liebe.) In Nr. 11, 1893 unſerer Monatsſchrift 
berichteten Sie in dem äußerſt wertvollen Artikel: „Aus Oſtthüringen“, „daß in 
dieſem Jahre weit mehr Wachteln erſchienen und während des Sommers ver— 
blieben, als alle die letzten Jahre daher.“ Mit Freuden kann ich dieſe Auslaſſung 
auch für die mittleren Unſtrutgebiete konſtatieren. In den Thalauen, welche wieſen— 
reich ſich am Fluſſe hinziehen, ſowie auf den höher gelegenen Geländen, beſtehend 
aus Getreidefeldern, Eſpenbreiten u. ſ. w. wurde der Ruf des auch hier recht ſelten 
gewordenen Vogels recht vielfach anhaltend vernommen. Saateulenraupen (Agro— 
tis segetum) traten hier nicht auf, die Wachteln konnten alſo auch von ihnen nicht 
gefeſſelt werden. Einen beſonderen Grund für die plötzliche Mehrung des Wachtel— 
beſtandes vermag ich nicht anzugeben. 

Büchel bei Griefſtedt, Nord-Thüringen. A. Töpel. 


Die zuweilen bei Dompfaffen vorkommende abnorme Färbung der Flügel— 
und Schwanzfedern in Weiß wird doch öfter wieder normal, d. h. ſchwarz, wenn 
man die vorherigen (erſten) weißen Schwanz- und Flügelfedern ausrupft, was ich 
d. J. bei 2 Exemplaren genauer beobachtet habe. — 

Steinbach-Hallenberg, den 27. Dezember 1893. F. Schlag. 


Am 8. Dezember 1893 ſchoß ich eine weißaugige Ente (A. leucophthalma), 
eine für Oberöſterreich vielleicht neue Art (nach gütiger Mitteilung des Herrn von 
Tſchuſi). 1889 hatte ich Mitte November von Alkoven a. d. Donau ein Stück zum 
Präparieren erhalten. 

Uttendorf in Oberöſterreich. Otto Koller. 


Zutraulichkeit eines Buſſards (Buteo vulgaris). Ich beobachtete hier einen 
Buſſard, welcher in der Nähe von Gebäuden, die am Walde ſtanden, aufbäumte, 
um ſich der winterlichen Vormittagsſonne auszuſetzen. Durch das in ſeiner Nähe 
übende Militär ließ er ſich nicht im geringſten beim Putzen ſeines Gefieders ſtören. 
Mein mehrmaliger Verſuch, mich bis auf etwa 20 Schritte der ihn tragenden Kiefer 
zu nähern, gelang vollſtändig. Er ſah mich nur neugierig an, blieb ſonſt aber mit 
aufgeblaſenen Federn auf ſeinem Seitenaſte ganz ruhig ſitzen. Endlich verſuchte ich, 
bis unter den etwa 12 m hohen Baum zu kommen; ſo nahe wollte der Buſſard 
mich aber doch nicht ſehen, denn er ſtrich, als ich bis auf 10 Schritt heran war, ab. 


70 Kleinere Mitteilungen. 


Es war ein zu den kleinſten und dunkelſten Exemplaren zählender Vogel, weiße 
Federn, wie viele ſeinesgleichen, von denen ich einige mit faſt weißer Bruſt — eben- 
falls Winterkleid — beſitze, fehlten bei ihm vollſtändig. Meine Freunde verſicherten 
mir, daß der Buſſard dasſelbe Benehmen faſt tagtäglich an dem Waldesſaume zeige. 
Ob er die übertünchende Höflichkeit der Menſchen, beſonders aber diejenige der un— 
kundigen Vogelſchützen nicht bald erkennt, wer vermag es zu ſagen? 

Darmſtadt. M. 


Sehr intereſſant war mir eine Mitteilung meines Freundes Luboldt, nach 
welcher ſein Graupapagei, ſo bald er denſelben frei in den Garten bringt, ſofort 
von den Kleinvögeln der verſchiedenſten Arten auf das heftigſte umzetert und an— 
gegriffen wird, ſo daß er es gar nicht mehr wagen könne, dieſes Experiment vor— 
zunehmen. Ich habe eine derartige Beobachtung bei meinen Graupapageien, die 
faſt den ganzen Sommer im Garten zugebracht haben, nie machen können. Es 
wirft dies vielleicht ein intereſſantes Streiflicht auf die „Erbfeindſchaft“, welche alle 
Tagvögel gegen die Eulen hegen ſollen. 

Jena, November 1893. Dr. Carl R. Hennicke. 


Eine Möve von einer Schwanenmuſchel feſtgehalten. In einer früheren 
Nummer unſerer Monatsſchrift macht Herr Karl Knauthe Mitteilung von einer Be— 
obachtung holländiſcher Fiſcher, daß ſie öfter Krähen gefangen hätten, welche von einer 
Muſchel derartig feſtgehalten wurden, daß ſie nicht fortfliegen konnten. Einen ähnlichen 
Fall kann ich aus eigener Beobachtung berichten: Vor ca. 12 Jahren war in Riddags— 
hauſen bei Braunſchweig, wie alljährlich, einer der dortigen vielen Teiche abgelaſſen, 
um ausgefiſcht zu werden. Zu dieſem Feſte hatten ſich auch einige Lachmöven ein— 
gefunden, um an der gedeckten Tafel ſich eine Güte zu thun. Eines Tages bemerkten 
nun die Fiſcher, wie an einer ziemlich entfernten, ſchon waſſerfreien Stelle eine Möve 
fortgeſetzt flatterte und ſich offenbar in irgend einer Weiſe gefangen hatte. Es machte 
ſich daher ein Fiſcher auf den Weg, um der Sache auf den Grund zu gehen, und 
fand hier nun, daß der eine Fuß der Möve von einer Schwanenmuſchel (Anodonta . 
eygnea) derartig feſtgehalten wurde, daß die Möve vollſtändig gefangen war. Als 
ich die Möve, ein prächtig ausgefärbtes altes Exemplar, bekam, war ſie leider ſchon 
getötet. Ich konnte aber an dem betreffenden Fuße am Tarſus dicht über den Zehen 
eine tiefe Druckſtelle wahrnehmen, ſo daß ich annehmen muß, daß die Möve ziemlich 
lange von der Muſchel feſtgehalten wurde, ehe ſie von dem Fiſcher bemerkt und zu 
ſchließlich ſo traurigem Ende befreit wurde. 

Deſſau. Bardenwerper. 


Notizen für die Vereinsmitglieder. Litterariſches. 71 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 


(Goering'ſche Bilder.) Es dürfte die Leſer der Ornith. Monatsſchrift inter— 
eſſieren, daß das langjährige rührige Mitglied des „D. V. z. Sch. d. V.“ Herr Profeſſor 
Goering für den ſoeben erſchienenen Band „Amerika“ der „Allgemeinen Landeskunde“ 
(Leipzig, Bibliogr. Inſtitut 1894. — Herausgegeben von Deckert, Kükenthal und Sievers 
einige ſehr anſchauliche artiſtiſche Beiträge mit charakteriſtiſchen Vogelgeſtalten lieferte. 
So ſtellt des Künſtlers Pinſel uns dar „Die Aconcaguakette mit den öſtlichen Vor— 
bergen der Anden“ (S. 110), den „Urwald am unteren Amazonas“ (S. 194), von 
Scharben (Haliaeus brasiliensis) bevölkert und „Thierleben am mittleren Orinocco“ 
(S. 230) mit Flamingos (Phoenicopterus ignipalliatus) und roſenfarbigen Löfflern 
(Platalea ajaja). Auch Holzſchnitte im Text, z. B. der See von Valencia (S. 143) 
finden ſich von ihm. Der Text des prächtigen Werkes würdigt ſeine Verdienſte mehr— 
fach (S. 28, 143). 

Sofia, 12. Januar 1894. Paul Leverkühn. 


Litterariſches. 


Litterariſches aus Ungarn. 
Von Ladislaus Keneſſey von Keneſe. 


Anfangs Juni 1891 trat der in ornithologiſchen Kreiſen wohlbekannte ungarische 
Fachmann, Stephan Chernel von Ehernelhäza eine Reiſe nach Norwegen an. Durch 
Wien, Dresden, Berlin gereiſt, ſchiffte er ſich in Warnemünde ein, dampfte nach 
Kopenhagen, von hier aus über Helſingborg, Göteborg, Trollhättan nach Chriſtiania. 
Hier ausgeruht ſetzte er ſeine Reiſe fort, und begab ſich über Norwegens ſüdöſtl. Teil 
nach Throndjem. Hier trat er wieder die Seereiſe an, ſchiffte gen Norden und ließ ſich 
in der Stadt Tromſö nieder, wo er unter Forſchungen einen Monat lang verweilte. 
Nach dieſer Zeit ſetzte er ſeine Reiſe durch die prachtvolle Gegend der Fjorde fort, be— 
ſuchte Hammerfeſt, umſegelte das Nordkap, weidete ſeine Augen am unvergeßlichen Schau— 
ſpiel des Svaerholtklubben, den Nordkyn umfahrend ſah er ſich Syltefjord's Vogelberg 
auch an, und ſtattete auch Vardö einen Beſuch ab; bei der Rückreiſe beſichtigte er die 
Wallfiſchjäger-Kolonie Mehavn, und ſtieg noch einmal in Tromſö aus. Von hier ſich 
verabſchiedend ſegelte er durch den Raftſund, machte die Bekanntſchaft der Lofotten, be— 
ſuchte Throndjem und Bergen und reiſte von Chriſtianſund über Hamburg, Brüſſel, 
London, Paris, die Schweiz zurück in's Heimatland. 

Ueber dieſe Reiſe erſchien Herbſt 1893 ſein Werk „Utazas Norvegia végvidékére“ 
(Reiſe nach Norwegens Endmarken),“ in welcher Arbeit er die Reſultate ſeiner Arbeiten 
in Form einer Reiſebeſchreibung bekannt macht. 

Der im Gebiete der Ornithologie bewanderte Verfaſſer giebt in ſeinem Buche 
vorwiegend ornithologiſche Beobachtungen: von dieſer Seite will ich das Buch kurz dar— 


*) Budapeſt 1893. Verlag des Verfaſſers. 8e. 449 pp. 57 Abb. Gebrüder Révai, Buchhand— 
lung. — Preis 14 Kronen = 7fl. ö. W. 


72 Litterariſches. 


ſtellen, jene Teile, welche Länder- und Völkerkunde behandeln, diesmal außer Acht 
laſſend. 

Schon im Vorworte des Buches äußert der Verfaſſer, daß ihn hauptſächlich der 
Wunſch, die ſeltenen hochnordiſchen Durchzügler und Gäſte des bekannten Velenceer-Sees, 
deſſen Erforſcher er mehrere Jahre hindurch war, in ihrer Heimat beobachten zu können, 
zum Beſuche Norwegens getrieben habe. 

Während ſeiner Reiſe beſuchte er jeden ihm erreichbaren Tiergarten, ſowie alle 
Muſeen; von den Sehenswürdigkeiten dieſer gibt er überall ſorgfältig Rechenſchaft. 

Seine hauptſächlichſten und wichtigſten Beobachtungen fangen aber mit ſeinem 
Tromſber Aufenthalte an; er giebt ſorgfältig von jedem beobachteten Vogel Kunde, be— 
ſchreibt die geſehenen Niſtplätze, die Vogelberge von Svaerholt und Syltefjord, mit 
einem Worte alles, was auf Ornithologie Bezug hat oder mit ihr im Zuſammenhange 
ſteht. — 

Von den auf ſeiner Reiſe beobachteten und geſammelten charakteriſtiſchen Vogel— 
arten ſeien erwähnt: Anthus cervinus Pall, Phalaropus hyperboreus Pall. 
Tromſö)), Somateria mollissima Pall, Tringa Temminckii Pall.; ausgewachſene 
Exemplare von: Alca torda, Eudromias morinellus, Fratereula aretiea, 
Lagopus alpinus, Tringa maritima, Parus borealis, Uria grylle, Uria 
lomvia, Neſt und Eier von Lagopus subalpinus. 

Intereſſant iſt auch im Buche die Tafel, welche die Frühlingsankunfts- und Herbſt— 
abzugsdata der Vögel von Güns in Ungarn (v. Chernel's Notizen) und von Chriſtia— 
nia“ vergleicht z. B.: 


Güns Chriſtiania Güns 
Alauda arvensis: Febr. 22. März 20. Oct. 20. Oct. 29. 
Scolopax rusticola: März 10. April 5. Oct. 20. Oct. 27. 
Hirundo rustiea: April 10. Mai 10. Sept. 20. Sept. 28. 
Cuculus canorus: April 10. Mai 12. Aug. 30. Sept. 16. 
Hirundo urbiea: April 17. Mai 18. Sept. 15. Sept. 15. 


Und endlich iſt der Stil des Buches ſehr anmutig und leicht, eine Schreibart, 
die in ihrer Art faſt mit jener der „Vogelwarte Helgoland“ verglichen werden könnte. 
Freilich iſt das Buch für viele wegen der ungariſchen Sprache unzugänglich, hoffen wir 
aber, daß auch dies Hindernis bald beſeitigt ſein wird. 

Eins habe ich nur im Buche vermißt, eine Karte, die den Weg und Oertlichkeiten 
auch weniger Bewanderten erſichtlich machen könnte. 

Ein jeder, der über Norwegen eine anmutige, tüchtige, in allen Hinſichten zu⸗ 
friedenſtellende Reiſe-Beſchreibung wünſcht, wird gewiß nicht bereuen, ſich dieſes Werk 
angeſchafft zu haben. 

Pettend in Ungarn, Weißenburger Com., 15. Januar 1894. 

) Vgl. Hauptber. d. II. intern. orn. Congreſſes. II. Teil. 

) Prof. R. Collet's Angaben. — 


Redaction: Hofrat Prof. Dr. K. Th. Liebe in Gera. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


5 RR ee 55 y 


= 


TR y 
LS TR Sa LIT i 
Y ) | 


ll en 


5 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


e won fünf M. Redigiert 5 Die Redaction der Annoncen— 
u. erhalten dafür die Monatsſchrift Hofrat Prof. Dr. Liebe in en beilage führt Herr Dr. A. $renze ! 
Belege bereimTiRart. > Jah. zweiten Vorſtzenden des Vereins, nytigebiatt der Sen Monatsfe, 
x n9 2 1 en . Dr. Fren; el, ee eee er wir an 
r 1 8 orſteh. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 


Kommiſſions⸗Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


m Jahrgang. A März 189 1. Bull: Band, "= Ar. = 


Inhalt: Einladung zur Generalverſammlung. Neu Ten Mitglieder. II. — K. Th. 
Liebe: Die Ueberzahl der Männchen. J. Rohweder: Maſſentod von Nordſeevögeln während 
des letzten Sturmes. Paul Leverkühn: Vogelſchutz in England. III. Staats v. Wacquant⸗ 


Geozelles: Vogelfreſſendes Hofgeflügel. Ad. Walter: Ein ſonderbarer Staar. — Klei— 
nere Mitteilungen: Rohrweihe. Picus minor als Vertilger der Larven des Aspenbockes. 
Die Schneeammer in und um Schluckenau. Ueberwinternde Schwalben. — Notizen für die 
Vereinsmitglieder. — Litterariſches. — Bücher-Vorlagen aus der Bibliothek Leverkühn: 


Baldamus' Schriften. 


Vereinsangelegenheiten. 


Die diesjährige General-Verſammlung findet Sonnabend den 7. April 
Abends 8 Uhr in Crimmitzſchau und zwar im Gaſthofe „Vereinshof“ ſtatt, woſelbſt 
auch die früher eintreffenden Mitglieder Aufenthalt zu nehmen eingeladen werden. 

(Tagesordnung umſtehend.) 
4 


74 K. Th. Liebe, 


Tagesordnung: 
1. Vorlage der Rechnung für 1893. 
2. Mitteilungen über den Stand des Vereins durch den Vorſitzenden. 
3. Vortrag des Herrn Kleinſchmidt-Nierſtein a. Rhein: „Allerlei Ornithologiſches 
aus Berlin.“ 
4. Kleinere Mitteilungen. 
Nach der Sitzung gemütliches Zuſammenſein in demſelben Lokal. 


Neu beigetretene Mitglieder. 
II. 

1. Behörden und Vereine: Geflügelzüchter-Verein in Merſeburg; Inten— 

dantur des k. k. Hofmuſeums in Wien; Oettel, Verein der Geflügel— 

Liebhaber in Potsdam. f 

Damen: Fräulein Elsbeth von Gronefeld, Stiftsdame in Halle a. S. 

3. Herren: Karl Bourjau, Fabrikbeſ. in Schöningen; B. Brandes, Amtmann in 
Kloſtergut Offleben b. Schöningen; Eiſenzapf, Förſter in Schluckenau (Böhmen); 
Ledvinska, Förſter in Waldecke (Böhmen); L. Thilo, Provinzial-Seeretair 
in Breslau; Wendlandt, Königl. Oberförſter in Tapiau in Oſtpreußen. 


5 


Die Ueberzahl der Männchen. 
Von K. Th. Liebe. 


Es iſt eine ſchon ſeit langer Zeit bekannte Thatſache, daß bei den verſchiedenen 
Arten innerhalb unſerer Vogelwelt die männlichen Individuen den weiblichen gegen— 
über an Zahl überwiegen. Ein ſolches Ueberwiegen findet nicht nur bei den mono— 
gamiſch lebenden ſtatt, ſondern auch bei den polygamiſch lebenden. Auf jedem Gutshof 
weiß man zu erzählen, wie zu der oder jener Zeit zuviel Hähne da waren, oder wie 
überzählige Entriche oder Gänſerte unſchädlich gemacht werden mußten. Bei dem 
wildlebenden Geflügel iſt es nicht anders: Der Jäger von Beruf weiß ſehr wohl, 
ob er auf dem Revier zuviel Auerhähne oder zuviel Rebhähne hat. Bekannt iſt 
dem Jäger auch die Leichtigkeit, mit welcher, wenn er aus einem angeſiedelten Paar 
von Raubvögeln das Männchen abgeſchoſſen hat, das Weibchen für den Gatten Erſatz 
erhält, und zwar nicht bloß einmal, ſondern mehrmals hinter einander, und nicht 
bloß bei häufig da wohnenden Raubvögeln, ſondern auch bei den ſeltenen. Schwieriger 
ſind dahin ausſchauende Beobachtungen bei den Kleinvögeln zu machen. Allein ge— 
duldiges Ausharren während der durch die Färbung nicht unterſcheidbaren Zeit vor 
dem Eierlegen belehrt bald, daß auch hier die Verhältniſſe dieſelben ſind. Man 
erſieht es bei Gelegenheit der Kämpfe der Männchen um den Niſtplatz und um das 


— — 


Die Ueberzahl der Männchen. 75 


Weibchen und zwar am leichteſten bei den Species, wo im Frühjahr die Männchen 
zeitiger eintreffen, den Niſtplatz wählen und dann die Weibchen dorthin locken. Da 
kann man nicht nur ſehen, daß ein günſtig erſcheinender Platz auch anderen, noch 
nicht heimgeſeſſenen Männchen gefällt, und ſich nun bittere Kämpfe um denſelben 
entſpinnen; man kann auch oft genug ſehen, wie nach langem, eitlem Liebesmühen 
und Harren endlich ſo manches Männchen unbeweibt im Geſang nachläßt und eines 
ſchönen Tages ganz verſchwindet. Recht taugliche Objekte zu ſolchen Beobachtungen 
ſind die Rotkehlchen, die Buſchrötel, die (gelben) Laubvögel ꝛc. Von den überzähligen 
Männchen gehen wahrſcheinlich viele infolge der Kämpfe zu Grunde, in denen ſie 
abgeſchlagen worden ſind. Es gehört ja wenig genug dazu, um einen Vogel in ſeiner 
Beweglichkeit und Gewandtheit zu hemmen, und eine geringe Verletzung, ein ſcheinbar 
unbedeutendes Rupfen genügt, um das Flugbild einem Raubvogel als das eines 
kranken Vogels zu markieren: Der Vogel iſt in kurzer Friſt dem Untergang verfallen. 
Das iſt übrigens im Intereſſe des Beſtandes nicht ſonderlich zu beklagen, denn meiſt 
pflegen die einſchichtigen abgeſchlagenen Männchen die brütenden Weibchen anderer 
geſchloſſener Paare beim Brüten zu ſtören, dabei oft genug deren Neſter zu verletzen, 
dabei auch Eier zu zerbrechen und überhaupt ſchädigend einzuwirken. Nur bei wenigen 
Arten ziehen ſich die abgeſchlagenen Männchen unter Umſtänden zurück in eine Art 
Einſamkeit und halten ſich dort durch den Bau von Neſtern zu ihrer Genugthuung 
ſchadlos. So habe ich es beobachtet bei Buſchröteln, bei Zaunkönigen, bei Dohlen 
(ein lediges Männchen niſtete in einer hohlen Buche bei Gera). Daß bei Feldhühnern 
die überzähligen Männchen die Bruten der legitimen Paare ſehr erheblich ſchädigen, 
iſt in Jägerkreiſen eine längſt bekannte Thatſache, und wurden — wenigſtens in 
meiner Heimat — deshalb im Frühjahr während der Paarung regelmäßig die als 
überzählig erſcheinenden Hähne abgeſchoſſen. i 

Fragen wir nun nach der Urſache dieſes als thatſächliches Verhältnis ſicheren 
Ueberwiegens der männlichen Individuen, dann iſt die Antwort allerdings wohl 
leicht a priori zu geben: es werden eben mehr Männchen als Weibchen geboren. 
So leicht aber dieſe Schlußfolgerung iſt, ſo iſt in vielen Fällen die Feſtſtellung der 
Thatſache, daß mehr Männchen als Weibchen geboren werden, gar nicht ſo leicht. 
Allerdings — von unſerem Hofgeflügel weiß es jedermann: die Haushühner, welche 
wie alle Phaſianiden polygamiſch leben, produciereu in jedem erbrüteten Gelege ſoviel 
Hähne, daß faſt auf jede Henne ein Hahn käme, was ſich mit den polygamen, bei 
den Hühnern nun einmal geſetzlichen Geſellſchaftsformen doch nicht verträgt, zum 
Glück aber durch das Küchenmeſſer reichlich ausgeglichen wird. Bei dem übrigen 
Hofgeflügel verhält ſichs ganz ähnlich: hier iſt die Beobachtung der einzelnen Brut— 
verbände ja leicht. Auch bei den Waldhühnern weiß man aus direkten Beobachtungen, 


daß verhältnismäßig mehr Männchen ausfallen als der Etat eigentlich erfordert. Zieht 
8 


76 K. Th. Liebe, 


man aber nun die andern Vögel in Betracht, ſo gewahren wir bald, daß es an 
direkten Beobachtungen in einem Maße fehlt, welches man kaum für möglich halten 
ſollte. Allerdings ſind auch die Schwierigkeiten ſehr groß: in ſo vielen Fällen ſind 
wir bei den jungen Vögeln nicht im Stande, an ihrem Aeußeren das Geſchlecht zu 
unterſcheiden; — bieten da in der Jugend doch ſogar die anatomiſchen Unterſuchungen 
den Laien nicht unerhebliche Schwierigkeiten. Kann man aber das Geſchlecht äußerlich 
nicht erkennen und vermag man dazu auch aus irgend welcher Urſache ſich nicht mit 
dem anatomiſchen Meſſer zu behelfen, dann bleibt nur übrig die viel Geduld und 
Umſicht erheiſchende Beobachtung der ſich bis zur Geſchlechtsreife entwickelnden Jung— 
tiere. In einem Neſt voll nahezu flugbarer junger Amſeln läßt ſich das Geſchlecht 
der Tierchen an dem mehr oder weniger ſchwarzen Schimmer des Gefieders recht 
ſicher erkennen, bei anderen Droſſeln wie z. B. bei den Schnärrdroſſeln, bei den Zeimern 
kann man die Jungen eines Geheckes nicht unterſcheiden, und kann man das auch ſpäter 
nicht, wenn man die Familie zu kräftigen Tieren (in großen Flugräumen) aufzieht. 
Nach einem halben Jahre endlich, wenn die Zeit der Geſchlechtsreife naht, dann ſieht 
man genau, was Männlein und Weiblein iſt, und zwar an dem Betragen der Vögel 
gegenüber ihren Pflegern und Pflegerinnen, indem die jungen Männchen den Pfle— 
gerinnen gegenüber ſich zuthunlich, den Pflegern gegenüber aber ſtreitſüchtig und 
ſogar biſſig beweiſen; und die jungen Weibchen ſind ihren Pflegern gegenüber ſanft 
und zutraulich, den Pflegerinnen gegenüber ſcheu und unartig. Nicht bloß bei den 
Droſſeln, ſondern auch bei ſehr vielen anderen Vogelarten giebt dies Betragen ein 
recht ſicheres Merkmal. Bei allen nicht, ſo z. B. in auffällig geringem Grade bei 
Gimpeln, wo aber freilich wegen der verſchiedenen Färbung ein beſonderes Unter— 
ſcheidungsmerkmal nicht nöthig iſt, ſobald man ein Bruſtfederchen gezogen hat. 

Um ſo brauchbarer iſt dies Merkmal bei gut und recht zahm aufgezogenen 
Eulen, wo Einen die Größenverhältniſſe und die geringen Farbenverſchiedenheiten 
ſehr gewöhnlich im Stiche laſſen, nach meinen Erfahrungen namentlich bei Waldkäuzen 
und Ohreulen, etwas weniger bei Steinkäuzchen, ſowie auch bei den Raubvögeln, wo 
die beträchtlichere Größe der Weibchen ebenfalls oft genug ſich als ein trügendes 
Merkmal erweiſt, und wo die Farbenverſchiedenheiten, wenigſtens in Gefangenſchaft, 
erſt nach der zweiten und dritten Hauptmauſer allmählich hervortreten. — Doch genug 
der Beiſpiele. Zuletzt bleibt einem immer noch als letzte Zuflucht der Hochzeitsreigen 
mit all ſeinen Vorſtadien: Wenn die eigentliche Brutzeit herannaht, ſieht man ja 
an dem Betragen genau, was ein Weibchen, was ein Männchen iſt, und kann man 
dann der langen Zeit des Wartens beim Beobachten vergeſſen. 

Ich will nicht durch Aufzählung der einzelnen Teile ermüden, ſondern das 
Ergebnis meiner Erfahrungen, die freilich nur von kleinem Umfange ſind, einfach 
mitteilen. Beim Hausſperling fallen meiſt 4 bis 5 Männchen auf 2 bis 3 Weibchen 


Die Ueberzahl der Männchen. 77 


in einem Gelege, jelten kommen gleichviel von beiden vor, — mehr Weibchen als 
Männchen habe ich nie gefunden. Beim Feldſperling fand ich das Mißverhältnis 
etwas weniger ſtark. Beim Edelfinken fand ich unter 5 Jungen öfter 3 Männchen, 
einige Mal auch 4, — in ſpäterer Brut einmal unter 4 Jungen 2 und dann wieder 
unter 4 Jungen 4 Männchen. Bei Amſeln kommen gewöhnlich auf 5 Junge 3 
Männchen; doch habe ich hier auch unter 4 Jungen 3 Männchen gefunden. Bei 
Zeimern, Schnärrdroſſeln und Zippdroſſeln habe ich nie ein Ueberwiegen des weib— 
lichen Elements gefunden, — immer nur mehr Männchen als Weibchen. Recht auf— 
fällig mehr Männchen als Weibchen fallen aus in dem Gelege der Goldammern 
Rotkehlchen, Kernbeißer und Haubenlerchen. Bei den Zaunkönigen, Weidenlaubvögeln, 
Fitisſängern und den meiſten Meiſen konnte ich direkte Beobachtungen nicht durchführen, 
aber die Beobachtung der im Sommer bis ſpät in den Herbſt herumſtreifenden 
jungen Mannſchaften macht mir ein ſtarkes Vorwalten des männlichen Elementes 
ebenfalls ſehr wahrſcheinlich. Sicher aber weiß ich es durch direkte Anſchauung, 
daß bei Fink⸗ und Blaumeiſen ein ſolches Ueberwiegen der Männchen ſtattfindet. — 
Eine alte Jägererfahrung lehrt, daß es ſich bei den Wildenten nicht anders verhält. 
Bezüglich der Gimpel ſchreibt mir die Autorität bezüglich der Kenntnis dieſes Vogels, 
unſer Mitglied Herr Cantor Schlag, daß man bei 4 Jungen könne auf 2 Männchen 
und 2 Weibchen, bei 5 Jungen auf 3 Männchen und 2 Weibchen rechnen, bei 6 auf 
3 Männchen und 3 Weibchen. Indes habe er 1893 einmal unter 5 Jungen nur 
1 Weibchen und unter 4 Jungen wieder nur 1 Weibchen gefunden. Früher ſeien 
ihm aber auch Neſter mit mehr Weibchen als Männchen vorgekommen, auch Neſter 
mit nur Männchen, was aber ſehr ſelten ſei. Bei unſerer Wildtaube findet man 
meiſt ein richtiges Paar im Neſt, bisweilen aber auch zwei Männchen; einmal nur 
erhielt ich aus einem Neſt der Ringeltaube zwei Weibchen. Von Raubvögeln habe 
ich leider nur ſelten das ganze Gehecke aufgezogen, weil dieſe Verſuche wegen der 
Beſchaffung des paſſenden Futters nur ſehr ſchwierig durchzuführen ſind. Bei dem 
Turmfalken ſcheinen öfter die weiblichen Individuen im Horſt vorzuwiegen; doch 
waren da vielleicht meine Beobachtungen unzureichend. Bei Sperbern zählt man 
mehr Männchen; weniger ſcheint es bei den Habichten der Fall zu ſein. Für die 
Beobachtung an den Eulenkindern gelten dieſelben Schwierigkeiten wie bei den Raub— 
vögeln. Indes kann ich hier doch mit großer Beſtimmtheit behaupten, daß in den 
Kinderkreiſen der Stein- und Waldkauze die Männchen vorwiegen, gebe jedoch zu, 
daß bisweilen das Gegenteil vorkommen mag. 

Nur nebenbei bemerke ich, daß man bei der Züchtung unſerer einheimiſchen 
Vögel dieſelbe Erfahrung macht; da jene aber nicht unter vollkommenen naturgemäßen 
Bedingungen erfolgen kann, haben dieſe Erfahrungen natürlich keine bedeutende Be⸗ 


weiskraft. 
8 * 


78 K. Th. Liebe, 


Das männliche Geſchlecht weiſt alſo eine große Mehrzahl von Geburten auf. 
Im Lauf des Lebens der einzelnen Generationen gleicht ſich dieſes Mißverhältnis 
wieder aus: der Männchen werden raſch immer weniger. Vor Allem iſt es wohl 
das Raubzeug jeglicher Art, welches dezimierend eingreift und regelt; es ſcheinen 
aber auch viele Schmarotzer die Männchen vor den Weibchen zu bevorzugen. Ueber 
letzteren Punkt fehlt es aber ganz und gar an exakten Beobachtungen. Nur das 
will ich erwähnen, daß ich beim Suchen nach Federläuſen ſehr gewöhnlich am Kopf 
der Männchen mehr dergleichen gefunden als am Kopf der Weibchen, und daß auch 
eine auffällige Belaſtung mit Eingeweidewürmern mir öfter bei Männchen einzutreten 
ſchien. Doch, wie angedeutet, ſind das ſchwache Anfänge von Unterſuchungen. 

Das Raubzeug nimmt vorzugsweiſe die Männchen fort. Das hat ſeine Urſache 
darin, daß die Männchen bei ſo vielen Arten lebhafter gefärbt ſind. Die Raubvögel 
nehmen ſofort die auffällig gefärbten Vögel an. Recht klar vor Augen tritt das, 
wenn einmal in einem Gelege Albinos fallen, was in der freien Natur gar nicht 
ſo ſelten paſſiert. Die Albinos pflegen zwar Krankheiten gegenüber beträchtlich em— 
pfänglicher, zärtlicher zu ſein, aber auf der andern Seite auch wieder größer, musku— 
löſer und kräftiger, auch klüger. Bei der leichten Vererbung des Albinismus würden 
ſich unter ſolchen Umſtänden ſehr bald gewaltige Stämme von Halb- oder Ganz— 
Albinos entwickeln, welche aber Krankheiten gegenüber immer hinfälliger würden, bis 
zuletzt die Exiſtenz des ganzen Stammes in Frage geſtellt wäre. Da helfen nun 
die Raubvögel ab, welche ſofort die auffällig gefärbten Albinos entdecken und an— 
nehmen, und auf dieſe Weiſe eine Degeneration in der Richtung des Albinismus 
nicht aufkommen laſſen. Was wir bei den Albinos leicht beobachten können, das 
können wir auch bei den zum Unterſchied von den Weibchen bunter gefärbten Männ— 
chen ſehen. Die Phaſianiden und namentlich die verſchiedenen Arten von Wildenten 
geben da ſehr hübſche Beobachtungsfelder; dort haben Jäger, hier Beſitzer von Enten— 
kojen und mit Enten reichlich geſegneten See'n ſchon ausgiebige Beobachtungen 
gemacht, und laden gerade dieſe Felder ſo recht lockend zu Studien ein. So ſcharfer 
Kontraſte in der Färbung, wie dieſe beiden Familien ſie bieten, bedarf es aber gar 
nicht, um den ſo unglaublich ſcharfen Augen der Raubvögel aufzufallen. Das kräf— 
tigere Rot an der Bruſt des männlichen Rotkehlchens, das Mehr von Gelb bei den 
Ammermännchen, die nur wenig lebhaftere Färbung bei ſo vielen Arten, wo Männchen 
und Weibchen ſonſt gleich gefärbt ſind, ſie genügt vollſtändig, um dem ſcharfſichtigen 
Raubvogel beſſer aufzufallen. Es kommen übrigens auch bei den Kleinvögeln große 
Differenzen in der Färbung in ſattſamer Menge vor: ich erinnere nur an die Gimpel, 
die Hänflinge, Leinzeiſige ꝛc. 

Eine andere Urſache, welche die Männchen dem Raubzeug mehr exponiert wie 


Die Ueberzahl der Männchen. 79 


die Weibchen, liegt in deren Betragen. In weitaus überwiegender Mehrheit ſind bei 
den verſchiedenen Vogelarten die Männchen weniger ſchreckhaft und mutiger als die 
Weibchen. Der Rebhahn iſt allerdings durch ſeinen ſchönen Herzſchild farbig vor 
der Henne ausgezeichnet, allein ohne dadurch größere Gefahr zu laufen, denn die 
Lage des großen Fleckens an der Unterſeite macht die Auszeichnung ungefährlich. 
Der Hahn iſt aber der Unerſchrockenere: bei nahender Gefahr läßt er erſt die Henne 
abſtreichen und folgt ihr erſt nach einer kleinen Pauſe; dadurch zieht er die Verfol— 
gung von der Henne ab auf ſeine Perſon. Ganz entſprechend iſt das Verhalten bei 
faſt allen andern Vögeln. — Bei einigen ſteigert ſich die Unerſchrockenheit geradezu 
bis zur tollkühnen Tapferkeit. Man muß eine Zeimerkolonie zur Zeit, wo die 
Weibchen die Eier oder die kleinen Jungen bedecken, längere Zeit von gutem Verſtecke 
aus beobachten: ſobald ein Raubvogel, eine Krähe, eine Elſter und dergleichen ſich 
dem ſtillen Hag nähert, wo ihre Lieben mit Treue die Brut pflegen: da ſtürzen die 
wachſamen Männchen mit ohrenzerreißendem zornigen Geſchrei auf die rieſengroßen 
Eindringlinge los, und — merkwürdig! — können ſie bei ihrer geringen Größe 
und Kraft jenen auch nur höchſtens ein Federchen ausrupfen, die Eindringlinge laſſen 
ſich meiſt verblüffen und ziehen, verfolgt von der kühnen, mit lautem Schlachtruf 
folgenden Schaar, ohne einen ernſten Angriff zu unternehmen, wieder ab. — Den 
nächtlich umherſchleichenden kleinen räuberiſchen Säugern müſſen ſich, wie die Befunde 
lehren, die zahmen Entriche ſowohl wie die Hähne auch durch energiſcheren Widerſtand 
auszeichnen; ich habe wenigſtens gefunden, daß immer die Männchen getötet oder 
gebiſſen ſind, auch wenn von dem Stamm nur ſehr wenig Weibchen beim nächtlichen 
Ueberfall beſchädigt wurden. Dieſen domeſtizierten Tieren gegenüber ſtehen nun 
freilich die Männchen der Wildenten und Waldhühner nicht in ſo gutem Ruf, ſondern 
eher in dem Geruch feiger Egoiſten, die ſich um ihre Familie möglichſt gar nicht 
bekümmern und möglichſt ſchnell das benefieium fugae ergreifen. Aber das hilft 
ihnen gerade hier nur wenig, denn bei den Wildenten und den Waldhühnern ſind 
die Männchen durch ihre ſo auffällig verſchiedene Färbung dem Raubzeug weit mehr 
exponiert wie die Weibchen. — Doch genug der Beiſpiele. 

Faſſen wir all das bisher Geſagte zuſammen, ſo treten uns aus Gottes Schöpfung 
folgende Motive entgegen. Die Vögel ſtellen eine Geſamtheit dar, zuſammengeſetzt 
aus durch beſondere Eigentümlichkeiten Scharf gekennzeichneten Sippen und Arten. Damit 
jede Art ſich auf der Höhe ihrer Entwickelungsſtufe erhält oder auch ſich noch weiter 
entwickelt, iſt es notwendig, daß alles Schwächliche und Krankhafte in ihr fern bleibe. 
Hier treten die Feinde ein, und zwar insbeſondere die Raubvögel, welche alle ſchwachen, 
kranken und abnormen Individuen vernichten. Dieſe Abhülfe darf aber nicht ſo weit 
gehen, daß ſie das Gleichgewicht ſtört, alſo bis zur beginnenden Vernichtung der Art. 


80 K. Th. Liebe, 


Letzteres wird erreicht, indem die Männchen durch Lebenskraft und Mut, ſodann durch 
körperliche Schönheit ausgezeichnet werden und ſo ſich in der Züchtung bewähren 
müſſen, und indem andererſeits ihre Anzahl ſo ſehr die der Weibchen überwiegt, daß 
der durch jene Bevorzugung herbeigeführte Nachteil wieder beglichen wird. Die 
Männchen müſſen in Ueberzahl vorhanden ſein, damit die Arten ſich in ihrer Inte— 
grität erhalten und damit durch das Raubzeug der Beſtand derſelben nicht gefähr— 
det wird. 

Bei unſeren Betrachtungen haben wir uns bisher vorzugsweiſe nur in dem 
Gebiete der freien, der ungeſtörten Natur bewegt, und das Gebiet der Kultur nur 
hier und da geſtreift. Muß die Kulturarbeit des Menſchengeſchlechtes ſich im Großen 
und Ganzen auch vor der Natur beugen und überall ihre Oberhoheit anerkennen, 
ſo geſchieht dies doch nicht ohne fortwährende Einzelkämpfe, und unaufhörlich ziehen 
die Folgerungen aus dem Eingreifen der Menſchheit in die freie Natur ihre ſich 
weiternden Kreiſe. Auch die doch ſo bewegliche Vogelwelt wird durch die Kultur in 
ihren Daſeinsbedingungen und Beſtänden, in ihren Rechten und Gepflogenheiten 
geſtört. Faſt alle Arten von Raubvögeln werden durch die Kultur und ihre Unruhe 
vertrieben oder direkt decimiert. Die Umwandlung der Wälder in ſteppenartige 
Wieſen und Felder macht die waldbewohnenden Arten zu Seltenheiten und begünſtigt 
die Einwohner des freien Flachfeldes. Manche Arten der Vögel verſtehen es, ſich 
der Kultur unmitelbar anzuſchließen und als Halbſchmarotzer zu gewaltigen Beſtänden 
zu entwickeln. Ich denke da an unſere Hausſpatzen. Dieſer an ſich jo plumpe und 
wenig behülfliche Geſelle, welcher dem Raubzeug gegenüber bei aller Klugheit eine 
klägliche Rolle ſpielt, iſt durch ſein Zuſammenleben mit den Menſchen gegen jene ſehr 
geſchützt, denn bis in die Gebäudekomplexe hinein wagt ſich höchſtens einmal ein 
recht hungriger Sperber, und dieſer iſt dann durch das Ungewohnte der Gebäudeſchlupf— 
winkel in ſeinen Bewegungen arg geſtört. Er ſtößt gewöhnlich fehl, obſchon das 
Wildpret der Sperlinge offenbar für das Raubzeug von hervorragend gutem Geſchmack 
iſt. Auf der anderen Seite drückt das biedere Sperlingsvolk keine Nahrungsſorge, 
denn der Kulturmenſch ſorgt dafür, daß bei ihm nur ſattſame gute Nahrung und 
Ueberfluß an beſter Speiſe abwechſeln, nie aber Mangel. Unter ſolchen Umſtänden 
tritt nun regelmäßig ein, was nicht anders erwartet werden kann: die Zahl der 
Männchen mehrt ſich zum ſtörenden Uebergewicht. Im Frühjahr, wo jedes Männchen 
fi) ein Heim occupiert und hier herein mit unermüdlichem „Schülf, Schilf“ ein 
Weibchen zu locken verſucht, kann man überall die Männchen verhören und zählen, 
die gezwungen ledig bleiben und zur Qual für die Ohren tagaus, tagein fortſchreien, 
bis ſie zuletzt ganz heiſer geworden und abgezehrt irgend wohin verſchwinden. Wenn 
bei lockendem Wetter die Spätzin die Eier einmal verläßt, die ja in der warmen 
Neſthöhle ſo gut geborgen ſind, und ſich ein wenig im Freien die ſteifgewordenen 


Die Ueberzahl der Männchen. 81 


Glieder ausreckt, dann ſammelt ſich bald eine ganze Schaar von einſchichtigen 
Männchen um die unglückliche Schöne und bedrängt ſie mit ihrem widrigen Liebes— 
werben. Der Herr Gemahl legt ſich allerdings tapfer ins Zeug; allein was vermag 
er gegen die Vielen! während er den einen wütend von der grauen Schönen wegbeißt, 
nahen ihr drei, vier andere in geckenhafteſter aufgepluderter Haltung, widrig bald in 
hoher Fiſtel, bald in tiefſten Tönen ſchreiend. Ein Glück nur, daß die Galane nicht 
ſo leicht in die Niſthöhle eindringen! dort iſt wegen der Enge nur Zweikampf möglich, 
und da hilft dem Hausherrn die genaue Kenntnis des Heims, da hilft wohl auch 
die Gattin, die teure. 
f Die Sperlinge werden durch ihre übermäßige Vermehrung zur Plage, und 
zwar beſteht ihre Schädlichkeit in erſter Linie darin, daß ſie in ihrer Nähe keine 
anderen beſſeren, das heißt anmutigeren und nützlicheren Vögel aufkommen laſſen. 
Wie gern würden die Finkmeiſen und Blaumeiſen, die Tannenmeiſen und Schwanz— 
meiſen, die Buſchrötel und Kleiber, die Baumläufer und Rotkehlchen in den Gärten 
und Gehöften ihr Heim aufſchlagen, wenn ſie nicht durch die ewig lärmenden, zänkiſchen 
Sperlinge abgehalten würden. Ich mache mir daher durchaus kein Gewiſſen daraus, 
ab und zu einen Sperling zu fangen und damit meine Raubvögel zu füttern. Den 
Fang bewerkſtelligt mein Diener mittels einer Altenburger Falle, die einzige wirklich 
brauchbare neben der Ziegelſteinfalle. Die Spatzen wurden vornehmlich in meinem 
Garten gefangen, einige aber auch im Hof, und zwar in nachſtehendeu Zahlenver— 
hältnis: im Frühjahr 1892 11 Stück, worunter nur 2 Weibchen; im Frühjahr 1893 
20 Stück und zwar lediglich Männchen; im Herbſt 1893 22 Stück, worunter 1 
Weibchen; im Winter 1894 bis Mitte Februar 4 Männchen. Wenn nun auch die 
Männchen vermöge ihrer angeborenen Neigung, ein wohnliches Heim aufzuſuchen, 
mehr als die Weibchen zum Eingehen in die Falle disponirt ſind, ſo ergiebt doch 
bei alledem obige Aufzählung ein ganz außerordentliches Ueberwiegen der männlichen 
Individuen. Trotz des nachdrücklichen Wegfangens habe ich aber bis jetzt keine Abnahme 
der Sperlinge in meiner Nachbarſchaft verſpüren können. 

Ziehen wir nun aus all dem bisher Angeführten unſere Schlüſſe. — Durch 
die Kultur, nicht etwa nur durch die Manufakturen und die durch ſie entwickelten 
ſtädtiſchen Gemeinweſen, ſondern auch durch Ackerbau und Forſtkultur und Alles, 
was in ihrem Gefolge einherſchreitet, iſt unſer Beſtand an Raubvögeln, an Raubzeug 
überhaupt, ſehr erheblich abgeſchwächt worden. Dies bedingt wieder ein ſich immer 
mehr bemerklich machendes, nicht ausgeglichenes Vorwiegen der Männchen innerhalb der 
einzelnen Vogelſpezies. Daraus wiederum geht hervor, daß es für den Beſtand unſerer 
Singvogelwelt durchaus nicht ſchädlich wirkt, wenn hie und da einmal ein eifriger 
Liebhaber der Sänger ſich ein Männchen für ſeinen Bauer fängt; — im Gegenteil, die 
Wirkung muß eine recht gute ſein. Mit dem Maſſenfang für die Küche, für den 


82 J. Rohweder, 


Handel, für die Putzgeſchäfte, mit der Eierſucherei der Knaben und der mutwilligen 
Neſtſtörung läßt ſich jener Fang eines echten Freundes der Vogelwelt nicht in eine 
Maſſe werfen. Wie Unrecht jene haben, welche in fanatiſcher Konſequenzenſucht das 
Halten eines Zeiſig, eines Buchfinken verbieten und mit Strafe belegen wollen, das 
wiſſen nur die zu beurteilen, welche das Leben der Tiere genau kennen, und verſtehen 
nur die in ſeiner Tragweite zu würdigen, welche das deutſche Volk kennen, und zwar 
in all ſeinen Stämmen, im Norden wie im Süden, im Oſten wie im Weſten. 


Maſſentod von Nordſeevögeln während des letzten Sturmes. 
Von J. Rohweder. 


Der orkanartige Sturm, der am 11. und 12. Februar im Nordſeegebiet wütete 
und an der Küſte wie im Binnenlande die ſchlimmſten Verwüſtungen anrichtete, hat 
auch unter den Meeresvögeln in einer Weiſe aufgeräumt, wie wir bis dahin zu 
beobachten noch keine Gelegenheit hatten. Bereits während des Sturmes, am Montag 
(d. 12.) wurden Hunderte von toten und viele, wenn auch noch lebende, ſo doch bis 
zum Tode erſchöpfte Vögel an den Huſumer Außendeich angetrieben, und in den 
folgenden Tagen bot der Strand, von der Flutlinie bis zur Deichkappe hinauf, den 
traurigen Anblick eines großen Vogelleichenfeldes. Dieſelbe Erſcheinung iſt nach 
ſeitdem mir zugegangenen Berichten an der ganzen Küſte von Nordſchleswig bis 
Oſtfriesland und auf den Inſeln wahrgenommen worden. Viele, viele Tauſende von 
Vögeln haben hiernach an jenen beiden Tagen und beſonders wohl in der Nacht 
vom 11. auf den 12., wo hier der Sturm am ſchrecklichſten tobte, ihren Tod gefunden. 
Mit Recht wird dieſes Maſſenſterben von allen Berichterſtattern als etwas ganz 
auffallendes, als ein nach früheren ſchweren Stürmen niemals beobachtetes Vorkommnis 
bezeichnet. Daß Gänſe, Enten, Möven, ſeltener Seetaucher, Alken, Lummen u. ſ. w 
völlig ermattet an die Deiche getrieben und in die Köge verſchlagen werden und hier 
mit den Händen ſich fangen laſſen; daß einzelne, beſonders der echten Meeresvögel, 
wenn fie einmal dem heimiſchen Element entriſſen find, nicht wieder zu dieſem zurück— 
kehren, ſondern im Lande an Entkräftung ſterben, das erfahren wir bei jedem größeren 
Sturm. So ſind auch diesmal Gänſe (Anser brenta), Enten (Anas boschas, fusca, 
nigra, clangula, marila, eristata), Seetaucher (Colymbus septentrionalis), Larven— 
taucher (Lunda aretiea), Krabbentaucher (Mergulus alle), Lummen (Uria lomvia), 
Sturmſchwalben (Thalassidroma pelagiea) und Möven (Larus tridaetylus, eanus) 
in geringerer oder größerer Anzahl hier geſchoſſen, erſchlagen, gegriffen oder tot 
aufgefunden worden; außerdem ein Baßtölpel (Sula bassana) und ein Seeadler; — 
darin lag, wie geſagt, nichts außergewöhnliches; ja von den genannten Arten ſind 
diesmal ſehr viel weniger ums Leben gekommen als bei frühereren, anhaltenderen 


Maſſentod von Nordſeevögeln während des letzten Sturmes. 83 


Stürmen. Aber das iſt das Rätſelhafte: all die übrigen Verunglückten — 
tauſend und abertauſend — waren Tordalken (Alea torda)! 

Aus dem Zahlenverhältnis der um dieſe Zeit unſere Nordſee bevölkernden 
Wintergäſte allein erklärt ſich nach meinen Beobachtungen dieſe Thatſache nicht; denn 
Lummen und Taucher pflegen in annähernd gleicher Anzahl vorhanden zu ſein wie 
die Alken. Der Hauptgrund jener auffallenden Erſcheinung wird vielmehr zu ſuchen 
ſein in den verſchiedenen Lebensbedingungen dieſer Vögel, die ja freilich inbezug auf 
Ernährung einander ſehr nahe ſtehen, doch aber bezüglich der Fähigkeit des Nahrungs— 
erwerbs und beſonders der Widerſtandsfähigkeit gegen den Hunger unterſchiedlich 
veranlagt ſein müſſen, und zwar ſo, daß ſich das Verhältnis zu Ungunſten der 
Alea torda ſtellt; denn ſämtliche Tordalken find einfach verhungert! 

Das maſſenhafte Dahinſterben der Vögel findet alſo weniger in dem kaum 
24 Stunden anhaltenden Sturm ſelber, als vielmehr in der Witterung der vorher— 
gehenden Tage ſeine Erklärung. Vom 1. Februar an hatten wir ohne Unterbrechung 
bis zum 11. eine Luftbewegung aus Weſt und Südweſt, die auf der hieſigen meteoro— 
logiſchen Station mit der Stärke 4 bis 8 (nach der Beaufort'ſchen Skala) bezeichnet 
werden mußte, was einer Geſchwindigkeit von 7 bis 15 m entſpricht. Das Waſſer 
der Nordſee war daher während dieſer ganzen Zeit beſtändig in größerer Aufwallung, 
und ſelbſt bei der geringsten Windſtärke (4) betrug die Wellenhöhe über 1 m. Wenn 
nun nach Beobachtungen und Verſuchen im Kleinen die oberflächliche Wellenbewegung 
im Meere bis zu einer Tiefe ſich fortpflanzt, die das 350-fache der Wellenhöhe beträgt, 
ſo muß das Waſſer der nirgends über 200 m tiefen Nordſee ſich während jener 
11 Tage ſtets bis auf den Grund in ſtarker Bewegung befunden haben. Daß dabei 
der Bodenſchlamm aufgewühlt wird und das Waſſer bis an die Oberfläche trübt, 
iſt natürlich, und wird durch unmittelbare Beobachtung beſtätigt. Die von kleinen 
Fiſchen, Kruſtentieren und Konchylien ſich ernährenden Vögel, die ihre Nahrung aus 
größeren Tiefen oder vom Grunde tauchend heraufholen müſſen, konnten in dem 
undurchſichtigen Waſſer ihre Beute nicht erſpähen, vermochten alſo trotz ihrer bekannten 
Fertigkeit im Tauchen nicht ihren Hunger zu ſtillen und kamen ſo im Laufe der 
Tage völlig von Kräften. So nur läßt es ſich erklären, daß ſämtliche Taucher, die 
ich in Händen gehabt habe, bis zum Skelett abgemagert waren, und die Tordalken 
trotz ihres reichen Wintergefieders nur etwa 250 Gramm ſchwer waren. Man muß 
ſich beim Anblick der faſt mumifiziert erſcheinenden Kadaver nur wundern, wie die 
armen Tiere ſo lange noch dem Hungertode haben entgehen können. Als nun aber 
in der Nacht vom 11. auf den 12. Februar der Sturm zu orkanartiger Stärke 
anwuchs, da konnten unſere „Kinder des Meeres“, die ſonſt wohl jedem Sturme 
Trotz zu bieten vermögen, dem Aufruhr der Elemente nicht mehr Widerſtand leiſten: 


ſie wurden von den toſenden Wellen überſchlagen und ertranken im Meere, oder 
9 


84 Paul Leverkühn, 


ſie wurden, bis zum Tode erſchöpft, an den Strand geworfen und fanden hier bald 
ihren Tod. — Ja, die Nordſee iſt eine Mordſee! 
Huſum, den 17. Febr. 1894. 


Vogelſchutz in England. 
Von Paul Leverkühn, 
Correſpondirendem Mitgliede der Zoologiſchen Geſellſchaft in London. 
III. 
[44 a. 45 Viet.] 5. [Ch. 51.] 
Wild Birds Protection Act, 1881.) 
|Britifches Wappen.) 
Chapter 51. 

A. D. 1881. An Act to explain the Wild Birds Protection Act, 1880 

| [24% August 1881.] 

(Acte zur Ausführung der Wildvögel- Schuß -Acte von 1880). 


13 a. 44 Viet, | Da unter $ 3 der Wildvögel-Schutz-Acte von 1880 eine Perſon, 
EN welche innerhalb der darin erwähnten Zeit irgend einen wilden, friſch 
geſchoſſenen oder gefangenen Vogel zum Kauf auslegt oder ausbietet, oder in ſeiner 
Zugehörigkeit oder Beſitz hat, gewiſſen darin angeführten Strafen unterliegt, mit 
Ausnahme folgenden Falles: 
„daß ſolche Perſon beweiſen kann, daß der fragliche wilde Vogel ge— 
ſchoſſen oder gefangen oder gekauft oder erhalten war während jener 
Zeit, in welcher ſolcher wilde Vogel geſetzmäßig geſchoſſen oder gefangen 
werden durfte, oder aber, daß er von irgend einer außerhalb des Ver— 
einigten Königreiches wohnenden Perſon ſtamme“: 
Und da Zweifel ſich erhoben haben mit Rückſicht auf die Handhabung der oben 
citierten Beſtimmung, und da es zweckmäßig iſt, ſolche Zweifel zu heben: So wird 
feſtgeſetzt durch 3. M. die Königin, auf Rat und mit Zuſtimmung der Geiſtlichen 
und Weltlichen Mitglieder des Herrenhauſes und des Hauſes der Gemeinen, in 
gegenwärtiger Parlaments-Verſammlung und auf ihre Autorität hin, wie folgt: 
usa zu 5,3 | 1. Die oben citierte Ausnahme in § 3 der Wildvögel-Schutz-Acte 
43 4, 44 Viet. von 1880 ſoll aufgehoben werden, und an Stelle deren die folgende 
b Beſtimmung zur Ausführung gelangen: 
Eine Perſon ſoll nicht ſtrafbar ſein gemäß § 3 der Wildvögel-Schutz-Acte 
von 1880 für Auslage oder Kaufangebot oder für Beſitz oder Beherbergen von 


) Im Original 2 Seiten; Seiten-Beginn durch [2] bezeichnet. 


Vogelſchutz in England. III. 85 


irgend einem friſch geſchoſſenen wilden Vogel, wenn er den Gerichtshof, vor welchen 
er citiert wurde, überzeugt, entweder — 

a) Daß die Tödtung eines ſolchen wilden Vogels, falls innerhalb des Gültig— 
keits-Rayons des Geſetzes vorgekommen, zuläſſig war zu der Zeit, wann und durch 
die Perſon, durch welche er getödtet war; oder 

b) Daß der wilde Vogel außerhalb des Gültigkeits-Rayons des Geſetzes ge— 
tödtet wurde, und dann ſoll die Thatſache, daß der wilde Vogel von einem Platze 
außerhalb des Gültigkeits-Rayons des Geſetzes [2] importiert wurde, bis das Gegen— 
teil bewieſen wurde, als Beweis dafür gelten, daß der Vogel wirklich außerhalb des 
Gültigkeits-Rayons erlegt wurde. 


Verbefferung der 2. Die Lifte zur Wildvögel-Schutz-Acte von 1880 ſoll fo ge— 

43 a4 ier leſen und ausgelegt werden, als ob das Wort Lerche!) ſich darin be— 
fände. 

Kurzer Titel 3. Dieſe Acte werde als Wildvögel-Schutz-Acte von 1881 citiert. 


und Benutzung 


der Aete. Dieſe Acte ſoll zuſammen mit der Wildvögel-Schutz-Acte von 1880 
ausgelegt werden und jene Acte und dieſe Acte mögen zufammen citiert werden als 
die Wildvögel-Schutz-Acten von 1880 und 1881. 


Wie man bei der Lectüre dieſer 5 Geſetze gemerkt haben wird, find die erſteren 3 
außer Kraft geſetzt und Nr. 4 und 5 beſtehen zur Zeit. Es erſchien uns abſolut 
notwendig, die erſteren 3 dem Leſer nicht vorzuenthalten, ſchon um einen Vergleich 
der beiden schedules (Liſten) zu ermöglichen. Von den 1869 aufgeführten 33, und 
von den 1872 aufgeführten 79 engliſchen Vogelnamen, zu denen 1876 noch einer 
(Wild goose) hinzukam, verſchwanden auf der 1880,81 er Lifte die folgenden 352): 
Blackeap, Chiffehaff, Coot, Creeper, Crossbill, Flyeateher, Golden-erested Wren, 
Hawfinck or Grosbeak, Hedge sparrow, Landrail, Martin, Moor (or Water) Hen, 
Nuthateh, Pipit, Quail, Redpoll, Redstart, Robin Redbreast, Sand Grouse, Siskin, 
Stonechat, Swallow, Swift, Titmouse Longtailed and Bearded, Wagtail, Warbler 
(Dartford, Reed and Sedge), Wheatear, Whinchat, Woodlarck, Woodwren, Wren 
und Wryneck. Das ſind die ſämmtlichen kleineren und manche nützliche größere 


) Alauda arvensis, L. Lev. 

2) Syl. atricapilla, Phyll. rufa, Ful. atra, Certh. familiaris, Loxia curvirostra, Museicapa 
grisola, Reg. ignicapillus, Coce. vulgaris, Acc. modularis, Crex pratensis, Hir. urbica, Gall. 
chloropus, Sitta caesia, Anthus arboreus, Cot. dactylisonans Linota linaria, Rut. phoenicurus, 
Erith. rubeeula, Syrr. paradoxus, Fring. spinus, Prat. rubicola, Hir. rustica, Cyp. apus, Parus 
caudatus, Pan. biarmicus, Motaci. alba, Mel. undatus, Acrocephalus arundinaceus, A. phrag- 
mitis, Saxicola oenanthe, Pratincola rubetra, Alauda arborea, Phyll. sibilatrix, Trogl. parvulus, 
Jynx torquilla. Lev. 

9 * 


86 Paul Leverkühn, 


Arten (Wendehals, Segler), außerdem die indifferenten Sumpfvögel (Wachtelkönig 
und grünfüßiges Teichhuhn), das hie und da läſtig werdende Bläßhuhn und die als 
Jagdwild beliebten Wachteln, erſtaunlicherweiſe das Steppenhuhn, das ſeit 1863 als 
britiſcher Bürger betrachtet wurde. In den engliſchen Zeitſchriften aus jener Zeit 
(Zoologiſt, Field) kann man gewiß Aufſchluß finden; leider ſtehen dieſe Jahrgänge 
uns hier im Oriente nicht zur Verfügung! — Außer jenen geſtrichenen ſind 40 zu 
den verbliebenen 35 hinzugekommen und zwar faſt nur Sumpf- und Schwimmvögel, 
die der Engländer unter dem Begriff Wildfowl zuſammenfaßt. Es find: American 
Quail !), Auk, Bee-Fater, Bonxie, Colin, Cornish Chough, Coulterneb, Diver, 
Eiderduck, Fern-owl, Fulmar, Gannet, Goatsucker, Grebe, Guillemot, Gull 
(except Black- backed Gull), Hoopoe, Kittiwake, Loon, Marrot, Murre, Night- 
hawk, Oriole, Petrel, Puffin, Razorbill, Roller, Seout, Seamew, Sea parrot, Sea 
swallow, Shear-water, Sheldrake, Skua, Smew, Solan Goose, Tarrock, Tern, 
Tystey, Willoek. Auch bei diefer Zuſammenſtellung könnte man leicht ebenſo wie 
bei der vorigen, vieles bemängeln; wenn man aber die Gründe nicht kennt, unterläßt 
man es wohl beſſer! — Freudig begrüßen wir den Skua hier zum erſten Mal als 
geſchützten Vogel; ſchmerzlich vermiſſen wir in beiden Liſten den ohnehin in Groß— 
britanien ſo gut wie ausgerotteten Storch. Daß der Wiedehopf beſonders aufgeführt 
wird, trotzdem die meiſten anderen kleineren Species verſchwunden ſind, iſt jedenfalls 
auch von dem Umſtande herzuleiten, daß er zu den ſeltenſten Erſcheinungen der Ornis 
des Inſelkönigreichs gehört, demzufolge jeder glücklich getödtete Wiedehopf in den 
Spalten des Field oder anderer naturkundlichen Blätter einen Denkſtein von Drucker— 
ſchwärze bekommt! — 


III. 
Das neue Engliſche Geſetz zum Schutze der Eier und verſchiedene 
andere Schutz- Vorſchläge. 
I. 
Jedermann ſieht ein, daß durch die bislang mitgeteilten Geſetze, welche durch 
ihre wundervollen Verklauſulierungen das Herz jedes Juriſten gewiß höher ſchlagen 


) Ortyx virginianus, Alca torda, Merops apiaster, Stercor. catarrhactes, Ortyx virgi- 
nianus, Pyrrhocorax graculus, Fratereula aretica, Genus Fuligula, Mergus, Alca, Colymbus, 
Eudytes, Somateria mollissima, Caprimulgus europaeus, Fulmarus glacialis, Sula bassana, 
Capr. europaeus, Genus Podieipes, Lomvia troile ete., Genus Larus excl. L. fuseus, Upupa 
epops. Rissa tradactyla, Genus Podicipes, Eudytes, Alca, Lomvia troile, Alca torda ete., 
Capr. europaeus, Oriolus galbula, Genus Procellaria und Oceanites, Fratercula arctiea, Alea 
torda, Coracias garrula, Alca torda ete., Genus Larus, Fratercula aretica, Sterna fluviatilis, 
Genus Puffinus, Casarca cornuta, Genus Stercorarius, Mergus albellus, Sula bassana, Rissa 
tridactyla juv., Genus Sterna, Uria Grylle, Uria troile. Lev. 


Vogelſchutz in England. III. 87 


laſſen, die Neſter, Eier und Jungen der geſchützten Arten nicht berückſichtigt werden, 
d. h. alſo „vogelfrei“ ſind. Wenn auch die bisher gültigen Geſetze viel Schaden 
verhüten und eine „Welt des Guten“, wie ſich ein Times-Reporter ausdrückt!) ge— 
than haben, ſo wurde doch bei Anlaß der Shetlands-Angelegenheit Britiſchen Orni— 
thologen und Vogelfreunden klar, daß es in der Geſetzgebung hinſichtlich des Schutzes 
der Bruten in ihrer Heimat bedenklich hapere. Denn ein ſo kräftiges Schütz— 
Stimulans für einzelne gebildete Perſonen die Ehrengabe der Zoologiſchen Geſell— 
ſchaft auch iſt — für die große Menge bedarf es nüchterner Verbote! Daher wurde 
mit großer Lebhaftigkeit in der Engliſchen Preſſe der Gedanke eines neuen Geſetzes 
zum Schutze der Bruten ventiliert, worüber wir bereits in unſerem erſten Artikel ?) 
berichteten. 

Wir können nicht umhin, bei dieſer Gelegenheit auf den großen Unterſchied 
zwiſchen deutſcher und engliſcher Tagespreſſe in bezug auf fachwiſſenſchaftliche orni— 
thologiſche Artikel hinzuweiſen. Vielleicht hat ſchon hie und da ſich ein Leſer der 
Ornith. Monatsſchrift über Reproduktionen von ſolchen Aufſätzen aus engliſchen 
Zeitungen gewundert — in Erinnerung an die „Aufſätze“, welche in deutſchen 
Zeitungen bei derartigen Gelegenheiten auftauchen. Während die berufenen Fach— 
ornithologen in Deutſchland und Oeſterreich es nicht zu lieben pflegen, in einer 
Front mit dem Penny-a-liner zu ſtehen, verſorgt eine Cohorte halbgebildeter Re— 
porter allergefährlichſter Sorte auch ſelbſt erſte, übrigens vortrefflich redigierte Tages— 
zeitungen bei uns. Wahre Blütenleſen von haarſträubendem Unſinn aus natur- 
wiſſenſchaftlichem Gebiete könnten wir — und wahrſcheinlich jeder andere Zeitungs— 
leſer dieſer Art auch! — wenn es ſich der Mühe lohnte, zur Erhärtung dieſer Be— 
hauptung ausſtreuen. Um nur an eines zu erinnern: welche abenteuerlichen Märchen 
wurden bei Anlaß der Steppenhuhn-Einwanderung den Gebildeten der deutſchen 
Nation aufgetiſcht; ſodaß man ſich auf alles andere eher als auf unſere Zeitungs— 
notizen verlaſſen kann, es ſei denn, man habe ſich umſtändlichſt mit Redaction und 
Berichterſtatter in Correſpondenz geſetzt. Fragte doch eine Dame ganz ernſthaft auf 
Grund einer Tageblatts-Belehrung, ob es wirklich wahr ſei, daß die Steppenhühner 
Fell mit Haaren an den Beinen hätten?! (In einer Menagerie läßt man ſich den 
Kaſuar, vorgeführt als den „einzigen Vogel, wo Haare ſtatt Federn“ hat, noch eher 
gefallen! —) — Ganz im Gegenſatz zu unſeren deutſchen Zeitungsverhältniſſen ar— 
beiten an den großen engliſchen Tagesblättern eine Reihe wiſſenſchaftlicher Fach— 
männer mit, welchen für beſtimmte zu ſpecialiſierte Fragen wiederum die Capacitäten 
der einzelnen Gebiete gerne aſſiſtieren. In den Times begegnet man nicht ſelten den 
Namen der bekannteſten engliſchen Ornithologen; für den Standard liefert eine erſte 
Autorität ornithologiſche Aufſätze; im Field ſchreiben dieſelben Autoren wie im Ibis 


Marz, 21: LEN. Lev. 2) Ornith. Monatsſchr. 1891. 61-62. Lev. 


88 Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. III. 


und Zoologist. Wenn ſich aber einmal eine unrichtige Notiz in ein ſolches Blatt 
einſchleicht, ſo findet man ſicher am folgenden Tage ein Dutzend Reetificationen, bei 
welcher Gelegenheit die „Stillen im Lande“ an das Tageslicht treten. Vollends 
offenbaren die letzteren ihre oft ganz erſtaunlichen Kenntniſſe oder Beobachtungen 
wenn „To the Editor of . ..“ eine naturwiſſenſchaftliche Frage zur Beantwortung 
aus dem Leſerkreis vorgelegt wurde. — 


Man wolle dieſe Abſchweifung, die ſchon längſt aus der Feder ſollte, gütigſt 
verzeihen! — 

Mr. Alfred Peaſe ), M. P., Abgeordneter für York, brachte nunmehr eine 
Bill ein, derzufolge zunächſt in dem oben mitgeteilten 1880 er Schongeſetze für den 
1. Auguſt als Schluß der Schonzeit der 12. Auguſt geſetzt würde. Ferner ſollten 
beſtimmte Arten zu allen Jahreszeiten geſchont werden; in Uebertretungsfällen ſollte 
für jeden widerrechtlich getödteten, gefangenen oder verkauften Vogel dieſer Arten, 
ferner für widerrechtlichen Gebrauch von Schießbooten, Gift, Schlingen x. die Straf- 
ſumme bis zum Maximum von 5 K erhöht werden (100 Mark). Die alſo zu 
ſchützenden Vögel ſind: 


1. Avocet Reeurvirostra avocetta L. (Säbelſchnäbler). 
2. Bearded-Titmouse Panurus biarmieus L. (Bartmeiſe). 

3. Bittern Botaurus stellaris L. (Rohrdommel). 

4. Buzzard Buteo vulgaris Leach (Buſſard). 

5. Chough Pyrrhocorax graeulus L. (Alpendohle). 

6. Crossbill Loxia curvirostra L. (Kreuzſchnabel). 

7. Dartford-Warbler Mel. undatus Bodd. (Provenceſänger). 

8. Dotterel Eudromias morinellus L. (Mornell). 

9. Harrier Circus aeruginosus L. (Rohrweihe). 


eyaneus L. (Kornweihe). 
eineraeeus Mont. (Wieſenweihe). 


10. Hobby Faleo subbuteo L. (Baumfalf). 

11. Hoopoe Upupa epops L. (Wiedehopf). 

12. Kentish plover Aeg. eantianus Lath. (Sandregenpfeifer). 
13. Kite Milvus ietinus Sav. (Gabelweihe). 

14. Merlin Falco aesalon Tunst. (Merlin). 

15. Nighjar Caprimulgus europaeus L. (Ziegenmelker). 


(Fortſetzung folgt.) 


ı) Pall Mall Gazette. April, 27. 1891. Vgl. auch The Field Club II. 1891. 58—59 und 
den Artikel von Peaſe ſelbſt: Wild Birds’ Preservation in The Times, February 28. 1891. p. 16. 
Lev. 


Staats v. Wacquant-Geozelles, Vogelfreſſendes Hofgeflügel. 89 


Vogelfreſſendes Hofgeflügel. 
Von Staats von Wacquant-Geozelles. 


In Nr. 1 dieſer Monatsſchrift wurde von Herrn Emil C. F. Rzehak ein 
Auszug aus der „Neuen freien Preſſe“ gebracht, in welchem berichtet wurde, wie 
eine Tauchente (?) einen Spatzen fing und verſchlang. Laut Bericht verſicherte 
ein Poliziſt, daß er oft ſolche von den Enten ausgeübte Vogelfängerei beobachtet 
habe. Herr Hofrat Profeſſor Dr. Liebe knüpft in einer Fußnote die Mitteilung 
daran, daß ſeine frei im Garten umherlaufende Stockente (Anas boschas ) 
ebenfalls Routine im Spatzenfangen beſaß, und wenn ich ſelbſt nun noch hinzufüge, 
daß auch ich geſehen habe, wie eine Ente einen jungen Goldammer fing und verſchlang, 
ſowie ferner, daß der Spinnereibeſitzer Herr Reeſe in Bodenwerder mir einſt mit— 
teilte, daß eine ſeiner Enten einen Sperling erhaſcht und hinuntergewürgt habe, ſo 
dürfte aus allen dieſen Beobachtungen genugſam hervorgehen, daß das watſchelnde 
Volk der Enten einen Vogelbraten ſehr wohl zu würdigen weiß und geſchickter iſt, 
als ſich mancher Spatz träumen läßt. 

Aber noch mehr! — Ich hatte unſere Enten im Verdachte, daß ſie mir die 
Eier aus einem Goldammer- und die Jungen aus einem Lerchen-Neſte geraubt hätten, 
und ſtellte ſie auf die Probe. An den Rand des Grabens, in welchem die Enten 
die Wieſe zu durchlaufen pflegten, ſtellte ich ein fünf Eier enthaltendes Neſt des 
rotrückigen Würgers: ſowie die Enten es entdeckten, ſchnatterten ſie den Inhalt gierig 
hinunter, ſofort zu erkennen gebend, daß ihnen ſolche Speiſe nicht fremd ſei. Ein 
andermal legte ich ihnen ein Schwarzdroſſelneſt vor, deſſen aus ſechs Köpfen beſtehender 
Inhalt kalt und ſtarr, alſo wohl verhungert war. Vier Enten paſſierten die Stelle 
des Grabens, ohne das etwas verſteckte Neſt entdeckt zu haben; erſt die fünfte erſpähte 
die Beute, und nun kamen alle wieder zurück und riſſen ſich um die fetten, zarten 
Biſſen, daß es wirklich lächerlich anzuſehen war. 

Den halbwilden Stockenten, welche hier viele Jahre lang in ſehr großer Zahl 
lebten, in den Wäldern ꝛc. brüteten und alle Gräben und Grabenränder, alle Hecken 
und Wieſen beuteſuchend bewatſchelten, auch trotz aller Fährniſſe manchmal bis 150 
Kopf ſtark wurden, rechne ich eine nicht unbeträchtliche Menge von Vogelneſtern an. 
Warf ich auf eine ſtets von ihnen beſuchte Schlammbank getötete junge Würger, 
ſo waren ſelbe ſtets bald von ihnen verſchlungen. 

Nächſt den Enten halte ich unſere größeren Haushühner, jo das Kochin und 
das Brama, für arge Vogelfreſſer. Ich habe geſehen, wie ein ſolch' robuſtes Tier 
einen jungen Stieglitz fing, zu Tode ſchlenkerte und verzehrte. Ein ſehr großes 
Unglück paſſierte mir vor mehreren Jahren hier im Parke. Ich hatte trotz eifrigſten 
Suchens und Beobachtens nicht das Neſt des Goldhähnchens, welches ein treuer 


90 Staats v. Wacquant-Geozelles, 


Bewohner Sophienhofs iſt, gefunden. Eines Tages entdeckte ich nun, wie das eine 
dieſer Vögelchen in auffallender Weiſe die herabhängenden Locken eines Fichtenzweiges 
umflog, und entdeckte ich mit Hülfe des Fernrohres auch wirklich das Neſt dort. 
Aus dem ſonderbaren Gebahren des winzigen Prachtvogels konnte ich nicht klug werden, 
und ſomit erſtieg ich die Fichte. Wieder ſtellten ſich mir neue Schwierigkeiten entgegen; 
denn ſo genau ich auch das Neſt vom Erdboden aus geſehen, ſo ſchwer war es, ſich hier 
oben im wogenden, grünen Aſtgewirre der rieſigen Fichte zurechtzuſinden. Endlich 
ſah ich das Neſt, — ſah aber auch faſt gleichzeitig ein, welche Gründe die Gold— 
hähncheneltern bewogen hatten, ſo ſonderbar das Neſt zu umflattern: die neun Jungen 
ſaßen oben auf dem Rande des Neſtes, augenſcheinlich im Begriffe, ihre erſte Kletter— 
übung im Nadelmeere anzuſtellen. Ein Aſt, welcher meiner Hand entglitt und gegen 
den ihrigen ſtieß, ſcheuchte ſechs von ihnen über Bord: im weiten Bogen flatterten 
ſie davon, — leider gerade in der Richtung auf den freien, baumloſen Raſenplatz zu. 
Höchſt erſchreckt ſah ich ihnen nach, ſah, wie ſie dicht nebeneinander auf der Erde 
ankamen, und dann — — — „Tuckstuck⸗tuck-tuck“! . . . . rief der alte Hofhahn, welcher 
mich ſeit Jahr und Tag zu begleiten pflegte, bei mir war, wo ich ging und ſtand. 
„Tuck⸗tuck⸗tuck“, ſo rief er nochmals, und im Umſehen war ein Teil ſeines gehorſamen 
Harems um ihn verſammelt, dann von ihm eins der winzigen Vögelchen erfaßt, 
zerfleiſcht und ſeiner Favorit-Henne dediziert. „Tuck-tuck-tuck!“ . . . . Nr. 2 wurde 
ergriffen, und ehe ich noch von der Fichte herunter war, hatten die Hühner ſchon 
tabula rasa gemacht! — Emſig ſpähten ſie nach weiterem Braten umher; doch ver— 
geblich. Und doch ſchien mir die tabula noch nicht abſolut rasa zu ſein; denn beide 
alten, tiefunglücklichen Goldhähnchen, welche durchdringend pfeifend ihren ſechs Jungen 
zum Erdboden gefolgt waren, die rückſichtsloſen Hühner auf das engſte umflattert, 
ja thätlich angegriffen hatten, — ſie umzeterten immer noch ein Huhn, welches ſich 
einem kleinen Weißdornbuſche näherte. Ich entdeckte daſelbſt auch richtig eins der 
winzigen Jungen und nahm es auf. Die alten Vögel umflatterten nun mich: wußten 
ſie doch, daß dies von mir erhaſchte Kind das einzige überlebende war. Ich erſtieg 
von neuem die Fichte, ſetzte das kleine Weſen auf einen Stock und ſchob es ſo wieder 
in das prachtvolle Neſt hinein, in welchem ſich die drei dem Verhängniſſe entgangenen 
Geſchwiſter tief verſteckt hatten. Dieſe vier kamen denn auch glücklich hoch. 

Würgereier, Neſter mit ſolchen, oder junge Würger, tote Jungvögel ꝛc. habe ich 
häufig den Hühnern auf den Paß gelegt: Die größeren Hühner-Raſſen ſchluckten 
ſolche Funde dankbarſt über, ja einige von ihnen ſprangen raubvogelartig und gierig 
auf ſolche Braten zu, — beweiſend, daß ſie ſofort beim Entdecken Beſcheid wußten, 
um was es ſich handelte und wie ſie ſich zu verhalten hätten. 

Wohl jedem Hühnerzüchter iſt bekannt, daß eine in den Hühnerhof geworfene 
tote Maus nicht umzukommen pflegt, ſondern meiſt bald verſpeiſt wird. 


Vogelfreſſendes Hofgeflügel. 91 


Auf dem Lande ſcheint dies ziemlich allgemein berückſichtigt zu werden; denn 
jowohl unweit Osnabrück' als auch hier in der Ortſchaft Groß-Berkel habe ich 
geſehen, daß Leute ihre Hühner riefen, um ihnen erſchlagene Mäuſe vorzuwerfen. 

In der Ortſchaft Königsförde dahier ſah ich, wie ein Hahn ſpornſtreichs hinter 
einer jungen Hausmaus herrannte, welche ſich indeſſen noch zu retten vermochte. — 

Einſt entdeckten unſere Hühner eine durch das Getriebe der Dreſcher aufgeſcheuchte 
Waldmaus. Dieſe Art kann rieſig laufen und ſpringen, und es war lächerlich an— 
zuſehen, wie drei Hühner und der würdige Hahn ſo gierig hinter ihr her liefen, daß 
man das Stampfen des Gockels weithin hören konnte. Die geängſtigte Maus kroch 
in ein Buxbaumbüſchlein. Dies erregte das Staunen der Hühner und ging offenbar 
über ihren ſogenannten Horizont, welch' letzterer um ſo enger begrenzt oder gezogen 
zu ſein ſcheint, je größer und höher die Raſſe iſt. — Ich ſcheuchte den Springer 
wieder an das Tageslicht, und da alle Hühner damals eine ſo innige Liebe zu mir 
gefaßt hatten, daß ich kaum zwiſchen der mich umdrängenden Schaar zu gehen vermochte, 
ſo hatte die Maus einen ſehr ſchweren Stand: als ſie durch das Hauptgedränge 
hindurch war, nahmen einige der Hühner die Verfolgung wieder auf und erſchlugen 
denn auch endlich ihr auf weitem Raſenplatze umherſpringendes Opfer. — 

Das Verſchlucken einer ausgewachſenen Hausmaus iſt indeſſen nicht jedermanns 
Sache, und nachdem alſo der Braten durch kräftiges Schlenkern und Hacken mürbe 
gemacht und ſeiner Eingeweide entledigt war, wanderte er — ſtets gewaltſam erobert 
— von Schnabel zu Schnabel, bis ihn ein Hahn eroberte, welcher nicht mit Unrecht 
den Namen „Goliath“ trug. Dieſer Goliath verſenkte ihn ſonder Mühe in ſein Inneres, 
— war er doch fähig, acht kleinere oder vier altersgraue Mäuſe hintereinander zu 
verſchlucken — und als Mausverzehrer ſo bekannt, daß ihm dieſe Liebhaberei direkt 
das Leben rettete: niemand im Hauſe wäre im Stande geweſen, ein Stück vom Braten 
dieſes „Mäuſefreſſers“ zu eſſen! 

Somit blieb er leben, obgleich er nichts taugte und dick, groß, gefräßig, dumm 
und egoiſtiſch ſeine Tage verbrachte. 

Doch auch der Rieſe kam zu Falle: ein kleines Hühnerhabichtmännchen erſchlug 
ihn. (Vergl. 1. Sam. 17.) 

Schließlich will ich hier wiederholen, daß auch die Puter zuweilen Vogelmord 
begehen; denn wie ich ſchon vor einigen Jahren in dieſer Zeitſchrift berichtete, ſah 
meine Mutter, wie unſere Puter einen Zaunkönig verfolgten, fingen und verzehrten. 
Putermütter töteten hier mehrfach Hühnerkücken; und Feuerſalamander, junge Tauben, 
junge Droſſeln, ganz junge Igel ꝛc. wurden hier teils ſehr häufig von Putern 
umgebracht. Dieſe Mordſucht der Puter ſteigert ſich oft bis zum Blutdurſte; ſie 
zerfleiſchen, zerſtückeln und verzehren nicht ſelten ihre Opfer. 

Herr Müller zu Emmerthal beſaß einen Puterhahn, welcher im ewigen Hader 


93 Ad. Walter, 


mit einem Enterich lag: wo er letzteren nur ſah, griff er ihn an und kämpfte mit 
ihm. Der wackere Enterich war aber der Spitzhacke ſeines rieſigen Gegners nicht 
gewachſen und mußte alſo ſtets ſeine Rettung im heimiſchen Elemente, auf den Fluten 
der Emmer, ſuchen. 

Einſtmals wurde der Aermſte aber im Gehöfte vom Gegner überraſcht und ſo 
arg an Kopf, Hals und Rücken verletzt, daß man ihn ſofort enthauptete, als man 
ihn fand. — Der Puter ſtürzte ſich wie wahnſinnig auf den enthaupteten Körper 
und hackte ununterbrochen auf ihn ein. Man entriß ihm denſelben und trug ihn 
fort. Augenblicklich fiel der Puter nun über den blutigen Kopf des Erpels her, um 
ihn vollſtändig zu zerfleiſchen. Auch ſpäter noch kehrte er mehrfach zum Kopfe zurück, 
ſtets von neuem ſeine Wut an demſelben auslaſſend. So beobachtete man dieſe 
Zornausbrüche mehrere Tage lang. 

Auch hier bei uns haben ſämtliche Puter ſeit vielen Monaten einen untilgbaren 
Zorn auf einen Haushahn: einſam und entfernt muß ſich derſelbe aufhalten, will er 
nicht von der Uebermacht malträtiert und — am Kamm gepackt — von hinten mit 
Fußtritten regaliert werden. Nur er allein wird ſtets verfolgt, fein gleichaltriger 
ganz gleichgefärbter Bruder aber lebt mit allen Putern im tiefſten Frieden. 

Ich bin nicht imſtande, dieſe beiden Hähne von einander zu unterſcheiden: — 
die Puter aber erkennen ihren verhaßten, ſich oft außerordentlich tapfer wehrenden 
Gegner mit unfehlbarer Sicherheit ſofort auf vierzig Schritte Entfernung, ja oft auf 
noch viel weitere Diſtanzen. — Näher, als auf vierzig Schritte, darf er ſich überhaupt 
nicht heranwagen. 

Der Pfau iſt in ſeiner Heimat ein unerbittlicher Feind der Schlangen: er 
befehdet, tötet, zerſtückelt und frißt ſie. 


Ein ſonderbarer Staar. 


Von Ad. Walter. 


Schon die Art und Weiſe, wie mein Vogel zur Welt kam, war eigentümlich, 
denn ſchon dem Ei, aus dem er ſich entwickelte, widerfuhr verſchiedentliches Ungemach 
und nur der großen Anhänglichkeit der alten Staare an ihren Niſtplatz und ihrer 
Sorge um die eben begonnene Brut war es zu verdanken, daß der Vogel ausgebrütet 
wurde. Zum richtigen Verſtändnis iſt es nötig, daß ich Neſt und Niſtort näher 
beſchreibe. 

Ueber meiner Wohnung befindet ſich auf dem Dachboden ein ziemlich großes 
Giebelfenſter von runder Form. Dicht über dem Fenſter fehlt in der Giebelwand 
ein Stein, wodurch ein Loch entſtanden iſt, ſo groß, daß eine Kinderhand durchgreifen 
kann. An dieſes Loch hatte ich an der inneren Wandſeite, alſo auf dem Dachboden, 


Ein ſonderbarer Staar. 93 


einen Staarenkaſten gehängt, von dem man von außen, vom Hofe aus, nichts ſieht 
oder doch nur durch die Fenſterſcheiben hindurch den unteren Teil des Kaſtens erblickt. 

Die Staare, die im Frühjahr jede Oeffnung in der Hauswand unterſuchen, um 
eine Niſtgelegenheit auszukundſchaften, waren durch dieſes Loch unmittelbar in den 
Staarenkaſten gelangt, hatten denſelben für brauchbar gefunden und ſogleich zur 
Niſtſtätte gewählt. In den letzten Tagen des April wurden ſie aber ſchon in ihrem 
Brutgeſchäft geſtört, denn das Fenſter ſollte wie alle Fenſter des Hauſes auf der 
Außenſeite mit weißer Oelfarbe angeſtrichen werden. Zu dieſem Zwecke mußte nun 
zuerſt der den oberen Teil des Fenſters bedeckende Staarenkaſten von innen abgehoben 
und das Fenſter ſelbſt aus der Mauer gelöſt werden, in der es angenagelt war. 
Während meiner Abweſenheit geſchah dies; indeß waren die Anſtreicher beim Abheben 
des Kaſtens und des Fenſters ſo vorſichtig zu Werke gegangen, daß nicht ein einziges 
der 7 Eier lädiert war, die ich nun ſämtlich aus dem behutſam von den Arbeitern 
aufrecht an die Wald geſtellten Kaſten nahm. 

Was ſollte ich nun aber mit den 7 klaren, alſo noch nicht angebrüteten Eiern 
anfangen? Nur zu gern hätte ich ſie den beſorgten, ängſtlich herumflatternden alten 
Staaren zum Weiterbrüten wiedergegeben, aber das ſchien mir unmöglich zu ſein, 
denn die Arbeiter ſagten mir, das Fenſter könne noch nicht wieder eingeſetzt werden, 
da folgenden Tags der Maurer kommen würde, um das Loch über dem Fenſter 
auszufüllen und dann das Fenſter wieder in der Mauer zu befeſtigen. Der Maurer 
kam aber am folgenden Tage nicht, und da auch der Vormittag des folgenden Tages 
verging, ohne daß der Maurer erſchien, ſo machte ich kurzen Prozeß, ſetzte das Fenſter 
ſo gut ichs augenblicklich vermochte, wieder ein, ſtellte eine Stütze gegen dasſelbe und 
hing den Staarenkaſten mit ſeinen 7 Eiern wieder an ſeine alte Stelle. 

„Wenn auch die Vögel die Eier nicht weiter bebrüten“, dachte ich, „ſo werden 
ſie vielleicht von neuem bauen und doch noch Junge großziehen. Kommt jetzt noch 
der Maurer, ſo wird er abgewieſen; neugierig aber bin ich, was die alten Staare 
mit den 7 Eiern beginnen werden.“ 

An dieſem Tage, dem 3. ſeit dem Ausheben des Fenſters, bemerkte ich in den 
erſten Stunden nach dem Aufhängen des Kaſtens keinen der Vögel, indeß gegen Abend 
ſtellte ſich zuerſt der eine, dann der zweite ein, jedoch flog keiner in das zum Neſt 
führende Wandloch. Endlich am 4. Tage ſah ich ſchon am früheſten Morgen einen 
Staar aus dem Loch, reſp. Kaſten, kommen und nun bekümmerte ich mich nicht weiter 
um die Vögel, mied aber ſorgfältig beim Betreten des Dachbodens die Nähe des 
Fenſters, um keine Störung herbeizuführen. Als ich aber genau nach 3 Wochen 
wieder beide Staare in den Kaſten fliegen ſah und zwar, wie mir es ſchien, mit 
Futter im Schnabel, machte ich mich ſofort daran, den Kaſten zu unterſuchen. Und 
was erblickte ich? 6 klare Eier lagen neben und unter einem recht feiſten, etwa 7 


94 Ad. Walter, Ein fonderbarer Staar. 


Tage alten jungen Staar. Ich nahm ihn, um ihn aufzuziehen, aus dem Kaften, 
denn das Dach ſollte ausgebeſſert und eine Telephonleiter auf dem Dach hergerichtet 
werden, wodurch die alten Staare am Futterzutragen verhindert werden mußten. 

Weshalb nur der eine Vogel erbrütet wurde, iſt mir nicht ganz klar geworden, 
und es läßt ſich mit Sicherheit wohl nicht ein Grund für das Klarbleiben der 6 Eier 
finden, wohl aber vermuten. Das aber ſteht feſt, daß das Staarenweibchen nicht 
zum 2. Male Eier gelegt hatte, ſondern daß es auf den 7 Eiern, die bereits im 
Staarenkaſten lagen, als ich den Kaſten abhob, weiter brütete, denn genau 3 Wochen 
ſpäter fand ich den etwa 7 Tage alten Staar vor, der alſo nach 14 oder 15 Tagen 
Bebrütens aus einem der 7 Eier geſchlüpft war. Ein zweites Gelege würde auch 
nur 5 Eier enthalten haben. 

Solche Sorge und Liebe zur kaum begonnenen Brut war mir, ſo alt ich ge— 
worden bin, doch noch nicht vorgekommen. Die Mehrzahl der kleinen Vögel verläßt 
ſchon für immer das Neſt, ſobald es nur ein wenig aus feiner Stellung gebracht 
oder ein wenig lädiert wird, hier aber war nicht nur beides geſchehen, ſondern auch 
das Neſt 3 volle Tage den Vögeln gänzlich entzogen worden. 

Mancher der geehrten Leſer wird nun denken: „Aus 7 Eiern nur 1 Vogel 
erbrütet? Ein ſolcher Vogel muß ja ein wahres Wunderkind ſein; wie mag das 
ausſehen?“ Und in der That hat mein Vogel ein anderes Geſicht als ſeine Eltern 
und Verwandten. Das hat der Schnabel bewirkt; der war von der Geburt des 
Vogels an nicht wie bei den übrigen Staaren gerade, ſondern gebogen, ein richtiger 
Rabenſchnabel. Zwar iſt er ebenſo lang wie der gewöhnliche Staarenſchnabel, aber 
gekrümmt, beſonders nach der Spitze hin. Seine Form iſt die des Schnabels der Raben— 
und der Nebelkrähe (C. corone und C. eornix), nur ein wenig mehr in die Länge 
gezogen als dieſer, aber mehr gebogen als bei der Saatkrähe (C. frugilegus). Dieſer 
Rabenſchnabel kleidet übrigens dem Vogel ganz gut und wenn ſich die faſt ſchwarze 
Farbe des Schnabels in eine gelbe umgewandelt haben wird, muß der Staar gar 
nicht übel ausſehen. 

Wer noch mehr über den ſonderbaren Vogel erfahren möchte, dem kann ich 
mitteilen, daß er auch in geiſtiger Hinſicht ſich auszeichnet und wohl viele ſeiner 
Vettern da draußen an Klugheit und Gelehrigkeit übertrifft. Er iſt zwar gleich ſeinen 
Verwandten der ewig unruhige, poſſierliche, zu dummen Streichen geneigte Geſell, 
dabei ebenſo ſchwatzhaft wie jene, vergißt aber dabei nie ſeine Klugheit und Gelehr— 
rigkeit zu offenbaren. So fügt er oft ſeinem leiſe vorgetragenen Gezwiſcher, das bei 
keiner Beſchäftigung, ſelbſt nicht am Futternapf, unterbleibt, deu lauten Ruf „Juſtus, 
Juſtus“ hinzu. Das Wort hat er nämlich meiner Fran abgehört, die nicht ſelten den 
in unſerem Haushalt Hülfe leiſtenden Knaben, wenn er außerhalb des Wohnzimmers 
beſchäftigt iſt, mit dieſem Rufe herbeiholt. 


Kleinere Mitteilungen. 95 


Es muß dem Vogel Freude machen, gerade dieſes Wort rufen zu können, denn 
ein anderes von ihm in kurzer Zeit erlerntes Wort, das Wort Linchen, ſpricht er 
weit ſeltener aus und meiſtens nur auf Anregung. Auch dies Wort hat er durch 
meine Frau erlernt. Sie wollte ihre Schweſter, die dann und wann einen Beſuch 
bei uns abſtattet, mit dem Vogelruf überraſchen und hätte es gern gehabt, wenn der 
Vogel beim Erſcheinen oder der Anweſenheit der Schweſter deren Namen gerufen 
hätte. Wenn nun aber auch bisher der Wunſch nicht in Erfüllung ging, ſo erregte 
doch ſchon das Rufen dieſes Wortes mehrmals große Heiterkeit. So waren wir 
vor einigen Tagen mit mehreren Perſonen im Wohnzimmer verſammelt, ſprechen 
vom Vogel und ſeinem Widerſtreben, das Wort „Linchen“, das er doch recht gut 
erlernt hätte, auszuſprechen, da ruft der Vogel, gleichſam um meine Frau zu ärgern, 
laut „Jus — Jus — Juſtus“! Meine Frau erhebt gleich beim Beginn des Rufes 
drohend den Finger und ruft: nicht Juſtus, ſondern Linchen, Linchen! und wirklich 
ſpricht nun unſer Vogel recht deutlich und laut: „Linchen“, aber ſogleich hinterher 
ganz leiſe: Juſtus! Allgemeines Gelächter der Anweſenden folgte. 


Kleinere Mitteilungen. 

(A. e. Br. an K. Th. Liebe). Im Anſchluß an die Bemerkung des Herrn 
Kleinſchmidt S. 13 bemerke ich, daß ſich in der Sammlung S. K. und K. Hoh. 
des Erzh. Joſeph Auguſt hier in Aleſuth im Weißenb. Com. ein faſt ganz ſchwarzes 
Exemplar der Rohrweihe (C. aer.) befindet. 

Pettend, Weißenburger Com. Lad. Keneſſey von Keneſe. 

Picus minor als Vertilger der Larven des Aspenbockes (Saperda po- 
pulnea). Vor einigen Tagen ſuchte ich gelegentlich die im niederen Nadelholzbeſtande 
eingeſtreuten Aspenſträucher auf, um Zweiglein mit den knotigen Anſchwellungen, 
welche die Larven des Aspenbockes bergen, behufs Erlangung der Larven und Puppen 
des genannten Käfers mit nachhauſe zu nehmen. Da bemerkte ich an einigen Sträuchern, 
daß die meiſten der Knoten bereits geöffnet waren, nämlich 1 — 2 em. lange Löcher 
aufwieſen, um welche die Rinde noch ein weiteres Stück abgeſchält war. Bei genauerer 
Betrachtung fand ich auch an einigen Stellen die Schlagſpuren, die ſich als ca. 
I mm. lange, feine Riſſe in der Längsrichtung des Holzes darſtellten. Die Kleinheit 
der Schlagmarke läßt nur auf Pieus minor ſchließen, da medius und major nahezu 
doppelt ſo lange Riſſe erzeugen. Der Vogel mußte, da die Zweiglein zu ſchwach 
waren, um daran iu der Längsrichtung ſich anklammern zu können, quer geſeſſen 
und alſo beim Hacken den Kopf ſeitwärts gebeugt haben, gerade ſo, wie K. Loos 
dies in Nr. 10 des letzten Jahrganges dieſer Zeitſchrift von Pieus major berichtete. 
Er hatte ſowohl kaum bemerkbare Anſchwellungen, wie auch einige bereits leere vom 
Vorjahre geöffnet. Der Zwergſpecht kommt in der hieſigen Gegend, wenn auch nicht 


96 Kleinere Mitteilungen. 


häufig, jo doch öfter vor. Beſonders während des Herbſtes und Winters iſt er in 
den Gärten regelmäßig in einigen Exemplaren zu bemerken. Bisher hatte ich noch 
nicht Gelegenheit, die Thätigkeit des zierlichen Kleinſpechtes in dieſer Richtung kennen 
zu lernen, auch erinnere ich mich nicht, einmal davon geleſen zu haben. 

Bodenbach a. E., 8. Februar 1894. Jul. Michel. 

Der Schneeſpornammer (Plectrophanes nivalis, L.) in und um Schluckenau. 
Nach den ſtarken, mehrere Tage andauernden Stürmen wurde am 13. Februar d. J., 
mit eintretendem Schneefalle die Luftbewegung weniger heftig. Am 14. Febrnar 
vormittags dauerte bei ſtarkem Weſtwind der Schneefall fort, Als ich 10½½ Uhr 
desſelben Tages — von einem Revierbegang zurück — nahe bei Schluckenau ange— 
kommen war, bemerkte ich auf dem Wege von Schluckenau nach Kunnersdorf zwei 
Vögel, in denen ich — auf ca. zehn Schritte herangekommen — Schneeſpornammern 
erkannte. Da ich kein Gewehr bei mir hatte, ſo eilte ich nach Hauſe, um mit einem 
ſolchen ausgerüſtet den Ort, an dem ich die Tiere zuerſt geſehen hatte, wieder aufzuſuchen, 
und eventuell ein Stück für meine Sammlung zu erlegen. Obwohl gerade an dieſem 
Tage ein ziemlich ſtarker Verkehr auf dem fraglichen Wege ſich entfaltete, ſo waren 
die beiden ſo ſeltenen Irrlinge doch an dem Wege geblieben, woſelbſt ich ſie, unweit 
der Stelle, an der ich ſie zuerſt bemerkte, nach einer halben Stunde wieder antraf. 
Bei vorſichtiger Annäherung ließen mich die Tiere bis auf 8 bis 10 Schritte nahe 
kommen. Die Vögel hüpften langſam vor mir her und pickten eifrig auf dem teilweiſe 
vom Schnee entblöſten Fußwege, woſelbſt ich nur einige dürre Grashalme vorfand. 
Scheuchte eine den Weg paſſierende Perſon die beiden wenig ſcheuen Tiere auf, ſo 
konnten Laute vernommen werden, die ungefähr wie ein hohes durdli klangen, denen 
mitunter ein tieferer eintöniger Laut folgte. Die Vögel legten immer nur kurze 
Strecken fliegend zurück. Eine halbe Stunde lang gönnte ich mir das Vergnügen, 
das Gebahren dieſer ſeltenen Gäſte im Fluge ſowohl wie auch auf dem Wege hüpfend 
und pickend zu beobachten. Sodann erlegte ich das Männchen. Das Weibchen blieb 
noch längere Zeit in der Nähe des Weges, bis es, nachdem es wiederholt aufgeſcheucht 
worden war, das Weite ſuchte. Im Schnabel des erlegten Männchens war ein 
Samenkorn. Der Magen enthielt einige wenige Quarzkörner, ſowie mehrere Samen 
derſelben Art, welche im Schnabel conſtatiert wurden. Die nähere Unterſuchung ergab, 
daß die fraglichen Samen von dem als läſtiges Unkraut auf Feldern, im Uebrigen 
an Wegerändern ꝛc, allenthalben auftretenden Polygonum convolvulus, Linn. 
(Wilder Buchweizen) abſtammte. Schon früher trat dieſer Vogel hier mehrfach auf 
und zwar wurden am 23. Januar 1891 drei Stück in Schluckenau beobachtet, wovon 
zwei Stück (ein Männchen und ein Weibchen) mit Hafer im Schlagnetze gefangen 
wurden. Beide Exemplare befinden ſich in der Sammlung des hieſigen Präparators 
Herrn Mai. Das dritte Exemplar, ein Weibchen, entkam. Loos. 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 97 


Ueberwinternde Schwalben. In einem Schreiben vom 11. Februar d. J. 
berichtet mir Herr Hütten bacher, Cuſtos am fürſtl. Fürſtenberg'ſchen Muſeum zu 
Krusczowitz in Böhmen, Folgendes: „In den hieſigen großen Meierhofſtallungen, 
in welchen 54 Stück Melkkühe eingeſtellt find, hat ein Schwalbenpaar (Hirundo 
rustica L.) ſein Winterquartier aufgeſchlagen und befindet ſich daſelbſt wohl und 
munter. In einem größeren Gefäße wird den beiden Vögeln täglich friſches Waſſer 
vorgeſetzt. Ihre Nachtruhe halten ſie auf dem Rücken einer ſchwarz- weißen Kuh und 
verlaſſen ihren Sitz ſelbſt dann nicht, wenn ſich ſelbe niederlegt oder aufſteht. Dieſes 
Schwalbenpaar hatte im verfloſſenen Sommer in den Stallungen gebrütet. Ich 
beſuche die Vögel täglich, da ich bis zu ihnen nur wenige Schritte zu gehen habe, 
und bin begierig, ob ſie bis zum Frühling am Leben bleiben werden“. 

Villa Tännenhof b. Hallein, Febr. 1894. v. Tſchuſi zu Schmidthoffen. 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 

Nachtrag zur Tagesordnung der Generalverſammlung. Wir haben den 
geehrten Vereinsmitgliedern noch mitzuteilen, daß auch Herr Prof. Goering-Leipzig 
einen Vortrag zu halten übernommen hat, in welchem er über „Freuden und Leiden 
eines ornithologiſchen Sammlers in den Tropen“ ſprechen wird. 

Anzeige für die Mitglieder. Wir geſtatten uns unter Hinweis auf Seite 88, 
Jahrg. 1893 daran zu erinnern, daß die Mitglieder, welche Einbanddecken wünſchen, 
ſolche gegen Einſendung von 90 Pfg. erhalten. D. V. 


(Mit Benutzung der Schweizer Blätter für Ornithologie.) 

Als immer unabweisbarer hat ſich das Bedürfnis herausgeſtellt den Lauf des 
ganzen oberen Rheins zu regulieren und haben zur Förderung dieſes internationalen 
Werkes ſchon viele Verhandlungen ſtattgefunden, und tagte Ende November vorigen 
Jahres die „Internationale Rheinregulierungskommiſſion“ in St. Gallen, um die Vor— 
bereitungen zu Ende zu führen. Da bei derartigen Arbeiten vorzugsweiſe Italiener, 
Ladiner, Rhätier ze. verwendet werden, iſt entlang des gewaltigen Arbeitsgebietes, wie 
die Erfahrung bei Eiſenbahn- und ähnlichen Bauten lehrt, der ganze Beſtand der frei— 
lebenden Vögel auf das Aeußerſte gefährdet. Dr. Girtanner hat deshalb an jene 
Kommiſſion eine Zuſchrift eingeſandt, in der er auf die ſchweren Folgen ſolchen Uebel— 
ſtandes aufmerkſam macht und auf die einzige Möglichkeit wirkſamer Abhilfe hin— 
weiſt. Er führt aus, wie das Unternehmen der Rheinregulierung und Korrektion der 
Binnengewäſſer während ſeiner lange dauernden Ausführungszeit große Gefahr für die 
Ornis nicht nur des Rheinthals ſelbſt, ſondern von Europa in hohem Maße involviert, weil 

1. durch die bezüglichen Arbeiten ſelbſt eine große Anzahl uraltgewohnter Wohn— 
und Brutſtätten rheinthaliſcher Standvögel unvermeidlicherweiſe vernichtet werden wird, 

2. dieſe Arbeiten ſich über ein ſehr großes Gebiet erſtrecken und ſehr lange di h. 
während einer längern Reihe von Jahren dauern werden, 

3. infolge der großartigen Anlage des kombinierten Korrektionswerkes und deſſen 
langer Erſtellungsdauer eine außergewöhnlich große Anzahl von Arbeitern während 
langer Zeit im Baugebiete wohnen wird, 


98 Notizen für die Vereinsmitglieder. 


4. vorausſichtlich ein ſehr großer Prozentſatz der Arbeiterſchaft romaniſchen Ur— 
ſprungs ſein wird, 

5. das Arbeitsgebiet, zu beiden Seiten von bewaldeten Gebirgsabhängen begrenzt, 
eine für die Vogelwelt ebenfalls ſehr günſtig geartete weite Thalebene umſchließt, die 
ihrerſeits auch noch von einem breiten, wilden Strome in der ganzen Länge durchfloſſen 
wird und deshalb bis heute zu einer der an Standvögeln verſchiedenſter Arten reichſten 
Gegenden der Schweiz gehört hat, jo namentlich auch an Sumpf- und Schwimmbögeln 
in den Rheinauen, auf den Sandbänken des Rheindeltas und in der Bregenzerbucht 
des Bodenſees, 

6. das ſchweizeriſch-öſterreichiſche Rheinthal ſeit Jahrtauſenden eine der bedeutendſten 
Zugſtraßen für die regulären Wanderungen von Millionen nord- und mitteleuropäiſcher 
Durchzugsvögel während jeder Frühjahrs- und Herbſtzugzeit bildet. 

Es beantragt daher Dr. Girtanner daß: 

„Jedem Arbeiter am Rheinregulierungswerk und der Binnengewäſſer-Korrektion 
ſamt ſeinen allfälligen männlichen oder weiblichen Zugehörigen iſt das Fangen oder 
Erlegen irgend eines Vogels, ſowie das Ausrauben irgend eines Vogelneſtes während 
der ganzen Zeit ſeines Aufenthaltes im Rheinthal unterſagt, bei Strafe ſofortiger 
Entlaſſung auf immer.“ 

Auf dieſen Antrag, ſowie auf die Anträge des St. Galliſchen Naturwiſſenſchaft— 
lichen Vereins und des Volkswirtſchaftsdepartements dort (wegen Fiſcherei innerhalb 
des Baugebietes) ging die Kommiſſion bereitwilligſt ein. So iſt die Gefahr abgewendet — 
vorläufig freilich erſt auf dem Papier. Die wackern ſchweizeriſchen Ornithologen und Vogel— 
ſchützer werden aber, ſo hoffen wir, kräftig ausharren in der Verwirklichung ihrer Ideen. 


Todesanzeigen V.“) 

12. Leopold von Schrenck. Am 8./20. Januar 1894 ſtarb in St. Petersburg 
der Akademiker Geheimrat Dr. Leopold von Schrenck nach kurzem ſchweren Leiden 
im Alter von 68 Jahren. Geboren am 24. April 1826 ſtudierte er in Dorpat Natur- 
wiſſenſchaften, machte ſein Candidaten-Examen, wurde Magiſter und Doktor, nachdem 
er feine Studien in Berlin und Königsberg beendet hatte. 1853—57 reiſte er um die 
Erde und hielt ſich namentlich lange im Amur-Gebiet auf, worüber er ſein großes, 
ihn mit einem Schlage berühmt machendes Werk ſchrieb: Reiſen und Forſchungen im 
Amur⸗Lande in den Jahren 1854 — 56. (2 Bände. 40. St. Petersburg 1859 — 67. 
I. Säugetiere [1859], II. Vögel [1860], V. Mollusken [1867]. Die Bände III Lepidopteren 
und IV [Eoleopteren] wurden von Menetries und Motſchuslky bearbeitet.) An der 
Verwertung des ethnographiſchen Teils ſeiner damaligen Sammlungen und Unter— 
ſuchungen ſchaffte er mit unermüdlichem Fleiße bis in ſeine letzten Lebensjahre. In 
den „Beiträgen zur Kenntnis des Ruſſiſchen Reiches und der angrenzenden Länder 
Europas“, deren zweite Folge (Band I IX 1878—1886) er mit G. v. Helmerſen, und 
deren dritte Folge (Bd. I. 1886) zuſammen mit C. J. Maximovicz herausgab, ent— 


*) 1. 1. Jamrach (Ornith. Monatsſchr. 1893. 158). 2. Burmeiſter (Eb. 159). 3. Bates 
(Eb. 159.) 4. Ninni (Eb. 159) — II. 5. Morris (Eb. 230). 6. Whiterly (Eb. 230). 7. Noll 
(Eb. 230— 231). — III. S. Theobald (Eb. 266 267). — IV. 9 Maſius (Eb. 142— 443). 
10. Olphe-Galliard (Eb. 443 — 144). 11. Baldamus (Eb. 472—476. Bibliographie Baldamus' 
folgt iu den „Büchervorlagen“.) Lev. 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 99 


halten zahlreiche Beiträge vieler junger Gelehrten, welche ſeine Materialien fructificierten. 
Während ſeiner Reiſen ward Schrenck Adjunkt der Akademie, 1863 außerordentlicher, 
1865 ordentlicher Akademiker, 1871 Direktor der akademiſchen Druckerei, und 1879 
Direktor des anthropologiſch-ethnographiſchen Muſeums der Akademie. Schrencks Be— 
deutung als Ornithologe iſt für die von ihm bereiſten Gegenden eine ausſchlaggebende 
und bisher nicht übertroffene. — In dem großen A. Bogdanov'ſchen Werke über die 
ruſſiſchen Naturforſcher (Materiali dlia istorij naütschnoj i prikladnoj dejatelnosti w 
rossii po zoologji 1886—1981 fehlt auffallenderweiſe ſein Porträt und ſeine Biographie. 
Eine in meiner Sammlung befindliche Photographie ſtellt Schrenck in Bruſtbild dar 
und datiert aus dem Jahre 1885. 

13. Wenige Tage ſpäter folgte auf Schrenck fein bedeutendſter Partner in Rußland, 
einer der erſten Zoologen überhaupt, der Akademiker Geheimrat Dr. Alexander Theodor 
von Middendorff im hohen Alter von 79 Jahren (geb. 6./18. Aug. 1815 zu Peters— 
burg, geſt. 16. 28. Jan. 1894 auf Hellenorm). Ein Sohn des livländiſchen proteſtantiſchen 
Gutsbeſitzers von Mid dendorff, verbrachte er den größten Teil ſeiner Jugend auf dem 
Familiengute Hellenorm in Livland. Hier, ferner im dritten Petersburger Gymnaſium 
und im pädagogiſchen Inſtitute daſelbſt erhielt er die Vorbildung zur Univerſität. 1832 
in Dorpat als M. S. immatrikuliert, befaßte er ſich nebenbei im Departement für Manu— 
faktur und Handel und promovierte 1837 zum M. Dr. Dann wendete er ſich der 
Gelehrtenlaufbahn zu. In Deutſchland auf den Univerſitäten Berlin, Erlangen und 
Breslau und in Wien beendete er ſeine wiſſenſchaftliche Ausbildung und kehrte 1839 
nach Rußland zurück, wo er Adjunkt des Profeſſors für Zoologie in Kiew wurde, 
1840 bereiſte er mit dem berühmten Naturhiſtoriker Karl Ernſt von Baer Lappland 
und das weiße Meer und ſtudierte hier vorwiegend die Geognoſie, Geologie und Orni— 
thologie jener Gegenden; die Ergebniſſe legte er zuſammen mit v. Baer und v. Hel— 
merſen in den „Beiträgen zur Kenntnis des ruſſiſchen Reiches“ Bd. VIII und XI 
nieder: Bericht über die ornithologiſchen Ergebniſſe der nat.-hiſtor. Reiſen in Lappland 
während des Sommers 1840, und Bericht über einen Abſtecher durch das Innere von 
Lappland der Sommerexpedition 1840. Zwei Jahre ſpäter begab ſich Middendorff 
im Auftrage der St. Petersburger Akademie der Wiſſenſchaften nach dem ſüdlichen und 
öſtlichen Sibirien, woſelbſt er die Materialien zu ſeinem epochemachenden Reiſewerke 
ſammelte (Reiſe in den äußerſten Norden und Oſten Sibiriens während der Jahre 
1843 und 1844. 40. St. Petersburg. Bd. IV I. 2.: Ueberſicht der Natur Nord- und 
Oſt⸗Sibiriens, und Bd. II: Zoologie, 1851 — 53. Mollusken, Säugetiere, Vögel und 
Amphibien von ihm ſelbſt, die anderen Tierklaſſen von Grube, Brandt, Ménétries, 
Erichſohn, Fiſcher' und andere Abteilungen des Werkes von K. E. v. Baer, Goeppert, 
v. Helmerſon, Graf Kaiſerling, Lenz, W. v. Middendorff, Joh. Müller und 
Peters bearbeitet.) Er drang auf dieſer Reiſe bis an die Küſten des Ochotskiſchen 
Meeres und an den oberen Amur vor. 1841 wurde er zum Prof. ordinar. an der 
Univerſität des Hl. Wladimir (Kiew), Ende 1845, nach Petersburg zurückgekehrt, zum 
Mitglied der Akademie der Wiſſenſchaften gewählt, deren Sekretär er 1855 als Nach— 
folger Fuß' ward. In Kiew und in Petersburg ſetzte er ſeine vorzugsweiſe der Fauna 
und Ethnographie des nordöſtlichen Aſiens gewidmeten Forſchungen mit Erfolg fort. 
1859 wurde er zum Präſidenten der ökonomiſchen Geſellſchaft gewählt, nachdem ihn 


100 Litterariſches. 


die Regierung mit der Oberaufſicht der Pferdepflege in der Armee betraut hatte, legte 
aber 1857, an ſeiner Geſundheit geſchädiget, alle von ihm bekleideten amtlichen Stellen 
nieder, um unbehindert durch andere Obliegenheiten landwirtſchaftlichen und wiſſen— 
ſchaftlichen Studien zu leben. Das Recht, ſich noch weiter Akademiker zu nennen, wurde 
ihm durch allerhöchſten Erlaß gegeben. Aber auch jetzt unternahm er noch große Reiſen. 
1867 begleitete er den Großfürſten Alexei Alexandrovitſch in die Krim“) und dann durch 
das Mittelländiſche Meer nach Teneriffa, Orotavo und den Cap-Verdiſchen Inſeln; 
1869 den Großfürſten Wladimir Alexandrovitſch in das ſüdliche und mittlere Sibirien 
bis an den Altai und zur chineſiſchen Grenze; 1870 den Großfürſten Alexei Alexandro— 
vitſch nach Nordrußland, Novaja Semlja, Hammerfeſt und Island. Auf dieſer Reiſe 
ſtellte Middendorff feſt, daß der Golfſtrom bis nach Novaja Semlja bemerkbar iſt, 
worüber er Arbeiten Der Golfſtrom oſtwärts vom Nordkap) in Petermanns geogr. 
Mitteil. (1871 Nr. 1) und im Bulletin der Petersburger Akad. der Wiſſenſchaften ver— 
öffentlichte (Bd. 15 u. 19). Außer dieſen ſelbſtändigen Werken verfaßte er noch: Bei— 
träge zu einer Malacozoologia Roſſica (St. Petersburg 1847), Bemerkungen zur Kenntnis 
der Wärmeökonomie einiger Thiere Rußlands. (Bullet. phys. math. t. II. 189 — 204 und 
Mel. biol. II) und das für die Erkennung des Vogelzuges hochwichtige Buch: Die Iſe— 
pipteſen Rußlands, Grundlagen zur Erſcheinung der Zugzeiten und Zugrichtungen der 
Vögel Rußlands (Mem. Acad. St. Petersb, VIII. Se. Nat. 4". 1853). Zahlreiche kleinere 
Aufſätze finden ſich in den angeführten Petersburger Memoiren, im Bulletin der kaiſ. 
Akad. der Wiſſenſchaften, im Rigaer Correſpondenzblatt (1856) und in der Naumannia 
(1857). Zum Geheimrat ernannt, leitete er die Enquete der Viehzucht des ruſſiſchen 
Reiches. Unter den vielen Ernennungen, die ihm von gelehrten Körperſchaften zu teil 
wurden, ſei hier die Verleihung der großen goldenen Medaille durch die Londoner geo— 
graphiſche Geſellſchaft und die Ernennung zum Ehrenmitgliede der Berliner geographiſchen 
Geſellſchaft, zum Präſidenten des Livländiſchen Landwirtſchaftlichen Vereines, zum aus— 
wärtigen Mitglied der Britiſchen Ornithologen Union und zum correſpondierenden Mit— 
gliede der Amerikaniſchen Ornithologen Union erwähnt. Paul Leverkühn. 


Litterariſches. 

„Aatur und Haus“, Illuſtrierte Zeitſchrift für alle Liebhabereien im Reiche 
der Natur, herausgegeben von Dr. L. Staby und M. Hesdörffer. Berlin bei 
Robert Oppenheim (Guſtav Schmidt). 

Als wir die erſte Nummer dieſer Zeitſchrift zugeſandt erhielten, konnten wir dem 
Unternehmen unſere Sympathie nicht verſagen: die Unternehmer verſprachen eine billige, 
rein populär gehaltene Zeitſchrift für die unzähligen Menſchen, welche, ohne Naturforſcher 
von Fach zu ſein, doch mit beglückender Liebhaberei einen Zweig der Naturwiſſenſchaften 
kultivieren und ſich dabei am Beobachten, Sammeln, Präparieren und Erziehen erfreuen. 
Da wollte die Zeitſchrift eintreten mit kleinen populären Artikeln aus den Naturwiſſen— 
ſchaften, mit gut verſtändlichen Anleitungen zur Herſtellung irgend eines Präparates, 


*) Vgl. darüber Anatole de Demidoff, Voyage dans la Russie méridionale et la Crimée. 
1847. 4 Vol. Se. Avec Atlas. Mit Brandt, Helmerſon und Middendorff. 


Litterariſches. 101 


zur Aufzucht eines Tieres oder einer Pflanze, zur Konſervierung eines geſammelten 
Gegenſtandes, zur Annahme und Beantwortung von Fragen ꝛc. Es ſind ja da der 
Bedürfniſſe ebenſo vielerlei wie verſchiedenerlei, und je weiter unſre Kultur in ihrer 
Entwicklung fortſchreitet, um ſo mehr wird beſondere Reformation notwendig, wo es ſich 
um das Leben der Natur und ſeine Studien handelt. Wir begrüßten daher das Unter— 
nehmen als ein recht zeitgemäßes und waren geſpannt auf die Ausführung. — Jetzt 
liegt der erſte Jahrgang vor uns, ein recht ſtattlicher Band in dem bequemen Garten— 
laubenformat, und wir müſſen ſagen, daß Herausgeber und Verleger unſere Erwartungen 
nicht getäuſcht haben. Die Zeitſchrift bietet eine Fülle gut geſchriebener populären Be— 
ſchreibungen und Belehrungen, zahlreiche praktiſche Winke und Rezepte, treffliche Aus— 
künfte auf eine große Menge jener unzähligen kleinen Fragen, die ſich dem Anfänger 
im Präparieren von Tieren, im Kultivieren von Pflanzen im Zimmer und Garten, in 
der Führung von Aquarien ꝛc. in unendlichen Reihenfolgen aufdrängen. Jährlich er— 
ſcheinen 24 Heftchen, welche unter Kreuzband geſendet jährlich 7,20 Mark koſten. Wir 
können die Zeitſchrift nur empfehlen. K. Th. Liebe. 


Zwei Tierſchutzſchriften. Zwei vom Geraer Tierſchutzverein herausgegebene 
Schriften haben auch im Auslande Anklang und Würdigung gefunden und werden demnächſt 
in Ueberſetzungen erſcheinen. Die in über 100 000 Exemplaren in Deutſchland, Oeſter— 
reich und der Schweiz verbreitete Broſchüre „Futterplätze für Vögel im Winter“ 
von Hofrat Prof. Dr. K. Th. Liebe wird in das Schwediſche, und die preisgekrönte 
Jugendſchrift „Schützet die Tiere“ von K. Gehring, P. Weiſer und E. Nend 
in das Serbokroatiſche überſetzt. 

Gera. E. Fiſcher. 


Voß' Prachtkatalog. Das Anzeigeblatt unſrer lieben Monatsſchrift bietet be— 
ſtändig den Vogelfreunden die zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage des Pracht— 
kataloges von Guſtav Voß an. Und dieſer Katalog iſt es auch wert, daß er beſtändig 
empfohlen wird, er bietet für geringes Geld reiche Belehrung und unterrichtet über 
Abrichtung und Pflege der Papageien, giebt Anleitung zur Ernährung, Pflege und 
Zucht ſämtlicher Vögel. Man findet Angaben über die Behandlung der Vögel bei der 
Ankunft, Beſetzung der Käfige, Temperaturverhältniſſe, Niſtgelegenheiten; die Ernährung 
der verſchiedenen Vögel wird in 24 Paragraphen geſchildert. Ueber Kanarienzucht ſind 
ganz ausführliche Mitteilungen gegeben. Von den Käfigvögeln find ſowohl die be— 
liebteſten exotiſchen, als auch unſre lieben deutſchen Käfigvögel beſchrieben. Allein Voß 
läßt es nicht bei bloßer Beſchreibung, ſondern ſein Katalog enthält auch vier ſchöne 
Buntdrucktafeln, von denen zwei neu ſind. Die erſte Tafel enthält Papageien, die 
zweite Prachtfinken, die dritte Kardinäle, Trupial, Safranfink, Sonnenvogel, Hütten— 
ſänger und eine Calliſte, die vierte Ziertäubchen. Zum Ueberfluß ſind einige Papageien 
und Prachtfinken außer im Buntdruck noch im Holzſchnitt vorhanden, die letzteren 
könnten in der nächſten Auflage doch fortbleiben. Der Katalog enthält ferner Ab— 
bildungen deutſcher Vögel im Holzſchnitt, es ſind die Tafeln deutſche Finken und 
Meiſen, die gemeine Wachtel und Schopfwachtel aus Brehms „Thierleben“, ſodann 
Abbildungen der Tauben, Enten, Faſanen und Schwäne aus Bungartz' „Waſſer- und 
Ziergeflügel“; ebenſo die Faſanen- und Enten-Volieren aus demſelben Werke. End— 


102 Bücher: Borlagen aus der Bibliothek Leverkühn. 


lich eine große Zahl Abbildungen von Käfigen, Niſtutenſilien und dergl. mehr. Und 
das Alles für 1 Mk. Der Katalog erſetzt manches teure Buch. Herr Hoflieferant 
Voß giebt dann bei dem Verkaufe von exotiſchen Vögeln und Kanarien kleine gedruckte 
Anweiſungen über die Behandlung der Vögel mit, welches Verfahren ſehr lobenswert 
iſt, da ja mitunter die Vögel in unverantwortlichſter Weiſe behandelt werden — nicht 
aus mangelnder Liebe, ſondern aus mangelndem Verſtändnis fir die Bedürfniſſe der 
armen Vögel, die infolge unrichtiger Behandlung leider nur zu oft zu Grunde gerichtet 
werden. Ich habe geſehen, daß ein kleiner Papagei nur mit Zucker gefüttert wurde, 
der arme Vogel ſtarb auch bald danach. Ein andrer kleiner Papagei wurde nur mit 
Hanf gefüttert. Einer Amazone hatte man die Sitzſtangen mit Meſſingblech umwickelt 
und das arme Tier mußte auch im Winter auf dem kalten Metall fußen. Die Beſitzer 
waren gewiß Tierfreunde, aber gewiß auch — recht unverſtändige. 

Herrn Voß möchte ich empfehlen, in der dritten Auflage ſeines ſchönen Kataloges 
doch die Univerſal-Bibliothek für Tierfreunde aus dem Verlag der Expedition der 
Allgem. Deutſchen Geflügel-Zeitung in Leipzig mit zu erwähnen. Unter dieſen Bändchen 
findet ſich viel Empfehlenswertes, voran die treffliche Schrift von Kloß: „Die Vogel— 
züchtung als Nebenerwerbszweig“. Ganz unparteiiſche Vogelfreunde haben mir erklärt, 
daß ſie dieſes Werkchen ähnlichen Büchern vorzögen. Dr. Frenzel. 


Bücher-Vorlagen aus der Bibliothek Leverkühn. VI. 
Sweite Serie. 


Schriften Baldamus'. 
J. Selbſtändige Werke. 

251. Naumannia. Archiv für die Ornithologie, vorzugsweiſe Europa's. Organ 
der deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft. — Herausgegeben von Eduard 
Baldamus. — 

Preis ꝛc 1 Zeile. — Erſten Bandes erſtes Heft. | — Stuttgart (1849) IV +84 pp. Zweites Heft 
(eigen paginiert). 1850. IV+104pp. Drittes Heft. 1850. IV 96 pp. 1 pl. Viertes Heft. 1851. 
IV-+90 pp. 1 pl. — Zweiten Bandes erſtes Heft. Mit einer Abbildung des Balaeniceps 
rex, Gould. 1852. IV-+108 pp. Zweites Heft. Mit einer Abbildung: Fuligula Homeyeri 
IV I24 pp. Drittes Heft. Mit einer Abbildung: Turdus (2) IV 92 pp. 1853. Mit 6 color. 
Tafeln und I ſchwarzen Tafel. IV 464 pp. 1854. Mit 5 colorierten Tafeln. IV 416 pp. 
1855. Titel etwas geändert: Naumannia. — Journal für die Ornithologie, vorzugsweiſe 
Europas.] Organ der deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft. -Redigirt von E. B. 2 Zeilen 
Titel. — Jahrgang 1855. Mit 5 Tafeln. Deſſau. IV 522 pp. 1856. Sechſter Jahrgang. 
Mit 4 Tafeln. IV 530 pp. Jahrgang 1857. Leipzig. VI 444 pp. II pl. Außerdem: 
Inhaltsverzeichniß der ſechs erſten Jahrgänge | der Naumannia. | — 16 pp. Achter Jahr: 
gang 1858. Mit 3 illuminierten Tafeln. VI 512 pp. Außerdem: Alphabetiſches Verzeichniß 
der | Ehren- und ordentlichen Mitglieder der Deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft am 
Schluſſe des Jahres 1858. — Deſſau. 15 pp. 

Band 1, 3—5 erſchien in je 4 Heften, Band 2 in 3 und Band 6—8 in je 6 Heften. 


254. 


260. 


9. Ptischji slaski. | — | Doetora A. Baldamusa. 


Baldamus' Schriften. 103 


J. A. Naumann's Naturgeſchichte der Vögel Deutſchlands. — Fortſetzung der 


Nachträge, Zuſätze und Verbeſſerungen von Dr. J. H. Blaſius, Dr. Ed. Balda— 
mus und Dr. Fr. Sturm.] — Dreizehnter Theil, Schluß. — Stuttgart, 1860. 
80. 316 pp. II pl. 


. Schüßet die Vögel! Die nützlichen und ſchädlichen Vögel Deutſchlands und 


Europas. Bielefeld, Velhagen & Klaſing. 1868. 16%. IX 104 pp.; mit 
Holzſchn. im Texte. 

Verzeichniß der naturwiſſenſchaftlichen Sammlungen von F. W. J. Baedeker 
in Witten, enthaltend Eier der Vögel, exotiſche Vögel und naturwiſſenſchaftliche 
Werke. — Catalogus oothecae Baedekerianae|typos continens omnes iconum 
operis Baedekeri: „Die Eier der europäiſchen Vögel“. — Catalogus avium a 
Baedekero collectarum, tam Europaearum quam exoticarum. — Catalogus 
librorum praesertim ornithologiam spectantium ex bibliotheca Baedeke- 
riana. | Reeognovit Dr. Baldamus. — Iſerlohn 1871. 40. 20 pp. 


Vogelmärchen. Verlag von G. Schönfeld, Dresden. 1876. 8%. 136 pp. 
„Illuſtriertes Handbuch der Federviehzucht. 1. Bd. A. u. d. T.: Die Federviehzucht 


vom wirthſchaftlichen Standpunkte. Hühner, Enten, Gänſe. Mit 66 eingedr. 
Holzſchn., zumeiſt von H. Bürkner. Dresden, Schönfeld. 1876. gr. 80. 
XVI 381 pp. 


. Protegez les oiseaux. Adapte de l’allemand par Eisen et L. Meunier. Mont- 


beliard, impr. Barbier, 1877. 180. 18 pp., avee 2 Pl. 


Illuſtriertes Handbuch der Federviehzucht. 2. Bd. A. u. d. T.: Die Tauben 


und das übrige Ziergeflügel. Den deutſchen Geflügelzüchter-Vereinen gewidmet 
Mit 124 eingedr. Holzſchn., zumeiſt von H. Bürkner. ebd. 1878. gr. 8°. 
XII＋451 pp. 


- |Perewot A. G. Stepanowoe pot 
redaetiei Doctora O. A. Grimma. | — | St. Petersburg. 1879. 86. VI 132. 
(Ueberſetzung von Nr. 255.) 

Illuſtriertes Handbuch der Federviehzucht. 1. Bd. 2. durchaus umgearb. u. ſtark 
verm. Auflage. ebd. 1881. gr. 80. (XVII 463 S., m. eingedr. Holzſchn.) 

(Erſchien in 12 Lfgn. von 1880-81). 


. Der Würzburger Amſel-Prozeß und die Amſel. — Frankfurt a. M. 1880. 


80. 31 pp. 


Das Hausgeflügel. Beſchreibungen der Raſſen aller Arten des wirthſchaftlichen 
Federviehes, nebſt Anleitung zur Aufzucht, Pflege, Ernährung u. Verwerthung 


derſelben, mit Berückſichtigung der Krankheiten und ihrer Heilung. Mit 33 Holz— 
ſchnitten. ebd. 1882. 80. VIII 133 pp. 


Catalog der Neſter- und Eierſammlung des Dr. phil. Eduard Baldamus in 


Coburg. — Coburg. 1884. 40. II 16 pp. 


267. 


268. 
269. 
270. 
271. 
272. 
273. 
274. 
275. 
276. 
277. 
278. 
279. 


280. 
231. 
282. 
283. 
284. 
285. 
286. 
287. 
288. 
289. 
290. 


Bücher-Vorlagen a. d. Bibliothek Leverkühn. 


. Das Leben der europäiſchen Kuckucke. Nebſt Beiträgen zur Lebenskunde der 


übrigen paraſitiſchen Kuckucke und Stärlinge. Von A. C. E. B. 2 Reihen 
Titel. Vignette. Mit 8 Farbendrucktafeln. Berlin. 1892. 8%. X＋224 pp. 
II. Aufſätze in Zeitſchriften. 
In der Rhea: 


Ornithologiſches aus meinem Reiſetagebuche. II. 1849. p. 120-131. 


In der Naumannia: 


Redaktionelles: (Vorwort.) I. 1. Heft p. V VIII. 83. I. 2. 103-104. 


I. 3. 87. 93-96. I. 4 III - IV. I. 4. 87 — 90. II. 1. 107 — 108. II. 
2. 124. III. 1 4. 107—108. 456. IV. 109. 208. 310. 311. 319. 320. 412. 
413. 415. 416. V. 123— 124. 272. 427. 521. VI. 92. 272. 529. VII. 90—96. 
194. 337-338. VIII. 175. 176—272. 364366. 

Beiträge zur Naturgeſchichte einiger dem S.-O. Europa's angehörender Vögel. 
I. 1. Heft. 28—44. 2. Heft. 70—89. 4. Heft. 39—48. II. 2. 81—86. 
Ornithologiſches Material. I. 1. 55— 69. 

Berichte und Anzeigen. I. 1. 78-81. 

Zur Bibliographie der Ornithologie. I. 2. 89— 98. 

Merlin und Käuzchen. I. 2. 99. 

Brüten des Gänſeſägers. I. 2. 100. 

Pflegeelternweſen beim Kanarienvogel. I. 2. 101. 

Expedition Müller. I. 2. 101—102. 

Naumann Denkmal. I. 2. 103. I. 3. 95. I. 4. 90. II. 1. 108. 

Nekrologe (Hopf, Oscar Brehm). I. 3. 82— 84. 

Verzeichniß lebender Ornithologen. I. 3. 84— 86. 4. 88. II. 3. 85— 87. III. 231. 
Protokoll der IV. Ornithologen-Verſammlung zu Leipzig. 1850. I. 3. 88 — 93. 

Vorläufiges über Aepyornis maximus, Jsid. Géoffroy. (Aus einem Briefe an 
Prof. Dr. Naumann von J. W. v. Müller und E. Baldamus). I. 4. 48—50. 
Die Oologie und die Syſtematik. Aphoriſtiſches. I. 4. 69 — 73. 

Zur Naturgeſchichte der C. locustella. I. 4. 76—84. 

Das Ei von Circaétos gallicus. I. 4. 84— 85. 

Die Verbreitung von Emberiza hortulana und Accentor modularis. I. 4. 86-87. 
Protokoll der V. Verſammlung deutſcher Ornithologen. II. 1. 1—9. 
Museieapa luetuosa und C. locustella. II. 1. 103. 

A. nyeticorax. II. I. 104. 

Protokoll der VI. Verſammlung d. Pele e Geſellſchaft. II. 2. 1-18. 
Verzeichniß der Brutvögel der Umgebung von Diebzig. II. 3. 55—58. 

Ard. stellaris, C. eineraceus, C. locustella. II. 3. 85. 

Brief vom Herrn Grafen C. Wodzicki. III. 93. 


Baldamus' Schriften. 105 


„Nachrichten aus dem alten Zerbſter Jagdorte. III. 102— 103. 
Sumpfmeiſen. III. 104. 

3. Vogelzug. III. 106. 

Protokoll der VII. Ornithologen-Verſammlung. III. 113—125. 

5. Geſchäftsbericht des Jahres 1852 — 1853. III. 125 126. 

. Gejang der Rothdroſſel. III. 226 — 227. 

Seeadler. Vogelzug. Kuckucksei. III. 227 — 228. 

Ortolan. III. 230. 

Materialien zur Kenntniß der geographiſchen Verbreitung der Vögel Europas. 


III. 158—177. 


„Neue Beiträge zur Fortpflanzungsgeſchichte des europäiſchen Kuckucks, Cuculus 


eanorus. III. 307 - 325. 


Platypus marilus. Pieper. III. 337. 
Männchen beeinflußt Wahl des Niſtplatzes. III. 338—339. 
Literatur⸗Bericht. III. 339. 352. 461 — 464. IV. 109—112. 402— 412. V. 


114-116. 423424. 519—520. VI. 81—85. 192—193. 269— 271. VII. 
88 102. 191-193. 336-337. 441—444. VIII. 171—174. 270—271. 
355 —365. 510—511. 


. Beiträge zur Oologie und Nidologie. III. 419 — 445. 

Kuckuckseier. III. 447. 

„Waldſchnepfe. III. 453—454. 

„Nekrolog (Vierthaler). III. 454—460. 

„Bemerkungen und Zuſätze (zu Zander's Aufſatz „über die europäiſchen Pieper“). 


IV. 24— 30. 


. Neuer? Adler in Europa. IV. 106—107. 

„Zugnotizen und Seltenheiten. IV. 107. 

Aus einem Briefe an Herrn Grafen C. Wodzicki. IV. 173— 174. 

. Brutnotizen. IV. 204 — 206. 

. Schießliſte aus der Altmark. IV. 207208. 

Protokoll der VIII. Verſammlung der Deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft. IV. 


219 — 235. 


„Doppelſpiegel gegen Vögel an Weinſtöcken. V. 109. 
Conſervatismus der Brutvögel. V. 111—112. 
Protokoll der IX. Verſammlung der Deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft. V. 


226— 246. 


. Merg. merganser, Brutnotizen. V. 406. 
9. Schwarze Hausenten-Eier. V. 412. 
Gall. ehloropus. V. 413. 


349. 
350. 


Bücher⸗Vorlagen aus der Bibliothek Leverkühn. 


Ornithologiſche Beobachtungen aus Dr. R. Vierthaler's Tagebuche einer Reiſe 


durch Egypten, Nubien, Dongola und Sennaar. V. 371— 380, 469 479. 
VI. 68 76. 


. Drnith. Theſen. VI. 80. 
. Muse. atrieapilla. VI. 268. 
. Brotoll der X. Verſammlung der Deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft. VI. 


273—382. 


Nekrolog (Degland). VI. 428 — 429. 

Meiſen am Kadaver eines Baummarders. VII. 85. 
Auswahl der Neſtmaterialien. VII. 85. 

. Zugnotizen. VII. 85—87. 

Größe von Raubvogeleiern. VII. 187. 

. Museieapa luetuosa. VII. 183. 

. Parus palustris macht 3 Bruten in einem Jahre. VII. 183. 
. Diejelben Weibchen legen gleiche Eier. VII. 183. 

. Otus brachyotus brütet häufig. VII. 184. 

. Lanius collurio fängt Mäuſe. VII. 184. 

Gefleckte Eier der Rohrweihe. VII. 188. 

. Ueber die Präparation der Vogeleier und die Einrichtung von Eierſammlungen. 


VII. 128—130. 


Protokoll der XI. Verſammlung der Deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft. VII. 


195 — 221. 


Ueber Ardea nyeticorax. VII. 335. 
HBienenfreſſer-Kolonien. VII. 41. 
Nachtrag zu: v. König⸗Warthauſen, über die Präparation der Vogeleier. VIII. 


110-111. 


Zur Fortpflanzungsgeſchichte der Vögel Europas. VIII. 122—137. 

. Einige neue oder weniger bekannte Eier. VIII. 252— 254. 

Zur Naturgeſchichte von Bombyeilla garrulus. VIII. 498504. 
Dunkelgrünes einfarbiges Kuckucksei im Neſte von Pratine. rubetra. VIII. 168. 
Viele Erythrismen unter den Eiern 1868. VIII. 170. 

z. Merkwürdiger Neſtort von Upupa epops. VIII. 170. 

. Eier von einer Hausente mit einem Gänſerich. VIII. 506. 

Ein Storchmännchen wirft die unbefruchteten Eier aus dem Neſte. VIII. 509. 


Aus dem „Journal für Ornithologie“: 
Recenſion über Desmurs Traité d’oologie. 1860. 359 —367. a 
Newton's Anweiſung zur Anlegung von Eierſammlungen. 1860. 447 — 459. 
pl. I. (Ueberſetzung). 


Baldamus' Schriften. 107 


. Drnithologifche Reiſeſkizzen vom Jahre 1860.—1861. 60-64. 148—152. 
. Schlegel’ einige Worte über die Schwarz-Kakadu's und über die Paradies— 


vögel. 1861. 377—390. (Ueberſetzung). 


3. Recenſionen über Schlegel's Fauna von Niederland. 1862. 379381. 
„Jahresbericht der Deutſchen Ornithologen -Geſellſchaft über das Doppel-Jahr 


1860/61 und 1861/62. Ber. XIV. Verſ. D. O.⸗G. 1862. (1863.) 10. 


„Vgl. Baldamus' Aeußerungen ꝛc. auf der I., IL, III. (1845, 46, 47) Verſ. D. O. -G. 


in Thienemann's Rhea. 1.1846. p. 1-11, II. 1849. p. 113, 176-192, 
ferner VII. Verſammlung der Deutſchen Ornithologiſchen Geſellſchaft nach 
der „Erinnerungsſchrift zum Gedächtniß an die VII. und VIII.“ (Cab. J. f. O. 
I. 1853. Extraheft) (1855) und nach dem „Bericht über die XIII., XIV, XV., 
XVI., XIX. x. Berl. d. D. O.⸗G. 1860, 1862, 1868, 1868, 1872“. 


Aus dem „Zoologiſchen Garten“: 


Färbung der Kuckuseier. 1867. VIII. 193-197. 


Aus dem „Ornithologiſchen Centralbatt“: 


Ueber die Entartung der Amſel. V. 1880. 53-54. 75—78. 
Zur Nahrung der Zaungrasmücke. V. 1880. 116-117. 
. Brüten des Hausrothſchwanzes mitten im Winter. VI. 1881. 35. 


Aus „Die Vogelwelt“: 


Zur Nahrung der Zaungrasmücke. 1880. No. 7. 
. Brüten des Hausrothſchwanzes mitten im Winter. 1881. No. 2. S. 11. 


Aus „Zeitſchrift für die geſammten Naturwiſſenſchaften“: 


Ueber Kiefern- und Fichtenkreuzſchnabel. 1866. XXVII. 516. 
Enteneier mit Melanismus. 1866. XXVII. 106. 
Färbung der Kuckuckseier. 1866. XXVII. 185. 1867. XXX. 127. 549. 1868. 


XXXI. 21. 


„Beobachtungen am Piz Monteratſch. 1867. XXX. 100. 

Die Brutvögel im Ober- und Unter-Engadin. 1867. XXX. 99. 

Ueber das Eierlegen des Kuckucks. 1867. XXX. 100. 

. Nahrungsmenge des Goldhähnchens 1866. XXVIII. 523. 

Phyllopneuste Bonelli, neu in der Ornis Deutſchlands, und Regulus flavı- 


capillus im Gebirge brütend. 1868. XXXII. 127. 


. Einheimifche Enten. 1869. XXXIII. 154. 
Ueber Kuckuckseier. 1868? p. 21— 23. 
Ankunftszeit der in Halle und Umgebung heimiſchen Vögel. 1870. 2 p. 


Dieſer kleine Aufſatz fand keine Berückſichtigung in Taſchenberg's Avifauna in der Um— 
gebung Halle's. (Ornith. Monatsſchr. 1893. No. 4. 5. 8.) 


108 Bücher- Vorlagen aus der Bibliothek Leverkühn. 


Aus „Mittheilungen des Ornithologiſchen Vereins zu Wien“ (Schwalbe): 
373. Ueber Pyrrhocorax alpinus (Alpendohle) und Tichodroma muraria (Alpen— 
mauerläufer). X. 1886. p. 138-139. 


Aus „Monatsſchrift des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt“: 
374. Biologiſch-ornithologiſche Notizen. 
J. Verzeichniß der in meinem Garten niſtenden Vögel. 1889. 296-299. 
II. Der Teichrohrſänger im Garten (Acroceph. arundinaceus var. horticola). 
1889. 299 — 301. 
III. 1889. 385-391. 


Aus „Zeitſchrift für Akklimatiſation“: 
375. Ueber die Zucht einiger ausländiſcher Vögel. 1870. N. F. X. 7 p. 
376. Fortgeſetzte Zuchten einiger ausländischer Vögel. 1871. N. F. XI. No. 1—6. 
p. 31—86. 
Aus „Halle'ſches Tageblatt“: 
377. Die in Halle und Umgebung heimiſchen Vögel. Aus einem Vortrag in der 
Litteraria, gehalten am 14. März. 71. Jahrg. 1870. No. 69. 23. März. 


Aus „Erſter Bericht über die Thätigkeit des Thier- und Pflanzenſchutz— 
Vereins für das Herzogthum Coburg“. — | Herausgegeben vom Aus- 
ſchuß. — | (Coburg 1888.) 

378. Ueber den Nutzen der Feldtauben. p. 23—35. 

379. Zur Fauna und Flora des Herzogthums Coburg. Verzeichniß der Wirbelthiere: 
Säugethiere, Vögel und Amphibien. p. 55 - 70. 


Aus „Kalender der Natur“. (Stuttgart 1859). 
380. Eine ungariſche Reiher-Kolonie. p. 54—58. Mit Textbild. 


Aus? 

381. Etwas über die in Anhalt einheimiſche Vogelwelt. Kl. 80. Nicht paginiert. 
12 Seiten. „Oſternienburg, im Juni 1862“. (Vermuthlich aus einem popu- 
lären Kalender). 

Dieſes Verzeichniß erhebt nicht den Anſpruch der Vollſtändigkeit! 


Fehlerberichtigung. 

Im Verzeichnis neuer Mitglieder, Nr. 1 d. J. S. 3, iſt Herr Franz Hayeſſen als Forſtkandidat 
aufgeführt, es ſoll aber heißen „Förſter“ Hayeſſen. — S. 14 d. J. Z. 16 v. u. muß es heißen 1893 
ſtatt 1393. — Ferner iſt auf derſelben Seite Z. 9 v. u. vor Stadtpark das Wort „Wiener“ einzu: 
ſchieben. 

Auf Seite 72 dieſes Jahrgangs hat ſich durch falſches Leſen überall für pull das Wort 
Pall eingeſchlichen. 


Redaction: Hofrat Prof. Dr. K. Th. Liebe in Gera. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


2 97 Ornithologiſche— W ) 


; Aa AAA 
A ia 


Am LT 
l Ba, 


deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


Vereinsmitglieder zahlen Redigiert von 
einen Jahresbeitrag von fünf Mk. 9 Die Redaction der Annoncen— 


u. en 7 5 . Hofrat Prof. Dr. Liebe in Gera, beilage 1 Herr Dr. A. co nzel 
beikfsgeld beträgt Mart. „gag. zweitem Vorfigenden des Vereins, immykigebtatt der Sei Monatsichr 
15 gen werden 5 den Worten. Dr. Fren el, beſtimmten Anzeigen bitten wir an 
endanten Hrn. Meldeamts-Vorſteh. er Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. 0 
Kommiſſions-Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
9 des . von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. „Jahrgang. — April 1894. eh Ur. 4. 


Inhalt: Otto Nein ſchm dt; Noch Einiges über den Baumfalke Faleo 5 L.) 
(Mit 2 Abbildungen.). Kurt Loos: Zur Lebensweiſe der Leinfinken. Paul Leverkühn: 
Vogelſchutzi in England. IV. F. Heller: Von der Uferſchwalben⸗ Kolonie bei Zwötzen a. d. Elſter. 
H. Hocke: Die Rohrſänger der Mark Brandenburg. F. W. Hanke: Beobachtungen am Neuntöter. 
G. Clodius: Zwei Fälle von Bigamie bei der Nachtigall (Luscinia vera). Karl Knauthe: 
Ueber den Krähenzug im Herbſt 1893 am Zobten. A. Frenzel: Vom Vogelmarkt. — Kleinere 
Mitteilungen: Kämpfende Kohlmeiſen. Ueberwinternde Staare. Findigkeit eines Spatzes. 
Leinfinken. Findigkeit der Schwalben. — Litterariſches. 


Noch Einiges über den Baumfalken (Falco subbuteo L.). 
Von Otto Kleinſchmidt. 
(Mit 2 Abbildungen.) 


Wenn alle Ornithologen Deutſchlands ihr Intereſſe in beſonderem Maße einer 


einzigen Vogelart zulenken würden, ſo müßte unſer Wiſſen über die betreffende 
10 


110 O. Kleinſchmidt, 


Species zwar rieſige Fortſchritte machen; zu einem endgültigen Abſchluß indeſſen 
würde die Naturgeſchichte des Tieres ſelbſt dann niemals gelangen, denn die Natur 
bietet dem Forſcher immer neuen Arbeitsſtoff und regt ihn ſtets wieder zu weiteren 
Fragen an. 

In dieſem Sinn macht ſelbſt eine jo umfaſſende Darſtellung, wie wir fie in 
Nr. 4 dieſer Zeitſchrift (Jahrg. 93) von dem Leben und Treiben der Baumfälkchen 
leſen durften, weitere Mitteilungen über dieſen niedlichen Edelräuber wohl nicht 


überflüſſig. 


Die Lerchenfalken meiner Sammlung, zu denen noch mehrere aus der Sammlung 
des Herrn von Tſchuſi zu Schmidhoffen und aus dem bosniſch-herzegowiniſchen 
Landesmuſeum in Serajevo hinzukommen, zeigen folgende Maße in em: 


S | I Irene EU EEN 2 
3 Alter geit ort 55 „ „ 3 5 
S 5 E 
— ad. Herbſt 92. Emden „„ 
— iav. 5. Sept. 91. Marburg a. d. L. 33,5 75,5 240 — Pe 
— inv. 286. Sept. 81.| Hallein b. Salzburg 28, — 25,1 13,6 1,3 | 3,5 | 3,0 
& | ad. | 19. Aug. 92. Marburg a. d. L. 38,9 77,5 25,2 15,2 1,3 I 3 
S ad. 23. Aug. 91. 5 9 34,0 77,5 25,5 15,8 — 38 39 
ad. 5. Mai 92. | Serajevo — — 25,%½ 14,8 1,4 3,9 3, 
gad. 19. Aug. 92. Marburg a. d. L. 9 ee, 
— | iuv. 5. Okt. 90. Baden 32/5 18,0 25,04 1) 2 E39 
ad. | 18. Aug. 91. Marburg a. d. L. 33,5 80,0 26,0 15,5 1,6 3,9 — 
ad. 24. Juni 88. Nagy Enyed (Siebenbürgen — — 26,1 14, 1,4 4,0 3,4 
Da ad. | 20. Juli 92. Marburg a. d. L. WERE 79,6 26,2 14,8 15 3,9% 
Q| ad. 2. Aug. 91. 0 1 34,0 80,0 26,2 14,4 1,5 3,7 3,5 
9 | im. | — Bulgarien . 26,3 Be „ 
ad. 5. Mai 92. | Serajevo — — 286,½ 1 
Dad. Aug. 91. Marburg a. d. L. r 15,9 1,6.163,9 163,5 
—| iuv. 5. Sept. 93. Roſſitten — 26% l 
— iv. 10. Aug. 91. Süd⸗Rußland — — 25%, 16,0 14 3,8 3,3 
Dad. 5. Mai 92. Serajevo — — | 2877 16,5 1,5 | 3,9 | 3,5 
Man ſieht: die Größe ift verſchieden je nach dem Geſchlecht. Aber auch ab- 


geſehen davon variiert ſie ein wenig, ähnlich wie beim Wanderfalken. Ob auch dabei 
eine Regel nachweisbar iſt, läßt ſich bei ſo geringem Material nicht entſcheiden. 
Immerhin iſt eine genaue Beſtimmung der Größenverhältniſſe unſeres Vogels von 
Wert für die Unterſcheidung von ſeinen ſüdlichen Verwandten, unter denen ihm 
z. B. Falco eleonorae Gene beſonders in der Jugend ſehr ähnlich ift. 

Als Artkennzeichen von subbuteo iſt außerdem noch der nie fehlende, bald 


Noch Einiges über den Baumfalken. 111 


größere, bald kleinere, bald rein weiß, bald bräunlich oder gelblich gefärbte Nackenfleck 
zu erwähnen, der ſich bei eleonorae nicht findet. 

Für Deutſchland genügt zur Beſtimmung die Abbildung und die Angabe: 
„Turmfalkengröße“. Vom kleineren Merlin unterſcheidet ſich der Baumfalk leicht 
durch den ausgeprägten Backenſtreifen, der bei jenem nur angedeutet iſt. In „Nau— 
mannia 1858 S. 399 und 400“ beſchreibt von Preen ein ſeiner Meinung nach 
abnorm gefärbtes Exemplar folgendermaßen: 

„Von demſelben Horſte (von dem er am 16. Juni ein Weibchen mit 4 bebrüteten 
Eiern erhalten hatte) ſchoß ich am 7. Juli ein abſtreichendes Weibchen von Falco 
subbuteo, welches einem alten Weibchen von Falco aesalon in meiner Sammlung 
ſo ähnlich gezeichnet und gefärbt iſt, daß man es nur an den plaſtiſchen Verhältniſſen 
der Schwungfedern unterſcheiden kann.“ 

Das letztere iſt wohl etwas übertrieben, da die Zeichnung des Merlins durch 
die dunkeln Schaftflecken auf dem Rücken und den ſchwachen Bartſtreif ſtets eine 
eigenartige iſt. Der durch von Preen erlegte Vogel war völlig normal gefärbt; nur 
war er gerade im erſten Federwechſel ſeines Lebens begriffen und zwar vermutlich 
jo, daß die Oberſeite ſchon blaugrau ausſah, die Unterſeite dagegen noch ganz das 
Jugendgefieder, höchſtens mit einzelnen neuen Federn untermiſcht, aufwies. In 
dieſem Stadium erinnert subbuteo allerdings auffallend an das alte Weibchen vom 
Merlin. 

Wenn Naumann ſchreibt: „Dieſer Vogel mauſert ſich in den Sommermonaten“, 
jo trifft dies nur für einjährige Exemplare zu. Beginnen wir „ab ovo“, jo erfolgt 
der Wechſel der einzelnen Kleider ſo: das dem Ei entſchlüpfende Baumfälkchen iſt 
in kurze zarte Dunen von reinweißer Farbe gehüllt. Aber bald iſt ihm das Kinder— 
röckchen zu eng geworden, und nach etwa zehn Tagen tritt ein neues an deſſen Stelle. 
Dieſes zweite Dunenkleid iſt nicht weiß wie das erſte, ſondern zeigt in den oberen 
Teilen einen blaugrauen, auf der Unterſeite einen rötlichen Anflug. Je reichlicher 
und länger dieſe Dunen hervorwachſen, deſto mehr verſchießt ihre ſchöne Färbung 
— ſie iſt übrigens nicht bei allen Individuen in gleichem Grade vorhanden — zu 
einem trüben Grauweiß.k) Allmählich ſproſſen nun die eigentlichen Federn des Jugend— 
kleides (vgl. die Tafel in Nr. 4 1893) hervor. Die Dunen fallen zum Teil aus, zum 
andern Teil bleiben ſie erhalten und bilden ſpäter von den großen Federn verdeckt 
das ſogenannte Flaumgefieder. Einige werden (wie mir ſcheint ſind dies die erſten 
Dunen) von den Federn geradezu herausgehoben und haften noch lange an deren 
Spitzen. Dadurch ſehen die jungen Vögel, ſolange ſie im Horſt ſitzen, beſonders 

) Dieſe Entwickelungsſtufe zeigt die Abbildung (S. 112). Ich zeichnete fie nach einer 
leider nicht ganz geglückten photographiſchen Aufnahme des Herrn Wilhelm Greeff in Marburg. 

11 


112 O. Kleinfchmidt, 


auf dem Scheitel aus, als wären fie mit Schimmel bedeckt. Iſt der junge Falk 
ausgeflogen, ſo ſtreichen ſie ſich bald ab, und das erſte Gefieder iſt fertig. Er tritt 
nun mit den Eltern die Reiſe nach dem Süden an und kehrt im nächſten Frühjahr 
von dort zurück, ohne daß während dieſer ganzen Zeit eine Veränderung mit ihm 
vorgeht. Höchſtens reiben ſich die braunen Federſäume auf dem Rücken mehr oder 
weniger ab, ſo daß die Färbung hier etwas dunkler wird. Erſt im Juni beginnt 
die erſte eigentliche Mauſer (den Wechſel der Dunenkleider kann man ja kaum jo 
nennen). Nach deren Vollendung gleicht der Vogel ganz ſeinen Eltern. Nur zeigen 


ſich auf den Flügeln nach hinten zu noch braune Bänder an den Deckfedern, und 
die Kehle, namentlich aber die Bruſt, ſind mit einem ſehr ſchönen zarten Braungelb 
überhaucht. In den nun folgenden Jahren mauſert der Vogel nie mehr im Sommer, 
ſondern immer im zeitigen Frühjahr in der Winterherberge vor der Rückkehr in die 
Heimat. Ob dabei das erſte Frühjahr (der zweite Lenz des Falken) überſprungen 
wird, ob alſo zwiſchen der erſten und zweiten Mauſer nur ein halbes oder ein und 
ein halbes Jahr liegen, vermag ich zur Zeit noch nicht beſtimmt zu entſcheiden. Daß 


Noch Einiges über den Baumfalken. 113 


aber die alten Vögel zwiſchen Winter und Frühjahr, die jungen dagegen im zweiten 
Sommer mauſern, ſchließe ich aus folgenden Thatſachen. 

Bei einem in Marburg jung aufgezogenen Vogel, der mitten im Winter entflog, 
machten ſich bis zu dieſem Zeitpunkt nicht die geringſten Spuren eines beginnenden 
Federwechſels geltend. 

Ein am 20. Juni 1890 erlegtes Männchen, deſſen Balg ich im Muſeum von 
Serajevo ſah, befindet ſich in der Mauſer und zeigt den Uebergang vom Jugend— 
zum Alterskleid. 

Bei einem jungen Vogel im hieſigen (Berliner) zoologiſchen Garten hatte am 
17. Juni 1893 die Mauſer ſchon begonnen; an Bauch, Hoſen und Unterſchwanzdecke 
ſtanden einzelne roſtrote Federn. Am 1. Auguſt fand ich ihn völlig vermauſert, die 
Färbung wie oben beſchrieben, außerordentlich friſch, die ganze Oberſeite mit lebhaft 
bläulichem Schimmer. 

Ein in demſelben Käfig befindliches altes Männchen hatte gleichzeitig ein ſehr 
abgetragenes Gefieder. In der Zeit vom 17. Juni, wo ich es zum erſten Male ſah, 
bis zum 25. November, wo es ſtarb, hat ſich an ihm keine einzige Feder erneuert. 
Den toten Vogel habe ich nochmals genau unterſucht. Alle Federn waren alt und 
abgerieben, nicht ein einziger Blutkiel zu entdecken, nicht einmal auf der Innenſeite 
der abgezogenen Haut. 

Ein vermutlich einjähriges Männchen, am 23. Auguſt 1891 mir aus Marburg 
zugeſchickt, zeigt ſehr lebhafte Färbung. 

Bei allen übrigen alten Vögeln, welche gegen Ende des Sommers oder im 
Herbſt erlegt wurden, war das Gefieder ſehr verblichen, die Oberſeite ſchwarzbraun, 
und nur an den Seiten des Unterrückens, die von den Flügeln gedeckt und geſchützt 
werden, hatte ſich das urſprüngliche Graublau erhalten. Je früher im Jahre die 
Tiere geſchoſſen werden, deſto ſchöner ſind ſie. Die im Mai gleich nach der Ankunft 
erbeuteten ſind am prächtigſten gefärbt. Bei ihnen ſchimmert der ganze Rücken in 
zartem blauen Duft. 

Sollte ich bei weiteren Unterſuchungen einmal im Mai einen Vogel mit abge— 
tragenem Gefieder finden, ſo würde das meine Behauptungen keineswegs widerlegen, 
ſondern im Gegenteil meine Vermutung beſtätigen, daß die dritte Mauſer etwa neun— 
zehn Monate nach der zweiten erfolgt. 

Die Möglichkeit, daß das Baumfälkchen nur alle zwei Jahre ſein Gefieder 
erneuern könnte, iſt wohl als ausgeſchloſſen zu betrachten, und eine alljährliche Mauſer 
anzunehmen. 

Mancher Leſer wird ſich vielleicht wundern, daß ich einer ſo gleichgültig er— 
ſcheinenden Frage ſo viel Wichtigkeit beilege. Sie iſt aber durchaus nicht ohne 
Bedeutung und Intereſſe, wie wir ſogleich ſehen werden. 

11* 


114 O. Kleinſchmidt, 


Die meiſten andern Raubvögel mauſern bekanntlich im Spätſommer und Herbſt, 
d. h. nach der Vollendung des Brutgeſchäftes oder vor der Zugzeit, ſo z. B. die 
nächſten Verwandten des Baumfälkchens, wie Turm- und Wanderfalken. 

Dieſe merkwürdige Ausnahme, die unſer Vogel macht, iſt als geradezu not— 
wendig durch ſeine Lebensweiſe bedingt. Er kommt erſt ſehr ſpät, in den letzten 
April- oder erſten Mai-Tagen, bei uns an und verläßt uns ſchon wieder im Auguſt 
und September. Nur verſpätete Exemplare ziehen noch Anfangs Oktober. Während 
der wenigen Monate, die das Fälkchen bei uns zubringt, iſt es ganz durch das 
Brutgeſchäft in Anſpruch genommen: Im Mai wird ein paſſender Horſt ausgeſucht; 
im Juni erfolgt das Brüten, im Juli die Aufzucht der Jungen, und im Auguſt 
müſſen ſie zur Selbſtändigkeit erzogen werden. Zeit und Kräfte der Eltern werden 
dadurch ſo völlig abſorbiert, daß die gleichfalls ſehr anſtrengende Mauſer erſt in der 
Winterherberge ſtattfinden kann. Anders iſt es beim jungen Vogel, der im erſten 
Jahre ſelten oder nie brütet. Bei ihm findet deshalb die Mauſer im Sommer ſtatt. 
Früher kann es nicht geſchehen, weil er vorher nicht kräftig genug iſt. Die ſpäte 
Brutzeit, d. h. die ſpäte Entwickelung des jungen Falken verbunden mit dem frühen 
Wegzug laſſen ihm nicht einmal Zeit, wie der junge Wanderfalk vorher noch einen 
Teil des Kleingefieders zu wechſeln. 

An der Beſchreibung Naumanns ſind ferner folgende Punkte zu korrigieren: 

Das Genick iſt nicht immer „weißgefleckt“, ſondern öfters, wie ſchon oben 
erwähnt, roſtbräunlich. (Die Nackenflecken — genau genommen ſind es zwei — ſind 
dann meiſt kleiner, fehlen aber nie ganz, wie bei eleonorae. 

Wachshaut und Augenkreiſe ſind beim jungen Vogel ſchön blau und färben 
ſich erſt im Spätherbſt allmählich „gelb“. 

Die oberen Teile des Schwanzes ſind nicht „ungefleckt“; vielmehr ſchimmert 
die lebhafte Bänderung der Unterſeite meiſt deutlich auf der Oberſeite durch. Auch 
find die einzelnen Stoßfedern nicht „gleichlang“, ſondern die beiden mittleren ragen 
mit ihren zugeſpitzten Enden etwas über die übrigen hinaus. Mit dieſen Enden 
fallen gewöhnlich die Spitzen der ruhenden Flügel zuſammen; dieſe ſind alſo genau 
genommen nicht (wie vielfach ſogar als Kennzeichen des Baumfalken angegeben wird) 
„länger“ als der Schwanz, bisweilen ſind ſie ſogar — namentlich bei jüngeren 
Vögeln — um einige Millimeter kürzer. Bei ganz jungen bleibt ſogar ein ziemliches 
Stück des Stoßes unbedeckt. Doch iſt die Entfernung zwiſchen Flügel- und Schwanz— 
ſpitze nie ſo groß wie beim Merlin, wo ſie etwa vier Centimeter beträgt. 

Ein Variieren der Färbung findet abgeſehen von dem Bleichen des Gefieders 
durch Witterungseinflüſſe nur in geringem Grade ſtatt. Der Bartfleck ſowie die 
ſchwarzen Streifen auf der Bruſt ſind manchmal etwas breiter oder ſchmäler wie 
gewöhnlich, und die Unterſeite iſt bei alten wie bei jungen Vögeln bald mehr, bald 


Noch Einiges über den Baumfalken. 115 


weniger ockerfarbig angeflogen. An lokale Abänderungen iſt hierbei nicht zu denken; 
nur muß ich erwähnen, daß die jugendlichen Exemplare mit dem lichteſten Bruſtge— 
fieder, welche ich ſah, auffallender Weiſe nicht dem Norden, ſondern dem Süden 
Europas angehörten.“) 

Die Hoſen des ausgefärbten Männchens ſind mit ſeltenen Ausnahmen gänzlich 
ungefleckt. Auch bei alten Weibchen ſind ſie bisweilen beinahe einfarbig mit nur 
einer Reihe blauſchwarzer Fleckchen am Hinterrande. 

Neuerdings iſt wieder das alte Problem, ob es möglich ſei, die Eier unſeres 
Vogels von denen des Turmfälkchens zu unterſcheiden, in verſchiedenen Blättern durch 
Rzehak und Hocke erörtert worden. Charakterlos ſind die Baumfalkeneier nicht. 
Sie ſind größer und haben eine länglichere Geſtalt als die kleineren, mehr runden 
Eier von tinnuneulus. Außer Größe und Form iſt der Typus aber auch in Farbe 
und Zeichnung ein verſchiedener. Die Eier von subbuteo find mit zahlloſen feinen 
Pünktchen und Tüpfeln von matt ockergelber Färbung überſät, die von tinnuneulus 
dagegen mit großen und kleinen dick aufgetragenen rotbraunen Kleckſen mit unregel— 
mäßigem Umriß bedeckt. Die bedeutenden Suiten der Hocke'ſchen Sammlung zeigten 
nur wenige Ausnahmen von dieſer Regel. Dasſelbe gilt von dem geringen Material 
meiner eigenen Sammlung, unter welchem nur ein kleines Turmfalkenei mit subbuteo— 
artiger Zeichnung auffällt. Anders verhält es ſich bei einer großen Anzahl von 
Gelegen beider Falken in der ſtattlichen Eierſammlung des Berliner Muſeums. Hier 
ſah ich Eier von tinnuneulus, welche vollkommenen subbuteo-Typus repräſentierten 
und umgekehrt ſolche von subbuteo, die jeder Kenner für tinnunculus gehalten hätte. 
Nun kann man freilich bei einer ſo alten Sammlung nicht wiſſen, ob ihre ſämtlichen 
Angaben zuverläſſig ſind, aber jedenfalls erleidet die oben gegebene Regel ſo zahl— 
reiche Ausnahmen, daß ſorgfältigſte Authentifikation am Horſt unerläßlich bleibt. 
Namhafte Oologen vermuten, daß eine gewiſſe ſehr ſchöne Varietät von geringer 
Größe und rötlicher Färbung das Produkt jüngerer Vögel ſei. Die oben angegebenen 
Alterskennzeichen dürften für die Löſung dieſer Frage von Wert ſein. Die Anzahl 
der Eier beträgt drei bis vier, nur höchſt ſelten fünf Stück. Ein von mir am 
4. Juli 1892 bei Marburg ausgenommenes Gelege von drei ſtark bebrüteten Exem— 
plaren zeigt folgende Maße in Millimetern: 41½ 33; 428432 ½ ; 41½ N30. 

Der Horſt ſteht meiſt auf Kiefern. Man will ihn auch ſchon in Felsſpalten 
und in großen weitgeöffneten Baumhöhlen gefunden haben. Nach Kadde horſtet der 
Baumfalke mitten im Städtchen Lenkoran auf Pyramidenpappeln, ſonſt auch im 
Kaukaſus zumeiſt auf ſchirmförmig gekrönten Kiefern. (Im Orient zeigen bekanntlich 
viele Vögel weniger Scheu vor dem Menſchen als bei uns, vermutlich, weil ſich 


) Falls es nicht doch nordiſche Vögel auf dem Zuge waren. 


116 O. Kleinſchmidt, 


dort niemand um fie kümmert. Das beſte Beiſpiel davon bietet der Schmaroger- 
milan. In Serajevo ſah ich die Elſtern ſich faſt ſo dreiſt geberden wie bei uns 
die Spatzen.) 

Gewöhnlich ſuchen die Lerchenfalken ein altes Krähenneſt aus, welches ſie kaum 
etwas ausbeſſern. Einen derartigen Bau fand ich ſo lüderlich, daß die Mitte aus— 
gebrochen war und er nur eine Art Ring bildete. Durch das fauſtgroße Loch 
waren denn auch die Jungen bis auf eines hinabgeſtürzt. Sehr gern bezieht das 
Fälkchen auch einen leerſtehenden Horſt größerer Raubvögel. So wohnte 1891 bei 
Marburg ein Pärchen in einem alten Buſſardhorſt auf einer niedrigen Kiefer, von 
dem einige Zeit vorher ein Forſtbeamter das brütende Weibchen geſchoſſen hatte. 
Im folgenden Jahre verſchwanden aus einem ſicher von niemandem außer mir 
erſtiegenen Buſſardhorſt nacheinander die Jungen. Von dem einen fand ich Reſte 
in der Nähe und allem Anſchein nach war er von einem Raubvogel aufgefreſſen 
worden. Wiederholt hatte ich einen Baumfalken an der Stelle geſehen. Er hatte 
im Vorjahre dort gehorſtet. Sollte er dem Buſſard die Jungen geraubt haben, um 
ſich des Horſtes zu bemächtigen? Kronprinz Rudolf hat auch einmal aus dem Horſt 
eines größeren Raubvogels einen kleinen Falken aufgeſcheucht und angeſchoſſen, ohne 
ſich dieſe Thatſache erklären zu können. Ich vermute, daß in jenem Fall ein Hühner— 
habicht der Uebelthäter war. Dem iſt dergleichen eher zuzutrauen. Herr Amtsrichter 
Krauſe in Camburg ſchrieb mir vor längerer Zeit, daß er einmal beobachtet habe, 
wie ein Habicht dem andern die Jungen auffraß. 

Im ornithologiſchen Jahrbuch IV., S. 63 berichtet Kreye über das Brüten von 
Baumfalken in einem im April desſelben Jahres ausgenommenen Kolkrabenhorſt. 
Es heißt dort: „Um es auf dem großen Kolkrabenhorſte einigermaßen wohnlich zu 
haben, hatten die Alten aus den umliegenden Marſchen eine Menge Schafwolle zu— 
ſammengeſchleppt und hieraus in der Mitte des Horſtes ein kleineres Neſt gebildet.“ 
Hierzu muß ich bemerken, daß es ſicherlich die Kolkraben waren, welche die Wolle 
eingetragen hatten. Die Vorliebe für Wolle iſt dem Raben eigentümlich. Dem 
Falkenpärchen iſt derartige Sorgfalt fremd, höchſtens entſteht zufällig, wenn dann 
und wann einmal vor der Brutzeit ein Vogel gemeinſchaftlich auf dem Horſt ge— 
kröpft wird, aus deſſen Federn eine Art dürftiger Unterlage für die Eier. Was 
weiter vorhanden iſt, ſtammt immer von den früheren Hauseigentümern. 

Zum Standort des Horſtes wählen die Baumfälkchen womöglich eine ſolche 
Stelle, von der ſie den größten Teil ihres Jagdgebiets überſehen können: in bergiger 
Gegend, wie bei Marburg, den Gipfel einer ſteilen Anhöhe mitten im Wald; in der 
Ebene z. B. hier bei Berlin die Grenze zwiſchen Wald und Feld, namentlich da, 
wo einzelne Aecker in den Waldkomplex einſchneiden und in geringen Abſtänden 
ſchmale Baumſtreifen ins Feld vorſpringen. 


Noch Einiges über den Baumfalken. 117 


Wo er mitten im Wald horſtet, da jagt er auch mehr auf Waldblößen als 
anderswo, wo das Feld ſein eigentliches Jagdrevier bildet. So ſah ich ihn bei 
Marburg oft am Waldſaum auf- und abfliegen; ein reizvoller Anblick, wenn der 
ſchwarze Rücken bei einer Wendung plötzlich grell von der Sonne beleuchtet in 
bläulichem Glanz ſich ſcharf von dem dunkeln Hintergrund abhob, und ſo die ſchlanke 
Geſtalt und die prächtigen, pfeilſchnellen Bewegungen des Vogels dem Auge um jo 
deutlicher wurden. Das Flugbild hat viel Aehnlichkeit mit dem des Mauerſeglers, 
noch mehr mit dem des Alpenſeglers. Als ich letzteren zum erſten mal in der 
Hercegovina zu Geſicht bekam, ſprach ich ihn aus der Ferne für subbuteo an. 

Der Falke iſt in Deutſchland viel häufiger, als man denkt und wird nur viel— 
fach überſehen, weil er meiſt gedankenſchnell erſcheint und verſchwindet, ohne daß 
das Auge Zeit gewinnt, ihn zu bemerken und ſein Bild deutlich zu erkennen. So 
war er bei Marburg eine ziemlich ſeltene Erſcheinung, und doch brüteten im Umkreis 
von einer Stunde nicht weniger als vier Pärchen, deren letztes erſt entdeckt wurde, 
als die Jungen eben im Begriff waren auszufliegen. 

Oft wurde ich durch das Benehmen der Schwalben auf den Falken aufmerkſam 
gemacht, wenn ſie plötzlich ängſtlich zwitſchernd in wilder Flucht auseinanderſtoben, 
meiſt ſchon ehe der Räuber in der Nähe war. Auf Uferſchwalben ſah ich ihn ein— 
mal vergeblich an der Kolonie jagen. Die Verfolgten ſuchten nicht in ihren Neſtern 
Schutz, ſondern ſcharten ſich unter halb erſchreckt, halb ſcheltend klingenden Rufen 
zuſammen, um dicht zuſammengedrängt den Feind zu überſteigen, welcher denn auch 
nach einigen vergeblichen Verſuchen ſeine Abſicht aufgab und mit eilenden raſchen 
Flügelſchlägen dem nächſten Berggipfel zuſtrebte, wo man tags darauf ſeinen Horſt 
fand. Nicht immer verläuft die Sache ſo harmlos. Man hat wiederholt in Ufer— 
ſchwalbenkolonien Neſter mit toten Jungen gefunden. Jedenfalls ſind das ſolche, 
deren Eltern dem Lerchenfalken zur Beute fielen. Daß die Uferſchwalben vom 
Wandertrieb ergriffen ihre Jungen verlaſſen ſollten kann ich kaum glauben und 
gründe meine Zweifel an der üblichen Meinung auf folgende drei Beobachtungen: 
Erſtens iſt mir im Juni 1892 ein ganz analoger Fall beim Feldſperling (Passer 
montanus) vorgekommen. Damals fand ich in mehreren Neſtern ſämtliche Junge 
tot. An ein Aufgeben der Elternpflichten war hier um ſo weniger zu denken, als 
ich in einigen der Brutlöcher die alten Vögel ebenfalls tot bei den Leichen ihrer 
Kinder fand. Zweitens ſah ich andere Schwalben, namentlich urbiea, treu bei ſehr 
verſpäteten Bruten ausharren, und drittens iſt nach allen Erfahrungen, die ich bis 
jetzt darüber geſammelt habe, der Abzug der Uferſchwalben ein allmählicher*), jo daß 


*) Sehr bemerkenswert iſt, daß im Gegenſatz zum Beobachtungsgebiet des Verfaſſers in Oſt— 
thüringen die Uferſchwalben in Maſſe und vollzählig zum Zug aufbrechen mit Hinterlaſſung nur 
weniger, offenbar kranker Exemplare. Sie bilden darin den ſchroffſten Gegenſatz zu den Rauch— 
ſchwalben. K. Th. Liebe. 


118 O. Kleinſchmidt, 


einzelne, auch wenn ſie keine Jungen mehr haben, noch längere Zeit am Brutplatz 
ſichtbar ſind, nachdem das Gros längſt fort iſt. Schließlich könnte ich noch als 
vierten Grund hinzufügen, daß ich einmal mitten im Sommer, als noch ſämmtliche 
Schwalben an Ort und Stelle waren, einer freilich von Menſchenhand einige Tage 
zuvor etwas erweiterten Niſtröhre tote Junge entnahm. 

Weit öfter als die Uferſchwalben fallen im Herbſt die jungen Mehlſchwälbchen 
dem Baumfalken zum Opfer. Ihre Reſte fand ich am häufigſten von allen Vogel— 
arten in den meiſt mit Libellen und anderen Inſekten gefüllten Mägen und Kröpfen 
erlegter Exemplare. 

Rauchſchwalben habe ich einmal auf den Falken ſtoßen und ihn neckend ver— 
folgen ſehn. Aber das war ein junger, im Flug noch ziemlich unbeholfener und 
wie es ſchien auch von der Wanderung ermüdeter Vogel. Bei einem alten subbuteo 
dürften ſie zu ſolchem Spiel wohl nur dann den Mut haben, wenn er ſich in der 
(erſten) Mauſer befindet und dadurch etwas ungelenk im Fluge iſt. Die Vögel 
haben für ſolche Dinge ein ſcharfes Auge und es iſt eine charakteriſtiſche Gewohnheit 
gewandter Tiere, den ungeſchickteren zu necken. Ein Mauerſegler, den ich ermattet 
auf der Erde liegend fand und emporwarf, konnte ſich nur mit großer Anſtrengung 
fliegend fortarbeiten und wurde deshalb ſofort von den Artgenoſſen dergeſtalt attackiert, 
das er alsbald wieder zu Boden fiel. 

Vielleicht ſind es auch nur derartige kranke Segler, die zuweilen vom Baum— 
falken geſchlagen werden. Außer der Beobachtung Altums iſt hier noch die von 
Dr. A. Meyer (vgl. Jahrg. 1892, S. 306) geltend zu machen. Derſelbe Autor be— 
richtet über den höchſt intereſſanten Fall, daß ein Lerchenfalke einem Turmfalken 
die Beute abnahm. Der erſtere mag wohl noch ein junger Vogel geweſen ſein, und 
nachdem er den ganzen Tag Jagdpech gehabt, zu dieſem Mittel gegriffen haben, um 
ſeinen knurrenden Magen zu befriedigen. Intereſſant iſt die Mitteilung Meyers 
namentlich inſofern, als ſie die ſonderbare Thatſache erklärt, daß man wiederholt im 
Magen geſchoſſener Baumfalken Mäuſe gefunden hat. Den jungen Falken erkennt 
man übrigens nicht nur, wie Meyer richtig angiebt, an ſeinem ſchwerfälligen Flug, 
ſondern auch an der gedehnteren weinerlich klingenden Stimme. Immerhin bleibt 
das Schmarotzen bei dieſem Vogel ſehr merkwürdig, da er ſich ſonſt gegen Seines— 
gleichen ſtets friedlich zeigt. Doch mögen die Temperamente individuell verſchieden 
ſein. So iſt es mir aufgefallen, daß ſich das Weibchen am Horſt und beim Uhu 
immer viel mutiger und weniger vorſichtig zeigte, als das Männchen. 

Noch größer iſt in dieſer Hinſicht der Unterſchied zwiſchen dem wilden und 
dem gezähmten Vogel. Kadde ſagt darüber: „Ueberhaupt iſt der im Freien ſo mutige 
und geſchickte Räuber in der Gefangenſchaft furchtſam und zart.“ Wie ſehr dies 
zutrifft, und wie weit ſich darin das Baumfälkchen vom Sperber unterſcheidet, ſah 


Noch Einiges über den Baumfalken. 119 


ich an einem Exemplar, welches einer meiner Bekannten in Marburg jung aufge— 
gezogen hatte. Der völlig erwachſene Vogel flog frei in einem Zimmer umher, in 
welchem ein Käfig mit einem Stieglitz hing. Nie hat der Falke einen Angriff auf 
dieſen gemacht, ſelbſt dann nicht, wenn auch dem Stieglitz geſtattet wurde, den Käfig 
zu verlaſſen. Dieſer zeigte denn auch vor jenem nicht die geringſte Furcht; ebenſo 
wenig mehrere Amſeln, auf deren Käfig ſich der Falke öfters niederließ. Derartige 
Thatſachen kann man übrigens auch an andern Raubvögeln beobachten. So ſah ich 
in Trebinje in der Hercegovina Steinadler, Uhu und Buſſard in einem Käfig fried— 
lich beiſammen, und zu Hauſe ſchliefen ein wild eingefangener Buſſard und ein junges 
ſchwächliches Huhn allnächtlich eng aneinandergeſchmiegt auf derſelben Stange. 

Bei dem erwähnten zahmen Baumfalken war noch die große Sympathie auf— 
fallend, welche er für eine beſtimmte Perſon, den Vater des Genannten, bekundete. 
So oft dieſer des Abends von ſeinen Berufsgeſchäften zurückkehrte, wurde er mit 
hellem Freudengeſchrei begrüßt. Sonderbar war auch die große Vorliebe des Vogels 
für den Platz auf einer großen Wanduhr. Keine noch ſo bequem hergerichtete 
andere Sitzſtelle konnte ihn bewegen, jenen aufzugeben. Tote Vögel nahm er faſt 
immer mit dem Schnabel entgegen. Turmfalken ſcheinen dabei viel mehr die Fänge 
zu benutzen. Mäuſe fraß er ſehr gern. 

Er war ein ſelten liebenswürdiges und anmutiges Tier, und allerliebſt ſah es 
aus, wenn er mit langgeſtrecktem Hals auf der Fenſterbank ſaß und unter neu— 
gierigem Kopfrucken das Treiben drunten auf der Straße beobachtete. In der Zug— 
zeit brannte er mit einem langen Bindfaden am Bein durch, kehrte aber, nachdem 
er ſich mehrere Tage auf den Dächern der Stadt umhergetrieben, ganz ausgehungert 
zurück. Ein zweites mal entfloh er mitten im Winter und kam leider nicht wieder. 
Die Kälte mag ihn wohl getötet haben. Froſt können die Baumfälkchen nicht ertragen, 
was man ſehr beachten muß, wo man ſie im Freien in Volieren hält. Man ſollte 
ſie, falls man ihnen nicht freien Flug geſtatten kann, ſtets ins Zimmer nehmen. 
Sie eignen ſich wegen ihrer Zutraulichkeit und Reinlichkeit wie kein andrer ein— 
heimiſcher Tagraubvogel zum Stubengenoſſen. Man ſetzt ſie entweder in einen ge— 
räumigen Käfig oder beſſer auf ein nicht zu niedrig an der Wand hängendes Geſtell, 
beſtehend aus einem dreieckigen Brett, an dem oben ein halbrundes mit einem Stück 
Torf oder Lohkuchen belegtes Klotz für den Vogel zum Sitzen und unten ein flacher 
mit Lohe bedeckter Kaſten angebracht wird, der beim Kröpfen herabfallende Fleiſch— 
ſtückchen und anderes aufnimmt. Die Lohe verhindert vollſtändig jeden üblen Geruch. 
Will man den Falken feſſeln, ſo legt man um einen Fuß einen Ring, ſo weit etwa, 
daß man ihn beinahe über die Zehen ziehen kann und von dickem Draht, damit er 
nicht einſchneidet. Ein leichtes Kettchen verbindet dieſen Ring mit der Unterſeite 


des Sitzklotzes. Man wählt dasſelbe ſo lang, daß es bis zu dem Kaſten hinabreicht 
12 


120 O. Kleinſchmidt, Noch Einiges über den Baumfalken. 


aber ein klein wenig kürzer, damit der Vogel unten nur unbequem ſtehen kann. Die 
Kürze der Kette nötigt ihn dann, bald wieder nach oben zu fliegen, wie ſie es auf 
der andern Seite verhindert, daß der Vogel kopfunter hängen bleibt. Das obere 
Sitzbrett muß derart abgerundet ſein, daß ein Verwickeln der Kette an einer Kante 
unmöglich iſt. Dem Fälkchen wird die Feſſel manchmal läſtig, und wenn es lange 
Weile hat, ſpielt und knabbert es ſtändig mit dem Schnabel daran. Dies iſt nun 


ſehr gut, weil dadurch der Schnabel ſich abnutzt und ſeine natürliche Form und 
Größe behält, während ſonſt die Schnäbel der Raubvögel in der Gefangenſchaft 
leicht zu lang werden. 

Auf dem unteren Brett läßt ſich leicht auch ein kleiner Waſſerbehälter an— 
bringen. Unter derartigen Einrichtungen haben ſich bei mir Baum- und Turmfalke 
ſehr wohl befunden. Der Apparat hat den Vorteil, daß er ſich einerſeits aus ſehr 
primitiven Materialien herſtellen läßt, andrerſeits, wenn feiner gearbeitet, mit dem 


Kurt Loos, Zur Lebensweiſe des Leinfinken. 121 


Vogel einen recht hübſchen Zimmerſchmuck bildet, beſonders wenn man ihn öfters 
mit einigen friſchen Fichtenzweigen verziert, die auch dem Falken Freude zu machen 
ſcheinen. Das Fälkchen iſt ja mit wenig Platz zufrieden. Eines, welches ich mit 
auf die Kneipe nahm, ruhte dort ganz behaglich auf dem Rand meines gefüllten 
Bierglaſes. Auf keinen Fall darf man die zur Aufzucht beſtimmten Jungen vor 
der völligen Ausbildung des zweiten Dunenkleides aus dem Horſte nehmen. Am beſten 
wartet man noch etwas länger. Ich lege jungen Raubvögeln auch außerhalb der 
regelmäßig verabreichten Mahlzeiten mehrere große Brocken zähen Fleiſches oder einen 
größeren an der Bruſt aufgeſchnittenen Vogel hin. Die Tierchen arbeiten dann den 
ganzen Tag daran, und dieſe Anſtrengung trägt weſentlich dazu bei, ihre Glieder 
kräftig auszubilden. 

In Italien, wo man alles ißt, was Flügel hat, muß auch der ſchon bei uns 
ſo oft unnötig verfolgte Baumfalke mit andern ſeines edlen Geſchlechts bisweilen in 
die Küche wandern. Meinem Freund, dem Tiermaler de Maß, iſt da auf ſeinen 
Studienreiſen im Süden einmal etwas Aergerliches widerfahren. Er ſah auf dem 
Vogelmarkt einen wunderſchönen subbuteo und beſchloß ſofort ihn zu kaufen. Er 
fragte nach dem Preis, aber — im Nu packte der Verkäufer den Vogel, und mit 
raſchem Griff hatte er ihm ſchon, ehe jener es hindern konnte, den ganzen Rücken 
kahl gerupft, um zu zeigen wie fett der köſtliche Braten ſei. De gustibus non est 
disputandum. Der gute Mann fand es unbegreiflich, daß der Herr den Falken 
nun nicht haben wollte. 


Zur Lebensweiſe der Leinfinken. 
Von Kurt Loos. 


Die Zetſcher (Leinfinken, Acanthis linaria) kamen mir hier bei Schluckenau 
die letzten Tage häufiger zu Geſicht und zu Gehör. 

Das Erſcheinen dieſer Tiere war für unſere Domainenwaldung ein wahrer 
Segen. Unſere Beſtände ſind mit Lärchen ziemlich ſtark durchſetzt, welch' letztere 
gegenwärtig von der maſſenhaft auftretenden Lärchenminiermotte ſtark geſchädigt und 
größtenteils auch getötet werden. Gelingt dies den Räupchen auch nicht gleich im 
erſten Jahre, ſo doch im Verlauf einiger Jahre. In welcher Maſſe die Zetſcher 
die überwinternden Räupchen vertilgt haben, davon mag folgendes Beiſpiel Zeugnis 
ablegen. 

Eine 0,56 ha große, ſeit 1889 und daneben eine 2,73 ha große, ſeit 1888 mit 
dreijährigen Fichten und Lärchen bepflanzte Fläche enthielt im vergangenen Herbſte 
die Lärchenminiermottenlarve außerordentlich zahlreich und zwar enthielt jedes Zweig— 
ende eines Baumes 10, 20, 30 und mehr Larven. 

12* 


122 Kurt Loos, Zur Lebensweiſe des Leinfinken. 


Am 6. Februar holte ich von dieſen damals noch zahlreich mit Mottenlarven 
beſetzten Lärchenmiſchkulturen Futter für meine eingezwingerten Zetſcher. 

Bezüglich dieſer Fütterung bemerke ich noch folgendes: Die fünf von mir ge— 
fangen gehaltenen Leinfinken werden faſt täglich mit Miniermottenräupchen gefüttert. 
Sie nehmen dieſelben ſtändig gern an. Sogar abends, bei Lampenlicht, gereichte 
Miniermottenlarven wurden ſofort angenommen. Eines Tages hatte ich ein Exemplar 
käuflich erworben, welches ich zu zwei Stück in einem Gebauer befindlichen Leinfinken 
ſperrte. Als ich dieſem Kleeblatt die Lärchenzweige voller Motten vorſetzte, ſo machten 
fi) zwar die beiden ſchon längere Zeit gefangenen Exemplare ſofort über die an 
den Zweigen befindlichen Larven her, nicht jedoch der zuletzt gefangene. Schließlich 
folgte auch dieſer dem Beiſpiel der beiden anderen. Zunächſt pickte der neugefangene 
an den Bruchſtellen der Lärchenzweige, alſo da, wo gar keine Miniermottenräupchen 
zu finden waren. Der neugefangene Leinfink hat alſo von dem an den Lärchen— 
zweigenden befindlichen Leckerbiſſen vor der Hand noch keine Ahnung. Erſt als den 
drei Vögeln das zweite Mal dieſes Futter gereicht wurde, kam der zuletztgefangene 
Leinfink darauf, daß die an den Zweigenden befindlichen Larvenbüſchel ein ganz vor— 
züglicher Leckerbiſſen ſind. Seitdem iſt dieſer Vogel ebenſo gierig auf die Larven, 
wie die übrigen. — 

Daraus geht hervor, das die Leinfinken, welche uns im Winter beſuchen, zum 
Teil in ſolchen nordiſchen Landſtrichen geboren und aufgewachſen ſind, wo keine 
Lärchen oder wenigſtens keine Blattminiermotten der Lärchen exiſtieren. 

Doch zurück zu den Waldkulturen. — Als ich das nächſte Mal, am 20. Febr., 
dieſe Kulturen wieder beſuchte, fand ich zu meinem größten Erſtaunen nur ſehr wenig 
Mottenlarven an den Aeſten, ja ſehr viele der letzteren waren ſäuberlich von ſämtlichen 
Motten befreit. Unter den Lärchen waren auf dem Schnee zahlreiche Larvenhüllen 
der fraglichen Motte, ſowie Vogelkot zu bemerken. Es unterliegt gar keinem Zweifel, 
daß hier die Zetſcher Hilfe geleiſtet hatten, denn als ich mit dem Heger dieſes 
Revierteiles (Schluckenauer Revier bei Harrachsthal) ſpäter zuſammenkam, meldete 
mir dieſer, daß am 19. Februar vormittags wenigſtens ein Schock Zetſcher auf den 
Lärchen der fraglichen Kulturen beſchäftigt war. 

Die Thätigkeit der Zetſcher erſtreckte ſich nicht nur auf die erwähnten Kulturen, 
ſondern auf die Lärchenmiſchkulturen der ſämtlichen Reviere, wenn auch manche Orte 
von den Tieren ſeltener beſucht und noch ziemlich ſtark mit Larven beſetzt ſind. Bei 
vielen der ſtark befallen geweſenen Kulturen dürfte infolge der Thätigkeit der Zetſcher 
für das heutige und nächſte Jahr kein weſentlicher Larvenfraß zu befürchten ſein. 

Es iſt nicht möglich, den durch dieſe Tiere geſchaffenen Nutzen im Geldmaßſtabe 
auch nur annähernd einigermaßen ſicher zu ſtellen. Sicherlich ſind viele Millionen 
Mottenlarven den Zetſchern zum Opfer gefallen. 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. IV. 123 


Nur höchſt unvollkommen und mit Aufwand hoher Koſten hätte der Menſch 
die Säuberung der Lärchen von den Mottenlarven erreichen können, was die Zetſcher 
in kurzer Zeit ziemlich gründlich beſorgt haben. 

Zum Schluß will ich noch bemerken: Der hier vorkommende Leinfink ift Acan- 
this linaria, doch ſind hier auch dickſchnäblige mehrfach vorgekommen. Ein Herrn 
von Tſchuſi geſandtes Exemplar dürfte nach Herrn von Tſchuſi's Angabe „offenbar 
zur Subsp. alnorum oder agrorum Br. gehören.“ 


Vogelſchutz in England, 
Von Paul Leverkühn, 
Correſpondirendem Mitgliede der Zoologiſchen Geſellſchaft in London. 


IV. 

Weitere zu ſchützende Vögel ſind: 
16. Osprey Pandion haliaetus L. (Fiſchadler). 
17. Owl Strix flammea L. (Schleiereule). 
18. Phalarope Phalaropus hyperboreus L. (Waſſertreter). 
19. Peregrine falcon Falco peregrinus Tunst. (Wanderfalf). 
20. Raven Corvus corax L. (Kolkrabe). 
21. Ruff Machetes pugnax L. (Kampfhahn). 
22. Reed Pheasant Panurus biarmieus L. (Bartmeiſe). 
23. St. Kilda Wren Troglodytes hirtensis Seeb. (Zaunkönig von St. Kilda). 
24. Sandgrouse Syrrhaptes paradoxus Pall. (Steppenhuhn). 
25. Tern Gen.: Sterna (Seeſchwalbe). 
26. Woodpecker Gen. Pieus (Specht). 


Ein weiterer Vorſchlag geht dahin, jede Grafſchafts- Verſammlung in Groß— 
britannien und Gerichte mit vierteljährigen Gerichtstagen in Irland zu ermächtigen, 
das Ausnehmen und Zerſtören der Eier aller oder gewiſſer Vögel für eine beſtimmte 
Zeit zu verbieten an einem oder mehreren beſtimmten Plätzen innerhalb ihrer Grafſchaft. 

Dieſe Bill wurde im Parlament nicht zur zweiten Leſung vorgelegt.!) Da— 
gegen brachte derſelbe Mr. J. A. Peaſe zuſammen mit Sir Herbert Maxwell, 
Sir John Lubbock, Mr. Baird, Mr. Loder und Mr. Bagot eine Modifici— 
rung ſeiner Bill ein, die wir im folgenden mitteilen, und deren Drucklegung am 
13. April 1893 durch das Haus der Gemeinen beſchloſſen wurde! 


) Unmöglich hier zu entſcheiden, ob die nach Field Vol. 77. Nr. 1991. 21. Februar 1891 
S. 257 von uns (a. a. O. S. 62) gebrachte Notiz, die Bill ſei vorgelegt, oder ob die Nachricht der 
Times (21. Auguſt 1891 S. 6), ſie ſei nicht vorgelegt, die richtige iſt! Lev. 


124 Paul Leverkühn, 


[56 Viet. Pease’s-Bill. 

A. D. 1893. A Bill to Amend the Wild Birds Protection Act, 1880. 
| [Eine Bill zur Verbeſſerung der Wildvogelſchutz-Acte 1880. 

Da es zweckmäßig iſt, den beſſeren Schutz gewiſſer wilder Vogelarten im ver— 
einigten Königreiche vorzuſehen, werde feſtgeſetzt durch J. M. die Königin ꝛc. . ... 
wie folgt: (Wortlaut wie bei Acte 29). 

Kurzer Titel | 1. Dieſe werde für alle Zwecke citiert als Wild - Vögel - Schub- 
Handhabung. Acte, 1893 und werde als eins mit der Wild-Vögel-Schutz-Acte, 1880 
(welche im folgenden als die „Hauptacte“ bezeichnet wird) gehandhabt, ausgenommen 
der im folgenden vorgeſehenen Punkte. 
Vollmacht für 2. a) Jede Grafſchafts-Ausſchuß⸗Verſammlung einer jeden Graf— 
jum Schaben der ſchaft in Großbritannien und die Gerichte mit vierteljährigen Gerichts— 
* tagen einer jeden Grafſchaft in Irland (welche Korporationen im fol— 
genden als „die Autoritäten“ bezeichnet werden), können nach Ratificierung dieſer 
Acte das Ausnehmen und Zerſtören der Eier irgend einer Art von wilden Vögeln 
an irgend einem Platze oder Plätzen innerhalb der Grafſchaft verbieten, und Jeder, 
der Eier irgend einer ſolcher Art geſchützter Vogelſpecies an einem dergeſtalt ge— 
ſchützten Platze ſelbſt ausnehmen oder zerſtören oder andere Perſonen dazu anreizen 
ſollte, ſoll nach der Schuldigſprechung vor irgend zwei Friedensrichtern in England, 
Wales oder Irland, oder vor dem Sheriff in Schottland, für jedes derart ausge— 
nommene oder zerſtörte Ei bis zu 1 & verwirken und zahlen. 

b) Jedes derartige Verbot ſoll durch die Autoritäten nicht weniger als 14 Tage 
vor dem Beginn der Periode, zu welcher das Verbot anfangen ſoll, veröffentlicht 
werden durch Ankündigung in dem hauptſächlichen Tageblatte oder Tageblättern der 
Grafſchaft, oder falls es daſelbſt keine Lokalpreſſe giebt, in der hauptſächlich inner— 
halb der Grafſchaft geleſenen Tageszeitung, und außerdem auf andere Weiſe, wie ſie 
die Autoritäten beſchließen mögen. 

c) Ein Exemplar einer durch den bevollmächtigten Geiſtlichen atteſtierten der— 
artigen Bekanntmachung ſoll als Beweis für die geſchehene Kundmachung dienen. [2] 

d) Alle Auslagen, welche den Autoritäten durch Erlaſſen oder Veröffentlichen 
des Verbots erwachſen, ſollen aus einem Fonds oder einer Rate gedeckt werden, aus 
welcher allgemeine Ausgaben ſolcher Autoritäten geſetzlich zahlbar zu machen ſind. 


Aufhebung 3. Die Wild-Vögel-Schutz-Acte, 1881, iſt hierdurch aufgehoben. 
Bertefferung 4. Die Lifte der Hauptacte ſoll gelefen und gehandhabt werden, 
er Lifte, 


als wenn das Wort „Lerche“ darin ſtände (Bill 298). 


Wie erſichtlich, iſt in dieſer neuen Form der Peaſe-Bill der Eier-Schutz in 
den Vordergrund geſtellt, und die Abänderung der Lifte der nach der 1880er Acte 


Vogelſchutz in England. IV. 125 


zu ſchützenden Vögel fortgelaſſen; auch die definitive Veränderung des Schlußtermins 
der Schonzeit iſt fallen gelaſſen, da ja der erſte Staatsſecretär in Großbritannien 
und der Lord - Lieutenant in Irland jo wie jo das Recht hat, je nach den Einflüſſen 
der Witterung und Jahreszeit dieſen Termin zu verſchieben. (Vgl. oben Acte 29, 8§ 3, 
Acte 35, § 8). 

Im Zoologiſt werden anonym!) einige Bemerkungen zu der Peaſe-Bill ge— 
macht. Kritiker weiſt auf die zu erwartende Meinungsdifferenz über § 2a) hin; er 
legt ein Wort ein für das Eier- und Neſterſuchen als Vorbildung für praktiſche 
Ornithologen; verurteilt das Verbot bei manchen Arten ganz und gar, da wenn die 
Eltervögel erhalten blieben, das Neſterausnehmen dem Beſtande der Species nicht 
ſchade, und weiſt auf die nationalökonomiſche Bedeutung des Eierſammlens bei Kiebitz 
und Lachmöve hin, ſowie auf den Werth, welchen Schnepfen- und Bekaſſinen-Gelege 
für den Jagdbeſitzer, als Keim zukünftigen Wildes hätten. Zum Schluß anerkennt 
der Kritiker, daß bei diskreter und mäßiger Art der Behandlung ſeitens der „Auto— 
ritäten“ das Reſultat der Peaſe-Acte ein günſtiges ſein könne. — 

Ganz offenbar hat dieſer Anonymus im Zoologiſt (beiläufig: eine große Aus— 
nahme, daß man in dieſem vortrefflichen Journale geſchloſſenes Viſir findet!) die 
ganze Veranlaſſung der Peaſe-Bill, die zum Februar 1891 zurückdatiert, nicht ge— 
kannt oder vergeſſen, denn ſonſt würde er nicht mißverkennen können, gegen welche 
Sorte Sammler ſie ihre Spitze kehrt: nicht der wiſſenſchaftliche Sammler ſoll aus— 
gerottet werden, ſondern den Eier-Räubern und -Plündern, den Maſſenmördern 
à la Q ſoll der Krieg bis aufs Meſſer erklärt werden. — 

Im Field vom 6. Mai 1893 findet ſich ein ziemlich langer Leitartikel über 
die Peaſe-Bill, in welchem zunächſt hervorgehoben wird, daß bislang nur der un— 
rechtmäßige Beſitz von Eiern von Jagd-Federwild ſtraffällig war. Durch das neue 
Geſetz würde den Freunden der Landwirtſchaft, den kleinen ſchmalſchnäbeligen Arten 
Schutz gewährt; wenn auch manchen eierſammlenden Knaben, die hierdurch beein— 
trächtigt würden, ein gewiſſer Sinn für Naturwiſſenſchaft nicht abgeſprochen werden 
könne, ſo ginge doch das Intereſſe des ſo wie ſo jetzt beſonders ſchlecht ſituierten 
Landmannes vor. Die folgende Ausführung des Artikelſchreibers iſt eine breitge— 
tretene Wiederholung der ſoeben citierten Zoologiſt- Bemerkungen. Recenſent hofft 
ferner, daß keine Grafſchafts-Verſammlung ſo abſurd ſein würde, den Sperling zu 
ſchützen; endlich bemängelt er den § 2 betreffend die Veröffentlichung 14 Tage vor 
Gültigkeit der Verbote, da es eine kitzliche Sache ſei, zu entſcheiden, welches das 
„hauptſächlich geleſene“ Blatt einer Grafſchaft ſei. Anſtelle deſſen ſchlägt der Recen— 
ſent vor, einfach das Verbot auf allen Polizeibureaux, Markthallen und an den 


) 3d ser. Vol. XVII. Nr. 197. May 1893. S. 172 — 174. Lev. 
) Wild Birds Protection — Field Vol. 81. Nr. 2106. May 6. 1893. S. 640. Lev. 


126 Paul Leverkühn, 


Thüren der Gotteshäuſer anzuſchlagen, auch den Abſatz 3 des § 2 findet er un— 
zweckmäßig und hofft, daß die Standing Law Company, welche den Entwurf nach 
der zweiten Leſung zur Redaktion bekam, dieſe Formalitäten ändern würde. — 

Die dritte Leſung der Bill im Hauſe der Gemeinen fand unter Beifall beider 
Seiten des Hauſes faſt ohne Debatten am Montag Abend den 1. Mai 1893 ftatt; ') 
für den definiten Text als Geſetz brauchten nur die Worte „nach Ratificierung der 
Bill“ in S 2 a) geſtrichen werden. Der im Field?) mitgeteilte Text findet ſich oben 
im Text mit kurzer Inhaltsangabe der Preambel. — — — Dagegen fanden die 
Lords bei der zweiten Leſung viel daran auszuſetzen und veränderten die Bill voll— 
ſtändig! 

Bei der zweiten Leſung im Herrenhauſe am 1. Juni erwähnte Lord Balfour) 
zunächſt abermals die Expedition zur „Projektierten Vernichtung“ als einen der Mo— 
tive zur Einbringung der Bill zum Schutze gewiſſer ſeltener Vogelarten und zur 
Verhinderung deren gänzlicher Ausrottung. Dagegen ſprach ſich der Lord gegen 
das Verbot der Eierſammlungen von Schülern aus,“) dergleichen unſchuldige Spiele— 
reien ſeien zuweilen mit guten Folgen verbunden (Heranbildung von Ornithologen und 
Naturforſchern), während die Bill gegen viel ernſtere Ausſchreitungen räuberiſcher Händler 
ſich richten ſolle. Bei der großen Schwierigkeit der Wahl der richtigen Form für 
die Bill, plaidierte er für Verweiſung an eine Commiſſion, die ſich gründlich mit 
den einzelnen in Frage kommenden Punkten befaſſen könne. — Der Herzog von 
Richmond lenkte die Aufmerkſamkeit darauf, daß, wenn die Vorlage durchginge, keiner 
der verſammelten Lords ein einziges Stück Federwild ſchießen könne, wenn der Graf— 
ſchaftsausſchuß von ſeinen ihm cedierten Modificierungs-Rechten entſprechenden Ge— 
brauch (oder Mißbrauch) machte. Außerdem ſprach er für abſolute Eier-Schonzeit 
in beſtimmten Diſtrikten. Der Earl von Kimberley ſchloß ſich den Ausführungen 
des Herzogs von Richmond an; abſolutes Verbot des Eierſammlens würde das 
Gegenteil von dem bewirken, was das Geſetz anſtrebte.!) Der Lordkanzler hob die 
Senſation hervor, welche in weiteſten Kreiſen durch die Bill erregt wäre; der bekannte 
Cambridger Gelehrte Profeſſor Alfred Newton proteſtierte lebhaft gegen die jetzige 
Form der Bill und deckte die entſtehenden Nachteile bezüglich des Eierſammlens auf. 
Lord Walſingham wollte die Specialia in einer Commiſſion erledigt wiſſen. — 


1) Wiid Birds Protection — Field Vol. 81. Nr. 2106. May 6. 1893. S. 671. Lev. 


Im, 90 17 „ Vol. 81. Nr. 2104. April 22. 1893. S. 605. Lev. 

80 5 2 „ Vol. 81. Nr. 21117 June 10 1893. S. 850. Led 

) Man vergleiche den Aufſatz in der Monatsſchrift: „Dürfen Schulknaben Eierſammlungen 
anlegen?“ von Stengel. 1882. 138-141. Lev. 


) Vgl. Rohweder's claſſiſchen Aufſatz: § 6 des Geſetzes über die Schonzeit des Wildes. 
Betrachtungen über Vergangenheit und Zukunft der ſchleswig-holſteiniſchen Nordſee-Brutvögel 
Zool. Garten. XVIII. 1877. S. 98—105 und 194—203. Lev. 


Vogelſchutz in England. IV. 127 


In Wahrheit fand in England an verſchiedenen Stellen die Bill in ihrer be— 
abſichtigten Form ſo lebhaften Widerſpruch, daß z. B. die alte und wohlgeachtete 
Norfolk und Norwich Naturforſcher-Geſellſchaft unter Leitung ihres bekannten Prä— 
ſidenten Thomas Southwell!) eine außerordentliche Verſammlung abhielt und eine 
förmliche Petition an das House of Lords aufſetzte, welche einem der Vicepräſidenten, 
dem Earl von Kimberley, überreicht wurde. Ohne hier auf die im Verbot aufge— 
führten Amendements einzugehen, begnügen wir uns, den Inhalt derſelben zuſammen— 
zufaſſen: Es iſt gänzlich zu verbieten, an gewiſſen Plätzen zu gewiſſen Zeiten in 
jedem Jahre Vogeleier zu ſammeln; die Abgrenzung jener Plätze hat durch die Lokal— 
behörden zu geſchehen. Begründung für dieſe und gegen die vorliegende Bill: 1. Von 
den Lokalbehörden kann man keine ſo ſpecialiſierte Kenntniß verlangen, als für Ent— 
ſcheidungen über Specieszugehörigkeit nötig wäre. 2. Die meiſten Uebertreter werden 
Schuljungen ſein, welche ſich nicht ſelbſt verteidigen können. 3. Die wahren Ueber— 
treter (mercantilen Eierräuber) würden immer Ausflüchte haben und freigeſprochen 
werden auf Grund der Schwierigkeiten, die Eier vieler Vögel zu unterſcheiden.?) 

In der daraufhin gebildeten Commiſſion trug Lord Walſinghams) verſchiedene 
Vorſchläge vor; ſo „Vogelſanatarien“ während der Brutzeit zu ſchaffen nach Muſter 
der mit Erfolg in Neuſeeland gebildeten, namentlich an den Küſten; auch die Leute, 
welche hier für Nahrungszwecke ſammelten, würden eine Schonzeit von gewiſſer Zeit— 
dauer gutheißen im Intereſſe der Fortpflanzung der Arten. Dadurch würde der 
Handelsartikel „Seltene Vogeleier“ vom Markte verſchwinden, und die Ausrottung 
gewiſſer Art wenigſtens für beſtimmte Zeit ausgeſchloſſen. Der Lordkanzler poin— 
tierte, daß die Grafſchaftsausſchüſſe die zu ſchützenden Plätze und deren Grenzen zu 
beſtimmen haben würden. Subſection 1 und 2 der Bill wurden geſtrichen 


) Wir führen hier einige Titel von Arbeiten dieſes ausgezeichneten Forſchers auf: On the 
ornithological archaeology of Norfolk. — The Scoulton Gullery (Trans. Norf. and Norw. 
Nat. Soc. 1871. 1872). Norfolk decoys (Jb. 1878. S. 538—555). On the extinetion of species 
by the indirect acts of man. (Ib. Vol. III. 1880. S. 178— 193). The fens and fen-folk (Jb. VII 
1884. 610630). Notes on the occurrence of Pallas's sandgrouse in Norfolk (Zoolog. 1558. 
442. — Nichtornithologiſch: Fauna of Norfolk Part. I. Mammalia and Reptilia (Trans. Norf. 
and Norw. Nat. Soc. I. 1870/71. ©. 71-81). On the beaked or bottle-nose whale (Hyperoodon 
rostratus). Seals and the seal fishing (Jb. III. 1882. S. 476—503.) Mammalia of Norfolk. Ad- 
ditions to Part. I of the Fauna of Norfolk (Ib. 1884. S. 657—676 B. — Notes on the white- 
beaked dolphin (Lagenorhynchus albirostris) (Jb. IV. 1885. S. 120— 124), außerdem gab er den 
3. Band des großen Stevenſon' ſchen Werkes The Birds of Norfolk heraus. Lev. 

2) The Protection of Birds’ Eggs. — The Field Vol. 81. Nr. 2111. Nn 
S. 871. 5 

) Wild Birds’ Protection. — The Field Vol. 81. Nr. 2113. June 

Sitzung des House of Lords vom 17. Juni. 


128 Paul Leverkühn, 


und Lord Walſingham's Amendement angenommen! (Wir teilen es weiter unten mit). 
— Derſelbe Lord ſchlug ferner beſondere Maßregeln vor, um zu ermöglichen, daß 
das Britiſche Muſeum auch zur Schonzeit für die Nationalſammlung Eier gewiſſer 
Arten bekommen könne. Dieſer Vorſchlag fand Wiederſpruch bei dem Herzog von 
Richmond, Carl von Kimberley und dem Marquis von Salisbury, welche entgegneten, 
daß gewiſſenloſe Leute ſich dann als Agenten des Britiſchen Muſeums ausgeben 
würden. Lord Salisbury fügte hinzu, daß Pflanzenſammler einige der ſeltenſten 
und merkwürdigſten Pflanzen des Landes ausgerottet hätten. Der Antrag wurde 
zurückgezogen!!) — Ferner ſtellte Lord Balfour den Zuſatz zur Diskuſſion, daß auf 
Vorſtellung der Grafſchaftsausſchüſſe hin der Staatsſekretär ermächtigt werden ſolle, 
die Anwendbarkeit der Acte auf jede weitere Vogelart, deren Ausrottung zu befürchten 
oder deren Exiſtenz bedroht erſchiene, auszudehnen. 1880 habe man manche Vogel— 
arten gegen die Grundeigentümer in Schutz genommen; aber andere, nicht in der 
Liſte enthaltene Arten müßten gegen das große Publikum geſchützt zu werden. 
Dieſer Zuſatz wurde angenommen, und die Bill in der alſo geänderten Form 
von der Commiſſion beſtätigt. 

Wir geben den Wortlaut des Amendement?) zu Punkt 1 und 2: 

1. Einer der erſten Staatsſekretäre Ihrer Majeſtät in England und Wales, 
der ſchottiſche Sekretär für Schottland und der Lord- Lieutenant für Irland 
ſollen nach Paſſieren dieſer Acte, auf Anſuchen durch irgend einen Grafſchafts— 
ausſchuß für irgend eine Grafſchaftsverwaltung in Großbritannien und durch 
das große Gericht (Grand Jury) für irgend eine Grafſchaft in Irland (welche 
Korporationen weiter unten als die „Autoritäten“ bezeichnet find), durch Befehl ganz 
zu unterſagen das Recht haben, auszunehmen oder zu zerſtören Wilder Vögel Eier 
für eine beſtimmte Zeitperiode irgend eines Jahres oder Jahre an irgend einem 
Platze oder Plätzen innerhalb der Grafſchaft der Autorität; und irgend eine Perſon, 
welche irgend ein Ei irgend eines ſolchen Vogels an einem ſolchen Platze oder Plätzen 
ſelbſt ausnehmen oder zerſtören ſollte, oder irgend eine andere Perſon anſpornen, 
unterſtützen oder behülflich ſein beim Ausnehmen oder Zerſtören, oder irgend eine 
andere Perſon verführen mit der Abſicht der Uebertretung dieſer Acte, — ſoll nach 
Ueberführung ſtrafbar ſein mit einer Strafſumme von nicht unter 5 Pfund und, 
wenn irgend ein Ei eines wilden Vogels ausgenommen oder zerſtört iſt, zuzüglich eine 
Strafe von nicht über 1 Pfund für jedes derart ausgenommene oder zerſtörte Ei. — 


) Man könnte die „echten“ Agenten des Britiſchen Muſeums doch leicht mit beſonderen 
Legitimationen verſehen! Es iſt ſehr zu bedauern, wenn die Centralſtätte für Wiſſenſchaft im 
Lande in irgend einer Weiſe in ihrer Bethätigung lahm gelegt wird! Nur der Herzog von Argill 
unterſtützte den Antrag. Lev. 

2) The Standard June 17. 1893. Imperial Parliament. House of Lords. Lev. 


F. Heller, Von der Uferſchwalben-Kolonie bei Zwötzen a. d. Elſter. 129 


2. Die betreffende Jahreszeit, während welcher irgend ein Platz oder Plätze, wo 
ein Verbot auf Grund eines ſolchen höheren Befehls zur Ausführung gelangt, ſoll 
nebſt den Plätzen in der Verordnung angegeben werden, und eine gedruckte 
Mitteilung darüber ſoll ausgeſtellt werden an der Thür eines jeden Schulhauſes, 
Kirche und Kapelle innerhalb der Grafſchaft einer Autorität, nicht weniger als 21 Tage 
vor dem Beginn einer ſolchen Zeitperiode in jedem betreffenden Jahre, zugleich mit 
Plakaten an den Grenzen eines ſolchen Platzes oder Plätzen und weiterer entſprechender 
Kundgebung, wie die Autorität beſtimmen wird“. 


(Fortſetzung, folgt.) 


Von der Uferſchwalben-Kolonie bei Zwotzen a. d. Elſter. 
Von F. Heller. 


Im Winter 1893/94 wurde die Lehmwand gegenüber Bahnhof Zwötzen, die 
von meiner Wohnung ca. 100 m entfernt iſt und ihrer Nähe wegen ſichere Be— 
obachtungen geſtattet, behufs Gewinnung von Ziegellehm abgeſtürzt, und damit fanden 
die im Sommer 1893 durch Cotyle riparia gegrabenen 234 Brut- und Schlaf— 
höhlen ihren Untergang. 

War es mir ſchon auffällig, daß im vorigen trockenen Sommer, der an fliegen— 
den Kerfen gewiß überreich war, alſo hinreichend Nahrung für Cotyle bot, ein 
Teil der Schwalben mit fortzog, ohne ſeinen Elternpflichten völlig genügt zu haben,“) 
ſo zeigte ſich jetzt im Winter beim Abſtürzen der Lehmwände, daß eine Anzahl Neſter, 
teils mit Eiern, teils mit halbflüggen Jungen, ſchon im Spätſommer verlaſſen worden 
waren! Die Zahl der verlaſſenen Neſter ließ ſich mit Sicherheit nicht feſtſtellen, da 
beim Niedergehen einer Wand immer nur ein kleiner Teil der Höhlen bloßgelegt, 
während die Mehrzahl durch die ſtürzenden Lehmmaſſen begraben wurde, immerhin 
aber fiel die Anzahl der Eier und toten Jungen auch dem Laien auf. 

Unter meinen vorjährigen Notizen, Cotyle betreffend, finde ich: 25. Juni 1893, 
der größte Teil der erſten Brut fliegt aus, und am 7. Auguft: zweite Brut fliegt 
aus, 3 tote kielſtößige Junge liegen unten. Nur ein Teil der Kolonie hat zum 
zweiten Male gebrütet. Am 23. Auguſt 1893; Cotyle bis auf ganz wenige Exem 
plare abgezogen; am 22. September verſchwand die letzte. 

Es wird Jedem erinnerlich ſein, daß der vorige Spätſommer durch faſt nur 
heitere, trockene Tage ſich auszeichnete, und ein Futtermangel für Cotyle daher nicht 
eingetreten ſein dürfte. Nichts deſto weniger zogen die Uferſchwalben Ende Auguſt 


*) S. Ornith. Mon. Jahrg. 1893 Seite 404. Hl. 


130 H. Hocke, 


(23.), der gewöhnlichen Abzugszeit für unſere Gegend, bis auf ganz wenige Exem— 
plare weg. Im Ganzen mögen bis dahin nach allerdings nicht genau zu kontro— 
lierender Schätzung an 1200 Schwalben in der Colonie vorhanden geweſen ſein. 
Nach Abzug des Gros fand ich am Fuße der Lehmwand 7 tote, flugfähige, junge 
Schwälbchen, vollſtändig abgemagert und augenſcheinlich verhungert, ſowie ein flügges 
Tier aus einer Bruthöhle tot heraushängend. Die Alten waren alſo, ihrem Wander— 
triebe folgend, fortgezogen, unbekümmert um die in der Entwickelung bereits ſo 
weit vorgeſchrittenen Jungen, daß zu deren völliger Ausbildung ein Mehraufenthalt 
von 8 — 10 Tagen genügt hätte — und Futter gab es bei denkbar ſchönſtem 
Wetter noch genug! 

Die Thatſache, daß ich auch ſchon beim Auskommen der erſten Brut mehrfach 
nackte Junge, teils tot, teils noch lebend, unter den Bruthöhlen gefunden habe, läßt 
vermuten, daß bei Cotyle die Liebe zu den Jungen nicht ſo entwickelt iſt, wie z. B. 
bei Chelidon urbiea, die ich noch am 24. Sept. 1876 4 Neſtlinge atzend in der Nähe 
von Greiz beobachtete, oder wie bei Ceeropis rustica, die den Jungen zu Liebe ihren 
Aufenthalt bei uns oft bis Ende September verlängert. Aufgefallen iſt mir auch. 
daß Cotyle die Jungen nach dem Ausfliegen weder in der Luft fliegend füttert 
(wie urbica und rustica), noch auch, wenn ſich dieſe, vom erſten Ausfluge ermüdet, zu 
Hunderten auf den Telegraphendrähten niederließen. Sie ſcheint mit dem Ausfliegen 
der Brut deren Erziehung als beendet anzuſehen. 

Zwötzen (Elſter), April 1894. 


Die Nohrſänger der Mark Brandenburg. 


Von H. Hocke. 


Zu den bei uns ſeltenen Rohrſängern gehören der Binſenrohrſänger (Aeroce— 
phalus aquatieus, Gm.) ), ſtellenweiſe der Schwirl (Loeustella naevia, Bodd.) und 
der Sumpfſänger (Aeroeephalus palustris, Bechst.), zu den gewöhnlichen der Schilf— 
ſänger (Aerocephalus schoenobaenus L.), der Teichſänger (A. streperus, Vieill) und 
der Droſſelſänger (A. arundinaceus, L.). (Loeustella fluviatilis, Wolf), der Fluß— 
rohrſänger, der nach Angaben des Herrn Soeffker“ in Elslake bei Rhinow in großer 
Menge vorkommen ſoll, wie Herr Martins an Herrn Schalow berichtet, iſt auf meinen 
Ausflügen von mir noch nicht beobachtet worden. Da der Geſang der genannten 
Arten, mit Ausnahme an den Orten, wo vier oder fünf, ſelbſt ſechs Arten zuſammen— 
leben und niſten, ein deutlich zu unterſcheidender, der des Flußrohrſängers ein beſonders 
charakteriſtiſcher, Ei und Neſt markant gezeichnet iſt, daß Verwechslungen mit anderen 

) Die Namen nach Dr. A. Reichenow. 

**) Cab. Journ. f. O. 1890. Seite 35. 


Die Rohrſänger der Mark Brandenburg. 131 


Arten wohl nicht leicht ſtattfinden dürften, ſo würde das Vorkommen dieſer Art längſt 
conſtatiert worden ſein. Die Berliner Vogelausſtellungen, welche ich ſeit Jahren 
beſuchte, brachten bisher nur ſechs Arten, den Flußrohrſänger nicht. 

Das Beobachten der Rohrſänger iſt nicht für Jedermann, denn es gehört dazu 
beſondere Luſt, Zeit und im Sumpfe herumzuſuchen eine gewiſſe Vorſicht. Mit der 
Zeit lernt man das Leben dieſer Sänger, Geſang, Neſt und Eier kennen, zuletzt, der 
Zufall bringt es mit ſich, aus dem gewohnten Leben auch Abweichungen. Da mir 
ſolche genügend bekannt geworden ſind, jo ſoll auch von dieſen hier die Rede ſein. 
Ich werde mich zuerſt mit Aeroec. palustris beſchäftigen. 

Der auf den hohen Bäumen in den Gärten des Dorfes nicht weit von einem 
Teich niſtende Rohrſänger kann nur der von Naumann beſchriebene Aero. hortieulus 
Naum. fein, deſſen Neſt 20 — 50 Fuß hoch vom Boden entfernt in dem bekannten 
Charakter unſerer Rohrſänger errichtet wird. Er niſtet ganz in der Nähe der 
Menſchen, in Volksgärten, in Concertlokalen. In dem weltbekannten Schloßetabliſſe— 
ment zu Weißenſee „zum Sternecker“, niſteten verſchiedene Pärchen alljährlich auf 
den Bäumen, trotz des großen Gewühls und des Lärms der vielen Menſchen. 

Bedingung zum Leben und Aufenthalt dieſes höchſt intereſſanten Vogels 
ſind dichtes Gebüſch und hochſtehende Bäume, wie Elſen, Weiden, Pappeln. Sein 
unpaſſender Name „Sumpfſänger“ iſt hier ganz unbekannt, einen weit beſſeren hat 
das Volk für ihn, es nennt ihn die „Seenachtigall“. Der Geſang iſt der allerbeſte 
unſrer Rohrſänger; das Neſt möchte ich um etwas verſchieden vom Acroc. palustris 
halten, nicht das Ei. Als vor einigen Jahren (ich glaube 1889) H. Schalow in 
der Sitzung der Ornithologiſchen Geſellſchaft ein Rohrſängerneſt vorzeigte, erkannte 
ich dasſelbe gleich als ein Acroe. horticulus-Neſt, das unter dieſer Bezeichnung 
aus einem Dorfe Mecklenburgs ſtammte. 

Der eigentliche Arcoe. palustris lebt oft ſehr weit entfernt vom menſchlichen 
Verkehr in den Weidenhägern, im und am Rohricht, Himbeer- und Brombeergeſträuch, 
ſelbſt in den Feldern mit Getreidebau. Ich ſah eine Anzahl Sumpfſänger, die in 
einer Reihe Stachelbeerſträucher niſteten, welche als Grenzſcheide zwiſchen Getreide— 
feldern ſtanden. In der Nähe war ein mit Rohr bewachſener Tümpel, den kein 
Gebüſch umgab. 

Im reinen Rohrwald lebt Acrocephalus arundinaceus und als Seltenheit 
wird das Neſt, abſeits vom Waſſer, in einer Elſe oder Weide, ſelbſt im niedrigen 
Kieferngebüſch, zwiſchen den im Waſſer ſtehenden Zaunlatten und kletternden 
Nachtſchatten gefunden. Die Neſter im Weiden- oder Kieferngebüſch ſind eigner 
als die im Rohricht erbaut. Zweimal habe ich das Neſt eines Droſſelrohrſängers 
geſehen, das eine Länge von zwei Fuß erreichte, es war nach unten trichterförmig 
zugeſpitzt und zwiſchen den haltenden Stengeln feſt angebracht. 


132 H. Hocke, Die Rohrſänger der Mark Brandenburg. 


Auch Acrocephalus streperus niſtet oft auffällig. Im reinen Rohrwald iſt 
kein Neſt und in einem kleinen Binſenbuſch, den ein Arm umſpannen kann, iſt das 
Neſt angebracht. Was mag die Urſache ſein, in ſolchem kleinen, ſogar trockenſtehenden 
Buſch das Neſt zu errichten? In einem kleinen Aufſatz, den ich vor kurzer Zeit 
veröffentlichte, wies ich darauf hin, daß überall wo die kleine Rohrdommel lebt und 
niſtet, kein Rohrſängerneſt aufkommt, alle ihre jungen Rohrſänger werden aufgefreſſen. 
Man betrachte nur einmal die Bewegung der kleinen Sänger, wenn ſich ihnen die 
Rohrdommel nähert. 

Die „Seegraſemücke“, wie ſie hier genannt wird, iſt ebenſo geſellſchaftlich wie 
die übrigen hier lebenden Rohrſänger. 

Acrocephalus schoenobaenus iſt der häufigſte Sänger dieſer Art. Er findet 
ſich in unglaublicher Menge an den Buhnen der Spree, hier lebt er in den Weiden— 
gebüſchen, an den Dorftümpeln im Schachtelhalm. 

Acrocephalus aquatieus habe ich nur einige Male als den nächſten Nachbar 
des vorigen an den kleinen Feldtümpeln gefunden, er iſt der ſeltenſte von allen. 

Loeustella naevia lebt in den kleinen Birken- und Weidenſchlägen, im hohen 
Graſe und Dornen, auf den naſſen Wieſen, und nimmt an Anzahl ſtetig zu. 

Es iſt ein Irrtum zu glauben, Rohrſänger fliegen nicht auf hohe Bäume. 
Brehm ſagt darüber in ſeinem Tierleben Seite 867: „Das Waſſer oder, richtiger 
geſagt, das Rohricht verläßt ſie (die Rohrdroſſel) nie; ſie beſucht nicht einmal höhere 
Bäume, welche dicht am Waſſer ſtehen, noch viel weniger lieben ſie den Wald.“ 
Im Gegenteil, Acroc. arundinaceus, der bekannteſte unſerer Rohrſänger, ſteigt zur 
Zeit der höchſten Liebe, wenn höhere Bäume, ſelbſt Kiefernbauholz am Rande des 
Waſſers ſtehen, auf die Spitze dieſer Bäume und ſchmettert von oben ſein Lied 
herab, nicht das gewöhnliche „Karre Karre Kiek“ was er zur Unterhaltung im 
Rohrbuſch ertönen läßt, ſondern eins, das man dem Sänger kaum zutrauen möchte, 
dabei ſich blähend und die Scheitelfedern ſträubend. Dasſelbe macht Acroe. schoeno- 
baenus ebenſowohl von der Spitze eines Baumes, eines Pfahles, oder wie am 
Nottekanal bei Königs-Wuſterhauſen, wo er in großer Menge brütet, und wo kein Strauch, 
kein Buſch in der Nähe iſt, auf den dort gelagerten Schwellen und Eiſenbahnſchienen. 
Nur in ſeltenen Fällen, ſtatt von den Bäumen und höheren Sträuchern, läßt Acroe. 
palustris ſein Liebeslied aus dem niedrigen Geſträuch hören. Das Liebeslied des 
Acroc. schoenobaenus iſt jo außerordentlich vom eigentlichen Unterhaltungsgeſang 
verſchieden, daß ſelbſt Kenner behaupten, daß der ſoeben gehörte Geſang von einem 
anderen Sänger herrühren müßte. Der Geſang fängt an mit den gewöhnlichen 
und leiſen Strophen, nimmt dann an Kraft und Ausdruck zu, der den Hörer in 
Erſtaunen ſetzt. Dann verläßt der Sänger die Spitze des Baumes, um ſich in den 
Sumpf nach dem ihn erwartenden Weibchen zu begeben. 


F. W. Hanke, Beobachtungen am Neuntöter. 133 


Sagte ich vorhin, daß der Geſang der Rohrſänger ein gut zu unterſcheidender, 
an Orten, wo vier, fünf, ſelbſt ſechs Arten niſten, nicht wäre, ſo hat dieſe Beobachtung 
ihren Grund. Sie ahmen die Stimmen der anderen Ihresgleichen in der Weiſe nach, 
daß es ſchwer fällt, in ſolchen Fällen die richtige Beſtimmung treffen zu können; 
ſelbſt Aeroe. arundinaceus verſteht meiſterhaft ſeiner ſonſt jo kräftigen Stimme einen 
anderen Ton zu geben, der melodiſcher iſt. In den ruhigen warmen Nächten des 
Juni ertönt der einförmige Geſang des Heuſchreckenſängers, im Rohr der der anderen 
Sänger; der Preis der Schönheit gebührt der „Seenachtigall.“ 

Noch immer ſcheint das alte Märchen geglaubt zu werden, daß Rohrſänger 
ihre Neſter höher errichten, wenn ſteigendes Waſſer zu erwarten iſt Vor Jahren 
haben dieſe Sänger im Rohricht nebeneinander, der eine hoch, der andere niedrig 
gebaut. Noch heute niſten Aeroc. aquatieus und schoenobaenus äußerſt nahe auf 
dem Boden, Locustella naevia ebenſo wie unſere Laubſänger; fie werden wieder jo 
niſten, ſollten auch jährlich die Neſter fortgeſchwemmt werden. 

Drei Arten, Loeustella naevia ſowie Acroc. schoenobaenus und aquatieus, 
kriechen bei Störungen wie die Mäuſe vom Neſt. 

Fünf Arten bauen künſtliche Neſter, das kleinſte schoenobaenus und aquatieus, 
das größte arundinaceus. Ein unkünſtliches, nicht im Charakter der Rohrſänger, 
baut Locustella naevia, trotz der Größe am ſchwerſten von allen Neſtern zu 
entdecken. 

Fünf, bei manchen ſtets ſechs, Eier bilden das Gelege unſerer Sänger. Am 
früheſten niſten Acroc. aquaticus und schoenobaenus, Mitte Mai; am ſpäteſten, 
in gewiſſen Fällen, bis in den Juli, palustris und streperus. Größte Aehnlichkeit 
im Ei und Neſt ſowie Standort derſelben hat Aeroc. aquatieus und schoenobaenus, 
während Neſt und Ei von Locustella naevia, gleich dem Vogel, mit dem keiner der 
genannten Arten verwechſelt werden kann. 

Trotz des häufigen Vorkommens der Rohrſänger in unſerer Mark habe ich 
Eier des Kuckuks, der durchaus nicht zu den Seltenheiten gerechnet werden kann, nur 
in den Neſtern von Acroe. streperus gefunden. 


Beobachtungen am Neuntöter. 
Von F. W. Hanke. 

Die deutſchen Würger ſind in der Monatsſchrift bereits in Wort und Bild ſo 
eingehend geſchildert und trefflich dargeſtellt worden, daß es faſt als überflüſſig an— 
geſehen werden könnte, noch etwas weiteres über dieſelben zu ſagen. Trotzdem glaube 
ich meine Beobachtungen nicht verſchweigen zu dürfen, da dieſelben vielleicht geeignet 
ſind, gewiſſe Eigentümlichkeiten der Würger, insbeſondere des rotrückigen und rot— 
köpfigen, in einem andern Lichte erſcheinen zu laſſen. 


134 F. W. Hanke, 


Es handelt ſich nämlich um die Gewohnheit der Würger, ihre Beute an Dornen 
aufzuſpießen. Man hat dieſe Eigentümlichkeit auf verſchiedene Weiſe zu erklären 
verſucht und u. A. dem Neuntöter, welcher ſich hauptſächlich durch das Aufſpießen 
der ihm zur Nahrung dienenden Tiere auszeichnet, beſondere Mordluſt vorgeworfen, 
von ähnlichen Wahrnehmungen, wie ich ſie gemacht, habe ich indeß in den mir zu 
Gebote ſtehenden ornithologiſchen Werken und Blättern nichts gefunden. 

Im Auguſt 1883 hatte ich Gelegenheit, in einer Vogelhandlung einen rotrückigen 
Würger zu kaufen. Der Vogel war bereits etwas eingewöhnt und wurde von dem 
Händler mit einem Gemiſch von geriebenen Mohrrüben und getrockneten Ameiſeneiern 
gefüttert. Wenn nun auch geriebene Möhre für einen Würger vielleicht nicht gerade 
als geeignetes Futtermittel betrachtet werden konnte, ſo reichte ich zunächſt doch die 
bisherige Futtermiſchung weiter, um nach und nach zu einem anderen Futter über— 
zugehen. Bald mußte ich mich indeß überzeugen, daß der Vogel nur ungern ein 
anderes Futter und namentlich Fleiſch in keiner Form, weder gekocht noch roh, weder 
klar gewiegt oder gehackt, noch in Stückchen geſchnitten annahm und nur gezwungen 
eine Miſchung von gekochtem und geriebenem Rinderherz und geriebener Möhre, deſto 
lieber aber die ihm gebotenen großen Fliegen, Weſpen, Käfer aller Art, Spinnen, 
Ohrwürmer und dergl. verzehrte. Ganz beſonders aber übten lebende Mehlwürmer 
eine ſolche Anziehungskraft auf ihn aus, daß er dieſelben nach kurzer Zeit aus der 
Hand nahm und ſchließlich wie ein junger Vogel mit ausgebreiteten und zitternden 
Flügeln bettelte, ſo bald ich mich dem Käfig näherte. Die Mehlwürmer wurden für 
gewöhnlich ſofort verſchlungen. Eines Tages reichte ich dem Vogel wieder einen 
Mehlwurm, um demſelben, wie gewöhnlich, eine Anzahl folgen zu laſſen; der Neun— 
töter nahm auch den Mehlwurm ſofort wie immer begierig ab, verſchluckte ihn aber zu 
meiner Verwunderung nicht wie ſonſt, ſondern ſprang unruhig und offenbar nach 
Etwas ſuchend mit dem Wurm im Schnabel eine Weile im Käfig umher, bemühte ſich 
dann eifrig und mit einer gewiſſen Aufregung unter eigentümlichen Bewegungen des 
Kopfes und Schnabels, den Mehlwurm zwiſchen Sitzhölzchen und Drahtſtäbchen des 
Käfigs zu befeſtigen. Da dies trotz mehrfacher Verſuche nicht gelang, faßte er plötzlich 
mit den Krallen des einen Beines einen Moment den Wurm, ſperrte den Schnabel auf 
und warf einen Ballen ſogenanntes Gewölle aus. Hierauf ergriff er den Mehlwurm 
ſofort wieder mit dem Schnabel und verſchlang ihn. Auch die ihm ſogleich noch 
gereichten Mehlwürmer verzehrte er ohne Aufenthalt und Umſtände. Daß der Neun— 
töter Gewölle auswarf, hatte ich ſchon beobachtet, jo lange ich den Vogel beſaß. 
Die Gewöllebildung war ſogar nicht unbedeutend, denn es lagen fortwährend Ballen 
von dem Umfang einer großen Bohne im Käfig. 

Es iſt nun wohl bekannt, daß Raubvögel, beſonders Eulen, nach reichlicher 
Beute nicht eher wieder freſſen, als bis ſie das Gewölle, eine eigentümliche Maſſe 


N N or 
Beobachtungen am Neuntöter. 135 


von Haaren, Knochen und Zähnen der verzehrten Tiere, aus dem Schlunde heraus— 
gewürgt und ausgeworfen haben, daß aber die Gewöllebildung auch zu Zeiten die 
Würger, welche zwar in ihrem Treiben an die Raubvögel und an das Gebahren 
der rabenartigen Vögel erinnern, nach ihrem inneren Bau aber wohl nicht weſentlich 
von den Singvögeln abweichen, am Freſſen! verhindert, dürfte weniger beobachtet worden 
ſein. In jedem Falle nahm der Vogel einen der ihm gereichten Käfer, Mehlwürmer 
u. ſ. w. ab, zeigte aber unverkennbar das Beſtreben, ſich deſſelben zu entledigen, indem 
er ſich bemühte, den Käfer oder Wurm irgendwo zu befeſtigen. Zum Zwecke weiterer 
Beobachtungen brachte ich dann Zweige mit Dornenſpitzen in dem Käfig an, ſchlug 
auch durch die Sitzſtangen einige Nägel. Sobald nun der Vogel einen ihm verab— 
reichten willkommenen Leckerbiſſen nicht ſofort verzehrte, bot ich ihm ſofort noch einen. 
Er ſpießte dann den Wurm oder Käfer auf eine Dornenſpitze oder einen Nagel und 
nahm ſofort einen zweiten, dritten u. ſ. f. an, um ſie zunächſt alle nacheinander 
aufzuſpießen und hierauf, ſobald er Zeit gewann, einen Gewölleballen auszuwerfen, 
unverzüglich zu verzehren. Das Aufſpießen der Käfer und Mehlwürmer, namentlich 
der letzteren, auf die Dornen von faſt gleicher Stärke wollte oft nicht leicht gelingen, 
wurde aber von dem Neuntöter unermüdlich verſucht, bis es gelang. Hierbei zog 
der Vogel ſeine Beute unter Vorwärtsneigen und Zurückziehen ſeines Kopfes nach unten 
ſo lange behutſam über die betreffende Spitze, bis das Objekt etwas hängen blieb, und 
drückte ſodann die Spitze kräftig durch. Hielt man andererſeits den Käfer oder Wurm 
bei der Darreichung etwas feſt, ſo erfaßte der Vogel denſelben mit dem Schnabel, ſuchte 
ihn aber nicht durch ſtürmiſches Zurückziehen in ſeine Gewalt zu bekommen, ſondern 
durch Vorwärtsbewegung des Kopfes nach oben an ſich zu ziehen, wie wenn er ihn 
von einem Dorn abheben müßte. 

Dieſe meine Beobachtungen, welche ſchon ſeit Jahren zur Veröffentlichung bereit 
liegen, aber immer wieder von mir für zu unwichtig erachtet wurden, ſtimmen genau 
mit denen des Herrn Dr. Hennicke (Nr. 4 der Monatsſchrift von 1893) überein. 
Zwar habe ich keine jungen Vögel gefüttert, doch kann ich mir nach meinen Erfah— 
rungen das Gebahren der Vögel beim Aufſpießen größerer Beuteſtücke, insbeſondere 
von jungen Vögeln, lebhaft vorſtellen. Sie ziehen dieſelben, eben wie oben geſchildert, 
über die betreffende Spitze hinweg, bis ſie hängen bleiben und treiben dann den 
Dorn durch. Wenn nun meine Aufzeichnungen dazu beitragen, die unbeſtrittene Ge— 
wohnheit der Würger, ihre Beute an Dornen aufzuſpießen, mit dem Umſtande zu 
erklären, daß ſie nicht immer im Stande ſind, die ihnen vor den Schnabel kommenden 
Käfer, Würmer u. ſ. w. ſofort, ſondern erſt nach dem Auswerfen des Gewölles zu 
verzehren und meiſt ſolange Beuteſtücke, namentlich größere mit den Fängen nicht 
eſthalten k önnen, ſo iſt der Zweck derſelben erfüllt. 


136 G. Clodius, Zwei Fälle von Bigamie bei der Nachtigall. 


Zwei Fälle von Bigamie bei der Nachtigall (Luscinia vera). 
Von G. Clodius. 


Im November vorigen Jahres beſuchte ich in der Nähe von Schwerin einen 
alten Holzwärter H. der als tüchtiger Vogelkenner und beſonders als großer Nach— 
tigallenfreund bekannt iſt, und erfuhr von ihm mancherlei, das der Aufzeichnung wohl 
wert iſt. Gegen 30 Jahre lang hat er ſtets mehrere Nachtigallen im Käfige gepflegt 
und beim Fang derſelben beſonders intereſſante Erfahrungen gemacht. So hat er 
einmal im Oktober nahe bei Ludwigsluſt eine flügellahme beobachtet, ſie gefangen und 
dann bemerkt, daß ihr beide Flügel fehlten. Leider konnte er nicht mehr genau an— 
geben, welchen Eindruck die Schulterknochen gemacht hätten, er ſagte aber, die Stellen 
ſeien völlig vernarbt geweſen. Ob dieſe Verletzung durch Menſchen oder einen Un— 
glücksfall geſchehen iſt? oder das Tierchen ſchon flügellos das Ei verlaſſen hat? 
erſteres iſt wohl wahrſcheinlicher. 

Ein andermal hat er ein Männchen gefangen, welches nur einen Fuß aufzuweiſen 
hatte, hat es wegen ſeines ſchlechten Geſanges wieder fliegen laſſen und dann im fol— 
genden Frühling, alſo ein Jahr ſpäter, an derſelben Stelle wieder ein einfüßiges Tier 
gefangen — höchſt wahrſcheinlich doch dasſelbe Exemplar. 

Nun aber das Beſte: Im Anfang der 70 -er Jahre hat er bei Dönitz a. d. Elbe 
in einem kleinen Gebüſch ein Männchen beobachtet, hat es gefangen, aber ſeines 
ſchlechten Geſanges wegen bald wieder fliegen laſſen. An dieſem Geſange iſt es 
jederzeit kenntlich geweſen, und er hat ein anderes Männchen überhaupt nicht in 
dieſer Umgebung beobachtet noch gehört. Nach einiger Zeit ſah er ein Weibchen in 
dieſem Gebüſche bauen und brüten; aber merkwürdiger Weiſe hält ſich dasſelbe, an 
dem Geſang kenntliche, Männchen auch ſehr häufig etwa 80 Schritt weiterhin in einem 
Gebüſche auf und macht ſich dort auch häufig mit einem Weibchen zu ſchaffen. Und 
richtig — bald findet er dort ein Neſt und das Weibchen auf den Eiern brütend. 
Das iſt ihm ſehr merkwürdig. Um ſeiner Sache nun ſicher zu werden, fängt er das 
Männchen, verſchneidet ihm den Schwanz und beobachtet das nun ganz ſicher ge— 
zeichnete Tierchen bei beiden Neſtern. Es hatte alſo zwei Weibchen. Das iſt der 
eine Fall. 

Den andern berichtet er aus derſelben Gegend von einem andern Orte: In 
einem ganz beſchränkten Gebüſche ſingt im Frühling ein Männchen, bald findet er 
das Neſt mit dem brütenden Weibchen dicht an einem großen Backofen, den das 
Gebüſch umgab. (Solche Backöfen ſind hier zu Lande allgemein, ſie liegen in den 
Gärten, ſind meiſt mit einem Zaun umgeben und ringsum ſind Stachelbeeren und 
anderes Gebüſch gepflanzt, und darin habe ich ſchon ſehr häufig die Nachtigallenneſter 
gefunden.) Ein anderes Männchen iſt während des ganzen Frühlings dort nicht 


K. Knauthe, Ueber den Krähenzug im Herbſt 1893 am Zobten. 137 


geweſen, aber dieſes ſelbe Männchen hat er auch etwa 50 Schritt davon häufig 
ſingend angetroffen, und bei genauerem Nachſuchen findet er an der Stelle ein zweites 
Neſt, auch ſchon Junge enthaltend, in dem Reiſigzaun ſtehend. Er ſagte mir, auch 
in dieſem Falle ſei ein Irrtum ganz ausgeſchloſſen, denn nur dies eine Männchen ſei 
dort geweſen, was ich ihm, dem alten erfahrenen Nachtigallenvater, ganz ſicher glaube. 

Er meinte, derartige Fälle ſeien viel häufiger als man denke, für gewöhnlich 
ſei es nur ſehr ſchwer zu konſtatieren, noch dazu, wo mehrere Männchen nicht allzu 
fern von einander ſängen. Auch von Troglodytes parvulus, unſerem Zaunkönige, 
hat er in dem Strohdach ſeiner Scheune — einem Ort, wo ich die Neſter des Zaun— 
königs ſchon öfters gefunden habe — und der ſeines unmittelbaren Nachbarn zwei 
Neſter, eins mit kleinen Jungen, eins mit Eiern gefunden, von denen er feſt behauptete, 
zu beiden habe nur ein Männchen gehört, denn nur eins habe er ſtets beobachtet 
und ein zweites hätte ihm nicht entgehen können, da die Neſter nahe bei einander 
geſtanden hätten. 

Als ich die Fälle von Bigamie der Nachtigall dem Herrn Rektor Ebeling in 
Schwerin, einem ſehr erfahrenen Beobachter und Züchter, erzählte, ſagte er mir ſofort, 
ganz dasſelbe habe er auch ſchon einmal gerade bei der Nachtigall beobachtet; leider 
kann ich die genauen Umſtände dabei nicht mehr angeben. 

Retſchow in Mecklenburg. 


Ueber den Krähenzug im Herbſte 1893 am Zobten. 


Von Karl Knauthe in Schlaupitz. 

Bevor ich daran gehe, an der Hand meines ſorgfältig geführten Tagebuches dem 
geneigten Leſer dieſer Zeitſchrift eine tabellariſche Ueberſicht des Krähenzuges im 
heurigen Herbſte zu geben, muß ich doch erſt auf eine einſchlägige, ſehr bedeutende 
Arbeit aus früheren Jahren zurückkommen. 

Dr. Franz Diederich macht nämlich in ſeiner Abhandlung „Ueber die geo— 
graphiſche Verbreitung der echten Raben“ in „Jahresber. d. Gef. v. Fr. d. Natw.“, 
Gera 1884 — 1888 Seite 141 bezüglich der Wanderſtraßen von Corvus frugilegus 
und der ſie begleitenden monedula, — von dieſen handeln ja auch meine Notizen 
faſt ausſchließlich“) — folgende Angaben: Die bei Zymna in Oſtpreußen beobachteten 
Vögel können entweder, wenn ſie ihre Richtung beibehalten, in die Prosna-Oder— 
Gegend und dann durch Schleſien nach Süden ziehen, oder aber ſie laſſen Schleſien 
liegen und halten eine Linie feſt, die ſich etwa zunächſt durch die obere Netze, Warthe 


) Rabenkrähen, deren Zug ſich nach Diederich am Sudetengebirge zu bewegen ſcheint, haben 
während des Herbſtes 93 unſeren Gau nicht berührt. Ebenſo wenig habe ich größere Geſellſchaften 
der Nebelkrähe nach dem 21. Sept. geſehen. 


138 K. Knauthe, 


und Obra beſtimmen läßt, dann die Oder, Bober, Neiße und Spree ſchneidet 
und am Fuße der nördlichen Ausläufer des Erzgebirges ſich hinzieht, und 
dann weiter Seite 144: „Saatkrähen ſchlagen vor allem einen quer durch Deutſchland 
gerichteten Weg ein und gelangen durch das Aar-Rhone-Thal nach Südfrankreich.“ 

Auf Grund meiner Wahrnehmungen kann ich bloß den geſperrt gedruckten Paſſus 
bereitwillig unterſchreiben: Die das zwiſchen dem Zobten und der Eule gelegene Hoch— 
plateau in der Richtung von ONO: SW (von Schlaupitz aus) überfliegenden Saat— 
krähen- und Dohlenſcharen können menſchlicher Berechnung nach doch nur den Sudeten 
entlang der den Bober 2. ſchneidenden, am Fuße der nördlichen Ausläufer des 
Erzgebirges hinführenden Flugſtraße zuſtreben. 

Was dagegen die aus Mittag oder Abend mitunter ſich hier einſtellenden Tiere 
anlangt, ſo bin ich über ihre Wege völlig im Unklaren: Entweder ſind dieſelben 
einzig durch die weithin leuchtenden grünen Saaten der Ebene angelockt“) von ihrer 
urſprünglichen Richtung abgewichen, wofür die Notizen vom 15.— 18. Nov. ziemlich 
ſtichhaltige Beweiſe geben, ſowie der Umſtand ſprechen dürfte, daß ſtets wenige 
Stunden ſpäter Flüge von Saatkrähen aus NO: SW unſer Dorf paſſieren, oder aber 
es liegt hier der hochintereſſante Fall vor, daß innerhalb ſehr enger Grenzen 
die Zugſtraßen derſelben Species ſich direkt entgegenlaufen: 

die am ſtärkſten frequentierte von NO reſp. ONO: SW; 
die andere, ſchwächer benützte von SW reſp. 8:0 NO. 

Die auf der letzteren fliegenden Corvinae müßten ſich alsdann zweifelsohne 
von den aus Oſtpreußen ſtammenden, nach dem Erzgebirge hinſtreichenden abgeſondert 
haben. 

Hierin Gewißheit zu ſchaffen, iſt Pflicht eines jeden von unſeren heimatlichen 
Vogelfreunden und deshalb erlaube ich mir, an dieſer Stelle die bereits im „Bres— 
lauer General-Anzeiger“ ausgeſprochene Bitte um genaue Beobachtungen über den 
Zug der Krähen in Mittelſchleſien recht dringend zu wiederholen. Selbſt der kleinſte 
Beitrag iſt willkommen. 

12. Oct. O-Wind, früh 7½ Uhr, C. frugilegus hoch von ONO: SW. 
früh 9 Uhr, dasselbe. 
früh 10 Uhr, dasſelbe. 
13. Oct. O-Wind, früh 8 Uhr, dasſelbe. 
20. Oct. W-Wind, ſchwacher Nebel, 2 Züge C. frug. hoch NO: WSW. 
25. Oct. W-Wind, früh, viele C. frug. C. moned. hoch O: WSW. 
26. Oct. W-Wind, ſehr ſtarker Zug C. frug. mit mon. O: WSW. 


*) An den gedachten Tagen lag die Eule mit den ſie einſäumenden Geländen voll Schnee, 
während wir meiſt „offenen Froſt“ hatten. 


Ueber den Krähenzug im Herbſte 1893 am Zobten. 139 


27. Oct. ſteifer SW, nur C. frug. O: SW. 

28. Oct. ſteifer SW, fortw. C. frugileg. mit C. mon. niedrig von 0:8 W. 

29. Oct. ſteifer SW, 6 große Züge von C. frugileg. niedrig von ONO: WSW. 

30. Oct. 3 große Züge von C. frug. mit ſpärl. mon. von ONO: WSW. 
12 Uhr mitt., mächt. Flug C. frug. von ONO, fällt auf der Saat ein, 
wandert gegen 3 Uhr gen SW weiter. 

31. Oct. Wind ?, fortwährend mächt. Schwärme rein Saatkrähen von ONO: SW. 

J. Nov. Regen und Nebel, Saatkrähen von NO: S (die Tiere find jedoch unſicher 

kreiſen fortwährend). 


2.— 4. Nov. ſteifer SW, häufig große Gel. von C. frug. mit vielen Dohlen NO: SW. 
5. Nov. Schön, ſtill, Saatkrähen allein von ONO reſp. O: SW. 
6. Nov. Nebel und Regen, von 10— 11 Uhr ununterbrochen nur frugil. NO: SW. 


nachm. 5 Uhr, dasſelbe. 

7. Nov. früh bis 10 Uhr dichter Nebel auf Eule und Geiersberg, Zobten, Carls— 
dorfer Berge dagegen klar. Maſſenhaft Saatkrähen, ſowie Dohlen kommen 
aus NO, O und 8, bleiben hier und wandern nachmittags, als das Wetter 
aufhellt, gen SW. 

8. Nov. ſteifer NNW, Nebel und Schnee, viele Saatkrähen und Dohlen aus NO, 
bleiben bis 3 Uhr hier auf den Saaten, dann SW. 

9. Nov. kalter NO mit Nebel; kleinere Partieen C. frugileg. von NO: SW, ohne 
Aufenthalt. 

10.—13. Nov. NO, Schnee, Nebel, viele C. frug. niedrig den Bergen entlang (O0: SW). 

14. Nov. S-Wind, Unmengen C. frug. hoch von ONO: SW. 

15.—18. Nov. S-Wind. Es kommen an dieſen Tagen ſtets frühzeitig große Flüge 
von C. frugilegus mit monedula aus S reſp. SW hier an, kreiſen vor 
dem Geiersberge beträchtlich lange in reſpektabler Höhe, ſondern ſich 
ſchließlich: Die eine Partie fliegt gen SW e zurück, die andere pilgert gen 
NO weiter, fällt indeſſen immer bald auf Saaten ein. 

15.—18. Nov. gegen Mittag oder nachmittags ſtändig Zugrichtung NO: SW. 

18. Nov. Nebel und Regen, C. frugilegus niedrig von NO: SW. 

20. Nov. Wind ?, früh viele Saatkrähen nebſt einigen Dohlen aus 8, kreiſen lange 
am Geiersberge, wenden ſich endlich gen SW. 10½ — 12 Uhr, C. fru— 
gileg. u. moned. in dichten Schaaren ununterbrochen niedrig von O: SW. 

21. Nov. Froſt, Schnee, 9 Uhr zahlreiche Saatkrähen u. Dohlen hoch von SW. NO. 
10 Uhr, zahlreiche Saatkrähen von NO: SW. 

22. Nov. Lauterbach, ſteifer SW, 8 Uhr größerer Zug Saatkrähen NO: SW. 

23. Nov. ſteifer SW, ſchwache Flüge Saatkrähen von NO: SW. 

24. Nov. ſteifer SW, fortwährend Saatkrähen von SW. NO. 


140 A. Frenzel, Vom Vogelmarkt. 


27. Nov. ſteifer NW mit Schnee, Saatkrähen und Dohlen von NO: SW. 
28. Nov. ſteifer SW, vereinzelt Saatkrähen und Dohlen von SWI: NO. 
Schlaupitz, Kr. Reichenbach a. d. Eule, 14. Dec. 1893. 


Vom Vogelmarkt. 
Von A. Frenzel. 

Der Frühling tritt in das Land und nun melden auch unſre Großhandlungen 
ihre Frühjahrs-Einführungen an, unter denen es auch dieſes Jahr an intereſſanten 
Neuigkeiten nicht fehlt. 

Vor allem giebt es jetzt die bisher jo ſeltenen Honigvögel. Fräulein Hagenbeck 
hat ſowohl den Schwatzzaumvogel (Myzantha garrula), [ſiehe dieſe Monatsſchrift 
1893, 382] als auch den ſchönen Goldohrbüſchler (Ptilotis auricomus). Dieſer 
prächtige Vogel iſt von der Größe des Staares, oberſeits olivenbraun, unterſeits 
olivengelb, Federbüſchel auf der hinteren Ohrgegend hochgelb; Schwingen und Schwanz 
dunkelbraun. Der Vogel iſt in ganz Neu-Südwales häufig und wird hoffentlich 
wie der Schwatzzaumvogel nunmehr häufiger eingeführt. Dieſe Vögel ſind ſogenannte 
Honigfreſſer, allein ſie verzehren auch Inſekten und gehen an Weichfutter, wie uns 
der Tui bewieſen hat. Dieſer ſchöne Vogel [ſiehe dieſe Monatsſchrift 1890, 11] 
wird jetzt leider nicht eingeführt. Es geht das Gerücht, daß auf Neu-Seeland ein 
Ausfuhrverbot erlaſſen worden ſei. 

Fräulein Hagenbeck hat ferner die Buntmeiſe (Parus varius) in richtigen 
Pärchen eingeführt. Dieſe ſchöne Meiſe, von der Größe der Kohlmeiſe, kommt auf 
Japan vor. 8 

Von Papageien hat dieſelbe Großhandlung den ebenſo intereſſanten, als ſchönen 
und ſeltenen Uveaſittich (Nymphieus uvaeensis) gleichfalls in richtigen Paaren. 
Dieſer prächtige Papagei iſt erſt ſeit 1880 bekannt und auf den Loyalty Inſeln zu 
Hauſe. Reichenow bildet in ſeinen „Vogelbilder aus fernen Zonen“ von den beiden 
Hornſittichen die andere Art N. cornutus ab. 

Die lieblichen Hängepapageien ſind zur Zeit ſogar in mehreren Arten am 
Platze. Der kräftige, widerſtandsfähige Blumenpapagei (Lorieulus indieus), wie 
das zartere Blaukrönchen (L. galgulus) und ſelbſt der ſeltene Frühlingspapagei 
(L. vernalis) wird erwähnt. Bei dem Blumenpapagei ſind leider die Geſchlechter 
gleich gefärbt, auch iſt dieſer Art der Geſang verſagt. Dagegen ſingen die Blau— 
krönchen und Frühlingspapageien recht hübſch und die Geſchlechter haben verſchiedene 
Färbung, wie überhaupt die meiſten Arten der Hängepapageien. 

Ebenſo kann Fräulein Hagenbeck zoologiſchen Gärten, wie vermögenden Grund— 
beſitzern, mit Seltenheiten dienen. Es iſt z. B. der afrikaniſche Wollhals-Storch 


Kleinere Mitteilungen. 141 


(Dissoura pruyssenaerii) am Lager. Dieſe Wollhalsſtörche find bedeutend kleiner 
als unſer Hausſtorch, ſchwarz, kupferglänzend, mit weißer Stirn. 
Freiberg i. S., 8. März 1894. 


Kleinere Mitteilungen. 


Kämpfende Kohlmeiſen. Die wüſten Balgereien unſerer Hausſperlinge ſind 
bekannt; in Wort und Bild wird ihrer ja oft genug erwähnt, und jeder, der 
ſolch' Bild ſieht oder ſolche Beſchreibung lieſt, hat ſicher ſchon ſelbſt einmal jo 
eine raufende, zeternde Bande im Gebüſch und am Erdboden wirbeln ſehen: Gaſſen— 
buben ſind ſie ja in faſt all' ihrem Thun und Treiben. — Wohl ſelten aber dürfte 
beobachtet ſein, daß unſere Kohlmeiſe ſich ganz ebenſo betragen kann. — Ich ging 
am 16. Januar d. J. vom zoologiſchen Garten Hannover's durch die Eilenriede 
zur Stadt. Dort, wo der herrliche Wald an die Stadt, reſp. an die Bödeckerſtraße 
grenzt, zieht ſich im Holze ein mit genannter Straße parallel verlaufender, durch 
Pfahlreihen und Stacheldraht an den Seiten abgegrenzter Weg hin. Die Pfähle 
ſind durch Kerflarven und Rhizomorphen ꝛc. ſtark angegriffen, und die Kohlmeiſen 
haben, den Inſekten zu Liebe und Leibe, die Pfähle ſehr energiſch bearbeitet, ſie teils 
der Rinde, teils des Splintholzes beraubt, teils ſehr tiefe Ausbuchtungen hineinge— 
zimmert. — Ich habe ſie oft bei ihrer Nahrungsſuche dort beobachtet und auch den 
Kleiber bei gleichem Thun ertappt. Die menſchen-gewohnten Tiere trieben ihre Arbeit 
ſehr offenkundig und hörte ich, wie zwei Herren — augenſcheinlich treue Vogelſchützer 
— über letztere ſprachen, einen der Pfähle betrachteten und „die große Forſt-Nütz— 
lichkeit“ der Kohlmeiſen daran bewieſen glaubten. — Nun, es freute mich, wirklich 
mal zwei Städter zu ſehen, welche nicht teilnahmlos am Getriebe der Vogelwelt 
vorübergingen! — Man ſieht das ja nur ſelten: — Die Herren gehen größtenteils 
auf das eiligſte, aus der dumpfen Stube herauskommend, durch den herrlichen 
Wald direkt wieder in das menſchengefüllte Reſtaurationslokal des ſchönen 
zoologiſchen Gartens, — wahrſcheinlich, um ſich von den Strapazen des Waldmarſches 
zu reſtaurieren, für die waldesduftige Rücktour gehörig zu ſtärken, — und die Damen, 
ſie haben meiſtens nur dann für das bunte Kleid der Vögel Intereſſe, wenn ſie 
dasſelbe, zum Schauergeſtell geſtopft, — — auf ihren Hüten ſehen. — Die beiden 
erwähnten Herren alſo bildeten eine rühmliche Ausnahme. Wenn ſie aber meinten, 
daß an den oft faſt bis zu einem Drittel abgeſpelzten Pfählen der forſtliche Nutzen 
der Meiſen deutlich zu erkennen ſei, ſo waren ſie in freundlichem Irrtum; denn die 
im faulenden, mit Rhizomorphen und Pilz-Hyphen durchſetzten Holze lebenden 
Kerflarven leben nicht in grünendem Holze, und Tiere, welche faulendes Holz 
vernichten, ſind — forſtlich nicht ſchädlich. — Die Herren waren eben von einem 


142 Kleinere Mitteilungen. 


ziemlich allgemeinen Irrtum befangen: klopft der Specht ſtundenlang am morjchen 
Aſte, ſo wird ſein „unberechenbarer Nutzen“ gelobt, obgleich dieſer Nutzen doch erſt 
dann feſtſteht, wenn wir wiſſen, daß die Kerfe, welche er dort loszimmert und mit 
dem beleimten Zungenſpieße erbeutet, auch die Urſache zum Abſterben des betreffenden 
Aſtes waren; andererſeits aber, — pocht und zimmert er einmal an einem ge— 
ſunden Stamme, ſo wird über ſeine unverſchämte Handlungsweiſe alsbald großes 
Geſchrei erhoben, und doch hat der Meißelſchnabel nur zu Recht, wenn er hier und 
da mal einen — anſcheinend — geſunden Stamm mit überlegener Kennermiene an— 
ſchlägt, dem Forſtmann meiſtens dadurch kameradſchaftlich andeutend: „Lieber Kollege, 
dieſen kannſt du gelegentlich getroſt fällen; oder laß ihn mir und anderen Höhlen— 
brütern zum Niſtbaume ſtehen!“ — Als zu derſelben Zeit der fürchterliche Sturm 
viele, und äußerlich ganz geſunde Baumrieſen dicht über der Wurzel abgebrochen 
oder mitſamt der Wurzel zu Fall gebracht hatte, da fand ich, daß einer dieſer Stämme 
im gefunden Holze angeſchlagen war. Doch nicht hatte Picus dieſes im Uebermute 
gethan, oder etwa, um ſich ein Neſt zu zimmern, ſondern lediglich weil ſein „gefühl— 
voller“ Schnabel ihm verraten hatte, daß jener Stamm im Innern ſehr leidend war 
Der Menſch ſagte: „Der Baum iſt geſund;“ — der KXylophoniſt Specht aber ſagte: 
„Non est mens sana in corpore sano,“ zu deutſch: „Er leidet an der Seele,“ — 
und der Orkan endlich, welcher den Waldrieſen an der Wurzel abbrach, er bewies, 
daß der Specht Recht hatte; denn nur deshalb konnte er ihn an der Wurzel ab— 
brechen, weil der Stamm im Innern total weißfaul war. — Wie mir ein guter 
Beobachter, Herr Rentier Böker-Oberſt in Hannover, ſagte, entſteht dieſe Baum- 
krankheit infolge der im Untergrunde lagernden, die Wurzeln behindernden Raſen— 
eiſenſchicht. Doch nun zurück zu unſeren Kohlmeiſen! — Ich hörte im Gebüſche 
von ihnen herrührendes arges Gezeter und ſah, wie ſich ſechs dieſer biſſigen Harlequins 
im Gezweige umſchrieen und umflatterten, wie ſie dann in wütender Gemeinſchaft 
über den Weg flogen, ſich wiederum umtobten, dann verbiſſen, und ſo — zeternd, 
flatternd, beißend — durch das Gezweige zur Erde fielen, ſelbſt hier noch ihre Balgerei 
fortſetzend. Dann teilte ſich der Haufen, und während vier von ihnen zeternd in 
das hohe Holz flogen, balgten ſich die andern beiden wieder im Gebüſche weiter, 
wiederum — durch zwei neue Helfershelfer verſtärkt — auf die Erde purzelnd: 
ganz genau das Gebahren einer balgenden Spatzenbande zeigend. 
Staats von Wacquant-Geozelles. 

Zu der in letzter Nummer gemachten Mitteilung über „Ueberwinternde 
Staare“ kann ich ihnen mitteilen, daß ich auf einem Futterplatze in der Nähe 
des Kirchturms meines Dorfes auf einem nicht mehr benutzten Gottesacker von 
Anfang Oktober an einen Staar beobachtet habe, der jetzt noch von Zeit zu Zeit 
dieſe Lieblingsſtätte beſucht. Unter einer Schaar von Finken, Grünfinken, Sperlingen 


Kleinere Mitteilungen. 143 


ſchien er ſich ganz wohl zu fühlen. Der rechte Flügel ſchien etwas gelähmt zu ſein, 
vielleicht in Folge eines Bruches, was ihn aber nicht hinderte, über die Häuſer hin— 
weg zu fliegen. Er hat vielleicht infolge des lahmen Flügels die Reiſe nach dem 
Süden nicht mit antreten können und iſt hier geblieben. Trotz des ſtruppigen Ge— 
fieders war er gut bei Leibe. — Die erſten Staare kamen am 27. Febr. hier an. 
Drei Paare ſuchten ihre alten Niſtkäſten, die ich auf Bäumen angebracht hatte, auf 
und vertrieben die Sperlinge aus ihnen. 

Prößen bei Elſterwerda, den 11. März 1894. A. Heiſe. 

(Aus einem Brief an Dr. Rode-Norderney). Findigkeit eines Spatzes. 
Ich fand eines Tages in meinem elterlichen Pfarrgarten (Merſeburg) einen jungen 
Spatz, welcher ſich in einem höchſt kläglichen Zuſtande befand; der Schwanz fehlte 
gänzlich, das Gefieder war durchnäßt und ruppig; er piepte jämmerlich und war ſo 
matt, daß ich ihn mit der Hand aufnehmen konnte. Das Tier dauerte mich und ich 
brachte ihn, um zu verſuchen, ihm ſein armes Leben zu erhalten, in meinen Zeiſig— 
käfig. Der kleine Strolch erholte ſich ſehr raſch und war dick und fett geworden, 
nachdem ich ihn einige Wochen beherbergt hatte. Er betrug ſich jedoch bald ſo un— 
leidlich und frech und mißhandelte den Zeiſig, wo er konnte, ſodaß ich beſchloß, ihm 
meine Gaſtfreundſchaft zu kündigen. Ich trug ihn in den Garten hinab, wo ich ihm 
die Freiheit gab. Aber wie groß war mein Erſtaunen, als ich bereits am anderen 
Tage ihn wieder in meiner Stube antraf, wo er auf dem an der Wand hängenden 
Zeiſigbauer umherhüpfte und ſehnſüchtige Blicke in den wohlgefüllten Futternapf 
warf. — Ich wollte von der Findigkeit dieſes Spatzes reden und muß, um dieſe zu 
würdigen, die Lage meines Stübchens beſchreiben, in welches der entlaſſene Gaſt durch 
das offene Fenſter ſeinen Weg gefunden hatte. Ich bewohnte eine Giebelſtube, deren 
einziges Feuſter nach einem Thorweg hinausſah, weit entfernt von dem Garten, wo 
der Vogel wieder in Freiheit geſetzt worden, und von dort gar nicht ſichtbar. Es 
erſchien mir höchſt merkwürdig, daß der Vogel zu ſeinem entfernt und ziemlich ver— 
ſteckt liegenden alten Quartier den Weg gefunden hatte; an den fehlenden Schwanz— 
federn erkannte ich meinen kleinen Freund wieder, der ſpäter noch oft bei mir als 
Gaſt ſich einſtellte. Dr. Heineken. 

Ende November 1893 bekam ein Münchener Vogelhändler eine Menge Leinfinken 
(Fr. linaria) aus der Umgegend. Seit 4 Jahren hatte er die Vögel nicht mehr erhalten. 
Am 2. Dec. glückte es mir endlich, in den Maximiliansanlagen an der Iſar einer 
durchſtreichenden Geſellſchaft von ungefähr 30 Stück anſichtig zu werden. Einen 
behaglicheren Anblick gewährte mir eine Geſellſchaft von 20 Stück, die ich bei Ober— 
föhring am 17. Jan. 1894 auf einem Erlenbäumchen längere Zeit beobachtete. Be— 
ſonders fiel mir auf, daß die Vögel öfters in den Aſtgabeln eines nahen Weidenbaumes 
von dem dort liegen gebliebenen Schnee tranken, obwohl die Iſar daneben floß. — 


144 Kleinere Mitteilungen. — Litterarifches. 


Ende Juli 1891 hatte ich im Ortlergebiet, zwiſchen Sulden und den ſogenannten 
Gampenhöfen, dieſe Vögel öfters beobachtet. Sie hielten meiſt pärchenweiſe zuſammen 
und trieben ſich gern auf hohen Lärchen umher. Auch ihren beſcheidenen Geſang, 
in dem ſchnurrende und klirrende Laute vorherrſchen, konnte ich mehrmals vernehmen. 
Es brüten die Leinfinken in dieſer Gegend des Hochgebirges. 

München, den 4. April 1894. Dr. A. Piſchinger. 

Findigkeit der Schwalben. Vorigen Sommer hatten 2 Paar Schwalben 
über der Hausthür des Schulhauſes ihr Domizil aufgebaut und zwar auf den Eiſen— 
ſtäben, auf denen die Dachrinne ruht. Als die Jungen bald flügge waren, fielen 
eines Tages die Neſter herab. Die Jungen ſaßen teils auf der Erde, teils auf dem 
Fenſterſims des Wohnzimmers. Die Alten flogen ängſtlich zwitſchernd umher. Was 
nun machen? Ich hatte noch zwei leere Niſtkäſten von Rotſchwänzchen, dieſe be— 
feſtigte ich an die Stelle der alten Neſter, ſetzte die Jungen wieder hinein und hatte 
am andern Tage die Freude zu ſehen, wie die Alten die Jungen fütterten. Die 
Ausflugöffnung hatten die Alten im halbmondförmigen Kreiſe mit Erde beklebt. Es 
ſah reizend aus, wie die fünf Jungen nebeneinander Kopf an Kopf an der Oeffnung 
auf Nahrung lauerten. 

Prößen bei Elſterwerda, den 11. März 1894. A. Heiſe. 


Litterariſches. 


Bilder aus dem Tier- und Pflanzenreiche. Für Schule und Haus be— 
arbeitet von Dr. W. Breslich und Dr. O. Köpert. 

Während Heft 1 des genannten Werkes Säugetiere behandelt (ſiehe dieſe Monats- 
ſchrift 1893. 267), werden in Heft 2 die Vögel, Reptilien, Amphibien und Fiſche geſchildert. 
Es iſt eine Freude, dieſe unterhaltenden und belehrenden Artikel zu leſen. Prächtige 
Schilderungen ſind es, welche uns hier über vorgenannte Thiere gegeben werden. 

Die Verfaſſer haben ſich die Aufgabe geſetzt, für Lehrer der Zoologie zu ſchreiben, 
die ſelbſt nicht in der Lage ſind, zoologiſche Beobachtungen anzuſtellen oder theure 
Werke, wie Brehm's „Tierleben“ nicht zur Hand haben. Allein jedem Naturfreund 
werden dieſe „Bilder“ willkommen ſein, und der billige Preis der Hefte wird zu der 
gewünſchten und verdienten weiten Verbreitung derſelben beitragen. 

Kleine Unrichtigkeiten fand ich in dem Artikel „Die Papageien“, welche ja in 
den neuen Auflagen verbeſſert werden können. 

So iſt bei den ſechs (nicht vier) Arten Edelpapageien (Eeleetus) das Gefieder 
der Jungen nicht das der Männchen, ſondern das der Alten, es ſind alſo die jungen 
Männchen grün, die jungen Weibchen rot. Sperlingspapageien (Psittacula - Arten) 
tragen nicht bürzelbeladen zu Neſte, das thun nur die, den ſüdamerikaniſchen Psittacula— 
Arten durchaus nicht verwandten, afrikaniſchen Liebesvögel oder Unzertrennlichen (Aga- 
pornis-Arten). Dr. Frenzel. 

Druckfehlerberichtigung. 
Seite 101, Zeile 4 v. o. bitten wir das Wort „Reformation“ durch „Information zu erſetzen. 


Redaction: Hofrat Prof. Dr. K. Th. Liebe in Gera. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


a Gy; Ornithologiſche _, 8 2) 


— 


ANNE 


5 
10 . 
| fe ll ka 
10 > 
INN: 


SITES 


. - —f N ä 
ZT LTE | Si 


2 / 
I NY 


Deutfchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


Vereinsmitglieder zahlen Redigiert von 
einen Jahresbeitrag von fünf M 9 Die Redaction der Annoncen— 


k. 5 4 
u. erhalten dafür die Monatsſchrift Hofrat Prof. Dr. Liebe in Gera, beilage führt Herr Pr. A. Frenzel 


poſtfrei (in Deutſchl.) — Das Ein⸗ :; : are in Freiberg i. S.; alle für das 
trittsgeld beträgt 1 Mark. — Za h⸗ zweitem Vorſitzenden des Vereins, Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 


lungen werden an den Vereins⸗ Dr. Frenzel, beſtimmten Anzeigen bitten wir an 


Rendanten Hrn. Meldeamts-Vorſteh. 7 - Herrn Dr. Frenzel direct zu jenden, 
Rohmer in Zeitz erbeten. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. 


Kommiſſions⸗Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. Jahrgang. AT 


Inhalt: Einladung zur Hauptverſammlung in Chemnitz. Bericht über die Generalver— 
ſammlung am 7. April in Crimmitzſchau. — Emil C. F. Rzehak: Die Eier der Brandſeeſchwalbe 
(Sterna cantiaca Gm.) H. T. Hagerup: Vorkommen der Seeſchwalben und Möven auf Jütland. 
Dr. E. Rey: Beobachtungen über den Kuckuk bei Leipzig aus dem Jahre 1893. Paul Leverkühn: 
Vogelſchutz in England. V. Carl R. Hennicke: Einige Bemerkungen über den Timneh (Psittacus 
caryeinurus Rehw.) Adolf Markert: Beobachtungen im ſächſiſchen Obererzgebirge. — Kleinere 
Mitteilungen: Zum Niſten der Mehlſchwalben. Ueberwinternde Schwalben. Aus dem Leben 
der Felſenſchwalbe. Männchen unter den Mauerläufern. 


Mai 189. 


Vereinsangelegenheiten. 

Die nächſte Hauptverſammlung findet Sonnabend, den 26. Mai d. J. in 
Chemnitz ſtatt, Abends 8 Uhr, im Saal des „Handwerkervereinshauſes“. In größter 
Nähe dieſes Saales liegen die Gaſthäuſer „Stadt Gotha“ und „Roter Hirſch“, deren 
Zimmer ſich den auswärtigen Mitgliedern empfehlen. (Tagesordnung umſtehend.) 

13 


A 


146 Bericht über die Generalverfammlung. 


Tagesordnung: 
1. Mitteilungen über den Stand und die Ziele des Vereins durch den erſten Vor— 
ſitzenden. 
2. Vortrag des Herrn Staats von Wacquant-Geozelles über Vogelſchutz und 
Vogelwelt auf Sophienhof. 
„Vortrag des Oberlehrers Herrn Dr. M. Bräß: Ornithologiſche Beobachtungen 
in den Süd-Karpathen. 
Für den andern Morgen find je nach dem Wetter entweder Beſichtigung der 
ſtädtiſchen Sammlungen und daranſchließend ein Spaziergang oder eine Exkurſion in 
Ausſicht genommen. 


os 


Bericht über die Generalverſammlung am 7. April d. J. 

In dieſem Jahre fand die Generalverſammlung am 7. April in Crimmitzſchau 
welches von vor zwei Jahren her uns noch in guter Erinnerung ſtand, ſtatt. — Der 
Beſuch war ein guter, wozu dankenswerter Weiſe die dort ziemlich zahlreichen Mit— 
glieder das Ihrige beigetragen hatten. Das Local war hübſch dekoriert mit eigenhändig 
ausgeſtopften Vögeln der dortigen Ornis von Herrn Gutsbeſitzer Lampert aus 
Nieder-Grüna. Der Vorſitzende, Herr Forſtrat von Wangelin, eröffnete die 
Verſammlung, gab einen kurzen Rückblick auf die Vereinsthätigkeit im verfloſſenen 
Jahre und legte die ſchon ſpeciell geprüfte Jahresabrechnung vor. 

Einige Poſten wollen wir aus derſelben herausgreifen, um Mitgliedern, denen 
der Beſuch einer unſerer Generalverſammlungen noch nicht möglich war, einen Einblick 
zu verſchaffen. Die Einnahme betrug 8379 4, dieſer ſtand eine Ausgabe von 
8276 56 & gegenüber; in letzterer waren die Hauptpoſitionen: 3890 % für 
Druckkoſten, 1780 % für Abbildungen und 800 / für honorierte Aufſätze ie. Das 
Baarvermögen betrug 418 % 32 d, wozu noch über 700 / Rückſtände kommen, 
deren Einholung aber zum weitaus größten Teile gelingen wird. Von Wandtafeln 
iſt noch — und zwar namentlich von der II. — ein ziemlicher Vorrat da, ſo daß 
noch Erlös zu erwarten ſteht, wir deshalb auch an dieſer Stelle unſere Mitglieder an 
den Bezug erinnern wollen. Als Rechnungsreviſoren wurden die Herren Döhler 
und Rietſch aus Crimmitzſchau gewählt, welche den Abſchluß für richtig befanden. 
Die Mitgliederzahl beträgt ca. 1350. 

Nach dieſem geſchäftlichen Teil erhielt Herr Kleinſchmidt das Wort zu ſeinem 
Vortrage: „Allerlei Ornitholog iſches aus Berlin.“ In feſſelnder Weiſe 
führte uns der Herr Vortragende von den Straßen der Reichshauptſtadt nach dem 
Muſeum, uns ein Bild der dort befindlichen Verſteinerung eines Urvogels (Archaeopteryx 
lithographica) entwerfend und die dort in biologiſchen Gruppen aufgeſtellte Sammlung 
einheimiſcher Vögel rühmlichſt erwähnend; von hier nach dem Zoologiſchen Garten 
mit ſeinen ſeltenen Kiwis und dem Colymbus aretieus, ſowie den intereſſanten dort 


Emil C. F. Rzehak: Die Eier der Brandſeeſchwalbe 147 


brütenden, in geräumigen Volièren untergebrachten Reihern, Ibiſſen und Kormoranen. 
Dann kam die Aegintha-Ausſtellung und der Tiergarten, in dem Albinos unſerer 
Amſel verhältnismäßig häufig vorkommen ſollen, die Markthallen mit ihrer diesjährigen 
großen Auswahl von leider zum Verſpeiſen ausgebotenen Seidenſchwänzen, unſerer 
herrlichen, nordiſchen Wintergäſte, und ſchließlich Exkurſionen in die nächſte Umgebung 
Berlins, aus welcher anregenden Schilderung wir beſonders das dort in unmittelbarer 
Nähe des lärmenden Getriebes der Großſtadt kolonienweiſe Niſten der Zwergrohr— 
dommel (Ardetta minuta) erwähnen. Vogelſchutz — meinte der Herr Vortragende 
— könnte noch beſſer dort überall, ſo namentlich im Tiergarten und auf den Friedhöfen 
geübt werden! Unſere Berliner Mitglieder gehen vielleicht in der Zukunft noch mehr 
ins Zeug! beſonders Anlage von Dornenhaufen ꝛc. mit dem billigen Drahtgeflecht 
umgeben! 

Reicher Beifall lohnte Herrn Kleinſchmidt am Schluß ſeiner Schilderungen. 

Hierauf nahm unſer ſehr geſchätztes Mitglied, Herr Profeſſor Goering aus 
Leipzig, zu einem leider wegen zu weit vorgeſchrittener Abendzeit nur kurzen Vortrag 
über „Freuden und Leiden ſeiner Tropen-Reiſen“ das Wort. In ſeiner gemütvollen 
und zu Herzen ſprechenden Vortragsweiſe führte er uns durch Urwald und Cordil— 
leren, bei uns allen, die wir ihm zuhörten, wohl den Wunſch erweckend, dabei 
geweſen zu ſein in jener reichen Natur mit ihren erhabenen Schönheiten, aber auch 
mißlichen Beſchwerden. Lebhafter Beifall wiederum! 

Herr Dr. Krancher aus Leipzig zeigte den Verſammelten ſeine vorzüglichen, 
zu Lehrzwecken ungemein geeigneten Präparate: von einer Seite ein geſtopft er— 
ſcheinender Vogel, von der anderen das gut präparierte Skelet deſſelben, im halbierten, 
leeren Vogel einerſeits eingepaßt, anderſeits frei ſich darbietend. Geſtopfter Vogel 
und extra aufgeſtelltes Skelet ſollen höher im Preis kommen als dieſe ſehr anſchaulich 
ſich präſentierende Zuſammenfaſſung. 

Herr Forſtrat von Wangelin ſchloß die Verſammlung mit warm empfundenen 
Worten des Dankes an die Herrn Vortragenden und an Herrn Lampert, wie auch 
der Vereinsleitung beſte Dankesworte für die zum zweiten Mal erfolgte Wahl 
von Crimmitzſchau als Ort der Generalverſammlung wurden. — Ein gemütliches 
und fideles Beiſammenſein bildete den Schluß. H. Hüls mann. 


Die Eier der Brandſeeſchwalbe (Sterna cantiaca, Gm.). 
Von Emil C. F. Rzehak.“ 


Die Eier der Brandſeeſchwalbe, deren man im Juni 2 bis 3 Stück in einem 
Neſte findet, ſind mannigfachen Variationen unterworfen, weniger in der Geſtalt und 


Größe als mehr in der Zeichnung und Fleckung. Auch ſind nicht nur die Gelege 
14 


148 Emil C. F. Rzehak, Die Eier der Brandſeeſchwalbe. 


von einander verſchieden, ſondern die einzelnen Eier eines und desſelben Geleges 
zeigen große Verſchiedenheiten. “) 

Die Grundfarbe der meiſten dieſer Eier iſt ſchön lehmgelb, es finden ſich aber 
auch ſolche von roſtgelber, rötlichgelber und gelblichweißer Grundfarbe; die letztere 
Färbung ſpielt oft bis ins Reinweiße hinein. 

Während die unteren Schalenflecke bei keinem Ei fehlen und für dieſe Species 
ſo charakteriſtiſch ſind, aſchgrau, bald dunkler, bald heller, unregelmäßig, groß und 
klein faſt nie dicht beiſammen ſtehen, zeigen die oberen Zeichnungsflecke und Punkte 
hell- bis ſchwarzbraune, zuweilen auch rotbraune Färbung. Auch dieſe find unregel— 
mäßig und haben übrigens alle die Eigenſchaften wie die vorherbeſchriebenen unteren 
Schalenflecke. 

Manche Eier haben einzelne große Flecke und nur hier und da ein kleines 
braunes Pünktchen, während andere wieder ſo ſtark gefleckt und überſäet ſind, daß 
von der Grundfarbe wenig zu ſehen iſt. Oft ſind unter die Flecken auch Schnörkel 
von ebenſolcher Färbung gemiſcht, ja es kommen Exemplare vor, die ganz fleckenlos, 
dafür aber über und über mit lauter Schnörkeln von hell bis dunkelbrauner Färbung 
bedeckt ſind. 

Zuweilen trifft man ganz weiße, flecken- und ſchnörkelloſe, alſo leucitiſche (albi— 
niſtiſche) Eier dieſer Seeſchwalbe an, bei welchen aber die unteren, aſchgrauen 
Schalenflecke kaum merklich durchſchimmern; auch ſind ſie faſt immer kleiner und auch 
ſchwer zu erkennen. 

Was die ſonſtige Beſchaffenheit der Schale der Eier anbelangt, ſo iſt dieſe ziem— 
lich feſt, nicht ſehr glatt, daher auch faſt ganz glanzlos; manche Eier fühlen ſich 
ziemlich rauh an. 

Die Geſtalt iſt bald ſchön eiförmig, bald ganz birnförmig; bald ſind die Eier 
geſtreckter, bald wieder gedrungener; der obere Pol iſt ſtets abgerundet, zuweilen 
flach, der untere ſpitz zulaufend, bald wieder ſtumpfer. 

Die Größe variirt zwiſchen 5, 12 und 3, 70 und 4,90 und 3, 40; bei den 
leucitiſchen Exemplaren zwiſchen 4,70 und 3,50. 

Von den ſehr ähnlichen Eiern der Lachſeeſchwalbe (Sterna anglica Mont.) 
ſind ſie mit Sicherheit zu unterſcheiden, da ſie nie eine grünliche Färbung zeigen, 
auch ſind ſie größer als die der Lachſeeſchwalbe. 

Troppau, 25. März 1894. 


) Dieſer beſcheidenen Studie liegen zu Grunde die Exemplare von Eiern, welche ich in den 
Muſeen von Troppau, von Brünn und Wien, ſowie in meiner eigenen und in einer Anzahl anderer 
Privatſammlungen vergleichen konnte. 


H. T. Hagerup, Vorkommen der Seeſchwalben und Möven in Jütland. 149 


Vorkommen der Seeſchwalben und Möven in Jütland. 


Cr 


Von H. T. Hagerup in Kolding (Dänemark). 


Angeregt durch ein paar kleine Notizen über Seeſchwalben-Kolonien in Jütland 
und im Hoſtruper See in Schleswig, mitgeteilt im „Ornithologiſchen Centralblatt“, 
ſtattete ich im vergangenen Sommer dem letztgenannten Brutplatz einen Beſuch ab. 
Die hier gemachten Beobachtungen im Vergleich mit den obigen Mitteilungen ver— 
anlaſſen mich, meine Erfahrungen über das Vorkommen der Seeſchwalben und Möven 
in Jütland den Leſern der „Monatsſchrift“ im Folgenden zu unterbreiten. 

Der Meeresſtrand, die Fjorde (Meerbuſen) und See'n von Jütland werden 
von einer Menge Schwimm- und Stelzvögel belebt, unter denen ſich die Möven und 
Seeſchwalben am meiſten hervorthun. Der Limfjord, der ſich mit ſeinen Erweiterungen, 
ſeinen größeren und kleineren Inſeln vom Kattegat bis zur Nordſee erſtreckt und ſo 
den nördlichen Teil Jütlands zu einer Inſel macht, iſt wegen ſeiner engen Mündungen 
nicht dem regelmäßigen Wechſel der Gezeiten unterworfen, ſein flaches Waſſer iſt 
weniger ſalzig als das des Meeres, und ſeine kleinen Inſeln (Holme) werden daher 
auch von ſolchen Waſſervögeln bewohnt, welche ſonſt nur am Süßwaſſer brüten. 

Der nordweſtliche Teil von Jütland, Thy genannt, ein ca. 15 km breiter und 
70 km langer, vom Meere und Limfjord begrenzter Landſtrich, zeigt einen Reichtum 
an brütenden Waſſervögeln wie kaum ein anderer Teil des Landes. Dr. P. Heiberg 
hat in ſeinem Buche: „Thylands Fugle“ eine kurze Schilderung von den dort brüten— 
den 6 Arten Seeſchwalben (und 7 brütenden Entenarten) gegeben; aber ſchon während 
er in Thy lebte, verſchwand von den Seevogelkolonien eine nach der andern, und 
jetzt iſt eine der charakteriſtiſchen Seeſchwalben dort als Brutvogel faſt ausgerottet. 
Die Fortſchritte der Kultur, die Urbarmachung des Landes und das Austrocknen von 
See'n und Mooren ſchränkt von Jahr zu Jahr die Brut- und Futterplätze der 
Waſſervögel ein, ſo daß mehre Arten nach und nach verſchwinden werden. Direkt 
haben die Vögel von Menſchen nicht viel zu leiden, ſeitdem unſere Jagdgeſetze ſie 
in Schutz nehmen; nur wer, wie ich, eine beſondere Erlaubnis der Obrigkeit beſitzt, 
kann, ohne Strafe befürchten zu müſſen, die Kolonien beſuchen, Eier wegnehmen und 
Vögel ſchießen. Die mir gewordene Vergünſtigung habe ich dazu benutzt, die be— 
deutendſten Vogelkolonien zu beſuchen, nicht nur, um einige wenige Eier zu ſammeln, 
ſondern vielmehr das reiche Vogelleben zu beobachten. 

Intereſſant iſt es, daß Sterna angliea meines Wiſſens nie in Schweden oder 
Norwegen angetroffen iſt, ja, ich kenne ſogar keine Angabe, daß ſie auf den däniſchen 
Inſeln öſtlich von Jütland gefunden iſt; ferner daß Sterna eantiaca, die in einem 
Abſtand von 50—60 km von der ſchwediſchen Küſte zahlreich brütet, doch nur ſehr 
wenige Male in dieſem Lande erbeutet iſt. 

14* 


150 H. T. Hagerup, 


Ich habe ſechs Kolonien von Sterna angliea beſucht, fünf in Jütland und 
eine in Schleswig, und fand dieſe Art immer zwiſchen Lachmöven brütend. In vier 
Kolonien waren auch Neſter der Flußſeeſchwalbe vorhanden, während in den beiden 
übrigen dieſe durch Kolonien der Brandſeeſchwalbe vertreten waren. 

Am 25. Mai 1888 beſuchte ich Madſtedborg im Oveſee in Thy. Hier liegen zwei 
Holme nahe beieinander. Die kleinere Inſel war mit Neſtern der Lachmöve dicht be— 
ſetzt; die andere, ca. 25 ha groß, auf welcher einige Rinder weideten, enthielt Neſter 
von Lachmöven, Lach- und Brandſeeſchwalben, von jeder Art wohl 30 —50 Neſter. 
(Im Jahre 1879 fanden ſich daſelbſt nach Heiberg ca. 100 Neſter von Sterna 
anglica; die Zahl der andern Arten wird nicht angegeben; wahrſcheinlich iſt auch 
Sterna cantiaca damals hier viel zahlreicher geweſen). Die Neſter der Lachſee— 
ſchwalben enthielten je 2 bis 3 Eier; diejenigen, welche ich zu unterſuchen Gelegen— 
heit hatte, waren ganz friſch oder wenig bebrütet. Die Neſter der Brandſeeſchwalben 
ſtanden eng neben einander und enthielten nur je ein friſches Ei; die Brutzeit 
dieſer Art fällt alſo ein wenig ſpäter als die der Lachſeeſchwalben (dieſelbe Er— 
fahrung hat A. Faber gemacht). Ich glaube kaum, daß andere Vögel auf dieſem 
Eiland brüteten. Am Strande wuchs kein Schilf oder Rohr; dennoch fand ſich 
hier, ohne Deckung frei ſtehend, dicht am Strande, ſo daß ich es, ohne die Schuhe 
abzuziehen, erreichen konnte, ein Neſt von Colymbus eristatus mit drei Eiern. 

Soeben beſuchte mich Herr R. Olſen, der mir die betrübende Nachricht brachte, 
daß auf Madſtedborg in dieſem Jahr (1893) keine Möve oder Seeſchwalbe brüte. 
Er fand die Inſel in hohem Grade von „Ratten“ durchwühlt, und die Eigentümer 
der Inſel glaubten, daß die Ratten die Vögel vertrieben hätten. Die Lachmöven 
hatten jetzt ihre Neſter in einer Bucht des See's auf ſchlammigem Boden zwiſchen 
Schilf gebaut, aber von Sterna angliea ſah er nur ein Exemplar, und von Sterna 
cantiaca gar keine.“) 


*) Ob die Ratten wirklich die Urſache des Verſchwindens der Vögel find, wage ich nicht zu 
entſcheiden; auch auf den meiſten andern Eilanden ſind Ratten vorhanden, nach den Löchern zu 
urteilen meiſt in großer Anzahl. Die Inſel Rotholm hat ſogar ihren Namen nach der Menge 
von Ratten, die früher dort gehauſt haben ſollen. Hier und da fand ich zerbiſſene Eier, die aber 
nicht ohne weiteres das Zerſtörungswerk der Ratten darzuſtellen brauchten. Ich glaube, daß es 
Waſſerratten (Arvicola amphibius) ſind, die doch wohl nicht ſo ſchlimme Eierräuber ſind, wie die 
Wanderratten. Nur einmal, auf Vaar-Holm, erhielt ich einen Blick von einer Ratte, als ſie gerade 
in einer Waſſerpfütze verſchwand. Auf der Inſel im Hoſtruper See fand ich eine tote, verdorrte, 
ſehr dunkelfarbige Maus, kaum ſo groß wie eine Hausmaus; aber auf derſelben Inſel waren auch 
Erdhügel und Löcher von ſolcher Größe, daß ſie wohl nur von Ratten herrühren konnten. Ich 
glaube indeß eher, daß das Verſchwinden der Vögel von Madſtedborg durch die dort weidenden 
Rinder verurſacht worden iſt. Das beſtändige Umherwandern dieſer Tiere, die wohl auch ab und 
zu Junge zertreten, muß ſehr ruheſtörend und den Vögeln läſtig geweſen ſein. Zwar haben die 


Vorkommen der Seeſchwalben und Möven in Jütland. 151 


Früher brüteten dieſe beiden Arten in Thy in dem jetzt ausgetrockneten Hjörring— 
ſee und Sperringſee; aber ſie ſind ſchon längſt nicht mehr dort. Auch am Flade— 
Oerum-See, wo ſie einſtmals niſteten, iſt Sterna anglica nicht mehr vorhanden. 
Als R. Olſen verfloſſenen Sommer dieſen See beſuchte, fand er den Oerumſee durch 
einen Damm vom Fladeſee getrennt, um jenen trocken zu legen. (Später hat man 
einen vergeblichen Verſuch gemacht, beide See'n auszutrocknen, wodurch die Brutvögel 
auf einige Zeit verſcheucht wurden.) Auf einem Holm im Oerumſee fand er eine 
Kolonie von 1—2000 Paar Sterna cantiaca brütend. Die Neſter ſtanden in 
mehreren abgeſonderten Kolonien an verſchiedenen Stellen des Eilands. Innerhalb 
dieſer Kolonien wurden keine anderen Vogelneſter gefunden, während in andern 
Teilen des Holms Lachmöven, Auſternfiſcher und Enten brüteten. 

Von Sterna angliea find alſo in Thy keine Kolonien mehr vorhanden, aber 
Heiberg und Faber fanden (außer in den Kolonien) uoch einzelne oder wenige 
Paare dieſer Art an verſchiedenen Stellen in Thy und auf der nahgelegenen Inſel 
Mors brütend. Somit iſt die Hoffnung berechtigt, daß auch künftighin einige zer— 
ſtreute Paare in dieſen Gegenden brüten werden. Ich will noch erwähnen, daß ich 
am 25. Mai 1889 auf Fegge Rön bei Mors, wo Faber im Jahre 1884 noch 
Sterna angliea brütend fand, mich vergebens nach dieſer Art umſah. — Außer 
wenigen hier und da im Thy brütenden Sterna cantiaca fand Heiberg auch eine 
größere Brutkolonie auf Hindſels-Holm im Limfjord dicht an der Küſte von Thy. 
Da dies Eiland wegen ſeiner offenen Lage des Nachts oft von Leuten beſucht wird, 
die alle vorhandenen Eier wegnehmen, ſo muß man leider befürchten, daß dieſe 
Kolonie bald verſchwinden wird, falls dies nicht etwa ſchon geſchehen iſt. — Auf 
Rotholm, einem Inſelchen in einem Ausläufer, der von der Mitte des Limfjord 
gegen Süden ſich erſtreckt, fand Förſter J. D. Chriſtianſen im Jahre 1886 ca. 50 
Paare von Sterna anglica brütend. Als ich mit ihm am 26. Mai 1889 Rotholm 
beſuchte, waren nur ca. 20 Paare dort; in ungefähr derſelben Anzahl fanden ſich 
Sterna hirundo und St. minuta, dagegen war Larus ridibundus, die doch ſonſt in 
Gemeinkolonien zahlreicher als St. anglica zu fein pflegt, nur mit 2 oder 3 Paaren 
vertreten. Die Neſter der St. angliea ſtanden hier nicht auf dem höheren Teil der 
Inſel, wie es ſonſt die Regel iſt, ſondern auf dem niedrigen Strand; mehrere Neſter 
waren ſogar nur Vertiefungen in dem aufgeſpülten Seegras. 

Im öſtlichen ſchmäleren Teil des Limfjord liegen 2 flache nur wenige Fuß über 
das Waſſer ſich erhebende Inſelchen, Horngaardsholm und Vaar-Holm; erſteres iſt 
ca. 600 m lang bei der halben Breite, letzteres dreimal jo groß. Horngaardsholm 
beſuchte ich am 7. Juni 1885 und fand 50—70 Paar Sterna anglica brütend 


Rinder ſeit vielen Jahren dort geweidet, aber die brütenden Vögel ſcheinen auch von Jahr zu Jahr 
an Zahl abgenommen zu haben. 


152 H. T. Hagerup, 


zwiſchen Lachmöven, Flußmeerſchwalben und verſchiedenen Stelzvögeln. Zwei Neſter 
von St. angliea enthielten je 5 Eier, und am Rande des einen Neſtes lag noch 
ein ſechſtes Ei. In beiden Fällen hatten zwei Weibchen in dasſelbe Neſt gelegt. 
In Geſellſchaft des Ornithologen Förſter Chriſtianſen und der Paſtoren Barfod 
und Lehn beſuchte ich Vaar-Holm am 1. Juni 1891. Es waren hier ungefähr die— 
ſelben Arten wie auf Horngaardsholm, St. augliea in ca. 50 Paaren vertreten. 
Ich fand ein Neſt mit vier Eiern: 3 Lachmöveneier und 1 Ei der Lachſeeſchwalbe; 
es war ſicherlich ein Mövenneſt, ſo daß die Seeſchwalbe der Eindringling war. 
Alle 4 Eier waren ein wenig bebrütet. Die Neſter waren über der ganzen Inſel 
zerſtreut. — i 
Ringkjöbing-Fjord in Weſtjütland iſt ca. 30 km lang und 12 km breit. 
Er iſt durch eine ganz ſchmale Dünenreihe, Holmsland Klit genannt, von der Nordſee 
getrennt und ſteht mit dieſer nur durch einen engen Stromlauf in Verbindung. 
Wegen ſtarken Zulaufs von Süßwaſſer iſt das Fjordwaſſer trübe und brackig; die 
Bäche und Auen tragen ſo viele Sinkſtoffe in den Fjord hinaus, daß durch neu 
entſtehendes Land die flachen Ufer ſich immer weiter ausbreiten, und Gründe, die 
früher nur bei niedrigem Waſſerſtand trocken waren, zu grasbewachſenen Inſeln ſich 
umgeſtalten. Auf dieſe Weiſe iſt im letzten Jahrhundert im ſüdlichen Teil eine 
ganz flache, mit gutem Gras bewachſene Halbinſel, Tipperne genannt, entſtanden, welche 
Eigentum des Staates iſt. Einem Aufſeher liegt außer Beſorgung der Heuernten 
die Beſchützung der hier zahlreich niſtenden Vögel ob. Auf Tipperne fand H. A. Faber 
1878 Sterna anglica brütend. Als ich mit Förſter Chriſtianſen am 30. Mai 1892 
die Halbinſel durchwanderte und das reiche Vogelleben beobachtete (wir ſahen hier 
20 Vogelarten), ſah ich nur eine Sterna anglica, die ſicherlich nicht mehr hier 
brütete, und wenige Sterna cantiaca, von letzterer auch Eierſchalen; wahrſcheinlich 
hat hier eine kleine Geſellſchaſt brüten wollen, iſt aber geſtört worden, — vielleicht 
von Rohrweihen oder Silbermöven. Es wunderte mich, hier gar keine Lachmöven 
zu finden. — Am vorhergehenden Tage hatte ich über den Fjord und über Holms— 
land Klit hinweg viele Sterna cantiaca dem Meere zu und wieder zurückziehen 
ſehen, oft auch an früheren Tagen über dem Lande öſtlich vom Fjord Lachmöven 
und Lachſeeſchwalben beobachtet. Ich folgerte hieraus, daß eine noch unbekannte 
große Kolonie in der Nähe ſein mußte. Von den Einwohnern erfuhr ich dann, daß 
in den letzten Jahren einige Gründe, Klägbakkerne genannt, die im öſtlichen Teil 
des Fjords lagen und früher nur Schilfpartien geweſen waren, jetzt zu feſtem Land 
geworden ſeien, und daß dort viele Vögel brüteten. — Am 4. Juni ſegelte ich dann 
mit einem Fiſcher hinüber, um Klägbakkerne einen Beſuch abzuſtatten. Wir kamen 
in die Nähe einer Inſel, die ſich kaum über das Waſſer erhob, und auf der nach 
Ausſage und Beſchreibung des Fiſchers in einem früheren Jahre St. cantiaca ge- 


Vorkommen der Seeſchwalben und Möven in Jütland. 153 


brütet hatte; ſie war aber offenbar von den Vögeln verlaſſen, und mir fiel Heibergs 
Beobachtung ein, daß dieſe Seeſchwalbe jedes Jahr einen neuen Platz auf der be— 
treffenden Brutinſel zum Eierlegen wählt. Wir ſegelten weiter und näherten uns 
einer größeren Inſel, von woher viele Brandſeeſchwalben gegen Weſten an uns vor— 
über flogen. Im Fernrohr ſah ich viele weiße Vögel über der Inſel fliegen, an 
einer Stelle beſonders zahlreich und dicht gedrängt. Ich mußte annehmen, daß dort 
die geſuchte Kolonie ſei, aber wegen des flachen Waſſers konnten wir nicht näher 
als bis auf etwa 2 km hinankommen, und wegen des ſtürmiſchen und kalten 
Wetters mußte ich unverrichteter Sache umkehren. Doch im nächſten Jahre erhielt 
ich Genugthuung! 

Weil es ſo ſchwer war, von der Fjordſeite zu landen, ſo verſuchte ich es am 
27. Mai 1893 von der Landſeite, und in einem kleinen Boot, das von einem 
watenden Fiſcher gezogen wurde, erreichte ich Klägbakkerne. Unterwegs ſah ich viele 
Sterna angliea, Larus ridibundus und L. argentatus, aber feine Sterna cantiaca. 
Es zeigte ſich, daß Klägbakkerne (das auf keiner Karte angegeben iſt), kaum feſtes 
Land genannt werden kann; es beſtand aus weichem, ſchwarzem Schlamm, ſo daß 
ich barfuß mit hoch aufgekrempten Beinkleidern meine Nachforſchungen anſtellen mußte. 
Nur wenige Stellen waren ſo feſt, daß der Boden tragen konnte; hier und da war 
Röhricht, und Kanäle mit tiefem Schlamm und Waſſer nötigten mich oft zu großen 
Umwegen. Der größte Teil das Bodens war mit verwelktem, ſehr langem, meiſt 
wagerecht liegendem, grobem Gras bewachſen. Hier waren die Neſter der Lachmöven 
und Lachſeeſchwalben auf dem ſeichten Boden als Kufen aufgebaut. Viele Eier 
lagen auch nur in Vertiefungen des niedergedrückten Graſes. Sie waren auf eine 
große Fläche verbreitet, wahrſcheinlich 500 — 1000 Paar Lachmöven und 100 —200 
Paar Lachſeeſchwalben. In einzelnen Mövenneſtern waren ſchon Junge, und die Lach— 
ſeeſchwalben hatten volle Gelege von 2—3 Eiern (2 und 3 Eier ungefähr gleich häufig); 
ich unterſuchte aber nicht, ob ſie bebrütet waren. Neſter von Fulica, Machetes und Avas 
ferina wurden auch gefunden; aber unter dem Gewimmel von Vögeln, die über unſerm 
Kopfe lärmten, lauſchte ich vergebens nach dem wilden Geſchrei der St. cantiaca. Um 
zu den Brutplätzen dieſer Art zu kommen, mußte ich noch mühſam ein langes Stück 
Wegs durch den Schlamm ſtolpern. Endlich erhob ſich eine dichte weiße Wolke 
lärmender Vögel: ich betrat den Brutplatz der Brandſeeſchwalben! Am Rande des— 
ſelben lag ein totes kleines Junge von Anas boschas; vielleicht iſt es von der 
Mutter abgekommen und dann als ein Eindringling von den Seeſchwalben getötet 
worden. Der Boden war hier etwas feſter und mit feinem Gras bewachſen, das 
aber ganz zertreten war, ſo daß es eine ebene, vom Unrate der Vögel weißliche und 
übelriechende Oberfläche bildete, auf der die Eier meiſtens ohne jegliche Neſtanſtalt lagen 
und jo dicht gedrängt (der Abſtand der Neſter war 1 m oder weniger), daß ich 


154 H. T. Hagerup. 


mehrere Eier zertrat, obgleich ich ſehr behutſam und langſam ging. Es waren wohl 
2—4000 Paare! — Faſt alle Neſter enthielten 2 Eier, einige nur 1 Ei, und nur 
6—8 Neſter hatten 3 Eier. Ein Neſt enthielt 4 Eier — wohl von zwei Weibchen. 
Ich präparierte etwa 20 Eier, wovon die Hälfte wenig bebrütet war. Hier waren 
alſo zwei Stück im Gelege das gewöhnliche, und drei Eier eine Ausnahme. Viele 
Neſter der Lachmöven waren zerſtreut unter den Neſtern der Brandſeeſchwalben. Da 
die Lachmöven ſchon längſt Eier hatten, als die Brandſeeſchwalben Anſtalt zum Eier— 
legen machten, ſo haben dieſe wohl keinen paſſenden, von Mövenneſtern freien Platz 
finden können, und mußten ſo die Möven unter ſich dulden. Viele „verlegte“ und 
zerbrochene Eier von beiden Arten lagen umher. Die Brandſeeſchwalben waren bei 
weitem nicht ſo ſcheu wie die andern Arten; ſie ſetzten ſich auf die Neſter in kaum 
50 Schritt Abſtand von mir. Hätte man einen Schuß unter den dichten Schwarm 
abgefeuert, ſo müßten viele getötet worden ſein. — 

Das „Ornithologiſche Centralblatt“ 1877 Nr. 21 berichtet über das Brüten von 
ca. 15 Paaren St. angliea auf drei Inſelchen im Hoſtruper See bei Apenrade. 
Am 23. Juni 1893 beſuchte ich die größte dieſer drei Inſelchen, die im öſtlichen 
Teile des Sees liegen. (Soweit ich ſehen konnte, befand ſich auch eine nur wenig 
über den Waſſerſpiegel ſich erhebende Inſel im weſtlichen Teil). Die Inſel war 
größtenteils mit Gras bewachſen, teilweiſe auch mit zwei Fuß hohem Porſtgebüſch, 
hier und da mit einigen Weidenſträuchern. Es brüteten hier wohl 3 oder höchſtens 
5 Paare von St. anglica, 10—15 Paare von St. hirundo und ca. 150 Paare von 
Larus ridibundus. Auf dem Höhepunkt der Inſel. ca. 20 Fuß über dem Wafler- 
ſpiegel war ein Lachſeeſchwalben-Neſt mit 2 Eiern und einem eben ausgeſchlüpften 
Jungen. Später fand ich einen toten, ungefähr 2 Tage alten Vogel dieſer Art; aus 
ſeinem Schlunde ragte die hintere Hälfte eines etwa 10 em langen und 2 em hohen 
Barſches hervor. Offenbar iſt dieſer Fiſch dem jungen Vogel zu groß geweſen, und 
die Stacheln in der Rückenfloſſe des Barſches haben es dem Vogel unmöglich gemacht, 
ſeine Beute auszuſpeien, ſo daß dieſer die Urſache ſeines Todes wurde. Auch von 
St. hirundo fand ich ein Junges und von Larus ridibundus 6—8 Junge, alle in 
den erſten Lebenstagen geſtorben. Die Todesurſache bei dieſen konnte ich nicht feſt— 
ſtellen. Viele Neſter der Lachmöven enthielten Eier und ganz kleine Junge, während 
andere Neſter leer waren, deren Junge ſich wahrſcheinlich im Gebüſch verkrochen 
hatten. — Auf den zwei naheliegenden Inſeln brüteten dem Anſcheine nach keine 
Möven oder Seeſchwalben. 

Außer den oben genannten drei Kolonien von Sterna eantiaca ſind jetzt 
wahrſcheinlich keine mehr in Jütland vorhanden. Doch brütet dieſe Art (oder brütete 
doch vor wenigen Jahren noch) auf mehreren kleinen Inſeln im Kattegat. — 

Von Sterna anglica muß noch erwähnt werden, daß P. Herſchend eine 


Vorkommen der Seeſchwalben und Möven in Jütland. 155 


kleine Kolonie im Skanderborg-See in der Mitte Jütlands fand, und daß ſie in den 
ſiebenziger Jahren im Fil-See im ſüdweſtlichen Jütland brütete; da dieſer See jetzt 
teilweiſe ausgetrocknet iſt, ſo iſt es ſehr zweifelhaft, ob ſie jetzt noch dort vorkommt. 
Hier bei Kolding hörte ich dieſen Frühling mehrere Staare das charakteriſtiſche 
„garük“ der Sterna anglica imitieren, welches mich vermuten läßt, daß letztere Art 
vielleicht noch auf den Eilanden im Kolding-Fjord brüten mag. Dieſe Inſelchen habe ich 
noch nicht beſucht, auch habe ich dieſen Vogel in dieſer Gegend nicht beobachtet. — 

In ihrer Lebensweiſe weichen die beiden Sterna-Arten bedeutend von einander 
ab. Als ich den Ringkjöbing-Fjord durchſegelte, ſah ich im Weſten von Klägbakkerne 
viele St. eantiaca ſchnell und geradeswegs vom Brutplatze gegen das Meer ziehen, 
ohne im Brackwaſſer des Fjords Nahrung zu ſuchen. Unter dieſen waren keine 
Lachſeeſchwalben oder Lachmöven. Der Abſtand von Klägbakkerne bis zum Meer be— 
trägt ca. 10 km. Madſtedborg iſt nur 6 km vom Meere entfernt, Oerum-See 5, aber 
Hindſels-Holm 30 km; vielleicht kann jedoch hier der breite und ſalzige Limfjord das 
Meer erſetzen. R. Olſen fand die Brandſeeſchwalben häufig am Meeresſtrand bei 
Agger; dieſer Strand liegt ungefähr gleich bequem für die Vögel vom Oerum-See 
und Hindſels-Holm, wenn ſie das Meer beſuchen wollen. — 

Sterna angliea nimmt größtenteils ihre Nahrung auf dem feſten Lande 
Heiberg fand in den von ihm geſchoſſenen faſt ausſchließlich Reſte von Miſtkäfern 
(Scarabaeus vernalis), während die Jungen größtenteils mit Eidechſen (Lacerta 
agilis) großgezogen werden; daß ſie auch zuweilen Fiſche nehmen, bezeugt der vom 
Hoſtruper-See erwähnte Fall. Im Auguſt habe ich ſie mit ihren Jungen täglich 
über Felder fliegen ſehen in 7 km Abſtand vom Limfjord, und im Mai und Juni 
überflogen fie täglich Felder, die 15 km von Klägbakkerne und 6 km vom Fjord 
entfernt waren. Man ſah hier faſt immer zwei zuſammen, ſelten nur eine, und nie— 
mals drei. Nach mündlichen Mitteilungen von Dr. O. Holms fand dieſer Herr vor 
ungefähr 10 Jahren mehrere Paare von Sterna anglica auf einigen kleinen Holmen 
1—2 km nördlich von Horngaardsholm brütend. 

Sterna cantiaca legt ihre Eier gewöhnlich ohne weitere Anſtalten auf das 
Gras; doch hatten einige ſich etwas bemüht, eine Vertiefung im Graſe herzuſtellen, 
andere hatten ſogar wenige Seegrasſtengel zuſammengelegt und ſo eine dürftige Unter— 
lage für ihre Eier gebildet. — Die Neſter von Sterua anglica waren oft ebenſogut 
gebaut wie die Neſter von Larus ridibundus, nur ein wenig geringer von Umfang 
und aus feineren Materialien. Bisweilen jedoch beſtanden auch ſie bloß aus einer 
Vertiefung im Seegras oder Gras. Heiberg fand, daß einige Vögel überjährige 
Kuhfladen als Neſt benutzt hatten. — 

Es iſt mir aufgefallen, daß die Stimme der Sterna angliea im Klang der 
Töne eine große Aehnlichkeit mit der Stimme von Larus tridaetylus (die ich oft 

15 


156 H. T. Hagerup, 


beim Neſte beobachtete) hat, weit mehr als mit den Stimmen anderer mir bekannter 
Meerſchwalben und Möven. Auch die Färbung der Eier dieſer zwei Arten iſt ſehr 
übereinſtimmend. — 

Die Verbreitung von Sterna hirundo und St. maerura iſt wegen der Ver— 
wechslungen, die bei dieſen Arten vielfach ſtattgefunden haben, ſchwierig feſtzuſtellen. 
Als ich im Jahre 1884 zum erſtenmale eine kleine Kolonie von der gemeinen See— 
ſchwalbe (auf Aggersborg Holm im Limfjord) beſuchte, nahm ich Naumann's Be— 
ſchreibung zur Richtſchnur. Aeußeres und Stimme der Vögel konnte recht wohl 
auf St. birundo paſſen; ebenſo, daß ſie nur in geringer Zahl vorhanden waren; 
namentlich aber, daß die Eier im Lande lagen. 1885 fand ich auf Horngaardsholm 
50—100 Paare der gemeinen Seeſchwalbe brütend; einige der Vögel ſchienen ſich 
in geringem Grade von den andern zu unterſcheiden; die meiſten Neſter waren recht 
hübſch im Graſe angelegt, ich ſchrieb fie der St. macrura zu; die wenigen Neſter 
im Kies am Strande betrachtete ich als St. hirundo angehörig. Naumann ſagt 
ja, daß die Neſter von St. hirundo nie im Graſe angelegt ſind, und daß dieſe 
Art nur kleine Kolonien bildet. Zwar waren die Neſter über der ganzen Inſel 
zerſtreut und nicht dicht beieinander, was wohl Naumann im Sinne gehabt hat; 
ich legte jedoch hierauf nur wenig Gewicht, und daher ſind die hier im Graſe brüten— 
den Seeſchwalben in der „Ornis“ 1886 als St. maerura (argentata) aufgeführt. 
Spätere Unterſuchungen haben mich aber davon überzeugt, daß es St. hirundo waren. 
Als ich unter ganz ähnlichen Umſtänden wie auf Horngaardsholm gemeine See— 
ſchwalben im Graſe niſtend auf Vaar-Holm (75—100 Paare), Rotholm (20 Paare) 
und Tipperne (100 — 200 Paare) antraf, ließ ich aus jeder dieſer Kolonien einige 
von den an der Unterſeite dunkelſten oder den am ſchlankſten erſcheinenden Vögeln 
ſchießen, und bei genauer Unterſuchung zeigte ſich, daß alle der St. hirundo ange— 
hörten. Wenn Chriſtianſen darum in feinen „Viborg Omegus Fugle“ angiebt, 
daß St. maerura auf Rotholm 1889 brütete, jo iſt dies nicht richtig. Ich war im 
ſelben Jahre mit ihm dort und fand nur St. anglica, St. minuta und eine dritte 
Seeſchwalbenart. Von der letzteren ſchoß Chriſtianſen auf meine Bitte ein Exemplar, 
welches ich mitnahm und mit C. Mortenſen genau unterſuchte: Es war eine Sterna 
hirundo. Erwähnen muß ich jedoch, daß Chriſtianſen, wie er mir mitteilt, hier 
früher eine Sterna macrura geſchoſſen hat, die ſich jetzt in ſeiner Sammlung befindet. 
Auch giebt H. A. Faber an, daß St. macrura auf Tipperne brüte. Als ich 1892 
dort war, widmete ich den Seeſchwalben große Aufmerkſamkeit und bin ſicher, daß 
unter den vielen, die ich genau beobachtete, keine St. maerura ſich befand. Faber 
hat mir ſpäter mündlich erklärt, daß er die beiden Arten an den Eiern unterſcheide. 
Da aber bekanntlich die Eier dieſer zwei Arten ſich zum Verwechſeln ähneln, ſo 
zweifle ich nicht, daß ſeine Angabe vom Brüten der St. macrura auf Tipperne auf 


Vorkommen der Seeſchwalben und Möven in Jütland. 157 


einem Irrthum beruht. Daher dürften auch die andern Angaben Fabers über Vor— 
kommen und Brüten der beiden Arten (in feinen „Morsös Fugle“ und in mehreren 
Jahrgängen der „Ornis“) mit Vorſicht aufzunehmen ſein. Von großer Wichtigkeit 
iſt mir noch die Aeußerung Heibergs (der viele Jahre in Thy lebte), er ſei ziemlich 
ſicher überzeugt, daß St. macrura am Limfjord nicht brüte. — Außer an den oben 
genannten Brutplätzen habe ich St. hirundo noch auf mehreren andern Inſelchen 
brütend angetroffen. — 

Soweit ich jetzt zu urteilen vermag, ſteht es mit den betreffenden beiden Arten 
jo: St. maerura iſt gemein an den Küſten, ſowohl des Limfjords als des Meeres, 
von Thy, ebenſo an den Binnenſee'n; aber brütend iſt ſie (von Heiberg) nur in 
geringer Anzahl am offenen Meeresſtrand gefunden worden. Es verhält ſich mit 
dieſer Art vielleicht wie mit Larus eanus, L. argentatus u. A,, von welchen viele 
Individuen den ganzen Sommer umherſtreifen, ohne zu brüten. — Ich glaube Sterna 
macrura im Juli, ſtreifend oder auf dem Zuge, über dem Viborger-See beobachtet 
zu haben. Wahrſcheinlich finden ſich mehrere Brutplätze derſelben am Strande der 
Weſtküſte Jütlands. 

Sterna hirundo dagegen iſt gemeiner Brutvogel überall, ſowohl am Süßwaſſer, 
wie an den Fjorden. In größeren Kolonien findet man die meiſten Neſter im Graſe 
ſeltener in aufgeſpültem Seegras oder im Sande; bei kleineren Geſellſchaften liegen 
die Eier oft im Sande oder Kies. (Heiberg fand in Thy die Neſter ſowohl dieſer 
Art wie die von St. maerura immer im Sande). Am äußerſten Ende einer Brücke, 
die von rauhen Steinen in den Limfjord hinaus gebaut war, fand ich ein dürftig 
mit Seegras ausgelegtes Neſt der St. hirundo mit 2 Eiern. — 

Sterna minuta iſt als Brutvogel gemein an ſandigen Strandpartien. Selten 
ſind die Kolonien ſo groß wie auf Rotholm, wo im Jahre 1889 ungefähr 20 Paare 
brüteten. Bisweilen ſtanden mehrere Neſter nur in Abſtänden von ein paar 
Schritten auseinander. 

Sterna nigra iſt ein noch häufigerer Brutvogel. Ich habe Brutgeſellſchaften 
von etwa 50 Paaren geſehen. Wie andere Beobachter habe auch ich ſchwimmende 
Neſter gefunden, ſo locker gebaut, daß man ſich wundern mußte, wenn ſie nicht von 
den Wellen zerriſſen waren. N 

Sterna easpia ſoll früher unweit Ribe gebrütet haben, und noch jetzt wird fie 
daſelbſt nicht allzuſelten angetroffen, — wahrſcheinlich von der Kolonie auf Sylt 
kommend. Die früheren Brutgeſellſchaften von gegen 20 Paaren auf den Inſeln im 
Kattegat find nach ſpäteren Nachrichten bis auf I—4 Paare zuſammengeſchmolzen, 
und die „Königin der Seeſchwalben“ wird wohl bald nicht mehr unter die Brut— 
vögel Dänemarks gezählt werden können. 

Sterna Dougalli ſoll (nach Kjärbölling) 1849 —50 am Ringkjöbing-Fjord ge— 


15* 


158 H. T. Hagerup, Vorkommen der Seeſchwalben und Möven in Jütland. 


brütet haben. Im Jahre 1874 traf Heiberg zwei Paare auf einem Eiland im 
jetzt ausgetrockneten Sperring-See in Thy. Sie iſt ſeitdem nicht wieder beobachtet. 

Larus glaueus wird oft an den Küſten von Thy geſehen, ſowohl am Meere 
wie am Limfjord (Heiberg).“) 

Larus marinus, argentatus und canus werden zu jeder Jahreszeit am Meere 
und im Limfjord angetroffen, die erſte mehr ſparſam, die andern beiden recht zahl— 
reich; aber brütend find ſie nicht gefunden mit Ausnahme von I. eanus, die auf 
Tipperne niſtet. Faber fand die letztere hier 1878 und 79 „zahlreich brütend“, 
während ich 1892 nur etwa 15 brütende Paare antraf. Als ich im Mai und Juni 
Tipperne, Holmsland, Klit und Klägbakkerne in Ringkjöbinger Fjord beſuchte, traf 
ich allenthalben L. argentatus, darunter nicht wenige ausgefärbte Vögel; aber ſie 
waren ſicherlich nicht Brutvögel.“ 

Larus ridibundus iſt überall äußerſt gemein, auch als Brutvogel. Die größte 
Kolonie, die ich geſehen habe, war die im Oerum⸗See in Thy. 1885 brüteten hier 
ungefähr 6000 Paare. In mehreren flachen, ſchilfbewachſenen See'n ſind ihre Neſter 
ſo gebaut, daß ſie ſich wie eine kleine Inſel über das Waſſer erheben. Solche Neſter 
im Vilſtad⸗See bei Lögſtör beſuchte ich in einem flachen Nachen. Zerſtreut unter 
den Mövenneſtern ſtanden Neſter des Haubentauchers, die ungefähr gleich gebaut 
waren. In einem Neſte (von einer Möve gebaut?) lagen 3 Möveneier und 1 Ei 
des Haubentauchers. “*) R. Olſen fand in dieſem Jahr auf der Inſel im Oerum— 
See ein Lachmövenneſt mit 3 Möveneiern und 1 Ei des Auſternfiſchers. Ich habe 
in einem Neſt 4 Eier gefunden, die wahrſcheinlich von demſelben Weibchen gelegt 
waren, und eins mit 5 Eiern, die gewiß von zwei Weibchen herſtammten. Barfod 
und Lehn fanden auf Vaar-Holm ſogar 8 Möveneier in einem Neſt. Als ich auf 
Horngaardsholm mich niedergeſetzt, und die aufgeregten Vögel ſich ein wenig beruhigt 
hatten, ſah ich durchs Fernrohr, wie eine Lachmöve (deren Neſt ſich vermutlich in 


) Auch von vielen andern Arten, z. B. hochnordiſchen Enten, bleiben ab und zu einige in 
unſern Fahrwaſſern ohne zu brüten. Ich will nur zwei Beiſpiele aus den letzten Jahren nennen: 
Faber erhielt am 17. Juli 1893 ein Männchen Anas nigra von einem See im ſüdweſtlichen 
Jütland, und P. Leverkühn erlegte am 2. Juni 1887 ein Männchen Eudytes septentrionalis 
im Hochzeitskleid im Hoſtruper-See. Selbſt erfahrene Beobachter ſind oft zu raſch bei der Hand, 
einen Vogel als „Brutvogel“ zu bezeichnen, wenn ſie ihn zur Brutzeit beobachtet haben. So ſcheint 
es mir etwas gewagt, wenn A. v. Homeyer Anas fusca als Brutvogel Bornholms aufzählt, 
weil er hier im Juni 1886 ein Männchen dieſer Art beobachtete. Ein Neſt von Anas fusca tft 
niemals in Dänemark gefunden, und das obige Vorkommen giebt noch keinen Beweis, macht es 
nach meiner Meinung noch nicht einmal wahrſcheinlich, daß der Vogel am Beobachtungsort brüte. 

**) In Ornis I Seite 146 giebt C. Lütken an, daß Larus leucopterus am 24. December 
1880 bei Hjörring (Jütland) erbeutet iſt; J. Collin behauptet aber ſpäter, daß das betreffende 
Individuum ein Larus glaucus war. b 

) Dieſer Fall iſt in Leverkühn „Fremde Eier im Neſt“ mit 3 T8 ſtatt 3+1 angeführt. 


Dr. E. Rey, Beobachtungen über den Kuckuk bei Leipzig a. d. J. 1893. 159 


meiner nächſten Nähe befand) ſich auf ein Neſt ſetzte. Ich ging gleich darauf an 
dies ſehr kenntliche Neſt hinan und fand zu meinem Erſtaunen, daß es ein ſolches von 
Reeurvirosta avocetta war; es enthielt Schalenfragmente von einem Ei, und zwei 
Eier, aus denen gerade die Jungen ausſchlüpfen wollten. 

Larus minutus, fuseus und tridactylus erſchienen nur ſporadiſch in Jütland, 
letztgenannte am häufigſten. Mehrere Exemplare ſind in den letzten Jahren an 
verſchiedenen Stellen, ſogar in der Mitte der Halbinſel erbeutet worden. 


Beobachtungen über den Kuckuk bei Leipzig aus dem Jahre 1893. 
Von Dr. E. Rey. 

Obgleich das Jahr 1893 für den Beobachter des Kuckuks kein gutes zu werden 
verſprach, weil Lanius eollurio, der für die Leipziger Gegend bevorzugte Brutpfleger, 
ſpät und anfangs in ſehr geringer Anzahl eingetroffen war, ſo hat es doch dieſe 
Befürchtung nicht gerechtfertigt, da allein in der nächſten Umgebung (bis 2 Km vom 
ſüdlichſten Ende der Stadt) nicht weniger als 70 mit Kuckukseiern belegte Neſter auf— 
gefunden wurden. Nach den Vogelarten verteilten ſich dieſe 70 Neſter folgendermaßen: 
1 Fringilla chloris, 1 Sylvia einerea, 1 Sylvia nisoria, 2 Sylvia atricapilla, 
3 Sylvia hortensis, 4 Sylvia eurruca und 58 Lanius collurio. Es entfielen 
ſomit 83% der gefundenen Kuckukseier auf Neſter von Lanius collurio, was dem 
durchſchnittlichen Procentſatz der in früheren Jahren in Würgerneſtern gefundenen 
Kuckukseier völlig entſpricht, während die erſten 7 Funde, welche im Jahre 1893 hier 
gemacht wurden, den Beobachter, welcher gewöhnt iſt, aus wenigen Fällen zu genera— 
liſieren, zu ganz falſchen Schlüſſen verleitet haben würden, denn unter dieſen zuerſt 
gefundenen 7 Kuckukseiern fanden ſich nur 2 in den Neſtern von Lanius collurio, eben— 
ſoviele bei Sylvia hortensis, und je eins bei Sylvia atricapilla, Sylvia curruea und 
Fringilla chloris. Hiervon ſind Sylvia atricapilla und Fringilla chloris, ebenſo 
wie die ſpäter aufgefundenen Hypolais vulgaris (Nr. 556) und Sylvia einerea 
(Nr. 545) als Brutpfleger des Kuckuks neu für Leipzig, und auch die Kuckukseier, welche 
in dieſen Neſtern gefunden wurden, ſtammen bis auf Nr. 545 zweifellos von neuen, 
bisher hier noch nicht beobachteten, Kuckuksweibchen her. Dieſer neue Zuzug von 
Weibchen, der in jedem Jahre beobachtet wurde, und zwar ſolcher Weibchen, die ganz 
abweichende Eier legen, alſo ſchwerlich als Töchter hier altberechtigter Mütter angeſehen 
werden können, macht es wahrſcheinlich, daß beim Kuckuk, wie wohl auch bei allen 
anderen Vögeln die Jungen, die naturgemäß zunächſt dahin zurückkehren, wo ſie 
ausgebrütet wurden, beim Beginn der Fortpflanzungszeit von den Eltern vertrieben 
werden und ſo gezwungen ſind, ſich oft in großer Entfernung von ihrer urſprünglichen 
Heimat eine paſſende Lokalität zu ſuchen. Niemals haben wir hier bei Leipzig Kuckuks— 


160 Dr. E. Rey, 


eier gefunden, bei denen ſozuſagen eine Familienähulichkeit zu conſtatieren war, ſondern 
ſie waren entweder ſchablonenhaft übereinſtimmend, oder ganz verſchieden. Aehnlich 
fand ich es, hier und an anderen Orten, bei den Eiern des Baumpiepers und denen 
von Cisticola schoenicola. 

Würden die Jungen an der Niſtſtätte der Eltern feſthalten, ſo würde dies ja auch 
notwendiger Weiſe zur Inzucht und ſomit zur Degeneration der Art führen müſſen. 

Im Jahre 1893 konnten 8 Weibchen als neu für die nächſte Umgebung von 
Leipzig nach den Eiern mit Sicherheit conſtatiert werden (Nr. 119, 120, 122, 123, 
124, 125, 126 und 128), dagegen wurden von 5 alten bekannten Weibchen 1893 
feine Eier mehr aufgefunden (Nr. 28, 37, 100, 109, 110 und 113). 

Da nach den Erfahrungen früherer Jahre von den neu hinzugekommenen 
Weibchen ein Teil im nächſten Jahre wieder verſchwindet, ſo ſcheint ſich Zuzug und 
Abgang ſo ziemlich auszugleichen. 

Das allgemeine Bild, weches die Legezeit in der Weiſe bietet, wie ich dies in 
meiner Arbeit: „Altes und Neues aus dem Haushalte des Kuckuks“ diagrammatiſch 
dargeſtellt habe, weicht für 1893 in der Form kaum von dem früherer Jahre ab, 
nur erſcheinen die Maxima und Minima um etwa 5 bis 10 Tage nach rechts ver— 
ſchoben; es iſt alſo eine merkliche Verſpätung in der Legezeit nachzuweiſen. 


Diagrammatiſche Darſtellung der Legezeit des Auckuks in 
fünftägigen Perioden im Jahre 1893 für 
Leipzig und Umgegend incl. Wurzen, 91 Fälle. 


Anzahl Mai e uni Dali! 
e ff fe ff 
bie EIERN 

FFF 

„ 
 BEBBEREZZBEZE er] 
14 FF 
W 1 E 
F 

at BR LS] 
1 ie 
1 Maus BEI 

— 2 le 

5 (EN e BEE 

BE | | | Rear — = 

3 BARBBE a 
— BER 8 
I zu 5 
— EL) — 


Beobachtungen über den Kuckuk bei Leipzig aus dem Jahre 1893. 161 


Von beſonderm Intereſſe war es für mich, auch in dieſem Jahre wieder einige 
abſolut ſichere Beſtätigungen der in der oben genannten Arbeit von mir an zahlreichen 
Beiſpielen nachgewieſenen Thatſache, daß die Ablage der Eier beim Kuckuk einen Tag 
um den andern erfolgt, beibringen zu können. 

So wurde z. B. vom Weibchen Nr. 48 am 26. und 28. Mai je ein Ei in 
Würgerneſtern gefunden, die am Tage vorher ohne Kuckuksei aufgefunden worden waren. 

Ja bei Weibchen Nr. 16 iſt ſogar conſtatiert worden, daß ausnahmsweiſe auch 
einmal jeden Tag ein Ei gelegt werden kann. Am 31. Mai fand Herr Dr. 
Proft ein Würgerneſt mit 4 Eiern, und als er am 1. Juni früh zwiſchen 8 
und 9 Uhr dieſes Neſt wieder beſuchte, enthielt es 3 Würgereier und ein Kuckuksei 
vom Weibchen Nr. 16, und am 2. Juni früh gegen 9 Uhr fand mein Sohn auf 
derſelben Waldwieſe ein zweites Ei dieſes Weibchens im Neſte von Lanius collurio, 
welches er am Tage vorher nachm. 5 Uhr ohne Kuckuksei aufgefunden hatte. 

Von beſonderen Vorkommniſſen bei der Auffindung von Kuckukseiern möge 
hier erwähnt werden, daß in einem Falle (Nr. 555) das Würgerweibchen tot auf 
den Eiern gefunden wurde. Ferner war einmal das Kuckuksei im Neſte angeſchlagen 
(575), zweimal die Neſteier (546 und 559), ſechsmal lag das Kuckuksei unverletzt 
oder zerbrochen unter dem Neſte auf dem Erdboden (530, 541, 554, 588, 589 und 
611); und in einem Falle (564) wurden Neſteier nach der Ablage des Kuckukseies 
aus dem Neſte geworfen. Höchſt wahrſcheinlich handelt es ſich in allen dieſen zuletzt 
erwähnten Fällen um Eingriffe eines zweiten Kuckuksweibchens, welches ſein Ei in 
dem bereits mit einem Kuckuksei belegten Neſte unterbringen wollte, dabei aber auf 
irgend eine Weiſe geſtört wurde. Abgeſehen davon, daß es doch widerſinnig wäre, 
wenn man annehmen wollte, daß das Weibchen das von ihm ſelbſt gelegte und oft 
nur mit Mühe in das Neſt gebrachte Ei auch ſelbſt wieder herauswerfen ſollte, ſo 
bliebe es zoologiſch unverſtändlich, wenn der Kuckuk ſich nach der Unterbringung ſeiner 
Eier noch irgendwie darum bekümmern ſollte. Kein Paraſit, der ſeine Nachkommen— 
ſchaft der Pflege anderer Tiere überläßt, zeigt ein weiteres Intereſſe für dieſe Nach— 
kommen, als daß er im höchſten Falle für deren vorläufige Unterkunft ſorgt. Damit 
iſt für ihn aber auch alles geſchehen, was er von Mutterliebe kennt. Daß übrigens 
bei unſerem Kuckuk ſich nicht ſelten ein zweites Weibchen an einem bereits belegten Neſte 
zu ſchaffen macht, wird ja hinlänglich durch die vielen Funde von Neſtern mit zwei 
(oder mehr) Kuckukseiern beſtätigt, die ja faſt ausnahmslos von verſchiedenen Weibchen 
herrühren. Wir dürfen alſo wohl mit ziemlicher Sicherheit diejenigen Fälle, in welchen 
man dem Kuckuk eine fortgeſetzte Sorge für ſeine Nachkommenſchaft zuſchreiben zu 
müſſen glaubte, auf inſofern irrtümlicher Beobachtung beruhend anſehen, als man jedes 
Kuckuksweibchen, welches bei einem bereits von andern Weibchen belegten Neſte an— 
getroffen wurde, ohne weiteres als die Mutter des zuerſt gelegten Eies anſprach. 


162 Dr. E. Rey, 


Bei der Erwähnung ſolcher Fälle, in welchen zwei Kuckuksweibchen ein und 
dasſelbe Neſt belegt hatten, möchte ich an einer Eigentümlichkeit nicht vorbeigehen, 
die uns auffallen muß, wenn wir eine Reihe ſolcher doppelt belegten Neſter näher 
betrachten. Es zeigt ſich nämlich, daß, wenn wir dieſe zuſammengefundenen Kuckuks— 
eier in Bezug auf ihre Herkunft unterſuchen, ſie nur von einer geringen Anzahl 
verſchiedener Weibchen herrühren, und daß einzelne Weibchen überraſchend oft bei 
dieſen Compagniegeſchäften beteiligt ſind. 

Im Ganzen wurden bisher in der nächſten Nähe von Leipzig 28 Kuckukseier 
(von im Ganzen 212 gefundenen) entdeckt, die zu je zweien in Würgerneſtern lagen. 
Dieſe 28 Kuckukseier rühren aber nur von zwölf verſchiedenen Weibchen her, und 
zwar kehren die Eier der Weibchen Nr. 37, 38, 45, 46, 49 und 105 je einmal; 
Nr. 16 und 33 je zweimal; Nr. 48 und 108 je dreimal; Nr. 30 fünfmal und 
Nr. 28 ſogar ſiebenmal in dieſem kleinen Kreiſe wieder. 

Nachſtehende kleine Tabelle giebt eine ausführliche Darſtellung dieſes Ver— 
hältniſſes: 


Eier von wurden gefunden mit Eiern von Weibchen Anzahl 
Weibchen 2 ©) S |enloe | 0 oo | e der 
Nr. C0 len 5 Fälle 
16 ig i r ec en ee 5 2 2 
28 „ re mn 7 
30 DE — —— —— 5 
33 ß a nr a 2 
37 a e e eee Baar SOEE, ) BEROT Jakar 1 
38 al jur e es en ee 1 
45 MINE VEN BEI e ee ame li: ) 
46 — — — - — — — — „ 1 
48 CCTV. 3 
49 iet ee ie nee ie. | ee N 
105 RO NR ae SE TR IE 1 
108 eff a 3 


— 
= 
nm 
2 


| 
3 e 


[52 
je | 
ot 
2 
— 
— 
— 
— 


Unter dieſen 14 Eierpaaren finden ſich nur zwei (38/105 und 46/49), die 
in jedem ihrer Teile nur einmal in obiger Reihe vorkommen, alle übrigen kehren 
wenigſtens in einem ihrer Teile zweimal wieder. In einem Falle (28/48) kommt 
die gleiche Combination zweimal und in einem anderen (28/30) ſogar dreimal vor. 

Es ſcheint daraus hervorzugehen, daß die meiſten Kuckuksweibchen es zu 
vermeiden ſuchen, ihr Ei in ein Neſt zu legen, welches bereits ein anderes Kuckuksei 
enthält, und daß nur einige ſich noch nicht ſo weit angepaßt haben, um auf ſolche 


Beobachtungen über den Kuckuk bei Leipzig aus dem Jahre 1893. 163 


eiſe ihre Nachkommenſchaft vor dem ſicheren Untergange zu bewahren. Mir iſt 
benigſtens weder aus eigener Anſchauung noch aus der Litteratur irgend ein Fall be— 
kannt, daß zwei junge Kuckuke in einem Neſte erbrütet, geſchweige denn aufgezogen 
worden wären. Einer davon geht jedenfalls zu Grunde, vielleicht ſogar nicht ſelten beide. 
Die Anzahl der Weibchen, von welchen in dieſem Jahre in dem engen Gebiete 

von 2 Kilometern Eier entdeckt wurden, betrug 18. 
Von 8 Weibchen wurde je 1 Ei gefunden, 3 Weibchen lieferten je 2 Eier, 2 je 
3 Eier und von 5 weiteren Weibchen fanden wir 5, 7, 9, 13 und 16 Eier. Ich will 
nun die Eier dieſer Weibchen, von denen mehr als ein Stück gefunden wurde, mit 
allen darauf bezüglichen Noten hier, überſichtlich nebeneinander geſtellt, folgen laſſen. 


Erläuterungen zum beſſeren Verſtändnis der nachſtehenden Tabellen. 


1. Rubrik: „Fundort“. Deuben bei Gaſchwitz 10,5 Kilom. ſüdlich von Leipzig. Liebert— 
wolkwitz 13 Kilom. S. O. v. L. Taucha 9,5 Kilom. N. O0. v. L. Böhlitz-Ehrenberg 6,5 Kilom. 
N. W. v. L. Markkleeberg s Kilom. S. v. L. Zwenkau 14 Kilom. S. S. O. v. L. Lützſchenas, 
Wahren 6, Möckern 4,5 Kilom. N. W. v. L. Zweinaundorf 5 Kilom. O. v. Leipzig. 

2. Rubrik: „Datum“. Die fett gedruckten Zahlen bedeuten, daß die Ablage des gefundenen 
Kuckuks eies an dem betreffenden Tage nachweislich ſtattgefunden hat. 

3. Rubrik: „Anzahl der Neſteier“. Die erſte Zahl giebt die Anzahl der Neſteier an, 
welche das Neſt am Tage der Auffindung enthalten hat. Folgen dann mit plus- oder minus— 
Zeichen verbundene Zahlen, ſo giebt die poſitive Zahl die Anzahl der Eier an, welche der Neſt— 
vogel ſpäter nachlegte und die negative Zahl bedeutet die Anzahl von Eiern, welche der Kuckuk vor 
oder bei Ablage ſeines Eies herausgeworfen hat. J. bedeutet Junge. 

4. Rubrik: „Maaße“ und „Gewicht“. Alle Maaße ſind in Millimeter, die Gewichte in 
Milligramm angegeben. 

5. Rubrik: „Quotient“. Quotient iſt der Wert, welchen man erhält, wenn man die 
Längen- und Breiten-Maaße des Eies in Millimetern mit einander multiplizirt und das erhaltene 
Produkt durch das Gewicht in Milligramm dividirt. 

6. Rubrik: „Typus“. Hier bedeutet S. T.: Selbſtändiger Typus d. h. ein Typus, der 
keinem anderen Vogelei vergleichbar iſt. M. J.: heißt Miſchtyppus. U. bedeutet: unähnlich den 
Neſteiern. Ein * hinter der Angabe des Typus weißt auf eine Anmerkung zu dieſem Ei hin. 


Zuſammenſtellung der Eier aller Kuckuksweibchen, von welchen im Jahre 1893 mehrere 


Eier in der nächſten Nähe von Leipzig aufgefunden wurden. 


| an 3 

2 — | » ie 2 — — — 

2 2 SA 38 — 2 | I — 2 2 

8 85 38 Fundort 83 8 Neſtvogel S2 Maaße 8 $ | 3; 8 5 Typus 
8 € 985 8 8 S 5 83 38 

BUN lan E — e S E 

) 99 531, Leipzig III 21/5 S. hortensis 0+0 22,016, 230 1,60 3346,11 M. T. Sylvia 
„ 533 2 I 245] 241 2271170 124711,53134800,11| „ „ 
107 542 Leipzig IIà 31/5 S. nisoria 172 122,2 15,9 eee 
) » 5 „ II 4/6 S. einerea 997 910,12 „ „ „ 
120 530 Leipzig III 20,5 S. atricapilla| 2 [21,6 16,9 2221,64 3432,11 S. einerea 
„ 551 e EB 26752 59550, 0 „ „ 
) 4 548] Leipzig III 29,5 L. collurio 6 21,3 16,2 216/1,60 2865/0, 12 M. T. Silv. Lan. 
) » 550 a Is „ „ 3147222, 16,3 2271,58 3168 0,11 „ „ „ 
nl „ 5 2231,59 309800,11 „ „ „ 


einem Ei des 
Weibchen Nr. 


|| Gefund. m. | 


164 Dr. E. Rey, 

8 = - — 8 ar =: E 38 28 8 85 
I. — 2. — — = 22 — 1 
SE 8e Fundort 33 3 Neſtvogel SEE Maaße 3 3 3: 33 Typus 888 
3 S Dale 8 Mess ee ae 533 
i | | | 883 BER 
1) 170534] Leipzig IIà [25/5 S. curruca 4 19,7 15,3 1981,52 2467,12 S. curruca — 
2) „ 546 5 IIa 4% „ 5 3 20,6 15,2 1831,71 2468 0,13 „ 5 

3) „ 575 N II 8/6, MEN s ee 

1) 330571] Leipzig V 27/5 Lan. collur.| 0 22,8 16,8 2591,48 — E e e — 
8 95 Va alla 7 o 22,7 16,6 2461,53 3315 0,11 A: — 
9 5 582 5 21/6 5 1+4 22,7 16,7 2431,56 — — 53 — 
5 „ 606 5 V 24/% „ 65 4 22,4 16,4 2431,51 — en — 
) „ 595 1 Vi „ 41 223 116,8 |250]1,50: 2 0% ee — 
9 30 569 Leipzig II 27/5 Lan. collur. 4 23,0 16,8 2411.60 — | — M. T. Silv. Lan. | 108 
2) „ 573 75 e 5 5 22% L ö 020 en 
5 „ 564 5 V. 186% „ 24 2 122,168 25,51 547 0,4% % %% ee 
5 E 589 U N 25/6 ” ” 5 22,8 16,7 233,63 3402 0,11 5 ” 5 ar 
5) „ẽ 593 95 2 a 321 22,2 16,5 24917 3255 0% H 
6) „ 596 7 allge 41 22,1 17,0 2501,50 3548 0,11 „ „ „ — 
) „ 597 15 1 5 4 22,4 16,8 253 1,491) 32851 0.1.1] 0 = 
3108 568 Leipzig II 27/5 Lan. collur. 1 22,5 116,9 2231,71 -[ NM. F. Sv. Han. 
2) „ 570 x II 407/810, 3 4 22,8 17,0 22711, I TE, SAT 
8) „ 576 5 Dee 05 10% 23,2170 24% ⁵᷑d0õq 
4) „ 558 5 112 13/61, 5 4 23,3170 258 75 4% M „ 
h de 5 II 15 a 5 3 23,9 16,7 236 1,70 „ h, 48 
6) „ 581 6 II 24% 5 4 23,6 16,7 2351,68 e 
) „ 594 5 V 29/6 „ 5 41 22,3 16,8 2501,50 3604 0,1 „ „&è—»n: „ 
8) „ 599 5 Ta 4 2 21,0 1, , i 10,11 0 ame 2 
95 „ 612 95 % 5 0 24,0 16,6 2311,72 3502 0,111 „ „ „ 
) 48 532 Leipzig II 22/5 Lan. collur. | 173 122,1 16,4237 1,53 3230 0,11“ Coccothraustes | — 
) 59 537 , II 25% ” ” | 3 „ ar ” 5 
3) „ 566 15 II 25/5 „ nn 222 105 2461,47 — 5 — 
4) „ 535 5 II 20% % % „„ 1 22 16.3 242440 3232 0,11 ; — 
5) „ 539 50 II 28/5 „ u eee 1247 1,44 3262 0,11 x — 
9 „00572 5 II 1/6 „ 1 e 20159 22, 0 — 
„ (oa 5 ee 3 0 22,4 16,2 2351,55 — | — 5 — 
) „ 554 " II | 9/6 ” „ rn. 144m „ er | ” a 
9) „ 559 65 II 14/ „ 2 5 21,8 16, 6, 2411,47 | 3080| 0,11 x — 
20) 1009 N eee e 0 0 108 
9) „ 588 " II 25% 57 55 0 =: | 2 — ee FED 55 = 
. 1 II 27% „ 5 3—2 22,5 16,3 2531.45 3263 6,11 5 — 
607 0 DI 5 2 22,1 16,6250, 7 — — | 5 == 
1) 16 529 Leipzig III 18,5 Lan. collur. |11++4-2-3/21,4 16,3 1201; 1,74 3032 0,12 3.1.17 — 
2) „ 538 Ri III 27/5 „ 5 5 22,7 16,6 2351,60 3230 0,12 9 — 
3) „ 540 15 III 28/5 „ 55 3—0 23,0 16,9 242 1, 61 3555 0,11 5 = — 
4) „ 549 1 WERT RG 5 52 2275 16,8 245 1,54 3478 0,11 Eier — 
5) „ 543 5 III 2/6 „ 95 2—1+3| 23,3 17 „0 247,60 3607 0,11 9 5 — 
6) ů „ 544 5 III 3/6 5„ „ 41 23,0 170 2461,59 3438 0,11 Re — 
. 7 III 9/6 „ a 41 227,7 1077 240 1,58 3380 0,11 55 82 * 
) „ 577 1 III 10% „ 5 337 16,8 1241 1,64 — — 0 — 
9) „ 560 „ Ii 5. 21,9 16,6 228 1,59 3074 0,12 „ „ — 
00, „ 562 3 ns 3 20 16.8 284, 59 3488 0,11 % 
REN) 2 III 18/6 „ x 22,3 16,5 |; 251,64 — | — „ Ru — 
12) „ 592 1 III 27% „ E nn 22,4 16,5 2341,58 5200 0,11 N — 
13) „ 608 1 II 2 5 De 23,1 16,6. a a REN ET — 
14) „, 609 0 III 8/7 6 „ 2-1 7222,66, * 3291| 0,11 „5 7. 
15) „ 610 2 II % 5 23,0 16,6 240 3336 0,11 K — 
5 „ 611 1 III 9.7 | 22 2 2 ee — — 2 * 2 u 


Sammlung ſich im Jahre 1893 vermehrt hat. 
ſetzung des in meiner Kuckuksarbeit gegebenen Kataloges meiner Sammlung. 


Zum Schluß laſſe ich ein Verzeichnis aller Kuckukseier folgen, um welche meine 


Dieſes Verzeichnis bildet die Fort— 


Beobachtungen über den Kuckuk bei Leipzig aus dem Jahre 1893. 165 


E | | 8 | — — = 

38 7 Ort 8 Datum Neſtvogel 22 5 Maaße 8 $ Typus 

= | > | | * _ | 7 

527 118 Salziger See 11/593 Mot. alba 0 123,0 117,3 215,85 Mot. alba. U * 
528 119 Leipzig VI 17/593 Fring. chloris 5 23,5 17,0 2261,77 Al. arvensis.“ 
529 16 „ III 18/5930 Lan. collurio 1142-3 21,4 16,3 2011,74 S. T. II. * 
530120 „ III 20/593 Sylv. atricap. 2 121,6 16,9 2221,64 8. cinerea * 
„, III 21/5930 Sylv. hortens. 0-+0 22,0 16,7 230 1,60 M. T. Sylv. “ 
532 48 „ II 22/593 Lan. collurio 1+3 22,1 16,4 237 1,53 Coccothr. 
533 99 „ III 24/5 93 Sylv. hortens. 241 22,2 17,0 2471,53 M. T. Sylv. “ 
34 A| „, IIa |25/5 |93| Sylv. eurruca | 4 19,7 15,3 1981,52 S. eurruca 
535 48 „ II 26/593 Lan. collurio 3—1 22, 116,3 2421,49 Coccothr. 
„, IIa 26/593 „ 5 2 D 
ns „, II 25% 930 „ 5 3 Coccothr. 
58 16 „ III 27/5930 „ A | 5 122,7 116,6 2351,60 S. T. IL 

539 48 „ | II 28/593 „ 5 2-173 22,2 16,5 2471,44 |Coccoth. * 
540 16 „ III 28/593 „ x I. ,3--00283/01116,91124211,61. [S. P. II. 
5410122 „ | I 31/593) Sylv. curruca | 3—2 21,3 15,9 1981,71 M. T. Sylv. L.“ 
542107 „ IIa 31/593] Sylv. nisoria 1/2 22,2 15,9 2061,71 S. T. V. 
ie , III 2/6 93 Lan. collurio | 2—1 73 23,3 17,0 247,60 S. T. II 55 
544 16 „ III 3/ 93 „ A 4 23,0 17,0 2461,59 „ „ „ 

545 107 „ IIa 4/ 93 Sylv.einerea | 2 22,2 15,7 1991,75 S. T. V. 
e e , IIà 4/93 „ curruca | 3 120,6 115,2 1831,71 S. curruca * 
547 139 „ IX 28/5 93 „ hortensis 4 21,2 16,1 2151,58 M. T. Sylvia“ 
54880 4 „ | III 29/5 93 Lan. collurio 6 2143 115 2161,00 M. T. Sylv. L. 


527. Das Neſt ſtand etwa 12 Meter hoch in einer Sandwand und enthielt nichts weiter 
als das ganz friſch ausſehende Kuckuksei. Erſt beim Ausblaſen zeigte ſich, daß das Ei faul war, 
und daß ſich die Schalenhaut mit dem flüſſigen Inhalt von der Schale losgelöſt hatte. Das Ei 
iſt alſo jedenfalls vorjährig. Das volle Ei wog nur 1956. Die Schale ohne Schalenhaut 195. 
Die Schalenhaut allein 20. — 528. Das volle Ei wog 3250. — 529. Am 11./5. war das Neſt 
noch leer, am 18./5. erhielt es ein Würgerei und das Kuckuksei. Am 21./5. fanden ſich 4 Würger— 
eier, am 22.5. 3 Würgereier darin und am 24./5. war das Neſt leer. — 530. Das Kuckuksei 
lag unter dem Neſte unverletzt auf dem Erdboden. Im Neſte fanden ſich einige Schalenſtücke des 
Neſtvogeleies ſowie etwas friſche Eiflüſſigkeit. — 531. Das Neſt wurde am 22.5, leer gefunden, 
ebenſo am 23./5. — 532. Das Neſt enthielt am 25.5. 4 Würgereier, am 26.5. und am 27.5. 
ebenſoviel. — 533. Am 25./5. hatte die Grasmücke ein Ei nachgelegt. — 535. Am 25. 5. enthielt 
das Neſt nur 2 Würgereier, am 26./5. 2 Lanius und 1 Cuculus. — 536. Das zerbrochene Kuckuksei 
fand ſich eingebaut in die Neſtwand eines alten, wie es ſchien, vorjährigen Würgerneſtes, welches 
an der Erde lag und zum Teil mit Schlamm gefüllt war. — 537. Am 26.5. war das Neſt herab— 
geriſſen und die Eier fort. — 539. Am 27./5. enthielt das Neſt nur ein Würgerei, am 28. 5. 
1 Kuckuksei und am 31./5. 4 Würgereier. — 540. Am 27./5. 2 Würgereier im Neſt, am 28.5 
3 und das Kuckuksei, am 29 /5. war das Neſt verlaſſen. — 541. Gewicht des vollen Eies: 2912. 
Das Neſt wurde am 29.5. gefunden Es ſtand in einer Höhe von etwa 1% Meter und war jo 
ſchlecht befeſtigt, daß es nur an einer Seite von den Zweigen getragen wurde und ſehr ſtark ge— 
neigt war. Es enthielt 3 Eier des Neſtvogels. Am 31./5. enthielt das Neſt nur noch ein Gras— 
mückenei, und am Erdboden unterhalb des Neſtes lag ein ganzes und ein zerbrochenes Ei des Neſt— 
vogels ſowie das unverletzte Kuckuksei. — 542. Das am 29./5. leer aufgefundene Neſt enthielt 
am 31./5. 1 Sperbergrasmückenei und 1 Kuckuksei. Am 2.6. hatte der Neſtvogel noch 2 Eier 
nachgelegt, die nun fortgenommen wurden. Am 3./1. und 4.6. hatte der Vogel kein weiteres Ei 
nachgelegt. Dieſe Grasmücke ſcheint niemals nachzulegen, wenn man ihr ſämmtliche Eier wegnimmt. 
543. Am 1./6. Nachmittags 5 Uhr enthielt das Neſt nur 1 Würgerei, am 2.6. früh gegen 9 Uhr 
1 Würgerei und 1 Kuckuksei und am 6./6. 4 Würger. — 545. Am 7./6. Mittags 11½ wurde ich 
durch das laute Geſchrei und beſtändige Auf- und Abfliegen einer Dorngrasmücke veranlaßt, be— 
obachtend ſtehen zu bleiben. Nach wenigen Minuten ſtrich, wie ich gleich vermutet hatte, ein 
Kuckuksweibchen von der Erde ab und wurde von der Grasmücke noch eine größere Strecke weit 
verfolgt. Als wir die Hecke unterfuchten, wo das Kuckuksweibchen abgeflogen war, fanden wir im 
Neſte der Sylvia einerea neben 2 Eiern des Neſtvogels das friſchgelegte Kuckuksei des Weibchens 
Nr. 107, welches ſeine auf rötlich-gelber Grundfarbe mit großen lebhaft roten Flecken gezeichneten 
Eier ſonſt der Sylvia nisoria anzuvertrauen pflegt. — 546. Eins der Neſteier war angeſchlagen, 
ſodaß ein Stück der Schale fehlte. Das Neſt war etwas zerzauſt und jedenfalls verlaſſen. — 
547. Gewicht des vollen Eies 2912. 


ge e Ort | Datum Neſtvogel 3 Maaße | 2 8 Typus 
8 G | Sim > 
I | | 

549 16 Leipzig III 1,6 93 Lan. collurio | 5—2 22,5 16,8245 1,54 8 T. II 5 
550 A 55 III 56930 „ 55 3—17222,0 16,3227 1,58 M. J. Sylv.L. * 
551 120 15 | III 8,693 Sylv. atricapilla 3—1 22,8 17,8 267 1,52 S. cinerea * 
552 Finnland 11/693 Rut. phoenie. 2 21,3 15,7 2141,56 Rut. phoen. 
553 16 Leipzig III 9/6 930 Lan. collurio | 4—1 22,7 16,7 2401,58 8. T. II. 
551 48 A II |9/6 93 „ 95 2  Coccothraust. * 
555 | Deuben ee hs 1  [22,6|16,8123211,64 Lan. Sylvia * 
556 Liebertwolkwitz 2/6 93 Hypolais vulg. 3 20,6,15,3|11811,77 S. einerea 
557 | 5 29/5 93 Lan. collurio 3 22,9 16,8 250,1,47 | Lan. Sylv. 

| | | | | Grundfarbe rötlich 
558 108 Leipzig II 13/930 „ „ 4 223,317, 2581,54 M. T. Sylvia 
559 48 N II 14/693 „ 75 5 21,8116,3|241 1,47 | Coccothraust. * 
560 16 5 III 14/93 „ 95 55 2,9466228 1,59 8. P. IE * 
561 Salza b. Nordhauſ. 14/6 93 5 0 | M.S.Sylv. Lan.* 
562 16 Leipzig III 15/693 „ 5 | 3—2 22,516,823801,59 S. T. II. * 
563 123 5 VI 17/6930 „ 5 3 J. 21,716,3 2211,60 S. einerea * 
564 30 5 | V 18/693 „ 5 2472-1 22,7 16,8 2531,51 M. T. Sylv. L.“ 
565 33 1 V 2s = 0 22,716,62461,53 S. T. IV. 8 
566 48 7 II 25/5 930 S. hortensis 2 22,2 16,3246 1,47 | Coccothraustes 
567 124 1 VIII 25/593 Lan. collurio 2 224,317,3 2571,63 M. T. Sy lv. Lan. 
568 108 5 I 27598 „ „ 1 22,5 16,9 2231,71 M. T. Sylvia 
569 f30 N 11.1075 6319, 4 4 23,0 6,8 2411,60 M. T. Sylv. Lan. 
570 108 5 II 27/5 983 „ 55 4 22,8 17,0227 1,71 M. T. Sylvia 
571 33 1 V 27/593 „ 5 0 22,8 16,802591,48 S. T. IV. 
572 48 7 II 1/693 „ 5 1 22,0 15,9 2321,51 | Coceothraustes 
573 30 5 I > 5  |22,0117,2,246 1,53 |M.T.Sylv.Lan. 
574 48 5 II | 6/6 93 S. eurruca 0 22,416,2 2351,55 Coccothraustes 
575 17 1 II 8/93] Lan. collurio | 4-3 21,0 15,7 2131,62 S. curruca * 
576 108 0 II 7/693 „ x 1 23,217,0 2421,63 M. T. Sylvia 
577 16 5 III 10/930 „ 5 3 23,5 16,8 2411,64 S. T. II. 
578 108 \ 5 II 15/93 „ 3 3 23,916,7 2361,70 M. T. Sylvia 
579 48 10 II 17/6934 „ > 3 ,22,1116,1/23811,49 Coccothraustes 
580 16 5 III 18/93 „ 5 3 22,3 016,5 2251,64 S. T. II. 
581 108 7 2100, ei 4 23,616,7 2351,68 M. T. Sylvia 
582 33 i W 21/683 „ 5 1-4 22,7 16,7 2431,56 S. T. IV. * 
583 125 5 VIII 22693 „ A 21,8.16,7.239 11,52 Sylv. einerea * 
584 126 1 IV a Mot. alba 0 Sa 1 5 

| 


549. Am 31./5. enthielt das Neſt nach Herrn Dr. Proft's Notizen 4 Würgereier und am 1./6. früh 
zwiſchen S und 9 Uhr 3 Wügereier und das Kuckuksei. Da ein Irrtum hinſichtlich der Datumangabe 
nach ſorgfältigen Ermittelungen ausgeſchloſſen erſcheint, ſo hat dieſes Weibchen innerhalb zweier Tage 
2 Eier gelegt. — 550. Gewicht des vollen Eies 3168. Das Neſt enthielt am 4./6. 2 Würgereier, am 5./b. 
2 Würgereier und 1 Kuckuksei und am 7./7. 4 Würgereier. — 551. Das Neſt enthielt am Tage 
vor der Auffindung des Kuckukseies nur 2 Eier des Plattmönches. — 553 Auch dieſes Neſt wurde 
vor dem Ablegen des Kuckukseies beobachtet und enthielt am 8.06. nur 3 Würgereier. — 554. Das 
Kuckuksei und einige Würgereier lagen zerbrochen direkt unter dem Neſte. — 555. Das Würger⸗ 
weibchen lag todt im Neſte. — 559. Eins der Würgereier war eingedrückt, aber die Schalenhaut 
nicht verletzt. — 560. Stark bebrütet. — 561. Das vollſtändig ausgefärbte, wie es ſchien durch 
den Aufprall des geſchoſſenen Vogels zertrümmerte Ei entnahm ich dem Cadaver eines Kuckuks— 
weibchens, welchen Herr Conſervator Piſtorius in Salza b. Nordhauſen die Güte hatte, mir zuzu⸗ 
ſenden. Das Ei lag 1¼ Centimeter oberhalb der Ausmündung des Eihalters in die Kloake. Die 
nächſtgrößte Dotterkugel hatte einen Durchmeſſer von 11 mm. — 562. Am 13.6. enthielt das 
Neſt 1 Würgerei, am 14./6. 2 und am 15./6. I Würgerei und das Kuckuksei. — 563. Das Kuckuksei 
war etwas eingetrocknet und wog voll 2524. — 564. Am 15./6. war das Neſt noch leer; am 18.6. 
enthielt es 2 Würgereier und das Kuckuksei und am 21.6. 3 Würgereier, während ein viertes an 
der Erde lag. — 565. Das Würgerneſt war noch unvollendet und wurde verlaſſen. — 575. Das 
Kuckuksei war angeſchlagen, das Gewicht alſo nicht ganz genau zu ermitteln. — 582. Das Kuckuksei 
war bebrütet. — 583. Gewicht des vollen Eies 3050. Das Ei war ſo ſtark bebrütet, daß es zer— 
ſprengt werden mußte. — 584. Das Ei lag in einem alten Neſte, war tief in die Neſtmulde ein— 
gebaut und ganz mit Schmutz überzogen, der Inhalt aber noch friſch. 


Beobachtungen über den Kuckuck bei Leipzig aus dem Jahre 1893. 167 

N ea A 2 
Sr > Sie | 8 5 
28. 7 Ort 8 en Neſtvogel 32 Maaße 8 8 Typus 
5 5 | Bi Fr 
585 112 Taucha a 5/6 93 Mot. alba 5 21,9 16,5269 1,34 M. alba 1 
586 121 „ a 10/6 93 n v 5 22,2 16,6265 1,39 „ „ 2 
587 121 + a 10/693 Lan. collurio 4 227 116, 8 l, * 
588 48 Leipzig II 25693 „ 5 0 Coccothraust.“ 
589 30 „ V 25/693 „ 8 at 22 Al 6,7 233 1,63 M. T. Sylv. L. * 
590 127 B. Ehrenberg 197 693 „ 5 0 223, 217,5 2601,68 L. collurio * 
591 48 Leipzig II 27 6930 „ „ | 3—2 2,5 6,3253 1,45 Coceothranst. * 
592 | 16 15 III 27/6934 „ 5 J 3 ＋•1 224 16 5-234 1,58 I * 
593 30 7 V [29/619] „ 5 3+1 22,216,549 1,47 M. J. Sylv. L.“ 
594 108 7 V [29/6 193] „ 7 3 29. 5 17 7,0 249 1,60 M. T. Sylvia 
595 33 1 ss % 5 4—1 22,3 16,8 2501,50 S. T. IV. + 
596 30 „ V 4/93 „ 5 4—1 22,1 17,0 250 1,50 M. J. Sylv. L.“ 
597 30 6 V 7/7193) „ 5 4 22,4 16,8253 40 Fer 
598 128 5 n > 0 2ʃ,7 16,2207 1,70 | Sylv. hort. 
599 108 w 1E91.8/7919317 7°} 5 2 221,916,7 224 63 M. T. Sylvia * 
600 Markkleeberg 3/6934 „ 5 4 21,7116,421311,67 M. S. Sylv. Lan. 
601 Pr 3/6 93] S. nisoria 2 21,5 17,0 244 1,50 S8. hortensis * 
602 Zwenkau 26/693 Lan. eollurio 3 21,/16,3 2121,62 S. einerea 
603 Lützſchena 4/693 S. nisoria 5 21,6 15,8 2091,63 S. hort. einerea* 
604 Markkleeberg 10/693) Lan. collurio | 2 22,1 16,3 217,66 8. hort. L. coll. 
605 Wahren 17/6934 „ 5 0 121,1116,8|202|1,75 | M.T.Mot.Sylv.* 
606 | 33 Leipzig V 24/593 „ 5 4 22,4 16,4 243,51 8. T. IV. 
607 48 17 II/ 5 2 22,1 16,6 250,47 Coccothraustes 
608 16 1 ee, 5 2—1 23,1 16,6248 1,59 S. T. II. * 
609 16 1 III 8 93 „ 5 2—142ʃ22,6016,5 2381,57 S. T. II. * 
610 16 Hr 97.193) „ 5 3 23, 016, 6 240 1,591 5217 IE 15 
611 16 7 III % 930 „ 0 e 25 
612 108 0 II 16/7/93 „ „ o 124,0116,6 u M. T. Sylvia * 
613 4 x III 11/6934 „ 5 2 122,3115,9]223]1,59| M. T. Sylv. L. * 
614 B. Ehrenberg 19/6934 „ 5 023,307, 2601,57 „% „ )5u* 
615 Zweinaundorf 18/693 „ = | 4 23, 817,7 2461,71 | Lan. collurio 
616 Möckern 20,692 Cal. palustris 2 21,6016, ? | ? | Cal. phragmitis 
617 Breslau S/6 90 S. nisoria 2 123/3117,7/26311,57 | S. einerea 
618 Wellsborough 6/5 93 Mot. Yarrelli 5 21,9 16,8 223,60 Mot. U. 
619 131 Luſton 7/5 93 Eryth.rubeeula 3 21,0116,71200 1,75 Mot. Anth. 
620 130 „ 13,5930 Accent. modul.“ 2 22,5 17,1 2331,65 Mot. 
621 132 Aymeſtrey 19/5 93 Ery th.rubeenla 3 22,9 6,8 2251,71] „ * 
622 130 Luſton 20, 5 03 Accent. modul. eee ee 
623 ir 24/5 93. S. einerea 4 21,316,3,201 1,73 | Anthus Prat. 

| | I | | 


bebrütete Würgereier und unter dem Neſte ein weniger bebrütetes Ei des 


585 —587. Dieſe 3 Eier, welche erſt am 25./6. ausgeblaſen wurden, wogen im vollen Zuſtande: 
585: 2947; 586: 2994; 587: 2943. Letzteres war ſehr ſtark bebrütet. — 588. Im Neſte lag nur 1 Würger— 
ei, ein 2. Würgerei und das Kuckuksei lagen zerbrochen unter dem Neſte. — 589. Im Neſte lagen 2ſtark 


Neſtvogels und das friſche 


Kuckuksei. — 590. Gewicht des vollen Eies 3582. — 591. Am Tage vorher enthielt das Neſt nur zwei 
Würgereier. — 592. Am 30.6 hatte der Würger ein Ei nachgelegt und am 31./6. war das Neſt 


verlaſſen. 


— 593. Am 25.6. war das Neſt noch leer. — 595. Am 2.7. 


enthielt das Neſt nur 


3 Würgereier. — 596. Das Neſt war am Tage vorher noch leer. — 597. Das Kuckuksei ziemlich 
ſtark bebrütet, die Neſteier nur ſchwach bebrütet. — 598. Das im leeren Neſte liegende faule Ei 
wog voll 2308. — 599. Am 9./7. hatte der Würger das Neſt verlaſſen, ohne nachgelegt zu haben. 
— 601. Das Kuckuksei war ſtärker bebrütet als die Neſteier. — 603. Aehnlich wie No. 576. — 
605. Lag in einem leeren, verlaſſenen Neſte. — 608. Das Neſt enthielt am 1.7. nur 1 Würgerei. 
— 609. Das Kuckuksei war ganz friſch. Das herausgeworfene Würgerei lag direkt unter dem Neſte. 
— 610. Das Kuckuksei war etwas bebrütet, die Würgereier ganz friſch. — 611. Das zerbrochene 
Kuckuksei lag mit zerbrochenen Würgereiern und einem todten jungen Würger unter dem Neſte. 


— 612. Das Neſt enthielt am 9.7. 5 Würgereier, die fortgenommen wurden, 
ganz friſch gelegte Kuckuksei im ſonſt leeren Neſte. — 613. Gewicht des vollen, 
— 614. Stark bebrütet. 
welches am 3./5. 93 im Neſte von Erythacus rubecula gefunden wurde. 


gewogenen Eies 3093. 
No. 521, 


— 621. 


am 16./7. 


lag das 
erſt am 26.6. 


Von dieſem Weibchen iſt auch das Ei 


168 Paul Leverkühn, 


8 ei: a | 2 

2 = si 5 58 
5 9 Ort |. Datum  Neftvogel | SEE Maaße 8 8 Typus 
624 130 Luſton 26/5 9 modul. 1 22,» 17,3/233|1,67 Mot. 
625 133 | Aymeftcey | 26/5 93 Mot. Yarrelli 4  121,8]17,0/22011,68| „ * 
626 |130 Luſton 28/593 Accent. modul.“ 1  123,0117,623811,70| „ 
627 15 | 29/593 Mot. Yarrelli 5 ,21,9116,819911,55 | Anthus prat. 
628 131 Luſton 30/5 93 Fr. cannabina 1 21,816, 42051,744 „ = 
629 Aymeſtrey 30/5/93 S. einerea 4 22,1/15,8 18 r 5 
630 130 Luſton 12/693 Accent. modul. 3 22,5 17,2 2301,68 Motacilla 
631134 „ 4/693 „ 5 2 21,7 15,7 1781,92 Anthus prat. * 

625. Die früher erhaltenen Eier aus Aymeſtrey No. 319 vom 10./6. 89; und No. 527 vom 
26/5. 92, beide ebenfalls aus Neſtern der Motacilla Yarrelli, gehören zweifellos dieſem Weib: 
chen an. — 631. Von dieſem Weibchen beſitze ich bereits ein Ei (No. 522 meines Katalogs), welches 


am 15./5. 92 im Neſte von Emberiza eitrinella in Luſton entdeckt wurde. 


Vogelſchutz in England. 
Von Paul Le verkühn. 
Correſpondirendem Mitgliede der Zoologiſchen Geſellſchaft in London. 
0 


Als nach dieſer vollſtändigen Aenderung die Bill in's Unterhaus zurückkehrte, 
wo ſie bei ihrem vorigen Erſcheinen ſo ſympatiſch begrüßt worden war, wurde ſie 
in ihrem neuen Gewande auf das ungnädigſte empfangen! Obwohl nach einem 
arbeitsvollen Sitzungstage erſt Nachts nach 12 Uhr am 18. Auguſt die Bill zur 
Verhandlung kam, bemerkte in dem nicht ſehr langen Plaidoyer gleich der erſte Redner 
Mr. T. Heaby, in dieſer Facon ſei die Bill ganz unausführbar, und Sir Herbert 
Maxwell fügte ſein lebhaftes Bedauern hinzu, daß durch Proſcription ganzer Land— 
ſtriche das Leben der Sperlinge, Krähen und anderer Miſſethäter ſanctioniert wäre. 
Lord Cranbourne betonte ſehr richtig, eine derartig umgeſtaltete Bill dürfe nicht 
in jo jpäter Stunde mehr vorgelegt werden. Daher vertagte man die Verhandlung 
auf den 21. Sir H. Maxwell beantragte ſofort Vertagung der Bill auf 3 Monate 
zu genauer Prüfung der „Verbeſſerungen“ der Lords. — Dieſer Antrag wurde 
angenommen, und ſomit dieſe in ihren erſten Exiſtenztagen ſo ſchnell ſich ent— 
wickelnde Bill für die Herbſtſeſſion des Parlaments aufgeſpart, — wenn man ſich 
mittlerweile über die ſtrittigen Punkte einigen wird!!) — Die engliſche Tagespreſſe, 
die wie ſtets in 2 Feldlager geteilt iſt, triumphiert auf dieſer Seite und bejammert 
auf jener das „Begraben werden“ der ſchönen Bill! Profeſſor Newton, der als 
erſter Todtengräber oder, um ernſt zu reden, als hauptſächlicher Bekämpfer der Peaſe— 
Bill in ihrer 2. Form bezeichnet werden muß, äußerte ſich in einem Briefe an die 
Times?) kurz vor der Entſcheidung ſehr lobend und anerkennend über die Verbeſſe— 


) Field, Vol. 82. Nr. 2122. Aug. 26. 1893. S. 330. Wild Birds Protection. Lev. 
2) Auguſt, 21. „Cambridge, Aug. 19". Lev. 


Vogelſchutz in England. V. 169 


rungen der Lords und bedauert im Voraus eine event. Ablehnung ſeitens des Unter— 
hauſes. Dagegen appelierte am Tage der Entſcheidung Sir Herbert Maxwell!) aus 
dem gegneriſchen Lager an die Entſcheidenden, indem er Abſurditäten, welche die 
PVeaje- Bill 2. Form mit ſich bringen würde, beleuchtet: „Um das Zerſtören von 
Nachtigall-Eiern zu verhindern, werden wir alle Dohlen, Krähen, Sperber, Spatzen 
und andere Schädlinge ſchützen“. Oder um die Skuas zu erhalten, den Inſulanern 
die Nahrung der Möveneier unterfagen!?) — Auf Maxwell's Brief antwortete 
Newton?) mit dem ſchon mehrfach in dieſen Zeilen erwähnten Einſpruch, wenn man 
Geſetze ſchüfe, um Nachtigallen-Eier (allein) zu ſchützen, müſſen die amtierenden Richter 
letztere kennen und ſie identificieren können, und das ſei nicht möglich zu verlangen. 

Der Rev. Knubleys) hob die große ſchreiende Notwendigkeit eines Eierſchutzes 
hervor und teilte mit, daß das Komitee der Britiſchen Aſſociation, das beim Cardiff— 
Meeting gewählt wurde und in Edinburg eine Sitzung abhielt, poſitive Vorſchläge 
zu machen ſich nicht in der Lage befand, obwohl Sterne wie Canon Triſtram und 
Profeſſor Newton darin glänzten; die Verhandlungen wurden verſchoben. Dagegen 
unterbreitete ein Vertreter der Norkſhire Naturaliſt's Union, welche ſich ebenfalls 
ſehr rührig mit der Löſung der Frage befaßte, in Edinburg durch die Herren Knubley 
und E. B. Poulton folgende durch Can. Triſtram unterſtützte und einſtimmig 
gutgeheißene Propoſition: Die Delegierten-Commiſſion, welche von der drohenden 
Ausrottung gewiſſer Britiſcher Brutvögel durch deren Eier-Vernichtung ſich überzeugt 
hat, wendet ſich an die Sammler mit der Bitte, nicht durch Nachfrage nach „Britiſch 
gelegten“ Eiern die Händler in ihren Speculationen zu unterſtützen, und glaubt, daß 
die entſprechenden Geſellſchaften ihr Möglichſtes thun werden, um Naturkundige, Land— 
beſitzer und Andere für die Erhaltung ſolcher Vögel und ihrer Eier zu intereſſieren 
und zu beeinfluſſen. Knubley plaidiert für Schutzbezirke (Berger Gemeinden, brach— 
liegende Gegenden, Seeen, Moore, Feldparthien, Küſtenvorland) zu beſtimmter Zeit, 
z. B. I. April bis 30. Juni durch Autorität des County Concils, die dazu durch die Geſetz— 
gebung zu autoriſieren wären (Newton's Amendement). Alsdann appelliert er an 
Grundbeſitzer und Pächter, da ſie in ausgiebiger Weiſe auf ihren Territorien Schutz 
effectuieren könnten. Von umſtändlichen Geſetzen verſpricht er ſich, wie deutlich 
zwiſchen den Zeilen zu leſen, nicht ſehr viel Erfolg. — 


) The Times Auguſt, 22. „House of Commun, Aug. 21“. Lev. 

) Vgl. auch The Wild Bird's Protection Act Amendment Bill in The Field Vol. 82. 
Nr. 2122. Aug. 26. 1993. S. 328. Lev. 

) Times Aug. 23. — Wild Birds Protection Act Amendment Bill. Field Vol. 82. 
Nr. 2123. Sept. 2. 1893. S. 359. Lev. 


9 Naturalist S. 238— 240. Auguſt 1893. No. 217. Rev. E. P. Knubley M. A., M. B. 
O. U., Rector ꝛc. The Protection of Wild Birds’ Eggs. — Lev. 


170 Paul Leverkühn, 


Genannte Geſellſchaft ließ Flugblätter Protection of Birds drucken!), in welchen 
Schutz der nützlichen und ſeltenen Arten anempfohlen wurde. 

Southwell ſchrieb uns damals (28./9. 93) über die Amendements, daß er 
gar keine Bill derjenigen in erſter Form vorziehen würde. 

Dr. Vachell ſchickte den Times ) einen beachtenswerten Artikel (The 
Wild Bild Protection Act Amendment Bill), in welchem er weitere Kreiſe zu 
intereſſieren ſuchte und für den Schutz beſtimmter Lokalitäten gewiſſermaßen als 
Herberge plaidierte. 

Wir können nicht umhin, bei dieſer Gelegenheit die Aufmerkſamkeit auf ein 
reizendes Eſſay Digby Pigott's zu lenken über die Verwertung der nordbritiſchen 
Vogelberge.) Digby Pigott nahm ebenfalls Stellung gegen das Prinzip der Peaſe— 
Bill in erſter Form.!) Ein ähnlicher Artikel in deutſcher Sprache ſchildert die Ver— 
hältniſſe der Shetlands-Inſeln in ſehr anſchaulicher Weiſe im „Daheim“. 5) 

Profeſſor Dr. Alfred Newton in Cambridge war jo liebenswürdig, uns zu 
ſchreiben (15./11. 93 n. St.), daß z. Zt. im Parlament abermals eine neue Bill vor— 
liegt, über welche er ſelbſt in ‚Nature‘ das Wiſſenswerteſte mitteilte. 

Der fragliche Artikels) iſt ſo geiſtvoll geſchrieben und enthält ſo zahlreiche wert— 
volle Bemerkungen, daß feine Reproduktion in extenso nur gerechtfertigt erſcheint: 

Gefühl iſt eine ſchöne Sache am richtigen Platze, und wenn dieſer Platz gleich— 
zeitig mit dem des geſunden Menſchenverſtandes zuſammenfällt, ſo müßte man ſehr dumm 
ſein, ihm Trotz zu bieten. Aber unglücklicherweiſe iſt das nicht immer der Fall, wie 
man durch zahlreiche Beiſpiele beweiſen könnte, die hier zu weit führen würden, außerdem 
wird der vernünftige Leſer ſich deſſen erinnern, während anderen dergleichen nie zum Be— 
wußtſein kommen wird. Für dieſe iſt es ein vergebliches Bemühen, den Unterſchied zwiſchen 
vernünftigem und unvernünftigem Gefühl feſtzuſtellen. Andrerſeits giebt es eine Sorte 
Gefühl, welches vernünftig anhebt, aber beſonders infolge Mangels an Kenntniß — wir 
zögern, es Unwiſſenheit zu nennen, da das Wort Schande involvieren dürfte — früher 
oder ſpäter Symptome eines verkehrten Kurſes verräth, durch welchen es, falls nicht 
gebremſt werden kann, in heftige Colliſion mit dem geſunden Menſchenverſtand kommt. 
Da der letztere gewichtiger in die Wagſchale fällt, ſo iſt oft das Reſultat des Konflikts 
kein ernſtes, und das entſtehende Unheil verurſacht meiſt nur einen, wenn auch läſtigen 
Verzug, aber das Reſultat für den leichteren Partner kann zerſtörend auf ihn ſelbſt 


) Z B. eines unterzeichnet von W. A. Nicholſon, Ehrenſekretär der Geſellſchaft. 31. Mai 1892. 


July, 27 1893. Lev. 

3) Guillemots and Yorkshire Cliff-Climbers. The Times. June, 3. 1893. Lev. 

) Protection of Wild Bird's eggs. — The Times, February 24, 1891. Lev. 

5) Dr. G. Beuguerel, Ein nordiſcher Brüteplatz. Mit Abbildung „Die Wiege von Noß, 
800 Fuß über dem Abgrund“. — Daheim, 1866. Nr. 41. S. 598. Lev. 


6) Nature Vol. 59. No. 1255. 16. Nov. 1893. S. 54. 55. „The new bird-proteetion bill.“ 
Der Artikel iſt nicht unterzeichnet. Lev. 


Vogelſchutz in England. V. #71 


wirken, und manchmal geht er daran zu Grunde, wenn er auch bisweilen mit geringem 
Schaden davonkommt. Auf jeden Fall iſt ſolches Ende zu bedauern, wenn man die an— 
fängliche gute Abſicht kennt. 

Zu dieſer Sorte Gefühl gehört dasjenige, welches die äußerſten Verteidiger des 
Vogelſchutzes beſeelt. Es war Zeit, gegen das Ekelerregende Gemetzel der Seevögel an 
ihren Brutſtätten rund um unſere Küſten vorzugehen; Gefühl und Menſchenverſtand — 
von der Wiſſenſchaft zu geſchweigen — erhoben ſich dagegen. Anfangs aus ſogenanntem 
„Sport“ getödtet, wurden bald darauf die befiederten Freibürger unſerer Klippen und 
Geſtade zu Tauſenden niedergeſchoſſen, nur um ſchnöden Gewinnes wegen, zu keines 
weiteren Vorteil, als dem des Federhändlers. Die Parlaments-Akte, welche im Juni 
1889 die Königliche Beſtätigung erhielt, und in deren Zuſammenhang ſtets der Name 
Chriſtopher Sykes genannt werden wird, kam gerade zum richtigen Augenblick, um 
noch die Ausrottung zu verhüten von jener beflügelten Bevölkerung in manch einem be— 
drängten Unterkunftsort, welcher ſtets einen Eindruck des Entzückens auf die große und 
zunehmende Schaar unſerer verbrüderten Landleute ausübte und ſicherlich ſtets ausüben 
wird, jener Männer, welche die Harmonie der Natur würdigen, auch wenn dieſe Ver— 
ſammlungsplätze der engliſchen Küſte nicht verglichen werden können mit jenen: 

wo der nordiſche Ocean in mächtigen Wirbeln die nackten melancholiſchen 
Inſeln beſpült, der ſee-umgürteten Thule, oder die atlantiſche Brandung die 
ſtürmiſchen Hebriden umſtrömt.!) 

Dieſe Akte mag ihre Schattenſeiten gehabt haben: wenige Akte ſind ohne ſolche; 
indeſſen kann niemand bezweifeln, daß ſie Gutes that. Ihr folgten andere Akte, mit den 
gleichen Principien und mit dem Zweck, verfolgte Geſchöpfe von der Verfolgung zu be— 
freien. Eine Ausnahme muß allerdings in Betreff einer gemacht werden; das iſt die— 
jenige, welche, ſeinerzeit in dieſen Spalten commentiert,2) nur dazu diente, die Behaup— 
tung unſerer Einleitung zu unterſtützen. Im Jahre 1872 nämlich gingen einige En— 
thuſiaſten in ihrem Gefühl ohne Rückſicht auf den Menſchenverſtand zu weit und erreichten 
in der That, eine gutgemeinte und praktiſche Maßregel in eine nutzloſe Schein-Maß— 
nahme zu verwandeln. Sie bekamen ihren Lohn, denn in der nächſten Seſſion wurde 
auf Veranlaſſung des Parlaments-Vorſitzenden ein Special-Komitee des Hauſes der Ge— 
meinen gewählt, welches in die Sache eindrang, und im Verfolg ſeiner Unterſuchungen 
jedem vernünftigen Menſchen die Grundloſigkeit der Punkte nachwies, für welche die 
äußerſten Enthuſiaſten gekämpft hatten; drei Jahre ſpäter ging dieſelbe Bill, welche 
durch jene caſtriert und verballhornt war, bei demſelben Parlament durch, faſt ganz in 
der alten Form, in welcher ſie urſprünglich eingebracht war. Die Enthuſiaſten hingegen 
hatten die Genugthuung, ein nützliches und ſehr nötiges Geſetz für vier Jahre ſiſtiert 
zu haben, um ihrem eigenen thränenbethauten und unverſtändigen Gefühl zu opfern, 
während ihre Akte, die ſtets nur ein todter Buchſtabe geweſen war, durch die 1880er 
Akte caſſiert wurde, wodurch gleichzeitig alle früheren Beſtimmungen gefeſtigt wurden. Je— 
doch iſt der Geiſt, welcher damals die Enthuſiaſten bewegte, noch am Leben. In einer 
oder der anderen Form zeigt er ſich jedes Jahr — zuweilen, obwohl nicht oft, hielt er 
ſich in den Grenzen des geſunden Menſchenverſtandes, aber jüngſt iſt er zu einer Art 


) Thomocus, Seasons. Lev. 
2) Nature Vol. VIII. May 1, 1873. S. 1. Lev 


172 Paul Leverkühn, 


Leviathan geworden. Keine der früheren Akten hat irgend etwas gethan, um das Eier— 
ausnehmen zu verhindern. In der That waren die Vogeleier mit Abſicht gänzlich 
außerhalb der Betrachtung belaſſen, und das war in den Augen mancher vortrefflichen 
Leute ein auffallendes Manco, wenn nicht ein Verbrechen. Wir wollen das Neſterſuchen 
ſiſtieren, ſagen ſie, und ſofort wird die Zahl unſerer Vögel unendlich zunehmen. Nach— 
tigallen werden ſich multiplicieren, Stieglitze werden ſo häufig wie Spatzen werden, und 
Lerchen werden in Schwärmen fliegen. — Dieſe guten Leute ſtellen den Thatbeſtand 
ſehr wenig richtig dar. Geben wir zu, daß in der nächſten Nachbarſchaft der Städte 
und großen Dörfer, wo Vögel ſtets zu ihrem Nachteile ſich aufhalten, die Knaben Neft 
für Neſt, ſobald es gebaut iſt, mit geradezu verwüſtendem Erfolge entdecken und aus— 
nehmen. Der Fall liegt indeſſen auf dem Lande ganz anders. Dort genießt die erſte 
der genannten Arten ganz durch Zufall einen beſonderen, aber faſt ausnahmslos durch 
das Geſetz gegen die Uebertretung ihr zu gute kommenden Schutz. Man kann faſt jeden 
Akt der Thorheit oder Dummheit den Jagdhütern zutrauen, und die weitverbreitete Er— 
zählung, daß einer von ihnen einſt erklärte, er zerſtöre Nachtigallen-Neſter, weil ihr 
Geplärre die Nachtruhe ſeiner Faſanen ſtöre, mag wohl etwas Wahres enthalten. Aber 
faſt alle Beobachter, welche durch eigene Erfahrungen gelernt haben, werden zuſtimmen, 
daß der Teil Englands, welchen Nachtigallen zum Heim wählen, meiſtens auch gerade 
ſo viele Exemplare birgt, als er überhaupt bergen kann! Es iſt für jeden, der zählen kann, 
klar, daß die Anzahl der Nachtigallen, welche alljährlich zurückkehrt, zu groß ſein muß, 
als daß alle Platz finden könnten. Daher dieſe ſtets wiederkehrenden Singkämpfe, welche 
wir von rivaliſierenden Männchen bei ihrer erſten Ankunft hören, um nichts zu ſagen von 
den wirklichen Kämpfen zwiſchen Bewerbern, welche oft mit dem Tode des einen Com— 
battanten enden. Und daß es ſo iſt, iſt nur natürlich! Daß, wenn ein Nachtigallen-Neſt aus— 
genommen iſt, die gleichen Vögel ſofort ein zweites bauen und, wenn nötig, auch ein drittes, 
iſt eine ſehr bekannte Thatſache. Das würde außerdem ein ſehr unglückliches Nachtigallen— 
Paar ſein, welches in einer Saiſon dreimal ſeine Brut verlöre. Wenn man wenig rechnet, 
ſo beträgt die Anzahl der jungen Nachtigallen, welche alljährlich hier zu Lande voll auswach— 
ſen, doppelt ſo viel, als die ihrer Eltern, da fünf bis ſechs gewöhnlich in einem Neſte groß 
werden. Giebt man ſelbſt viel Unglücksfälle in der erſten Jugend-Zeit zu, ſo kann man doch 
rechnen, daß vier von jeder Brut zur Zeit der Herbſtwanderung groß geworden ſind. Was 
ſich während ihrer Abweſenheit von unſerem Lande ereignet, iſt natürlich außerhalb unſeres 
Geſichtskreiſes, indeſſen iſt die Sicherheit, mit welcher Zugvögel zu ihrem Heim zurück— 
kehren, jetzt allgemein anerkannt. Nicht weniger feſt ſteht, daß von dieſer Art nach 
England im Frühling mehr zurückkommen, als paſſender Platz für ſie in unſeren Wäldern, 
Gebüſchen und Hecken vorhanden iſt, wie das gerade die Kämpfe beweiſen. Daraus würde 
folgern, daß wir, wenn das Ausnehmen von Neſtern ein capitales Verbrechen wäre, nicht 
Jahr für Jahr mehr Nachtigallen haben würden, obwohl es für die Zahl, welche wir 
haben, notwendig iſt, daß die alten Vögel während der Brutzeit Schutz genießen. — 

Um zum zweiten angeführten Fall vom Stieglitz überzugehen, ſo ſind die Einzel— 
heiten hier nicht die gleichen, obſchon das Endreſultat dasſelbe iſt. Einige 15 oder 
20 Jahre zurück war die Abnahme dieſer Art notoriſch. Aber die Gründe für dieſe 
Abnahme liegen für jeden Beobachter klar zu Tage, obwohl es ſchwer zu entſcheiden iſt, 
welcher Grund der bedeutendſte iſt. 


Vogelſchutz in England. V. 173 


Die Sitte des Vogelfangs im Frühjahr, jetzt verboten, wenn auch noch mancher 
Orten im Schwunge, wurde in ſolcher Weiſe ausgeübt, daß man es nicht glauben würde, 
wenn es nicht auf das beſtimmteſte erwieſen wäre. Dazu kommt, daß ſo viel Haide 
und Brachland unter den Pflug gebracht wurde, und daß die Art der Landwirtſchaft 
ſo weit vervollkommnet worden iſt, um einem Stieglitz ſein Nahrungsquantum zu 
ſchmälern, denn ſeine Koſt wurde richtig durch den Dichter bezeichnet mit „der Diſtel 
weichem Samen“ !), in Verbindung mit einigen anderen, von den Deconomen gehaßten 
Samen-Arten. Ohne Zweifel leidet der jo ſehr als Zimmervogel beliebte Stieglitz durch 
die Hände der Vogelſteller auch jetzt noch, und es mag wahr ſein, daß nicht genug 
Exemplare dieſes Land zu Ende des Sommers verlaſſen, um das große Deficit auf der 
Wanderung und in den Winter-Quartieren zu decken, währenddem eine erhebliche Ver— 
minderung der Stieglitze durch Neſterſammeln durch alle diejenigen, welche Gelegenheit 
zu Beobachtungen ihres Brutgeſchäfts haben, leicht nachzuweiſen wäre. — 

Das dritte Beiſpiel, die Feldlerche, iſt zweifelsohne einer der Vögel, welche am 
wenigſten Schutz bedürfen. Keiner verfolgt ſie zu der Zeit, wo ſie ſtreicht und mit 
ihrem Männchen ſich am auserwählten Neſtplatz feſtſetzt. Ihr Neſt in der jungen Frucht 
oder auf einer weiten Weide iſt ſicher vor jeder räuberiſchen Ratte, und das offene 
Land, welches ſie bewohnt, iſt kein Revier für den Sperber, den Todfeind ſo mancher 
anderer kleiner Vögel. Dort macht ſie im Laufe der ſchönen Jahreszeit ihre drei bis 
vier Bruten und zieht ſo viele Jungen groß, daß der jährliche Zuwachs der Species 
gering auf das fünffache veranſchlagt werden kann, und wenn nun die tauſende, wenn 
nicht zehntauſende jeden Herbſt an unſeren Küſten ankommen und das ganze Land 
überſchwemmen, ſo kann mit ruhigem Gewiſſen der allerbegeiſtertſte Vogelfreund — wenn 
er Geſchmack daran findet — Lerchen-Pudding im Winter eſſen! 

Wir haben dieſe drei Fälle, die Feldlerche, den Stieglitz und die Nachtigall, ge— 
wählt, weil die Sentimentaliſten gerade ſie ſo häufig als Vögel bezeichnen, welche billig 
denkende Menſchen vermehrt ſehen möchten. Auch wir möchten zu den billig denkenden 
gerechnet werden, aber die Sentimentaliſten müſſen ſchon verzeihen, wenn wir die An— 
nahme zurückweiſen, daß die Anzahl der Vögel in dem von ihnen angedeuteten Wege 
zunehmen kann, d. h. durch Beſtrafung jedes Schulknaben, welcher ein Neſt von einem 
derſelben ausnimmt. Andrerſeits liegt der Fall ſo bei Arten, an welche die Enthuſiaſten 
niemals denken — zum Beiſpiel denjenigen, welche gewöhnlich an Plätzen brüten, die 
jedermann zugänglich ſind, beſonders auf den Inſeln nahe der Küſte, auch an der Küſte 
und auf Binnenlandſtrecken, welche zu Waſſer erreicht werden können. An ſolchen Stellen 
giebt es kein Geſetz gegen Uebertretungen. Alle, die ſich die Mühe geben, eigene Beob— 
achtungen zu ſammeln, wiſſen, daß dieſe Vogelarten durch die Zerſtörung ihrer expo— 
nierten Neſter leiden und bedeutend an Zahl abnehmen. Aber das große Publikum be— 
achtet ſie nicht, kennt nicht einmal ihre Namen, ja ermutigt ihre Feinde durch blind— 
lings Kaufen der Beute der Räuber. So kommt es, daß manch ein Geſtade, und manch 
eine Haide, und manch eine Marſch und Rain verwüſtet iſt, denn die Räubereien gehen 
während der ganzen Brutzeit vor ſich, mit dem Reſultat, daß kaum ein Ei überbleibt, 
aus dem eine junge ſeltene Eule oder Möve, oder Seeſchwalbe oder Regenpfeifer auskriechen 
könnte. Es iſt doch einleuchtend, daß es auch ſo ſehr ſchwer ſein würde, dieſe Ver— 

) Cowper. Lev, 


174 Paul Leverkühn, 


wüſtungen zu ſiſtieren, und zwar ohne Conflikt mit der bisher geübten Praxis, welche 
wir hier nicht mehr ſchädigend für die Art als unerlaubt halten, nämlich dadurch: einen 
Eierzoll zu erheben. Man mache die Plätze ausfindig, an denen die Praxis ausgeübt 
wird, und beſchränke die Zeit, während welcher Eier geſetzmäßig genommen werden dürfen, 
um ſo jedem Brutpaare die Gelegenheit zu geben, ſeine Brut hochzubringen. — 

Im Anfange der gegenwärtigen Seſſion wurde eine „Bill zur Verbeſſerung der 
Vogelſchutz-Akte, 1880“ dem Haufe der Gemeinen durch Sir Herbert Maxwell vorge— 
legt, welche Bill infolge der ſehr verdienten Popularität ihres Fürſprechers ungeändert 
ihren Parlaments-Gang nahm, und den faſt unerhörten Erfolg hatte, dreimal faſt ohne 
jede wichtige Aenderung durchzugehen. Der Sinn der Bill war, die Grafſchaftsausſchüſſe 
zu ermächtigen, „das Ausnehmen und Zerſtören jeder wilden Vogelart oder deren 
Eier“ zu verbieten. Natürlich lenkte dieſe Bill die Aufmerkſamkeit jenes Komitees auf 
ſich, welches im Vorjahre durch die „Britiſche Vereinigung zur Förderung der Wiſſen— 
ſchaften“ gewählt wurde, um „Vorſchläge auszuarbeiten zum geſetzmäßigen Schutze der 
Eier wilder Vögel“. Nach dem Gutachten dieſes Komitee's, wie darauf in der letzten 
Verſammlung der Vereinigung in Nottingham erklärt ward, wurde die Bill als auf 
verkehrte Principien hin verfaßt bezeichnet, ſo zwar, „daß damit angeſtrebt würde, die 
lokalen Behörden zu ermächtigen, diejenigen Arten zu beſtimmen, deren Eier zu ſchützen 
ſeien, wodurch in jedem einzelnen Uebertretungsfalle der Identitätsbeweis mit eben 
jenen Arten erforderlich würde, was in der Mehrheit der Fälle ſchwierig, wenn nicht 
ganz unmöglich ſei“. !) 

Das Oberhaus verhielt ſich bei der erſten Leſung faſt genau ſo wie das Komitee 
der Britiſchen Vereinigung; beſonders auf Betreiben von Lord Walſingham, des aller— 
competenteſten Peers, wurde die Bill verbeſſert dementſprechend, indem damit nach der 
Meinung vieler Sachverſtändiger eine ſehr erfolgreiche Maßnahme geſchaffen würde. 
Aber unglücklicherweiſe wurden bei der darauffolgenden Leſung im Special-Komitee des 
Oberhauſes die Lords durch Nicht-Sachverſtändige veranlaßt, einen großen Schritt weiter 
zu gehen, und dadurch wurde für jeden, der mit den Sachlagen vertraut iſt, die Aus— 
führbarkeit der Bill ſchwer geſchädigt. In dieſer Verfaſſung kehrte die Bill nach der 
üblichen Ordnung zum Hauſe der Gemeinen zurück, woſelbſt das Komitee der Britiſchen 
Vereinigung, wie in ihrem Bericht angegeben, noch auf Annahme trotz der Aenderungen 
hoffte. Aber der erſte Vater der Bill, Sir Herbert Maxwell, wollte nichts von Aende— 
rungen wiſſen, und ſo wurde die Erwägung der Verbeſſerungen aus dem Oberhauſe am 
21. Auguſt auf 3 Monate verſchoben und ſteht jetzt durch die zufällige Verlängerung 
der Seſſion in ein paar Tagen gerade wieder zur Diskuſſion. Inzwiſchen iſt das Ko— 
mitee der britiſchen Vereinigung neugebildet und durch mehrere Ornithologen von Ruf 
verſtärkt, an Stelle von Naturfreunden, welche ſich niemals intenſiv mit der Sache be— 
ſchäftigten. Sir John Lubbock hat das Präſidium übernommen und Mr. Dreſſer, 
früher lange Jahre hindurch Sekretär des alten „Schonzeiten-Komitees“ der Vereinigung, 
welches ſo viel Gutes ſtiftete, iſt wiederum Sekretär geworden, während unter den anderen 

1) Es mag betont werden, daß die Faſſung der Bill fo unaccurat iſt, daß zweifelhaft bleibt, 
ob ein Grafſchaftsausſchuß durch einen Amtsakt eine Anwendung auf alle wilden Vögel oder nur 
auf einzelne zu benennende beſtimmen kann — was gewiß nicht in der Abſicht der a lag. 


Carl R. Hennicke, Einige Bemerkungen über den Timneh. 175 


Mitgliedern die Herren Cordeaux, W. H. Hudſon, Profeſſor Newton, Howard 
Saunders, T. H. Thomas, Canon Triſtram und Dr. Vachell ſich finden. Mit 
ſeinem ſo hervorragenden und einflußreichen Präſidenten und einem ſo erfahrenen Sekretär 
darf man hoffen, daß die, wenn auch großen, Schwierigkeiten — welche einen Zwiſt 
zwiſchen den beiden Parlamentshäuſern in ſich ſchließen — als nicht unüberwindbar 
erfunden werden, und daß ein Weg ſich öffne, um die Bill zu retten, denn alles ſpricht 
dafür, daß, wenn ſie in dieſer Seſſion nicht durchgeht, eine lange Zeit verſtreichen wird, 
bevor das Haus der Gemeinen gutgelaunt genug iſt, um eine derartige Maßnahme 
ſeinen Verwicklungen ſich entgehen zu laſſen, wie es mit der Maxwell'ſchen zu Beginn 
dieſes Jahres geſchah. Das iſt gewiß ein Fall, wo Gefühl dem geſunden Menſchen— 
verſtande nachgeben ſollte! 


Das Komitee der britiſchen Vereinigung hat ſich mit den Fürſprechern der neuen 
Vogelſchutz-Bill ins Einvernehmen geſetzt, um für die nächſte Seſſion die Bill in 
ihrer verbeſſerten Form wieder einzubringen. Die Bill hat ein eigentümliches Ge— 
ſchick, denn, obwohl im Auguſt vom Hauſe der Gemeinen beſchloſſen wurde, die Ver— 
beſſerungen der Peers nach drei Monaten zu prüfen, welche drei Monate jetzt ver— 
floſſen ſind, iſt die Bill jetzt todt und kann dieſes Jahr nicht wieder zum Leben ge— 
bracht werden. Die Beſtimmung eines Zeitpunktes wie „von heute ab in drei Mo— 
naten oder ſechs Monaten“ wird von parlamentariſchen Autoritäten als eine Um— 
gehung der einfachen Ablehnung einer Bill betrachtet und durchaus nicht als buch— 
ſtäblich zu verſtehen . . . Nach den neueſten Angaben will man, um beiden Rich— 
tungen gerecht zu werden, das neue Geſetz dergeſtalt faſſen, daß die lokalen Behörden 
ſowohl beſtimmte Arten als auch beſtimmte Plätze ſchützen können.!) 

Mit dieſer Vertagung hat die Frage des neuen engliſchen Vogelſchutzgeſetzes 
ein vorläufiges Ende erreicht. So bedauerlich es iſt, daß der lebhafte Anſturm im 
Sande verlief, ſo müſſen wir geſtehen, daß auf beiden Seiten ſehr berechtigte Ein— 
würfe erhoben werden, daß wie meiſtens das Recht in der Mitte liegt und daß die 
Gefahr des Ineidit in Seyliam qui vult vitare Charybdim hier eine ſehr große 
bleibt. Hoffen wir, daß trotz De minimis non curat lex das nächſte Parlament 
die Frage wieder aufnehmen wird, und ein gedeihliches Reſultat, eine gute Mittel— 
ſtraße gefunden wird. Denn: In medio tutissimus ibis. (Fortſetzung. folgt.) 


Einige Bemerkungen über den Timneh (Psittacus carycinurus Rchw.). 
Von Carl R. Hennicke. 

„Nur mit innerem Widerſtreben führe ich ihn als eine beſondere Art auf, denn 

ich bin davon überzeugt, daß er nur der junge Vogel des vorhergehenden (Psittacus 

erithaeus) iſt, welchen wir noch nicht mit Beſtimmtheit kennen. Die braune Schwanz— 


1) Field Vol. LXXXII. No. 2136. 2./12. 93. S. 865. The protection of Wild Birds. Lev. 


176 Carl R. Hennicke, Einige Bemerkungen über den Timneh. 


färbung, durch welche er ſich unterſcheiden ſoll, iſt zu wenig feſtſtehend. . . . Levaillant's 
Abbildungen (pl. 102. 103.) ſtellen jedenfalls noch jüngere Vögel dar. . . .. Nach 
dieſem Autor wäre es jedoch eine durch das hohe Alter“) entſtandene Spielart, gerade 
entgegengeſetzt meiner Anſicht.“ So weit Dr. Finſch.“) 

Auf meinen Reiſen habe ich mehrfach Gelegenheit gehabt, Timnehs zu ſehen 
und zu erwerben und kann mich nur in Uebereinſtimmung mit de Souancé, Ruß 
und anderen dahin ausſprechen, daß ich den Timneh für eine durchaus ſelbſtändige 
Art halte. In Gabun habe ich von Timnehs nichts geſehen oder gehört, dagegen 
wurde in Sierra Leone lediglich dieſer Vogel, kein einziger Graupapagei, angeboten. 
Ich habe dort viele Exemplare, teils bei Händlern, teils bei Privatleuten geſehen, 
aber alle zeigten, mochten ſie nun ſchwarzbraune, aſchgraue oder maisgelbe Iris 
zeigen, alſo den verſchiedenſten Altersklaſſen angehören, dieſelben typiſchen Merkmale: 
weit geringere Größe als der Graupapagei, bedeutend ſchwärzere Färbung, weißen 
Oberſchnabel und dunkelroten bis faſt ganz Schwarzen Schwanz. 

Die Schattierung des Schwanzes war allerdings nicht für alle Individuen, ja 
nicht einmal für einzelne, die gleiche, doch habe ich nie einen derartig ſcharlachroten 
Schwanz finden können, wie bei dem Graupapagei, der übrigens in Sierra Leone 
nirgends zu haben war. 

Von den beiden Exemplaren, die ich erwarb, hatte das eine einen dunkelſchwarz— 
grauen Schwanz mit einer ganz geringen Andeutung eines roten Schimmers, das 
andere einen dunkelweinroten Schwanz, der einen feinen ſchwarzen Flor zeigte, ſo 
daß es ausſah, als ſei er mit Ruß beſtäubt. Da mir leider ein Exemplar lich ver— 
mutete ein Paar und hatte ſie zu Zuchtverſuchen beſtimmt) auf der Reiſe zu Grunde 
ging, konnte ich zu meinem Bedauern nur einen Vogel mit nach Hauſe bringen, der 
aber heute noch im Beſitze meines Freundes Dr. Hüfler in Chemnitz lebt. Das 
Tier hat ſich während der zwei Jahre vollſtändig gemauſert, hat ſich aber in Bezug 
auf Färbung des Gefieders oder auch nur des Schwanzes in keiner Weiſe verändert. 
Es hatte übrigens ſchon beim Ankauf eine vollſtändig maisgelbe Iris. 

Was die Begabung dieſes Vogels anlangt, ſo möchte ich ſie mit der eines mittel⸗ 
mäßigen Graupapageis vergleichen. Er ſpricht einige Worte, pfeift und iſt ſehr zahm. 
Ein halbes Jahr nach der Ankunft in Deutſchland noch war er äußerſt wild und ſchrie 
laut, ſobald ihm jemand zu nahe kam. (Es mochte dieſe Wildheit allerdings nicht 
gerade gemindert haben, daß mein Mandrill ihn einigemale mit ſamt dem Käfig 
kopfüber vom Schranke oder Tiſche herabgeworfen hatte.) Nach und nach jedoch 
wurde er ſo zahm, wie ein Papagei überhaupt nur werden kann. So läßt er ſich am 


9 Wie iſt dann wohl die geringere Größe zu erklären? Vielleicht durch ee e 
infolge hohen Alters, wie bei Menſchen. 


) Ruß, Fremdländiſche Stubenvögel 1881, III. 634. 


Adolf Marlert, Beobachtungen im ſächſiſchen Obererzgebirge. 177 


Schnabel in die Höhe heben, auf den Rücken legen, mit ausgebreiteten und über dem 
Rücken gefaßten Schwingen (ſo wie viele Frauen tierquäleriſcher Weiſe die Enten und 
Gänſe vom Markte nach Hauſe tragen) in die Höhe heben und ſpricht dabei u. ſ. w. 
Man vergleiche auch Hüflers Schilderung auf Seite 61 Jahrg. 1893 dieſer ornitho— 
logiſchen Monatsſchrift. Das Sprachverzeichnis hat ſich ſeitdem noch ziemlich erweitert. 
Faſſe ich alles zuſammen, ſo muß ich ſagen, daß ich den Timneh in ſeinem 
Weſen und ſeiner Begabung als nicht ſehr, vielleicht auch gar nicht, verſchieden vom 
Graupapagei erachte, daß ich ihn aber nicht für eine klimatiſche Varietät, noch 
weniger für eine Altersverſchiedenheit des Graupapageis, ſondern für eine gut ab— 
zugrenzende ſelbſtändige Art halte, wie jetzt wohl allgemein angenommen wird. 


Beobachtungen im ſächſiſchen Obererzgebirge. 

Von Adolf Markert in Scheibenberg. 

Der Winter 1892/93 war ein harter. Ihm folgte ein zeitiges, trockenes 
Frühjahr, und in Folge deſſen ſtellten ſich auch faſt alle Vögel zeitiger ein, um 
10 Tage früher, als gewöhnlich. 

Am 14. Februar waren bereits Staare und Feldlerchen da, am 22. Februar 
kamen die Haidelerchen und Ende des Monats ſchon die Edelfinken. Am 3. März 
hörte ich Hänflinge, gelbe und graue Bachſtelzen. Am 6. März hörte ich den erſten 
Droſſelſchlag, das melodiſche, weit ſchallende Lied der Miſteldroſſel, und am 8. März 
den ſchönen, lauten, jubelnden Geſang der Schwarzdroſſel. Am 18. März die erſte 
Singdroſſel, am 20. März die erſten Rotkehlchen und am 22. März Baumpieper, 
Weidenlaubvögel und Blaukehlchen, letztere nur auf dem Durchzug. Die Zaungras— 
mücke ſtellte ſich am 6. April ein, die erſten Schwalben am 12. April, Schwarzplättchen 
und Gartengrasmücke am 20. April und der Gartenlaubvogel am 6. Mai. Es war 
ein herrlicher, warmer Frühling, wie wir ihn im oberen Erzgebirge nur ſelten haben. 
Alle Brutvögel ſchritten zum zeitigen Neſtbau, und die Bruten kamen gut durch, 
weil kein Nachwinter eintrat. Sonſt geht hier die erſte Brut ſämmtlicher Vögel 
leider ſehr oft zu Grunde, weil noch Schnee, Kälte und anhaltende naſſe Witterung 
eintritt. Am 23. April beſtieg ich den 1204 m hohen Fichtelberg und den 1237 
m hohen Keilberg, beide von Scheibenberg zu Fuß in drei bis vier Stunden 
zu erreichen. Der Weg führt durch ſchönen Fichtenwald, und es war eine Wonne, 
ein Entzücken, den herrlichen Geſängen der Miſtel-, Schwarz- und Singdroſſel, des 
Rotkehlchens und der Haidelerche zu lauſchen. Im nahen, reizenden Nitzſchhammer— 
thal beobachtete ich als ſeltene Brutvögel zwei Paare der Grau- oder Gerſtammer 
(Emberiza miliaria). Auch ſah ich dort ein Männchen Sperbergrasmücke; ob 
ſelbiges hier als Brutvogel auftrat? An den Teichen des Nitzſchhammerthales hörte 


178 Adolf Markert, Beobachtungen im ſächſiſchen Obererzgebirge. 


ich den Teichrohrſänger, dagegen habe ich den Sumpfrohrſänger (Sylvia palustris) 
ſingend noch nicht angetroffen, ſondern nur durchziehend beobachtet. In demſelben 
Thal ſchlug vom 28. April an vier Tage lang eine Nachtigall. Im Monat Mai 
wurde auf einem Holzſchlage in der Nähe des Fichtelberges ein Paar Weißbinden— 
Kreuzſchnabel beobachtet. Auch habe ich dieſen Sommer zum erſten Mal ein 
Pärchen Haubenlerchen auf Herrmannsdorfer Flur angetroffen. Dieſen Sommer 
gab es ausnahmsweiſe viel Wachteln, früher gab es hier oben höchſtens ſechs bis 
acht Pärchen, dieſen Sommer ſchlug es aber aus allen Ecken und Enden. Leider 
haben ſich aber auch die Raubvögel vermehrt, Sperber, Buſſarde und Falken decimieren 
die Kleinvögel ſehr. 

Bei dem Herbſtzuge bemerkte ich als ſeltene Gäſte zwei Pirole, ein ſchönes 
altes Männchen und ein Junges, welche ſich in meinem Garten an den Weichſel— 
kirſchen ſättigten. Dann ſah ich die ſeltene Sperbergrasmücke, drei Stück Tannenheher, 
einen Wendehals und einen Wiedehopf in den Torfmooren bei Scheibenberg. 

Auch kamen heuer große Züge der Grau- oder Schneegans, wie man fie hier 
zu nennen pflegt. Zweimal ließen ſich Störche auf den ſumpfigen Wieſen unterhalb 
Scheibenberg nieder und am 10. September 13 Stück Fiſchreiher. 

Vom 20. Oktober an kamen große Schaaren der Birkenzeiſige, wie wir ſie ſeit 
15 bis 18 Jahren nicht geſehen haben, und dieſer Zuzug dauerte fort bis zum 
16. Januar; unter dieſen Birkenzeiſigen (Fringilla linaria) fanden ſich auch einzelne 
Exemplare einer größeren Art (Fringilla holboelli), welche ſich ſchon durch ihren 
längeren und ſtärkeren Schnabel auszeichneten. Anfang Januar kamen Seidenſchwänze 
in kleinen Flügen von 8 bis 15 Stück. Die Ziemer (Turdus pilaris) ſind aber 
dieſen ganzen Winter 1893/94 ſelten und beobachtete ich nur einzelne Exemplare; 
es gab wenig Ebereſchenbeeren und ſo mangelte ihnen das Futter. 

Dieſer Winter (1893/94) war ſehr mild, die Futterplätze blieben faſt leer und 
wurden nur von Sperlingen beſucht. Grün-, Edel-, Berg- und Diſtelfinken fehlten 
ganz, dagegen zeigte ſich der Erlenzeiſig in kleinen Flügen, viel Dohlen und Krähen, 
auch einmal eine ſchöne Nebelkrähe, welche ſonſt hier nie vorkommt. Auf dem Strich 
zeigten ſich Goldhähnchen, Zaunkönige, Hauben-, Blau-, Kohl- und Tannenmeiſen, 
auch ſah ich zweimal an der Schwarzenberger Straße die ſchöne Schwanzmeiſe in 
Geſellſchaften von etwa 12 Stück. 

In dieſem Jahre (1894) kamen die Lerchen bereits am 3. Februar, die Staare 
zwei Tage ſpäter, am 8. Februar die Edelfinken, welche ſonſt immer erſt gegen den 
3. bis 8. März eintreffen. Das Wetter iſt ſchön, und die Fluren ſind ſchneefrei. Am 
10. Februar zeigten ſich einzelne Haidelerchen, Berg- und Grünfinken, andern Tages 
die erſten gelben Bachſtelzen. Die Birkenzeiſige aber ſind ſeit Anfang Februar fort, 
vielleicht zurück nach ihren nordiſchen Birkenwäldern. 


Kleinere Mitteilungen. 179 


Kleinere Mitteilungen. 

Zum Niſten der Mehlſchwalben (Hir. urbiea). Die hohen Thorbogen, 
welche die prächtige Kettenbrücke zu Hameln tragen, bieten unter ihrem oberſten 
Rande den Mehlſchwalben treffliche Niſtgelegenheit; ſehr zahlreich hatten dieſe Vögel 
ſich angeſiedelt, beſonders am mittelſten Bogen, alſo mitten über der Weſer. Da 
wurde beſchloſſen, eine neue Brücke zu bauen, neu und größer oder breiter, dem 
ſtarken Verkehr entſprechend. — Man trug die oberen Aufſätze der Türme ab, und 
um die über die Brücke gehende, fahrende und reitende Menſchheit zu ſchützen, umgab 
man die Pfeiler oben mit breiten Holzgerüſten, auf welchen die etwa herabfallenden 
Steine ꝛc. aufgefangen werden ſollten. Beim Abtragen zerſtörte man über hundert 
Schwalbenneſter: eine faſt hundertjährige Siedelung. Die Schwalben weilten während— 
dem im fernen Süden. — Doch ſie kehrten heim und fanden ihre Siedeltürme um 
die Hälfte verkleinert, ihre Neſter zerſtört. Darüber große Aufregung. Tagelang 
wurde die Trümmerſtätte umſchwärmt, umſpäht. Dann wurden Maſſenberatungen 
abgehalten und einſtimmig beſchloſſen, den altangeſtammten Thorbogen treu zu bleiben, 
ihnen neue Neſter anzukleben. Aber wie und wo? — Nach einigem Beſinnen 
wurden die die Bogen oben umzingelnden hölzernen Plattformen unterſucht, für 
genügend befunden und unterhalb mit Neſtern beklebt. — Doch dieſe Neſter ſahen 
ausnahmslos ganz anders aus, als die früher erbauten. Die Umgeſtaltung der 
Brückenverhältniſſe erforderte auch eine gänzliche Umgeſtaltung der Schwalbenneſter, 
und während die früheren kugelförmig am Steine klebten, wurden die neuen 
Neſter hinter, auf und neben dem Balken erbaut, zum weitaus größten Teile von 
der Brücke aus gar nicht ſichtbar. Hier bot ein Balkenloch, dort ein Hohlraum 
hinter dem Tragbalken, dort ein über dem Balken befeſtigtes Brett, dort wieder die 
die Bretter tragenden Sparren, ja ſelbſt die die Balken durchziehenden, tragenden 
eiſernen Ketten, — kurz all' dieſe Gegenſtände, und noch viele andere, boten 
Unterſchlupf und Niſtgelegenheit. Oft war der zur Verfügung ſtehende Raum klein 
und flach und war mit wenigen Schnäbeln voll Mörtel zum Neſte umgeändert, — 
oft war der Hohlraum groß und erforderte nach allen Seiten hin ein rieſiges 
Mauerwerk. An manchen Neſtern mußten lange Röhren angebracht werden, ſo daß 
ſie den Wohnungen des auſtraliſchen Vetters, des Ariel (Chel. Ariel) glichen. So 
haben hier in Hameln die heimatstreuen Mehlſchwalben ihren ſeit hundert Jahren 
ſo ſtreng innegehaltenen Bauſtil plötzlich aufgegeben und ſich äußerſt geſchickt den 
neuen Verhältniſſen angepaßt. Und wenn ſie nun wieder heimkehren, ſo wird die 
alte Brücke ganz verſchwunden, unweit davon eine neue Brücke erbaut ſein, und die 
Schwalben ſind gezwungen, ſich zum zweiten Male dem Bauſtile anzupaſſen. 

Staats von Wacquant-Geozelles. 

Zu „Ueberwinternde Schwalben“. In Ergänzung meiner Notiz (Orn. Mon. 
ſchrift XIX S. 97 unter obiger Ueberſchrift, teile ich mit, daß das überwinternde 
Schwalbenpaar den Frühling nicht erlebte. Wie mir eben Herr N. Hüttenberger 
ſchreibt, verendeten die zwei Schwalben zum größten Leidweſen der Leute, welche ſie 
infolge ihrer Zutraulichkeit ſehr lieb gewonnen hatten, zwiſchen dem 18. und 20. Febr., 
wahrſcheinlich an Nahrungsmangel. 

Villa Tännenhof b. Hallein, 16. April 1894. v. Tſchuſi zu Schmidhoffen. 


180 Kleinere Mitteilungen. 


Einiges aus dem Leben der Felſenſchwalbe (Hirundo rupestris L.). Am 
18. und 19. Juli beſuchte ich eine bei Neveſinje in der Bisma gelegene großartige 
Felſenhöhle, Novakusa peéina, und beobachtete vor dem Eingange und in derſelben 
reiches Vogelleben. Außer den bekannten Felſentauben ſind es vorzugsweiſe Rot— 
ſchwänzchen (Rutieilla tithys L.), Falken verſchiedenſter Art und Felſenſchwalben (Cli— 
vicola rupestris), die hier in großer Menge an und in der über dem Höhleneingange 
faſt ſenkrechten Felswand niſten. An der Decke des hohlen Einganges in Löchern der 
abgeblätterten Felsdecke niſteten ungefähr an zehn Paare Felſenſchwalben. Die Löcher 
ſind ihre Niſtplätze und werden mit großer Geſchicklichkeit aufgeſucht. Als ich mit dem 
Aufſuchen einer paſſenden Niſtſtelle am Boden und mit Graben beſchäftigt war, 
fand ich zu meinem Erſtaunen vier tote junge Felſenſchwalben, die nicht lange am 
Boden gelegen ſein mochten. Ich blickte unmittelbar hinauf nach den Fluglöchern 
und bemerkte in dem Augenblicke, daß ein Junges herabgeworfen wurde, das ſcheinbar 
tot war, aber noch Lebenszeichen von ſich gab. Da ich die Alten aus- und einfliegen 
ſah, ſo konnten nur die Alten ſelbſt die Mörder ihrer eigenen Kinder geweſen ſein. 
Unſer Führer, ein Türke aus Moſtar, meinte jedoch, daß die Mörder nicht die 
Schwalben ſeien, ſondern ein anderer Vogel, den man in der Landesſprache Bleagosié 
nenne, der die jungen Schwalben in Abweſenheit der Alten aus dem Neſte werfe. 
Mir erſchien dieſe Erklärung wenig plaufibel, und ſchenkte ich dieſer Thatſache erhöhtes 
Intereſſe. Trotz ſorgfältiger Beobachtung konnte ich jedoch keinen andern Vogel aus— 
und einfliegen ſehen. Wie aus den letzten Mitteilungen des Herrn Hofrat Liebe 
hervorgeht, ſcheint dieſe meine Beobachtung Beſtätigung durch anderwärts gemachte 
Beobachtungen an Uferſchwalben zu finden. Wir finden alſo neben der größten Eltern— 
liebe auch Grauſamkeit gegen das eigene Fleiſch. Man könnte ſich dieſes vielleicht 
unabſichtliche Hinauswerfen eines Teiles der Brut aus dem Neſte durch Raummangel 
und zahlreiche Nachkommenſchaft erklären. Da die toten Jungen am Boden in Entfer- 
nungen bis zu 1m zerſtreut umher lagen, jo rührten fie jedenfalls aus verſchiedenen 
Neſtern her, und man wäre verſucht daraus zu ſchließen, daß dieſes Vorgehen der 
Alten gegen ihre Jungen eine der noch unbekannten Eigenſchaften dieſes Vogels 
iſt. — Ueber die ſlaviſche Bedeutung des Wortes Bleagosié konnte ich keinen 
Aufſchluß erhalten. 

Trieſt, im April 1894. Prof. Dr. Carl Moſer. 

(Aus einem Briefe an K. Th. Liebe.) Als kleinen Beitrag zu Ihrer Arbeit 
über „die Ueberzahl der Männchen“, welche ich mit großem Intereſſe geleſen, er- 
laube ich mir Ihnen mitzuteilen, daß es ſich unter meinen Mauerläufern (Ticho- 
droma) dieſes Frühjahr bei der Verfärbung herausgeſtellt, daß von 11 Individuen 
nicht weniger als 9 männlichen und alſo nur 2 weiblichen Geſchlechts ſind! Dieſe 
Vögel ſtammen von 4 Bruten — mit im Ganzen 15 Stück — her, welche ich letztes 
Jahr ausgehoben und aufgezogen habe, wobei 2 Stück noch vor dem Selbſtändigwerden 
und 2 weitere Stück anfangs eingegangen ſind. Letztere beiden waren 1 Männchen und 
1 Weibchen, aber ſelbſt wenn die andern zwei beides Weibchen geweſen wären, würde 
ja das männliche Geſchlecht noch ganz unverhältnismäßig vorwiegen. 
St. Gallen. Zollikofer, Präparator. 


Redaction: Hofrat Prof. Dr. K. Th. Liebe in Gera. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


FE 


Deutſchen 


Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


Vereins mitglieder zahlen R 
einen Jahresbeitrag von fünf Mk. Redigiert von Die Redaction der Annoncen— 


u. erhalten dafür die Monatsſchrift Carl x 1 in Leipzi beilage führt Herr Dr. A. Frenzel 
poſtfrei (in Deutſchl.) — Das Ein⸗ Dr. Carl R. Hennicke in Leipzig, in Freiberg i. S.; alle für das 
trittsgeld beträgt 1 Mark. — Za h⸗ Dr. Frenzel Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 
lungen werden an den Vereins⸗ r 3 beſtimmten Anzeigen bitten wir an 
Rendanten Hrn. Meldeamts⸗Vorſteh. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. S 
Kommiſſions⸗Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. Jahrgang. € Juni 1894. 


Am 5. Juni morgens 4 Uhr ſchied nach längerem 
Leiden ſanft und ruhig 

% 4+ 9 * 4 8 — ir 75 D. 

Herr Hofrat Prof. Dr. M. Th, Liebe, 


Zweiter Vorſitzender unſeres Vereins und Redakteur 
unſerer Monatsſchrift, 


aus dieſem Leben. 


182 Dr. F. Auguſtiny: Der Schwalben Klagen. 


Inhalt: Dr. F. Auguſtiny: Der Schwalben Klagen. — K. Th. Liebe J. (Mit Porträt.) 
— An die geehrten Vereinsmitglieder. Neu beigetretene Mitglieder. III. — Staats von 
Wacquant⸗Geozelles: Vogelmord. I. Paul Leverkühn: Vogelſchutz in England. VI. 
L. Buxbaum: Die Ueberwinterung unſerer Vögel in 1892 — 93. C. Moſer: Die Neſtpflege 
der Uferſchwalbe. — Kleinere Mitteilungen: Zur Schonung der Eulen. Neſt mit Kuckuksei 
an der Hinterwand einer Scheune. Schornſteine als Vogelfallen. Ueberwinternde Staare. — 
Notizen für die Vereins mitglieder. 


Der Schwalben Klagen. 


Die Schwalben fliegen am Waiſenhaus“ 
Vorbei in den Liebe'ſchen Garten. 
O, Vater Liebe, ſo komm' doch heraus, 
Laß nicht ſo lange uns warten. 
Wir bringen Dir Grüße aus Griechenland, 
Wie auch aus Neapel und Rom, 
Aus London, von der Themſe Strand, 
Aus Holland, von Bergen op Zoom. 
Wir waren am Tejo in Portugal, 
In Spaniens Hauptſtadt, Madrid, 
Selbſt in Frankreich, und überall 
Gab man uns Grüße mit. 
O, Vater Liebe, ſo ſchau' nur heraus, 
Unheimlich wird uns dies Warten! 
Sag' an, was kreiſchen am Waiſenhaus 
Die Dohlen vor Deinem Garten? 
Was woll'n die ſchwarzen Vögel von Dir, 
Willſt Du uns dies nicht deuten? 
Heuer iſt alles ganz anders hier. — 
Dazu vom Kirchturm das Läuten! 


Ihr Schwalben, ſo ſchaut doch zum Fenſter hinein, 
Es iſt da ſo ſtill in der Kammer; 
Sitzt nicht Mutter Liebe da ganz allein 
In Thränen gebadet? — Welch Jammer! 
Gebückt über des Gatten teurer Geſtalt, 
Dem treu ſie geholfen im Leben, 
Beugt in Demut ſie ſich vor der höh'ren Gewalt, 
In des Herren Willen ergeben. — 


Stumm iſt ſein Mund, die Hand iſt kalt, 
Sein Herz hört' auf zu ſchlagen. 
Ja, Vater Liebe, ſie kommen ſchon bald, 
Zum Friedhof hinaus Dich zu tragen. 
Was den Vögeln unterm Himmelszelt 
In Deutſchland Du biſt geweſen, 
Das weiß man in der ganzen Welt, 
Die Nachwelt wird es auch leſen. 
Ihr Schwalben, drum holt aus dem Morgenland 


*) Das ſogen alte Waiſenhaus liegt der Liebe ' ſchen Wohnung gegenüber. 


K. Th. Liebe +. 183 


Der Palmen edelſten Samen 
Und legt ihn heute da in das Land, 
Wo ſie Vater Liebe begraben! 
Gera, am Begräbnistage des Herrn Hofrat Profeſſor Dr. K. Th. Liebe, dem 
8. Juni 1894, geſchrieben von 
Dr. Friedrich Auguſtiny, 
Oberlehrer am Fürſtlichen Gymnaſium in Gera. 


K. Th. Liebe +. 

Am 5. dieſes Monats ſtarb in Gera Hofrat Profeſſor Dr. K. Th. Liebe, 
der langjährige zweite Vorſitzende unſeres Vereins und Redakteur unſerer Monats— 
ſchrift. Dies iſt für unſeren Verein ein geradezu unerſetzlicher Verluſt, denn ſo wie 
er jederzeit das Intereſſe des Vereins in den Vordergrund geſtellt und alle ver— 
fügbare Zeit ihm gewidmet hat, wird es kaum wieder ein anderer thun können. Es 
iſt deshalb wohl Pflicht, dieſem hochverdienten Manne einige Worte des Dankes 
an dieſem Platze zu widmen. 

Karl Theodor Liebe wurde geboren am 11. Februar 1828 in Moderwitz 
bei Neuſtadt an der Orla. Sein Vater, Carl Julius Liebe, war daſelbſt Paſtor 
und Ephorieadjunkt. Seine Mutter, Laura geb. Schumann, war die Tochter 
eines Arztes. Die Familie Liebe iſt eine alte ſächſiſche Beamtenfamilie. 

Unter der ſorgſamen Pflege ſeiner Mutter wuchs Liebe in ſeinem Heimats— 
dorfe auf, wo er auch von ſeinem Vater und dem Schullehrer den erſten Unterricht 
genoß. Dann beſuchte er die Bürgerſchule in Neuſtadt an der Orla und hierauf 
das Stiftsgymnaſium in Zeitz, um 1848 nach beſtandenem Maturitätsexamen die 
Univerſität Jena zu beziehen, wo er dem Wunſche ſeines Vaters zufolge Theologie, 
ſeinen eigenen Wünſchen folgend Mathematik und Naturwiſſenſchaften ſtudierte. Ur— 
ſprünglich wollte er ſich dem Bergfache widmen, doch dazu konnte er die Zuſtimmung 
ſeines Vaters auf keine Weiſe erhalten. So wendete er hauptſächlich der Geologie 
und Palaeontologie ſein Intereſſe zu. Seine Lehrer, denen er noch in ſeinen letzten 
Lebenstagen dankbar war, und mit denen ihn ſpäter zum Teil ein enges Freund— 
ſchaftsband verknüpfte, waren in Jena vor allen Bachmann, Domrich, Förſter, 
Haaſe, Oken, Schleiden, E. E. Schmid, Schüler, Snell, Stoy und Zenker. 
Durch brieflichen Verkehr hatte beſonders Carl Caeſar Ritter von Leonhardt 
großen Einfluß auf ihn. Johannis 1851 legte Liebe, da zu jener Zeit in den 
thüringiſchen Staaten ein Oberlehrerexamen nicht beſtand, für die von Liebe be— 
abſichtigte Lehrerlaufbahn aber das theologiſche Staatsexamen notwendig war, dieſes 
ab, um dann noch bis Michaelis 1852 zur Fortſetzung ſeiner naturwiſſenſchaftlichen 
Studien als Mitarbeiter am Großherzoglichen Muſeum in Jena zu verweilen. Auch 


den Doktortitel erwarb er ſich, zur unausſprechlichen Freude ſeiner Eltern, beſonders 
16* 


184 K. Th. Liebe f. 


ſeines Vaters, deſſen größter Stolz es nun war, von ſeinem Sohne, dem Doktor, zu 
ſprechen, wie mir Liebe ſelbſt erzählte. 

Urſprünglich hatte Liebe die Abſicht, nach Beendigung ſeiner Studien an der 
Wiener Univerſität ſich in den Naturwiſſenſchaften weiter auszubilden und dann ſich 
der akademiſchen Laufbahn zu widmen, aber die Geringfügigkeit der ihm zu Gebote 
ſtehenden Mittel veranlaßte ihn, dieſen Plan aufzugeben, zumal er 1852 durch 
Zenkers Vermittelung einen Ruf als Oberlehrer an das Schleidenſche Realgymnaſium 
nach Hamburg erhielt, dem er auch folgte. Bald war er dort in Künſtler- und 
Kaufmannskreiſen ein gern geſehener Gaſt. Die chemiſche Unterſuchung verſchiedener 
Droguen hatte auch ſeine Vereidigung als Chemiker zur Folge. Doch ſchon 1855 
wendete er Hamburg den Rücken, um, einem Rufe des Fürſten Heinrich LXVII. 
Reuß j. L. folgend, eine Lehrer- und kurze Zeit darauf die Direktorſtelle der Geraer 
Gewerbeſchule zu übernehmen. Von da aus kam er 1861 als Professor math. et 
phys. an das Geraer Gymnaſium Rutheneum illustre, dem er auch trotz mehr— 
facher Berufungen an Univerſitäten, Akademieen und höhere Lehranſtalten bis zu 
ſeiner am 31. März dieſes Jahres erfolgten Penſionierung treu blieb. 

Ueber dieſe ſeine Lehrerthätigkeit ſchreibt der Direktor des Geraer Gymnaſiums, 
Dr. A. Grumme, in ſeinem Oſterprogramme 1894: „In ſeiner langjährigen Wirk— 
ſamkeit hat er ſich um das Wohl der Schule und ſeiner zahlreichen Schüler hohe, 
allgemein anerkannte Verdienſte erworben, und durch ſeine wiſſenſchaftlichen Forſchungen 
auf dem Gebiete der Geologie und Ornithologie hat er ſich einen weithin geachteten 
Namen und zugleich unſerer Schule Ehre gemacht. Bei ſeinen Kollegen hat er ſich 
alle Zeit beſonderer, durch nichts geminderter Achtung und von ſeiten ſeiner Schüler 
großer Verehrung und Anhänglichkeit zu erfreuen gehabt“. 

Und wie ſeine Schüler über ihren „alten Liebe“ dachten, das konnte man 
ſo recht bei Gelegenheit des Abſchiedes unſeres Liebe von der Schule am 31. März 
1894 fehen. Eine Abordnung alter Schüler, den verſchiedenſten Berufszweigen und 
Lebensſtellungen angehörend, überbrachte ihm ein Andenken an die, zu deren Aus— 
bildung er ſo viel beigetragen, und die Ueberreichung dieſer Ehrengabe erfolgte durch 
eine Rede des Hofrates Prof. Dr. Fürbringer aus Jena, der ich folgende Worte 
entnehme: „Waren vorher nur einzelne Auserwählte imſtande geweſen, in dem ſehr 
beſcheidenen Lehrkurſe mitzulaufen, ſo mußte jetzt Jeder mit, und wie weitete ſich 
das ganze Lehrgebiet aus, wie eroberte ſich Liebe, oft im ſchweren Kampfe gegen 
manches recht konſervative Element, Land auf Land! So gewann unſer Rutheneum 
in Mathematik und Naturwiſſenſchaften ſeine hohe, Achtung gebietende Stellung unter 
den Gymnaſien Deutſchlands, und jeder Naturwiſſenſchaftler und Mediziner unter 
uns Ruthenen weiß, daß es ihm zur beſonderen Empfehlung gereichte, wenn er 
Liebe als ſeinen Lehrmeiſter nennen konnte. 


K. Th. Liebe +. 185 


Aber unſerers Liebes Lehrarbeit beſchränkte ſich nicht auf die Schulſtube. 
Er nahm die Schüler in ſein Studierzimmer, und die Zeit, die ein gewöhnlicher 
Menſch der eigenen Erholung gönnt, die ſchenkte er ihnen, um ſie über das Schul— 
penſum hinaus noch weiter in die Herrlichkeiten der Mathematik und der Natur— 
wiſſenſchaften einzuführen. Mit tiefer Rührung erinnere ich mich, wie er mich 
täglich zu ſich kommen ließ, um meinem harten Kopfe die analytiſche Geometrie zu 
erſchließen, wie er mich der Reihe nach in die Conchylienkunde, die Geologie und 
Paläontologie, die Bryologie und Lichenologie einführte. Und ſchließlich überzeugte 
er meinen Vater, der mich zum Juriſten beſtimmt, daß aus mir nie ein rechter 
Juriſt werden könne, und wies mir damit die rechte Lebensbahn an. Was ich ge— 
worden, verdanke ich ſomit ihm, und weit über die Schule hinaus blieb er mir der 
treue Lehrer, Freund und Berater. Was ich aber hier von mir erzähle, iſt nur ein 
Beiſpiel für ſehr viele andere. 

Mit den häuslichen Studien wurden jene unvergeßlichen Exkurſionen ver— 
bunden, wo er uns Augen und alle Sinne öffnete und ſchärfte, die Wunder der 
Gottesnatur zu genießen, wo er uns aus dem reichen Born feiner Kenntniſſe und 
Erfahrungen ſchöpfen ließ und unſere Herzen mit Wiſſensdrang und Begeiſterung 
erfüllte. Da lernten wir jedem, auch dem kleinſten Dinge Liebe und Achtung 
ſchenken, und das warme Naturempfinden, das unſerem Leben noch jetzt ſo viele 
Stunden reinſten Glückes ſchenkt, das ſtammt von da. Und jene Exkurſionen zeigten 
uns auch den friſchen, freien Mann, den Freund ſeiner Schüler, den Todfeind jeder 
Philiſterei und jedes engherzigen Schulmonarchentums. 

Wie viele Schüler anderer Gymnaſien ich auch danach geſprochen, ſo glückliche 
Zeiten wie wir Ruthenen unter unſerem Liebe hat Keiner erlebt. Jeder wußte 
und fühlte inſtinktiv, daß ein rechter Naturforſcher, ein ganzer Mann und ein 
warmer Menſch, mit einem Worte, ein Pädagog von Gottes Gnaden, die Hand 
über uns hielt und Geiſt und Herz uns bildete. Das wiſſen namentlich auch die, 
welche das Glück hatten, in ſeinem Hauſe einen Teil ihrer Jugend, d. h. bei ihm 
und der Frau Hofrätin, die hierbei die rechte Mutter war, zu verleben. 

Was er auch angriff, Alles that er mit Liebe und mit voller Hingabe der 
ganzen Perſönlichkeit; an ſein Ich, an ſeines Leibes Sorge hat er bei der Erfüllung 
ſeiner hohen Aufgabe niemals gedacht. Deshalb hat er auch Liebe in die Herzen 
derer, die ihm anvertraut waren, eingepflanzt, Liebe zur Sache und zu den Menſchen, 
vor Allem durch ſein lebendiges Beiſpiel, und das iſt die wahre Religioſität. 

Er hat darum aber auch viel Liebe empfangen, von ſeiner Frau, der tapferen 
Lebensgefährtin, die ihm in ſo Vielem gleicht und ihr Leben ganz dem ſeinigen 
widmete, und von den anderen Menſchenkindern; aber er kann nie genug em— 
pfangen. 


186 K. Th. Liebe +. 


Und wir, die wir hier vor ihm ſtehen, ihm unſere Liebe und Verehrung, Be— 
wunderung und Dankbarkeit zu beweiſen, wir haben das Gefühl, daß unſere Liebe 
nicht an die ſeinige heranreicht, daß wir ihm niemals das wiedergeben können, was 
er uns gab, daß wir immer und ewig ſeine Schuldner bleiben werden.“ 

Aber Liebe ließ ſich nicht begnügen an den Pflichten, welche ihm ſein Lehrer— 
beruf auferlegte, ſondern er nahm freiwillig noch weit mehr auf ſich. Er leiſtete ſo 
viel, daß man, wie Fürbringer ſagte, die Leiſtungen von zehn tüchtigen Menſchen 
addieren konnte, ohne daß die Summe die ſeinigen erreichte. 

Im Gebiete der Geologie und Palaeontologie gehört ſein Name zu den Beſten. 
Seine vervollkommnete Methode der geologiſchen Landesunterſuchung wurde maß— 
gebend, ſeine geologischen Karten und ihre Erläuterungen gelten als Vorbilder, und 
ſeine Beobachtungen, Funde und geiſtreichen Schlüſſe ſind längſt in die Lehrbücher 
übergegangen. 

Für ſeine geologiſchen Forſchungen und Unterſuchungen war Oſtthüringen, 
welches nach dieſer Richtung hin ſo viele Schwierigkeiten bietet, das Hauptgebiet. 
Hier legte er die erſten Grundlinien für ſeine künftigen und dem Abſchluß nahen 
geologiſchen Aufnahmen. Als Früchte ſeiner Unterſuchungen ſind folgende Arbeiten 
„Vorläufige Notizen über die Beimengungen der Zechſteinkalke und ihre Beziehungen 
zur Färbung derſelben“ — „Der Zechſtein des Fürſtentums Reuß-Gera“ — 
„Notizen über den conglomeratiſchen Zechſtein“ — „Das Zechſteinriff von Köſtritz“ 
anzuſehen. In Gemeinſchaft mit Dr. H. B. Geinitz ſchrieb er 1866 über „Ein 
Aequivalent der takoniſchen Schiefer Nordamerikas in Deutſchland und deſſen geo— 
logiſche Stellung“. Erſterer behandelte die organischen Ueberreſte im Dachſchiefer 
von Wurzbach und letzterer das Alter der im Reußiſchen Oberlande brechenden 
Dachſchiefer. Eine große Anzahl von geologiſchen Profilen, die zum teil jetzt noch 
vollkommen richtig, zum teil allerdings durch ſeine eigenen ſpäteren Unterſuchungen 
als unrichtig erkannt worden ſind, wurde beigegeben. Aber freilich muß man dabei 
bedenken, daß damals für jenes Gebiet überhaupt noch keine geologiſchen Vorarbeiten 
vorlagen, und daß in jener Zeit die heute angenommene Gliederung des Schiefer 
gebirges in Cabrium, Silur, Devon und Culm überhaupt eben erſt auf dem Kon— 
tinente von England her eingeführt war. Wer ferner ſich einmal nur ein wenig 
mit den geologiſchen Verhältniſſen des Vogtlandes beſchäftigt hat, weiß genau, welche 
Schwierigkeiten ſchon bei den einfachſten, relativ ungeſtörteſten Verhältniſſen die 
Unterſcheidung der verſchiedenen, zumeiſt ſchwärzlichen Thonſchiefer bei ihrer überaus 
großen Verſteinerungsarmut bereitet, und wieviel größer dieſe Schwierigkeiten ſind, 
wenn unregelmäßig zwiſchengelagerte Diabaſe, wenn Verwerfungen und mechaniſche, 
wie chemiſche Geſteinsumwandlungen dazukommen. Mit eiſernem Fleiße ſetzte er 
auch ſeine chemiſchen Unterſuchungen fort und dehnte ſie beſonders auf die Diabaſe 


K. Th. Liebe +. 187 


aus, die in ſeinem Gebiete in überreicher Weiſe vorhanden waren. Das Reſultat 
war ſeine Publikation über „Die färbenden Mineralien der Diabaſe des Vogtlandes 
und des Frankenwaldes“. Von ſeinen umfangreichen Arbeiten in der berühmten 
Mineralienſammlung ſeines Freundes Dr. R. Ferber ſind nur zwei über das Jod— 
blei aus der Wüſte von Atacama und den Ferberit aus der Sierra Almagrera in 
Spanien in die Oeffentlichkeit gedrungen. Von ſeinen weiteren hervorragenden 
Arbeiten ſeien nur einige angeführt: „Die erratiſchen Geſteine in der Umgegend 
Geras“ — „Ueber das Alter der Tentaculitenſchichten in Thüringen“ — „Die 
Seebedeckungen Oſtthüringens“ — „Ueber diluviale Eisbedeckung in Mitteldeutſch— 
land“ — „Ein Bryozoenriff“ — „Schwefelwaſſerſtofferuptionen in den Geraer 
Schlottentümpeln“ — „Aus dem Zechſteingebiete Oſtthüringens“ — „Die jüngeren 
Eruptivgebilde im Südweſten Oſtthüringens“ — „Die zonenweiſe geſteigerte Um— 
wandlung der Geſteine in Oſtthüringen“ — „Entſtehen und Vergehen der Gyps— 
flötze“. Vor allen Dingen müſſen auch ſeine gediegenen Aufſätze über die Knochen— 
funde in Köſtritz, Pahren, Oppurg und der Lindenthaler Hyänenhöhle und über das 
diluviale Murmeltier Oſtthüringens und ſeine Beziehungen zum Bobak und zur 
Marmotte erwähnt werden. Hier war er der erſten einer, welcher den Steppen— 
charakter der diluvialen Lößfauna erkannte, den nachher Profeſſor Dr. A. Nehring 
auf Grund reicherer Funde an anderen Orten noch weiter begründet hat. Im An— 
ſchluß hieran wurde er auch einer der wärmſten Verteidiger der Richthofenſchen 
äoliſchen Lößtheorie.“) 

Im Jahre 1868 erhielt er von der Königlich Preußiſchen und Fürſtlich 
Reußiſchen Regierung den ehrenvollen Auftrag, die geologiſchen Aufnahmen in Oſt— 
thüringen zu leiten. Liebe hat dieſes Vertrauen nicht nur gerechtfertigt, ſondern 
weit übertroffen. Seit jener Zeit hat er ſeine Beobachtungen vorwiegend in den Er— 
läuterungen zu den einzelnen Karten — Sektion Gera, Langenberg, Ronneburg, 
Großenſtein, Neuſtadt, Triptis, Orlamünde, Saalfeld, Weida, Waltersdorf, Greiz, 
Pörmitz, Naitzſchau, Ziegenrück, Schleiz, Zeulenroda, Probſtzella ce. — und in den 
wiſſenſchaftlichen Berichten, welche zu Anfang eines jeden Bandes des Jahrbuches 
der Königlichen geologiſchen Landesanſtalt erſchienen ſind, veröffentlicht. Als das 
Hauptwerk aber, welches auf Grund ſeiner umfaſſenden Aufnahmen entſtanden iſt 
und deren Reſultate in ſyſtematiſcher Form zuſammenfaßt, iſt ſeine „Ueberſicht über 
den Schichtenaufbau von Oſtthüringen“ zu nennen, die als Feſtſchrift für den 
internationalen Geologenkongreß zu Berlin 1884 beſtimmt war und die den vielen 
fremden Forſchern, die dazu in Deutſchland erwartet wurden, die reichhaltige 
Gliederung, den komplizierten Bau, die mannigfache Entwickelungsgeſchichte der oſt— 


) Vergl. auch „Unſer Vogtland“ 1894. Heft 3. 
17 


188 K. Th. Liebe +. 


thüringiſchen Gebirgsformen in kompetenteſter Weiſe auseinanderſetzen ſollte und für 
das mitteldeutſche Schiefergebirge noch für lange Zeit als klaſſiſch gelten wird. 
Welche Würdigung ſeine Arbeiten an maßgebender Stelle fanden, beweiſt folgende 
Zuſchrift vom 7. April 1886 aus Berlin: „Den zahlreichen Beweiſen der Zu— 
gethanheit und der hohen Anerkennung, welche Ihnen am morgigen Jubeltage der 
Feier Ihrer fünfundzwanzigjährigen Wirkſamkeit als Profeſſor des Rutheneums 
dargebracht werden, erlaubt ſich die Königlich preußiſche geologiſche Landesanſtalt 
ihre herzlichen Glückwünſche und die Verſicherung ihrer hohen Verehrung hinzu— 
zugeſellen. Faſt dieſen ganzen Zeitraum hindurch konnten wir uns Ihrer Mit- 
wirkung an dem gemeinſchaftlichen großen Werke der geologiſchen Spezialkarte von 
Preußen und den Thüringiſchen Staaten erfreuen; unſere Publikationen enthalten 
in den bisher von Ihnen vollendeten Blättern der Spezialkarte, ſowie in Ihren 
Abhandlungen über die Geologie Ihres Thüringiſchen Heimatlandes die wertvollen 
Früchte Ihrer ausgezeichneten Thätigkeit. In Freude und Dankbarkeit ſchauen wir 
deshalb mit Ihnen zurück auf den verfloſſenen Zeitraum gemeinſamer Arbeit und 
ſprechen Ihnen den Wunſch und die Hoffnung aus, daß die friſche und rüſtige 
Thatkraft, in deren Vollbeſitz Sie heute zu erblicken wir das Glück haben, Ihnen 
noch viele Jahre hindurch erhalten bleiben, uns aber es vergönnt ſein möge, fort— 
dauernd von Ihrer erfolgreichen Mitwirkung und von Ihrem bewährten Rate bei 
der Förderung unſeres Werkes unterſtützt zu werden. In vorzüglicher Hochſchätzung 
und Ergebenheit Hauchecorne.“ 

Liebe war auch der Begründer des Reußiſchen Naturmuſeums, das er aus 
nichts geſchaffen hat. Die großartigſten Schätze der Natur und Vergangenheit hat 
er gehoben und zuſammengetragen, ſo daß eine Sammlung daraus entſtanden iſt, 
die kaum ihres Gleichen hat. 

Schon von früheſter Jugend an brachte Liebe der Vogelwelt ein beſonderes 
Intereſſe entgegen. Zuerſt war es ſein Oheim, der Bruder ſeiner Mutter, der den 
fiebenjährigen Knaben anleitete, an der in einem Walde bei Cospoda gelegenen 
Meiſenhütte und in dem großen, an der dem Großvater gehörenden Augenheilanſtalt 
in Cospoda befindlichen Garten ornithologiſche Beobachtungen anzuſtellen und dieſe 
auch aufzuzeichnen. Sodann wurde durch mehrere in früher Jugend bei dem Alt— 
meiſter Chr. L. Brehm in Renthendorf gemachte Beſuche und Beſichtigung der 
großartigen Sammlungen desſelben der Sinn für die Vogelwelt in dem Knaben 
geweckt. Später beſuchte er häufig den Frießnitzer See und die Umgegend von 
Triptis, wo damals noch eine ſehr reiche Sumpf- und Waſſerfauna vorhanden war. 
Daneben kam er auch öfter in das ſächſiſche Vogtland, um bei Gelegenheit der 
Jagd oft ſeltene Vögel zu erlegen. So erzählte er mir ſelbſt, daß er dort einſt bei 
einer Treibjagd eine Schneeeule geſchoſſen und dadurch das ganze Treiben verdorben 


K. Th. Liebe +. 189 


habe. Er habe deshalb die heftigſten Vorwürfe empfangen und ſei lange Zeit nicht 
mehr mitgenommen worden. Während ſeiner Studienzeit in Jena und ſeines Aufent— 
haltes in Hamburg ſetzte er ſeine ornithologiſchen Beobachtungen fort, um fie in ver— 
ſtärktem Maße in Gera wieder aufzunehmen, beſonders nachdem er die Aufgabe der 
geologiſchen Landesunterſuchung von Oſtthüringen erhalten hatte und dabei reichliche 
Gelegenheit bekommen hatte, ſeine Wißbegierde in ausgedehntem Maße zu befriedigen. 
Lebende Vögel gefangen zu halten war von Jugend auf Liebes angenehmſte Er— 
holung. Schon als Gymnaſiaſt hielt er junge Turmfalken und gewöhnte ſie an 
das freie Aus- und Einfliegen. Die ſorgfältige Beobachtung der Vögel in der Ge— 
fangenſchaft gab ihm ſehr häufig einen deutlichen Hinweis zum erfolgreichen 
Studium der freilebenden. Und daß er dieſe Hinweiſe in vollſtem Maße benutzt 
hat, das beweiſen ſeine Veröffentlichungen in unſerer ornithologiſchen Monatsſchrift 
und anderen Blättern. Auch von Brehms „Tierleben“ und Brehms „Gefangenen 
Vögeln“ wurde er ein eifriger und bedeutender Mitarbeiter. Wo man auch dieſe 
Werke aufſchlägt, allenthalben zeigen die dort mitgeteilten Beobachtungen und Tier— 
charakteriſtiken Liebes, wie tief dieſer ſcharfblickende und feinſinnige Kenner in die 
Tierſeele eindrang. Durch alle ſeine Veröffentlichungen aber zieht ſich der eine Ge— 
danke: „Schutz den Vögeln“. Deshalb führt er uns in den Wald und lehrt uns 
dort das Leben der verſteckten Sänger und ihre Eigentümlichkeiten, deshalb führt er 
uns in den Sumpf und das Röhricht und zeigt uns hier die Rohrſänger und die 
prächtigen Taucher, deshalb führt er uns in das offene Gelände und erzählt uns 
hier vom Wanderfalken und anderen edelen und unedelen Räubern, die, ſo ſchädlich 
ſie auch vielleicht im Hinblick auf die Kultur des Menſchen ſind, doch aus ethiſchen 
Prinzipien unbedingt des Schutzes wert und bedürftig ſind. Er lehrt uns auf dieſe 
Art die Vögel und ihre Eigentümlichkeiten kennen, denn er ſagte ſich mit Recht, daß 
ohne genaue Kenntnis des Lebens der Vögel ein wirkſamer Schutz derſelben unmöglich ſei. 
Und wahrlich — niemals hat ein Menſch ſo in jeder Weiſe dieſen Grundſatz befolgt, 
als Liebe ſelbſt. Man betrachte nur ſeine verſchiedenen Aufſätze: „Futterplätze für 
Vögel im Winter“ — „Winke für das Aufhängen von Niſtkäſten“ — „Zur 
Frage über den Erfolg von Niſtkäſten“ — „Vogelfang und Vogelhaltung“ — „Zum 
Schutze der Meiſen“ — „Vogelſchutz im Walde“ — „Sollen unſere Wildenten ganz 
verſchwinden?“ — „Die Eiſenbahnen und unſere Vogelwelt“ — „Die Telegraphen— 
leitungen und die Vögel“ — „Soll man im Winter die Vögel füttern?“ — und 
viele andere mehr. Die beiden erſteren kleinen Broſchüren“) haben innerhalb der 
deutſchredenden Teile Europas eine Verbreitung in mehreren hunderttauſend Exem— 
plaren gefunden und find jüngſt auch in ſchwediſcher Ueberſetzung erſchienen.““) 


) Verlag von Theodor Hofmann in Gera, Reuß. 
*) Verlag von W. Malende in Leipzig. 


190 K. Th. Liebe +. 


Ich habe deshalb auch der von mir veranſtalteten Sammlung der ornitholo— 
gischen Schriften Liebes“) das von Liebe mir gegenüber jo häufig gebrauchte 
Wort: „Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen, wenn Ihr ſie mit rechtem 
Erfolge ſchützen wollt“, als Motto vorangeſtellt. Mit welchem Beifalle dieſe Samm— 
lung allgemein aufgenommen wurde, und wie erfreut man allgemein darüber war, 
daß ſo von dieſen unerſetzlichen Schätzen kein, auch nicht der geringſte, Teil der Ver— 
geſſenheit anheimfallen kann, das beweiſt außer vielen anderen beifälligen Aeußerungen 
das folgende Urteil der Zeitſchrift für Ornithologie und praktiſche Geflügelzucht: 
„Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen, wenn Ihr ſie mit rechtem Erfolge 
ſchützen wollt; unter dieſem Motto legt der Herausgeber dieſe verdienſtvolle Samm— 
lung der Schriften eines Mannes vor, deſſen ganzes Leben und Arbeiten dieſem 
Wahlſpruche getreu iſt. Die Verdienſte Hofrat Liebes um die Ausbreitung des 
Vogelſchutzes hier hervorzuheben, hieße Eulen nach Athen tragen; ſeine in hundert— 
tauſenden Exemplaren verbreiteten Anleitungen zur Anlegung von Winterfutterplätzen 
und zur zweckentſprechenden Aufhängung von Niſtkäſten ſind in allen Händen, und 
zahlloſe Aufſätze in den verſchiedenſten Zeitſchriften, vor allem in der von ihm 
herausgegebenen, vortrefflichen Monatsſchrift des deutſchen Vereins zum Schutze der 
Vogelwelt, zeugen von dem raſtloſen Streben, eine gute Sache, deren Förderung er 
ſich zur Lebensaufgabe gemacht, zur gewünſchten Vollendung zu bringen. Das 
„Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen“ iſt wohl nie gewiſſenhafter befolgt 
worden, als von dem Manne, deſſen Schriften uns vorliegen, und der mit der ge— 
diegenen Kenntnis des Gelehrten einen ſelten ſcharfen Blick für das Naturleben be— 
kundet, ſpeziell der gefiederten Welt ein warmes Herz entgegenbringend. Gleich be— 
deutend als Forſcher, als Gelehrter, wie als Züchter und Beobachter am lebenden 
Objekt hat er Wiſſenſchaft und Liebhaberei mehr denn ein anderer je gefördert, ohne 
ſeine Erfolge prahlend auf offenem Markte auszuſchreien und nach einer Popularität 
zu haſchen, die meiſt nur das Kind geſchickter Reklame iſt. Daß die Schriften eines 
ſolchen Mannes echtes, lauteres Gold ſind, das hervorzuheben dürfte überflüſſig ſein, 
und der Herausgeber verdient umſomehr unſeren wärmſten Dank für die Sammlung 
und Sichtung der vielfach zerſtreuten Schriften, als ſich der Verfaſſer in ſeiner Be— 
ſcheidenheit wohl nie zur geſammelten Herausgabe entſchloſſen hätte.“ 

Wer Liebe jemals in ſeiner Wohnung beſuchte, wo ein jeder, der ſich für 
Vögel und Vogelſchutz intereſſierte, ſtets gaſtliche Aufnahme fand, der wird den 
Aufenthalt dort nie vergeſſen. In großen Flugbauern und in vergitterten Ver— 
ſchlägen, die mit Bäumen, Geſtrüpp und künſtlichen Niſtgelegenheiten verſehen waren, 
in den denkbar günſtigſten, der Natur abgelauſchten Verhältniſſen, befanden ſich un— 


) Verlag von W. Malende in Leipzig. 


K. Th. Liebe + 191 


gezählte Vögel, groß und klein, die durch lauten Geſang und fröhliches, munteres 
Gebahren Zeugnis davon ablegten, mit welch tiefer Sachkenntnis und Hingabe ſie 
von ihrem Beſchützer und ſeiner Frau gehegt und gepflegt wurden. Ich kann es 
nicht unterlaſſen, hier auch die wackere Lebensgefährtin des unvergeßlichen Mannes, 
Emilie, geb. Weißker, zu erwähnen, die es durch die Opferwilligkeit, mit der ſie das 
Halten der vielen Vögel (bisweilen 200) in allen Zimmern hinnahm, dieſelben 
fütterte und pflegte, beſonders auch mit großem Geſchick junge Vögel aufzog, und 
fi) ſogar dem Präparieren von Bogelffeletten unterzog, ihrem Gatten außer— 
ordentlich erleichterte, ſeine Erfahrungen zu ſammeln, und deshalb an ſeinen Erfolgen 
einen großen Anteil hat. Wie unendlich viele Vögel hat Liebe in ſeinen Räumen 
zum Brüten gebracht, wie ungezählte Junge hat er aufgezogen! Die meiſten ſeiner 
Pfleglinge nahmen ihm das Futter aus der Hand. Für ſelbſtgezüchtete Exoten 
wurde ihm vom Preisgericht auf der Vogel- und Geflügelausſtellung in Wien 1892 
die höchſte Auszeichnung zugeſprochen. 

Und was hat Liebe für unſeren Verein gethan, wie hat er ſtets ſeine Perſon 
und ſeine Zeit für ihn geopfert! Niemals kann es ihm der Verein genug 
Dank wiſſen. | 

Im Jahre 1876 beteiligte er ſich an der Gründung des „Sächjtich- 
Thüringiſchen Vereins für Vogelkunde und Vogelzucht“, der im Jahre 1878 in den 
„Deutſchen Verein zum Schutze der Vogelwelt“ umgewandelt wurde. Faſt ſeit der 
Gründung des Vereins war er ſein zweiter Vorſitzender und leitete ſeit 1884, ſeit 
Thienemanns Tode, die Redaktion unſerer Monatsſchrift mit umſichtiger Hand und 
tiefſter Sachkenntnis. Als der vorhergehende Vorſitzende des Vereins und Redakteur 
der Monatsſchrift, W. Thienemann, am 5. November 1884 uns durch den Tod 
entriſſen wurde, da regte ſich wohl mancher Zweifel und manche Beſorgnis um das 
Fortbeſtehen des Vereins. So ſteht auf Seite 282 des Jahrganges 1884 unſerer 
Monatsſchrift zu leſen: „Nächſt Familie und Gemeinde des Verſtorbenen erleidet der 
Verein zum Schutze der Vogelwelt in Deutſchland den größten Verluſt. Denn unſer 
Thienemann konnte allerdings als die Seele des Vereins betrachtet werden . . .. 
Es wird ſchwer ſein, einen Erſatz zu finden, ſelbſt dann, wenn die Funktionen, welche 
Thienemann in ſeiner Hand vereinigte, auf verſchiedene Perſonen verteilt werden 
müßten.“ Die damaligen Befürchtungen haben ſich nicht verwirklicht, dank der Opfer— 
freudigkeit Liebe's. — In ihm wurde voll und ganz der Erſatz gefunden. Ihm 
allein iſt der jetzige Stand des Vereins und die angeſehene Stellung, welche unſere 
Monatsſchrift einnimmt, zu verdanken. Aber welche Arbeit und Mühe hat er auch 
darauf verwandt! Keine Minute iſt er müßig geweſen, und noch in den letzten 
Tagen, als ſeine Hand ſchon zu ſchwach war, die Feder zu führen, hat er den 
großen Briefwechſel durch Diktat erledigt. Der letzte ornithologiſche Brief, den er 


192 An die geehrten Vereinsmitglieder. 


eigenhändig zu ſchreiben vermochte, iſt am 31. Mai an mich geſchrieben, iſt aber in— 
folge plötzlich eintretender Schwäche unvollendet geblieben. So ſorgte er für den 
Verein und den Vogelſchutz bis in die letzten Tage ſeines Lebens, als ſchon 
Schwerbeſinnlichkeit eintrat! 

Außer ſeiner ſo fruchtbaren Thätigkeit als Lehrer und Gelehrter hat Liebe 
gemeinnützige Beſtrebungen in der Stadt Gera ſtets unterſtützt, ſo als Mitbegründer 
der allgemeinen Turngemeinde, als thätiges Mitglied der Feuerwehr, als lang— 
jähriges Gemeinderatsmitglied, als gewandter Redner des Gewerbevereins und als 
erſter Vorſitzender der Geſellſchaft von Freunden der Naturwiſſenſchaften. 

Daß es in einem ſo arbeits- und thatenreichen Leben an äußeren Aus— 
zeichnungen nicht fehlte, iſt wohl ſelbſtverſtändlich. Von ſeinem Fürſten wurde er 
durch die Verleihung des Titels Hofrat und durch Ordensauszeichnungen geehrt. 
Seine wiſſenſchaftliche Bedeutung wurde im Jahre 1885 durch die Ernennung zum 
Mitgliede der Academia Carolo-Leopoldina anerkannt. Ehrenmitglied war Liebe 
in der Naturforſchenden Geſellſchaft in Leipzig, im Ornithologiſchen Vereine in 
Leipzig, in der Naturforſchenden Geſellſchaft des Oſterlandes in Altenburg, im Ver— 
eine für Naturfreunde in Greiz, im Vereine „Torga“ für Hebung der Geflügelzucht, 
des Vogelſchutzes und der Vogelkunde in Torgau, im Unterfränkiſchen Tierſchutzvereine 
in Würzburg, im Tierſchutzvereine für das Großherzogtum Heſſen in Darmſtadt, in 
der Allgemeinen Turngemeinde und in der Geſellſchaft von Freunden der Natur— 
wiſſenſchaften in Gera. 

Schon ſeit länger als einem halben Jahre hatten ſich infolge eines Lungen— 
leidens Herzbeſchwerden eingeſtellt, die ſich immer ſtärker vermehrten und zu den 
ernſteſten Beſorgniſſen Anlaß gaben. Seit dem Herbſte war der Kranke an das 
Zimmer gefeſſelt, nur einigemale war es ihm möglich, auf kurze Zeit den am Hauſe 
gelegenen Garten zu beſuchen. Da ſteigerten ſich die Erſcheinungen ſeit Ende des 
vorigen Monats ganz plötzlich. Es traten ſchwere Symptome, Schwellung der Beine 
und Schwerbeſinnlichkeit ein, und trotz der energiſch angewandten Mittel erfolgte am 
5. Juni früh ½4 Uhr ſanft und ruhig der Tod. 

Lebe wohl, Du treue Seele. Die Dir nahe geſtanden, und die aus dem 
reichen Schatze Deiner Erfahrungen und Kenntniſſe ſchöpfen durften, werden Dich 
nie vergeſſen. 

Leipzig, den 8. Mai 1894. Dr. Carl R. Hennicke. 


An die geehrten Vereinsmitglieder. 
Die geehrten Mitglieder unſeres Vereins benachrichtigen wir hiermit, daß Herr 
Dr. Carl R. Hennicke in Leipzig, Roſenthalgaſſe 2, ſich auf unſer Anſuchen in 
dankenswerter Weiſe bereit erklärt hat, vorläufig die Schriftleitung und die Redaktion 


Staats v. Wacquant-Geozelles, Vogelmord. I. 193 


unſerer Monatsſchrift zu übernehmen. Etwaige Manuffripte bitten wir daher von 
jetzt ab an obige Adreſſe zu richten. 
Vom 20. Auguſt d. J. ab verlegt Herr Dr. Hennicke ſeine Wohnung definitiv 
nach Gera, Reuß. 
Der Vorſtand. 


Neu beigetretene Mitglieder. 
III. 

Behörden und Vereine: Ornithologiſcher Verein in Stralſund. 
Damen: keine. 
Herren: Karl P. Bartels, Fabrikbeſitzer in Magdeburg-Buckau; Karl Brendan 
in Duisburg; Wilhelm Eckel, Stadtkaſſen-Kaſſierer in Halberſtadt; Aug. Th. 
Färber, Kaufmann in Zeitz; Guſtav Heidenheim in Chemnitz; Louis 
Hermsdorf in Chemnitz; Höffgen, Königl. Regierungs- und Baurat in Merſe— 
burg; Jaeger, Apotheker in Frankfurt a M.; Fritz Jaeger, Apothekenbeſitzer 
in Dieburg; Otto Kallenberg, Forſtwart auf Einkorn, Poſt Heſſenthal; Koppe, 
Königl. Regierungsrat in Merſeburg; L. Kraus in Darmſtadt; Profeſſor Dr. 
Liebe in Chemnitz; H. Lohmann, Lehrer in Hildesheim; Heinrich Lorentz, 
Lehrer in Nierſtein a/ Rhein; R. Lüning, Gutsbeſitzer in Sulingen, Provinz 
Hannover; K. Michaelis in Darmſtadt; Karl Mittler in Frankfurt a/ M.; 
Richard Schade in Chemnitz; Emil Schmaltz, Kaufmann in Chemnitz; 
Friedrich Sobeck, Kaufmann in Crimmitſchau; Arthur Stoll in Chemnitz; 
Stummer, Lehrer in Surheim bei Freilaſſing (Bayern); Adolf Thiele, Dr. 
med. in Kappel⸗Chemnitz; Profeſſor Dr. Zimmermann in Chemnitz. 


n 


Vogelmord! 
Von Staats von Wacquant-Geozelles. 


Nachdruck iſt nicht geſtattet. 


„Wer eine Schwalbe umbringt, kötet ſeine Mutter“, — ſo lautet ein Sprich— 
wort der Spanier zu deutſch. Aber dieſes Wort, welches das Töten eines ſolchen 
lieblichen Vogels dem entſetzlichen Verbrechen Muttermord gleichachtet, muß ſehr 
alt und im Laufe der Zeit gänzlich veraltet ſein; denn mit Abſcheu hören und 
leſen wir fort und fort, daß „die vogelmordenden Südeuropäer“, die Spanier und 
Italiener, ſich heute durchaus nicht ſcheuen, ſelbſt dieſen ſo hervorragend edlen 
Tierchen nachzuſtellen, ſie ihres Fleiſches wegen zu Hunderttauſenden hinzuſchlachten. 
Die unſtreitig abſolut nützlichen, die Natur ſo überaus verſchönenden Schwalben 
werden dem Molch Magen geopfert: unſere geſchützten, im Fruͤhlinge allgemein 
freudig begrüßten, im Herbſte traurig verabſchiedeten, überall geheiligten Rauch— 


194 Staats v. Wacquant-Geozelles, 


ſchwalben, Mehlſchwalben und Segler! Darüber empören wir uns; aber als wir 
dem Italiener dieſe himmelſchreiende Sünde vorhielten, als wir dort an maßgebender 
Stelle um Unterdrückung des ſchändlichen Vogelmordes baten, da wurde uns gar 
geantwortet: „Ja Ihr empört euch über unſeren Vogelfang; aber wenn wir dieſes 
uralte Volksrecht plötzlich unterdrücken, ſo empört ſich unſer Volk, und wir 
haben die Revolution!“ 

Ja, ja: ein altes, feſt eingewurzeltes Erbübel iſt nicht ſo leicht zu vertilgen, 
und traurig und bislang machtslos mußten wir dem Vogelmorde des Südens 
gegenüberſtehen! — Doch fort und fort werden wir kämpfen für unſere Lieblinge; 
und wenn auch vorläufig noch Tauſende und Abertauſende von Schwalben dort um— 
gebracht werden, — nichtsnutzige, oder beſſer: ihr Unrecht nicht ahnende — 
italiſche Buben feine, mit Flaumfedern beköderte Angeln aushängen, um die nach 
Niſtſtoffen ſchnappenden Mehlſchwalben zu fangen und entſetzlich zu quälen, ſo wird 
auch dort einſt „der ewig blaue Himmel“ den Schwalben und den anderen arg 
verfolgten Vögeln freundlicher ſcheinen! — Wie Savy in „Brehm's Tierleben“ 
berichtet und mir auch von meinem Vater mitgeteilt wurde, gilt in Italien beſonders 
das Fleiſch der jungen Mauerſegler als hochgeſchätzter Leckerbiſſen, und werden 
lediglich aus dieſem Grunde in Türmen, Wänden und Felſen den Seglern Brut- 
höhlungen eingerichtet, aus welchen man die Jungen vor dem Flüggewerden (bis 
auf eins) aushebt; alſo genau wie wir mit unſeren Haustauben verfahren. 

Mein Vater hat dort ſechs Jahre lang eine für Mauerſegler künſtlich her— 
gerichtete Wand, ebenſo ein für Segler errichtetes Türmchen alljährlich „freigekauft“, 
d. h. den Marktpreis für die Jungvögel bezahlt und von ſeiner Wohnung aus deren 
Ausfliegen ſtreng überwacht. Laut Brehm hat man auch bei der ſeit länger als 
2000 Jahren durch ihren Marmor berühmten Stadt Carrara — (Civitas earrariae, 
der alte Name bedeutet „Stadt der Steinbrüche“) — ebenfalls lediglich für die dort 
in den uralten Brüchen natürlich ſehr heimiſchen Mauerſegler auf vorſpringendem 
Felſen ein Bruttürmchen erbaut. 

Doch wir wiederholen unſere Hoffnung, daß eine Zeit kommen wird, wo auch 
im Süden die ſchlanken Segler der Lüfte frei und unbehelligt im Luftmeere dahin— 
ſegeln und nur noch das Auge, nicht mehr Gaumen und Magen entzücken. 

Tempora mutantur et nos mutamur in illis — jagt John Owen, und 
ſo, wie wir Deutſche uns vom Vogelmorde abgewandt haben, ſo wird ſich auch wohl 
der heißblütigere Südländer noch zum Guten bekehren. Denn auch wir waren noch 
vor ſechs Jahrzehnten gar arge Vogelmörder, ſtellenweiſe arge Schwalbenmörder. 
— Die Vogelſtellerei wurde überall als etwas durchaus Statthaftes angeſehen, — 
Meiſenhütten waren in geeigneten Vorhölzern jedes Waldes eingerichtet, für Droſſeln, 
Ammern und Finken wurden Vogelherde erbaut, Lockvögel führten ihre Artgenoſſen 


Vogelmord. J. 195 


in Garne und auf den Leim. Die Lerchen ängſtigte man mit einem Falken und 
bedeckte ſie dann mit dem „Tyras“ genannten Netze oder mit der „Lerchenhaube“; 
andere lockte man durch den ſich drehenden, flimmernden „Lerchenſpiegel“, um ſie 
in „Schlagnetzen“ zu fangen, und während der Nacht fing man ſie unter dem 
großen, durch zwei Männer über die Felder gezogenen „Strich- oder Nachtnetze“. 

Auf letztere Weiſe wurden die vielen Tauſende von Lerchen gefangen, welche 
als „Leipziger Lerchen“ in den Handel kamen und berühmt wurden. Dieſe Netze 
koſteten oft rieſige Summen. So giebt Jeſter an, daß ein zum Lerchenfange dienen— 
des „Tag- oder Klebegarn“, beſtehend aus acht Wänden, und zu jeder Wand zehn 
bis zwölf Garne, mit den dazugehörigen Leinen und Stangen auf 400 Thaler zu 
ſtehen kam. Derartige Apparate lieferten bei kundiger Anwendung aber auch recht 
anſehnliche Reſultate. — Elzholz berichtet z. B. in „Brehms Tierleben“, daß in 
einem einzigen Monate, Oktober, durch die Thore der Lerchenſtadt Leipzig 403 455 
Stück gebracht wurden. Dietrich aus dem Winckell fing mit dem erwähnten 
Lerchenſpiegel häufig während drei Vormittagsſtunden 2 bis 21/, Schock. 

Auf den Vogelherden und Meiſenhütten wurden ebenfalls während der Zug— 
zeit täglich Tauſende von Vögeln gefangen und getötet. — Niemand ſah ein Unrecht 
darin, und jo jagt Herr Hofrat Profeſſor Dr. Liebe) über feine Knabenzeit: 
„Ich ſelbſt habe mich als Knabe an der Seite eines Oheims, eines hochgebildeten 
Arztes und Naturfreundes, der Aufregung des Fanges hingegeben, ohne eine 
Ahnung von der Verderblichkeit unſeres Thuns zu haben.“ 

In der Umgegend von Halle und um Wien herum war ſogar der maſſen— 
hafte Schwalbenfang lange Zeit ſehr im Schwunge. 

Tempora mutantur: die Herde und Hütten haben aufgehört zu exiſtieren, 
die Apparate und rieſigen Netze ſind verſchwunden. Et nos mutamur in illis: 
wir ſehnen uns nicht mehr nach Lerchen- oder Meiſenbraten, wir ſind empört über 
jeden an den Vögeln geübten Frevel, wir haben das Reichsgeſetz, betreffend den 
Schutz von Vögeln — vom 22. März 1888 — welches unſer unvergeßlicher Kaiſer 
Friedrich unterzeichnet hat, und wir haben unſeren Deutſchen Verein zum 
Schutze der Vogelwelt. 

Unſer Verein pflegt gegen jeden Vogelfrevler vorzugehen: bittend, belehrend 
und unter Umſtänden rückſichtslos ſcharf. 

Ein Vorfall, ein gegen Schwalben gerichteter Frevel, welcher zu Anfang der 
letztjährigen Hühnerjagdſaiſon geſchah, zog den berechtigt entrüſteten Zorn unſeres 
Altmeiſters Liebe auf ſich, und unſer eifriges Mitglied, Herr Dr. med. Hennicke, 
welcher jene Frevelthat entdeckte, teilte mir empört den traurigen Sachverhalt mit. 


) Hofrat Profeſſor Dr. K. Th. Liebes Ornithologiſche Schriften; geſammelt und heraus— 
gegeben von Dr. med. Hennicke. 


196 Staats v. Wacquant-Geozelles, 


Gern komme ich der Aufforderung beider hochverehrten Freunde nach, und 
werde ich in Nachſtehendem die traurige Thatſache mitteilen, ſie kritiſch beleuchten 
und beurteilen. 

„Gelegentlich einer im Sachſenlande ſtattfindenden Hühnerjagd, reſp. nach 
Beendigung der Hühnerſuche, wurde zwiſchen einem Gutsinſpektor und einem 
Förſter eine Wette gemacht, wer von beiden die meiſten Schwalben ſchießen könne, 
und fielen dieſer Wette auch mehrere der armen Tiere zum Opfer.“ — So ſchrieb 
mir Freund Hennicke, gleichzeitig dem Faktum gerechte Worte des Abſcheues zollend. 

Die unſelige Wettluſt, was hat ſie ſchon für Unheil angerichtet! — Unſere 
Urvorderen verwetteten nicht nur Haus und Habe, ſondern ſogar ſich ſelbſt: mit 
Weib und Kind verwetteten ſie ſich ihrem Gegner zu Leibeigenen. Und faſt ſo 
geſchieht es auch heute noch: der Wettende wird ſo ſehr von der in Frage ſtehenden 
Sache beherrſcht, daß alle Vernunft unterliegen muß, und Rechtlichkeit, Ehrgefühl, 
Scham und Anſtand ertötet werden. Wenn ein Matroſe wettet, ein Liter Brandy 
ſaufen zu können, und ſich den Tod dabei holt, — wenn vier Kindermädchen in 
den Anlagen zu Herrenhauſen in Hannover zur Zeit des Rennſports ſo ſehr durch 
ihre Schätze, die Ulanen, infiziert werden, daß ſie einen ihrer Schätze zum „Starken“ 
einen zweiten zum Ziel ernennen und nun eine Entfernung von 200 Metern in 
wahnſinniger Eile mit den ihnen anvertrauten Kinderwagen durchſauſen und 
dabei eins der unglücklichen Kinder über Bord fliegt, — wenn ferner jener Mann 
infolge einer Wette von der den Meeresarm Eaſt-River überſpannenden Rieſenbrücke 
New-York-Brooklyn herabſprang und natürlich dabei umkam, — wenn ein junger 
Schütze wettend einem nichtsahnenden Sauhirten den Stock, gegen welchen letzterer 
ſich lehnt, unter dem Sitzviertel fortſchießt und dann vom berechtigter Weiſe erboßten 
Hirten mit den Stockreſten fürchterlich verhauen wird, — wenn unweit des Städtchens 
Lauenſtein einer unſerer beſten Büchſenſchützen die Wette macht, auf hundert Meter 
ein kleines, in der Backſteinwand eines Stallgebäudes befindliches Loch treffen zu 
wollen, und dann die Wette gewinnend erfährt, daß ſein Geſchoß dicht über den 
Köpfen von ſechs in dem Gebäude frühſtückenden Arbeitern hinwegfuhr, wenn wir jo 
ſehen, wie der Wettteufel die Sinne ſo ſehr betört und beeinflußt, daß der dem 
Banne dieſes Satans verfallene Menſch in leichtſinnigſter Weiſe gegen das eigene 
und gegen ſeiner Mitmenſchen Leben frevelt, ſo dürfen wir uns nicht wundern, 
daß bei ähnlichen Gelegenheiten auch gegen das Leben unſchuldiger Tiere gefre⸗ 
velt wird. 

Es iſt ja ſo bequem, die Kunſt an lebendigen Zielen auszulaſſen: — die 
Scheibe muß nach jedem Schuſſe revidiert werden, wenn man den Schuß kennen 
lernen will, das lebende Ziel aber quittiert ſofort von ſelbſt den Schuß! So denken 
die Jäger, — Pardon! ihr Waidgenoſſen, ich wollte ſagen: die Schießer; denn 


Vogelmord. I. 197 


Jäger ſind dieſe Leute nicht, und nimmermehr gebührt ihnen der Ehrentitel 
„Waidmann“. 

Aber ſolche Frevel geſchehen gar nicht ſo ſelten. — Gar viele der vielen heutigen 
Schießer müſſen knallen; und wenn ſich die hehre und zum Unterſchiede von 
anderen Göttinnen ſtets keuſche Diana verächtlich von ihnen abwendet, ſo verſuchen 
ſie ihr Heil, indem ſie nach unſchuldigen Vögeln ſchießen. 

Nicht als ein ganz ausnahmsweiſe daſtehendes Faktum iſt mir die von den 
Herren Dr. med. Hennicke und Hofrat Profeſſor Dr. Liebe mitgeteilte, gemeine 
Schwalbenſchießerei zu Ohren gekommen; nein: gar manche ganz gleiche oder ähnliche 
Sünde wurde leider von mir beobachtet oder mir mitgeteilt. 

In zwei Fällen wurde auf Schwalben kanoniert, in zwei anderen Fällen auf 
Lerchen; einmal wurde in einer an Schlehen reichen Gegend eine Treibjagd auf 
Schwarzdroſſeln unternommen, an welcher ſich fünf Schützen beteiligten, und in 
einem dritten Falle trieb man ein Gehöft auf Schleiereulen ab. Schacht berichtet 
in ſeinem Buche: „Die Vogelwelt des Teutoburger Waldes“, daß einige auf Schnepfen 
buſchierende Forſtleute eine gewaltige Kanonade auf eine Schaar Sumpfohreulen er— 
öffnete, welche im Gebüſche und aus der hohen Heide aufgeſtört wurde. Ich ſelbſt 
hörte einſt am Abende eine Menge von Schüſſen, und als ich — ein Rencontre 
mit Wilddieben befürchtend — eiligſt der betreffenden Stelle zuſtrebte, erfuhr ich, 
daß man ſich dort nur im Flugſchießen übe und großohrige Fledermäuſe herabdonnere. 

Der prachtvolle Haubenſteißfuß wird auf große Entfernung mit der kleinkalibrigen 
Büchſe beſchoſſen. Fällt er ſolcher Mordluſt zum Opfer, ſo läßt man ihn ruhig 
im Waſſer liegen. Er iſt getroffen, und das iſt ja der Zweck des Schuſſes. Das 
dieſer Schuß das Gewäſſer um den denkbar ſchönſten Schmuck beraubte, das wird 
nicht bedacht und nicht betrauert! — Häufig genügt einem ſolchen Sonntagsſchützen 
ein einzeln vorbeifliegender Vogel nicht; — in dem Bewußtſein, daß er ihn wohl 
doch nicht treffen werde, läßt er ihn ruhig fliegen. Bald aber entdeckt er im nahen 
Schlehenbuſche eine reichzählige Vogelſchaar, und unbekümmert darum, daß dieſelbe 
nicht nur aus Sperlingen, ſondern auch aus Ammern und Finken beſteht, ſchießt er 
in den dichteſten Haufen. — 30 Opfer liegen und flattern am Boden; — der 
Maſſenmörder rühmt ſich: 30 auf einen Schuß! 

Glücklicherweiſe unterdrückt unſere echte Jägerei, der deutſche Waidmann, 
derartige Morde nach beſten Kräften, und unſere jagdlichen und vogelſchützenden 
Blätter ſäen gute Saat, welche jo geſät wird, daß fie meiſtens auf guten, empfäng— 
lichen Boden fällt und nur ſelten auf ſteinige Wege und unter Dornen, wo ſie 
übergangen, zertreten oder überwuchert und erſtickt wird. ö 

So bedauerlich es auch iſt, daß die in Sachſen vorgefallene Schwalben— 
ſchießerei von Leuten ausgeübt wurde, von denen man eine ſolche grauſame That 


198 Staats v. Wacquant-Geozelles, Vogelmord. I. 


wahrlich nicht erwarten ſollte, ſo halte ich es doch für angebracht, ihre Namen hier 
nicht öffentlich an den Pranger zu ſtellen oder die That mit der vom Geſetze be— 
ſtimmten ſehr empfindlichen Strafe ahnden zu laſſen. 

Statt deſſen halte ich folgende Aufforderung für zweckdienlich: „Ihr Land— 
wirte und Ihr von der grünen Farbe, an Euch liegt es ganz beſonders, in 
Wald und Feld aufklärend zu wirken, unſchuldige Geſchöpfe zu ſchützen, Frevel zu 
unterdrücken. Ihr ſeid es, die da draußen auf dem Lande als Autorität angeſehen 
werden; geht alſo ſtets mit gutem Beiſpiele voran und nutzt Euere Lebensſtellung 
aus, was Aufklärung anbelangt! Duldet es nicht, daß ſogar in Eurer Mitte ein 
Leichtſinn aufkommen kann, welcher mit unſeren reizendſten Vögeln ein grauſames 
Spiel treibt.“ 

Ein Gutsinſpektor und ein Förſter begingen die Mordthat; das läßt 
allerdings auf ziemliche Verrohung des Gemüts ſchließen: der durch eine leichtſinnige 
Wette aufgeſtachelte Ehrgeiz übertäubte das Gewiſſen, die Barmherzigkeit und das 
Bewußtſein, daß das Todesrohr auf Geſchöpfe gerichtet wurde, welche ſeit langem 
allgemein als heilig und unverletzlich angeſehen werden! 

Das Volk hat Recht, wenn es dieſe edlen Vögel, unſere in jeder Beziehung 
ſo lieblichen Schwalben, für unantaſtbar hält; — ihre zierliche Geſtalt, ihre ſtaunens— 
werte, keiner Erſchlaffung fähige Flugfertigkeit und Schnelligkeit, ihr tollkühner Mut, 
ihr ſchutzſuchendes Vertrauen auf den Menſchen und ſein Haus, ihr jedem ein— 
leuchtender Nutzen, ja ſogar ihr zwar einfacher aber dennoch ſo ungemein anheimelnder 
Geſang hat ſie dem Volke ſo beliebt, ſo vertraut gemacht, wie kaum ein anderer 
Vogel es zu erreichen vermochte. Wie oft beſchäftigt ſich der Dichter mit ihnen! 
Sicherlich eben ſo oft, wie mit der Sangeskönigin Nachtigall oder mit der himmel— 
ankletternden Lerche. 

Auch das einfache Schwalbenlied wird von Dichtern gefeiert, und wie Nau— 
mann von der Rauchſchwalbe jo treffend ſagt: „. . . Wer ſich öfter eines ſchönen 
Sommermorgens im ländlichen Gehöfte erfreute, wird beiſtimmen müſſen, daß dieſe 
Schwalbe mit ihrem, obſchon ſchlichten, doch fröhlichen, aufmunternden Geſange viel 
zu den Annehmlichkeiten eines ſolchen beiträgt“, jo jagt Brehm im „Tierleben“: 
„Das Volk hat ſich den Geſang in Worte überſetzt und unſerer edelſten Dichter 
einer hat des Volkes Stammeln im lieblichſten Gedichte verherrlicht; denn wer kennt 
es nicht, das Schwalbenlied unſeres Rückert: 

„Aus der Jugendzeit, aus der Jugendzeit 
„Klingt ein Lied mir immerdar“, 
deſſen eine Strophe: 
„Als ich Abſchied nahm, als ich Abſchied nahm, 
„War Kiſte und Kaſte ſchwer; 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. VI. 199 


„Als ich wiederkam, als ich wiederkam, 
„War alles leer!“ 
die eigentlich volkstümliche, die vom Volke ſelbſt gedichtete iſt.“ 
Und auf dieſes Volksheiligtum richteten ein Gutsinſpektor und ein 
Förſter ihre Gewehre! 


Vogelſchutz in England. 
Von Paul Le verkühn. 
VI. 
2. (Auträge früherer Jahre. — Morris). 

Der Rev. F. O. Morris aus Hayton in York, Nurnburnholme Rectory, — 
im Februar 1883 verſtorben, vgl. unſeren Nachruf!) — ließ einen Appell zum Schutze 
Britiſcher Vögel 1890 im Field-Club ) ergehen, welchen er, von möglichſt zahlreichen 
Unterſchriften begleitet, dem Parlament vorgelegt zu wiſſen wünſchte: „An die Ehren— 
werten Mitglieder des Hauſes der Gemeinen des Vereinigten Königreichs von Groß— 
britannien und Irland: 

Die ergebene folgende Petition weiſt nach: Daß bis zur Stunde keinerlei Art 
von Sicherheit beſteht gegen das Ausnehmen von jungen Vögeln unter dem Vor— 
wande des Neſterſammlens (bird’s nesting); Daß dieſe Sitte ganz allgemein ver— 
breitet iſt, und daß damit das Metier des ſpäteren Wilddiebs beginnt; Daß viele 
wilde Vögel mehr und mehr ſelten werden, beſonders zufolge der maſſenhaften Zer— 
ſtörung ihrer Neſter; Daß zum Schutze der für die Landwirtſchaft nützlichen Inſekten— 
freſſenden Vögel ſtrengere Geſetze zu geben ſind, als bisher in Anwendung befindlich 
ſind; und daß jede notwendige?) gelegentliche Neſtplünderung durch Ausgabe von 
Erlaubnißkarten für eine beſtimmte Zeit reguliert werden kann. 

Daher bitten wir, die Petitionierenden, daß das ehrenwerte Haus die Wild— 
vogel⸗Schutz-Akte von 1880 zu ergänzen geruhen möge durch eine kurze Akte, welche 
es ſtrafbar erſcheinen läßt, die Neſter oder Eier irgend welcher wilder Vögel aus— 
zunehmen, falls nicht eine auf beſtimmte Zeit lautende Erlaubniß, wie vorhin bemerkt, 
dafür ausgeſtellt worden iſt. 

Dafür würden die Petitionierenden ewig dankbar ſein“. 

Dieſer einfache Vorſchlag fand viel Sympathie unter den Leſern der Zeitſchrift 


1) Ornith. Monatsſchrift 1893. XVIII. S. 230. Lev. 

2) Preservation of British Birds. To the Editor of the Field-Club. — The Field-Club. 
A magazine of general natural history for seientifie and unseientifie readers. Edited by 
the Rev. Theodore Wood, F. E. S. Vol. I. 1890. ©. 29. Lev. 

3) Damit iſt offenbar die Gier-Ernte der Mövencolonien gemeint. Lev. 


200 Paul Leverkühn, 


Field-Club. Gleich im folgenden Hefte unterſtützte Harry B. Booth!) von Friz— 
nighall, Shipley, in Norkſhire, den Vorſchlag, indem er beſonders auf die durch Aus⸗ 
nehmen zu verſpäteten letzten Bruten hinwies, in deren Folge z. B. die Möven bes 
kanntlich zu Hunderten Hungers fterben. 2) 

Booth berichtet zur Erhärtung ſeiner Angabe, daß er 1889 am 4. Auguſt 
noch ein Neſt des Grünlings mit friſchen Eiern und am 10. September 1890 ein 
Neſt der Hausſchwalbe gefunden habe. Er befürwortet eine Verlängerung der Schon— 
zeit bis zum 31. Auguſt. Der Herausgeber bemerkt dazu melancholiſch, für das 
engliſche Vogelſchutzgeſetz gelte das Motto Nil desperandum; die Morris'ſche Petition 
ſei vom Parlament nicht angenommen.“) 

Aber auch gewichtige Stimmen gegen Morris wurden laut. S. L. Mosley) 
bezeichnete die Forderungen der Morris'ſchen Petition als Eingriffe in das Privat— 
recht, da der allgemeine Nutzen der Vögel für das ganze Land nicht erwieſen ſei, und 
ſohin geſetzlicher Zwang, der nur auf Sentimentalität beruhe, unſtatthaft ſei. Man 
könne die Vögel lieben, ohne andere dazu zwingen zu können; der einzige mögliche 
Weg ſei die Belehrung der Jugend, und dafür möge man die Reſſorts der Unter— 
richtsminiſterien intereſſieren. Die Fiſcher von Flamborough hätten durch maſſen— 
haftes Ueberhandnehmen der Möven ihre Fiſcherei zum Theil einſtellen müſſen — 
ein Beweis, wohin ſentimentale unvernünftige Schutzmaßregeln führten. Außerdem 
werde der Studiosus rerum naturalium verhindert, Bälge im Jugendkleide zu be— 
kommen, und bei Uebertretungen werde er zum Wilddieb geſtempelt. Denſelben Gedanken 
führte P. Anderſon Graham ſehr geſchickt aus, indem er manche der A. Newton'ſchen 
Argumente bereits anticipierte.?) Bekanntlich nützten Schutzbeſtimmungen ſtets nur 
zur Erhaltung der gemeinen Arten, die Seltenheiten würden trotz aller Geſetze doch 
ſtets verfolgt; Beweis: der Maſſenmord des Steppenhuhnes 1888 — 89. Nach 
Mosley's Meinung ſei der beſtehende Jagdſchein genügender Schutz; ſolange nicht 


1) Further extension of the close season for birds. To the Editor of the Field-Club. 
— Field Club. 1890. VII. 44—45. (Febr. 10th 1890.) Lev. 

2) Dieſelbe Beobachtung machte Yarrell, Pfannenſchmid und ich auf den deutſchen 
Inſeln Borkum, Langeoog und Norderney in den Mövenkolonien. Vgl. Leverkühn, Das Sterben 
der Möven in der Colonie von Borkum. — Ornith. Monatsſchrift. 1884. IX. S. 267-268, und 
Pfannenſchmid, Die Epidemie unter den Silbermöven (Larus argentatus) auf den oſtfrieſiſchen 
Nordſeeinſeln. Nach mehrjährigen Beobachtungen. — Ornith. Monatsſchr. 1886. XI. S. 37-39. 


Pfannenſchmid erklärte übrigens die Sache anders. Lev. 

3) Dasſelbe Schickſal hatte ein Morris'ſcher Antrag ſchon 1888 erfahren; vgl. St. James’s 
Budget. Auguſt 25, 1888. Lev. 

) Legal Protection of Wild birds. To the Editor of the Field-Club. — Field-Club. 
J. 1890. S. 76— 77. Beaumont Park-Muſeum, Huddersfield. Lev. 


5) Birds-Nesting. The Scots Observer. 1890. March 15, S. 464 465. Lev. 


Vogelſchutz in England. VI. 201 


die Naturforscher aufhörten, Seltenheiten durch enorm hohe Preiſe zu ſuchen, könne 
man letztere überhaupt nicht ſchützen. — 

Natürlich antwortete hierauf der Rev. F. O. Morris!) umgehend und ſehr ge— 
harniſcht! Den unglücklichen Beweis mit den Fiſchern von Flamborough entkräftete 
er unter Hinweis auf ſein Buch Sea Gull Shooter (London, Groombridge) und 
durch Zahlen aus Flamborough ſelbſt. — Ein anderer Kämpe A. Quitzow)) aus 
Rokeby Rectory, Barnard Caſtle, proponierte einen Eierſammel-Schein zu 5 Shilling 
pro Jahr, welcher keine privaten Rechte ſtören würde. 

Im folgenden Jahre gelang es F. O. Morris , eine Petition in das Unter— 
haus einzubringen. Sie iſt zu lang, um fie hier in extenso abzudruden; fie führt 
die in dem kurzen, bereits mitgeteilten Vorſchlage gegebenen Gedanken weiter aus 
und ſtrebt gleichen Schutz wie für das Steppenhuhn (zu ſpät verordnet, ganz wie in 
Deutſchland!) für die Inſektenvertilger an; auch wünſcht ſie die Erlaubniskarten 
möglichſt nur für je einen Tag oder ganz kurze Zeiträume ausgeſtellt zu wiſſen. 
Ferner ſoll Sonntags abſolute Jagd- und Schußruhe herrſchen. Die großen Ver— 
wüſtungen durch Ratten in den öſtlichen Grafſchaften Englands führt Morris auf 
die Abnahme der Raubvögel zurück und glaubt, daß die Natur ſelbſt das Gleich— 
gewicht nicht herſtellen würde. 


3. (Neuere Anträge. — Vachell). 

Außer der Peaſe-Bill wurden auch andere Vorſchläge und Petitionen eingereicht, 
von denen hier aus denjenigen, welche wirklich dem Parlamente vorlagen, nur noch 
jene der Cardiff Naturalist's Society erwähnt werden mag; fie war, unterſtützt 
durch andere gelehrte Geſellſchaften, von Dr. C. J. Vachell in Cardiff mitunter— 
zeichnet, und erſtrebte Erhaltung der Eier zur Brutzeit, namentlich für die großen 
Seevogel-Kolonien, wie z. B. auf der Inſel Grasholm, vor Milford Haven. Hier wurde 
nämlich in ziemlich roher Weiſe 1890 geräubert. Nach einem Bericht „A visit to 
a Sea Bird's Rock“ im Daily Graphic) landete am Weißen Montag 1890 eine 
Geſellſchaft von einem unterſeeiſchen Minen-Dampfer „Sir Richard Fletcher“ auf der 
Felſen-Inſel, ſchoß eine Anzahl Tölpel (Sula bassana) und Möven und zerſtörte 
darauf rückſichtslos alle Eier, allein ca. 200 Tölpel-Neſter, viele Puffin-Neſter ꝛc., 


1) Our sea Birds. To the Editor of the Field-Club. — Field-Club. 1890. I. 92. Birds 
and Fish. To the Editor of the Field- Club. — Field-Club. 1890. I. 124. Sea Birds and 
Sea-Fish. To the Editor of the Field-Club. — Field-Club. III. 1892. 13. Vgl. auch einen 
langen Artikel „The Skout, the Skort, the Kittiwake“ in The Times, Auguſt 17, 1885. Lev. 

2) To the Editor of the Field-Club. — Field-Club. 1890. I. 92—93. Lev. 

) Proteetion of Wild Birds. Field-Club. II. 1891. S. 73. Lev. 

4) Mai 31, 1890. Lev. 


202 Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. II. 


ſodaß, wie ein Correſpondent aus Cardiff feſtſtellte, nur 2 Eier übrig blieben. — 
Ein Mitarbeiter des Field A. D. ſandte dieſem einen Proteſt ein,!) in welchem er 
betont, daß große Seevögel-Kolonien beſonders da, wo Signalſtationen fehlen, für 
Segelſchiffe und Fiſcher bei Nebelwetter von größtem Nutzen ſind, da die Vögel laut und 
beſtändig ſchreien und die Nachbarſchaft der Felſen dadurch verkünden. Manch armer 
Fiſcher hat dieſem Umſtande ſein Leben und die Rettung ſeines Bootes zu verdanken. 
Schon aus dieſem Grunde, wenn nicht aus Liebe zur Natur, ſollten ſolche Brutplätze 
geſchont werden. Es giebt jo wie jo nicht mehr ſehr viel Tölpel-Kolonien rings um 
die engliſche Küſte ... Der Herausgeber des Field?) ſtimmte dieſer Auffaſſung 
völlig zu und bemerkte, daß auch inſofern die Tölpel und Hochſeemöven von 
großem Nutzen für die Fiſcher ſeien, als ſie den Untiefen folgten und dort den Fiſchern 
die Anweſenheit von Fiſchen anzeigten. — 

Indeſſen war mit bekannter engliſcher Schnelligkeit dieſe histoire scandaleuse 
bereits vor das Forum des Hauſes der Gemeinen gebracht, woſelbſt Mr. Stan— 
hope, Staatsſekretär des Kriegsdepartements, erklärte, daß allerdings ein Kgl. In— 
genieur auf einem einſamen Felſen gelandet ſei, weit draußen in offener See, und 
daſelbſt einige Schüſſe abgegeben habe in der Meinung, daß auf dieſem Gebiet das 
Wildvogel-Schutzgeſetz keine Anwendung finde. S. Kgl. Hoheit der Oberſt-Komman⸗ 
dant habe ſein Mißfallen über das Vorgefallene ausgedrückt und bemerkt, er würde 
einer Wiederholung desſelben vorbeugen. 

Die Namen der Attentäter werden an den Pranger geſtellt in „Nature Notes“ 
(abgedruckt in Field-Club 1890. I. 159): Colonel Henry Saurin J. P., Captain 
H. D. Haig-Haig, Captain Harvey, Lieutenants Dickſon, Caulfield, Molesworth, 
Shakersley. Der Name des Bootes: Sir Richard Fletcher. Colonel Saurin war 
der brutalſte Zerſtörer, da er mit einem dicken Knüttel die an den Neſtern flatternden 
Alten todtſchlug, was ihm ſpaßhafter vorkam, als das einfache Schießen. Die ge— 
mordeten Vögel blieben an der Sonne auf der Inſel liegen. John Colam R. S. P. 
C. A., der Sekretär einer großen engliſchen Tierſchutz-Geſellſchaft brachte mit vieler 
Energie es dahin, daß die Uebelthäter eine beträchtliche Geldſtrafe erhielten. — 

Auf der großen engliſchen Naturforſcher-Verſammlung 1891 — dem Pendant 
zu unſeren deutſchen Verſammlungen von Naturforſchern und Aerzten — zu Cardiff 
theilte ein Deputierter von der Inſel Man mit, daß dort die Vogeleier durch geſetz— 
liche Beſtimmung geſchützt würden. 3) 


) Destruction of Sea birds in the close time. — Field. June 14, 1890. Nr. 1955. S. 893. 
2) Ebenda. Lev. 
3) Times, Auguſt 21, 1891. Lev. 


L. Buxbaum, Die Ueberwinterung unferer Vögel in 1893/94. 203 


Die Ueberwinterung unſerer Vögel in 1893/94. 


Von L. Buxbaum. 


Der Winter 1893/94 war verhältnismäßig ein ſehr gelinder und ſchneearmer, 
kam das Thermometer doch nicht unter 130 R unter 0, und das nur an einem Tage, 
am 5. Januar. Die Folge dieſer gelinden Witterung war nun auch das Ausharren 
einiger Vogelarten bei uns, ſowie das Fernbleiben anderer, die in kalten Wintern 
ſtändige Gäſte hier ſind. Die Staare (St. vulgaris) waren in ziemlicher Anzahl 
hier geblieben und durchzogen das Land, nach Beute ſuchend, und als es die erſte 
Hälfte des Januar kälter wurde, da drangen ſie in die Höfe und gingen ſo dreiſt 
unſere Futterplätze an, als wären dieſe nur für ſie eingerichtet. Gerade in den käl— 
teſten Tagen, vom 1. bis 10. Januar, waren ſie verſchwunden, vielleicht hatten ſie 
im Walde Schutz geſucht; als es aber wieder gelinder wurde, kamen ſie auch wieder 
herbei. Sie waren in dieſem Winter bei uns Strichvögel geworden und durchkreuzten 
täglich die Gegend nach allen Richtungen. Seit einigen Jahren iſt überhaupt eine 
Aenderung in ihrer Lebensweiſe eingetreten. Schon im Nachſommer kommt die erſte 
Brut aus dem Odenwald hierher an den Main, und im Herbſte, wenn auch die 
zweite Brut und die Alten hier angekommen ſind, nächtigen ſie zu Tauſenden in 
dem Schilfrohr am Main und beſuchen am Tage die Obſtbaumanlagen und die 
Weinberge. In dieſem Winter hat es ihnen nicht gefehlt, denn wir hatten nicht einmal 
ſo viel Schnee, daß man hätte Schlitten fahren können. 

Eine Familie Bläßhühner (F. atra), die im vorigen Jahr hier bei Raunheim 
erbrütet worden war, hielt ſich den ganzen Winter über hier auf und kam auch 
glücklich durch. Es ſind zwei Alte und vier Jungen, bei denen man ſchon auf weite 
Entfernung die weiße Bläß leuchten ſieht. Ich habe oft verſucht, mit einem Nachen 
an ſie heran zu kommen, es war aber nicht möglich, ſie gingen jedesmal auf. Auch 
eine ſtarke Familie Lappentaucher (P. minor) war täglich hier zu ſehen. Dieſe 
Gnomen unter den Waſſervögeln find ganz poſſierliche Kerlchen, wenn fie auf dem 
Lande faſt aufrecht umherſtolzieren, zumal ihnen der Schwanz fehlt. Der Edelſtein 
unſerer Vögel, der Eisvogel (A. ispida), der in kalten Wintern Strichvogel wird, 
war auch wieder unter den Wintergäſten und hatte er diesmal keine Not. Der 
Fiſchreiher (A. einerea) war ebenfalls den ganzen Winter zu ſehen und holte ſich 
täglich ſeinen Bedarf aus dem Maine. In großer Zahl waren die Möven vertreten, 
vor allen die Silbermöve (L. argentatus) und die Lachmöve (L. ridibundus), 
die durch ihr Geſchrei einiges Leben auf das Waſſer brachten, denn es hätte ſonſt 
Totenſtille daſelbſt geherrſcht, weil die andern Wintergäſte ausgeblieben waren. 

Seltene Gäſte waren diesmal die Wildenten. Nur ſehr wenige Stockenten 
(A. boschas), und noch weniger Krickenten (A. crecca) habe ich geſehen. Die 


204 L. Buxbaum, Die Ueberwinterung unferer Vögel in 1893/94. 


Jäger waren darob auch übel gelaunt und ſo mußten die armen Haſen, die im 
vorigen Jahre gut geraten waren, dafür büßen. 

Von den anderen Entenarten, ſowie von Sägern (M. merganser), habe ich 
in dieſem Winter nichts geſehen. Auch die Wildgänſe (A. einereus) waren ſeltene 
Gäſte und habe ich überhaupt nur 82 Stück geſehen; geſchoſſen wurden gar keine, 
ſchade um den holzigen Braten. 

Warum ſind die Enten und Gänſe diesmal nicht zu uns gekommen? Nun, 
ihre Heimatgewäſſer waren jedenfalls nicht ſo zugefroren, daß es ihnen an Nahrung 
fehlte, und die Jäger dorten ſind wohl auch nicht ſchlimmer als die hieſigen. Es lag 
demnach kein Grund vor, eine Wanderung anzutreten. Von Schwänen (C. musieus), 
ſowie von den Großtrappen (0. tarda), war nichts zu ſehen, auch fie find nicht 
erſchienen und haben das Sprichwort beherzigt: „Bleibe im Lande und nähre dich 
redlich!“ Man ſieht hieraus doch ganz deutlich und klar, daß dieſe Strichvögel ihre 
eigentliche Heimat nur aus Not verlaſſen und daß ſie, wenn es nur irgend möglich 
iſt, an dem Ort ihrer Wiege bleiben. 

Auffallend viele Buchfinken (F. coelebs), darunter eine große Anzahl Weibchen, 
haben hier überwintert, dagegen fehlten diesmal ganz die Bergfinken (F. monti- 
fringilla), die in kalten Wintern häufig vorkommen. Auch die Haubenlerchen (Al. 
eristata) und Goldammern (E. eitrinella) haben diesmal ohne große Beſchwerde 
den Winter verlebt, verhungert ſind keine. Am 4. December habe ich noch eine junge 
weiße Bachſtelze (M. alba) auf der Ortsſtraße herumtrippeln ſehen. Jedenfalls 
ſtammte ſie aus einer verſpäteten Brut und fand dann keine Geſellſchaft mehr zur 
Wanderung. Auch im Januar habe ich noch einige geſehen. In der zweiten Woche 
des Januar wurden auf der Eiſenbahn 6 tote Feldlerchen (A. arvensis) gefunden. 
Sie hatten ſich abends neben die Schienen gedrückt und waren nachts erfroren, ein 
Beweis, daß ſie nicht viel Kälte vertragen können. Ob dieſe überwintert hatten, oder 
ſchon zurückgekehrt waren, kann ich nicht ſicher angeben. 

Auch die Schwarzamſel (T. merula) hat in einigen Exemplaren den Winter 
hier verbracht und war in den böſen Tagen unſer Gaſt auf den Futterplätzen. Die 
Kohlmeiſe (P. major) und die Blaumeiſe (P. eoeruleus) holten ſich täglich ihren 
Anteil an den ausgehängten Samenſcheiben der Sonnenblumen in dem Fenſter, ſo 
daß ich ſie von meinem Sitze aus genau beobachten konnte. Der muntere Zaunkönig 
(Trogl. parvulus) hatte auch nichts dagegen einzuwenden, daß der Winter nicht jo 
eiſig war, und trieb ſein munteres Spiel in den Hecken und Holzſtößen. 

Ein ſeither ſeltener Vogel, der Schwarzſpecht (D. martius), kommt jetzt 
häufiger vor, beſonders in alten Eichenbeſtänden. Man hört ihn ſchon auf größere 
Entfernungen, denn ſein Ruf iſt auffallend und nicht zu verkennen. Wenn der anfängt 
zu zimmern, dann fahren aber auch die Späne davon und man ſollte nicht meinen, daß 


Carl Moſer, Zur Neftpflege der Uferſchwalben. 205 


er dieſe ſo groß loshauen könnte. Ueber das Treiben der Proletarier Haus- und Feld— 
ſpatzen (P. domestieus und P. montanus) kann man zur Tagesordnung übergehen, 
denn ſie bringen nichts Neues, bei ihnen geht es immer gleichförmig weiter. Die 
Kolonie Saatkrähen (C. frugilegus) iſt im Winter in ſtändiger Bewegung. Morgens 
ziehen ſie nach Frankfurt, um dort auf den Kehricht- und Düngerhaufen der umlie— 
genden Höfe ihrer Nahrung nachzugehen, abends fliegen ſie zurück an den Rhein, 
wo ſie auf der ſogenannten Rabeninſel auf hohen Pappeln übernachten. Warum ſie 
nur dieſen Weg von acht Stunden täglich zweimal zurücklegen? Sie könnten doch 
beſſer in dem Frankfurter Walde nächtigen! Ich glaube nun, daß ſie im Winter 
dieſe Bewegung nötig haben und deshalb den Weg machen. 

Bis jetzt ſind ſchon viele Vögel aus dem Süden zurückgekehrt und werde ich 
nach Schluß des Zuges darüber berichten. 

Raunheim, den 8. März 1894. 


Die Neſtpflege der Uferſchwalben. 
Von Profeſſor Dr. Carl Moſer. 

Zwiſchen Fort Opus und Metkovich, da wo ſich die Canal-Ufer des Narenta 
verflachen und von reicher, durchaus erdiger Beſchaffenheit ſind, ſah ich in dem ca. 
2 m hohen Ufer, etwa 1 m über dem Waſſerſpiegel, gruppenweiſe die Fluglöcher 
der hier zahllos niſtenden Uferſchwalbe (Cotyle riparia), welche oft bis 1 m lange 
Röhren in das lehmige Ufer macht und am Ende der Röhre niſtet. Dadurch, daß 
dieſe Löcher oft ziemlich dicht nebeneinander ſtehen, wird das ganze Ufer unterminiert 
und im Herbſte bei hohem Waſſerſtande derart überwaſchen, daß dieſe von den 
Vögeln durchbohrten Ufer teils weggeſchwemmt werden. Obgleich das Leben und 
Treiben dieſes Minierers unter den Vögeln den Ornithologen großes Intereſſe ge— 
währt, ſo wird er, wo er in größerer Menge vorkommt, als den Uferbauten ungemein 
ſchädlich gehalten. (Bericht über die Reiſe nach den occupierten Provinzen.) 

Für den Ornithologen bietet ſelbſt im Hochſommer die Umgebung von Moſtar 
großes Intereſſe. Auf der nach Neveſinge führenden Straße liegt die erſte bedeutende 
Ortſchaft Blagaj, aus den Occupationskriegen genügend bekannt, 10 Minuten davon 
entfernt, unter den ſenkrechten Felsgehängen, welche eine Burgruine der Stepanov- 
Grad krönt, fließt in der Tiefe aus einer zauberhaften Höhle die mächtige Quelle 
der Buna, eines Nebenfluſſes der Narenta, hervor. Hart an ihrem Urſprunge unter 
der ſenkrechten Wand ſteht ein Gehöft und eine kleine Moſchee, zur Hälfte des 
Turmes beraubt, der durch einen Felsſturz geköpft wurde. Von einer kleinen Gloriette 
überblickt man die grotteske Felsſcenerie, ſowie das Hervorbrechen der fiſch- und 
waſſerreichen Buna aus dem Halbdunkel des Höhlenſchlundes. Das Waſſer bringt 


206 Kleinere Mitteilungen. 


Leben in das öde Felsgewirre durch eine Fülle von Vegetation. Die drückende ſchwüle 
Luft wird erquickt durch den Windhauch des dahineilenden Waſſers. Die Tierwelt giebt 
ſich hier ein Stelldichein. Wildtauben fliegen aus und ein, Alpenſegler und Mauer— 
ſchwalben umkreiſen zwitſchernd mit wunderbarer Fluggewandheit die hohen Felszinnen. 
Rot- und weißgebänderte Mauerläufer klettern mit beſonderer Geſchicklichkeit an 
ſenkrechten Wänden; Bienenfreſſer, Bachſtelzen und Waſſeramſeln trippeln nächſt dem 
Ufer umher, während Falken und Aasgeier hoch in den Lüften die Ruinen der alten 
Felſenburg umkreiſen. Rote und blaue, braune und grüne Libellen, prächtige Falter, 
Weißlinge und Bläulinge, nebſt zahlreichen Fliegen und Immen umflattern die nie 
ruhende Waſſerfläche oder ſitzen am befeuchteten Ufer hängend, ihren Durſt zu löſchen. 
Selbſt die Blöcke des Bachbettes ſind belebt durch zahlloſe kleine Schnecken, die zu 
Hunderten in verſchiedenen Altersſtadien, in weißgebänderten zierlichen blauen Ge— 
häuſen auf ihnen ſitzen. So iſt das ganze Bild ſtimmungsvoll und feſſelnd für 
jedermann; für den Naturforſcher zu jeder Jahreszeit ein unverſiegbarer Born von 
Naturerſcheinungen jeder Art, beſonders aber für den Ornithologen eine paſſende 
Gelegenheit zu Beobachtungen. — (Enthalten im Reiſebericht ꝛc.) 


Kleinere Mittheilungen. 

Zur Schonung der Eulen. Welchen Lohn trotz aller Fortſchritte der Neu— 
zeit unſere Eulen für das Vertilgen von Mäuſen und ſchädlichen Inſekten teilweiſe 
noch erhalten, geht aus folgendem hervor: Nach glaubwürdigen Mitteilungen wurden 
im Spätherbſt bei Treibjagden mehrere große und kleine Eulen ohne Ohren ge— 
ſchoſſen. (Es kann ſich demnach wohl nur um den Waldkauz (Strix aluco) und 
die kleinen Käuze handeln.) Dieſes iſt auch leicht erklärlich. Die Eulen halten ſich 
zu dieſer Zeit gern in jungen Kulturbeſtänden auf, um hier den gefräßigen Nagern 
ſelbſt bei Tage auf den Ferſen ſein zu können. Beim Durchtreiben ſolcher Dickichte 
wird nun die Eule aufgeſcheucht und fliegt einem jungen Heißſporn, welcher vor Be— 
gierde nach einem abzugebenden Schuſſe brennt, vor das Knallrohr; trifft dieſer die 
arme geächtete nicht, ſo knallt ſein Nebenmann aus reiner Schießluſt darauf los. So 
geht es weiter, bis ſie unter Umſtänden mit mehreren Schrotladungen zu Boden 
fällt. Wieder ein anderer Schütze weiß auch, daß die Eulen nicht geſchoſſen werden 
dürfen, es iſt aber „das letzte Treiben“ und das Wild iſt in ſolchen „Privatjagden“ 
in der Neuzeit nicht mehr zahlreich. Da ſtreicht zu guterletzt denn doch noch etwas 
vorbei, der Schuß kracht, und eine Eule flattert geflügelt an der Erde. Mit dem 
Stocke eines Treibers bekommt fie den letzten Reſt und wird nicht etwa für das Aus— 
ſtopfen gerettet, ſondern einfach in das Gebüſch geworfen. — So, jetzt habt ihr 
eueren Lohn erhalten von gebildeten Jägern, ihr Räuber von — Mäuſen und 


Kleinere Mitteilungen. 207 


ſchädlichen Inſekten. Für den Wald und das Feld ſeid ihr ſehr nützliche Vögel, 
und jeder Forſt- und Bauersmann heißt euch als Freunde willkommen. Der wüſte 
Aberglaube, welcher die Eulen oft an das Scheunenthor brachte, iſt erfreulicherweiſe 
bis auf geringe Ausnahmen verſchwunden. Zum Glück wird doch jetzt der Nutzen, 
den unſere Eulen ſtiften, in den meiſten Gegenden mit Recht ſehr hoch geſchätzt und 
es iſt billig, daß wir dies froh und laut anerkennen. Unter den vielen Beweiſen, 
die hierüber vorliegen, ſoll nur ein Beiſpiel, bei dem ich Zeuge war, angeführt 
werden. In einem Mäuſejahre wurde am Schluſſe einer Treibjagd eine mit Geſtrüpp 
beſtandene Schlucht durchtrieben. Hieraus flogen mehrere Eulen. Verſchiedene 
Jäger machten Miene, auf ſie anzulegen, aber keiner wagte zu ſchießen, als er den 
lauten Zuruf des Jagdpächters hörte: „Kinder, laßt die Eulen leben!“ 
Darmſtadt, Ende März 1894. K. Michaelis. 
An der Hinterwand einer Scheune hing ein alter Kaſten, der früher einem 
Paar Tauben als Wohnſtätte gedient hatte, jetzt aber leer ſtand. Eine Bachſtelze 
hatte vorigen Sommer ihr Neſt darin aufgeſchlagen und fünf Eier gelegt. Eines 
Tages fand ich ſechs Eier vor, das ſechſte war bedeutend größer. Ich wußte anfangs 
nicht, von welchem Vogel das Ei dahinein gekommen ſein könnte. Schließlich dachte 
ich an den Kuckuk. Meine Ahnung beſtätigte ſich auch. Denn einige Zeit ſpäter 
ſchloß ich aus dem unerſättlichen Appetit des jungen Freſſers auf den Kuckuk. Als 
er flügge war, habe ich ihn herausgenommen und aufgefüttert, damit die junge Brut 
der Bachſtelze nicht ſo ſtiefmütterlich weg kam. Auch mit dem Teſchin habe ich 
zweimal Katzen ins Jenſeits befördert, denen nach der jungen Brut gelüſtete. 
Prößen bei Elſterwerda, den 11. März 1894. A. Heiſe. 
Schoruſteine als Vogelfallen. Es iſt ſchon einige Jahre her, daß ich 
eines Morgens im Frühjahr im Keller meiner Wohnung in ganz unmittelbarer 
Nähe klagende Vogelſtimmen vernahm, ohne daß es mir gelang, die Urheber auf— 
zufinden. Endlich ſtellte ich feſt, daß dieſelben aus der Kellerwand und zwar aus 
dem Fuße des Schornſteins kamen. Nachdem ich die daſelbſt befindliche Schiebe— 
klappe geöffnet, fand ich in der Röhre vier Staare, welche, nach ihrer Abmagerung 
und ihrer Ermattung zu ſchließen, ſchon längere Zeit daſelbſt verweilt haben mußten. 
Nachdem ich die armen Schelme geſäubert, ihnen Futter und Waſſer, welches ſie 
willig annahmen, gegeben, überließ ich ſie ihrer Freiheit. Ich nahm ſchon damals 
an, daß ſich ein ſolcher Fall nicht vereinzelt zutrüge, und daß auf dieſe Weiſe eine 
große Anzahl von Staaren, aber auch anderen Vögeln, ums Leben kämen, und ſind 
meine Annahmen durch nachſtehende Mitteilungen des hieſigen Schornſteinfegermeiſters 
Jaeniſch beſtätigt: „In Beantwortung Ihres werten Schreibens vom 2./4. teile 
Ihnen ergebenſt mit, daß die Vorfälle betreffs der Vögel ſehr oft vorkommen, indem 
die Tiere jedenfalls einſchlafen und bei dieſer Gelegenheit in die Schornfteine hinein— 


208 Kleinere Mitteilungen. — Notizen für die Vereinsmitglieder. 


fallen. Nicht allein Staaren und Dohlen, ſelbſt Störchen und Eulen, Tauben und 
dergleichen habe ich ſchon das Leben gerettet, indem ich ſie noch lebend vorfand. Ich 
fand erſt kürzlich eine lebende Taube, welche aber total ermattet war, ſo daß ich ſie 
erſt etliche Tage pflegen ließ und ſie dann der Freiheit zurückgab.“ 

Kiel, den 1. Juni 1894. Dr. Huethe, Generalarzt a. D. 


Zu meiner Mitteilung über überwinternde Staare ſchreibt mir Herr Ad. 
Walter in Kaſſel folgendes: „Sie werden es mir, einem langjährigen Beobachter 
der Vogelwelt, nicht übelnehmen, wenn ich zu Ihnen meine Verwunderung darüber 
ausſpreche, daß das Ueberwintern der Staare in Thüringen als etwas auffallendes 
angeſehen wird. Hier in und bei Kaſſel, das doch noch nördlicher als Jena liegt, 
überwintern ſtets, alljährlich, auch in den ſtrengſten Wintern, Hunderte dieſer Vögel. 
Dasſelbe wurde auch in dieſer Monatsſchrift aus anderen Gegenden berichtet, z. B. 
vom Rhein. Die überwinternden Staare ſind aber wohl ſtets ſolche, die nördlicher 
brüten, denn ſie ſuchen nicht die Staarkäſten und Brutſtellen an den Häuſern auf 
zur Nachtruhe, ſondern ziehen ſchaarenweis (im Dezember und Januar um 4 Uhr) 
in die Wieſen, wo ſie in den alten hohlen Weiden überwintern. Von meiner 
Wohnung aus kann ich die Vögel in den Wieſen tagsüber beobachten und das Auf— 
ſuchen genau mit dem Auge verfolgen.“ Dieſe Mitteilung war mir ſehr intereſſant. 
Zeigt ſie doch, wie verſchieden die Gewohnheiten der Tiere in verſchiedenen Gegenden 
ſind. Die in Thüringen überwinternden Staare les ſind mir inzwiſchen noch einige 
Fälle mitgeteilt worden) haben, ſoweit ein Uebernachten beobachtet wurde, ſtets in 
Staarkäſten übernachtet, alſo auch hier Verſchiedenheiten. 

Leipzig, im Mai 1894. Dr. Carl R. Hennicke. 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 


Unſer Mitglied und Mitarbeiter, Herr Dr. Eugen Fr. Kretſchmer hat am 
Ende des vorigen Monats Europa verlaſſen, um die Hertzkaſche Freiland-Expedition 
als Arzt und Naturforſcher nach dem Kenia in Britiſch Oſt-Afrika zu begleiten, und 
hat uns gebeten, ſeinen ornithologiſchen Freunden, die er nicht mehr alle von ſeiner 
Abreiſe verſtändigen konnte, auf dieſem Wege ein herzliches „Lebewohl“ zuzurufen. 

Dr. Kretſchmers Adreſſe iſt: Freiland-Expedition, Lamu, Oſtküſte von Afrika via 
Brindiſi und Aden. Die Redaktion. 


Nachruf. 


Am 5. Juni d. J. entſchlief ſanft und ruhig im 67. Lebensjahre 


Herr Hofrat Profeſſor Dr. K. Th. Siebe. 

Wir betrauern in dem teueren Heimgegangenen einen durch hervorragende Geiſtes— 
gaben, umfaſſendes Wiſſen, unermüdliche Thätigkeit und edlen Charakter ausgezeichneten 
Mann, welcher fünfundzwanzig Jahre lang mit ſicherer und kundiger Hand die Vereins— 
geſchäfte leitete. Sein Andenken wird bei uns allezeit in Ehren bleiben. Friede 


ſeiner Aſche! 
Die Geſellſchaft von Freunden der Maturwiſſenſchaften 
in Gera (Reuß). 
Emil Fiſcher, zweiter Vorſitzender. 
Redaction: Dr. Carl N. Hennicke in Leipzig. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


SEN 
SS —_ 


7 m h 
| W (I 


fte 8 
a 
Auf; Nil] Mi 


N ö Ba A il, 


Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


0 bon Fü f Mk Redigiert von Die Redaction der Annoncen— 
x a 5) 

haften dm Dental) == Das ein, Dr. Carl R. Hennicke in Leipzig, da Freiherr Sr, affe fie das 

trittsgeld beträgt 1 Mark. — Za h⸗ Dr. Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 

lungen werden an den Vereins— Frenzel, beſtimmten Anzeigen bitten wir an 


Rendanten Hrn. Meldeamts-Vorſteh. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. 


Kommiſſions⸗Verlag von N Stollberg in Merſeburg. 
RA des N von 12 Nummern 8 Mark. 


e / 


Inhalt: Dr. O. Fiuſch⸗ Zum Schutze des Waßſerſchmäters (Cinolus aqu: 7 0 in Baden. 
O. Sleinſchmidt⸗ Künſtliche Niſtgelegenheit auch für die Offenbrüter. Ladislaus Keneſſey 
von Keneſe: Ein ornithologiſcher Brief von K. Th. Liebe. Emil C. F. Rzehak: Das ſeltene 
Vorkommen der Mandelkrähe (Coracias garrula I.) in Oeſterreich-Schleſien. Staats von 
Wacquant⸗Geozelles: Vogelmord. II. Paul Leverkühn: Vogelſchutz in England. VII. 
P. Kromer: Beſuch der Niepolomicer Wälder im Frühjahr 1893. — Kleinere Mitteilungen: 
Phänologiſche Beobachtungen. Beſiedelung eines Niſtkaſtens durch Turmfalken. Waldeule. Nutzen 
der Staare. Frühe Ankunft des Cuculus canorus. Schädlichkeit der Raben. Ein Geſangstalent 
unter den Zeiſigen. Kiebitz. — Notizen für die Vereinsmitglieder. Todesanzeigen. VI. — 
Litterariſches. 


Zum Schutze des Waſſerſchmätzers (Cinclus aquaticus) in Baden. 
Von Dr. O. Finſch in Delmenhorſt. 
dach einer Bekanntmachung des Großherzoglich badiſchen Miniſteriums des 
Innern vom 9. März 1894 „die Vertilgung der für die Fiſcherei ſchädlichen Tiere 
in Baden betreffend“ wird für „Erlegung eines Fiſchotters * 5, eines Fiſchreihers 
18 


210 Dr. O. Finſch, 


%, 1.50, und einer Waſſeramſel 80 ““ als Prämie zugeſichert. Wenn dieſe Ver— 
ordnung glücklicher Weiſe den Eisvogel überſieht, worüber ſich gewiß alle Ornithologen 
mit mir freuen werden, ſo mußte die beabſichtigte „Vertilgung“ des lieben Waſſerſchwätzers 
alle Freunde und Kenner der Vogelwelt um ſo ſchmerzlicher berühren. Handelt es ſich 
doch um eine der reizvollſten und intereſſanteſten Vogelgeſtalten, die jedem Gebirgs— 
waſſer zur beſonderen Zierde gereicht, leider aber ohnehin immer ſeltener wird, und 
zwar aus verſchiedenen Urſachen. Mein unvergeßlicher Freund, der leider zu früh 
verſtorbene Hofrat Profeſſor Liebe ſchrieb mir darüber noch unterm 8. Mai d. J. 
„Bis jetzt ſind die wirklichen Verfolgungen des Waſſerſtaars als eines der Fiſcherei 
ſchädlichen Vogels noch nicht ſehr empfindlich geweſen, — bei weitem noch nicht ſo 
als beim Eisvogel! Das rührt daher, daß der Waſſerſtaar weniger von der Fiſch— 
brut als vielmehr von kleinen Waſſertieren (Krebschen, Aſſeln, Inſekten) abhängig 
iſt. Das kann man am deutlichſten in den Alpen ſehen, wo die Waſſerſtaare ſich 
an ſolchen Gießbächen am wohlſten befinden, welche wegen ihrer Wildheit abſolut 
keine Fiſche enthalten, ein überzeugender Beweis, daß der Waſſerſtaar zu ſeinem 
Lebensunterhalt weder Fiſchlaich noch junger Brut bedarf. In Gegenden, wo der 
Waſſerſtaar gar nicht verfolgt wird, wie z. B. in Sachſen und Thüringen, verſchwindet 
dieſe Vogelart dennoch. Hier vertreiben ihn lediglich die Abflüſſe der Fabriken. Früher 
klare Bergwäſſer mit vielen Waſſeramſeln und Eisvögeln führen jetzt ſcheußlich miß— 
farbiges Waſſer, welches die Ufervegetation vernichtet und Waſſeramſeln und Eisvögeln 
die Gaſtfreundſchaft kündigt. Anderweit find es bei uns die Griffel- und Tafel- 
ſchieferbrüche, die bei der neueren Art des Betriebes die klaren Gebirgswaldbäche mit 
den Sulfaten der Thonerde und des Eiſens ſchwängern und ſo vergiften, daß weit— 
hin nicht ein Kerbtier darin exiſtieren kann.““) 

In voller Uebereinſtimmung mit dem gründlichen Kenner unſerer heimiſchen 
Vogelwelt möchte ich noch die Bemerkung anfügen, daß der Waſſerſtaar auch in ſolchen 
Gegenden ſeltener geworden iſt, für welche die zuletzt angeführten ſchädigenden Ein— 
flüſſe wegfallen. Davon überzeugte mich u. A. voriges Jahr ein Beſuch in meiner 
engeren Heimat, dem Rieſengebirge. An mir wohlbekannten Lokalitäten längs dem 
Jachen, der Elbe, dem Weißwaſſer und anderen Gebirgswäſſern, oberhalb des Getriebes 
der Fabriken, wo vor 25 Jahren ſicher auf Waſſerſchwätzer zu rechnen war, bekam 
ich diesmal auch nicht einen der kecken Taucher zu Geſicht, ja hörte nicht einmal den 
eigenartigen, fröhlichen Geſang desſelben. Jedenfalls machte ſich auch im Rieſen— 
gebirge eine Abnahme der Waſſerſchmätzer auffallend bemerkbar, eine bedauerliche 
Wahrnehmung und zugleich ernſte Mahnung, überall für den Schutz dieſes reizenden 


) Ein größerer Artikel über den Waſſerſchmätzer, der ſich unvollendet in den Papieren 
meines Pflegevaters Liebe vorfand, wird nach ſeiner Vollendung im Sinne des Verſtorbenen in 
einer der nächſten Nummern folgen. Carl R. Hennicke. 


Zum Schutze des Waſſerſchmätzers in Baden. 211 


Charaktervogels beſonders einzutreten. Die Eingangs erwähnte Verordnung bot 
bald eine Gelegenheit, dies zu bethätigen. Glücklicher Weiſe beſitzen wir in dem 
„Deutſchen Verein zum Schutze der Vogelwelt“ ein Protectorat über die geſamte 
gefiederte Schöpfung und es lag nahe, die Hilfe dieſer gewichtigen Körperſchaft für 
dieſen beſonderen Fall zunächſt zu erbitten. In voller Würdigung desſelben und bei 
aller Hilfsbereitſchaft konnte ſich mein hochverehrter Freund, Hofrat Liebe, doch nicht 
dazu entſchließen, auf meinen Vorſchlag einzugehen, ſeitens des Vereinsvorſtandes 
ein directes Bittgeſuch an das Großherzogliche Miniſterium zu richten. „Unſere Sache 
iſt es allerdings, die Verordnung zu erwähnen, und mit tiefem Bedauern, aber nicht 
mit Tadel, und über die Frage Belehrung zu geben. Praktiſch iſt hier der einzige 
Weg, daß die badiſchen Ornithologen und Tierſchutzvereine belehrend und kritiſch vor— 
gehen und ſich ſchließlich an den Landtag wenden“, ſchrieb er mir in dieſer Ange— 
legenheit noch unterm 21. April d. J., Anſichten, die mich offen geſtanden wenig 
befriedigten. „Arme Waſſerſchmätzer! Eure Sache wird auf dieſem Wege vorausſicht— 
lich auf die lange Bank gerückt, denn ehe der Landtag über euer Schickſal entſcheidet, 
haben ohne Zweifel gar manche von euch in's Gras beißen müſſen“, dachte ich und 
dabei an das hübſche Sprichwort: „ein gutes Wort am rechten Ort kann niemals 
ſchaden!“ Wie glänzend ſich dasſelbe auch diesmal bewahrheitete, erhellt aus dem 
gütigen Antwortſchreiben des „Sekretarius Großherz. Miniſteriums des Innern“ vom 
11. Juni, welches ich hier anfüge: „Auf Ihre an S. Excellenz den Herrn Präſidenten 
des Gr. Miniſteriums des Innern gerichtete Vorſtellung vom 5. Mai d. J. ſetzen wir 
Sie zu Folge höheren Auftrages hiermit in Kenntnis, daß die Bewilligung von 
Prämien aus Staatsmitteln für die Erlegung von Waſſeramſeln im Großherzogtum 
inzwiſchen aufgehoben worden iſt.“ Wie zu erwarten, haben die ohnehin bedrängten 
Waſſerſchmätzer alſo auch in Baden Seitens der höchſten Behörde bereits den ſo 
nötigen Schutz gefunden, wofür gewiß alle Fachkenner dankbare Anerkennung fühlen 
werden. Möchte dieſes heilſame Vorgehen doch überall Nachfolge finden, wo der 
Waſſerſchmätzer etwa noch zu den „Geächteten“ zählt, und allenthalben ſtrenge Schutz— 
maßregeln die Exiſtenz eines ſeltener werdenden Vogels ſichern, der erwieſenermaßen 
unendlich mehr nützt als ſchadet und als Vertilger von Schädlingen der Fiſchbrut 
gerade beſondere Schonung verdient.“) 


) Wie verhängnisvoll die Verordnung auf den Beſtand und das Beſtehen des Waſſerſchmätzers 
in Baden wirkte, zeigt am beſten die folgende Stelle, welche wir der „Allgemeine Fiſcherei-Zeitung“ 
Nr. 14 vom 4. Juli d. J. (S. 248) entnehmen. „Vom 1. December 1892 bis ebendahin 1893 ſind 
in Baden aus den im Staatshaushalt vorgeſehenen Mitteln an Prämien bezahlt worden für 109 
Ottern a 5 4 = 545 A, für 433 Reiher à 1.50 % = 649. 50 A, für 632 Waſſeramſeln 
a 80 d. = 505.60 „A; überdies für Vernichtung von 5 Reihereiern 2.50 4. Die bewilligten 
Prämien betrugen daher insgeſamt 1702.60 #. Im Vorjahr betrug dieſer Aufwand 1290. 50 ,.“ 

19 


212 O. Kleinſchmidt, 


Künſtliche Niſtgelegenheit auch für die Offenbrüter. 

Epiſode aus dem Vortrag gehalten am 7. April in Crimmitſchau von 

O. Kleinſchmidt. 

Was ich Ihnen, verehrte Anweſende, von der Vogelwelt innerhalb des Weich— 
bilds von Berlin erzählt habe, das alles erſcheint zunächſt faſt ſo an einander gereiht 
wie die Programmnummern eines Berliner Variététheaters, und doch vereinigt es 
der Geſichtspunkt, der für uns der erſte und wichtigſte iſt, der des Vogelſchutzes — 
oder ſage ich beſſer der Vogelſchutzfrage, denn die Aufgabe, die wir uns ſtellen, iſt 
noch nicht gelöſt, ſchon aus dem einfachen Grunde, weil wir ſtets an ihr fortarbeiten 
müſſen, ſolange Generationen geboren werden. 

Unſer Verein hat, wie das oft betont wird, in erſter Linie den Zweck, die 
Kenntnis der Vögel zu fördern und hier wieder vor allem die Kenntnis unſrer lieben 
deutſchen Vogelwelt. 

Aber da müſſen wir täglich klagen hören, daß die und jene Art ſeltener und 
immer ſeltener wird oder gar ganz aus einer Gegend verſchwindet. Und wenn wir 
nach der Urſache dieſer Abnahme fragen, ſo lautet die Antwort ganz mit Recht: 
„Das unaufhaltſame Fortſchreiten der Kultur iſt es in den meiſten Fällen, welches 
die Vögel aus ihren Niſtplätzen vertreibt“, und dabei drängt ſich uns die Folge— 
rung auf, daß einmal eine Zeit kommen könne, wo es nur noch Spatzen, Staare, 
Goldammern und hier und da noch ſelten einmal Meiſen giebt in unſerm deutſchen 
Vaterland, die übrigen Vögel aber ſo ſelten werden, wie jetzt Wanderfalken und 
Edeladler. 

Da iſt uns denn das, was wir von Berlin wiſſen, ein Troſt. Wenn ein 
ſo ſcheuer Vogel wie die kleine Rohrdommel inmitten des großſtädtiſchen Lärms 
zu brüten vermag, dann können es auch unzählige andere Arten, die weit weniger 
ſcheu ſind. 

Aber mit dieſer Gewißheit tritt zugleich die Forderung an uns heran, dem 
Vogelſchutz in den Großſtädten ganz beſondere Aufmerkſamkeit zuzuwenden. 

Während in Gegenden, wo die Bodenkultur noch geringere Fortſchritte gemacht 
hat, Erhaltung der überſtändigen Waldbäume, der Hecken und der Waſſertümpel der 
wirkſamſte Vogelſchutz iſt, und Störungen durch Raubzeug und Menſchen wenig 


Dieſe amtlichen Zahlen bedürfen keines weiteren Kommentars! Man denke: 632 Waſſerſchmätzer 
in einem Jahre vernichtet! Es war in der That hohe Zeit, hier Einhalt zu gebieten, denn 
noch ein paar ſolcher Jahre mehr, und die Ausrottung des Waſſerſchmätzers in Baden wäre voll— 
endet geweſen. Die Aufhebung der ſtaatsſeitigen Prämie genügt aber nicht, und es wird zunächſt 
die Aufgabe der badiſchen Ornithologen und Tierſchutzvereine ſein, energiſch für den Schutz des 
verkannten Vogels einzutreten und dahin zu wirken, daß das Töten desſelben überhaupt ſtreng ver— 
boten wird. Dr. O. Finſch. 


Künſtliche Niſtgelegenheit auch für die Offenbrüter. 213 


ſchaden können, weil die Natur dort ſofort Erſatz ſchafft, muß in Städten und an 
ähnlichen belebten Orten der Vogelſchutz unbedingt in doppelter Weiſe geübt werden. 
Vor allem iſt überall da, wo Brutplätze vernichtet werden, für dieſelben Erſatz zu 
ſchaffen. Wird ein hohler Baum gefällt, ſo müſſen an den nächſtſtehenden Bäumen 
reichlich Niſtkäſten aufgehängt werden, denn es gilt nicht, überhaupt Vögel anzu— 
locken und zum Niſten einzuladen, es kommt darauf an, den Vogel, der bisher hier 
geniſtet hat und an das Leben in der Nähe der menſchlichen Wohnungen und die 
damit verbundenen Gefahren gewöhnt iſt, zum Dableiben zu veranlaſſen. 

Wird ein Teich trocken gelegt, ſo genügt es oft, einen kleinen Graben in der 
Nähe mit Schilfwurzeln und Weiden zu bepflanzen, um wenigſtens einen Teil der 
Rohrſänger, die früher immer Standvögel der betreffenden Gegend waren, auch 
ferner an dieſelbe zu feſſeln. 

Aber damit nicht genug müſſen die alten Vögel wie die Brut vor allen Angriffen 
ſicher geſtellt werden. 

Denn, und bitte, beachten Sie: hier liegt der Haſe im Pfeffer; die alten Vögel 
haben ſich allmählich an den ſie umgebenden Menſchenverkehr gewöhnt. Ihre Jungen 
desgleichen. Iſt aber einmal die ganze Familie vernichtet, ſo bleibt der Brutplatz 
für immer verwaiſt, mag er noch ſo verlockend ſein, kein andrer Vogel wird es wagen, 
den ſtillen Wald auf einmal unvermittelt mit dem unſicheren Leben in Menſchennähe 
zu vertauſchen. 

Wenn ich vorhin ſagte, die Berliner Verhältniſſe ſeien für den Vogelfreund 
tröſtlich, ſo will ich damit Berlin keineswegs als Muſter der Vollkommenheit hin— 
ſtellen. Es könnte und müßte dort viel mehr geſchehen. Vom Tiergarten kann man 
ſagen, daß er nach der Regel: lucus a non lucendo Tiergarten heißt, weil feine 
Tiere darin ſind. Würde dieſer große Bezirk reichlicher mit Niſtkäſten und im Winter 
mit Futterplätzen verſehen, ſo würde er bald ſeinem Namen Ehre machen. 

Aber wir wollen nicht an Anderen Kritik üben. Der Fehler iſt zu allgemein, 
und gerade betreffs der Niſtkäſten finden unſere Ideen immer mehr Eingang. Freue 
ich mich nun auch, daß man den Höhlenbrütern ſo eifrig Niſtkäſten hinhängt, ſo 
wundere ich mich auf der andern Seite, daß man andere liebe Vögel z. B. die 
Grasmücken, ſo ſehr vernachläſſigt. Es könnte doch nicht ſchwer halten, auch für 
dieſe künſtliche Brutplätze anzulegen. Dichte Hecken und kleine Geſtrüppe in den 
Anlagen — nur ein bis zwei Quadratmeter groß, mit Drahtgeflecht umgeben und 
womöglich überdacht, ſo daß die Vögel hindurchſchlüpfen, aber kein räuberiſcher Hund 
oder Katze zu den Neſtern gelangen kann — ſolche Einrichtungen können, meine ich, 
nicht ohne den gewünſchten Erfolg bleiben. Es gilt nur die Probe. 

Gegen die Niſtkäſten haben ſich ja anfangs auch Zweifel erhoben und, als man 
zuerſt anfing, ihren Wert zu betonen, meinte jemand: die Vögel werden ſo wenig 

19* 


214 O. Kleinſchmidt, Künſtliche Niſtgelegenheit auch für die Offenbrüter. 


in die Niſtkäſten gehen, wie ich mich dazu bequeme, mit meinen Habſeligkeiten in 
ein altes Schilderhaus zu ziehen, um es zu bewohnen. 

Aber die Schilderhäuſer wurden von der Vogelwelt doch mit Dank angenommen. 
Warum ſollten andere Vögel weniger dankbar ſein als die Höhlenbrüter? 

Die Drahtzäune haben ohnehin, als ſie aufkamen, dem Vogelbeſtand ſo ſehr 
geſchadet, indem ſie die lebenden Zäune verdrängten und damit zahlloſe Brutplätze 
der Dorngrasmücke und anderer Vögel vernichteten. Warum ſollte man ſie nicht 
gern benutzen, um dieſen Schaden teilweiſe wieder gut zu machen? 

Statt großen Ornithologen und andern Naturfreunden Denkmäler aus Stein 
zu ſetzen, ſollte man in Anlagen, wie der Tiergarten iſt, einen kleinen ringförmigen 
Graben herſtellen und das ſo entſtandene Inſelchen dadurch vor menſchlichem Zutritt 
und anderen Störungen ſchützen und zu einer Zufluchtsſtätte für Vögel machen. 
Eine ſolche, jagen wir einmal Naumann „Hecke“, Brehm-„Inſel“ oder E. v. 
Homeyer-„Bosket“ wäre ein lebendes, ein redendes Denkmal, kein ſtummer 
Stein, und ſeine Herſtellung machte der geringern Koſten wegen gewiß nicht ſo viel 
Schwierigkeiten, wie die Herſtellung großer eherner Monumente. 

Außer den öffentlichen Parkanlagen ſind alte Friedhöfe noch ſehr geeignete 
Stätten für den Vogelſchutz und das Anbringen von künſtlichen Niſtgelegenheiten. 
Der Vogelſang ſtört ja den Frieden des Kirchhofs und ſeiner ſtillen Bewohner nicht. 
Im Gegenteil, ich kann mir kein ſchöneres Bild denken, als ein Rotkehlchen auf einem 
alten Marmorkreuz zwiſchen grünen Tannenzweigen oder Cypreſſen. Gewiß hat 
es niemand ſtörend gefunden, als, während am Grabe Chr. L. Brehms ein ſtilles 
Vaterunſer gebetet wurde, aus dem nahen Gebüſch der liebliche Geſang einer Garten— 
grasmücke in die feierliche Stille tönte. 

Es giebt freilich Leute, die über die Beſtrebungen unſeres Vereins ſehr ſkeptiſch 
denken und behaupten, die Vogelwelt bedürfe des menſchlichen Schutzes nicht, und 
wo ſie einmal dem Verderben anheimgefallen ſei, da könne Menſchenhand dieſes 
Verderben nicht mehr aufhalten. 

Wir laſſen uns ſolchen Anſichten gegenüber gar nicht auf eine Verteidigung 
ein. Freilich, man könnte mit Worten darüber ſtreiten, aber unſere Verteidigung ſei 
die That. Der Gedanke, den wir vertreten, iſt uralt. Schon an Noah erging nach 
1. Moſ. 7 der Befehl, beim Nahen der Sündflut „von den Vögeln unter dem Himmel 
je 7 und 7 zu ſich in die Arche zu nehmen, auf daß Leben bleibe auf dem ganzen 
Erdboden. Ein ſchönes Wort: Auf daß Leben bleibe auf dem ganzen Erdboden. 

Mag über die naive Erzählung von Noahs Arche jeder denken wie er will, der 
Gedanke, daß der Menſch die Exiſtenz der Tierwelt ſichern und ſchützen ſoll und 
kann, iſt wahr. Sorgen wir als Vertreter dieſes Gedankens dafür, daß er ſich 
durch unſer Wirken und die Erfolge unſres Wirkens immer mehr als wahr erweiſe! 


L. Keneſſey v. Keneſe, Ein ornithol. Brief von K. Th. Liebe. 215 


Ein ornithologiſcher Brief von K. Th. Liebe. 
Von Ladislaus Keneſſey von Keneſe. 


Ich hatte das Glück, mit dem jüngst verſtorbenen Altmeiſter der ornithologiſchen 
Biologie in Briefwechſel zu ſtehen, den ich bis zur letzten Krankheit des Verblichenen 
pflog. Schon Anfangs Februar beklagte er ſich wegen ſeiner Geſundheit, ſetzte des— 
wegen jedoch ſeine Thätigkeit fort. Ich halte es für angemeſſen, einen ſeiner neueſten 
Briefe in den Spalten der Monatsſchrift zu veröffentlichen, und auf dieſem Wege 
ein Bauſteinchen zum geiſtigen Monument ſeines Andenkens beizutragen. — 

Der Brief entſtand dadurch, daß ich über E. Harterts: „Wie halten fliegende 
Raubvögel ihre Beine“ ) eine kleine Arbeit Herrn Dr. Reichenow einſandte. Zu— 
gleich ſandte ich Harterts Artikel“) an Hofrat Liebe und bat um ſeine Meinung. 
Er antwortete bereitwillig, obgleich der Selige damals ſchon ſchwer krank war und 
im Brief nur ſeine Unterſchrift eigenhändig gezeichnet werden konnte. — 

Dieſes Stück aus ſeinem wiſſenſchaftlichen Nachlaſſe lautet: 

„Gera, den 2. März 1894. — Hochgeehrter Herr! — Meine Erfahrungen und 
Beobachtungen bezüglich der Haltung der Raubvögel im Fliegen teile ich Ihnen gern 
mit und bitte frei darüber zu verfügen. Mich wundert es, daß man derartige Be— 
obachtungen, die doch leicht zu machen ſind, nicht überall gemacht hat. — 1. Alle 
unſere europäiſchen Raubvögel ziehen bei gewöhnlichem Fluge die Fänge an den 
Leib und zwar ausnahmslos. — 2. Wenn die Raubvögel ſich von der Beute, die 
ſie geſchlagen haben, erheben und abſtreichen, halten ſie kurze Zeit die Läufe geſtreckt 
und die Fänge verkrallt und bringen erſt allmählich die Fänge unter das Gefieder. — 
Namentlich habe ich ſolches beobachtet bei Habicht, Sperber und den Weihen. Mir 
will es faſt ſcheinen, als ob dieſe Verzögerung veranlaßt würde durch Reinlichkeits— 
gefühl infolge der Beſchmutzung der Fänge beim Kröpfen, wenn die Vögel zu zeitig 
aufgejagt werden. Haben ſie Muße dazu, ſo reinigen ſie die Fänge nach dem Kröpfen 
ſehr ſorgfältig. Eingehende Beobachtung muß ſehr bald entſcheiden, ob ſie auch in 
ſolchem Falle beim Abſtreichen die Läufe erſt nach einer kleinen Pauſe anziehen. 
— 3. Raubvögel, welche, niedrig über das Terrain wegfliegend, ihre Jagdgründe ab— 
ſuchen, ſtrecken häufig dabei die Fänge etwas aus, aber nicht nach hinten, ſondern 
nach unten. Junge Vögel thun dies mehr wie alte. Geſehen habe ich es oft bei 
Mäuſebuſſarden und Rauchfußbuſſarden, ſelten und zweifelhaft nur bei Kornweihen; 
ebenfalls nur einige wenige Male bei Turmfalken und Baumfalken, die ja überhaupt 
dieſe Art des Abſuchens ſelten vornehmen. Auf dem Wanderzug begriffen, kreiſend 
und ſchwimmend, von Gehölz zu Gehölz wechſelnd, habe ich auch Buſſarde und 


) Reichenow, Orn. Monatsb. II. 1894. H. 2. 
) ibid. H. 4 erjchienen. 


216 Emil Rzehak, Seltenes Vorkommen d. Mandelkrähe in Oeſtr.-Schleſien. 


überhaupt Raubvögel niemals anders geſehen, als mit feſtangezogenen Fängen. — 
Es gilt das aber nur für ſolche Raubvögel, wie ich ſie im Freien beobachtet habe. 
Die Beobachtung an gefangenen, aber dabei in großer Freiheit lebenden Raub— 
vögeln lehrt nichts anderes. — Wie es freilich mit den ausländiſchen Raubvögeln 
ſich verhält, das weiß ich nicht; namentlich möchte ich den Gedanken nicht zurück— 
weiſen, daß der ſüdafrikaniſche Steppenadler (Serpentarius) ſtändig mit nach hinten 
geſtreckten Läufen fliegen mag. — Mit herzlichem Gruß Ihr K. Th. Liebe. m. pr.“ 
Bleibe ſein Andenken in der Wiſſenſchaft unvergeßlich. 
Pettend in Ungarn, 20. Juni 1894. 


Das ſeltene Vorkommen der Mandelkrähe (Coracias garrula L.) 
in Oeſterreich-Schleſien. 
Von Emil C. F. Rzehak. 


Vergebens ſpähe ich umher, 


Und in der That! Ich finde deine Spur nicht mehr! 
nd in der That! 


Seit mehreren Jahren ſuche ich vergebens dieſen prächtigen Vogel, den ſchönſten 
der europäiſchen Ornis, in unſerem Schleſien. Weder in dem Stückchen flachen 
Landes, das ſich unterhalb Jägerndorf bis über Troppau hinaus längs der preußiſch— 
ſchleſiſchen Grenze ausdehnt, noch im Hügellande, geſchweige denn erſt im Gebirge, 
konnte ich die Mandelkrähe, die noch vor Decennien zu unſeren Brutvögeln zählte, 
auffinden. 

Schon in einer meiner früheren Arbeiten „Zur Charakteriſtik der Vogelfauna 
von Jägerndorf und Umgebung“ (in den Mitteilungen der k. k. mähriſch-ſchleſiſchen 
Geſellſchaft für Ackerbau, Natur- und Landeskunde, 1891, Brünn) habe ich darauf 
hingewieſen, daß die Mandelkrähe in dem betreffenden Gebiete ſehr in Abnahme 
begriffen iſt und nunmehr ſehr ſelten, im Gebirge überhaupt nie, angetroffen wird. 
Im Freien, wo der Vogel ſo außerordentlich ſcheu und flüchtig iſt, läßt er kaum 
auf Schußweite ankommen, wird ſelten erlegt, ſelten wird ihm nachgeſtellt, und 
dennoch iſt ſein Vorkommen nicht nur hier, ſondern auch an andern Orten ein ſeltenes. 

Nach Apotheker Spatzier niſtete die Mandelkrähe ehemals (1829 und noch 
früher) in den Ruinen der „Schellenburg“ nächſt Jägerndorf; ſie iſt aber ſeit jener 
Zeit dort gar nicht mehr beobachtet worden. 

Das letzte in unſerem Schleſien erbeutete Exemplar ſtammt aus dem Jahre 
1885; es wurde bei Lodnitz nächſt Troppau erlegt und befindet ſich bei Herrn Prof. 
Urban hier in Troppau. Es iſt ein junger Vogel und ich zweifle ſehr, daß er bei 
uns das Licht der Welt erblickte, ſondern vielmehr in dem benachbarten Preußiſch— 


Staats v. Wacquant-Geozelles, Vogelmord. II. 217 


Schleſien, aus welchem er ſich her zu uns verirrt haben mag; denn nach Dr. 
C. Floericke, „Beiträge zur Ornis von Preußiſch-Schleſien“ (Journ. f. Ornith. 1891 
S. 108) iſt die Mandelkrähe „zweifelloſer Brutvogel“ und in ſeiner „Zur Ornis der 
Bartſchniederung“ (ebendaſ. S. 283) ſchreibt Floericke: „brütet zahlreich an den 
Waldrändern und auf Viehweiden“. 

Die Mandelkrähe bevorzugt mehr die ebenen und ſandigen als die ſumpfigen 
Gegenden und niſtet am liebſten am Rande von lichten, mit hohlen Bäumen, vor— 
züglich Eichen und Buchen, untermiſchten Birkenwäldern. 

Wenn es auch an ſolchen Wäldern bei uns durchaus nicht mangelt, ſo doch 
an hohlen Bäumen, welche nach den Prinzipien der jetzigen modernen Waldkultur 
in einem „anſtändigen“ Walde nicht mehr geduldet werden dürfen. 

Als Höhlenbrüter kann ſich die Mandelkrähe nicht jeden gegebenen Verhältniſſen 
ſo ohne weiteres anpaſſen, weshalb ſie gezwungen iſt, geeignetere Brutplätze auf— 
zuſuchen. Wenn auch zugegeben werden muß, daß viele Bruten dem kleinen, vierbeinigen 
Raubzeug zum Opfer fallen, ſo iſt dennoch das Verſchwinden der Mandelkrähe aus 
unſerem Schleſien eben nur eine Folge der jetzigen Kulturverhältniſſe, durch welche 
nicht nur dieſer Vogel, ſondern auch andere Höhlenbrüter und Erdſänger ver— 
trieben werden. 

Der größte und gefährlichſte Feind der Vogelwelt iſt eben der Menſch! Durch 
ſeine Kultur, durch ſeinen Fortſchritt müſſen ſelbſt unbewegliche Güter gewaltige 
Veränderungen über ſich ergehen laſſen und aus ſolchen Urſachen und Veränderungen 
iſt es leicht erklärlich, warum gewiſſe Vogelarten manche Gegenden ganz zu verlaſſen 
und eine neue Heimat zu ſuchen gezwungen ſind. 

Troppau, 12. April 1894. 


Vogelmord! 
Von Staats von Wacquant-Geozelles. 
IR 


Wir wollen zu Gunsten des Forſtmannes annehmen, daß nicht nur fein Kleid 
grün, ſondern daß er ſelbſt in höchſteigener Perſon noch jugendlich grün war; 
und der Gutsinſpektor kann nur zu jenen gehören, die par force zu ſogenannten 
Jägern wurden. 

„O edle Jägerherrlichkeit, wohin biſt du entſchwunden!“ — Der wahre Forſt— 
mann und der Waidmann, — mit welcher Wehmut ſtehen ſie heute manchen Aende— 
rungen gegenüber! Der erſtere, früher dem Walde und Wilde gehörend, ſitzt heute 
im Bureau hinter Akten und Tabellen, und ſtatt luſtig ins Horn zu blaſen: „Im 
Wald und auf der Heide, da hab ich meine Freude!“ — ſpricht er: 


218 Staats v. Wacquant-Geozelles, 


„Dereinſt lief mir im wilden Tann 

„Am Jagdſpieß mancher Eber an; — 

„Heut ſitz' ich ſtill am Pulte hier 

„Und — — fang die Sau mit Fließpapier.“ 


Früher ließ ſich der angehende Jünger Dianens erſt hübſch abführen und 
abtragen, überließ ſich blindlings der erfahrenen Leitung eines ſturmerprobten Alten, 
lernte unter deſſen Führung vor allen Dingen erſt die Theorie des Schießens, dann 
vorſichtig das Schießen ſelbſt, ſuchte ſeine Kenntniſſe in guten Jagdbüchern, die ſo 
vortrefflich waren, daß ſie auch heute noch — nach mehreren Menſchenaltern — die 
Zierde unſerer Jagdlitteratur ſind, und hielt fein den Mund, bis er ſeine Sache 
ordentlich verſtand und der hohe Ehrentag kam, an welchem er feierlichſt 
zum zünftigen Jäger geſchlagen wurde. 

Und heute? — Da fühlt ſich das ſchmächtige, zimmerluftgebleichte Herrchen 
plötzlich berufen, Jäger zu werden. Er läuft zum nächſten Eiſenhändler und kauft 
ſich eine Flinte, zu haben von 45 / an, holt ſich einige andere notwendige Aus— 
rüſtungsſtücke, vor allen Dingen eine Feldflaſche, und nach ganz kurzer Zeit reißt er 
am Stammtiſche den Mund ſperrangelweit auf und berichtet autoritätsmäßig, wie 
die Sache gehandhabt werden müſſe. 

Selbſtverſtändlich iſt ſein Gewehr unübertrefflich, ſein Hund der beſte! Und 
nun erſt die Jagd! — O heiliger Hubert, was kann man da erleben! 

Während man früher erſt die Stärke des Hirſches oder Bockes prüfte, dann 
auf das gewiſſenhafteſte die erlaubte Diſtanz abwartete und endlich genau auf 
Kugelſchlag, Zeichnen, Eingriff und Schnitthaare achtete, zielt heute ſo mancher 
neugebackener Nimrod auf alles, was nur Jagdtier iſt, hält auf unglaubliche Ent— 
fernung hin, rennt ſofort durch den Dampf, vergißt ſowohl die Stelle, von der aus 
er geſchoſſen, als auch die Anſchußſtelle, und wenn man nachher etwa nach Eingriffen, 
Schnitthaaren und Schweiß ſuchen will, ſo findet man nur die Eingriffe des 
Schießers ſelbſt im Waldboden, welcher natürlich wie beſeſſen — und wenigſtens 


noch obendrein waidelaut — hinterher- und kreuz und quer rannte, um ſein 
angeflicktes Opfer zu packen. Statt Schnitthaaren findet man den Hut, das Waid— 
meſſer, die Feldflaſche und ab und an einen Hoſenknopf, — und Schweiß, .... ja 


der perlt nur auf der Stirn des Umherraſenden, der gar nicht mehr weiß, wohin 
der Bock eigentlich geflüchtet, ob nach rechts oder nach links. Schließlich fällt ihm 
der Hund ein, welcher nun als letztes Rettungsmittel geholt wird. Aber dieſer hat 
eben ſo wenig eine Ahnung, um was es ſich vor allen Dingen erſt mal handelt, 
tobt und heult am Riemen, überſchießt meiſterlich die Schweißfährte und hetzt — 
gelöſt — ſofort einen aufſpringenden Haſen über ein beträchtliches Stück Deutſchlands 


Vogelmord. II. 219 


hinüber. Der Selbſttroſt endlich, welcher auf dem Heimwege dem Jagdgenoſſen 
gegenüber von Stapel gelaſſen wird, der lautet ſtolz: „Getroffen habe ich ihn.“ 

Jawohl — getroffen iſt der Bock; aber Fuchs und Dachs finden ihn, und 
der Pilzſucher oder das Himbeerweib tragen ſpäter das Gehörn zum Drechsler. Oft 
nach fünf Minuten haſtigen, oberflächlichen Suchens wird weiter gehaſtet, von neuem 
das Mordrohr auf des Waldes und Feldes laufende oder fliegende Kreatur gerichtet; 
— hundert Schritte vom Anſchuſſe liegt der Bock, der Haſe, der Faſan, das Huhn 
oder die Wachtel, — Jäger und Hund ziehen heim: beide konnten das Stück nicht finden! 

Unſere waidgerechten Altvorderen, ſo Diezel, Dietrich aus dem Winckell 
Bechſtein, Jaſter, der edle Wildungen und all' die anderen, ſie würden, wenn 
ſie einmal auferſtänden und einen ſolchen Schießwütigen in Dianens heiligen Hallen 
umherwechſeln ſähen, ſofort Kehrt machen und ſich wieder in ihre Gruft begeben 

Ich bitte gehorſamſt, nicht zu glauben, daß ich etwa übertrieben habe: genau 
ſo kommt es leider in Wald und Feld vor, ſeit die Jäger wie die Pilze — ſchnell 
und ſchaarenweiſe — aufwachſen und ſo eilig in die ſchon vorhandenen Schaaren 
aufgenommen werden, daß ſie nicht Zeit haben, ſich erſt 'mal gehörig unterrichten 
zu laſſen, ſondern oft erſt auf der Jagd ſelbſt den Mechanismus ihres Gewehres 
ſtudieren und kennen lernen. 

Und dann bitte ich noch um Verzeihung, daß ich in dieſen meinen Klagen über 
„einſt und jetzt“ viele jagdliche Bezeichnungen verwendet habe; es ſind indeſſen dennoch 
wohl alles verſtändliche Worte, welche ich ſagte. Nicht dem „Jägerlatein“ gehören 
dieſe befremdlich klingenden Worte an, ſondern ich ſprach als deutſcher Waidmann. 
Nur der deutſche Waidmann allein hat von allen Jägern der Welt eine eigen 
Jagdſprache, und die Worte, welche ich benutzte, ſie gehören ihr an: der altehrwürdigen 
deutſchen Waidmannsſprache. 

Dieſe Waidmannsſprache hat auch eine beſondere Titulatur für diejenigen Jäger, 
welche in leichtſinniger Weiſe gegen das Leben eines Tieres freveln. „Aasjäger“ 
nennt ſie ſolche Menſchen; und wenn wir ſchon denjenigen mit dieſem waidmänniſchen 
Verachtungsworte belegen, welcher die robuſte, kulturfeindliche und deshalb keiner 
geſetzlichen Schonzeit teilhaftige, auf den Ausrottungsetat geſetzte Wildſau mit Schrot 
beſchießt oder ſie mitten in der Schaar ihrer jungen Friſchlinge niederknallt — obwohl 
das geſetzlich erlaubt iſt — um wie viel entrüſteter ſchleudern wir dieſes bezeichnende 
Wort demjenigen entgegen, welcher ſich Schießfertigkeit an des Volkes Lieblingen, 
an Schwalben und Lerchen erringen will! 

Denn heute darf das nicht mehr vorkommen; und kommt es vor, ſo iſt es 
wahrlich Zeit, dieſen aus einer früheren Zeit ſtammenden Uſus endlich durch ein an 
die Allgemeinheit gerichtetes Wort zu vernichten, ſeine Anhänger zu belehren und zu 
bekehren oder — zu brandmarken. 

20 


220 Staats v Wacquant-Geozelles, 


Heute? — Frühere Zeit? — Uſus? — — — Ja war das denn in früherer 
Zeit wirklich einmal Uſus? — 

Allerdings war das einſt Uſus, und ebendieſelben Altvorderen, welche ich vorhin 
der Jägerei als leuchtendes Vorbild hinſtellte, von deren Schriftwerken ich ſagte, daß 
ſie „auch heute noch — nach mehreren Menſchenaltern — die Zierde unſerer Jagd— 
litteratur“ ſeien, ebendieſelben waidgerechten Altvorderen alſo haben in ebendieſen 
ihren trefflichen Schriftwerken teilweiſe das Schwalben- und Lerchenſchießen dem 
angehenden Jäger mehr oder weniger warm empfohlen, es dem Lernenden als letzte 
Sproſſe an der nach und nach zu erklimmenden Ruhmesleiter der Schießkunſt 
vorgeſtellt. 

Man muß indeſſen bedenken, daß jene Männer, was Stellung des Menſchen 
zu den Vögeln anbelangt, einer ganz anderen Zeit angehören, einer Zeit, wo man 
die Lerchen zum jagdbaren Wilde rechnete, ja wo man ſelbſt die Schwalben zu 
Tauſenden tötete. Ich erwähnte ſchon Halle und Wien und Leipzig als Orte des 
großartigſten Schwalben- und Lerchenmordes, und ich erwähnte auch ferner, daß 
Männer, welche heute als Koryphäen des Vogelſchutzes an unſerer Spitze ſtehen, ſo 
Hofrat Profeſſor Dr. Liebe, in ihrer Jugend keine Ahnung hatten, wie unrecht 
es ſei, unzählige Meiſen auf dem „Herde“ des Waldes und für den Herd des Hauſes 
zu fangen und zu töten. 

Zu bedauern iſt nur, daß auch in den jetzigen, umgearbeiteten Auflagen 
jener Jagdbücher das Schwalbenſchießen und Lerchenſchießen noch angegeben und 
beſchrieben wird; jeder Waidmann weiß doch, daß wir heute Wurfmaſchinen haben, 
welche ſo vortrefflich arbeiten, daß unfehlbar alle Variationen des Vogelfluges durch 
die von ihnen geſchleuderten Thonſcheiben repräſentiert werden, und daß jeder, welcher 
überhaupt nur Anlage zum Schießen hat, bei fleißiger Uebung auf Thonſcheiben 
ſicherlich die Schießkunſt weit beſſer erlernen kann, als wenn er auf Vögel ſchießt. 

Doch hören wir einmal die Lehren in „Dinzel's Niederjagd“; — VII. umge— 
arbeitete Auflage, herausgegeben von G. Freiherr von Nordenflycht. Berlin 1892. 

Dort finden wir auf Seite 767, wo das Schießen mit dem Blasrohre zur 
Uebung anempfohlen wird, folgende Worte: 

„Durch ſolche Uebungen bringt man es zuletzt dahin, daß man ſich im Spät— 
ſommer ſogar an junge Schwalben wagen kann, deren Flug noch langſam und 
unſicher iſt.“ 

Und dann, einige Abſätze weiter: 

„Iſt der Schüler dann mit dem Teſching auch auf Vögel gehörig eingeſchoſſen, 
ſo gebe man ihm eine mit Dunſt geladene, ganz einfache, leichte Flinte in die Hand 
und fange — da er durch die vorausgegangenen Uebungen feſtſtehende Ziele 
hinlänglich ſicher treffen gelernt hat, ſogleich mit dem Flugſchießen an. Die beſte 


Vogelmord. II. 221 


Gelegenheit dazu bieten junge Sperlinge, die im Sommer häufig in das Getreide 


einfallen und — dort aufgeſcheucht — nach den Dörfern zurückkehren. Ihr Flug 
iſt ganz regelmäßig zu nennen, und je jünger ſie ſind, deſto leichter ſind ſie zu 
treffen. 


Zuerſt laſſe man den Lehrling nur ſeitwärts ſchießen, und zwar wenn ſie von 
der rechten Hand zur linken an ihm vorbeiſtreichen, weil dieſe Aufgabe die leichteſte 
iſt. Dann entgegengeſetzt, nach der rechten Seite hin, dann ſchief oder ſpitz von 
hinten, halb ſpitz und zuletzt ganz ſpitz von vorn. 

Ebenſo verfahre man, wenn die jungen Schwalben kurz vor ihrer Abreiſe 
auf dem Waſſer oder auf den Wieſen umherſtreichen, was meiſt gegen den Wind 
und mit ſolcher Langſamkeit geſchieht, daß der geübte Schütze ſelbſt dann, wenn ſie 
ihm ſchon gegenüber ſind, noch die ungeſpannte Flinte von der Schulter nehmen 
und treffen kann. 

Wenn ſich daher jemand rühmt, ſo und ſo viele Schwalben, ohne dazwiſchen 
zu fehlen, im Fluge erlegt zu haben, ſo frage man vor allem, wo und zu welcher 
Jahreszeit es geſchehen ſei. Nur wenn man die Umſtände, unter welchen eine ſolche 
Aufgabe gelöſt wurde, genau kennt, kann man die Sache richtig beurteilen, da junge, 
des Fliegens faſt noch unkundige Vögel, wenn ſie den Wind gegen ſich haben, oft 
gleichſam in der Luft ſtille ſtehen, wie ein Turmfalke, der — mit den Flügeln nur 
leiſe flatternd — über einem am Boden wahrgenommenen Mäuschen ſchwebt, oder 
wie eine arme Lerche, die unter Anſtimmung ihres Frühlingsliedes ſenkrecht in die 
Höhe ſteigt, und nun, von einem unbarmherzigen Schuſſe getroffen, plötzlich für 
immer verſtummt.“ f 

Unterwerfen wir dieſe Inſtruktionen Diezel's einer kurzen Betrachtung, ſo 
ſehen wir, wie er den Schüler Schritt für Schritt vorwärts führt, wie er mit Recht 
das Treffen einer jungen, oft geradezu vor dem Winde in der Luft liegenden Schwalbe 
für kinderleicht erachtet, und endlich ſehen wir, wie bei ihm ſchon das Mitleid 
durchbricht: ſpricht er doch von der im Emporſteigen vom „unbarmherzigen“ Schuſſe 
getroffenen „armen“ Lerche. Und in dieſer Gemütsregung wird dann ſofort weiter 
fortgefahren: 

„Ich muß mich bei dieſer Gelegenheit feierlichſt gegen den Vorwurf verwahren, 
als ob ich geſonnen ſei, durch obige Vorſchläge für Schießübungen der Vertilgung 
nützlicher Vögel das Wort zu reden! Das iſt keineswegs meine Abſicht; ich erkläre 
vielmehr ausdrücklich, daß ich alles Schießen nach Schwalben im Frühjahre und 
Sommer, wenn fie bei uns brüten wollen oder gar Schon Eier oder Junge haben, 
für ganz unzuläſſig, ja für eine offenbare Grauſamkeit halte, weil in den Sommer— 
monaten das Töten der Alten den elendeſten Hungertod der ganzen Brut zur 


unvermeidlichen Folge hat. 
20* 


222 Staats v. Wacquant⸗-Geozelles, 


Ich ſpreche nur von der Nachkommenſchaft, die ſich im Auguſt zu ihrer großen 
Wanderung rüſtet; und dieſe allein iſt es, die ich dazu empfehle. Denn was in 
jener Zeit geſchoſſen wird, geht auf Rechnung eines Erdſtriches, der ungleich heißer 
iſt, als der unſrige, und deſſen Bewohner ſich nichts dabon träumen laſſen, daß man 
in Europa für die Erhaltung von Vögeln, welche nur den kleineren Teil des Jahres 
bei uns zubringen, ſo große Sorge tragen könne und werde. 

Ich halte dieſe Verwahrung beſonders deshalb für notwendig, weil Dr. Gloger 
zu Berlin ſich mehrfach ſehr ſcharf gegen jede Verminderung der inſektenfreſſenden 
Vögel ausgeſprochen hat, und ich auf ſein Urteil zu großes Gewicht lege, um nicht 
lebhaft zu wünſchen, daß er mich niemals zu der Klaſſe jener leichtſinnigen Schützen 
rechnen möge, welche kein Bedenken tragen, aus Mutwillen die ſeit einigen Jahr— 
zehnten ohnehin ſichtlich abnehmende Zahl der Zugvögel auch noch durch Pulver 
und Blei zu vermindern; es giebt ſo viele andere Gelegenheiten, ſich im Schießen 
zu üben, daß man das Leben unſchuldiger und für den Nahrungshaushalt ſogar 
höchſt nützlicher Tiere deshalb nicht zu opfern braucht. 

Wenn es an Sperlingen fehlt, welche bekanntlich wegen des Schadens, den ſie 
an reifenden Feldfrüchten verüben, ohnedies von Zeit zu Zeit vermindert werden 
müſſen, — man ſich daher auf die Erlegung von Schwalben angewieſen ſieht, ſo 
verſchone man die Alten und beſchränke ſich auf die erſt flügge gewordenen Neſtlinge, 
was um ſo leichter iſt, als man dieſe junge Generation ſchon auf den erſten Blick an 
ihrem unſichern Fluge, wie an ihren viel kürzeren Schwänzen und Flügeln erkennen 
kann.“ 

Wir können aus Vorſtehendem unſchwer entnehmen, daß Diezel immerhin das 
Verwerfliche des Schwalbenſchießens einſah. Er weiſt den jungen Schützen ja zu— 
nächſt immer auf den ſchädlichen Sperling hin. Vor allen Dingen ſoll der Lernende 
wenigſtens im Frühjahr und Sommer die Schwalbenſchießerei unterlaſſen. Direkt 
empfohlen wird dahingegen das Schießen der jungen Schwalben im Herbſte, und 
mutet uns dieſer Vorſchlag um ſo ſonderbarer an, als der Autor doch ſelbſt eingeſteht 
„Es giebt ja ſo viele andere Gelegenheiten ſich im Schießen zu üben, daß man das 
Leben unſchuldiger Vögel deshalb nicht zu opfern braucht.“ 

Scherzhaft iſt die verſuchte Entſchuldigung, daß die im Herbſte hier bei uns 
erlegten Schwalben auf Koſten eines Erdſtriches gehen, der „ungleich heißer“ ſei, als 
der unſrige, und deſſen Bewohner ſo wie ſo nicht begreifen könnten, daß wir die 
Schwalben ſchützen. — Darin aber hat der Autor Recht, daß der Mutwille häufig 
den Schwalbenmord veranlaſſe. Wie heute gar oft aus reinem Mutwillen, aus 
Ehrgeiz und Wettluſt“) nach Schwalben, Lerchen und anderen Vögeln geſchoſſen wird, 


) z. B. in dem in Sachſen vorgekommenen Falle, welcher Anlaß zu dieſer heutigen 
Abhandlung gab. St. v. W.⸗G. 


Vogelmord. II. 223 


ſo wird auch damals dies meiſtens der Fall geweſen ſein. Warum wurde dieſe 
ganze Anweiſung zu ſolcher Scheußlichkeit trotz der „vielen anderen Gelegenheiten, 
ſich im Schießen zu üben“, geſchrieben, und warum wurde ſie in ſpäteren Auflagen 
nicht geſtrichen? — Später kommen doch ganz gute Erſatzmittel im Texte vor — 
z. B. die Glaskugelwurfmaſchine. — 

Des weiteren wird der Lehrling ſogar wieder direkt auf das Schießen verſchie— 
dener Vögel hin- und angewieſen: 

„Wenn der junge Schütze ſich an Vögeln hinlänglich geübt hat, die er vor dem 
Schuſſe hat ſitzen oder von weitem auf ſich zukommen ſehen, ſo iſt es Zeit, auf ohne 
Vorbereitung abzugebende Schüſſe, welche begreiflicher Weiſe ungleich ſchwerer ſind, 
überzugehen. 

Hierzu eignen ſich, außer anderen kleinen Vögeln, die im niedrigen Gebüſche 
ſitzen, und den Sperlingen, welche bei den Ortſchaften gern in der reifen Frucht 
einfallen und auch, ſolange fie noch nicht zu ſtark beſchoſſen find, gut aushalten, vor— 
züglich die Feldlerchen, die man aber nicht auf kahlen Feldern, ſondern — wenn 
immer möglich — in Aeckern mit hohen Stoppeln aufſuchen muß, weil ſie nur da 
den Schützen ziemlich nahekommen laſſen. . . .. 4 

Wir ſehen alfo, wie es mit den zuvor vom Autor erwähnten Vogelſchutz— 
beſtrebungen beſchaffen iſt. Jetzt ſagt er: „Zum Schießen ohne Vorbereitung eignen 
ſich kleine Vögel, welche im niedrigen Gebüſche ſitzen; “und wenn er auch vorhin ſagte, 
„daß er auf Doktor Gloger's Urteil zu großes Gewicht lege, um nicht lebhaft zu 
wünſchen, daß dieſer ihn nicht zu denjenigen leichtfertigen Schützen rechnen möge, die 
mit Pulver und Blei nützliche Zugvögel umbringen“, ſo wird ſich Doktor Gloger nicht 
weiter an dieſen frommen Wunſch kehren, ſondern unbekümmert ſein Urteil fällen; 
es lautet: Grasmückenmörder! 

Sodann berichtet oftgenannter Autor auf Seite 770 eine Geſchichte, die ich 
hier im Auszuge wiederholen will: 

„Zu den allerſchnellſten Luftſeglern gehört die Mauerſchwalbe (Hirundo apus 
C.), namentlich, wenn fie ſpielend und laut ſchreiend ſich mit ihren Kameraden 
herumjagt; und an der Schnelligkeit ihres Fluges hat ſchon mancher ſeinen Schützen— 
ruhm zu Schanden werden ſehen. .... 1 

„Ich erinnere mich aus meiner Jugend eines Falles, der bis zur Evidenz beweiſt 
welche nachteiligen Folgen daraus entſtehen, wenn man nützliche Vögel zu ſtark ver— 
mindert, bevor ſie ihre Brut bis zur Wanderfähigkeit erzogen haben.“ — Und nun 
erzählt er, wie er zur Zeit, als bei ihm die Schießwut jede andere Rückſicht überwog 
und derjenige Vogel, welcher am ſchnellſten fliegen konnte, ſeiner Verfolgung am 


) Sagen wir lieber: Cypselus apus L. St. v. W.⸗G. 


224 Staats v. Wacquant-Geozelles, 


meiſten ausgeſetzt war, von E. aus einen alten Wartturm beſuchte, um dort die in 
demſelben zahlreich wohnenden Mauerſegler zu ſchießen. — Obgleich er nur kaum 
die Hälfte der Tiere erlegt hatte, ſo fand er im nächſten Frühjahr, als er um dieſelbe 
Zeit den Turm beſuchte, dennoch keinen einzigen der früher dort ſo zahlreich niſten— 
den Segler mehr vor. — Augenſcheinlich alſo hatten die Ueberlebenden die grauſame 
Störung ſo übel genommen, daß ſie, wie wir dies auch bei Fledermäuſen bei gleicher 
Veranlaſſung beobachten, den Ort des Schreckens mieden. 

„Ich hatte alſo“, ſo ſchließt er ſein Bekenntnis, „meinem Mutwillen und meiner 
unmäßigen Schießluſt ein viel zu großes Opfer gebracht, jene Gegend einer ſehr 
namhaften Zahl ſehr nützlicher Inſektenvertilger beraubt und mich ganz zwecklos einer 
offenbaren Grauſamkeit ſchuldig gemacht. — Von ſolchen Theorien bin ich längſt 
zurückgekommen und in ſpäteren Jahren ein ſehr eifriger Beſchützer der Höhlenbrüter 
geworden, deren Schonung uns Dr. Gloger ſo warm an's Herz legt; — ja ich 
habe mich — ähnlich wie manches Frauenzimmer nach einer leichtfertigen Jugend 
im Alter zur Betſchweſter wird — allmählich in eine Art naturwiſſenſchaftliche Bet— 
ſchweſter verwandelt.“ 

Dietrich aus dem Winckell, III. Aufl. 1858 bearb. von Joh. Jakob von 
Tſchuſi, erwähnt das Schwalbenſchießen nicht, ſchreibt aber in Band II. S. 202 über 
das vorhin von Diezel gelegentlich erwähnte Lerchenſchießen: 

„Das Lerchenſchießen iſt eine Jagdart, welche auf Feld- und andere Lerchen, 
die im Herbſte auf die eine oder die andere unten anzugebende Weiſe gefangen werden 
können, nicht ausgeübt werden ſollte; teils und vorzüglich deshalb, weil ſie mit einigem 
Erfolge nur im Frühlinge betrieben werden kann, alſo in der Paar- und Brütezeit, 
in welcher bei ganz unſchädlichen oder nützlichen Wildarten Schonung unbedingt ein— 
treten, bei den Lerchen aber dann auch ihr lieblicher, fröhlicher Geſang uns zur 
Freude, nicht zur Mordgier ſtimmen ſollte, teils weil dann das Wildpret weniger 
zart, als im Herbſte, und nie mit Fett belegt iſt. Nur als Anfangsübung im 
Flugſchießen, oder wenn es darauf ankommt, durch das Erlegen dieſer Vögelchen 
dem Kranken eine angenehme, nahrhafte und geſunde Koſt zu verſchaffen, iſt dieſer 
Jagdbetrieb zuläſſig.“ 

Betreffs der Lerchenſchießerei müſſen wir bedenken, daß dieſer Vogel zu da— 
maliger Zeit wohl überall noch als jagdbarer Vogel galt; wurde er doch ſoeben auch 
von Dietrich a. d. Winckell mit „Wildart“, ſein Fleiſch mit „Wildpret“ bezeichnet. 

Betreffs der Diezel'ſchen „Betſchweſter“ aber möchte ich doch ein wenig zweifeln; 
denn die vorhergegangenen Vor- und Ratſchläge harmonieren durchaus nicht mit 
den Schlußworten. — Verzeihe mir dieſe Offenheit, lieber Diezel; — aber da es 
ſchon lange her iſt, ſeit ich von ſehr geſtrenger Hand zum zünftigen Waidmann ge— 
ſchlagen wurde, jo iſt mir auch wohl ein freies Waidmannswort geftattet. Verzeihe 


Vogelmord. II. 225 


alſo, daß mir ein ſtetiges hin und her im Verlaufe deiner Inſtruktion auffällt: Du 
beſchreibſt und läßt befolgen alte, grauſame, uſuelle Schießübungen auf zwei unſerer 
lieblichſten Vogelarten; du haſt dabei — ebenſo, wie Dietrich aus dem Winckell — 
ein mitfühlendes, barmherziges Gemüt, haſt die gerechten Verdammungsurteile, ſo 
Dr. Gloger's, geleſen, verwickelſt dich aber im widerſprechenden hin und her der mit 
ſich ſelbſt im Unklaren befindlichen Anſichten und Gefühle. — Eins aber leuchtet 
doch ſchon aus Euer beider Beſchreibung des grauſamen Sports hervor: — des 
Vogelſchutzes blaſſer Ahnung leicht-dämmeriger Frührot-Schein. 

Dieſem erſten Aufdämmern des gegen althergebrachte Barbarei kämpfenden 
Vogelſchutzes, welcher in Wort und That unentwegt weiter ſtritt, blieb der Erfolg 
nicht aus: — „Mörder“ und „Aasjäger“ rufen Vogelſchützer und Waidmann heute 
denjenigen zu, welche im Uebermute oder aus Unverſtand das Feuerrohr auf die — 
ſeit langem auch geſetzlich abſolut geſchützten — Volksheiligtümer Schwalbe und 
Lerche richten; und das Volk ſelbſt, — es ſchließt ſich diefen Fluch-Wörtern ein— 
ſtimmig an. 

Vox populi vox Dei: des Volkes Stimme iſt Gottes Stimme. 

Wir haben ſomit alſo geſehen, daß das heute immer noch vereinzelt vorkommende 
Schwalben- und Lerchenſchießen auf hiſtoriſcher Baſis beruht; und da dieſer bar— 
bariſche Sport als Probe für den Flintenſchützen in viele und im Volke 
weitverbreitete Jagdlehrbücher aufgenommen ift,*) jo dürfen wir uns nicht gar 
zu ſehr wundern, wenn immer noch ab und an ein Fall von Schwalbenſchießerei 
vorkommt. Schon ganz zu Anfang meiner heutigen Worte ſagte ich ja, daß „ein 
altes Erbübel“ nicht ſo leicht auszurotten ſei: nun — auch dieſe Schwalbenſchießerei 
iſt ein Erbübel der Schießer, welches heute allerdings im Auslöſchen begriffen iſt 
und nur noch ſelten, — als aufgewärmte Tradition, oder als roher Mutwille und 
Uebermut beobachtet wird. 

Als direkter Lehrgang iſt dieſe alte Vorſchrift längſt erloſchen: wir haben 
heutzutage weit praktiſchere Lehrmethoden und Hülfsmittel. 

Darf ich meine Leſer von dieſer Methode und von dieſen unblutigen Erſatz— 
mitteln in Kenntnis ſetzen, ſo bitte ich ſie, mich zum großen „Sportplatze“ in Köln 
zu begleiten und einem modernen Taubenſchießen beizuwohnen. 

Ich nahm im Jahre 1891 eine Einladung zu einem ſolchen Schießen an, als 
ich, eine mächtige Kanonade hörend, den Sportplatz beſuchte. Da ich aus dem zoo— 
logiſchen Garten kam, alſo nur mit Notizbuch und Bleifeder, nicht aber mit Blei— 
geſchoſſen bewaffnet war, jo lieh mir ein in Jägerkreiſen rühmlichſt bekannter 


) So z. B. in „Neueſtes Illuſtrirtes Jagdbuch“, herausgegeben von A. Biermann und 
Dr. Oderfeld. Hannover u. Leipzig 1878. — Verlag von Philipp Cohen. 


226 Staats v. Wacquant-Geozelles, 


Jagdutenſilienhändler und Meiſterſchütze, Herr Engelbert Clever-Köln ein herrliches 
Teſchner-Gewehr, ein zweiter Meiſterſchütze, Herr Dernen-Köln, gab mir Patronen, 
und nun konnte die Sache losgehen. 

Vor dem vom Schützen zu betretenden Holzgerüſte befinden ſich zehn kleine 
Wurfmaſchinen, deren Arbeit uns gleich vorgeführt werden wird. 

Die Patronen ſind eingeſchoben und auf ein kräftiges Fußſtampfen drückt ein 
unter dem Holzgerüſte wohnender Mann auf einen der vor ihm befindlichen zehn 
elektriſchen Knöpfe. — Trrrrrr! . . . . tönt eine der Maſchinen, und im ſelben Momente 
flüchtet eine Taube davon. 

Dieſe Taube hat weder Flügel noch Federn, weder Fleiſch noch Blut: es iſt 
eine „Thontaube“, eine ganz kleine thönerne Scheibe, Thontaube genannt, weil 
ſeit ihrer Erfindung das Schießen nach lebenden Tauben aufgehört hat und in 
Ländern, wo dieſer grauſame Sport noch geſetzlich erlaubt iſt, aufhören ſollte. 

Das ſchwirrende Scheibchen hieße allerdings beſſer Thon-„Sperling“; denn 
nicht viel größer als ein Sperling iſt meiſtens die ſich dem Schützen bietende Treff— 
Fläche desſelben. 

Dieſe erſte geworfene Thontaube ſchwirrt dicht über der Erde dahin und iſt 
im erſten Momente infolgedeſſen kaum zu entdecken. Plötzlich aber fliegt ſie in 
weitem Bogen nach links, und das brave Teſchnergewehr holt ſie herunter. 

Auf ein neues Kommando entſchwirrt eine neue Taube direkt von links nach 
rechts: dies iſt ſchon ein ſchwierigerer Fall. Die dritte ſcheint direkt in den Himmel 
fliegen zu wollen, und während die vierte ſich nicht vom Erdboden erheben zu wollen 
ſcheint und ſtets dicht über demſelben dahinſauſt, gefallen ſich die fünfte und ſechſte 
in den wunderbarſten Schraubenlinien und Kapriolen und fordern die ganze Vorſicht 
des Schützen heraus. Die ſiebente iſt erſt gar nicht zu ſehen und erſcheint plötzlich 
weit entfernt, die achte muß auf das allerſchnellſte geſchoſſen werden, da ſie direkt 
vor dem Schützen in die Höhe ſteigt und eiligſt über dem Dache des Schießſtandes 
zu verſchwinden trachtet. Numero neun kommt wieder ganz von rechts angeſauſt: ein 
leichter Schuß; aber ſie macht plötzlich einen Bogen, fliegt direkt gegen die blendende 
Sonne und wird natürlich vorbeigeſchoſſen. 

Die zehnte und letzte Nummer ſoll dieſen Fehler wieder gut machen: ein Fuß— 
ſtampfen und trrrrr — — doch, was iſt das? — Eine Doublette iſt vom hinter— 
liſtigen unterirdiſchen Geiſte entfeſſelt worden, und während die eine Scheibe ſich 
nach links in die Höhe ſchraubt, enteilt die zweite geradenwegs nach rechts. Doch 
auch dieſe Aufgabe wird gelöſt, und der Schütze hat ſomit alle jene Flugarten beſchoſſen, 
welche uns Diezel vorhin an lebenden Vögeln üben ließ. 

Das Entſenden der thönernen Sperlinge liegt ganz und gar im Belieben des 
die elektriſchen Leitungen bedienenden Mannes; die Flugrichtung der Scheibchen aber 


Vogelmord. II, 227 


iſt von den verſchiedenen Stellungen der zehn Maſchinen abhängig und auch dann 
und außerdem ganz unberechenbar. 

Das iſt die Ligowsky'ſche Thou tauben-Wurfmaſchine, eine wundervolle 
Erfindung, welche nicht nur die alte, einſeitige Glaskugelwurfmaſchine verdrängt 
hat, ſondern auch das Schießen auf lebende Vögel voll und ganz erſetzt. 

Es iſt nicht nöthig, daß man ſich einen ſo großen Apparat anſchafft, wie der 
auf dem Kölner Sportplatze; — nein, eine einzige dieſer kleinen Wurfmaſchinen 
genügt als Lehrapparat: man kann die Scheiben mit ihr nach jeder beliebigen 
Richtung dirigieren und auch Doubletten von ihr entſenden laſſen. 

Herr Engelbert Clever in Köln wird jede Nachfrage ſofort erledigen. 

Noch werden im geſitteten Europa, ſo in Monte Carlo, alljährlich viele 
Tauſende von lebenden Tauben gelegentlich der alljährlich ftattfindenden großen 
Taubenſchießen geſchoſſen, gar oft, in der Wetthitze vergeſſen, zuckend und blutend 
lange am Boden liegend, — — noch fallen alljährlich in Deutſchland Tauſende von 
Schwalben, Lerchen, Ammern, Strandläufern und anderen Vögeln dem Uebermute, 
der Wettluſt, der Rohheit und dem übenden Jäger zum Opfer! — Hoffen wir, 
daß dieſe Worte dazu beitragen, daß unſere Vogelwelt immer weniger unter derartiger 
Verfolgung zu leiden hat. 

Die Ligowsky'ſche Wurfmaſchine ſollte ſchnell eine allgemeine Verbreitung 
finden, — und wenn ich in vorſtehender Abhandlung das Vogelſchießen unſerer Alt— 
vorderen beleuchtete, es für unſere heutige Zeit verdammte, ſo muß ich doch eins für 
die damalige und aus der damaligen Zeit lobend hervorheben: „Damals mußte der 
angehende Jäger erſt auf rationelle Weiſe das Schießen lernen, ehe er vom Lehr— 
meiſter mit auf die Jagd genommen wurde, — heute — — lernen es Hunderte 
erſt auf der Jagd ſelbſt. — Damals übte ſich der Schüler an Schwalben und 
Lerchen, heute — an Rehen und Haſen, Faſanen und Hühnern.“ Kehrt zurück, 
Ihr Waidgenoſſen, zur alten, guten Sitte: „Erſt lernen, dann ausüben“; aber laßt 
ab von der alten — und leider auch modernen! — Unſitte, das Lernen an lebenden 
Kreaturen zu betreiben, mögen dieſe Kreaturen nun Schwalben oder Lerchen, oder 
mögen es Rehe und Haſen ſein! — Ihr habt geſehen, welch' treffliche Lehrmittel, 
Erſatzmittel, Euch die Neuzeit geſchaffen. „Der Menſch befehdet die nützlichen und 
in den meiſten Ländern geheiligten Schwalben nur dann, wenn Rohheit und Gemeinheit 
Erkenntnis und edle Geſinnung überwiegt“, ſagt Brehm, und wir ſelbſt haben heute 
den ſittlichen und techniſchen Wert des alten Jäger-Uſus „Schwalbenſchießen“ kennen 
gelernt. 

Und hiermit Waidmannsheil! 


228 Paul Leverkühn, 


Vogelſchutz in England. 
Von Paul Leverkühn. 
VII. 


4. (Schutz der Vögel der Farne: Juſelu.) 

Zum Schutze der Seevögel der Farne-Inſeln hat ſich 1892 eine Geſellſchaft 
von Naturforſchern gebildet, welche mit ihren Bemühungen die Fortexiſtenz bezw. die 
Wiederkehr mehrerer ſeltener Brutvögel erreichten. Der Sekretär Mr. H. A. Paynter 
in Freelands, Alnwick berichtet darüber!): Obwohl die Brutſaiſon 1892 ziemlich 
kalt war, verlief fie günſtig. Die Eiderenten (Somateria mollissima) nahmen ſehr 
merklich an Zahl zu; dort, wo vor ein Paar Jahren nur einige wenige zu ſehen 
waren, fanden ſich letzten Sommer viele Hunderte. Ich wußte 70 Neſter auf Inner— 
Farne und Wideopens, die alle gut auskamen. Die Meerſeeſchwalben (Sterna 
arctica), welche 1891 keine Jungen groß brachten, waren zahlreicher als je vor— 
handen; mehr als 1000 Neſter fanden ſich auf Knoxes und Wideopens. Am 7. Juni 
zählten wir die Neſter der Kentiſchen Seeſchwalbe (Sterna cantiaca Gm.) und fanden 
240. Zwei Paar roſenbrüſtiger Seeſchwalben (Sterna Dougalli Mont.) brü— 
teten, eines auf Knoxes, das andere auf Wideopens; es iſt zu erwarten, daß ſie an 
Zahl zunehmen. Die Eier der Flußſeeſchwalbe (Sterna fluviatilis), welche in 
Neſter der Meerſeeſchwalbe verbracht wurden, kamen nicht aus, aber in einer gün— 
ſtigeren Saiſon als die letzte war, wollen wir das Experiment?) wiederholen und 
verſuchen, ſie wieder einzuführen, da ſie meinen Erkundigungen zufolge früher zahl— 
reich auf den Inſeln brüteten. Eine große Anzahl Eier der Heringsmöve (Larus 
fuseus I.) wurde im Anfang der Legezeit genommen und an die Armen vertheilt; 
wenn möglich, will ich ſie aus dem Inner-Wideopens-Gebiete ganz vertreiben, da 
ſie genug andere Inſeln zum Brüten haben, wo ſie weniger Schaden anrichten. 
Sie zerſtören hier große Mengen Eiderenten- und Seeſchwalben-Eier. Wo immer eine 
Eiderente verſcheucht wurde und ihr Neſt nicht zugedeckt verließ, fliegt ſicherlich eine 
Möve hinunter und holt ein Ei, bevor die Eiderente zurück ift.3) Die Möven legen 
niemals zwiſchen die Eier auf Knoxes und werden nicht viel Unheil mehr anrichten, 
wenn man ſie am Brüten auf Inner-Wideopens hindert. Das bloße Fortnehmen 
der Eier vertreibt die Möven nicht, aber Umkehren der Neſter, ſodaß das Unterſte 
nach oben ſchaut, ſcheint Erfolg zu haben. Lummen (Uria troile L.), Puffins 


1) Protection of Sea Birds on the Farne Islands. — The Field Vol. 81. No. 2110. 
June 18s ©7327: Lev. 

2) Fremde Eier im Neſt! Neuer Beitrag! Lev. 

3) Genau die gleichen Verhältniſſe zwiſchen Silbermöve und Eiderente beobachtete ich 1886 
auf Sylt. Lev. 


Vogelſchutz in England. VII. 229 


(Fratereula aretica), Dreizehen-Möven (Larus tridaetylus L.), Auſternfiſcher (Hae- 
matopus ostralegus L.) und Mornells (Eudromias morinellus I.) waren zahlreich. 
Kleine Dampfer mit Schützengeſellſchaften beſuchten die Inſeln, nur wenige Eier 
wurden durch die Fiſcher ausgenommen. Die Schwierigkeit, die Fiſcher zu über— 
raſchen, iſt ſehr groß, da ſie ihre Krabben ſehr nahe an den Inſeln fangen; nur 
durch das Geſchrei der Vögel können die Aufſeher bemerken, wenn jemand gelandet 
iſt, und während ſie vielleicht eine halbe Meile zu der Stelle hinrudern, ſchleppen die 
Fiſcher ruhig ihre Krebstöpfe fort, als wenn nichts paſſirt wäre. Zu anderen Zeiten, beim 
Sammeln von Miesmuſcheln auf Untiefen, eine Beſchäftigung, welche ich nicht unter— 
ſagen möchte, da Köder ſelten und ſehr theuer zu kaufen ſind, können ein Dutzend Eier 
leicht fortgenommen werden, ohne daß der Aufſeher es merkt. Im ganzen übrigens 
glaube ich, daß die Fiſcher ſich muſterhaft verhalten, wenn man bedenkt, daß ſeit 
langen Jahren ihnen das Ausnehmen der Eier nach Belieben freiſtand. Wenn die 
jetzt im Parlament vorliegende Bill durchgeht, werden die Unkoſten für die Aufſicht 
ſich hier ſehr verringern. Die Einwohner von Nord-Cumberland ſind den zahlreichen 
Ornithologen in der Ferne ſehr zu Dank verpflichtet, welche für den Schutz von 
ſelten zu beobachtenden Vögeln ſich intereſſiren“. 

Die Farne-Inſeln ſind ſchon geraume Zeit Eier-Raubzügen ausgeſetzt geweſen. 
Im Anfang der 80er Jahre war z. B. die Colonie der Kentiſchen Seeſchwalbe 
(St. cantiaca) in ihrer Exiſtenz gefährdet.!) Einen ſehr anziehenden Artikel über 
das reiche Vogelleben der Inſeln ſchrieb der bekannte Mr. Digby Pigott für die 
Contemporary Review), welcher weiter ausgeführt wird in der zweiten, ſplendid 
ausgeſtatteten Auflage ſeines London Birds and London Inseets?), die mit dem Zu— 
ſatz-Titel „and other Sketches“ 1892 erſchien.“ 


5. (Schutz des Kiebitz). 
Vom Standpunkte des Oeconomen aus verteidigte T. J. Harriſon aus Middleton 
St. George, Durham in einem ſehr warmen Artikels) den Schutz des Kiebitz, welcher 
allerdings erwachſen unter dem Schutze der verſchiedenen Akte ſteht, ja ſogar in 
beiden Liſten 2 mal aufgeführt wird (als Lapwing und Peewit!), deſſen Eier aber 


') Wild Birds Preservation. — The Saturday Review, Auguſt 25, 1888. S. 227. 228. 

2) 1888; vgl. auch Saturday Review, 1888, Auguſt 25. S. 227. 228. Lev. 

3) Small Svo. 1883. VIII SS S. Lev. 

4) Roy. Svo. VIII IESE VIII S. Darin: Chapter II. The Birds of the Outer Farnes. 
S. 31-48. — (Bei der Gelegenheit möchten wir zu unſerem Hinweis auf die Londoner Intra— 
mural-Avifaunen, Ornith. Monatsſchrift. XIV. 1889, 135ff., ergänzend bemerken, daß auch der 
Herausgeber des Naturalist's Journal, M. H. K. Swann ein nettes Buch: The Birds of London 
ſchrieb. (London 1893. 12mo. XVI+136 S.) Lev. 
5) The wholesale destruction of the peewit. — Times, October 3, 1891. Lev. 


230 Paul Leverkühn, 


in England wie bei uns auf das eifrigſte geſammelt und gegeſſen werden. Harriſon 
rühmt den Nutzen, welchen der Kiebitz dem Landmann durch ſeine Feldpolizei erweiſt. 
Saatkrähen und Nebelkrähen verjagt er, ſobald er ſie ſieht, und verhindert auf 
dieſe Weiſe, daß fie ihrerſeits Neſter plündern (? Leverkühn). In den letzten Jahren 
hat indeſſen der Kiebitz in England ganz erſtaunlich an Zahl abgenommen! „Es 
erſcheint wie ein Hohn, Vögel während der Brutzeit zu ſchonen, aber zu geſtatten, 
daß man ihnen die Eier nimmt oder zerſtört“. Das gleiche gilt von dem ſogenannten 
Plover-(Regenpfeifer) Eiern und Möven-Eiern. Zum Schluß forderte Mr. Harriſon 
auf, an das Parlament oder das Miniſterum für Ackerbau in dieſem Sinne zu inter— 


pellieren. 
6. (Schutz des Fiſchadlers.) 


Wie durch die „Projektierte Vernichtung“ die Aufmerkſamkeit der Zoologiſchen 
Geſellſchaft in London auf die wackeren Skua-Schützer Dr. Scott und Edmon— 
ſtone gelenkt wurde, ſo gedachte man bei dieſer Gelegenheit auch eines anderen, aller— 
dings nur für das Vereinigte Königreich bedenklich im Abnehmen begriffenen Raub- 
vogels: des Fiſchadlers (Pand. haliaetus). Mr. Peaſe hatte ihn im erſten Ent- 
wurf für feine Bill unter die beſonders zu ſchützenden Arten geſetzt. Die Zoologiſche 
Geſellſchaft ging noch weiter und beſchloß, die Heger dieſes ſeltenen Raubvogels zu 
dekorieren. Seit ein paar Jahren brüten in Schottland nunmehr 3 Paare dieſer in— 
tereſſanten Art; ihr Schutz war Gegenſtand beſonderen Eifers und Sorgfalt für die 
Beſitzer des Grund und Bodens, auf dem die Horſte ſtehen. Da nun die Auszeich— 
nung der Skua-Heger durch die Geſellſchaft von beſtem Erfolge begleitet war und 
außerdem den lebhafteſten Wiederhall im großen Publikum fand, ſo wurde beſchloſſen, 
die ſilberne Medaille der Geſellſchaft Donald Cameron in Lochiel und für den 7 
Sir John Peter Grant in Rothiemurchus dem Obriſt Strachey in Anerkennung 
für ihre Verdienſte um die Erhaltung des Fiſchadlers in ihren Diſtrikten am 
22. Juni 1893 auf der Generalverſammlung zu überreichen.!) 

Zu einer Mitteilung über dieſe Medaillierung bemerkt The Field 2), daß auch 
der Gabelweih (Milvus ietinus) in Wales und der Buſſard (Buteo vulgaris Leach) 
im Engliſchen Seeen-Gebiet ähnliche Schutzſtimulantia verdiene — ſo traurig es 
an und für ſich wäre, daß man zu Geldprämien und Ordens-Medaillen Zuflucht 
nehmen müſſe, anſtelle Schonungsideen sui generis irgendwo anzutreffen. 


7. (Schmuckfederhandel.) 
Wir haben jetzt noch zwei erfreuliche weitere Wirkungen der „Projektierten 
Vernichtung“ zu regiſtrieren. Bei einem Gerichtshof der Shetlands-Inſeln wurde im 


) Report of the Council of the Z. S. of London for the year 1892. Read at the annual 
general meeting, April 28, 1893. S.5—6.— Dankend anerkannt in Ann. Scott. Nat. Hist. 1893. S. 117. 
2) Protection of the Osprey in Scotland. Vol. 81. No. 2113. 24. June 1893, S. 945. Lev. 


Vogelſchutz in England. VII. 231 


Jahre 1891 ein Fiſcher verklagt, 4 Möven auf der Inſel Unſt geſchoſſen zu haben. 
Dieſes war der erſte Fall ſeit Durchgehen der Akte von 1880/81, daß überhaupt das 
Gericht mit derſelben zu thun hatte. Wie ein Correſpondent der Pall Mall Gazette !) 
hervorhebt, iſt ſeit dem Projekt der Birmingham-Geſellſchaft die Aufmerkſamkeit auf 
die zahlloſen wilden Brutvögel der Inſeln ſehr geſteigert. Auch 1891 wurde durch 
die Grafſchaftsverſammlung beim Sektretär für Schottland beantragt, das Ende 
der Schonzeit auf den 30. Auguſt für die Shetlands-Inſeln hinauszurücken. — 
Bekanntlich werden viele Möven geſchoſſen „for millinery purposes“. Der 
Engländer hat ein eigenes, unüberſetzbares Wort für alles, was mit Schmuckfeder— 
handel zuſammenhängt: (millinery) Putz auf Hüten, Muffen, Kleidern, ala sauvage 
u. ſ. w. Um nicht zu veranlaſſen, daß nun ihretwegen Möven und andere Seevögel 
in England, weiterhin aber auch überhaupt Vögel geſchoſſen wurden, traten in London 
eine Anzahl Damen zuſammen, welche unter dem Präſidium Ihrer Hoheit der Her— 
zogin von Portland und dem Ehren-Präſidium der Baronin Hannah Poland 
eine Society for the Protection of Birds gründeten mit einem Paragraphen: 
„Die Mitglieder tragen keine Federn, außer von ſolchen Vögeln, welche zu Nah— 
rungszwecken getödtet wurden; der Strauß iſt ausgenommen“. Dieſe „Geſellſchaft 
zum Schutze der Vögel“ ?) zählte bereits im September 1891 1000 Mitglieder). Sie 
erfreute ſich von Anfang an der Sympathieen der erſten Ornithologen Englands, wie z. B. 
Canon Triſtram in Durham, Rev. F. O. Morris, Dr. Bowdler Sharpe in London, 
Mr. W. H. Hudſon und vieler anderer. Für den Fall, daß deutſche Damen 
der Vereinigung beitreten wollen, theilen wir die Adreſſe der Baronin Poland mit: 
29 Warwiek-Road, Maida-vale, W. London. 


Eine andere ſehr ſegensreiche Geſellſchaft bildete ſich unter dem Namen „The 
Selborne Society“ unter dem Zeichen eines der eminenteſten britiſchen Naturforſcher 
und Vogelſchützer: Gilbert White.“) Der Gründer George A. Musgrave (45 Holland 
Park, Kenſington, W, London) gab im Selborne Magazine Rechenſchaft über die 
Thätigkeit der Geſellſchaft, welche unter dem Präſidium des Lord Tennyſon ſteht. 
Gleichzeitig dient das Selborne Magazine in ähnlicher Weiſe wie die „Ornithologiſche 
Monatsſchrift“ dazu, Anregung zu ornithologiſchen Studien und Belehrung über ver— 
ſchiedene naturwiſſenſchaftliche Fragen zu geben.?) Auf die Dicky Bird Society und 


) June 13, 1891. Lev. 

2) The Society for the protection of Birds. — Field Club Vol. II. 1891. S. 173. Vgl. 
Yorkshire Post und andere Tagesblätter. Lev. 

3) Times, September 8, 1891. Lev. 

) Pall Mall Gazette, Juli 22, 1886. S. 15 Lev. 


5) The Saturday Review, June 23, 1888. S. 754. Vgl. auch The Protection of Wild 
Birds. Ebenda February 12, 1887. Lev. 


232 Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. VII. 


ihren Nutzen haben wir ſelbſt in dieſen Blättern früher einmal die Aufmerkſamkeit 
gelenkt.!) 

Die „Klein-Vögel-Schutz-Geſellſchaft“ beſteht geſund und munter fort und füllt 
mit ihren kindlichen Berichten über „pet's“ und puzzling and fun bird-histories 
ganze Spalten im Children 's corner des Neweastle Weekly Chronicle. Auch 
wird auf Anregung ſolcher und ähnlicher thierfreundlicher Tageblätter bei Gelegen— 
heit des Beginns der Schonzeiten jedesmal auf die betreffenden Geſetzesparagraphen 
hingewieſen.?) 

Als Kehrſeite der Medaille die Erfahrungen eines bedeutenden engliſchen Feder— 
bezw. Seevogel-Händlers zu hören, iſt vielleicht nicht unintereſſant. Zunächſt macht 
er ſich luſtig (in einem Briefe an Gerard Waller vom 2. September 1891)) über 
die Sommerfriſchler an der Oſtküſte, die er wegen ihrer fatzkenhaften Gigerlkoſtüme 
die „weiße Flanell-Brigade“ nennt — Leute, welche keine Idee von Schießen haben, 
nie treffen, aber auch auf jede Entfernung hinhauen, um Ratten, Schwalben und 
anderes zu erſchrecken, oder „weil ſie ihre Flinten ſo gerne krachen hören“ (0. Sie 
wären den Seevögeln nicht gefährlich. Aber auch die profeſſionierten Jäger hätten 
zum großen Teile ihre Thätigkeit eingeſtellt, da keine Nachfrage nach Seeſchwalben 
und Möven in Folge eines Damen-Vereines zum Schutze derſelben mehr iſt. „Voriges 
Jahr bekam ich Auftrag, 8000 Möven und Seeſchwalben an einen Groſſiſten zu 
liefern. Dieſes Jahr wurde nicht eine geſchoſſen!“ — 

Ueber die Ausdehnung des Schmuckfederhandels in London gab der Gründer 
der bereits erwähnten Selborne Society Mr. George A. Musgrave einige authen— 
tiſche Daten. Er erfuhr,) daß ein Auctionator in der Zeit vom Dezember 1884 
bis April 1885 6828 Paradiesvögel, 4974 indische Glanzfaſanen (Lophophorus im- 
peyanus), 770 Argus-Faſanen, 404464 braſilianiſche und weſtindiſche und 356389 
oſtindiſche Vögel unterbrachte. Dieſe Zahlen wurden in verſchiedenen anderen Zeitungen 
wieder abgedruckt.?) Ein anderer Händler verkaufte in 1889 200 000 Vogelbälge; ein 
Pariſer Lieferant erhält regelmäßig 40000 amerikaniſche und 100000 afrikaniſche Vogel— 
häute zu Putzwaaren. Eine New-Yorker Compagnie exportierte in 4 Monaten 
70000 Stück.“) Musgrave teilt dann noch Details über die Verwerthung der Bälge 


) Ornith. Monatsſchrift 1887. XII. 189— 193, auch abgedruckt im Unterhaltungsblatt zur 
Hildesheimer Allgemeinen Zeitung und Anzeiger vom 25. Juli 1887. No. 171. S. 682-684. Lev. 

2) Z. B. The Evening Dispatch, Edinburgh. March 3, 1890. — Pall Mall Gazette, April 27, 
1891. Lev. 

3) Times, September 5, 1891. Lev. 

) The destruction of birds of beautiful plumage. Times, Auguſt 17, 1885. Lev. 

5) Millinery and bird slaughter. — The Field Club. III. 1892. 135. Pall Mall Gazette. 
Juli 22, 1886, S. 14. (We wear the plumage but forgot the dying bird.) Lev. 

6) Field Club. III. 1892. 135. Lev. 


P. Kromer, Beſuch der Niepolomicer Wälder im Frühjahr 1893. 233 


mit: Sonntagsnachmittags-Ausgehehüte für Dienſtmädchen werden mit der Bruſt 
des Impeyanfaſan decorirt, Colibris und Eisvögel ſchmücken Photographierahmen, 
ein Roſakleid war mit Kanarien-Schwingen beſetzt u. ſ. w., u. ſ. w. — — Um den 
Reiherbuſch, engliſch osprey, egret oder aigrette, von dem das Pfund 2740 Mark 
koſtet, in einer die Nachfrage deckenden Quantität liefern zu können, ſind erwieſener— 
maßen ganze Reiherſtände in Florida z. B. mit Stumpf und Stiel ausgerottet. 
Ardea wardi und Ardea Wuerdemanni, die einst ſehr gemeine Arten waren, ge— 
hören bereits mancherorten zu Seltenheiten.!) In einem entrüſtet gehaltenen Ar— 
tikel der Pall Mall Gazette?) teilt der Referent die Namen der hauptſächlichen Feder— 
händler-en gros im Weſtend London's mit: Aliſon, Aſſer, Brown, Clack, Colman, 
Elkias, Francis, Gantier, Iſabel, Louiſe, Ludlow and Cockburn, Muriel, Pauline 
and Perrin, von denen gerade einer 12 Kiſten mit je 2000 Colibris, das ſind 
24000 Stück, erhalten hatte. „Dieſe Händler find zu ¼ Deutſche oder Juden, 
oder deutſche Juden“. . .. 

In einem etwas derben Artikel der Kieler Zeitungs) ſchlägt ein Apoſtel des 
Vogelſchutzes den Damen vor, den Putz mit Vogelleichen denjenigen „Damen“ zu über— 
laſſen (gewiſſermaßen als Erkennungszeichen für jelbe!), die „ohnehin eine Ausnahme— 
ſtellung in der Geſellſchaft einnehmen, und denen an der Meinung der anſtändigen 
Leute nichts gelegen iſt.“ — (Schluß folgt.) 


Beſuch der Niepolomicer Wälder im Frühjahr 1893. 
Von P. Kromer. 


Die Niepolomicer Wälder, drei Meilen oſtwärts von Krakau entfernt, auf einer 
gegen die Weichſel zu ſanft geneigten Ebene gelegen, haben ungefähr 22000 Qua- 
dratmorgen Flächeninhalt. Man bezeichnet dieſe Wälder mit dem ſtolzen Namen 
„putzeza“, das heißt: Urwald, aber von der eigentlichen „putzeza“ iſt gegenwärtig 
nichts außer der Tradition geblieben. Die unzugänglichen Moräſte, wo früher die 
Elche hauſten, ſind jetzt ausgetrocknet; die mächtigen über einander gefallenen Stämme, 
die eine Herberge für Bären bildeten, find ſchon längſt hinweggeräumt; der Luchs 
findet nicht mehr die tiefe Ruhe des Waldes, und die letzten Hirſche wurden im Jahre 
1812 erlegt. Noch vor 50 Jahren beherbergte der Wald einige Gehecke von Wölfen; 
jetzt ſind die Waldungen vollkommen cultiviert, und ſomit verſchwand der früher ſo 
reiche Tierbeſtand der durch die königlichen Jagden einſt ſo berühmten Niepolomicer 


Putzeza. 


) Ospreys. The Saturday Review. Auguſt 13, 1887. Lev. 
prey 5 


) 1859, January 10. The Slaughter of our songsters. Lev. 


9) April 1891. Lev. 


234 P. Kromer, 


Heutzutage findet man an Wild nur mehr das Reh, den Fuchs und den Dachs. 
Der Ornithologe würde vergeblich nach Adlerhorſten ſuchen; doch von Klein— 
gefieder weiſt der Wald noch recht viel nach Art und Zahl auf. Meine nachſtehende 
Schilderung macht gar keinen Anſpruch auf Vollſtändigkeit, — ſie iſt nur eine Er— 
zählung deſſen, was ich bei mehrmaligem Herumſtreifen geſehen und beobachtet habe. 


IE 


Ich befinde mich mitten in gemiſchtem Jungwalde, der an Meder und Bäche 
grenzt. Der Boden iſt mit üppigem Graswuchs bedeckt und mitten im Schatten der 
Bäume ſchießen buſchige und ſchlanke Wachholderſträuche empor. Hier hoffte ich 
Vertreter der kleinen Sänger anzutreffen; doch zu meinem Befremden höre ich keinen 
Edelfinken, nur einen Grünling und eine Dorngrasmücke. Zahlreich ſind dagegen der 
Goldammer und die Gartengrasmücke, ebenſo der Fitis, bei deſſen Geſang ich bemerke, 
daß er hier ſein ſanftes Lied manchmal mit den Lockrufen der Jungen einleitet, ſo 
daß man in der Nähe unwillkürlich ein Neſt voll Jungen vermutet. Beim Weiter— 
gehen finde ich mehrere Gartenſänger, einige Weidenlaubvögel und Zaungrasmücken. 
In einem Wachholderſtrauche ſteht in Mannshöhe ein Neſt. Ich greife in ſelbes, um 
zu ſehen, was darin iſt. Ein Vogel hackt nach meinen Fingern, die eine brütende 
Zaungrasmücke berührt haben. Hänflinge ſind in Menge vorhanden; in dem kleinen 
Reviere allein finde ich acht Neſter und ſehe, wie einer an den Kieferſchößlingen naſcht, 
deren Genuß die rote Farbe hervorrufen ſoll. Es iſt mir auffallend, daß viele Bruten 
der Hänflinge nicht auskommen, und ich meine, daß die ſehr häufig vorkommenden 
rotrückigen Würger und der nicht ſeltene Eichelheher die Schuld daran tragen. An 
den Hänflingen habe ich beobachtet, und ich glaube, daß es überall in waldreichen 
Gegenden der Fall ſein dürfte, daß ſie die erſte Brut regelmäßig im Nadelholze 
machen; bedecken ſich aber die Laubſträucher mit Grün, ſo verlaſſen ſie die Fichten— 
und Wachholderbüſche, um in Gärten, Parkanlagen und Feldhecken zu niſten. 

Im Dickicht am Grabenwaſſer, wo das Kiefernholz vorwiegend hervortritt, er— 
tönen herrliche Strophen des Spötters mit David-Rufen. Es war für mich eine 
Ueberraſchung, dem Bewohner der nahen Wisla - (Weichjel-) Ufer hier zu begegnen; 
denn der überhaupt ſandige Boden ſchien mir doch für ihn unpaſſend zu ſein. Am 
Rande der Waldung, wo ſich ausgedehnte Viehweiden erſtrecken, ruft vom Kiefernaſt 
der Wiedehopf und lärmt eine Kolonie von Saatraben. 

Auf ſandigem Hügel ſehe ich eine mir bisher unbekannte Pieperart herumlaufen. 
Die beträchtliche Größe, der aſchgraue Ton in der Färbung, die Abneigung, auf 
Bäume zu fliegen, der hurtige Lauf verrieten mir bald die Art, und ſpätere Unter— 
ſuchung beſtätigte das. Es war der Brachpieper, der während des Fluges laut ſeinen 
wie „Zirhli, zirhli“ lautenden Ruf hören läßt. 


OT 


Beſuch der Niepolomicer Wälder im Frühjahr 1893. 231 


II. 

An die obengenannte Waldpartie reiht ſich das dichte Kiefernſtangenholz, deſſen 
Boden nur mit dürren Nadeln bedeckt iſt. Hier iſt der Niſtplatz der Turteltauben, 
von denen mehrere Neſter hoch ſichtbar ſind, außerdem höre ich endlich mehrere 
Edelfinken, Weidenlaubvögel, einige Fitis, einen Eichelheher, und eine Singdroſſel 
belebt das finſtere Innere des dichten Stangenholzes. Ich fand nirgends das Neſt 
der Singdroſſel im Gebüſch oder niedrigen Gehölz, und aus ihrem gewöhnlichen 
Aufenthalt vermute ich, daß ſie hoch im Stangenholze niſtet wie die Turteltauben. 


TH. 

Das Stangenholz ſtößt an den hohen Kiefernwald, den ein Bach durchfließt. 
Der Boden iſt ſtellenweiſe kahl, meiſtens aber mit einem üppigen Heidelbeerteppich 
bedeckt. Von fern und nah flöten zahlreiche Pirole: ſie und die Turteltauben beleben 
und mildern auf das angenehmſte den etwas finſtern Ernſt des mächtigen Hochwaldes. 
In toller Erregung jagen die Kuckuke einander herum und laſſen mit erhöhtem Tone 
ihren Ruf mehrmals hintereinander ertönen, worauf das Gelächter der Kuckuksweibchen 
folgt. Ein Paar von Weißrückenſpechten bearbeitet, unweit von ſeiner Neſthöhlung, 
den Kiefernſtamm. Der Edelfink iſt zahlreich vertreten. Ziemlich oft vernimmt man 
das eintönige „Zilp, zalp“ des Weidenlaubvogels. Kohlmeiſenneſtlinge ſchreien in 
der Höhlung gierig nach Futter, und in der Ferne ertönt das Liedchen der Hauben— 
meiſe. Hier traf ich auch ein Exemplar der Spechtmeiſe, die ich bisher da nicht ſah. 
Die Waldlaubvögel ſchwirren in den Föhrenkronen und ein Pärchen von ihnen um— 
flattert mich ängſtlich, ſichtlich bekümmert um ſeine Jungen, die ſich vermutlich im 
Moos zwiſchen den Heidelbeerpflanzen befinden. Ich bemerke, daß ihr ſchwirrender 
Geſang nicht immer mit dem bekannten klagenden Rufe endet. 


IV. 

Der reine Kiefernhochwald grenzt mit der gemiſchten hohen Waldpartie, die 
neben der vorwiegenden Kiefer Weißbuchen, Erlen, Birken und ſparſam Eichen aufweift. 
Der Boden iſt mit üppigem Waldgras (man nennt es polniſch: trockenes Gras), 
Brom-, Heidel-, Himbeeren, verſchiedenen anderen weichkräutigen Pflanzen und vielem 
Geſträuch bedeckt. | 


Ueberall iſt der Weidenlaubſänger zu hören, und auch ein Wendehals macht 
ſich bemerkbar. Der Boden wird, je weiter ich vorſchreite, deſto ſumpfiger; mehrere 
Gräben mit ſchwärzlichem Waſſer durchziehen ihn, das Geſträuch wird dichter. Zwei 
Singdroſſeln nehmen meine Aufmerkſamkeit in Anſpruch, und ich bewundere die 
mannigfaltigen und wohllautenden Strophen, wie ich ſie noch nie gehört habe. Auf— 
fallend viele Pirole und Kuckuke laſſen ihren Ruf vernehmen, eine Unzahl von Garten— 
grasmücken, deren Geſang mir doch nur als ein unbedeutendes Geplauder erſcheint, wenn 


236 P. Kromer, Beſuch der Niepolomicer Wälder im Frühjahr 1893. 


ich mich an jene Künſtler in den Gebirgsgegenden von Zywiec erinnere. Träumeriſch 
und ich möchte ſagen gleitend fließt das Lied des Rotkehlchens. Die Edelfinken, die in 
Menge vorkommen, ſchlagen, zwei ausgenommen, unvollkommen, einige faſt ſtümperhaft. 
Unvermutet höre und ſehe ich eine von mir ſeit Jahren nicht geſehene Erſcheinung: 
die ſchwarzköpfige Grasmücke, die in einer ſolchen Menge auftritt, daß ich annehmen 
möchte, ſie befinde ſich noch auf dem Zug. Allerdings iſt es ſchon die zweite Hälfte 
des Mai, aber man muß berückſichtigen, daß der Frühling ſehr ſpät eingezogen iſt. 
Als ich ſie hier hörte, vermißte ich größtenteils den Vorgeſang: ſie flöteten nur den 
Ueberſchlag. Zwei Paar Staaren uud ebenſoviel Gartenſängern begegne ich auf mei— 
nem weiteren Wege. Das Terrain hebt ſich jetzt merklich, die Sumpflöcher mit ihren 
Fröſchen und Schlangen verſchwinden, die Weißbuchen, Eichen und Birken herrſchen 
vor, Die Schwarzplättchen verſchwinden allmählich, und außer jenen anderen oben 
angegebenen Arten treffe ich den Eichelheher, einen rotrückigen Würger und einen 
Wieſenpieper. Mein Weg führt mich an einem Kreuze vorüber, das nach der Landes— 
ſitte mit Grün geziert iſt, und neben dem der mächtige verfaulte Stamm jener Eiche 
ſteht, unter deren Zweigen der König Auguſt II. die Nacht verbrachte, als er während 
der Jagd im damaligen Urwalde ſich verirrt hatte. Der Wendehals jammert, der 
Gartenrotſchwanz, in einem einzigen Stück vertreten, bringt ſchwermütig ſeine Weiſen 
vor. Die Sonne brennt, und ich ſuche vergebens nach trinkbarem Waſſer. Nach 
mehrſtündigem Vorwärtsgehen bin ich ermattet; da höre ich das „Ziwit, ziwit“ der 
Rauchſchwalbe. Dieſer Ruf war ein Zeichen der Nähe einer menſchlichen Wohnung. 
Bald trat ich aus dem Waldesſchatten heraus in den einzigen im Hochwald ſtehenden 
bäuerlichen Hof, wo ich Raſt und Erholung fand. Auf mein Bemerken, daß der 
Ort mir ſehr paſſend erſcheine, um viel Geflügel zu züchten, erwidert die Hausfrau, 
es ſei unmöglich, denn der Fuchs raube die Enten und der Habicht die Hühner, und 
nur am Gehöfte könne ſie einige Hühner und die nur bei großer Wachſamkeit erhalten. 
Einen andern Weg ſchlage ich nach Hauſe ein. Die Weißbuchen wiegen nun vor, 
dann kommen Kiefern, Erlen, Birken und ſparſam Eichen. Nochmals habe ich Ge— 
legenheit, dem herrlichen Liede der Singdroſſel zu lauſchen und höre mehrere Weiden— 
laubvögel. Aus dem Baumkronendickicht erſchallt der gellende Ruf des Sperbers; der 
ſchwarzbraune Milan, nach der Beute ſpähend, zieht langſam vorüber. Mitten im 
Buchenwald finde ich eine ſeltene Erſcheinung: den Zwergfliegenfänger, der nahe bei 
mir ſein helles, wehmütiges Liedchen ſingt, das mit „Hüid, hüid“ beginnt, worauf 
ſich das glockenreine „Tink, tink, tink“ anſchließt, das mit dem klagenden „Ejda, 
ejda, ejda“ endet. Im Erlendickicht, daß mich jetzt aufnimmt, fallen die Mücken 
ſehr läſtig und tief verſinkt der Fuß in dem moraſtigen Boden. Als ich endlich 
herauskomme, legen ſich ſchon die Abendſchatten über den Wald. Von einer einzelnen 
Föhre ſtreichen überraſcht zwei weiße Störche ab, und ich höre zum erſtenmal das 


Kleinere Mitteilungen. 237 


Flöten der einzigen Amſel. Als ich die Waldungen verlaſſe, begiebt ſich die Vogel— 
welt allmählig zur nächtlichen Ruhe. Die Nebelkrähe fliegt eilend dem Wald zu, 
während auf den Aeckern noch die Feldlerchen träumeriſch ihr Lied liſpeln, bis ſie 
endlich alle verſtummen, die Sänger des Tages. 


Kleinere Mittheilungen. 

Phänologiſche Beobachtungen. Der Schwarzſpecht (Pieus martius) iſt im 
Dezember aus hieſiger Gegend wieder verſchwunden. Zum Ausſtopfen wurde kein 
fraglicher Vogel dieſer Art aus der Nähe der Stadt, ſoviel ich wenigſtens in Er— 
fahrung bringen konnte, hierher geſandt. — Der zutrauliche Buſſard (Buteo vul- 
garis) war Mitte Dezember auch nicht mehr an ſeinem Lieblingsplatze anzutreffen. 
Als junger Vogel wird er doch wohl bald gelernt haben, Vorſicht zu gebrauchen. — 
Tannenheher (Nueifraga caryocatactes) haben im vergangenen Herbſte nach Aus— 
ſage hieſiger Förſter etliche ſich in der Umgebung der Stadt gezeigt. Bei einem 
hieſigen Konſervator waren ſeiner Zeit mehrere Exemplare und beide Arten dieſer 
Vögel vertreten; der größte Teil davon ſoll im Odenwalde erlegt worden ſein. Weil 
aus vielen Gegenden Nachrichten über das Erſcheinen der Tannenheher eingingen 
und wegen Mangel an Zeit zur Selbſtbeobachtung hielt ich eine frühere Mit— 
teilung nicht für angebracht. — Am 28. Dezember beobachtete ich hier auf dem 
Felde eine Bachſtelze (Motacilla alba), Männchen, wie fie hinter einem Pfluge 
herlief und aus den Furchen Nahrung aufnahm. — Zwei Raubwürger (Lanius 
exeubitor) ſah ich in dieſem Winter auf Wieſen ihr Weſen treiben. Einer von ihnen 
imitierte den Geſang der Haubenlerche täuſchend. 

Darmſtadt, Ende Februar 1894. Michaelis. 

Beſiedelung eines Niſtkaſtens durch Turmfalken. Drei größere, aus Brett 
gefügte Niſtkäſten, in denen bei meiner früheren Wohnung an hoher Brandmauer 
Dohlen gebrütet hatten, ließ ich in einem parkartigen Garten an mittelhohe Bäume 
anbringen. In dieſem Frühjahre, im März, nahm von dem einen ein Turmfalken— 
Paar Beſitz. Das Pärchen flog fleißig ein und aus und hielt ſich ſtändig in der 
Nähe des Kaſtens auf. Leider ſind die Vögel ſeit Mitte April wieder verſchwunden. 
Ich war nicht in der Lage, dieſelben ſelbſt zu beobachten und konnte auch nicht feſt— 
ſtellen, was zu ihrem Abzuge die Urſache geweſen iſt. Der Park war allerdings 
vom Eintritt beſſerer Jahreszeit an recht belebt, und der Kaſten nur etwa ſechs 
Meter hoch angebracht. Dies iſt zu meinem Bedauern alles, was ich anzugeben 
vermag, es iſt aber vielleicht ein Wink für ſolche Vogelfreunde, die in der glück— 
lichen Lage ſind, mit Niſtkäſten an geeignetem Orte Verſuche zu machen. 

Wittenberg, den 4. Juni 1894. Woite. 


238 Kleinere Mitteilungen. 


Auf der Höhe des Habichtswaldes befinden ſich inmitten von Steingeröll noch 
einige alte Bäume, in einem derſelben hatte eine Waldeule (S. aluco) am 
1. März ihr erſtes Ei gelegt und ſaß auf demſelben. Als ich acht Tage ſpäter 
wieder dorthin kam, lag die Schale unterhalb des Baumes und die an der Längs— 
ſeite befindlichen Klauenlöcher ließen deutlich einen Marder als Urheber der Neſt— 
plünderung und Eileerung vermuten. Die Eule hatte inzwiſchen vorgezogen, den 
Reſt ihres Geleges in einen etwa 1500 Meter weiter entfernten Baum abzulegen, 
aber auch hier war des Marders feine Spürnaſe ihr gefolgt und ganz auf die Ein— 
gangs geſchilderte Weiſe fand ich die Eierſchalen wiederum unten am Stamme. 

Kaſſel. H. Ochs. 

Nutzen der Staare (Sturnus vulgaris). Die Staare ſollen zu unſerer Freude 
bei dem Vertilgen der in hieſiger Gegend maſſenhaft auftretenden Ackereule (Agrotis 
corticea) Vorzügliches leiſten. Darmſtadt, Ende Mai 1894. K. Michaelis. 

Frühe Ankunft des Cuculus canorus. Ich habe feit meinem 54jährigen 
Hierſein die erſte Ankunft des Kuckuks auf dem Weſterwalde am 8. April notiert, 
in dieſem Jahre jedoch, wo ja alles jo frühzeitig, u. a. die Elſter vom 9.—12. Febr. 
Reiſig in das Neſt und der Staar, welcher überwinterte, Strohhalme in den Brut— 
kaſten trugen, rief der Kuckuk am 30. März 12 mal hintereinander. Ich hätte 
glauben müſſen, daß irgend ein Bauernjunge ſich einen Scherz mache, wie dies hier 
ja öfters vorkommt, wenn ich und ein Revierförſter den Vogel nicht hätten abſtreichen 
ſehen und zwar ſo nahe, daß jeder Irrtum ausgeſchloſſen iſt. Erſt am 5. April 
hörte ich ihn meinem Hauſe gegenüber, am 6. April wurde er überall gehört. Ich 
bin begierig zu erfahren, ob der Gauch auch in anderen Gegenden ſo frühzeitig er— 
ſchienen iſt. A. Brehm ſagt in einer ſeiner Schriften, daß ich wohl das früheſte 
Legen des Kuckuks — am 6. Mai 1886 — konſtatiert habe, heuer indeſſen verband 
ſich mit ſeiner früheren Ankunft auch ein früheres Ablegen ſeines Eies. Ich fand 
nämlich am 18. Mai einen jungen 6—7 Tage alten Kuckuk in dem Neſte der 
Heckenbraunelle (Ac. modularis), welches auf einer kleinen Fichte (Abies excelsa) ſtand. 
Bei dieſem Vogel fand ich bisher nur einmal ein Kuckuksei. Der Vogel hatte ſchon 
tüchtige Stoppeln, ſodaß ich ſein Alter, obſchon ſich das Gefieder bekanntlich ſchnell 
entwickelt, auf mindeſtens 6 bis 7 Tage anſprechen mußte. Hiernach war das Ei 
mindeſtens 20 Tage vorher, alſo am 29. April, gelegt. Ein anderes Kuckuksei 
fand ich am 8. Mai bei 4 Rubeeula familiaris (hierorts legt der Kuckuk faſt 
ausſchließlich ins Neſt des Rotkehlchens), alle Eier waren vier oder fünf Tage be— 
brütet, ſodaß das Kuckuksei mindeſtens am 3. oder 4. Mai gelegt ſein muß. Iſt 
heuer irgendwo ein früherer Fall konſtatiert??) Am 18. Mai fand ich gleichzeitig vier 


) Rey berichtet in feinem Werke: „Altes und Neues aus dem Haushalte des Kuckuks“ von 
einem von Herrn Sapef i. Oslavang am 28. April gefundenen Kuckuksei. D. Red. 


Kleinere Mitteilungen. 239 


Neſter von Pyrrh. vulgaris mit je drei reſp. vier Eiern, während andere Neſter 
desſelben am 15. Mai zum Ausſchlüpfen bebrütete Eier hatten. 

Altenkirchen im Weſterwalde. C. Sachſe. 

Schädlichkeit der Raben (Corvus corone). Hier wurden im Großherzogl. 
Herrengarten die Neſter von Corvus corone zerſtört und Schwarzröcke geſchoſſen, 
weil ſie ein zu arges räuberiſches Weſen trieben. Sie richteten nämlich nicht nur 
an den Gartenbeeten ꝛc. Verwüſtungen an, ſondern räumten auch unter den Jungen 
der Enten, welche auf dem Teiche ein ziemlich freies Leben führen, auf und fingen 
die in den kleinen Waſſeranlagen ausgeſetzten Fiſche weg. Viele Vögel laſſen ſich 
ja Uebergriffe in die Rechte des Menſchen — beſonders in der Brutzeit — zu 
Schulden kommen; dies thaten auch hier die Raben. Oftmals iſt es aber für die 
alten Vögel gewiß recht ſchwer, für ein Neſt voll junger Nimmerſatte genügend 
Futter herbeizuſchaffen. Sodann bewahrheitet ſich auch öfters das Sprichwort: 
„Gelegenheit macht Diebe!“ Ich beobachtete am Rhein, wie Häher (Garrulus 
glandarius) und Raben aus den Hochwaſſertümpeln ſtammende Muſcheln aushackten, 
und die Raben außerdem Fiſche raubten. Hierin hatten ſich die Raben ſogar als 
Feinſchmecker ausgebildet, denn von der Beute wurde meiſtens nur der Rücken ver— 
zehrt, das Uebrige aber für „arme Leute“ liegen gelaſſen. 

Darmſtadt, Ende Mai 1894. K. Michaelis. 

Ein Geſangstalent unter den Zeiſigen. Seit Neujahr beſitze ich einen 
Zeiſig, der ſich durch eine merkwürdige Eigenſchaft auszeichnet. Weil ich bei ſeiner 
Erwerbung keinen Käfig frei hatte, ſteckte ich ihn mit einem Hänfling zuſammen, 
beide vertrugen ſich, ausgenommen am Futternapfe, gut miteinander, ich habe ſie 
deswegen beiſammen gelaſſen, — und der Zeiſig lockt heute nicht nur wie der Hänfling, 
ſondern ſingt auch genau ſo. Der einzige Unterſchied zwiſchen beiden beſteht nur 
darin, daß der Zeiſig die Nachahmungen nicht ſo laut vorträgt und ſie zuweilen da— 
durch unterbricht, daß er ſeinen Lockruf und Bruchſtücke ſeines eigenen Geſanges einwebt. 
Der Geſang des weißbindigen Kreuzſchnabels (Finkenflügel) dagegen ſcheint ihm nicht 
ſo zu imponieren. Dieſe Thatſache erſcheint mir um ſo intereſſanter, als Naumann 
gerade von dem Erlenzeiſig ſagt: „Allein andere Melodien und Vogelgeſänge nach— 
ſingen, das lernt er nicht; wenn er auch jung aufgezogen wird, ſo lernt er doch nur 
wenig nachſtümpern.“ 

Chemnitz, den 28. April 1894. Dr. F. Helm. 

Im Frühling d. J. ging ich mit unſerem Hunde, einem Baſtard der Ulmer 
Dogge, über einen Weizenfleck hinweg, auf dem ein Kiebitz ſeine Jungen ausgebracht 
hatte. In Gedanken verſunken achtete ich weder auf das Gebahren des großen Hundes 
noch auf die mich kläglich umſchreienden Vögel, bis ich den erſteren laut winſeln 
hörte. Schnell drehte ich mich um und ſah, wie die beiden alten Kiebitze mit aus— 


240 Kleinere Mitteilungen. — Notizen für die Vereinsmitglieder. 


gebreiteten Flügeln laufend den Hund attaquierten, ihm hüpfend Schnabelhiebe in 
die Augenpartie verſetzten und ihn dadurch zur Flucht zwangen. Der Hund blutete 
aus 6 ſchwachen Wunden auf der Naſe. 

Schlaupitz, 12. Juli 1894. Karl Knauthe. 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 

Die neu erſcheinende ornithologiſche Zeitſchrift Aquila, Organ des ungariſchen 
Zentralbureaus für ornithologiſche Beobachtungen (Red. Otto Herman) veröffentlicht die 
durch Se. Excellenz Graf Albin Cſäri, kön. ung. Miniſter für Kultur und Unterricht, voll— 
zogene Ernennung unſeres verſtorbenen zweiten Vorſitzenden, des Herrn Hofrat Liebe, 
zum Ehrenmitglied der ungariſchen ornithologiſchen Zentrale. Außerdem wur— 
den von Mitgliedern unſeres Vereins ernannt: Prof. Dr. Rud. Blaſius, Dr. J. Bütti— 
fofer, Dr. Otto Finſch, Prof. Dr. Max Fürbringer, Major Alexander von Ho— 
meyer, Victor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen zu Ehrenmitgliedern; Prof. 
Dr. W. Blaſius, Dr. Ernſt Hartert, Dr. Paul Leverkühn, Dr. E. Schäff zu 
korreſpondierenden Mitgliedern. 

Am 30. September d. J. ſoll in Altenburg das Brehm⸗Schlegel-Denkmal 
enthüllt werden. Mit der Bitte um recht rege Beteiligung ſeitens der Mitglieder unſeres 
Vereins an dieſer Feier teilen wir untenſtehend das Programm derſelben mit. 

Todesanzeigen VI.“) 

14. Ferdinand Heine. Am 28. März ſtarb auf Kloſtergut St. Burchardi bei 
Halberſtadt der Kgl. Oberamtmann F. Heine im Alter von 86 Jahren, einer der Be— 
gründer der Deutſchen Ornithologen-Geſellſchaft und Neſtor der lebenden Vogel— 
kundigen. Sein Name iſt in weiten Kreiſen bekannt geworden durch die große Vogel— 
ſammlung in St. Burchardi, welche unter den deutſchen Privatſammlungen die be— 
deutendſte und reichſte immer geweſen iſt und ſelbſt unter den kontinentalen Kollektionen 
bis vor nicht langer Zeit den erſten Platz einnahm. „Hervorgegangen aus perſönlicher 
Liebhaberei des Beſitzers, welcher ſeit 1830 in- und ausländiſche Vogelbälge, anfänglich 
als Zimmerſchmuck, dann weitergehend zur Ausſtattung ganzer Räume zuſammenbrachte 
und in ſeinen Mußeſtunden ſtudierte, wurde die Sammlung unter Beihilfe von Fach— 
gelehrten, vor allem unter der Jahrzehnte lang andauernden, treueſten Unterſtützung des 
Profeſſors Dr. J. Cabanis in Berlin, zu einem wirklichen Muſeum ausgebildet, deſſen 
Schätze der Beſitzer ſtets mit größter Liberalität für wiſſenſchaftliche Unterſuchungen zur 
Verfügung geſtellt hat.“ ** In der Sammlung befinden ſich zahlreiche Unica und Typen 
vieler von H. entdeckter und beſchriebener neuer Arten. Beſonderen Wert enthält das 
„Museum Heineanum“ durch die großen unter dieſem Titel erſchienenen Kataloge, z. T. 
in monographiſcher Form, welche von Heine, ſeinem Sohne, Profeſſor Cabanis und 
Dr. Reichenow herausgegeben wurden, und die Früchte jahrelanger, eingehendſter Studien 
darbieten. 1. Museum Heineanum. | — | Berzeichniß | der ornithologiſchen Samm— 
(ung | des | Oberamtmann Ferdinand Heine | auf [Gut St. Burchard vor | Halber- 


*) V. fiehe Ornith. Monatsſchrift 1894. 98—100. Lev. 
*) Reichen ow, Vorwort zu Nomenclator musei Heineani ornithologici. Lev. 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 241 


ſtadt. Mit kritiſchen Anmerkungen und en | der neuen Arten ſyſtematiſch 
bearbeitet | von | Dr. J. Cabanis, 


J. Theil die [Singvögel enthaltend. | — | 1850—51. VIII+234 S. 80. 
Ian. Scheeipögel. - „ | — | 1859—60. IVS 176 ©. 
III. „ „ Schrillvögel und die Zuſammenſtellung der Gattungen und Arten 
des 1.— 3. Theils | enthaltend. | — | 1860. II 221 ©. 
IV. „ „ kKlettervögel | enthaltend | — | Heft 1. Kuckuke und Faulvögel 
1862-1863. IV 229 ©. | Heft 2. Spechte] 1863. II 180 S. 
— Halberſtadt. — 
Theil I iſt von Cabanis allein, Theil II IV von Cabanis und F. Heine (stud. phil.) 


[dem Sohne des Oberamtmanns] herausgegeben. — 

2. Nomenclator | Musei Heineani Ornithologiei. | Verzeichniß der Vogel-Samm 
lung | des iglichen Oberamtmanns Ferdinand Heine | auf Kloſtergut St. Burchard 
vor Halberſtadt | herausgegeben von | Ferdinand Heine [auf Kloſter Hadmersleben! und 
Anton Reichenow [in Berlin]. „| |” unter den Namen. Berlin, Friedländer, 1882 — 1890. 
Lex. 80. VI 373 S. Mit Portrait Heine's. — Das Werk erſchien in langen Zwiſchen— 
räumen wie folgt: 


Bogen Jahr Seiten Datum Bogen Jahr Seiten Datum 


| | | 
nl | 18820 6 2.ſ/ VII. 82] 13 | 1884| 193-208 |18./IV. 84 
2 N FFF e ee ee 
3 5 33— 48 25% K „ 15 1885 225240 | 6./XI. 85 
4 R ee, , 16 „ 241. 2 18. „ „ 
5 1 6 o f 1886 257 27 11/ 86 
6 1 %% ᷑ M f 7000 18 5.4 Au] 
iss NE 112 17. /M. ss 19 1887 289. 304 | 171:/1r 87 
8 „ 113—128 17¼ö III. „ 20 1888 305 —320 |20./V. 88 
9 een ee eee 21 „ 21 336 10% L. „ 
10 eee 22 1889 337-352 26./ VII. 89 
11 | 161176 | 24.x1. „ |23—24 1890 353—373 |20./VI. 90 

12 1884 177—192 | 7.j1. 84 | | 


Eine Zuſammenſtellung aller in letzterem Werke neu in die Wiſſenſchaft eingefühter 
Namen ſiehe im Ibis 1891, 278-280. 

Folgende Arbeiten im Journal für Ornithologie verdanken dem Materiale des 
Heine'ſchen Muſeums ihre Entſtehung: 

3. Das Genus Cnipolegus Boie. VII. 1859. 329 — 337. 

4. Eine wenig bekannte Diſſertation Thunberg's: „De Genere Megarhyncho“. 
VII. 1859. 337—346.. 
Ueber einige neue oder weniger bekannte Vögel des „Museum Heineanum“. 
VII. 1859. 401-407. 
6. Catalogue of Birds collected on the rivers Camme and Igolai, Western 

Africa, by Mr. P. B. du Chaillu in 1858, with notes and descriptions of 


ot 


D 
— 
1 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 


new species by John Cassin. VII. 1859. 424-434. VIII. 1860. 126-145, 


186 — 203. 
7. Die geographiſche Verbreitung der Vögel von P. L. Sclater. VIII. 1860. 
31 — 46. 


8. Ueber die Gattung Cyanocorax Boie. VIII. 1860. 113-118. 
8. Beſchreibung eines neuen Rieſen-Baumhackers (Xiphocoleptes Less.) VIII. 
1860. 185-186. 

10. Ueber Myiozetetes icterophrys n. sp. IX. 1861. 197-198. 

11. Berichtigung zu Tanysiptera Margarethae. IX. 1861. 215 — 216. 

12. Trochilidica. XI. 1863. 173-217. 

13. Cuculina. XI. 1863. 349 — 358. 

Vom 12.— 14. Mai 1853 hielt die Deutſche Ornithologen-Geſellſchaft ihre ſiebente 
Verſammlung in Halberſtadt ab. Oberamtmann Heine war der Geſchäftsführer und 
vereinigte in den gaſtlichen Räumen des großen ehrwürdigen Kloſters Burchardi die 
Ornithologen der damaligen Zeit, von denen nur einige Namen aufgezählt werden 
mögen: Geheimrat Lichtenſtein, Hofrat Reichenbach, Profeſſor Naumann, Haupt— 
mann Kirchhoff, Paſtor Päßler, Profeſſor Dr. J. H. Blaſius, Paſtor Zander, Paſtor 
G. A. W. Thienemann, E. F. von Homeyer, Dr. Baldamus, Alfred Brehm, 
Edm. Naumann, Poſtdirektor Pralle, und von noch lebenden: Dr. Hartlaub, 
Dr. Julius Hoffmann, Baron König-Warthauſen. Auch der ehemalige Redakteur 
dieſer ornith. Monatsſchrift, Paſtor W. Thienemann, beſuchte von der Univerſität 
Halle aus als Kandidat die erlauchte Verſammlung. Damals fand „das glänzende 
Diner von 60 Gedecken“ im freien Kloſtergarten ſtatt, bei welchem die Küraſſier— 
Trompeter, heimlich im Parke aufgeſtellt, den Tuſch zu den Toaſten blieſen ... Tempi 
passati! .. . Derſelbe Geiſt der Gaſtfreundſchaft und des größten Wohlwollens hat immer 
im Heine'ſchen Haufe geherrſcht. Wer zu Studien kam oder auch nur um die reichen 
Sammlungsſchätze zu beſehen (zu der auch eine ausgezeichnete Schmetterlingsſammlung 
gehörte), der konnte der freundlichſten Aufnahme ſicher ſein. Viele Ornithologen des 
In⸗ und Auslandes haben von dieſer Loyalität dankbar Gebrauch gemacht. Mit Ehr— 
furcht und klopfenden Herzens beſuchte auch ich, voll der Lektüre der „Rhea“ und 
„Naumannia“, als Gymnaſiaſt 1884 den Altmeiſter auf St. Burchardi und lauſchte 
mit wehmütiger Andacht den Erzählungen über die Fehden und Entdeckungen der Forſcher 
vergangener Zeit . . . . Mit Heine iſt einer der letzten dieſer alten Garde zur ewigen 
Ruhe eingegangen. Seine Sammlung wird hoffentlich und vorausſichtlich als Ganzes 
erhalten bleiben und von ſeinem älteſten Sohne, dem Oberamtmann F. Heine auf 
Hadmersleben, einem ſehr tüchtigen Ornithologen, welcher, wie ſchon bemerkt, ſeit ſeiner 
Jugend wiſſenſchaftlich thätig war, im alten Sinne weiter geführt werden. 

15. Werner, Emil, Zahntechniker aus Kiel, unſer Mitglied, ſtarb im 29. Lebens- 
jahre, nach ſiebenmonatlicher Ehe in Linz a. Donau, am 23. Mai 1894, an Phthiſe. 
Er iſt den Leſern der Monatsſchrift vielleicht in Erinnerung geblieben durch ſeinen erſten 
und leider einzigen Artikel: Das Steppenhuhn 1888 bei Kiel (1889, XIV., 122—126), 
Werner war kein Federheld, aber ein ſorgfältiger Beobachter und warmer Freund der 
Vogelwelt und vorzüglicher Präparator. Er ſammelte vorwiegend in Schleswig-Holſtein, 
beſonders in und um Kiel, von wo aus ich zahlreiche Exkurſionen mit ihm gemeinſam 


Notizen für die Vereinsmitglieder. — Litterariſches. 243 


unternahm (vgl. z. B. Leverkühn und Werner, ornithologiſche Notizen in Cab. Journ. 
f. Ornith. XXXVI, 1888, S. 314 ff., XI. Jahresbericht d. Ausſchuſſes f. Beobachtungs- 
Stationen d. Vögel Deutſchlands). Seine Sammlung palacarktiſcher Bälge, zu welcher 
in den letzten Jahren viele Exemplare aus Ober- und Niederöſterreich hinzukamen, iſt 
in meinen Beſitz übergegangen. 

16. Georges John Romanes. Trotz des beſchränkten Raumes für Ehrung 
heimgegangener Forſcher möchte ich doch nicht unterlaſſen, dem großen Romanes nur im 
Hinblick auf ſeine Forſchungen als Ornithologe hier ein Paar Worte zu widmen — 
über den Zoologen im Allgemeinen, den Verfechter und Ausbildner des Darwinismus, 
den Naturforſcher muß der geneigte Leſer an anderen Orten nachleſen. — Nachdem R. 
anfangs ſich mit Spezialſtudien gewiſſer niederer Tierformen (z. B. Meduſen, Echino— 
dermen) beſchäftigt und durch ſie gleichzeitig ſeinen kritiſchen Blick geſchärft hatte, 
wandte er ſich, namentlich nach der für ihn hochwichtigen perſönlichen Bekanntſchaft mit 
Darwin 1874, Unterſuchungen der allgemeinen Zoologie zu, in welchen er eine Fülle 
eigener biologiſcher Beobachtungen niederlegte. Dieſes geſchah beſonders in ſeinen 
Werken: Die geiſtige Entwickelung im Tierreich (Leipzig 1885 [Mental evolution in 
animals London 1883]), Animal intelligence (London 1882) und Scientific Evidence 
of organic evolution (London 1882), welche in verſchiedene Sprachen überſetzt wurden. 
Ungezählte Artikel in Fachzeitſchriften und Tagesblättern machten ſeinen Namen auch 
in weiteren Kreiſen ſehr bekannt. Es wäre ſehr zu wünſchen, wenn ſeine Aufſätze zu 
einer „Memorian-Edition“ vereinigt würden. — Speziell ornithologiſche Experimente 
ſtellte R. in den letzten Jahren an bei Ergründung des Zählvermögens der Tiere, 
über die er aber nichts Abſchließendes veröffentlichte. Er folgte Lubbocks' Spuren 
hierbei, und beſtätigte teilweiſe deſſen Erfahrungen (an Anthropoiden, Affen, Hunden, 
Elſtern ꝛc.). Ich hoffe ſpäter in einem dieſem Gegenſtande gewidmeten Artikel die mir 
von R. ſchriftlich gemachten Mitteilungen bekannt zu geben. Paul Leverkühn. 


Litterariſches. 


Die Entſtehung der Färbung der Vogeleier. Von Dr. Heinrich Widmann. 
Münſter 1893. Louis Espagne. 

Alles, was wir über die Bildung der Färbung der Vogeleier wußten, beſchränkte 
ſich eigentlich nur auf den Ort, wo dieſes mannigfache Colorit und die überaus ver— 
ſchiedene Zeichnung angelegt wird, während wir über die Art und Weiſe der Entſtehung 
von Färbung und Zeichnung uns mit Anſichten und Vermutungen begnügen mußten. 
Wer die enormen Schwierigkeiten derartiger Unterſuchungen eines ſo ſchwer zu be— 
ſchaffenden Materials kennen lernte, wird die Lücke begreiflich finden, die unſere Litte— 
ratur auf dieſem ſpeziellen Gebiete enthielt. Wir begrüßen es darum mit ganz be— 
ſonderer Freude, daß Wickmann in ſeiner bedeutenden Arbeit, die ſich überall durch 
ſubtile wiſſenſchaftliche Unterſuchungen und ſtreng Logische Folgerungen kennzeichnet, 
endlich Klarheit in dieſe hochwichtige Frage bringt. 

Um einen Einblick in den reichen Inhalt der Schrift zu gewinnen, wird es ge— 
nügen, wenn wir hier die Hauptergebniſſe der Wickmann'ſchen Unterſuchungen kurz 
wiedergeben: 


244 Litterariſches. 


1. Es beruht die Färbung der Vogeleier lediglich auf der mechaniſchen Beimiſchung 
der am Eierſtocke etwas ſpäter als das Ei ausgeſchiedenen feſten Farbſtoffteilchen zu 
dem im Uterus ſich abſondernden Bildungsmaterial der Eierſchale. 

2. Die mannigfaltigen Farben werden hervorgerufen durch eine Anzahl bunter und 
weißer Farbſtoffe. 

3. Eier ohne Farbſtoffe giebt es nicht; die ſcheinbor ungefärbten enthalten nur weiße 
Farbſtoffe. 

4. Sämtliche Farbſtoffe werden an den Rißrändern des vom Ei bereits verlaſſenen 
Follikelkelches als Zerfall- und Zerſetzungsprodukte feſter und flüſſiger Blutbeſtand— 
teile in mikroſkopiſch kleinen amorphen Partikelchen, ſphäroidalen Gebilden oder 
Kriſtallen in die Tuba des Eileiters hinein ausgeſchieden. 

5. Die Farbe, Form und relative Anzahl dieſer kleinſten Farbſtoffteilchen ſind abhängig 
von der Beſchaffenheit des Blutes des betreffenden Vogels. 

6. Die Einlagerung der Farbſtoffe in die verſchiedenen Schalenſchichten richtet ſich nach 
ihrer früheren oder ſpäteren Ausſcheidung am Eierſtocke bezw. Ankunft im Uterus. 

7. Je nachdem die Farbſtoffe fein verteilt oder zuſammengeballt bezw. angehäuft im 
Uterus eintreffen, entſteht eine gleichmäßige oder fleckige Zeichnung des Eies. 

8. Die Art der mechaniſchen Zuſammenballung und Anhäufung der den Eileiter hinunter— 
gewanderten kleinſten Farbſtoffteilchen unter ſich und mit der dort befindlichen Colloid— 
ſubſtanz iſt maßgebend für die im Uterus ſich ausbildende verſchiedenartige Flecken— 
zeichnung. 

Leipzig, im Juni 1894. Dr. E. Rey. 


Programm 
zur Feier der Enthüllung des Brehm-Schlegel-Denkmals zu Altenburg. 

Sonnabend den 29. Sept. 1894 abends 8 Uhr: Begrüßung der auswärtigen Gäſte 
und geſellige Vereinigung im Speiſeſaale des „Wettiner Hofes“. 

Sonntag den 30. Sept. mittags 12 Uhr: Enthüllungsfeier auf dem „Plateau.“ 
Anſprache des Herrn Prof. Dr. Pilling (Altenburg). Uebernahme des Denkmals 
ſeitens der Stadt durch Herrn Oberbürgermeiſter Oswald. Enthüllung durch 
Se. Hoheit den Prinzen Moritz von Sachſen-Altenburg. 

Darauf im Saale des Plateau-Etabliſſements Feſtrede des Herrn Prof. Dr. R. 

Blaſius aus Braunſchweig. 

Mittags 2 Uhr ebendaſelbſt: Feſtmahl. 

Abends 8 Uhr: Zwangloſe Vereinigung in einem noch zu beſtimmenden Lokale 

der Stadt. 

Montag den 1. Oktober: Vormittags 10 Uhr Sitzung der Deutſchen Ornitholo— 
giſchen Geſellſchaft. 

Nachmittags 2 Uhr 30 Min.: Ausflug nach den Wilchwitzer Teichen. 

Der Schriftführer des Komitees, Dr. Koepert in Altenburg, Hohe Straße 42, 
nimmt Anmeldungen zum Feſtmahl (A Gedeck 3.4) entgegen und iſt gern bereit, für 
die auswärtigen Teilnehmer Wohnung in hieſigen Hotels zu beſtellen. 

Das Komitee zur Errichtung eines Brehm-Schlegel- Denkmals zu Altenburg. 


Redaction: Dr. Carl R. Hennicke in Leipzig. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


5 x Ornithologiſche ah 


N 


— — 


— — — = a — 
ELLI TTS 


SS 
SH MED aa 
NS IN a | 


| 


ig, um 
N um) 


Deutfcen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


bauen betrag won Fünf Ml. Redigiert von Die Redaction der Annoncen— 

4 ür di :ſchrif . . : hat i führt £ Dr. A. Frenz 
e R, Hennide in Leipzig, MR TIERT &; ale nr has 
trittsgeld beträgt 1 Mark. — Za h⸗ r. Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 
lungen werden an den Vereins⸗ — D Frenzel, 5 beſtimmten Anzeigen bitten wir an 
Rendanten Hrn. Meldeamts⸗Vorſteh. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. = 2 


Kommiſſions-Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. Jahrgang. Anguſt 18014. Ar. g. 


Inhalt: Aufruf. — An die geehrten Vereinsmitglieder. — Hauptverſammlung am 25. Mai 
zu Chemnitz im Angr. Sachſen. — Jul. Michel: Beitrag zur Verbreitung unſerer einheimiſchen 
Schwanzmeiſen⸗Varietäten. (Mit Buntbild.) K. Th. Liebe: Lernet erſt das Leben der Vögel genau 
kennen, wenn ihr ſie mit rechtem Erfolge ſchützen wollt. Paul Leverkühn: Vogelſchutz in 
England. VIII. Victor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen: Fremde Vögel im Neſt. 
J. Kiefer: Phänologiſches aus Saarbrücken. Felix Heller: Ankunftszeit einiger Vogelarten in 
Oſtthüringen 1893 und 1894. Freiherr von Berg: Zum Meckern der Bekaſſine. — Kleinere 
Mitteilungen: Ein Schwalbenweibchen, das ſämmtliche Eier außerhalb des Neſtes fallen ließ. 
Drei ſonderbare Ei-Gebilde. Alca torda in der Adria bei Miramare. Schneeammer. Spatzen 
verwüſten unreife Gerſte. Tannenheher. Falco tinnunculus. Aus dem ſächſiſchen Erzgebirge. 
Rotſchwänzchen im Taubenſchlage. — Notizen für die Vereins mitglieder. 


Aufruf. 
Das unterzeichnete Komitee beabſichtigt, das Andenken des am 5. Juni dieſes 
Jahres in Gera verſtorbenen Hofrats Profeſſor Dr. K. Th. Liebe durch ein 
einfaches Denkmal im Walde zu ehren. Dasſelbe ſoll in einem geologiſchen Aufbau 


21 


346 Aufruf. — An die geehrten Vereinsmitglieder. 


aus wetterfeſten Geſteinen Oſtthüringens und einem den Aufbau umgebenden kleinen 
Vogelhaine beſtehen. An geeigneter Stelle wird das Reliefbild des um die Geologie 
und Ornithologie hochverdienten Forſchers Aufſtellung finden. 

Alle Verehrer, Freunde, Bekannte und Schüler des weit über die Grenzen der 
Heimat bekannten Gelehrten werden gebeten, durch Spendung von Beiträgen die 
Errichtung des geplanten Denkmals ermöglichen zu helfen. Geldſendungen ſind an 
den mitunterzeichneten Hofbuchhändler Herrn R. Kindermann in Gera (Reuß) zu 
richten. 

Gera, im Auguſt 1894. 


Das Komitee für ein K. Th. Liebe = Denkmal, 

Kirchenrat L. Barth (Gera), Dr. med. Bäuerlein (Würzburg), Realgymnaſial— 
oberlehrer Bender (Gera), Geh. Bergrat Profeſſor E. Beyrich (Berlin), Profeſſor Dr. 
R. Blaſius (Braunſchweig), Profeſſor Dr. W. Blaſius (Braunſchweig), Direktor Dr. 
Boßler (Darmſtadt), Sanitätsrat Dr. Buſch (Gera), Profeſſor Dr. Büttner (Gera), 
Geh. Bergrat Profeſſor Dr. H. Credner (Leipzig), Wirkl. Geh. Ober-Regierungsrat und 
Regierungs-Präſident von Dieſt (Merſeburg), Rentier A. Eichenberg (Gera), Rechts— 
anwalt und Notar Faſold (Lobenſtein), Geh. Kommerzienrat W. Ferber (Gera), 55 85 
E. Fiſcher (Gera), Hofrat Profeſſor Dr. M. Fürbringer (Jena), Geh. Hofrat Dr. 

B. Geinitz (Dresden), Gymnaſialdirektor Dr. A. Grumme (Gera), Prof. E. u 
ſtein (Schleiz), Stadtrat G. Hartig (Gera), Präſident des Deutſchen Tierſchutz-Ver— 
bandes Otto Hartmann (Köln), Geh. et Dr. Hauchecorne (Berlin), Bahn— 
hofsinſpektor F. Heller (Zwötzen), Oberförſter Hempel (Ernſee), Dr. med. Carl R. 
Hennicke (Leipzig), Major Alexander von Homeyer (Greifswald), Hofbuchhändler 
R. Kindermann (Gera), Geh. Regierungsrat Prof. Dr. H. Knoblauch (Halle a. S.), 
e el K. Liebe (Gera), Profeſſor Dr. F. Ludwig (Greiz), Alphons Graf 
Mirbach-Geldern München), Geh. Regierungsrat Prof. Dr. K. Möbius (Berlin), 
Oberförſter A. Müller (Darmſtadt), Dekan K. Müller (Alsfeld), Prof. Dr. Nehring 
(Berlin), Kommiſſionsrat K. Nitzſche (Gera), Rentier R. Oberländer (Gera), Prof. 
Dr. Pilling (Altenburg), Dr. E. Rey (Leipzig), Oberförſter O. v. Rieſenthal (Char- 
lottenburg), Gymnaſialoberlehrer Dr. Rudert (Gera), Oberbürgermeiſter Ruick (Gera), 
Oberlehrer Scheidemantel (Torgau), Lehrer Ed. Schein (Gera), Prof. Dr. Schneider 
(Gera), Dr. M. Schroeder (Gera), Dr. Simroth (Leipzig-Gohlis), Kaufmann A. Stoeckel 
(Gera), Profeſſor Dr. ee (Halle a. S.), Victor Ritter von Tſchuſi zu 
Schmid hoffen (Villa Tännenhof bei Hallein), Staats von Wacquant-Geozelles 
(Sophienhof bei Grupenhagen), Regierungs- und Forſtrat Jacobi von Wangelin 
(Merſeburg), Kommerzienrat H. Weber (Gera), Dr. E. Zimmermann (Berlin). 


An die geehrten Vereinsmitglieder. 
Alle Tauſchſchriften und die Redaktion betreffenden Angelegenheiten bitten wir 
an Dr. Carl R. Hennicke, Leipzig, Roſenthalgaſſe 2, vom 1. Sept. a. c. ab 
an denſelben, Gera (Reuß), Adelheidſtraße 6 zu ſenden. 


Hauptverſammlung am 26. Mai zu Chemnitz. 247 


Hauptverſammlung am 26. Mai zu Chemnitz im Kgr. Sachſen. 


Die zahlreich beſuchte zweite Jahresverſammlung unſeres Vereins tagte in einem 
geräumigen Saale der Stadt Gotha, in welchem eine kleine Ausſtellung von Vögeln 
aus dem ſtädtiſchen Muſeum von Herrn Profeſſor Liebe und eine ſolche von Aqua— 
rellen und verſchiedenen exotiſchen Vogelbälgen durch Herrn Profeſſor Göring aus 
Leipzig veranſtaltet worden war. Nach 8 Uhr eröffnete der Vorſitzende, Herr Regie— 
rungs- und Forſtrat von Wangelin, die Verſammlung und wies auf Ziele und Wege 
des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt hin, welcher ſeinem Namen 
entſprechend weitergehende Aufgaben als ein Lokalverein habe und dieſen durch mannig— 
fache Thätigkeit gerecht zu werden beſtrebt ſei. Wie er als Vorſitzender den Verein 
mit einem Referate über die Vogelſchutzfrage auf dem zweiten internationalen Orni— 
thologen-Congreſſe zu Budapeſt vertreten habe, ſo würde er und Hofrat Liebe in 
zahlreichen Fällen von Behörden und Privaten um ihr Gutachten in dieſer und ähn— 
lichen Angelegenheiten erſucht, wie u. a. auch bei der Ausarbeitung des italieniſchen 
Jagdgeſetzes. Nachdem er alsdann die vom Vereine herausgegebene Monatsſchrift 
und die beiden Göring'ſchen Tafeln als weitere Beweiſe für die Art und Weiſe, wie 
der Verein nach außen hin Belehrung und dadurch Liebe und Achtung für die 
Vogelwelt zu verbreiten bemüht iſt, den Anweſenden vor Augen geſtellt hatte, erteilte 
er zunächſt Herrn Staats v. Wacquant-Geozelles das Wort zu ſeinem ſehr 
intereſſanten und mit großer Teilnahme aufgenommenen Vortrage „Ueber Vogelſchutz 
und Vogelwelt auf Sophienhof“, dem bei Grupenhagen im Kreiſe Hameln gelegenen 
väterlichen Beſitztum des Redners. Da dieſer Vortrag in der Monatsſchrift zum 
Abdruck gelangen ſoll, ſei an dieſer Stelle nur darauf hingewieſen. Alsdann ſprach 
Herr Oberlehrer Dr. M. Bräß aus Dresden in überaus feſſelnder Form über or— 
nithologiſche Reiſeerinnerungen aus den Südkarpathen, im einzelnen etwa 
Folgendes ausführend: 

Die Gegend, die der Vortragende darſtellte, liegt auf der Grenze zwiſchen Sieben— 
bürgen und Rumänien, in der Nähe von Kronſtadt. Von Roſenau aus, einem 
ſächſiſchen Dorfe am Nordfuße des Gebirges, ward der Bucjecs (2508 m), der höchſte 
Berg im öſtlichen Teile der transſilvaniſchen Alpen, beſtiegen. Hierauf erreichte man 
ein rumäniſches Höhlenkloſter in der Schlucht der Jalomnitza, wo man die Nacht 
zubrachte. Nun ward der Abſtieg nach Schloß Peleſch genommen, dem wunderherr— 
lichen Sommerſitze des rumäniſchen Königspaares, unmittelbar bei dem glänzenden 
Badeorte Sinaia gelegen. — Der Vortragende ſchilderte Land und Leute dieſes in— 
tereſſanten Gebietes, wobei zahlreiche, von ihm ſelbſt angefertigte photographiſche 
Aufnahmen zur Veranſchaulichung beitrugen. Von den vielen ornithologiſchen 
Beobachtungen, die der Vortragende mitteilte, ſeien nur einige hervorgehobem. 


248 Hauptverſammlung am 26. Mai zu Chemnitz. 


Die Elſtern treten maſſenhaft an dem ganzen Nordfuß der transſilvaniſchen 
Karpathen auf; Schaaren von über 100 Stück wurden beobachtet; ihre kleinen Horſte 
ſieht man überall auf hohen Erlen, Uferweiden, Obſtbäumen ꝛc. Auch die hier 
durchaus nicht ſeltene Kornweihe und ihre Schweſter, die Sumpfweihe, erwähnte 
der Vortragende. Eisvogel und Bachamſel wurden überall an den Gebirgsbächen 
angetroffen, erſtere bis gegen 1900 m hoch, in den Krummholzregionen. Von den 
Spechten iſt der große Buntſpecht am zahlreichſten vertreten, doch birgt die Tannen— 
region des Hochwaldes auch den Grün-, Grau- und Schwarzſpecht. Nicht ſelten 
erblickt der Reiſende einen oder mehrere Adler, wie ſie hoch über den Felſengraten 
ihre majeſtätiſchen Kreiſe ziehen oder tief in der engen Schlucht dahinſchweben, mit 
den mächtigen Flügeln die Seitenwände faſt berührend. Der Steinadler ſcheint 
der häufigſte unter den Vertretern dieſes Königsgeſchlechts zu ſein. Fiſch- und See— 
adler ſind nicht ſelten im Thale des Altfluſſes, und von den Geiern iſt der graue 
Geier eine durchaus nicht vereinzelte Erſcheinung. Im höchſten Alpengebiet entdeckte 
der Vortragende den Alpenmauerläufer in mehreren Exemplaren; am Hochgebirgs— 
ſee ſchilderte er das Leben und Treiben der Waſſerſpitzlerche, in der Latſchenregion 
das der Ringamſel; auch überraſchte ihn hier in dieſer Höhe die Anweſenheit unſeres 
Rebhuhns. Von den übrigen jagdbaren Vögeln lebt das Auerhuhn am Abhang 
des Gebirges im Hochwald, desgl. Haſelhuhn und Waldſchnepfe, während Birk— 
wild und Steinhühner zu fehlen ſcheinen. — 

Vom vierfüßigen Wilde erwähnte der Vortragende Gemſe, Bär, Wolf und 
Murmeltier. 

Herr von Wangelin ſpricht alsdann ſeinen Dank aus für die freundliche 
Aufnahme, die der Verein in Chemnitz gefunden, und ganz beſonders den Herren, 
welche die Mühwaltung beim Zuſtandekommen dieſer Verſammlung auf ſich genommen 
haben. Herr Profeſſor Dr. Liebe erwidert dieſen Dank dem Vereinsvorſtande und 
weiſt noch auf einige intereſſante Formen unter den von ihm ausgeſtellten Vögeln 
hin (Rackelhahn, Baſtard von Corvus corone und cornix, Albino von Passer do- 
mestieus u. a.). Zum Schluſſe gab Herr Profeſſor Göring noch einige mehr oder 
weniger humoriſtiſch gehaltene Erläuterungen zu den von ihm ausgeſtellten Gegen— 
ſtänden. Die meiſten der Teilnehmer an dieſer wohlgelungenen Verſammlung blieben 
auch noch nach Schluß des offiziellen Teiles in heiterer Geſelligkeit beieinander. Am 
Vormittage des folgenden Tages wurde von einer Anzahl der Mitglieder das ſtädtiſche 
Muſeum unter liebenswürdiger Führung des Herrn Profeſſor Liebe beſichtigt — 
daſſelbe enthält namentlich auf dem Gebiete der Phyto-Palaeontologie ſehr wertvolle 
und intereſſante Stücke — und alsdann ein Spaziergang nach den herrlichen Anlagen 
des Schloßteiches unternommen. 


J. Michel, Zur Verbreitung unferer einheim. Schwanzmeifen - Varietäten. 249 


Beitrag zur Verbreitung unſerer einheimiſchen Schwanzmeifen- 
Varietäten. 
Von Julius Michel. 
(Mit Buntbild.) 

Als ich noch im Iſer-Gebirge weilte, hatte ich nur wenig Gelegenheit, Schwanz— 
oder Schneemeiſen zu ſehen, da dieſelben dort unter allen Meiſenarten die ſeltenſte 
iſt. Doch befremdete es mich damals, daß ich immer nur weißköpfige Exemplare 
bemerkte, während doch in Brehms Tierleben ſteht, daß die P den dunklen Augen— 
ſtreif beſitzen. Es blieb mir nichts anderes übrig, als anzunehmen, daß ich nur 
lauter & beobachtet hätte.“) 

Nach meiner im Jahre 1890 erfolgten Ueberſiedlung nach Bodenbach a. E. 
konnte ich während der Herbſt- und Wintermonate faſt jeden Tag Scharen von 
Schwanzmeiſen in den Gärten wahrnehmen. Auch im Sommer gelang es mir, 
Neſter aufzufinden und Brutvögel zu beobachten. Da fand ich nun, daß ſehr viele 
der bemerkten Vögel eine mehr oder minder dunkle Zeichnung am Kopfe beſaßen. 
An manchen der erlegten Stücke nahm ich wahr, daß ſelbſt die & die dunkle Kopf— 
zeichnung, ſowie auch kleine dunklere Tupfen an der Bruſt beſaßen. 

Mein hochverehrter Freund, Herr Victor von Tſchuſi zu Schmidhoffen, 
ſtand mir bei dieſer Frage wie immer mit Rat und That bei und ſandte mir Bälge 
zum Vergleiche. 

Da gelangte ich zur Gewißheit, daß dieſe fraglichen Stücke der mit dem Namen 
„Roſenmeiſe“ belegten, hauptſächlich in Großbritannien einheimiſchen Varietät Acred. 
eaud. var. rosea angehörten. 

Andere Vögel beſaßen wieder in beiden Geſchlechtern reinweiße Köpfe und 
gehörten alſo zur eigentlichen Acredula caudata Linn. 

Viele unſerer Schneemeiſen ſcheinen für den erſten Anblick rein weiß, doch 
findet man beim genaueren Betrachten den dunklen Augenſtreif durch mehr oder 
minder dunkle Fleckchen angedeutet. Auch auf der Bruſt ſind ab und zu ganz 
ſchwache Spuren von dunkler Tupfung vorhanden. Dieſe Exemplare ſind jedenfalls 
durch die Vermiſchung der beiden Varietäten entſtandene Uebergangsſtufen und über— 
wiegen im Verein mit rosea die eigentliche caudata. 

Auch Victor von Tſchuſi zu Schmidhoffen trifft in Salzburg beide Formen nebſt 
Uebergängen in einem Fluge und beſitzt in feiner Sammlung außer gepaarten g 
und 2 der beiden Varietäten alle möglichen Zwiſchenſtufen. 

Zur Erklärung des beigegebenen Farbenbildes will ich noch bemerken: 


) Jedenfalls waren dies lauter echte Acredula caudata, bei welchen & und ? rein weiße 
Köpfe beſitzen. 


250 K. Th. Liebe, 


Figur 1 und 2 ſind nach norwegiſchen Exemplaren gemalt, welche ich der 
Güte des Herrn Prof. R. Collet in Chriſtiania verdanke. Die Vorlagen für 3 u. 4 
(aus der Sammlung des Herrn von Tſchuſi) ſtammen aus Südengland und Nord— 
italien. Bei Figur 5 (der Vogel ſtammt von hier) ſoll der Augenſtreif nur aus 
einzelnen dunklen Fleckchen beſtehen. 

Anhang. 

Ueberſicht über die europ. Varietäten der Schwanzmeiſe (nach Dreſſer). 

1. Acredula eaudata. & und 9 den Kopf rein weiß, Rücken ſchwarz. Die 
Jungen im erſten Kleide mit dunklem Augenſtreif. 

Verbreitung: Im Norden Europas (Skandinavien, Rußland und Dänemark) 
ausſchließlich, in Großbritannien nur ſehr vereinzelt, im mittleren Teile Europas 
neben A. rosea. 

2. var. rosea. & und 2? haben dunkle Augenſtreifen, Rücken ſchwarz, auf 
der Bruſt einen Kranz von grauen Tupfen, das Rot etwas lebhafter. 

Verbreitung: Auf den britiſchen Inſeln ausschließlich), neben caudata im 
mittleren Teile Europas. 

3. var. irbii. G und 2 dunkle Augenſtreifen, Tupfenkranz auf der Bruſt, 
Rücken grau, am Kopfe mehr bräunlich. 

Verbreitung: Spanien, Portugal und Italien.“) 

4. var. tephronota. Wie irbii, aber mit grauem Kehlfleck. 

Verbreitung: Die europäiſche Türkei, Klein-Aſien, Turkeſtan, Perſien. (In 
Bosnien, der Herzegowina und Bulgarien fand ſie O. Reiſer bisher nicht). 

5. var. macedonica Salvad. & Dresser. Oberteile wie bei rosea. Das 
Schwarz an den Kopfſeiten breiter und bis an die Schnabelbaſis reichend, dunklen 
Kehlfleck. — Verbreitung: Griechenland. 

6. var. caucasica Lorenz. Kopfſtreifen braun, Stirn faſt bräunlich, Rücken 
grau, auf der Unterbruſt ſchwärzliche Spritzer, keinen Kehlfleck. 

Verbreitung: Nordabhang des Kaukaſus. 

Bodenbach a. E., am 31. Juli 1894. 


Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen, wenn Ihr ſie 
mit rechtem Erfolge ſchützen wollt. 
Von K. Th. Liebe. 
Als unſer Verein ſich zur Herausgabe der beiden großen Vogeltafeln entſchloß, 
that er dies in der Ueberzeugung, daß nur durch Belehrung über das Leben der 


*) Wurde mit auf das Bild genommen, weil bereits ein Exemplar in Oeſterreich und zwar 
in Süd⸗Tirol erbeutet wurde. (Siehe: ornitholog. Jahrbuch, III. S. 122.) 


1894 Ornith. Monatsschrift d. Deutschen Mz. S. d. Vogelwelt g 


Chromolith, Gustav Leutzsch, Gere, Re 


Acredula caudata und ihre Varietäten. 


Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen, wenn Ihr ſie ſchützen wollt. 251 


Vögel und durch Verbreitung genauer Kenntnis unſerer Vogelwelt reges Intereſſe 
für dieſelbe und damit ein wirkſamer Schutz derſelben erreicht werden könne. Auch 
unſere Monatsſchrift verfolgt ja dieſelben Grundſätze. 

Nun ſind verſchiedentliche Bedenken und Einwände gegen dieſe von uns be— 
folgte Art und Weiſe des Vogelſchutzes wie gegen die Notwendigkeit des Vogel— 
ſchutzes überhaupt geäußert worden, und halte ich es für angezeigt, auf dieſe etwas 
näher einzugehen. 

Eine ſolche Einrede iſt die, welche mir erſt vor kurzer Zeit aus Süddeutſch— 
land zukam und dahin lautete, daß in unſerer aufgeklärten Zeit beſondere Belehrungen 
zu Gunſten der Vögel deshalb nicht mehr ſo ſehr von Nöten ſeien, weil ja der 
verderbliche Aberglaube nicht mehr exiſtiere. Hierunter iſt die ganz beſondere Sorte 
von Aberglauben gemeint, welche beſtimmte Körperteile der verſchiedenſten Vögel 
teils gekocht und gebraten, teils verkohlt und gepulvert als jpecifische Mittel an— 
wendete. Die Leber von ſchwarzen Krähen und Kolkraben, die Herzen der Falken, 
das Gehirn der Grasmücken galten noch in den Jahrhunderten nach dem Mittelalter 
als Arzeneimittel. Das linke Auge eines Wiedehopfes im Freiſchütz erinnert noch 
jetzt recht lebhaft an jene Zeit. Noch in meiner Jugendzeit wurden Elſtern oder 
auch Buntſpechte in jedem Frühjahre getötet und in den Stallthüren aufgehangen, 
damit das Vieh nicht von Daſſeln und Fliegen gepeinigt werde. Der rote Schopf 
des Schwarzſpechtes machte den Wildſchützen unſichtbar und gar mancher der armen 
Vögel fiel noch in den dreißiger Jahren dieſem Glauben zum Opfer. Erſt vor 
wenigen Jahrzehnten wurden in Thüringen und Sachſen eine Menge von Elſtern ge— 
ſchoſſen, um dann in beſonderer Weiſe präpariert und gedörrt zu dem bekannten 
Diakoniſſinenpulver gegen die Epilepſie verwendet zu werden. Damals wurden dieſe 
Strauchdiebe in Oſtthüringen ſo dezimiert, daß ſich ihr Beſtand ſogar heute nicht 
wieder erholt hat. In unſeren aufgeklärten Tagen hängt man im Dorf wie in der 
Stadt Kreuzſchnäbel in elenden winzigen Bäuerchen gefangen in dumpfigen Kranken— 
ſtuben auf, damit dieſe die Flüſſe aus dem Menſchen an ſich ziehen. — Einen vogel— 
mörderiſchen Aberglauben gab es alſo, das läßt ſich nicht wegleugnen. Allein der 
Wegfall ſolchen Aberglaubens iſt kein Grund, welcher die Gleichgiltigkeit dem Vogel— 
ſchutze gegenüber entſchuldigen kann. Wir dürfen nämlich nicht vergeſſen, daß auf 
der anderen Seite der Aberglaube früher auch wieder zu Gunſten der Vögel eintrat, 
wo er es jetzt nicht mehr thut. So galten die Schwalben für heilige Tiere, welche 
dem Hauſe, wo ſie ihren kleinen Neſtpalaſt anhefteten, nur Heil und Segen brachten. 
Man kam daher den Mehlſchwälbchen gaſtfreundlich entgegen und ſchlug Pflöcke oben 
unterhalb des Daches an der Hauswand ein, damit die Tiere einen ſicheren Halt für 
die angeklebte Neſtſchale fänden. Jetzt aber denkt man frei über ſolche Dinge, macht 


die Wand möglichſt glatt und ſchlägt keine Leiſten, keine Pflöcke mehr ein, man ent— 
22 


252 | K. Th. Liebe, 


fernt ſogar mit Stangen und Beſen die Neſtanfänge an den Wänden. Die Mehl— 
ſchwalbe leidet an Wohnungsnot; ſie hat jetzt die Städte daher mehr und mehr ver— 
laſſen und ſich auf das Land zurückgezogen; ſie führt den ehemals berechtigten 
Linné'ſchen Namen Hirundo urbiea jetzt nicht mehr mit Recht. Ganz ebenſo wurde 
das Hausrötel, die Rotſterze des Thüringers, die doch erſt in der Mitte des vorigen 
Jahrhunderts von Süden und Südweſten her in Thüringen eingewandert iſt, ſchnell 
ebenſo wie ſchon früher in den Alpen auch bei uns zu dem geweihten Vogel, welcher 
durch ſeine Neſtanlage das Haus vor Feuer und Blitz ſchützen werde, und kein Dorf— 
junge wagte früher auch nur in das Neſt des heiligen Vogels zu blicken. Auch der 
märchenumwobene Storch erfreute ſich der allgemeinen Volksgunſt, und ſteckte man 
ihm Räder auf die Dachgiebel und lud ihn ſo zum Horſten ein, denn ſein mächtiger, 
aus Aeſten und Zweigen aufgebauter Horſt ſchützte vor irdiſcher und himmliſcher 
Flamme. Jetzt wird es anders. Unſere aufgeklärte Zeit hat entdeckt, was man ſchon 
längſt wußte, daß nämlich in der Zeit knappen Futters der Storch auch gelegentlich 
einmal ein kleines Häschen aufſpießt, um es ſeinen hungernden Jungen zu bringen, 
und nun iſt er von den Jagdbeſitzern für jagdſchädlich erklärt und wird gründlich 
verfolgt. Sein Beſtand nimmt in ganz Deutſchland rapid ab. 

Dieſe wenigen Beiſpiele mögen genügen. 

Vor einiger Zeit tauchte in einigen Blättern eine eigentümliche Anſicht auf, 
welche ſich allerdings nicht gegen den Vogelſchutz im allgemeinen, ſondern nur ſpeziell 
gegen die Fütterung der Vögel im Winter wendete. Sie hatte für manchen etwas 
beſtechendes, aber nur für den, welcher die Vögel und ihr Leben nicht genauer kennt, 
und zwar um ſo mehr, als ihr Vertreter beſonders hervorhob, daß auf die Kinder 
und Erwachſene es von ſittlich ungemein förderndem Einfluß ſei, wenn ſie den 
darbenden Vögeln in böſer Zeit ein wenig Futter ſpendeten. Trotzdem aber erklärte 
er die winterlichen Futterplätze für ſchädlich und begründete ſeinen Einwand folgender— 
maßen: Die inſektenfreſſenden Vögel ſind während des Winters auf die Nahrung 
im Freien angewieſen, und ihr Nutzen für Wald und Garten beſteht eben darin, daß 
ſie Winters die ſchädlichen Kerbtiere und ihre Eier ableſen; werden ſie aber gefüttert, 
dann gewöhnen ſie ſich an die Futterplätze und thun ihre eigentliche Schuldigkeit in 
Wald und Flur nicht mehr. Demnach müßten alſo die Futterplätze ſchädlich ſein. 
Bei dieſem Angriff würde es ſich alſo blos um die Nützlichkeit der Vögel, alſo zu— 
nächſt nur um einen etwas größeren oder geringeren Ertrag der Gärten und Wälder, 
um rein materielles handeln, und das würde der Gewichtigkeit des Angriffes Abbruch 
thun. Daher wird von jener Seite noch als Motivierung hinzugefügt, daß ja der 
Winter den Vögeln nichts thue, weil man keine verhungerten Vögel auf dem Schnee 
liegen fände. Hiergegen haben nun freilich die wirklichen Kenner des Vogellebens 
ſofort Proteſt erhoben. Bei anhaltender Winterkälte und namentlich bei hohem, un= 


Lernet erft das Leben der Vögel genau kennen, wenn Ihr ſie ſchützen wollt. 253 


verwehtem Schnee und bei Glatteis gehen unzählige Vögel zu Grunde. Wie ſonſt 
unter ähnlichen Umſtänden ſuchen die durch gar zu ſchlechte und mangelnde Nahrung 
zum Tode ermatteten Tiere Verſtecke auf und verkriechen ſich, um in Verborgenheit 
den Tod zu erwarten. Ihre ſo zahlreichen Feinde, welche gerade im Winter auch 
noch durch Zuzug aus dem Norden Erſatz und Verſtärkung bekommen, wiſſen, mit 
den ſchärfſten Sinnen ausgeſtattet, die kraftloſeren und kranken Individuen ſoſort zu 
unterſcheiden, erfaſſen dieſelben und vertilgen ſo ihre Spur. Nur der erfahrene 
wirkliche Beobachter weiß die Fährten und die durch die Schwungfedern im Schnee 
erzeugten Parallelſtreifen, die einzelnen verlorenen Federchen, ſchwach rötlich gefärbte 
Tupfen auf der eiſigen Fläche, wie ſpäter die verwitterten Reſte von Knöchelchen in 
Baumhöhlen und Erdlöchern richtig zu deuten, und gerade in der neueren Zeit ſind 
hierüber viele gute Beobachtungen publiziert worden. So war auch der Januar 
1893 den eigentlichen Kerbtierfreſſern ſehr nachteilig und ſind z. B. in Nordweſt— 
deutſchland die Eisvögel und Waſſeramſeln dem Hungertode faſt ausnahmslos zum 
Opfer gefallen. Weitere Beiſpiele könnte ich in Menge anführen. — Wir ſtellen 
jener frivolen, weil ohne genügende Unterſuchung aufgeſtellten Behauptung alſo den 
Erfahrungsſatz gegenüber: in anhaltend kalten Wintern leidet der Beſtand unſerer 
Vögel ſehr, und bedürfen dieſe wohl unſerer Unterſtützung. 

Was nun den Kern des Einwandes betrifft, daß nämlich die Barmherzigkeit, 
die der Vogelfreund am winterlichen Futterplatze ausübt, dem Forſt- und Landwirte 
zum Schaden gereiche, ſo läßt ſich das leicht widerlegen. Zuerſt iſt zu betonen, daß 
während des Winters die Mehrzahl der unſerer Kultur ſchädlichen Kerbtiere in der 
Erde, unter dem Laub und Moos wohl geborgen als Puppen oder Larven verweilen, 
wo ihnen die Vögel unter der Schneedecke nichts anhaben können, und daß auch ihre 
Eier oft genug ganz unzugänglich ſind, überdies aber wegen ihrer Kleinheit nur für 
wenige ein Nahrungsmittel abgeben können. Die ſchneefreien Räume, welche einſt 
im natürwüchſigen Urwald vom Sturm über einander gebrochene Baumgruppen, 
uralte ausgehölte Baumrieſen, niedergefallene, dürr gewordene Aeſte und vom Schnee 
abgeknickte Baumwipfel erzeugten, läßt unſere moderne Forſtkultur nicht mehr auf— 
kommen, ſo wenig wie die reichlich Nahrung ſpendenden wurm- und madenkranken 
Bäume, welche ehedem den Vögeln ihre Rinden und ihr faulendes Holz darboten. 
So kommt es, daß jetzt die Vögel in der That während eines ſchneereichen Winters 
bittere Not leiden, und, indem ſie ſchwächer und weniger leicht beweglich werden, 
auch nicht einmal in genügendem Maße zu der kärglichen Nahrung gelangen können, 
welche ihnen der Wald und die Obſtgärten noch bieten. Sie bedürfen der Hilfe, 
und die findigern unter ihnen nehmen die Futterplätze, falls ſie vernünftig angelegt 
und beſchickt ſind, ſofort an. Freilich aber, — ſowie der Thauwind feucht durch die 
Baumkronen fegt und der Schnee von den abgewehten Flächen vollends hinweg— 

22* 


254 K. Th. Liebe, 


ſchmilzt, da verlaſſen auch die Wintergäſte die Futterplätze und ziehen ſich ſtändig 
zurück in ihre Reviere draußen. Der, welcher ſie treulich gepflegt hat im Winter, 
iſt oft genug durch dieſen ſofortigen Abſchied betroffen und möchte am liebſten über 
die Undankbarkeit der Vögel klagen, indem er ſie mit menſchlichem Maße mißt. Es 
iſt dies plötzliche Wegbleiben aber ein neuer Beweis dafür, daß die Vögel durch die 
Futterplätze ihrer ſogenannten Pflicht, das heißt ihrem Berufe, die ſchädlichen In— 
ſekten mit hinwegzuräumen, nicht entfremdet werden. 

Noch auf einen anderen Punkt möchte ich aufmerkſam machen. Da dürfte es 
aber richtig ſein, wenn ich etwas weiter aushole. — Prüfen wir unbefangenen 
Blickes, was es überhaupt für Urſachen ſind, welche vernichtend auf den Beſtand 
unſerer Vogelwelt einwirken, da fallen allerdings zuerſt die Maſſenvertilgungen in 
die Augen, denen die wandernden Vögel in den Mittelmeerländern ausgeſetzt ſind; 
denn dort werden die Tiere zu Millionen gefangen; und ebenſo denken wir ſofort 
mit Bedauern an die Dohnenſtiege und Vogelherde, auf denen auch in unſerem 
Baterlande noch hier und da der Fang für die Küche betrieben wird. Wir denken 
ferner an die Rohheit, mit welcher unnütze Buben mutwillig die Neſter zerſtören, 
an die Schützenleidenſchaft ſo mancher Strandbeſucher, welche ihre Geſchicklichkeit an 
den armen Möven und Strandvögeln üben, an die Eierſammlungen in den Händen 
unreifer Knaben, und an eine Menge Gefahren, mit denen der Menſch die Vögel 
direkt bedroht. Ebenſo erheblich aber, oder vielmehr noch bedeutender und tiefer ein— 
ſchneidend iſt da der Einfluß, den der Menſch nicht direkt, ſondern indirekt durch die 
Kultur auf die Vogelwelt in ihrer urſprünglichen harmoniſchen Zuſammenſetzung, in 
ihrem geſamten Beſtande ſchon ausgeübt hat und noch immerfort in geſteigerter Weiſe 
ausübt. Die Oberfläche Deutſchlands, von Haus aus für die jetzige geologiſche 
Periode beſtimmt, mehr oder minder gemiſchten Wald zu tragen und in ihm eine 
unendliche Menge gefiederter Bewohner heimatlich zu ſchützen, iſt jetzt Getreide- und 
Grasland und zu einer Art künſtlicher Steppe geworden, welche viel weniger Vogel— 
familien, vor allem aber viel weniger Arten zu beherbergen vermag; das Vogelleben 
im Walde war weit reicher, weit mannigfaltiger. Und dieſe Vernichtung des Waldes 
greift infolge der ſchnelleren Rentabilität des Ackerbodens immer weiter. Alles Buſch— 
werk, welches ehedem die Feldraine ſchmückte und Abwechſelung in das landſchaftliche 
Bild brachte, muß jetzt der Rodehacke weichen und den Steppencharakter des Landes 
völliger machen. Schilfreiche Sümpfe und Flachſeegebiete, früher das luſtige Heim 
einer ganz beſonderen, reichen Vogelwelt, ſind entwäſſert worden, und zwar oft genug 
mit dem Erfolg, daß fortan Dürrungen die Bergländer und früher nie erlebte Hoch— 
fluten das tiefere Land heimſuchen. Nicht einmal der Wald ſelbſt kann ſich ſeinen 
urſprünglichen Charakter bewahren. Die Miſchung der Holzarten, namentlich die 
Miſchung von Laub- und Nadelholzarten, hört mehr und mehr auf. Auf weite, 


Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen, wenn Ihr ſie ſchützen wollt. 255 


weite Flächen hin dehnen ſich in mathematiſch-einförmigen Reihen angepflanzt die 
Fichtenkulturen, oder, falls es der Boden nicht anders geſtattet, die Kiefernwälder. 
Das ſorgſame Auge der Forſtleute ſorgt dafür, daß kein alter überſtändiger Baum 
die geeigneten Niſthöhlen den Höhlenbrütern mehr darbietet; er duldet keinen kranken 
Baum mehr, deſſen Inneres ſich mit der Spechte Hilfe leicht zur Niſthöhle aus— 
arbeiten ließe. Hohltauben und Mandelkrähen, Wiedehopfe und Wendehalſe, Specht— 
meiſen und faſt alle Meiſenarten, Kleiber und die meiſten Eulen, Waldrötel und 
Fliegenſchnäpper finden keine paſſende gaſtliche Niſtſtätte mehr: ſie wandern aus oder 
niſten in unpaſſenden Löchern, wo ihre Brut durch die Unbilden des Wetters oder 
durch Mäuſe und kleines Raubzeug zu Grunde gehen muß. Dazu überſpinnt die 
Kultur das Land mit den Drahtſyſtemen der Telegraphie und Telephonie, an denen 
Millionen von Vögeln bei Tag wie bei Nacht zerſchellen, und wiederum Millionen 
gehen geblendet an den Fenſtern und Gittern der Leuchttürme zu Grunde. — In 
der That: die Kultur des Menſchengeſchlechtes iſt ein mächtiger Faktor unter den zu— 
ſammen wirkenden Urſachen, welche unſere Vogelwelt mit Vernichtung bedrohen. 
Dieſem Faktor gegenüber überkommt auch den begeiſterten Vogelfreund einmal ein 
bängliches Gefühl des Verzagens; der eine oder der andere, welcher ein wenig philo— 
ſophiſch angelegt iſt und mit Recht in der Entwickelung der Kultur auch ein Stück 
des Kampfes um das Daſein erkennt, kommt wohl auf den Gedanken: hier liegt ein 
Naturgeſetz vor; die Vogelſtämme verſchwinden vor der Kultur wie die Wilden, wie 
z. B. die Indianerſtämme Nordamerikas vor ihr verſchwanden und vollends ver— 
ſchwinden werden. | 

Dieſer doch eigentlich entſetzlich öden Anſchauung gegenüber bäumt ſich in uns 
das Bewußtſein von unſerem freien Willen, das wahre Gefühl für Recht und echte 
Menſchlichkeit, ſagen wir für Chriſtenpflicht und Humanität, mächtig auf. Wir 
werfen kurz die Frage auf: Mußte es ſein, daß die nordamerikaniſchen Stämme 
untergingen? hatten nicht in jener Zeit, wo die weiße Bevölkerung ihre Expanſivkraft 
noch nicht in ſo brutaler Weiſe zeigte, die Herrnhuter Miſſionen unter den Cherokees 
wunderbare Erfolge? Waren die Seminolen Floridas nicht zu ſchönen, geordneten 
Gemeindeweſen gekommen, welche, allerdings mit Hilfe ihrer ſchwarzen, gekauften 
Sklaven, aber doch eben auch nicht anders wie die Weißen Georgiens, durch ihre 
trefflich geleiteten Plantagen zu ſoviel Geld und Gut kamen, daß die Raubgier der 
weißen Grenzbewohner in der häßlichſten Weiſe zum Austrag kam? War es eine 
Naturnotwendigkeit, daß die friedlichen und wehrloſen Guanchen in kürzeſter Friſt 
von den fanatiſchen, rohen Abenteurern, die an ihren gaſtlichen Küſten gelandet, 
wie wilde Raubtiere zuſammengeſchoſſen wurden, ſodaß vom ganzen Volke in kürzeſter 
Zeit nichts übrig blieb als die Mumien ihrer Väter in den Lavahöhlen? Hat der 
Menſch, der einzelne ſowohl wie ein Volk, nicht auch gegen den wilden und un— 


256 K. Th. Liebe, Lernet erſt das Leben der Vögel genau kennen ꝛc. 


kultivierten Mitmenſchen brüderliche Pflichten? — Nein, fort mit dieſer Parallele! 
Sie kann uns nicht mehr verblüffen. 

Es iſt allerdings richtig, daß die Kultur in die Harmonie der Schöpfung, wie 
ſie in ihrer jungfräulichen Urſprünglichkeit beſtand, ſtörend und gewaltſam um— 
geſtaltend eingegriffen hat: im Kampf um das Daſein mußte der Kulturmenſch in 
die ſchön organiſierte Urnatur eingreifen, um ſich zu immer höheren Stufen auf— 
zuſchwingen, und wir erkennen ganz und voll dieſes Recht, dieſe Notwendigkeit an. 
Für die Gegenwart wie für die Zukunft wahren wir der Kultur dieſes Recht. Aber 
bei alledem erkennen wir auch den Vögeln das Recht der Exiſtenz zu und halten es 
für unſere Pflicht, die ſchöne freie Natur, deren ſchönſter lebender Schmuck die Vögel 
ſind, in ihrer Unverſehrtheit zu erhalten, ſo weit ſich das eben mit den wirklichen 
notwendigen Bedingungen für eine gedeihliche Kulturentwickelung verträgt. Wenige 
Beiſpiele werden genügen, um dieſe unſere Meinung näher zu beleuchten. Wenn wir 
ſehen, daß die Höhlenbrüter unſerer Wälder die moderne Forſtkultur der Niſtgelegen— 
heit beraubt, wie in gleicher Weiſe es auch die Obſtbaumkultur in den Gärten und 
Obſtplantagen thut, die an die Stelle der früheren Feldgehölze treten, ſo helfen wir 
dieſem Uebelſtande durch vernunftgemäße, oder deutlicher deutſch ausgedrückt, durch 
die „rationelle“ Anbringung zweckmäßiger Niſtkaſten ab. Früher ragten Cichorien- und 
Flockenblumenſtengel, Diſteln und Klettenbüſche im Winter hoch über dem Schnee 
empor und boten Stieglitzen, Hänflingen und allen Körnerfreſſern reichliche Winter— 
nahrung; jetzt duldet die Landwirtſchaft ſolche Unkräuter, ſolche Futter- und Platz- 
verſchwendung nicht mehr, und die Vögel darben im Winter. Legen wir ihnen im 
Winter paſſende Futterplätze an! — 

Wenn ſchon die friedlichen Blindſchleichen und Kröten bei einer ungeheuren 
Mehrzahl für ſchädlich und menſchenfeindlich gelten, darf es uns nicht wundern, 
wenn viele Vögel für kulturſchädlich gehalten werden, die es gar nicht ſind, wie z. B. 
Turmfalken und Schleiereulen, Segler und Kuckuke, die jo oft dem ſchießwütigen 
Wahn zum Opfer fallen. Hier hilft nur unabläſſig in allen möglichen Formen 
wiederholte Belehrung der Unwiſſenden. — Wenn der Dornenunterwuchs an den 
Waldrändern und wenn ferner die alten Gebüſche auf den Feldrainen entlang der 
ſanfter geböſchten Thalgehänge vertilgt werden, welche ſo vielen Vogelfamilien recht 
willkommene Unterkunft gewähren, ſo geſchieht das in dem Glauben, auf dieſe Weiſe 
materielle Schädigung vermeiden zu können. In den meiſten Fällen aber iſt dieſe 
Rechnung falſch und wird das nützliche des Abtriebes durch ſein ſchädliches auf— 
gewogen oder gar weit überboten. Hier iſt aber wieder Belehrung am Platze. 

Doch genug dieſer Beiſpiele! Ich könnte ſie leicht auf das hundertfache 
vermehren. 

Eins aber ſpringt aus all dem bisher Geſagten klar in die Augen: Wer mit 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. VIII. 257 


wirklichem Erfolge Vogelſchutz üben will, der muß vor allem die Vögel und ihre 
Eigentümlichkeiten, ihren Bau und ihre Lebensweiſe genau kennen. Erſt die genauere 
Kenntnis der Bedürfniſſe und Gewohnheiten der verſchiedenen Vogelarten macht es 
möglich, und, was ganz beſonders zu betonen iſt, in weitaus den meiſten 
Fällen möglich, ihren guten Beſtand zu erhalten, wo ihn die Kultur gefährdet: 
Man denke nur an die ſchon ziemlich zahlreichen Fälle, wo man mit Erfolg ſogar 
in ſolchen Strichen die Nachtigall wieder einbürgerte, die ſie ſchon ſeit Jahrzehnten 
verlaſſen hatte. Auch die Erfahrungen auf dem Gebiete der Botanik, der Haartier— 
und Inſektenkunde muß man bei der Erörterung ſolcher Fragen mit heranziehen. Der 
bedeutendſte und kenntnisreichſte unter den Ornithologen Oeſterreichs, von Tſchuſi— 
Schmidhoffen, äußerte ſich jüngſt dahin, daß ein nationaler Vogelſchutz niemals 
durch Geſetze allein, ſondern auch durch Verbreitung ornithologiſcher Kenntnis in 
den weiteſten Kreiſen erzielt werden könne. Er hat mit wenig Worten das rechte 
getroffen. Zweckmäßige Geſetze ſind ja ganz gut; aber lediglich durch die toten und 
ſtarren Buchſtaben des Geſetzes, lediglich mit überſchwenglichen, gefühlvollen, all— 
gemein gehaltenen Reden laſſen ſich unſere Ziele nicht erreichen: wir müſſen dahin 
ſtreben, daß allmälig ein vernünftiger Vogelſchutz Jedermann, Jung und Alt, an's 
Herz wächſt, daß Jedermann die Vögel mehr und mehr kennen und ſich ihrer 
freuen lernt! 


Vogelſchutz in England. 
Von Paul Leverkühn. 
VIII. 
8. (Schluß.) 
(Schutz der deutſchen Kolonie der Kaſpiſchen Seeſchwalbe.) 

Sollen wir noch darauf hinweiſen, daß etwa zu gleicher Zeit!) auch ſeitens 
des Präſidenten der British Ornithologist's Union, Lord Lilford, ein Proteſt er— 
ſchien gegen den Verſuch eines Pſeudonymicus Don Caeſar in The Game Farm, 
Liphook, Hants, welcher, um ſeine großen Geflügelparke vor den ſchmarotzenden 
Sperlingen, Grünlingen, Krähen und Staaren zu ſchützen, lange Tränkegräben 
mit vergiftetem Waſſer anlegen wollte, und in Rod and Gun?) anfragte, welches 
Gift ſich dafür am beſten eignen würde? — Auch dieſer Proteſt fand in den Times 
Aufnahme, deren „Macht“ ein ganz erheblicher Teil des poſitiv Erreichten zu danken 
iſt, über das wir hier den deutſchen Leſern Bericht erſtatteten. Wir haben derartig 
einflußreiche Organe wohl kaum, immerhin aber wäre es eine höchſt dankbare Auf— 


1) Times, April 11, 1891. Lev. 
2) April 8, 1891. Lev. 


258 Paul Leverkühn, 


gabe, wenn deutſche Zeitungen mit wiſſenſchaftlicher Beilage, wie die Allgemeine Zei— 
tung (früher in Augsburg, jetzt in München) und andere, ſich ähnlich warm wie die 
Engländer für die Skuas, ſo für die Kaſpiſche Seeſchwalbe (Sterna caspia) in 
Deutſchland intereſſieren wollten. 

Liegt es nicht außerordentlich nahe, wenn man die rege Thätigkeit zum Schutze 
der Seevögel in Großbritannien betrachtet, an den leider ſo ungenügenden Schutz 
dieſer deutſchen Art zu erinnern, welche, wie den Engländern ihre Skua, den Deutſchen 
als ein Juwel gelten ſollte? 

Dieſe größte der Europäiſchen Seeſchwalben brütet nur an vereinzelten Plätzen 
in Skandinavien, Dänemark und England, nirgends in ſolchen Maſſen, wie die 
kleineren Arten; und in Deutſchland nur auf einem Platze, dem Nordende der 
Inſel Sylt. 

Naumann) entdeckte die Colonie 1819 und fand damals 2— 300 Stück vor. 
In ſeinem kleinen reizenden Prachtwerke „Ueber den Haushalt der nordiſchen See— 
vögel Europa's als Erläuterungen zweier nach der Natur gemalten Anſichten von 
einem Theile der Dünen auf der nördlichſten Spitze der Inſel Sylt, unweit der Weſt— 
küſte der Halbinſel Jütland“ 2) ſtellte er auf der einen Tafel „Die großen Meer— 
ſchwalben hinter den Dünen von Lyſt, auf der Inſel Sylt“ in märchenhaft ſtarker 
Anzahl dar. Ein Vierteljahrhundert verfloß, bevor von neuem ein Ornithologe dieſen 
intereſſanten Fleck auffuchte. 

Baldamus?) bezeichnete im Mai 1846 die Kaſpiſche Meerſchwalbe als „ſehr 
häufig“, fand aber nur 40 Eier, da „die Nacht vorher von Blankeneſer Schiffern 
die Eier geſtohlen waren“. Auch noch 1857 wiederholt der Forſtmann A. Rafn “) 
in ſeinem „Verzeichnis derjenigen Vögel, welche brütend auf der Inſel Sylt im Her— 
zogtum Schleswig vorkommen“, daß Sterna caspia in Geſellſchaft auf der Nord— 
ſpitze am Strande niſte und 3—400 Eier lege; doch ſetzt er bereits hinzu, daß die 
Colonie abnehme. 1870 erwähnte der Zoologe Moebius?) vorübergehend den Niſt— 
platz, ohne Zahlen oder nähere Angaben zu machen. Eingehende Angaben über 
die Colonie verdanken wir erſt wieder dem vortrefflichen ſchleswig-holſteiniſchen Orni— 
thologen J. Rohweder, welcher faſt alljährlich der Inſel Sylt eine Studienreiſe 


1) Ornithologiſche Bemerkungen und Beobachtungen auf einer Reife durch Holſtein, Schleswig 


und die däniſchen Inſeln. Oken's Iſis 1819. S. 1845-1861. Lev. 
2) Leipzig, Fleiſcher 1824. Querfolio. 2 Tab. S. 10—11. Vgl. auch Naumann's Nat.⸗Geſch. 
Vög. Deutſchl. X. 1840. S. 33-35. Lev. 
3) Ornithologiſches aus meinem Reiſetagebuche. — Rhea II. 1849. S. 120-131 (128). Lev. 
) Naumannia VII. 1857. S. 125—128 (127). Lev. 


5) Ein Beſuch des Schleswig'ſchen Wattenmeeres und der Inſel Sylt im März 1870. — 
Zool. Garten XI. 1870. S. 133—137 (135). Lev. 


Vogelſchutz in England. VIII. 259 


widmete. Er fand 1874 50—60 Paar vor!); im ſelben Jahre am 3. Juni fand 
Durnford ) 25 Paare und 12 Neſter; am 28. Mai 1875 beobachtete Rohweder 
30 Neſter, das Legen hatte einige Tage begonnen (handſchriftliche Notiz); 1875 nannte 
er in feinen „Vögeln Schleswig-Holſteins“ ?) die Colonie „die einzige, nicht ſehr zahl— 
reiche des Landes“. 1877 zählte er 40 Brutpaare); 1878 beſuchten Grunack und 
Thiele die Inſel Sylt und konſtatierten das Vorhandenſein von etwa 30 Brut— 
paaren.5) Zwei Jahre ſpäter unternahm E. F. v. Homeyer ſeine berühmte „Reiſe 
nach Helgoland, den Nordſeeinſeln Sylt, Lyſt ꝛc.“, über welche er eine Brochures) 
dieſes Titels herausgab. Er fand zuſammen mit Rohweder damals 20—22 Neſter, 
jedes nur mit einem Ei. Ebenfalls in Begleitung Rohweders beſuchte ich 1886 
die Inſel zur Brutzeit und traf 35 Paare mit 24 Eiern an.?) Noch 1892 bean- 
tragte wiederum Rohweder bei der Kgl. Regierung in Schleswig Beaufſichtigung 
durch einen Gendarmen. Indeſſen lag ſchon damals die Colonie in den letzten Zügen. 
Tiefbetrübt ſchrieb Herr Rohweder uns darüber, wie folgt: (24. Juni 1892) „Im 
Juli 1891 fand ich Sterna easpia nicht mehr auf dem Sylter Ellenbogen und von 
Larus argentatus nur einzelne Junge. Ich trat daher im Mai v. J. bei der Kgl. 
Regierung perſönlich für meine Schutzbefohlenen ein und erwirkte, daß während der 
„Eierſaiſon“ ein Gendarm in Lift ſtationiert worden iſt. Es ſcheint für St. easpia 
zu ſpät zu ſein! Es wird eine der ſchmerzlichſten Aufgaben ſein, die mir je geſtellt 
worden: das Ende der berühmten Kolonie im Jahre 1891 konſtatieren zu müſſen“. 
— Eug. F. Kretſchmer wies allerdings dann noch nach, daß 1892 im Süden Sylt's 
bei Hörnum 9 Neſter, eine „neue Colonie“, gefunden ſei, und daß am klaſſiſchen Kö— 
nigshafen auf dem Ellenbogen zwei Brutpaare ſich eingeſtellt hätten.) Immerhin 
war das nur ein ſchwacher Troſt, und es ſchien nicht wahrſcheinlich, daß die Colonie 
gerettet werde, da in Deutſchland ein ſo lebhaftes Intereſſe für „Nur Vögel“ nie 
exiſtiert hat, wie in England. 

Laut briefl. Mitteilung Kretſchmer's (1./12. 93) find 1893 denn auch gar keine 


) Bemerkungen zur Schleswig-Holſtein'ſchen Ornithologie (Mitth. naturw. Ver. Schlesw.— 


Holſtein. 1874. S. 129). Lev. 

) On Nord-Frisian Ornithology. Ibis. 3d ser. Vol. IV. S. 401. Lev. 

3) Huſum. Gymn. Progr. ©. 24. Lev. 

) II. Jahresbericht des Ausſchuſſes für Beobachtungsſtationen der Vögel Deutſchlands. In 
Cabanis Journ. f. Ornith. 1878. S. 434. Lev. 

5) Ornithologiſches von Sylt. — Ornith. Centralbl. 1878. III. S. 153-155. Lev. 

6) Frankfurt a. M. 1880. S. 320. Lev. 

1) Ornithologiſche Excurſionen im Frühjahre 1886. III. Reiſe nach Sylt. Ornith. Monats— 
ſchrift 1886. XII. S. 327. Lev. 


) Eine ornithologiſche Reife nach Sylt. Die Heimat. II. No. 9. 10. 1892. Sept.⸗Oct. 
Sep.⸗Abz. S. 8 und 11. Lev. 


260 Paul Leverkühn, 


Caſpiſche Meerſchwalben mehr zurückgekehrt, nachdem 1892 zu guter letzt die Colonie 
noch durch eine Sturmflut zerſtört worden war! —! — 

Stellen wir dieſen Ueberblick über die Geſchichte der einzigen deutſchen Colonie 
der Caſpiſchen Meerſchwalbe in einer Tabelle zuſammen, ſo erhellt die rapide Ab— 
nahme noch auffallender: 


Autor Jahr Vögel Stück Neſter Eier 
Naumann 1819 2—300 entſprechend 
Baldamus 1846 ſehr häufig ſehr häufig 
Rafn 1857 — — 3—400 
Durnford 1874 100— 200 12 entſprechend 
Rohweder 1874 50 5 

m 1875 nicht jehr Häufig 30 entſprechend 
x 1877 80 entſprechend 
Grunack und Thiele 1878 60 — — 
E. F. v. Homeyer 1880 — 20—22 20—22 
Leverkühn 1886 70 16 24 
Kretſchmer 1892 — 14 19 


Um ſo empörter waren wir daher, hier im fernen Oſten zu erfahren, daß in 
Schleswig-Holſtein ſelbſt ein falſcher Freund die Colonie ausraubt und Eier, mit 
„Sylt“ bezeichnet, bis ans Tyrrheniſche Meer hin ver —tauſcht! — Lebt denn kein 
opferfreudiger Mann bei uns, der wie Dr. Edmonſtone auf ſeine Koſten die einzige 
Kolonie, dieſe ornithologiſche Perle, in der Brütezeit bewachen ließe? — 


Sofia, September 1893. 


Nachtrag zu Abſchnitt 1 dieſer Arbeit. 
The great Skua. 

Während des Druckes dieſes Artikels brachte unſer verehrter Freund, Herr 
Wm. Eagle Clarke in den Annals of Scottish Natural History !) einen neuen 
Bericht über das Geſchick der verſchiedenen Skua-Colonieen, den ich den Leſern nicht 
gern vorenthalten möchte. Seine Gewährsmänner ſind für die Colonien auf den 
Shetlands-Inſeln: Mrs. Traill und Mr. Frank Traill und für die Färör 
Colonel Feilden. — Auf Foula war die 1893 er Saiſon für die Skuas eine ſehr 
ungünſtige. Sie kamen in der erſten Aprilwoche an, etwas früher als gewöhnlich, 
und begannen am 12. Mai zu legen. Das erſte und zweite Gelege und ein bis 
zwei Eier des dritten wurden bekanntlich leider ausgenommen; einerſeits in Folge 


1) January 1894. No. 9. S. 8—12. „The persecution of the great Skua-Stercorarius 
catarrhactes.“ . Lev. 


Vogelſchutz in England. VIII. 261 


der Armut der Bevölkerung, für welcher jeder Penny von Bedeutung iſt, und an— 
dererſeits in Folge des Ankaufs durch reiſende Händler, welche von den Orkney's in 
zwei Schaluppen kamen. Eines dieſer Fahrzeuge ſoll zwiſchen 12 und 20 Dutzend 
Skua⸗Eier entführt haben. Auch ein Händler von Scalloway kam und kaufte be— 
trächtliche Mengen auf. Die offene Schande dieſer gänzlichen Zerſtörung darf nicht 
allein auf Rechnung der Einwohner geſetzt werden, da auch ſogenannte Gentlemen 
aus England kein Geheimnis aus den von ihnen geſtohlenen Eiern machten! Wie 
ſich die Vögel durch dieſe Beunruhigungen geſtört fühlen, geht am deutlichſten da— 
raus hervor, daß ſie ihren Brüteplatz von einem Hügel zum andern verlegen. — 
Wenn bis 1894 der große Skua nicht völlig von Foula verſchwinden ſoll, muß 
etwas für ſeinen Schutz geſchehen! — Mr. Traill fand auf ſeinen zahlreichen 
Wanderungen auf der Inſel nicht ein einziges Neſtjunges da vermutlich nicht ein 
einziges erbrütet worden iſt! Wie ſich der geneigte Leſer erinnern wird, waren 1890 
und 1891 die Verhältniſſe faſt die gleichen! Ueber die Faerber-Colonie giebt der 
Obriſtlieutenant Feilden einige intereſſante hiſtoriſche Notizen: Svabo, welcher ſeine 
im Manuſcript in der Kgl. Bibliothek in Kopenhagen liegenden Memoiren über die 
Färör 1782 ſchrieb — conſtatierte, daß in jenen Zeiten die Inſel Sfud 6000 junge 
Skuas jährlich producierte, wovon zweifelsohne ihr Name herſtammt. Ebenſo waren 
fie damals auf den Inſeln Vaagö und Stromö ſehr zahlreich. Svabo erkannte den 
großen Schaden, den die Skuas den „Fugleberg's“ durch Zerſtörung von Eiern und 
Jungen der anderen Seevögel zufügten und verurteilte ſie als „Raubvögel“, wes— 
halb ſie auf die ſchwarze Liſte geſetzt, und zwei Skua-Schnäbel gleich einen Kolk— 
rabenſchnabel geſchätzt wurden. — In neuerer Zeit ſind die Nöbbeltold-Geſetze der 
Färör, nach welchen jeder Bootsbeſitzer (Ausdruck für vermöglichen Mann auf den 
Inſeln) jährlich der Behörde einen Kolkrabenſchnabel, oder eine junge Kolkrabenbrut, 
2 Schnäbel von Krähen oder Mantelmöven (L. marinus) oder 2 Skuas abzu— 
liefern habe, aufgehoben; an ihrer Stelle wird eine geringe Vergütung dem Ueber— 
bringer von ſolchen Schnäbeln aus der Schwarzen Liſte aus dem Gemeindefonds 
durch den Syſſelmand (Bürgermeiſter) ausgezahlt. — 1872 beſuchte Col. Feilden die 
Färör und publicierte im Zoologiſt deſſelben Jahres eine Liſte der dortigen Vögel. 
Schon damals conſtatierte er die Abnahme der großen Skuas und prophezeite ihren 
gänzlichen Untergang als Brutvögel für die nächſten 10 Jahre und ihr vollſtändiges 
Verſchwinden überhaupt während weiterer 10 Jahre. Glücklicherweiſe iſt die Prophe— 
zeihung nicht buchſtäblich in Erfüllung gegangen; indeſſen iſt nur wenig Friſt ge— 
wonnen. 1872 brüteten nach Feilden's Zählung auf 7 verſchiedenen Brutplätzen 
ca. 40 Brutpaare, vielleicht noch einige mehr. Die Colonie auf Stromö wurde da— 
mals vermutlich überſehen, ſodaß alſo im Ganzen vielleicht 50 Paare brüteten. Im 
Juni 1892 beſuchte Col. Feilden die Inſeln wieder und war erſchüttert durch die 


262 Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. VIII. 


allgemeine Abnahme alles Vogellebens gegen 1872, obwohl inzwiſchen Geſetze in 
Kraft getreten waren, welche Alte, Junge und Eier der nicht auf der ſchwarzen Liſte 
befindlichen Arten ſchützten. Die beiden Raubmöven (Lestris Richardsoni und 
eatarrhaetes) wurden oft von Fiſchern als Köder () heruntergeſchoſſen! — Im 
Juli und Auguſt 1893 hielt ſich Col. Feilden wieder 4 Wochen auf den Inſeln 
auf. Während dieſer ganzen Zeit ſah er nicht eine Skua fliegen!! Man erzählte 
ihm, daß keiner mehr auf Groß- und Klein-Dimen brüte, und daß ein oder höchſtens 
2 Paare 1893 auf Sandö gebrütet hätten. Am 14. Juli fand Feilden im Dorfe 
Skaapen auf Sandö ein ausgenommenes, 14 Tage altes Junges. Er kaufte es und 
ſchickte es an Herrn Müller in Thorshavn, um es an den Zoologiſchen Garten in 
Kopenhagen weiter zu befördern. Der Syſſelmand Winther auf Sandö vertrat die 
Anſicht, daß dieſer eine junge Vogel die ganze Progenitur der Art auf Sand dar— 
ſtelle! — Am 25. Juli fanden Mr. Folmer Hanſen aus Kopenhagen und Col. 
Feilden eine kräftige junge Skua in Gefangenſchaft im Dorfe Saxen; ſie verſchluckte 
junge Lachſe von 6 Zoll Länge, ohne ſie in Stücke zu zerreißen. Der Beſitzer, der 
den Vogel von einem Orte der Nachbarſchaft, Namens Eggen, bekommen hatte, 
wollte ihn nicht hergeben; auf Eggen ſollten 4 Paare gebrütet haben. Am ſelben 
Tage fanden die Herren in der Küche des Jan David Olſen auf Saxen 2 junge Skuas, 
welche am ſelben Tage auf Eggen geſchoſſen waren. Sie wurden zum Abendbrot 
gekocht und gegeſſen! Als die Herren dem Eigentümer ihr lebhaftes Bedauern aus- 
drückten, daß dieſe ſeltenen und ſchönen Vögel zu Küchenzwecken hingemordet wären, und 
daß ſie viel lieber die Vögel lebend gehabt hätten, ließ der Mann, ohne ein Wort zu 
verlieren, Tags darauf durch einen Schafhirten noch einen jungen lebenden Skua 
herbeibringen. Leider wurde ihm ein Ständer gebrochen, und er ſtarb während der 
Reiſe. — In Bordö vernahm Feilden, ohne ſelbſt den Platz der ehemaligen Colonie 
zu beſuchen, daß dieſelbe entweder gänzlich verlaſſen wäre, oder daß höchſtens 1 bis 
2 Paare noch vorhanden wären. Ganz daſſelbe gilt von den 1872 beſtehenden 
Brutplätzen von Viderb und Spind. — Die gänzliche Ausrottung der Skuas als 
Brutvogel der Färör wird bald ſtattgefunden haben, da der Schutz, welchen ſie ge— 
nießen, nur den Zweck verfolgt, eine Zuſpeiſe zum Abendeſſen in Geſtalt der Jungen 
zu erlangen! — 

Somit wird, wie Eagle Clarke wehklagend hinzufügt, in Bälde der große 
Skua dem großen Alk an Seltenheit nicht nachſtehen, und allen Geſetzen und Vor— 
ſchriften zum Hohn wird die letzte mörderiſche Jagd und Verfolgung auf die aller— 
letzten des Stammes ausgehen, um zu unſinnig geſteigerten Preiſen die wohldotierten 
Muſeen mit Exemplaren von Eiern, Jungen und Alten zu verſehen. — 


v. Tſchuſi zu Schmidhoffen, Fremde Vögel im Neft. 263 


Fremde Vögel im Neſt. 
Von Victor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen. 


Da mir aus hieſiger Gegend die Alpen-Ringamſel (Turdus torquatus 
alpestris Br.) im Neſtkleide in meiner Sammlung fehlte, gab ich einem Gebirgsbauer 
Auftrag, mir ein Neſt mit Jungen zu verſchaffen. Am 18. Juni wurden mir zwei 
Junge gebracht, die höchſtens zwei Tage alt ſein mochten, aber infolge des mehrſtündigen 
Transportes, auf welchem ſie keine Nahrung erhalten hatten, dem Tode nahe waren, 
ſo daß ich nicht die geringſte Hoffnung hatte, ſie am Leben zu erhalten. 

Glücklicherweiſe fiel mir das in einem Fenſter des Dachbodens brütende Staaren— 
paar ein, deſſen Junge wenige Tage vorher aus den Eiern geſchlüpft waren. Wenige 
Augenblicke ſpäter befanden ſich die ſcheinbar ſchon dem Tode geweihten jungen 
Ringamſeln zwiſchen den einige Tage älteren Staaren gebettet. 

Nach einer Stunde ſah ich mich nach den untergeſchobenen Jungen um und fand 
ſie warm und anſcheinend friſch. Kaum hatte ich das kleine Fenſter geſchloſſen, als 
einer der alten Staare mit einer großen Raupe im Schnabel durch das Flugloch 
ſchlüpfte und laut ſchreiend von den Jungen begrüßt wurde. Auch die beiden Ring— 
amſeln hatten die Köpfe erhoben und die Schnäbel weit geöffnet, und zu meiner nicht 
geringen Freude ſah ich, wie der alte Staar die dicke Raupe tief in den orangefarbigen 
Schlund eines derſelben ſteckte, worauf nach Abgabe der in häutiger Hülle befindlichen 
„Quittung“ das Köpfchen herunterſank und der Alte mit dieſer ſich empfahl. 

Die Staare hatten alſo die beiden jungen Fremdlinge willig aufgenommen, 
welche in der Folge trefflich gediehen. Manchen Augenblick brachte ich vor dieſem 
Fenſter zu und überzeugte mich, daß ſie auf's beſte verſorgt waren. 

Vom 8. oder 9. Tage an litt es ſie nicht mehr im Neſte, wenn die Alten 
kamen, ſondern ſie hüpften denſelben gleich mit Geſchrei entgegen. 

Für die älteren Staare kam die Zeit zum Ausfliegen, und da auch die beiden 
Ringamſeln hübſch herangewachſen waren, ſo fiel eine meiner Sammlung zum Opfer. 
Der Forſcher iſt eben genötigt, manchesmal grauſam zu ſein. 

Eines Morgens waren die jungen Staare ausgeflogen und die junge Ring— 
amſel zeigte ſich am Flugloche. Nun war ich darauf geſpannt, was aus ſelber 
werde, — ob ſie noch von den Staaren gefüttert würde. Darüber ſollte ich bald 
Gewißheit erhalten. Ich war im Garten, um beſſer beobachten zu können, und richtig 
verſorgten die Alten nicht nur ihre eigenen Jungen, ſondern auch den Pflegling im 
Bodenfenſter ganz fleißig, der, ſo oft die Alten vorbeiflogen, ungeſtüm nach Futter 
ſchrie. So ging es — mit Ausnahme der Ruhepauſe von Mittag bis 3 Uhr Nach— 
mittag — den ganzen Tag fort. 

Als ich den nächſten Tag nachſehen wollte, hörte ich meine Amſel ſchon im 


264 J. Kiefer, 


Garten ſchreien. Sie hatte den hohen Sprung gewagt und ſaß nun im Gebüſch. 
Wohl dreimal trug ich ſie auf den Boden hinauf, weil ich befürchtete, die Staare 
würden ſie da nicht füttern; immer wieder aber ſchrie ſie ſchon kurze Zeit darauf 
im Garten, und wie ich mich überzeugte, fütterten ſie die Staare auch im Gebüſch. 
Da aber die Staarenfamilie ſich am folgenden Tage größtenteils auf den umliegenden 
Wieſen herumtrieb, ſo lag es nahe, daß bei weiteren Ausflügen die junge Amſel, 
welche im Garten zurückblieb, doch vergeſſen würde. Dem war aber nicht ſo. Trotzdem 
die Ausflüge ſich ſchon weit erſtreckten, kehrten die Alten doch immer wieder, wenn— 
gleich auch in längeren Pauſen, mit Futter zu der Amſel zurück, zumeiſt in Begleitung 
ihrer Jungen, während ein zweites Staarenpaar, deſſen Junge gleichzeitig ausgeflogen 
waren, nicht mehr in den Garten kam. Ein Paar Tage ging es ſo fort, die junge 
Ringamſel trieb ſich ſchon auf den Fichtenbäumen umher, da war fie eines Morgens 
verſchwunden. Meine Befürchtung, daß ſie einem Raubvogel oder einer Katze zur 
Beute geworden, ſollte ſich glücklicherweiſe nicht bewahrheiten. Ein Jäger, der die 
Ringamſel bei mir ſah und ihr Geſchrei kennt, berichtete mir einige Tage darauf, 
daß er, in den Wald gehend, durch das ängſtliche Rufen von Rotſchwänzchen auf— 
merkſam gemacht, auf einem Kirſchbaume den jungen Vogel geſehen habe. Da die 
Ringamſel in der nächſten Umgebung nicht brütet, ſo konnte es ſich offenbar nur 
um meinen Vogel handeln, der inzwiſchen wohl ſelbſtändig geworden war. 

Es iſt nicht der Zweck von vorſtehender Schilderung, zu derartigen Verſuchen 
Anregung zu geben — ich möchte vielmehr vor ſelben entſchieden warnen — da ſie 
leicht manchem jungen Vogel das Leben koſten könnten; nur darauf wollte ich hier 
aufmerkſam machen, daß man ſich in Notfällen der Hilfe anderer Vögel bedienen 
könne, beſonders in ſolchen wie der obige, wo die beiden Ringamſeln ohne Zuhülfe— 
nahme der Pflegeſchaft der Staare dem ſicheren Tode geweiht geweſen wären. 

Villa Tännenhof b. Hallein, Anfang Juli 1894. 


Phänologiſches aus Saarbrücken. 
Von J. Kiefer. 

Einige dürftige Notizen über das diesjährige Erſcheinen unſerer Kleinvögel 
kann ich Ihnen bieten. Meine Altersbeſchwerden erlauben mir nicht mehr, Beobach— 
tungen in weiterem Kreiſe in Feld und Wald zu machen, ich muß mich mit dem 
begnügen, was in nächſter Nähe der Stadt, im Gartenrevier, ſich ſehen und hören 
läßt. Das Wenige, was ich mitzuteilen habe, mag aber immerhin einigen Wert 
haben beim Vergleich mit den Ankunftszeiten in andern Gegenden. 

Daß Buchfinken, Schwarzamſeln, Staare, Meiſen, Dompfaffen, 
Lerchen, Rotkehlchen und andere ſchon in den erſten ſonnigen Tagen im Februar 


Phänologiſches aus Saarbrücken. 265 


und März ihr Kehlchen ſtimmen, ſind wir hier zu Lande nicht anders gewöhnt. 
Sie gelten bei uns als Stand- oder wenigſtens Strichvögel, die dem guten Wetter 
nachzuziehen verſtehen und ſich desſelben laut freuen. 

Rotkehlchen, die immer in Trüppchen anzukommen ſcheinen, hörte ich zuerſt 
am 1. März, den Grünfink am 3. März. Das Hausrotſchwänzchen kündete 
vor meinem Schlafzimmerfenſter frühmorgens am 13. März ſeine Ankunft an. Die 
Braunelle vernahm ich erſt am 29. März, darf aber vermuten, daß ſie, wie ſonſt 
gewöhnlich, ſchon mindeſtens zwei Wochen früher da war. Der Weidenlaubvogel, 
ein hier zahlreiches Vögelchen, kündete ſich mit ſeinem „Dölm delm“ ſchon am 31. März 
an. Trüppchen von Stieglitzen und Hänflingen ließen ihre heiteren Lockſtimmen 
am 3. April hören. — Am 3. April ſchon gewahrte ich über dem Fluſſe ein paar 
Rauchſchwalben, wenige Tage darauf einige weitere Paare, aber ſeitdem ſind ſie 
alle wieder verſchwunden. Wohin? oder warum? Ich kann keinen Grund dafür 
ausfindig machen, da doch die Witterung meiſtens günſtig war. Auffällig vermindern 
ſich dieſe Lieblinge Jedermanns in unſerer Gegend von Jahr zu Jahr. Die Mehl— 
ſchwalbe iſt ſelten geworden, in der Stadt (fie heißt doch urbiea!) ſeit Jahren 
nicht mehr zu ſehen. — Was nützen alle Ornithologenkongreſſe und Vogelſchutzver— 
ordnungen der Regierungen gegen die Freßgier der Mittelmeerbewohner? 

Schwarzplättchen (Mönchsgrasmücke) flötete ſchon ganz ſchön am 10. April, 
unter mißtöniger Begleitung des unſchönen Geplärrs des Wendehalſes. Die 
Nachtigall hörte ich zuerſt reichlich ſchlagen den 15. April. Andere Beobachter 
wollen ſchon ſeit dem 12. einzelne Verſuchsſtrophen von ihr gehört, ſie auch geſehen 
haben in ihrem eigentümlichen Hüpfen und Gebahren auf friſch gegrabenem Garten— 
beete. Hier zu Lande gilt der 12. April als ſo gut wie regelmäßiger Tag ihres 
Eintreffens. — Den Girlitz vernahm ich in ſeinem gewohnten Revier, deſſen 
Mittelpunkt mein Garten, am 10. April, am gleichen Tage den Fitis, der hier 
öfters Gartenvogel. Gartenrotſchwanz, Gartengrasmücke und Müllerchen 
ſtellten ſich gegen den 25. April ein. Am gleichen Tage gewahrte ich zahlreiche 
Turmſchwalben (Mauerſegler). Einige Tage ſpäter, mit Eintritt naßkalter Witterung, 
die bis jetzt anhielt, verſchwanden ſie wieder. Wo ſind ſie hingeraten? Stecken ſie 
in ihren Niſtlöchern, hungernd und frierend, oder wandten ſie ſich vorerſt wieder 
nach dem Süden? Daß ſie, bei ihrer großen Empfindlichkeit gegen rauhes Wetter, 
oft mitten im Sommer in ihren Verſtecken bleiben, aus denen heraus man ſie 
raiſonnieren hört, iſt genügend bekannt. 

Saarbrücken, 5. Mai. 


266 


F. Heller, Ankunftszeit einiger Vogelarten in Oſtthüringen 1893 u. 1894. 


Ankunftszeit einiger Vogelarten in Oſtthüringen 1893 und 1894. 
Beobachtet bei Gera (Reuß) von Felix Heller. 


85 = 
In Zuerſt Windrichtung, SR a! 
ame > za e⸗ emerkungen 
beobachte! Wetter ° 0 ee 
obachtet 
1 1894 Februar? Stürmiſch W Febr. 24 
Staar (Sturnus vulgaris L.) 1893 „ 17 Veränderlich N „ 27 
f „ desgl. N 
Feldlerche (Alauda arvensis L.) 1 desgl. 26 
rl März 6 Stürm. WSW. — 
Weißer Storch (Ciconia alba L.) 10 Schön N 2 | Durchzug. 
. 7 „ „ Windid — 
Turmfalke (Cerchneis tinn. Boie) 20 Ar 2 
„ 13 Schön SW März 18 
Hausrotſchwanz((Rutieilla tithys L.) 23 815 N 2 26 
/ DZ Schön NO — 
Grauammer (Miliaria europ. Sw.) 1 Schön N 11 
April 1 Schön 80 April 5 Fängt am 5. April an zu 
Steinſchmätzer (Saxic. oenanthe L.) März 26 Schön N | cs SL er 15 
April 7 — 1 
Girlitz (Serinus hortulanus Koch.) — Si FERNER 
Getüpfeltes Sumpfhuhn (Gallinula 5 FE = | 
porzana L.) = a ER 
Mi } „ 8 Schön NO — 
Fitislaubvogel (Ph. trochilus M.) 1 Schön N 
Buſchrotſchwanz (Rutieilla phoeni- 5 Schön NO u 
eura L.) Pe Schön N — 
Weidenlaubvogel (Ph. rufa Lath.) 7 8 Schön NO 8 
2 ee 22% 
Rauchſchwalbe (Hirundo rustica L.) Le Schön | 21 
En — = Durchzug. 
Wiedehopf (Upupa epops M.) 11159 5 ERBEN an 5 
zT een 
Mehlſchwalbe (Hirundo urbiea L)| "_ Ri 11 
2 10 Schön NO = 
Baumpieper (Anthus arboreus B.) 16 Sn 8 88 
Flußregenpfeifer (Aegialites minor „ 15 = — 
M. u. W.) 7 mi == 
5 1 „ 12 Schön NO Mai Baut 7. Mai. 
uferſchwalbe (Hirundo riparia I.)) „ 10 Schön N April 21 Baut 7 a e 
= — == ug 23. Auguft. 
Zaungrasmücke (Sylvia curruca L.) 16 2 + lug iguf 
Wendehals (Jynx torquilla L.) „ 16 Schön 8 5 


Freiherr v. Berg, Zum Meckern der Bekaſſine. 267 


e ene In Mehr- 
Zuerſt Windrichtung In Mehr 
| 


Name 0 zahl be= Bemerkungen 
g beobachtet Wetter 907 3 
| obachtet 
zanderfalke (Falco pere- 1893 — — | — im LeſſenerRev.geſchoſſen. 
grinus T.) 1894 April 17 — — — 
artengrasmücke (Sylvia hort. L.) ig Schön |. — 
et an N „5 Schön S | — 
euntöter (Lanius collurio L.) „ 30 desgl. 12 
5 15 desgl. — 
uckuk (Cuculus canorus L.) „ 25 desgl. = 
. R ; Mai 1 Dei N ln „2 — 
end. B59 April 30 Schön 8 — Brut fliegt 6. Juni aus. 
28 Regen 8 — Durchzug. Hält ſich bis 
achtigall (Luseinia minor Br.) 8 ns FR 5 1 ur un I 
rauerfliegenfänger (Muscicapa Mai 3 — I 
luetuosa L.) me — 8 
93 2 Trüb N — 
egler (Cypselus apus L.) „ 1 Windig W Mai s 
5 . April 28 — — 
irol (Oriolus galbula L.) Mai 2 Windig W 2 
N 5 5 Schön NO — 
‚achtel (Coturn. dactylisonans L.) April 29 ol 2 
zuſchreckenſänger (Locustella Mai 13 — — Durchzug. 
naevia Bodd.) — = a 


Die in zweiter Linie ſtehenden Notizen beziehen ſich auf das Jahr 1893. Die 
nkunftszeit 1894 iſt größtenteils um mehrere Tage früher. 
Zwötzen, Mai 1894. 


Zum Meckern der Bekaſſine. 


Von Regierungs- und Forſtrat Freiherr von Berg. 


Am 28. Juni 1886 ging ich auf einer Straße an einer bruchigen Wieſe ent— 
ng dem Walde zu, um einen Rehbock zu ſchießen, und hörte im Gehen verſchiedene 
ekaſſinen „meckern“. Plötzlich vernahm ich hart an der Straße in der Wieſe das 
Stictupp" des Weibchens, ſetzte mich ſofort an eine Platane nieder und horchte den 
rſchiedenen Lauten. Das Meckern ertönte ganz in meiner Nähe und ſah ich die 
faffine fortwährend fliegen. Nach wenigen Minuten fiel dieſelbe etwa 20 Schritte 
r mir auf einer im letzten Winter abgeholzten Kopfweide ein und blieb daſelbſt 

mich ſehend — unbeweglich ſitzen, bis ich aufſtand. Die Laute des Weibchens 
langen fort, fo lange ich ſtill ſaß. — Da ich meinen Vorſtehhund bei mir hatte, 
ging ich in die mit langem ſaueren Graſe beſtandene Wieſe hinein, um das 


268 Freiherr v. Berg, Zum Meckern der Bekaſſine. 


Weibchen zum Aufſtehen zu veranlaſſen, was mir jedoch nicht gelang. Dasſelbe zog 
vor dem Hunde fort, und während ich dieſem nachging, umſchwärmte mich fort— 
während die andere Bekaſſine, welche auf der Weide geſeſſen hatte und gab immer— 
während wie „jepp“ — „jepp“ lautende ängſtliche Töne von ſich; hob ſich öfters 
wieder in die Luft — nur etwa 50 Meter hoch — und ließ ſich meckernd nieder— 
gleiten, um dann mit „jepp“ — „jepp“ — „jepp“ mich zu umfliegen. Nachdem ich 
lange dieſem Treiben zugehört und zugeſehen hatte, verließ ich die Stelle. Die Be— 
kaſſine ſtieg ſodann höher und höher, fortwährend meckernd. 

Aus dieſem Benehmen der Bekaſſinen ſchloß ich, daß dieſelben Jungen hatten, 
und brachte mich dieſes Erlebnis auf die Idee, zu verſuchen, mit Hilfe eines ſehr 
guten Feldſtechers in nächſter Nähe zu beobachten, ob und eventuell in welcher Weiſe 
beim Meckern Schnabel, Schwanz und Flügel bewegt werden, deshalb begab ich mich 
Tags darauf mit meinem Hunde in dieſelbe Wieſe. Leider gelang es mir nicht, die 
alte Bekaſſine mit den Jungen anzutreffen, wohl aber meckerten in größerer Ent— 
fernung und ſpäter auch bis 100 Meter und noch näher über mir, an verſchiedenen 
Stellen mehrere Bekaſſinen, ſodaß ich ſehr viel Gelegenheit hatte, dieſelben durch den 
Feldſtecher zu betrachten. Dabei habe ich folgendes bemerkt: 

1. Der Schnabel wird nicht bewegt, wenigſtens ließ ſich das nicht be— 

obachten. 

2. Der Schwanz wird beim Meckern fächerförmig ausgebreitet und zwar derart, 
daß die zwei äußerſten Schwanzfedern ſich nicht im Anſchluß 
an den übrigen befinden, vielmehr weit von denſelben abſtehen und 
ausſehen wie zwei ſeitlich in die Schwanzwurzel eingeſteckte dicke Stifte. 

3. Die Flügel bewegen ſich verhältnismäßig langſam und zwar genau in der 
Hälfte der Geſchwindigkeit, mit welcher die einzelnen Töne 
des Meckerns aufeinander folgen. Eine vibrierende zitternde 
Bewegung der Flügel findet micht ſtatt. 

4. Das Meckern erfolgt nur beim ſeitlichen Sichherabſtürzen des Vogels und 
geſchah letzteres meiſt von oben, ſchräg nach links hinunter. 

Aus dieſen Beobachtungen glaube ich ſchließen zu dürfen, daß durch Schwanz 
und Flügel die Meckertöne hervorgebracht werden, und vermutlich derart, daß die 
zwei äußeren Schwanzfedern, vielleicht auch die folgenden — während der Vogel 
beim Herabſtürzen die Luft mit großer Geſchwindigkeit und Kraft durchſchneidet — 
mit Hilfe der durch den Flügelſchlag bewegten Luft in zitternde Bewegung geſetzt 
werden. Die Mithilfe der Flügel nehme ich deshalb an, weil letztere beim Herab— 
ſtürzen bewegt werden und zwar mit der Hälfte der Geſchwindigkeit der Aufeinander— 
folge der einzelnen Meckertöne. Es dürfte die Mithilfe der Flügel in der Weiſe 
ſtattfinden, daß durch den Schlag (Druck) der Flügel nach oben und unten die von 


Kleinere Mitteilungen. 269 


ihnen durchſchnittene, an den Schwanzfedern herſtreichende Luft je einmal die Schwanz⸗ 
federn (am meiſten die äußeren) paſſiert und in Bewegung ſetzt. 

Schließlich will ich noch bemerken, daß ich durch einen Jäger zwei Bekaſſinen 
ſchießen ließ, welche — genau beobachtet — nach dem Meckern auf eine kurz ge— 
ſchorene Wieſe einfielen. Die anatomiſche Unterſuchung zeigte mir, daß beide 
Männchen waren. — 

Vorſtehendes habe ich unmittelbar nach der Beobachtung im Jahre 1886 
niedergeſchrieben. Auf Wunſch eines mir befreundeten Ornithologen ſende ich es 
jetzt an die Monatsſchrift zur Veröffentlichung. 


Kleinere Mitteilungen. 


(Aus einem Briefe an K. Th. Liebe.) „Geſtatten Sie mir, daß ich Sie 
mit einer Anfrage beläſtige. Im Vorhauſe eines Wohnhauſes hier in Troppau 
hatte ein Schwalbenpaar (H. rustica L.) ein Neſt gebaut; am 16. Mai legte 
das Weibchen das erſte Ei, d. h. wollte es ins Neſt legen, ließ es aber inmitten 
des Vorhauſes fallen, flog auf das Neſt und blieb ſitzen; am 17. geſchah dasſelbe 
und ebenſo die folgenden Tage, ſo daß ſämtliche fünf Stück Eier vom legen⸗ 
den Weibchen fallen gelaſſen und zerſchlagen worden ſind. Ich unterſuchte 
täglich das Neſt, es war immer leer und unverletzt. Die Vögel find nicht ge— 
ſtört, im Gegenteil, geſchützt worden, und ohne eine Leiter konnte man zum Neſte nicht 
gelangen. Beide Vögel beſuchen noch das Vorhaus. Ich kann mir das nicht er— 
klären, aus welcher Urſache das Weibchen die Eier nicht in das Neſt legte oder nicht 
legen konnte? Eine Störung iſt, wie ſchon bemerkt, abſolut ausgeſchloſſen. Ich habe 
ſo etwas noch nicht beobachtet. Heute, den 22. Mai, habe ich das Neſt wieder 
unterſucht und leer gefunden. Könnten Sie mir da nicht eine Aufklärung geben? 

Troppau. E. Rzehak. 

Man könnte auf einen organiſchen Fehler ſchließen, allein das wäre nur eine 
Vermutung und damit iſt die Sache nicht gethan. Fortgeſetztes Zuſehen klärt die 
Sache vielleicht noch auf. K. Th. Liebe. 

Im Februar 1889 legte eine unſerer Gänſe drei ſonderbare Ei- Gebilde. 
Das wunderbarſte von dieſen hat eine Länge von 43 Centimetern, iſt einem dünnen 
Schlauche ähnlich und nur mit einem ſehr dünnen Kalküberzuge verſehen. Ziemlich 
in der Mitte verdickt ſich das Gebilde auf vier Centimeter, umſchließt hier den 
normalen Dotter und verläuft dann nach dem einen Ende in einen fingerförmigen, 
Centimeter im Durchmeſſer haltenden Schlauch, nach dem andern Ende in einen 
dünnen, ſchließlich nur noch einen Millimeter dicken, hohlen Faden. Das ganze Ge— 
bilde iſt ſtrotzend mit Eiweiß gefüllt. Der Dotter hatte ſich bei der Bildung dieſes 


270 Kleinere Mitteilungen. 


„Eies“ alſo normal im Eierſtock entwickelt, war dann im Eileiter mit Eiweiß um— 
hüllt worden, hatte aber in der unteren Erweiterung desſelben, in der Gebärmutter, 
welche ſich in einem kranken Zuſtande befand, nicht die normale Eiform erhalten oder 
annehmen können, ſondern war, bei ſehr langſamer Zuſammenziehung der Gebärmutter, 
mit Eiſchalenhaut umgeben und dann durch die Scheide gedrängt worden. — Die 
anderen beiden Eier ſind 28 und 15 Zentimeter lang. — An allen drei Gebilden 
iſt aber in der Gebärmutter trotz alledem eine Spitze und ebenſo ein ſtumpfes Ende 
geſchaffen; denn ſie verlaufen — wie bei Nr. 1 erwähnt — nach der einen Seite 
faden-, nach der anderen Seite aber ſchlauchförmig, und das hinter dem 
Dotter beginnende ſchlauchförmige Ende iſt immer kürzer als das fadenförmige. 
Staats von Wacquant-Geozelles. 

Alca torda in der Adria bei Miramare. Am 28. Juni d. J. bemerkte 
der Schloßdiener Oraſch in der kleinen Bucht von Miramare 3 Stück dieſes für 
unſer Meer ſeltenen Schwimmvogels in der Nähe des Bades und erlegte davon 
2 Stück, wovon das eine Stück an den Direktor der Deutſchen Knabenbürgerſchule, 
Herrn Stolz, gelangte, während ich das zweite Stück erhielt. Ich wollte den Vogel 
durch einen geſchickten Präparator ausſtopfen laſſen und überſandte ihn ſchleunigſt 
an den Präparator Schulz in Laibach. Leider konnte die Präparierung des Balges 
nicht mehr vorgenommen werden, da der Vogel drei Tage nach dem Erlegen ſchon 
ſtark in Verweſung übergegangen war, welchen Verluſt ich ſehr bedauerte. Ein drittes 
Exemplar wurde von einem Fiſcher im Netze gefangen und profan verſpeiſt. Sofort 
ſetzte ich mich mit der k. k. Schloß-Verwaltung von Miramare in Verbindung und 
bat, beſondere Aufmerkſamkeit auf das Erſcheinen dieſes Vogels zu haben. Wirklich 
hatte meine Umſicht Erfolg. Geſtern überbrachte mir Herr Schloßverwalter Maar 
einen tadelloſen Elſtern-Alk, der in der Bucht von Miramare durch den Schloßdiener 
Oraſch erlegt wurde. Sofort wurde ſeine Präparierung veranlaßt. Das iſt nun 
bereits das zweite Mal, daß dieſer hochnordiſche Vogel als Gaſt in unſeren Gewäſſern 
erſcheint. Im Jahre 1887 wurden ebenfalls einige Stück in der Bucht von Miramare 
erlegt, wovon ich ein Exemplar an weiland Kronprinz Rudolf überſchickte, von dem 
dasſelbe ausnahmsweiſe wegen des ſeltenen Vorkommens entgegengenommen wurde. 
Blaſius und Keyſerling führen den Elſtern-Alk als Wintergaſt in der Adria an. 
Da beide Male dieſe Vogelart im Hochſommer beobachtet wurde, ſo wäre anzunehmen, 
daß ſie auch hier gebrütet haben. 

Trieſt, 21. Juli 1894. Prof. Dr. C. Carl Moſer. 

(Aus einem Briefe an K. Th. Liebe.) Bei Ihnen muß doch der Schneeammer 
ſehr viel zu freſſen haben; A. von Homeyer ſagt ja, daß er nur einmal geſehen 
hat, daß der Ammer Pferdedünger angeht. Bei uns iſt's ganz anders. Wenn die 
Schwärme im April von Süden ankommen, und der Schnee noch den Boden bedeckt 


Kleinere Mitteilungen. 271 


— wie oftmals der Fall iſt —, ſieht man abſolut kein Exemplar von dieſen Vögeln 
außerhalb der Fahrwege; die Grasſamenkörner von den zahlreichen Heutransporten, 
ſowie die Haferkörner in dem Pferdedünger ſind dann die einzige Nahrung der Vögel. 
Chriſtiania. J. Hörbye. 
Während vor einigen Jahren die Spatzen (P. domestieus und montanus) in 
dem noch ungemähten Sommer- reſp. Winterweizen Schaden anrichteten, wie ich an 
dieſer Stelle (XVII. Jahrg. Nr. 3, S. 72) meldete, verwüſten ſie 1894 ſeit etwa 
8 Tagen die noch total unreife Gerſte. Ganze Scharen fallen in die betreffenden 
Gelände ein, klammern ſich an den ſchwachen Halmen feſt, dieſelben meiſt umknickend, 
und picken die völlig milchigen Körner aus den Hülſen heraus. Man findet häufig 
genug ſchon reſpectable Pläne, deren Aehren aller ihrer Früchte beraubt ſind. Dabei 
verſchont das Geſindel Lagergetreide völlig, weil deſſen Körner zu wenig ausgebildet 
ſind und ſucht ſich nur kräftig entwickelte, ſtehende Stauden aus. Roggen, der ſeit 
langer Zeit wie aufgewalzt daliegt, iſt merkwürdiger Weiſe hier von passer verſchont 
geblieben, wo hingegen er in nächſter Nähe (Silſterwitz, Tampadel, Endersdorf) vielfach 
ausgehackt wurde; dort aber ſteht das Korn alles aufrecht“). Hier, Schlaupitz, beginnen 
indeß die Tauben in mächtigen Schwärmen die ungemähten Roggenfelder zu frequen— 
tieren wie 91; 93 thaten ſie das nicht. Endlich kommen ſeit einiger Zeit ganze 
Wolken von Saatkrähen, die Alten mit ihren Jungen, aus O. hier an, fallen auf 
den ſpät geſäten Rübenflecken ein und entkleiden ganze Pläne aller ihrer Pflänzchen, 
obwohl es unter letzteren kein Ungeziefer giebt. Bei den Futterrunkeln thun ſie das wohl 
nur aus Spielerei, bei den Zuckerrüben, um die zarten, ſüßen Wurzeln zu ergattern. 
Schlaupitz, 12. Juli 1894. Karl Knauthe. 
Tannenheher (Nueifraga caryocatactes) haben im vergangenen Herbſte nach 
Ausſage hieſiger Förſter etliche ſich in der Umgebung der Stadt gezeigt. Bei einem 
Konſervator hier waren feiner Zeit mehrere Exemplare und beide Arten dieſer Vögel 
vertreten. Der größte Teil davon ſoll im Odenwald erlegt worden ſein. Weil aus 
vielen Gegenden Nachrichten über das Erſcheinen der Tannenheher eingingen und 
wegen Mangel an Zeit zur Selbſtbeobachtung hielt ich eine frühere Mitteilung nicht 
für angebracht. 
Darmſtadt, Ende Februar 1894. Michaelis. 
Vor einigen Tagen wurde mir ein Falco tinnunculus gebracht, den ein be— 
nachbarter Förſter geſchoſſen hatte. Derſelbe hatte ſich ein 7 mm ſtarkes Rohr (wie 
es an unſern Teichen wächſt) in den Bauch hinein- und am Rückgrat herausgeſtoßen, 
ſo daß er völlig durchbohrt war. Da die Narben ſowohl am Bauch als auf dem 
Rücken völlig vernarbt waren, kann man auf längere Zeit ſchließen, vielleicht iſt es 


) Dieſelbe Beobachtung habe ich auch in dieſem Jahre in der Umgebung von Leipzig 
gemacht. Carl R. Hennicke. 


272 Kleinere Mitteilungen. — Notizen für die Vereinsmitglieder. 


im Winter geſchehen, nachdem das Rohr abgeſchnitten war. Mit welch' fabelhafter 
Gewalt muß der Falke auf ſeine Beute geſtoßen haben, daß er von dem Rohr durch— 
bohrt wurde und wie wunderbar, daß er am Leben blieb!“ 

Scharteuke (Prov. Sachſen), 29. Juni 1894. v. Brauchitſch, Hpt. a. D. 

Aus dem ſächſiſchen Erzgebirge. Seit Mitte Juni ſind ungewöhnlich große 
Flüge Fichten-Kreuzſchnäbel (Loxia eurvirostra) in unſere Fichtenwaldungen einge— 
kehrt, wo ſie an den Samen der Fichtenzapfen dieſes Jahr ihre Nahrung in reichſtem 
Maße finden. Der Wald iſt förmlich belebt von dieſen Waldpapageien und es iſt 
ein Geſang ſonder gleichen. Man ſieht diesmal namentlich viele rote Exemplare 
in den prächtigſten und verſchiedenſten herrlichen Farbenſchattierungen. Darunter 
befinden ſich auch einzelne Paare des Lärchen-Kreuzſchnabels (L. leucoptera), und 
ſchon in ziemlich bedeutender Anzahl der Kiefern-Kreuzſchnabel (L. pityopsittacus). 
Solche großen Flüge Kreuzſchnäbel habe ich hier ſeit Jahrzehnten nicht geſehen. 
Zeiſige habe ich dagegen dieſes Frühjahr nur in einzelnen, kleinen Flügen beobachten 
können. Dieſe müſſen dieſes Jahr einen andern Strich genommen haben, da ſie ſich 
hier ſo ſparſam zeigen. Dieſes Jahr iſt es bei uns im Gebirge recht naß, faſt alle 
Tage Regen, mit vielen elektriſchen Entladungen. 

Scheibenberg, Juli 1894. Ad. Markert. 

Rotſchwänzchen im Taubenſchlage. Während meiner Gymnaſiaſtenzeit 
hatten in einem Winkel eines von Tauben bewohnten Taubenſchlages, der ſich 
in unſerem Gartenhauſe befand, ein Paar Gartenrotſchwänzchen (R. phoenieura) ihr 
Neſt gebaut. Der Schlag beſtand aus einer ca. 1 m langen, 50 em hohen und 
50 em tiefen Kiſte, die durch ein in der Mauer befindliches Loch mit der Außen— 
welt in Verbindung ſtand. Die Tierchen legten auch trotz der Störung durch das 
den Schlag bewohnende Taubenpaar vier Eier, doch brachten ſie dieſelben leider nicht 
aus, ſondern verließen die Brutſtelle ſchließlich doch. Vielleicht war es dasſelbe Paar, 
das wenige Wochen ſpäter in dem Loche eines Turnreckes in unſerem Garten brüteten 

Leipzig, Mai 1894. Dr. Carl R. Hennicke. 


Notizen für die Vereinsmitglieder. 

Unſer Mitglied Herr Dr. Kretſchmer gedenkt von Mombas nach dem Kilimand— 
jaro zu reiſen, um als Zoolog längere Zeit in der deutſchen wiſſenſchaftlichen Station 
in Marangu thätig zu ſein und von dort aus, wenn es die Umſtände geſtatten, größere 
wiſſenſchaftliche Expeditionen in das deutſche Hinterland zu unternehmen. 


) Für den Turmfalken würde ein derartiges Stoßen ein ganz außerordentlicher Ausnahme— 
fall fein, dagegen würde es für den Merlin (Falco aesalon), der ein regelmäßiger Wintergaſt bei 
uns iſt, nichts Ungewöhnliches bedeuten. Die Red. 


Redaction: Dr. Carl R. Hennicke in Leipzig. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


= mmm. 


LTR 


N 


T 27 
A ce sap 
N 0 


Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


einen Jahresbeitrag von fel uf DE Redigiert von Die Redaction der Annoncen⸗ 
poftfee (in eus) = Das En Dr. Carl R. Hennicke in Leipzig, ag kelbe n S. ale für bas 
trittsgeld beträgt 1 Mark. — Za h⸗ Dr. Frenzel Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 
lungen werden an den Vereins- Pr DL beſtimmten Anzeigen bitten wir an 
Rendanten Hrn. Meldeamts-Vorſteh. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. 


Kommiſſions-Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. Jahrgang. 48 September 1891. e ee Aan MIR 


Inhalt: An die geehrten Vereinsmitglieder. Neu beigetretene Mitglieder. — Carl R. 
Hennicke: Einige Worte über Wachtelfang und Wachtelhandel. Dr. Martin Bräß: Zum 
Vogelſchutz. Emil C. F. Rzehak: Zwei intereſſante Schnabelbildungen. (Mit 2 Holzſchn.) Paul 
Leverkühn: Vogelſchutz in England. IX. K. Michaelis: Nordiſche Wandervögel. — Kleinere 
Mitteilungen: Begegniſſe mit dem Alpenmauerläufer. Amſeln freſſen im Frühjahr Beeren. 
Zur Wahl der Niſtſtätten. Tannenmeiſe. Staare in den Zuckerrüben. — Druckfehler-Berichtignng. 


An die geehrten Vereinsmitglieder. 

Mit Ende dieſes Jahres ſoll ein Verzeichnis der ſämtlichen Mitglieder aufgeſtellt, 
gedruckt und jedem einzelnen zugeſtellt werden. 

Sollten unter den Mitgliedern uns noch nicht mitgeteilte Veränderungen, ſei 
es in Standeserhöhungen oder durch Verlegung des Wohnſitzes, vorgekommen ſein, 
ſo werden ſelbige hiermit erſucht, ſie unſerem Herrn Rendanten Rohmer in Zeitz 
bis 10. Oktober zugehen laſſen zu wollen. 

Der Vorſtand. 
23 


974 Neu beigetretene Mitglieder. Carl R. Hennicke, 


Neu beigetretene Mitglieder. 
IV. 

Behörden und Vereine: Tierſchutz-Verein in Chemnitz. 
Damen: Frau Dr. Eliſabeth Fiſcher in Halle a. S. 
Herren: Andreſen, Lieutnant im Infanterie Regt. Nr. 134 in Leipzig-Gohlis; 
Hans Freiherr von Berlepſch in Kaſſel; Bürgermeiſter F. Bödiker in Haſe— 
lünne (Hannover); J. J. Darboven in Hamburg; Dr. med. Flintzer, prakt. 
Arzt in Erfurt; Guſtav Fritze (Firma Gebr. Fritze) in Magdeburg; Graßhoff, 
Eiſenbahn-Betriebs-Secretär in Magdeburg; Wilhelm Hartkopf in Leipzig; 
Georg Heffter in Leipzig; Dr. med. Heintz in Leipzig; Inſpektor Huxſel in 
Elgersburg in Thür.; Paul Knauer, Kaufmann in Leipzig; Dr. Proft in 
Leipzig⸗Gohlis; Eduard Rüdiger, Schriftſteller in Darmſtadt; Dr. med. Hans 
Wappler in Leipzig; Wilhelm Weſtphal in Leipzig; Cantor Wolf in Belgers— 
hain in Sachſen. 


8 


Einige Worte über Wachtelfang und Wachtelhandel. 
Von Carl R. Hennicke. 

Vor einiger Zeit berichtete die „Geflügel-Börſe“, daß die in Nordafrika zu 
Hunderttauſenden gefangenen Wachteln, in kleine Käfige zu je ca. 100 Stück zuſammen— 
gepfercht, nach England verſandt würden. Ungefähr 60 „/ der Tiere ſollten während 
des Transportes zu Grunde gehen. Von Marſeille, dem Hafenplatz für Wachtelſchiffe, 
würden alljährlich ungefähr 2 Millionen Wachteln nach England durch Frankreich 
transportiert. Sämtliche franzöſiſchen Jagdgeſellſchaften hätten nun dieſem Gebahren 
den Krieg erklärt und ſeien beim Miniſterium vorſtellig geworden, ein Tranfitverbot 
zu erlaſſen, worauf ihnen der Beſcheid geworden ſei, daß es zwar verboten ſei, Wachteln 
in Frankreich während der Hegezeit zu verkaufen, daß aber, betreffs der durchgehenden 
Sendungen nach England, ein einſeitiges Vorgehen wohl den Zweck verfehlen würde, 
vielmehr ein ſolches auch bei der deutſchen Regierung angeſtrebt werden müſſe. 
Würde nun der Tranſit von beiden Regierungen verboten, ſo wäre mit einem Schlag 
dieſem ſchändlichen Handel ein Ziel geſetzt und dieſe Tiere vor gänzlicher Ausrottung 
geſichert; der weite Seeweg über Gibraltar käme wohl nicht in Betracht. 

Wenn man dieſe gutgemeinten Vorſchläge lieſt, ſo ſollte man doch eigentlich 
zu dem Glauben kommen, etwas Aehnliches könne bei uns in Deutſchland gar nicht 
vorkommen. Doch weit gefehlt! Wir haben alle Urſache, vor unſerer eigenen Thüre 
zu kehren. 

In letzter Zeit erſchien mehrfach in den verſchiedenſten Tages- und Fachzeitungen 
die Nachricht, daß in Berlin und anderen deutſchen Großſtädten maſſenhaft lebende 
Wachteln in engen Käfigen zuſammengepfercht in den Delikateßhandlungen zum 


Einige Worte über Wachtelfang und Wachtelhandel. 275 


Verkauf ausgeboten würden. Es wurde die Frage aufgeworfen, ob dieſem Handel 
nicht auf Grund der Vogelſchutz- und Jagdgeſetze zu ſteuern ſei, dieſe Frage aber 
verneint. Dagegen wurde gemeldet, daß ſich die Polizei des Gegenſtandes angenommen 
habe und darauf bedacht ſei, daß die Tierchen wenigſtens in zweckentſprechenden, 
genügend großen Käfigen untergebracht und gut verpflegt würden. 

Haben wir alſo Urſache, uns über unſere weſtlichen und ſüdlichen Nachbarn 
aufzuhalten? Wahrlich nicht. 

Mit Recht bringt eine Tageszeitung über dieſen Punkt folgende Auslaſſung: 
„Alle Zeitungen bringen alljährlich Schmerzensrufe über die Rohheit, den Van— 
dalismus und die Beſtialität der Südländer, die die armen Zugvögel, wenn ſie auf 
ihrer Rückreiſe in die Heimat, ermattet vom langen Seewege, kraftlos an den Küſten 
niederfallen, fangen, erſchlagen und verzehren (oder die gefangenen Vögel zum 
Verzehren weiterverhandeln, wie in unſerem Falle). Der deutſche Phariſäer (der 
Feinſchmecker) aber ſchlägt ſelbſtgefällig die Hände über dem Kopfe zuſammen und 
ruft aus: „Ich danke dir, Gott, daß ich nicht bin wie dieſe italieniſchen Mörder und 
Todtſchläger.“ Iſt aber der, der die gefangenen Vögel kauft und verzehrt, der durch 
dieſen Kauf die Vogelfänger dazu anhält, ihr ſchändliches Gewerbe auszuüben, nicht 
viel ſchlimmer? Geh in dich, Deutſcher, du biſt ärger als dieſe Südländer. Sie 
morden nur die durch ihr Land reiſenden Fremdlinge, du aber mordeſt deine eignen 
Landeskinder, die ſo ſchon alljährlich an Zahl abnehmen, die Vögel, die im Sommer 
und Frühjahr dein Ohr durch ihren Geſang ergötzen. Schämſt du dich nicht, das 
edle Waidwerk zum Henkersdienſt herabzuwürdigen? Wird dir beim Gedanken an 
das Abwürgen der Wachteln nicht jeder Biſſen im Munde zu Gift?“ 

Was würde wohl der gebildete Menſch — er braucht noch gar nicht Jäger zu 
ſein — dazu ſagen, wenn er einen in der Schlinge gefangenen und dann vom 
Metzger geſchlachteten Rehbock mit verzehren ſollte? Würde er nicht ein derartiges 
Anſinnen mit Entrüſtung zurückweiſen? Und iſt es vielleicht etwas anderes, wenn 
ich im Netz gefangene Wachteln, die doch auch Jagdtiere und keine Haustiere ſind, 
kaltblütig in der Küche töte, um ſie zu verzehren? Ich ſpreche nicht gegen das 
Erlegen der Wachteln auf der Jagd durch Pulver und Blei, nicht gegen das Verzehren 
der ſo getöteten Tiere, denn der wirkliche „Waidmann“ wird niemals ein Tier voll— 
ſtändig ausrotten, ich ſpreche nur gegen den Maſſenfang und die Begünſtigung 
desſelben dadurch, daß die ſo erbeuteten Tiere gekauft und verzehrt werden, denn 
auf dieſe Art und Weiſe muß endlich einmal ein Zeitpunkt kommen, wo wir über 
die Wachteln ebenſo ſprechen können, wie jetzt z. B. über den Rieſenalk: „Infolge 
der unvernünftig betriebenen Verfolgung gehört der Vogel der Vergangenheit an“, 
oder „Märchen ſagt, es war einmal.“ 

Und von der Mitſchuld an dem Verbrechen gegen die Natur kann ſich dann 


276 Dr. Martin Bräß, 


keiner freiſprechen, der jemals durch Kauf einer lebenden Wachtel zu Nahrungs-, — 
nein Genußzwecken dazu beigetragen hat, die Nachfrage nach dem Vogel auf dem 
Markte zu erhöhen und dadurch unſere ſüdlichen Nachbarn anzuſpornen, den Maſſen— 
fang noch weiter auszubilden und auszudehnen. 


Zum Vogelſchutz. 
Vortrag, gehalten im „Dresdener Verein zum Schutze der Tiere“ 
von Dr. Martin Bräß. 

Dem Schutze der Vogelwelt ſoll der heutige Abend gewidmet ſein. Faſt dürfte 
es ſcheinen, als ſei die Mahnung: Schützet die Vögel! überflüſſig zu nennen, birgt 
doch gerade die Klaſſe der Vögel ſo zahlreiche Geſchöpfe, deren bloße Erſcheinung uns 
und alle, die ein Herz haben für die Schönheiten der Natur, ſo ganz beſonders ſym— 
pathiſch berührt. Schon die feine, zierliche Geſtalt ſo vieler Vögel, das treuherzig 
blickende Auge, das ſchmucke Federkleid, die anmutige Haltung: dies u. a. gewährt 
dem Beobachter einen äſthetiſchen Genuß, der aber weſentlich erhöht wird, wenn 
man das Leben, das ganze Treiben dieſer niedlichen Tierchen betrachtet. Es iſt 
wohl niemand, der nicht mitjubelte, wenn er den erſten Staar, heimgekehrt von der 
weiten Reiſe, erblickt, wie er ſo freudig mit zuckendem Flügelſchlage der aufgehenden 
Sonne zujauchzt; es iſt wohl niemand, der nicht ſchon bewundernd, faſt möchte 
ich ſagen, andächtig gelauſcht hätte den melancholiſchen Weiſen des Rotkehlchens oder 
den langgezogenen frohen Tönen, welche die Singdroſſel vom Wipfel der einſamen 
Fichte herab an den lauwarmen Frühlingsabenden erſchallen läßt; niemand iſt ſo roh, 
ſo ungebildet, daß er nicht mit warmer Teilnahme dem Schwalbenpaare zuſieht, wie 
es die zarten Jungen in treuer, elterlicher Fürſorge großzieht; keiner, dem es je 
vergönnt war, über dem Abgrund des Hochgebirges den majeſtätiſchen Adler ſeine 
ruhigen Kreiſe ziehen zu ſehen, wird dieſen erhabenen Anblick vergeſſen, und jeder, 
der im Herbſte die Sänger wandern ſieht in die Fremde, wird ihnen zurufen: Kehrt 
glücklich zurück in die Heimat, die euch geboren! — Ja und doch, verehrte Anweſende, 
und doch, Sie wiſſen es ſelbſt, wie notwendig, wie dringend notwendig es iſt, den 
Ruf immer von neuem erſchallen zu laſſen hinein in die unachtſame, thörichte, ja 
— ich muß es ſagen — grauſame Menge des Volkes: Schützt unſere Vögel! 

Ich will heute nicht reden von dem greulichen Maſſenmord an der Vogelwelt, 
wie er Jahr aus Jahr ein in den ſüdlichen Ländern Europas getrieben wird, das 
muß ich berufnerem Munde überlaſſen; ich will auch nicht reden davon, wie es aus— 
ſieht in einem Dohnenſtiege, welche kläglichen Bilder ſich dort dem Auge des Vogel— 
freundes bieten, wo Tauſende und Abertauſende unſerer Droſſeln, Amſeln, Mönche, 
Rotkehlchen, Gimpel abgefangen und hingewürgt werden — o möge auch dieſe Fang— 


Zum Vogelſchutz. 277 


art“), mögen die dabei gebrauchten Fangapparate wenigſtens in Deutſchland recht 
bald der Rumpelkammer überantwortet werden, wie die großartigen oder beſſer die 
erbärmlichen Maſſenmorde auf den Vogelherden, das Lerchenſtreichen, die Meiſen— 
oder Krähenhütten! 

Laſſen Sie mich recht praktiſch werden und davon reden, wie jeder einzelne 
in den einfachſten, gewöhnlichſten Verhältniſſen zu einem wirkſamen 
Beſchützer der Vogelwelt werden kann. 

Wir leben in der großen Stadt, wird mancher denken, ich habe keinen Garten 
und keinen Hof; auf den Straßen laſſen ſich nur die Spatzen ſehen, dieſe wenig 
manierlichen Gaſſenbuben unter den Vögeln; mein Kanarienvogel im Zimmer, mein 
Zeiſig oder mein Rotkehlchen iſt das einzige befiederte Weſen, das ich bei mir habe, 
und hier thue ich meine Schuldigkeit. Ja, verehrte Anweſende, wie hoch ſchätzen 
Sie wohl die Zahl der Vögel, die allein hier in Dresden in Gefangenſchaft gehalten 
werden? Es mögen mehr als zehntauſend, es mögen gegen funfzigtauſend ſein, und 
dies giebt mir ein Recht, auch von unſern Zimmer vögeln zu reden, denn nicht 
jeder Pfleger thut ſeine Pflicht; es ſieht oft ſehr traurig aus. Iſt es aber überhaupt 
erlaubt, ſo wird mir zugerufen, dem leichtbeſchwingten Sänger der Lüfte die 
Freiheit zu rauben, ihn lebenslänglich zu bannen in die Nähe des Menſchen und in 
das Dunkel des Zimmers? — Dieſe Frage iſt vollſtändig gerechtfertigt; denn auch 
das Tier, zumal ein ſo fein begabtes, gewiſſermaßen nur für die Freiheit gebornes 
Geſchöpf, wie es der Vogel iſt, fühlt den Verluſt der edlen Freiheit, muß ihn fühlen, 
und ich zögere nicht zu geſtehen, daß ich die eben gefangenen Wildlinge aufrichtig 
ihres Loſes wegen bedaure. So ſchlimm, wie es hiernach den Anſchein hat, ſteht 
aber die Sache nicht. Das Tier gewöhnt ſich an den engen Raum, es gewöhnt ſich 
an den Pfleger. O daß dieſer immer ein Herz hätte für ſeine Zimmergenoſſen, o 
daß ihm, wenn er auch ein ſolches beſitzt, die Erfahrung und das Verſtändnis nicht 
fehlte für die Bedürfniſſe der gefangenen Vögel und das Auge, Mängel ſeiner Ein— 
richtung auch wirklich als ſolche zu erkennen! Aber wie eng ſind manchmal die 
Bauerchen, kaum daß die viel, viel zu dünnen Sprunghölzer 4 oder 5 em ausein— 
anderſtehen! Bei jedem Verſuch, ſich zu bewegen, beſtößt ſich der Vogel ſein zartes 
Gefieder; ganz verſchmutzt iſt der Boden; es iſt ja unbequem, den Käfig aller 4 bis 
7 Tage zu reinigen und mit friſchem Sande zu beſtreuen, jedem Vogel ſo nötig, 
denn jeder pickt Sand- oder Erdkrümchen. Zu den qualvollſten Bauern rechne ich 
die runden, dieſe turmartigen; ſo groß ſehen ſie oft aus und ſind doch ſo klein, ſo 
winzig, ſo eng — für den Vogel. Auch iſt es nötig, die Decke der für Lerchen, 
Singdroſſeln u. a. Zugvögel beſtimmten Bauer zu polſtern; denn in der Zugzeit 


) Wir rufen es aus mit Schacht, der in ſeinem „Vogelleben der Heimat“ eine treffliche, 
wahre Schilderung der Dohnenſtiege giebt. M. Br. 


978 Dr. Martin Bräß, 


fliegt der Vogel, einem inneren Triebe folgend, gern aufwärts; an harter Dede ver- 
letzt er fich den Kopf. Und dann, wie häufig iſt der Platz, den man dem armen 
Vogel im Zimmer anweiſt, ſo ganz verkehrt; hier iſt das Tier am Fenſter oder an 
der Stubenthür beſtändiger Zugluft ausgeſetzt; dort hat man den Vogelbauer un— 
mittelbar unter der Zimmerdecke befeſtigt, wo die Hitze unerträglich; hier erhellt 
jahraus, jahrein kein einziger freundlicher Sonnenſtrahl den düſtern Kerker, und 
dort weiß ſich das haſtig atmende Vöglein nicht zu retten vor der Glut der Sonne, 
welche ſtundenlang auf dem engen Gefängnis ruht. Weiter, wie ungenügend, wie 
ganz unpaſſend iſt oft das kärgliche Futter, welches dem Gefangenen gereicht wird! 
Der Finke iſt ein Körnerfreſſer, heißt es, gut, hier haft du Hanf und Rübſen; nicht 
ein einziger Mehlwurm erfreut feinen Gaumen. Und du, Singdroſſel, biſt ein 
Weichfreſſer: hier iſt Quark und Semmel und Mohrrübe; täglich kann ich das Futter 
nicht erneuen, mußt ſchon zufrieden ſein, wenn's auch im Sommer den zweiten oder 
dritten Tag bereits ganz ſauer iſt. Verehrte Anweſende, wer ſo denkt, der ſollte 
nicht einen einzigen Vogel in ſeinem Zimmer halten, nicht einen Kanarienvogel einmal, 
und wenn jemand zu mir käme und mich fragte: wie raten Sie mir, ich möchte mir 
gern ein paar Vögel halten, was ſagen Sie dazu? o gewiß, zureden würde ich in 
den ſeltenſten Fällen; denn wer kein Verſtändnis, keine Liebe hat für die gefiederte 
Welt, der iſt auch nicht imſtande, die vielen Opfer zu bringen, welche eine vernünftige 
Haltung von Zimmervögeln tagaus, tagein erheiſcht. — Und doch, dies iſt meine 
Anſicht, gerade durch die Pflege von Stubenvögeln kann indirekt ſo viel 
gethan werden zum Schutze der Vogelwelt! Es ſcheint ſich dies auf den erſten 
Augenblick zu widerſprechen. Aber ſehen wir näher zu! Ich will zunächſt ein paar 
Namen nennen, Ihnen Allen bekannt, denn es ſind um den Vogelſchutz und die 
Vogelkunde verdiente Männer. Forſtrat Bechſtein in Schnepfenthal, deſſen Werke 
heute noch in vieler Beziehung Autorität ſind, iſt ein eifriger Vogelfreund geweſen 
und doch, manchen Vogel hat er ſich gefangen für den Käfig, auch für die Küche; 
Profeſſor Naumann, unſer „Altmeiſter der Ornithologie“, hat ungezählte Zimmer— 
vögel gehalten, und einer der größten Vogelkundigen der Gegenwart, Hofrat Liebe 
in Gera, deſſen Herz ſo warm ſchlägt für die geſamte Vogelwelt, hat wohl nicht 
Hunderte, ſondern Tauſende heimiſcher Vögel im Laufe der Zeit bei ſich in ſeinen 
Zimmern gehegt. Ein Vogelfreund, ein Vogelſchützer ſein und Vögel 
deutſche Vögel halten, das ſchließt ſich keineswegs aus. 

Doch ſteigen wir herab von den Heroen der ornithologiſchen Wiſſenſchaft zu 
dem beſcheidenen, einfachen Vogelliebhaber! Ein wenig Intereſſe hat der Mann 
vielleicht von Haus aus gehabt, wenn er nicht lediglich durch Zufall in den Beſitz 
eines Vogels gekommen; aber durch das Beobachten dieſes Tieres iſt er angeregt 
worden, mehr und mehr auch den Vögeln draußen im Park und in der Promenade 


Zum Vogelſchutz. 279 


oder im Wald ſein Intereſſe zu ſchenken. Glauben Sie, daß die vernünftige Haltung 
des Zimmervogels ihn nun hartherzig, grauſam geſtimmt hat? Im Gegenteil, 
wo ſich ihm Gelegenheit bietet, da wird er mit Rat und That zur Hand ſein, und 
er wird ſich beſtreben, auch im Familien- und Bekanntenkreiſe wenigſtens eine gewiſſe 
Teilnahme für die Vogelwelt zu wecken. Denken Sie, verehrte Anweſende, an die 
Kinderſchaar irgend eines Handwerkers, in der großen Stadt vielleicht. Der Mann 
hält ſich eine Zippe, ein Rotkehlchen, einen Zeiſig; die Kinder, die auf der Straße 
neben Tauben nichts anderes kennen lernen als die Spatzen, müſſen ja Intereſſe 
gewinnen für den Vogel, welcher ſo ſchön ſingt und ſo zutraulich iſt. Es iſt doch 
zu natürlich, daß die Burſchen ſolche kindlichen Erinnerungen mit hinausnehmen ins 
Leben und ſich hüten, im Walde, im Felde durch loſe Streiche den Sängern ein 
Leid zuzufügen; es leuchtet ein, daß die Kinder und Burſchen, welche in roher Weiſe 
Vogelneſter zerſtören und berauben, nicht die ſind, die daheim vor der Kanarienhecke 
geſehen, wie fürſorgend und treu die Vogelmutter ihre Kleinen großzieht, ſondern 
die, deren Auge ſo etwas überhaupt nie geſchaut hat. Es hieße, an jedem menſchlichen 
Gefühl der heutigen Geſellſchaft verzweifeln, wollte man dieſe Behauptung nicht wenig— 
ſtens im allgemeinen gelten laſſen. Verehrte Anweſende, ich ſpreche aus Erfahrung: 
ſchon frühzeitig iſt mein Intereſſe für die gefiederte Vogelſchaar lebendig geworden; 
meine ganze Familie, auch Bekannte habe ich „angeſteckt“, aber eigentlich nur erſt von 
dem Zeitpunkte an, als ich den erſten lebendigen Vogel mit nach Hauſe brachte und ihn 
als Zimmervogel hielt. Jetzt fragte man mich, wie heißt der Vogel, welcher dort ruft 
vom Walde her und jener, welcher ſo melancholiſch zirpt hier am Wege? jetzt fing man 
an, auf die Katzen zu achten, die im Garten vagabundierten und fing ſie weg mit den 
bekannten Katzenfallen; jetzt ſtörte man die Spatzen im Bau ihres Neſtes, denn ſie 
hatten ſo überhand genommen, daß die Singvögel durch ſie beläſtigt wurden; jetzt ſtreute 
man Futter im Winter, ja ſorgte durch den Anbau von Sonnenroſen ſchon im Sommer 
für die hungernde Vogelſchaar des Winters. Man glaubt nicht, verehrte Anweſende, 
zu wieviel Schönem eine einzige Anregung führen kann. Und beſonders die Kleinen, 
die Kinder ſind ſo empfänglich dafür, wenn man ihnen etwas von den Vögeln erzählt. 
In dieſer Beziehung kann auch die Schule viel leiſten, und es ſoll ihr, die man 
gern überlaſtet, durch dieſe Forderung nichts neues aufgebürdet werden; aber das, 
was ſie hat, das ſoll ſie recht praktiſch verwerten! Im naturkundlichen Unterrichte 
iſt es jo leicht, das Intereſſe zu wecken, und das Leſebuch hilft dabei. 

Nur einen Augenblick geſtatten Sie, daß ich noch bei der Schule verweile, 
obwohl ich dadurch ein klein wenig von meinem engeren Thema abſchweife; aber ich 
möchte einen Punkt nicht unerwähnt laſſen. Der an ſich ſehr richtige Grundſatz: 
Keine Abbildung, keine Beſchreibung kann das natürliche Anſchauungsobjekt vollſtändig 
erſetzen, führt ſo oft dahin, daß in den Schulſammlungen nicht ſelten Hunderte, ſehr 

24 


280 Dr. Martin Bräß, 


oft aber wenigſtens 30 oder 40 oder 50 unſerer heimiſchen Vögel in ausgeſtopftem 
Zuſtande aufbewahrt werden. Aber bilden ſie wirklich gute Anſchauungsobjekte, der 
Natur entſprechend? In den ſeltenſten Fällen. Wie erbärmlich ſind ſie zum großen 
Teile ausgeſtopft worden! Der Körper iſt unförmlich dick oder ſpindeldürr, der 
Hals ganz verdreht, der Schwanz zeigt eine falſche Haltung, die Augen ſind vielleicht 
rot, während ihre Farbe bläulich ſein ſollte, das Gefieder iſt ganz geblichen von 
Licht und Staub, die Federn beſtoßen: kein Wunder, das ganze Jahr über ſtehen 
dieſe Dinge oben auf den Schränken, in den Schulzimmern, auf den Korridoren, weil 
kein anderer Platz vorhanden. Mit einem Worte: Oft ſind es Karrikaturen, die dem 
Schüler gezeigt werden; kann er da Liebe zur Natur gewinnen? Und welche Summen 
hat man ausgegeben für dieſe Zerrbilder, und wieviel — man bedenke die Unzahl 
unſerer Stadt- und Landſchulen — wieviel arme Vögelchen haben ihr Leben laſſen 
müſſen — wie man denkt und womit man ſich beruhigt — zum Heile, zur Bildung der 
Jugend! Nein, um den Kindern warmes Intereſſe, um ihnen Liebe für die Vogel— 
welt einzupflanzen, iſt es nnr erforderlich, einige wenige ſympathiſche Vertreter unſerer 
Ornis den Kleinen vorzuführen, aber recht ausführlich mit ihnen zu reden über das 
ganze, uns ſo anmutende Treiben und Gebahren, über das ſtille, friedliche Leben 
unſerer Lieblinge. Habe ich wirklich gute Abbildungen zur Hand, die allerdings ſehr 
ſelten ſind, ſo kann ich mich in der Sammlung ausgeſtopfter Vögel auf ein Minimum 
beſchränken. Und dieſe wenigen Exemplare gut aufzubewahren und tadellos zu erhalten, 
wird dann auch bei den einfachſten Verhältniſſen nicht ſchwer ſein. Bei dieſer Gelegen— 
heit möchte ich hinweiſen auf die vom „Deutſch. Verein z. Schutze d. Vogelw.“ her— 
ausgegebenen, von Prof. Göring gemalten Tafeln deutſcher Vögel. Einige 80 Arten 
ſind in natürlicher Größe hier dargeſtellt, meiſterhaft, unter Wahrung vollſtändiger 
Naturtreue. Etwas Beſſeres dieſer Art kenne ich nicht. Ich empfehle die Tafeln 
nicht nur für jede Schule aufs Wärmſte, ſondern auch für jedes Haus. So leicht 
lernen hierbei die Kinder unſere heimiſchen Vögel kennen und gewinnen ſie lieb. 
Für eine Kinderſtube könnte ich mir einen paſſenderen und ſchöneren Zimmerſchmuck 
gar nicht denken. — Kurz, man pflege, wo es und wie es auch ſei, den Sinn 
für die Natur bei unſerem heranwachſenden Geſchlecht — an Vogelſchutz 
wird's dann nicht fehlen! 

Außer im Zimmer hält ſich Mancher Vertreter der Vogelwelt — das ſog. Haus— 
geflügel — auf dem Hofe, ſelten in der Großſtadt, faſt regelmäßig auf dem Lande, 
recht häufig in der kleinen Stadt. Auch hier wird viel geſündigt, und wieder müſſen 
wir warnen: Wo es die Verhältniſſe nicht geſtatten, allen Verpflichtungen nachzu— 
kommen, da unterlaſſe man dieſe Liebhaberei — viel Anderes iſt es ja doch recht 
häufig nicht — ſie wird ſonſt zur Quälerei. Wo alſo der Stall zu feucht, da taugt 
er nicht für die Hühner; wo kein Waſſer geboten werden kann, da ſollte man Gänſe 


Zum Vogelſchutz. 281 


und Enten nicht halten; wo die Ausgabe für das Futter den Beſitzer beunruhigt, 
da ſoll er die Kopfzahl ſeines Geflügels verringern, ſtatt an dem bereits ſpärlichen 
Futter noch mehr zu ſparen, und wer nicht leicht und ſchnell eine Gans, ein Huhn, 
eine Taube zu ſchlachten verſteht, der ſoll ſeine Hand davon laſſen! 

Aber auch wer keinen Hof und kein Hofgeflügel beſitzt, kann doch ſo leicht 
zum Schutze dieſer armen Tiere weſentlich beitragen einfach dadurch, daß er ſich beim 
Einkauf des Geflügels davon überzeugt, daß der betr. Händler wenigſtens die Tiere 
nicht unmenſchlich behandelt. Bemerkt man aber Grauſamkeiten, ſo warnt und ermahnt 
man; fruchtet dies nicht, ſo kauft man nicht. In Dresden ſind wir im ganzen bei 
dem wachſamen Auge der Polizei ſo günſtig daran, daß wir in dieſem Punkte, ſoviel 
ich weiß, nicht beſonders oder nur ganz vereinzelt Klage zu führen haben; es müßte 
denn ſein, daß mein Auge durch die entſetzlichen Bilder, die der Geflügelmarkt anderer 
Länder ihm geboten, wie ſoll ich ſagen? bereits zu ſehr abgeſtumpft geworden wäre. 
In Dresden werden die Hühner in leidlich geräumigen Käfigen zu Markte gebracht, 
etwas Futter und Waſſer fehlt in der Regel nicht; aber in den kleineren Städten 
unſeres Landes kann man es immer ſehen, wie vielleicht ein halbes Dutzend Hühner 
oder mehr oft ſtundenlang in engem, dunklem Sacke von Haus zu Haus herum— 
getragen wird. Die zu unterſt liegen, unter dem Drucke, unter den Füßen der 
oberen, ſind wahrhaftig ſchlecht genug daran. Hier ſollte jede einzelne Hausfrau dem 
Händler oder der Händlerin eine wohlgemeinte Mahnung mit auf den Weg geben: 
es würde beſſer werden. 

Was aber will das ſagen gegen die unmenſchlichen Grauſamkeiten in anderen 
Ländern! Ich komme mit ein paar Worten wenigſtens darauf zu ſprechen, da zu 
meiner großen Freude und Genugthuung Ihr Verein auf meine Anregung bereits 
die erſten Schritte gethan hat, Abhilfe zu ſchaffen. Die Quälereien, welche ich bei 
meinen zahlreichen Reiſen in den Ländern der ungariſchen Krone Tag für Tag 
mit anſehen mußte, ſind empörend. Ueberall dasſelbe Bild, ob Sie in der Hauptſtadt 
Budapeſt, ob Sie in Szegedin oder Väſärhely, ob Sie in der Pußtenſtadt Debreczin 
ſich befinden oder jenſeits des Gebirges in den ſiebenbürgiſchen Städten Hermannſtadt 
oder Kronſtadt: Früh am Morgen werden die eingefangenen Hühner, Gänſe, Enten 
an den Füßen zuſammengebunden, je zwei und zwei, oder zu dritt, oder zu viert. 
Dieſe Packete lebendiger Waare wirft ſich die Bauersfrau nun über den Arm, natürlich 
ſo, daß der Kopf der armen Tiere nach unten zu hängen kommt, und ſie tritt nun 
ihren oft ſtundenlangen Weg zur Stadt an; nur bei ſehr großen Entfernungen legt 
ſie zur eigenen Bequemlichkeit die alſo Gefeſſelten in einen Korb. Etwa eine Viertel— 
ſtunde lang, ich habe es oft genug genau beobachtet, ſtrengen die Aermſten ſich an, 
ihren Kopf horizontal vorzuhalten und piepen unaufhörlich, aber nach dieſer Zeit 
ſinkt das Köpfchen herab und das klägliche Piepen verſtummt; denn eine gewiſſe 

24 * 


282 Dr. Martin Bräß, 


Bewußtloſigkeit und, hoffen wir, zugleich Empfindungsloſigkeit tritt ein.) Auf den 
glühendheißen Marktplatz oder auf ſeine eiskalten Steine im Winter werden nach der 
langen Wanderung die armen Opfer gelegt, um nicht zu ſagen geworfen; kein Waſſer, 
geſchweige Futter wird ihnen gereicht. Naht nun ein Käufer, ſo werden die Tiere 
an den Füßen emporgeriſſen und angeprieſen; aber ärgerlich über den nicht abge— 
ſchloſſenen Kauf wirft ſie die Bauersfrau zehn-, zwanzig- und mehrmal wieder auf 
die Steine. Ein Glück für das Huhn, wenn es bald einen Käufer findet — und 
doch noch nicht: Erlöſung bringt erſt der Tod. Die Köchin, die Hausfrau faßt die 
Aermſten wieder an den Füßen, die kaum noch einmal den letzten Verſuch machen, 
das Köpfchen etwas zu heben; dann beſorgt die Käuferin nicht eben eilfertig ihre 
anderen Geſchäfte, plaudert mit ihren Freundinnen und kommt vielleicht erſt nach 
einer Stunde zu Hauſe an. Am widerlichſten iſt es anzuſehn, wenn Gänſe von 
ungeſchickter, grauſamer Hand in dieſer rohen Weiſe transportiert werden“); denn 
hier ſchleift der Kopf nicht ſelten auf dem holprigen Pflaſter, und oft genug blutet 
er dann aus vielen Wunden. Bedenken Sie, verehrte Anweſende, wie ſchwunghaft 
Geflügelzucht und -handel in fait allen Ländern der öſterreichiſch-ungariſchen Mon— 
archie, namentlich in Ungarn ſelbſt, betrieben werden, ſo wird es Ihnen einleuchten, 
daß man an Markttagen in keiner Straße irgend einer ungariſchen Stadt auch nur 
einen Schritt gehen kann, ohne auf ſo häßliche, den Freund der Tiere tief beleidigende 
Bilder zu ſtoßen. Helfen kann hier nur Belehrung; ſchon ein bloßes, einfaches 
Aufmerkſammachen auf ſolche Mißſtände iſt, wie ich erfahren, von Nutzen. Selbſt 
die Deutſchen, ſelbſt die zarteſt beſaiteten Damen der Ariſtokratie ſind ſo an den 
Anblick gewöhnt, daß ſie eine Grauſamkeit erſt dann erkennen, wenn man ſie darauf 
hinweiſt. Die Gewohnheit kann eben völlig die Herrin ſelbſt über unſer Gefühlsleben 
werden. Im allgemeinen jedoch ſteht ſo viel feſt, daß die Deutſchen von Haus aus 
mehr Verſtändnis, mehr Gefühl für das Tier beſitzen, als alle ſlaviſchen und roma— 
niſchen Völker, mehr auch als die Magyaren. Deshalb geht meine Meinung dahin: 
Um dem ſo ſchlimmen Mißſtande dieſer Verhältniſſe ein klein wenig abzuhelfen, müſſen 
außer dem Peſter Tierſchutzverein, der bereits verſprochen, ſich der Sache anzunehmen, 
auch einige deutſche, d. h. Wiener und Peſter, dann auch ſiebenbürgiſche Tagesblätter 
angegangen werden, von Zeit zu Zeit einen kurzen aufklärenden Artikel zu bringen. 
Wenn nur erſt Einigen die Augen geöffnet ſind, dann wird es ihnen vielleicht ſo 


* 


) Man vergleiche hierzu meine Schilderung über den Geflügelhandel in Quittah an der 
Weſtküſte Afrikas, wo ich faſt dieſelben Verhältniſſe antraf, die hier der Redner ſchildert. (Ornith. 
Monatsſchr. 1892 S. 257.) Carl R. Hennicke. 

**) Die jungen Ferkel, welche namentlich in der Weihnachts- oder Neujahrszeit in ungeheuren 
Mengen in Ungarn zu Markte gebracht werden, haben unter der gleichen Grauſamkeit zu leiden. 

M. Br. 


Zum Vogelſchutz. 283 


gehen wie mir, daß ſie ſchließlich allen Appetit nach dem Fleiſche des vor dem Tode 
ſo gemarterten Geflügels verlieren, ſo delikat es auch zubereitet ſein mag. Wo dann 
aber Verdienſt und Geld mitzureden haben, werden dieſe uns als die kräftigſten 
Bundesgenoſſen unterſtützen. 

Doch zurück zu unſeren Verhältniſſen, zurück in unſere Stadt, in die Stube 
des kleinen Mannes! Luſtig praſſelt das Feuer im Ofen, und eine wohlthuende 
Wärme erfüllt das Zimmer. Aber es iſt auch kalt draußen; der ſchneidende Oſt 
weht den ſtaubartigen Schnee gegen die Scheiben; hartgefroren iſt der Boden und 
fußhoch bedeckt mit den winzigen, zierlichen Kryſtallen. So plötzlich iſt die Kälte ein— 
getreten, man weiß nicht, hat der Schnee ſie gebracht oder dieſen die Kälte. — Ich 
glaub', wir Menſchen machen uns doch ſo eine rechte Vorſtellung nicht davon, wie 
ſehr die Vogelwelt bei Eintritt des Winters zu leiden hat. Nicht als ob es die 
Kälte wäre, welche an ſich dieſe Leiden und Qualen brächte — zu ihrer Abwehr 
beſitzt ja der Vogel ein herrlich warmes Kleid, auch iſt ſeine Blutwärme höher als 
die der Säugetiere — aber die Kälte wird ſo verderbenbringend, wenn ſie auftritt 
Hand in Hand mit dem Hunger! Verehrte Anweſende, daß der Hungertod bei 
unſern Standvögeln — ach! von ungezählten Fällen freilich hört Niemand etwas; 
die kalte, ſtille, unbarmherzige Natur allein vernimmt den letzten Schmerzenshauch 
des ſterbenden Vögleins — ich ſage, daß ſolch' ein Tod nicht viel, viel öfter eintritt, 
iſt eigentlich ein großes Wunder! Gerade wenn wir an die Nahrungsmengen denken, 
die der Vogel bei ſeinem ganz koloſſalen Bedürfnis nötig hat, da werden wir ſtaunen 
über den faſt unerſchöpflichen Reichtum, den die Natur auch im Winter bieten muß. 
So recht verſtehen werden wir's überhaupt nicht, wie unſere Standvögel im ſtrengen 
Winter, wenn wochenlang die Fluren verſchneit ſind und, wie angedeutet, der ſtärkere 
Wärmeverluſt eine höhere Wärmequelle, alſo einen geſteigerten Stoffumſatz erfordert, 
doch noch die notdürftigſte Nahrung meiſt zu finden wiſſen. Wenn man beiſpielsweiſe 
unſere Krähen in großen Schaaren auf den verſchneiten Fluren ſitzen ſieht, ſo tritt 
die Schwierigkeit, dieſe Frage genügend zu beantworten, uns ſtets von neuem recht 
klar entgegen. Wir haben eben eines von den vielen Wundern vor uns, die wir all— 
täglich beobachten können, wenn wir offene Augen haben für das Leben in der Natur. 

Es liegt nun ſo nahe, daß wir den harten Winter ſo vielen lieblichen Weſen 
der Vogelwelt erleichtern, weſentlich erleichtern können dadurch, daß wir ihnen zu 
ihrer kärglichen Nahrung noch einen kleinen Beitrag mit milder Hand ſpenden. Es 
könnte, es ſollte das Füttern unſerer Lieblinge im Winter überall, all— 
überall geübt werden! Und auch wenn es uns nicht ſelbſt den größten Vorteil 
brächte — denn wir feſſeln auf dieſe Weiſe viele nützliche Weſen an unſer Grundſtück, 
unſern Garten — die Barmherzigkeit gegen die Tierwelt fordert es. Und in der 
That, ich ſchlage den Nutzen nicht gering an. Nur zehn Meiſen ſollen es ſein, die 


284 Dr. Martin Bräß, 


uns beſuchen; ſie bleiben den ganzen Tag dann in der Nähe, und nach Tauſenden 
zählen die Puppen ſchädlicher Inſekten, die nebenbei von ihnen unter der Rinde 
unſerer Obſtbäume hervorgezerrt werden, und die dann nimmer erwachen zu ihrer 
verderbenbringenden Arbeit im Lenze. 

Da ſagt wohl mancher Bewohner der Stadt: Ich ſtreue Futter vor's Fenſter 
jeden Tag; aber nur die läſtigen Spatzen haſchen die Brocken weg! — Erſtens glaub' 
ich's ſo recht noch nicht, daß bloß Spatzen an's Fenſter kommen, auch wenn du 
mitten in der Stadt deine Wohnung hätteſt; es müßte denn ſein, daß du lediglich 
Brotkrümchen oder Semmelbröckchen auf den Fenſterſims legteſt. Aber wenn ſchon, 
lieber Freund — ich bin zwar auch kein großer Verehrer des Spatzenvolks — laß 
es gut ſein und tröſte dich! Ein paar Kinderchen unterſtützen dich vielleicht bei 
deinem Liebeswerke, und ſie freuen ſich doch, wenn die Vögel ſo zutraulich herange— 
flogen kommen und die Gabe aufpicken, und wenn's nur — Spatzen wären! Sieh, 
auch ſo wird in das Gemüt des Kindes die gute Lehre ganz unmerklich, aber feſt, 
ſehr feſt eingepflanzt: Erbarme dich der armen Geſchöpfe, die Not leiden! 

Was aber iſt bei Anlage eines Futterplatzes für die Vögel im Winter 
alles zu beobachten? Recht vielerlei, und doch iſt alles ſo einfach und natürlich. 
Wieder von den einfachſten Verhältniſſen gehen wir aus. Ein Garten fehlt. Vor 
das Fenſter, am beſten nach dem Hofe hin, läßt man ſich ein Brett befeſtigen. Sehr 
hübſch iſt es, links und rechts einen niedrigen jungen Nadelbaum anzubringen, auf 
deſſen Zweigen ſich die Vögel gern niederlaſſen, auch ſchützen die Bäumchen bereits 
ein wenig vor den läſtigen Schneeverwehungen. Aber nicht Brot, nicht Semmel 
wollen wir füttern, ſondern die Fleiſchabfällen) des Tiſches; dies wird von faſt jedem 
Vogel gern genoſſen und iſt den Tieren viel geſünder, als jene Brocken, die — 
namentlich wenn ſie nur ein wenig feucht geworden — die geſunde Verdauung ſtören. 
Dazu geben wir allerlei Sämereien, namentlich Hanf, Hafergrütze, Sonnenroſen—, 
Kürbiskerne ꝛc., auch wohl hängen wir eine ſog. „Speckſchwarte“ an den Zweig 
unſerer Bäumchen und erfreuen uns, wenn die Meiſen und die Spechtmeiſen ſo ge— 
ſchickt ſich an ihnen feſtklammern und den weichen Speck herauspicken, deſſen nicht 
allzu dünne Schicht Zeugnis giebt von dem tierfreundlichen Herzen unſerer Hausfrau. 
Doch gilt es auch hierbei, vorſichtig zu ſein; denn nicht ſelten beſchmutzen und ver— 
kleben ſich die Vögel bei dieſer Mahlzeit Schwanz- und Flügelfedern; ſelbſt ein Bad, 
das nur ſchwer zu erlangen, iſt dann nicht im Stande, ſie ſo ſchnell von dem Fette 
wieder zu befreien. Auch iſt es ſehr gut, eine kleine Schale Waſſer in die Nähe 


) Es iſt oft vor dem Füttern rohen Fleiſches gewarnt worden, und ich habe gleichfalls 
Bedenken dagegen. Auch ein unſchuldiger Vogel kann auf dieſe Weiſe zum Räuber verzogen werden. 
Man beobachte namentlich ſcharf die Amſeln, von denen manche Individuen ſich doch bisweilen 
Uebergriffe zu ſchulden kommen laſſen! M. By 


Zum Vogelſchutz. 285 


des Futterplatzes zu ſetzen, da die Vögel bisweilen im Winter ſehr weit fliegen 
müſſen, ehe ihnen die Natur an irgend einem ſprudelnden Quell ein wenig von dem 
unentbehrlichen Naß ſpendet. Zwar iſt es recht unbequem auch für uns, das Waſſer 
eisfrei zu halten; aber hat man es zuvor etwas erwärmt, ſo friert es ſo ſchnell nicht 
zu, und es handelt ſich hierbei doch nur um einige Tage oder Wochen im ganzen 
Winter. Iſt der Futterplatz in dieſer Weiſe eingerichtet, ſo würde es mich in der 
That Wunder nehmen, wenn wirklich nur Spatzen ſeine Beſucher würden — ſelbſt 
wenn die Lage ſehr ungünſtig; einige Finkenhähnchen, wohl auch ein Finkenweibchen, 
gewiß auch ein Paar Kohlmeiſen würden ſich einſtellen. 

Freilich ungleich glücklicher iſt der daran, der einen Garten, einen Park ſein 
eigen nennt. Er kann ſeine Futterplätze viel großartiger einrichten und hat die Freude, 
daß ſich die verſchiedenſten Vogelarten bei ihm zu Gaſte laden. Laſſen Sie mich, 
verehrte Anweſende, eine Einrichtung“) beſchreiben, wie ich ſie ſeit 4 Jahren in einem 
hieſigen, in der Nähe der Dresdener Haide gelegenen Parke getroffen. Es hat ſich 
dieſer Futtertiſch auf die ſchönſte Weiſe bewährt. Auf vier etwa mannshohen 
Pfählen ruht ein horizontales Brett, mit Randleiſten umgeben; in der Mitte erhebt 
ſich ein geräumiges Häuschen, mit Stroh gedeckt. Verſchiedene Oeffnungen führen 
hinein, groß genug, daß gerade noch eine Amſel ſich hindurchſchieben kann. Hier in 
dem Häuschen ſind nun Fleiſch und Sämereien dem Einſchneien nicht preisgegeben, 
und ruhig, unbehelligt durch Sperber und andere Räuber, kann ſich der kleine Vogel 
dem Genuſſe hingeben; auch fällt das Futter den Krähen oder dem Eichelheher nicht 
anheim; dieſe größeren Vögel können eben nicht dazu. Ferner ſteht das Futterbrett 
ſo im Gebüſch, daß ihnen, den großen Vögeln, der Anflug erſchwert iſt. Die Katzen 
aber halte ich ab durch dichte Dornen, welche die Pfähle von unten an faſt bis 
herauf umgeben. Die Katzen ſind in den Gärten der Stadt die ärgſten Feinde des 
Kleingeflügels, und nicht dringend genug kann ich jedem Gartenbeſitzer Katzenfallen 
empfehlen. Die verwilderten Räuber werden getödtet und verſcharrt, nur hüte man 
ſich, dieſelben — etwa ihr Fell — anderweit zu benutzen; unfreundliche Nachbarn 
könnten uns ſonſt Schwierigkeiten und Unannehmlichkeiten bereiten. Die Tiere — es 
ſei nebenbei bemerkt, da mir ſcheint, als ſei es doch nicht ſo allgemein bekannt — 
welche wohl an zweiter Stelle in unſeren größeren Parks und in den Wäldern der 
Vogelwelt am ſchädlichſten werden, ſind die Eichhörnchen. Leider! ſetze ich hinzu, 
denn dieſe „deutſchen Aeffchen“ ergötzen den Freund des Waldes, den Freund der 
Natur ungemein durch ihr munteres Weſen; aber wie viele, ungezählte Vogelneſter 
fallen ihnen im Frühjahr zum Opfer, ihnen, denen jede Stelle erreichbar iſt! Schon 
wenn ſich der Räuber nur von Ferne zeigt, iſt das ſchmerzliche Piepen, das ängſt— 


*) Es iſt der in der Monatsſchr. 1887 S. 320 empfohlene Futtertiſch außerordentlich zu 
empfehlen! M. By. 


986 Dr. Martin Bräß, 


liche Rufen der kleinen Vogelmutter recht kläglich anzuhören. Wie oft habe ich durch 
Rufen und Klatſchen den frechen Raubgeſellen zu verſcheuchen geſucht! Eine Viertel— 
ſtunde wohl hielt er ſich fern — aber dann war es aus mit dem friedlichen, ſtillen 
Mutterglück! — Die Eichhörnchen ſollten auch in den Privatgärten mehr verfolgt 
werden. Man bittet von Zeit zu Zeit einen mit der Schießwaffe Vertrauten, den 
Förſter u. a. darum, ſie und die Eichelheher abzuſchießen, die etwa an dritter 
Stelle zu nennen wären, wenn ſie auch nicht ganz ſo verderbenbringend ſind, wie die 
Elſtern, deren unſere Gegend recht wenige zählt. Ein einziges Paar der zuletzt 
genannten Vögel iſt im Stande, innerhalb eines großen Parkes auch nicht eine 
Singvogelbrut aufkommen zu laſſen. 

Doch noch ein Wort zu unſerem Futterplatz! Wie ich Stäbchen für den be— 
quemen Anflug längs der Randleiſten habe anbringen laſſen, ſo habe ich auch das 
Innere des Vogelhauſes mit Sitzſtangen ausgeſtattet, ganz wie im Vogelkäfig. Ein 
paar Mal habe ich mich, bewaffnet mit der Handlaterne, in der eiskalten Winternacht 
herangeſchlichen, und der reizendſte Anblick bot ſich mir: da ſaßen, die Federchen 
aufgepluſtert, ein Paar Kohl- oder Blaumeiſen, ſchlafend, das Köpfchen unter dem 
Flügel; ein andermal kauerten in einer Ecke drei Spatzen — mein Gott! warum 
ſollten wir den armen verachteten Geſchöpfen jetzt in der Schneenacht das geſchützte 
Winkelchen uicht gönnen! — oder es duckte ſich ein Finkenpärchen eng aneinander: 
es war ein hübſches Bild, welches mir meine Mühe reichlich lohnte. Vielen „Obdach— 
loſen“ hat mein „Aſyl“ Herberge geboten bis zum nächſten Morgen, und das Früh— 
ſtück dann iſt ihnen wohl ebenſo willkommen geweſen wie das Nachtmahl. 

Im „Großen Garten“ wird auch regelmäßig eine größere Zahl von Futterplätzen 
eingerichtet. Sie beſtehen darin, daß man auf eine durch Bretter geſchützte Stelle 
des Bodens Sämereien und dergl. ſtreut. Sehr angebracht und paſſend finde ich 
dies für Amſeln, Tauben, Finken ꝛc.; aber gerade unſere zahlreichen Meiſen, Specht— 
meiſen ꝛc. kommen nicht gerne herab auf den flachen Boden; haben ſie vor einer 
Gefahr zu fliehen, vor Katzen, Raubvögeln ꝛc. jo find fie ganz entſchieden im Vorteil, 
wenn ſie ſich nicht vom Boden erheben müſſen, ſondern ſich von dem erhöhten Tiſche 
aus der Luft anvertrauen; ich möchte daher dieſe Einrichtung für Privatgärten noch 
mehr empfehlen. 

Erfüllt nicht ſchon das Bewußtſein, eine gute, edle That vollbracht zu haben, 
das Menſchenherz mit Freude, mit Befriedigung? Aber das Füttern unſerer Klein— 
vögel bietet uns ja weit mehr noch für die verhältnismäßig geringe Mühe und die 
nur unbedeutenden Auslagen. Es bietet uns die angenehmſte, reizendſte Unterhaltung 
und Belehrung. Verehrte Anweſende, man giebt Geld dafür aus, man läßt es ſich 
Zeit koſten, fremde Tiere in ihren Käfigen anzuſchauen, dem Füttern der Raubtiere 
einer Menagerie beizuwohnen, und die Tiere der Heimat, die ſo ganz beſonders ſym— 


Zum Vogelſchutz. 287 


pathiſch ſind, kennen wir nicht! Daß doch unſere Sinne durch die verſchiedenartigen 
Genüſſe, die man ihnen gegenwärtig bietet, nicht ſo gar überſättigt wären! Möchte 
jeder ſeine Freude haben an unſerer Vogelwelt, an den kleinen niedlichen Weſen, die 
ſo luſtig herangeflattert kommen an den Futtertiſch, die mit Zierlichkeit, ja ich möchte 
ſagen mit Liebenswürdigkeit, die Brocken aufnehmen, die von des Reichen Tiſche 
fallen, und die im Lenz uns reichlich die Mühe lohnen — und ſei's lediglich durch 
ihr frohes Gezwitſcher! 

Kann ein Jeder unter uns an ſeinem Teile dazu beitragen, der Vogelwelt, 
welche den rauhen Winter über uns nicht verläßt, dieſe harte Zeit leichter erträglich 
zu machen, ſo iſt es in der Großſtadt nur wenigen vergönnt, auch im Frühlinge die 
Vögel durch Aushängen von Niſtkäſten an ihr Heim zu feſſeln. Ich will hier 
nicht hinweiſen auf die große Notwendigkeit dieſer Einrichtungen, die ſich von Jahr 
zu Jahr ſteigert. Sie wiſſen es ja ſelbſt, wie bei unſerer vorgeſchrittenen Forſtkultur 
die alten, beſchädigten, höhlenreichen Bäume immer ſeltener werden, wie die Zahl der 
ſo anmutigen Feldgehölze, die Hecken der Roſe, des Schwarz- und Weißdorns zwiſchen 
den Saaten des Getreides und der grünen Staude des Krautes im Schwinden be— 
griffen ſind, wie die Wohnungsnot unſerer Höhlenbrüter, der Meiſen, Spechte, 
Wendehälſe ꝛc. infolgedeſſen ſo ſtark wächſt, daß die wunderlichſten Orte zur Anlage 
des Neſtes gewählt werden. Ich kann alle, die ſich dafür intereſſieren, verweiſen auf 
die von Hofrat Liebe bearbeiteten „Winke, betr. das Aufhängen von Niſtkäſten für 
Vögel“. Auf zwei oder drei Punkte möchte ich aber doch aufmerkſam machen. Es 
iſt durchaus nicht nötig, die Staarenkaſten ſtets der aufgehenden Sonne zuzuwenden; 
nur wähle man nicht die Weſtſeite für die Ein- und Ausflugsöffnung, es iſt die 
Wetterſeite. Ferner befeſtige man dieſe künſtlichen Wohnungen, d. h. man denke 
beim Aufhängen auch einmal mit an Sturm und Ungewitter! Es iſt ein kläglicher 
Anblick und eine böſe Selbſtanklage, wenn der Hausbeſitzer nach einem Wetterſturm 
einen Staarenkaſten mit den zerſchmetterten nackten Jungen am Boden zerſchellt liegen 
ſieht. Und endlich, einer ganz allgemein verbreiteten Meinung entgegenzutreten, man 
hat nicht nötig, im Frühjahr die Käſten von dem Stroh, Heu, von den Federn zu 
reinigen. Was der Vogel nicht bedarf, das entfernt er ſelbſt. Aber, wie geſagt, man 
vergewiſſere ſich jedes Frühjahr darüber, daß das neu zu beziehende Heim durchaus 
feſt in der Aſtgabel oder am Hausgiebel angebracht iſt! 

Schutz, ſorgfältige Pflege unſeren Zimmervögeln! Schonende, menſch— 
liche Behandlung dem Hofgeflügel! Barmherzige, milde Hand dem 
darbenden Vöglein im Winter! Gaſtfreundſchaft dem im Lenze heim— 
kehrenden Segler der Lüfte! — Sie werden geſtehen, verehrte Anweſende, daß 
eigentlich jeder, in welchen Verhältniſſen er auch lebe, ſein Scherflein dazu beitragen 
kann, wenigſtens einer der ausgeſprochenen Bitten und Ermahnungen Gehör zu 


288 Dr. Martin Bräß, 


ſchenken. Freilich iſt ſeine Lebensſtellung eine ſolche, daß er auch im beſonderen 
zum Schutze der Vogelwelt wirken kann, dann allerdings wird ſeine Thätigkeit eine 
bei weitem vielſeitigere werden. Sie brauchen noch gar nicht zu denken an den Förſter, 
der ein Herz hat für die Vögel, der das Raubzeug abſchießt, der hier und da einmal 
einen alten Baum ſtehen läßt, daß in ihm die Höhlenbrüter ihre Wohnung aufſchlagen 
können; Sie brauchen noch nicht zu denken an den Landmann, der Stall und Hausflur 
den Schwalben zur Wohnung überläßt, im Winter vor dem Scheunenthor mit ein 
paar Händen voll Körner ſeine hungrigen Gäſte ſpeiſt; Sie brauchen auch nicht zu 
denken an den Lehrer, dem es ſo leicht ſein muß, das Intereſſe der Kinder für die 
Vogelwelt zu wecken, ihnen Liebe für dieſe anmutigſten Geſchöpfe einzupflanzen: denken 
Sie an den Vater, an die Mutter, an die erwachſenen Geſchwiſter, wieviel kann ihr 
Beiſpiel wirken, wieviel Segen können ſie durch Belehrung, Ermahnung, Warnung 
wirken, und — ich wage es dreiſt zu behaupten — dieſer Segen kommt nicht nur, 
ſei es direkt, ſei es indirekt, der Vogelwelt zu gute, nein, dem Menſchen ſelbſt, ſeinem 
eignen Innerſten; ein Herz für die Tiere zu gewinnen, macht den Menſchen edler, 
beſſer, zufriedener. 

Auf einen Umſtand, der Ihnen vielleicht nicht beſonders wichtig zu ſein ſcheint, 
möchte ich zum Schluß noch Ihre Aufmerkſamkeit lenken; ſeine Berückſichtigung iſt 
jedem, beſonders unſeren Damen und Frauen, dringend zu empfehlen. Ich meine 
den Mißbrauch, der mit den Vogelfedern, mit den ganzen Bälgen der 
kleinen, lieblichen Geſchöpfe getrieben wird. — So gedankenlos, ſo kurzſichtig 
iſt die Menge! — Der neue Winterhut ſoll eingekauft werden. Wie überlegt ſich 
die Dame, welche „Façon“ zu ihrem Geſicht am beſten paßt, welche Farbe ſie am 
beſten kleidet, welchen Ausputz ſie zu wählen hat! Blumen hat ſie den Sommer 
über getragen, alſo — Federn, ein Flügel, ein Vogelköpfchen, den ganzen Kolibri, 
oder zwei, oder drei! Nun wird probiert, verworfen, wieder probiert und nach langem, 
langem Ueberlegen wählt ſie den prächtigen Hut mit dem glänzenden Balge jener 
fliegenden Edelſteine, wie man die Kolibris genannt hat, oder ſie greift zu dem Flügel 
des Seidenſchwanzes, der ihr der roten Hornplatten wegen ſo gut gefällt, oder hier 
das Meiſenköpfchen iſt auch niedlich; es wird ſich hübſch ausnehmen, wenn es her— 
vorlugt unter dem Bande oder den übrigen Federn! Ja wahrhaftig, es iſt viel 
zu überlegen, wenn man einen Winterhut einkauft, aber — gedacht, wirklich gedacht 
wird wenig. Nur das Federchen, der Balg, der Flügel wird angeſehen, ob ſie hübſch 
ſind, und ich glaub' kaum, daß viele Damen überhaupt zu dem Gedanken kommen: 
das, was du kaufſt, iſt der Balg eines Vogels; ich glaub' kaum, daß ſich viele die 
Frage vorlegen: Wie heißt denn der Vogel, der nach ſeinem Tode dich ſchmückt? — 
Meine Damen, „über den Geſchmack iſt nicht zu ſtreiten“; ich für meine Perſon ge— 
ſtehe allerdings, daß mich eine Dame, die mit Vogelbälgen und Federn überladen 


Emil C. F. Rzehak, Zwei intereſſante Schnabelmonſtroſitäten. 289 


iſt, nur zu ſehr erinnert an die Redensart, „ſich mit fremden Federn ſchmücken“. 
Wir haben eine Modethorheit vor uns, aber keine unſchuldige, wie es ſo viele giebt, 
über die man lachen und ſpotten darf und bisweilen auch ſoll, ſondern eine grauſame, 
die den denkenden Menſchen, den Tierfreund, ja ganz allgemein tief beleidigen muß. 
Und, meine Herren, auch unſerem Geſchlechte erſpare ich den Vorwurf nicht. Für 
wen putzen ſich jo viele Damen? — Ich glaube gern, daß nicht jeder, was die Toilette 
feiner Gattin, Tochter ꝛc. betrifft, in der Lage iſt, ſeinen Einfluß ſehr weit geltend 
zu machen, aber das denk' ich doch, daß die verſtändige Frau, deren Mann offen 
feinen Abſcheu gegen jene grauſame Modethorheit ausſpricht, dieſer Anſicht willig 
Gehör ſchenkt. 

Mit Freude haben wir von dem Vereine gehört, der die Bekämpfung des in 
Rede ſtehenden Modefrevels auf ſeine Fahne geſchrieben hat; er wird gewiß Segen 
ſtiften und vielleicht bewirken, daß man Vogelfedern und -bälge als Schmuck zu 
tragen, einſt nicht nur grauſam, ſondern auch geſchmacklos findet. Durch den Aufruf 
jenes „Bundes““) werden Tauſenden die Augen geöffnet. Die Zahlen, die daſelbſt 
mitgeteilt werden, reden eine ſehr ernſte Sprache. Sie mahnen uns an unſere Ge— 
dankenloſigkeit bisher, und ſie verklagen uns, wenn wir ihnen nicht Gehör ſchenken; 
denn dann ſind wir nicht nur kurzſichtig, ſondern grauſam und mitſchuldig an dem 
Frevel gegen die Natur und ihre lieblichſten Geſchöpfe. 

Natürlich hieße es „das Kind mit dem Bade ausſchütten“, wollte man nun 
jeden Federſchmuck verpönen, wird doch der Strauß beiſpielsweiſe in einigen Teilen 
Süd⸗Afrikas als Haustier gehalten, und gefällt mir der Flügel vielleicht eines Reb— 
huhns, das ich zu Mittag verzehrt habe, warum ſollte ich ihn mir nicht an den 
Hut heften. 

Ich hatte mir die Aufgabe geſtellt, nur davon zu reden, wie jeder, in welchen 
Verhältniſſen er auch lebe, beitragen kann zum Schutze der Vögel. Die beſonderen 
Verhältniſſe habe ich nicht erwähnt. Möge jeder ein Herz haben für die Lieblinge 
der Natur, die auch unſere Lieblinge ſind; er wird dann ſelbſt wiſſen und fühlen 
oder um Rat fragen, wie er ſich hier, wie er ſich dort zu verhalten hat. 


Zwei intereſſante Schnabelmonſtroſitäten. 
Von Emil C. F. Rzehak. 
(Mit zwei Holzſchnitten.) 

Im Sommer vorigen Jahres hatte ich bei einer genauen Aufnahme der im 
hieſigen Gymnaſial-Muſeum befindlichen Vogelſammlung die Gelegenheit, jedes 
Präparat behufs richtiger Beſtimmung in die Hand zu bekommen. 

Außer einigen lokalen Seltenheiten, welche ich bereits im „Ornithologiſchen 
9) Siehe unfere Monatsſchrift 1891, S. 266 ff. 


290 Emil C. F. Rzehak, 


Jahrbuch“, im 1. Hefte des V. Bandes, Seite 21 mitteilte, wären noch zwei Schnabel- 
mißbildungen erwähnenswert, die ich ihrer Kurioſität halber hier anführen und zur 
beſſeren Veranſchaulichung auch im Bilde wiedergeben will. 


Fig. 1. 


Fig. 2. 

Fig. 1 betrifft einen Kreuzſchnabel (Loxia eurvirostra L.). Es iſt ein noch 
nicht ganz ausgefärbtes, aber vollkommen ausgewachſenes Männchen, alſo ein junger 
Vogel, bei dem ein launiges Spiel der Natur den Schnabel ſich nicht kreuzen, ſondern 
beide Teile nach oben gekehrt wachſen ließ. 

Höchſt intereſſant wäre es, zu wiſſen, auf welche Weiſe dieſer Vogel ſein Fort- 
kommen gefunden haben mag, denn der Schnabelbildung nach iſt an ein „Bearbeiten“ 
der Tannenzapfen nicht zu denken. Jedenfalls haben ſich unter ſeinen Genoſſen 
„barmherzige Samariter“ gefunden, welche ihn in ſeiner Not mit Futter verſorgten, 
ein Vorkommen, das ſchon öfter in der Vogelwelt iſt beobachtet worden. 

Fig. 2 zeigt uns den mißgebildeten Schnabel eines älteren, vollkommen ausge— 
gefärbten, weiblichen Exemplars vom Hühnerhabicht (Astur palumbarius L.). 

Der Oberſchnabel iſt wohl gebogen, aber nicht raubvogelartig ſpitz, ſondern 
er iſt ſtumpf, kurz, breit und abgerundet und auch zahnlos; ein eigentümlicher, 
rundlicher, hornartiger Fortſatz, unter welchem ſich die Naſenlöcher, die er überwölbt, 
befinden, geht vom Oberſchnabel in die Schnabelwurzel über. 

Der Unterſchnabel, dem der ſeichte Ausſchnitt fehlt, iſt ebenfalls und zwar 
gerade ſo breit und ſtumpf wie der Oberſchnabel, und wird vom letzteren nur vorn 
um etwas Unbedeutendes überragt; im übrigen decken ſich, d. h. liegen Ober- und 
Unterſchnabel vollkommen gleich aufeinander. 

Uebrigens iſt die Zeichnung, und ebenſo Fig. 1, die mir Herr Cuſtos Prof. 
Hadina von einem ſeiner Schüler anfertigen ließ, ſehr genau ausgeführt. 

Auch dieſer Vogel konnte ſeine Beute, ſeines ganz mißgebildeten Schnabels 
wegen, nicht ſo zerfleiſchen, wie es ſeiner Art eigentümlich iſt. 

Troppau, 3. Mai 1894. 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. IX. 291 


Vogelſchutz in England. 
Zweiter Nachtrag. 
Von Paul Leverkühn, 
Correſpondirendem Mitgliede der Zoologiſchen Geſellſchaft in London. 
XI. 

Am Schluß unſerer Betrachtungen über das Geſchick der Peaſe-Bill und ihrer 
Amendements mußten wir den geneigten Leſer auf die folgende Parlamentsſitzung 
vertröſten.!) Dieſe iſt mittlerweile ins Leben getreten, und ſo können wir gleich 
fortfahren, die weiteren Ergebniſſe der Verhandlungen mitzuteilen. — 

Den Haupteinfluß auf die neueingebrachte Bill (deren Text wir weiter unten 
mitteilen) hat unſtreitig der verdiente Cambridger Gelehrte, Profeſſor Alfred Newton, 
gehabt, auf deſſen Erhebungen und Einwendungen wir des öfteren bereits hinwieſen. 
Er führte in einem ſehr beachtenswerten Artikel die Gründe aus, welche für eine 
Abänderung im Sinne der zuletzt im Oberhauſe durch Lord Walſingham vorge— 
ſchlagenen ſprechen, und wünſchte, dieſelben nur geringfügig zu modificieren. Ein 
wichtiger Artikel von ihm, in Schottland erjchienen, 2) wurde von den Herausgebern 
bevorwortet, mit dem Hinweiſe, daß gerade Newton der competenteſte Fachmann für 
dieſe Frage ſei. 

Newton ſchreibt: 

„Die Frage des Schutzes der Vogeleier wurde zu verſchiedenen Malen ſorg— 
fältig in Erwägung gezogen von jener Corporation, welche, bekannt unter dem Namen 
des „Schon-Zeiten-Comité's“ von der Britiſchen Vereinigung zur Förderung der 
Wiſſenſchaften eingeſetzt war, und welcher Newton ſelbſt lange Zeit hindurch als 
Vorſtandsmitglied angehörte. Sie ſchuf ſozuſagen die neuere Vogelſchutzgeſetzgebung 
in England und beſtand aus gut unterrichteten Ornithologen und Laien, welche ſich 
lebhaft für die Sache intereſſierten. In ihrem 74er Bericht ſtellten ſie feſt, daß 
das Eierſammeln in England dergeſtalt verbreitet wäre, daß nur eine höchſt rigoroſe 
Parlaments-Akte demſelben Einhalt gebieten könne, welche aber ihrerſeits in Erreichung 
des Zweckes und Gefangenſetzung von Schuljungen zarten Alters eine allgemeine 
und lebhafte Animoſität gegen alle Maßregeln zum Schutze einheimiſcher Tiere, ſelbſt 
unter bis dahin indifferenten oder nicht hoſtilen Perſonen erregen würde. Eine 
Unterſcheidung von in Abnahme befindlichen und daher beſonders zu ſchützenden und 


) Ornith. Monatsſchrift. 1894. No. 5. S. 175. Schluß. Der ganze Artikel entſtand im 
Jahre 1893, was bei Ausdrücken wie „diesjährig“, wenn auch 1894 gedruckt, freundlich beachtet 
werden wolle. Lev. 

2) Notes on „A Bill to amend the Wild Bird's Proteetion Act, 1880“. In: Annals 
of Scottish Natural History. 1894. No. 10. April. S. 76—82. Der Artikel iſt unterzeichnet: 
9. Mai 1894. g Lev. 


292 Paul Leverkühn, 


von weniger Schutz bedürftigen Arten hielt das Comité damals für unthunlich und 
unpraktiſch und erblickte nur im Schutze der alten Vögel die Möglichkeit, jene 
ſelteneren Arten zu erhalten. — 

„Schon im Jahre davor (1873) hatte das Comité außer verſchiedenen Vogel— 
ſchutz-Vorſchlägen den Satz aufgeſtellt: „Ein Geſetz zum Schutze nicht Schutz bedürf— 
tiger Arten ſei ein Fehlgriff. — Die Gegenprobe, ob ein Vogel Schutz bedürfe oder 
nicht, liege im Nachweiſe ſeiner Ab- und Zunahme. Mit ſehr wenigen, leicht zu er- 
klärenden Ausnahmen nähme keiner der jog. „kleinen Vögel“ im Vereinigten König— 
reich allgemein an Zahl ab. Die meiſten nähmen zu, einige ſogar bedeutend“. 

„Die jetzt vorliegende Bill ſtrebt gerade Schutz jener Weſen an, welche das 
genannte Comité für nicht ſchutzbedürftig hielt. 

„Dem ungeachtet iſt mit dem Eingehen jenes Comité's die Frage am Leben 
geblieben. 1891 und 92 ſetzte die gleiche „Britiſche Vereinigung“ neue Comité's 
ein, um Vorſchläge zum geſetzlichen Schutze der Eier wilder Vögel zu entwerfen. 
Jedenfalls erſchien es auch wünſchenswert, dem mancherorts geäußerten Verlangen 
nach Einſchränken des Eierſammlens Folge zu leiſten. Nur blieb die Frage nach 
der Form der Einſchränkung offen. Während es dem oberflächlichen Leſer eine 
ſehr leichte Aufgabe zu ſein ſcheint, finden die eingeweihteren, ernſteren Beobachter 
es als eine ſehr complicierte, ſehr ſchwer zu löſende Frage. Man wird z. B. zu— 
geben, daß an manchen Stellen und zu beſtimmten Zeiten mehr geräubert wird, als 
an anderen ꝛc. Beweis dafür iſt, daß in verſchiedenen Teilen Englands Privatleute 
während beſtimmter Wochen zur Brutzeit Wächter halten zum Schutze der beſondere 
Oertlichkeiten bevorzugenden Vögel — wie auf den Farne-Inſeln, !) auf den Dünen 
bei Wells in Norfolk, Breydon Water zwiſchen Norfolk und Suffolk und anderen 
Plätzen —, zu ſolchen Privaten zählt auch Newton. 

Die einzig ihm raiſonabel erſcheinende Methode iſt: der Local-Behörde 
(Grafſchafts-Ausſchuß oder Richter vierteljähriger Gerichtstage) die Befugniß zu er— 
teilen, durch eine centrale Autorität das Eierſammeln ganz und gar an 
beſtimmten Plätzen für beſtimmte Zeit zu verbieten. Solche Verbote würden 
vermutlich auf verhältnißmäßig kleine Gebiete — Inſeln, Seeſtrand, Felſen oder 
Dünen an der Küſte, Haideland, Gemeindeweiden, Wälder, Forſten, öffentliche Parks, 
Raine ꝛc. — beſchränkt bleiben und an Ort und Stelle bekannt genug ſein, um ein 
zu zahlreiches Einſperren von Schuljungen zu verhindern. Bei gänzlichem Verbot 
des Sammlens an beſtimmten Orten und zu beſtimmter Zeit fiele weiterhin die Not— 
wendigkeit der läſtigen Beweisführung fort, ob ein erwiſchtes Ei einer geſchützten 
Species zugehöre oder nicht, ein Beweis, welcher ſelbſt für praktiſche Ornithologen 


) Vgl. oben erſten Artikel. II. 4. Ornith. Monatsſchr. No. 24. S. 48—53. Lev. 


Vogelſchutz in England. IX. 293 


bekanntlich manchmal völlig unmöglich iſt, vorausgeſetzt, daß der Verteidiger ein guter 
Advocat iſt, denn in der Mehrzahl der Fälle kann ein Ei nicht einer beſtimmten 
Species zugeſchrieben werden, wenn nicht ein Zeuge eidlich verſichern kann, den Vogel 
es haben legen zu ſehen.!) 

„Im allgemeinen ſammeln dreierlei Kategorieen von Menſchen Eier: 

„1. Der Mann, der ſeit Jahren Regenpfeifer- und andere Sumpf- oder See— 
vogeleier zu Eſſenszwecken geſucht hat, bei deren Verkauf er, wenn er Glück hat, 
beträchtlich verdienen kann. Dieſer Mann würde ſich wahrſcheinlich für ſeine Sammel— 
plätze über eine Schonzeit freuen, welche nach dem erſten, zweiten oder dritten Legen 
der Vögel in Kraft träte, ſodaß die zweite, dritte oder vierte Brut auskäme (wie 
dies in Praxis oft vorkommt); denn die meiſten der Arten, mit denen er es zu thun 
hat, legen zwei, drei, vier Mal in der Saiſon — ſo würde der Beſtand ungeſchmä— 
lert bleiben. 

„2. Klaſſe. Der Durchſchnitts-Schuljunge, der mit ſeinen Räubereien zeit— 
weiſe für die Beſitzer oder Pächter von Gärten, Pflanzungen u. dgl. ſehr läſtig wird, 
welcher aber nach der Erklärung des „Schon-Zeiten-Comité's“ wenig oder gar keinen 
Einfluß auf die Verminderung der Vögel in England im Allgemeinen hat, obwohl 
jahraus jahrein in Diſtrieten ausgeübtes Sammeln local jenen Erfolg haben kann. 
Es muß bemerkt werden, daß der gewöhnliche Schuljunge in der Regel ziemlich 
gleichgültig iſt gegen die Art, welcher er Eier nimmt, weshalb Beſtimmungen mit 
geſchützten und nicht geſchützten Arten an ihm ganz abprallen würden. Es giebt 
Ausnahmen vom Durchſchnitts-Schuljungen, und ſie werden oft — unſere tüch— 
tigſten Naturforſcher. 

„3. Klaſſe. Der „Sammler“, der nur ſelten ein großer Naturforſcher im 
weiteren Sinne des Wortes iſt. Wenn er es iſt, ſo kann man ihm zutrauen, nicht 
zu viel Unheil anzurichten. Oefters iſt er Händler, und ſein Einfluß iſt im ganzen 
ſchädigend für die ſelteneren Arten, obwohl auch davon Ausnahmen vorkommen — 
wie z. B. der berühmte Fall mit dem Steinadler in Schottland zeigt, — aber die 
Ausnahmen ſind ſelten; ohne Zweifel iſt der handelnde Sammler heuzutage ein 
Uebel, ſodaß kein wahrer Naturfreund ſich wehren darf, ihm Hinderniſſe in den Weg 


) Gegen dieſes Argument des hochverehrten Profeſſors Newton möchte ich einwenden, 
daß der gedachte theoretiſche Fall doch in praxi ſehr ſelten für Fach-Ornithologen vorkommen 
dürfte. Mit Ausnahmen höchſt weniger Fälle, wie Corv. corone und frugilegus, Sterna fuvia- 
tilis und macrura und vielleicht einiger Enten, dürfte kein „britiſch-gelegtes“ Vogelei unbeſtimm— 
bar ſein — für den geübten Ornithologen und an der Hand ausgiebigen Vergleichsmaterials. — 
Allerdings kommt aber nicht der Ornithologe, ſondern die „Localen Behörden“ in Frage, welche 
wohl leicht ein Falkenei für ein Elſterei, und ein Elſterei für ein Droſſelei anſprechen würden. 

Lev. 


294 Paul Leverkühn, 


zu legen. Ob er jedoch nicht ſchlau genug iſt, um den Maſchen aller Parlaments- 
akt⸗Netze zu entgehen, kann nur die Praxis zeigen, aber gewißlich müßte eine Par— 
lamentsakte ſehr verſchieden von der gegenwärtigen ſein, um ſeine Thaten zurückzu— 
halten, — die jetzige würde ihn kaum berühren. Wenn angeklagt, weiß er ſich ge— 
wandt zu verteidigen und könnte auf Grund ſeiner eigenen Fachkenntniſſe in 19 von 
20 Fällen ſeine Unſchuld nachweiſen. Dahingegen könnte der Schulbub keinen ju— 
riſtiſchen Kniff anwenden; ohne Kenntnis der Möglichkeit der Flucht, würde er aus— 
nahmslos hereinfallen. Wenn der Gerichtshof, vor welchen er geführt wird, ihn mit 
einem Verweis laufen ließe, ſo würden mehrere derartige Fälle die ganze Akte 
lächerlich machen. Wenn er aber zu beträchtlicher Geldſtrafe verdonnert wird, und 
in Ermangelung von Geldüberfluß — wie wohl meiſt — eingeſperrt würde, ſo hätte 
die Bevölkerung alles Recht, gegen ein Geſetz zu proteſtieren, das einen Jungen in 
ein ſolches Unglück ſtürzte für die That, welche ein altes noch von einigen Leuten 
reſpectiertes Buch ſogar empfahl. (5. Moſ. XXII. 6. 7: Wenn du auf dem Wege 
findeſt ein Vogelneſt, auf einem Baum oder auf der Erde, mit Jungen oder mit 
Eiern, und daß die Mutter auf den Jungen oder auf den Eiern ſitzet: ſo ſollſt du 
nicht die Mutter mit den Jungen nehmen; ſondern ſollſt die Mutter fliegen laſſen, 
und die Jungen nehmen, auf daß dir's wohlgehe, und du lange lebeſt.) 

Indeſſen, wie bereits bemerkt, an manchen Orten kann wirklich der Schuljunge 
Unheil anrichten, das man ganz gut bis zu einem gewiſſen Grade einſchränken kann, 
während der Sammler (Händler) ganz allgemein verderblich iſt. Wie oben gezeigt 
wurde, wird der Eierſucher zu Nahrungszwecken zufrieden und erfreut über Ver— 
mehrung ſeiner Eierproducenten durch Schutzbeſtimmungen ſein — gerade wie die 
profeſſionellen Jäger jetzt ſeit Annahme der SeevogelF-Schutzakte von 1876 !) e 
daß ihr Wild an Zahl zugenommen habe. — 

„Daher befürworte ich auf das Entſchiedenſte, daß die vorliegende Bill in dem 
Sinne abgeändert werde, daß beſtimmte Plätze, und nicht Arten dem Schutze unter— 
worfen werden. Es iſt eine hiſtoriſche Thatſache, daß ältere Geſetze, welche gewiß 
nicht an zu großer Weichheit litten und das Ausnehmen von Eiern der Trappe, 
Kranich, Löffler und Wildgans verboten, dieſe Arten nicht vor Ausrottung in 
England ſchützten. Ein Naturforſcher kann daher wohl Zweifel hegen, ob ein Geſetz, 
welcher Form immer, einen wohlthätigen Einfluß auf irgend eine der nunmehr ver— 
ſchwindenden Species haben kann. Indeſſen darf niemand bezweifeln, daß, wenn 
beſtimmte, mit Sachverſtändnis ausgeſuchte Localitäten als Brüteplätze mit notwen— 
digen Cautelen reſerviert werden durch Verbot jedweder Beunruhigung für längere 
oder kürzere Zeit, eine beträchtliche Anzahl Vogelarten, welche erwieſenermaßen im 


1) Vgl. oben II. 3. S. 45—48. No. 2 der Ornith. Monatsſchr. 1894. Lev. 


Vogelſchutz in England. IX. 295 


Abnehmen begriffen find, dadurch gehegt werden; während die Bill in ihrer jetzige n 
Form unvermeidlich viel Unheil anrichten wird. — 

„Die „notwendigen Cautelen“ betreffen zunächſt den zu ſchützenden Platz, welcher 
nicht aus Sentimentalität, ſondern nach wohlweislichem Ueberlegen beſtimmt werden 
ſollte. Nur wenn die Notwendigkeit des Schutzes wirklich nachweisbar iſt, und wenn 
an Ort und Stelle etwa wohnende Naturkundige, welche zweckmäßigerweiſe ſtets von 
den Localbehörden befugt werden ſollten, damit übereinſtimmen, ſollte die Acte zur 
Anwendung gebracht werden. Immer ſollte auf das Ausführlichſte alljährlich das 
Nötige über geſchützte Plätze veröffentlicht werden. Wenig Schulknaben ſind Zeitungs— 
leſer, und wenn ſie es ſind, ſo leſen ſie die Annoncen () Die von der Bill verlangte 
Veröffentlichung nur durch die Preſſe erſcheint daher höchſt unbillig. An der Thür 
jedes Gotteshauſes des Diſtrikts, in jeder Schulſtube ſollte nach ſtrengſter Vor— 
ſchrift das Verbot angeſchlagen werden. Außerdem ſollte die Localbehörde an den 
Grenzen der Schutzbezirke Plakate und Warnungen anbringen. Natürlich kann das 
Wie? nur in jedem einzelnen Falle, nicht durch die Akte im allgemeinen feſtgeſetzt 
werden. Das Princip der Acte ſei Vorbeugung, nicht Beſtrafung. „Ein jo großes 
Intereſſe ich für das Wohlergehen des Britiſchen Vogels habe, eine noch größeres 
hege ich für den Britiſchen Jungen“ — ſo ſchließt Newton dieſen ſchönen Artikel, 
dem er alsdann den von ihm verbeſſerten $ 2 (1) anfügt; den wir im folgenden mit 
ganz geringfügigen, formalen Veränderungen in der neuen Acte wiederfinden. 


Mit dieſem Aufſatze Newton's waren jedenfalls direkte Inſpirationen an die 
maßgebenden Vertreter des Herrenhauſes Hand in Hand gegangen, denn in der am 
11. April 1894 vorgenommenen Leſung im Herrenhauſe begegnen wir der im New— 
ton'ſchen Sinne geänderten Bill.!) Zu ihrer Einführung bemerkte der Baron Sir 
Herbert Maxwell, M. P. ausdrücklich, daß dieſe verbeſſerte Bill durchaus verſchieden 
ſei von jener, welche im Vorjahre dem Hauſe der Gemeinen ordnungsmäßig wieder— 
holt vorlag, und daß mittlerweile die im Herrenhauſe gewünſchten Abänderungen 
denſelben einverleibt ſeien. Nach der jetzt vorliegenden Bill, ſind die Grafſchafts— 
Ausſchüſſe bevollmächtigt, ein Verbot nachzuſuchen: 1) um das Eierſammetn auf 
beſtimmten Gebieten zu verhindern, 2) um das Eierſammeln beſtimmter Arten 
zu verbieten, 3) um noch nicht geſchützte Vogelarten in die Liſte der urſprünglichen 
Acte nachtragen zu laſſen. Der volle Text lautet: 

Eine Bill zur Ergänzung der Wild-Vogel-Schutz-Akte von 1880. 

Da es zweckmäßig erſcheint, den Schutz gewiſſer wilder Vogelarten im Ver— 
einigten Königreiche beſſer vorzuſehen, werde demgemäß durch Ihre Majeftät die 

) The Field. Vol. S3, No. 2155. 14. April 1893. S. 536. Wild Birds Protection 
Act, (1880) Amendment. Lev. 


296 Paul Leverkühn, 


Königin, mit Zuſtimmung und Beſchluß der geiſtlichen und weltlichen Lords, und 
der Mitglieder des Hauſes der Gemeinen, in gegenwärtiger Parlamentsſitzung und 
und auf ihre Autorität hin wie folgt verfügt: 

1. Die Acte ſoll als Wild-Vogel-Schutz-Acte 1894 citirt und als eins ange— 
ſehen werden mit der gleichen von 1880 (welche in folgenden als die „Hauptacte“ 
unterſchieden wird) mit Ausnahme folgender Punkte. 

2. Ein Staatsſecretär ſoll, nach Annahme dieſer Acte, auf Berufung durch 
den Grafſchaftsausſchuß irgend einer Adminiſtration hin wie folgt zu verbieten be— 
vollmächtigt ſein: (1) Das Ausnehmen oder Zerſtören der Eier wilder Vögel in 
irgend einem Jahre oder Jahren, auf irgend einer Stelle oder Stellen innerhalb der 
Grafſchaft; 

(2) Oder das Ausnehmen oder Zerſtören der Eier irgend einer beſonders be— 
zeichneter Art wilder Vögel innerhalb der Grafſchaft oder eines Theiles oder Theilen 
derſelben, nach Anempfehlung und Specification des gedachten Grafſchafts-Ausſchuſſes; 

(3) Die Berufung des Grafſchaftsausſchuſſes ſoll die Grenzen der Stelle oder 
Stellen oder dem zweiten Falle, die beſondere wilde Vogelart genau angeben, für 
welche der erwähnte Schutz angeſtrebt wird, und ſoll ihre Berufung ordentlich 
begründen. 

3. Ein Staatsſecretär kann auf Vorſtellung des Grafſchafts-Ausſchuſſes einer 
Adminiſtration hin daraufhin anordnen, daß die „Hauptacte“ (von 1880) innerhalb 
jener Grafſchaft, oder eines Theiles oder Theilen derſelben, in Anwendung kommen für 
irgend eine Art, welche nicht in der Liſte jener Acte aufgeführt iſt, als ob die Acte 
in der Liſte ſich fände, woraufhin die Acte dementſprechend in Anwendung gelangt. 

4. (1) Der Grafſchaftsausſchuß einer Adminiſtration ſoll alljährlich zu öffent— 
licher Kenntniß bringen, falls irgend ein Zuſatz zu dieſer Acte an irgend einem 
Platze innerhalb der Grafſchaft zur Ausführung gelangt, und zwar 3 Wochen vor 
dem Anfang der Periode, während welcher die Schutzvorſchrift gilt. 

(2) Oeffentliche Kundmachung ſoll ſtattfinden: 

a) an jedem Orte, wo eine Schutzvorſchrift gelten ſoll, durch Bekanntgabe derſelben 
in 2 Lokalzeitungen, welche in jenem Orte oder in deren Nähe erſcheinen; 

b) durch Anſchlag der Vorſchrift an auffälligen Plätzen innerhalb des Bereiches 
ſolcher Plätze oder in ihrer Nähe, allwo die Vorſchrift gilt; und 

c) außerdem in jeder anderen Art und Weiſe, welche der Staatsſecretär oder der 

Grafſchaftsausſchuß für paſſend erachten wird, damit die Vorſchrift allmännig— 

lich bekannt werde. 

5. Jedermann, welcher nach Annahme dieſer Akte ſelbſt Eier irgend eines 
wilden Vogels ausnimmt oder zerſtört oder eine andere Perſon dazu verleitet (a) 
innerhalb des in der Vorſchrift bezeichneten Schutzgebietes, oder (b) Eier jener 


K. Michaelis, Nordiſche Wandervögel. 297 


beſonders bezeichneten Arten, ſoll nach Ueberführung vor 2 Friedensrichtern in Eng— 
land, Wales oder Irland, oder vor einem Sheriff in Schottland, für jedes genommene 
oder zerſtörte Ei eine Strafe von nicht über ein Pfund verbüßen und zahlen. 

6. Irgend welche Angaben, welche dem Grafſchaftsausſchuß erwachſen durch 
die Handhabung dieſer Acte, ſind durch jenen Ausſchuß unter allgemeine Grafſchafts— 
Laſten zu rubricieren nach der Beſtimmung der localen Regierungsacte, 1888, 51 u. 52 
Viet, e. 41; oder in Schottland nach der gleichen Acte, 1889, 52 und 53 Viet, c. 50. 

7. (1) Dieſe Alte ſoll für Schottland gültig fein mit der Abänderung: ‚Secretär‘ 
ſtatt Staatsſecretär (ſiehe oben), 

(2) Dieſe Acte ſoll in Irland gelten mit der Abänderung: Lord Lieutenant‘ 
für Staatsſecretär, und ‚Großer Gerichtstag“ für Grafſchaftsausſchuß, und alle An— 
gaben ꝛc. in Irland find zu beſtreiten aus den großen Gerichtstags-Steuern. (?) (out 
of grand jury cess). “) 


In der nachfolgenden Discuſſion ſagt M. T. Healy, er wolle nicht opponieren, 
möchte aber doch wiſſen, welche Sicherheit man hätte, daß das Herrenhaus, welches 
ſeine beſonderen Ideen über wilde Vögel zu haben ſchiene, nicht abermals neue „Ver— 
beſſerungen“ einführe. Die Beantwortung dieſer Einwürfe wurde auf die zweite 
Leſung verſchoben. (Fortſetzung folgt.) 


Nordiſche Wandervögel. 
Von K. Michaelis. 

Der reichliche Same der Birke hat ſich doch nicht ſo lange auf den Bäumen 
gehalten, als ich mir es Mitte November dachte, wo die Schwärme von Leinfinken 
(Meerzeiſigen, Acanthis linaria) in den fadenähnlichen Zweigen ſich gütlich thaten 
und die Samenſchuppen wie Spreu herunterwarfen. Die trockene Kälte und der 
ſcharfe Nordwind haben wohl zu einem frühzeitigen Abfallen nicht unerheblich bei— 
getragen. So waren denn die Zeiſige anfangs Januar gezwungen, ſich anderweitig 
nach Nahrung umzuſehen. — Ich vermutete, ſie würden aus Nahrungsſorge dieſe 
Gegend überhaupt verlaſſen, weil ſich nur noch einige von den vielen Vögeln vor— 
übergehend in den unterſten Zweigen zeigten, wo ſie den noch vom Winde übrig 
gelaſſenen Samen aus den Fruchtkätzchen in jeder möglichen Stellung herausklaubten. 
— Doch nein, es geſchah nicht! Bald ſah ich kleinere Schwärme auf dem in der 
Nähe der Birkenanlagen liegenden Exerzierplatz zwiſchen Gräſern und Kräutern 
Nahrung ſuchen. Es gelang mir, die lebhaften Vögel in der Nähe zu beobachten, 


) Dieſer Text wurde auch abgedruckt in: The Zoologist 34 Ser. Vol. XVIII, Nr. 209. 
May 1894. S. 179-184. Lev. 


298 Kleinere Mitteilungen. 


hatten ſich zu einem Schwarm vereinigt — an mehreren hundert roten Köpfchen von 
den Sonnenſtrahlen beleuchtet zu ſehen! Erſchien ihnen ein Gegenſtand verdächtig 
dann ſtob der Schwarm unter lautem „Tſchett — Tſcheck“ ab und fiel auf nahe 
ſtehende, alte Linden ein, um jedoch bald wieder zum Boden zurückzukehren. Hier 
waren ſie vor den Vogelſtellern und dem Raubzeuge in Sicherheit. An das Uebungs— 
ſchießen des Militärs gewöhnten ſie ſich bald. — Ein paar lebende Vögel, die in 
einer ähnlichen, nicht allzuweit von hier entfernten Landſchaft ebenfalls Wintergäſte 
geweſen und dort aus Schwärmen weggefangen ſein ſollen, befinden ſich zur weiteren 
Beobachtung in meinem Beſitz. 

So ging das fröhliche Treiben unſerer nordiſchen Gäſte faſt tagtäglich mit 
Ausnahme einiger recht ungünſtiger Tage — Schnee fiel wenig hier — bis Ende 
Februar, wo dann der nahende Frühling in ihnen die Sehnſucht nach den großen 
Birkenwaldungen ihrer nordiſchen Heimat erweckte. 

Darmſtadt, Ende Februar 1894. 


Kleinere Mittheilungen. 


Meine Begegniſſe mit dem Alpenmauerläufer (Tichodroma muraria) am 
Rhein. In mehreren Fachſchriften habe ich ein ſeit Menſchengedenken zweimaliges 
Vorkommen des Alpenmauerläufers in der Rheinprovinz erwähnt; den erſten erhielt 
der verſtorbene Prinz Max von Wied vom Fürſtl. Wied'ſchen Hofe Wiedhagen 
bei Hammerſtein a. Rh. in den fünfziger Jahren, der andere wurde mir aus 
Andernach a. Rh. in den ſechziger Jahren zugeſandt. Meine Frau ließ denſelben 
zurückgehen, da ich auf längere Zeit verreiſt war, er wird heute in einer Schule in 
Andernach, ſcheußlich ausgeſtopft, aufbewahrt. Beide ſind im Spätherbſt erbeutet. 
Gelegentlich einer Reiſe in den Pfingſttagen dieſes Jahres nach Neuwied teilte mir 
ein dortiger Präparator mit, daß er im November vor. Is. einen Alpenmauerläufer 
für einen Herrn aus Koblenz geſtopft habe, welcher unweit Altenahr erlegt ſei. Ich 
bat nun den Präparator, den Herrn zu veranlaſſen, etwas Näheres über das Habhaft— 
werden dieſes hübſchen Vögelchens zu berichten, und ging derſelbe bereitwillig darauf 
ein. Seine Auskunft lautete: „Koblenz, den 18. Mai 1894. Den Mauerläufer 
ſandten Sie mir in höflicher Beantwortung vom 15. dſs. Mts. am 23. November 1893 
ausgeſtopft zu. Darnach habe ich ihn vielleicht acht Tage früher geſchoſſen. Es lag 
etwas Schnee. Das Vögelchen hielt ſich an einer von der Sonne beſchienenen Felswand 
an der Ahr (10 Minuten oberhalb Altenahr, Kreis Ahrweiler, Reg.-Bez. Koblenz) 
auf, woſelbſt ich es in den Morgenſtunden erlegte. Durch ſeine auffallend langſame 
Flugbewegung fiel es mir auf. Gerh. Surges, Weinbergbeſitzer.“ Das wäre 
alſo das dritte von mir konſtatierte Vorkommen des Mauerläufers. Wie oft ſchon 


Kleinere Mitteilungen. 999 


mag derſelbe ſich unbeobachtet in das gejegnete Rheinthal, über die Juragebirge der 
Schweiz und Frankreichs, herein verflogen haben. 

Altenkirchen im Weſterwalde. C. Sachſe. 

Amſeln freſſen im Frühjahr Beeren. Ich beobachte hier ſeit einigen Tagen 
Amſeln (T. merula), wie ſie, Männchen und Weibchen, Beeren vom gemeinen Epheu 
(Hedera Helix L.), welcher eine Gartenmauer bedeckt, abreißen und verzehren. Die 
Vögel gehen mit wahrer Begierde an die Beeren. Durch das Treiben der Menſchen 
auf der Straße, die hart an der Mauer vorbeiführt, laſſen ſie ſich wenig oder gar 
nicht bei ihrem Geſchäfte ſtören. Jeder Vogel frißt etwa 8 —12 Beeren und fliegt 
dann erſt fort. Daß während des Herbſtes und Winters die Amſeln, in Ermangelung 
der Inſekten, ſich an den ſüßen Beeren laben, oder den Hunger mit wenn auch 
weniger wohlſchmeckenden aber doch nahrhaften Beeren ſtillen, ſcheint uns in der 
Ordnung zu ſein. Warum aber die Amſeln im Monat Mai, wo es doch ſchon 
junge Amſeln giebt und faſt überall reichliche Inſekten-Nahrung zu finden iſt, die 
harzigen, bitteren Epheubeeren mit Vorliebe wählen, iſt wohl rätſelhaft. 

Darmſtadt, den 11. Mai 1894. K. Michaelis. 

(Aus einem Briefe an K. Th. Liebe.) Zur Wahl der Niſtſtätten. Ich ver⸗ 
danke Ihrer Güte den Nachweis, daß ein Vogel eigens für ihn angepaßte Niſtſtätten 
vorzieht, das heißt, daß man durch die Form oder Ausſtattung des Niſtkaſtens eine 
gewiſſe Vogelart anziehen kann. Es ſcheint mir, daß die hieſigen Vögel nicht ſo 
wähleriſch find. Ich will ein Beiſpiel anführen: Anfangs niſtete nur Motaeilla alba 
auf dem Hausdach meiner Villa; nachdem das Rotſchwänzchen aber ebenfalls unter 
dem Dachziegel eingezogen war, verſchwand allmählich die Bachſtelze. Vor drei 
Jahren wurden die Dachziegel mit dicht aneinander ſchließenden Schieferplatten um— 
getauſcht. Zwei Jahre hindurch machte nun das Rotſchwänzchen einen Verſuch, 
ſich auf einem Balken unter dem Traufdach ein Neſt zu etablieren; dieſe Neſter aber 
wurden nur halb fertig gemacht und dann verlaſſen; wo der Vogel in dieſen zwei 
Jahren eigentlich ſein Neſt hatte, konnte ich nicht entdecken. Im letzten Sommer 
endlich nahm der Vogel mit einem gewöhnlichen holzſtamm-ähnlichen Käſtchen vorlieb, 
von gebranntem Thon gemacht, mit einem kleinen Loch verſehen und auf einem freien 
Kiefernſtamm angebunden. Ich glaube deswegen, daß die Vögel bei uns ſich mit 
Schlupfwinkeln aller Art begnügen können. 

Chriſtiania. J. Hörbye. 

Am 6. Mai d. J. fanden wir in einem Buchenwalde, etwa einen Meter über 
dem Boden, in einem Aſtloche eine Tannenmeiſe (Parus ater) auf dem Neſte ſitzen. 
Die andere Meiſe, welche ich geſchlechtlich nicht unterſcheiden konnte, trug Bauſtoffe 
zu. Bei meinem Nähertreten flog der Vogel vom Neſte und ſetzte ſich zur Wehr, 
denn die Tannenmeiſe bleibt in ſolchem Falle nicht wie die Kohl-, Sumpf- und 


300 Kleinere Mitteilungen. — Drudfehler-Berichtigung. 


Blaumeiſe auf den Eiern. Ebenſo wenig hatte ich früher beobachtet, daß Meiſen bei 
vollem Gelege während der Brütezeit noch Bauſtoffe zum Neſte tragen; bei Tauben, 
Staaren dc. hatte ich dies ſchon oft geſehen. Im Neſte ſelbſt befanden ſich neun Eier 
der Tannenmeiſe und ein Ei vom Gartenrotſchwanz (Rutieilla phoenicura). 
Letzterer hatte jedenfalls in einem unbewachten Augenblicke von dem Meiſenneſt Beſitz 
ergriffen und in Ermangelung ſonſt geeigneter Niſtgelegenheit ſein Ei abgelegt, hatte 
aber doch ſchließlich den rechtmäßigen Eigentümern weichen müſſen, welche nun an— 
ſtandslos das bedeutend größere und ganz verſchieden gefärbte Ei mit zu bebrüten 
anfingen, denn die Eier waren ſämtlich noch ganz klar.“) 

Kaſſel. H. Ochs. 

(Aus einem Briefe an Carl R. Hennicke.) Neulich ſchrieb ich Ihnen, daß ſich 
heuer im „Zobtner Halt“ die Krähen auf den Rübenſchlägen höchſt unliebſam be— 
merkbar gemacht hätten.“) Heute nun muß ich leider berichten, daß ſeit kurzem die 
Staare (Sturnus vulgaris) an deren Stelle getreten find. Auf einem Flecke, wo 
die relativ ſpät gedrillten Zuckerrüben der ſeit längerer Zeit hier herrſchenden Dürre 
wegen ſtellenweiſe in der Entwickelung zurückgeblieben ſind, fallen ganze Wolken 
dieſes Vogels ein, hacken alle Blätter der kleinen Pflanzen an den Wurzeln 
weg und verzehren mit Wolluſt die zarten, ſüßen Herzblättchen. Einige 
in den letzten Tagen von mir geſchoſſene Staare hatten ausſchließlich Rübenkraut 
gefreſſen. Mehrere, freilich nur wenige Quadratfuß große Flecken ſind durch die 
Vögel total verwüſtet worden. Neben dem Rübenſchlage wird Gerſte- und Weizenſtoppel 
geſchält, wobei viele Engerlinge zu Tage gefördert werden, trotzdem läßt ſich dort 
kein Staar blicken. 

Schlaupitz, 10. Auguſt 1894. Karl Knauthe. 


Druckfehler⸗ Berichtigung zu dem Aufſatze: „Beobachtungen über den Kuckuk bei 
Leipzig im Jahre 1893“ in Nr. 5, 1894 dieſer Zeitſchrift, von Dr. E. Rey. 


Seite 166 Nr. 556 Rubrik Gewicht lies 178 ſtatt 118 
7 7 7 561 7 Neſtvogel 7 7 4 7 * 99 
" 7 5 562 „ . . Lan. collurio 2 92 ER 
n . 77 566 2 n „ E 5 8. hortensis. 
5 7 „ 567 55 5 „ S. hortensis „ Lan. collurio. 
" 7 7 568 7 7 7 Lan. collurio 7 99 8 „ 
1 „ 5 Datum „ 93 5 63 


1 5 „ 574 „ Neſtvogel „ Lan. collurio „ S. curruca 


„. „ „ 575 m ir „ 8. eurruca „ Lan. collurio 
[7 m " 576 7 „ 7 Lan. collurio ” 52 bb) 

„ 7 „ 584 7 „ " 55 57 „ Mot. alba. 
7 167 7 585 7 2 7 121 7 112 

„ „ 2 Ds „ Neſtpogel „ 3 9 „ Lan, collurio. 
1 5 „ 888 15 1 „ eee ene 57 5 


) Vielleicht hatte auch einer Studien über „Fremde Eier im Neſt“ gemacht? 
Carl R. Hennicke. 
**) Ornith. Monatsſchr. 1894, S. 271. 


Redaction: Dr. Carl N. Hennicke in Leipzig. 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


5 9 7 ane 


au NEN | 


ER 
5 e 


g ii) INN 
Hl aus 


Deutf chen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


Vereins mitglieder zahlen 5 
einen Jahresbeitrag von fünf Mk. Redigiert von Die Redaction der Annoncen= 


u. erhalten dafür die Monatsſchrift Dr. Carl R. Hennicke in Gera, beilage führt Herr Dr. A. Frenzel 


poſtfrei (in Deutſchl.) — ur in Freiberg i. S.; alle für das 
trittsgeld beträgt 1 Mark. — Z a h⸗ Dr. 5 Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 
lungen werden an den Vereins- Frenzel, beſtimmten Anzeigen bitten wir an 
Rendanten Hrn. Meldeamts-Vorſteh. Profeſſor Dr. D. Taſchenberg. Herrn Dr. Frenzel direct zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. 


Kommiſſions-Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. Jahrgang. DEtober 18914. D 


Inhalt: K. Th. Liebe: Unſere Schwirle. O. Kleinschmidt: Einiges vom Berliner 
Sperling. Paul Leverkühn: Vogelſchutz in England. X. Dr. Herm. Burſtert: Zähes 8 
halten eines Storchpaares (Ciconia alba L.) an der einmal ge wählten Nis ſtelle. Emil C. F 
Rzehak: Die Gewölle des Rotrückenwürgers (Lanius 1 L.). Fr. Lindner: Ornithole⸗ 
giſches und Anderes von der Preußiſchen Wüſte. VII. Buxbaum: Der Vogelzug im Früh— 
jahr 1894. F. Heller: Der Hausſperling als e Eduard Rüdiger: Der Buntſittich 
(Psittacus eximius) oder Roſella. — Kleinere Mitteilungen: Einfluß der Witterung auf die 
Vogelwelt. Ein Albino unter Ringeltauben. Rackelhahn bei Jena. — Litterariſches. 


Unſere Schwirle. 
Von K. Th. Liebe. 
1. Locustella naevia, Bodd. Der Feldſchwirl. 
Jedem Beobachter der Vogelwelt macht es ein ganz beſonderes Vergnügen, 
Freunden und fremden Beobachtern auf ſeinem Beobachtungsgebiet ſeltenere Erſchei— 


25 


302 K. Th. Liebe, 


nungen zu zeigen. Wer aber zu ſolchem Beſuch einladet, der ſehe ſich vor und 
verwahre ſich im Voraus, wenn er ſeinem Gaſt unſern Schwirl vorführen will. An 
einer Stelle, wo in kleinem Umkreis im Jahr zuvor drei oder vier Pärchen hauſten, 
brütet heuer nicht ein einziges, und dafür ſind eine Viertelſtunde Wegs weiterhin, 
wo umgekehrt voriges Jahr keine zu ſpüren waren, in dieſem Jahre auf eben ſo 
großer Fläche fünf, ſechs Paare zu hören, ohne daß man immer einen irgend plau— 
ſibeln Grund dafür ausfindig machen kann. In verſchiedenen Fällen allerdings 
ſcheinen Abtriebe von Buſchholzteilen, Brachliegenlaſſen von Getreidefeldern, ja ſogar 
das Abſchlagen einzelner hoher Bäume die Urſache für das Wegbleiben zu ſein; oft 
aber kann man, wie bemerkt, gar keine Urſache ausfindig machen. Aber auch im 
günſtigen Fall, wenn alſo die Feldſchwirle wirklich am betreffenden Platz ſich häuslich 
niedergelaſſen haben, kann man keine Garantie geben, daß der Gaſtfreund die ver— 
ſteckt lebenden Tierchen wirklich zu Geſicht bekommt, und ſchwirren hört man ſie 
nur bei günſtigem Wetter. Am beſten thut man noch, man geht bei gutem, heiterem 
Wetter am frühen Morgen hinaus auf den Niſtplatz, ſtellt ſich hinter einen paſſenden 
Buſch und wartet geduldig. Wenn, wie das ja an ſolchen Morgen der Fall zu ſein 
pflegt, das hohe Gras und niedere Buſchwerk dann reichlich mit Thau benetzt iſt, dann 
achte man auf die leiſe ſchmatzenden Locktöne, um die Augen nach denſelben zu 
orientieren. An einer Stelle gewahrt man dann eine leiſe Regung in den Seggen— 
ſpitzen und Halmen, und bald ſteigt der Feldſchwirl ganz nach Art der Rohrſänger 
an einem dünnen, hohen Grashalm über das Niveau des Geſtrüpps empor und 
ſchwirrt hier mit aufgeblaſener Kehle einige Sekunden, eine Viertelminute lang, um 
dann, während er den Geſang noch abbricht, wieder hinunter zu tauchen in die düſtern 
Tiefen des Gehalmes und Geſtrüppes. Zu andern Tageszeiten, und ohne daß Thau 
gefallen wäre, habe ich ihn nie freiſitzend ſingen hören. In der Regel ſchwirrt er 
im Verborgenen und dann, wie man deutlich hört, (ein beſonders geübter Beobachter 
kann ihn, im Geſtrüpp liegend, auch dabei belauſchen) immer während der Strophe 
ſtillſitzend. Die Strophe dauert dann auch länger, oft über eine Minute lang. 

In Oſtthüringen meidet der Feldſchwirl Waldungen von einigermaßen größerem 
Umfang vollſtändig. Ebenſo ſcheinen ihm alle rauh gelegenen Punkte und damit 
die höheren Partieen ſchon des Hügellandes zuwider zu ſein. Die flachhügligen breiten 
Thalauen des an die norddeutſche Ebene grenzenden Vorlandes und der Ebene ſelbſt 
ſind ihm willkommen. Innerhalb derſelben liebt er üppig mit Schmeelen und Seggen 
bewachſene feuchte Stellen, wie ſie ſich gewöhnlich am obern Ausgang der kleinen Neben— 
thälchen und der flachen, im Lehm eingeſchnittenen Schluchten finden, — ferner kleine 
Thalgehänge, bewachſen mit niederem Dorn- und Strauchwerk, Neſſeln, Hopfen, 
Neſſelſeide, Galeopſis und grobem Gras, — auch außen an den Wald grenzende 
Schläge (nie innerhalb des Forſtes gelegene), wo nach dem Abtrieb des Holzes die 


Unſere Schwirle. 303 


Schmeelen- und Unkrautvegetation neben dem Stockausſchlag üppig aufwuchert. Von 
hier aus machen ſie auch gern Exkurſionen in die benachbarten Felder, — ja ſie 
ſchlagen ſogar öfter darin ihr Domizil auf, und zwar bevorzugen ſie Eſparſett- und 
Weizenfelder, nächſt dem Roggenfelde. Da ſie nach Art der Rohrſänger auf das 
geſchickteſte an den Halmen auf- und niederklettern können, paßt ihnen ein neben 
mit Geſtrüpp bedecktem Land liegendes Getreidefeld recht gut. 

Einmal nur habe ich das Neſt in einem alten, verwildert ausſehenden, für die 
Samengewinnung anſtehenden Luzernfelde gefunden. Sonſt ſteht es in den oben 
geſchilderten Schmeelenfeldern und mit wirrem, niedrigem Pflanzenwuchs bedeckten 
Schlägen. In Getreidefeldern niſten ſie ſchwerlich. Das Neſt iſt außerordentlich 
ſchwer zu finden. Will man es ſuchen, dann verhöre man in der Dämmerung früh— 
morgens oder abends das Gebiet und merke ſich genau die Stelle, wo ein Männchen 
ſchwirrt, denn um dieſe Tageszeit ſingt dasſelbe, wie ſchon Naumann ausfand, am 
liebſten an der Niſtſtelle. Bei möglichſt hellem Tageslicht ſuche man dann dort 
gleichzeitig nach Goldammer-, Dorngrasmücken- und Spitzlerchenneſtern, denn die 
Niſtſtelle des Feldſchwirls hat mit derjenigen dieſer drei Vogelarten etwas gemein, 
iſt aber noch verſteckter. Das Neſt ſelbſt gleicht in ſeiner Konſtruktion, ſowie auch 
in ſeinem Material dem der Dorngrasmücke, iſt aber oben enger und hat einen tiefern 
Napf, ſitzt auch weniger auf den Zweigen und Halmen auf, als es vielmehr dazwiſchen 
hängt. Der Boden des Neſtes iſt ſtets mindeſtens einen Daumen breit über dem 
Erdboden erhaben, aber auch ſehr ſelten mehr als eine reichliche Spanne höher. 
Uebrigens täuſcht man ſich oft bei dem Neſtfunde, denn die Schwirle fangen ver— 
ſchiedene Neſter an, bauen auch ſogar welche aus, ehe ſie ſich definitiv zum Belegen 
entſchließen, und auch dann, wenn ſie ein oder zwei Eier gelegt haben, laſſen ſie ſich 
leicht zum Verlaſſen des Neſtes und zum Neubau bewegen. 

Die Locktöne ſind ein kurzes, ſchmatzendes djak und djäk, wie es gewöhnlich die 
Rohrſänger hören laſſen. Der Geſang aber iſt ein eintöniges, höchſt ſonderbares 
Schwirren: djirr, djirr, djirr, djirr. . . .. Wenn man im Auguſt und September 
an einem warmen, windſtillen Abend aus dem Gelaube eines Obſtbaumes oder aus 
hochſtehendem Klee die große, grüne Heuſchrecke ihren ſchwirrenden Liebesgeſang ab— 
leiern hört, dann kann man die Töne hören, welche dem Geſang des Feldſchwirls 
am nächſten kommen, nur daß das Schwirren des letzteren ein wenig metalliſcher 
und flötender iſt; ſogar die ganz kurzen, nur ſo lange wie ein einmaliges djirr 
währenden Pauſen laufen mit unter, aber nicht immer, und wie es ſcheint nicht bei 
allen Männchen. Dem geübten Ohr fällt darum das Schwirren des Feldſchwirls 
wegen der Jahreszeit auf, denn im Juni ſchwirren die Heuſchrecken noch nicht und 
laſſen nur die Feldgrillen und andere Verwandte ihr ganz anders klingendes Zirpen 
vernehmen. 


304 O. Kleinſchmidt, 


2. Locustella fluviatilis, M. u. W. der Schlagſchwirl. 

Der Schlagſchwirl iſt in Oſtthüringen weit ſeltener wie der Feldſchwirl. Im 
Gegenſatz zu dieſem habe ich ihn nur in dem höher gelegenen Hügel- und Bergland, 
dort aber wiederum nur auf vor den rauhen Winden geſchützten, ſonnigen und warmen 
Oertlichkeiten getroffen. Er ſcheint trotz des Namens die Fluß- und Bachufer zu 
vermeiden. An Berghängen, in Bodeneinſenkungen, deren Boden nicht dürr, ſondern 
ein wenig quellig und mit üppiger Vegetation bedeckt war, fand ich ihn, im Wald 
auf Schlägen und großen Blößen, bedeckt mit nur ganz niedrigen Nadelbäumchen und 
mit einem Wirrſal von Himbeerranken, Neſſeln, hohen Senecien, Belladonna, rot— 
beerigem Hollunder, Kratzdiſteln und anderen Waldunkräutern, untermiſcht mit ein- 
zelnen Schmeelen. Sein Schwirren gleicht dem des Feldſchwirls, liegt aber um 
einige Töne tiefer, iſt etwas lauter und rauher, hat etwas Rätſchendes. Gleichwohl 
gleicht es dem Zirpen der großen grünen Heuſchrecke immer noch ſehr, wenn auch 
nicht jo ſehr wie das feines Vetters. Es klingt mehr wie djerr, djerr, djerr, djerr. . . . . 
Der Lockton klingt voller. Da ſie ſehr fleißig ſchwirren, kann man ſich, dem Tone 
folgend, behutſam anpürſchen, bis man die Sänger zu Geſicht bekommt, da ſie zwar 
ganz verſteckt leben, aber doch nicht ſehr ſcheu ſind. Ueber das Pflanzengewirr 
empor erheben ſie ſich beim Singen nicht, auch nicht am thauigen Morgen. Auch 
ſitzen ſie mit aufgeblaſener Kehle nicht ſtill beim Schwirren, wie dies die Feldſchwirle 
thun, ſondern ſie ſchlüpfen dabei im Gebüſch herum, kleine Kreiſe beſchreibend und 
den Schwanz hebend, mit den Flügeln ein wenig zuckend. Ihr ganzes Betragen 
dabei deutet oft darauf hin, daß das Weibchen zuſieht, und fie dieſem ihren Hochzeits- 
tanz vorführen. Gleichwohl iſt mir's aber nie gelungen, ein Weibchen zu gewahren. 
Aufſtöbern laſſen ſie ſich auch nicht, ſondern ſie verharren trotz der Störung im 
Vertrauen auf ihre Gewandtheit und das undurchdringliche Wirrnis der Vegetation 
in ihrem Dickicht, mag das auch von geringer Ausdehnung ſein. Ebenſowenig wie 
ein Weibchen habe ich ein Neſt finden können. Trotzdem aber zweifle ich nicht, daß 
ſie in einzelnen Pärchen in Mitteldeutſchland brüten, denn ich habe die einzelnen 
Männchen bis Anfang Juni an denſelben Plätzen gehört. Allerdings darf ich nicht 
unerwähnt laſſen, daß ich in allen meinen allerdings nicht zahlreichen Beobachtungs- 
fällen im Jahr darauf an den betreffenden Stellen von einem Schlagſchwirl nichts 
wieder gewahren konnte. Auf der andern Seite zeigen aber die Feldſchwirle, wie 
ſchon oben bemerkt, auch öfter ein ganz ähnliches Verhalten. 


Einiges vom Berliner Sperling. 
Epiſode aus dem Vortrag, gehalten am 7. April 1894 in Crimmitſchau 
von O. Kleinſchmidt. 
Als ich anfangs Mai vorigen Jahres nach Berlin kam, lagen 5 Wochen der 


Einiges vom Berliner Sper ng. 305 


herrlichſten ornithologiſchen Erlebniſſe hinter mir. Ich kam von einer Reiſe durch 
Bosnien, die Herzegowina und Dalmatien. Jeder neue Tag war dort ſchöner als 
der andere geweſen: Bartgeier und Steinadlerhorſte an ſteiler Felſenwand, Sümpfe 
mit Tauſenden von weißen, roten und grauen Reihern, Cormoranen ꝛc., Möven 
Seeſchwalben und Taucher an den Küſten der blauen Adria, all dieſe märchenhaften 
Bilder lagen hinter mir wie ein ſchöner Traum, und jetzt ſaß ich in einer Stadt 
mit viel breiten und langen Straßen, viel rauchenden Kaminen, und viel — Staub, 
einer Stadt, die wohl genug an intereſſanten Vergnügungen und bunter Abwechslung 
zu bieten vermag. Indeß mir kamen alle ihre Reize ſchaal vor gegenüber dem 
Leben im einſamen Balkangebirge. Dort weite, freie Natur, romantiſches Felſen— 
geklüft und blauer Himmel darüber, hier betäubender Lärm auf allen Straßen, die 
Ausſicht beengt, ein Haus ſo langweilig wie das andere und darüber ſtauberfüllte 
Luft, die den blauen Himmel grau färbte, wenn er einmal ausnahmsweiſe nicht 
voll trüber Regenwolken hing. Wer von Ihnen Berlin im Sommer beſucht hat, 
findet meine Schilderung vielleicht etwas übertrieben, aber der Kontraſt verſchärft 
alle Gegenſätze, und ein großer und herber Kontraſt lag damals vor. 

Das traurigſte bei alledem war noch, daß ich nirgends einen lebenden Vogel 
erblicken konnte. Spatzen gabs genug, aber die hatte ich nie als Vögel im eigentlichen 
Sinne gerechnet. Doch in der Not frißt der Teufel Fliegen, und ſo wandte ich bald 
den grauen Proletariern meine ganze Aufmerkſamkeit zu. Und nun fiel mir wieder 
ein, was mir ein Marburger Dozent bei meinem Weggang von der dortigen Uni— 
verſität geſagt hatte: „Achten Sie auf die Berliner Spatzen, das iſt eine urkomiſche 
Geſellſchaft“. Und er hatte Recht. 

Wenn der Sperling ſchon überall wegen ſeiner Frechheit bekannt und berüchtigt 
iſt, ſo erreicht dieſe Eigenſchaft in Berlin ihren höchſten Grad. 

Der Berliner Spatz bleibt vor dem heranraſſelnden Fuhrwerk ſitzen bis zum 
letzten Augenblick. Um ein Haar hätten ihn die Räder gefaßt, aber er hat da gerade 
eine vorzügliche Sorte Pferdedünger gefunden und ſchmauſt eifrig darauf los. Dabei 
ſchielt er fortwährend rückwärts und erwägt mit prüfendem Kennerblick, ob er ruhig 
weiter freſſen kann, ob er den ſich nahenden Stiefeln nur mit einigen Sprüngen 
ſeitwärts hüpfend auszuweichen braucht, oder ob er genötigt ſein wird, aufzufliegen, 
— die drei mächtigſten Fragen und — einzigen Sorgen im Sperlingsdaſein. 

Auffliegen mag er nur ungern, denn erſtens iſt das bei vollem Magen be— 
ſchwerlich, und zweitens iſt oft gar zu ſchnell der Straßenkehrer da und dann iſt 
das Vergnügen zu Ende, und es bleibt ihm höchſtens noch übrig, ſeinem Aerger durch 
wütendes Schimpfen von der Spitze einer Urania-Säule herab Luft zu machen. 

Wie die Alten ſungen, ſo zwitſchern die Jungen. Die berüchtigte Frühreife 
der Berliner Straßenjugend hat ſich anſcheinend auch auf ſie übertragen. Ein junger 


306 O. Kleinſchmidt, 


Spatz, dem, um die Worte eines alten Ornithologen zu gebrauchen: „das kurze 
Schwänzchen unter den Flügeln hervorlugt, wie einem kleinen Buben der alten Zeit 
und Mode der Hemdzipfel“, ein ſolcher Spatzenjüngling, ſage ich, iſt ſchon an ſich 
ein urkomiſcher Burſche. Aber nun erſt ein Berliner. Zu einer Zeit, wo andere 
Spatzenkinder noch im Neſte ſitzen und von den Eltern gefüttert werden, geht jener 
ſchon feine eignen Wege und ſelbſtändig auf Nahrungserwerb aus. Wenn er jo mit 
dem kurzen Schwänzchen wippend am Wege ſitzt und den Vorübergehenden mit ſelbſt— 
bewußtem Blick anblinzelt, ſieht es ganz aus als wollte er ſtolz ſagen: „Ick brauche 
Vatern und Muttern nich mehr.“ 

Noch etwas anderes ſcheinen die Spatzen von den Berliner Gaſſenjungen gelernt 
zu haben. Die Berliner Straßenjugend kennt bekanntlich kein größeres Vergnügen 
und keine größere Heldenthat, als auf die große Kanone vor dem Zeughaus oder 
auf ein Denkmal zu klettern. (Natürlich darf dabei kein Schutzmann in der Nähe 
ſein, und die Ausübung dieſes Sports kann daher nur an Tagen wie Kaiſers Ge— 
burtstag und Bismarcks Beſuch, wo die Schutzmannſchaft alle Hände voll zu thun 
hat, ſtattfinden.) 

Ganz dieſelbe eigenartige Liebhaberei findet ſich bei den gefiederten Gaſſenjungen, 
nur kann man ſie bei ihnen alle Tage ſehn. Sie haben nämlich eine große Vorliebe 
dafür, auf dem Kopf irgend einer Denkmal-Statue Platz zu nehmen. Ganz beſonders 
werden dabei die Denkmäler Schillers und Wilhelm von Humboldts bevorzugt. Das 
letztere iſt man gar nicht anders gewohnt zu ſehn, als das ein Sperling auf dem 
Scheitel Humboldts thront. Welchen Mißbrauch obendrein die Spatzen oft noch von 
dieſer ihnen von der Polizei gegönnten Freiheit machen, und welch argen Hohn ſie 
oft der betr. Statue zufügen, das kann ich hier nur mit eben dieſen Worten andeuten. 

Uebrigens hat ſich der Berliner Volkswitz, dem ja bekanntlich nichts entgeht, 
auch dieſer Sache bemächtigt, und man erzählt davon folgenden Scherz: 

Zwei Schuſterjungen begegnen ſich auf der Straße und geben ſich gegenſeitig 
Rätſel auf. Dabei fragt der eine den andern, ob er ſchon einmal einen Vogel habe 
auf dem Kopfe ſtehn ſehn. Der ſagt natürlich: nee (nee iſt, beiläufig geſagt, das 
erſte Wort, das ein ächtes Berliner Kind ſprechen lernt). Hierauf entgegnet der andre: 
Na, dann juck doch man bloß Schillern an, dann ſiehſte enen uff'n Koppe ſtehn. 

Ein anderer Lieblingsplatz der Spatzen iſt das Gartenhaus im Univerfitäts- 
garten. Selbes iſt rings von hohen Bäumen umgeben und auf einer Seite ganz 
von Epheu überwuchert. Dieſe Epheuwand bildet nun ein herrliches „Aſyl für obdach— 
loſe Spatzen“. 

Von 4 Uhr an ſammeln ſich hier den ganzen Winter hindurch Tauſende und 
Abertauſende von Sperlingen an. Das iſt ein Zwitſchern, Schreien und Flattern. 
Schon wenn man noch zwei Straßen entfernt iſt, hört man den betäubenden Lärm. 


— 


Einiges vom Berliner Sperling. 307 


Hat einer ein Schlafplätzchen im dichten Epheu gefunden, ſo drängt ihn ein anderer 
wieder heraus. So geht es ſtundenlang fort und wenn endlich alles ruhig iſt, wirft 
ein mutwilliger Spaziergänger eine Hand voll Kies in den Epheu und nun flattert 
die ganze Bande ſauſend, ſchnurrend und ſchreiend wieder heraus und ſetzt ſich auf 
die nächſten Bäume, wo ſie reihenweiſe ganze Aeſte bedeckt und ſo oft allerliebſte 
Gruppen bildet. 

Aber nur für einen Augenblick macht der Schreck die noch Schlaftrunkenen 
ſtumm, dann geht der alte Lärm und das alte Schauſpiel von neuem los. Der 
Gärtner hätte gewiß längſt den Epheu entfernt, um ſich und die Nachbarſchaft von dem 
Lärm zu befreien, wenn das Maſſenquartier nicht einen Vorteil einbrächte, indem es 
täglich ein nicht unbedeutendes Quantum für den Gartenbau wertvollen Guanos liefert. 

Eine Tugend, wenn man nicht in dem eben Geſagten ſchon eine ſolche erblicken 
will, habe ich indeſſen doch von den Berliner Spatzen zu berichten, und das iſt ihre 
Reinlichkeit. Man ſieht ſie oft baden, und ſogar bei der ſtrengſten Kälte, wenn nur 
an einem Brunnen noch eine kleine Waſſerpfütze übrig iſt. Deshalb ſieht man in 
Berlin verhältnismäßig wenig rußgeſchwärzte Vögel. Im Gegenteil iſt das Ge— 
fieder ſo rein und namentlich ſeine Unterſeite ſo weiß, wie ich ſie ſonſt nur auf dem 
Lande geſehn habe. 

Beſonders komiſch ſieht es aus, wenn bei einem ſolchen Bade im kalten Winter 
etwa 5 Stück in einer Pfütze ſitzen und ebenſoviel andre warten, bis auch an ſie die 
Reihe kommt. Um nicht anzufrieren, machen ſie ſich dann Bewegung, und wenn 
dabei hin und wieder einer auf dem Eis ausgleitet, ſo könnte man meinen, ſie wollten 
Schlittſchuh laufen. 

Vielleicht ſind dieſe abgehärteten Vögel verwandelte Seelen von einer gewiſſen 
Klaſſe oder Kaſte von Berlinern, die ich näher kennen zu lernen u. a. das Vergnügen 
hatte. Ich meine jene Naturmenſchen, die für Kneipp'ſche Waſſerkur, Vegetarianismus 
ꝛc. ſchwärmen und meiſt der buddhiſtiſchen Weltanſchauung huldigen, mithin an eine 
Seelenwanderung glauben. Da ſich der geiſtige Horizont von vielen nicht über die 
Grenzen Berlins erſtreckt, ſo mögen ihre Seelen auch nach ihrem Tode Spatzen — 
„bleiben“, die nie über ihre Straße hinaus fliegen. 

Doch genug des Plauderns. Gehn wir vorurteilslos zu Wege, d. h. geben 
wir gänzlich die Abſicht auf, die Sache ſcherzhaft zu finden, ſo müſſen wir ſagen, 
daß ſich die Spatzen Berlins trotz all des Angeführten in nichts weſentlich von ihren 
Vettern auf den Dörfern draußen unterſcheiden. 

Zwar habe ich zweimal Albinos beobachtet, aber dieſe ſind doch verhältnismäßig 
ſelten, und die größere Zutraulichkeit iſt gerade nichts Auffallendes. Auch würde 
man manches, z. B. die auf der Skizze gezeichnete ſteile Stellung, die ich ſonſt noch 
nie beobachtet habe, vielleicht auch anderswo her kennen, wenn man Gelegenheit 

26 


808 Paul Leverkühn, 


hätte, die Sperlinge dort in ſo großer Menge zu beobachten wie in der Reichs— 
hauptſtadt. 

Der Spatz, der ſonſt ſeine Jungen viel mit Inſekten füttert, muß ſie in Berlin 
gewiß mit anderer Nahrung aufpäppeln. 

Daß er in Folge davon wie überhaupt in Folge der ſo weitgehend veränderten 
Lebensweiſe nicht entartet oder wenigſtens deutlich abändert, ja daß nicht einmal 
ſeine Stimme eine andere wird (einen gewiſſen Wohlklang bei einzelnen Individuen, 
den man indeß auch anderswo hören kann, abgerechnet) — daß (wenn ich im Scherz 
ein wenig übertreiben darf) im ſchönen Spreeathen die Spatzen nicht von den Dächern 
pfeifen: „Im Grunewald, im Grunewald iſt Holzauktion“ oder „Annemarie, mein 
Engel, ich verehr dich“ — das alles, meine ich, beweiſt, daß neben den revolutio— 
nären Mächten in der Natur auch eine konſervative Macht ſteht — ich will damit 
ſagen: Neben dem Beſtreben, abzuändern und neue Formen zu bilden, iſt auch ein 
Beſtreben vorhanden, das eine beſtimmte Form zu erhalten ſucht. Mag man das 
letztere nun auf das Geſetz der Trägheit zurückführen oder auf große Feſtigkeit des 
Gemmariengefüges — für uns genügt es, feſtzuſtellen, daß es ſo iſt. Denn Passer 
domesticus iſt ein ebenſo konſtanter Vogel wie ſein Vetter, der Feldſperling, und 
vielleicht beſitzen beide mit aus dieſem Grunde eine ſo ſtarke Verbreitung, wie denn 
nicht nur ein ſtarkes Anpaſſungsvermögen, ſondern auch deſſen Gegenteil für manche 
Vögel ebenſo ein Vorteil iſt wie für gewiſſe Völker. 


Vogelſchutz in England. 
Zweiter Nachtrag. 
Von Paul Leverkühn, 
Correſpondirendem Mitgliede der Zoologiſchen Geſellſchaft in London. 
X. 

Der bekannte und in dieſen Ausführungen mehrfach citierte Mr. T. Digby 
Pigott commentierte die „neueſte“ Acte in den Times!) und verglich ſie mit den 
beſtehenden holländischen Geſetzen, wie folgt: 

Wenn unfere ſelteneren Vogel-Arten vor möglicher Ausrottung bewahrt werden 
ſollen, iſt es nach allgemeinem Uebereinſtimmen wünſchenswerth, ihre Eier zu ſchützen. 
Aber über die Ausführung ſolchen Schutzes können ſelbſt die vorſichtigſten Gelehrten 
verſchiedener Meinung ſein. 

Ein ganz allgemeiner Schutz aller wilden Vogeleier iſt, wie Jedermann zu— 
giebt, ausgeſchloſſen, während die Aehnlichkeit der Eier verſchiedener Arten und die 
ähnlichen Brutſitten mancher gewöhnlicher und ſeltener Vögel ein unterſcheidendes 


) 13. April 1894. Lev. 


Vogelſchutz in England. X. 309 


Geſetz, das nur gewiſſe Species ſchützt und andere ungeſchützt läßt, kaum weniger 
unpractiſch macht, wenigſtens für diejenigen Beurtheiler, welche ſich mit der Frage 
eingehend beſchäftigten. 

Ein Vorſchlag, welcher in einer früheren Periode der Vorlage der Bill gemacht 
wurde, daß Eier zu Nahrungszwecken, aber zu keinem anderen Zwecke geſetzmäßig 
geſammelt werden dürften, fiel vor dem Herrenhauſe durch die Beweisführung des 
Biſchofs Wilberforce, daß es unſinnig ſei, einen Mann der Wiſſenſchaft zwingen 
zu wollen, durch Eſſen eines Eies ſein Recht zu documentieren, ein werthvolles Stück 
in ſeiner Sammlung aufzubewahren. 

Einen weiteren Vorſchlag machte Lord Walſingham in der letzten Seſſion 
(1893) zur Errichtung von „Heiligthümern“ (Vogelfreibergen), woſelbſt Eierſammeln 
innerhalb beſtimmter Grenzen ganz und gar verboten ſei, während außerhalb ſelber 
es geſtattet bliebe. So vorzüglich eine ſolche Einrichtung in einem unentwickelten 
Lande ſich bewähren mag — wie auch als Beiſpiel „die kleine Grenze“ und eine 
abſeits liegende Inſel von New Seeland unter der Verwaltung des Lord Onslow 
angeführt wurde, — ſo iſt ſie doch vielleicht kaum anwendbar für Lebens- und 
Eigentumsbedingungen in dem übervölkerten England. Große Herren — Squire A. 
und Lord B. — werden, wenn ſie feinfühlende Leute ſind, nichts dagegen einwenden, 
daß ihre angrenzenden Güter auf geſetzlich verſchieden behandelten Territorien liegen, 
aber Tom Smith, Beſitzer eines Landhauſes auf dieſer Seite des Baches, wird die 
Gerechtigkeit eines Geſetzes ſicher bezweifeln, nach welchem ſein Sohn für ein aus— 
genommenes Neſt vor's Gericht geſchleppt wird, während Bill Jones' Junge, gerade 
gegenüber der Brücke, dutzendweiſe Eier nehmen darf, ohne ein Wort der Einwen— 
dung ſeitens der Polizei. 

Ich möchte glauben, bei aller Achtung für eine unſerer erſten Autoritäten auf 
dem Gebiete der Naturwiſſenſchaften, daß ein beſſeres Mittel auf einem anderen 
Wege zu finden iſt. 

Unſere praktiſchen Nachbarn in Holland hatten mit den gleichen Schwierigkeiten 
zu kämpfen, wie wir, und haben ſie durch einfache und, wie mir verſichert wurde, 
populär gewordene Geſetze überwunden. Sie beruhen auf dem allgemein verſtänd— 
lichen Princip, daß — abgeſehen vom allgemeinen Recht — ein Mann ſo viel Recht 
hat, die auf ſeinem Grund und Boden gelegten Eier zu ſchützen, als die daſelbſt ge— 
wachſenen Stachelbeeren, und daß jemand, der ihm die einen oder die anderen nimmt, 
gleich ſtraffällig wird. 

Da gerade jetzt dieſe Beſtimmungen von hinreichendem Intereſſe ſein dürften, 
mögen zwei Ueberſetzungen folgen, aus dem holländischen Jagd-Geſetz und aus dem 
holländiſchen Geſetz „zur Erhaltung von Thieren, welche dem Ackerbau und der Wald— 
wirthſchaft nützen“: 

26 * 


310 Paul Leverkühn, 


Holländiſches Jagdgeſetz vom 13. Juni 1857. Artikel 22. Es iſt verboten, 
Eier wilder Vögel zu ſuchen, zu ſammeln, zu verkaufen oder zu exportieren. Dies 
Verbot bezieht ſich nicht auf die Eier von wilden Enten, noch während der Monate 
Februar, März und April auf die von Tauchern, Waſſerhühnern, Bekaſſinen 
Brachvögeln, Strandläufern, Regenpfeifern und Kibitzen, wenn das Suchen 
und Sammeln in Begleitung des Eigentümers oder Pächters, oder mit einer ſchrift— 
lichen Erlaubnis deſſelben geſchieht, die auf Verlangen eines Mannes des Geſetzes 
vorzuzeigen iſt. Der Verkauf, die Auslage und der Export von Kibitzeiern iſt bis 
zum 5. Mai geſtattet. — 


Holländiſches Geſetz vom 25. Mai 1880 zum Schutze von Tierarten, die für 
Ackerbau und Waldwirtſchaft nützlich ſind: 

Art. 1. Es iſt verboten, wild lebende Säugetiere oder Vögel, welche für Acker— 
bau und Waldwirtſchaft nützlich ſind, zu fangen, zu ſchießen, zu exportieren, zum 
Verkauf anzubieten, zu verkaufen, zu beſchaffen oder zum Zweck des Verkaufes zu 
beſitzen. 

Art. 2. Von den in Art. J charakteriſierten Vögeln iſt es verboten: (1) die 
Eier zu entfernen, zu zerſtören, zu exportieren, zum Verkauf auszubieten, zu ver— 
kaufen, oder zum Verkauf bereit zu halten; (2) die Neſter zu ſtören oder zu zerſtören. 

Art. 3. Eine Liſte, welche von unſeren Commiſſionären in den Provinzen er— 
hältlich iſt, führt an, welche Säugetiere und Vögel, entweder für das ganze Jahr 
oder nur einen Teil deſſelben, als nützlich für Ackerbau und Waldwirtſchaft anzu— 
ſehen ſind. 

Art. 4. Der Miniſter iſt bevollmächtigt, bei beſonderen Anläſſen für wifjen- 
ſchaftliche Zwecke, gewiſſe Perſonen von den für Uebertretung eines oder beider 
Artikel 1 und 2 verwirkten Strafen auszunehmen. 

Art. 5. Das Fangen oder Töten der in dieſem Geſetze geſchützten Tiere iſt, 
wenn ſie ſich auf iſoliertem, privatem Eigentum, als Gärten, Zaunland, Obſtgärten, 
finden, dem Eigentümer oder Pächter des Landes erlaubt und kann bis zum dritten 
Teil der vorhandenen Exemplare ausgeführt werden. Dieſelbe Ausnahme bezieht 
ſich auf Entfernen, Stören oder Zerſtören von Bruten. Unter „iſoliertem“ Beſitztum 
wird verſtanden: ein Stück Land, das in Höhe von mindeſtens einem Meter mit 
einem Erdwall, Hecke, Zaun, Mauer oder Gitter umgeben iſt, oder in einer Breite 
von wenigſtens 2 Metern durch einen Graben von einer Tiefe von wenigſtens 1 m 
50 em unter der Erdoberfläche eingefaßt wird. 

Art. 6. Ausgenommen die in Art. 3, 4 und 5 beſchriebenen Teile, werden 
alle Uebertretungen mit einer Strafe von einem halben bis zu 20 Gulden geahndet 
werden. In Wiederholungsfällen innerhalb zweier Jahre kann zum höchſten Straf— 


Vogelſchutz in England. IX. 311 


maß, verdoppelt, erkannt werden, oder zu Gefängnis von wenigſtens einem und höch— 
ſtens 7 Tagen. 

Art. 7. In jedem Fall ſollen die toten oder gefangenen Tiere und Eier, ſo— 
wie alle zum Erlangen benutzten Inſtrumente confisciert werden. Lebende Tiere ſind 
in Freiheit zu ſetzen. Tote Tiere und Eier ſollen durch die Beamten vernichtet 
werden. 

Art. 8. Die Ausführung dieſes Geſetzes wird durch die Beamten der König— 
lichen oder Communal-Polizei und durch die Schatzkammer-Beamten gehandhabt.!) 


Als Nachtrag zu dem kleinen Kapitel im erſten Teil dieſer Arbeit: Schmuck— 
federhandel?) ſei bemerkt, daß in der jährlichen Verſammlung der Geſellſchaft zum 
Schutze der Vögel am 22. Februar in London Mr. E. H. Bayley, M. P., conſta— 
tierte, daß ein Mann, der regelmäßig von London nach Devonſhire ginge, alle Eis— 
vögel an einem beſtimmten Fluſſe völlig ausgerottet hätte.“) 

Ein von einer Dame, Mrs. Brightwen, ausgehender, ganz origineller Plan 
vogelſchützleriſch zu wirken, verdient hier vielleicht auch Erwähnung. Genannte Frau 
ſetzte aus eigenen Mitteln kleine Preiſe in ihrem Kirchſpiele aus für gute Aufſätze 
und Beobachtungen, welche ihr von Schulbuben und Mädchen gebracht wurden.“) 
Ihrem Beiſpiele folgte eine Miß oder Miſtreß Roſe Turle in Horſell Vicarage, 
Woking, welche damit gute Erfolge errang, und als „Preiſe“ naturgeſchichtliche 
Bücher nicht nur verſchenkte, ſondern auch verlieh,?) wie z.B. Rev. Wood's Nature 
and her Servants. — Die Idee iſt jedenfalls lobenswert, ob damit aber nicht der 
Publicierſucht vorgearbeitet werden wird, dürfte fraglich bleiben. 


Als wahrer Schluß und größte Hauptſache iſt nunmehr die Annahme des 
neuen engliſchen Vogelſchutz-Geſetzes zu vermelden. Beide Parlaments-Häuſer 
ließen das ſo ausführlich hier in ſeiner Lebensgeſchichte und Schickſalen beſprochene 
Eier⸗Schon-⸗Geſetz unbeanſtandet durchgehen, worauf hin die Königliche Approbation 
ſtattfand. 6) 


1) Der Aufſatz Digby Pigott's findet ſich auch abgedruckt in dem Artikel: Wild Birds Pro— 
teetion Act (1880) Amendment, im Zoologist. 34 ser. Vol. XVIII. No. 209. May 1894. 
S. 182 184. Lev. 

2) No. 7. Ornith. Monatsſchr. Nr. 7. S. 230. Lev. 
3) Nature Notes: The magazine of the Selborne Society; with which is incorporated 
„The Field Club“ Vol. V. No. 52. April 1894. Edited by James Britten, F. L. S. London. 


S. 74. The Protection of Birds. Lev. 
) Nature Notes 1894. Vol. V. S. 42. How to protect birds? Lev. 
8) Nature Notes 1894. Vol. V. S. 158. „ „ u 8 Lev. 


6) The Field, Vol. 84. No. 2171. August 4. 1894. Lev. 


312 Dr. Herm. Burftert, 


Den Text haben wir oben (S. Nr. 4 und 5) mitgeteilt; es wird am Rand be- 
zeichnet: 

No. 1 oder § 1 als „Abgekürzter Titel und Faſſung“, 

§ 2 als „Verbot, Eier auszunehmen oder zu zerſtören“, 

§ 3 als „Befehl für die Anwendung der Hauptakte auf andere Vögel“, 

§ 4 als „Bekanntmachung des Befehls“ (Verbots), 

§ 5 als „Strafen“, 

§ 6 als „Ausgaben“ und 

§ 7 als „Anwendung in Schottland und Irland“. 

Außerdem bekommt das nunmehrige Geſetz die übliche Einleitungs-Formel, die 
wir bei den früheren Akten ſchon anführten und hier daher fortlaſſen. Die neue 
Akte datiert vom 20. Juli 1894. 

Selbſtverſtändlich wird, kaum geboren, das Kind ſchon von Unglückspropheten 
bedauert und als baldiger Unheilsſtifter erklärt. So leitartikelt unter der Ueber— 
ſchrift „Schutz des Vogeleies“ das Field!) in derſelben Nummer, welche die endliche 
Annahme verkündet, gegen die vermeintlichen oder wirklichen Gebrechen des Geſetzes, 
beklagt dieſe nunmehr implicite geförderte Vermehrung ſchädlicher Arten, weiſſagt un— 
endliche Mißhelligkeiten aus der Begrenzung der Schonbezirke, und bemängelt die 
Deckung der wenn auch minimalen Auslagen durch Rubricierung unter die indirekten 
Steuern. Der Artikel ſchließt mit der alten Sentenz, daß wenn die Eltern nicht 
ordentlich geſchützt wären, der Schutz ihrer Bruten illuſoriſch ſei. Wir wollen uns 
nicht lange mit dieſen Mäkeleien befaſſen. Freuen wir uns, daß das Geſetz da iſt! 


— — — —— —— —— — — — Schluß folgt) 


Zähes Feſthalten eines Storchpaares (Ciconia alba L.) an der 
einmal gewählten Niſtſtelle. 
Von Dr. Hermann Burſtert. 

Im Jahre 1874 ſiedelte ſich in meiner Heimat zu Staufen i. Breisgau auf 
dem Schornſtein eines Hauſes ein Storchenpaar an. Der kinderloſe Hausherr begrüßte 
dieſes Ereignis mit Freuden und folgte mit reger Teilnahme dem Neſtbau und dem 
weiteren Verlauf des Brutgeſchäftes. — Doch keine Freude bleibt ungetrübt hienieden! 
Zwei aus dem Neſt geworfene tote Jungen waren in einen Winkel des Daches 
gefallen und verpeſteten längere Zeit die Luft, bevor es dem Hausbeſitzer gelang, 
den Sitz des Uebels zu entdecken, herabgerolltes Niſtmaterial verſtopfte die Dachrinne 
und dann krabbelte häufig unheimliches Gewürm umher, das nach Anſicht der 
Hausgenoſſen nur vom Storch herbeigeſchleppt ſein konnte. 


1) Vol. 84. No. 2171. Aug. 4. 1894. The protection of birds eggs. (Ohne Autor.) Lev. 


Zähes Feſthalten eines Storchpaares an der einmal gewählten Niſtſtelle. 313 


Das war dem ſtreng auf Ordnung haltenden Hausherrn denn doch zu bunt, 
und er beſchloß, den Unfug ferner nicht mehr zu dulden. — Das Neſt wurde dem— 
gemäß im folgenden Winter heruntergeworfen. Dies hielt jedoch die Störche nicht 
ab, im Frühjahr 1875 an derſelben Stelle einen Neubau aufzuführen. Auch dieſer 
wurde nach dem Abzug der Störche wieder entfernt und nun auf die flache Schorn— 
ſteinplatte, auf der das Neſt geſtanden, ein großer, rundlicher Stein gelegt. — Mit 
dem Frühjahr 1876 erſchienen die Störche wieder, ließen ſich unbekümmert um das 
Geſchehene auf dem alten Platz häuslich nieder und ärgerten wie vordem den Haus— 
herrn mit ihren Rückſichtsloſigkeiten. Da nun auch das Publikum der Sache ſein 
Intereſſe zuwandte, hielt es der Hausherr für eine Ehrenſache, daß er im Kampf 
mit dem luftigen Geſindel Sieger bleibe. Bis zum nächſten Frühjahr war ein neuer 
Feldzugsplan in ihm gereift! Vor Ankunft der Störche 1877 beſtieg ein Mann 
das Neſt, ſchlug vier Pfähle in gleichem Abſtand in den Neſtrand und vereinigte 
deren oberen Enden über der Mitte des Neſtes, ſo daß ſie eine Pyramide bildeten, 
etwas niederer als die Rückenhöhe eines ſtehenden Storches. Die Störche kamen 
und blickten betrübt auf dieſes Gebilde von Menſchenhand, der Hausherr aber 
frohlockte. — Wohl eine Woche blieb die Sachlage unverändert. Mit eingezogenen 
Hälſen ſtanden die Vögel auf dem Neſte, die gegebenen Verhältniſſe erwägend. 
Endlich ſchien ihnen klar, was zu geſchehen habe. Eifrig trugen ſie nun Bauſtoffe 
herbei und nach einigen Tagen konnte man bemerken, daß ſie an einer Seite der 
Pyramide das Neſt erweiterten, bis genügender Raum geſchaffen war. Nun hatten 
fie die Lacher auf ihrer Seite! Das Brutgeſchäft ging fortan ſeinen gewohnten 
Gang und als die Jungen bald ausgewachſen waren, ſah man ſie zuweilen auf die 
Spitze der Pyramide ſteigen, um dort, gleichſam ihrem Widerſacher zum Hohn, ihre 
Flugübungen zu machen. 

Waren die Störche beharrlich, ſo war es der Hausherr nicht minder. Zu 
Anfang des Frühjahres 1878 ließ er auf das Neſt ein kreisförmig geſchnittenes 
Brett vom Umfang der Neſtmulde legen, in welches 24 meterlange, nach allen Seiten 
ſtarrende, oben zugeſpitzte Pfähle eingelaſſen waren. In Folge dieſer Ausſtattung 
glich das Neſt eher einem aufgereizten Stachelſchweine als der Brutſtätte harmloſer 
Vögel. Die Störche kamen und kreiſten lange über dem Hauſe, die neue Ueber— 
raſchung anſtaunend. Endlich ließen ſie ſich, ohne Schaden zu nehmen, mitten im 
Pfahlwerk nieder. 

Dieſes Mal war die Aufgabe eine ſchwierigere, aber Niemand zweifelte daran, 
daß den Störchen deren Löſung gelingen werde. — Lange war keine Veränderung 
in der Lage der Dinge wahrzunehmen. Traurig ſtanden die Vögel auf dem Neſt, 
zuweilen ſich mühſam durch das Pfahlwerk drängend oder deſſen Halt mit den 
Schnäbeln unterſuchend. Mag nun die Verbindung der Pfähle mit dem Brett durch 


314 Emil C. F. Rzehak, 


dieſes Treiben der Störche oder in Folge Austrocknung des Holzes loſe geworden 
ſein, kurz, es gelang den Vögeln, einen Pfahl nach dem andern aus der Mitte des 
Neſtes zu entfernen, bis endlich nach zweiwöchentlicher Arbeit von den 24 Pfählen 
nur noch 14 wie Strahlen um den Neſtrand ſtanden. Auf dieſes ſo gebildete Rad 
bauten nun die Störche unverzüglich ein zweites Neſt und alles ſchien den gewöhnlichen 
Verlauf nehmen zu wollen. Da wurde während des Sommers der männliche Storch 
weggeſchoſſen. Die Jungen kamen um, und die überlebende Ehehälfte verließ nach 
einiger Zeit das Neſt. 

Im Frühjahr 1879 ſtand dasſelbe gegen Ende des Monats März noch ver— 
waiſt; man war daher allgemein der Anſicht, die ſchwergeprüfte Hinterbliebene habe 
der Unglücksſtätte für immer den Rücken gekehrt. Dem war aber nicht ſo! Eines 
Tages ertönt luſtiges Geklapper aus des Neſtes Strahlenkranz, die Vielgeprüfte iſt 
wieder da und hat einen neuen Lebensgefährten mitgebracht! 

Bitteren Groll im Herzen nimmt der Hausherr neue Anſchläge, doch es ſollte 
ihm erſpart bleiben, abermals damit Fiasko zu machen, denn bevor ſie zur Ausführung 
kamen, traf die Störche dasſelbe Schickſal wie im vergangenen Jahr: wieder kehrte 
einer der Alten von einem Ausflug nicht mehr heim, die noch zarte Brut ging zu 
Grunde, der überlebende Gatte aber verſchwand jetzt, um nimmer wiederzukehren. 


Das Gewölle des Notrüdenwürgers (Lanius collurio L.). 
Von Emil C. F. Rzehak. 


Von jeher war der Dorndreher der Anziehungspunkt für meine ornithologiſchen 
Beobachtungen. Wie oft habe ich ihn aus unmittelbarer Nähe belauſcht, wie oft 
ſeinem Treiben und Weſen mit großem Intereſſe zugeſehen; er iſt durchaus nicht 
ſcheu und läßt ſehr nahe an ſich herankommen; heuer, Ende Auguſt, iſt es mir ge— 
lungen, ein junges Dorndreherweibchen ſogar in meinem Schmetterlingsnetz zu fangen. 

Nachdem ich ſchon Mehreres aus dem Leben und über die Nahrung des Dorn— 
drehers berichtet habe), will ich hier an dieſer Stelle Einiges über das Gewölle dieſes 
Vogels mitteilen. 

Ich hatte außerhalb Troppaus, alſo in ganz freiem Felde, mehrere Sträucher 
— und vorzüglich waren es Weiß- und Schwarzdorn geweſen, die ſpeziell von 
Dorndrehern bewohnt waren — durchſucht. Selbſtverſtändlich ſpürte ich zuerſt den 
aufgeſpießten Opfern nach und fand unter ihnen auch hie und da eine kleine Maus 


) Vgl. „Beiträge zur Kenntnis der heimiſchen Vogelwelt“: Lanius collurio L. in der freien 
Natur und in Gefangenſchaft in den „Mitteilungen der k. k. mähr.-ſchleſ. Geſellſchaft für Ackerbau, 
Natur⸗ und Landeskunde“, Brünn 1890; und „Vom Rotrückenwürger (Lanius collurio L.)“ in 
„Schwalbe“, XVIII. Jahrg., Nr. 6. S. 92. 1894. 


Die Gewölle des Rotrückenwürgers (Lanius collurio L.). 315 


figurieren; unter dem Lieblings- oder „Auslug“aſte, der ſtets aus dem Strauche 
vorſtehen oder der höchſte ſein muß, iſt alles Blätterwerk oder der Erdboden von 
den Exkrementen weiß beſchmiſſen und das Gewölle iſt reichlich zu finden. Während 
ich voriges Jahr und auch ſchon früher nur einzelne Gewölle aufgefunden habe, 
welchen ich aber leider viel zu wenig Aufmerkſamkeit geſchenkt hatte, war es mir 
im Laufe des heurigen Sommers möglich geworden, eine größere Anzahl, und zwar 
78 Stück, zu ſammeln. 

Das Gewölle des Dorndrehers iſt ein ganz charakteriſtiſches; allerdings läßt 
es ſich nur, wenn es im ganzen Zuſtande iſt, als ſolches erkennen; iſt es einmal 
zerfallen und zerſtäubt, ſo bildet es ein Chaos von ganzen und zerſtückelten Flügel— 
decken, Beinen, Köpfen und dergl. Friſch ausgeworfen iſt es breiig, trocknet aber 
ſehr bald aus, wird dadurch ſpröde und zerfällt bei unvorſichtiger Hantierung ſofort, 
wobei jedes unverdaute Stückchen, wie ſchon oben bemerkt, ganz für ſich bleibt. 
Das Gewölle wird eben nur durch den Speichel, der nicht klebrig iſt, ſehr locker 
zuſammengehalten. 

Die Form des Gewölles iſt länglich oval, in der Regel ein Ende ſpitz, das 
andere flach, das größte ganze, das ich gemeſſen, iſt 23 mm lang und 9 mm ſtark; 
ſonſt variiert es zwiſchen 18 und 6 mm bis 20 und 7 mm; allerdings giebt es 
auch viel kleinere; von dieſen ſind aber ſehr wenig zu finden und ſie rühren von 
noch ganz jungen, ausgeflogenen Exemplaren her. Bedenkt man nun, welch' kleine 
Butzen die Rotkehlchen, Grasmücken und andere kleine Vögel auswürgen, ſo iſt das 
Gewölle des rotrückigen Würgers verhältnismäßig ſehr groß; und dennoch bringen 
die Vögel dieſe ſtarken Butzen mit einer gewiſſen Virtuoſität heraus, was ich ſehr 
oft Gelegenheit hatte, zu beobachten. Sämtliche von mir geſammelten Gewölle, 
von welchen ich noch mehrere ganze aufgehoben habe, ſind glänzend, ſchwarzbraun 
von Farbe und entſprechen ganz der verzehrten Nahrung, d. h. den unverdauten 
Ueberbleibſeln. Allerdings läßt ſich aus dieſen durchaus nicht alles das nachweiſen, 
es läßt ſich alſo kein Schluß ziehen auf das, was der Dorndreher verzehrt, da, wenn 
auch die diverſen kleinen Käfer und ſonſtigen weichen Inſekten im Fluge weggeſchnappt 
und ganz verſchluckt werden, von den größeren, die doch aufgeſpießt werden und 
bleiben, nur der weiche Hinterleib verzehrt und verdaut wird; allerdings bleiben die 
Hinterbeine im Gewölle zurück, oft werden ſie aber vor dem Verſpeiſen abgebiſſen. 
Auch von den aufgeſpießten Mäuſen wird nur das Fleiſch herausgezerrt und vertilgt, 
während das Fell und die Knochen noch für die Ameiſen zum Abknabbern übrig 
bleiben; was auf Vogelraub ſchließen ließe, iſt in dem aufgefundenen Gewölle auch 
nicht eine Spur zu finden: weder ein Federchen, noch ein Knöchelchen iſt zu entdecken; 
deshalb will ich aber den Dorndreher durchaus nicht von dem Vorwurfe des räube— 
riſchen Weſens gegen kleine Vögel losſprechen! 


316 Fr. Lindner, 


Dagegen läßt ſich aus dem Gewölle konſtatieren, daß der Rotrückenwürger 
neben ſchädlichen Inſekten auch viele recht nützliche verzehrt, wie z. B. mit Vorliebe 
die hartſchaligen Dungkäfer (Geotrupes), Laufkäfer (Carabus) und Totengräber 
(Necrophorus); gerade dieſe Species find recht nützlich, ebenſo wie die Erdhummeln 
(Bombus). Reſte von Individuen aus der Familie der ſchädlichen Rüſſelkäfer (Cur- 
eulioniden), ſowie aus derjenigen der Bockkäfer (Cerambyeiden), konnte ich nicht 
entdecken. Jedoch will ich auf's Jahr noch fleißiger ſammeln. 

Troppau, 8. September 1894. 


Ornithologiſches und Anderes von der Preußiſchen Wüſte. 
Von Paſtor Fr. Lindner, Oſterwieck am Harz. 
VII. 
Roſſitten 1890. 

Im Oktober 1889 hatte ich Oſtpreußen wieder verlaſſen. Die ſchönſte und 
freieſte Zeit, in der ich ganz ausſchließlich meinen naturwiſſenſchaftlichen und beſonders 
ornithologiſchen Lieblingsneigungen leben durfte, hatte ihr Ende erreicht. Es galt nun, 
mich auf mein zweites Examen vorzubereiten. Daß dieſe Arbeit nach den 1?/, Jahren 
goldener Ornithologenfreiheit zuerſt etwas ſauer ſchmeckte, war nicht zu verwundern. 
Aber je härter die Nuß, um ſo mehr giebt man ſich Mühe und macht es Freude, 
ſie zu knacken. Und als im Juli 1890 das Examen glücklich beſtanden war, da zog 
es mich gar bald wieder mit doppelt unwiderſtehlicher Gewalt nach Oſtpreußen, dem 
Lande meiner Liebe: nach langer, ſchmerzlicher Trennung auf 100 Meilen und für 
eine ſchwere, ungewiſſe Zeit konnte ich nun wieder mein liebes Bräutlein in Königsberg, 
die jetzt als würdige Frau Paſtor unſer herziges Lottchen pflegt, in meine Arme 
ſchließen, konnte aber auch nun wieder, ohne Eiferſucht zu erregen, meine „andere 
Liebe“, die Ornithologie in ihre alten Rechte treten laſſen. Natürlich war ich bald 
wieder in Roſſitten. Auf der Dampferfahrt von Cranz nach Roſſitten ſah ich bei 
dem kleinen, 10 Minuten ſüdlich von Roſſitten am Haffufer gelegenen Dorfe Kunzen 
eine größere Anzahl Zwergmöven über dem Haff hin und her ſchweben. Die 
Lachmöven hingegen waren an jenem Tage, dem 23. Auguſt, ſchon nicht mehr da. 
Wenige Tage zuvor war, wie mir Herr Krüger mitteilte, von einem vorübergehend 
anweſenden Forſtreferendar ein grauer Waſſertreter (Phaloropus einereus) erlegt 
worden. Das Tierchen war ſo zerſchoſſen worden, daß man es, weil zum Balgen 
untauglich, leider weggeworfen hatte. Ich hätte gern dieſes erſte Belegſtück geſehen 
da ich ſelbſt den Waſſertreter, der nachher von Herrn Dr. Flöricke mehrfach noch 
erlegt iſt, nie auf der Nehrung beobachtet habe. Eine Erſcheinung fiel mir diesmal 
ſofort auf: Es trieben ſich im Dorfe eine große Anzahl Kuckuke herum, die gar 


Ornithologiſches u. Anderes von der Preuß. Wüſte. VII. 317 


nicht ſcheu waren. Sie waren, wie man mir ſagte, ſchon ſeit längerer Zeit da und 
eifrig damit beſchäftigt, die in dieſem Jahre wieder einmal ſehr zahlreich auftretenden 
großen, haarigen Raupen des braunen Bären (Aretia caja) zu vertilgen. Es iſt 
in Roſſitten bereits mehrfach die Beobachtung gemacht, daß bei ſehr reichlichem 
Futtervorrat ſich viele Kuckuke, darunter auch die braune Varietät, dort ſammeln 
und in dieſer Oaſe in der Wüſte ſich zu den Menſchen, die ſie doch ſonſt ſo ſcheu 
meiden, in ein ziemlich vertrauliches Verhältnis ſetzen. Von nordiſchen Gäſten waren 
bereits eingetroffen: Der Kanutvogel (Tringa einerea), verſchiedene Waſſerläufer 
(Totanus glottis, glareola, ochropus u. ealidris), die rote Pfuhlſchnepfe (Limosa 
rufa) und der große Keilhaken (Brachvogel, Numenius arquatus); es fehlten jedoch 
noch die Regenpfeifer, die doch ſonſt ſchon Mitte Auguſt mit ihrem Zuge, der freilich 
bis tief in den Oktober hinein dauert, beginnen. Auf dem Bruch tummeln ſich noch die 
Flußſeeſchwalben und — der Droſſelrohrſänger (Acrocephalus turdoides), der nach 
meinen langjährigen Erfahrungen wohl von den „reinen“ Inſektenfreſſern einer der 
„allerhärteſten“ Vögel iſt. — Am Bruch traf ich am 25. Auguſt einen grauen 
Reiher (Ardea einerea), ferner einen großen Raubvogel, deſſen Unterſeite faſt ganz 
weiß war, die Oberſeite ſah ſchwärzlich graubraun aus, die Schwingen waren etwas 
dunkler, der weiße Schwanz war breit dunkel gebändert. Leider konnte ich nicht 
ſchußgerecht ankommen. Ich vermute, den ſeltenen Schlangenadler (Circaetus 
gallicus), der auch ſonſt in Oſtpreußen mehrfach beobachtet iſt und in einem ausge— 
ſtopften Exemplare die oſtpreußiſche Provinzialſammlung im Königsberger zoologiſchen 
Muſeum ziert, vor mir gehabt zu haben. Da ich meiner Sache aber nicht ganz gewiß 
bin, ſo habe ich auch dieſen Vogel in dem in der „Schwalbe“ in Gemeinſchaft mit 
Herrn Dr. Flöricke veröffentlichten Verzeichniſſe der von uns auf der Kuriſchen Nehrung 
beobachteten Vögel nicht mit aufgeführt. Man darf bei ſolchen ungewiſſen Beobach— 
tungen, die zwar einen ſehr hohen Grad von Wahrſcheinlichkeit, aber eben doch noch 
nicht die unantaſtbare Gewißheit bringen, der Phantaſie auch nicht den geringſten Spiel— 
raum laſſen, will man nicht ſich und andere täuſchen; freilich, recht ärgerlich bleibts 
für den eifrigen Beobachter, in ſolchen Fällen nicht den vollen Beweis durch einen 
glücklichen Schuß liefern zu können. — Am Abend des 25. Auguſt trieb in der Nähe 
der kleinen Kirche eine Nachtſchwalbe (Caprimulgus europaeus) eifrig ihre In— 
jeftenjagd. Der Wind war im Lauf des Tages aus SO über O und NO allmählich 
nach N umgeſprungen. Die Folge davon war, daß über Nacht Regen kam. Am 
26. ſchoß ich an der „Pelt“, dem am Dorfe gelegenen, zum Teil recht ſumpfigen, 
großen Teiche, der durch einen Waſſergraben ſowohl mit dem Bruch als mit dem 
Haff in Verbindung ſteht, das Weibchen des Kampfläufers (Machetes pugnax) und 
am „ſchwarzen Berge“, einem dicht am Haff gelegenen ca. 150 hohen Sandberge, 
bei windig regneriſchem Wetter das erſte Exemplar des Steinwälzers (Strepsilas 


318 Fr. Lindner, 


interpres), einen kleinen Halsbandregenpfeifer (Aegialites minor) und beobachtete 
mehrere Alpenſtrandläufer (Tringa alpina) und einen Temminckſtrandläufer (Tr. 
Temmincki). Dieſer kleinſte aller Strandläufer iſt, wie ich ſchon früher mitteilte 
(Jahrg. 1889, S. 62), zugleich der ſcheueſte ſeiner Art und liebt weniger als alle 
anderen die Geſelligkeit. An die vielen und oft recht bunt zuſammengeſetzten Reiſe— 
geſellſchaften wandernder nordiſcher Vögel ſchließt er ſich nur vorübergehend an, um 
bald wieder allein ſeine eigenen Wege zu gehen. Ich habe ihn übrigens bei Roſſitten 
mit Sicherheit nur einmal beobachtet; er iſt aber nach mir auch von anderen dort 
geſehen und erlegt worden. — Ein noch das ſchöne, vorn ſchwarze Sommerkleid 
tragender Kiebitzregenpfeifer (Squatarola helvetiea) ließ nicht ſchußgerecht an— 
kommen. Von allen Regenpfeifern iſt gerade dieſe Art, die man im Fluge an der 
ſchwarzen Unterſeite der Flügel“) leicht erkennen kann, auch wenn ſie im Jugend- ſowie 
im Herbſtkleid den Goldregenpfeifern ſehr ähnlich wird, die allerſcheueſte. Eigentümlich 
geſtalteten ſich die meteorologiſchen Verhältniſſe an jenem 26. Auguſt: wir hatten vor— 
herrſchend Nord- und Nordoſtwind (alſo für den Vogelzug günſtigen), doch zeigte die 
Bewegung der höheren Wolken, daß in den oberen Schichten die Luftſtrömung eine aus 
Süden kommende ſei; ein leichtes Gewitter, das aufſtieg, drehte ſich infolge deſſen. — 
Von den obenerwähnten Kuckuken ſaß einer dicht über dem Fenſter meines Arbeits— 
zimmers auf einem Birnbaum und ſah zu, wie ich die erlegten Vögel balgte! In den 
nahen Pappeln führen die Staare ihr Conzert auf und am Bruch füttert der Droſſel— 
rohrſänger noch ſeine ausgeflogenen Jungen! Auffallend viele Bekaſſinen (Gallinago 
scolopaeina) ſteigen an geeigneten Stellen am Bruch auf. Von Kleinvögeln, die 
ziehen, ſind hauptſächlich Laubvögel vertreten. Man achtet derſelben ſo gut wie gar 
nicht; das iſt verkehrt genug. Herr Dr. Flöricke wird ſpäter berichten, wie lohnend 
es iſt, auch auf dieſe unſcheinbaren Species ein recht wachſames Auge zu haben. — 
Am 27. Auguſt unternahm ich wieder einen Ausflug nach den ca. 1 Meile von 
Roſſitten entfernten, ſeewärts gelegenen „weißen Bergen“, auf denen morgenweit 
menſchliche Gebeine herumliegen, die durch das Wandern der Dünen aus ihren ehe— 
maligen Grabſtätten an's Tageslicht gekommen ſind. Der Wald hört kurz vor den 
weißen Bergen auf. Zwiſchen dem kümmerlichen Wald reſp. Gebüſch und den nackten 
Dünenbergen breitet ſich die flache Palwe mit ihrem ſpärlichen Graswuchs und einigen 
Weidenbüſchen aus. Die ſchmale Grenze zwiſchen Palwe und Dünenkette bildet ein 
Triebſandſaum von geringer Breite; hie und da ſteht noch klares, flaches Waſſer in 
den Dünenlachen, die zum größeren Teile ſchon vertrocknet ſind. An dieſen Lachen 
trifft man faſt immer Strandläufer. Auf der Palwe ſcheuchte ich Bekaſſinen, 
einige Wiedehopfe und Wendehälſe, ſowie viele Stein- und Wieſenſchmätzer 


) Bei Ch. auratus iſt fie weiß. 


Ornithologiſches u. Anderes von der Preuß. Wüſte. VII. 319 


auf. Am Meere ſah ich Strandläufer (Tr. alpina, minuta und subarquata), 
Steinwälzer (Strepsilas interpres) und Uferläufer (Actitis hypoleueos). Am 
28. Auguſt ſah ich — bei WSW-Wind — am „ſchwarzen Berge“ unter den Sturm— 
möven (L. eanus) auch zwei junge Silbermöven (L. argentatus) fliegen. Den 
nächſten Tag (29. Aug.) ging's wieder an das Bruch, wo ich einige Alpenſtrandläufer 
ſchoß und Kampfhähne, Bruchwaſſerläufer, Moor- und Krickenten (A. ny- 
roca und erecca), einen Mäuſebuſſard (Buteo vulgaris) ſowie eine Weihe be— 
obachtete, die gar nicht ſcheu war, aber doch nicht erlegt werden konnte. Da 
Weihen ſchwer zu beſtimmen ſind — abgeſehen von der bei Roſſitten noch nicht beobach— 
teten braunen Rohrweihe —, jo notierte ich mir nur die Gattung; die Art aber 
wurde mir unzweifelhaft ſicher, als ich nach einigen Tagen in Königsberg erfuhr, daß 
in den letzten Tagen nicht weniger als 7 Steppenweihen (Circus pallidus) ein— 
geliefert ſeien. Eine zweite, ebenfalls auffallende Beobachtung machte ich noch am 
29. Auguſt: ich ſah noch einen Turmſegler (Cypselus apus) fliegen, während doch 
die letzten ſeines gleichen ſpäteſtens in den Tagen vom 8.— 15. Auguſt abgezogen waren. 

Am 30. Auguſt erlegte ich am ſchwarzen Berge wieder mehrere Strandläufer, 
ſowie 2 Steinwälzer, von denen mir leider der eine in's Haff fiel; ferner beobachtete 
ich, leider ohne ihn ſchießen zu können, den ſelteneren Regenbrachvogel (Numenius 
phaeopus), von welchem mir ſpäter Herr Seddig ein Exemplar für meine Sammlung 
ſchenkte. Am Haff trippelten in freundſchaftlicher Vereinigung der große und kleine 
Hals bandregenpfeifer (Aegialites hiatieula und minor) neben einander her, 
ſtoßweiſe ein Stück weit rennend und dann plötzlich inne haltend und mit dem dicken 
Kopfe auf- und niederzuckend. Ich habe dieſe drolligen, harmloſen Kerlchen von jeher 
beſonders lieb gehabt und ſie deshalb nicht ſchießen mögen. Am 1. September ſchoß 
ich an der „Pelt“, dicht am Dorfe, ein Paar rote Limoſen. Das Männchen 
trug noch das wunderſchöne, hochrote Sommerkleid. Sein Balg iſt eine 
Zierde meiner Sammlung. Am Bruch fütterte Acrocephalus turdoides noch immer 
ſeine flüggen Jungen. Tags darauf wimmelte es wieder am Haffufer bei dem 
ſchwarzen Berge von allerlei Strandläufern, darunter waren auch einige der großen 
isländiſchen Strandläufer oder Kanutsvögel (Tr. einerea); ich erhielt Tr. 
subarquata und Jäger ſchoſſen Hohltauben (Columba oenas), die ſchon ſeit mehreren 
Tagen durchzogen. Seit dem 1. September etwa waren vom Bruch, wo ich A. ereeca 
erlegte, ſowohl die Seeſchwalben (Sterna hirundo) als auch die niedlichen Ohren— 
taucher (Podic. auritus) verſchwunden; von dem großen Haubentaucher (P. eristatus) 
hingegen erlegte ich noch ein Exemplar. Ueber den Bruchbergen ſchwebte ein Schrei— 
adler (Aquila naevia), der bekanntlich in Oſtpreußen ziemlich häufig iſt und in 
Roſſitten öfters in den Krähennetzen gefangen wird. In den nächſten Tagen nahm 
der Vogelzug ſtärkere Dimenſionen an, doch waren es keine neuen Arten, die auf— 


320 Fr. Lindner, Ornithologiſches und Anderes v. d. Preuß. Wüſte. VII. 


traten. Am 6. September mußte ich nach Königsberg zurückkehren, wo ich dann 
erfuhr, daß am 12. September eine Bläßgans (Anser albifrons) bei Roſſitten 
erlegt worden war. 

Ich kann dieſen Bericht über die Roſſittener Beobachtungen aus dem Jahre 1890 
nicht ſchließen, ohne eines tragikomiſchen Erlebniſſes Erwähnung zu thun, das gewiß 
die Leſer dieſer Monatsſchrift intereſſieren und zum herzlichen Lachen bringen wird. 
Freund Flöricke erzählt in ſeinem köſtlichen Vortrag über „Ornithologen-Freud und 
Leid“ u. a., daß er von den biedren ſchleſiſchen Waldbewohnern für einen „Kalen— 
dermacher“ gehalten ſei, weil ſie beobachteten, daß er durch ein geheimnisvolles Etwas 
(Operngucker) „bei Tage nach den Sternen ſehe“. Das iſt noch harmlos gegen das, 
was mir infolge meiner ornithologiſchen Wirkſamkeit angedichtet wurde. So hören 
Sie denn die drollige Geſchichte. 

Eines Tages wurde ich zum Amtsvorſteher, Herrn Ephor, zitiert, der mich mit 
folgenden Worten empfängt: „Lieber Herr Lindner, ich muß Sie einmal verhören; 
die Leute im Dorfe halten Sie ganz beſtimmt für einen Zauberer, der mit Hexen— 
mitteln imſtande iſt, ſich die Vögel heranzulocken und in die Hand zu bringen. 
Ich weiß ja, daß das Unſinn iſt, aber bitte ſagen Sie mir doch, wie dies Gerücht 
entſtanden iſt.“ Ich mußte herzlich lachen und erklärte mich ſofort bereit, ihm den 
Zuſamenhang der ſcheinbar ſo wunderbaren Dinge klar zu legen. Jenes Gerücht 
hatte folgenden Urſprung: Im April 1888 hatte ich dem Förſter, Herrn Marquardt 
in Grenz, während meines 14 tägigen Aufenthaltes in ſeinem Haufe in der Nähe der 
Förſterei auch den Vogelfang durch „Kiekeln“ oder „Titſchen“ gezeigt, indem ich auf 
einen langen Schilfſtengel ein Leimrütchen aufſteckte und dieſes vorſichtig einer Tannen— 
meiſe, die in einer niedrigen Fichte herumſchlüpfte, auflegte. So fing ich jene Meiſe, 
wie ich denn auf dieſe Weiſe ſchon viele Vögel, vor allen Goldhähnchen, gefangen 
habe. Als ich dem Förſter dieſe einfache aber frappante Fangweiſe zeigte, hatten 
wir keine Ahnung, daß uns in der Waldeinſamkeit jemand beobachtet hatte. Und 
doch war das der Fall geweſen. — Als ich am 24. Auguſt in der Dunkelheit mit 
Herrn Krüger nach Sarkau gehe, geſellt ſich zu uns ein Sarkauer Fiſcher, der im 
Winter als Holzſchläger im Revier Grenz beſchäftigt geweſen war. Der Mann bleibt 
plötzlich ſtehen, ſtutzt, ſieht mich ängſtlich und betroffen an und geht von mir weg 
auf die andere Seite zu Herrn Krüger. Ich merke, daß ich ihm unheimlich bin und 
gehe abſichtlich etwas abſeits, damit ſich der biedre Sarkauer Herrn Krüger gegenüber 
über mich äußern könne. Und richtig! „Seggen's mi mol, liebes Herrke, wär denn 
der Mann da“ — damit deutet er auf mich — „emol in Grenz weſt?“ „Ja, ich 
glaube“ — „Oh dann gahn's nit met em, der hat 'n Diewel!“ „Ach, weshalb 
denn? Bitte ſagen Sie mir doch das“ — „Ja, ja, denken's, Herrke, wat ick ſehn 
hewwe: Dor Mann da hat im Walde met ſinem Finger den Vogels gewunke und 


F. Heller, Der Hausſperling als Brutzerftörer. 321 


da ſein ſe ehm boch richtig up de Hand koame und er hat ſe loß laaten und wedder 
wunken und je ſein richtig wedder foame — Seggen's, dat geiht doch nich met rechte 
Dinge tau?!“ — Freund Krüger that ſehr erſtaunt und erſchrocken und erzählte 
mir nachher den koſtbaren Bericht. Jener Mann hatte thatſächlich geſehen, wie ich 
den Arm ausſtrecke und bald darauf einen Vogel in der Hand habe. Das Medium 
des Fanges, die dünne Schilfrute, hatte er nicht geſehen. So blieb ihm natürlich 
der Fang, den er mit eigenen Augen angeſehen hatte, in ſeinem urſächlichen Zu— 
ſammenhang ein Rätſel, für deſſen Erklärung er keinen andern Ausweg wußte, als 
die Annahme übernatürlicher, magiſcher Kräfte. Zwei Jahre waren über jene abend— 
lichen Begegnung hingegangen, aber die Fama hatte meinen Ruf von Sarkau nach 
Roſſitten getragen, wo durch das Weitererzählen von Mund zu Mund ſchließlich 
ſoviel hinzu- und zuſammenphantaſiert war, daß der Mann mit dem Zauberblick 
fertig war. An der Richtigkeit der Annahme zweifelte man um ſo weniger, als man 
den Verdächtigen ja faſt täglich mit Jagdbeute von ſeinen Ausflügen durch das Dorf 
zurückkehren ſah. Mir wäre es ſchon recht, wenn ich ſo etwas von ſolchem nützlichen 
Zauberblick hätte! 
Oſterwieck a. Harz. 


Der Hausſperling als Brutzerſtörer. 
Von F. Heller. 


Im vorigen Jahre berichtete ich, daß ich den Hausſpatz als Brutſtörer er— 
tappte *); in dieſem Jahre habe ich ihn auch als Brutzerſtörer kennen gelernt. 

Auf einem Balkenkopfe des Oſtgiebels unſeres Wirtſchafts-Gebäudes hatte ſich 
ein Bachſtelzenpärchen (Motaeilla alba L.) häuslich eingerichtet und 6 Junge erbrütet. 
Die Tierchen gediehen ausgezeichnet, jede Störung wurde vermieden und noch wenige 
Tage Friedens hätten genügt, daß die Brut glücklich ausflog. Da kam am 27. Mai 
früh 5 Uhr ein freches Spatzenpaar; das Weibchen machte ſich ſofort daran, die 
faſt flüggen Bachſtelzen aus dem Neſte zu werfen, und ehe ich die Störenfriede 
verſcheuchen konnte, war das Unglück geſchehen. Um Rache zu nehmen ließ ich das 
Spatzenpack das Neſt in Beſitz nehmen; nach wenigen Tagen piepſten die jungen 
Proleten im Neſte, und nun wurde mittelſt einer Roßhaarſchlinge das Spatzenweibchen 
am Neſte gefangen, während das Männchen, das ſich übrigens an der Mordthat 
nur als Zuſchauer beteiligt hatte, den ritterlichen Tod durch Pulver und Blei ſtarb. 

Die Bachſtelzen hatten unterdeſſen den weſtlichen Balkenkopf in Beſitz genommen 
gebaut und gebrütet, und lagen der Erziehung ihrer Jungen ob. Als die Stimmen 
der letzteren kräftiger wurden, unterſchied ich beim Füttern deutlich, daß außer den 


) Jahrgang 1893, Heft 6 S. 229. 


322 L. Buxbaum, 


jungen Bachſtelzen noch ein anderer junger Vogel mitſchrie, und zwar den „zätſchenden“ 
Tönen nach ein Hausrotſchwanz. Eine Unterſuchung des Neſtes ergab denn auch, 
daß in dem Bachſtelzenneſte außer drei Bachſtelzen noch ein junger Hausrot— 
ſchwanz ſaß. 

Am 4. Juli Vormittags flog die Brut aus, und wenn ich vorher noch einigen 
Zweifel hatte, auf welche Weiſe der Rotſchwanz in das Bachſtelzenneſt gekommen 
war, ſo ließ mich das Benehmen der alten Bachſtelze ſicher annehmen, daß der 
Rotſchwanz auch wirklich im fremden Neſt mit erbrütet worden war. Die Alten 
führten und fütterten das Stiefkind wie ihre eigenen Kinder, und noch heute (6. Juli) 
fliegt die ganze Geſellſchaft einträchtig auf dem Bahnhofe umher. 

Hinzufügen muß ich noch, daß, nachdem die Bachſtelzen das zweite Neſt 
vollendet hatten, ſich ein Rotſchwanzweibchen zwei Tage in der Nähe des Neſtes zu 
ſchaffen machte; es erſcheint alſo nicht ausgeſchloſſen, daß dasſelbe in der Legenot 
in ein fremdes Neſt gelegt hat. 

Bahnhof Zwötzen, Juli 1894. 


Der Vogelzug im Frühjahre 1894. 
Von L. Buxbaum, Raunheim a. M. 


Der gelinde Winter und das zeitige Frühlingswetter, ſowie der vorherrſchende 
Südweſtwind haben diesmal die Zugvögel etwas früher auf die Wanderſchaft gebracht. 
Schon die Wildgänſe (Auser einereus) zogen vom 16. Januar an wieder nach N. 
Am 9. Febr. haben die Feldlerchen zum erſtenmal munter geſungen und waren in 
großer Anzahl auf dem Felde. Am 10. Febr. ſah ich eine große Schar Buchfinken 
(Fringilla eoelebs) auf dem Felde umherfliegen, die ſich an den übrig gebliebenen 
Unkrautſamen ſättigten. Es iſt gut, wenn der Landmann den Samen des Wegerichs 
auf den Gewannwegen ſtehen läßt, denn das iſt eine willkommene Speiſe für die 
ankommenden Vögel. Am 19. Febr. zog der rote Milan (Milvus regalis) ſchon 
ſeine Spiralen über dem Main und begann die Fiſcherei, die ſeit einigen Jahren 
ſeine Lieblingsbeſchäftigung bildet. Am 23. Febr. kam der weiße Storch (Ciconia 
alba) in Seligenſtadt an und inſpizierte ſeine Wohnung auf der Behauſung des 
Kaufmanns Krauß. Freund Langbein war als alter Hausgenoſſe leicht zu erkennen 
an einem Leinwandverbande, den man ihm im Vorjahre, als er verunglückte, am 
linken Bein angelegt hatte. Im Vorjahre traf derſelbe genau an demſelben Tage, 
1892 dagegen ſchon am 20. Febr. ein. In Königſtädten erſchien er erſt am 
6. März und baute am 8. April ein neues Neſt, weil das alte entfernt worden war. 
Die Ringeltauben (Columba palumbus) kamen am 28. Febr. hier an, aber nur 
in geringer Zahl. In früheren Jahren kamen ſie zu Tauſenden hier an und blieben 


Der Vogelzug im Frühjahr 1894. 323 


gewöhnlich einige Tage da liegen, ehe fie weiter zogen. Am 1. März ſah ich eine 
Anzahl weißer Bachſtelzen (Motacilla alba), und am 2. März wurde mir ein 
eingefangenes Bläßhuhn (Fulica atra) gebracht, das ſich im Walde in einem 
Reiſighaufen verſteckt hatte und dort gefunden worden war. Jedenfalls wurde es 
verfolgt und hatte ſich hier verkrochen. Am 3. März wurde die erſte Waldſchnepfe 
(Scolopax rusticola) geſchoſſen. Am 8. März begann der Zug der Kraniche 
(Grus einerea) und gejtaltete ſich folgendermaßen: 


Tag Tageszeit Stück Richtung des Zuges Windrichtung Bemerkungen 


8. März 10 uhr 50 NO. Sw. 

5 N 40 NO. SW. 

1 Br 12 NO. SW. jehr niedrig 
5 ER"; 30 NO. SW. 

„ 5 66 NO. SW. 

„ ve... 26 NO. NO. hoch 
1 Zune 7 NO. NO. hoch 

1 99 Fo, 8 NO. SW. 

„, a SG NO. Sw. 

9 Een 3 NO. SW. 

1 De 56 NO. SW. 

. ll, NO. SW. 

are. 3 12 NO. NO. hoch 
. ee e NO. NO. 

Zen 9 32 NO. NO. ſchwach⸗niedrig 
„ 3 40 NO. NO. 


Am 9. März kam der Hausrotſchwanz (Rutieilla tithys) hier an und begann 
morgens um 6 Uhr ſein Lied, am 20. März fing er ſchon um 5½ Uhr an, am 
31. März um 5 Uhr, am 12. April um 4½ Uhr, am 25. April um 4 Uhr, am 
18. Mai um 3½ Uhr und am 10. Juni begann er um 3 Uhr morgens. Am 23. März 
kamen die Diſtelfinken (Carduelis elegans) in meinem Garten an, und am 2. April 
ließ ſich der Wendehals (Jynx torquilla) zum erſtenmale hören. Die Rauch— 
ſchwalben (Hirundo rustica) trafen am 3. April in Biſchofsheim ein, hierher kamen 
ſie am 6. April, meine Schwalben kamen erſt am 24. April hier an. Mein Hund 
kennt jetzt auch ihren Notruf, wenn ſie eine Katze ſignaliſieren und läuft bei ihrem 
Geſchrei ganz ohne Aufforderung in den Hof, um die Katzen zu verjagen. 
Am 7. April kam die Gartengrasmüde (Sylvia hortensis) hier an und 
hat am 19. April ſchon herrlich geſchlagen. Am 15. April hat ſich der Kuckuk 
(Cueulus canorus) angemeldet und am 22. April ließ ſich der Wiedehopf 


324 Eduard Rüdiger, 


(Upupa epops) im Felde hören. Am 26. April ſchlug eine Nachtigall (Sylvia 
luseinia) in meinem Garten, am nächſten Tage war ſie aber ſchon weiter gezogen. 

Am 28. April ſah ich zwei weiße Bachſtelzen einen Güterzug bis Biſchofsheim 
begleiten, 1½ Stunde von hier, die in einem mit Brennholz beladenen Eiſenbahnwagen 
hr Neſt angelegt hatten. Ob die Vögelchen den Zug noch weiter begleitet, konnte 
ich nicht verfolgen. Am 15. Mai kam eine Wildente mit zehn Jungen, die ſie 
jedenfalls in einer Lache am Waldſaume ausgebracht hatte, und nun in den Main 
führen wollte, in einen Garten und flüchtete in eine Grube. Als man näher kam, 
flog die Alte davon, die Jungen wurden gefangen, ſtarben aber nach zwei Tagen. 
Von den Rabenkrähen (Corvus corone) und Saatkrähen (Corvus frugilegus) 
habe ich auch etwas Neues zu berichten. Es gab in dieſem Jahre viele Erdbeeren 
im Walde, auf einmal kamen aber die Raben dahinter, daß die Erdbeeren gut 
ſchmecken, und in einigen Tagen waren ſie verzehrt; ebenſo gefährlich waren ſie für 
die Kirſchen. Seit einigen Jahren machten ſie ſich dadurch nützlich, daß ſie die 
toten Fiſche aus dem Main herausholten, jetzt gehen fie aber bis an den Bauch in 
das Waſſer und fangen auch die lebenden Fiſche, die ſie am Fiſchpaß und am 
Trommelwehr leicht fangen können. Sie ſind Fiſcher geworden. 

Es haben in dieſem Jahre nicht ſo viel Zugvögel hier von der Reiſe ausgeruht, 
als in früheren Jahren uud mag das wohl daher kommen, daß das Wetter ſehr 
günſtig war. Wenn bei früheren Zügen ſchlechtes Wetter eintrat, dann lagen viele 
Vögel oft tagelang in der hieſigen Gemarkung, bis beſſeres Wetter eintrat. 

Am 24. Mai iſt die erſte Brut der Hausrotſchwänze ausgeflogen und am 
29. Mai haben meine Schwalben die erſten Jungen ausgebracht, die am 24. Juni 
ausgeflogen ſind. Die zweite Brut iſt am 21. Juli ausgegangen und wird wohl 
auch glücklich flügge werden. 

Es iſt bald wieder an der Zeit, daß die zuletzt angekommenen Zugvögel über 
die Rückreiſe beraten. Die erſte Brut der Schwalben hält ſchon Verſammlungen ab, 
und die jungen Stare ſind ſchon einige Wochen hier und nächtigen zu Tauſenden in 
dem Schilfrohr am Mainufer. Sie kommen aus dem Odenwald, woſelbſt ſie in 
Starenkaſten erbrütet und aufgezogen werden. 

Raunheim, den 25. Juli 1894. 


Buntſittich (Psittacus eximius) oder Roſella. 
Meine Erlebniſſe mit demſelben. 
Von Eduard Rüdiger. 
Alle Papageien, auch wenn ſie verhältnismäßig noch ſo lange in unſerer Pflege 
lebten, glaubt man immer viel zu früh zu verlieren, als wenn dieſen Fremdlingen 


Buntſittich (Psitt. eximius) oder Roſella. 325 


nicht ihr natürliches Ziel auch geſetzt und unter immerhin doch außergewöhnlichen 
Lebensbedingungen ſogar verkürzt wäre! Dem Vogelwirte thut das Herz weh, wenn 
er einen ſeiner Lieblinge tot in der Hand hält, ſehr ſelten aber iſt es der Fall, 
daß er ſelber und abſichtlich ſolch einen gefiederten Gaſt ſeines Daſeins beraubt, weil 
er endlich doch alle Hoffnung und Geduld verloren. Am 22. Sept. v. J. habe ich, 
nachdem ich eigentlich jedes frühere Jahr dazu angeſetzt, ein Roſella-(Buntſittich) 
Männchen getötet, das ſeit Frühjahr 1879 in meinem Beſitz und während dieſer 
ganzen Zeit auch nicht eine einzige Stunde kränkelnd oder verſtimmt, im Gegenteile 
zu allen Zeiten ſozuſagen der unermüdliche Unterhalter der ganzen Vogelſtube war; 
aber Freude und Verdruß an ihm waren gleich groß. 

Ich erhielt dieſen Sittich noch im Jugendkleide, aber ungewöhnlich kräftig, mit 
einem eben ſolchen Weibchen und gab die beiden ſchönen Tiere auf dringendes 
Bitten mit in eine Ausſtellung, als kaum ihre Farben in die ſatten Töne übergingen. 
Den allerdings einzigen zu gewinnenden Ehrenpreis brachten ſie mit heim, aber das 
Weibchen kam auch krank zurück und trotz aller Bemühungen ging es wenige Tage 
ſpäter ein. Mein verwittwetes Männchen, bis dahin ſeinen großen Zuchtkäfig ge— 
wohnt, ſollte vorübergehend ſich in einem allbekannten Papageienglockenkäfig einrichten, 
der mitten im Zimmer gleichweit von damals 6 — 8 Käfigen mit anderen Sittichpaaren 
ſtand. Eine vielartige Geſellſchaft bot ſomit ſtändige Unterhaltung — vielleicht aber 
freilich auch eben ſo viele aufregende Momente, denn wer kennt das Seelenleben eines 
Vogels ganz genau? Kein zweiter von allen meinen Käfigbewohnern iſt jemals 
darauf gekommen, gegen ſich ſelbſt zu wüten, deshalb ſuche ich nicht in der Fütterung 
und nicht in der Art und Weiſe der Pflege die Grundurſache eines vereinzelten 
Falles, der mir als ungelöſtes Rätſel lebenslang in Erinnerung bleibt. 

Von einem Spaziergange heimkehrend finde ich den Buntſittich damit beſchäftigt, 
ſich die herrlichen Schwanzfedern der Reihe nach durchzubeißen, der größte Teil hing 
bereits ſo herunter, daß zufälliges Brechen während eines ungeſtümen, aber nie 
verübten Tobens ausgeſchloſſen war. Alle Federn, diesmal wie in ſpäteren Jahren, 
waren nie am unteren gefüllten Kiele, ſondern ſtets in der markigen, trockenen Mitte 
durchbiſſen. Noch befürchtete ich das Schlimmſte nicht, machte alle erdenklichen Proben 
und Studien, aber — nur für einen Augenblick außer Beachtung gelaſſen, ſetzte 
der Sittich ſeine traurige Thätigkeit am eigenen Körper fort, bis er ſich völlig 
entfedert hatte und, abgeſehen vom Kopfe, den er natürlich nie erreichen konnte, einer 
gerupften jungen Taube glich. In dieſem Zuſtande wurde fortan jeder Winter 
durchlebt, im Frühjahr erſchienen in der Regel einzelne Federn, die ſonderbarerweiſe 
ſtets belaſſen wurden, das Geſamtgefieder erneuerte ſich aber alljährlich bis Ende 
Juli und ließ da in ſeiner tadelloſen Pracht nichts zu wünſchen übrig. Jedes Jahr 
hoffte ich aufs neue, es ſollte erhalten bleiben, aber allemal höchſtens 14 Tage nach 


326 Ed. Rüdiger, Buntſittich (Psitt. eximius) oder Roſella. 


ſeiner Vollendung hatte ich genau meinen Verſtümmelten des erſten Jahres wieder, 
die bewußte Freude über ſeine Heldenthat leuchtete ihm aus beiden Augen. Dabei 
wurde der Vogel mit jedem Jahre hartlebiger, unempfindlicher gegen Witterungs— 
einflüſſe. Nichts konnte ihn erſchrecken oder verblüffen. Im Sonnenſchein und Regen, 
im Schneegeſtöber ſelbſt war er luſtig und guter Dinge, hatte jahraus jahrein 
ſeinen geſunden Appetit und wurde immer liebenswürdiger in ſeinem Charakter! — 
Aus freien Stücken lernte er vieles nachpfeifen, was er zufällig hörte, war der 
ausgeſprochene Schrecken einer vortrefflichen Singdroſſel und hatte mit einem rot— 
brüſtigen Kernbeißer dagegen innige Freundſchaft. In ſeiner Gefiederloſigkeit ſchlüpfte 
er durch die Futterlöcher ſeines ſonſt geſchloſſenen Käfigs nach Belieben aus und 
ein und gewann mit unglaublicher Geſchwindigkeit die übereinander ſtehenden Be— 
hauſungen verſchiedener Nachbarn. Oft ſchlief er oben bei ſeinem Kernbeißer, nachdem 
er ſich durch die allerſchönſten Locktöne manchmal bis tief in die Nacht hinein 
mit ihm unterhalten. Einmal war er in einen zuſammengerollten Pappbogen, der 
ſich inmitten eines Bundes befand, geraten und ſo aus einem Zimmer — er durch— 
ſtreifte hurtig die ganze Wohnung, ſobald es geſtattet wurde — auf den Hausboden 
gekommen, ohne daß es jemand wußte. Erſt nach längerer Arbeit konnte es ihm 
gelungen ſein, ſich aus ſeinem Gefängniſſe zu befreien, ſich in ein zufällig offenes 
Fenſter zu machen und durch ſein grelles Pfeifen Aufmerkſamkeit zu erregen. — 
Waſſer war ihm hohes Bedürfnis, aber auch immer erreichbar. In ſeinem Käfig 
befand ſich ein ziemlich umfangreiches Schüſſelchen, deſſen Inhalt er ſtets zum Bade 
voll verſpritzte, furchtlos und mit erſichtlichem Behagen hielt er völlig nackt einer 
Berieſelung direkt unter den Krahnen der Waſſerleitung Stand. 

Ein zweites Weibchen, welches ich in der Zwiſchenzeit erlangen konnte, war 
billig und ſchlecht und wurde von dem gerade im Hochzeitskleide befindlichen ſehr 
aufdringlichen Männchen binnen wenigen Tagen bei der Unmöglichkeit des Heraus— 
fangens ſo zugerichtet, daß es ſich in einen Niſtkaſten verkroch und da verendete. 

Wieder nach Jahresfriſt beſaß ich ein drittes Weibchen, ein herrliches ſchlankes 
Weſen. In einem großen Flugkäfige war das Paar untergebracht und ſehr einig. 
Zwei Jahre haben ſie ſo Schulter an Schulter jede Nacht geſchlafen. Was ich 
fürchtete, iſt nicht geſchehen, das letzte Weibchen hat für ſeinen Teil keinen Geſchmack 
an Federn bekommen, vielmehr ſich regelrecht vermauſert, auch hat der Gemahl ſich 
nicht an fremde Federn gehalten; aber auch was ich gehofft, blieb aus: während 
das Weibchen immer ſatter nach ſeinen Vermauſerungen prangte, hat das Männchen 
nach wie vor geduldig gewartet, bis es ihm völlig gleich war, dann aber begann mit 
wahnſinniger Haſt das Schändungswerk vor den Augen der Gattin und der nackte 
Körper ſchmiegte ſich wieder an das Kleid der Gefährtin. 

Jeder Beſucher wollte ein langes und breites, wollte die ganze Geſchichte des 


Kleinere Mitteilungen. 327 


Vogels wiſſen, keiner glaubte, zu den verſchiedenen Zeiten einen und den nämlichen 
vor ſich zu haben. Zum Glück war dieſer Sittich unter der großen Zahl, welche 
ich bereits beſeſſen, der erſte und einzige, welcher ſich wie berichtet verhielt. Sein 
Todesurteil war ein gerechtes! 

Gefieder: Männchen: ſchönrote Bruſt und Kopf, weißer Bartfleck, Mantel ſchwarz 
mit grüngelben Federrändern, Bürzel und obenſeitige Schwanzdeckfedern grün, 
Schwingen rußſchwarz mit blauer Zeichnung, Flügeldecken allſeits lila, desgleichen 
Flügelwand, ſchwarzer Fleck am Unterarm, äußerſte Schwanzfedern weiße Spitze, 
Bruſt hochgelb, Bauch und weiterhin bläulichgrün mit roten Schwanzdeckfedern, 
Schnabel ſehr hellgrau, Oberſchnabel an der Baſis dunkelhorngrau, Auge dunkelbraun, 
Füße dunkel graubraun, Krallen ſchwärzlich. 

Weibchen matter, Unterkörper nur gelbgrün. 


Kleinere Mittheilungen. 

Die naſſe und kalte Witterung der letzten Wochen hat auf die Vogelwelt einen 
recht ſchädlichen Einfluß gehabt. So wurde mir aus Belgershain gemeldet, daß, 
wahrſcheinlich infolge des Nahrungsmangels, ſämtliche junge Schwalben in den 
Neſtern tot gefunden wurden. Sind anderwärts ähnliche Beobachtungen gemacht worden? 

Elgersburg i. Thür., 25. Auguſt 1894. Dr. Carl R. Hennicke. 


Ein Albino unter Ringeltauben. Bei einem Beſuche des großen Gartens 
in Dresden wurde ich von dem Vertreter des Hofpianofortemagazins von Kommer— 
zienrat Julius Blüthner in Dresden auf den großen Beſtand von Wildtauben aufmerk— 
ſam gemacht. Die Tiere ſind daſelbſt geradezu häufig und ſo zahm, daß dieſelben 
15 — 20 Schritt vor mir nach Nahrung ſuchten. Ich beobachtete fie längere Zeit, 
ohne zu bemerken, daß ſie etwas aufnahmen. Auf einmal faßte eine Taube ſchnell 
zu — ich bemerke noch, daß es ſtark geregnet hatte — und zog mit ziemlicher An— 
ſtrengung einen faſt fingerlangen Regenwurm aus dem Raſen, welchen ſie gierig 
verſchlang, gleich darauf noch einen, welcher denſelben Weg ging. Ich wußte wohl, 
daß Tauben kleine Gehäuſeſchnecken dann und wann annehmen, aber Regenwürmer, 
das war mir neu! Mich intereſſierten die Tiere ſehr, und ich hielt deshalb weiter 
Umſchau. Da gewahrte ich unweit des Prinzen-Palais auf einer hohen Fichte 
einen größeren ſchneeweißen Vogel, welchen ich momentan für eine weiße Dohle hielt. 
Da nun der Raſen nicht betreten werden darf, verſuchte ich den Vogel durch allerhand 
Geräuſch zum Abfliegen zu bewegen, was mir auch nach längerer Mühe gelang. 
Es flogen aber zwei Vögel ab (vielleicht ein Pärchen), die ich ſofort als Wildtauben 
erkannte, die eine normal gefärbt, die andere ſchneeweiß mit ſchwarzer Binde am 
Schwanzende. Es wäre ſehr wünſchenswert, wenn Mitglieder des Deutſchen Vereins 


328 Kleinere Mitteilungen. 


in Dresden Näheres darüber berichten würden. Ich ſah die Vögel am 30. Juli 
1894. Rudolf Müller, Leipzig. 

Rackelhahn bei Jena. Als ich am 13. September 1893 nachmittags gegen 
½6 Uhr mit Herrn Collegen Wieſchebrink von einem Spaziergang über den ſog. 
Forſt nach Jena zurückkehrte, paſſierten wir einen ca. 20 Morgen großen, freien, mit 
Kartoffeln und Hafer bepflanzten Platz, der von allen vier Seiten mit hohen Bäumen 
und Büſchen umgeben war. Da bemerkten wir plötzlich in dem niedrigen, ſpärlichen 
Hafer einen großen ſchwarzen Vogel, der auf unſer Rufen und Pfeifen im Anfang 
gar nicht achtete. Erſt als wir näher kamen, richtete er ſich aus ſeiner gebückten 
Stellung etwas auf, ſicherte und lief, als wir uns auf ca. 10 Meter genähert hatten, 
mit langen faſanenartigen Schritten, den Körper faſt wagerecht haltend, in durchaus 
nicht allzu großer Eile dem ſchützenden Dickicht zu. Das Tier erinnerte uns an einen 
Auerhahn, doch war es etwas kleiner als ein ſolcher und hatte auch in ſeinem Weſen 
zu viel Abweichendes. Wir ſuchten es deshalb in dem Gebüſch nochmals aufzufinden, 
was mir auch glückte. Unter einem Buſche, kaum 3 Schritte von mir, ſtand es plötz— 
lich auf, lief einige Schritte bis zu einer am Waldſaume hinführenden Schneuſe und 
flog dann dieſe entlang, bis es unſeren Blicken entſchwand. Bei dieſer Gelegenheit 
überzeugte ich mich nun mit Sicherheit, daß ich es mit einem Rackelhahn zu thun hatte. 
Dies Vorkommnis iſt um ſo intereſſanter, als in der ganzen Gegend nur Birkwild 
vorkommt. Das nächſte Auerwildrevier, Kloſterlausnitz, iſt 5 — 6 Stunden entfernt. 
Nach Mitteilung von Anwohnern des Reviers ſollen jedoch im Jahre 1892 mehrere 
Auerhennen ſich im Revier befunden haben und auch die Balzplätze der Birkhähne 
beſucht haben. Leider hat ſich meine Hoffnung, daß der Rackelhahn erlegt werden 
möchte, bis jetzt nicht verwirklicht.“) 

Leipzig, den 1. Juni 1894. Dr. Carl R. Hennicke. 


Litterariſches. 


Offizieller Tierſchutz-Kalender für 1895, herausgegeben vom Verbande der 
Tierſchutzvereine des deutſchen Reiches. XIII. Jahrgang. Verlag der Kgl. Univerſ.⸗ 
Druckerei von H. Schatz in Würzburg. 

Von dem Grundſatze ausgehend, daß ſchon in dem Kinde der Sinn und die 
Liebe zur Natur geweckt werden müſſe, giebt der Verband der Tierſchutzvereine des 
deutſchen Reiches ſeit Jahren einen Kalender heraus, der ſchon ſehr vielen Nutzen 
geſtiftet hat. Auch in dieſem (1895er) Jahrgange dürfte es ihm gelingen, das Intereſſe 
und die Aufmerkſamkeit des Kindes durch eine gute Erzählung und hübſche Ausſtattung 
zu erregen und es dadurch anzuſpornen, die erweckte Liebe zur Tierwelt zu bethätigen. 

Wir können deshalb nur den Wunſch ausſprechen, daß das Büchlein in jeder 
Beziehung die gebührende Würdigung finde. 

Gera (Reuß). Carl R. Hennicke. 


*) Liebe's letzter, unvollendeter Brief handelt über dieſen Gegenſtand. 


Redaction: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


a 5 Ornithologiſche - Mk 


* 


— —— 
ä e 5 


des 


Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


Vereins mitglieder zahlen 


einen Jahresbeitrag von fünf Mk. Redigiert von Die Redaction der Annoncen— 
u. erhalten dafür die Monatsſchrift 5 fs H : Her beilage führt Herr Dr. A. Frenzel 
poſtfrei (in Deutſchl.) — Das Ein⸗ Dr. Carl R. Hennicke in Gera, in Freiberg i. S.; alle für das 
trittsgeld beträgt 1 Mark. — Zah- Dr. Frenzel, Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 


lungen werden an den Vereins⸗ i beſtimmten Anzeigen bitten wir an 
Rendanten Hrn. Meldeamts-Vorſteh. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. Herrn Dr. Frenzel direet zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. n 


Kommiſſions-Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. Jahrgang. November 1894. Ur. II. 


Inhalt: An die geehrten Vereinsmitglieder. — K. Th. Liebe: Schutz dem Waſſer⸗ 
ſtaare. . Paul Leverkühn: Vogelſchutz in England. XI (Schluß). (Mit Tafel II.) Nicol. 
Graf Straſſoldo: Ein Beitrag zur Vogelwelt des öſterreichiſchen Friaul. Emil C. F. Rzehak: 
Beſondere Leiſtung eines Rauchſchwalbenweibchens (Hir. rustica) im Eierlegen. Karl Müller: 
Annahme der Jungen grauer Grasmücken durch Nachbarpaare und Paare der Dorngrasmücke im 
Freien. — Kleinere Mitteilungen: Nachtrag zum Vorkommen des Alpenmauerläufers am Rhein. 
Die Amſel als Obſt- und Beerenfreſſerin Albino unter Diſtelfinken. Rauchſchwalben in Nieder— 
werbig. Anthus trivialis auf der Kuppe des Brockens. 


An die geehrten Vereinsmitglieder. 


Im Auftrage des Komitees für das K. Th. Liebe-Denkmal erlauben wir uns 
mitzuteilen, daß die Sammlungen für dasſelbe bis jetzt eine Summe von ca. 3600 % 
ergeben haben, womit wir die Bitte um Sendung weiterer Beiträge verbinden. 

Die Redaktion. 


27 


330 K. Th. Liebe, 


Schutz dem Waſſerſtaare! 
Von K. Th. Liebe. 
IE 

In den hinterlaſſenen Papieren Liebes fand fich folgender unvollendeter Artikel. Seinem 
Wunſche zufolge haben wir, mit denen er den Gegenſtand der Arbeit mündlich und brieflich mehrfach 
eingehend beſprochen hat, dieſen Artikel in ſeinem Sinne fertig geſtellt und übergeben ihn hiermit 
der Oeffentlichkeit. Carl R. Hennicke und Staats von Wacquant-Geozelles. 

In Nr. 7 (vom 29. März d. J.) der „Allgemeinen Fiſchereizeitung“ iſt eine 
Bekanntmachung des Großherzogl. Miniſteriums des Innern in Karlsruhe (gez. 
Eiſenlohr) veröffentlicht, nach welcher für den lieben, trauten Waſſerſtaar (Cinelus 
aquatieus) eine Vertilgungsprämie von 80 Pfennigen regierungsſeitig gezahlt wird. 

Ein ſolcher Erlaß läßt doch eigentlich vorausſetzen, daß der Waſſerſtaar ein 
anerkannter Schädling, ein mit allen Mitteln zu vertilgender Feind der Fiſchbeſtände 
und ſomit ein beim ganzen Volke in Verruf ſtehendes Tier iſt. Ganz unrichtig 
wäre ja nun eine ſolche Annahme nicht; aber ſo ganz allgemein und ſo ſchroff in 
ihren Conſequenzen iſt die Schlußfolgerung doch nicht zu ziehen, obſchon man nicht 
leugnen kann, daß ſchon ſeit mehreren Dezennien ſich immer wieder Anklagen gegen 
den Waſſerſtaar erheben und, wie das bei allen Anklagen dreiſter Natur der Fall 
iſt, im Publikum Glauben finden. 

Sonſt war das bei uns in Deutſchland ganz anders. In den „guten, alten 
Zeiten“ wußte niemand davon, daß der Waſſerſtaar Fiſchbrut verzehre, oder es 
machte wenigſtens niemand davon irgend welches Aufhebens. Sein eigenartiges 
Weſen fiel natürlich auf und machte ihn zu einem Vogel der Sage und verlieh ihm 
ſo Schutz. Wenn die Waſſeramſel in dem alten Gemäuer in der Nähe des Mühl⸗ 
gerinnes und der Radſtube ihr Neſt angelegt hatte, ſo bedeutete das für die Mühle 
Glück und Gedeihen, und jedermann in der Mühle ſorgte dafür, daß die Tiere un— 
geſtört waren. (Anders verhielt es ſich anderwärts, z. B. in England.) Erſt der 
neueren Zeit war es vorbehalten, die Beobachtung feſtzuſtellen, daß manche Waſſer— 
amſeln zu gewiſſen Zeiten und unter gewiſſen Umſtänden kleine Fiſchchen nicht 
verſchmähten. Die Ornithologen, welche darüber veröffentlichten, waren am aller— 
weiteſten davon entfernt, gegen den Waſſerſtaar damit Kreuzzüge predigen zu wollen, 
denn ſie hatten ein warmes Herz auch für dieſen Vogel. Aber es war die Zeit 
damals, in welcher die Fiſchzüchterei zum Sport wurde, um ſich zu einer nicht 
geahnten Höhe emporzuſchwingen. Mit wahrem Fanatismus ſetzte man alle ſchädlichen, 
wenig ſchädlichen und ſogar unſchädlichen Fiſchverzehrer auf die Proſcriptionsliſte 
und erfreute zunächſt das Herz aller derer, welche von der dem Menſchen nun einmal 
innewohnenden Vergewaltigungs- und Beuteluſt noch ein erkleckliches Erbteil mit ſich 
herumtragen: der Fang- und Schießwütigen. 


Schutz dem Waſſerſtaare. I. 331 


Natürlich konnte es aber nicht fehlen, daß zugleich auch die Schmätzer ihre 
Verteidiger fanden, denn inzwiſchen waren ja auch Tierſchutzvereine organiſiert 
worden, und unſer Verein nahm die Sache ſelbſtverſtändlich ebenfalls kräftig in die 
Hand. Er that dies aber in ſeiner gewöhnlichen Weiſe, d. h. er ging mit eingehenden 
Verſuchen und mit Beſchaffung von Beobachtungsmaterial vor, um zu objeftivem 
Urteile zu gelangen, — zwar vorſichtig und langſam, aber um ſo nachdruckſamer. 

Die Unterſuchung zeigte nämlich bald, daß ſie mit ganz erheblichen Schwierig— 
keiten verknüpft war, und daß ſie einen langen Zeitaufwand erforderte. 

Schon Naumann erklärt, nachdem er Phryganeen, Hafte, Mücken, Schnaken, 
kleine Käferchen und allerhand Würmchen als Nahrung des Waſſerſchmätzers an— 
gegeben, auch folgendes: „Daß er auch Fiſchbrut, namentlich von Forellen, freſſen 
ſollte, wird jetzt geleugnet, und bei allen, welche ich zu unterſuchen Gelegenheit hatte, 
fand ich nicht die geringſte Spur.“ 

Worauf Naumann ſich hierbei bezieht, iſt unklar. Die Volksſtimme hat den 
Waſſerſchmätzer nicht verurteilt, und ſind jene Anklagen, auf welche ſich Naumanns 
Worte beziehen, ſicher aus anderen Kreiſen hervorgegangen, — vielleicht aus außer— 
deutſchen Kreiſen. 

Merkwürdigerweiſe nämlich wird die Schädlichkeit des Waſſerſchmätzers zuerſt 
vorzugsweiſe in England betont. Es läßt ſich nicht ausfindig machen, auf welche 
Autorität hin dies geſchah, und iſt es wahrſcheinlich, daß von den engliſchen Angler— 
clubs aus die für den Waſſerſtaar verhängnisvolle üble Nachrede ſich verbreitete. 
Laſſen wir zuerſt in dieſer Frage die engliſchen Autoritäten reden. 

Seebohm: British birds. J 

Die beſondere Art der Lebensweiſe und die Aufenthaltsorte, an welchen der 
Waſſerſchmätzer hauptſächlich angetroffen wird, ſind ohne Zweifel ſchuld an dem 
üblen Rufe des Waſſerſchmätzers als eines Zerſtörers von Fiſchlaich und junger 
Brut, namentlich von Lachſen und Forellen. Wer dem reizenden Vogel bei ſeinen 
Taucherarbeiten zuſieht, wie er auf dem Boden von Flüſſen und Bächen emſig ſeiner 
Nahrung nachgeht, wird leicht zu dem Glauben kommen, daß er lediglich den Fiſchen 
nachſtellt und ſich von ihnen nährt, wie dieſer Aberglaube jetzt leider bei unwiſſenden 
Fiſchzüchtern gang und gäbe geworden iſt, die ſich nicht die Mühe nehmen, die Sache 
gründlich zu unterſuchen. Der Waſſerſchmätzer teilt ſomit leider das Schickſal 
mancher anderen harmloſen Geſchöpfe, die durch Unverſtand verfolgt 
und ausgerottet werden, obwohl er gerade das Gegenteil verdiente, denn anſtatt 
als Feind des Fiſchzüchters, muß der Waſſerſchmätzer gerade als einer feiner 
beſten Freunde betrachtet werden, da ſeine Nahrung ausſchließlich aus verſchiedenen 
Waſſerinſekten und deren Larven beſteht, die erwieſenermaßen Fiſchlaich und junge 
Brut vernichten. Mit ſolchen der Fiſcherei ſchädlichen Inſekten zieht der Waſſerſchmätzer 


332 K. Th. Liebe, 


auch feine Jungen groß, wie die höchſt intereſſanten Verſuche Bartlett's beweiſen, 
der ſich in der erſten Zeit vergeblich bemühte, junge Waſſerſchmätzer mit Fiſchbrut 
aufzuziehen, ſpäter aber mit Inſektenlarven die überraſchendſten Reſultate erzielte. 


Dreſſer: Birds of Europe. 

In dem irrtümlichen Glauben, daß ſich der Waſſerſchmätzer von Fiſchlaich 
ernährt, iſt der liebliche Vogel leider von jeher heftig verfolgt worden. Es 
braucht aber kaum geſagt zu werden, daß dieſe Anklagen durchaus unbegründet ſind, 
da ſich der Waſſerſchmätzer allein von Waſſerinſekten ernährt. Herr Aliton 
fand in den Magen einer Anzahl Waſſerſchmätzer nichts als Waſſerinſekten und deren 
Larven und Süßwaſſer-Garnelen (Gammarus pulex). Nach den Unterſuchungen 
von Herrn Robert Gray iſt der Waſſerſchmätzer nicht nur kein Zerſtörer von Fiſch— 
brut, ſondern ein für die Fiſchereien äußerſt nützlicher Vogel, indem er 
ungeheure Mengen von Larven von Libellen und Waſſerkäfern vertilgt, die bekannter— 
maßen von Fiſchlaich leben. Zu den gleichen Reſultaten gelangte Herr Gould 
nach Unterſuchung von fünf Waſſerſchmätzern, deren Kropf und Magen mit Larven 
von Phryganeen und Waſſerkäfern (Hydrophilus) gefüllt waren, aber nicht eine 
Spur von Fiſchlaich enthielten. Dagegen fand ſich in dem Kropfe des einen 
Exemplars ein ſehr kleiner Kaulkopf (Cottus gobio). 

Jarell: Brit. Birds ed. Newton. 

Macgilliway, der beſte und ausführlichſte Beobachter des Waſſerſchmätzers, 
ſchreibt: „Alle Magen, welche ich unterſuchte, enthielten nur Waſſertiere, haupt— 
ſächlich Inſekten und deren Larven (beſonders Larven von Phryganeen, verſchiedenen 
Libellen, Ephemerae und Hydrophili) und Tiere von Süßwaſſer-Mollusken, beſonders 
der Gattung Limnaea; alle dieſe Inſekten ſind nun notoriſche Fiſchfeinde, 
der Waſſerſchmätzer alſo ein Freund der Fiſcher, der aber dennoch gerade von 
dieſen dummer Weiſe überall verfolgt und ausgerottet wird, unter der irr— 
tümlichen Annahme, daß er Eier von Lachs und Forellen frißt, während gerade die 
Unterſuchung von Magen und Kropf gezeigt hat, daß er zu den wahren Freunden 
gehört.“ 


Hören wir nun aber auch, was die deutſchen Autoren ſagen. 

A. Brehm berichtet im „Leben der Vögel“ S. 564 im Jahre 1861: „Der 
Waſſerſtaar ernährt ſich von allem Genießbaren, was im Waſſer ſchwimmt oder von 
dieſem abwärts getrieben wird: Kerfen in allen Lebenszuſtänden, Haften, Mücken, 
Schnaken, kleinen Käferchen und allerlei Würmchen. Man hat ihn in dem Verdachte 
gehabt, daß er auch Fiſche oder namentlich deren Brut verſpeiſe; kein Beobachter 
jedoch hat bis jetzt dieſes noch gefunden.“ 

Dies iſt jedenfalls auch die Meinung des Altmeiſters Chr. L. Brehm; denn 


Schutz dem Waſſerſtaare! I. 333 


der Waſſerſchmätzer iſt ein Charaktervogel der Heimat beider geweſen, und an Mit— 
teilungen darüber hat es zwiſchen Vater und Sohn ſicher nicht gefehlt. 

Ferner ſagt A. Brehm im „Tierleben“ 1879. „Die Nahrung beſteht vorzugs— 
weiſe aus Kerbtieren und deren Larven. Mein Vater fand in dem Magen der von 
ihm unterſuchten Waſſerſchmätzer Mücken, Waſſermotten, Hafte und verſchiedene 
Käferchen, nebenbei auch Pflanzenteilchen, welche wahrſcheinlich nur zufällig mit 
verſchluckt werden, und Kieskörner, wie ſolche ſo viele Vögel freſſen, um ihre Ver— 
dauung zu befördern. Gloger iſt der erſte, welcher angiebt, daß der Waſſerſchmätzer 
im Winter auch kleine Muſcheln und junge Fiſche verzehrt und davon einen thranigen 
Geruch erhält; ſpäter erfuhr ich, daß die liebe Schuljugend einer meinem heimatlichen 
Dorfe benachbarten Ortſchaft junge Waſſerſchmätzer im Neſte zu ihren beſonderen 
Vergnügen mit kleinen, mühſelig gefangenen Fiſchchen fütterte, und hatte die Freude, 
zu erfahren, daß die Jungen bei dieſer Nahrung ſehr wohl gediehen. 

„Vollkommenen Aufſchluß verdanken wir Girtanner. ‚Die ſehr unklaren und 
ſich widerſprechenden Angaben über die Ernährungsweiſe der Bachamſel in der 
Freiheité, ſchreibt er, ‚hatten ſchon ſeit langem den Wunſch in mir erregt, dieſen 
Punkt durch beharrliche Forſchung aufzuklären. Aber trotz hundertfältiger Beobachtung 
in ihrem freieſten Treiben war ich nicht im Stande, namentlich über die Frage 
ihrer Fiſchliebhabereien klar zu werden. Wohl beobachtetete ich den Vogel, wie er 
mit gelüfteten, beziehentlich aufgebauſchten Flügeln auf dem Grunde des ſeichten 
Waſſers dahinrennend — Kerfe fing, wie er die Waſſermoosklumpen durchwühlte 
und ſich dabei gut ſtand, wie er auch Froſch- und Fiſchlaich nicht verachtete; aber 
Fiſche fangen ſah ich ihn nie, obwohl es mir vorkommen wollte, als verfolge er ſolche 
Um's Neujahr erhielt ich zwei Alte, welche ich jedoch nur unter der Bedingung 
annahm, daß mir gleichzeitig mit denſelben täglich die nötige Anzahl kleiner Fiſchchen 
geliefert werden mußte. Die Vögel kamen mit ſamt den Fiſchen bei mir an, und 
entlarvt waren die Fiſcher. Vielfältige Beobachtungen zeigten, daß der Waſſerſchmätzer 
jedem ihm im Waſſer zu Geſichte kommenden Fiſch nachſtürzte, die Beute nach einigen 
Sprüngen und Stößen faßte, möglichſt raſch vor der Hand ans Ufer warf und erſt 
dann zu näherer Beſichtigung herbeikam. Stellte ſich der Fiſch als zu groß heraus, 
ſo ließ er ihn einfach liegen und verderben, tauchte aufs neue und holte ſich einen 
zweiten. War ihm dieſer mundgerecht, ſo erfaßte er ihn quer über die Mitte des 
Leibes, ſchlug ihn mit Gewalt links und rechts an die Steine, bis er in Stücke ging 
und ſchlang dieſe einzeln herunter, um dasſelbe Spiel erſtaunlich bald zu wiederholen. 
Ich mußte immer auf einen Bedarf von zwanzig bis dreißig fingerlangen Fiſchchen 
auf den Tag für jedes Stück rechnen. Sobald aber Frühlingswitterung eintrat, 
gingen die Gefangenen zu Nachtigallenfutter über und verſchmähten die Fiſchnahrung 
vollſtändig.“ 


1 


331 K. Th. Liebe, 


„Von einzelnen Fiſch- und Forellenzüchtern ſind auch unſere Schmätzer auf die 
Liſte derjenigen Vögel geſetzt worden, deren Vertilgung notwendig erſcheint, und 
Girtanners Beobachtung iſt nur zu ſehr geeignet, ihre Verfolgung zu rechtfertigen. 
Thatſächlich aber dürfte der Schaden, welchen ſie einer Fiſchzucht zufügen, kaum 
nennenswert fein. „Soll man fie vertilgen?' fragt Girtanner. ‚Nein ſchonen! 
Denn erſtens bedient ſich die Bachamſel nur während kurzer Zeit der Fiſchnahrung 
und auch dann nur, wenn ſie die Fiſchchen bekommt, was ihr im Freien ſehr ſchwer 
zu fallen ſcheint. Im übrigen Jahre vertilgt ſie eine Menge von Kerbtieren zu 
Waſſer und zu Lande. Und außerdem, füge ich Hinzu, iſt fie eine Zierde 
jedes Gewäſſers, welche zu erhalten in unſerer vernichtungswütigen Zeit 
nicht dringend genug angeraten werden kann.“ 


Ich (Liebe) hatte den Waſſerſchmätzer ſchon zu oft in beſtem Wohlſein in hochal— 
pinen Waſſerfäden getroffen, die, aus lauter Kaskaden zuſammengeſetzt, keine Fiſche beher— 
bergten, als daß ich nicht mit größter Vorſicht an die Behandlung der Nahrungsfrage 
herangegangen wäre. Daher war ich ſehr vorſichtig in der Wahl derjenigen Mitarbeiter 
welche ſich bei der Beantwortung der Frage beteiligen ſollten. Glücklicherweiſe traten 
aber noch andere bei dieſen Fragen ein, welche zugriffen und trotz der großen 
Schwierigkeiten, die mit der Erhaltung der Waſſerſchmätzer in der Gefangenſchaft 
verbunden ſind, trefflich fertig wurden und recht beachtenswerte Ergebniſſe ihrer 
Forſchungen zu Tage förderten. 


So findet Wiedemann in der Monatsſchrift des Deutſchen Vereins zum 
Schutze der Vogelwelt 1881 S. 229 bei einer lebendigen Schilderung des Waſſerſtaares 
und ſeines Lebens keine Veranlaſſung, zu erwähnen, daß der Vogel auch Fiſche 
verzehre. 

1883 hebt Prof. Dr. Metzger in Münden in einem in der Ornith. Monatsſchrift 
1883 S. 10 auszugsweiſe mitgeteilten Gutachten hervor, daß er Waſſerſtaare unterſucht 
habe und gefunden: in einem Reſte von Elritzen und in einem zweiten einzelne 
Wirbel, bei einem unterſuchten Geheck Reſte von Elritze und Cottus gobio, einem 
räuberiſchen Fiſch. E. v. Homeyer ſpricht dieſen einzelnen Funden den Wert 
großer Wichtigkeit ab, da er ſeit 42 Jahren Buch führe über den Mageninhalt der 
ihm im Fleiſch eingelieferten Vögel. Darunter befänden ſich eine ſtattliche Reihe 
von Waſſerſtaaren; in keinem aber hatte er eine Spur von Fiſchen gefunden. 

Im ſelben Jahre (Seite 61) veröffentlicht E. F. v. Homeyer, daß — nach dem 
ausführlichen Protokoll der 5. Generalverſammlung des Vereins zur Förderung der 
Fiſchzucht in Kaſſel — 1882 im Regierungsbezirk Kaſſel 107 Eisvögel, 25 Waſſeramſeln 
und 22 Reiher vernichtet worden ſeien. E. v. Homeyer ſowohl wie W. Thienemann 
warnen im Anſchluß hieran ernſtlich vor der Vernichtung jener Vögel, für die 


Schutz dem Waſſerſtaare! J. 335 


übrigens auch von obengenanntem Vereine für die nächſten Jahre nicht mehr Preiſe 
ausgeſetzt worden waren. 

Im ſelben Jahre jagt Prof. Dr. Metzger, Münden, in einem im Jahrgange 1883 
der Ornith. Monatsſchrift S. 294 mitgeteilten Gutachten: „Was zunächſt die Waſſer— 
amſel betrifft, ſo ſteht feſt, daß ſie wenigſtens während der kalten Jahreszeit vorwiegend 
von Fiſchbrut lebt, dieſe aber auch ſonſt nicht verſchmäht, wenn ſie leichten Zugang zu 
derſelben hat. Von vier zu Anfang dieſes Monats eingelieferten Waſſeramſeln, die 
ich auf ihren letzten Küchenzettel unterſucht habe, hatten drei außer Reſten von kleinen 
Waſſerinſekten und Schnecken (Ancylus fluviatilis und Limnaea ovata) auch zahlreiche 
Wirbel und ſonſtige Reſte von kleinen, höchſtens 4 — 5 em langen Fiſchen (anſcheinend 
Cottus gobio) im Magen, während die vierte ſich mit einer einzigen großen, aber 
wenig Verdauliches bietenden Waſſerwanze (Notonecta glauca) begnügt hatte.“ 

„Nehmen wir nun an, es hielten ſich im Regierungsbezirk Kaſſel etwa 50 Pärchen 
oder 100 Stück ſtändig auf, wonach alſo auf eine Fluß- oder Bachlänge von etwa 
30 Kilometer nur ein Stück käme, uud dieſe ſprächen nur an 120 Tagen des Jahres 
in zehnmal geringerer Weiſe der Fiſchnahrung zu, als es Dr. Girtanner beſchreibt, 
der für jede ſeiner in Gefangenſchaft gehaltenen Waſſeramſeln täglich 20 — 30 finger- 
lange Fiſchchen bedurfte, jo giebt das 100 mal 120 oder 12000 mal 224000 Fiſchchen. 

Dr. Paulſtich erklärt hierauf in einem Artikel: „Die Waſſerſtaar- und Eisvogel— 
frage“ in der Monatsſchrift des Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt 1883 
S. 313: „Prof. Dr. Metzger in Münden hat wieder ſeine Angriffe gerichtet gegen 
die Waſſeramſel und behauptet vor allem, die Waſſeramſel ſei auf Fiſchnahrung 
angewieſen. Die Ornithologen aber leugnen das, indem ſie ſich auf die negativen 
Ergebniſſe bei Naumann und Brehm ſtützen. Der Behauptung Metzgers, die 
Vogelſchützer hätten den Satz aufgeſtellt, die Waſſeramſel ſei den Fiſchen unſchädlich, 
wird gegenüber geſtellt der Satz, daß dies falſch ſei: „Die Waſſeramſeln freſſen 
allerdings bisweilen Fiſche, aber meiſt indifferente Arten (Elritzen und Kreſſen) und 
nicht ſo viel, um dadurch irgendwie erheblich ſchädlich zu werden.“ Sodann wird 
aufmerkſam gemacht auf die richtige, methodiſche Unterſuchung, welche überall zu 
Grunde zu legen iſt, namentlich auf die Berückſichtigung der verſchiedenen Lebensalter 
des Vogels, der Jahreszeiten, der Fiſcharten, der Bachgewäſſer ꝛc. Zuletzt faßt der 
Hanauiſche Verein die ganze Streitfrage zuſammen und ſtellt zur endgültigen 
Entſcheidung folgende Fragen auf: 

1. In welchem Verhältnis ſteht die Fiſchnahrung der Waſſeramſel zu ihrer 
Inſekten- ꝛc. Nahrung nach Kopfzahl und Maſſe in den einzelnen Monaten 
des Jahres? 

2. In welchem Verhältnis ſteht die Zahl der bei Waſſeramſeln vorgefundenen 


Reſte von Edelfiſchen zu der geringwertiger oder wertloſer Fiſche? 
28 


336 K. Th. Liebe, 


3. Beſteht die Fiſchnahrung der Waſſeramſeln an den Bächen, welche vorzugs— 
weiſe mit Forellen bevölkert ſind, vorherrſchend aus Forellen oder aus 
anderen Fiſchen? 

4. Welche Waſſertiere — außer Fiſchen — werden vorzugsweiſe von Wafjer- 
amſeln gefangen? 

5. Welche der vorgefundenen Reſte weiſen auf Larven oder Käfer hin, die der 
Fiſchbrut gefährlich werden?“ 

Zahlreiche Mitglieder unſeres Vereines beteiligten ſich an der Beantwortung 
dieſer Fragen, und will ich im folgenden kurz die Ergebniſſe dieſer Beobachtungen 
wiedergeben. 

Zunächſt erhielt ich von Karl Müller den weiter unten befindlichen Artikel, 
zu welchem er in ſeinem Begleitſchreiben folgendes mitteilte: 

„Meine Beobachtungen am Waſſerſtaar wurden von den Fiſchereivereinen ſehr 
bald benutzt, um einen Kreuzzug gegen die herrlichen Vögel, dieſe Zierden unſerer 
Gebirgsflüßchen und Bäche, zu unternehmen. Dutzendweiſe fielen die Verkannten 
unter dem Wüten verblendeter Sportsmänner der Fiſchereivereine. Der Hanauer 
Tierſchutzverein erſuchte mich um ein Gutachten gegenüber ſolcher Tollwut, zumal 
man ſich auf mich berief. Da hatte ich neben v. Homeyer in Stolp denn Gelegenheit 
den Freunden, vor denen mich der Himmel bewahren ſoll, den Staar zu ſtechen. Ich 
erklärte entſchieden, daß im Winter der Flohkrebs faſt die ausſchließliche Nahrung 
des Waſſerſchmätzers bilde, und die Fiſchnahrung verſchwindend ſei, im Sommer die 
Inſekten und Weichtiernahrung nun gar das Fiſchen einſchränke. 

Nach langem, energiſchem Streite beſchloß endlich der Fiſchereiverein, die Ver— 
folgung der vogelfreien Tierchen einzuſtellen . . . . . Es iſt noch hervorzuheben, daß 
in ſehr vielen, ja den meiſten Forellenbächen oder Flüßchen auch andere Fiſche in 
Menge vorhanden ſind, und bei meinen Beobachtungen zur Zeit der Ueberſchwemmung 
waren es faſt nur gemeine Fiſche, welche die Waſſerſchmätzer erbeuteten. Denn die 
Forellen hielten ſich auch zu dieſer Zeit mehr oben im Felsgeſtein, nicht in den 
breiten, flachen Oertlichkeiten unten auf.“ 

Der geſandte Artikel lautet: 

Entdeckungen und Beobachtungen 
an dem Waſſerſchmätzer (Cinelus aquatieus) als Filcher.*) 
Von Karl Müller. 

Schon im Jahre 1865 habe ich an einem ſchönen Sommernachmittage an einem 
Waſſerfalle unſeres Flüßchens Schwalm die Beobachtung gemacht, daß der Waſſer— 
ſchmätzer kleine Fiſchchen mit großer Gewandtheit tauchend fängt und dann verzehrt. 
Ich ſaß hinter dichtbelaubtem Erlenbuſch und lugte durch eine mit dem Meſſer ge— 


) Bereits gedruckt in Nr. 3, Jahrgang 1880 des „Zoologiſchen Gartens“. 


Schutz dem Waſſerſtaare! I. 337 


ſchnittene Lücke nach dem Lieblingsſitz des intereſſanten Vogels, welcher in vier bis 
fünf Paaren alljährlich die halbſtündige Strecke von Alsfeld bis Altenburg, von 
Jedermann geduldet und namentlich von den Mühlenbeſitzern gerne geſehen, bewohnt. 
Ein großer Felsblock ragte neben anderen, kleineren erhaben aus den Schaumwellen 
hervor, auf welchem ſeit Menſchengedenken der Waſſerſchmätzer vorzugsweiſe ſeinen 
Lauer⸗Standpunkt ſich erwählte. Nicht lange, jo kam das Männchen zur Stelle ge— 
flogen, zuerſt unter Emporſchnellen des ſtehenden Schwanzes und Knickſen, welche 
zuweilen von einem eigentümlichen Zittern der hängenden Flügel begleitet wurden 
ſcheu ſich umſehend, dann aber, am Rande des Felsblocks angelangt, mit ausgerecktem 
Halſe in regungsloſer Stellung die vorüberſtürzenden Wellen ausſpähend. In ſolcher 
Haltung mochte der Vogel wohl vier Minuten verharrt haben, als ich eine kleine 
Bewegung des Kopfes wahrnahm, welche die Entdeckung eines Fiſches verriet, und 
der unmittelbar darauf ein raſcher Sturz in das Waſſer folgte. Da ich nur drei, 
bis vier Meter von der Stelle entfernt war, ſo konnte ich von oben mit aller Sicher— 
heit entdecken, daß der Waſſerſchmätzer den Fiſch nicht beim Sturz in die Wellen 
anfaßte, ſondern erſt dann, als ſich in Folge des Geräuſches und der Störung über— 
haupt die Beute durch die Flucht unter einen Stein oder durch Andrücken an den— 
ſelben zu retten ſuchte. Es war ein winziges Forellchen, welches, heraufgetragen zum 
Felſen, mit vier kräftigen Schnabelhieben behandelt und alsdann ganz, nicht zerſtückelt, 
verſchluckt wurde. 

Durch dieſe Beobachtung hatte ich nicht blos erfahren, daß der Waſſerſchmätzer 
fiſcht, ſondern daß er auch im Sommer trotz ſeiner großen Vorliebe für Waſſerkerfe 
und Weichthiere, die ihm in der Schwalm in reicher Menge geboten ſind, den kleinen 
Fiſchen nachſtrebt. Nun bin ich neuerdings freilich mühſam und mit großem Auf— 
wand von Zeit zu weit gründlicherer Ausforſchung der Fiſchjagd unſeres liebens— 
würdigen Gebirgswaſſervogels gelangt. 

Als Mitte Februar durch die außerordentliche Wärme und das regneriſche und 
zugleich ſtürmiſche Wetter die Schnee- und Eisdecke gelöſt worden war, ſah ich in 
der Nähe der Schwalmbrücke an dem breiten, flachen Teile unſeres Flüßchens zwei 
Paare des Waſſerſchmätzers ſich in dem angeſchwollenen, ſehr raſch fließenden Waſſer 
umhertreiben. Jeder der nach Nahrung emſig ſuchenden Vögel kam von Zeit zu Zeit 
auf ein Stück ſtehengebliebener Eisdecke am Ufer oder auf einen Raſenvorſprung 
herauf, führte einige Schnabelhiebe aus und verſchluckte hierauf eine Beute. Ich 
holte mir ein ſcharfes Fernglas und ſtellte mich auf den Beobachtungsſtand, konnte 
jedoch der gänzlich mangelnden Deckung wegen nur auf fünfzig Schritte den Vögeln 
mich nahen. Mehrere Tage wiederholte ich meine Beobachtungen, weil mir das Ob— 
jekt immer noch nicht klar genug zu ſein ſchien, und ich hoffte, noch entſprechend 
näher rücken zu können. Sehr bald erkannte ich, daß vorzüglich diejenigen Stellen 

28 * 


338 K. Th. Liebe, 


immer wieder unterſucht wurden, welche kleine, mit Gras und verdorrtem Schilf be— 
deckte Inſelchen von einem oder mehreren Quadratmetern Umfang bilden, gegenwärtig 
jedoch überſchwemmt waren. Der Waſſerſchmätzer ſtürzte ſich vor mir in die Flut, 
ſchwamm umher, mit dem Kopf unter das Waſſer tauchend und mit dem Schnabel 
die Creſcenz auseinander pickend und ſuchend. Nach ſechs bis acht ſolcher Unter— 
ſuchungen erfolgte gewöhnlich ein ſchnelles Untertauchen, das ſich zuweilen mehrmals 
wiederholte und plötzlich durch die Rückkehr des Tauchers auf die Eisdecke oder auf 
den Raſenboden des Ufers unterbrochen wurde. Hier fand entweder bei erfolgreicher 
Unternehmung das mehrmalige Anſchlagen der Beute mittels des Schnabels auf das 
Eis oder den Boden ſtatt, oder es erfolgte nach kurzer Raſt und geſpanntem Auf— 
merken in der Richtung nach beuteverſprechender Stelle ein neuer Sturz in das 
Waſſer, bisweilen ſogar ein ſolcher nach zurückgelegter kurzer Strecke im Flug. 

Endlich ſollte mir am 24. Februar, einem ſehr rauhen Tage, der mir das 
Beobachten an der zugigen Stelle ſehr ſchwer machte, der Mühe und Ausdauer Preis 
werden. Ich traf ein Waſſerſchmätzermännchen auf einem einſamen Stein am grünen 
Ufer ſingend an, und meine Annäherung gelang bis auf vierzig Schritte, ſodaß ich 
ſicher ſein konnte, die bisher noch nicht ganz klar geſehenen Fiſchchen unzweifelhaft 
genügend deutlich fixieren zu können. Dabei genoß ich einen überraſchend ſchönen 
Anblick durch das Fernrohr. Es ſpiegelte ſich nämlich auf der Bruſt des Vogels 
ein von den Wellen und dem Sonnenlichte bewirkter Regenbogen.“) Ein breites Violet— 
band ſtrahlte am unteren Teile der Bruſt, und die Kehle leuchtete in herrlichem Rot. 
Nachdem der Vogel noch längere Zeit geſungen und ruhig geſeſſen hatte, ruckte er 
knickſend etwas zur Seite, warf ein Gewöllbröckchen aus, flog auf einen Stein mitten 
im Waſſer und begann in der Flut zu fiſchen. Sehr bald kam er mit einem 
Fiſchchen von der halben Länge eines kleinen Fingers auf den Stein am Ufer zu— 
rück, zerſtückte mit einigen Schnabelhieben die Beute und verſchluckte ſie in zwei 
Portionen. Ich hatte das Glück, den Vorfall mehrmals anzuſehen und fand, daß 
die allerkleinſten Fiſchchen nur zwei- bis dreimal aufgeſchlagen, übrigens im Schnabel 
dabei feſtgehalten und ſchließlich hinabgewürgt wurden. 

Um 3 Uhr des 25. Februars fand ich die Paare gänzlich getrennt ihre Stand— 
orte behaupten, da der Waſſerſtand wieder bedeutend zurückgegangen und das Waſſer 
klar geworden war. Das eine Paar beherrſchte eine Strecke von zehn Minuten 
Weges an der Schwalm und wird demnächſt, wie ſeither, unter einem der Brücken— 
bogen in einem Mauerloch oder hinter dem Mühlrade des in der Nähe in die 
Schwalm mündenden ausgemauerten Mühlgrabens niſten. Das andere Paar bewohnt 
oberhalb der Mühle den Mühlgraben, welcher, wie die Schwalm, mit Erlenbüſchen 


) Ich möchte dieſen Regenbogen eher als im Fernrohre entſtanden anſehen. Red. 


Schutz dem Waſſerſtaare! J. 339 


bewachſen iſt und viele Wurzelverzweigungen an den Ufern zum Schutze dieſer Vögel 
darbietet. Sein Niſtplatz befand ſich im vorigen Sommer unter der hölzernen Brücke 
des an dieſer Stelle noch ausgemauerten Mühlgrabens, ungefähr zehn Meter von 
den Mühlrädern einer zweiten, von der erſtgenannten 150 Schritte entfernt liegenden 
Mühle. Dort fand ich zur Zeit der Jungenpflege früher auf den Steinen in der 
Nähe des Niſtplatzes zerſtückte Rückgrate und Gräten kleiner Fiſche und vermutete 
ſchon damals, daß fie die Ueberreſte der von den alten Waſſerſchmätzern zerſtückten 
Fiſchchen ſeien. Damals hielt ich dennoch den Schluß für zu gewagt, um damit in 
die Oeffentlichkeit zu treten. Heute hege ich darüber keinen Zweifel mehr. 

Während der jüngſten Kälte erſchien es mir ſchon ſehr auffallend, daß an den 
ins Eis der Schwalm gehackten Löchern ſo viele kleine Fiſche ziemlich nahe der Ober— 
fläche ſichtbar wurden. Es gab nämlich Tage, die äußerſt ruhig und ſonnenwarm 
waren, ſodaß die Fiſche offenbar dadurch angelockt wurden. An ſolchen Stellen 
trieben ſich die Waſſerſchmätzer, ſobald ſie nicht von Schlittſchuhläufern geſtört wurden, 
fiſchend umher. Auch oberhalb des Flüßchens, wo des ſteilen Falles und des reichen 
Zufluſſes von Quellen wegen das Waſſer nicht gefriert, hielten ſie ſich während der 
ſtrengen Wintertage auf. Wo in dem Mühlgraben offene Stellen waren, ſaßen die 
Fiſcher am Rande der Eisdecke und auf Eisſchollen und tauchten von Zeit zu Zeit 
unter, bald länger, bald kürzer unter Waſſer und unter den Eisſchollen die Fiſchchen 
verfolgend, bei günſtigem Erfolge die Erjagten auf dem Eiſe zerſtückend und verzeh— 
rend. So nahm ich damals mit feſteſter Ueberzeugung wahr; dennoch aber wagte 
ich die Sache nicht für ſpruchreif der Oeffentlichkeit gegenüber zu erklären. Ich konnte 
die Fiſchchen nicht als ſolche deutlich genug erkennen. 

Am 5. März wurde mir zur Genüge klar, daß der Waſſerſchmätzer Regen— 
würmer, wenigſtens zur Zeit der Ueberſchwemmung als Notnahrung, nicht verſchmäht. 
Fünf Schritt von dem Lieblingsplätzchen des Vogels entfernt, beobachtete ich vom 
Küchenfenſter einer Mühle das bei der Mahlzeit ſingende Männchen, als es kleine, 
von mir zerſchnittene Würmchen am Rande des ausgemauerten Mühlgrabens ver— 
zehrte. Am 4. März, als die Ueberſchwemmung einen ungewöhnlich hohen Grad 
erreicht hatte, ſah ich den Vogel in dem an den Graben grenzenden Hausgarten 
längs des Ufers wandeln und dabei, wie am Ufer der Schwalm, unmittelbar vorher 
und nachher, kleine, dem menſchlichen Auge ſelbſt in ſolcher Nähe nicht ſichtbare In— 
ſekten aufpicken, ſicherlich Erioptera-Arten, die um dieſe Zeit ſelbſt auf der Eisdecke 
auf ſonnenbeſchienenen Lagen in zahlloſer Menge thätig und für die Bachſtelzen 
tagelang die einzige Nahrung bilden und letztere oft zu mehreren Dutzenden auf dem 
Eiſe zuſammenführen, wo die Vögel in haſtiger Eile über die Eisfläche dahinziehen, 
fortwährend die verſchwindend kleinen Inſekten im Laufſchritt mit wagerechter Hal— 
tung erbeutend. Während dieſer Beobachtungszeit fiel es mir auf, daß der Vogel 


340 K. Th. Liebe, Schutz dem Waſſerſtaare! I. 


auch mit dem Schnabel, ohne ſich übrigens an einem beſtimmten Platze aufzuhalten, 
Grabland des Gartens bearbeitete und raſch etwas aufnahm, was ich indeſſen nicht 
erkennen konnte. Die außerordentliche Wärme hatte, wie ich mich mit der Grab— 
ſchippe überzeugte, ſchon ziemlich viele Würmchen an die Oberfläche gelockt. 

Von der Brücke ſah nur ein etwas gehobener Eckſtein fingerbreit über den 
Waſſerſpiegel hervor. Dort flog der Waſſerſchmätzer hin, ſang, tauchte unter, kam 
wieder auf den Stein, watete auf den vom Waſſer beſpülten Brückenrändern und 
pickte fortwährend kleine Inſekten vom Waſſerſpiegel weg. Ich ſtrengte mich ver— 
geblich an, um auch nur ein einziges dieſer Inſekten wahrzunehmen. 

Das Waſſer hat ſich ſeit dem 4. März ein wenig verlaufen und iſt klarer ge— 
worden. Das Paar fiſcht deshalb ſchon wieder eifrig an den Stellen, wo ich es 
jüngſt beobachtete. Das Geſicht dieſer Vögel muß eine außerordentliche Schärfe 
haben, denn mitten aus dem eilenden Waſſer gelingt es ihnen dann und wann ein 
Fiſchchen herauszuholen. Ein halbhandlanges tödtete der Vogel auf einem Stein, 
ließ ihn aber dann ins Waſſer hinabgleiten. Unaufhörlich läßt ſie der Ernährungs— 
und Raubſinn thätig ſein. Das iſt ein Hin und Herfliegen, ein Untertauchen und 
Schwimmen, ein Unterſuchen und eine geſpannte Aufmerkſamkeit auf alles, was ſich 
um ſie her regt, daß man ſeine Freude an ſolchem Treiben hat. Oft tauchen und 
ſchwimmen ſie in Zickzackwendungen dem fliehenden Fiſch nach, der ihnen bei dem 
hohen Waſſerſtande leicht entrinnen kann. Soviel ſteht feſt, daß der Fiſch in der 
Regel von dem verfolgenden Vogel in dem Augenblick ergriffen wird, wo er ſich 
„drückt“ oder eine Wendung zur Seite macht. 

Am 6. März habe ich wieder mehrere Stunden die Waſſerſchmätzer mit dem 
guten Feldſtecher beobachtet und bei zwar immer noch hochgehendem, aber doch klarem 
Waſſer feſtgeſtellt, daß der Vogel bis zur Hälfte des Leibes am grünen Ufer des 
flachen Flußbettes, oberhalb der Fuldaer Brücke, unermüdlich watet, dabei fortwäh— 
rend in's Waſſer hinein auf den Grund pickt, jedenfalls ſeinen Schnabel als fein— 
fühliges Taſtwerkzeug benutzt, ſehr oft ein Fiſchchen von Fingergliedslänge ergreift, 
denſelben aber nicht einmal dem Trocknen zuführt, ſondern nach einem Schnick auf 
die Waſſerfläche hinunterſchluckt. Seltener taucht er unter; wenn er es aber thut, ſo 
geſchieht es in raſchen Bewegungen und Schwenkungen, und dann wurden die etwas 
größeren Fiſchchen auf dem Boden mit Schnabelhieben erſt behandelt und unmittel— 
bar darauf verzehrt. 

Die kleinen Fiſchchen ſtehen in Menge an den Ufern im Raſen unter Waſſer 
und am Boden feſt, der Strömung zugekehrt; und wenn der Vogel ſie ſtört, ſo 
flüchten ſie ein wenig zur Seite oder abwärts, auch wohl in kleinem Kreiſe herum, 
den dann der Vogel mit beſchreibt, wobei er ſich völlig um ſich herumdreht. Auch 
habe ich heute zu verſchiedenen Malen beobachtet, daß er an einer Stelle länger ver— 


Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. XI. 341 


weilte, um ein Fiſchchen, welches ſich in einen Grasbüſchel unter Waſſer geflüchtet 
und verſteckt hatte, mit dem Schnabel unter oft wiederholtem Picken hervorzuholen. 
Die einer großen Stecknadel an Länge gleichen Fiſchchen ſind ihm jedenfalls die 
liebſten, und ſie verzehrt er in erſtaunlicher Menge. 

Ferner bergen Raſen und Schlamm, mit Steinchen und feinerem Gewürzel 
vermischt, Tauſende von Exemplaren des Flohkrebſes (Gammarus pulex F.), und 
der Waſſerſchmätzer holt ſie ſich, ungefähr 5— 10 Sekunden unter Waſſer bleibend, 
in kleinen Mengen herauf. Namentlich that er dies an einem kleinen Wehr an der 
hieſigen Bleiche zur Zeit des Eiſes. Man kann ſich denken, welch' reiche Beute der 
Vogel hatte, da der Grund, hauptſächlich am Ufer, wahrhaft geſättigt iſt mit dieſen 
Tierchen. Dieſe wie Fiſchchen bilden im Winter, wenn nicht die einzige, ausſchließ— 
liche, ſo doch die Hauptnahrung des Waſſerſchmätzers. 

Am 7. Mai ſah ich einen Waſſerſchmätzer weiter oben an einem Stege an 
ſteinreichem Ufer dahin laufen und eifrig im flachen Waſſer Steine von Knaben— 
fauſtdicke mit dem Schnabel umwälzen, von deren umgewandter Fläche er haſtig 
kleine Tierchen abpickte. Auch vom Grunde des Bodens im ſeichten Waſſer holte er 
dieſe mit dem dienſtfertigen Schnabel herauf, wenn ſie durch die ſchief nach unten 
ſegelnde Flucht unter anderen Steinen Schutz ſuchten. Ich begab mich an Ort und 
Stelle und nahm beim Umwenden der Steine viele Flohkrebſe wahr, die durch die 
Störung veranlaßt wurden, ſogleich einem anderen Schlupfwinkel zuzutraben. Dieſe 
von ihm ſo ſehr bevorzugte Nahrung war es, welcher der kluge Vogel mit unver— 
kennbarer Hingebung nachſtellte.“ 


Vogelſchutz in England. 
Zweiter Nachtrag. 
Von Paul Leverkühn, 
Correſpondierendem Mitgliede der Zoologiſchen Geſellſchaft in London. 
x 
(Mit Tafel II.) 

Wir haben in dieſer Artifel-Neihe!) vorübergehend einen Aufſatz aus dem 
„Daheim“ citiert über „einen nordiſchen Brüteplatz“; da derſelbe ſehr intereſſant iſt 
und an einem durchaus nicht-ornithologifchen Orte publiciert wurde, halten wir eine 
Reproducierung hier für gerechtfertigt, ebenſo wie die der ſehr anſchaulichen Original— 
zeichnung Rob. Kretſchmer's der „Wiege von Noß, 800 Fuß über dem Abgrund“, 


Ein nordiſcher Brüteplatz. ?) 
Seit mehreren Tagen wartete ich vergebens in Lerwick, der Hauptſtadt der 


) Ornith. Monatsſchr. 1894. No. 5. S. 170. Anm. 5. Lev. 
) Von Dr. Benguerel. Daheim. 1866. No. 41. S. 598 ff. Lev. 


342 Paul Leverkühn, 


Shetlands-Inſeln, auf günſtiges Wetter, um Ausflüge in die Umgegend und Meer— 
fahrten mit den Fiſchern machen zu können, auf denen ich mir eine reiche Ernte für 
meine naturhiſtoriſchen Sammlungen verſprach. Ich durfte mich bei der höchſt un— 
günſtigen Witterung kaum auf die Bucht, welche den Hafen von Lerwick bildet. 
hinauswagen. 

Schwere Regenſchauer fielen nieder, begleitet von einem eiſig kalten Nordwinde, 
der das Thermometer nicht über 6 Grad Reaumur kommen ließ, obgleich wir ſchon 
im Juli waren. Bis auf die Haut durchnäßt und mit vor Froſt erſtarrten Glie— 
dern, war ich immer wieder genötigt, ſo raſch wie möglich mein kleines Zimmer auf— 
zuſuchen, um mich bei dem im Kamin brennenden Torffeuer zu trocknen und zu er— 
wärmen. 

Schon fürchtete ich, unverrichteter Sache wieder abreiſen zu müſſen, als zu 
meiner großen Freude der Wind ſich drehte, die Wolken ſich teilten und Strahlen 
der untergehenden Sonne mir Hoffnung auf beſſeres Wetter machten. Sogleich traf 
ich die nötigen Vorrichtungen, um am nächſten Morgen recht früh aufbrechen zu 
können. Freilich dauerte es geraume Zeit, bis ich einen Fiſcher beſtimmt hatte, mich 
mit ſeinem Boote und der nötigen Mannſchaft zu begleiten, denn der Shetländer 
beeilt ſich nicht beim Handel und läßt ſich nur ſchwer überreden, eine Fahrt zur un— 
gewohnten Stunde anzutreten. 

Das Ziel meiner Wünſche und der eigentliche Zweck meines Aufenthaltes in 
Lerwick war, die Inſel Noß zu beſuchen, und ich ſah ſo ungeduldig unſerer Abfahrt 
entgegen, daß an Schlaf während der Nacht wenig zu denken war. Schon früh um 
2 Uhr wartete ich am Ufer auf das Boot, beſorgt, es könne noch irgend ein Hinder— 
nis eintreten und die Schiffer ausbleiben. Recht froh war ich deshalb, als ich ſie 
langſam einherkommen ſah, und ſie ſich nach und nach anſchickten, vom Lande zu 
ſtoßen. 

Es war ein kühler klarer Morgen; die aufgehende Sonne vergoldete die Spitzen 
der Berge und ſpiegelte ſich in dem glatten Gewäſſer der Bucht. Ueberall herrſchte 
lautloſe Stille. In der kleinen Stadt und auf den ſechzig bis achtzig plumpen hollän— 
diſchen Fiſcherbooten im Hafen lag noch alles im tiefſten Schlaf. Die Schildwache 
auf einem holländiſchen Linienſchiff, welches zum Schutz der Fiſchereien den Sommer 
über ſich in dieſen Gewäſſern aufhält, ruhte an den Maſt gelehnt. Nur wenige Möven 
flogen kreiſchend über die Maſten hinweg, und ein Paar Raben fiſchten emſig am 
Ufer, auf ſehr poſſierliche Weiſe der zurückweichenden Welle nachlaufend und, ſobald 
dieſelbe wiederkehrte, mit der größten Geſchwindigkeit vor ihr fliehend. 

Langſam und ſicher fuhren wir durch den Kanal, welcher die Hauptinſel, auf 
der Lerwick liegt, und die Inſel Breſſay von einander trennt. Oft iſt die Durch— 
fahrt eine ſchwierige, denn da dieſer Kanal ſehr eng iſt, ſo herrſcht darin eine ſtarke 


Vogelſchutz in England. XI. 343 


Strömung, die je nach der Zeit der Ebbe und Flut in entgegengeſetzter Richtung 
fließt. Obgleich wir die Strömung gegen uns hatten, ſo erlaubte uns der günſtige 
Wind, dieſelbe mit geringerer Mühe zu überwinden, als es ſonſt der Fall geweſen 
ſein würde, ſodaß wir nach anderthalb Stunden Fahrt die Südweſtſpitze von Breſſay 
erreichten und uns auf offenem Meer befanden. 

Um die Inſel Noß, an der Nordoſtküſte von Breſſay gelegen, zu erreichen, 
waren wir genötigt, dieſe ganze Inſel zu umfahren, und da ich die Naturbeſchaffen— 
heit der Küſte kennen zu lernen wünſchte, ſo ließ ich die Schiffer ganz dicht am 
Ufer entlang ſegeln. Die Felſen von Breſſay beſtehen aus Lagen von altem rotem 
Sandſtein, welche raſch von der Brandung zerſtört werden. Ueberall findet man 
die felſige Wand durch Spalten und Höhlen zerriſſen, ein Beweis, daß noch andere 
mächtige Urſachen dazu beigetragen haben, ſie zu zerklüften. Ich fuhr mit dem Boot 
in eine dieſer Höhlen, die ſich weit unter der Inſel hinzieht, und deren Ende ſich 
über das Niveau des Meeres erhebt. Bei hoher Flut wird ihr Eingang vollſtändig 
von dem Waſſer ausgefüllt. Die Einwohner der Umgegend kennen dieſe Höhle unter 
dem Namen von „Orkneyman's cave“. Sie wurde ſo genannt, weil ein Fiſcher von 
den Orkneyinſeln, welcher für die engliſche Marine „gepreßt“ werden ſollte, ſich 
dahineingeflüchtet und mehrere Tage in derſelben zugebracht hatte, ohne andere Nah— 
rung als Seealgen und kleine Tiere, die er bei zurücktretendem Meer unter den 
Felſen fand. Furchtbar müſſen für ihn dieſe Tage geweſen ſein! beſonders klagte 
er nach ſeiner Befreiung über den beänſtigenden Druck, den er empfand, wenn das 
Waſſer der Flut den größten Teil der Höhle erfüllte und den Zugang der friſchen 
Luft für mehrere Stunden verhinderte. Der Schall eines Flintenſchuſſes, den ich 
abfeuerte, verhallte weithin in das Innere. 

Wie ich vorhin erwähnte, findet man viele dieſer Höhlen; ſie dienen als Zu— 
fluchtsort den kleinen Kormoranen (Krähenſcharben), die in denſelben und zwar 
bis in die entfernteſten Teile in großer Anzahl brüten. Sie ſitzen oft ſtundenlang 
unbeweglich auf irgend einem Felſen in der Nähe ihrer Neſter. Mehrere Male 
ſuchte ich eines derſelben zu entdecken, aber vergebens, und kaum war ich aus der 
Höhle herausgefahren, überzeugt, daß kein lebendes Weſen ſich darin befände, ſo 
ſtürzten wohl zehn bis zwölf dieſer Vögel aus derſelben heraus, die durch ihre Un— 
beweglichkeit und ihre dunkle Farbe meinen Augen entgangen waren. 

Von Breſſay gelangten wir zu der kleinen Inſel Noß, auf welcher ſich ein 
einziges kleines Fiſcherhäuschen befindet. Dieſe Inſel beſteht nur aus dem weſtlichen 
Abhang eines hohen Hügels. Der öſtliche Abhang ſcheint durch irgend eine Kata— 
ſtrophe zerſtört zu ſein, ſodaß dieſe Seite der Küſte, die dem offenen Meere zugekehrt 
iſt, eine ſenkrechte Wand bildet. Man kann ſich nichts Wilderes und Maleriſcheres 
denken, als dieſe hohen ſteilen Felſen, überall von den Neſtern verſchiedener Seevögel 


344 Paul Leverkühn, 


bedeckt, die ſich den Raum nach ihren Neigungen und Bedürfniſſen teilen; hier hat 
der kleine Kormoran von den Höhlen und Spalten Beſitz genommen, da ſieht man 
Auſternfiſcher in Gruppen von 20 bis 30 auf den einzelnen Felſen des Ufers 
ſitzen, während die Seepapageien und die Lummen ſich die mittleren Regionen 
des Felſens teilen und die verſchiedenen Arten von Möven die Höhen bekränzen. 
Der große ſchwarze Kormoran allein trennt ſich von den anderen Vögeln und hat 
ſein Neſt an den höchſten Wänden irgend eines einſamen Felſens gebaut; die kleinen 
Seeſchwalben dagegen fliegen überall umher und ſchweben oft minutenlang ängſtlich 
kreiſchend über den wenigen Grasbüſchen, inmitten welcher ſie ihre Eier verſteckt 
haben. ö 

Auf dem ruhigen Meer dahinſegelnd, bewunderte ich die Verſchiedenartigkeit 
dieſer Scene; ich beobachtete das Treiben dieſer Vögel, ich ſah die Seepapageien 
zu Hunderten fortfliegen, um im Augenblick nachher ihre Eier wieder zu beſuchen, 
welche ſie in drei bis vier Fuß tiefe, ſelbſtgegrabene Löcher gelegt hatten; neben 
ihnen verſuchte die hübſche, kleine ſchwarze Lumme mit Mühe den Stein wieder zu 
erreichen, unter welchem ſie ihre Kleinen ausbrütete. In einiger Entfernung von 
uns jagten ein Paar Raubmöven unter lautem Geſchrei den Seeſchwalben und 
und Möven ihre Beute ab und einige Auſternfiſcher, unbeweglich mit geſenktem 
Kopfe auf einer Felskante ſitzend, beobachteten die langſamen Bewegungen irgend 
einer kleinen Muſchel, welche, an den Felſen geheftet, ſich bei den erſten Wogen der 
Flut öffnete. 

Alles um mich her war voll Leben, und wohin auch der Blick ſchweifte, ſah 
man nichts als Vögel. Großartig wie dieſe Scene aber auch war, ſo war ſie doch 
nichts im Vergleich zu dem, was ſich uns darbot, nachdem wir einen Felſenvorſprung 
umſegelt hatten, und ich endlich den berühten „Holm of Noss“ erblickte. Vor uns 
erhob ſich die Küſte der Inſel glatt und ſenkrecht über 800 Fuß und erſtreckte ſich 
jo auf eine Länge von 15—20 Minuten. Rechts von der Inſel ſtand ein mächtiger 
Fels gleicher Höhe, der ſogenannte Holm von Noß, welcher von ihr durch einen 
60 Fuß breiten Kanal getrennt war. Durch dieſen Kanal gelangten wir in eine 
Bucht, oder, richtiger geſagt, in eine Einbiegung der Küſte, wo ſich ein wunderbares 
Schauspiel unſeren Augen darbot. 

Der Leſer möge ſich womöglich die Wände der Inſel und des Holm buchſtäb— 
lich mit den Neſtern der Vögel bedeckt denken, ſo daß auf der ganzen Fläche kaum 
ein Quadratfuß nackten Felſens zu ſehen war. Keine Beſchreibung kann ein genaues 
Bild des Ganzen geben! Wohin man auch ſah, bemerkte man nichts als lange 
Reihen von Neſtern, auf deren Rand ihre Eigentümer ſtanden. Millionen von 
Vögeln kreuzten ſich nach allen Richtungen; die einen flogen fort, andere kamen zu— 
rück, wieder andere ſchwammen, fiſchten, tauchten unter, allein oder mit ihren Jungen, 


Vogelſchutz in England. XI. 345 


und das alles inmitten der Verwirrung und dem Lärm der verſchiedenartigſten Töne. 
Hier ließen die Lummen zu Hunderten ihre heiſern Stimmen hören, deren lang— 
gehaltenen Laute dem dumpfen Getöſe der Brandung ähnlich waren. Etwas höher 
ſchrieen Maſſen von Seeſchwalben und Möven, von kreiſchenden Raubmöven 
verfolgt, durcheinander, und ganze Schwärme von fliegenden Auſternfiſchern 
miſchten ihren eigentümlichen, durchdringenden, flötenden Ton in dieſes ſeltſame Con— 
cert. Ein Flintenſchuß, den ich auf's Geradewohl in die Luft abfeuerte, tödtete drei 
große Möven. Der Schall der Flinte wurde von dem Geſchrei der Vögel, die nicht 
einmal fortflogen, übertönt. 

Lange ſtand ich ſo da, in der Mitte dieſes großartigen Schauſpiels. „Sehen 
Sie“, rief mir einer der Schiffer ins Ohr, „ſehen dieſe durcheinanderfliegenden Vögel 
nicht wie ein Schneegeſtöber aus?“, und ich fand, daß der Vergleich ein richtiger 
war. Auf meine Flinte geſtützt, war ich unfähig, einen zweiten Schuß zu thun. 
Wie hätte ich auch ein Vergnügen daran finden können, dieſe Weſen zu töten, deren 
Anblick und wunderbares Treiben mich mit Staunen und nie gekannten Empfindungen 
erfüllte! Angeſichts ſolcher Scene fühlt man es erſt recht, wie ſchön und großartig 
die belebte Natur um uns iſt. Da erhebt ſich die Seele, mit Bewunderung erfüllt 
zu dem Urheber dieſer Lebenskraft, der ſelbſt dieſe nackten, einſamen Felſen, dieſe 
unbewohnten Inſeln der arktiſchen Meere, die dem Menſchen nie zur Wohnſtätte 
werden dienen können, mit ſo vielen lebenden Geſchöpfen bevölkert hat. 

Während ich des Beobachtens und des Bewunderns nicht müde werden konnte, 
verfloſſen die Stunden und der Abend näherte ſich, ſo daß ich endlich den Bitten 
meiner Schiffer, nach Lerwick zurückzufahren, nachgeben mußte; ich warf noch einen 
langen letzten Blick zum Abſchied auf die ganze Gegend, und, durch einen ſcharfen 
Wind getrieben, erreichten wir in wenigen Stunden die Stadt, wo ich ankam, die Seele 
ganz erfüllt von dem großartigen Bilde, deſſen Erinnerung noch jetzt in mir alles 
zurückruft, was der Norden Schönes und Erhabenes in ſeiner wilden Natur dar— 
bietet. 

Einige Wochen ſpäter, als ich von meiner Reife in nördlichere Gegenden !) nach 
Lerwick zurückkehrte, wollte ich Noß noch einmal wiederſehen, aber wie verändert war 
das Schauſpiel! Alles war ſtill und leer; die Neſter waren verlaſſen und hingen, 
durch Regengüſſe und Stürme halb zerſtört, an den Wänden herab; ihre Eigentümer 
hatten mit den Jungen die See, ihr eigentliches Vaterland, wieder aufgeſucht. 


) Ob hiermit die Reiſe nach Island gemeint iſt, welche Dr. G. Benguerel 1860 zuſammen 
mit dem Ornithologen William Preyer und dem Geologen Ferdinand Zirkel unternahm (vgl. 
letzterer beider „Reife nach Island im Sommer 1860“ Leipzig, Brockhaus 1862. S. 2, 17), weiß ich 
nicht, ziehe aber die Gelegenheit an den Haaren herbei, um zu bitten, mir Offerten auf islän— 
diſche Litteratur zu machen. (Adr. Sofia.) Lev. 


346 Paul Leverkühn, Vogelſchutz in England. XI. 


Kein Ton unterbrach die Stille, nur manchmal flog eine Möve über die 
Inſel hinweg und ein einzelner kleiner Vogel (Saxicola) ließ von Zeit zu Zeit 
ſeine einförmige Stimme wie ein Klagelied am Ufer ertönen. 

Ein anderer Umſtand hat vielleicht noch mehr als die Zahl der daſelbſt brü— 
tenden Vögel, dazu beigetragen, dieſen Ort berühmt zu machen. Ich meine die „Wiege 
(eradle) von Noß“. Zwiſchen der Inſel ſelbſt und dem Holm giebt es, wie ich 
ſchon oben erwähnte, einen Kanal von circa 60 —80 Fuß Breite, welcher wahrſchein— 
lich durch die Verwitterung des Geſteins an einer Felsſpalte nach und nach ent— 
ſtanden iſt und ſo den Holm von der Inſel getrennt hat. Lange Zeit hielt man es 
für unmöglich, die glatten Wände des Holm zu erſteigen, und die Shetländer hatten 
den Gedanken aufgegeben, jemals das Gras, welches auf demſelben wächft!, zu be— 
nutzen, als es einem geſchickten Kletterer gelang, hinauf zu kommen; mittelſt einer 
Schnur ließ er ſich ein Seil und ſtarke Pfähle heraufreichen, befeſtigte letztere in die 
Erde und band an dieſelben ſein Tau, deſſen anderes Ende auf dem gegenüber— 
liegenden Ufer der Inſel ebenfalls feſtgemacht wurde. Dieſes ſo geſpannte Seil dient 
als Verbindungsmittel zwiſchen der Inſel und dem Felſen. Man hängt daran eine 
Art Korb (eradle), groß und ſtark genug, um einen Mann zu halten, der ſich mit 
den Händen von einem Ende zum andern ſchiebt. Das Schaukeln dieſer Wiege über 
einem Abgrund von 800 Fuß, der Lärm der Vögel, welche den Eindringling bang 
umflattern, und vor Allem die Gefahr beim Ein- und Ausſteigen macht dieſe Luft— 
reiſe zu einem der gefährlichſten Unternehmen, die man ſich denken kann. Mittelſt 
dieſer Wiege werden 4—6 Schafe auf den Holm gebracht, um den Sommer hindurch 
die wenigen Pflanzen, die auf demſelben wachſen, abzuweiden. 


Wir nehmen vom freundlichen Leſer Abſchied mit der erfreulichen Mitteilung 
aus Standard, Weſtminſter Gazette und Lanterne (Paris), daß 1895 in Paris 
ein Congreß zum internationalen Vogelſchutz auf Anregung des Miniſteriums 
für Ackerbau zuſammentreten ſoll. Auf Anfragen des Miniſters des Auswärtigen 
haben Spanien, Schweden, die Schweiz, Holland, Belgien, Rußland, Rumänien, 
Griechenland ihre Sympathieen dafür ausgedrückt, während die international ſchon 
in dieſer Richtung verpflichteten Länder, Deutſchland, Oeſterreich-Ungarn und Italien 
erklärt hätten, gern den event. zu treffenden Beſchlüſſen beizutreten, wenn ſie nicht 
weſentlich von den ihren abwichen. !) 


) Nature Notes. 1894. S. 76. For the protection of Birds. Euxinograd Varna, 12. Sep- 
tember 1894, Lev. 


| — 
WN 


* 


Ornich. Monatsschrift d. Deutschen V. z. Sch. d. Vogelwelt. 1894. 


22 NN 


II. 


e 


8 
. > 


9 


Nicol. Graf Straſſoldo, Beitrag z. Vogelwelt des öſterr. Friaul. 347 


Ein Beitrag zur Vogelwelt des öſterreichiſchen Friaul. 
Von Nicolaus Graf Straſſoldo. 
Mit einer Einleitung von Prof. Dr. L. Carl Moſer in Trieſt. 

Im Mai des verfloſſenen Jahres unternahm ich in Geſellſchaft einiger Botaniker 
einen Ausflug nach dem Grenzorte Straſſoldo behufs Beſichtigung der ornithologiſchen 
Sammlungen des hier anſäſſigen Grafen Straſſoldo, deſſen Einladung ich willig 
gefolgt war. Wir fuhren per Südbahn nach Station Zagrado, von da per Wagen 
über Villeſſe bis zum waſſerloſen Flußbett des Torre, ſetzten über dasſelbe und ſetzten 
die Fußwanderung über die belebten und ſchmucken Ortſchaften Ruda, Perleoli und 
Sacileto fort. Ueber Felder und Waſſergräben gelangten wir nach Muſeoli, wo wir 
im Rio della Valle die herrliche Waſſerflora bewundern konnten. Von Muſeoli 
langte ich in ca. 1 Stunde in Straſſoldo, dem Stammſitze der Grafen von Straſſoldo, 
an. Das Schloß der Grafen Nicolaus und Joſeph, am Eingange eines herrlichen, 
großartig angelegten Parkes, das ſchon in der Geſchichte der Kämpfe zwiſchen Kaiſer 
Sigismund und den Venetianern eine nicht unbedeutende Rolle ſpielte, weiſt einige 
hiſtoriſche Denkwürdigkeiten auf. Graf Nicolaus, Kunſt- und Naturfreund in gleich 
hohem Maße, geleitete mich in ſein Atelier, das zahlreiche Proben ſeines Malertalentes 
aufzuweiſen hat. Nach der Beſichtigung einer über 11000 Nummern zählenden Kupfer- 
ſtichſammlung, einer Münz- und Medaillenſammlung aus der Zeit Karls V., der 
verſchiedenen Röm. Antikalien, die in der nächſten Umgebung aufgeſammelt wurden, 
entdeckte ich Originalaufnahmen der heimiſchen Ornis, die Graf Nicolaus erlegte und 
eigenhändig und ziemlich meiſterhaft aquarellierte. Die einzelnen, von ihm während 
eines mehr als 30 jährigen Zeitraumes beobachteten und erlegten Vögel ſind entweder 
ganz dargeſtellt, oder deren Kopf naturgetreu aquarelliert. Die Bilder zeigen eine ſolche 
Lebendigkeit, daß jeder Ornithologe an dieſen Meiſterwerken ſeine Freude haben könnte. 
Die Liebenswürdigkeit des Grafen ſetzte mich auch in den Beſitz zweier colorierter 
Tafeln, von denen die eine Parus major und P. eoeruleus in ihrer Umgebung zur 
Anſchauung bringt, die andere die Köpfe von Mareca penelope, Clangula glaucion, 
Rhynchaspis elypeata, Xema ridibundum, Sterna nigra und Podieeps nigricollis 
in meiſterhafter Ausführung darſtellt. Nebenbei beſitzt auch Graf Nicolaus ſämtliche 
von ihm erlegte Vogelarten in Glaskaſten in vorzüglich präpariertem Zuſtande. 
Meiner Bitte, die Ornis zu veröffentlichen, kam Graf Nicolaus dadurch nach, daß 
er mir das Verzeichnis der von ihm beobachteten, erlegten und aquarellierten Vögel 
des öſterreichiſchen Friaul mit bezüglichen Bemerkungen überſandte mit der Erlaubnis, 
davon öffentlich Gebrauch zu machen. Ein Spaziergang durch den reizenden Park, 
welcher von dem waſſerreichen Rio Taglio durchſtrömt wird, der Ausblick auf reizende 
Baumgruppen und Wieſenflächen belehrte mich alsbald von der günſtigen Lage des 


348 Nicolaus Graf Srraſſoldo, 


ganzen Eldorados, das kaum wie ein zweites zur Beobachtung der gefiederten Welt 
einladet, die von den Lagunen des adriatiſchen Meeres ihren Durchzug nach Norden 
nimmt, um anf der Rückwanderung im Herbſte hier günſtige Raſtplätze zu finden. — 
Im Anſchluſſe folgt das 181 Nummern zählende Verzeichnis der Vogelwelt des 
öſterreichiſchen Friaul. 6 


Verzeichnis der Vögel des öſterreichiſchen Südfriauls, 

die Graf Straſſoldo im Gebiete von Friaul zu beobachten Gelegenheit hatte. 
. Königsadler (Aquila imperialis, Bechst.). Höchſt ſelten im Durchzuge im Oktober. 
. Zwergadler (Aquila pennata Gm.). Desgl. 
Wanderfalke (Falco peregrinus Tunst.). Nicht ſelten im Herbſt und Frühjahr; 

überwintert auch manchmal. 
4. Baumfalke (Falco subbuteo, L.). 
5. Zwergfalke (Falco aesalon Tunst.). Vereinzelt; hier brütend (2). 
6. Turmfalke (Falco tinnunculus L.). Häufig; hier brütend. 
7 
8 
9 


OD — 


. Rotfußfalfe (Falco vespertinus L.). Nur im Durchzuge im April. 
. Habicht (Astur palumbarius L.). Sehr ſelten; im Herbſt durchziehend. 
Sperber (Astur nisus L.). Sehr häufig. 
10. Mäuſebuſſard (Buteo vulgaris Bechst.). Sehr häufig. 
11. Rauchfußbuſſard (Archibuteo lagopus Brünn.). Nicht häufig. 
12. Weſpenbuſſard (Pernis apivorus L.). Nicht häufig. 
13. Sumpfweihe (Circus aeruginosus L.). Häufig. 
14. Kornweihe (Circus eyaneus L.). Vereinzelt. 
15. Wieſenweihe (Cireus eineraceus Mont.). Vereinzelt. 
16. Schwarzer Milan (Milvus ater Gm.). Vereinzelt im April und Mai im Zuge. 
17. Uhu (Bubo maximus Sibb.). Selten; im Oktober und November. 
18. Waldohreule (Otus vulgaris Flemm.). Häufig. 
19. Sumpfohreule (Braehyotus palustris Forster). Häufig. 
20. Schleiereule (Strix flammea L.). Häufig. 
21. Zwergohreule (Scops Aldrovandi Willughbi). Häufig. 
22. Käutzchen (Athene noctua Retz). Häufig. 
23. Großer Würger (Lanius exeubitor L.). Nicht häufig. 
24. Grauer Würger (Lanius minor L.). Nicht häufig. 
25. Rotrückiger Würger (Lanius eollurio L.). Häufig. 
e eee N N In großen Scharen von September bis 
27. Rabenkrähe (Corvus corone L.). Anfang April. Die Nebelkrähe einzeln 
28. Saatkrähe (Corvus frugilegus L.). (auch hier brütend; den eigentlichen Raben 
29. Dohle (Lycos monedula L.). hies ‚mie ee 


60. 
61. 
. Bergfinf (Fringilla montifringilla L.). Häufig im Durchzug. 
Stieglitz (Carduelis elegans Steph.). Standvogel. 

Zeiſig (Chrysomitris spinus L.). Häufig im Durchzug. 


Ein Beitrag zur Vogelwelt des öſterr. Friaul. 349 


Elſter (Pica caudata Boie). Sehr häufig. Standvogel. 

Eichelheher (Garrulus glandarius L.). Desgl. 

Pirol (Oriolus galbula L.). Häufig von April bis Oktober. 

. Staar (Sturnus vulgaris L.). Sehr häufig das ganze Jahr. 

. Bienenfreffer (Merops apiaster L.). Vor 30 Jahren häufiger Gaſt, jetzt ſehr 


ſelten; im Mai. Im Jahre 1890 wurde im Park eine kleine Geſellſchaft 
von 10 — 15 Stück beobachtet und ſeitdem nie wieder. 


Eisvogel (Alcedo ispida L.). Nicht ſelten; hier niſtend. 

Waſſeramſel (Cinelus aquaticus L.). Selten. 

. Wiedehopf (Upupa epops L.). Häufig im Zuge. 

. Grünfpecht (Geeinus viridis L.). Häufig; Standvogel. 

Großer Buntſpecht (Pieus major L.). Minder häufig; Standvogel. 

. Mittlerer Buntſpecht (Picus medius L.). Desgl. 

Wendehals (Jynx torquilla L.). Nicht ſelten; von März bis Oktober. 

. Baumläufer (Certhia familiaris L.). Desgl. 

Kuckuk (Cueulus canorus L.). Desgl. 

„Spechtmeiſe (Sitta caesia M. et W.). Desgl. 

5. Alpenſegler (Cypselus melba L.). Aeußerſt ſelten im Durchzuge; April. 
46. 
„Rauchſchwalbe (Hirundo rustica L.). Sehr häufig von März bis September. 
Hausſchwalbe (Hirundo urbica L.). Desgl. 

Uferſchwalbe (Hirundo riparia L.). Selten; in vereinzelten Exemplaren. 
„Nachtſchwalbe (Caprimulgus europaeus I.). Häufig. 

„Kohlmeiſe (Parus major L.). Desgl.; Stand- und Zugvogel. 

52. Blaumeiſe (Parus eoeruleus L.). Desgl. 

. Tannenmeije (Parus ater L.). Desgl. 

Sumpfmeiſe (Poeeile palustris L.). Desgl. 

. Schwanzmeife (Acredula caudata L.). Desgl. 

. Kernbeißer (Coccothraustes vulgaris Pall.). Nicht häufig. 

Grünhänfling (Ligurinus chloris L.). Häufig. 

„Gimpel (Pyrrhula europaea Vieill.). In einzelnen Jahren häufig im Durchzuge. 
„Kiefernkreuzſchnabel (Loxia pityopsittaeus Beehst.). Selten, ſeit 20 Jahren 


Mauerſchwalbe (Cypselus apus L.). Häufig von April bis Auguſt. 


nur zweimal beobachtet, aber in großen Maſſen im Durchzuge erſcheinend. 
Fichtenkreuzſchnabel (Loxia eurvirostra L.). Desgl. 
Buchfink (Fringilla coelebs I.). Sehr häufig einzelne; aber ſelten hier brütend. 


350 


Nicolaus Graf Straſſoldo. 


Girlitz (Serinus hortulanus Koch). Desgl. 
66. 
57. Hausſperling (Passer domestieus L.). Zu häufig. 

„Feldſperling (Passer montanus L.). Desgl. 

. Grauammer (Miliaria europaea Swains). Häufig; auch Standvogel. 
70. 
. Gartenammer (Emberiza hortulana L.). Desgl. 

. Bippammer (Emberiza cia L.). Desgl. 

. Jaunammer (Emberiza eirlus L.). Desgl. 

. Rohrammer (Schoenieola schoenielus L.). Desgl. 

. Amfel (Merula vulgaris Leach.). Standvogel; ſehr häufig. 
76. 


Hänfling (Cannabina sanguinea Landb.). Desgl. 


Goldammer (Emberiza eitrinella L.). Desgl. 


Miſteldroſſel (Turdus viseivorus L.). Nicht häufig; durchziehend. 


Wachholderdroſſel (Turdus pilaris L.). Desgl. 

. Singdrofjel (Turdus musicus I.). Häufig im Zuge Herbſt und Frühjahr. 
Weindroſſel (Turdus iliacus L.). Nicht häufig. 

. Grauer Fliegenfänger (Museieapa grisola L.). Desgl. 

. Halsbandfliegenfänger (Museicapa albieollis Temm.). Desgl. 
Schwarzrückiger Fliegenfänger (Muscicapa luetuosa L.) Desgl. 

Grauer Steinſchmätzer (Saxicola oenanthe L.). Häufiger im Durchzug. 

. Schwarzfehliger Wieſenſchmätzer (Pratincola rubieola L.). Ziemlich häufig; 


hier niſtend. 


. Braunfehliger Wieſenſchmätzer (Pratincola rubetra L.). Desgl. 

„Nachtigall (Luseinia minor Chr. L. Br.). Sehr häufig von April bis Oktober. 
7. Rotkehlchen (Dandalus rubeeula L.). Häufig; hier überwinternd. 

. Gartenrotſchwanz (Ruticilla phoenieura L.). Im Durchzug. 

. Schwarzplatte (Sylvia atricapilla Briss.). Standvogel; nicht häufig. 

. Gartengrasmüde (Sylvia hortensis auet.). Nicht häufig. 

Zaungrasmücke (Sylvia eurruca L.). Desgl. 

. Gemeine Grasmücke (Sylvia einerea Lath.). Desgl. 

93. 
. Fitislaubvogel (Phyllopneuste trochilus L.). Desgl. 

. Gelbföpfiges Goldhähnchen (Regulus eristatus Koch). Desgl. 
„Feuerköpfiges Goldhähnchen (Regulus ignieapillus Chr. L. Br.). Desgl. 
Zaunkönig (Troglodytes parvulus L.). Desgl. 

„Heckenbraunelle (Accentor modularis L.). Desgl. 

Weiße Bachſtelze (Motacilla alba L.). Sehr häufig. 

100. 
101. 


Weidenlaubvogel (Phyllopneuste rufa Lath). Häufig. 


Gelbe Bachſtelze (Motacilla sulphurea Bechst.). Häufig. 
Kuhbachſtelze (Budytes flayus L.). Desgl. 


Ein Beitrag zur Vogelwelt des öſterr. Friaul. 351 


102. Droſſelrohrſänger (Acrocephalus turdoides Meyer). Nicht ſelten. 

103. Binſenrohrſänger (Calamoherpe aquatica Lath.). Häufig. 

104. Waſſerpieper (Anthus aquatieus Bechst.). Nicht häufig. 

105. Wieſenpieper (Anthus pratensis L.). Sehr häufig von September bis April. 

106. Baumpieper (Anthus arboreus Bechst.). Nicht häufig; nur im Zuge. 

107. Brachpieper (Agrodroma campestris Bechst.). Nicht häufig. 

108. Feldlerche (Alauda arvensis L.). Häufig; teilweiſe Standvogel. 

109. Haubenlerche (Galerida eristata L.). Desgl. 

110. Haidelerche (Lullula arborea L.). Seltener. 

111. Ringeltaube (Columba palumbus L.). Im Durchzug manches Jahr. 

112. Holztaube (Columba oenas I.). Häufig. 

113. Feldtaube (Columba livia Briss.). Desgl. 

114. Turteltaube (Turtur auritus Ray.). Häufig vom April bis Oktober. 

115. Rebhuhn (Starna einerea L.). Stand- und Strichvogel. 

116. Wachtel (Coturnix dactylisonans L.). Zugvogel; auch hier niſtend. 

117. Großer Brachvogel (Numenius arquatus Cuv.). Häufig. 

118. Kiebitz (Vanellus eristatus L.). Desgl. 

119. Goldregenpfeifer (Charadrius pluvialis L.). Nicht häufig. 

120. Weißſtirniger Regenpfeifer (Aegialites cantianus L.). Häufig. 

121. Kleiner Regenpfeifer (Aegialites minor M. et W.). Desgl. 

122. Kampfſtrandläufer (Machetes pugnax L.). Desgl. 

123. Rotbauchiger Strandläufer (Tringa subarquata Gueldenst.). Selten. 

124. Alpenſtrandläufer (Tringa alpina L.). Sehr häufig. 

125. Grünfüßiger Waſſerläufer (Totanus glottis Bechst.). 

126. Brauner Waſſerläufer (Totanus fuseus L.). 

127. Rotfüßiger Waſſerläufer (Totanus calidris L.). 

128. Teichwaſſerläufer (Totanus stagnatilis Bechst.). 

129. Punktierter Waſſerläufer (Totanus ochropus L.). 

130. Waldwaſſerläufer (Totanus glareola L.). 

131. Trillernder Waſſerläufer (Aetitis hypoleucos L.). 

132. Waldſchnepfe (Scolopax rusticola L.). Leider im Abnehmen; der unſinnigen 
Jagdwut im Frühjahr ſollten internationale Schranken geſetzt werden. 

133. Mittelſchnepfe (Gallinago major Bp.). 

134. Sumpfſchnepfe (Gallinago scolopaeina Bp.). 

135. Haarſchnepfe (Gallinago gallinula L.). 

136. Stelzenläufer (Himantopus rufipes Bechst.). 

137. Brauner Ibis (Ibis faleinellus L.). 

138. Großer Silberreiher (Ardea alba L.). 


352 Nicol. Graf Straſſoldo, Beitrag z. Vogelwelt des öſterr. Friaul. 


139. Kleiner Silberreiher (Ardea garzetta L.). 

140. Aſchgrauer Fiſchreiher (Ardea einerea L.). 

141. Purpurreiher (Ardea purpurea L.). 

142. Große Rohrdommel (Botaurus stellaris L.). 

143. Zwergrohrdommel (Ardetta minuta L.). 

144. Rallenreiher (Ardetta eomata Pall.). 

145. Nachtreiher (Nyetieorax griseus Strickl.). 

146. Wachtelkönig (Crex pratensis Bechst.). 

147. Punktiertes Rohrhuhn (Gallinula porzana L.). 

148. Zwergrohrhuhn (Gallinula minuta Pall.). 

149. Baillon's Rohrhuhn (Gallinula pygmaea Naum.). 

150. Grünfüßiges Rohrhuhn (Gallinula chloropus L.). 

151. Waſſerralle (Rallus aquatieus L.). 

152. Waſſerhuhn (Fulica atra L.). 

153. Wildente (Anas boschas L.). Im Herbſt und Winter häufig. 

154. Pfeifente (Anas penelope L.). 

155. Spitzente (Anas acuta L.). 

156. Knäckente (Anas querquedula L.). Merkwürdigerweiſe nur auf dem Wieder— 
zuge von März bis Mai hier zu finden. 

157. Krickente (Anas erecea L.). 

158. Löffelente (Spatula elypeata L.). 

159. Tafelente (Fuligula ferina L.). 

160. Weißäugige Ente (Fuligula nyroca Gueldenst.). 

161. Bergente (Fuligula marila L.). 

162. Schellente (Clangula glaueion L.). 

163. Saatgans (Anser segetum Meyer). 

164. Singſchwan (Cygnus musicus Bechst.). 

165. Langſchnäbliger Sägetaucher (Mergus serrator L.). Zugvögel, die hier über— 
wintern. 

166. Weißer Säger (Mergus albellus L.). Desgl. 

167. Haubentaucher (Podieeps eristatus L.). Desgl. 

168. Ohrlappentaucher (Podiceps nigricollis Sundew.). Desgl. 

169. Kleiner Taucher (Podieeps minor Gm.). Desgl. 

170. Graukehliger Taucher (Podieeps aretieus Boie.). Desgl. 

171. Polarſeetaucher (Colymbus aretieus L.). Desgl. 

172. Kormoran (Carbo cormoranus M. et W.). Desgl. 

173. Rotfüßige Seeſchwalbe (Sterna fluviatilis Naum.). Desgl. 

174. Weißgraue Seeſchwalbe (Sterna eantiaca Gm.) . Desgl. 


Emil C. F. Rzehat, Beſondere Leiſtung e. Rauchſchwalbenweibchens im Eierlegen. 335 


175. Schwarzgraue Seeſchwalbe (Hydrochelidon nigra Boie.). Desgl. 

176. Weißſchwänzige Seeſchwalbe (Hydrochelidon leueoptera M. et Sch.). Desgl. 
177. Weißbärtige Seeſchwalbe (Hydrochelidon hybrida Pall.). Desgl. 

178. Silbermöve (Larus argentatus Bruenn). Niſtet auch hier. 

179. Lachmöve (Xema ridibundum I.). Desgl. 

180. Zwergmöve (Nema minutum Pall.). 

181. Schmarotzerraubmöve (Lestris parasitiea Bruenn.). 


Beſondere Leiſtung eines Nauchſchwalbenweibchens 
(Hirundo rustica L.) im Eierlegen. 
Von Emil C. F. Rzehak. 

Anknüpfend an meine, in Nr. 8 der „Ornithologiſchen Monatsſchrift“ S. 269 
von Hofrat Profeſſor Dr. K. Th. Liebe veröffentlichte Anfrage bezüglich des Fallen— 
laſſens ſämtlicher 5 Stück Eier eines Rauchſchwalbenweibchens vor ſeinem Neſte 
habe ich Folgendes nachzutragen: 

In ſeinem letzten, vom 28. Mai d. J. datierten Schreiben teilt mir der leider 
nun verſtorbene Herr Hofrat Liebe mit, daß man vielleicht auf einen organiſchen 
Fehler des Vogels ſchließen könnte; allein das wäre nur ſeine Vermutung. 

Ich habe es mich nicht verdrießen laſſen, recht oft bei dem bewußten Schwalben— 
weibchen nachzuſehen und, wie aus der folgenden Darſtellung zu erſehen iſt, war es 
durchaus kein ſchwächliches oder gar ein kränkliches Tier, ſondern im Gegenteil, ein 
kräftiges, geſundes Weibchen, indem es ſpäter außer ſeinen 5 verunglückten Eiern 
noch 13 andere, dieſe aber in das Neſt hinein, legte. 

Eines Tages, nachdem das Schwalbenpaar immer noch das Neſt umſchwärmt 
hatte, ſah ich eben wieder im Neſte nach und fand zu meiner Ueberraſchung 3 Stück 
friſche Eier; am 5. Juni war das Gelege voll und ich habe es mir zugeeignet (ohne 
daß die Hausleute davon etwas wußten )). Merkwürdigerweiſe verließ das Paar 
nicht die unglückliche Brutſtätte, ſondern ſchon am 26. Juni lagen wieder 4 Stück 
etwas angebrütete Eier im Neſte; auch dieſe habe ich genommen. 

Nun dachte ich, daß das Pärchen, nachdem es dreimal eine Brut eingebüßt 
hatte, ſich eiligſt aus dem Staube machen würde, aber nichts von dem; ich bekam 
dann wieder die Nachricht, daß das Weibchen am Neſte ſitze, und ich traue kaum 
meinen Augen: im Neſte lagen 4 hochbebrütete Eier! Selbſtverſtändlich ließ ich 
dieſe liegen, und die Jungen ſind ſpäter glücklich ausgeflogen. 

So legte der Vogel im ganzen 18 Stück Eier, gewiß eine anſtändige Leiſtung. 


*) Das Neſt wurde von den Hausleuten mit Argusaugen bewacht; niemand durfte zum 
Neſte außer meiner Wenigkeit. Rz. 


354 K. Müller, Annahme der Jungen grauer Grasmücken durch Nachbarpaare. 


Sämtliche gelegte Eier waren typiſche geweſen, alſo weder in Größe noch in Färbung 
verſchieden. 

Was mag wohl den Vogel veranlaßt haben, ſeine erſten Eier zur Erde fallen 
zu laſſen? Beim Neſte war kein Störenfried und im ganzen Hofe auch nur dies 
einzige Schwalbenpaar. 

Troppau, 1. September 1894. 


Annahme der Jungen grauer Grasmücken durch Nachbarpaare und 
gen g 
Paare der Dorngrasmücke im Freien. 
Von Karl Müller. 


Es iſt bekannt, daß die graue Grasmücke (Sylvia hortensis) ſich in der 
Gefangenſchaft der Nachkommenſchaft verwandter Inſektenfreſſer anzunehmen und ſie 
zu füttern geneigt zeigt. Ich habe aber auch zur Zeit der Jungenpflege im Freien 
graue Grasmücken die Jungen eines anderen Paares unter ſehr erregter Teilnahme 
an der vorhandenen Gefahr mitfüttern ſehen. Im Walde, nahe meiner Heimat, 
fand ich in geringem Abſtande von einander drei Neſter mit Jungen verſchiedener 
Entwickelung. Das Neſt beinahe flügger Jungen ſetzte ich in die Erde unter Gitter. 
Alsbald brachten beide Eltern unter angſtvollem Gätzen Futter und gaben es nach 
einander nach langem Zögern ab. Nachdem die Fütterung einige Zeit fortgeſetzt 
worden war, erſchienen die zwei Nachbarpaare und gätzten, die Beſorgnis der Eltern 
teilend, eifrig mit, und ſiehe da, nicht bloß die Weibchen, ſondern auch die Männchen 
trugen im Laufe meines Beobachtens von einem nahen Buſche aus Futter herzu. 
Mit dem größten Erſtaunen gab ich mich eine Stunde lang dem überraſchenden 
Anblick hin, bis nach und nach ſich die Nachbarpaare ſeltener zeigten und nur dann und 
wann noch ein Gatte (wohl das Weibchen) derſelben mit Futter im Schnabel erſchien. 

Später verſuchte ich es noch einmal, ein Paar als Eltern nicht ſo nahe ſtehender 
Brut wieder in Mitſorge für die Jungen des Nachbarpaares zu bewegen, aber es 
gelang mir dies nicht. In jenem glücklichen Falle ſtanden alle drei Neſter merk— 
würdiger Weiſe in einem Umkreiſe von 10 — 12 Schritten in dichtem Buchengebüſch. 
Die junge Hege wimmelte förmlich von grauen Grasmücken. 

Eine andere Beobachtung, welche ich ſpäter hierbei alsbald im Gebüſch eines 
Erlenwäldchens an der Schwalm machte, verdient der Erwähnung. Ich fand ein 
Neſt grauer Grasmücken, in welchem die Jungen noch nicht flügge waren, und einige 
Ellen davon das Neſt einer Dorngrasmücke mit etwas reifer entwickelten Jungen. 
Sofort ſetzte ich das Neſt der grauen Grasmücken in ein gegrabenes Loch auf den 
Boden unter den alten Stand und ſtellte mich auf einen Beobachtungsſtand. Die 
Dorngrasmücken nahmen richtig, wie ich vermutete, an der erregten Situation der 


Kleinere Mitteilungen. 355 


alten grauen Grasmücken teil und brachten ebenfalls den Jungen derſelben Futter, 
ja ließen Stunden lang nicht nach, ſich an der Verſorgung, wenn auch nicht ſo 
häufig, wie es von den rechtmäßigen Eltern geſchah, zu beteiligen. 

Vor zwei Jahren ſetzte ich zwei noch hülfloſe, halb flügge graue Grasmücken 
zu den vier Jungen eines Dorngrasmückenpaares und fand nach mehreren Tagen 
die gemiſchte Geſellſchaft unter der regelmäßigen Pflege desſelben. 


Kleinere Mittheilungen. 


Nachtrag zu der Mitteilung des Herrn C. Sachſe über das Vorkommen des 
Alpenmauerläufers am Rhein. Nach einer Mitteilung des Herrn H. Wißmann 
iſt die Aufzählung betreffend das Vorkommen des Alpenmauerläufers am Rhein 
unvollſtändig. In den „Verhandlungen des naturhiſtoriſchen Vereins der preußi— 
ſchen Rheinlande und Weſtfalens, XIV. Jahrgang, 1857, Korreſpondenzblatt Nr. 2, 
S. 82. 83“ findet ſich folgender Paſſus in einer Abhandlung von Dr. Guido Sand— 
berger: „Vergleichender Beitrag zur Fauna der warmblütigen Wirbeltiere des Mittel— 
rheins“: „Tichodroma muraria s. phoenicoptera. Rotflügeliger Mauerläufer. 
Sehr ſelten. Weſterwald bei Greifenſtein (in der Nähe von Wetzlar), am Rheine 
bei Caub an der Burg Gutenfels. Strichvogel.“ Es iſt demnach ein fünfmaliges 
Vorkommen des Vogels am Rhein konſtatiert. Zu berichtigen iſt ferner, daß der 
von Herrn Sachſe angeführte Fürſtl. Wied'ſche Hof nicht Wiedhagen, ſondern Wind— 
hauſen heißt. 

Gera (Reuß), 26. Oktober 1894. Dr. Carl R. Hennicke. 

Die Amſel als Obſt- und Beerenfreſſerin. In der Septembernummer der 
Monatsſchrift befindet ſich eine Notiz von Herrn K. Michaelis aus Darmſtadt, 
wonach genannter Herr Amſeln beobachtete, die im Mai die Beeren des Epheus 
fraßen. Ich möchte mir erlauben zu bemerken, daß die Amſel, ſowie alle Droſſelarten, 
auch im Sommer regelmäßig Beeren und Obſt freſſen, wenn ſie dieſelben haben 
können. Einem Freund von mir, Herrn Profeſſor Wittig, früher in Jena, fraßen 
die Amſeln in ſeinem Garten am Landgrafenberg regelmäßig einen guten Teil der 
Mirabellen weg. Vom Fenſter meiner Studierſtube hier in Leipzig aus kann ich 
in einen Garten ſehen, der unter anderen einen Birnbaum enthält. Seine Früchte 
reifen ſchon in der erſten Hälfte des Auguſt. Frühmorgens liegen dann regelmäßig 
einige am Boden, die von den Amſeln mit Leidenſchaft zerkleinert und gefreſſen 
werden. Oft geraten die einzelnen Individuen deshalb in Streit und Katzbalgerei. 
Bittere, aromatiſche Beeren freſſen alle Droſſelarten gern, beſonders die Wachholder— 
beeren, es iſt daher nicht einzuſehen, weshalb ſie die des Epheus verſchmähen ſollten. 
Raubtiere aller Art freſſen gelegentlich Früchte. Meine Eltern hatten einen Hund, 


356 Kleinere Mitteilungen. 


der nichts lieber fraß als Stachelbeeren, die er vom Strauch naſchte, wobei es ihm 
wohl paſſierte, daß er ſich in die Naſe ſtach, was Niesanfälle bei ihm hervorbrachte. 
Man könnte mir vorhalten, ein Haushund befinde ſich doch gewiſſermaßen als Haustier 
unter abnormen Verhältniſſen. Zugegeben — aber ich habe größere Laufkäfer, be— 
ſonders Carabus eatenulatus und sylvestris oft genug beim Heidelbeerfreſſen ab— 
gefangen. Faßte ich ſie an, ſo erbrachen ſie reichlich die bekannte bläulichrote Brühe. 

Leipzig. Profeſſor Dr. W. Marſhall. 

Albino unter Diſtelfinken. Ich beobachtete auf freiem Felde unter einem 
ſtarken Trupp Stieglitze (Carduelis elegans) einen rein weißlich-gelben Vogel, welcher 
genau dieſelben Eigenſchaften zeigte wie die Diſtelfinken. Mein Verſuch, ihn von 
der Geſellſchaft abzuſprengen, verſagte, ſeine Kameraden behielten ihn treu in ihrer 
Mitte. Es kann wohl nur ein Albino geweſen ſein, denn die vielleicht mögliche 
Mutmaßung auf einen verwilderten Kanarienvogel, der ſich in der freien Natur ſo 
umgebildet hätte, muß hier doch fern gelaſſen werden. Mir ſteht hierüber keine 
ausreichende Bibliothek zur Verfügung, deshalb bitte ich um event. Belehrung. Als 
entſchiedener Gegner des Schießens aller dieſer nicht allzuſeltenen Spielarten ließ ich 
von einer ſolchen Beſitzerlangung ab. 

Darmſtadt, im Auguſt 1894. K. Michaelis. 

In Niederwerbig bei Treuenbrietzen beobachtete ich am 6. Sept. 1894 folgenden 
bemerkenswerten Vorgang: Eine junge Rauchſchwalbe war, um die Ecke eines Ge— 
bäudes fliegend, mit den ausgebreiteten Flügeln in zwei ſtark mit Kletten beſetzten 
Zweigen eines Klettenbuſches hängen geblieben und in dieſer Lage verhungert. Das 
Gefieder war noch glänzend, der Körper wohlerhalten, Fäulnis noch nicht eingetreten. 

Dr. Prätorius. 

Im Mai dieſes Jahres beobachtete ich auf der Kuppe des Brockens (1142 m), 
trotzdem dieſe keinen eigentlichen Baumwuchs mehr aufweiſt, Anthus trivialis. 
Bisher war dort oben nur A. pratensis und campestris beobachtet worden. Ich 
konnte den Vogel mit Hilfe des Fernſtechers genau erkennen, vor allem aber hörte 
ich mehrmals den ſchönen Geſang mit dem charakteriſtiſchen erſterbenden zia — zia 
— zia am Schluß, im Balzfluge vorgetragen. Danach iſt für mich ein Vorkommen 
mindeſtens einiger Exemplare dieſes Vogels dort oben entſchieden.“) Vielleicht iſt 
einer der Herrn Vereinsmitglieder im Stande, meine Behauptung, die ich im nächſten 
Frühjahr durch die Flinte zu beweiſen hoffe, zu beſtätigen oder zu widerlegen. Dieſe 
intereſſante Ausnahme verdient entſchieden einige Beachtung. 

Hannover. R. L. Woltereck. 


) Das 8 von Anthus trivialis in dieſer Gegend iſt ein höchſt auffälliges, doch 
iſt es nach der Mitteilung des Herrn W., die dieſer nach mehrfachem . als unumſtößlich 
. erklärt, wohl nicht 1 9 Carl R. Hennicke. 

Nada Dr. Carl A. e in Gera (Reuß). 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


ſche le a) 


8 Ey Ornithologi 


La 1 
be NN 


LAN N 
| x U INNE 


kahl 


g deutschen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt, 


begründet unter Redaction von E. v. Schlechtendal. 


Vereinsmitglieder zahlen no 
einen Jahresbeitrag von Pa Redigiert von 5 De an ana 
, u; ale für Das 
trittsgeld beträgt 1 Mark. — Zab- Dr. Frenzel Anzeigeblatt der Orn. Monatsſchr. 
lungen werden an den Vereins- f beſtimmten Anzeigen bitten wir an 
Rendanten Hrn. Meldeamts⸗Vorſteh. Profeſſor Dr. O. Taſchenberg. Herrn Dr. Frenzel direet zu ſenden. 
Rohmer in Zeitz erbeten. 


Kommiſſions⸗Verlag von Friedrich Stollberg in Merſeburg. 
Preis des Jahrgangs von 12 Nummern 8 Mark. 


XIX. Jahrgang. Dezember 1894. Ar 12 


Inhalt: K. Th. Liebe: Schutz dem Waſſerſtaare. II. — H. Hocke: Ein Vogelbild aus 
der Mark Brandenburg. — F. Helm: Beobachtungen über Ankunft und Abzug des Mauerſeglers 
(Cypselus apus L.) im Königreich Sachſen. — Todesanzeigen VII. — Litterariſches. 


Schutz dem Waſſerſtaare! 
Von K. Th. Liebe. 
II. 

Nach Müller erklärte infolge eines Artikels in No. 15 der deutſchen Landw. 
Preſſe Dr. A. Schleh in der Monatsſchrift des deutſchen Vereins zum Schutze der 
Vogelwelt (1886, S. 63), nachdem er zugegeben, daß unter Umſtänden die Ver— 
tilgung des Eisvogels berechtigt ſei, daß die Gleichſtellung deſſelben mit der Waſſer— 
amſel vollkommen unberechtigt ſei. „Die Waſſeramſel läuft auf dem Grunde der 

29 


358 K. Th. Liebe, 


Flüſſe entlang und kann auf dieſe Weiſe die ſchnell dahin ſchwimmenden, ſich gewandt 
in ihrem Element bewegenden Fiſche nur gelegentlich erhaſchen. Die Unterſuchungen 
haben denn auch ergeben, daß die Tiere vorzugsweiſe Inſekten, in zweiter Linie wert— 
loſe oder der Fiſchzucht geradezu ſchädliche Fiſche zur Nahrung wählen. E. v. Ho— 
meyer fand in einer Reihe von Magen der Waſſeramſel keine Reſte von Fiſchen, 
deſto mehr von der ſchädlichen Waſſerwanze (Notoneeta glauca). K. Müller fand 
ſelbſt im Winter überwiegend den Flohkrebs (Gammarus pulex), deſſen Geſchlecht 
wohl in den Meeren als Aasvertilger von großem Nutzen ſein kann, der aber in 
unſeren Gewäſſern wohl nicht zu den beſonders nützlichen Tieren gezählt werden 
kann. Unter den von der Waſſeramſel verzehrten Fiſchen fand Dr. Glaſer Elritzen 
(Phoxinus laevis), Ukeleie (Alburnus lueidus), Stichlinge (Gasterosteus aculeatus), 
junge Bodenrenken (Coregonus fera), junge Plötzen (Leueiseus rutilus), junge Bleie 
und Blicken (Abramis Brama und Bjoerkna) u. a., alſo durchgängig Fiſche, die wir 
der Waſſeramſel ruhig gönnen können. Außerdem fanden Profeſſor Metzger und 
andere eine größere Anzahl Groppen (Cottus gobio), die, abgeſehen von ihrer Vorliebe 
für Libellenlarven, jeden Fiſch, welchen ſie bewältigen können, verſchlingen, der 
Edelfiſcherei alſo gar nicht zum Vorteile gereichen“. 

Als nächſter berichtet A. Markert über die gefangenen Waſſeramſeln des 
Herrn Hermann in Oſchatz, daß dieſelben die kleinſten lebenden Fiſche im kryſtall— 
hellen Waſſer verſchmähten, dagegen zu ihrer Nahrung Ameiſenpuppen, Weißwurm 
und kleine Fleiſchſtückchen fiſchten. 

Durch dieſe Bemerkung veranlaßt, teilte Perzina im Oktoberheft 1892 der 
Ornithologiſchen Monatsſchrift mit, daß es ihm ſchon ſeit Jahren gelungen ſei, vier— 
zehn Stück Waſſeramſeln in der Gefangenſchaft zu erhalten. Er ſei der Ueberzeugung, 
daß der Waſſerſtar niemals ein regelrechter Fiſchfreſſer ſei, da er nie bei ihm in 
der Gefangenſchaft Fiſche gefangen habe, obgleich er reichlich Gelegenheit gehabt habe, 
Lauben, Elritzen u. ſ. w. zu erhalten. Dagegen habe er häufig ſein großes Aquarium 
aufgeſucht, um in demſelben die Waſſerpflanzen, wahrſcheinlich dieſelben nach Inſekten 
durchſuchend, in Unordnung zu bringen. In der Not möge der Waſſerſtaar wohl 
einmal Fiſche freſſen; aus Vorliebe thue er das aber gewiß nicht, da er ſonſt zweifels— 
ohne die ihm in der Gefangenſchaft gebotene günſtige Gelegenheit beſſer benutzt hätte. 
(Ein anderer Bericht Perzina's über das gleiche Thema findet ſich in Heft 1, Jahr- 
gang XXXIII des „Zoolog. Gartens“ S. 12— 20). 

Sodann berichtet A. Hermann ſelbſt über ſeine fünf Waſſeramſeln in No. 1 
des Jahrgangs 1893 der Ornithologiſchen Monatsſchrift. Nachdem er in anziehender 
Weiſe das Gefangenleben der Waſſeramſel geſchildert und mehrfach bei der Schilde— 
rung der einzelnen Individuen angegeben: „Fiſche haben aber beide Vögel durchaus 


Schutz dem Waſſerſtaare! II. 359 


nicht angerührt“, und „Fiſche aber, von denen mehr als hundert im Baſſin ſich 
tummelten, wurden durchaus verſchmäht“, kommt er zu folgendem Schluſſe ſeiner 
Betrachtungen: „Hatte ich Miſchfutter mit Mehlwürmern vermengt gegeben, ſo fraß 
der Vogel erſt dieſes und vor allen Dingen auch gern das rohe Rindfleiſch. Nach— 
mittags aber entzog ich dieſes Futter und ſetzte kleine Fiſche im Glaſe hin; doch 
dauerte es lange Zeit, ehe er daran ging Fiſche zu nehmen. Mir war es jetzt darum 
zu thun, das Tier nicht ſterben zu ſehen. Vielmal ging der Vogel am Fiſchglaſe 
vorüber, ſah hinein, fraß aber geraume Zeit nichts, bis endlich doch ſo ein wackelndes 
Fiſchchen gepackt und verſchluckt wurde. Der Vogel war inzwiſchen ganz zahm ge— 
worden, und ich konnte demſelben alles ablauſchen. Nun gab ich täglich Weichfutter 
und kleine lebende Fiſche; doch nur, wenn das erſtere verzehrt war, ging er an die 
Fiſche. Ich glaube, daß es bei der Waſſeramſel ebenſo iſt, wie bei der Bachſtelze, 
welche auch dann und wann Fiſche frißt, wenn ſie plumper Weiſe dazu kommt; man 
kann ja ſchließlich einen Vogel an alles gewöhnen . . . .. Ich habe leider noch nicht 
Gelegenheit gehabt, den Waſſerſchwätzer im Freien zu beobachten, bin aber feſt über— 
zeugt, daß er nur Inſekten frißt und nur in der höchſten Not an Fiſche 
geht.“ 

Endlich veröffentlichte Dr. Paſſow im Septemberheft 1893 der Ornithologiſchen 
Monatsſchrift einen längeren Artikel über den Waſſerſchmätzer, in welchem er aus— 
führte, daß die von ihm allerdings nur kurze Zeit in Gefangenſchaft gehaltenen 
Waſſeramſeln — alt gefangen — Fiſchnahrung jeder anderen Nahrung vorgezogen 
haben. „Zuerſt fraß ſie die Fiſche und machte erſt, als keiner mehr vorhanden war, 
auf die Inſekten Jagd. Beſonders bevorzugte ſie die Gründlinge. Zwei jung auf— 
gezogenen iſt die liebſte Nahrung Mehlwürmer, und werden dieſe oft Gegenſtand 
erbitterter Fehden.“ Schließlich kommt er, nachdem er erklärt hat, daß er nicht in 
der Lage ſei, ein endgültiges Urteil über die Schädlichkeit des Waſſerſchmätzers zu 
fällen, zu dem Schluſſe, daß er es keinem Forellenzüchter verargen könne, wenn er 
den Waſſerſtaar in ſeinem Gebiete nur mit Mißtrauen dulde, da es immerhin möglich 
ſei (nach Girtanner), daß er im Freien im Winter die Fiſchnahrung bevorzuge und 
außerdem den Fiſchlaich nicht verſchone. Vom Standpunkte des Vogelliebhabers aber 
wünſche er, daß die Waſſeramſel keinem unſerer deutſchen Gebirgsbäche fehlen möge; 
denn er kenne keinen Vogel, den Zaunkönig ausgenommen, welcher, ſei's Regen, ſei's 
Sonnenſchein, eine Gegend durch ſeinen Geſang und ſein Thun und Treiben ſo be— 
lebe, wie unſer Waſſerſtaar. 

Schließlich teile ich noch einen ausführlichen Artikel des Herrn Staats von 
Wacquant-Geozelles mit, den mir derſelbe auf meine Bitte ſandte, und in dem 
er ſeine Erfahrungen über den Waſſerſchmätzer mitteilt. Derſelbe lautet: 


29* 


360 K. Th. Liebe, 


Cinelus aquatieus. 
Von Staats von Wacquant-Geozelles. 

Ein eiſiger Dezembertag heute: der Winter hat ſeine ganze furchtbare Macht 
entfaltet; — Eis und Schnee, ſoweit man ſehen kann, — Wald und Feld, Weg und 
Steg verſchneit und verweht! — Die alten Kopfweiden am Bache tragen gewaltige 
Schneehauben, die Pfahlreihe der Wieſe iſt an der Wetterſeite handhoch mit harter 
Schneekruſte beflogen und überweißt, der durch ſie geſtützte Zaun ſteht in meterhohen 
Schneewehen und ſelbſt der ſonſt ſo ruheloſe Bach liegt — vom Eiſe überbrückt — 
ſtreckenweit tief unter Schnee vergraben, ſodaß wir oft nicht wiſſen, ob wir neben 
hm, am Ufer, oder ob wir mitten auf ihm dahingehen. — Nur bei den Strudeln 
der einmündenden Nebenbäche, bei Bachſchnellen zwiſchen Felsblöcken und Geröll und 
endlich weithin unterhalb des oben durch mächtige Eisſchollen eingedämmten, um— 
trümmerten, unten mit rieſigen Eiszapfen und zu Eis erſtarrten Kaskaden verzierten, 
laut toſenden Wehres ſind offene Stellen vorhanden. 

Und dennoch ein ſchöner Dezembertag; — denn nicht eh toſt der geſtrige 
eiſige Nordſturm über die Schneelandſchaft: — Millionen diamantfunkelnde Eis— 
kryſtalle ſtrahlen das auf ſie fallende Sonnenlicht zurück und blenden das Bao 
endlo3 - gligernden Weiße ungewohnte Auge bis zum Schmerze. 

Doch wenn das Auge auch leidet, die Kniee auch erlahmen wollen, Naſe und 
Ohren in der hellen, aber machtloſen Sonne frieren: — wir müſſen hinaus aus 
der warmen Studierſtube, hinein in die kalte, ſchneeverwehte, eisſtarrende, diamant— 
funkelnde Dezemberlandſchaft, dort im Buche der Natur zu leſen, die Schrift des 
heute neu⸗aufgeſchlagenen weißen Rieſenblattes zu ſtudieren. 

Mühſam arbeiten wir uns durch alle die Schneewehen bachaufwärts, dem mit 
Weizen beſchwerten Ruckſacke hier und da ein Quantum Futter entnehmend und dieſes 
an altüblichen Stellen ausſtreuend, — hier, an der Straße, eine Anzahl Haubenlerchen, 
dort eine Ammerſchaar und dann, weiter oben am Bachgebüſche, eine ſtarke Kette 
Rebhühner beglückend. 

Am Erlenbuſche, nicht weit vom toſenden Wehre, machen wir Halt: — gar zu 
anſtrengend war der Weg, und ängſtlich gedenken wir des durch die Unbilden des 
Winters hart betroffenen armen Wildes und der darbenden Vogelwelt, welche in ſolch' 
furchtbarer Winterzeit immer mehr und mehr auf die mitleidig einſichtsvolle Hilfe 
des durch ſeine Alles umfaſſende, Alles umändernde Kultur immer mehr und mehr 
die Vogelnot verſchuldenden Menſchen angewieſen ſind. 

Auch heute ſehen wir das Elend der total ſchneebegrabenen Gegend, ſehen es 
den Vögeln an, welche wir durch Futtergaben erfreuten. — Die Haubenlerchen, die 
Ammern und die Hühner würden rettungslos verhungert ſein, wenn wir ſie nicht 
ſeit acht Tagen mit Nahrung verſehen hätten: traurig und mit aufgepluſtertem 


Schutz dem Waſſerſtaare! II. 361 


Gefieder ſaßen viele derſelben im Verſtecke, während wir vielen Anderen am ängſtlichen 
Suchen und Spähen die Hungersnot anſahen. — Dieſe ſchrecklichen acht Tage ſind 
noch nicht vergeſſen: — kein Vogelgemüt hat bis jetzt ſeinen Frohſinn wiedererlangt, 
kein luſtiges Thun und Treiben, kein geſellſchaftliches Gezwitſcher, kein Sang und 
Klang weit und breit! 

Und doch! — Mitten in den eiſigen, ſchäumenden, tobenden Strudeln unterhalb 
des dicht vor uns befindlichen, laut toſenden Wehres erſchallt ein uns ungemein 
anheimelnder Geſang: eine lange, luſtige, aus ſchnurrenden und ſchnalzenden Tönen 
und Trillern beſtehende Strophe, ein klingendes Schwatzen und Schmatzen, welches 
in lauterer und leiſerer Modulation immer von neuem wiederholt wird, jetzt vom 
Gemurmel und Geplätſcher der Strudel übertönt und unterdrückt, jetzt — nahe am 
Wehre — ſelbſt das monotone Brauſen desſelben fröhlich übertönend und durch— 
klingend; — ein merkwürdiger Sang, doch durchaus geſchaffen und geeignet für den 
Platz, trefflich paſſend in Wellen- und Weidenrauſchen, in Plätſchern und Murmeln, 
— in die Muſik des Gebirgsbaches. 

Die reizendſte, höchſte Zierde unſerer heimatlichen Bäche ſitzt vor uns; ein 
merkwürdiger, anmutiger Vogel, — merkwürdig und anmutig an Geſtalt und Gebahren, 
an Lebensweiſe und Sang. 

Iſt's ein Landvogel, ein Laufvogel, — iſt's ein Sumpfvogel, ein Schwimmvogel? 
Iſt's ein Staar, eine Droſſel, ein rieſiger Zaunkönig, ein winziges Sumpfhühnchen 
oder Entchen, ein Taucher? — 

Dem Unkundigen wird die Antwort auf dieſe Fragen ſchwer werden, — die 
Antwort, welche ſelbſt dem Kundigen, dem Forſcher, dem Syſtematiker, Schwierig— 
keiten auferlegt. Denn das ſich hier vor uns tummelnde Geſchöpf ähnelt in innerem 
Bau und äußerer Geſtaltung, in Befiederung, in Weſen, Thun und Treiben und 
Fähigkeiten mehr oder weniger allen den genannten Vögeln oder Vogelgattungen, 
und dieſes iſt's, was den Vogel ſo merkwürdig und gleichzeitig ſo anmutig macht. 

Die Namen Waſſerdroſſel, Waſſeramſel, Waſſerſtaar, Waſſerſchwätzer und 
ſchmätzer und die ihm hier in meiner Gegend beigelegten Namen „Waſſerhühnchen“ 
und „ſchwarzer Eisvogel“ bezeichnen ſo recht ſeine eigentümliche Geſtalt und Lebens— 
weiſe, ſein Temperament und luſtiges Gebahren, — und gerade jetzt entfaltet er 
ſeine ganze wunderbare Vielſeitigkeit dicht vor unſeren Augen. 

Wir ſehen, wie er — einer Droſſel gleich — zwiſchen und unter dem Ufer— 
geſtrüpp dahinrennt, um ſich gleich darauf — wie ein Teichhuhn — auf den in 
ſtiller Bucht auf dem eisfreien Waſſer ſchwankenden Anſchwemmungen herumzutreiben, 
ein unſicheres, freiſchwimmendes Schilfblatt als Steg, ſich drehende Blattknäuel als 
Kahn benutzend. — Und jetzt wieder ſtochert er, wie eine Ente am Ufer auf der 
Waſſerfläche ſchwimmend, in den dort befindlichen, ins Waſſer hängenden, faulenden 


362 K. Th. Liebe, 


Ried⸗ und Grasbüſcheln herum, und noch weit mehr müſſen wir uns über ihn 
wundern, als er — auf flacher, waſſerüberſchäumter Geröllſtelle angelangt — erſt 
bachſtelzenartig auf den um- und überſpülten Geröllſtückchen umhertrippelt und 
dann ganz allmählich bachabwärts ſchreitet, immer tiefer in das Waſſer hinein, bis 
dasſelbe über ihm zuſammenſchlägt und der Vogel nun in der naſſen Tiefe am 
Boden dahinſtrebt, einen Spaziergang unter Waſſer unternehmend. 

Und auch hiermit ſind ſeine Fähigkeiten noch nicht erſchöpft. Denn wie wir 
ſeinem munteren Treiben, — wie ſchon ſo oft, ſo auch heute wieder, aus trefflichem 
Verſtecke ſtaunend zuſchauen, kommt ein zweiter Waſſerſchmätzer bachaufwärts an uns 
vorbeigeſtrichen, welcher, einen Moment auf einem beim Wehre ſtehenden, niedrigen 
Pfoſten fußend, ſofort von unſerem inzwiſchen wieder aus der naſſen Tiefe hervorge— 
kommenem Bekannten angegriffen und in die Flucht geſchlagen wird. Dieſe Flucht geht 
eine Strecke weit dicht über dem Waſſerſpiegel dahin und wird dann unter Waſſer 
fortgeſetzt: — fünf Meter weit fliegen die Vögel tief unter Waſſer dahin, und! 
als ſie ſich dann wieder über die Oberfläche emporgeſchwungen, da ſtrebt der verfolgte 
Eindringling ſauſenden Fluges und allen Krümmungen des Baches folgend wieder 
bachabwärts, während der Verfolger im geradlinigen, ſauſendſchwirrenden Pfeilfluge 
zum Wehre zurückkehrt: — ein „ſchwarzer, weißbrüſtiger Eisvogel“ jetzt. 

Wieder ſitzt er vor uns, und zwar diesmal dicht über den Strudeln des Wehres 
auf einem beeiſten Steine. Und wiederum hat er ein ganz anderes Gebahren an— 
genommen; denn er, der ſoeben noch in Art und jeder Bewegung des Fluges dem 
ſmaragdenen Fiſcher, dem Eisvogel, glich, iſt jetzt — auf dem Steine — in 
einen Zaunkönig verwandelt: fortwährend knixend und den Körper tief abwärts 
biegend hält er das Stumpfſchwänzchen ſteil aufwärts, und dann ſpäht er plötzlich 
nach unten und ſtürzt ſich als kundiger Taucher tief in das eiskalte Waſſer, eine 
wahrgenommene Beute zu erhaſchen und ſelbe auf dem Steinblocke zu verzehren. 

Kaum iſt die letztere, angenehme Arbeit erledigt, als der Vogel auch ſchon 
wieder eine ganz neue Rolle zu ſpielen beginnt: — Unter Knixen und Umhertrippeln, 
nach ſpaßhaften Verbeugungen und mit hängenden Flügeln fängt er an zu ſingen 
und zu klingen, zu ſchwatzen und zu ſchmatzen. — Jetzt iſt er unſer Waſſerſtaar, 
unſer Waſſerſchwätzer und Waſſerſchmätzer, und jetzt hat er uns ſein ganzes 
Repertoire an Fähigkeiten, an Mimik und Komik, an Humor und Geſang produziert 
und ſich gezeigt als die höchſte Zierde, als liebenswürdigſten Bewohner 
unſerer heimatlichen Bäche! 

Was kümmert ihn noch der ſchreckliche Nordſturm? — Der hat ſich geſtern ja 
ausgetobt. Was ſcheert ihn die grimmige Kälte, der den Bach einengende Eispanzer, 
der alles ebnende Schnee? — Die Sonne ſcheint ja und noch giebts ja einzelne offene 
Stellen im Eiſe; — und wenn er am Ufer und im flachen Gerinnſel nicht ſpazieren, 


Schutz dem Waſſerſtaare! II. 363 


ſuchen und ſammeln kann, ſo ſpaziert, ſucht und ſammelt er eben am Grunde des 
Gewäſſers, unter dem Eiſe. — Die durch einen Hautdeckel verſchließbaren Naſen— 
löcher und die mit dem Fette der außerordentlich entwickelten Bürzeldrüſen eingeölten 
Federn, welche in Anordnung und Struktur denen der Schwimmvögel gleichen, ſchützen 
den Vogel gegen das eiſige Naß, — und gegen alle dieſe vielen auf das Vogelleben 
und Vogelgemüt eindringenden Winterunbilden ſetzt er ſein faſt immer heiteres 
Temperament. 

Das iſt der Waſſerſchwätzer, der „Vogel Immerluſtig“, der „Land-, Lauf-, 
Schlüpf-, Wat-, Sumpf-, Schwimm-, Tauch-Vogel“, der den Frühling ſtets bei 
ſich in ſeiner Bruſt trägt und ihn aus der frohen Kehle herausſchwatzt — inmitten 
des winterlichen, ſchneebeladenen, ſtarrenden Eisgetrümmers! 

Vorſichtig ſchieben wir das Gewehr durch den Buſch, ſchußbereit den ſoeben in 
die eiſige Flut getauchten Vogel erwartend. 

„Was!“ . . . . jo höre ich rufen . . . . „was! — dieſes ſoeben erſt in liebevollen 
Worten geſchilderte liebliche Geſchöpf ſoll jetzt aus heimtückiſchem Hinterhalte nieder— 
gemeuchelt werden?“ 

Der reizende Geſell taucht ſoeben wieder auf; — und gerade, wie er ſeinen in 
der Flut erfolgreich beendeten Beutezug auf eisköpfigem, zackenbehangenem, ſtrudel— 
umſchäumtem Pfahle flügelzitternd und knixend jubelnd hinausſchwatzen will in die 
plätſchernde Bacheseinſamkeit, gerade in dieſem Momente alſo dröhnt der Schuß, 
welcher — ſchräg vom Ufer abgegeben — das Waſſer rings um den Pfahl aufſpritzen 
macht und den armen, ſchwergetroffenen Vogel veranlaßt, ſein letztes Rettungsmittel 
zu verſuchen, nämlich ſchreckerfüllt jäh hinabzutauchen und unter Waſſer her zum 
Ufer und unter am Ufer auf's Waſſer hängendes Seggengras zu flattern. — Dort 
finden wir unſer ſo plötzlich ſpurlos verſchwundenes Opfer verendet liegen. 

„Was ſollte dieſer frevelhafte Vogelmord bezwecken?“ . . . So höre ich wiederum 
fragen. „Warum wurde uns denn eigentlich ein ſo liebliches Vogelbild gezeichnet, 
wenn dieſes Bild jetzt gleich wieder ſo jäh und blutig vernichtet wird?“ 

Ich habe die That begangen, und ich habe mich deshalb zu verantworten. 
Vor Gott, vor meinem Gewiſſen habe ich dieſe Handlung (und viele gleiche oder 
ähnliche) verantwortet, ehe ich ſie beging; — vor dem Menſchen mich zu recht— 
fertigen, werde ich jetzt verſuchen. 

Ich tötete den reizenden Waſſerſtaar ſoeben, weil hundert Andere ihm nach— 
ſtellen; — doch wiederum nicht, weil ſo viele Andere das auch thun, ſondern um 
zu prüfen, ob Andere Recht haben und thun, wenn ſie dieſen Vogel ſo 
ſchonungslos befehden, wie dies ſeit einiger Zeit ſtellenweiſe geſchieht. Der Vogel 
ſtarb alſo als Opfer der Wiſſenſchaft; und nicht nur dieſer eine wurde in dieſem 
Intereſſe von mir getötet, ſondern vor ihm noch viele andere Seinesgleichen. Denn 


364 K. Th. Liebe, 


nur durch gewiſſenhafte Magen-Unterſuchungen kann man zu einem unumſtößlichen 
Urteile gelangen. Die Waſſeramſel vergreift ſich zuweilen an kleinen Fiſchen, und 
das hat den Zorn des Menſchen ſo ſehr auf dieſen reizenden Vogel gelenkt, daß 
ſtellenweiſe ein wahrer Vernichtungskrieg gegen ihn geführt wird, ja ſchon ein Preis 
von 80 Pfennigen auf ſeinen Kopf geſetzt worden iſt. 

Beſonders ſoll ſie dem Laiche und der jungen Brut der Forelle nach— 
ſtellen; und da man heutzutage glücklicherweiſe unſeren vielen, verödeten, vernach— 
läſſigten Bächen wieder einige Aufmerkſamkeit zuwendet und ſelbe mit brauchbaren 
Fiſchen, — wenn irgend möglich mit Forellen, beſetzt und bevölkert, ſo kann man 
es niemand verargen, wenn er dem Waſſerſchmätzer an ſolchen Bächen die Wohnung 
kündigt, — vorausgeſetzt natürlich, daß dieſer Vogel die ihm gemachten 
heftigen Vorwürfe wirklich verdient. 

Mit der Beantwortung der die Fiſchfeindlichkeit dieſes Vogels betreffenden 
Frage hat man es aber etwas voreilig gehabt, wie wir gleich zur Genüge ſehen 
werden; — auf der einen, ihm feindlich geſinnten Seite ging und geht man rück— 
ſichtslos gegen ihn — als argen Fiſchräuber — vor, auf der anderen Seite ſtritt und 
ſtreitet man jede Berechtigung zu derartigen Anklagen gänzlich ab. Selbſt namhafte, 
in der ganzen wiſſenſchaftlichen Welt anerkannte Forſcher ſind inbetreff der Fiſch— 
nahrung unſeres Waſſerſchmätzers zu keinen abſoluten Reſultaten gelangt. 

So bezeichnet z. B. Seebohm in ſeinen „British birds“ die in dieſer Hinſicht 
gegen den Vogel erhobenen Anklagen einfach als „Aberglauben“, und während 
A. Brehm 1861 in ſeinem „Leben der Vögel“ angiebt, daß „kein Beobachter bis 
jetzt noch gefunden habe, daß der Vogel ein Feind der Fiſche und (beſonders) deren 
Brut ſei“, ſagt er 1869 in ſeinem „Tierleben“ ſchon: „Daß ihm Fiſchnahrung zuſagt, 
unterliegt keinem Zweifel.“ — Wie wir ſehen, wußte A. Brehm nichts Ausführliches 
über dieſen Punkt zu berichten, auch nicht in der II. Auflage ſeines „Tierlebens“, 
welche 1879 erſchien. 

Damals dachte und urteilte man aber auch noch viel edler, menſchlicher, wollte 
ſagen menſchen würdiger über viele Vögel, deren Charakterbild heute, von der Parteien 
Gunſt und Haß entſtellt, in der Naturgeſchichte ſchwankt. Schwerlich hat unſer 
Brehm geahnt, daß eine Zeit kommen könne, wo man in wahrhaft kleinlicher Weiſe 
einſeitig über die lieblichſten Geſchöpfe unſerer Heimat herfällt, ſowie man nur im 
geringſten gewahr wird, daß ſie ſich unter Umſtänden gelegentlich 'mal am oft recht 
wertloſen Eigentume des Menſchen vergreifen. 

Und wirklich iſt der Schaden, welchen unſer Waſſerſchmätzer hier und da 
anrichtet, nicht ſo groß, daß die gegen den Vogel in Wort und Schrift ſtellenweiſe 
gepredigte Vernichtung überall gerechtfertigt daſteht. 

Ich wohne inmitten einer an Waſſerläufen und Waſſerſchmätzern reichen Gegend; 


Schutz dem Waſſerſtaare! II. 365 


nur wenige Minuten hatte ich von Sophienhof aus zu gehen, und jetzt habe ich 
oft nur nötig, einen Blick aus dem mich jetzt beherbergenden, 10 Minuten von meinem 
früheren Heim entfernten Schloſſe Schwöbber zu werfen, um den Waſſerſchmätzer 
in allen ſeinen Geſchäften aus nächſter Nähe — und von ihm ſelbſt ungeſehen — 
beobachten zu können, ſo viel und ſo lange ich will. — Die jahrelangen Beobachtungen 
ſicherte ich zu jeder nötigen Zeit durch Abſchuß einzelner Individuen und durch 
Tötung manches Neſtjungen und kam auf dieſe Weiſe zu einem Abſchluſſe, welcher 
jede weitere Tötung eines ſolchen Vogels als das hinſtellen würde, als was ſoeben 
der Schuß auf den in ſeinem winterlichen Thun und Treiben geſchilderten, luſtig am 
Wehre vor uns ſingenden Waſſerſtaares angeſehen wurde — als Frevel. 

Der Waſſerſtaar fahndet gelegentlich auf Fiſche. Seit Jahren iſt mir dieſes 
bekannt. Daß er es aber, wie behauptet wird, ganz beſonders auf die junge Brut 
und auf den Laich der Forelle abgeſehen habe, iſt eine Fabel, die auf das entſchiedenſte 
beſtritten und ausgerottet werden muß. Dieſe Anſicht wird ſicherlich auf Beobach— 
tungen zurückzuführen ſein, welche im nahen Bereiche von Forellenzuchtanſtalten 
gemacht wurden, an Stellen alſo, an Teichen und Bächen, wo eventuell weiter, oder 
faſt weiter, kein Fiſch exiſtiert, als die Forelle. Er zieht dieſen Fiſch nicht im 
mindeſten anderen Fiſchen, z. B. der Elritze, vor. 

Ich habe junge Kaulköpfe, Kühlinge, Grimpen, Schmerlen und beſonders Elritzen 
im Magen der im Spätherbſte und Winter erlegten Waſſerſchmätzer gefunden, doch 
ſteht — nach meinen Befunden — die Zeit, in welcher der Vogel neben anderer 
Beute Fiſche fängt, — und die Zahl der im Magen der ſehr vielen von mir erlegten 
Vögel vorgefundenen Fiſche in gar keinem Verhältniſſe zu der langen Zeit 
wo er nur ganz ausnahmsweiſe einen Fiſch nimmt, und zu der ganz un— 
geheuren Anzahl von Land- und Waſſerinſekten und deren Larven, welche 
ich im Magen der Alten und Jungen vorfand. 

In Anbetracht des dem Waſſerſtaare von Seiten des Menſchen, insbeſondere 
des rationellen Fiſchzüchters, drohenden Unheiles müſſen wir dieſe Inſekten, und 
beſonders deren Larven heute einmal genau aufzählen und in ihrer verſteckten Lebens— 
weiſe genau beobachten: — eine große Anzahl von abſolut naturentſprechend ein— 
gerichteten, alſo mit Schlamm, Kies, Steinen und Waſſerpflanzen verſehenen Aquarien, 
beſonders aber die freie Natur ſelbſt, ermöglichen uns die hier unbedingt 
notwendigen Beobachtungen. 

Wir ſehen, wie das Leben, der Kampf ums Daſein am Grunde, inmitten und 
an der Oberfläche des Waſſers, an und unter Steinen und Pflanzen in einer Weiſe 
geführt wird, wie wir das kaum ahnten. 

Da ſehen wir eine große Anzahl kleiner, behaarter, widerwärtiger Larven in 
ſchlängelnder Bewegung am Boden kriechen oder im Waſſer ſchwimmen. Wohl 

30 


366 K. Th. Liebe, 


500 — 600 Stück könnten wir in kleinem Umkreiſe zuſammenbringen, — und ſämtlich 
haben ſie vielleicht eine und dieſelbe Mutter, nämlich die Waſſerflorfliege (Sialis 
lutaria). Sie rauben und morden, was ſie nur bewältigen können und finden eine 
Portion Fiſchlaich ſehr ſchmackhaft. Eine andere wimperbehaarte Larve, welche 
ebenfalls dieſer Geſchmacksrichtung huldigt und durch kräftige Greifzangen trefflich 
ausgerüſtet iſt, wird ſpäter als zweiſchwänzige Uferfliege (Perla bicaudata) am 
Bache umherfliegen. 

Gefährlicher und gefräßiger ſchon ſind die Larven verſchiedener Waſſerkäfer 
von denen wir an 600 Arten kennen, welche hauptſächlich die gemäßigte Zone bewohnen. 
Die große, mit mächtigen Kiefern ausgeſtattete Larve des Dytiscus marginalis 
genannten, anſehnlichen, den kleinen, ja ſelbſt halbfingerlangen Fiſchen ſehr ſchädlichen 
Waſſerkäfers lauert wie ein Tiger auf ebenſolche Beute, und der von den Raubzangen 
gepackte Fiſch iſt rettungslos verloren: er wird in irgend ein Verſteck geſchleppt und 
ausgeſogen. 

Noch größer und daher gefährlicher ſind die Larven des impoſanten pechſchwarzen 
Kolben-Waſſerkäfers (Hydrophilus piceus), deren eine wir in ſtiller Bucht unter 
Waſſerpflanzen lauern ſehen. 


Auch der ſeinen Namen mit Recht tragende, mit zwei langen Ruderarmen 
verſehene Rückenſchwimmer (Notoneeta glauca) packt ohne weiteres ein kleines 
Fiſchchen und iſt anſcheinend dem Fiſchlaiche nicht abhold. Mehr noch haben ſich 
kleine Fiſche vor den Umarmungen des langgeſchwänzten mit muskelkräftigen Fang⸗ 
armen ausgerüſteten Waſſerſkorpions (Nepa ceinerea) zu hüten und am allermeiſten 
vor den großen Larven der Waſſerjungfern und Libellen, welche ſelbſt einen 
ausgewachſenen Stichling nicht verſchonen, wie uns eine am Stengel des Froſchlöffels 
ſitzende Larve des Plattbauches (Libellula depressa) beweiſt. 

Zwiſchen allen dieſen gefräßigen Larven ſehen wir Larven der Köcherfliegen, 
Köcherjungfern oder Waſſermotten (Phryganoidea), die ſich in ihren, je nach der 
Art des Inſekts aus verſchiedenen Materialien, ſo aus Kies, aus Pflanzenſtengeln, 
aus Holz, Schneckenhäuschen ꝛc. zuſammengewebten Schutzhüllen an faulenden 
Pflanzenſtoffen, ſeltener an tieriſchen Subſtanzen delektieren und ihre Nahrung mit 
ſchier zahlloſen Flohkrebſen (Gammarus pulex) teilen. 

Das iſt das Leben und der Kampf um's Daſein im Bachwaſſer. Mehr Tiere 
noch, weit mehr könnten wir aufzählen, wenn wir die Geröllſteine umwenden, den 
Schlamm, die Algen aufwühlen wollten; — doch wie wir gerade im Geiſte all' dies 
Waſſerleben betrachten und durchleben, da — ſtürzt ſich der Waſſerſchmätzer in die 
Flut und unter das Gewimmel und holt ſich aus der Schaar der Lebeweſen ſeine 
Mahlzeit. 


Schutz dem Waſſerſtaare! II. 367 


Nichts nützt es, daß ſich die gierige Larve der großen Waſſerjungfer durch 
Ausſpritzen eines kräftigen Waſſerſtrahles davonſchnellt, nicht hilft dem mit Schnabel— 
ſtachel bewehrten Rückenſchwimmer das Ruderpaar, vergeblich iſt das Verſteckenſpiel 
der raubgierigen Waſſerkäferlarve, welche ſich — der Sepia oder dem Tintenfiſche 
ähnlich — in ihrem Blätterverſtecke noch obendrein durch Ausſpritzen eines ſchwarzen 
Saftes und dadurch hervorgerufene Trübung der nächſten Umgebung zu verbergen 
ſucht, nicht rettet die Waſſerflorfliegen- und Uferfliegenlarven der flache Stein, unter 
welchem ſich ſchon dreißig der lichtſcheuen Flohkrebſe verſammelt haben: — Der 
Waſſerſtaar iſt hier faſt eben ſo gut zu Hauſe, wie all' dieſes Geziefer, und er er— 
ſchnappt es, — einerlei, ob es ſich im freien Waſſer oder am Grunde befindet, oder ob 
er es hervorheben muß aus Pflanzengewirr, aus Algenanſiedlungen oder unter 
Steinen; er erſchnappt es tauchend, gründelnd und gar am Grunde fortwandelnd. 


Und ebenſo befehdet er zum Teile die aus all' dieſen Larven entſtehenden 
fertigen Inſekten: — die Waſſerflorfliege, die Köcher- und die Uferfliege und vor 
allen die zahllos im Mai und Juni erſcheinenden Eintagsfliegen, Hafte (Ephe- 
mera vulgata) und die zu Millionen im Auguſt ihr kurzes Leben atmenden, 
Uferaas genannten, beflügelten Weſen (Palingenia horaria) fand ich in ſeinem 
Magen, ja ſelbſt entwickelte Libellen überliſtet er. 


Somit ſehen wir alſo, wie unſer reizender Waſſerſchmätzer den Fang eines 
Fiſchchens durch die Auswahl ſeiner hauptſächlichen Beutetiere mehr als wett 
macht; denn die Natur, welche überall ihre wohlbedachten Wege geht, hat dieſem 
unſeren geſchickten Bachbewohner die unberechenbar-wichtige Beſtimmung zu— 
gewieſen, ein Rieſenheer von Larven und Inſekten im Schach zu halten, 
welche — wie wir geſehen — imſtande ſind, den Fiſchen einen namhaften 
Abbruch zu thun, und welche, hochoben im Gebirge, oft nur dieſen einen Feind 
in der Vogelwelt zu fürchten haben. 


Wenn der ſtolze, ſtets dem Idealen zuſtrebende Emporkömmling Menſch bei 
gelegentlichen ſogenannten Uebergriffen eines ſeiner unter ihm ſtehenden Mitgeſchöpfe 
gleich ſo unerbittlich gegen dasſelbe zu Felde zieht, daß andere, abwägende Menſchen 
ihm auf das umſichtigſte und gewiſſenhafteſte ſein Unrecht vorhalten und für das 
leichtfertig verfolgte Geſchöpf in ausführlicher Darlegung des „Für und Wider“ mit 
aller Kraft als Anwalt auftreten müſſen, um es vor ungerechter Verfolgung, ja vor 
gänzlicher Ausrottung zu bewahren, ſo iſt das kleinlich. — Wenn ein Fiſchzüchter 
einem Pärchen dieſes Vogels durchaus kein Fiſchchen gönnt, obwohl die Vögel wahrlich 
mehr als eins durch ihr Vorgehen gegen ſchädliches Geziefer verdient haben, ſo iſt 
das ſeine Sache. Wenn dieſe lebende und belebende Zierde unſerer Gebirchsbäche 
aber überall verfolgt wird, (und nach Wunſch und Willen einzelner gar zu egoiſtiſch 

30* 


368 K. Th. Liebe, 


urteilender Männer verfolgt werden ſoll), weil ſich der Vogel ſtellenweiſe unliebſam 
macht, ſo iſt das menſchen unwürdig. 

Wenn man dahingegen den Vogel ſelbſt in den zuerſt genannten Revieren 
ruhig gewähren läßt, in ihm den Gehülfen ſieht, dem man wahrlich wohl einen 
kargen Lohn gönnen kann, ſo iſt dieſe Handlung gerecht, edel und menſchen— 
würdig. 

Die Kultur ändert im Tierleben allerdings gar manches um, ſodaß einzelne 
Geſchöpfe — durch die Kultur in ihren Lebensbedingungen durchaus begünſtigt — 
überhand nehmen und ſomit durch die Waffen des Menſchen, der dieſe „Störung 
des Gleichgewichtes“ verſchuldet, in ihre Schranken zurückgewieſen werden müſſen. 
Doch zu dieſen Geſchöpfen gehört unſer Waſſerſtaar durchaus nicht. Im 
Gegenteile: Er, der ſehr wohl in den Rahmen unſerer heutigen Kultur hineinpaßt, 
am Platze iſt im großen Bilde, er wird durch die Maßnahmen des Menſchen arg 
bedrängt. Fabrikanlagen vergiften ihm fein Gewäſſer, Bachregulierungen, Uferbauten, 
moderne Mühlen und Brücken machen ihm die Neſtanlage unmöglich, und ſomit 
verschwand ſchon an gar manchem Bachlaufe dieſe höchſte Zierde. Und nun erſchallt 
noch dazu der laute Ruf: „Der Waſſerſtaar iſt ein arger Fiſchfeind!“ 

Wie ſchnell verbreitet ſich in unſerer Zeit des Schießertums und des Egoismus 
der Ruf, daß dieſes oder jenes Geſchöpf ſchädlich ſei! 

Wir leben in einer Zeit, wo die ganz ſonderbare Doppelfrage: 
„Nützlich oder ſchädlich?“ in einer Weiſe gehandhabt wird, wie ſie klein— 
licher gar nicht gedacht werden kann! 

Bei kleinen, — ja bei kleinſten Eingriffen irgend eines Tieres in die Rechte 
des Menſchen kann vielfach kaum mehr von einem Urteile die Rede ſein: nur 
Verdammungs-Urteile hört man meiſtens iu ſolchen Fällen, und alle Welt iſt 
dann freudig bereit, in ſolche Verdammungsurteile einzuſtimmen und — das von 
ebendemſelben Geſchöpfe geſtiftete Gute gänzlich überſehend — die 
menſchliche Geſellſchaft ſo ſchnell als möglich und mit allen Mitteln vor dem ihr 
durch das jeweilig in Frage ſtehende Geſchöpf drohenden Unheile zu bewahren! 

Und, — ſtolzer Menſch, — haſt du ganz und gar vergeſſen, daß du fortwährend 
das Wort „ideal“ im Munde führſt, und dabei noch die Worte „maleriſch“ und 
„poetiſch“? — Haben denn nicht die Vögel — ſelbſt die Adler — einen hohen 
ldeellen Wert? — Giebt es wohl für den ſich an Gottes ſchöner, wohlgeordneter 
Natur erfreuenden Menſchen eine maleriſche Landſchaft, wenn dem ſie durch— 
murmelnden, durchplätſchernden, grünumſäumten Bache mit dieſem Vogel ein Stück 
Poeſie genommen wird, wie ſie lieblicher verkörpert nicht dargeſtellt und gedacht 
werden kann? 


Schutz dem Waſſerſtaare! II. 369 


Nicht ohne Grund ſchilderte ich zu Anfang meines heutigen Urteiles und Gut— 
achtens das Leben und muntere Treiben dieſes immerluſtigen Vogels, dem ich — 
obgleich hier Fiſchzucht getrieben wird — unter Brücken und Wehren künſt— 
liche Niſtgelegenheit geſchaffen habe, ohne Beeinträchtigung von ihm zu befürchten. 
Fühlt er ſich doch ſelbſt an völlig fiſchloſen Bächen überaus wohl! — Seine 
Winternahrung iſt nicht der Fiſch, ſondern das Millionenheer des Floh— 
krebſes und die anderen Waſſerinſekten. 

Und hiermit habe ich alles geſagt und ſchließe in der Ueberzeugung, daß 
dieſem hartbeſchuldigten Vogel von vielen meiner Leſer erfolgreich das Wort geredet 
werden wird!“ 

Ziehen wir nun aus allem Mitgeteilten den Schluß, ſo müſſen wir ja zugeben, 
daß der Waſſerſtaar zu gewiſſen Zeiten und unter gewiſſen Umſtänden Fiſche und 
Fiſchlaich nicht verſchmäht. Sehen wir uns aber dieſe Fiſche näher an, ſo müſſen 
wir ſofort erkennen, daß dieſelben zum größten Teile indifferenten oder der Fiſchzucht 
direkt ſchädlichen Arten angehören, daß dagegen Edelfiſche ſehr wenig darunter ſind. 
Zudem kommt der Waſſerſtaar — wie ich ſchon anfangs geſagt, als ich mitteilte, daß 
ich ihn ſehr häufig an vollſtändig fiſchloſen Gebirgsbächen in beſtem Wohlſein 
angetroffen — ohne Fiſchnahrung ſehr gut aus. Berückſichtigen wir dieſen Umſtand 
bei der Abmeſſung von Nutzen und Schaden etwas näher und überlegen wir uns, 
welche Menge der Fiſcherei zum Teile äußerſt ſchädliche Inſekten unſer Vogel vertilgt, 
ſo ſchlägt die Nadel der Wagſchale bedeutend zu Gunſten des Nutzens aus und wir 
müſſen ſagen: „Der Fiſchzüchter ſchlägt ſich ſelbſt in das Geſicht, wenn er ſeinen 
beſten Freund und Gehülfen wegen einiger gelegentlicher Uebergriffe zu vernichten trachtet.“ 

Und zudem: Wie ſelten iſt der Waſſerſtaar! Wie ſelten war er ſchon immer, 
wie noch viel ſeltener iſt er geworden und wird ſein Beſtand im Laufe der Zeiten 
immer mehr abnehmen! Nicht der Verfolgung iſt das Tier bedürftig, ſondern des 
Schutzes und der Hegung, und zwar im ausgedehnteſten Maße, wenn er nicht bald 
ganz aus unſerer heimiſchen Vogelwelt verſchwinden ſoll. Und zwar iſt es nicht 
die Vogelfreierklärung von Seiten verſchiedener Regierungen und der Fiſchereivereine 
und die dadurch bedingte Verfolgung, welche den Waſſerſtaar dezimiert, ſondern die 
Kultur. Bis jetzt ſind die wirklichen Verfolgungen des Waſſerſtaares als eines der 
Fiſcherei ſchädlichen Vogels noch nicht ſehr empfindlich geweſen, lange nicht ſo wie 
beim Eisvogel. Aber auch in Gegenden, wo der Vogel gar nicht unter Verfolgungen 
zu leiden hat, wie z. B. in Sachſen und Thüringen, verſchwindet die Art mehr und 
mehr. Hier vertreiben den Vogel lediglich die Abflüſſe der Fabriken. Früher klare 
Gebirgswäſſer mit vielen Waſſeramſeln und Eisvögeln führen jetzt ſcheußlich miß— 
farbiges Waſſer, welches die Ufervegetation vernichtet und Waſſeramſeln und Eisvögeln 
die Gaſtfreundſchaft kündigt. Anderweit ſind es bei uns die Griffel- und Tafel— 


970 K. Th. Liebe, 


ſchieferbrüche, die bei der neueren Art des Betriebes die klaren Gebirgswaldbäche mit 
den Sulfaten der Thonerde und des Eiſens ſchwärzen und vergiften, ſo daß weithin 
nicht ein Kerbtier darin exiſtieren kann. 

Gleiches wird auch anderweit beobachtet, wie folgende Worte des Herrn 
Dr. O. Finſch, die ich einem ſeiner Briefe an mich entnehme, beweiſen: „Ich über— 
zeugte mich davon, daß der Vogel ſeiner völligen Ausrottung entgegengeht, zu meinem 
innigſten Bedauern, voriges Jahr bei einem Beſuche in meiner Heimat, dem Rieſen— 
gebirge. Als ich noch ein Knabe war, konnte man an allen Gebirgswäſſern den 
lieblichen Vogel beobachten, der im ſtrengen Winter ſelbſt an die eisfreien Stellen 
des Zackens mitten nach Warmbrunn (meinem Geburtsort) hineinkam. Letztes Jahr 
ſah ich längs Zacken, Elbe, Iſar, Weißwaſſer, Lomnitz ꝛc. auch nicht einen Waſſerſtaar, 
obwohl ich gerade nach dieſem lieblichen Sänger eifrig fahndete, natürlich nur um 
ihn zu ſehen oder zu hören. Ich weiß nicht, ob ihn der Unverſtand der Fiſchzüchter 
hier bereits vertilgte; denn häufig iſt der Waſſerſtaar ja ohnehin nirgends, wie ich 
u. a. im Altai ꝛc. beobachtete. Aber früher war man ſicher, auf der Fahrt nach 
Joſefinenhütte längs dem Zacken mindeſtens 2 — 3 Pärchen und mehr anzutreffen.“ 

Alſo Schutz dem unſchuldig Geächteten, Schutz in jeder Weiſe, wollt ihr nicht 
einen Vogel, der euch nur nützt, zum Danke aus der heimiſchen Vogelwelt, die an 
ſich ſchon unter der Kultur des Menſchen ſo viel zu leiden hat, vollſtändig ausrotten! 
Mit Recht jagt Dr. Schleh*): „Es zeigt ſich da wieder die moderne Richtung der 
Gemüter: Krieg bis aufs Meſſer oder ein Erheben bis zum Himmel. Daß Tiere, 
die einem gelegentlich Schaden, auch großen Schaden zufügen, auf der andern Seite 
auch Nutzen bringen, wird totgeſchwiegen, und die Verſtimmung über den erlittenen 
Schaden, die ſicher keinem Menſchen zu verübeln iſt, gewinnt die Oberhand und 
läßt ihn nicht nur zu barbariſchen Maßregeln greifen, ſondern, was noch ſchlimmer 
iſt, dieſelben auch als allgemein notwendig predigen.“ 

Aber wir wollen einmal ganz davon abſehen, ob der Waſſerſtar nützlich oder 
ſchädlich iſt. Hat der Menſch nicht auch die Pflicht, die Natur, unſere Mutter, in 
ihrer Unverſehrtheit zu erhalten und nicht mutwillig Stücke und Glieder von ihr 
zu zerſtören? Muß er nicht jedes Tier ſchützen, ihm ſeine Exiſtenzbedingungen zu 
ſchaffen und zu erhalten ſuchen? Um wieviel mehr muß er dann dafür ſorgen, daß 
ein bereits ſo ſelten gewordenes Tier, wie der Waſſerſtaar, uns erhalten bleibt und 
nicht durch unvernünftig gehandhabte Verfolgung ausgerottet wird. Wenn wir ſo 
fortfahren, alles, was unſeren Intereſſen entgegenſteht oder auch nur entgegenzutreten 
ſcheint, mit Stumpf und Stil auszurotten, wie lange wird es dann noch dauern, 
und wir haben im Walde und auf dem Felde kein lebendes Weſen mehr? Kein 
fröhlicher Vogelgeſang wird unſer Ohr mehr entzücken, das muntere Treiben der 


) Ornith. Monatsſchrift 1886 S. 63. 


Schutz dem Waſſerſtaare! II. 371 


Tiere unſer Auge nicht mehr ergötzen; denn wie hier der Fiſcher in ſeinen Intereſſen 
ſich gefährdet glaubt, ſo iſt es bei einem anderen Tiere der Landmann, bei einem 
dritten der Forſtmann ꝛc. Und dann wird der Fluch unſerer Enkel unſerem heutigen 
Barbarismus folgen! 

Laßt doch den Waſſerſtaar ein paar Fiſchchen täglich verzehren, laßt ihn meinet— 
halben ein paar Forellen verzehren! Was macht das bei der geringen Zahl des 
geradezu täglich ſeltener werdenden Vogels aus? Iſt der Schaden wirklich ſo groß, 
daß deshalb eine Kreatur, die der Gegend zur höchſten Zierde gereicht, vertilgt 
werden müßte? 

Und man muß den lieblichen Vogel nur beobachtet haben, muß geſehen haben, 
mit welcher Grazie er ſich in das toſende Waſſer ſtürzt und unter demſelben hin— 
ſchießend ſeine Beute erhaſcht. Welch' wunderbares Bild, wenn er im eiſigen Winter 
ſeine weiße Bruſt der Luft darbietet und ſeine Strophe in den ſonſt ſchweigenden 
Wald hinausſchmettert. Die Waſſeramſel belebt im Winter die ganze Szenerie eines 
Gebirgsbaches. Sie gehört zu ihm, wie der Eisvogel, und bildet eine ſeiner ſchönſten 
Zierden. Und „in der heutigen Zeit, wo man doch große Summen für Garten— 
und Parkanlagen verwendet, die ſchönſte Zier derſelben um eines teils eingebildeten, 
teils unbedeutenden Schadens ſyſtematiſch zu vernichten, iſt ein Vandalismus, der 
nicht entſchieden genug gerügt werden kann“, ſagte E. F. v. Homeyer mit Recht. 

Der Menſch iſt wohl berechtigt, ſeine durch die Kultur errungenen Beſitztümer 
zu ſchützen gegen das Tier, allein er ſoll es nur thun, nachdem er ſich durch gründ— 
liche und eingehende Abwägung von Nutzen und Schaden überzeugt hat, daß 
Schutzmaßregeln nötig find. Er ſoll es nur thun, jo weit es eben nötig iſt: — er 
ſoll ſich ſchützen, aber nicht ein Tier mit Stumpf und Stiel ausrotten. Denn der 
Menſch hat andererſeits auch die Pflicht, die verſchiedenen Vögel, die zu der 
harmoniſchen Einwirkung der Natur durch ihr Leben und Weben ſo unendlich viel 
beitragen, vor dem Untergange zu bewahren, wenn dieſelben nicht geradezu um der 
Kultur willen weichen müſſen. Diejenigen Arten, welche, begünſtigt durch die 
Kultur, ſich zum Nachteile des in der Natur nötigen Gleichgewichtes zu ſtark ver— 
mehren, mögen da, wo dies der Fall iſt, von berufenen Schützen gehörig 
dezimiert werden. Schutz aber namentlich den ganz ſeltenen, dazu oft wenig 
ſchädlichen oder ſogar nützlichen Arten, welche bei uns auszuſterben drohen! 
Wie viele Tiere ſind ſchon infolge des blinden Wütens des Menſchen der Kultur 
zum Opfer gefallen! Soll nun auch der ohnehin durch die Kultur ſchon geſchädigte 
und alljährlich mehr und mehr verſchwindende Waſſerſtaar lediglich aus ungenügend 
oder falſch begründeten materiellen Rückſichten geopfert werden? 

Nein, das ſoll nicht geſchehen, ſo lange es noch Männer giebt, die in der 
jetzigen, alles nur nach dem materiellen Gewinn abwägenden Zeit noch nicht jedes 


372 H. Hocke, 


Gefühl für das Schöne verloren haben, die ihrer Pflichttreue gegen die Natur 
eingedenk ſind. So lange es uns möglich iſt, werden wir mit Hand und Mund 
ankämpfen gegen ein Thun, das die Integrität der Natur antaſtet und ein Tier 
der Vernichtung preisgiebt, ſogar ohne daß vorher die Schädlichkeit deſſelben feſtgeſtellt 
worden iſt. Die Tier- und Vogelſchutzvereine aber, die unſerer Anſicht find, mögen 
ſich mit uns vereinen, ſie mögen belehrend und, wo es not thut, beſchwerdeführend 
auftreten zum Schutze unſeres ſo hart bedrängten Waſſerſtaares. 


Ein Vogelbild aus der Mark Brandenburg. 


Von H. Hocke. 


Ich zähle die Beobachtungen der bauenden und brütenden Vogelpaare unſerer 
Heimat zu den ſchönſten Augenblicken des Naturfreundes, denn durch ſie wird ein 
weites Feld geöffnet, nicht nur tiefe Blicke in den inneren Haushalt der Vögel zu 
thun, die unſer Wiſſen bereichern, ſie zeigen uns auch ihr individuelles Leben, ihr 
Treiben. Wohl jeder Vogel hat ſo ſeine eigene Weiſe, jeder zeigt uns etwas ihm 
Eigentümliches. Seien es nun Beobachtungen aus deren Leben, dem Geſange, ſeien 
es deren charakteriſtiſche Neſtbauten, deren Eier, die genaue, ſtets wiederkehrende 
Eigentümlichkeiten präſentieren, ſie intereſſieren uns. Nirgends wird die Geſelligkeit 
der Vögel erſichtlicher als an den Oertlichkeiten, die vor anderen bevorzugt, wegen 
ihrer exponierten Lage, ihrer Ausſtattung, ihrer Aufenthaltsbedingungen, von dieſen 
zu allgemeinen Niſtplätzen erwählt werden. Hier finden wir ſie in Schaaren ver— 
einigt, welche an Anzahl von Arten gleichſam wetteifern, ſo daß es faſt ſchwer fällt, 
ſich von einer ſolchen Maſſe von Einzelweſen einen Begriff zu machen, und faſt iſt 
es unmöglich, eine ganz genaue Beſchreibung, trotz des verhältnismäßig kleinen Stück 
Landes, davon zu geben. Aus dieſem Grunde werden wir unſere Blicke nur flüchtig 
über einige Arten dieſer großartigen Verſammlung gleiten laſſen. 


Der Ort dieſer Verſammlung iſt ein Stück Wald, uralter Kiefernbeſtand mit 
dichtem Unterholz aller Art, heute nicht mehr in der Ausdehnung, wie ich ihn vor 
Jahren zuerſt ſah. Schon aus bedeutender Entfernung nimmt man ihn wahr, denn 
er ſteht auf höherem Boden als alle die benachbarten Forſtländereien. Gleichſam 
um die Größenunterſchiede zwiſchen hoch und niedrig anzudeuten, liegt davor ein 
devaſtierter Bauernwald, in weſtlicher Richtung dürrer Sandboden mit armſeligem 
Kieferngebüſch, auf dem Brachpieper, Brachvögel, Regenpfeifer und Triele (Oedi- 
enemus erepitans) ſpärlich wohnen. Gleichſam wie ein trennendes Land, hoch und 
niedrig, gehegtes und gepflegtes königliches Forſtrevier einerſeits, verkommenes Bauern— 
holz andererſeits ſcheidend, umzieht ein Bach das alte, anzuſtaunende Jagen. Doch 


Ein Vogelbild aus der Mark Brandenburg. 373 


keine Brücke führt über das Flüßlein, nur eine Furt, die ſeit langer Zeit nicht 
benutzt worden, überhaupt ſchwer benutzt werden kann. Am ſchmalſten Punkte, neben 
der Furt, iſt eine Freiarche errichtet, die uns den Weg nach der alten Waldherrlichkeit 
frei läßt. Höchſt bezeichnender Weiſe wird die Freiarche die Mandelkrähenbrücke 
genannt. Hier an dem vorübereilenden Waſſer ſitzen, die Beute erwartend, je nach 
der Jahreszeit, Waſſerſtaar, Eisvogel, Mandelkrähe. 

Unvergeßlich wird mir der erſte Anblick ſein, als ich über die Arche hinweg 
den ſteil angehenden, wahrhaft königlichen Wald betrat. Wie zwei aufgeſtellte Hüter 
des Waldes, jo ſtehen gleich am Eingange zwei Bäume, zwei Rüftern*) von gewaltigem 
Umfange, die eine innen hohl, daß mehrere Perſonen darin ſtehen können. Künſt— 
leriſch aufgefaßt gehört dieſe Rüſter gerade zu den ſchönſten und maleriſchſten Bäumen 
des deutſchen Waldes und ihr ſtarkäſtiger Stamm ſteht in kühnen merkwürdigen 
Formen keiner Eiche nach. Auch hat die Rüſter ein eigenes Niederhängen der Zweige, 
das dadurch bedingt wird, daß ſie zu den Bäumen gehört, welche an der Spitze 
der Langtriebe den ganzen Sommer hindurch beinahe ohne Unterbrechung Blätter 
treiben. Die durch den Johannestrieb hervorgerufenen Blätter ſind faſt immer viel 
größer und daher ſchwerer als die vorhergehenden, und da ſie anfangs auch viel 
heller ſind, ſo hat um dieſe Zeit die Rüſter ein hellgeſprenkeltes Ausſehen. Ragt 
der alte Baum mit ſeiner breiten Krone auch nicht hoch hinaus, ein örtliches Wahr— 
zeichen iſt er mir doch geworden, wenn ich ihn erblickte. Als zweites Wahrzeichen 
ſteht 100 Schritte entfernt, ein zweiter Baum, den leider der Sturm dieſes Jahres 
abermals getroffen hat und von dem er nur den hohen weißen Stumpf übrig ließ. 
Umgeben ſind die Ränder des Fluſſes mit Gebüſchen aller Art, die den Singvögeln 
zum Aufenthalt dienen. Der eine Fahrweg, der quer durch den Hochwald führt, 
kann wohl überhaupt kaum vom Fuhrwerk benutzt werden. Zu beiden Seiten des— 
ſelben ſtehen Kiefern von ungeheurem Umfange und außerordentlicher Höhe, dabei 
ſo eng ſtehend, daß es eine Freude des Forſtmannes iſt, ſolchen Wald erzogen zu haben. 


Heute ſind es noch gegen 80 Morgen des herrlichen Beſtandes, alſo kaum die 
Hälfte eines preußiſchen Jagens. Die Bäume ſind von einem Umfange, daß zwei 
große Männer ſie nicht umſpannen können, und die Stämme gerade und bis oben 
hinauf ohne ſtarke Aeſte. Die Rinde iſt am unteren Stammteile mit einer dicken, 
durch tiefe Längsfurchen zerriſſenen Borke verſehen und ſchülfert ſich durch eine 
eigentümliche Bildung von Peridermalſchichten in ihrem Innern gleich Platten ab. 
Die graue Farbe geht in den oberen Teilen der Krone durch Rotbraun allmählich in 
eine weithin leuchtende, faſt rein dottergelbe Farbe über, welche den ſich ſehr leicht 
und unaufhörlich ablöſenden Rindenhäutchen zukommt. Die Rinde der Triebe iſt 


*) Ulmus campestris L. (Spach.). 


374 H. Hocke, 


rotgelb und kahl. Bei dieſen Bäumen iſt die untere Rinde hell gefärbt, mehr ſchuppig 
als riſſig, das Holz, das aus ſchmalen Jahresringen beſteht, hat ein feſteres Gefüge. 
Dadurch, daß die Bäume in gutem Schluß ſtehen, haben ſie nur eine kurze, unbe— 
deutende Krone, aber auch ihre größte Höhe, 110 Fuß, erreicht, wie wir bei der 
Aushebung eines Baumfalkenhorſtes genau konſtatieren konnten. Der Schweiß war 
mir in das Geſicht geſtiegen, und vergebens reinigte ich die Hände von demſelben 
bei dem Anblick des Steigens nach dem Horſte, obgleich ich ſolchen Akten oft zugeſchaut 
hatte. Die Größe der Bäume darf uns nicht in Verwunderung ſetzen, denn ich höre, 
daß es vergeſſen worden ſei, in der Zeit, wo der Wald geſchlagen werden mußte, 
dieſes zu thun, und dieſes wäre im Laufe der Zeit zweimal geſchehen. So blieben 
die Waldrieſen ſtehen, zur großen Freude der nächſten Dörfler und der Naturfreunde. 
Seinesgleichen in der alten Herrlichkeit zu ſchauen, war mir anderweitig nicht vergönnt, 
und doch iſt dieſer, vielleicht nur auf wenige Jahre noch beſtehende Schatz ein kleiner 
Teil der Mark Brandenburg, kaum 3 Meilen nördlich von Berlin, die „Buchhorſt“, 
der Jagen 20 der königlichen Oberförſterei Schönwalde. Nur ſchmale Wege führen 
hin: ein Fußſteig von Sumt aus quer über Felder und Steppen, einer ſüdlich von 
Mühlenbeck und ein angenehmer, ſanft anſteigender Waldweg vom Dorf Buch— 
horſt aus. 

Mit dieſem flüchtigen Bilde von dem Stande des Hochwaldes und der wenigen 
Wege, die dorthin führen, habe ich genug über die Oertlichkeit geſagt und will nun 
von dem eigentlichen Thema dieſer Zeilen, von dem Leben und Treiben der Vögel 
daſelbſt berichten. 

Brachte die Monatsſchrift zu unſerer Freude wiederholt Mitteilungen aus den 
fernen Ländern, die unſer Intereſſe vollauf beſitzen, warum nicht, ſo dachte ich, 
ſoll ich ſolche einmal aus dem Mittelpunkte unſeres Vaterlandes bringen? Vielleicht 
finden fie günftige Aufnahme. Ganz nahe bei Berlin iſt der Tiergarten, deſſen Tier— 
leben zweimal in der Monatsſchrift gedacht wurde, aus der Umgebung der Großſtadt 
brachte ich vor kurzem Notizen über die Rohrſänger und die kleine Rohrdommel. 

Für die Ornithologen bildet der beſchriebene Wald zu jeder Zeit des Jahres 
Gelegenheit zu trefflichen Beobachtungen, für Oologen jedoch liefert er infolge des 
Erſteigens uralter Bäume viele Mühſeligkeiten und auch dann keine Beute, höchſtens 
minderwertige. 

Nordiſche Wintergäſte, insbeſondere der Wanderfalke, deſſen Reiſegebiet die weit 
jenſeits der Grenzen ſeines Wohngebietes liegenden Waldungen ſind, verweilen hier, 
ebenſo die Steinfalken, die herumſtreifenden Eulenarten, die ſich tagsüber in den 
dichtbenadelten Baumkronen aufhalten. Der Seeadler raſtet hier, der Fiſchadler, die 
Reiher und alle die übrigen Durchzügler, ſeien ſie groß oder klein. Ebenſo gern 
verweilen hier, des Schutzes, der Ruhe oder der Nahrung wegen, die Schwärme der 


Ein Vogelbild aus der Mark Brandenburg. 375 


Droſſeln, Meiſen und Finken. Ein ſtändiger Aufenthalt iſt er für Spechte und 
Höhlenbrüter aller Arten. 

Der Vogelſang erheitert, tröſtet und erhebt den Menſchen aller Orten und zu 
jeder Zeit, und die Vogelſtimme iſt dem, der ſie zu deuten weiß, ein Lied vollen 
Lebens und Friſche. Er muntert auf zur Freude, iſt Troſt in ſchweren Leiden, und 
jeder Vogellaut, ſei es in Liebe oder Schmerz, giebt uns den Aufenthalt eines Weſens 
kund. Hier ſind ſie in Hülle und Fülle, früh und ſpät, zu hören, für den Kundigen 
ein Hinweis. Die Wiſſenſchaft, aus dem Geſange der Vögel die Art zu bezeichnen, 
macht uns vertraut nicht nur mit unſerer Heimat, ſie macht uns auch bekannt und 
vor allem befreundet mit ihnen. Ich gebe inbezug auf das Erkennen der Vögel 
im Freien mehr auf das Gehör als auf das Geſicht. Durch den Geſang melden 
ſich die fünf Grasmücken-, desgleichen die drei Laubſängerarten, ſämtliche Meiſen 
mit Einſchluß der weißköpfigen Schwanzmeiſe (Acredula caudata L.), die ich beſtimmt 
conſtatieren konnte; am Rande, nach der Steppe zu, Brachpieper, Heuſchreckenſänger; 
im Hochwalde weiße Bachſtelzen, Baumpieper, Rotkehlchen, Rotſchwänze, Fliegenfänger, 
Würger, Droſſeln, Pirole und die Schaar der Höhlenbrüter: Wendehals, Wiedehopf, 
Baumläufer und Spechtmeiſen. Bereits auffallend wird die Zahl der Spechte, vom 
kleinen bis zum großen Buntſpecht, dem Grünſpecht und dem Held vieler Vogelmärchen, 
dem Schwarzſpecht, der eine bekannte Größe iſt. Durch den Sturm, der in dieſem 
Februar wütete, waren verſchiedene Stämme umgeworfen worden, die Schwarzipecht- 
brutlöcher enthielten; wie zu Demonſtrationszwecken geeignet, lagen fie an dieſer 
Stelle mittendurchgebrochen. Drei gute Höhlungen waren vernichtet, drei Pärchen 
Mandelkrähen oder Hohltauben wurden im nächſten Frühlinge obdachlos. Doch faſt 
ſcheint es, als wenn die Forſtverwaltung ſeit kurzer Zeit kein einziges hohles Stamm— 
ſtück abklaftern läßt, als wenn dieſe zur Wohnung werden ſollen für Meiſen, Baum— 
läufer und Spechtmeiſen, oder für die kleinen Buntſpechte. 

„Vergebens ſpähe ich umher, 
Ich finde Deine Spur nicht mehr!“ 

So ſagt Emil C. F. Rzehak in der Monatsſchrift 1894, Seite 216 über die 
Mandelkrähe. Ich hätte gewünſcht, er hätte die Kolonie derſelben ſehen und belauſchen 
können, wie ich es vor Jahren gekonnt. Der Beſtand hat durch die letzten Stürme, 
die den alten Wald mitnahmen, arg dulden müſſen. Die Mandelkrähe iſt die herr— 
lichſte Zierde des Platzes, doch wird ſie verſchwinden müſſen, denn die Tage des 
Beſtandes ſind zu zählen. 

Des Raben Vorkommen iſt auch hier vorbei, ebenſo in der ganzen Umgegend, 
ſtatt deſſen iſt in gewiſſer Anzahl die ſchwarze Krähe, (die nächſte Verbreitungsgrenze 
nördlich von Berlin), die graue Krähe und der Holzſchreier vertreten; die drei 
Taubenarten, namentlich die Hohltaube, ſind in verſchiedenen Paaren vorhanden. 


376 F. Helm, 


Am reichſten geſtalteten ſich die Beobachtungen der Raubvögel und deren Hoch— 
bauten. Nur erreichbar für den beſten Kletterer ſtehen die Horſte, darunter alte 
Bauten, die ich ſeit 20 Jahren kenne. Stand und Bauart derſelben entſprechen 
ihren Lebensgewohnheiten; ſtanden ſie frei auf dem höchſten Wipfel, am Stamm ſelbſt 
oder in den abſtehenden ſtarken Zweigen angebracht, ich wußte es, wer deren Erbauer 
war, denn die eine ſchwarze Gabelweihe baute alljährlich auf abſtehendem, vollſtändig 
unerreichbarem Aſte im höchſten Wipfel, obwohl Niemand ihr Gelege nahm. Die 
rote Gabelweihe, der Buſſard hatten beſtimmte Eigentümlichkeiten im Neſtbau, doch 
auch ſie wurden geſchont. Die ſtarken Vögel ſind zu ſtolz, ihr Heim zu verbergen, 
fie ſcheinen der Unantaſtbarkeit ihrer Brut gewiß zu ſein. In dieſem Jahre horſtete 
der Baumfalke in einem alten Buſſardhorſte auf einem „Ueberſtänder“, wohl dem 
umfangreichſten des Beſtandes, und auf demſelben Baume, auf einem grade abſtehenden 
Aſte, ſo daß ſich beide Niſtvögel gegenſeitig beſchauen konnten, eine Holztaube! 

Der Wanderfalke brütet nicht mehr, vielleicht iſt es ihm zu eng dort geworden. 
Dafür ſind mehrere Pärchen Turmfalken da. 

Die Ohreule niſtet in dem alten Krähenneſt alljährlich ſo gut wie unerreichbar 
und die Käuze, der große ſowohl wie der Steinkauz, in den einfachen und natürlichen 
Höhlungen oben in den Kronen der Stämme, unſichtbar den ſpähenden Augen. Ihr 
Ruf wird gehört, doch vergebens wird die Brut geſucht. 

Von den Sumpfvögeln brütet hier hin und wieder ein Reiherpaar. Eremiten 
ſind es, ſicherlich kranke Individuen, die deshalb in der nahen Reiherkolonie keine 
Aufnahme fanden. Aehnliche Beobachtungen konnte ich anderwärts gleichfalls machen. 

Das ſind kleinere Bilder aus dem bewegten Leben der Vögel dort! Liebe, 
freundliche Erinnerungen ſteigen mir in der Seele auf, wenn ich der Frühlingszeit 
dort gedenke. 


Beobachtungen über Ankunft und Abzug des Mauerſeglers 
(Cypselus apus L.) im Königreich Sachſen 
von Dr. F. Helm — Chemnitz, Landw.-Sch. 

Meiſt findet man in ornithologiſchen Werken als Termine der Ankunft und Abreiſe 
unſeres Mauerſeglers Anf. Mai und Anf. Auguſt oder vielleicht ſogar den 1. Mai und 
1. Aug. angegeben. Wenn nun auch jeder, der ſich mit Beobachtungen über den Zug 
unſerer einheimiſchen Vögel eingehender beſchäftigt, derartige Angaben nicht wörtlich 
nimmt, ſo ſoll doch durch nachfolgende Zuſammenſtellung einer großen Reihe von 
Beobachtungen über den Segler gezeigt werden, daß Abweichungen von dieſer Regel 
vielfach und regelmäßig vorkommen. Aus dieſer Ueberſicht ergiebt ſich ferner auch, 
daß gar nicht ſelten an benachbarten Orten das Eintreffen reſp. der Abzug desſelben 
Vogels zu verſchiedenen Zeiten erfolgt. Wenn nun einerſeits bei Konſtatierung 
derartiger Thatſachen der Eifer oder die Gleichgültigkeit der Beobachter von großer Be— 


Beobachtungen über den Mauerfegler. 377 


deutung iſt, jo ſteht doch andererſeits unumſtößlich auch feſt, daß Lage, Beſchaffenheit ꝛc. 
eines Ortes das Eintreffen der Zugvögel an den Brutplätzen ſehr beeinfluſſen 
Uebrigens möchte ich namentlich den auf die Jahre 1885 — 1890 ſich erſtreckenden 
Beobachtungen, welche in den Jahresberichten der Ornithologiſchen Beobachtungs— 
ſtationen im Königreich Sachſen, bearbeitet von Hofrat Dr. A. B. Meyer und Dr. 
F. Helm, veröffentlicht worden ſind, beſonderen Wert beilegen, weil, ehe etwaige 
zweifelhafte Angaben in den Berichten Aufnahme fanden, mit den Beobachtern darüber 
verhandelt wurde. Diejenigen Angaben, welche ſich auf die Jahre 1882 — 84 und 
91 — 94 beziehen, ſind die Reſultate meiner eigenen Beobachtungen. 


1882. 

Der Abzug der Hauptmaſſe der Segler ſcheint in Leipzig infolge des regneriſchen 
Wetters einige Tage vor dem 1. Auguſt ſtattgefunden zu haben; Nachzügler zeigten 
ſich allerdings auch ſpäter noch: ſo am 1. und 2. gegen Abend, auch am 4. bei 
ſchönem Wetter flogen von 5 Uhr ab bis zur Dämmerung ununterbrochen bald 
einzelne, bald Familien über die Stadt. 

1883. 

Ankunft. Am 1. Mai kreiſte gegen 7 Uhr abends eine kleine Anzahl über 
Leipzig (früh noch keine zu ſehen). 

Abzug. Die meiſten Segler müſſen Leipzig am 27. Juli abermals infolge 
der regneriſchen Witterung verlaſſen haben, denn an den darauf folgenden Tagen 
waren nur einzelne anzutreffen. Als am 31. das Wetter ſich aufhellte und Südwind 
wehte, tummelte ſich von ½6 Uhr abends ab eine große Anzahl über der Stadt 
unter lebhaften Rufen herum. Am 1. Auguſt früh war dieſe Schar verſchwunden, 
es fand aber von ½9 — 10 Uhr vorm. bei zeitweiſe mäßigem Winde und bewölktem 
Himmel lebhafter Zug von Seglern nach S ſtatt. Schar folgte auf Schar, dieſelben 
beſtanden bald aus 3—4, bald aus 8 — 10 Exemplaren. Gegen 6 Uhr abends, nach 
vorhergegangenem Platzregen, kreiſten 2 Paare. Nach kurzer Zeit jedoch kam eine 
große Menge Durchzügler hinzu, welche anfangs paarweiſe, dann familienweiſe, ab 
und zu auch in Abteilungen von 10 — 12 Exempl., aus nördlicher Richtung heranzogen 
und dann über den Häuſern kreiſten. Gegen 3/,7 Uhr ſegelten ſchon Tauſende unter 
lebhaftem Geſchrei umher, und bis ½8 Uhr tauchten immer neue Scharen am 
Horizonte auf. Nachdem der Zuzug aufgehört, gruppierten ſich die Vögel zu 3 großen 
Zügen, die nebeneinander herflogen. Gegen 8 Uhr waren ſie ſämtlich verſchwunden; 
am 2. und 3. Auguſt bei heiterem Wetter und mäßigem Winde waren am Tage in 
Leipzig nur wenige Paare ſichtbar, abends dagegen ſchwärmten Hunderte unter leb— 
haften Rufen umher. 

Den 4. Auguſt ſah ich bei gleicher Witterung gegen Mittag 15 — 20 Segler 
an der Halteſtelle Neudorf-Plauen i. V. einen Eiſenbahnzug umſchwärmen. 


378 F. Helm, 


1884. 
2. Auguſt abends bei mäßigem N-Wind 3 Exemplare ſehr hoch über Arnolds— 


grün b. Schöneck i. V. ziehend. 
1885. 


Ank. In Großenhain zeigten fich die erſten Segler (2 Exemplare) am 26. 
(in Gera am 27.), in Glauchau und Zittau am 28. April, in Mylau am 1. und in 
Wurzen am 6. Mai. — Faſt vollzählich eingetroffen waren ſie in Großenhain am 3, 
in Zittau (und Gera) am 5. Mai. 

Abz. der Hauptmaſſe erfolgte in Großenhain am 25. Juli (bei NW-Wind), 
in Mylau am 30., in Glauchau am 3.— 5. Auguſt, in Zittau am 6. Außerdem 
wurde beobachtet in Arnoldsgrün i. V. den 5. 1 Exemplar, in Großenhain den 
8. Aug. 1 Familie mit Jungen nach SW ziehend, in Meißen die letzten den 12. in 
Herrnhut am 16, in Wurzen am 26. Auguſt. In Dresden kamen am 12, 19. und 
22. Auguſt einzelne oder mehrere zur Beobachtung, auch zog am 9. September noch 
1 Segler in ſüdweſtlicher Richtung über Großenhain. 

1886. 

Ank. Die erſten Segler wurden beobachtet in Meißen am 26. (2 Stück), in 
Chemnitz und Großenhain am 27. (3 reſp. 8 Exemplare), in Glauchau am 28. April, 
in Leipzig und Colditz den 3, in Arnoldsgrün und Liebethal den 9, in Oberlößnitz 
den 10., in Löbau den 11., in Ebersbach den 12. und in Kamenz ſogar erſt am 
15. Mai. Als Tag des Eintreffens der Hauptmaſſe wurde notiert für Plauen und 
Glauchau der 3., für Chemnitz der 4, für Leipzig der 7, für Großenhain die Nacht 
des 10., für Arnoldsgrün der 12. und für Ebersbach der 13. Mai. 

Abz. Das Gros zog ab in Arnoldsgrün den 29. Juli (nur 1 Paar blieb 
daſelbſt zurück), in Großenhain in der Nacht vom 30. zum 31. Juli (einzelne blieben 
zurück, 30. SW-Wind), in Oberlößnitz den 2. Auguſt bei W-Wind; in Leipzig den 
4., in Glauchau den 5. Im Auguſt wurden Segler noch beobachtet in Leipzig am 
5. und 6. einige nach S ziehend, 7. 1 Exemplar nach SW, 10. 1 Exemplar, 11. einige, 
12. zu verschiedenen Stunden einzelne, 13. 10 — 12 nach SW ziehend, 16. 2 kreiſend; 
in Chemnitz vom 9.—11. (die letzten), in Kamenz die letzten den 15, in Meißen am 


16, 23. und 28. 
1887. 


Ank. Als Ankunftstag der erſten wird bezeichnet in Lindenau bei Kötzſchenbroda 
der 23., in Chemnitz der 26. (2 Exemplare), in Großenhain (bei SW-Wind und 
kühler Witterung) und Rieſa der 27., in Glauchau der 28. in Plauen und Leipzig 
der 29, in Wurzen, Grimma, Oederan, Meißen der 30. April, dagegen in Markersbach 
der 1., in Arnoldsgrün, Taubenheim, Schellenberg der 2, in Eiſenberg, Scheibenberg, 
Löbau, Ebersbach, Kamenz der 3., in Rehefeld aber erſt der 6, in Großweitzſchen 
der 10. und in Breitenbach ſogar erſt der 11. Die Hauptmaſſe hatte ſich eingefunden 


Beobachtungen über den Mauerfegler. 379 


am 30. April früh in Chemnitz und Plauen, am J. und 2. Mai in Grimma, bis 
zum 3. Mai in Großenhain, denſelben Tag in Wurzen, Leipzig und Freiberg, 6. 
und 7. in Markersbach und endlich den 9. in Schellenberg. 

Abz. des größten Teiles der Brutvögel fand ſtatt in Großenhain in der Nacht 
vom 29. zum 30. Juli (dort kam überhaupt vom 1. Auguſt ab kein Segler mehr 
zur Beobachtung). In Arnoldsgrün waren ſie am 28. abends bis auf ein Paar, 
das noch ein Junges zu füttern hatte, fort (das betr. Junge befand ſich am 2. Aug. 
noch im Kaſten, am 3. morgens jedoch war dieſer leer und jung und alt verſchwunden). 
In Grimma waren die Mauerſchwalben am 3. Auguſt früh abgezogen, Glauchau 
und Taubenheim verließen die meiſten den 5., Chemnitz den 10., Großweitzſchen den 
15. Auguſt. Außerdem kamen noch an folgenden Tagen wohl meiſt durchziehende 
Segler zur Beobachtung: in Meißen den 2. und 10. Auguſt kreiſend, 11. und 12. 
ziehend, in Arnoldsgrün den 2. und 5. je 1 Exemplar, 13. einige, 28. 4 — 5, in 
Pöhla den 10. die letzten, in Chemnitz am 15. und 18. einige Nachzügler, in Mar— 
kersbach den 7.— 8. Auguſt 12 Exemplare, in Großweitzſchen die letzten den 20. in 
Borna den 28., in Schellenberg den 30. Auguſt. Endlich zeigte ſich den 12. Sept., 
bei friſchem 8 3 Uhr nachmittags ein einzelner in Arnoldsgrün, um bald nach 8 
weiter zu ziehen. 

1888. 

Ank. Die erſten wurden beobachtet in Pirna den 22, in Meißen und Dresden 
(bei SW- Wind 6 Exemplare) den 24., in Leipzig (bei NW- Wind) den 25., in 
Oberlößnitz den 26, in Zwickau den 27. in Löbau den 28. in Chemnitz (5 Stüd), 
Döbeln (2 Exemplare bei 8-Wind) und Groitzſch am 29., in Hohenſtein, Borna, 
Böhlitz-Ehrenberg, Grimma (bei ſchwachem SW-Wind 5 Exemplare) den 30. April, 
in Schellenberg am 1., in Schmiedefeld am 3., Planitz den 4., Plauen am 5., 
Steinigtwolmsdorf am 6., in Zſchopau und Schmilka den 8, in Pöhla am 10, in 
Markersbach und Bautzen endlich erſt am 13. Mai. 

Das Eintreffen der Hauptmaſſe konnte konſtatiert werden am 30. April in 
Löbau (bei leichtem 8), vom 1.— 3. Mai in Dresden (bei mäßigem W-Wind, daſelbſt 
den 4. 80 — 100 Durchzügler beobachtet), 3. Mai in Zwickau, 5. in Chemnitz, 5. in 
Grimma, 6. in Plauen, 12. in Leipzig (bei WNW-Wind), endlich den 14. in Mar- 
kersbach (dort am 15. und 16. in auffallend großer Anzahl vorhanden, wohl noch 
Durchzügler). 

Abz. Ein Teil der Brutvögel hat Dresden ſchon am 28. Juli verlaſſen, bis 
Ende d. M. kamen aber noch größere Scharen daſelbſt zur Beobachtung, die am 
1. Auguſt verschwunden waren. In Plauen erfolgte der Abzug Ende Juli, in 
Schellenberg am 2. und 3. Auguſt, in Leipzig waren die Segler den 3. morgens 
fort, in Chemnitz zogen ſie am 8. ab, in Grimma den 9. Die letzten wurden geſehen 


380 F. Helm, 


am 4. Auguſt in Groitzſch, den 8. bei Schellenberg (1 Familie), den 9. in Kamenz, 
den 12. in Großweitzſchen, den 13. in Meißen (2 Exemplare), Mitte d. M. in Borna, 
22. in Chemnitz und Dresden (3. daſelbſt neben einigen kleinen Scharen 50 nach SO) 
23. in Hohenſtein, 28. in Steinigtwolmsdorf und Pirna, 30. Auguſt in Zſchopau 
(10 — 12, 27. Auguſt daſelbſt ca. 300 bei ſchwachem SO), 1. Sept. bei Markers⸗ 
bach (29. Auguſt Abzug der Hauptmaſſe), Neugersdorf 7. und 8. Sept., in Leipzig 
12. September. 
1889. 

Ank. Die erſten waren eingetroffen in Zſchopau am 24. April (3 nach N 
bei SO ziehend), in Pirna (3 Exemplare), Leipzig (einzelne), Dresden (8 — 10) am 
29., in Plauen (5 nach NW) und Chemnitz (6 Ex.) den 30. April, in Lindenau, 
Borna und Grimma (2 St.) am 1., in Roßwein am 2., in Ebersbach bei friſchem 
O-⸗Wind am 5., in Planitz am 6., in Markersbach endlich den 8. Auguſt. 

Die Mehrzahl der Brutvögel ſtellte ſich ein am 1. Mai in Leipzig, vom 1. — 3. 
in Dresden, den 2. in Pirna, 3. in Zwickau und Grimma, 5. in Chemnitz und 
Schmilka, 4 — 5. in Plauen, 9. in Ebersbach, Markersbach und Zſchopau. 

Abz. In Dresden hatte ſich die Anzahl der Brutvögel ſchon am Abend des 
24. Juli bedeutend vermindert (nachmittags einzelne und kleine Scharen nach 80 
ziehend beobachtet), 27. und 28. Juli flogen viele Junge aus, deshalb kreiſte an bei— 
den Tagen auch wieder eine größere Schar, am 29. aber hatte die Zahl der Segler 
wieder abgenommen, und am 31. abends flogen nur noch einzelne über die Stadt. 
In Zſchopau zog die Mehrzahl am 1. Auguſt, in Zwickau in den erſten Tagen 
d. M., in Markersbach dagegen erſt am 20. bei trüber Witterung ab. 

Außerdem liegen noch folgende Einzelbeobachtungen vor. In Dresden fand 
am 30. Juli bei trüber Witterung am Vormittage lebhafter Zug ſtatt; 15 — 20, 
mehrere kleinere Geſellſchaften von 3 — 4, 15, 10, 4, 2, 2, 5, 8 — 10, 12, x. flogen in 
mäßiger Höhe, zerſtreut und lautlos nach SW; den 2. Auguſt kreiſten daſelbſt vorm. 
1 Dutzend, abends 1½ — 2 Dutz., 2. Aug. 4 — 6 Ex., am 3. 1 Ex. nach SW, 5. zu ver⸗ 
ſchiedenen Tageszeiten einzelne beobachtet, am 6. früh zogen einige nach SW, abends 
kreiſten 4, 7. Auguſt früh 2, abends 1 dgl., ebenſo den 8., 10. früh flogen 4 nach 
SW am 11. wurden 1, 2 und 3 Ex. während des Vormittags beobachtet, am 12. kreiſten 
früh 3, 13. früh 4 — 6 dgl., ſpäter flogen 8 nach SW, 14. früh kreiſten abermals 2. 
In Chemnitz wurden die letzten den 7. Auguſt beobachtet, in Pirna waren ſie ſeit 
dem 10. d. M. verſchwunden, in Zwickau beſchäftigte ſich den 14. Auguſt eine kleine 
Schar Durchzügler mit Inſektenfang, bei Grimma zogen am 12. 4 nach SW, 17. 
1 Exemplar, 19. früh die letzten ſehr hoch und ſchreiend in gleicher Richtung. In 
Zſchopau wurde den 18. Auguſt 1, 24. 12 —15, 4. Sept. ca. 50, 5. Sept. 15, 6. 11, 
8. 2, 11. 2 Ex. beobachtet. 


Beobachtungen über den Mauerſegler. 381 


1890. 

Ank. Die erſten zeigten ſich in Chemnitz (2 Ex.) und Kottenhaida den 26. April, 
in Dresden am 28. (1½ Dutzend), in Pirna 30. April (10 St.), in Lindenau 1, in 
Hohenſtein 4., Groitzſch und Zſchopau 5. (2 Ex.), Ebersbach, Kamenz, Markersbach 
den 7. und in Gitterſee endlich am 8. Mai. Zahlreich waren ſie eingetroffen in 
Chemnitz am 29. April, in Dresden den 1. und 2. Mai (29. April daſelbſt 40 — 60 
Durchzügler), Plauen am 4., Zſchopau 7. und Markersbach 11. Mai. 

Abz. erfolgte in der Zeit vom 29.— 31. Juli in Hohenſtein, am 31. d. M. 
in Groitzſch, 3. Auguſt in Chemnitz, 7. in Zſchopau; 15. nahm die Zahl der Segler 
in Markersbach ab und 24. waren die dortigen Brutvögel verſchwunden (23. Auguſt 
zeigten ſich noch einige in Schluckenau in Böhmen, ebenſo am 3. Sept. daſelbſt 1 Ex.). 
In Arnoldsgrün 3. Auguſt 1 Durchzügler, in Dresden 12. 1 Ex. dgl., 14. und 15. 
daſelbſt an verſchiedenen Stellen einzelne, 28. und 30. je 1 Er. nach SW. 

1891. 

Ank. Dresden den 27. April früh einige, abends ca. / Dutz. über den Zwinger 
kreiſend. In den folgenden letzten April- und erſten Maitagen hatten ſie an Zahl 
nicht zugenommen. Erſt den 7. Mai, an einem kalten regneriſchen Tage, trieb ſich 
an den Teichen von Moritzburg, wo ſchon am 2. d. M. einige beobachtet wurden unter 
Hir. urb., rust. und riparia eine ſehr bedeutende Zahl Segler herum. Wahrſcheinlich 
hatte Nahrungsmangel alle Schwalben dieſer Gegend gezwungen, das Waſſer aufzuſuchen. 

Abz. 4. Auguſt früh 2 in großer Höhe über Arnoldsgrün bei ſtarkem SW 
nach SW, 9. Auguſt trübe, gegen 11 Uhr 2 Ex. zwiſchen Bockau und Aue kreiſend, 
abends größere Anzahl über Böhmiſchen Bahnhof in Dresden dgl. 10. Auguſt in — 
der 7. Stunde 2, dann 16 hinter einander über Dresden nach 8, in 8. Stunde 7, 
dann 2, 4 dgl., in der 9. Stunde und abends 7 Uhr einige kreiſend, 11. Auguſt 
vormittags und abends einige bemerkt, 12. Auguſt tagsüber einzelne, abends 7 Ex. 
über Böhm. Bahnhof, 13. Auguſt vormittags einzelne kreiſend, in der 2. Stunde 5 
nach SW, in 5. und 6. Stunde bei ſtarkem Regen eine größere Anzahl am Peſchner 
Winkel üebr der Elbe lautlos kreiſend, 14. und 15. Auguſt wiederholt einzelne beo— 
bachtet, an letzterem Tage auch einige eilig nach SW, 16. Auguſt vormittags gegen 
11 Uhr über Dippelsdorfer Teich bei Moritzburg einige lautlos hin und her fliegend. 
17. Auguſt früh 2 über Dresden, nachmittags 2 über dem Gr. Gehege kreiſend, 19. 
und 20. Auguſt früh je 1 Er. nach SW, 22. früh 1 Ex., nachmittags ca. 30 längere 
Zeit über der Elbe zwiſchen Gauernitz und Niederwartha kreiſend, 24. Auguſt ein 
einzelner eine zeitlang über Dresden umherfliegend, 26. Auguſt vormittags 2 dgl.; 
gegen 5 Uhr nachmittags 1 Dutzend ſehr zerſtreut hinter einander lautlos, gegen den 


Wind lavierend nach SW. 
1892. 
Ank. 25. April Sonnenſchein, aber kalt, gegen Abend einige Segler über 


382 F. Helm, Beobachtungen über den Mauerfegler. 


Chemnitz kreiſend. In der Nacht vom 30. April zum 1. Mai ſchneite es, ſodaß am 
1. Mai ziemlich hoher Schnee lag, den 2. trat Regen und Tauwetter ein, und am 
3. bei ſchönem Wetter zeigten ſich ſchon wieder einzelne. 6. Mai morgens abermals 
Schneegeſtöber, während desſelben flogen 3 Segler munter umher. 

Abz. Den 3. Auguſt kreiſten bei regneriſcher Witterung abends noch 15 — 20 
in ſehr großer Höhe über Chemnitz, ebenjo vom 4 — 6. Auguſt. Den 8. umſchwärm— 
ten neben einer Anzahl Schwalben auch einige Cypselus das Jagdſchloß Moritzburg 


bei Dresden. 
1893. 


Ank. Den 26. April flogen gegen Abend 8 — 10 lautlos über Chemnitz umher 
An den letzten April- und erſten Maitagen war keine Zunahme der Segler zu 
konſtatieren. In der Nacht zum 7. und am darauf folgenden Vormittage ſchneite 
es; als der Schneefall etwas nachließ, zeigen ſich auch ſogleich einige Mauerſchwalben, 
zahlreicher traten ſie jedoch erſt in der Zeit vom 8. — 10. Mai auf. 

Abz. Am 31. Juli bei kalter regneriſcher Witterung ſuchte eine große Anzahl 
über dem Dippelsdorfer Teiche Nahrung, und am 1. Auguſt bei gleichem Wetter 
kreiſten ſowohl einzelne über Dresden als auch um die Niederwarthaer Elbbrücke und 


über dem Oſterberg bei Coſſebaude. 
1894. 


Ank. Den 27. April bei ſchönem Wetter kreiſten einige gegen Abend über 
Chemnitz. 

Abz. 1. Auguſt ſchön, gegen 5 Uhr zogen bei Nieder-Rabenſtein 6 eilig, lautlos, 
zerſtreut und flüchtig Nahrung ſuchend nach SO, abends riefen 8 — 10 lebhaft über 
Chemnitz. 2. Auguſt ab und zu in den erſten Mittagsſtunden bei Schloß Auguſtusburg 
einzelne angetroffen. 4. Auguſt früh 1, abends 10 über Chemnitz rufend, 5. Auguſt 
früh bei Waldkirchen einige dgl., mittags in und bei Annaberg und abends auf Fahrt 
nach Chemnitz an verſchiedenen Orten einzelne und kleine Geſellſchaften angetroffen. 
6. Auguſt dieſelbe Zahl wie am 4. in Chemnitz, 9. früh und abends daſelbſt einige, 
10. regneriſch, abends bei leichtem Regen 7 über der Stadt rufend und kreiſend und 
dann nach SW, nach einiger Zeit 4 — 5 dgl., 14. bei trüber regneriſcher Witterung 
gegen Abend 1 Ex. beobachtet, 15. kreiſten abends 6 über der Stadt, 16. wurde 
wiederholt ein Einzelner beobachtet, 17. vormittags 1, abends 2, 18. früh 1, nachm. 
wiederholt dgl., 19. bei kalter regneriſcher Witterung gegen 10 Uhr einige ſehr eilig 
nach SW, auch gegen Mittag und am Nachmittage Einzelne beobachtet, dgl. den 20. 
gegen Abend. Den 23. Auguſt warm, ruhig, gegen 1 Uhr mittags kreiſten 3 Ex. in 
großer Höhe über der Stadt und verſchwanden allmählich nach SW zu, am 26. Auguſt 
gegen 6 Uhr abends endlich flog mindeſtens 1 Dutzend längere Zeit an der gleichen 
Stelle umher. 


0 


Todesanzeige. 383 


Todesanzeigen VII.“) 

Nr. 17. Eugen Franz Kretſchmer, unſer Vereinsmitglied, fand laut Mitteilung 
des Kolonial-Amtes „in ſeinem Berufe als Naturforſcher an der wiſſenſchaftlichen Station 
Marangu in Afrika ſeinen Tod“, wie es in der vom 28. Oktober datierten Todesanzeige 
heißt — es wäre zu hart geweſen, hier hinzuzuſetzen — der Wahrheit gemäß — „mit 
ſeinem Gefährten Dr. Lent und dreizehn Waromboleuten (Trägern) zuſammen ermordet“, 
wie das Kolonialblatt vom 1. November ergänzt. Am 9. September ſchrieb K., er 
wolle mit Dr. L. nach Uſeri gehen, welche Gegend von Dr. L. ſchon früher in mili— 
täriſcher Begleitung bereiſt war; auf dem Wege dorthin paſſierte er vermutlich das erſt 
kürzlich unterworfene Rombo-Land und — wurde erſchlagen . . .. K. hatte ſich der 
Freiland-Expedition anſchließen wollen, traf aber bereits bei ſeiner Ankunft auf afrika⸗ 
niſchem Boden dieſelbe in ihrer Aufloͤſung an und entſchloß ſich nun, an der Kili— 
mandjoro-Erforſchung mehr oder weniger ſelbſtändig teilzunehmen. Am 29. Juli ſchrieb 
er von der Station Marangu an Dr. Reichenow, voll guter Hoffnungen und Pläne“), 
über ſeine glückliche Ankunft und Arbeiten. K. war einer der wenigen jungen Deutſchen, 
die man als „Nachwuchs“ der immer ſpärlicher werdenden Ornithologen-Liga anzuſehen 
berechtigt war. Wenn er auch noch nicht in die Oeffentlichkeit trat, und ſein Name 
den meiſten Leſern dieſer Zeilen unbekannt iſt, verdient doch ſein Andenken als das 
eines ſtrebſamen, fleißigen, jungen Forſchers gewahrt zu werden. Geboren am 16. Sept. 
1868 in Zerkow in der Provinz Poſen, verbrachte er ſeine Jugend in Poſen und 
ruſſiſch Polen zu, lernte die polniſche wie die deutſche Sprache und wurde ein guter 
Jäger. Dem Studium der Mediein lag er in München, Leipzig und Kiel ob; in letz— 
terer Stadt abſolvierte er ſeine Prüfungen mit Auszeichnung, er diente in München mit 
der Waffe im 1. Kgl. Bayriſchen Feld-Artillerie-Leib-Regiment „Prinzregent Luitpold“. 
Ueber ſeine ornithologiſchen Ausflüge in Poſen, Schleswig-Holſtein — Kiel und Sylt —, 
Bayern, auch Dänemark und Schweden berichtete er hie und da in dieſer Monatsſchrift 
und in der „Heimat“, ſowie in Vorträgen in den ornithologiſchen Vereinen in Leipzig, 


München und Berlin. — — Ein ſehr bekannter, erfahrener Ornithologe ſagte mir ein— 

mal 1885: „Für einen Ornithologen iſt nach Afrika gehen höherer Selbſtmord.“ — — 
Euxinograd, Bulgarien. Paul Leverkühn. ““) 
*) S. Orn. Monatsſchrift 1894. Nr. 7. Lev. 
*) Ornit. Monatsberichte II. Nr. 11. 1894. November. S. 186. 187. Lev. 


**) Ueber den Hergang der Ermordung bringt der proviſoriſche Leiter der Station Marangu, 
Steiner, der mit Kretſchmer zuſammen Ende Juli in Marangu eingetroffen war, im „Neuen Wiener 
Tageblatt“ einen ausführlichen Bericht: 

„Am 24. September marſchierten Dr. Lent und Dr. Kretſchmer aus der Station aus, um 
über die Ausläufer des Mawenſi (einer Kilimandſcharoſpitze) durch die Landſchaft Kerna-Rombo 
nach Uſeri zu gelangen. Am 25. September um 12 Uhr Mittags, nachdem die Forſcher ihr Lager 
in den Rombobergen in der Landſchaft Leikturn aufgeſchlagen hatten, waren einige Schwarze be— 
merkt worden, die das Lager umſchlichen. Plötzlich tauchte ein Schwarm von mehreren hundert 
Urombas auf, der mit Kriegsgeheul die Weißen umzingelte. Dr. Lent ſchrie ihnen in ihrer Sprache 
zu, er ſei in friedlicher Miſſion gekommen und wolle keinen Krieg. Da antwortete ihm ein Häupt— 
ling: „Aber wir wollen Krieg!“ Ein Uromba verlangte von Dr. Lent das Taſchentuch; er warf 
es ihm zu. Ein anderer verlangte ſeinen Hut, als Dr. Lent zögerte, traf ihn ein Steinwurf. Die 
Schwarzen riefen, er ſolle ſein Gewehr wegwerfen, wenn er keinen Krieg wolle, und ſolle ihnen 
die Hand reichen. Dr. Lent that auch dies, doch als er ihnen die Hand entgegenſtreckte, durchbohrte 
ein Speer ſeine Bruſt, — er ſank, die Arme ausbreitend, todt zu Boden, und zugleich ſchwirrte ein 


384 Litterariſches. 


Litterariſches. 


Thüringen. Ein geographiſches Handbuch von Prof. Dr. Regel. Verlag 
von Guſtav Fiſcher, Jena. 

In dem 2. Band ſeines geographiſchen Handbuches von Thüringen bietet uns der 
Verfaſſer ein ziemlich genaues, dabei aber überſichtliches Bild von Thüringens Tier— 
und Pflanzenwelt im Laufe der Zeiten. Wir wollen hier nicht näher auf die ferner— 
liegenden Teile eingehen, ſondern uns auf eine kurze Beſprechung des Inhaltes des auf 
den Seiten 170 — 213 behandelten 9. Kapitels: „die Vögel“ beſchränken. 

Dasſelbe beginnt mit einer Ueberſicht über die Einwanderung und Zunahme 
verſchiedener Arten, der eine ſolche über die Abnahme und das Ausſterben einiger 
Arten folgt. Hierauf wird ein Verzeichnis der in Thüringen beobachteten Vogelarten 
(ſowohl als Brut- wie als Durchzugsvögel und Irrgäſte) gegeben, dem ſich Bemerkungen 
über die Verteilung der Vögel im Gebiete, Mitteilungen über den Fang der freilebenden 
Vögel in Thüringen und Phänologiſche Beobachtungen über die Brutvögel anſchließen. 

Da die Benutzung der Quellen eine außerordentlich gewiſſenhafte und faſt er— 
ſchöpfende war, erſetzt das Buch in ſeiner Vollſtändigkeit eine ganze Bibliothek für den, 
der ſich mit den vogelgeographiſchen Verhältniſſen Thüringens vertraut machen möchte, 
zumal da am Schluſſe des Kapitels eine genaue Ueberſicht der neueren in einer weit— 
ſchichtigen Litteratur verſtreuten Angaben aus Thüringen gegeben wird. 

Fügen wir noch hinzu, daß die übrigen Abſchnitte des Werkes eine gleich gründliche 
Bearbeitung erfahren haben, ſo können wir nur ſeine Anſchaffung warm empfehlen. 
Beſonders möchten wir die Herren Lehrer darauf aufmerkſam machen, das Buch für 
ihre Schulen zu erwerben, da es ihnen, wie ihren Schülern ſowohl großen direkten 
Nutzen bringen, als ſie auch zur Weiterforſchung anregen wird. Es gehört in jede 
Thüringiſche Schule. Wenn unſer alter Liebe noch lebte, dann würde er ſagen: „Das 
iſt ein geographiſches Handbuch jo recht nach meinem Sinne.“ 

Gera, 21. November 1894. Carl R. Hennicke. 
Hagel von Speeren auf das Lager nieder. Dr. Kretſchmer gab einen Schuß ab, doch fiel 
er, von mehreren Speeren durchbohrt, ebenfalls nieder. Schwerverwundet, auf 
den Knieen liegend, feuerte Kretſchmer noch einen Schuß auf die Wilden ab, doch 
ein Speerſtich in's Genick ſtreckte ihn nieder. Die Eingeborenen ſchrieen den noch nnver— 
wundeten Begleitern der beiden Getödteten zu: „Geht weg! Wir wollen nur die Europäer tödten, 
nicht Euch!“ Sechszehn Schwarze flüchteten ſich auch. Bei dem Gemetzel fielen außer Dr. Lent und 
Dr. Kretſchmer Abdallah, der Bey des Dr. Lent, Muando, ſein Koch, und elf Schwarze. Fünf Tage 
nach der Ermordung der beiden Forſcher machte ſich eine Straf-Expedition auf den Marſch. Sie beſtand 
aus Lieutenant Eberhardt, Stabsarzt Widemann, dem Ober-Lazarethgehilfen Wülfing und Steiner, 
ferner aus 14 bewaffneten Sudaneſen. In Kinabo kamen 2000-3000 Wadſchagga als Hilfstruppen 
hinzu. Am 30. September erfolgte der Angriff auf die Urombas, wobei viele derſelben getödtet 
wurden. Beim Aufſuchen der Stelle, an welcher die Forſcher ermordet waren, fand man einen Aſchen— 
haufen, geſchwärzte Knochen, verkohlte Gegenſtände, die als Eigentum des Dr. Kretſchmer erkannt 
wurden. Der blutgetränkte Rock Dr. Lents wurde in einer Hütte gefunden. Der Kampf mit den in 
den Erdlöchern verborgenen Urombas dauerte inzwiſchen die ganze Nacht fort. Am Morgen rief 
Lieutenant Eberhardt: „Kam beia uleia!“ (Gebt einen Strick her!) Er lies nächſt der Stelle, wo 
unſere Forſcher ermordet waren, drei Urombas, darunter einen Oberbefehlshaber, an Bananen 


aufknüpfen. Mehr als hundert Urombas wurden getödtet, der Verluſt auf deutſcher Seite betrug 
vier todte Wadſchaggas und zehn Verwundete. Dr. Carl R. Hennicke. 


Redaction: Dr. Carl N. Hennicke in Gera (Reuß). 
Druck von Ehrhardt Karras in Halle a. S. 


Acanthis linaria 33. 34. 35. 
121. 143. 297. 

Acredula caudata 249. 375. 

Acrocephalus aquaticus 130. 

arundinaceus 130. 

palustris 31. 130. 

schoenobaenus 130. 

streperus 31. 130. | 

— turdoides 58. 317. 

Actitis hypoleucos 319. 

Aegialites minor 318. 

Alauda arvensis 31. 173. 204. 

— cristata 34. 204. 

Alca torda 83. 270. 

Alcedo ispida 203. 373. 

Alpenmauerläufer ſ. Mauer— 
läufer. 

Ammern 34. 

Amſel 42. 204. 299. 355. 

Anas boschas 15. 57. 82. 153. 
203. 

— crecca 57. 203. 

— clypeata 57. 

— ferina 57. 153. 

— fusca 158. 

— leucopbthalma 69. 

— nyroca 57. 

Anser albifrons 320. 

— einereus 204. 322. 

— segetum 35. 

Anthus arboreus 375. 

— campestris 32. 372. 

— cervinus 11. 

— pratensis 32. 35. 

— trivialis 356. 

Aquila naevia 41. 319. 

Archibuteo lagopus 39. 

Ardea einerea 34. 203. 317. 


Negiſter. 


(Jahrgang 1894.) 


Astur nisus 60. 

— palumbarius 290. 

Athene noctua 376. 

Auerhahn 66. 

Aufruf für das Liebe-Denkmal 
245. 


Auſternfiſcher 229. 344. 


0 Be 1 20 207. e a 
Bachſtelze, weiße 31. 204. e Cannabina flavirostris 11. 


299. 321. 375. 
Baßtölpel 82. 
Baumfalke 60. 109. 376. 


Baumläufer 375. 


Baumpieper 375. 

Bekaſſine 58. 267. 318. 
Bergfink 53. 204. 
Berghänfling 11. 
Binſenrohrſänger 130. 
Birkenzeiſig 34. 

Bläßgans 320. 

Bläßhuhn 57. 153. 203. 323. 


Blaukehlchen, weißſterniges 30. 


Blaukrönchen 61. 140. 

Blaumeiſe 204. 

Blumenpapagei 140. 

Bombyeilla garrula 68. 

Brachpieper 32. 372. 

Brachvogel 317. 372. 

Brandſeeſchwalbe 147. 

Braunkehlchen 30. 

Brehm⸗Schlegel⸗-Denkmal, Bro: 
gramm zur Feier der Ent⸗ 
hüllung 244. 

Buchfink 204. 322. 

Budytes flavus 32. 

Buntmeiſe 140. 

Buntſittich 324. 


Buntſpecht, großer 36. 375. 
— kleiner 375. 


Buſchrotſchwanz ſ. Gartenrot— 


| 


ſchwanz. 
Buſſarde 35. 39. 40. 69. 237. 
376. 


Buteo vulgaris 40. 66. 69. 237. 


376. 


Caprimulgus europaeus 317. 


Carduelis elegans 33. 172. 323. 
356. 
Carpodacus erythrinus 57. 


Certhia familiaris 375. 


Ciconia alba 29. 33. 53. 
65. 312. 322. 

— nigra 59. 

Cinclus aquaticus 209. 330. 
357. 360. 373. 

Circaetus gallicus 317. 

Circus cyaneus 41. 66. 

— pallidus 41. 319. 

— rufus 12. 

Clangula glaucion 53. 

Columba oenas 54. 319. 375. 

— palumbus 322. 327. 

— turtur 54. 

Colymbus ſ. Eudytes. 

Coracias garrula 216. 373. 37 

Corvus cornix 33. 35. 56. 37 

— corone 33. 35. 239. 324. 37 

— frugilegus 137. 205. 324. 

— monedula 137. 

Coryllis galgulus 61. 140. 

Coturnix dactylisonans 69. 
274. 

Cotyle riparia 117. 129. 205. 


59. 


386 

Cuculus canorus 159. 207. 
238. 316. 323. 

Cygnus musicus 204. 

Cypselus apus 60. 376. 


Diſtel fink ſ. Stieglitz. 

Dohle 137. 

Dompfaff 69. 

Doppelſchnepfe 58. 
Dorngrasmücke 354. 

Droſſeln 31 375. 
Droſſelrohrſänger 58. 130. 317. 


Edelfink ſ. Buchfink. 

Eiderente 228. 

Eisente 12. 53. 

Eisvogel 203. 373. 

Emberiza eitrinella 43. 204. 

— hortulana 54. 

— miliaria 32. 

Ente, weißaugige 69. 

Ephialtes scops II. 

Eudromias morinellus 229. 

Eudytes septentrionalis 
82. 158. 

Eulen 206. 374. 


35. 


Falco tinnnunculus 33. 40. 
237. 271. 376. 

— peregrinus 36. 60. 374. 376. 

— subbuteo 60. 109. 376. 

Feldlerche 31. 173. 204. 223. 

Feldrotſchwanz ſiehe Gartenrot— 
ſchwanz. 

Feldſperling 117. 

Feldſchwirl 301. 

Felſenſchwalbe 180. 

Fichten-Kreuzſchnabel 272. 290. 

Fiſchadler 54. 230. 374. 

Fiſchreiher 34. 203. 317. 

Fliegenfänger, grauer 30. 44. 
60. 375. 

Flußrohrſänger 57. 58. 130.304. 

Flußſeeſchwalbe 55. 56. 

Fratercula arctica 229. 

Fringilla chloris 159. 

— coelebs 204. 322. 

— montifringilla 53. 204. 

Fulica atra 57. 153. 203. 323. 


Gabelweihe, ſchwarze 376. 
Gallinago major 58. 
— scolopaeina 58. 267. 318. 


Gartenrotſchwanz 30. 272. 300. 


Kiebitz 33. 229. 239. 
Kiebitzregenpfeifer 318. 


Kleiber 34. 


Regiſter. 


Garrulus glandarius 239. 375. 
Gartenammer 54. 
Gartengrasmücke 42. 43. 323. 


35 
Girlitz 32. 
Goldammer 43. 204. 
Goldhähnchen 89. 
Goldohrbüſchler 140. 
Grasmücke, graue 354. 
Grauammer 32. 
Graupapagei 70. 
Grünſpecht 375. 
Grus einerea 53. 323. 


Häher 239. 375. 

Haematopus ostralegus 229. 
344. 

Haliaetus albieilla 59. 82. 374. 

Halsbandregenpfeifer 318. 

Harelda histrionica 12. 53. 

Haubenlerche 34. 204. 

Haubenſteißfuß 54. 57. 59. 150. 
319. 

Hausenten 89. 281. 

Hausgänſe 269. 281. 

Haushühner 89. 281. 

Hausrotſchwänzchen 299. 322. 
323. 

Hausſperling 80. 81. 271. 304. 
321. 

Heringsmöve 228. 

Heuſchreckenrohrſänger 31. 57. 
58. 130. 301. 375 

Hirundo rupestris 180. 

— rustiea 97. 269. 323. 335. 
356. 

— urbica 179. 

Hohltaube 54. 319. 375. 

Holzſchreier 375. 

Hühnerhabicht 290. 

Hypolais vulgaris 159. 

Hypotriorchis aesalon 41. 65. 


Jynx torquilla 54. 323. 375. 


Kampfhahn 58. 153. 319. 
Kanutvogel 59. 317. 319. 
Karmingimpel 57. 


Kiefern-Kreuzſchnabel 272. 


Kleinſpecht 95. 

Kohlmeiſe 141. 204. 

Kormoran (Krähenſcharbe) 343. 
Kornweihe 41. 66. 
Krabbentaucher 82. 

Krähen 137. 324. 

Kranich 53. 323. 

Krickente 57. 203. 


Kͤronſchnepfe 65. 


Kuckuck 159. 207. 238. 316. 323. 


Lachmöve 55. 70. 151. 2 

Lärchen-Kreuzſchnabel 272 

Lanius collurio 43. 60. 159. 
314. 


03. 


| — Homeyeri 12. 


— major 12. 237. 

Lappentaucher 203. 

Larus argentatus 153. 157. 158. 
203-8310! 

— eanus 82. 

— fuseus 228. 

— glaucus 158. 

— marinus 158. 

— tridactylus 82. 155. 229. 

Larventaucher 82. 

Laubvögel 318. 

Leinfink 121. 143. 297. 

Lerchen 31. 195. 220. 

Lestris eatarrhactes 16. 260. 

Limicola pygmaea 11. 

Limosa rufa 317. 319. 

Locustella fluviatilis 57. 
130. 304. 


57.158291: 


58. 


| — naevia 31. 57. 58. 130.301. 


3198 
Löffelente 57. 
Lorieulus indicus 140. 


| Loxia eurvirostra 272. 290. 
| — leucoptera 272. 


— pityopsittacus 272. 
Lumme 82. 228. 344. 

Lunda arctica 82. 

Luseinia vera 136. 172. 324. 


Machetes pugnax 58. 153. 319. 
Mäuſebuſſard 40. 66. 69. 237. 


376. 
Mandelkrähe 216. 373. 375. 
Mauerläufer 180. 298. 355. 
Mauerſegler 60. 376. 


Mehlſchwalbe 179. 


Meiſen 34. 195. 375. 


Mergulus alle 82. 

Mergus merganser 204 

— serrator 53. 

Milan, roter 322. 

— ſchwarzer 41. 54. 376. 

Milvus ater 41. 54. 376. 

— regalis 322. 

Möven 149. 344. 

Moorente 57. 

Mornellregenpfeifer 10. 229. 

Motacilla alba 32. 204. 
299. 321. 375. 


Museicapa grisola 30. 44. 60. 


210150. 
— luetuosa 30. 54. 66. 
— parva 11. 59. 
Myzantha garrula 140. 


Nachtigall 136. 172. 324. 
Nachtſchwalbe 317. 
Nebelkrähe 33. 35. 56. 375. 
Neuntöter 43. 60. 133. 159. 
Nordſeetaucher 35. 


Nueifraga caryocatactes 35. 


59. 237. 
Numenius arquatus 317. 
— phaeopus 319. 
— tenuirostris 10. 


Nußhäher 35. 59. 67. 237. 271. 


Nyctale Tengmalmi 3. 
Nymphicus uvaeensis 140. 


Oedienemus erepitans 12. 372. 
319. 


Ohrentaucher 56. 57. 59. 

Ohreule 376. 

Ornithologiſches 10. 53. 65. 177 
316. 347. 372 

Oriolus galbula 375 

Otis tarda 204. 

Otus vulgaris 376. 

Pandion haliaötos 54. 
374. 

Parus ater 299. 

— borealis 11. 

— coeruleus 204. 

— major 141. 204. 

— varius 140. 


Passer domesticus 80. 81. 


271. 304. 321. 
— montanus 117. 271. 
Pernis apivorus 40. 


Pfuhlſchnepfe, rote 317. 


207. 


230. 


Phänologiſches 35. 


Regiſter. 


68. 237. 


264. 


 Phalaropus einereus 316. 


. Phylloseopus supereiliosus 11. 


Pieus major 36. 375. 
— martius 36. 204. 237 


| minor 95. 375. 
| — viridis 375. 
Pieper 32. 

Pirol 375. 


Pleetrophanes nivalis 96. 


Podiceps auritus 56. 57. 319. 
— ceristatus 54. 57. 150. 319. 
— minor 203. 


Pratincola rubetra 30. 
— rubicola 30. 
Psittacus caryeinurus 175. 


| — eximius 324. 


Ptilotis auricomus 140. 
Puffin 228. 

Puter 91. 

Pyrrhula vulgaris 69. 


Rackelhahn 328. 
Rallus aquaticus 53. 
Raubmöve, große 16. 260. 
Raubvögel 215. 
Raubwürger 12. 237. 
Rauchfußbuſſard 39. 
Rauchfußkauz 3. 
Rauchſchwalbe 97. 
335. 356. 
Regenbrachvogel 319. 
Regenpfeifer 372. 
Reiher 374. 376. 


269. 


Ringamſel 263 
Ringeltaube 322. 327 


Rohrammer 59. 
Rohrdroſſel 58. 130. 
Rohrſänger 130. 
Rohrweihe 12. 13. 95. 
Roſella 324. 
Rotkehlchen 375. 
Ruticilla phoenicurus 
44. 272. 300. 375. 
— tithys 299. 322. 323. 


Saatkrähe 137. 205. 324. 
Säger 204. 

—, mittlerer 53. 
Saxicola oenanthe 31. 
Schafſtelzen 32. 
Schellente 53. 


270. 


323. 


30. 43. 


53. 65. 


9 


387 


Schilfſänger 130. 
Schlagſchwirl 304. 
Schlangenadler 317. 
Schneeſpornammer 96. 270. 
Schoenicola schoenielus 39. 
Schreiadler 41. 319. 
Schwalben 29. 117. 
193. 220. 327. 
Schwanzmeiſe 249. 
Schwarzdroſſel 42. 
Schwarzkrähe 33. 239. 324. 375. 
Schwarzſpecht 36. 204. 237. 375. 
Schwatzzaumvogel 140. 
Schwirle 301. 
Scolopax rusticola 65. 323. 
Seeadler 59. 82. 374. 
Seenachtigall 131. 
Seepapagei 344. 


144. 179 


375. 


Seeſchwarben 149. 228. 344. 
Seidenſchwanz 68. 

Serinus hortulanus 32. 
Silbermöve 153. 157. 158. 203. 


319. 


Singdroſſel 42. 


Singſchwan 204. 
Sitta caesia 375. 
Somateria mollissima 228. 
Spechtmeiſe 375 


Sperber 60. 


Sperling (Spatz) 143. 271. 304. 
321. 

Squatarola belvetica 318. 

Staar 29. 33. 68. 92. 142. 203. 
207. 208. 238. 263. 300. 

Steinfalke 374. 

Steinkauz 376. 

Steinſchmätzer 31. 53. 65. 

Steinwälzer 317. 

Stelzen 31. 

Steppenweihe 41. 319. 

Sterna anglica 149. 153. 

cantiaca 147. 149. 154. 229. 

caspia 157. 

Dougalli 157. 

fluviatilis 55. 56. 

hirundo 151. 154. 

macrura 156. 

minuta 151. 

— nigra 157. 

Stieglitz 33. 172. 323. 356. 

Stockente 15. 57. 203. 

Storch, weißer 29. 33. 
65. 312. 322. 


157. 


157. 


53. 59. 


388 


Storch, Schwarzer 59. 

Strandpieper 10. 

Strepsilas interpres 317. 

Strix aluco 206. 238. 376. 

Sturmmöve 319. 

Sturmſchwalbe 82. 

Sturnus vulgaris 29. 33. 68. 
92. 142. 203. 207. 208. 
238. 263. 300. 

Sula bassana 82. 

Sumpfmeiſe, nordiſche 11. 

Sumpfrohrſänger 31. 130. 

Sylvia atricapilla 159. 

einerea 42. 159. 

curruca 159. | 

hortensis 42. 43. 159. 323. 

nisoria 159. 


178. 


Tafelente 57. 

Tannenheher 35. 59. 67. 237. 
2. 

Tannenmeiſe 299. 

Teichſänger 130. 

Temminckſtrandläufer 318. 

Tetrao hybridus 328. 

Thalassidroma pelagica 82. 

Thontauben-Wurfmaſchine 226. 

Thurmfalke 33. 237. 271. 376. 

Tichodroma muraria 180. 298. 
355. 

Timneh 175. 

Tordalk 83. 270. 


Regiſter. 


Totanus ochropus 54. 66. 317. 


Trappe, große 203. 


Trauerfliegenfänger 30. 54. 66. 


Triel 12. 372. 
Tringa alpina 318. 


— islandica (einerea) 59. 317. 


319. 
— Temmincki 318. 


Troglodytes parvulus 204. 
Turdus merula 42. 


355. 
— musicus 42. 
— torquatus 268. 
Turteltaube 54. 


Uferläufer 319. 
Uferſchwalbe 117. 129. 205. 


Upupa epops 324. 375. 

Uria lomvia 82. 

— troile 228. 

Wveafittih 140: 

Vanellus eristatus 33. 
239. 

Vogelmord 193. 217. 


Wachtel 69. 274. 
Waldkauz 206. 238. 376. 
Waldſchnepfe 65. 323. 
Wanderfalke 36. 60. 374. 
Waſſerhuhn 57. 


— ſchwarzes 57. 153. 203. 323. 


204. 299. 


229. 


376. 


Waſſerläufer, punktirter 54. 66. 
317. 

Waſſerralle 53. 

Waſſerſchmätzer 209. 330. 357. 
360. 373. 

Waſſerſtaar, ⸗amſel, ⸗ſchwätzer. 
ſiehe Waſſerſchmätzer. 

Waſſertreter 316, 

Wendehals 54. 323. 375. 

Weſpenbuſſard 40. 

Wiedehopf 323. 375. 

Wieſenrothſchwanz 43. 44. 

Wieſenſchmätzer, ſchwarzkehliger 
30. 

Wieſenweihe 12. 13. 

Wildgans 204. 322. 


Würger 375. 


Würger, rothrückiger 43. 60. 
133. 159. 314. 


X ema ridibundum 55. 56. 70. 
151. 154. 158. 203. 
— minutum 58. 59. 316. 


Zaungrasmücke 42. 43. 
Zaunkönig 204. 

Zeiſig 239. 

Ziegenmelker 317. 
Zwergfalke 41. 65. 
Zwergfliegenfänger 11. 59. 
Zwergmöve 58. 59. 316. 
Zwergohreule 11. 


Verzeihniß 


ſfämtlichen Mitglieder 


Deutſchen Vereins zum Schutze 
der Vogelwelt. 


Aufgeſtellt für 1894 im December dieſes Jahres 
vom 


Rendanten des Vereins M. Nohmer. 


Halle, 


ruck von Ehrhardt Karras. 


= 3 eee 


an 3 1 | a RN NR Mi Feat 0 ji . a 

De Auer Bee aM 0 0 . . er . “= 

WW „„ 
e Ki Ken 1 en Wein l ne va ? j 9 


. | 
Brenn 


wc N Er ee he 1 . 
ee e . jr . , 
e eee PER BR = si ri e ee, 

ee 5 e nnn ne eee ARE, Pr 

u 


e e et oe a ee 


„ e N wee e e 
e . e 45 A zen Ai Arne de von 


Bu N 
ala 


8 Are 


* 


Der Vorſtand 
des „Deutſchen Vereins zum Schutze der Vogelwelt“ 
iſt zur Zeit zuſammengeſetzt wie folgt: 


Ehrenvorſitzender: Herr Regierungs-Präſident a. D. Wirklicher Geh. Ober-Regierungsrat 


von Dieſt in Merſeburg. 


Erſter Vorſitzender: Herr Regierungs- und Forſtrat Jacobi von Wangelin in Merſeburg. 
Zweiter Vorſitzender: vacat. 

Erſter Schriftführer: Herr Dr. Taſchenberg, außerordentl. Prof. der Zoologie in Halle a. S. 
Zweiter Schriftführer: Herr Fabrikant H. Hülsmann in Altenbach b. Wurzen. 


Beiſitzer: 


Herr Oberſt a. D. von Borries in Halle a. S. 


Rittergutsbeſitzer Dr. Dieck in Zöſchen b. Merſeburg. 

Hüttenchemiker Dr. Frenzel in Freiberg i. S. 

Profeſſor A. Göring in Leipzig. 

Dr. Paul Leverkühn, Direktor der wiſſenſchaftlichen Inſtitute und Bibliothek Sr. 
Königlichen Hoheit des Fürſten von Bulgarien in Sofia. 

Dr. Eugen Rey, Privatmann in Leipzig. 

Oberförſter von Rieſenthal in Charlottenburg. 

Landrath Graf von der Schulenburg-Angern in Cölleda. 


Ehrenmitglied: 


Se. Durchlaucht Heinrich XIV. Reuß j. L. regierender Fürſt in Gera. 


Außerordentliche und eorreſpondierende Mitglieder: 


Herr Dr. Altum, Geh. Regierungrat und Profeſſor in Eberswalde. 


Dr. W. Blaſius, Profeſſor in Braunſchweig. 

Dr. Cabanis, Profeſſor in Friedrichshagen bei Berlin. 

Dr. O. Finſch in Delmenhorſt b. Bremen. 

von Goldbeck, Hofkammer-Präſident in Berlin. 

Dr. Guſtav von Hayek, Regierungsrat in Wien. 

Alexander von Homeyer, Major in Greifswald. 

Kunze, Oberverwaltungs-Gerichts-Rat in Berlin. 

Dr. Marſhall, Profeſſor in Leipzig. 

Pietſch, Königl. Baurat in Münſter in Weſtf. 

Dr. Guſtav Radde Excell., Kaiſerl. ruſſiſcher Staatsrat und Direktor des Muſeums 
in Tiflis. 

Dr. Karl Ruß, Schriftſteller in Berlin. 

Victor Ritter von Tſchuſi zu Schmidhoffen in Linz a. d. Donau 
[oder Villa Tännenhof bei Hallein in Salzburg!. 


4 


Ordentliche Mitglieder: 
A. Behörden, Staats- und Gemeinde-Inſtitute. 


1. Aſchersleben, Magiſtrat. 

2. Berlin, Königliche Bibliothek. 

3. „ Direction des zoolog. Gartens. 
4. „ Landwirthſchaftl. Miniſterium. 
5. „ Magiſtrat. 

6. Bitterfeld, Magiſtrat. 

7. Breslau, Direction des zoolog. Gartens. 


Obſtbauſchule. 
9. Detmold, Fürſtlich Lippe'ſche Forſtdirection. 


. Brumath i. Elſaß, Kaiſerliche Direction der |: 


19. 
| 16. 


| 
| 


| 


23. 


Heldrungen, Magiſtrat. 
Karlsruhe, Großherzogl. Badiſches Miniſterium 
des Innern. 


Magdeburg, Magiſtrat. 

. Merſeburg, Magiſtrat. 

Quedlinburg, Magiſtrat. 

. Pforta, Königliche Landes-Schule. 

. Sangerhaufen, Magiſtrat. 

. San3:Spuci b. Potsdam, Königliche Landes— 


baumſchule und Gärtner-Lehranſtalt. 
Tharandt, Königlich Sächſiſche Forſtacademie. 


Weißenfels, Königliches Seminar. 


Magiſtrat. 


7 


Wittenberg a. E., Magiſtrat. 
. Zeit, Magiſtrat. 


B. Vereine. 


10. Frankfurt a. O., Magiſtrat. 
11. Geiſenheim a. Rh., Königliche Lehranſtalt für 
Wein: und Obſtbauſchule. 
12. Halle a. S., Königliche Univerſität. 
13 5 Magiſtrat. 
14. Hanau a. M., die Stadt. 
28. Agram, Tierſchutzverein in Agram (Croatien). 48. 
29. Altenburg, Landwirtſchaftlicher Verein. 
30. N: Pomologiſche Geſellſchaft. 
Ille 15 Naturforſchende Geſellſchaft des 
Oſterlandes. 
32 7 Verein für Geflügelzucht und 
Tierſchutz. 
33. Allſtedt (Großherzogtum Weimar), Ver- 
ſchönerungs-Verein. 
34. Annaberg i. S., Annaberg-Buchholzer Verein 


für Naturkunde. 
35. Annaberg i. S., „Ornis“, Verein für Sing— 
vögelzucht und Schutz. 
J. Arolſen, Verein für Vogelkunde. 


37. Aſchaffenburg, Tierſchutz-Verein. 57 

38. Augsburg, Naturwiſſenſchaftlicher Verein für 
Schwaben und Neuburg (Maximilians- 58 
Mufeum). 

39. Baſel, Ornithologiſche Geſellſchaft. 59 

40. Bedr am Sinai in Egypten, die Zoolog. 
Station. 60. 

41. Berlin, „Aegintha“, Verein der Vogelfreunde. | 61 

42. „ Touriſten-Club für die Mark in Berlin. 

43 „ „Ornis“, Verein für Vogelkunde und 62 
Liebhaberei. 63. 

44. Bitterfeld-Delitzſch, Landwirtſchaftlicher Ver- 64 
ein der Kreiſe Bitterfeld-Delitzſch. 65 

45. Braunſchweig, Tierſchutz-Verein. 

45 a. Budapeſt, Ung. Ornitholog. Centrale. 66. 

46. Caſſel, Verein für Geflügel- und Ganarien: 67. 
zucht. 68. 

47. Chemnitz, Tierſchutz- Verein. 69 


Coburg, Tier- und Pflanzenſchutz-Verein für 
das Herzogtum Coburg. 


„Cöthen, Landwirthſchaftlicher Verein. 
0. Crimmitſchau, Tierſchutz-Verein. 
51. Darmſtadt, Verein für Vogel- und Geflügel: 


zucht. 


. Detmold, Geſellſchaft „Reſſource“. 
Dortmund, Naturwiſſenſchaftlicher Verein. 
„Dresden, Verein zum Schutze der Tiere, unter 


dem Protektorate Sr. Majeſtät des 

Königs Albert, in Dresden-Altſtadt. 
5 Verein für Canarienzucht, Vogel— 
ſchutz und Pflege. 


d. Duisburg, Tierſchutz-Verein. 
„Eiſenach, Verein für Geflügelzucht und Vogel— 


ſchutz. 


. Eisleben, Geflügel- und Vogelſchutz-Verein für 


Eisleben und Umgegend. 


. Erfurt, Thüringiſcher Verein für Geflügelzucht 


und Vogelſchutz. 
Flensburg, Verein „Sylvia“. 


. Forſt i. d. Lauſitz, Verein für Geflügelzucht 


und Vogelzucht. 


. Freiberg i. S., Naturwiſſenſchaftlicher Verein. 


Tierſchutz-Verein. 


77 


. St. Gallen, Ornithologiſche Geſellſchaft. 
Gera, Geſellſchaft von Freunden der Natur: 


wiſſenſchaften (Section für Tierſchutz). 
Görlitz, Naturforſchende Geſellſchaft. 
Gotha, Tierſchutz-Verein d. Herzogt. Gotha. 
Greifenhagen i. Pr., Tierſchutz- Verein. 
. Greiz, Verein der Naturfreunde, 


DD -1 DO 


—1 —1 — -! 


0 nn O I 
82 2 


83. 
84. 


100. 
101. 


102. 


103. 


104. 


105. 
106. 


Hanau, 
„Hannover, Hannoverſcher Vogelſchutz-Verein. 
. Hettjtedt, Landwirtſchaftlicher Verein. 

. Hirzel, Ornithologiſcher Verein des Bezirkes 


. Halberftadt, Geflügelzüchter-Verein. 

71. Halle a. S., Kanarienzüchter-Verein von Halle 
108. 
109. 
110. 
111. 


ud Umgegend. 
1 Halleſcher Vogelſchutz-Verein. 


1 Landwirtſchaftl. Central-Verein 


für die Provinz Sachſen. 


107. 


17 Ornithologiſcher Central-Verein 


für Sachſen und Thüringen. 
Hanauer Tierſchutz-Verein. 


Horgen (Schweiz). 


wirtſchaftlicher Verein. 


Langenſalza, Tierſchutz-Verein. 
Leipzig, Akademiſch— e e, 
Verein der Univerſität. 
5 Kanarienzüchter-Verein. 
1 Verein von Freunden der Orni— 
thologie und des Vogelſchutzes. 
9 „Ornis“ Verein für Zier- u. Sing⸗ 


vögelliebhaberei u. für Vogelſchutz. 


. Lippe - Detmold, Naturwiſſenſchaftl. Verein. 
Luxemburg, Verein der Naturfreunde. 
Luzern, Ornithologiſche Geſellſchaft. 
Mainz, Verein für Geflügel- und Vogelzucht. 
2. Meißen i. S., Tierſchutz-Verein. 
Meiſenheim, Lokal-Abteilung Meiſenheim 


des landwirtſchaftlichen Vereins für Rhein— 
preußen. 


. Merjeburg, Landwirtſchaftl. Kreis-Verein. 


5 Geflügelzüchter-Verein. 


München, Bayriſcher Verein f. Geflügelzucht. 


5 die Lehrerſchaſt der Schule Alt— 
Haidhauſen. 

9. Münchener Tierſchutz- Verein. 

1 Redaktion der ſüddeutſchen Blätter 
für Geflügelzucht. 
Verein für Vogelzucht und Schutz. 

Münſter i. Weſtf., die zoologiſche Sektion 
des naturwiſſenſchaftl. Vereins. 


Nagold, Muſeums-Geſellſchaft in Nagold im 


Württembergiſchen. 
Neuhaldensleben, Landwirtſchaftl. Verein im 
Kreiſe Neuhaldensleben und Umgegend. 
Nürnberg, Ornithologiſcher Verein. 
1 Tierjchuß - Verein, 
Oerlinghauſen, Verein der Vogelfreunde. 


112. 


114. 
I Io: 
Jena, Ornithol. Verein am Gymnaſium CA. 
Karlsruhe, Verein von Vogelfreunden. 
Köln a. Rh., Zoologiſcher Garten. 
Landsberg im Reg.-Bez. Merſeburg, Land— 


113. 


116. 
147. 


118. 
. 


120. 


7. Stuttgart, 


en: 


Offenbach, Offenbacher Verein für Natur: 
kunde. 
Plauen i. V., Naturſchutz-Verein. 
75 Verein der Naturfreunde. 
Pößneck, Naturwiſſenſchaftlicher Verein 
Potsdam, „Oettel“, Verein der Geflügel— 
Liebhaber. 

Quedlinburg, Quedlingburger Verein für 
Geflügelzucht und Vogelſchutz. 

Reichenberg, Ornithologiſcher Verein für das 
nördliche Böhmen. 

Roſtock, Mecklenb. Verein für Geflügelzucht. 

Salzburg, Verein für Vogelſchutz und Vogel— 
kunde, ſowie Geflügelzucht. 

Sangerhauſen, Geſchichtl. naturwiſſenſchaftl. 
Verein. 

Schleiz, Land- und Forſtwirtſchaftlicher Be— 
zirksverein. 

Schopfheim, Vogelſchutz- Verein. 

Sigmaringen, Verein zur Beförderung der 
Landwirtſchaft und Gewerbe in Hohen— 
zollern. 

Sondershauſen, Vogel- und Geflügelzüchter— 
Verein für Sondershauſen und Umgegend. 


. Sonnenburg, Verſchönerungs- u. Vogelſchutz⸗ 


Verein. 


. Spremberg, Verein für Geflügelzucht und 


Vogelſchutz. 


23. Stettin, Ornithologiſcher Verein. 
. Stralſund, Ornithologiſcher Verein. 
5. Straßburg, Elſaß-Lothringiſcher Tierſchutz— 


Verein. 
4, Elſäßiſcher Verein für Geflügel: 
und Vogelſchutz. 
Verein der Vogelfreunde 
Württemberg. 
„ Württembergiſcher Tierſchutzverein. 


in 


. Torgau, Verein „Torga“ zur Hebung der 


Geflügelzucht, ſowie zum Vogelſchutz und 
zur Vogelkunde. 


. Ulm, Geflügel- und Vogel-Verein. 
Villingen in B., Vorſtand des Vogel— 


und 
Geflügelzucht-Vereins Villingen. 


Weißenfels, Verſchönerungs-Verein. 
Wien, 


Indentantur des k. k. Hofmuſeums. 
„ Mitteilungen des ornithologiſchen 
Vereins „Die Schwalbe“. 


. Wiesbaden, Verein der Naſſauiſchen Land— 


und Forſtwirte. 


. Wiſſen (Sieg) Vogelſchutz-Verein. 
. Wittenberg, Verein für Hebung der Geflügel: 


zucht, Vogelkunde und Vogelſchutz. 


. Würzburg, Tierſchutz-Verein. 


2 


139. 


140. 


144. 


145. 


146. 


147. 


148. 
149. 


150. 


151. 
152. 
153. 
154. 


Frau Gutsbeſ. E. Fritze geb. Crüſemann in 


Frau Majorin von Glaſenapp geb. von 


Fräulein Elsbeth von Gronefeld, 


. Frau Anna Günther geb. Günther auf 


9. Fräul. Chriſtiane Hagenbeck in Hamburg. 
Frau Ottilie Hardt geb. von Bernuth 


Frau Gräfin von Hohenthal geb. Gräfin 
2. Frau Gräfin von Hohenthal geb. Gräfin 


. Frau Adolf Homann in Wandsbeck. 
Fräulein A. Hoppe-Seyler in Strieſen 


Frau Pauline Hornburg auf Culm b. 


6 


Wurzen i. S., Verein für Geflügelzucht und 141. Zeitz, Verein für Geflügelzucht und Bogel- 


Vogelſchutz. 


ſchutz „Columba“. 


Zeitz, „Ornis“, Verein für Vogelſchutz und 142. Zürich, Ornithologiſche Geſellſchaft. 


Vogelkunde am Gymnaſium. 143. „ „Ornis“, Verein für Vogelpflege. 
C. Damen. 
Ihre Hoheit die regierende Frau 166. Fräulein Charlotte Hünich in Gruna 
Herzogin von Anhalt in Deſſau. bei Dresden. 
Ihre Kgl. Hoheit die Fürſtin von 167. Fräulein Agnes Lehmann in Langebrück 
Hohenzollern-Sigmaringen und b. Dresden. 
Infantin von Portugal in Sigma- 168. Frau Hofrat Emilie Liebe in Gera. 
ringen. 169 Frau Staatsanwalt Marie Liebe in 
Ihre Durchlaucht Prinzeß Schönaich— Chemnitz. 
Carolath in Cöthen. 170. Fräulein Johanne Marx, Lehrerin in 
Frau General-Major L. Albrecht in Henhart (Oberöſterreich). 
Dresden. 171. Fräulein Emilie Meyer, Lehrerin i. Osna⸗ 
Frau Gräfin v. d. Aſſeburg in Meisdorf. brüd. RR IR 
„ verwitwete Stadtrat V. Berger in 172. Frau Forſtmeiſter Eliſe Möbes in Roſen— 
Merſeburg. feld bei Torgau. 
EI - i 173. Fräulein Eliſe Beyer in Dresden-Altftadt. 
d Inſtituts⸗ 
Fräulein Anna Bretſchneider, Inſtiku 174. Frau Oekonomie-Rat Caroline Pfaff in 


Vorſteherin in Gera. 
Frau verw. E. vom Bruck in Crefeld. 
Frau Amtmann Antonie Eye i. Halle a. S. 
Frau Dr. Eliſabeth Fiſcher i. Halle a. S. 
Frau General:Superintend M. Frommann 
in Jena. 


Kl. Opok b. Gr.-Morin (Kr. Inowratzlaw). 


Winterfeldt in Naumburg a. S. 


Stiftsdame in Halle a. S. 


Emilienthal b. Harmelsdorf i. Weſtpr. 


in Berlin 
Pourtalés auf Hohenprießnitz. 


Pfeil auf Dölkau. 


b. Dresden. 


Gera. 


188. 


189. 


Roitzſch bei Bitterfeld. 


5. Frau Betty Pietzſch in Altenburg. 
5. Fräulein Chriſtine Ritter in Charlotten— 


burg. 


„Fräulein Marie Schieck in Gera. 


„ Hedwig Schlichting in Mil— 


waukee. 


Frau Baronin von Stenglin geb. von 


Laffert in Schwerin i. M. 


Fräulein Sophie Stoy in Altenburg. 
Frau H. Tepelmann 


geb. Vieweg in 


Braunſchweig. 


. Fräulein A. L. Thienemann in Dresden. 
Freifrau v. Ulm⸗Erbach geb. v. Siebold 


in Erbach (Württemberg). 


. Frau Landrätin Ulrici in Berlin. 


Ida Vortmann in Berlin. 

„ Rittergutsbeſitzer Roſa von Wächter 
geb. Freiin von Soden auf Rockwitz b. 
Wurzen. 


77 


Fräulein Chlodhilde Wahl, Lehrerin in 


Jena. 

Frau Emma Wegeli geb. von Lingke, 
Privata in Dresden-Altjtadt. 

Frau von Wentzky und Petersheyde 
geb. von Byern in Merſeburg. 


7 


D. Herren. 


190. Abrahams, J., Naturaliſt in London. 222. Beckmann, Joh. Ed. Bürgermeiſter in 
191. Adami, Lehrer i. Altenkirchen (Weſterwald). Crimmitſchau. 
192. Dr. med. Agatz, in Augsburg. 223. Beelitz, R., Lehrer in Schmetzdorf b. Gr. 
193. Ahlemann, A., Waagemeiſter in Stöbnitz Wudicke. 
b. Mücheln. 224. Beelitz, Major und Bat.⸗Kommandeur im 
194. Algers, J,, stud. jur. in Leipzig. | Snfanterie- Regiment Fürſt Leopold von 
195. Altenkirch, Wilhelm, Beſitzer eines Ori⸗ Anhalt-Deſſau Nr. 26 in Magdeburg. 
ginal⸗Weltpanoramas in Speyer a. Rh. 225. Belſch, Paul, Direktor in Stavenhagen i. 
196. Dr. Altum, Geh. Regierungsrat und Pro- Mecklenburg⸗Schwerin. 5 
feſſor in Eberswalde. 226. Bendix, F. G. in Eltville im Rheingau. 
5 = ß . 227. Bendler, O., Cantor in Aderſtedt b. 
197. Andreſſen, Lieutenant im Infant.-Regiment Schanſtedt. 
Nr. 134 in Leipzig⸗ Gohlis. 228. Bennwitz, J., Gasanſtalts-Direktor in 
198. Freiherr von Angern-Stilke in Wül⸗ Torgau. 
fingerode b. Sollſtedt. 229. Berchner, Guſtav, Kaufm. und Vorſtands— 
199. Dr. jur. et. phil. Anton, Günther K., in beamter der Commandite des ſchleſiſchen 
Jena. Bank⸗Vereins in Glatz. 
200. Arnold, Paul, Fabrikant in Greiz. 230. Berck, Franz jun., Gerbereibeſitzer in Geln— 
201. Aſchoff, F. in Warſtein in Weſtf. hauſen. 
202. Graf v. d. Aſſeburg-Meisdorf, Königl. 231. Freiherr von Berg, Königl. Landgerichts: 
Oberhofjägermeiſter in Meisdorf. Rat in Halberſtadt. 
203. Axthelm, R., Förſter in Wolmirſtedt bei 232. Bergner, Eduard, Hotel Fürſtenhalle in 
Wiehe. Plauen i. V. 
204. von Ayr, Heinrich, Inh. eines photogra- 233. Bergner, Friedrich, Gutsbeſ. in Kretzſchau 
phifch= artiftifchen Ateliers in Mainz. | b. Droyßig. 
205. Bach, Theodor, Lithograph in Leipzig— Br Graf von Berlepſch, Hans in Hann. 
Reudnitz. Münden. 
206. Baer, William, Forſtcandidat in Niesky 235. Freiherr von Berlepſch, Hans, in 
O.⸗Lauſitz. Kaſſel. 
207. Bamberg, Gärtner der Landesheil-Anſtalt 236. Berndt, C., Brauereibeſitzer in Zöbigker 
in Jena. | b. Leipzig. 
208. Banſe, Rudolph, Kaufmann in Sbea, | 237. Bertog, H. J. sen., Gutsbeſ. in Magdeburg. 
Kamerungebiet. a; Bertram, Kgl. Forſt-Kaſſen-Rendant in 
209. Bardenwerper, H., Gutspächter in Büſch⸗ Elſterwerda. 
dorf b. Halle a. S. 239. Bertram, Friedr., Hofbuchhandlung in 
210 Sondershauſen. 


. Barfod, K., Paſtor in Sönderholm Nibe : 


Danmark. 


. Bertram, Karl, Portepee-Fähnrich 
Fuß⸗Art.⸗Regt. Nr. 11 in Thorn, zur Zeit 


= Bargheer, Adolf, Muſikmeiſter in ae kommandiert auf der Kriegsſchule Anklam. 
212, Bartometi, Albert, ” Königsberg i. Pr. 241. Beſſer, F., Kaufmann und Stadtrat in 
213. Bartel, O., Lehrer in Stolpe b. Anclam. Quedlinburg 
214. Bartels, H., Rittergutsbeſitzer in Langen⸗ 242. Bethge, Königl. Forſtmeiſter in Glücksburg 
dorf b. Weißenfels. | b. Wendiſch⸗Linda. 
215. Bartels, Karl P., Fabrikbeſitzer in Magde- 243. Bethke, L., Banquier in Halle a. S. 
burg⸗Buckau. 244. Betzhold, Oskar, Königl. Regierungs- und 
216. Barthell, Georg, Fabrikant in Nürnberg. Forſtrat in Hildesheim. 
217. von Baſſewitz, Wilhelm, Rittergutsbeſitzer 245. Bey, Hans, Maler in Leipzig. 
in Halle a. S. 246. Beyer, F., Direktor in Wurzen i. S. 
218. Bauer, Guſtav, Fabrikant in Gera. 247. Beyer, Fürſtl. Reuß. Rechnungs-Kommiſſar 
219. Bauer, L., Fabrik⸗Direktor in Halle a. S. in Niederlößniß bei Kötſchenbroda. 
220. Baumann, Albert in Annaberg (Erzgeb.) 248. Beyling, W., Rittergutspächter in Bün— 
221. Bayer, F. in Neuhauſen bei München. dorf b. Merſeburg. 


2* 


Bieber, C., Konſervator in Gotha. 

. Bieger, Fritz, Prokuriſt in Zeitz. 
Bielau, Rentier i. Annaburg (Kr. Torgau). 
. Se. Durchl. Fürſt von Bismarck, Herzog | 289. 


von Lauenburg, Friedrichsruh. 


Blankenburg, O., Kaufm. in Merſeburg. 
. Dr. R. Blaſius, Profeſſor in Braunſchweig. 
. Dr. W. Blaſius, Profeſſor in Braunſchweig. 
Blochwitz, W., Kantor in Merſeburg. 
Blohm, G. H., Kaufmann in Hamburg. 
Blohm, L. F., Kaufmann in Hamburg. 
Blohm, W. E., Kaufmann in Viecheln bei 


Gnoim. 


Bödicker, F., Bürgermeiſter in Haſelinne 


(Hannover). 


Bock, O., Amtsvorſteher und Gutsbeſitzer 


in Klein-Schkorlopp b. Eythra. 


Bode, Kammerdirektor in Stollberg a. H. 
. Freiherr von Bodenhauſen, Nitter: 


gutsbeſitzer auf Meineweh. 


. Böhm, Landgerichts-Rat in Frankfurt a. 


Main. 


. Böhme, Karl, Friedrich, Kirchſchullehrer in 


Markersbach i. S. 


. Böhnert, A., Pfarrer in Gera. 
Bo és, Kgl. Baurat in Naumburg a. ©. 
. Se. Excellenz Herr von Bötticher, Kgl. 


Staatsminiſter in Berlin. 


von Bötticher, Kgl. Ober-Regierungsrat 


a. D. in Merſeburg. 


Böving Ed. J., Kgl. Ober-Amtmann in 


Artern. 


. Bohl, Emil, Kaufmann in Eiſenach. 

. Bohrer in Leipzig. 

. Borad, Pfarrer a. D. in Freienwalde a. O. 
Borchard, H., Kaufmann in Lemgo i. Lippe. 
von Borcke, Königl. Amtsgerichts-Rat in 


Merſeburg. 


von Borries, Oberſt a. D. in Halle a. S. 
. Boße, A., Fabrikdirektor in Weißenfels. 

. Bourjau, K., Fabrikbeſitzer in Schöningen. 
von Boxberger, L., in Marburg a. L. 

. Braeckow, Ernſt, in Berlin. 

. Dr. phil. Bräß, Martin, Seminar-Ober⸗ 


lehrer in Dresden-Neuſtadt. 


Bräuer, Ottomar, in Leipzig. 
Bräunlich, R., Kaufmann in Leipzig. 
. Brandes, B., Amtmann, Kloſtergut in 


Offleben b. Schöningen. 


„von Brauchitſch, Hauptm. a. D., Ritter⸗ 


gutsbeſitzer in Scharteuke b. Genthin. 


5. Braune, Heinrich, Reſtaurateur i. Frei⸗ 


berg i. S. 


290. 
29 


292. 
293. 


294. 
295. 


319. 


320. 


. Bredan, Karl, in Duisburg. 
S8. von Breitenbauch, Königl. Geh. Reg. 


Rat a. D. in Serkowitz b. Dresden. 
Dr. med. Brockhauſen, Karl, in Berger, 
Miſſouri (Amerika). 
Brömme, Karl, Oekonom in Paſſendorf. 
Broeſe, Guſtav, Oberlehrer in Naumburg 
a. Saale. 
Dr. Brückner, Regierungs-Aſſeſſor i. Poſen. 
Brüning, Hauptmann der Landw.-Infant. 
in Schloß Königs-Wuſterhauſen. 
Bruhne Dr. phil. Karl, in Halle a. ©. 
Bünger, Hermann, Bankbeamter in Schöne— 
berg b. Berlin. 


. Büttifofer, J., Konſervator am Reichs— 


Muſeum in Leiden (Königr. der Nieder— 
lande). 


Buhrig, Bruno, Lehrer in Leipzig-Reudnitz. 
Burbach, W., Major a. D., in Giebichen— 


ſtein (Bez. Halle). 


. Burghard, Paul, Gasanſtalts-Inſpektor 


in Zeitz. 


. Burghardt, Fritz, Amtsgerichts-Sekretair 


in Grottkau. 


. Dr. Burſtert, Hermann, in Memmingen 


(Bayern). 


2. Buxbaum, L., Lehrer in Raunheim a. M. 
. Dr. Cabanis, Profeſſor in Berlin. 
Canis, Richard, Kaufmann in Leipzig. 
Capelle C, Kaufmann in Hannover. 

. Carl, Julius, Kaufmann in Gera. 

. Stefan von Chernel Chernelhaz' a 


in Köszeg (Ungarn). 


.Clodius, G., cand. theol. in Retzſchow 


(Mecklenburg). 


Cordes, Lieutenant im Inf.-Regt. Graf 


Tauentzien (3. Brandenb.) Nr. 20 in Wit⸗ 
tenberg. 


Coſtenoble, Hermann, Verlagsbuchhändler 


in Jena. 


Cramer, Richard, Prokuriſt in Leipzig. 
Crüger, Geh. und Ober-Regierungsrat in 


Merſeburg. 


. Crux, F. A., in Düſſeldorf. 
. Dr. Cuno, Juſtizrat in Wittenberg. 
. Dalde, Oberſtaatsanwalt in Stettin. 


Dannenberg, A., Kaufmann in Hamburg. 


Darboven, J. J., Kaufmann in Hamburg. 
318. 


von Davier, Landrat a. D. und Kammer: 
herr in Seggerde bei Weferlingen. 

Deeg, Johann, Tiſchlermeiſter in Regnitz— 
loſau (Oberfranken). 

Debes, E., in Leipzig. 


321. Dehne, Adolf, Kaufmann und Premier- | 354. 
Lieutenant in Halle a. S. 355. 
322. Deichler, Chr., in Nieder-Ingelheim a. Rh. 
323. Dr. Dieck, G., Rittergutsbeſitzer in Zöſchen 356. 
b. Merſeburg. | 
324. Dieckmann, Wilhelm, Domainenpächter 357. 
in Altenrode b. Drübeck a. H. 358. 
325. Dr. Diederich, Franz, in Dortmund. 
326. Diehl, Ernſt, (Firma: Hempel & Diehl) 359 
in Frankfurt a. M. 360 
327. Diehl, Adolf, in Anvers (Belgien). | 
328. Dienſt, F. C., in Mainz. 361 
329. von Dieſt, Königl. Regierungspräſident 362 
a. D. Wirklicher Geh. Ober-Reg.-Rat in 363 
Merſeburg. 
330. Dietz, Landgerichtsrat in Berlin. 364 
331. Dietze, Königl. Amtsrat auf Neu-Beeſen 365 
b. Alsleben a. S. 
332. Dinklage, M., in Hamburg. 
333. ee Regierungs-Rat in Merſeburg. 85 
334. Dobel, L. E., Rechtsanwalt in Mainburg 368 
1 
335. Döhler, Eduard, in Crimmitſchau. 369. 
336. Döhler, Robert, Kaufmann in Crimmit— 
ſchau. 370. 
337. Domcke, Diviſions-Auditeur in Graudenz. 


339. Dröge, Königl. Regierungsrat a. D. in 
Hildesheim. 1 5 
340. Düſcher, Hüttenmeiſter in Halsbrücke bei| _ 
Freiberg i. S. 1 85 
341. Dumrath, H., Königl. Ober-Regierungs⸗ 4 
rat a. D. in Dresden. 205 
342. Freiherr von Dungern, Hermann, in | 2 
Bensheim (Heſſen). 376. 
343. Eberius, Fr., Mühlenbeſitzer in Döllnitz. 
344. Ebert, H. Fr. Direktor in Hamm i. Weſtf. 377 
345. Ebert, Rudolf, Steinbruch -Beſitzer i. Alten- 378. 
hayn b. Trebſen i. S. 
346. Eckel, Wilhelm, Gräflich von Geldern'ſcher 379 
Förſter in Roggenburg (Bayern). 380 
347. Edler, Wilhelm, Stadtkaſſen-Kaſſierer in 381 
Halberſtadt. 382 
348. Ehmcke, A, Landrichter in Berlin. 383 
349. Ehrmann, Paul, Lehrer in Leipzig. 384 
350. Dr. med. Eimbeck, A. F., in New-Haven 385 
386 


. Eimbed, Karl, Landwirt in New-Haven 


. Eifentraut, C., Prokuriſt in Wurzen i. S. 


N 


Dombrowsky, Guſtav, Gärtnereibeſitzer 371 


in Ponarth b. Königsberg i. Pr. 


(Miſſouri). 


(Miſſouri). 387 
. Eimbeck, W., Profeſſor in Coaſt & Grodetic 388 
Survey Waſhington. 389 


. Forſtreuter, Wilh., 
. Frank, Karl, Weinhändler in Merſeburg. 
2. Frank, E., Amtmann in Artern. 

. Dr. Francke, G. A., 
Franke, C., cand. med. in Erlangen. 

. Dr. Francken, in Baden-Baden. 

5. Dr. Franz, Sanitätsrat in Herzberg a. 


Eiſenzapf, Förſter i. Schluckenau i. Böhm. 

Elsner, G., Königl. Amtsrat in Groß— 
Roſenburg b. Barby. 

Engelsmann, Theodor, Zuckerfabrik— 
Direktor in Badersleben (Prov. Sachſen). 

Engler⸗Engſter, A., Kaufm. i. St. Gallen. 

Baron von Erlanger, Karl, in Nieder— 
Ingelheim. 


9. Dr. med. Erler, prakt. Arzt in Wernigerode. 
. Erler, 


Julius, in 


Sondershauſen. 


Verlagsbuchhändler 


. Ermen, Adolf, Kaufm. in Puerto Cabello. 
. Ernefti, Hermann, Banquier in Zeitz. 
. Ernſt, 


Direktor in Wulferſtedt bei Neu— 
wegersleben. 


. Ertelt, Karl, Gaſthofsbeſ. i. Ziegenhals. 
5. Dr. Eversbuſch O., Profeſſor, Direktor der 


Univerſitäts-Augenklinik in Erlangen. 


5. Fähndrich, Amtsrichter a. D. in München. 
Färber, Aug. Th., Kaufmann in Zeitz. 
Ferber, Walther, Geh. Commerzienrat in 


Gera. 

Fiedler, Otto, Hauptmann der Landwehr 
in Löbejün. 

Fiedler, Edmund, Amtsanwalt in Eſſen 
a. Ruhr. 


. Fiedler, Kaufmann und Stadtrat in Frei— 


berg i. S. 
Fiedler, Albin, Beſitzer des Gutes Rieſen— 
burg b. Annaberg i. S. 
Dr. O. Finſch in Delmenhorſt b. Bremen. 
Fiſcher, Lehrer in Merſeburg. 

Fiſcher, Amand, Direktor der Ackerbau— 
ſchule in Badersleben (Prov. Sachſen). 
Fiſcher, Theodor, Verlagsbuchhändler in 

Caſſel. 


. Dr. med. Flintzer, pract. Arzt in Erfurt. 
5. Dr. Flöricke, 


Curt, in Roſſitten (Kur. 


Nehrung). 


Flohr, Johannes, in Hannover. 


in Oſchersleben. 


in Halle a. S. 


d. Elſter. 


. Franz, H., Lehrer in Saalfeld. 
. Freeſe, Richard, Polizei-Diätar in Berlin. 
. Dr. Frenzel, A., Königl. Hütten⸗Chemiker 


in Freiberg i. S. 


. Srefenius, Robert, Kataſter-Controleur 


Freytag, O., Rechtsanwalt in Leipzig. 
. Dr. Frick, Karl, Sanitätsrat in Burg b. 


Dr. Frick, Paul, prakt. Arzt in Cottbus. 
Friderich, L. G., Aquarellmaler in Stutt⸗ 


5. Dr. med. Friedrich, Herm., prakt. Arzt 
Friedrich, Max, Kaufmann in Oranien— 
. Friedrich, Rudolf, Kaufmann in Gera. 

Fritſch, Bernhard, Kaufmann in Merſeburg. 
. Dr. Freiherr K. von Fritſch, Profeſſor 


Fritze, Guſtav, Kaufmann in Magdeburg. 
. Dr. med. Fülle, Richard, prakt. Arzt in 


Frühauf, Karl, Kaufmann in Schleufingen. 
Fürbringer, Walther, Finanzrat in Gera. 
. Dr. Max Fürbringer, Hofrat und ord. 


Fürſtenberg, Wilhelm, Kaufmann in 
Ballenſtedt. 
Fuhrmann, Regierungsrat in Berlin. 


Fuls, Guſtav, Präparand in Oſterburg 


. Gänſehals, Ernſt, in Belgershain i. S. 
. Gabriel, Albrecht, Premier-Lieutenant im 


. Geldern- Egmont, Graf Rainer von, 
. Genſichen, R., Pfarrer in Dechſel bei 
2. Gerbſtädt, Oscar, Pianofortefabrikant in 
. Dr. von Gizydi, a. o. Profeſſor an der 
. Glaß, Hauptlehrer in Merſeburg, 

. Gneift, Fr., Amtsvorſteher in Domnitz. 

. Göring, A., Profeſſor in Leipzig. 

von Götz, Rittmeiſter a. D. und Ritter: 
„Götze, Richard, Kaufm. i. Deutſch-Wilmers— 


„von Goldbeck, Hofkammer-Präſident in 


in Alfeld a. d. Leine. 


Magdeburg. 


gart. 
in Zeitz. 


baum i. Anh. 


in Halle a. S. 


Crimmitſchau. 


Profeſſor an der Univerſität in Jena. 


(Altmark). 


Feldartillerie-Regt. Nr. 21 i. Neuſtadt O / S. 
in München. 

Landsberg a. W. 

Zeitz. 


Univerſität in Berlin. 


gutsbeſitzer auf Niemtſch b. Senftenberg. 
dorf b. Berlin. 


Berlin. 


. Goldbeck, Prediger in Liebſtädt i. Oſtpr. 
. Goltermann, C., Muſiklehrer i. Hamburg. 
. Golle, Rügold, Kaufmann in Gera. 

Gottſchalk, Paul, Apoth. i. Camburg a. S. 
Gräf, Hilmar, Rentier in Berlin. 


10 


Gräfe, Franz, Weberei-Direktor in Gera. 
Grämer, Max, Haupt: Zollamts -Affiftent 


in Hamburg. 


Graßhoff, Eiſenbahn Betriebs - Sefretair 


in Magdeburg. 


. Grebe, C., Großherzoglich Sächſ. Forſt— 


kandidat in Creuzburg a. W. 


Greuter-Engel, F., in Baſel. 
. Grimmeißen, E., in Straßburg i. E. 

. Grohe, Betho, cand. med. in Greifswald. 
Groke, Th. Fabrikbeſitzer in Merſeburg. 
Groſchupp, Richard, Kaufmann, 


Prä⸗ 
parator und Händler zoolog. Objecte ꝛe. 
in Leipzig. 


4. Groß, Moritz, Präparator in Gera. 
. Grün, Weinhändler in Halle a. S. 
.Grunack, A., Kaiſerl. Geh. Regiſtrator in 


Berlin. 


437. Gunkel, E., Seminarlehrer in Sonders— 


439. 
440. 
441. 


442. 


443. 
444. 
445. 
446. 


447. 
448. 


449. 
450. 


456. 


457. 


hauſen. 


Günther, Gutsbeſitzer in Deutleben bei 


Wettin. 

Günther, F., in Darmſtadt. 

Gürth, Otto, Brauereibeſitzer i. Weißenfels. 

Gutzſchhahn, Robert jun., Fabrikbeſitzer 
in Groitzſch. 

Dr. W. Haacke, Direktor d. zoolog. Gartens 
in Frankfurt a. M. 

Haas, J. P., Buchhändler in Mainz. 

Haaſe, Oscar, Kaufmann in Berlin. 

Haaſe, Louis, Real-Gymnaſiallehr. i. Gera. 

Haberland, Ed., Oberamtmann zu Haus 
Zeitz b. Alsleben a. S. 

Dr. med. Hachtmann, prakt. Arzt in 
Weißenfels. 

Häder, E., Lehrer in Eisleben. 

Händel, Johannes, cand. med. i. Leipzig. 

Hagerup, Andreas, Architekt in Kolding 
(Dänemark). 


Hanke, F. W., Amtsgerichts-Sekretair in 


Langenſalza. 


2. Hanke, Guſtav, Königl. Eiſenbahn Betriebs— 


Sekretair in Breslau. 


von Hardt, Richard, Majoratsherr auf 


Wonzowo in Berlin. 


Haritz, Johann, Oberlehrer in Henhart 


(Oberöſterreich). 


. E. Hartenſtein, Profeſſor am Gymna⸗ 


ſium in Schleiz. 

Dr. Hartert, Ernſt, in Bellevue in Eng— 
land. 

Hartkopf, Wilhelm, in Leipzig. 


. Hartrich, F., cand. med. in Birnbaum 


(Poſen). 


Hatje, J., Lehrer in Hamburg. 
„Haubner, Friedrich, Apoth. in Ebeleben. 
. Dr. von Hauer, Geh. Hofrat in Wien. 
Hayeſſen, F., Forſtkandidat in Oldenbg. 
. Dr. Guſtav von Hayek, Regierungsrat 


in Wien. 


Hecker, Heinrich Ferdinand, Fabrikbeſitzer 


in Görlitz. 


Hecker, F., Fabrikbeſitzer in Gröningen 


(Kr. Oſchersleben). 


. Hedemann, R., Königl. Kammergerichts— 


Rat in Berlin. 


„von Heeringen, Alfred, Major u. Bat. 


Kommandeur im Inf.-Regt. Graf Tauent— 
zien (3. Brandenb.) Nr. 20 in Wittenberg. 


. Heffter, Georg, in Oppenheim a. Rh. 
. Heffter, Hugo, Kaufmann und Konſul 


a. D. in Leipzig-Gohlis. 


. Heidenheim, Guſtav, in Chemnitz. 
Heidenreich, Karl, Stadtgutsbeſitzer in 


Wurzen. 


. Heiland, C. H., Drahtwaaren-Fabrikant 


in Halle a. S. 


. Heine, F., Kloſtergutsbeſitzer in Hadmers— 


leben. 


Heinicke, Albert, Lehrer in Sangerhauſen. 
Heinicke, Paul, Bankier in Freiberg i. ©. 
Heinrich, H., Königl. Baurat in Mogilno. 
Heinrich, Richard, Kaufmann in Berlin. 
Heintz, Dr. med. in Leipzig. 

. Heiſe, F., Oberförſter in Schloß Stern— 


berg b. Alverdiſſen in Lippe. 


. Heife, Lehrer in Pröſen b. Elſterwerda. 
Helbing, Robert, Lehrer in Halsbrücke b. 


Freiberg i. S. 


. Held, G., Rentier in Ermsleben. 
„Heller, 


Felix, in 


Zwötzen b. Gera. 


Bahnhofs-Inſpektor 


von Helldorff, Carl, Landrat a. D. und 


Rittergutsbeſitzer auf Baumersroda. 


von Helldorff, Otto, Königl. Kammer: 


herr und Rittergutsbeſitzer auf Bedra. 


von Helldorff, Major a. D. auf St. Ulrich. 
Helm, Karl, in Graumnitz b. Schrebitz i. S. 
Dr. phil. Helm, F., in Chemnitz. 
„Hendel, O., Buchhändler in Halle a. S. 
Henke, K. G., Muſeumsbeſitzer in Dresden. 
Henkel, R., Kylograph in Leipzig. 
Henkel, Hauptmann d. L. und Direktor 


des Vorſchuß⸗Vereins in Wiesloch (Baden). 


11 


. Herfurth, 
. Hermann, Rudolf, Eiſenbahn-Betriebs— 


2. Höpfner, 


. Dr. med. Hennicke, Carl R., Augen- und 


Ohrenarzt in Gera. 


. Hennig, Eduard, Amtsrichter a. D. in 


Leipzig-Eutritzſch. 


. Hensel, Revierförſter in Krummenhenners— 


dorf b. Freiberg i. ©. 


Hentſch, Regierungs- u. Baurat, Direktor 


des Königl. Eiſenbahn-Betriebs-Amtes zu 
Crefeld. 


. Henze, Gutsbeſitzer und Amtsvorſteher in 


Trebitz. 


Herbſt, F., Maſchinenfabrikant i. Halle a. S. 
. Herden, F., Revierförſter in Urſulanowitz, 


Poſt Kujau, Kr. Neuſtadt. 


Herfurth, Alfred, Bahnmeiſter-Aſſiſtent 


in Leipzig-Volkmarsdorf. 
Rudolf in Hainichen i. S. 


Sekretair in Steglitz b. Berlin. 


. Hermann, Th., Muſterzeichner in Leipzig. 
. Herrmann, Arthur, Fabrik. in Oſchatz i. S. 
. Herrmann, M., Gutsbeſitzer in Memmen— 


dorf b. Frankenſtein i. S. 


. Herrmann, Emil Kaufmann in Berlin. 
Hermsdorf, Louis in Chemnitz. 
Hertwig, Otto, Lieutenant und Ritterguts— 


beſitzer auf Gotha b. Eilenburg. 


. Hertwig, W., Rittmeiſter der Reſ. und 


Rittergutspächter in Goſeck b. Weißenfels. 


. Hertwig, Rittmeiſter a. D. auf Reinharz 


b. Schmiedeberg. 


. Hertwig, Karl, Bankbeamter in Görlitz. 
. Dr. Hertzberg, Guſt., Prof. in Halle a. S. 
. Heffe, Franz, Tierarzt in Düſſeldorf. 
Heſſe, Hugo, Droguiſt in Hof a. S. 
Heym, Th., Bürgerſchullehrer in Wurzen. 
Heyne, A., Rentier in Naumburg a. ©. 

. Heyne, C. R, Landwirt in Weidigsmühle 


b. Jena. 


. Hieronymus, Paul, Ingenieur i. Blanken— 


burg a. Harz. 


Hintze, Herm., Rentier in Neuwarp i. P. 
. Hocke, H., Maler in Berlin. 
. Höffgen, Regierungs- und Baurat 


in 
Merſeburg. 

M., Seminar-Oberlehrer in 
Grimma. 


3. Höppner, Karl Otto, Lehrer in Wieſa 


b. Annaberg. 


. Dr. Hoffmann, Jul., Verlagsbuchhändler 


in Stuttgart. 


. Hoffmann, Guſtav, Kaufmann in Königs— 


berg i. Pr 


. Hoffmeier, 


Louis, Gutsbeſitzer in Gölzau 
b. Weißandt i. A. 


7. Hoffmeiſter, Karl, Kaufm. in Halle a. S. 
. Se. Durchlaucht Fürſt Hermann v. Hohen- 


lohe-Langenburg, Kaiſerl. Statthalter 
in Straßburg i. E. 


. Hollandt, W., Rechtsanwalt und Notar 


in Braunſchweig. 


. Holzweißig, L., Fabrikant in Eilenburg. 
Alexander von Homeyer, 


Major in 


Greifswald. 


. Honigmann, Tierarzt in Deſſau. 
. Horn, Poſtdirektor und Hauptmann a. D. 


in Hattingen a. Ruhr. 


. Horn, Braumeiſter i. Krummenhennersdorf 


b. Freiberg i. S. 


. Horn, Otto in Hamburg-Eimsbüttel. 
. Hoftmann, W., Großherzogl. Sächſ. Bau— 


rat in Berlin. 


Hotz, J. A., Kaufmann in St. Gallen. 

. Hoyer, Alfred, Kaufmann in Breslau. 
. Dr. Huethe, Generalarzt a. D. in Kiel. 
. Dr. med. Emil Hüfler, 


Spezialarzt für 
Nervenkranke in Chemnitz. 


Hülsmann, H., Thonwaarenfabrikant in 


Altenbach b. Wurzen. 


542. Hundt, Albin, Privatmann in Gangloff— 


. Suntemüller, 


von Huszthy, Edmund, 


ſömmern. 5 
Königl. Regierungs- und 
Baurat in Gr. Lichterfelde. 

Sekretair Sr. 
Durchlaucht des Fürſten Paul Elſterhäzy 
in Oedenburg (Ungarn). 


5. Huth, Heinrich, Fabrikant in Wörmllitz . 


Halle a. S. 


546. Huxſel, Inſpektor in Bad Elgersburg in 


Thür. 


Jacob, Steuer-Rat in Liegnitz. 
Jacob, Curt, Buchhändler in Torgau. 
„Jacobi, a in Leipzig. 
Jacob, 


A., Apotheker in n 
(Oldenburg). 


Jacobs, Robert Kaufmann in Roſtock. 
Jaeger; 


Geheimer 5 


in Berlin. 


Jaeger, Fritz, Apothekenbeſitzer i. 1 
Jahn, Th., Forſt-Aſſeſſor und Lieutenant 


d. R. in Heinrichsruh b. Schleiz. 


Jahr, Moritz, Eiſengießereibeſitzer in Gera. 
Janke, Felix in Leipzig. 
Jentzſch, Franz, Lehrer in Dreiskau bei 


Rötha i. S. 


Ilſe, Carl, Pfarrer in Politzig (Kr. Meſeritz). 


12 


559. 
560. 
561. 
562. 
563. 
564. 
565. 


566. 


576. Kauffeldt, 


58. Käſtner, 


Kallenberg, Otto, 


2. Kampe, 


. Killge, A 


. Klauer, Karl, 


John, Paul, Rektor in Berggießhübel i. ©. 

John, Hermann, Gymnaſiaſt in Helmſtedt. 

Irmer, Ernſt, Forſt-Referendar in Rothe— 
bude b. Kowahlen in Oſtpr. 

Joſephy, G., in Liegnitz. 

Juel, Commerzienrat in Wurzen. 

Jügelt, Albin, Redakteur in Auma. 

Junge, Königl. Hüttenmeiſter in Hals— 
brücke b. Freiberg i. S. 

Junghans, K., Oberlehrer an der Real— 
ſchule in Caſſel. 


Kabitzſch, Emil, Rittergutsbeſitzer in Alten: 


hain b. Trebſen. 
Auguſt, Gerichts-Secretair in 
Oberaula (Reg.-Bez. Kaſſel). 


. Dr. A. Kaiſer, Geolog in Arbon, Thurgau 


(Schweiz). 


). von Kalitſch, Königl. Ober-Forſtmeiſter 


a. D. in Potsdam. 

Forſtwart auf Ein⸗ 
korn, Poſt Heſſenthal (Württemberg). 
Friedrich, Hotel „du Nord“ in 
Hannover. 


. Kannemwurf, F., Großherzoglicher Rat in 


Weimar. 


Karras, E., Buchdruckereibeſ. in Halle a. ©. 
Kaßner, General-Direktor der Stadt-Feuer— 


Societät d. Herzogth. Sachſen in Merſeburg. 
Feuer-Societätsinſpektor in 
Sondershauſen. 


. Kaufmann, G. A., Oberlehrer in Frei— 


berg i. S. 


5. Kauſch, Karl, Kaufmann in Ottweiler. 
Keil, 
. Keller, Theodor, Kaufmann in Gera. 

Keneſſey von Keneſe, Ladisl., in Pettend 


Amtsvorſteher in Straußfurt. 


i. Ungarn. 


2. Kenzler, Oberförſter in Beelitz i. Mark. 
„Kiefer, 


Julius, Bürgermeiſter a. D. in 
Saarbrücken. 
„Lehrer in Hohenſtein-Ernſt— 


thal i. S. 


Kirchner⸗Engel, L., Buchhändler in St. 


Gallen. 


. Dr. Kirſchſtein, Regierungs-Rath in Merſe⸗ 


burg. 
Privatier in Auleben bei 
Heringen. 


Klawieter, Adolf, Rentier in Anclam. 
. Kleinide, C. G., Rentier in Weißenfels. 
Kleinſchmidt, Otto, cand. theol. in Mar: 


burg. 


600 


600 a, Koch, Küfter in Lieme b. Lage i. Lippe. 
601. 
602. 
603. 
604. 


605. 


606. 


. Knapp, W. G., Buchhändler in Halle a. S.“ 
Knauer, Paul, Kaufmann in Leipzig. 
. Dr. Knauer, Titus, Gutsbeſitzer in Gröbers 


Knauthe, K., prakt. Landwirt in Schlau: 


. König, G, Kaufmann in Berlin. 
. Dr. Otto Köpert, Gymnaſiallehrer und 


Köppen, F., Apotheker in Rudolſtadt. 
. Dr. med. Köttnitz, Albin, prakt. Arzt in 


. Dr. Kohlſchütter, Profeſſor in Halle a. S. 
. Koller, Bernhard, Schulleiter in Unterach 


. Koller, Otto, Lehrer in Uttendorf, Inn: 


. Kollibay, Rechtsanwalt in Neiſſe. 
Koppe, Königl. Regierungs-Rat in Merſe— 


.Kops, Stadtrat in Merſeburg. 

Koſeck, Fritz, Lehrer in Buch b. Tangerhütte. 
Kospoth, R., cand. min. in Pyrmont. 
Kramer, Karl Rudolf, Bildhauer und 


. Dr. phil. Krancher, Oskar, Direktor in 


Kraus, L., in Darmſtadt. 
. Krauß, Bruno, 


Dr. med. Klingelhöfer, pract. Arzt in 


Amöneburg, Kr. Mainz. 


2. Klinkhardt, Felix, Fabrikbeſ. in Wurzen. 
Klinkhardt, Richard, Fabrikant in Wurzen. | 
Kloß, 


Friedrich, Buchdruckereifactor in 
Leipzig-Anger. | 


| 


5. Kluge, Königl. Forſtmeiſter in Clötz i. d. 


Altmark. 


b. Halle a. S. 


pitz (Kr. Reichenbach i. Schleſien). 
Knoch, Ed., Apotheker u. stud. phil. in 
Marburg. 


Koch, Albert, Kanzleirat in Stuttgart. 

Köhler, Hugo, Commerzienrat in Altenburg. 

Köhler, Paul, Lehrer in Grüna i. S. 

Köllermeyer, B., Lehrer in Fromhauſen 
b. Berlebech i. Lippe. 

Köllmann, Ober-Amtmann in Lichtenburg 
b. Prettin a. Elbe. 

Könemann, Hauptmann u Comp.⸗Chef 
im Infant.⸗Regt. von Wittich (Heſſen) Nr. 
s3 in Arolſen in Waldeck. 


. Dr. Freiherr v. König, Richard, Königl.“ 


Württemberg. Kammerherr auf Warthauſen. 


Lieutenant d. R. in Altenburg. | 


Zeitz. 


(Ober-Oeſterreich). 


kreis (Ober-Oeſterreich). 


burg. 


Stukateur in Leipzig-Reudnitz. 
Leipzig. 


Bürgerſchul-Lehrer in 


Altenburg. 


13 


624 


625 


626 


627 


628. 
629. 


630. 
631. 


632. 
633. 
634. 
635. 


636. 


637. 
638. 
639. 
640. 


641. 
642. 
643. 
644. 


Krauſe, Amtsrichter in Camburg a. S. 

Krauſe, Ernſt, Gaſthofsbeſitzer in Deuben 
b. Wurzen. 

Dr. Kremp, Herzoglicher Direktor der land— 
wirtſchaftlichen Schule Marienberg zu 
Helmſtedt. 

Kretſchmann, M., Buchhändler in Magde— 
burg. 

Krezſchmar, K., Buchhändler in Dresden— 
Neuſtadt. 

von Krogh, Königlicher Regierungs- u. 
Forſtrat in Merſeburg. 

Kromer, Coudjator in Odrowaio (Galizien). 

Kronbiegel-Collenbuſch, K., Fabrik: 
beſitzer in Sömmerda. 

von Kroſigk, Oberſt z. D. in Deſſau. 

Krügel, Friedrich, in Leipzig. 

Krüger, C., Rentier in Naumburg a. S. 

Krüger, Heinrich, Thiermaler in Roſſitten 
(Kur. Nehrung). 

Dr. Kühn, Julius, Geh. Ober-Regierungs— 
Rat, Profeſſor und Direktor des land— 
wirtſchaftlichen Inſtituts der Univerſität 
in Halle a. S. 

Kühn, Victor, stud. theol. in Leipzig. 

Kuhfuß, Kgl. Kreisſekretair in Merſeburg. 

Kühnſcherf, Emil, Fabrikant in Dresden. 

Kullmann, Karl, Kaufmann in Frank— 
furt a. M. 

Kuntze, Guſtav, Fabrikbeſitzer in Halle a. S. 

Kuntze, O., Ober-Bürgermſtr. in Plauen i. V. 

Kuntze, W., Direktor in Körbisdorf. 

Kunze, Oberverwaltungs-Gerichtsrat 
Berlin. 


in 


5. Kupfer, H., Ziegeleibeſitzer in Deuben bei 


Wurzen. 


Lackowitz, G., Kaufmann in Berlin. 
. Dr. med. Lammers, Julius, prakt. Arzt 


in Heide in Holſtein. 


. Lampert, Gottfried, Gutsbeſitzer in Nieder— 


grünberg b. Frankenhauſen. 


Landauer, Robert, Apotheker in Würzburg. 
Landmann, Wilh., Buchbindermeifter in 


Zeitz. 


. Dr. Landois, Profeſſor in Münſter in 


Weſtf. 


2. Dr. med. Langerhans, Ernſt, Aſſiſtent 


an der Gynäkologiſchen Klinik der Uni— 
verſität Leipzig. 


Langheinz, C., Zahnarzt in Darmſtadt. 


554. Laſchinsky, Buchdruckereibeſitzer in Leipzig. 


Leege, Otto, Lehrer, Nordſee-Inſel Juiſt. 
.Leege, Förſter in Finkenborn b. Hameln. 


657 


663. 


664. 


665. 
666. 


Lindner, 


Lechla, Guſtav, in Wachwitzhöhe b. Dresden. 


Lehmann, Heinrich, Bankier in Halle a. S. 689. 


Lehmköſter, F., Lehrer in Ahaus. 


Lehn, Prediger in Ellidshöj Prieſtegaard. 


Dr. Leimbach, Profeſſor, Realſchul-Direktor 
in Arnſtadt. 

Leimbach, Seminar-Oberlehrer in Steinau 
a. d. Oder. 

Se. Excell. Herr von Leipziger, Wirklicher 
Geh. Rat, Herzogl. Staatsminiſter a. D. 
in Wolframsdorf bei Berga a. Elſter. 

Dr. Lendl, Profeſſor in Budapeſt. 

Lenzen, Direktor der Militärbrieftauben— 
Anſtalt des deutſchen Reiches in Cöln. 


Leo, Thaſſilo, Ober-Sekretair am Reichs- 


gericht in Leipzig. 


. Leopold, Bergwerks- und Salinen-Direktor 


in Halle a. S. 


.Leſeur, J., Kaufmann in Hamburg. 
Leſtow, Georg, in Berlin. 
Leuſchner, Königl. Geh. Bergrat a. D., 


Ober⸗Berg⸗ und Hütten-Direktor der Mans: | 


feld'ſchen Gewerkſchaft in Eisleben. 


2. Leutzſch, Guſtav, Beſitzer einer artiſtiſchen 


Anſtalt in Gera. 


3. Dr. med. Leverkühn, Paul, Direktor der 


wiſſenſchaftl. Inſtitute u. Bibliothek Sr. 


Königl. Hoheit des Fürſten von Bulgarien 


in Sofia. 


Lewing, W., Lehrer in Herten b. Reckling⸗ 


hauſen. 


. Dr. Liebe, Profeſſor in Chemnitz. 
Lindau, C., Förſter, Forſthaus Torfhaus 


bei Holzminden. 


zur Linde, Königl. Forſtmeiſter in Gram- 


zow. 


Linde, Ernſt, Lehrer in Elgersburg i. Thür. 
. Dr. med. Lindenborn, Ludwig, in Fürth 


i. Odenwalde. 


Lindner, Fr., Diakonus in Oſterwieck. 
Verlagsbuchhändler 


Robert, 
(Firma M. Heinſius Nachf.) in Bremen. 


Link, Joh. And., Apotheker in Burgpreppach 


i. Unterfranken. 


Linke, Königl. Major a. D. in Schöneberg 


b. Berlin. 


Linneweber, Auguſt, Lehrer in Salzuflen. 
Lochner, Ober-Maſchinenmeiſter in Erfurt. 
). Lö blich, P., Fabrikant und Kaufmann in 


Gera. 


Loew, Königl. Forſtmeiſter in Panten bei 


Liegnitz. 


14 


Ledvinka, Förſter in Waldecke in Böhmen. | 688. 
658. 
659. 
660. 
661. 
662. 


Dr! 


Löwe, Ernſt, Referendar a. D. in Ebers— 
walde. 

Baron von Löwis of Menar, Oskar, in 
Wenden in Livland (Rußland). 

med. Lohmann, prakt. 

Wermsdorf i. S. 


Arzt in 


Lohmann, H., Lehrer in Hildesheim. 
Loos, Curt, Oberförſter in Schluckenau in 


Böhmen. 


Lorentz, Heinrich, Lehrer in Nierſtein a. Rh. 
Luboldt, Arno, Fabrikant in Gera-Cuba. 
5. Lucas, Königl. Baurat in Delitzſch. 
Lucius, Geh. Commerzienrat in Erfurt. 
Lücke, Lieutenant und Domainenpächter in 


Packiſch (Kr. Liebenwerda). 


Lüdert, A., Conſul in Hamburg. 

. Dr. Lüdicke, Sanitätsrat in Halle a. S. 
Lüdicke, Juſtizrat in Naumburg a. ©. 

. Ludwig, E., Kaufmann in Dürrenberg. 
Lüning, R., Gutsbeſitzer in Sulingen, 


Prov. Hannover. 


„Freiherr von Lützow, Premier-Lieutenant 


im Infant.⸗Regt. Nr. 62 in Ratibor. 


4. Lüttich, Erdm., Holzhändler in Halle a. S. 
. Zuge, Guſtav, Vorſitzender des Vereins 


für Thier⸗ nnd Vogelſchutz in Sonne: 
berg. 


. Mädler, Hermann, cand. med. in Leipzig. 
. de Maes, E., Thiermaler in Bonn a. Rh. 
Maier, Hans, Kaufmann in Ulm a. D. 

Makovsky, Karl, Förſter in Herrnwalde, 


(Böhmen). 


Maly, Franz, Schulleiter in Loibichl (Ober: 


Oeſterreich). 


Mangelsdorff, Paul, Landſchafts- und 


Thiermaler in Berlin. . 


Marbacher, R., Lehrer in Luzern (Schweiz). 
. Marcus, Franz, Holzhändler in Dürrenberg. 
. Marhold, Emil, Schiedswardein in Frei: 


berg i. S. 


Markert, Adolf in Scheibenberg i. ©. 

. Marks, Lehrer in Raßberg b. Zeitz. 

Dr. Marſhall, Profeſſor in Leipzig. 
Marth, Paul, Kaufmann in Arnswalde. 
Martienßen, Albert, Kaufm. in Hamburg. 
„von der Marwitz, Oberregierungsrat in 


Berlin. 


Marx, Fritz, Kaufmann in Leipzig. 
Maurer, Bernhard in Leipzig. 
Mayer, Th., Fabrikant in Merſeburg. 

. Mayer u. Co., Buchhandlung in Wien. 

. Dr. Meiſner, prakt. Arzt in Wanne in 


Weſtphalen. 


Meißner, Fr., 
Menzel, F., Forſt-Referendar in Braun: 


.Merbach, Königl. 


2. Dr. Meyer, 


von Middendorf, Ernſt, 
ſitzer in Hellenorm bei Dorpat, Livland, 


Mirbach-Geldern-Egmont, 


. Dr. Karl Moſer, 


. Mühlhäuſer, Otto, 


in Coburg. 


ſchweig. 


Freiberg i. S. 


9. Metzner, O. A. jun., Kaufmann in Gera. 
Meuſchel, Regiments-Auditeur in Metz. 
Meyer, Eduard, Präſident des Oberlandes- 7 


gerichts und Mitglied des Herrenhauſes, in 
Celle. 

Ad., Direktor der Irrenan— 
ſtalt in Roda. S. A. 


. Meyer, W., Lehrer in Detmold. | 
Meyner, M., Buchdruckereibeſ. in Delitzſch. 
Michaelis, K., | 
Michel, Julius, Bürgerſchullehrer in Boden- 7 


in Darmſtadt. 


bach i. Böhmen. 


Michelſen, E., Direktor der Landwirt- 


ſchaftsſchule in Hildesheim. 


Rußland. 


von Minckwitz, Königl. Förſter in Benne— | 


witz b. Wurzen. 


Graf von, in München. 


. Mittler, Karl, in Frankfurt a. M. 
. Dr. Moeckel, prakt. Arzt in Leipzig. 
Moesmang, Jul., 
Mogen, Karl, Vorſitzender des Vereins für 


Lehrer in München. 


Alfons, 


Geheimer Bergrat in 


| 


Rittergutsbe- 7 


Geflügelzucht u. Vogelſchutz in Leobſchütz. 


Wittich (Heſſen) Nr. 83 in Kaſſel, z. Z. in 
Arolſen. 


.Moroff, Aug., Gymnaſialprofeſſor in 
Hof a. S. 
. Mosdorf, R., cand. pharm. in Braun: 


ſchweig. 
Profeſſor am Staats- 
gymnaſium in Trieſt. 


Freiherr von Müffling, Königl. Land— 


rat in Erfurt. 
Oberförſter in Phi: 
lippsburg i. Baden. 


. Müller, Bürgermeifter in Arendſee. 
3. Müller, Adolph, Oberförſter in Darmſtadt. 
. Müller, Karl, Dekan in Alsfeld i. Ober— 


heſſen. 


. Müller, Herm., Gymnaſial-Lehrer in Gera. 
Müller, 


Königlicher Oberforſtmeiſter in 
Merſeburg. 


Moy, Ernſt, Graf von, k. b. Kämmerer und 
Prem.⸗Lieut. a. s. der Armee in München. 


Mootz, Hauptmann im Inf.-Regt. von 


Müller, 


Müller, Paul, 


57. Dr. Müller, Bruno, Stabsarzt in Dresden. 
. Dr. Müller, Auguſt, 


Direktor des Nat. 
Inſt. „Linnaea“ in Berlin. 

Rudolf, Inſtrumentenmacher in 
Leipzig. 

Gouvernements-Sekretair 
in Kamerun. 


1. Müller, Edwin, Lehrer in Schmölln. 


762. Münch, Rudolf, Commerzienrat in Hof a. S. 


. Nagel, 


8. Nehrkorn, A., 


von Neumann, 


. Dr. Nitſche, 


van Oordt, 


Muß hoff, Eugen, Geh. exped. Sekretair im 


Miniſterium der öffentlichen Arbeiten in 
Berlin. 

F., Apotheker in Pritzwalk in 
Brandenburg. 


5. Nebel, Kurt, Architekt in Leipzig. 
5. Neidhart, Heinrich, Apotheker in Fürth 


in Odenwalde. 


7. Nehrkorn, A., Oberamtmann in Riddags— 


hauſen i. Braunſchweig. 
cand. med. in Riddags⸗ 
haufen i. Braunſchweig. 


. Dr. Nehrling, H., in Milwaukee (Nord— 


amerika, Wisc., U. S. A.). 


. Dr. Neubaur, Königl. Regierungs-Aſſeſſor 


auf Kroſigk. 
Legationsrat a. D. und 
Rittergutsbeſitzer in Gerbſtedt. 


2. Dr. Nicolai, Sanitätsrat in Greußen. 
. Niederdeppe, W., Lehrer in Iſtrup bei 


Blomberg. 


. Nirrnheim, Philipp, Kaufmann in Cracau 


b. Magdeburg. 
H., 


Profeſſor der Zoologie in 
Tharandt. 


.Nitſche, W. H., Kgl. Oberförſter in Mittel: 


höhe b. Pauſa i. V. 


Noth, J., Rentier in Gera. 
Oberländer, Hermann, Mühlenbeſitzer in 


Gera. 


Oberländer, Rudolf, Rentier in Gera. 
. Demler, Departem. Tierarzt i. Merſeburg. 
. Demler, R., Regierungs-Canzliſt in Kaſſel. 
Oettler, F., Brauereibeſitzer in Weißenfels. 
Ochs, Heinrich, Privatmann in Wehlheiden 


b. Kaſſel. 


Ohneſorge, Fritz, Bürgerſchul-Direktor in 


Sebnitz i. S. 


„von Oldershauſen, Otto, Referendar in 


Hamburg. 


Marinus, cand. med. in 


Heidelberg. 


. Dr. phil. Opitz, P., in Mühlhauſen i. Thür.. 
. Oſt, Karl, Eiſenbahn-Beamter in Hamburg. 


813. 
814. 
815. 
816. 


817. 
818. 


819. 


820. 


Oſtrowsky, C., in Berlin. 
. Dttemeier, Fr., Lehrer in Helpup b. Oer— 


linghauſen. 


Otto, Robert, Hof-Apotheker in Gera. 
Otto, Rittergutsbeſ. in Gladitz b. Kretzſchau. 
3. Dr. jur. Otto, P., in Dresden. 

„von Padberg, Dber: Regierungsrat in 


Frankfurt a. O. 


Weſtf. 


5. Paech, Paſtor in Budſin (Kr. Kolmar i. 


Poſen). 


. Dr. med. Pagé, prakt. Arzt in Cottbus. 
. Ballifch, C., Ingenieur in Erlach (Nieder: 


Oeſterreich). 


Pantelé, Paul, Förſter in Wöhle bei 


Nettlingen. 


Rabe von Pappenheim, Generalmajor 


u. Commandeur der 2. Garde-Kavallerie 
Brigade in Potsdam. 


. Dr. med. Parrot, Karl, prakt. Arzt in 


München. 


2. Paſchke, Präſident der Königl. General: 


Kommiſſion in Merſeburg. 


3. Dr. Paſſow, Hermann, Chemiſches Laba— 


torium in Blankenburg a. H. 


. Dr. Paul, H., Lehrer an der Stoy'ſchen 


Erziehungs-Anſtalt in Jena. 


. Paulſtich, Daniel, Realſchullehr. i. Hanau. 
. Dr. med. Pedretti, Lorenzo, prakt. Arzt 


in Leipzig-Gohlis. 


Baron von Pentz auf Schloß Brandis. 
. Berzina, E., in Wien. 

Peters, Lieutenant in Stolpe b. Anclam. 
Peters, Auguſt, cand. theol. in Braun⸗ 


ſchweig. 


. Bezold jun., Juwelier und Goldarbeiter 


in Zeitz. 


2. Pfeffer, Königl. Hauptmann im Infant. 


Regt. Nr. 115 in Metz. 
Pfeiffer, Wilhelm, Lehrer in Gera. 


Pfeil, Albert, Buchhalter in Camburg a. S. 
Pfretzſchner, Jul., Maler in Plauen i. V. 


Philippi, Königl. Erſter Staatsanwalt in 
Neu-Ruppin. 


Pietſch, Kgl. Baurath in Münſter i. Weſtf. 
Pinkert, Ernſt, Beſitzer des zoologiſchen 


Gartens in Leipzig. 

Pirl, Landestierarzt u. Veterinäraſſeſſor 
in Deſſau i. Anh. 

Pirl, Karl, Forſtſekretair in Schelitz i. 
Schleſ. 


Padberg, Karl, Poſthalter in Olsberg in! 


. Buhlemann, Karl, Lehrer 


. Dr. Piſchinger, Arnold, Gymnaſialaſſi— 


ſtent in München. 


2. Plathner, H., Königl. Geh. Regierungs— 


Rat a. D. in Warmbrunn in Schleſien. 


. Platzmann, W., Buchhändler in Leipzig. 
Plinke, F., Aſſiſtent am phyſik. Inſtitut 


in Marburg. 


. Dr. med. Pogge, in Stralſund. 
. Pohlmeyer, V., Kgl. Eiſenbahn-Direktor 


in Dortmund. 


. Dr. phil. Polack, P., Realgymnaſiallehrer 


in Gera. 


. Portmann, Revierförſter in Oelsnitz im 


Erzgeb. 


Potthoff, Jul., Kaufmann in Berlin. 
. Dr. Prelle, A., in Camburg a. ©. 
Preißler, Karl, Conſervator zu Forſt in 


der Lauſitz. 


2. Prinz, Förſter in Fugau in Böhmen. 
. Dr. E. Proft, in Leipzig-Gohlis. 
. Proß, Johann, Krämer in Henhart (Ober— 


öſterreich). 
in Freien⸗ 
walde a. O. 


. Dr. med. Quentin, Engelbert, Aſſiſtenz— 


arzt an der pſychiatriſchen und Nerven— 
klinik der Univerſität in Leipzig. 


Rabe, Amtsrichter in Braunſchweig. 
. bon Rabenau, Oberſtlieutenant a. D. in 


Eulau b. Naumburg a. ©. 


. Se. Excell. Dr. Radde, Guſtav, Kaiſerl. 


ruſſiſcher Staatsrat 
Muſeums in Tiflis. 


und Direktor des 


„von Rakowski, Amtsgerichtsrat a. D. 


Weißenfels. 


.Ranſch, Karl, Kaufmann in Magdeburg. 
Raßmus, E. C. F., Kaufmann in Magde— 


burg. 


3. Rathmann, Otto, Lehrer in Maßnitz b. 


Zeittz. 


. Raufenberger, J., Real-Oberlehrer in 


Hanau. 


. Rauwald, M., Lehrer in Halle a. S. 

5. Redemann, Vitus, in Düſſeldorf. 

. Dr. Regel, Fritz, Profeſſor in Jena. 

. Dr. Reger, Königl. Ober-Stabs- und Regi⸗ 


ments-Arzt des Magdeburgiſchen Füſilier— 
Regiments Nr. 36 in Halle a. S. 


Rehfeld, Louis, Kaufmann in Leipzig. 
Rehm, Adolf, Hauptſteuer-Amtsaſſiſtent in 


Verden (Hannover). 


von Reichenau, Königl. Regierungs- u. 


Forſtrat in Merſeburg. 


Dr. Rey, Eugen, Privatmann in Leipzig. 
von Richter, Kgl. Landrat und Geheimer 


61. Richter, Franz L., Kaufmann in Gera. 
862. von Rieſenthal, Oberförſter in Char- 


3. Rietzſch, Richard (Frima Schwedt & Böltz) 
„Freiherr von Rigal-Grunland, Ritter: | 
. Ritter, Guſtav Chriſtian, Cantor in Kanna- 
. Dr. Rode, prakt. Arzt in Norderney. 

. Röbbede, Ernſt, in Annaberg. (Erzgeb.). 
„von Röder, Hauptmann a. D. in Deſſau. 
„von Röder, Rittergutsbeſ. in Hoym i. A. 
. Rörig, Rudolf, Königl. Eiſenbahn-Betriebs— 


. Dr. phil. Rörig, Georg, i. Charlottenburg. 
Rogge, Kreiskommunal-Kaſſen-Rendant in 


3. Rohleder, J. O., Inhaber einer Vogel— 
Rohmer, Moritz, Meldeamts-Vorſt. in Zeitz. 
. von Rohr Wahlen Jür gaß, Rittmeiſter 
von Rohr-Tramnitz, Hauptmann a. D. 
. Dr. Rohweder, J., Profeſſor, Gymnaſial— 
. Rolle, Hermann, Comhöloge in Berlin. 
.Roſe, Landesbau-Rat in Weißenfels. 
Roſe, Fritz, Forſtakademiker in Hannover. 
Roſenkranz, Otto, Konſul in Hickingen 
2. Rottler, Ottomar, Beſitzer einer Kunſt— 
. Roth, Regierungs- u. Baurat in Rudolſtadt. 
Roth, Georg, Amtsrichter in Staßfurt. 


. Roth, Vollrat. Landwirt in Zewitz i. Pom. 
Dr. Rothe, Oberſtabsarzt a. D. i. Halle a. S. 


in Alfeld a. d. Leine. 


53, Rein, Hermann, Forſt-Aſſiſtent und Lieut. 
887. 
Reinhold, A, Gutsbeſitzer in Mülſen St. 


d. Reſ. in Schleiz. 


Micheln b. Zwickau. 


5. Dr. Reinhold, W., in Chicago. | 
6. Reinhold, Oscar, Kaufmann in Leipzig. 
57. Reiß, G., Vogelhändler in Berlin. 

8. Dr. Reiſer, Othmar, Cuſtos am Landes- 


Muſeum zu Serajevo (Bosnien, Oeſtereich). 
Reg.⸗Rat in Weißenfels. | 


lottenburg. | 
in Crimmitſchau, 
gutsbeſitzer in Godesberg b. Bonn a. Rh. 


wurf b. Kindelbrück. 


Sekretair in Berlin. 


Kyritz (Oſtpriegnitz). 

handlung in Leipzig-Gohlis. 

und Esk.⸗Chef im 2. Pomm. Ulanen-Regt. 
Nr. S in Demin. 

in Tramnitz b. Wuſterhauſen. 


Oberlehrer in Huſum. 


b. Osnabrück. 


anſtalt für Chromolithographie in Gera. 


17 


888. 
889. 


890. 
891. 


892. 


893. 
584. 
895. 
896. 
897. 


898. 
899. 


900. 


901. 


902. 


903. 
904. 


905. 


906. 


907. 
908. 


909. 
910. 
i 


912. 
913. 


914. 


915. 
916. 


917. 


Reiche, Gebr, Zoologiſche Großhandlung S862. Rothenburg, Friedrich, Graf von, 


Premier-Lieutenant und Majoratsherr in 
Polniſch Nettkow b. Rothenburg a. O. 
Ritter v. Rothermann, Daniel, Fabrik— 

beſitzer in Hirm (Ungarn). 


Roux, Paul, Fechtlehrer in Leipzig. 
Rubow, Bürgermeiſter in Sonnenburg 
(Neumark). 


Rückert, Bruno, Fabrikbeſitzer in Leipzig. 

Rüdiger, Eduard, Schriftſteller in Darm— 
ſtadt. 

Rudloff, G., Rittergutsbeſitzer in Wörm— 
litz b. Halle a. S. 

Rudolph, Ober-Regierungs-Rat in Cöslin. 

Ruete, F. H, Kaufmann in Hamburg. 

Ruick, Ober-Bürgermeiſter in Gera. 

Dr. Karl Ruß, Schriftſteller in Berlin. 

Rzehak, Emil C. F., Chemiker in Troppau 
(Oeſterreich-Schleſien). 

Sachſe, General-Inſp. in Merſeburg. 

Sachſe, C., Baumeiſter in Altenkirchen 
(Weſterwald). 

Se. Königl. Hoheit Prinz Ferdinand v. 
Sachſen⸗Coburg⸗Gotha, Fürſt v. Bulgarien 
in Sofia. 

Se. Hoheit Prinz Moritz von Sachſen— 
Altenburg in Altenburg. 

Sack, Königl. Forſtmeiſter in Annaburg 
Bez. Halle. 

Samplebe, W., Tierarzt in Schöppenſtedt. 

Dr. med. Sappelt, prakt. Arzt in Ziegen⸗ 
hals. 

Sattler, Nobert, Braumeiſter in Gera— 
Pforten. 

Säuberlich, Königl. Amtsrat in Gerlebock 
b. Gröbzig. 

Sauerzapf, Albert, Fabrikant i. Dresden. 

Schacht, Heinrich, Lehrer in Belfort bei 
Detmold. 

Schade, Richard, in Chemnitz. 

Ritter von Schaeck, Franz, in Paris. 

Dr. Schäfſ, Ernſt, Direktor des zoolo— 
giſchen Garten in Hannover. 

Schalck, Johann, Schreinermeiſter i. Mainz. 

Schäper, Ernſt, Rentier in Birkenfelde b. 
Retkowo i. Poſen. 

Schäper, Max, Ober-Amtmann in Roßla 
a. Harz. 

Scharf, H., Rittergutsbeſitzer in Dürrenberg. 

Dr. Scharfenberg, Aſſiſtent am chemiſchen 
Inſtitut in Marburg. 

Se. Durchlaucht Prinz Hermann von 
Schaumburg-Lippe in Bückeburg. 


918. 
SS) 
920. 
921. 
922. 
923. 


924. 
925. 


926. 
927. 


928. 
929. 


930. 
931. 
932. 
933. 
934. 
935. 
936. 
937. 
938. 
939. 
940. 
941. 
942. 
943. 
944. 
945. 


946. 
947. 


948. 


949. 


Scheele, Oberſt-Lieutenant a. D. in Naum- 


burg a. S. 
Scheffer, Königl. Regierungs-Baumeiſter 
in Berlin. 
Scheibe, H. L., Fabrikant in Gera. 
Scheibe, Paul, Rentier in Gera. 
Scheidemantel, G., Gymnaſial-Oberlehrer 
in Torgau. 


Scheithauer, M., Architekt und Maurer- 


meiſter in Gaumnitz b. Luckenau. 
Schellig, Paul, Kaufm. in Gera. 
Schele, W., Königl. Oberamtmann 
Schladebach, Station Kötſchau. 
Schieß, Friedrich in Magdeburg. 
Schilling, Heinrich, Lehrer an der land— 
wirthſchaftl. Kreisſchule in Wurzen. 
Schillings, C. H., in Gürzenich b. Düren. 
Schirmer, F., Rittergutsbeſitzer in Neu— 
haus b. Delitzſch. 
Schirmer, Emil, Inh. der A. Huch'ſchen 
Buchhandlung in Zeitz. | 


in 


Schlag F., Cantor a. D. in Steinbach— 0 


Hallenberg. 

von Schlechtendal, C., Hauptmann a. D. 
in Düſſeldorf. 

von Schlechtendal, D., in Halle a. S. 

Schlegel, Richard, Lehrer in Leipzig. 

Dr. Schleh, A., Generalſekretär d. landwirt— 
ſchaftl. Provinzialver. in Münſter i. Weſtf. 

Schlemm, Oec.-Inſpector in Neundorf b. 
Beeſenſtedt. 

Schlieckmann, Juſtizrath in Halle a. S. 

Schlömilch, G., Bankdirektor in Weimar. 

Schlüter, Wilhelm, Naturalienhändler in 
Halle a. S. 

Schmale, F., Director in Leipzig. 

Schmaltz, Emil, Kaufmann in Chemnitz. 

Schmeißer Emil, Rittergutspächter in 
Gangloffſömmern. 

Dr. Schmid, Ferdinand, Amtsrichter in 
Großrudeſtedt. 

Schmidt, Kgl. Oeconomie-Commiſſions— 
rath in Hildburghauſen. 

Schmidt, Guſtav, Buchhändler (Firma 
Rob. Oppenheim) in Berlin. 

Schmidt, Heinrich, stud. agr. in Jena. 

Schmidt, L., Rechtsanwalt in St. Louis 
(Amerika). 

Dr. med. Schmorl, Proſektor am Stadt— 
krankenhauſe und Medizinal-Aſſeſſor in 
Dresden. 

von Schnehen, Rittmeiſter in Kützkow b. 


Pritzerbe. 


18 


. Schneider, Bernhard, 


Schöpf, A, 


Schröder, 


Dr. Schneider, Profeſſor in Gera. 
. Schneider, G., Großherzogl. Sächſ. Land— 


kammerrath in Zeitz. 


. Schneider, Emil, Kaufm. in Berlin. i 
53. Schneider, Guſt., Commiſſions-Rath in 


Baſel. 
cand. theol. in 
Leipzig. 


. Schneider, Felix P. Th. Architekt i. Leipz. 
. Schneider, Ferdinand, Forſteleve in Mar— 


burg. 


Schnorr v. Carolsfeld, H., Kaufmann 


in Leipzig. 


Schoch, Otto, Oeconom in Halle a. S. 
Schönbrodt, Gutsbeſ., Osmünde. 
. Schönert, G., Dampfmühlendirektor in 


Wurzen. 


. Dr. Schönhuth, Arthur, Forſtamtskandi— 


dat in Leobſchütz. 


2. Schönian, Königl. Ober-Regierungsrat in 


Kaſſel. 
Direktor d. Zoolog. Gartens 
in Dresden. a 


Schramm, O., Kaufmann in Trotha. 
. Schraepel, 


Heinrich, Oberförſter und 
Lieut. der Reſerve in Saalburg b. Schleiz. 


. Schreiner, Eugen, Prokuriſt in Berlin. 
Schreiter, Kirchſchullehrer in Krummen— 


hennersdorf b. Freiberg i. S. 


Dr. med. Schreyer, prakt. Arzt in Halle a. S. 
. Schröder, Kgl. Bergrat in Halle a. S. 
. Schröder, Auguſt, Buchbinder in Schöt— 


mar i. Lippe. 


. Dr. Schröder, Curt, Apotheker in Dres— 


den⸗Neuſtadt. 


2. Dr. Schröder, Rektor d. Realgymnaſium 


in Naumburg a. S. 
Gerh., Offizier-Aſpirant in 


Hannover. 


. Dr. Schröder, Max, Apotheker in Gera. 
. Schröder, Wilhelm, in Amſterdam. 

. Schubert, Buchhalter in Freiberg i. S. 
Schuch, General-Lieutenant und Komman— 


dant von Poſen in Poſen. 


. Dr. Schütz, Privatdozent und Spezialarzt 


für Nervenkranke in Leipzig. 


. Graf von der Schulenburg-Beetzen— 


dorf in Beetzendorf. 


Graf von der Schulenburg-Angern, 


Kgl. Landrat in Cölleda. 


. Graf von der Schulenburg-Heßler 


in Vitzenburg. 


994. 
995. 
996. 
997. 
998. 


9 


1000. 


1001. 


1002. 


1003. 


1004. 


1005. 


1006. 


1007. 


1008. 


1009. 


1010. 


1011 


2. Schulenburg, A., Amtmann in Werder 


b. Merſeburg. 


Schultz, Adolphus, Apothekenbeſitzer in 


Finſterwalde. 


Schultze, Robert, Bierbrauereibeſitzer in 


Halle a. S. 


Schulz, O., Kgl. Förſter in Breitelege b. 


Oderberg. 


5. Schulze, Guſtav, Lehrer a. D. i. Fiddichow, 


Kr. Greifenhagen. 


Dr. phil. Schulze, R., Lehrer in Leipzig. 
. Schulze, Emil, Lehrer in Leipzig-Seller— 


hauſen. 


Schumacher, Heinrich, beeid. Wechſel-Sen- 102 


ſal in Frankfurt a. M. 


Schumann, Gotth., Spinnereibeſitzer in 


Crimmitzſchau i. S. 


. Dr. med. Schumann, prakt. Arzt in Zeitz. 
Schwanitz, Bauwerkmſtr. in Dürrenberg. 
Graf von Schweinitz auf Alaunwerk 


Schwemſal. 


Schweißguth, W., Apotheker in Darm: 


ſtadt. 

Schwetſchke, Lieut. und Buchhändler in 
Halle a. S. 

Seemann, W., Lehrer in Osnabrück. 

Dr. Seidel, in Braunſchweig. 

Semmel, Ernſt, Rittergutsbeſ. auf Schloß 
Berga b. Berga a. d. E. 

Siegel, Hermann, jun., Kgl. Oberamtmann 
und Prem.⸗Lieut. a. D. in Freyburg a. U. 

Simon, Adolf, Königl. Förſter in Seelig— 
ſtadt b. Arnsdorf i. S. 

Dr. Simroth, H., Privatdozent u. Ober: 
lehrer in Leipzig-Gohlis. 

Sobeck, Friedrich, Kaufmann in Crimmit⸗ 
ſchau i. S. 

Solger, Kgl. Ober-Verwaltungsgerichts— 
Rat in Berlin. 

Sommerbrodt, Lieuten. u. Adjutant im 
Feldartillerie-Rgt. v. Klauſewitz (Nr. 21) 
in Neuſtadt (O.⸗S.). 

Sonnenthal, Erich, in Berlin. 

Sorge, H. O., Fabrikant in Berlin. 

Spatz, Paul, Naturaliſt in Monaſtir 
(Tunis). 

Spielberg, G., Amtmann in Helbra b. 
Eisleben. 

Staake, A., Forſtmann in Waidmanns— 
heil b. Wurzen. 

Stahlſchmidt, Landgerichtsrath in Halle. 


Stacy Trampton Stallart auf Alte— 


Burg b. Groß-Berkel. 


19 


Staubeſand, Königl. Forſtmeiſter 


. Stalmann, Oscar, Kaufm. in Gera. 
. Stang, Albert, Kaufm. in Gera. 
. Dr. med. Staritz, prakt. Arzt in Frey⸗ 


burg a. U. 
in 
Liebenwerda. 


. Stedner, Friedrich, in Leipzig. 
. Dr. Stein, R., Ob.⸗Bergrath in Halle a. S. 
Freiherr von Stein, Hauptmann und 


Comp.⸗Chef im 72. Inf.-Rgt. in Torgau. 


Steinbach, Amtsgerichts-Rat a. D. in 


Halle a. S. 


20. Steinert, Guſtav, Architekt in Leipzig. 


Steinkamp, W., Ober -Poſtſekretär in 


Solingen. 


22. Stellrecht, E., Landgerichts-Sekretair 


in Stuttgart 


. Dr. med. Stimmel, E., Augen- u. Ohren⸗ 


arzt in Leipzig. 


Stöckel, Ober-Landeskultur-Gerichts— 
Rath in Berlin. 
. Dr. Stöckenius, J. ordentl. Lehrer an 


d. höheren Bürgerſchule i. Charlottenburg. 


. Dr. med. Stocker, Robert, in Luzern 


(Schweiz). 


Stoll, Arthur, in Chemnitz. 
. Stott, Reinhard, Kaufm. in Salzgitter 


(Prov. Hannover). 


Stollberg, Fr., Buchhänder in Merſeburg. 
Strauch, Adolf, Buchhalter in Unſeburg 


(Reg.⸗Bez. Madeburg). 


Strauß, Heinrich, Kgl. Forſt-Referendar 


in Großalsleben in Anh. 


Strunk, J., Gymnaſiallehrer in Nord: 


rach (Schwarzwald). 


Stummer, Lehrer in Surheim b. Frei— 


laſſing (Bayern). 


. Sturm, Julius, Prof. und Geh. Kirchen— 


Rat, Paſtor a. D. in Köſtritz. 


Stutzer, Theodor, Apotheker in Taucha 


b. Leipzig. 


Sültzner, Karl, Reſtaurateur in Naum— 


burg a. S. 


Dr. Taſchenberg, Otto, außerord. Pro— 


feſſor der Zoologie in Halle a. S. 


. Dr. Teich müller, Bernh., Reg.⸗Aſſeſſor 


in Deſſau. 


Telſchow, Königl. Landrat in Wittlage 


(Prov. Hannover). 


Freiherr von Teubern, Paſtor in Oels— 


nitz i. Erzgeb. 
Thatemuth, R., in Leipzig-Anger. 
Thalmann, Reinh., Fabrikant i. Pößneck. 


1043. 


1044. 
1045. 


1046. 
1047. 
1048. 
1049. 
1050. 
1051. 


1052. 


1053. 


1054. 


1055. 
1056. 


1057. 


1058. 
1059. 


1060. 


1061. 


1062. 


1063. 


1064. 


1065. 


1066. 
1067. 
1068. 
1069. 
1070. 


1071. 
1072. 


1073. 


1074. 


von Tiedemann, Major a. D. auf See- 1075 


heim (Bez. Poſen). 


von Tiedemann, Referendar i. Züllichau. 
Thiele, Ober-Zoll-Inſpektor in Neu- 


ſtadt i. O.⸗Schleſ. 
Thiele, G., Direktor in Körbisdorf. 
Thiele, H., Rats-Maurermſtr. i. Cöpenick. 
Dr. med. Thiele, Adolf, i. Kappel-Chemn. 
Thielemann, Rudolf, cand. med. in 
Marburg. 
Thienemann, J., cand. rev. min. in 
Leipzig. 
Thienemann, Th., Paſtor in Pehritzſch 
bei Jeſewitz. 

Thienemann, G., Werkführer in Magde— 
burg-Buckau. 
Thienemann, 

Werdau. 
Thienen, Heinrich, in Berlin. 
Thilo, L., Provinzial-⸗Sekretair in Bresl. 
Thomas, Malz-Fabrikant in Nierſtein 


Max, Buchhändler in 


a. Rhein. 
Timpe, H., Malermeiſter in Salder 
(Braunſchweig). 


Tismar, F., Bank⸗-Regiſtrator in Berlin. 

Töpel, Albert, Kantor in Büchel bei 
Griefſtedt. 

Töpfer, Fritz, Zimmermeiſter u. Stadt— 
verordneter in Köſen. 

von Treskow, Arthur, Major a. D. 
in Weſtend bei Charlottenburg. 

Dr. Tröndlin, II. Bürgermeiſter 
Leipzig. 

von Trotha, E., Kgl. Generalmajor a. D. 
in Skopau b. Merſeburg. 

von Trott zu Solz, Königl. Landrat in 
Berlin. 

Victor Ritter von Tſchuſi zu Schmid— 
hoffen, Linz a. d. Donau [oder Villa 
Tännenhof b. Hallein i. Salzburg!. 

Tummler, Max, in Laucha a. U. 

Trump, A., Forſt-Aſſiſtent in Dörnbach 
b. Amorbach (Bayern). 

Tuma, J., Maler in Altenbach b. Wurzen. 

Uhlich, Mühlenbeſitzer in Merſeburg. 

Dr. Ulrici, G., Archidiakonus in Coburg. 

Unger, Paſtor in Coſſebau b. Seehauſen. 

Urban, L., Architekt und Maurermeiſter 
in Berlin. 

Dr. med. von Vaemewych, prakt. Arzt 
in Eiſenach. 

Vallon, Graziano, Direetor in Udine 
(Italien). 


in 


1087. 


1088. 


1089. 


1090. 


1091. 
1092. 


1093. 
1094. 


1095. 


1096. 


1097. 


1098. 
1099. 


1100. 


110% 


1102. 


1103. 


1104. 


1105 


Vetterlein, Richard, 
Zittau i. S. 


Fabrikbeſitzer in 


076. Viedt, C., Juwelier in Camin in Pom. 
77. Dr. phil. Vögler, K., in Stollberg im 


Erzgeb. 


3. Völkel, A. H., Kaufmann in Gera. 
79. Vohland, M., Rittergutspächter in Püchau 


b. Wurzen. 


.Voigtlaender-Tetzner, R., Ritterguts⸗ 


beſitzer auf Roitzſch b. Wurzen. 


Volk, J., Tiermaler in Karlsruhe i. B. 
Voß, Guſtav, Hoflieferant in Köln a. Rh. 
3. von Wacquant-Geozelles, 


Staats, 
in Hannover. 


. Wagenführ, C., Lehrer in Halberſtadt. 
5. Wagner, Franz, Fabrikant in Crimmit— 


ſchau. 


5. Dr. med. Wagner, Hans, prakt. Arzt in 


Crimmitſchau. 

Wahl, Karl, Herausgeber der Allg. deut: 
ſchen Geflügel-Zeitung ꝛc. in Leipzig. 
Waizenegger, Oberſt-Lieutenant a. D. 
in Oberkirch in Baden. 

Dr. von Waldhauſen, B., Regierungs— 
Refereudar in Saarbrücken. 

Walkhoff, F., Civil-Ingenieur in Magde— 
burg. 

Walter, Ad., Maler in Kaſſel. 
Walther, Theodor, Kaufm. in Kötzſchen— 
broda. 

Wandrey, Alfred, Partikulier in Breslau. 
von Wangelin, Jacobi, Königl. Regie— 
rungs- und Forſtrat in Merſeburg. 

von Wangelin, Lieut. und Amtsvor— 
ſteher in Groß-Jena b. Naumburg a. S. 
von Wangelin, Jacobi, Königl. Forſt— 
meiſter in Tornau bei Düben. 

Freiherr von Wangenheim, Ernſt, Land— 
wirt auf Röckwitz b. Wurzen. 

Dr. med. Wappler, Hans, in Leipzig. 
Wahrlich, Adolf, Lehrer in Gunsleben 
(Prov. Sachſen). 

Dr. med. Weber, R., Spezialarzt für 
Ohren- und Halsleidende in Leipzig. 
Weber, Paſtor i. Branderode b. Mücheln. 
Freiherr von Wegener-Linker, Kam⸗ 
merherr in Serkowitz, Poſtſt. Radebeul b. 
Dresden. 

Weidlich, Otto, Kgl. Landrat u. Ritter⸗ 
gutsbeſitzer in Merſeburg. 

Weinhold, Paſtor in Petersrode bei 
Roitzſch. 

Weißflog, Eugen, Kaufmann in Gera. 


1106 


1107. 
1108. 
1109. 
1110. 
HE 
“1112. 
1113. 
1114. 
1115. 
1116. 
LING 
1118. 
119: 
1120. 
112). 
1122. 
1123. 
1124. 
1125. 
1126. 
1127. 
1128. 
1129. 
1130. 
1131. 
1132. 
1133. 


1134. 


1135 


Dr. jur. Weiske, A., Amtsgerichts-Rat 
in Chemnitz. 
Weiße, Hermann, 
Halle a. S. 

Dr. med. Weisker, Clemens, prakt. Arzt 
in Gera-Untermhaus. 

Weller, Clemens, Hof-Photograph in 
Kopenhagen. 

Wellhauſen, Königl. Forſtaufſeher in 
Frauenberg b. Marburg. 

Wendenburg, H., Gutsbeſ. in Beeſenſtedt 
bei Eisleben. 

Wendlandt, Königl. Oberförſter in Ta— 
piau i. Oſtpreußen. 

Wendt, H., Großherzogl. Forſtpraktikant 
in Herrenwies, Poſt Bühl a. Rh. 
Wengler, Richard, Berg-Direktor in Frei- 
bergsdorf bei Freiberg i. S. 

Wenzel, K., Lehrer in Gutenberg bei 
Trotha. 

Dr. Werner, Bruno, in Grimma i. S.“ 
Werner, Emil, in Linz a. D. | 
Werner, C., cand. med. in Marburg. 
Wernher, Karl, Apotheker in Dppenz | 
heim a. Rh. | 
Dr. phil. Weßner, Paul, in Jena. 
Weſtphal, Wilhelm, in Leipzig. 
Wiebke, Paul, in Hamburg. 

Dr. Wiepken als Direktor des Groß— 
herzogl. Muſeums in Oldenburg. 
Wiersdorff, Walther, Zuckerfabrikbeſ. 
in Wegeleben (Reg.-Bez. Magdeburg). 
Wieſe, H. F., Ingenieur in Schönkirchen 
b. Kiel. 

Wilbers, H., Lehrer in 
Wiſſingen (Kr. Osnabrück). 
Wilckens, Th., Großherzogl. Ober-Ein— 
nehmer in Schwetzingen b. Heidelberg. 

Dr. Wildt, Eugen, Direktor der agricult.— 
chem. Verſuchsſtation in Poſen-Jerſitz. 
Dr. Wilhelm, Eugen, Profeſſor in Jena. 
Wilke, F., Kommerzienrat in Guben. 
Wilke, Theodor, in Guben. 

Willms, Max, in Würzburg. 

Willms, Jacob, Rentner in Bodenheim 
b. Mainz. 
Winckler, Fr., Königl. Landrat u. Ritter: | 
gutsbeſitzer in Salſitz b. Zeitz. | 
Winke, Ewald, Fabrikant in Gera. 


Büreauvorſteher in 


Nemden bei 


21 


1136. 


1137. 


1142. 


1143. 


1144. 
1145. 


1146. 
1147. 
1148. 
1149. 


1150. 
1151. 


1152. 


1159. 


1160. 


1161. 
1162. 


1163. 


Wirth, Ferd., Herausgeber der Schweizer 
Blätter für Ornithologie in Zug. 

von Wißmann, Premier-Lieutenant in 
Colberg. 


Wißmann, H., in Mennighüffen b. Löhne. 
von Witte, Rittmeiſter a. D. u. Ritter: 


gutsbeſ. auf Ragow b. Beeskow. 


. Wönig, Franz, Lehrer in Leipzig-Plagwitz. 
Woite, Major und Bat.-Kommandeur im 


Infant.⸗Regt. Graf Tauentzien (3. Bran⸗ 
denb.) Nr. 20 in Wittenberg. 

Dr. med. Wolff, Geheimer Medicinal-Rat 
in Merſeburg. 

Wolff, R., Mechaniker und Optiker in 
Delitzſch. 

Wolf, I. Verſ.⸗-Comm. in Merſeburg. 

Wolf, Cantor a. D. in Belgershain b. 
Leipzig. 

Wolf, A., in Dresden. 

Woltereck, R. L., in Hannover. 

Wülker, Lehrer in Leopoldsthal b. Horn 
i. Lippe. 

Wünſche, Ernſt, Waldwärter in Schmilka 
b. Schandau. 

Würth, L., Kaufm. in Würzburg. 

von Wulffen, Rittergutsbeſ. in Blanken— 
burg a. H. 

Zehe, H., Kgl. Oeconomierath in Wengels— 
dorf b. Corbetha. 


3. Zeitz, Hermann, Gutsbeſ. in Knapendorf 


b. Merſeburg. 


Ziemer, Ewald, auf Klein-Reichow bei 


Standemin (Prov. Pommern). 


5. Ziller, Agathon, Cantor in Etzleben bei 


Heldrungen. 


. von Zimmermann, Max, Kgl. Amts— 


rath in Benkendorf b. Delitz a. B. 


7. Zimmermann, Curt, Rittergutsbeſ. auf 


Niſchwitz b. Wurzen. 


58. Zimmermann, A., Lieut. und Ritter: 


gutsbeſ. in Salzmünde. 
von Zimmermann, Hauptmann in der 
9. Gendarmerie-Brigade in Schleswig. 
Dr. Zimmermann, Ernſt, Bezirksgeologe 
in Berlin. 
Dr. Zimmermann, Profeſſor in Chemnitz. 
Zollmann, Otto, Rittergut Hohsdorf 
bei Cöthen (Cöthen). 
Zſchimmer, Inſpektor in Halle a. S. 


a * Fir 
BI ICE A Er BE? Be 
ar” + NZ RL % u ff 
IMS , Ir Fenn e 


n e 


- . 2 


Te ur 


112277 71 1 
4 1 Th 1 
K a Ze 

* fen 


Bu ’ 
A 


1 


7 * 


A 


— 
a 


18%, Anzeigeblatt 
der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 

3 7 0 7 t 0 9 

Alle Anzeigen find zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 


dieſes Blattes werden freundlichſt gebeten, 
Die geehrten Leſer Sn Unternehmen Beach ng zu 19 8 deſſen 
Ziele und Beſtrebungen gewiß auf ihre Sympathie rechnen dürfen. 
Dieſes Unternehmen, welches ſich zur Aufgabe geſtellt hat, den Sinn und das 
Verſtändnis für die Natur in weiteſten Kreiſen der Bevölkerung zu fördern, iſt 
Illuſtrierte Seitſchrift für 


Natur und Haus. alle Liebhabereien 


im Reiche der Natur. 
Herausgegeben von Dr. L. Staby und M. Hesdörffer. 

Die Zeitſchrift ſucht ihrer Aufgabe durch Pflege und Weiterverbreitung 
der Naturliebhabereien gerecht zu werden. Sie behandelt folgende Gebiete in Wort 
und Bild: 

Blumen- und Pflanzenzucht im Freien und im Zimmer. — Vogelzucht 
und Cierſport verſchiedenſter Art. — Aquarien- und Terrarienpflege. — 
Entomologiſche Tiebhabereien. — Käfer-, Schmetterlings-, Mufdel-, 
Schnecken, mineralogiſche, geologiſche sammlungen. — Himmelskunde. 

In durchaus gemeinverſtändlich geſchriebenen Aufſätzen aus der Feder von 
hervorragenden Fachmännern und Liebhabern bietet „Natur und Haus“ jedem 
Naturfreunde eine Fülle von Anregung und Belehrung. 

Monatlich erſcheinen 2 reich illuſtrirte Hefte. Jedes Heft, 16 Quartſeiten 
ſtark, in farbigem Umſchlag, enthält künſtleriſche Originalabbildungen aus den 
verſchiedenen behandelten Gebieten. 

Die Vogelzucht und Pflege findet ganz beſonders eingehende Berückſichtigung. 

„Natur und Haus“ bildet ein in hohem Grade lehrreiches und unterhal— 
tendes Familienblatt, das in keinem Hauſe, in dem die Naturliebhabereien eine 
Stätte haben, fehlen ſollte. 

Der vierteljährliche Albonnementsprtis (alſo für 6 Hefte) beträgt 1 Mk. 50 Pf. 

Der erſte Jahrgang iſt in einem geſchmackvollen Einbande für 8 Mk. zu beziehen. 

Probehefte liefert jede Buchhandlung gratis ſowie auch die Verlagshandlung 


Robert Oppenheim (Gustav Schmidt) Berlin SW. 46. 


II 


Wüſtengimpel, geſundes und kräftiges &' geſucht. 

Seltener gehaltene Vögel (als: Steinkauz, Sperlingseule, Rauchfußkauz, Eis- 
vogel, Roſenſtaar, Kleiner Buntſpecht, Spechtmeiſe, großer, mittlerer und rothſtirniger 
Würger, Seidenſchwanz, Waſſeramſel, Hauben- und Bartmeiſe, Karmin- und Haken⸗ 
gimpel, Hohltaube, diverſe Schnepfenvögel u. ſ. w.) übernehme ſtets gern zu ent⸗ 
ſprechenden Preiſen und bitte ich um gefl. Nachweiſungen und die Herren Abgeber 
um genaue Inſtruktion der bisherigen Wartung. 


Thonwaarenfabrik Altenbach bei Wurzen i. S. H. Hülsmann. 


Brehm: „Gefangene Vögel“ J. Th, broſch, gut erhalten, gegen ein- 
heimiſche Singvögel zu vertauſchen, bezw. zu verkaufen. 

Branderode b. Mücheln, Bez. Halle. Weber, P. 

Suche zum 1. April 1894 eine 

Hauslehrerſtelle BEE 
in ornithologiſch intereſſanter Gegend (auch im Auslande). Habe bisher an Volks— 
ſchule, höhere Töchterſchule und Privatinſtitut unterrichtet. Gefl. Offerten an meinen 
Bruder, Paſtor F. Lindner, Oſterwieck a. H. erbeten. 
C. Lindner, cand. min., Zeitz. 


i Christiane Hagenbeck 


10 
Dun, 


1 Handlung exotischer Vögel 


Spielbudenplatz 19g Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 
Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 

nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 

Singvögeln. 

Versand unter Gewähr lebender Ankunft 

Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei.. 


NZ 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ar. 9 

empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranſtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Inſekten⸗ 
verwandlungen, Inſektenſammlungen, Einzelnen Inſekten, Cruſtaceen, nie⸗ 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Inſtru⸗ 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Inſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier⸗ und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
Dienſten. 


III 


NW, 


in 1 5 nem nella ll Sr os, 


mit 50 verschied. Vögeln in nat. Grüss 
Li von Professor Goering gemalt 
> nebst Text von t EN (ey . \ 


und im Auftrag des 


e nie 
Leinen gezogen, mit 
Rundstäben zum Anhän- 


empfiehlt zur Belehrung, als Zim- 
merschmuck Bir Schule und Haus 


"Auch dur ch N sthandlu ing zı zu u bezi chen. 


Illustrirte EN mit verkleinerter 
Abbildung der Vögel gratis u. franko. 


Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ja pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2¼ % Prachtfinkenfutter lu T pr. 50 Ko. 18% 5 Ko. 2% 
7 „ Ua e Papageienfutter la 504,018, e 
„ Senegal la 50 „ 21 5 „ 2½ Sittichfutter f. kl. Sitt. Ia 50 „ 18 5 „ 2 
55 in Fölben a d „ 45 „ 7 fe gr. Sit, Ja 50 % 18 5 „ 2 
„ algeriſche Ia n Ayeeer 2 Kardinalfutter Ta DOT ES IM 
indiſche Ia 90 „%, 2 Kürbiskerne Ja 50% 5 DEI 22 
Glanzſaat Ia DOM, el „ Sonnenblumen la 50 % 18 7% 
Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen la 50: „ 22 5 „ 2½ 
ſüße Ware nnn 1, Zürbelnüſſe Ta 90 „ 58. 5 „ 6 
Hafer, geſchält Ta 50 „ 19 5 % 2 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ẽ Leo 
Hanfſaat la 50 „ 14 5 „ 1,60 05 gelber, v ja 8 „ 12 
Kanarienfutter Ja 508, eee il: „  geriffener Ja „ 
Mohn, blau la 507 90 „ kleiner Ia 50% 8% 5. % 1 
Cierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3 % Hühnerfutter Ja 35 „ 1 
Ameiſeneier, 93 er Ia pr. Ko. 3 /, 5 Ko. 14% Taubenfutter Ja SS % 
1 „ Ila „ „ 2½ 5 11%: | Wachtel: u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „ 2½ 
Weißwurm „ Ia „ „ 3 5 „ 14 Stiglitz⸗ und Hänfling— 
Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia 50. %% SDR, 
pr. 5 Ko. franko 5 A, pr. Ko. 1 M Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführt. Preis: 


Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1¼ „AM, in Stücken liſte gratis. 
pr. Dtzd. 1 / 


Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. 792 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗Großhandlung. 


IV 


= Vogelfreunde! = 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


15 Großen Yrachtkatalogs 
erſchienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus⸗ 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

ganarien zucht 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonnenvogel, Safraufink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. b 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, ⸗Vereine rc. ꝛc. bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge— 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. B. 


Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käftg- Fabrik. 


N i ſt k alte N nach Vorſchrift 
des Hrn. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
— für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 

Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 

ausländiſche Vögel halte empfohlen 
und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 

Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


Freiberg in Sachſen. Dr. Freuzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1594. Anz eigeblatt 2. 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen find zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 


In der zweiten Hälfte des März werden zu kaufen geſucht: 

1 zuchtfähiges Nachtigallenpaar, 

1 1 Steinröthelpaar, 

| 10 rothrückiges Würgerpaar. 
Düſſeldorf. | F. A. Crux. 


Lebender Baumfalke (Falco subbuteo) 


völlig gut erhalten, flugfähig und zahm, des Raubens ganz unkundig geblieben, an 
Handfeſſel, aber bis jetzt nicht an Haube gewöhnt, vom Beginn der Flugfähigkeit ab 
bis gegen Anfang November v. J. Tag und Nacht im Freien lebend und nach meilen— 
weiten Ausflügen täglich 1 bis 2 mal zur Fütterung nach Hauſe zurückkehrend, vom 
November (Zugzeit) bis jetzt auf einem ungeheizten Hausboden frei umherfliegend ge— 
halten, aber auch hier ſtets nur nach freiwilligem Kommen auf der Fauſt gefüttert, 
iſt für 40 Mark unter Garantie und ſpeſenfreie Zuſendung abzugeben. 

Offerten unter der Chiffre B. R. B. 40 an Dr. Frenzel in Freiberg, 
Sachſen, erbeten. ö 


Vogelbauer, Volièren etc. 


unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. 1 Preisliſte koſtenfrei. ME 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 


Vogelbälge, Vogeleier. 
größtes Lager der Welt. Mein Rieſenkatalog über europäiſche und exotische Vogel— 
eier ſteht zu Dienſten. — Ein ſehr reichhaltiger Katalog über Vogelbälge, ſowohl 
europäiſche als exotiſche, iſt im Druck und ſteht Intereſſenten gratis zu Dienſten. 
Bemerkenswerth iſt ſpeciell die Ausbeute tuneſiſcher Bälge des Herrn Spatz, für 
welchen ich den Alleinverkauf übernommen habe, ſowie des Doubletten-Materials der 
Ausbeute des Herrn Dr. Flöricke aus Bosnien und der Herzegovina. Unter den 
Exoten Paradiesvögel, Colibris ꝛc. Ferner großes Lager in Conchylien, Coleopteren, 
japan. Lepidopteren dc. ꝛc. 


Maturhiſtoriſches Juſtitut von Hermann Rolle, Berlin \W., Emdenerſtr. J. 


VI 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ur. 9 

empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranſtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Inſekten⸗ 
verwandlungen, Juſektenſammlungen, Einzelnen Juſekten, Cruſtaceen, nie⸗ 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Inſtru⸗ 
menten und Gerätichaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Juſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier⸗ und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
Dienſten. 


Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz 19g Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 
Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 
— Versand unter Gewähr lebender Ankunft 
Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


Dem oft empfundenen Mangel an einer Einrichtung, 
welche den Vögeln bei andauernden Schneeſtürmen eine ge— 
ſchützte Zuflucht und Futterſtelle bietet, habe ich abzuhelfen 
geſucht, indem ich im langen Winter 1890 —91 einen Kaſten, 
der ſich mit dem Winde richtet, zum Futterplatz herrichtete. 

Dieſer Apparat beſteht aus einem ◻UJ-Kaſten von 50 em 
Breite und Höhe und 40 em Tiefe, welcher ſich um eine 
ſenkrechte Achſe bewegt und ſehr leicht vom Winde gedreht 
wird, ſodaß die offene Seite des Kaſtens ſtets im Wind— 
ſchatten liegt. Oben auf dem Kaſten befindet ſich eine 
Scheide, welche den Apparat nach dem Winde richtet. Der 
Kiſtendeckel dient zugleich als Grundfläche oder Halter für 
die ſenkrechte Achſe. Innerhalb des Kaſtens befinden ſich 
ein paar Säulen mit Querſtäbchen reſp. Sitzhölzchen. 

Die Vögel benutzten gern und darin ſich wohlfühlend 
dieſe Futterſtätte. 

N Vrämiirt auf der Leipziger Ausſtellung 1893. 
Obigen Apparat verſendet gegen Bahnnachnahme von Mk. 3,50. 


Delitzſch, Prov. Sachſen. R. Wolff, Mechaniker. 


VII 


gel a 7 2 
in feinem Buntdruck 140 #110 Sn gross, 

mit 50 verschied, Vögeln in nat. >= 

8 von Professor Goering sem N 


nebst Text von t EX Key 


ang im > 8 
ö 2 


| 
11 


m) Ga \ 
a - gegeben Süß 


Leinen gezogen, mit 
Rundstäben zum Anhän- 


Auch durch jede Buch-u. Kunsthandlung zu beziehen. 


Illustrirte Prospecte mit verkleinerter 
aa, der Vögel gratis u. franko. 


PE 
Vogelfutter. 
Hirſe, weiße la pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2 % Prachtfinkenfutter la pr. 50 Ko. 18%5 Ko. 2 
7 „ AE DO e Dr? Papageienfutter Ja N 
„ Senegal la 0 „ i n Sittuhrütter f e Suit 1a "507, 187 79°, 2 
3 ond en 3 f>gr. Sitt 1a 30 „ 18 5 „2 
„  algerifche Ja s e Kardinalfutter Ja 50 8682 
„ Hindiſche Ia DOREEN TED Kürbiskerne Ja 50 % „ 2 
Glanzſaat Ia 50 „ 21 5 „ 2½ Sonnenblumen la EI LEN 
Sommerrübſen la, bejte Reis in Hülſen Ja D 
ſüße Ware 50 „ 18 5 „ 2 Zürbelnüſſe Ja ale 5,6 
Hafer, geſchält Ja 50 „ 19 5 „ 2 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ 1,60 
Hanfſaat Ja e e 0 „ gelber, 5 e eee 
Kanarienfutter Ia F „ Ngeriſſener Ia Tee Te 
Mohn, blau la 50%, 90, „ „ kleiner la r 
PV 
* Koe a, Ko, la Taubenfutter Ia 3 8% e] 
" „ Ila „ „ 2½ 5 „ 11½ | Wachtel: u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „2%, 
Weißwurm „ 5 „ „ 3 5 „ 14 Stiglitz und Hänfling— 
Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia 50% M „ il, 
pr. 5 Ko. franko 5 %, pr. Ko. 1 M Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis— 


Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1½ A, in Stücken Lifte gratis. 
pr. Dtzd. 1 / 


Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. 2 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗Großhandlung. 


VIII 


— Vogelfreunde! = 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


un, Großen Vrachtliatalogs 
erſchienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus— 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Rnanarien zucht 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonnenvogel, Safranfink und Fit dee während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde,⸗ Vereine ꝛc. ꝛc. bitte ich, ji meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Lifte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 


Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käfig-Fabrik. 


Ni ſtküſten nach Vorſchrift 
des Hrn. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
ausländiſche Vögel halte empfohlen 
und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 

Carl Frühauf i Schleuſingen. 


Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen für den nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 
Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel. 


Druck, von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1894. Anzeigeblatt 3. 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 

2—4 überzählige Männchen Alpenmauerläufer, überwintert, letztes Jahr 
jung aufgezogen, in jeder Beziehung tadelloſe Vögel; ferner 

1 Steinadler, letztjährig, 22 Mark, 

1 Uhu, fingerzahm, 40 Mark, 

4 Murmelthiere, zuſammen 32 Mark, 

1 Alpenhaſen, 18 Mark 
hat lebend abzugeben ö 

St. Gallen (Schweiz). Präparator Zollikofer. 
NB. Nur Anfragen mit Rückporto werden berückſichtigt. 


Seltene Droſſelarten 
geſucht. Offerten und Preis a. d. Expedition. 


Ich ſuche zu kaufen: 1. Weibchen von Leinfink (Fr. linaria); 2. Hänffinge, 
welche mindeſtens / Jahr in Gefangenſchaft waren, aber noch nicht mehrere Jahre 
hindurch, — auch hier vorzugsweiſe Weibchen; 3. Spitzlerchen (Anthus) in allen Arten. 

Gera (Reuß). K. Th. Liebe. 


Offeriere: Brehm, „Gefangene Vögel“: Weichfreſſer, vollſtändig neu, anſtatt 
13 Mk. für 5 Mk. 
Flensburg, Holm 47. C. Rüffer. 


Von Dr. F. A. L. Thienemann's großem Eierwerke ſind 67 Nummern 
(Supplem. Tafeln) über 7 Species umfaſſend, billig verkäuflich. 
Näheres unter der Chiffre: al Tehä, Dresden J. V., Nicolaiſtraße 28, I. I. 


Gebe von meinen extrafeinen Sängern folgende 92er Wildfänge ab: 1 echten, 
ſeltenen, reinſchalligen Reitzugfinken mit „Schnapp“, 1 Saratower Sproſſer, 
1 Singdroſſel, ! Amſel, 1 Haidelerche, 1 Spötter, 1 amerik. Spottdroſſel, 
1 Mönch, 1 Grasmücke; ſämmtlich in vollem Schlag. Desgleichen noch eine 
Parthie CE'bbereſchenbeeren. 


Scheibenberg im Erzgebirge. Adolf Markert. 
Torfmull, 


vorzüglich desinficierendes Einſtreumittel für Vogelbauer, Volieren, Hühnerſtälle zc. 
giebt in Säcken zu ca. 80 Pfd. (incl. Sack) für 1 Mark frei Bahnhof Großhart- 
mannsdorf in Sachſen ab. 
Das Torfwerk Großhartmannsdorf. Heinicke. 


Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 
Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 
— Versand unter Gewähr lebender Ankunft. 
Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


Vogelbälge, Vogeleier. 
größtes Lager = Welt. Mein Rieſenkatalog über europäiſche und erotische Vogel— 
eier ſteht zu Dienſten. — Ein ſehr reichhaltiger Katalog über Vogelbälge, ſowohl 
europäiſche als exotiſche, iſt im Druck und ſteht Intereſſenten gratis zu Dienſten. 
Bemerkenswerth iſt ſpeciell die Ausbeute tuneſiſcher Bälge des Herrn Spatz, für 
welchen ich den Alleinverkauf übernommen habe, ſowie des Doubletten-Materials der 
Ausbeute des Herrn Dr. Flöricke aus Bosnien und der Herzegovina. Unter den 
Exoten Paradiesvögel, Colibris ꝛe. Ferner großes Lager in Conchylien, Coleopteren 
japan. Lepidopteren ꝛc. ꝛc. 


Naturhiſtoriſches Jnſtitut von Hermann Rolle, Berlin NW., Emdenerſtr. J. 
Vogelbauer, Volièren etc. 


unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. P Preisliſte koſtenfrei. BE 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ar. 9 

empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranſtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Inſekten⸗ 
verwandlungen, Juſektenſammlungen, Einzelnen Juſekten, Cruſtaceen, nie⸗ 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Inſtru⸗ 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Juſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier⸗ und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
Dienſten. 


71 25 e = J 


nn feinem ae: 110 >= 110 5m gros 
— 


G 


Be 27 er N 


> 5555 

, 7 5 
. 7 ple z zur er Beleg, als Zim- 
merschmuck für Schule und Haus 


re m. ee 


Auch durch jede Such- 0 a Kunsthandlu ung zu bezichen. 


Illustrirte Prospecte mit verkleinerter 
Abbildung der Vögel gratis u. franko. 


Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ia pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2¼ % | Prachtfinkenfutter la pr. 50 Ko. 18% 5 Ko. 2% 
5 I D Papageienfutter Ja 50 5418 2 
„ Senegal la 5 eee Sittichfutter f. l, Sitt la 50 % 18 5 „ 2 
175 in Kolben Ia 50 % 45 5 „ 5 16 as Sit e e s 7,2 
„ algeriſche Ja e Kardinalfutter Ia D 

indiſche Ia e Kürbiskerne Ia r 

Glanzſaat Ia 50 „ 21 5 „ 2, Sonnenblumen Ja 50 EN 2 

Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen Ja D 

ſüße Ware 50 „ 18 5 % 2 Zürbelnüſſe Ja 30 MADSn HB 

Hafer, geſchält Ja 50 „ 19 5 „ 20 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ 1,60 

Hanfſaat Ia 50 „14 5 „ 1, e e 

Kanarienfutter Ia 50 „ 20 5 % 2¼ „ geriſſener Ia e 

Mohn, blau la 50 „ 90 5 „ 5 „ kleiner Ia A 5 1 

Eierbrot u. Bisquits befter Qualität pr. Ko. 3% Hühnerfutter Ja 1 

Ameiſeneier, 93 er Ia pr. Ko. 3 /, 5 Ko. 14 Taubenfutter Ia TEE > A 

7 7 Ila nn 21/5 5 „ 11 Wachtel⸗ U. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 „ e 

Weißwurm „ la „ „ 3 5 „ 14 Stiglitz und Hänfling⸗ 

Univerſalfutter beſter Qualität, Real futternd futter Ia 30 „ 

pr. 5 Ko. franko 5 %, pr. Ko. 1 # Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis— 

Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1½ A, in Stücken liſte gratis. 

pr. Did. 14 


Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poftfrei. 7 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗Großhandlung. 


XII 


— Vogelfreunde! = 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


= Großen Yrachtkatalogs 
erschienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus⸗ 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Kanarien zucht SE 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonnenvogel, Safraufink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, ⸗Vereine ꝛc. ꝛc. bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franfo verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 


Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käftg- Fabrik. 


Niſtkäſten nach Vorſchrift 
> des Hrn. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
ausländiſche Vögel halte empfohlen 
und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 
Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


N 


0 Geſucht ein Weibchen Schwarzflügelſtaar. 
Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1594. Anz eig eblatt N: 4, 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 

Suche 1 Wbch. Schuppenlori und 1 Wbch. Sonnenaſtrild (II. phaeton), 
ev. gebe ich je 1 Mach. ab. 

Kaufe in Pärchen Gelbmantellori, Schwarzkappenlori, Frauenlori, Papa⸗ 
geichen. 

Pritzwalk. Nagel, Apotheker. 


++ 
Mehlwürmer 
nur vegetabiliſch gefüttert, daher frei von Krankheitskeimen, verſendet gegen Nach— 
nahme A Liter 5 / incl. Verpackung 
Die Züchterei exotiſcher Vögel Breslau 
Brüderſtraße 54. 


1 Paar Alpenmauerläufer 150 /, 7 P. Bartmeiſen, ½ Jahr im Käfig, 
AB. 30 /, weiße Bachſtelzen a P. 15 , 10 P. Goldhähnchen AP. 10 %, Blau— 
meiſen, Schwanzmeiſen, Haubenmeiſen a P. 6 %, Sumpfmeiſen P. 4 /, Zaunkönig 
g 10 ¼, Rotkehlchen JS 5 , Mönch JS 5-38 .%, Sperbergrasmüde & 10 ,, 
Zaungrasmücke 8 5 /, Rotſchwänzchen 5 /, Meiſterſänger 30 /, rote Würger 
20 , ſehr ſeltene ſchwarze Würger 20 #4, Raubwürger 10 .#, Steinrötel 20 , 
Blauamſel 30 /, Gilbdroſſel 50 /, Singdroſſel 8 /, Schwarzamſel 10 .# 
Spottdroſſel 30 , Goldamſel 15 /, deutſche Nachtigall 30 /, rote Nachtigall 
15 , Stieglitzbaſtard 8 , Holländer Kanarien, hochfeine Vögel, P. 15 , gelbe 
Spötter & 25 /, Feldlerche 4 /, Haidelerche 8 ,, Kalanderlerche 12 /, Stein- 
ſchmätzer 15 , Schopfwachteln 25 /, Schopftauben 20 /, Wachtelkönig 5 M. 

Die Vögel ſind alle hochfein im Gefieder, die Männchen im vollen Geſang 
und wurden bei der hieſigen Jubiläums-Ausſtellung mit dem J. Preis prämiirt. 

Ferner Alligatoren St. 7 , Goldfiſche 5—7 em 6,50 /, 7—12 em 10 
pro 100 St. ſammt neuer Kanne u. Porto, diverſe Fiſche 100 St. ſamt Kanne u. 
Porto 5 /, Hundsfiſche, Axoloteln P. 1 /, Grottenolme St. 3 , Mafropoden 
3—4 em P. 1%, Sumpfſchildkröten 100 St. 20 . 

Friſche Vögel: Nachtigallen, nur prima Sänger 5 /, Sproſſer, hochfeine 
Vögel 12—30 /, ſchwarzköpfige, Garten-, Sperber-, Zaungrasmücken 3— 4 M, 
gelbe Spötter 5 /, liefert unter Garantie mit Nachnahme 

Wien J, Wollzeile 25. G. Findeis. 


XIV 


Geſucht 1 Wbch. Schwarzflügelmaina, 1 Much. Strichellori, 1 Wind). 
Maskenweber, in Pärchen Hängepapageien. 
Freiberg i. Sachſen. Dr. Frenzel. 


Seltene Droſſelarten EM 
geſucht. Offerten und Preis a. d. Expedition. 


Torfmull, 
vorzüglich desinficierendes Einſtreumittel für Vogelbauer, Volieren, Hühnerſtälle de. 
giebt in Säcken zu ca. 80 Pfd. (inel. Sack) für 1 Mark frei Bahnhof Großhart— 
mannsdorf in Sachſen ab. 
Das Torfwerk Großhartmannsdorf. Heinicke. 


Christiane Hagenbeck 
Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz 19g Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 

Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 

— Versand unter Gewähr lebender Ankunft. — 
Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


N 
Vogelbauer. Volieren etc. 
unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. 1 Preisliſte koſteufrei. EL 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


von 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ar. 9 

empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranitalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Juſekten— 
verwandlungen, Juſektenſammlungen, Einzelnen Juſekten, Cruſtaceen, nie- 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Juſtru⸗ 
menten und Gerätichaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Juſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier⸗ und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
Dienſten. 


(gel: Nandtafil J 
in feinem Buntelruck 1107-10 cr gm 


ar 1 

gt mit 50 verschied. Vögeln in nat. Gi 7 A 

AN Nun Professor (goering gemalt = 
nebst Text von DE Rey * IT \ 
2 72 — und im ae des — 5 19 


Sac 
W 7 Y 


Leinen gezogen, mit 
Rundstäben zum Anhän- 


Ga En Gera Renss! 


ier ee 


Illustrirte b mit verkleinerter 
Abbildung der Vögel gratis u. franko. 


Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ja pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2% Prachtfinkenfutter la 6 pr. 50 Ko. 18%, 5 Ko. 2% 
1 „ Ila e Papageienfutter Ia n 18 5 50 
„ Senegal la 50 „ 21 Sittiche r Sit Ta 0 88 
. „ in Kolben la 50 „ 45 e 5 5 ee e 18, 0000002 
„ algseriſche la n Kardinalfutter la 30 „„isnneee 
„ indiſche Ia eee Kürbiskerne la 50% 25 5% 2 

Glanzſaat Ja 50 7 5. % , Sonnenblumen la 50% „ „835, 

Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen Ia „ 

ſüße Ware 50 „ 18 5% 2 Zürbelnüſſe la 0 % 5 „ 6 

Hafer, geſchält Ja 50 „ 19 5 % 24% Mais, weißer, Pferde. Ia 50 „ 14 5 „ 1,00 

Hanfſaat la er „ gelber, 0 R 

Kanarienfutter la n „geriſſener la 500% „ Bee 

Mohn, blau la 50 „ 90 5 „ 5 „ kleiner la e 

Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3% Hühnerfutter Ja 50 „ 1 

Ameiſeneier, 93 er la pr. Ko. 3 / 5 Ko. 14% Taubenfutter Ia S Sl 5 

" „ Ha „ „ 2½ 5 „ 11½ Wachtel- u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „2, 

Weißwurm A on Stiglitz- und Hänfling— 

Univerſalfutter beſter Qualität, e fütternd futter Ia 50 al, 

pr. 5 Ko. franko 5 .#, pr. 1 # Spratts Geflügelſutter, hierüber ausführl. Preis— 

Oſſa Sepiae ZA pr. Ko. 1½ in Stücken Lifte gratis. 

pr. Dtzd. 1 


Du . Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. W 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen-Großhandlung. 


XVI 


Uogelfreundel = 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


5 Großen Prachtkatalogs 
erſchienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus— 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

RRanarien zucht 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonnenvogel, Safraufink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, ⸗Vereine ꝛc. ꝛc. bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge— 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 


Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Räfig- Fabrik. 


DB e Uiſtkäſten nach Vorſchrift 
des Hrn. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
8 7 Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
. ausländiſche Vögel halte empfohlen 
V und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 
2 Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen für den nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 
Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


18914. Anzeigeblatt > 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
) 9 | ) 8 
Alle Anzeigen find zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachfen. 


Denjenigen unter unſern Vereinsmitgliedern, welche frühere Jahrgänge unserer 
Monatsſchrift zur Ergänzung ihrer neueren Jahrgänge zu erwerben wünſchen, geben 
wir die Nachricht, daß die Jahrgänge 1878 und 1879 zu je drei Mark, die Jahr— 
gänge 1882 bis einſchl. 1891 zu je fünf Mark nebſt den eleganten Einband⸗ 
decken von unſerem Rendanten, Herrn Rohmer in Zeitz, bezogen werden können. 
Eine einzelne Einbanddecke koſtet 80 Pfg. Der Vorſtand. 


Ein Weibchen Hakengimpel geſucht. 
Darmſtadt. Zahnarzt Langheinz. 


Die erſten 18 Jahrgänge der Ornith. Monatsſchrift zum Schutze der 
Vogelwelt, durchaus complett und möglichſt wohl erhalten, ſuche zu kaufen und er— 
bitte Angebote 

Tapiau. Oberförſter Wendlandt. 


Journal für Ornithologie, 


einzelne Jahrgänge, zu antiquariſchen Preiſen geſucht. Offerten an die Exped. erbeten. 


++ 
Mehlwürmer 
nur vegetabiliſch gefüttert, daher frei von Krankheitskeimen, verſendet gegen Nach— 
nahme A Liter 5 / incl. Verpackung, ſowie friſche Ameiſenpuppen 
Die Züchterei exotiſcher Vögel Breslau 
Brüderſtraße 54. 


Vogelbälge, Vogeleier. 
größtes Lager der Welt. Mein Rieſenkatalog über europäiſche und exotiſche Vogel— 
eier ſteht zu Dienſten. — Ein ſehr reichhaltiger Katalog über Vogelbälge, ſowohl 
europäiſche als exotiſche, iſt im Druck und ſteht Intereſſenten gratis zu Dienſten 
Bemerkenswerth iſt ſpeciell die Ausbeute tuneſiſcher Bälge des Herrn Spatz, für 
welchen ich den Alleinverkauf übernommen habe, ſowie des Doubletten-Materials der 
Ausbeute des Herrn Dr. Flöricke aus Bosnien und der Herzegovina. Unter den 
Exoten Paradiesvögel, Colibris ꝛc. Ferner großes Lager in Conchylien, Coleopteren. 
japan. Lepidopteren ac. ꝛc. 


Naturhiſtoriſches Juſtitut von Hermann Rolle, Berlin NW., Endenerſtr. J. 


XVIII 


Geſucht 1 Wbch. Schwarzflügelmaina, 1 Much. Strichellori, 1 Mind. 
Maskenweber, in Pärchen Hängepapageien. 
Freiberg i. Sachſen. Dr. Frenzel. 


Seltene Droſſelarten 
geſucht. Offerten und Preis a. d. Expedition. 


Torfmull, 
vorzüglich desinficierendes Einſtreumittel für Vogelbauer, Volieren, Hühnerſtälle ꝛc. 
giebt in Säcken zu ca. 80 Pfd. (incl. Sack) für 1 Mark frei Bahnhof Großhart— 
mannsdorf in Sachſen ab. 
Das Torfwerk Großhartmannsdorf. Heinicke. 


Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz 19g Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 
Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 
L — Versand unter Gewähr lebender Ankunft. 
G Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


Vogelbauer, Volièren etc. 
unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. 2 Preisliſte koſtenfrei. BE 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ar. 9 

empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranitalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeftopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Juſekten⸗ 
verwandlungen, Inſektenſammlungen, Einzelnen Juſekten, Cruſtaceen, nie⸗ 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Juſtru⸗ 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Inſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier⸗ und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
Dienſten. 


XIX 


2 22 gell andlafel U 


in A Buntelruck 140-110 Sn qnos 
= 


u mit 50 verschied. Vögeln in nat. N 
\ ER von Professor Goering zn — : 
nebst Text von Ot — 
2 und im Auftrag des 2 


(TR NP 


empfiehlt zur ee als Zim- 
mersehmuck = Schule und Haus“ 


Auch durch "jede Buch u Kunsthandlu ung zu beziehen. 


Illustrirte Prospeete mit verkleinerter 
Abbildung der Vögel gratis u. franko. 


Vogelfutter. 


Hirſe, weiße la pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2½ . Prachtfinkenfutter Ia pr. 50 Ko. 18%, 5 Ko. 2% 
0 „el 2 e eee un. 2 Papageienfutter Ia nen en 
„ Senegal Ia D Sittichfutter f. 1. Sitt. 14a 50, 18 5 „ 2 
5 uin Kolben Ia 50 „ 45 5 „ 5 7 Rar Sit a 50 „ s 5 „ 2 
1 algeriſche Ia 50 „ 18 5% 2 Kardinalfutter Ia 50% 18 8% 

indiſche Ia 9 %, Kürbiskerne Ja Be ee 

Glanzſaat Ia 50 „ 21 5 „2 Sonnenblumen Ja l ne 

Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen Ja 50, 1 2 5 „ 2 

ſüße Ware eee Zürbelnüſſe Ia 50% 8 5 „ 6 

Hafer, geſchält Ia 50 „ 19 5 „ 2,0 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ 1,50 

Hanfſaat la OA FE Tan | „gelber, 4 = re le 

Kanarienfutter Ia P „ geriſſener Ia 5 2.2 15 en 

Mohn, blau la SG 5 „ kleiner Ia 50 5, 1 

Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3 % Hühnerfutter Ja N 80 5 7 1 

Ameiſeneier, 93 er Ia pr. Ko. 3 %, 5 Ko. 14 Taubenfutter Ia 50 „ 80 a 

" „ Ila „ „ 2½ 5 „ 11½ | Wachtel: u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „ 2¼ 

Weißwurm „ la „ „ 3 5 „ 14 Stiglitz⸗ und Hänfling⸗ 

Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia 0 O2, 

pr. 5 Ko. franko 5 A, pr. Ko. 1 4 Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis— 

Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1½ A, in Stücken liſte gratis. 


pr. Dtzd. 1 % 
Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei— 2 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗Großhandlung. 


XX 


=— Vogelfreunde! = 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


= Großen YPrachtkatalogs 
erschienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus— 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Kanarien zucht 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonnenvogel, Safranfink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanuten Buches. 

Alle Vogelfreunde, Vereine ꝛc. ꝛc. bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Lifte über vorrätige, tadelloſe, gut einge- 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 


Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Räfig-Fabrik. 


0 5 „ e Niſtk üſt en nach Vorſchrift 
Medes Hrn. Hofrat Prof. Dr. Liebe 

PX für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 

e n Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 

ZEN 2 ausländische Vögel halte empfohlen 

und btte ich Preisliſte zu verlangen. 

Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen für den nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 
Freiberg in Sachſen. b Dr. Frenzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1894. Anzeigeblatt . 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 

Denjenigen unter unſern Vereinsmitgliedern, welche frühere Jahrgänge unſerer 
Monatsſchrift zur Ergänzung ihrer neueren Jahrgänge zu erwerben wünſchen, geben 
wir die Nachricht, daß die Jahrgänge 1878 und 1879 zu je drei Mark, die Jahr— 
gänge 1882 bis einſchl. 1893 zu je fünf Mark nebſt den eleganten Einband— 
decken von unſerem Rendanten, Herrn Rohmer in Zeitz, bezogen werden können. 
Eine einzelne Einbanddecke koſtet 90 Pfg. Der Vorſtand. 


Gebe aus meiner Vogelſtube folgende ausgezeichnete Sänger ab: 
1 ſehr feine Singdroſſel (Wildfang mit reinem Waldgeſang) 8 ,, 1 große graue 
Grasmücke und 1 Mönch mit ſeltenem Doppelſchlage A Stck. 8 , 1 amerik. 
Spottdroſſel 25 A, 1 Amſel 6 4, 1 Haidelerche 5 A, 1 Rothkehlchen 3 /, 
1 Wachtel 3 %. Ferner 1 Zuchtpaar Sonnenvögel, welches ſchon zweimal Junge 
großgezogen 10 , 3 Stück dergl. Junge 9 ,, 1 Zuchtkäfig 6 l.. 


Scheibenberg im Erzgebirge. Adolf Markert. 
2 Waldkäuze und 1 Mäuſebuſſard verkäuflich. 
Marburg i. Heſſen, Untergaſſe 5. F. Schneider. 


Ein vorjähriges, aufgezogenes Männchen Wiedehopf, ſowie ein ebenſolches 
Weibchen Kleinſpecht (Pieus minor), beide Vögel in tadelloſem Zuſtande, zu Zucht— 
verſuchen ſofort geſucht. 

Leipzig, Marienſtraße 6. Dr. E. Stimmel. 


Zu verkaufen: 

1. Journal für Ornithologie von Jean Cabanis. Jahrgänge 1870-1881 und 

1885—1890. 18 Bände à 4 % = 72 M. 
2. C. Ruß: „Die Gefiederte Welt“ 1. bis 8. Jahrgang 1872 — 79 (ſelten) und 

1880-1883, zuſammen 20 A. 
Alex Schmidt: Erelett der Hausvögel, 15 lithogr. Tafeln u. Text 5 M. 
Finſch: Die Papageien, 3 Bde. 10 /. 
Zürn: Krankheiten des Hausgeflügels 2 A. 
. Altum: Der Vogel und ſein Leben 2 A. 

Alle Werke zuſammen für 100 . 
Cottbus. Dr. Pagé. 


Vogelnester 
unſerer deutſchen Fauna, die hauptſächlichſten Typen der verſchiedenen Bauarten dar— 
ſtellend, tauſchen wir ſowohl gegen europäiſche als auch exotiſche Eier ein. 
Iinnaea, Berlin, Novalisſtraße 16. 


SN 90 


XXII 


Vogelbälge — 
unſerer deutſchen Ornis, auch ganz gewöhnliche Arten, aber in abſolut guter Präpa— 
ration, tauſchen wir ein gegen europäiſche und exotiſche Vogelbälge, Vogeleier 
und auch andere Naturalien. 
Linnaea, Berlin, Novalisſtraße 16. 


e Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 


NS £ Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 

Ys / Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
*. nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 


— Versand unter Gewähr lebender Ankunft. 


RZ Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


Vogelbauer, Volièren etc. 


unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. 7 Preisliſte koſteufrei. BE 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 


Vögel aller Zonen, große Auswahl, Preisliſte gratis. 
Leipzig. Emil Geupel. 
Firma gegründet 1864. 


Torfmull, 


vorzüglich desinficierendes Einſtreumittel für Vogelbauer, Volieren, Hühnerſtälle ıc. 
giebt in Säcken zu ca. 80 Pfd. (incl. Sack) für 1 Mark frei Bahnhof Großhart- 
mannsdorf in Sachſen ab. 


Das Torfwerk Großhartmannsdorf. Heinicke. 


Mehlwürmer 


nur vegetabiliſch gefüttert, daher frei von Krankheitskeimen, verſendet gegen Nach— 
nahme A Liter 5 % incl. Verpackung, ſowie friſche Ameiſenpuppen 
Die Züchterei exotiſcher Vögel Breslau 
Brüderſtraße 54. 


August Fockelmann, Zoologische Großhandlung 
Hamburg, St. Pauli, Eimsbüttelerſtr. 55. 
Stets großer Vorrath in jungen und ſchon ſprechenden grünen und grauen 
Papageien, Sittichen, Staaren, Webervögeln, Prachtfinken zc. ꝛc. 


XXIII 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


von 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ur. 9 
empfiehlt beſonders Mu ſeen, Lehranſtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomischen Präparaten aus Papiermaſſe, Juſekten⸗ 
verwandlungen, Inſekteuſammlungen, Einzelnen Juſekten, Cruſtaceen, nie= 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefalten, Herbarien, Juſtru⸗ 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Juſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier⸗ und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 


Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ja r. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2¼ | Brachtfinfenfutter Ia pr. 50 Ko. 18 %, 5 Ko. 2% 
7 la D ee e Papageienfutter Ja Denis 
„ Senegal la N „il 5 „% 2 Sittichfutter f kl. Sük. Ia 50 „ 18 5 „ 2 
7 in Kolben Ia 50 , 45 5 „ 5 7 FeS his 5 „ 2 
„ algeriſche Ia 50 %s % Kardinalfutter Ia 50% % 8 % 
„ indiſche Ia 50 % 8 % Kürbiskerne Ia 0 % ee 

Glanzſaat Ia 50 „ 21 5 „ 2 Sonnenblumen Ia 50% ER»: 

Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen la 5 2% 

ſüße Ware 50 „ 18 5 2 Zürbelnüſſe Ja 30 win) 5 „ 6 

Hafer, geſchält Ia 50 „ 19 5 „ 210 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „Iso 

Hanfſaat Ia 50 „ 14 5 „ 1,60 e ee e eee 

Kanarienfutter Ja r „ Mgeriſſener Ia e 5 

Mohn, blau la 50% % 00 V 5 „ kleiner la E 

Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3. - 81 - 

Ameijeneier, baer Ia Ge Ko. 3 , Ins 14 Au en 18 Bi £ 55 5 £ h 

Tu Re I 
n „ Ila „ „ 2½ 5 , 11½ | Wachtel: u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „ 2¼ 

Weißwurm „ la „ „ 3 5 „ 14 Stiglitz und Hänfling⸗ 

Univerſalfutter beſter Qualität, l fütternd futter Ia 50 „ 20 % 5 

pr. 5 Ko. franko 5 A, pr. Ko. 1 M Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis— 

Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1 /, in Stücken Lifte gratis. 

pr. Dtzd. 1 % 


Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. 79 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗Groß handlung. 


XXIV 


= Vogelfreunde! = 


Soeben iſt die Jen eite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


0 Großen PVrachtliatalogs 
erſchienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens⸗ 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die a bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus⸗ 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Kanarien zucht 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonnenvogel, Safranfink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, Bereine rt: bitte ich, ſich meine wöchentlich er- 
ſcheinende gedruckte Lifte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 


Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käftg- Fabrik. 


) 5 = 
5 ; Vedr ann Niſtkäſten nach Vorſchrift 
e „ des Hru. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
S— für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
N, ausländiſche Vögel halte empfohlen 

5 vi und bitte ich Preisliste zu verlangen. 

>; Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


EN r 
5 Re J 


Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen für den nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 
Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1894. Anz ei g e b Intt N 7. 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 


Denjenigen unter unſern Vereinsmitgliedern, welche frühere Jahrgänge unſerer 
Monatsſchrift zur Ergänzung ihrer neueren Jahrgänge zu erwerben wünſchen, geben 
wir die Nachricht, daß die Jahrgänge 1878 und 1879 zu je drei Mark, die Jahr— 
gänge 1882 bis einſchl. 1893 zu je fünf Mark nebſt den eleganten Einband⸗ 
decken von unſerem Rendanten, Herrn Rohmer in Zeitz, bezogen werden können. 
Eine einzelne Einbanddecke koſtet 90 Pfg. Der Vorſtand. 


Ein geſundes, richtiges Pärchen Grauköpfchen (A. cana) für 4% verkäuflich 
oder gegen einen Weichfreſſer umzutauſchen. 
Freibergsdorf i. Sachſen. R. Wengler. 


Gebe folgende gute Sänger ab: 
1 Haidelerche 3 , 1 Feldlerche 2 % 1 große Grasmücke 3 , 1 Rotkehlchen 
2 , 1 Singdroſſel 3 /, 1 Wachtel 2 M. 

Scheibenberg im Erzgebirge. Adolf Markert. 


Seltene Droſſelarten 
geſucht. Offerten und Preis an die Expedition. 


August Fockelmann, Zoologische Großbandlung 
Hamburg, St. Pauli, Eimsbüttelerſtr. 55. 
Stets großer Vorrath in jungen und ſchon ſprechenden grünen und grauen 
Papageien, Sittichen, Staaren, Webervögeln, Prachtfinken ꝛc. ec. 


I ß Te un 02 
Christiane Hagenbeck 
Handlung exotischer Vögel 


Spielbudenplatz 19g Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 


Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 

— Versand unter Gewähr lebender Ankunft. — 
Preislisten u. Sprach verzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


N7 


XXVI 


7 e U 


in Fand Buntelrack 110710 egen, 


mit 50 verschied. Vögeln in nat. Grösse 

von Professor 55 gemalt TG 
nebst Text yon St E AU 

ö 0 und im . des en 
EL 


u g 25 auf 


; , leinen gezogen,mit 
G _Rundstäben zum Anhän- 


TA 
2 — empfiehlt zur ur eBaJahrliint als Zim- 
; 7 merschmuck für Schule und Haus 


a Fi die Kunst - Verlags Anstalt 


Auch durch jede Buch-u Kunsthandlung zu beziehen. 


Illustrirte Prospecte mit verkleinerter 
Abbildung der Vögel gratis u. franko. 


Vogelbauer, Volieren etc. 
unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. 1 —Preisliſte koſtenfrei. BE 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 


Vögel aller Zonen, große Auswahl, Preisliſte gratis. 


Leipzig. Emil Geupel. 
Firma gegründet 1864. 


Torfmull, 
vorzüglich desinficierendes Einſtreumittel für Vogelbauer, Volieren, Hühnerſtälle dc. 
giebt in Säcken zu ca. 80 Pfd. (incl. Sad) für 1 Mark frei Bahnhof Großhart— 
mannsdorf in Sachſen ab. 
Das Torfwerk Großhartmannsdorf. Heinicke. 


shhhhhhhhhhhhhhhhhhshhhnnshsneauun 
Mehlwürmer 


nur vegetabiliſch gefüttert, daher frei von Krankheitskeimen, verſendet gegen Nach- 
nahme A Liter 5 / incl. Verpackung, ſowie friſche Ameiſenpuppen 
Die Züchterei exotiſcher Vögel Breslau 
Brüderſtraße 54. 


rere 


XXVII 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ur. 9 

empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranſtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeftopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomischen Präparaten aus Papiermaſſe, Inſekten⸗ 
verwandlungen, Inſektenſammlungen, Einzelnen Inſekten, Cruſtaceen, nie= 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Inſtru⸗ 
menten und Gerütſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Inſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier⸗ und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
Dienſten. 


Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ja pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2¼ % Prachtfinkenfutter Ia pr. 50 Ko. 18%, 5 Ko. 2% 
1 IIA R Papageienfutter Ia ER ER 
„ Senegal la 5 e eee „1 5.2 
7 nn DU „AD 5 „ 75 Fr 50,9 18 0° ,.2 
„ algseriſche Ia BO EZ Kardinalfutter Ia 590 ss 99% 

indiſche Ia 50 % 85% % Kürbiskerne Ia 50% 5% 291} 
Glanzſaat Ia 50 „ 21 5 „ẽ 2 Sonnenblumen Ia 50% 18 8 %2 
Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen la S WE 

ſüße Ware 50 „ 18 5 „ 2 Zürbelnüſſe Ja 50 8 5 „6 

Hafer, geſchält Ja 50 „ 19 5 „ 2 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ 1,0 

Hanfſaat la 50 „ 14 5 „ 1,60 „ (e785 1 IE, SD % i e e. 

Kanarienfutter Ja e „ Mgeriſſener Ia ine 1, 

Mohn, blau la 50 „90 % 5,8 „ kleiner Ia W 

Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3% Hü r u - FE 

Ameiſeneier, ei Ia 12 IM, 155 14 2 8 EM, 91 . 

Taubenfutter Ia | 

" „ Ila „ „ 2½ 5 „ 11½ Wachtel- u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „Ph 

Weißwurm „ Ia „ „ 3 5 „ 14 Stiglitz⸗ und Hänfling⸗ 

Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia 50, al, 

pr. 5 Ko. franko 5 %, pr. Ko. 1 A Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis— 

Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1½ A, in Stücken Lifte gratis. 

pr. Dtzd. 1 .M 


Ausführliche Preislisten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. "BEE 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗-Großhandlung. 


XXVII 


= Vogelfreunde! = 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


0 Großen Yracdtkatalogs 
erſchienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus— 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Kanarien zucht 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonnenvogel, Safranfink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, Vereine ꝛc. ꝛc. bitte ich, fi meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende l Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 
Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Räfig-Fabrik. 


Niſtkäſten nach Vorſchrift 
des Hrn. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
ausländiſche Vögel halte empfohlen 
und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 

Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


4 EG 
45 
75 un 
N u 42 
D \ 
0 un 
10 23 N 
10 0 2 
V N ,. - 
fl N 79 f 7 
Zn 2 
1 
Ur m 77 


H 


| Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen fürfvden nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 
Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1894. Anz eig % b Intt N 8, 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 


Denjenigen unter unſern Vereinsmitgliedern, welche frühere Jahrgänge unſerer 
Monatsſchrift zur Ergänzung ihrer neueren Jahrgänge zu erwerben wünſchen, geben 
wir die Nachricht, daß die Jahrgänge 1878 und 1879 zu je drei Mark, die Jahr— 
gänge 1882 bis einſchl. 1893 zu je fünf Mark nebſt den eleganten Einband— 
decken von unſerem Rendanten, Herrn Rohmer in Zeitz, bezogen werden können. 
Eine einzelne Einbanddecke koſtet 90 Pfg. Der Vorſtand. 


1 Voliere, 1,50 m lang, 2,00 m hoch, 0,55 m tief, erſt 1 Jahr in Be— 
nutzung, gebe ab militärshalber für nur 30 Mk. (80 Mk. neu gekoſtet). 
Adreſſe sub Exped. dieſes Blattes. 


Ein Prachtexemplar Jamaika Trupial, ein Jahr im Beſitz, zu 18 Mk. incl. 
Verpackung abzugeben. 
Mainz. H. von Ayx. 


Ein Calwer Käferbuch für 12 Mark verkäuflich. 
Marburg in Heſſen. F. Plinke. 


Seltene Droffelarten 
geſucht. Offerten und Preis an die Expedition. 


August Fockelmann, ?ologiihe Großhandlung 
Hamburg, St. Pauli, Eimsbüttelerſtr. 55. 


Stets großer Vorrath in jungen und ſchon ſprechenden grünen und grauen 
Papageien, Sittichen, Staaren, Webervögeln, Prachtfinken dc. ꝛc. 


Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 
Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 
— Versand unter Gewähr lebender Ankunft. — 
Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


RK 


eee 


= . 0 
in feinem Dunteruck 140-1 fn 
mit 50 verschied. Vögeln in nat. Gröss “ 77 


on Professor Goering gemalt es 
ebst Text von t E = 
nd im Auftrag a AI, 


2. AAN 
GES er 


Leinen gezogen, mit 
gundsfäben zum Anhän- 


> empfiehlt zur Belehrung, als Zim- 
7 merschmuck Für Schule und Haus 


die Kunst "Verlags Änstoft 
ZIEL N, ,, — 7 
A, (qustav Jentzsch (Gera Neuss 


Auch durch jede Buchen Kunsthandlung zu beziehen 


GG 


, Illustrirte Prospecte mit verkleinerter 
us A Abbildung der Vögel gratis u. franko. 


Vogelbauer, Volieren etc. 
unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. 1 Preisliſte koſteufrei. BE 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 
Torfmull, 


vorzüglich desinficierendes Einſtreumittel für Vogelbauer, Volieren, Hühnerſtälle ꝛc. 
giebt in Säcken zu ca. 80 Pfd. (incl. Sack) für 1 Mark frei Bahnhof Großhart- 
mannsdorf in Sachſen ab. 
Das Torfwerk Großhartmannsdorf. Heinicke. 


Katzenfallen. 


Nach langen Verſuchen iſt es mir gelungen, Fallen herzuſtellen, welche größere 
Vorzüge beſitzen, als die bis jetzt verwendeten. So z. B. war der Mechanismus, 
der das Zuklappen der Falle veranlaßt, jo angebracht, daß ſchon ein zufälliges An— 
ſtoßen von außen an den herausragenden Stift die Falle ſchließen konnte, noch ehe 
das Tier darin war. 

Zweitens kann man bei meinen Fallen das darin befindliche Tier von außen 
ſehen, während es bei anderen Fallen nicht der Fall war. 

Drittens iſt die Falle aus gutem Holz und mit Oelfarbe geſtrichen. 

Die Fallen ſind auch für Marder, Wieſel, Kaninchen, Ratten u. ſ. w. zu gebrauchen. 

Fallen ſpediere ich frei bis zum hieſigen Bahnhof gegen vorherige Einſendung 
des Betrages oder gegen Poſt- oder Bahnnachnahme, welches letztere der einfachſte 
und billigſte Weg iſt. Gebrauchsanweiſungen folgen der Falle anbei. 

Die untenſtehenden Atteſte werden die Brauchbarkeit meiner Fallen beſtätigen. 

Falle Nr.1 6 Mk. 50 Pfg. 
mit einem Schutz von Kiefernholz gebaut; dieſelbe iſt vor Nachahmungen geſetzlich geſchützt. 


Delitzſch, Prov. Sachſen. Wolff, Mechaniter. 


XXXI 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


von 


Wilh. Schlüter in Halle a.S. 


Wuchererſtr. Ur. 9 

empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranftalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Inſekten⸗ 
verwandlungen, Inſektenſammlungen, Einzelnen Juſekten, Cruſtaceen, nie- 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Juſtru— 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Inſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier- und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
Dienſten. 


Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ia pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2¼ % Prachtfinkenfutter la pr. 50 Ko. 18% 5 Ko. 2% 
1 „ IIA e Papageienfutter Ia r 
„ Senegal la e Sitichfeerf it. Olli. a 50 18 0.5 2 
* i sodben Ja 50 „ 45 5 „ 5 5 F gr⸗ Sit Ta 50% 18 5 „ 2 
„ algseriſche la Bs e Kardinalfutter Ia 50 „sans 
„ indifche Ia IF Kürbiskerne Ia 50: „ 25 5 „ 2% 

Glanzſaat Ia 50 „ 21 5 „ 2½ Sonnenblumen la 50 % nie 

Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen Ia 50 % „ 288 

ſüße Ware 50 „ 18 5 „ 2 Zürbelnüſſe Ia J 5 „6 

Hafer, geſchält Ja 50 „ 19 5 „ẽ 210 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ẽ 1,6 

Hanfſaat Ia 50 „ 14 5 „ 1,60 A gelber, m la 50.7211 er 

Kanarienfutter Ja Rp „ Mgeriſſener Ja S „ 

Mohn, blau la 50% 90% 5 5 „ kleiner Ia 80 „ „ 1 

Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3 A | Hühnerfutter Ia „ 1 

Ameiſeneier, 93 er Ia pr. Ko. 3 /, 5 Ko. 14% Taubenfutter Ia oh SU, 5 pe 

5 „ lla „ „ 2½½ 5 „ 11½ | Wachtel: u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „2, 

Weißwurm " Ia nn 3 5 „ 14 Stiglitz⸗ und Hänfling— 

Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia 50% % 8 0 

pr. 5 Ko. franko 5 /, pr. Ko. 1 M Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis— 

Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1½ A, in Stücken Lifte gratis. 

pr. Did. 1 M 


Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. 7 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen-Großhandlung. 


XXXII 


= Vogelfreunde! = 


Soeben ift die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


0 Großen Prachtkatalogs 
erſchienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens- 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus— 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Kanarien zucht BE 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
0. Sonnenvogel, Safranfink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, ⸗Vereine ꝛc. ꝛc. bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 
Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käfig- Fabrik. 


Niſtkäſten nach Vorſchrift 
des Hru. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
ausländiſche Vögel halte empfohlen 
und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 


Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen für den nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 
Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1894. Anz eig e b Intt 9. 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 


Verkäuflich ein 3 Schwarzflügelſtaar für 20 J,. 

Freiberg, Sachſen. Dr. Frenzel. 

Ein geſunder, völlig acclimatiſierter, an Waſſer gewöhnter Graupapagei wird 
zu kaufen geſucht. 

Dresden X., Biſchofsweg 19. Dr. M. Bräßz. 

Verkaufe die ſehr gut 11 gebundenen Jahrgänge der ornitholog. 
Monatsſchrift des Ver. z. Sch. d. Vogelwelt 1890-1893 für 3,50 % pro Band. 

Weimar. F. Kannewurf. 

Gebe rote Hollunder- und Ebereſchenbeeren billigſt ab, ferner eine gut- 


ſingende 1893 er Schamadroſſel für 60 /, ſowie einen ff. Wildfang amerikan. 
Spottdroſſel für 20 /. 


Scheibenberg, Erzgebirge. A. Markert. 


Torfmull, 


vorzüglich desinficierendes Einſtreumittel für e Volieren, Hühnerſtälle ꝛc. 
giebt in Säcken zu ca. 80 Pfd. (incl. Sack) für 1 Mark frei Bahnhof Großhart⸗ 
mannsdorf in Sachſen ab. 


Das Torfwerk Großhartmannsdorf. Heinicke. 


5 U 


in feinem Baunteruck ll de gras, 


mit 50 verschied. Vögeln in nat Gröss 
von Professor Goering . | 
= Ot > Ga TE 1 
‚und im Auftrag des - = 


gegeben, auf 
Leinen gezogen, mit 
Rundstäben zum Anhän- 


s merschmuck für Schule und Haus 


die ne e 


stha Hase ng zu berichen, 


Illustrirte RR mit verkleinerter 
Abbildung der Vögel gratis u. franko. 


KERRY; 


Rolle’s Normal-Katalog 


über die Eier aller europ. paläarkt. Vogelſpecies ſoeben erſchienen. Dieſes, auf 
36 Seiten 636 Nummern enthaltene Werkchen, giebt dem Sammler außer den la— 
teiniſchen und ſynonymen Namen gleichzeitig auch die deutſchen Bezeichnungen, ſowie 
ſorgfältig ausgearbeitete Preiſe der meiſten Arten und ſomit eine wertwolle Grund— 
lage für jeden Sammler bei Kauf- oder Tauſchgeſchäften. Preis nur 50 Pfg. bei 
Franko-Zuſendung. Gleichzeitig empfehle mein reichhaltiges Lager in europäiſchen 
und exotiſchen Vogeleiern und Vögelbälgen zu billigſten Preiſen, auch in allen 
anderen Naturalien. Eine Rieſenſendung nordamerikaniſcher Vogeleier kann 
jeden Tag eintreffen und gebe dieſe — wie bekannt — zu amerikaniſchen Original— 
preiſen und mit Originaletiquette ab. 
Berlin NW., Emdenerſtraße 4. 
Hermann Rolle, Naturhiſtoriſches Inſtitut. 


August Fockelmann, Zoologie Großhandlung 
Hamburg, St. Pauli, Eimsbüttelerſtr. 55. 
Stets großer Vorrath in jungen und ſchon ſprechenden grünen und grauen 
Papageien, Sittichen, Staaren, Webervögeln, Prachtfinken dc. ꝛc. 


Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 
Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 
— Versand unter Gewähr lebender Ankunft 
Preislisten u. Sprach verzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ar. 9 


empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranſtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln lausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Inſekten⸗ 
verwandlungen, Jnſektenſammlungen, Einzelnen Inſekten, Cruſtaceen, nie⸗ 
deren Seetieren, Couchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Inſtru⸗ 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Juſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
2 und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
lenſten. 


XXXV 


Zoologiſche Handlung 
von 
„ 3 C. 25. Königſtr. Kolonnaden 28 
Guſtau Reiß, Ber lin NO. 18. Landsbergerſtraße 33 
empfiehlt neu eingetroffen in gefunden ſchönen Exemplaren: Weidenammer, Much. 
5 A, Paar 9 , junge Doppelgelbfüpfe taubenzahm, anf. zu ſprechen 50 — 55 K, 
junge Graupapageien, ſehr gelehrige Vögel, keine Schreier, 18 /; ferner ſtets 
großes Lager von ſprechenden grauen und grünen Papageien, Kakadus, Sittichen, 


Staarvögel, Prachtfinken u. ſ. w. — Preisliſten auf Wunſch koſtenlos zur Verfügung. 
CElegante Verpackung koſtenlos. BE 


Ameisenpuppen 


prima ruſſiſche, von deutſchen nicht zu unterſcheiden, in Güte noch nicht dageweſen. 
Muſter ſtehen zu Dienſten. 
Gustav Reiss, Berlin, Candsbergerſtraße 33. 


Vogelbauer. Volièren etc. 


unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. 11 Preisliſte koſteufrei. BE 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 
Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ja pr. 50 Ko. 20% 5 Ko. 2¼ % Prachtfinkenfutter Ia pr. 50 Ko. 18%, 5 Ko. 2% 
0 NE 50 TS | Bapageienfutter Ia 50, en. 2 
„ Senegal la 50 %% 2 5 „ 2½ Sittichfutter f. kl. Sitt. Ia 50 „ 18 5 „2 
1 enn 50 „Ab 3 „ 5 65 Tat. Sul Ta nnen 
„ algeriſche Ia Ol e 2 Kardinalfutter Ia nene 
„ Rindiſche Ia 50 „ 5 Kürbiskerne Ia 50 % 28 2 

Glanzſaat Ia 50 „ 21 5 „ 2½ Sonnenblumen Ia , e 52 

Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen la 50% ͤ⁵— 5 „ 2 

ſüße Ware 50 „ 18 5 „ 2 Zürbelnüſſe Ja 507% 8 re 

Hafer, geſchält Ia 50 „ 19 5 „ẽä 2 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „Leo 

Hanfſaat Ja D „gelber, 5 n 30% 11 5 „ 1, 

Kanarienfutter Ia Me , „ Mgeriſſener Ia SD 

Mohn, blau la 50 „ 90 5 5 „ kleiner Ia a0. e 1 

Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3 , Hühnerfutter Ia 50 „ 8% 5 1 

Ameiſeneier, 93 er Ia pr. Ko. 3 %, 5 Ko. 15 5 Ia 8 „ 8 5 

" „ lla „ „ 2½ 5, Wachtel- u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „ 2½ 

Weißwurm „ Ia „ „ 3 5 „ 14 Stiglitz⸗ und Hänfling⸗ 

Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia 50 %% 20 % 0 aa 

pr. 5 Ko. franko 5 A, pr. Ko. 1 M Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis: 

Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1½ A, in Stücken Lifte gratis. 

pr. Dtzd. 1 M 


Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. 7 
J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen-Großhandlung. 


XXXVI 


Uogelfreundel = 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


I Großen Yrachtkatalogs 


Der Katalog ift ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus⸗ 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof⸗ und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Kanarien zucht 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonnenvogel, Safraufink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco— 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, Vereine ꝛc. ꝛc. bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 
Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käftg- Fabrik. 


Niſtkäſten nach Vorſchriſt 
des Hru. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
ausländiſche Vögel halte empfohlen 
und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 

Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen für den nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 
Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1894. Anz eig e b latt 10. 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 


Verkäuflich eine Sammlung europäiſcher Vogeleier, über 200 Arten, faſt 
durchweg in Gelegen. Dazu großer ſchöner Schrank, Eſchen-furniert, 30 Schubladen 
mit Glasdeckel, innen ſchwarz gebeizt, außen wie auch die Innenſeite der vier Thüren 
ſchwarz poliert. Zuſammen für etwa 1000 /. Näheres bei C. Goltermann, 
Hamburg, Gärtnerſtraße 86, Hoheluft. 


Verkäuflich Journal für Ornithologie, Jahrgang 1872 bis 1874, 
geb. a 5 % 50 F. Geſucht die Jahrgänge 1883 bis 1885, ungebunden. Offerten 
erbeten an 


Freiberg, Sachſen. Dr. Frenzel. 


Torfmull, 
vorzüglich desinficierendes Einſtreumittel für Vogelbauer, Volieren, Hühnerſtälle ꝛc. 
giebt in Säcken zu ca. 80 Pfd. (incl. Sack) für 1 Mark frei Bahnhof Großhart— 
mannsdorf in Sachſen ab. 
Das Torfwerk Großhartmannsdorf. Heinicke. 


2 . U 


in 53 Buntdruck 140 = 10 Sm gro, 


50 verschied. Vögeln in nat Gröss = 0 
9 2 ven Prof „Goerin ı = 
1 — von Professo 9 gema — = 
Er = 


. 


Leinen "gezogen mit 
Rundstäben zum Anhän- 


empfiehlt zur Belehru ıng, als Zim- 
— für Schule und Haus 


E Gi Inch G A 


Fa Ich du neh jede handlung zu bez ehen. 


Illustrirte RUHE N mit verkleinerter 
Abbildung der Vögel gratis u. franko. 


XXXVIII 


Rolle’s Normal- Katalog 


über die Eier aller europ. paläarkt. Vogelſpecies ſoeben erſchienen. Dieſes, auf 
36 Seiten 636 Nummern enthaltene Werkchen, giebt dem Sammler außer den la— 
teiniſchen und ſynonymen Namen gleichzeitig auch die deutſchen Bezeichnungen, ſowie 
ſorgfältig ausgearbeitete Preiſe der meiſten Arten und ſomit eine wertwolle Grund— 
lage für jeden Sammler bei Kauf- oder Tauſchgeſchäften. Preis nur 50 Pfg. bei 
Franko-Zuſendung. Gleichzeitig empfehle mein reichhaltiges Lager in europäiſchen 
und exotiſchen Vogeleiern und Vögelbälgen zu billigſten Preiſen, auch in allen 
anderen Naturalien. Eine Rieſenſendung nordamerikaniſcher Vogeleier kann 
jeden Tag eintreffen und gebe dieſe — wie bekannt — zu amerikaniſchen Original- 
preiſen und mit Originaletiquette ab. 
Berlin NW., Emdenerſtraße 4. 
Hermann Rolle, Naturhiſtoriſches Inſtitut. 


August Fockelmann, Zoologische Großhaudlung 
Hamburg, St. Pauli, Eimsbüttelerſtr. 11. 


Stets großer Vorrath in jungen und ſchon ſprechenden grünen und grauen 
Papageien, Sittichen, Staaren, Webervögeln, Prachtfinken dc. dc. 


Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz ıg Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 
Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 
— Versand unter Gewähr lebender Ankunft. 
Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ur. 9 
empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranjtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Juſekten⸗ 
verwandlungen, Inſektenſammlungen, Einzelnen Inſekten, Cruſtaceen, nie⸗ 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Inſtru⸗ 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Juſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Dieuf und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
ienſten. a 


XXXIX 


Zoologiſche Handlung 
von 
. C. 25. Königſtr. Kolonnaden 28 
Guſtau Reiß, Ber lin NO. 18. Landsbergerſtraße 33 
empfiehlt neu eingetroffen in geſunden ſchönen Exemplaren: Weidenammer, Mnch. 
5 A, Paar 9 , junge Doppelgelbköpfe taubenzahm, anf. zu Den 5055 KA, 
junge Graupapageien, ſehr gelehrige Vögel, keine Schreier, 18 /; ferner ſtets 
großes Lager von ſprechenden grauen und grünen Papageien, Kakadus, Sittichen, 


Staarvögel, Prachtfinken u. ſ. w. — Preisliſten auf Wunſch koſtenlos zur Verfügung. 
Clegaute Verpackung loſtenlos. BE 


Ameisenpuppen 


prima ruſſiſche, von deutſchen nicht zu unterſcheiden, in Güte noch nicht dageweſen. 
Muſter ſtehen zu Dienſten. 


Gustav Reiss, Berlin, Landsbergerſtraße 33. 


Vogelbauer, Volièren etc. 
unübertrefflich praktisch, in großer Auswahl. . Preisliſte koſteufrei. BE 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 
E e 


Hirſe, weiße Ja pr. 50 Ko. 20 %, 5 Ko. 2¼ % Prachtfinkenfutter Ila pr. 50 Ko. 18%, 5 Ko. 2% 
5 I E ee Papageienfutter Ia 50, len 2 
„ Senegal Ja 50 „ 21 5 „ẽ 2½ Sittichfutter f. kl. Sitt. Ia 50 „ 18 5 „2 
15 „in Kolben Ia 50 „ 45 5 „ 5 Pr jagt. Sit I 50. e 
„ algeriſche Ia „2 Kardinalfutter Ia 509 „ Va er 

indiſche Ia ene een Kürbiskerne Ja 50% „ 25 „%% 

Glanzſaat Ia 50 „ 21 5 „ 2½ Sonnenblumen Ia F 

Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen Ia 50 % 22 5 „ 2 

ſüße Ware 50 „ 18 5 „ 2 Zürbelnüſſe la 50% 58 % 6 

Hafer, geſchält Ja 50 „ 19 5 % 240 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ 1,6 

Hanfſaat Ia ni 5, 00 „ gelber, F I en d „ 

Kanarienfutter Ia 50 „ 20 5 % 2 „ geriſſener Ia u 

Mohn, blau Ja 50, 7 30. 55.2.5 „Heiner Ia 11 

Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3% Hühnerfutter Ia S5 1 

Ameiſeneier, 93er Ia pr. Ko. 3 %, 5 Ko. 115 . Taubenfutter Ia Ns 5 1 

„ „ Ha „ „ 2½ 5 „ 11½ Wachtel⸗ u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „ 2½ 

Weißwurm „ la „ „ 3 5 „ 1 Stiglitz und Hänfling⸗ 

Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia S DS 

pr. 5 Ko. franko 5 %, pr. Ko. 1 M Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis— 

Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1½ A, in Stücken liſte gratis. 

pr. Dtzd. 14 | 


Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterforten gratis und poftfrei. BE 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗Großhandlung. 


XXXX 


Uogel freunde! 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


5 Großen Yrachtkatalogs 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus— 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Kanarien zucht 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Aan de Sonnenvogel, Safranfink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, ⸗Vereine te. ꝛc. bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 
Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käfig- Fabrik. 


Ni ſtküſten nach Vorſchriſt 
des Hrn. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
| Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
ausländiſche Vögel halte empfohlen 

und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 


Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1894. Anzeigeblatt . 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 


Gebe ab meine Zimmervoliòre, 1,50 m lang, 2 m hoch, 55 em tief, auf 
das Praktiſchſte eingerichtet. Preis 30 Mk. Paul Roux, Leipzig, Sophienſtr. 18, J. 


Eine Fundgrube für Dogelfreunde 


bildet die illuſtrirte Zeitſchrift für Naturfreunde 


Natur und Haus 


Herausgegeben von Dr. L. Staby und M. Hesdörffer 
unter Mitwirkung von erſten Ornithologen. 
Die beiden erſten Bände mit je über 100 Abbildungen koſten in ſtattlichem 
Leinenbande je 8 Mark und bilden 


das ſchönſte Feftgefchenk. 
Abonnement vierteljährlich (6 Hefte) 1 Mk. 50 Pf. Probehefte gratis. 


Zu beziehen durch jede Buchhandlung ſowie vom Verlag von Natur und 
Haus in Berlin S. W. 46. a 


Verlag von Theodor Fiſcher, Caſſel. 
Hervorragendes Weihnachtsgeschenk! 
Adolf und Karl Müller 


Thiere der Heimat), 


= Zweite Auflage. + 
I. Band. Allgemeiner Theil. Weſen und Wandel der Säugethiere. 
II. Band. Weſen und Wandel der Vögel. 
Reich ausgeſtattet mit zahlreichen vollendet ausgeführten Farbendrucken nach 
Originalen von C. F. Deiker und Adolf Müller. 
Band I geheftet Mk. 10.—, cartonnirt Mk. 12.—, eleg. geb. Mk. 14.— 


ae 


" " " = " " Im: " " " 


DEE Jeder Band wird n abgegeben. a 


XXXXII 


Verkäuflich eine Sammlung europäiſcher Vogeleier, über 200 Arten, faſt 
durchweg in Gelegen. Dazu großer ſchöner Schrank, Eſchen-furniert, 30 Schubladen 
mit Glasdeckel, innen ſchwarz gebeizt, außen wie auch die Innenſeite der vier Thüren 
ſchwarz poliert. Zuſammen für etwa 1000 /. Näheres bei C. Goltermann, 
Hamburg, Gärtnerſtraße 86, Hoheluft. 

Soeben iſt meine neue reichhaltige 


Preisliſte über paläcarctiſche und erotiſche Vogeleier 
erſchienen. Auf langgehegten Wunſch habe ich in derſelben die Namen der Arten 
mit lateiniſcher, engliſcher und deutſcher Bezeichnung verſehen, ſo daß dadurch 
allen Anforderungen entſprochen ſein dürfte. 


Verſandt auf Wunſch gratis und poſtfrei. 
A. Kricheldorff, 
Berlin S., Dranien- Straße 135. 


August Fockelmann, oologiihe Großhaudlung 
Hamburg, St. Pauli, Eimsbüttelerſtr. 11. 


Stets großer Vorrath in jungen und ſchon ſprechenden grünen und grauen 
Papageien, Sittichen, Staaren, Webervögeln, Prachtfinken ec. ꝛc. 


Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz 19g Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 
Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 
versand unter Gewähr lebender Ankunft 
Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ur. 9 

empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranſtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Skelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomischen Präparaten aus Papiermaſſe, Juſekten⸗ 
verwandlungen, Inſektenſammlungen, Einzelnen Juſekten, Cruſtaceen, nie⸗ 
deren Seetieren, Conchylien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Juſtru⸗ 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Juſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
Tier⸗ und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
Dienſten. 


XXXXII 


Zoologiſche Handlung 
von 

> — C. 25. Königſtr. Kolonnaden 28 
Guſtau Reiß, Berlin NO. 18. Landsbergerſtraße 33 
empfiehlt neu eingetroffen in gefunden ſchönen Exemplaren: Weidenammer, Mnch. 
5 , Paar 9 , junge Doppelgelbköpfe taubenzahm, anf. zu ſprechen 50 —55 M, 
junge Graupapageien, ſehr gelehrige Vögel, keine Schreier, 18 /; ferner ſtets 
großes Lager von ſprechenden grauen und grünen Papageien, Kakadus, Sittichen, 


Staarvögel, Prachtfinken u. ſ. w. — Preisliſten auf Wunſch koſtenlos zur Verfügung. 
CClegaute Verpackung koſtenlos. SE 


Ameisenpuppen 


prima ruſſiſche, von deutſchen nicht zu unterſcheiden, in Güte noch nicht dageweſen. 
Muſter ſtehen zu Dienſten. 
Gustav Reiss, Berlin, Candsbergerſtraße 33. 


Vogelbauer, Volieren etc. 
unübertrefflich praktisch, in großer Auswahl. 1 Preisliſte koſteufrei. ME 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 
Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ja pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2½ % Prachtfinkenfutter Ia pr. 50 Ko. 18%, 5 Ko. 2. 
5 II 50 ls er! Papageienfutter Ia S 
„ Senegal la ne SSutlichfütter it I 50,, 18 5 „2 
1 ben Ta. 0 Ab 5 „ 5 1 e eee 
„ algerifche Ia 59% 15 2 Kardinalfutter Ia 50 7 18 52 
„ Rindiſche Ia 50) % Kürbiskerne Ja „ N 

Glanzſaat Ia 52 5 „ẽ 2½¼ Sonnenblumen Ja DOSE 5 52 

Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen Ja 50% 5 „ 2% 

ſüße Ware 50 „ 18 5 „ẽ 2 Zürbelnüſſe Ja 50 „ 58 5 „6 

Hafer, geſchält Ia 50 „ 19 5 „ 240 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ẽ 1,0 

Hanfſaat Ja eine, n 30 % 11 5 „ 1 

Kanarienfutter Ia on . „ Ngeriſſener la e 

Mohn, blau la 5 0 5729 „ kleiner la „11 

Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3% Hühnerfutter Ia 50 8 ½% % 5 „1 

Ameiſeneier, 93 er la pr. Ko. 3 /, 5 Ko. 14% Taubenfutter Ia“ SOME ET 

„ „ Ila „ „ 2½ 5 „ 11½ Wachtel: u. Lerchenfutter la 50 „ 20 5 „ 2½¼ 

Weißwurm „ Ula „ „ 3 5 „ 14 Stiglitz⸗ und Hänfling⸗ 

Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia 50 % 20 „ anal, 

pr. 5 Ko. franko 5 /, pr. Ko. 1 M Spratts Geflügelſutter, hierüber ausführl. Preis— 

Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1 AM, in Stücken Lifte gratis. 


pr. Did 14 
Ausführliche Preislisten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. 7 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗Großhandlung. 


XXXXIV 


= Vogelfreunde! 


Soeben ift die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


7 Großen Prachtkatalogs 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus— 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken, 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben, 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 

Kanarien zucht SE 
eingehend behandelt. 

Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
T le Sonnenvogel, Safraufink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, Vereine ꝛc. ꝛc. bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und fraufo verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 


Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käftg- Fabrik. 


Uiſtkäſten nach Vorſchriſt 
des Hrn. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meiſen, Rotſchwänze, 
Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
ausländiſche Vögel halte empfohlen 
und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 


Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen für den nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 


Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


1894. Anzeigeblatt 12. 


der Ornithologiſchen Monatsſchrift des Deutſchen 
Vereins zum Schutze der Vogelwelt. 


Preis für die durchgehende Corpus-Zeile oder deren Raum 40 Pfg. Vereinsmitgliedern und 
Händlern bei Wiederholungen entſprechenden Rabatt. Beilagen bis zum Gewicht von 30 g 5 Mk. 
Alle Anzeigen ſind zu richten an Dr. A. Frenzel, Freiberg i. Sachſen. 


Gebe ab meine Zimmervoliere, 1,50 m lang, 2 m hoch, 55 em tief, auf 
das Praktiſchſte eingerichtet. Preis 30 Mk. Paul Roux, Leipzig, Sophienſtr. 18, 1. 


Eine Fundgrube für Vogelfreunde 


bildet die illuſtrirte Zeitſchrift für Naturfreunde 


Natur und Haus 


Herausgegeben von Dr. L. Staby und M. Hesdörffer 
unter Mitwirkung von erſten Ornithologen. 
Die beiden erſten Bände mit je über 100 Abbildungen koſten in ſtattlichem 
Leinenbande je 8 Mark und bilden 


das ſchönſte Jeſtgeſchenli. 
Abonnement vierteljährlich (6 Hefte) 1 Mk. 50 Pf. Probehefte gratis. 


Zu beziehen durch jede Buchhandlung ſowie vom Verlag von Natur und 
Haus in Berlin 8. W. 46. 


Verlag von Theodor Fiſcher, Caſſel. 
Hervorragendes Festgeschenk! 
Adolf und Karl Alüller 


Thiere der Heimall, 


Zweite Auflage. 
I. Band. Alggemeiner Theil. Weſen und Wandel der Säugethiere. 
II. Band. Weſen und Wandel der Vögel. 
Reich ausgeſtattet mit zahlreichen vollendet ausgeführten Farbendrucken nach 
Originalen von C. F. Deiker und Adolf Müller. 
Band I geheftet Mk. 10.—, cartonnirt Mk. 12.—, eleg. geb. Mk. 14.— 
85 


7 " " nr „ " " Te 7 7 " 18. 


DEE Ieder Band wird einzeln abgegeben. u 


XXXXVI 


Verkäuflich eine Sammlung europäischer Vogeleier, über 200 Arten, fat 
durchweg in Gelegen. Dazu großer ſchöner Schrank, Eſchen-furniert, 30 Schubladen 
mit Glasdeckel, innen ſchwarz gebeizt, außen wie auch die Innenſeite der vier Thüren 
ſchwarz poliert. Zuſammen für etwa 1000 %. Näheres bei C. Goltermann, 
Hamburg, Gärtnerſtraße 86, Hoheluft. 

Soeben iſt meine neue reichhaltige 


Preisliſte über paläcarctiſche und erotiſche Vogeleier 
erſchienen. Auf langgehegten Wunſch habe ich in derſelben die Namen der Arten 
mit lateiniſcher, engliſcher und deutſcher Bezeichnung verſehen, jo daß dadurch 
allen Anforderungen entſprochen ſein dürfte. 

Verſandt auf Wunſch gratis und poſtfrei. 
ö A. Kricheldorff, 
Berlin 8., Oranien-Straße 135. 


August Fockelmann, Zologiſche Großbandlung 
Hamburg, St. Pauli, Eimsbüttelerſtr. 11. 
Stets großer Vorrath in jungen und ſchon ſprechenden grünen und grauen 
Papageien, Sittichen, Staaren, Webervögeln, Prachtfinken dc. x. 


Christiane Hagenbeck 


Handlung exotischer Vögel 
Spielbudenplatz 19 Hamburg 4 Spielbudenplatz 19 


Stets reichhaltiger Vorrath von sprechenden und noch 
nicht sprechenden Papageien, sowie allen Arten Zier- und 
Singvögeln. 

— Versand unter Gewähr lebender Ankunft 
Preislisten u. Sprachverzeichnisse auf Wunsch kostenlos und postfrei. 


Das Naturhistorische Institut 
(Naturalien- und Lehrmittelhandlung) 


Wilh. Schlüter in Halle a. S. 


Wuchererſtr. Ar. 9 
empfiehlt beſonders Muſeen, Lehranſtalten, Präparatoren und Privaten ſein 
reichhaltiges Lager an Säugetieren und Vögeln (ausgeſtopft, in Bälgen, Skeletten, 
ſowie Sfelettteilen), Reptilien, Amphibien und Fiſchen (ausgeſtopft, in Spiritus 
und Skelette), Vogeleier in vollen Gelegen ſowie einzelnen Exemplaren, Neſtern, 
Geweihen, Haifiſchgebiſſen, anatomiſchen Präparaten aus Papiermaſſe, Inſekten⸗ 
verwandlungen, Juſektenſammlungen, Einzelnen Juſekten, Cruſtaceen, nie⸗ 
deren Seetieren, Conchhlien, Mineralien, Petrefakten, Herbarien, Inſtru⸗ 
menten und Gerätſchaften, ſowie Chemikalien zur Präparation naturhiſtoriſcher 
Objekte und zum Fang von Inſekten, Inſektenkäſten, Torfplatten, künſtlichen 
a und Vogelaugen von Glas und Emaille, und ſteht mit Preisliſten gern zu 
ienſten. 


XXXXVII 


Zoologiſche Handlung 
von 
> C. 25. Königſtr. Kolonnaden 28 
Guſtau Reiß, Berlin NO. 18. Landsbergerſtraße 33 
an neu eingetroffen in gefunden ſchönen Exemplaren: Weidenammer, Much. 
5 A, Paar 9 , junge Doppelgelbköpfe taubenzahm, anf. zu 1 50—55 4, 
junge Graupapageien, ſehr gelehrige Vögel, keine Schreier, 18 .M; ferner ſtets 
großes Lager von ſprechenden grauen und grünen Papageien, Kakadus, Sittichen, 


Staarvögel, Prachtfinken u. ſ. w. — Preisliſten auf Wunſch koſtenlos zur Verfügung. 
CElegaute Verpackung toſtenlos. 


Ameisenpuppen 


prima ruſſiſche, von deutſchen nicht zu unterſcheiden, in Güte noch nicht dageweſen. 
Muſter ſtehen zu Dienſten. 


Gustav Reiss, Berlin, Landsbergerſtraße 33. 


Vogelbauer, Volieren eto. 


unübertrefflich praktiſch, in großer Auswahl. 1 Preisliſte koſteufrei. BE 


Arthur Herrmann & Luther, Oschatz. 


Vogelfutter. 


Hirſe, weiße Ja pr. 50 Ko. 20%, 5 Ko. 2/ % Prachtfinkenfutter la pr. 50 Ko. 18 %, 5 Ko. 2% 
95 „ lle, 50 18 1 * 1 Papageienfutter Ja 50m: e 
„ Senegal la 5 an ittichfatter i Sitte „502,218 2 „.2 
. alben 1A: 50. „ 45 5 „5 . Kar. Sit 13,50 e 
„ algeriſche Ja l 2 Kardinalfutter la e 
„ Hindiſche Ia DON ATS ee Kürbiskerne Ja 50 „ 25 3% 2% 
Glanzſaat Ia 50% 2. N e Sonnenblumen Ia BD 5,2 
Sommerrübſen la, beſte Reis in Hülſen la 5 e 
ſüße Ware 50 „ 18 5 „ 2 Zürbelnüſſe Ja 50% ëœ⁰⁹⁰T— sms ee 
Hafer, geſchält Ja 50 „ 19 5 % 2 Mais, weißer, Pferdez. Ia 50 „ 14 5 „ 1,60 
Hanfſaat Ia 50 „ 14 5 „ 1,60 n 
Kanarienfutter Ia 50: 12 2u71.33 3,521, „  geriffener la 30 17 
Mohn, blau la 50 „ 90 5 „ẽ 5 „ kleiner Ia „ Same 
Eierbrot u. Bisquits beſter Qualität pr. Ko. 3 % Hühnerfutter la 50% 8% 5 1 
Ameiſeneier, 93 er Ia pr. Ko. 3 /, 5 Ko. 14% Taubenfutter Ia e a ; 
u „ Ila „ „ 2½ 5 „ẽ 11½ | Wachtel: u. Lerchenfutter Ia 50 „ 20 5 „ 2¼ 
Weißwurm „ la 5 1 5% 4 Stiglitz- und Hänfling— 
Univerſalfutter beſter Qualität, vorzügl. fütternd futter Ia 500 20 „% 
pr. 5 Ko. franko 5 A, pr. Ko. 1 . Spratts Geflügelfutter, hierüber ausführl. Preis— 
Oſſa Sepiae Bruch, pr. Ko. 1¼ A, in Stücken Lifte gratis. 


pr. Did 1 M 
Ausführliche Preisliſten ſämmtlicher Futterſorten gratis und poſtfrei. 79 


J. O. Rohleder in Leipzig-Gohlis 
Vogelſamen⸗Großhandlung. 


XXXXVIII 


— Vogelfreunde! = 


Soeben iſt die Zweite vermehrte und verbeſſerte Auflage meines einzig 
in ſeiner Art daſtehenden 


1 Großen Prachtkatalogs 
erſchienen. 


Der Katalog iſt ein unſchätzbares Nachſchlagebuch für jeden Vogelliebhaber. 
Er umfaßt 52 Seiten (großen Formats) Text und giebt dem Liebhaber beachtens— 
werte Ratſchläge für den Einkauf, die Behandlung bei der Ankunft von Vögeln 
und über deren Pflege und Zucht. In mehr als 200 Nummern finden ſich aus— 
führliche Beſchreibungen aller Papageien, Araras, Kakadus, Sittiche, Prachtfinken 
Webervögel, Kardinäle, fremdländiſche Droſſeln, Staare, einheim. Waldvögel, Tauben 
Hof- und Ziergeflügel und insbeſondere iſt die 


gan arien zucht 
eingehend behandelt. a 


Dem reichhaltigen beſchreibenden Text des Kataloges ſind ca. 125 Illuſtrationen 
durch künſtleriſch ausgeführte Holzſchnitte und 4 prächtig colorirte Kunſtdrucktafeln 
mit Abbildungen von Papageien, Sittichen, exot. Prachtfinken, Amandinen, Kardinälen 
und fremdländiſchen Täubchen beigegeben. Die beiden letzten Farbendrucktafeln 
ſind in der zweiten Auflage neu. Die eine bringt in naturgetreuen Abbildungen 
farbenſchillernde Exoten, als: Rother und grauer Kardinal, Trupial, ſiebenfarb. 
Tangare, Sonneuvogel, Safraufink und Hüttenſänger, während die andere 
Tafel kleine fremdländiſche Ziertäubchen bringt, die bisher in dieſer Art noch 
niemals bildlich dargeſtellt wurden. 

Gegen Einſendung von Mk. 1,10 in Briefmarken erfolgt ſofort Franco⸗ 
Zuſendung dieſes hochintereſſanten Buches. 

Alle Vogelfreunde, Vereine 165.27, bitte ich, ſich meine wöchentlich er⸗ 
ſcheinende gedruckte Liſte über vorrätige, tadelloſe, gut einge⸗ 
wöhnte Vögel aller Art, ſowie meine Käfigpreisliſte (mit 66 Illu⸗ 
ſtrationen), welche überallhin gratis und franko verſandt wird, kommen zu laſſen. 


Gustav Voss, Hoflieferant, Köln a. R. 


Großhandlung in- u. ausländ. Sing- u. Siervögel. — Käfig- Fabrik. 


Ni U K üſten nach Vorſchrift 
des Hru. Hofrat Prof. Dr. Liebe 
für Staare, Meilen, Rotſchwänze, 
Fliegenſchnäpper ꝛc. ꝛc., ſowie für 
ausländiſche Vögel halte empfohlen 
und bitte ich Preisliſte zu verlangen. 


Carl Frühauf i. Schleuſingen. 


Anzeigen erbitte bis zum 15. des laufenden Monats. Später eingehende 
müſſen für den nächſtfolgenden Monat zurückgelegt werden. 
Freiberg in Sachſen. Dr. Frenzel. 


Druck von Ehrhardt Karras, Halle a. S. 


. WII e Nen 
0 15 e 1 "rn 7 * * 10 N een e 
* ‘4 * ur ir „ 1 


1 bi.‘ in 1 j 
. e Win 
Wenne 1 4 N 


* 


* 
* 
1 


3 


u 
Me 
18 
7 
22 


* 


1 


* 
“ 
F. 
0 
ei 
9 


fir * 
DIT 
ie 1 . 


Dae 


00112857