Full text of "Russkoe entomologicheskoe obozrenie = Revue russe d'entomologie"

See other formats

| EA TM | d |

i M . TM LU B N ho E р | 7 | h ' 7 5

i | HA i A Y rm "
| ” LEON | Iu u | UM |
7 u » pi Y us ei t р . ' | E | .
(Ab BES p re EM
7 - u P | AD 1 №
hp )wt 1) | | "E m i

1
ur

Mi Te P a OAI "n |
NUM he i:
ny j in y si nid ^ SUI 4

ü 40 * у EE
7 E oJ L |
р | UP LL da vd 4 1 |
AA TT alas rt. i ИТ à |
| I я ovt. ; Pieces t tuy H n Ns ah ew ba " p |
u ! La "nar sf imt v, DC ré sp a 7 T "ОМА b | | beds | |
"B 7 , "m , i
TIN n 7 n | | =
A m й _ м. Oi ^ = CELUM и Fu ! .
en " | DU & 2 De | u ! s _ n B x ' 1
I [m M Pu " a + и DONS T LOT TK i Yo 7 E |
| di | | [E uL _ | : . Lr E , d
] B | 7
| и , LI 7 be or u
LO e d 7 D E Ia LA ia,
| |
Au r1 fi _ ho |
n pu | 5 | | |
ri ^ ie ta 9% | | $ fs ud.
m M 4 | if p» | = it р
4 yt 2 [ d UT n 7 LE $ у
7 > у
. E NH 4 ^ и
* i ™ ul! |
n ont 514 SA 8 dt 1 bi E "s
| FUA n v»... | | |
» | |
^ | | | iv = a I
| | | 'á T is Ent s у TEM MED Е” |
" LU | |
a | " | i | $ » b re u р
' | 7 — г
À 0 | a > | |
7 iR О
| . р ]
| [
р P. | an | | ' |
i » T |
7 7 ? |] DLE * !
| | i | | и
и | D uU " . E | 7 '
ni y р
i B T | | D] | р
У \ | ' D , |
А I ly 7 | 17
à B1! ha "Ch | 4
“> DS na . м — nl .
D , | | »n . | 7 Ri | | |
ET | | | _ 5 " va p. i 1
| PO b | 7 7 _ | 1 7 iJ "EP
"n M => | у | "n i n 8 . |
Busse. m Ji "m 7 | _ T b | J NUM
ra 5 Hn 7 LI 1 | M is P» у 7 N ! м E |
| | u 7 B | i 7 Vi | | u Ww " IE 2 — P T | A il
Le T ит E | i EL wi 541 2 toire | | | I UR
| QUEM J "A. ; | BT ‘vy I
"a B noc $ NS, 4 u Ya An Ü |
, ET M. В Ре a 7 h LL | n as: | E rese TA | | L
Г Un DD LE v E ET Lr à \ ' E 7 i TT | 7
Lon - ull | NUL D. m | wen
"MC A Е Bl <. out Bi у | у | Dee |
Pan 1 у " : a | | 7 ]
E. р : n. s o { | \ AE JS ] L | ’ р K | 7 | B м | M ee О
ni | | у 7 D mi» | » р m
| on | nn An pU! т ü | р T | L7
B n и " | i | iy. IN Pu. B ' | | | : " I! | № n oH H re
aA PY uU. NET © p^. n. иг < a) MEN
| E у | | u № | hi I | j 7 h | | m | | " | 2 f | | B T4 D 1 h EM.
" if u " | | » ; B B | D | ] J A rr DRE j | :
| y LL ij! : mi Bs 7 i ntt C | 5 m | a к 2 | 7 D n TM RN E | у i m
A hi " M n M | a 5 es vy | \ р a | TM 7 i n [Dr
ir e m TN M “un DNUS "Lt A ME | i 7 L " ze 1 | n da EE. [t

l
+
*
E
J
| . e
*
1 L О
4
-—
= _ :
C
О
E
| $
О
@
в :

PYCCHOE
ЭАТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ

ОСНОВАННОЕ

4. К. Глазуновымъ, H. P. Кокуевымъ, Н. Я. Кузнецовымъ, А. П. Семеновымъ-
Тянъ-Шанскимъ, T. С. Чичеринымъ т, H. Н. Ширяевымъ и A. И. Якседевымъ +

ИЗДАВАЕМОЕ
Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ

подъ редакшей

Ф. А. Зайцева.

Revue Russe d’Entomologie

FONDÉE PAR

D. Glasunov, A. Jakoviev т, N. Koïujev, N. Kusnezes, А. Semenov-Tian-Shansky,
N. Shiriajev et T. Tshitsherin 7

PUBLIÉE PAR
la Société Entomologique de Russie

sous la rédaction de

Ph. Zaitzev.
XI.
1911.

222811

С.-Петербургъ. — St-Pétersbourg.

Типограф!я Кюгельгенъ, Гличъ и Ko. Anrniñckiñ np., 28

1912.

Les opinions émises dans la „Revue“ sont exclusivement propres
à leurs auteurs. La Société n'entend aucunement en assumer la re-
sponsabilité.
(Séance du 16 mars 1910).

Указатель статей XI

Оригинальныя статьи:

* Бируля, А. A., Арахнологи-
yeckia изслЪфдования. I. Kb фаунЪ
скорпюновъ и сольпугь Китай-
ской Импер!и

Болдыревъ, В. eh 6 соби-
pani насфкомыхъ Hà CHbry 4

Tachycines asynamorus A del.
(Orthoptera, Stenopelmatidae) n Pe-
riplaneta australasiae Fabr.(Orth.,
Periplanetidae) въ оранжереяхъ
Москвы Е

Bachnkenr, M. B., Новыя
данныя о закасшйскихъ и Typke-
станскихъ термитахъ (Hodotermes
ahngerianus Jacobs. и. H. turke-
stanicus Jacobs.) Bun (Cb
2 p )

— Два новыхъ вида ‘терми-
ToBb (/soptera) изъ Средней Asin.

JibAKOHOBD, A., Замфтка о че-
шуекрылыхъ Мурманскаго побе-
Fes . ,
- O0 географическомъ распро-
странени Smerinthus caecus Mén.
(Lepidoptera, Sphingidae) ;

— |Некрологъ Фр. Зинтениса
и перечень ero научныхътрудовъ].

Зыковъ, B. П., Матерлалы по
энтомофаунЪ Области Войска Дон-
CKOFO :

- Паразиты ` мьшечниць (L epi-
doptera, Psychidae) изъ Hymeno-
ptera и Diptera .

* HKOHHHKOB®, H., Kb nosHanio
прямокрылыхъ Poccilickoii Импер!и

Orthoptera СемирЪченской
области. Acridiodea

Ильинский, А. И., Копироване
XOHOBb ee во время 3KC-
Kypcilt . чо

lon», O., Où ‚HOBOMB течени“
въ лепидоптерологи

О новомъ способЪ консер-
BHpoBaHisl гусеницъ

— Пропавшая жилка. Лепидо-

птерологическй этюдъ. (Cb 12 рис.) 383

* Караваевъ, В., Муравьи, co-
бранные въ ЕгиптЪ и СуданЪ .

Кириченко, A. H., 3awbrku
о полужесткокрылыхъ (Hemiptera-
Heteroptera) русской фауны

тома. — Index du tome XI.

Matériaux scientifiques:

Birula, A. A., Arachnologische
Beiträge. I. Zur Scorpionen- und
Solifugen-Fauna des Chinesischen
Reichest a2:

* Boldyrev, B. Th., Chasse aux
408 | insectes sur la neige LN

* — Tachycines asynamorus
| Adel. (Orthoptera, Stenopelma-
| tidae) и Periplaneta australasiae

Fabr. (Orth., Periplanetidae) dans

438 | les serres chaudes de Moscou . .

| * Cholodkovsky, N. A., Contri-

bution à l'anatomie du testicule

chez les Trichoptères. (Note pré-
Dinrinaire)

* Djakonov, ГА Notice sur les

235 | Lépidoptères de la côte de Murman

| *.— Sur la distribution géogra-

195

"268 | phique du Smerinthus caecus Mén.

(Lepidoptera, Sphingidae) t
| * [Notice nécrólogique sur
13 | Fr. Sintenis et la liste de ses
travaux scientifiques]
: Ikonnikov, N., Beitrag zur
26 Kena Disc: der Orthopterenfauna
Russlands
310 Orthoptères de la province
de See Acridiodea
#Iljinsky, A. 1., Sur une mé-
54 | thode de copier les galleries des
Scolytiens pendants les excursions.
* Jachontov, A. A., Satyrus
213 | anthe O. m Sv enervatus; Stgr.
Dee и (Ауес
96 | 3 fig.) 1
| — Deux sous- espèces du Saty-
345 rus briseis L. de la Transcaucasie
(Lepidoptera, Satyridae) . NPAT:
* Jacobson, G. G., [Notices
316 | nécrologiques sur Plateau, Pia-

get, van der Weele]
74 | 5 [Notice iud sur
|S: HS cuddes], 4
166 * — [Notice nécrologique sur G.

* John, O., Sur le nouveau
cours“ en lépidoptérologie .

E Sur une méthode nouvelle
de préparation des chenilles ;

— The Missing Vein. A lepi-
40 | dopterological study. (With 12 fig.)

| H.-Verall]
|

438

* — Новыя или малоизвЪстныя

полужесткокрылыя русской фауны.

— Массовой перелетъ водя-
ныхъ клоповъ Ranatra linearis L.

— Виды рода Zaploprocta
Stäl (Hemiptera, Coreidae)

Ku3epuukiñ, B., Новинки изъ
фауны членистоногихь Области
Войска Донского.

* Кожанчиковуъ, B., Kr позна-
uir представителей трибы Apho-
diini (Coleoptera, Scarabaeidae). II.

* — Kp познаню представи-
телей трибы Aphodiini RO LAN
Scarabaeidae). IIl.

Kpyankosckiü, Л., Изъ энто-
мологическихъ экскурс лФтомъ
1911 г. въ Вятской губерни

Кузнецовъ, H. Я., По поводу
нфкоторыхъ методовъ изслЪфдо-
BaHis въ 3HTOMONOTIH .

[Некрологъ Б. Слефогта
и перечень ero научныхътрудовъ].

Курдюмовъ, H., О mhbkoro-
рыхъ паразитахъ озимой совки
(Agrotis зевешт Schiff.) .

* Новый родъ съ двумя
новыми видами сем. Trichogram-
matidae (Hymenoptera Chalcido-
dea). (Съ 3 puc.).

Dom B., 3ambrka о Ge
rabus (Aulacocarabus) exaratus
prahwei Lutshn. CCE
Carabidae). .

— Zambrkn о скакунахъ Hu жу-
желицахъ русской фауны (Coleo-
ptera, Cicindelidae et Carabidae).

— Матер!алы къ познан!ю фау-
ны жужелицъ Калужской губ. (Со-
leoptera, Cicindelidae et Carabidae)

— Kp dayub жужелицъ Tep-
ской области (Coleoptera, Cincide-
lidae et Carabidae) .

— |Некрологъ К. К. Прав]
(Съ портретомъ) .

* Navás, Longin, Новыя chr-
чатокрылыя крайняго Востока.
(Ch 6 puc.)

— Два HOBbIXb европейскихь
вида р. Boreus ee (Cb
2 рис.)

Павловск!й, FE. H., ‚ Матерйалы
къ сравнительной анатомйи поло-
вого аппарата перепончатокры-
лыхъ. |. Мужской половой аппа-
рать шмелей (Bombus Latr). (Съ
табл. и 1 puc). :

Пановъ, H., Ectomocoris ulu-
lans Rossi, какъ возбудитель
болфзни .

434

221

165

Karawaiew, W,, Ameisen aus
Aegypten und dem Sudan. . .

* Kiritshenko, A. N., Notices
sus les Hémiptères-Héteroptères de
la faune russe

— Neue und noch wenig be-
kannte Hemipteren der russischen
Fauna ; :

* — Un cas de vol en masse
de Ranatra limearis iL. .. .-

— Les espéces du genre Ha-
war: Stal (Hemiptera, Corei-
dae) . .
i Kiseritzky, V., Contribution à
la faune des Arthropodes de la pro-
vince des Cosaques du Don . .

Koshantshikov, V., Zweiter Bei-
trag zur Kenntnis der Aphodiini
(Coleoptera, Scarabaeidae) .

— Dritter Beitrag zur Kenntnis
der Aphodiini (Coleoptera, Scara-
baeidae.

* Krulikovsky, L., Chasses aux
insectes en été 1911 dans la gou-
vernement du Vjatka .... .

* Kurdjumov, N., Notice sur
quelques parasites de l’Agrotis se-
с E.

One new genus and two new
species of Trychogrammatidae (Hy-
menoptera и. (With

| 3 fig.) .

" Kusnezov, М. Als Sur quelques
méthodes des investigations ento-
Hope :

— [Notice nécrologique sur B.
Slevogt et la liste de ses tra-
vaux scientifiques]

* Lutshnik, V., Notice sur le
Carabus (Auoclacarabns) exaratus
prahwei Lutshn. (Coleoptera,
Carabidae

— Notices sur les Cicindelides
et Casabides de la faune russe
(Coleoptera).

— Contribution à la faune des
Cicindélides et des Carabides du
gouvernement de Kaluga (Coleo-
p :

Contribution a la faune des
Cicindélides et Carabides de la
province de Terek (Coleoptera) .

[Not ce nécrologique sur
К. К. Prahwel. (Avec le por-

trait) TRECE CA DAUERTE

Navás, Longin, Névroptères
nouveaux de l'extréme Orient. (Avec
6 fig.) .

— Deux Boreus nı nouveaux d'Eu-
rope (Neuroptera). (Avec 2 fig.) .

167

374

446

205

444

434

202

219

309

112
277

— Celerio livornica Esp., какъ
предсказатель погоды...

Плигинский, B.T., Объ OJIHOM'
признакЪ въ предфлахь рода Meloë
Linn. (Coleoptera, Meloidae)

* Poche, Franz, Мотивы и whan
новаго течения въ зоологической
номенклатурЪ .

Пыльновуъ, E., , Orthoptera Ce-
мирЪченской области. Mantodea,
Phasmatodea, Locustodea и Gryl-
lodea s

: * Reuter, 0. M. 6) палеаркти-
ческихъ формахъ p. Notostira
Fieb. (Hemiptera, Miridae) .

* Римскй-Корсаковъ, M. H.,
Kb географическому распростра-
uenim и 6ionorin Protura. (C»3 рис.)

Семеновъ -Тянъ - Шанскй,
Андрей, О новомъ представителЪ
рода Rosalia Зегу. (Coleoptera,
Cerambycidae) изъ Южно-Уссу-
pifickaro края. (CR 1 рис.) . h

Силантьевъ, A., Ge
А. Н. Соболева] +

. Скориковъ, А. C., Bombus
pratorum (L.) и ero sapiairiu

CMupHoB5, JI. A., Къ бюлоги
и метаморфозу Bruchus affinis
Froehl. и вообще зерновокъ (Со-
leoptera, Bruchidae). (Cb 19 рис.)

* Суворовъ, Г., Onucanie но-
выхъ видовъ подрода Compsodor-
cadion Ganglb. (Coleoptera, Ce-
rambycidae)

* — Новый видъ подрода | Comp-
sodorcadion Ganglb. (Coleoptera,
Cerambycidae) . SI

* — Описаше новыхъ BH1OBE
изъ рода Stephanocleonus Fst.
(Coleoptera, Curculionidae) .

* Сушкинъ, П., Новая отличи-
тельная особенность Frebia ligea
L. отъ E. euryale Esp. (Rhopalo-
cera, Satyridae) .

YBapoBb, b. Il., Къ вопросу
о вредителяхъ хлопчатника въ За-
каспийской области .

Kb фаунЪ прямокрылыхъ
Киргизской степи

Холодковски, H. as Kr по-
3HAHIO crpoeuis cbMennuka y py-
чейниковъ (Trichoptera). (Предва-
рительное сообщен!е).

Чугуновъ, С. M., Чешуекры-
лыя, собранныя лЪфтомъ 1908 года
на Обь-Енисейскомъ каналЪ

Чешуекрылыя, собранныя
въ западномъ отдфлЪ Барабин-
ской степи въ 1899 и 1907 гг.

315

253 |

363

319

411

| der Erebia ligea L.

| Compsodercadion Ganglb.
| leoptera, Cerambycidae) .

* Panov, N., Ectomocoris ulu-
lans Rossi, un insecte nuisible
á L'homme d T

— Celerio livornica Esp. un
Veen qui a le temps
mauvais . .

Pawlowsky, E. N. T Zur Kennt-
nis des anatomisch-histologischen
Baues des Geschl. chtsapparates des
Hymenopteren. I. Der männliche
Geschlechtsapparat von Bombus-
Arten. (Mit i Taf. u. 1 Textfig.) .

* Pliginski, V. G., Notice sur
un caractère chez les représentants
du genre Meloë Linn. (Coleoptera
IDEEN)

* Pylnov, E., ‚ Orthoptères de la
province de Semiretshje. Manto-
dea, Phasmatodea, Locustodea et
Gryllodea :

Poche, Franz, Die Motive und

| Ziele der modernen Nomenklatur-

bewegung }

Reuter, O. M., Studien über die
paläarktischen Formen der Hemi-
pterengattung — Nofostira Fieb.
(Hemiptera, Miridae) :

Rimsky-Korsakov, M., Zur geo-
graphischen Verbreitung und Bio-
logie der Proturen. (Mit 3 Textiig.)

* Semenov - Tian - Shansky,
André, Un représentant nouveau
du genre Rosalia Serv. (Coleo-
ptera, Cerambycidae) provenant du
district d'Ussuri (Sibérie or.). (Avec
Ita) Eitan) RAR ears
Silantjev, A ., [Note nécrolo-
gique sur А. М. Sobolev].

* Skorikov, А. $., Bombus pra-
forum (L.)ret ses formes

* Smirnov, D. A., Contribution
à l'étude des moeurs et de la méta-
morphose de Bruchus affinis
Froehl, et d'autres Bruchides.
(Coleoptera, Bruchidae). (Avec I9fig.)

* Stsherbakov, S. Th., Eon
tribution à la faune des Forficu-
lides de Russie . à

— Sur les animaux contenus
dans le détritus végétal .

Suschkin, P., Ein Unterschied
von E. euryale
E s p. (Rhopalocera, Satyridae) .

Suvorov, G.,Beschreibung neuer
Arten des Subgenus Compsodorca-

| dion Ganglb. eus dade Ceram-
) | bycidae

des Subg.
(Co-

— Eine neue Art

bo
bo
pem

319

411

Щербаковъ, ©. C., НЪсколько
новыхъ данныхъ о географиче-
CKOMb распространени YXOBEP-
токъ Россйской Mmnepin (Ortho-
ptera, Forficulodea) . :

О а растительнаго
мусора i

Якобсонъ, Г. r., Ол
Piaget, Plateau, vam der
Мееще] >
-[Некрологъ S.H. Scuddera]
[Некрологъ G. H. Verall's]

Яхонтовъ, А. A. Satyrus
anthe О. и $. enervatus Stgr.
m Satyridae). (Съ 3 рис.)

ДвЪ закавказскя расы Sa-
tyrus briseis L. о 2]
ridae)

Критико -библюграфическй
отдЪлЪ:
139, 283, 395,

139, 285,
151,

Насфкомыя .
Жесткокрылыя
Муравьи
Чешуекрылыя .
Полужесткокрылыя
ЛожносЪтчатокрылыя .
Прямокрылыя .
Вредныя насЪфкомыя

ДЪйств!я общества:

Извлечене изъ протоко-
ловъ общихъ собранй Pyc-
скаго Энтомологическаго Об-
щества за 1911 г.

Отчеть Cosbra Общества
за 1911 г.

Члены- “Учредители `Обще-
CIDBd Ue

Составъ Общества Kb lsn-
Baps 1912 r. р

Перечень ученыхъ учре-
жденй въ Росси, съ кото-
рыми Общество находится
въ сношеняхъ по oówbny из-
данями "в. ФИ

Перечень иностранныхъ
пер!одическихъ изданий, полу-
ченныхъ библютекой Обще-
ства за 1911 г.

Разныя H3BECTIA:

Hekpoaogt сем Г tous
Мелкя H3BHCTIA

| +. 396,
153. 293.
159,
300.

162,
168,

27
314

313
408
462

261

418

449
396
450
458
404
156
458
405

I, XIV
XXXIII

XLV

XLVI

LXIII

LXVIII

461
409

— Beschreibung neuer Arten
der Gattung Stephanocleonus Fst.

(Coleoptera, Curculionidae . 430
* Tshugunov, S. M., Lepidopte-
res chassées au canal 'Ob- Jenissej
en été 1908 46
* Lepidoptères chassées dans la
partie occidentale de la Steppe Ba-
raba em 1899 её 1907. : 28
* Uvarov, B., Contribution à
l'étude des insectes nuisibles au
cotonnier dans la pose Trans-
Co 28
- Contribution à la faune des
Orthoptères de la ee des Kirg-
hises. . 424
Vasiljev, I. V., Einige Mittei-
lungen über die transkaspischen und
| die turkestanischen Termiten (/7odo-
termes ahngerianus Jacobs. u.
H. turkestanicus Jacobs.). (Iso-
| ptera). (Mit 2 Textfig.) 235
— Zwei neue Arten von Ter-
miten (/soptera) aus Mittelasien 268
* Zykoff, W., Contribution à la
faune des insectes de la province
des Cosaques du Don. . . 54
* — Les parasites des Psy chides
(Lepidoptera, Psychidae) . В <
Revue critico-bibliographique :
Insecta . iot 283, 395, 449
| Coleoptera 139, 285, 396
| Formicodea 151, 450
Lepidoptera . 289, 396, 458
Hemiptera Е 153, 293, 404
Pseudoneuroptera . 3s Sa EDU
Orthoptera 159, 458
Insecta obnoxia 300, 405
Bulletin Entomologique:
Comptes-Rendus des séan-
ces de la Société Entomolo-
gique de Russie en 191... ВМ
Compte-Rendu du Bureau
de la Société pour 1911 . XXXIII
Liste des Membres-Fonda-
teurs de la Société : XLV
Liste des Membres de la
Société en 1912 re XLVI
Liste des institutions en
Russie, avec lesquelles la So-
ciété fait des échanges LXI
Liste des éditions репо-
diques, recues par la biblio-
thèque de la Société en 1911 ТГХУШ
Nouvelles diverses:
Nécrologie . : . 162, 461
Renseignements div ers 168 409

Указатель насфкомыхъ. — Index des insectes.

Впервые описанные формы отмфчены жирнымъ шрифтомъ.
Les noms еп caractères gras désignent les formes nouvelles.

Coléoptera.

Acanthoscelides irresectus 171, 172, 173, 174, 175, lallemonti 170, mi-
mosae 171, 172, 173, 174, 175, 176, obtectus 171, 172, Acupalpus dorsalis 204,
Adelosia macrum 204, Adephaga 192, Agolius 205, 206, danielorum 206, gromb-
czewskii 208, liguricus 206, montivagus 206, przewalskii 208, Agonum assi-
mile 203, dolens 203, dorsale 203, 220, gracilipes 203, micans 203, muelleri 203,
sexpunctatum 203, Amara aenea 220, aulica 204, communis 204, 220, consu-
laris 220, erratica 220, eurynota 204, 220, fulva 204, municipalis 220, ovata
204, v. adamanthina 220, plebeja 204, rufipes 220, similata 220, Amblystus
latus 220, rubripes 204, 220, tenebrosus 220, Amidorus 25, 205, Amphicoma
vulpes 56, v. hirta 56, Anisodactylus binotatus 59, v. spurcaticornis 59, poeci-
loides pseudoaeneus 59, signatus 59, Anobium pertinax IX, Aphodaulacus
Koshant. 209, ignobilis 209, 210, 212, koltzei 209—212, turkestanicus
209—212, Aphodiini 18, 205, Aphodius adolphi-schmidti 19, atricolor 19, bajga-
kumi Kosh. 18, balassogloi 209, 211, brancsiki 19, consors 22, conspurcatus
21, cribricollis 25, fimbriolatus 25, fimetarius 24, grafi v. grafianus 22, v. hein-
richi 22, v. reitterellus Kosh. 22, grombczewskii 206, hieroglyphicus 20,
inquinatus 20, jacobsoni Kosh. 20, v. alexidis Kosh. 20. 21, v. georgii
Kosh. 20, 21, kelleri Kosh. 21, koshantshikovi Jacobs. 145, latisulcus 24,
lebedevi 209, mixtus 206, nemoralis 19, nigrivittis 21, olivisus 22, piceus 19,
pollicatus 21, postangulus 206, przewalskii 206, rectus 19, roddi Kosh. 19,
scuticollis v. triens Kosh. 23, spinosus 19, suarius 24, tomentosus 24, 25,
tunicatus 24, 25, variicolor 20, zhuravlevi 19, Argutor strenuus 204, Arthro-
macra 122, Asaphidium flavipes 203, pallipes 203, Ataenius 206, Aulacocarabus
exaratus prahwei 38, 39.

Badister unipustulatus 203, Brachinus crepitans 220, Bradytus consu-
laris 220, fulva 204, Bembidium andreae femoratum 203, biguttatum 203, gut-
tula 203, lampron 203, punctulatum 203, quadrimaculatum 203, semipunctatum
203, ustulatum 203, 220, varium 203, Bothriopterus angustatus 204, oblongo-
punctatus 204, Broscosoma 122, Broscus cephalotes 203, Bruchidius astragali
170, caninus 170, cisti 170, 171, 176, gilvus 170, halodendri 171, 173, holo-
sericeus 170, 176, japonicus 111, marginalis 170 175, pallidicornis 176, tibialis
170, trifolii 173, varius 175, velaris 170, Bruchus affinis 179-194, atomarius
169—171, 173, 176, bactisrides 176, coryphae 176, flavimanus 176, granarius 171,
loti 170, 171, luteicornis 170, 171, nubilus 170, pescaprae 175, pisi 169—190,
rufimanus 169—172, 177, sericatus 171, spartii 174, trifolii 170, 173, tristiculus
169, tristis 169, 173, ulicis 170, venustus 170, viciae 169.

Vill

Caccobius histeroides 447, Calaphodius 205, 209, 210, koltzei 209,
makowskii 210, Calathus ambiguus 203, fuscipes syriacus 220, melanocephalus
203, 220, Callipogon relictus 121, Callistus lunatus 203, Calosoma investigator 203,
inquisitor 203, Cantharididae 56, Carabidae 122, Carabus adamsi v. porphyro-
baphes 30, 219, arvensis 202, cancellatus tuberculatus 202, convexus 202, 219,
cumanus 219, v. laetulus 219, ab. lagodai Lutshn. 219, exaratus subsp.
prahwei 38, 39, v. multicostis 38, glabratus 202, grandis 121, granulatus 202,
226, hortensis 202, nitens 202, schrenki 121, Chilothorax kelleri Kosh. 21,
Charmosta investigator 203, Chrysomelidae 446, Celia erratica 220, municipalis
220, Cerambycidae 120, 447, Cicindela atrata v. distans 58, 447, campestris 202,
220, subsp. pontica 59, 219, v. palustris 59, contorta 58, v. ligurata 58, germa-
nica 219, hybrida 59, 202, lugens 58, lunulata 58, v. fabriciusi 58, maritima
sahlbergi 59, nemoralis 58, silvatica 202, soluta v. kraatzi 58, viennensis v.
leucophthaima 58, Clivina fossor 203, 220, Coccinella septempunctata XIX,
XXXI, Coleoptera 128, 446, 447, Compsodorcadion 60, akmolense Su v. 63,
67, androsovi 282, balchashense Suv. 64, 69, cephalotes 63, corallipes 68,
cribricole 68, eurygyne Suv. 65, 69, gebleri 61, 62, glycyrrhizae 69, 279,
281, v. penichrus Su v. 70, subsp. dostojevskyi 281, subsp. inderiense Su v.
69, 281, jakovlevianum Suv. 60, 61, 72, subsp. zaisanense Suv. 61, 62,
v. tryphthis S u v. 61, lativittis 68, politum 67, ribbei 68, uvarovi S u v. 279,
282, Cychrus 122, koltzei 121, morawitzi 121, Cylindera germanica 220, v. ob-
scura 202, Cyrtonotus aulica 204, Cytorrhinus thermopsis 171, 173.

Damaster grandis 121, schrenki 121, Dendroides 122, Dinodes decipiciens
laticollis 59, Dromius fenestratus 204.

Elaphroterus riparius 203, Elaphrus cupreus 203, jakovlevi XIV, ripa-
rius 203, Epilachna chrysomelina 37, Eoxenus relictus 121, Esimus 18, Euporo-
carabus hortensis 202, Europhilus micans 203, Eurybatodes S e m. 121, bou-
vieri 121, Eurybatus 120, 14, nigroapicalis 120, Eurythyrea eoa 121, Eutelo-
carabus arvensis 202.

Galerucella XXVIII, XXIX, lacteola XXVII, Glaphyrini 56, Gnorimus 122,
Gonaphodius 205, postangulus 205, 206, przewalskii 205, 206, 208, Goniocara-
bus cancellatus 202.

Haltica turcmenica 32, Harpalobius fuscipalpis 220, Harpalus aeneus 204,
220, v. confusus 220, v. semipunctatus 220, atratus 220, v. subsinuatus 220,
attenuatus 220, calceatus XVII, dimidiatus 59, fuscipalpis 220, latus 220, psitta-
ceus 204, 220, rubripes 204, 220, rufus 59, tenebrosus 220, Heliconius VIII,
Hemicarabus nitens 202, Henicopus pilosus 56, Hylotrupes bajulus XXIV, Hy-
drous piceus 230, v. plicifer 55.

Idiochroma dorsale 203, 220.

Laemostenus sericeus 220, terricola 203, Lagarus vernalis 220, Lagriidae
122, Lamellicornia 192, Lamprias chlorocephala 204, cyanocephala 220, Lebia
chlorocephala 204, crux-minor 204, cyanocephala 220, Leistus ferrugineus 203,
Lethrus apterus 56, Licinus depressus 203, Limodromus assimills 208, Lopha
quadrimaculata 203, Lorocera pilicornis 203, Lucanidae 122, Lucanus 122,
cervus 444, Luperus pravei 446, Lyctus unipunctatus IX.

Melanius minus 204, nigrita 204, Melinopterus balassogloi 209, Meloë 44,
autumnalis ab. carnica 44, 45, brevicollis 46, cicatricosa 46, coriaria 46, cris-
pata 45, erythrocnema 46, glazunovi ab. rufotarsalis 46, 47, hungara 46, laevi-

pennis 46, 47, lederi 44, 56, lobata 45, majalis ab. maculifrons 45, proscara-
baeus 44, 57, reitteri 46, scabriuscula 46, sericella 46, sicula 45, sulcicollis 45,
tarsalis 44, 46, uralensis 56, violacea 45, xanthumelaena ab. flavotarsalis P | i-
ginsky 47, Melolontha hippocastani 55, melolontha 55, Mendidius 18, 19
bajgakumi K o s h. 18, 19, bidentellus 25, multiplex 18, 19, Metallina lampron 203.

Nanophyes pallidus XXXII, Nimbus 205, 210, Notaphus semipunctatus 203,
varius 203, Notiophilus biguttatus 203, palustris 203.

Omaseus nigrum 204, vulgare 204, Ophonus calceatus 204, griseus 220,
minimus 220, pubescens 204, punctulaluts 204, 220, rupicola 59, sabulicola 59,
signaticornis 220, Osmoderma 122.

Pardileus calceatus XVII, 204, Pachymerus brasiliensis 171, 175, chi-
nensis 172, 173, 174, 175, quadrimaculatus 172, 174, 175, Pedilidae 122, Pery-
phus andreae femoratum 208, ustulatum 203, 220, Phaeaphodius 19, 24, Phi-
lochtus biguttatus 203, guttula 203, Phyllobius XXX, calcaratus XXX, Phrico-
carabus glabratus 202, Platypsyllus castoris XIX, Platysma aethiops 204, angu-
statum 204, cupreum 204, subsp. erythropus 220, elongatum 59, 220, gresso-
rium stenoderum 220, lepidum 203, macrum 204, minus 204, nigrum distin-
guendum 204, 220, nigrita 59, oblongopunctatum 204, punctulatum 203, stre-
nuum 204, vernale 220, vulgare 204, Poecilus coerulescens 204, cupreus ery-
thropus 220, gressorius stenoderus 220, lepidus 203, Polyphylla fullo 444, Prin-
cidium punctulatum 203, Pristonychus terricola 203, Pseudacrossus 205, cami-
narius 205, grombczewskii 205, 206, 208, Pseudophonus griseus 220, pubescens
204, 220.

Rhipidius XIV, Rhipidophoridae XIV, Rhizotrogus aequinoctíalis 55, 56,
aestivus XXIV, 55, vernus XXIV, Rosalia 118, 120, 121, alpina 119, 120, 122,
123, batesi 118, 120, 123, borneensis 121, bouvieri 121, coelestis Se m. VI,
118—123, decempunctata 120, 121, formosa 120, 121, funebris 120, 123, gra-
vida 120, hariola 120, 121, inexpectata 121, lameerei 119—128, lateritia 120,
121, lesnei 121, nigroapicalis 120, novempunctata 121.

Scarabaeidae 55, 56, 122, 447, Sitona 174, Sogines punctulatus 203
Spermophagus cisti 170, pectoralis 171, 172, 174, 175, Sphodristocarabus adamsi
v. porphyrobaphes 39, 219, Stephanocleonus 430, excisus 43l, 432, gobianus
Su v. 432, grumi Suv. 431, kozlovi Su v. 430, Steropus aethiops 204, Stro-
matium fulvum 447, unicolor 447, Synuchus nivalis 203.

Thelydrias contractus XII, Tomocarabus convexus 202, 219, Trachycara-
bus haeres 203, Triaena plebeja 204, rufipes 220, similata 220, Trichotichnus
122, Tschitscherinius atratus 220, v. subsinuatus 220, attenuatus 220, Tylo-
carabus cumanus 219, v. laetulus 219, ab. lagodai Lutsh n. 219.

Volinus 205, foersteri 209, 210, grafi v. grafianus 22, v. heinrichi 22,
v. reitterellus Kosh. 22, jacobsoni Kosh. 20, v. alexidis Kosh. 20, 21,
v. georgii Kosh. 20, 21, scuticollis v. triens K os h. 23.

Lepidoptera.

Abraxas 383— 393, adustata 383— 393, grossulariata 383—393, marginaria
391, marginata 251, 252, 383—393, v. pollutaria 340, pantaria 383—393, syl-
vata 383—393, Acidalia cervantaria 250, 338, immorata 338, nemoraria 250,
pallidata 338, rubiginata 338, trilineata 338, umbellaria 338, Agrotis 263, distin»

guenda 336, exclamationis 250, 336, obscura 336, occulta 336, segetum 29, 48;
49, 53, Adopaea flava 336, lineola 336, thaumas 336, Amicta ecksteini 215,
febretta 215, Amorpha populi: XXII, XXIII, Anarta lapponica 17, melaleuca 14,
15, melanopa 14, 15, 17, quieta 15, Ancylis myrtillana 16, Angerona prunaria
251, Aphantopus 343, Aphomia sociella 342, Арома crataegi 247, 343, hyppia
247, Apterona crénulella f. helix 216, Arctia caja 251, 252, 341, Arctiidae 391,
Argynnis VII, 263, adippe 264, 332, 333, 344, v. cleodoxa 332, 333, 344,
aglaja 332, 344, chariclea 263, dia 332, 344, euphrosyne 332, hecate 332, ino
332, 344, niobe 264, 332, 344, v. eris 332, 333, 344, paphia XXIII, 343, polaris
264, selene 343, Arichanna 384, melanaria 385—393, Aspilates gilvaria 340,
Augiades sylvanus 336, 344.

; Bapta bimaculata 251, Biston zonaria 340, Boarmia 340, crepuscularia 252,
ab. defessaria 251, v. lutamentaria 251, ab. nigra 251, Brenthis euphrosyne
v. fingal 248, 252, frigga 248, 252, Brephos parthenias 250, Butalis 424.

Callophrys rubi v. sibirica 249, ab. immaculata 249, Calospilos pantaria
389 393, sylvata 388— 393, ulmaria 391, ulmata 391, Canephora hieracii 215;
unicolor 215, Capua reticulana 343, Caradrina exigua 30, 3l, kadenii 337, mor-
pheus 337, quadripunctata 337, Cataplectica statariella 17, Catocala pacta 445,
Celerio livornica 315, Chaerocampa elpenor 336, Chalia furva 214, Chryso-
phanus amphidamas 249, 334, 343, dispar v. rutilus 334, 344, phlaeas v. eleus
334, virgaureae 334, 344, v. estonicus 334, Cleogene niveata 340, Codonia pen!
dularia ab. griseolata 250, Coenobia stigmatica 337, Coenonympha amaryllis
333, iphis 333, 344, v. iphides 333, 344, pamphilus 333, 344, ab. marginata 333,
Colias VIII, erate 264, hyale 247, 264, 330, 344, hybr. sareptensis 264, Coscinia
cribrum ab. pseudozatima K r u I. 445, v. sibirica 251, 252, striata ab. mela-
noptera 341, 344, Cosmotriche potatoria 250, Crambus chrysonuchellus 342,
culmellus 342, perlellus 342, Ctenopseustis 74, Cucullia artemisiae 337, asteris
337, dracunculi 337, fraudatrix 337, scopariae 337, 343, tanaceti 337, thapsi-
phaga 337, umbratica 397, xeranthemi 337, Cyaniris argiolus ab. parvipuncta
249, Cymatophora flavicornis v. terrosa 338.

Dasycephala modesta 340, Diacrisia sanio 251, 341, 344, v. pallida 341,
Dianthoecia capsincola 337, compta ce Dicranura vinula 336, Deilephila galii
336, Drepana falcataria 336.

Earias chlorana 340, Eccrita ludicra 338, 343, Ellopia ‘prosapiaria 251,
Ematurga atomaria 251, 252, 340, 344, Endrosa irrorella 341, 344, roscida 341,
Ephyra pendularia 339, Epichnopteryx pulla 216, 342, v. sieboldi 216, reticella
216, Epinephele jurtina XXIII, 263, lupinus 265, 333, lycaon 263, 343, 344,
v. intermedia 333, Epineuronia cespitis 336, popularis 336, Erastria argentula
337, pusilla 337, Erebia aethiops 265, v. melusina 265, disa 252, embla 252,
euryale 265, 267, v. adyte 267, lappona 15, 17, ligea ХХШ, 263, 265, 267,
v. euryaloides 267, v. ajanensis 267, v. jeniseiensis 267, melancholica 265,
Eubolia murinaria 340, 344, Euclidia glyphica v. dentata 338, mi v. litterata 337,
Eulia ministrana 16, Eupithecia VII, 263, Evergestis extimalis 342, 344.

Fidonia fasciolaria v. tessularia 340, Fumaria muscella 215, plumifera 215;
Vesubiella 215, Fumea besulina 217, casta 215, crassiorella 216.

7 “Galechia infernalis i. Gastropacha populifolia 336, quercifolia 226, 336,
Geometra papilionaria XIX, Geometridae 391, Gnophos sordaria 16, 17, Gono-
pteryx rhamni 247, 343; Gracilaria 343, Grapholithidae 74, 25°: ^ "^ ^d

Hadena lateritia 337, 344, rurea 337, Heliothis armigera 32—35, dipsacea
3837, ononis 337, 343, peltigera 32, Hepialidae 385, Herminia tentacularia 250,
Hesperia carthami 336, malvae 336, tessellum 336, Heteropterus morpheus 335:
344, Hipocrita jacobaeae 341, Hydroecia VIII, bathensis VIII, nictitans VIII, ab.
erythrostigma 337, ab. lucens 337, Hypoplectis adspersaria 340. :

Incurvaria rupella 17, vetulella 17, Ino pruni 342.

Larentia adaequata 16, albulata 250, 252, comitata 251, 339, 344, dilu-
tata ab. sandbergi 17, ferrugata 15, flavofasciata 339, fluctuata X, 15, 339,
v. neapolisata 15, fulminata X, galeata 250, hastata X, v. subhastata X, 14, 15,
ab. digitata Djakon.'16, incursata 15, luctuata 15, montanata 250, munitata
14, 15, 445, pupillata X, sociata 250, ‘252, transversata 250, tristata. X, 339,
unidentaria 339, Lepidoptera XXII, 128, Leptidia sinapis v. lathyri 247, 330,
v. diniensis 330, Leucania conigera 337, impura 337, l-album 337, 343, pallens
337, Ligdia adustata 386 393, Limenitis populi 247, 343, Lithosia lutarella 341,
Lithostege duplicata 339, Lomaspilis marginata 386—393, naevaria 391, Lycaena
aegon 334, alcon 335, ámanda 335, 344, argiades 334, v. polysperchon 334,
argus 334, 344, argyrognomon 334, 344, astrarche 334, cyllarus 335, v. aerugi-
поза 335, damon 335, eros 335, 344, escheri 335, eumedon 335, euphemus 335,
v. obscurata 335, icarus 335, 344, ab. icatinus 335, optilete v. sibirica 249,
v. cyparissius 249, 252, semiargus 335, 344, Lygris testata 339, 343, Lymantria
dispar 48, 58, monacha ab. gracilis Krul. 445, Lythria purpuraria 343, ab.
lutearia 339, 343.

Malacodea и IX, Maniola disa 249, embla 248, 249, Mamestra
brassicae 48, genistae 336, oleracea 336, trifolii 337, Melanargia japygia v.
suvarovius 333, 344, Melithaea athalia 331, 344, aurelia 331, 344, у. britomartis
331, у. mongolica 331, v. amurensis 331, cinxia 344, dictynna 331, v. erycina
331, v. erycinides 331, у. sibirica 331, maturna v. uralensis 331, 344, v; altaica
331, phoebe 331, Mesotype virgata 339, Micropterygidae 385, Micropteryx
aureatella 17.

Nemoria melinaria 338, pulmentaria 338, viridata 338, Nemotois 424,
minimellus 343, Nephropteryx rhenella 342, Neptis lucilla v. ludmilla 247, 330,
Notodonta dromedarius 336, Nyctegretis achatinella 342.

Odontosia sieversi XIV, Oeneis 343, jutta 249, 252, Olethreutes schul-
tziana 16; Sororculana 16, Ortholitha limitata 339.

Pandemis ribeina 343, Papilio machaon 246, 252, 330, v. asiaticus 247,
330, у. kamtshadalus 247, Pararge 343, hiera 249, 252, 264, maera 264, megaera
265, Parnassitıs XII, apollo 78, у. sibiricus 330, Phalacropterix graslinella 216,
Phasiane clathrata 340, glarearia 340, Phibalapteryx aequata 340, Phragmatobia
fuliginosa 251, Pieris 15, 263, ‘daplidice v. bellidice 330, napi 247, 252, rapae
343, v. debilis: 330, 344, v. leucotera 330, 344,.v. similis 330, Pionea decrepi-
talis: 16, 17, stachydalis 342, Plusia' chrysitis 337, festucae 337, hochenwarti 15,
microgamma 250, 252, Polygonia c-album 248, 343, Polyommatus amphidamas
252, Prothymnia viridaria 337, Psammotis hyalinalis 342, Psodos coracina 15,
16, 17, Psyche шИНегеНа 215, turatii 215, viciella у. stettinensis 215, Psychidae
213, 214, Psychidia bombycella 216, Pterophorus carphodactyclus 343, Pygaera
timon 445, Pyralidinae. 75, Pyrameis cardui 330, Pyrausta : funebris 348
nubilaris 342.

Rhyparia 391, sai putatl 341.

XII

Salebria betulae 342, Saturnia pavonia-minor XXIII, Satyridae 264—266,
Satyrus anthe 261—266, autonoé 333, briseis 332, 418—421, subsp. armena
lach. 421, v. fergana 418.421, v. magna 420, 421, v. maracandica 418—421,
v. meridionalis 419—421, ab. aurata 420, ab. major 420, dryas 333, 344, ener-
vatus 261—266, ab. analoga 261, ab. hanifa 262, euxinus 263, hippolyte 263,
Sciapteron tabaniformis 342, Scoliopteryx libatrix XXII, Scoparia sudetica 16,
17, Scoria lineata 340, 344, Semiothisa alternaria 251, 340, notata 340, Siona
nubilaria 339, v. exalbata 339, 343, Smerinthus caecus 26, 27, ocellatus 26, 27,
336, populi 336, Solenobia inconspicuella 217, lichenella 217, pineti 217, trique-
trella 217, Spilosoma fuliginosa v. borealis 252, lubricipeda ab. deschangei 445,
Steganoptycha gimmerthaliana 16, quadrana 16, Sterrhopterix hirsutella 216,
Stilpnotia salicis 250, 336.

Talaeporia politella 217, tubulosa 217, Talaeporiidae 214, Tephroclystia
pyreneata 339, sinuosaria 340, succenturiata 339, Thalera fimbrialis 338, lacteo-
laria 250, putata 250, Thecla rubi 252, Tinea 423, parasitella 343, rusticella 220;
Tineidae 17, Tineola 423, Tortricidae 74, 75, Tortrix ministrana 16.

Vanessa antiopa 248, 331, io 247, 343, 344, ab. ioïdes 247, urticae 247, 331.

Xanthorrhoë didymata 263, icterica 263.

Zanclognatha tarsipennalis ab. bidentalis 250, 338, Zonosoma pendularia
252, Zygaena carniolica 342, cynarae v. centaureae 341, 344, ephialtes ab.
athomanthae 342, ab. peucedani 342, 343, exulans 16, 17, v. vanadis 17, loni-
cerae 342, 344, meliloti 341, 344, v. charon 342, v. confusa 341, v. stentzii 341,
342, purpuralis 341, 344, scabiosae 341.

Hymenoptera.

Acantholepis capensis v. canescens 9, carbonaria 9, gracilicornis 9, Agro-
thereutes abbreviator 216, hopei 215, 216, Amblyteles 53, Angitia chrysosticta
217, Anochaetus trägaordi 3, Anthidium 221, Apanteles emarginatus 217, longi-
cauda 217, sodalls 217, xanthostigma 217, Apis mellifica 226.

Biorrhiza 409. Bombus XII, 211, 225, campestris 222, derhamellus 222 -- 225,
231—234, distinguendus 222—233, equestris 222, 231, 234, hortorum 222— 225,
231, 233, hypnorum 380, jonellus 380, lapidarius 222, 281—233, lapponicus 13,
muscorum 221, 222, pomorum 222, pratorum 222, 380 —382, v. bimaculatus
Skor. 381, v. borealis 381, v. citrinus 380, 381, v. decoloratus 381, v. dono-
vanellus 380, 381, v. extraneus S k or. 382, v. formido 380, 382, v. luctuosus
382, v. nitetinus Sk or. 381, v. perplexus 380, 381, v. pseudoborealis Sk or.
382, v. subaquilus S k or. 382, v. styriacus 381, subterraneus 222, sylvarum
222, terrestris 221, 231, Brachyponera sennaarensis 3, Bracon 35, 36.

Caenocryptus rufiventris 218, Camponotini 9, Camponotus erinaceus subsp.
galla 12, foraminosus latinodus 12, maculatus negus v. nefassitensis 11, subsp.
thoracinus v. xerxes 11, subsp. turkestanus 242, rufoglaucus v. cinctellus 12,
sericeus 11, Campoplex 216, coleophororum 217, laetus 217, lugens 216, 217,
psilopterus 217, 218, Cardiocondyla emeryi 8, subsp. mahdii Kara w. 8, nuda
mauretanica 8, Chalcididae 30, 183, Cremastogaster aegyptiaca 7, chiarini 7,
inermis 7, Cremastus bellicosus 215, crassicornis 215, infirmus 216, Cryptus
eborinus 216, 218, graminellae 215, Cynipidae 409.

Dolichoderinae 9, Dorylinae 3, Dorylus affinis var. aegyptiacus 3.

XIII

Elasmus flabellatus 215, 216, Eulophus bicolor 215, obscurus 217, vesu-
biellae 215, Eupelmus aunulatus 216, Euponera sennaarensis 3.

Formica rufibarbis XVII.

Hemichneumon elongatus 215, 217, Hemimachus albipennis 217, Hemi-
teles areator 216, 218, caelebs 218, elongatus 217, 218, gastrocoelus 217, 218,
heringii 214, 215, 218, imbecillus 216, leucomerus 217, 218, melanarius 217,
pedestris 214, 216, 218, pezomachorum 218, rufocinctus 228, similis 216, trista-
tor 216—218, Heptacondyla 216, Hymenoptera 129, 213.

Ischnocerus purgator 215, Ischnus tineidarum 217.

Lissonota commixta 211, obsoleta 216.

Macrocentrus abdominalis 216, collaris 53, Messor arenarius 3, barbarus
subsp. aegyptiacus 4, subsp. semirufus v. galla 3, v. rufa 4, subsp. striaticeps 4,
capitatus v. aralocaspicus 242, Meteorus cinctellus 217, Monodontomerus obso-
letus 215, 216, Monomorium bicolor subsp. nitidiventre 5—7, dentigerum 4,
gracillimum 4, 242, minutum v. laticeps 7, salomonis 4, 5, Microdus lugubrator
217, Microplitis moestus 217, Myrmecocystus 244, albicans 10, subsp. lividus
v. auratus Kara w. 10, bicolor v. desertorum 10, Myrmicinae 3.

Oligosita 434, 436, Omorgus borealis 216, difformis 216, 217, fasciatus
210; Oophtora semblidis 48, 49, Ophion luteus 336, Orgilus rubrator 215, 217,
Osmia 221.

Paroligosita Kurdjumov 434, bella Kurd. 434, 435, flava Kurd.
436, Pentarthron carpocapsae 48, Pezomachus agilis 216, avidus 217, 218, cur-
sitans 215, geochares 216, 218, hortensis 215, instabilis 218, melanocephalus
218, pedestris 214, Phaeogenes clypearis 215, socialis 215, 216, 218, Pheidole
sinaitica v. laticeps 7, Phygadeuon tenuipes 216, Pimpla 214, annulicornis 214,
brassicariae 215, examinator 214, 215, 216, 217, inquisitor 218, instigator 215,
maculator 216, 218, opacellata 214, rufata 215, turionellae 216, viduata 215,
Platylabus volubilis 215, Polyergus rufescens XVII, Ponerinae 3, Prenolepis
jaegerskioeldi 9, longicornis 9, Pristomerus vulnerator 217, Psithyrus XII, 221,
225, campestris 221, Pteromalus variabilis 217, zelleri 216.

Selenopsis deserticola 245, orbula 245, Spalangia nigra 216, Sphex his-
pidus 36, Spilocryptus migrator 215, nubeculatus 218, pygoleucos 215, 218.

Tapinoma erraticum v. erratico-nigerrimum 9, erraticum nigerrimum 242,
Tetramorium caespitum 7, sericeiventre 7, simillimum 7, Trichogrammatidae 48,
434, Trigonotylus ruficornis 435.

Xylocopa 221, Xylophrurus lancifera 217.

Diptera.

Allodia lugens 409, Blepharipa scutellata 52, 53, Calliphora 230, Ceci-
domyidae 178, Ceratochaeta prima 215, Ceroxys hyalinata 54, Chionea 409,
araneoides 408, lutescens 409, Chironomus 438, Cnephalia 49, bisetosa 49, 53,
bucephala 49—53, Crossocosmia sericaria 51, Culex 442, Culicidae 439, Diptera
128, 214, Exorista affinis 215, Gonia atra 52, capitata 49—53, ornata 49, 53,
Limnobiidae 409, Meckelia hortulana 54, 55, Mycetophilidae 409, Myxexorista
libatrix 52, Nemestrinidae 378, Pales pavida 52, Phryxe prima 215, Stomato-
myja filipalpis 215, Sturmia scutellata 52, Thereva annulata 226, Trichocera
409, Ugimya sericaria 52, Volucella bombylans 226, Zenillia libatrix 52.

XIV

Frich'oprera;

Hydropsyche guttata 424, Leptocerus aterrimus 424, nigronervosus 424,
Limnophilus bipunctatus 424, griseus 423, sparsus 423, stigma 424, vittatus 424,
Molanna angustata 424, Phryganea striata 424, Trichoptera 422.

Neuropiera

Acanthoclisis 116, Aulops bouvieri 116, drouarti 116, dyscola 116, leu-
cothyria 116, nipponensis 116, Bittacus XVII, Boreus 409, boldyrevi Nav.
278, 409, hiemalis 278, tarnanii N a v. 277, Campodotecnum 116, angustipenne
113, formosanum Nav. 113, 114, ophthalmicum Nav. 114, stigmale 116,
Hemerobiidae 112, Isoscepliteron puncticolle Nav. 112, Lysmus Nav. 112,
faurinus 113, harmandinus 113, nikkoënsis Nav. 113, oberthüri 113, perspi-
cillaris 113, Myrmeleonidae 116, Neboda Nav. 116, negligens Nav. 116,
Neuroptera 128, Osmylidae 112, Osmylus 112, faurinus 114, harmandinus 113,
oberthüri 113, perspicillaris 113, Panorpidae 113, 409, Paragnetina lutescens
Nav. 111, tinctipennis 111.

Pseugomeuroptera.

Aeschna cyanea Ш, grandis Ш, juncea Ш, Perla 112, Perlidae 111, Svm-
руспа fusca 57, paedisca 57.

Hemiptera.

Acanthia brancsiki 43, gracilipes 94, 95, jakovlevi 94, litoralis 43,
oblonga 94, rivularia 95, scotica 94, setulosa 43, variabilis 94, Acanthosoma
manzhuriana 41, vicina 41, Aelia notata 40, sibirica 40, Aphanus 86, consi-
milis 92, 93, insignis Kiritsh. 86, simplex 93, Aphis gossypii 30, Aptus
dauricus Kiritsh. 90, Aradus crenaticollis 93, tauricus 42, wagneri 93,
Aspavia 81.

Beosus simplex 92, 93, Bleteogonus 86, Brachynema virens 379.

Campyloneura virgula 43, Canthophorus niveimarginatus 40, Carbula 81,
Chorosomella 91, horvathi Kiritsh. 91, jakovlevi 91, Cicadetta adusta 55,
Cicadatra querula 55, Corizomorpha janovskyi 41, Cymatia coleoptrata 92,
jaxartensis Kiritsh. 92.

Dictyonota strichnocera 42, Dolycoris 42, Dolichomiris 326, Durmia 81,

Ectomocoris ululans 165, Elasmucha dorsalis 84, ferrugata 84, fieberi 83,
84, graminea 84, jakovlevi Kiritsh. 83, 84, putoni 84, Emblethis brevicornis
88, bullatus 88, denticollis 88, griseus 88, minutus Kiritsh. 87, pallens 88,
semenovi Kiritsh. 88, Eurydema festivum ab. mehadiense 41, sexpunctata
41, 43, Eusarcoraria 81.

Graptopeltus 86.

Hebrus ruficeps 42, Hemiptera 128, Heterogaster albidus Kiritsh. 84,
artemisiae 84, distinctus 84, Hipla 81, Homoptera XII, Hyalocoris longicollis 92,
pilicornis 92, Haploprocta bicolor Kiritsh. 374—378, christophi 374, 377,
378, pustulifera 374, 377, 378, 370, semenovi 374, 378, sulcicornis 374, 377,
umbrina 374, 378.

Kumlika XII.

Labops nigripes 43, Liolobus 86, Lygus foreli у. pilosulus 379.

Maccevethus persicus 42, Megaloceraea 319, Myrmecophyes alboornatus 43.

Nabis aeneicolle 43, Notostira 319, caucasica 319-327, епайса v. ochracea
319- 327, v. virescens 319—327, v. atavus R e u t. 327, poppiusi R e u t. 320—320.

Qrecriera XI, Orgerius tianshanskii 378, Orthops foreli v. pilosulus 379,
Ototeitix Aul.

Palomena 323, Parastaria Kiritsh. 81, christophi 81, mimula Kirits В.
81— 83, obscura 81, 82, Peribalus inclusus 41, Peritrechus nubilus 54, Plinthaeus
sanguinipes 41, Platymelus 374, christophi 377, Plinthurgus Kiritsh. 56,
insignis Kiritsh. 86, Prostremma aeneicolle 43.

Ranatra linearis 167, Reduviidae 165, Reduviolus dauricus Kiritsh. 89,
major 90, Reduvius disciger 42, testaceus 42, Repetekia XII, Rhinocoris ira-
cundus 40, 42,. 43.

Salda gracilipes 94, riparia 43, Sciodopterus 94, litoralis 43, Sehirus
dubius 40, niveimarginatus 40, Staria christophi 80, 81, 82, lunata 80, obscura
80, 81, 82, Stenocephalus medius 41, sibiricus 41, Stenodema 323, 324, Syro-
mastes 374.

Tibicen haematodes 55, Trapezonotus convivus 86, oshanini Kiritsh.
85, Trigonotylus 324, 326.

Verlusia 374.

Anoplura.
Anoplura 128, Pediculus capitis 226, Pulex irritans 226.

Orthoptera.

Acrida 97, turrita 97, 347, Acridella 97, nasuta 97, Acrididae 347, Acri-
diidae 109, 369, Acridiodea 426, Acridium 109, aegyptium 36, Acrotylus inor-
natus 357, insubricus 107, 357, Aeolopus (Aiolopus) 105, strepens 105, terge-
stinus 105, 106, 354, thalassinus 105, 106, Anisolabis annulipes 273, maritima
273, Arcyptera 101, elegans 100, flavicosta 350, v. crassiuscula 550, fusca 101,
truchmana 350, 426.

Batrachotetrigini 108, 360, Bergiola balchashica 364, 365, 369, Blabera
tropezoidea 442, 443, Blaberidae 442, Blatta germanica 446, transfuga 446,
Blattodea XXXII, 346, Bolivaria brachyptera 364, 365, 366, 425, Borelliola
euxina 271, 275, Bryodema 107, 378, gebleri 107, 357, 362, 378, semenovi
Uvar. 356, tuberculatum 107, 357.

Callimenus macrogaster 446, Calliptamus italicus 110, 361, 427, Celes
variabilis 106, 354, 426, v. subcoeruleipennis 426, Ceraeocercus fuscipennis 364,
365, 369, 427, Chelisoches morio 272, Chortippus albomarginatus 104, 352,
dorsatus 104, 352, у. karelini 352, у. fuliginosus 352, 362, у. maculatus 354,
parallelus 103, 105, 352, v. montanus 353, pulvinatus 105, 351, Chrotogonus
turanicus 360, 362, Chrysochraon 97, brachypterus 97, 347, 426, dispar 97,
347, poppiusi 97, Conocephalus brevipennis v. intermedius 364, 365, 367, 369,
nitidulus 367, v. bicolor Py 1nov 364, 367, Conophyma semenovi 109, 361,
362, Cyrthacanthacrinae 109.

Decticus verrucivorus 364, 371, Dermatoptera XXXII, Derocorys gibbosa
361, 362, roseipennis 361, 362, Dociostaurus 98, anatolicus v. castaneopicta 98,
brevicollis 98, kraussi 98, maroccanus 98, Duronia 97, паса 347, 362, Duro-
niella 97, kalmyka 97, 362.

XVI

Egnatius 108, apicalis 108, 357, Empusa pennicornis 364, 365, 367, 425
446, Epacromia 105, tergestina 353, v. pontica 353, v. viridis 353, 354, 362,
Eremobia stummeri 360, Euborellia moesta 274, Eumastacidae 347.

Fischeria caucasica 364, 365, 366, Forficula pomerantzevi 273, robusta
272, smyrnensis 273, tomis 273.

Gampsocleis glabra 364, 369, Gelastorrhinus 189, esox 109, Glyphonotus
thoracicus 364, 365, 368, Gomphomastax clavata 347, 362, opaca 347, 362,
Gomphocerus 98, antennatus 99, maculatus 99, pallidus 99, 362, rufus 99,
sibiricus 98, 348, simillimus Ikonn. 98, 99, variegatus 98, 99, Gratidia incon-
spicua 364, 365, 367, Gryllodea 364, 372, 426, Gryllodes kerkennensis 428,
lateralis 428, macropterus 428, odicus U var. 427, Gryllomorpha dalmatina
364, 365, 372, Gryllotalpa gryllotalva 364, 373, unispina 364, 365, 373, Gryllus
burdigalensis 364, 372, 427, campestris 230, desertus 364, 372, v. melas 364,
372, frontalis 364, 372.

Helioscirtus moseri 359, 362, Hyalorrhipis clausi 108, 359.

Iris oratoria 364, 366, Isophya taurica 226.

Labia minor 272, Labiduria riparia 274, v. pallipes 275, v. erythrocephala
275, Leptopternis 108, clausi 359, gracilis 362, Locusta cantans 364, 369, danica
107, caudata 364, 368, migratoria 107, viridissima 364, 868, Locustidae 96,
Locustinae 96, 106, Locustodea 427.

Mantis religiosa 425, Mantodea 364, 365, 425, Mecostethus 97, 100,
alliaceus 97, Mioscirtus vazentzovi 354, 362, wagneri 106, 354.

Oecanthus pellucens 364, 372, Oedaleus nigrofasciatus 106, 354, 355,
Oedipoda 107, coerulescens 107, 355, 444, fedtshenkoi 255, miniata 355, pulve-
rulenta 354, salina 107, 356, 362, Oedipodidae 96, 354, 378, Olynthoscelis
heptapotamica P y 1n o v 364, 365, 369, Omocestus 101, haemorrhoidalis 101,
350, petraeus 101, 350, rufipes 350, ventralis 101, viridulus 99, 102, 350, Onco-
notus sevillei 427, Orthacanthacris 109, aegyptia 109, Orthoptera I, XXXII, 128,
Oxya velox 109, Oxythespis turcomaniae 364, 365.

Pachytylus 107, migratorius 354, 355, Pallasiella 100, elegans 100, tur-
comana 100, Parapleurus 97, alliaceus 347, Periplaneta americana 441, austra-
lasiae 437, 441, 442, dominguensis 441, 442, orientalis 446, zonata 441, Pezotettix
sibirica 110, Phaneroptera falcata 364, 367, Phasmatodea 364, 367, Platycleis
affinis 364, 370, bicolor 364, 371, fedtshenkoi 364, 365, 371, grisea 364, 370,
intermedia 364, 370, tamerlana 364, 365, 371, vittata 364, 365, 370, Platypterna
tibialis 362, Podisma 109, almasyi 361, frigida 110, pedestris 199, salamandra
109, Podismopsis altaica 97, 98, poppiusi 97, 98, Psophus stridulus 106, 362,
Ptetica cristulata 107, 354, 355, 362, Pyrgodera armata 106, 354, 368,
426, Pyrgomorpha 109, conica 109, 360, Pyrgomorphidae 360, Pyrgomorphi-
nae 109.

Sphingonotus balteatus 355, brunneri 358, 362, coerulans 108, 357, v. vi-
trea 108, kittaryi 359, 362, latefasciatus 358, nebulosus 108, 359, 362, octo-
fasciatus 357, 359, savignyi 108, 358, 362, v. apicalis 108, sushkini 108, 357,
358, zinini 358, Stauroderus 102, apricarius 102, 350, bicolor 103, 104, 351,
v. amurensis 103, cognatus 102, 103, dubius 103, 104, ingenitzkyi 350, jacob-
soni U var. 351, morio 350, pullus 102, 104, scalaris 102, simplex 102, 351,
Stauronotus albicornicis 348, 362, anatolicus 347, 362, brevicollis 347, genei 348,
kraussi 345, 347, maroccanus 347, Stenobothrus carbonarius 349, 362, eurasius

XVII

349, fischeri 100, 349, lineatus 99, 100, kirgisorum U var. 348, nigromacu-
latus 349, pulvinatus 426, stigmaticus 99, 349, werneri 100, Stenopelmatidae
437, 440, Stetophyma 100, 101, grossum 100, Stylopyga orientalis 446.

Tachycines asynamorus XXXII, 437—442, Tetrigidae 346, Tetrix 347
bipunctata 346, subulata 346, Thalpomena 107, ledereri 107, Thisoicetrus 110,
pterostichus 110, Thrinchini 359, Thrinchus campanulatus 359, 360, 363, schrenki
359, 360, 362, Tmethis 108, bilobus 108, muricatus 108, 427, v. heptapotamica
360, Tridactylus variegatus 364, 373, Truxalidae 109, Truxalinae 97, Truxalis 97,
unguiculata 97.

Xiphidium fuscum 364, 368.

Zichya vacca 364, 365, 371.

IsopteTa.

Anacanthotermes ahngerianus 235 — 243, Hodotermes ahngerianus
235—245, 270, baeckmannianus Vasiljev 268—270, murgabicus V a s. 268,
turkestanicus 235, 241, 243—245, vagans septentrionalis 239, 240, 243, 245,
268, 270.

Apterygogenea.

Acerentomidae XVII, XXXII, 412, 414, Acerentomon XVII, 412, 414,
doderoi XXXII, 412, 413, majus XXXII, microrrhinus XXXII, 412, Acerentulus
XVII, 412, 414, tiarneus XXXII, 412, 413, Apterygota 128, Campodea staphy-
linus 413, Collembola 439, Eosentomidae XVII, Eosentomon XVII, 412, 414,
ribagai 412, silvestrii XXXII, 412—416, transitorium 412, wheeleri 412, v. mexi-
canum 412, Myrientoma XVII, 411, Protapteron XVII, indicum 412, Protura XII,
XVII, XXXII, 411, silvestrii 412.

Указатель другихъ животныхь — Index des autres animaux.

Araneina, VI, 439.

Bombinator 122, Buthus 196, eupeus 196, 198, subsp. mongolicus Bi-
rula 196, 198, 199, martensi 196, 199, subsp. thersites 196, 198, 199.

Chromis 438.

Daphnidae 438.

Galeodes 196, araneoides 201, 447, caspius kozlovi Birula 199, 201.

Holothuria 256, Holothurioidea 256, Hyalinia 439, Hyla 122.

Melophagus ovinus 230.

Oniscidae 439.

Pauropus 413, Polyxenus lagurus 413.

Scolopendrella 413, Solifugae 199, 447, Squalius 438.

Tetranychus telarius 36.

Указатель растенй — Index des plantes.

Acanthorriza 441, Alhagi camelorum 30, Araceae 440, Artemisia mari-
tima 241, Asclepias 176, Astragalus 170, caprinus 170, chlorostachius 170, gly-
cyphyllos 170, 171, 174, 175, ponticus 170.

XVIII

Caesalpinia coronaria 176, Caragana 171, Carpinus 122, Corylus 122,
Caryota 441, Cassia 171, fissulata 172, Cicer arietinum 176, Cichorium 176,
Cirsium arvense 51, Cistus 176, helianthemum 170, Convolvulaceae 169, Con-
volvulus arvensis 51, Coronilla varia 171, Cynanchum 176, Cynoglossum 176,
Cytisus 170, 173, laburnum 170, nigricans 170, 171.

Epilobium 176, Euphorbia 176. :

Fagus 122, asiatica 123, japonica 123, orientalis 123, sieboldii 123, sil-
vatica 123, Filipendula ulmaria 176.

Gleditschia 171, japonica 171, Glycyrrhiza glandula 171, 173.

Halimodendron argenteum 171, 173, Helianthemum 176, Humulus
lupulus 344.

Ipomaea pes-caprae 175.

Lathyrus 170, 171, 173, pratensis 170, 171, silvestris 170, 178, 179,
183, 186, tuberosus 170, 171, vernus 170, 171, Leguminosae 169, Lens 170,
esculenta 170, 171, 173, Livistona 441, Lotus corniculatus 170, 171.

Mimosa 171, pudica 172, Mucuna urens 172, 175.

Onobrychis sativa 170, Orchidaceae 440, 442, Oxytropis 171, uralensis 171.

Palmae 169, 440, Papilionaceae 171, Phaseolus 172, 176, vulgaris 171,
Phytelephas macrocarpa 176, Pisum sativum 171, 173, 176, Pritchardia 441.

Quercus 122.

Robinia 171.

Sarothamnus 170, scoparius 170, 171, Sonchus arvensis 51. Spartium
junceum 170, scoparium 174, Spiraea 176.

Tamarix airicana XXXII, Taxus 122, Theobroma 171, Thermopsis lanceo-
lata 171, 173, Trifolium 170, pratense 173.

Ulex europaeus 170, Urtica urens 344.

Yicia 171, 173, angustifolia 169, 171, cracca 171, dumetorum 171, faba
170, 171, 176, peregrina 171, pisiformis 171, sepium 169, 171, silvatica 171.

Авторы реферированныхъь работъ —- Auteurs des travaux analysés.

Ahlwarth, K. 140, Aurivillius Ch. et Wagner, H. 396, Appel, O. 300.

Берекашвили, К. 300, Bergevin, E. de 153, Bernhauer, M. 285, 396,
Bernhauer, M. et Schubert, К. 140, Bickhardt, В. 140, 285, Богдановъ, E. 283,
Boucomont, A. 286, Brauner, A. 156.

Ghapman, T. A. 397, Csiki 139, 140, Cornetz 450, 454.

Де-Шагренъ, К. 285, Dietze, К. 397, Donisthorpe, B. 451.

Еленкинъ, A. 301, 302, Емельяновъ, И. 302, Emery С. 153, 452, Esche-
rich; К. 122, 452.

Фабръ, 139, 286, Fiebrig, К. 151, Forel, А. 149.

Gahan, Ch. J. 146, Gebien, H. 140, Gerhardt, J. 286.

Haverhorst, P 398, Hetschko, A. 151, Hiltner, Г. 406, Horvath, G. 154,
293, 404.

Ihering, H. v. 151.

Jacobson, E. 453, Jeannel, R. 287.

XIX

Качкаревъ, M. b. 147, Кирилловъ, А. 302, Kirchhoffer, О, 147, Koelsch,
К. А. 151, Красильщикъ, И. 303, Krauss, Н. A. 158, Kcemxorobckiii, A. B.
399, Кузнецовъ, H. Я. 401.

Jlamneprb, К. 289, Leveillé, A. 139, Lundbeck, W. 292.

Макарашвили, H. 303, Mcdonnough, J. 403, Megusar, Е. 458, Миллеръ,
9. и Зубовсюй, H. 148, Мокржецкй, C. 304, Montandon, А. 155, Морл-
вилко, А. 298, Мордвилко, А. K., Штейнгель, бар. ©. P. и Шульць, К. 298,
Muttkowski, В. 157.

Недригайловъ, В. 292, Nauwenhuis-von-Uexküll-Güldebrandt, М. 151,
Noël Р. 156.

Olivier, Е. 139.

Pape, P. 140, Пачоский, I. 304, Pic, M. 140, Pierce, Е. N. 404, Poppius,
B. 300, 405, IIopuunckiti, I. 304, 305, Поспфловъ, B. 306, 307.

Reitter, E. 149, 289, Reuter, O. M. 155, Ris, F. 157, Roon, G. van 139.

Садовникова, М. 453, Santschi, Е, 454, Schenkling, S. 140, Schimmer,
F. 161, 456, Schmidt 140, Schmitz, H. S. 153, 456, Schônieldt, H. von 139,
Шевыревъ, И. 308, Силантьевъ, 307, Щелкановцевъ, Я. 459.

Thomann, Н. 153.

Васильевъ, Е. 300, 301, Воронцовский, IT. 158, Viehmeyer, В. 457, 458,
Wasmann, E. 457, 458.

Zaitzev, Ph. 140.

— M

Авторы рефератовъ. — Auteurs des analyses.

Цифры послЪ фамилм обозначаютъ №№ рефератовъ, а жирныя цифры въ
скопкахъ — общее количество въ TOMb рефератовъ каждаго референта.
Les chiffres placés après les noms d'auteurs désignent les №№ des analyses,
les chiffres gras placés en paranthèse — le nombre total des analyses de

chaque auteur (pour volume entier).

Алфераки, С. Н. 75 (1).

Бартеневъ, A. Н. 23—26 (A).

font, О. И. 70—73, 76, 77 (6).

Караваевъ, В. 8—17, 28, 29, 84--106 (26), Кириченко, А. Н. 18
42—46, 78, 79 (12).

Римскй-Корсаковъ, M. H. 27 (1).

Смирновтъ, JI. А. 68 (1). |

Тарнани, И. К. 30, 40, 47 67, 80—83 (17).

Якобсонъ, А. Г. 39 (1), Якобсонъ, Г. Г. 1—7, 31, 34—37, 39, 41, 69 (15).
Яхонтовъ, А. А. 74 (1), Яцентковскй Е. B. 32, 33, 38 (3).

DD
г

Время выхода выпусковъ. — Répartitions des livraisons.

Ne 1 — 16. (29.) V. 1911.
№2 1. (12 IX 1911.
Reg — 19801). XII 1971.
№4 — 18. II. (2. Ш. 1912.

Важнфйш!я опечатки и Apyria погр$шности.

(Go. pour d. ue ne

CmpaH.: Строка: Напечатано: Сльдуетё:
3 11 CH. grosse grosse Exemplare
6 16 сн. Kopf des Kopf des Z von
10 16 сн. (fig.) Die Die Bezeichnungen der
71 12 cB. He, U He
78 5 CH. 1908 1896
83 17. cH. Innenrand ^ Aussenrand
84 17 cB. W. E. B: E.
91 3 св. horväti horvathi
= 9 cs. horvathi bei horvathi
94 19 св. Regmento Segmento
9 сн. (Rpecies pale- (Species palae-
109 12 св. Zubkov Zu box.
118 D CB. representant représentant
— 11 св. vittis fasciis
119 1 св. valpe valde
120 21 св. характеризируются характеризуются
2 сн. nigroapicatis nigroapicalis
235 14 св. luifugus lucifugus
237 16 сн. ich sich
379 4 CH. Major et latior

H. pustulifera H. pustulifera

РУССНОЕ
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНИ

ОСНОВАННОЕ

A. К. Глазуновымъ, Н. P. Кокуевымъ, Н. Я. Кузнецовымъ, A. fl. Семеновымъ-
Тянъ-Шанскимъ, T. С..Чичеринымъ т, H. H. Ширяевымъ и А. M. Яковлевымъ т

H3JI ABAEMOE
Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ

подъ редакщей

Ф. А. Зайцева.

Revue Russe d'Entomologie

FONDÉE PAR

D. Glasunov, A. Jakovlev +, N. Kokujev, N. Kusnezov, А. Semenov-Tian-Shansky,
. M. Shiriajev et T. Tshitsherin +

PUBLIÉE PAR
la Société Entomologique de Russie

sous-la rédaction de

Ph. Zaitzev.

1911.
TIC 3B OI.

_Вышелъ въ свЪфть 16 мая
Paru le 29 mai

1911.

С.-Петербургъ. — St-Pétersbourg.

Tunorpadia Кюгельгенъ, Гличъ и Ko. Aurniückiá mp., 28.

1911.

SOMMAIRE.

ОГЛАВЛЕНИЕ. —
ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ: : MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES :):

* В: Караваевъ, Муравьи, со- V. Karavaïev, Ameisen aus Ае-
бранные въ ЕгиптЪ и СуданЪ 1 gypten und dem Sudan . . . . ^. 1
А. Дьяконовъ, ЗамЪтка о чешуе- * А. Djakonov, Notice sur les
крылыхъ Мурманскаго побережья. 13 Lépidoptères de la côte de Murman 13
* B. Кожанчиковъ, Kb познаню B. Koshantsch Кох, Zweiter Bei-

представителей трибы Aphodiini (Co- trag zur Kenntnis der Aphodiini (Coleo-
leoptera, Scarabaeidae). II. . 18 ptera, Scarabaeidae). II. . 18
А. Дьяконовъ, О географиче- * А. Djakonov, Sur la distribution
CKOMB распространени Smerinthus géographique du Smerinthus caecus
caecus Mén. (Lepidoptera, Sphingidae). 26 M é n. (Lepidoptera, Sphingidae). 26
b. II. Уваровъ, Kb вопросу о * B. Uvarov, Contribution à l'étude
вредителяхъь хлопчатника Bb Зака- des insectes nuisibles au cotonnier
cniñckO области’. 28 dans la province Transcaspienne. 28
В. Лучникъ, ЗамЪтка о Carabus * V. Lutshnik, Notice sur le Са-
(Aulacocarabus) | exaratus prahwei rabus (Aulacocarabus) exaratus prah-
Lutshn. (Coleoptera, Carabidae). . 38 wei Lutshn. (Coleoptera, Carabidae). 38
А. H. Кириченко, S3aMwbrkH о * А. М. Kiritshenko, Notices sur
полужестокрылыхъ (Hemiptera - Hete- les Hemipteres - Héteroptères de la
roptera) русской фауны. 40 fAUNEMNUSS EL 1. 71. qe Eee 40
В. Г. Плигинскй, Объ одномъ * V. G. Pliginski, Notice sur un ca-
npuaHakb въ предфлахъ рода Meloë ractère chez les représentants du genre
Lin п. (Coleoptera, Meloidae) 44 | Meloë Linn. (Coleoptera, Meloidae). 44
H. Курдюмовъ, О HbKOTOPpbIXB | * N. Kurdjumov, Notice sur quel-
паразитахъ озимой совки (Agrofis | ques parasites de l’Agrotis segelum
Se DP/ITIDAS CAL 4) EEE a fs 48 | S/cshriuf Ee E nou И
B. TI. Зыковъ, Матер!алы по | * W. Zykoff, Contribution à la
энтомофаунЪ Области Войска Дон- faune des insectes de la province des
CHOLOR S ee a ac eh de en RS, ENS as 54° Cosaques du Don. 54
B. Лучникъ, 3aMbTKH о скаку- * V. Lutshnik, Notices sur les Ci-
нахъ и жужелицахъ русской фауны cindelides et Carabides de la faune
(Coleoptera, Cicindelidae et Carabidae). 58 | russe (Coleoptera). . 58
* Г. Суворовъ, Описане новыхъ С. Suvorov, Beschreibung neuer
видовь подрода Compsodorcadion | Arten des Subgenus Compsodorcadion
Ganglb. (Coleoptera, Cerambycidae). 60 Ganglb.(Coleoptera, Cerambycidae). 60
О. lon», О „новомъ течени“ въ à | * О John, Sur „le nouveau cours“
лепидоптеролойи. . . . . . TA еп lépidoptérologie . 71
* A. Н. Кириченко, Новыя или А. N.Kiritshenko, Neue und noch
малоизв$стныя - полужесткокрылыя | wenig bekannte Hemipteren der russi-
русской фауны... 80 schen Fauna 80
* H. Иконниковъ, Къ познаню N. Ikonnikov, Beitrag zur Kennt-
прямокрылыхъ Россйской Имперм. 96 nis der Orthopterenfauna Russlands. 96
* Longin Navás, Новыя cbruaro- Longin Navas, Névroptères nou-
крылыя крайняго Востока. (Cb 6 рис.). 112 veaux de l'extréme Orient. (Avec 6fig.) 112
Андрей Семеновъ-Тянъ-Шан- * André Semenov-Tian-Shansky,
ск, О новомъ представителЪ рода Un représentant nouveau du genre
Rosalia Ser v. (Coleoptera, Ceramby- Rosalia Ser v. (Coleoptera, Ceramby-
cidae) изъ Южно-Уссурскаго края. 118 cidae) provenant du district d’Ussuri
| (Sibérie or.). 118
Я. Кузнецовъ, По поводу * М. J. Kusnezov, Sur quelques
HEKOTOPbIXb методовъ изслфдованя | méthodes des investigations entomolo-
Bb 3HTOMOMOTIH 124 giques . . 124

1) Les titres traduits sont marqués d'un astérisque. : :

ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ.

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES.

W. Karawaiew (Kiev).

Ameisen aus Aegypten und dem Sudan.

В. Караваевъ (Кевъ).
Муравьи, собранные въ ЕгиптЪ и СуданЪ.

Die nachfolgende Ameisenliste nebst einigen biologischen Bemer-
kungen ist das Ergebnis meiner Reise nach den genannten Ländern in
der zweiten Hälfte des vorigen Winters. Nach Aegypten kam ich gegen
Mitte Februar und verweilte da bis Ende März. Ich sammelte in der
Umgegend von Kairo, bei einigen der nächsten Bahnstationen und in
Assuan (Oberaegypten). Dann reiste ich nach dem Sudan, wo ich mich
eine Woche in Khartum und eine Woche in Port-Sudan aufhielt.

In Anbetracht der verwandten Zeit ist die Ausbeute an Ameisen
ziemlich kläglich, aber man muss die äusserst ungünstigen Verhältnisse
des Sammelns in diesen Ländern berücksichtigen. In Aegypten gibt es
in der Wüste gar keine Vegetation und daher auch keine Ameisen; nur
in manchen Tälern kann man hie und da einige erbärmliche Pflänzchen
treffen, und da findet man auch manche Ameisen. Ausser an den Nil-
ufern befindet sich reichliche Vegetation nur auf solchen Terrains, die
künstlich bewässert werden, das sind aber öffentliche oder private Gärten
oder Felder der Eingeborenen. In ersteren findet man wohl die meisten
Ameisen, aber auf den Gartenwegen und Beeten kann man die Nester
nicht aufgraben, so dass man die Geflügelten nur ausnahmsweise erhält.
Am schlimmsten ist es aber auf den Feldern der Eingeborenen, wo man
von denselben grésstenteils mit Schimpfen und Fluchen empfangen
wird. In öfter von Touristen besuchten Ortschaften wird man im besten
Falle stundenlang von Führern verfolgt. Als eine Ortschaft mit reich-
licher Vegetation (Palmenhaine und Felder), wo man verhaltnismässig

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. ]

ОИ

ruhig herumgehen und sammeln kann, kann ich den künftigen Samm-
lern die Umgegend der Bahnstation Marg (Viertelstunde Fahrt von
Kairo) empfehlen.

in Khartum sammelte ich hauptsächlich in dem prächtigen Sirdar-
garten und in dem Zoologischen Garten. Obschon es nur Ende März
und Anfang April war, war die Hitze erdrückend. Zur Veranschaulichung
führe ich hier eine Temperaturtabelle nach den offiziellen Angaben an
(überall ist selbstverständlich die Temperatur im Schatten angegeben).

Fahrenheit. Celsius. Reaumur.

max. min. max. min. max. min.

28. März. . . 90,0 62,6 32,0 17,0 25,6 13,6
DI a IT 61,0 33,7 16,1 26,9 12,9
50 E 94] 61,2 34,7 16,2 D 13,0
alae tO] 63,0 33:6 1752 28,9 13,8
|. Apul. e > 98:9 69,4 37,1 20,8 29,7 16,6
Ze ERO 75,6 41,8 24,2 33,8 17,9
Delle. 73,0 42,3 22,4 33,8 17,9

Der heisse Wind weht in den Mittagsstunden wie aus einem Ofen.
In den ersten Tagen meiner Anwesenheit in Khartum erlebte ich auch
einen Sandsturm (,Hubub“), der aber doch nicht so fürchterlich war,
wie manchmal. Noch erdrückender war die Temperatur in Port-Sudan,
weil sich hier noch die hohe Feuchtigkeit hinzugesellte. Hier war es
nur am frühen Morgen möglich, Ausflüge in die Umgegend zu
machen, denn später war man in einigen Minuten wie
gebadet. In Port-Sudan gibt es keine Hotels, und ich erhielt nur
dank der Liebenswürdigkeit des dortigen griechischen Kaufmanns Lo-
renzato, der mir sein leeres Haus in der Vorstadt für meinen Aufenthalt
freistellte, eine Wohnung. Von Gemütlichkeit konnte allerdings unter
einem Dache aus Wellblech ohne Zimmerdecke keine Rede sein, aber
auf der Reise in einem fernen Lande ist man auch damit zufrieden.
Die Umgegend von Port-Sudan ist keineswegs kahl. Ueberall gibt es
eine Fülle von Vegetation, nämlich ausser niedrigem Bodengewächs auch
grössere Akazien und Euphorbien, aber alles sah dürr aus und war mit
Staub bedeckt. Es war der Höhepunkt der Trockenzeit, und die Aus-
beute arı Ameisen war hier viel kläglicher, als in Khartum; denn hier
gibt es keine Gärten mit künstlicher Bewässeruug.

Für Beihilfe beim Bestimmen mancher schwierigen Arten bin ich
Herrn Dr. F. Santschi in Kairouan (Tunesien) und Herrn Professor
K. Emery in Bologna sehr verpflichtet, wofür ich ihnen auch an dieser
Stelle melnen Dank ausspreche. Einige Arten bleiben noch unbestimmt,
da mir für sie noch die Literatur fehlt.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

Et) =

1. Subi. Ponerinae Le p.
Euponera (Brachyponera) sennaarensis Mayr.

G. Mayr, Myrmecologische Studien. Verh. zoolog.-botan. Ges. Wien, XII,
1862, p. 649 776; Beiträge zur Ameisen-Fauna Asiens. Ebenda, XXVII, 1878,
рр. 645 686.

$9 und 1 2. Khartum. Zoologischer Garten, Sirdargarten und
auf den Dielen des Erdgeschosses eines schlechten Hotels. Nester in
der Erde, ohne Hügel. Sehr gemein.

Die Farbe meiner Exemplare entspricht der Diagnose in der zweiten
der oben angeführten Mayr'schen Arbeiten (p. 18 =662). Der Vor-
derteil des Kopfes ist bei meinen Exemplaren ebenfalls braunschwarz.
Die Länge der % ist 4,5 mm, wogegen Mayr 5,7 mm angibt. Forel !)
fand in dem von Escherich in Ghinda (in Erythräa) gesammelten
Material in einer, scheinbar beginnenden, Kolonie noch kleinere 5 von
nur 3,4— 3,5 mm. Länge.

Ich besitze nur ein 9 (Königin). Mit Ausnahme der den 9 eigenen
Konfiguration des Thorax ist es den $ äusserst ähnlich. Der erste Zahn
der Mandibeln ist besonders kräftig. L. 6 mm.

Anochetus trägaordi Mayr.

2 5. Khartum, Sirdargarten (Nr. 1904). Einzeln in der Dämme-
rung gefangen auf einem Seitenwege am Rande eines Grasbeetes.

2. Subf. Dorylinae Shuck.

Dorylus affinis Shuck. var. aegyptiacus Mayr.
4. Khartum (Nr. 1908, 31. März 1910). Abends auf Licht.

3. Subf. Myrmicinae Le p.
Messor arenarius Fabr.

%. Port-Sudan. 2 grosse von 12 mm. Länge. Beide gefangen in
der Stadt, am Strande.

Messor barbarus L. subsp. semirufus Ern. André var.galla E m.

$ maj. und min. Khartum. Eine gemeine Art. Die Kolonien sind
sehr volkreich. Die Nester sind ohne Hügel, mit einer dicht durch-
lócherten Arena von ungefähr > Meter im Durchmesser. Eine solche
beobachtete ich auf der Strasse neben dem bekannten Gordon-Hotel.

1) A, Forel, Ameisen aus der Kolonie Erythräa. Gesammelt von Prof.
Dr. К. Escherich (nebst einigen in West-Abessinien von Herrn А. [12
gesammelten Ameisen). — Zoolog. Jahrb. v. Spengel, Abt. f. Syst. etc., XXIX,
1910, Hit 3—4, p. 245.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1 №

SEN" ЗЕ

Messor barbarus L. subsp. semirufus Ern. André var. rufa For.

3 min. Khartum, Sirdargarten. Ein kleines Nest traf ich am Rande
eines Gartenweges. Ich sammelte hier ausschliesslich kleine 5 von
maximal 4,5 mm Länge.

Messor barbarus L. subsp. aegyptiacus E m.

$ maj. und min. Kairo. Marg bei Kairo, Nest zwischen Palmen-
Pflanzungen.

Messor barbarus L. subsp. striaticeps Ern. André.

5 maj. und min. Tal in den Mokattam-Hóhen bei Kairo (Nr. 1877).
Ein sehr grosses und ungemein stark bevölkertes Nest in feinem Schutt,
ohne Hügel.

Monomorium (Holcomyrmex) dentigerum R o g.
5$. Port-Sudan.

Monomorium gracillimum Е. Sm.
. Insel Elephantine gegenüber Assuan.

Monomorimum salomonis Rog. i. sp.

. Heluan (Aegypten). In einem Tal mit äusserst kläglicher Vege-
tation. Unter Steinen im Schutt.

Shallal bei Assuan.

Wüste bei den Pyramiden von Gize. Ein kleines Nest fand ich
auf dem mohammedanischen Friedhof in einem Sandhügel, der sich um
eine kleine Pflanze gebildet hatte. Ein anderes, ungemein volkreiches
Nest beobachtete ich auf einer Sandfläche zwischen den zerstörten alten
Gräbern, in der unmittelbaren Nähe der Pyramiden, in der Richtung von
Sakkara. Von irgend einem Nesthügel war nichts zu sehen, aber die
Anwesenheit des Nestes kennzeichnete sich noch von der Ferne dadurch
dass sich auf der gelben Sandfläche ein grosser Fleck zerstreuter
schwarzer Erde befand, welche von den Ameisen aus dem Inneren des
Nestes herausgetragen und um die Eingangsöffnungen herum ausge-
schüttet wurde. Eingangsöffnungen waren in grosser Zahl vorhanden
und auf eine Fläche von ungefähr einem Meter im Durchmesser verteilt.
In einer Entfernung von ungefähr 3+ Meter befand sich
eine andere kleine Gruppe von Eingangsöffnungen. Als ich
mich zu dem Neste niederbeugte, um die Ameisen zu sammeln,
flüchteten sie, von meinem Atem getroffen, von den Eingangsöffnungen,
aber beim Sammeln, besonders beim Durchgraben des Nestes, verhielten
sie sich äusserst aggressiv und wurden sehr lästig. Die Nestgänge
befanden sich in einer geringen Tiefe in schwarzer Humuserde. Köni-
ginnen, sowie Geflügelte überhaupt, konnte ich nicht auffinden.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

EG NEP

Port-Sudan, Nest in einem nackten Sandhügel mit mehreren weit
voneinander entfernten Eingangsöffnungen.

Monomorium bicolor Em. subsp. nitidiventre E m.

Emery, Ann. Soc. ent. France LXII, 1898, p. 256; Beitr. Monogr. Formic.
paläarkt. Faunengeb. Deutsch. Ent. Zeitschr., 1908, p. 667.

Shallal bei Assuan (Nr. 1893, 3. Ш), Nest unter Steinen. $$,
geflügelte 99 und dd.

Marg bei Kairo (Nr. 1882, 22. П). Nest in feuchter Erde auf
erhabenen Feldgrenzen. Ziemlich gemein. $$ und 8 Königinnen.

Insel Elephantine gegenüber Assuan (Nr. 1891). Nest in der Erde.

Khartum (Nr. 1899*), I 5.

9. Stirn und vordere Abschnitte der Wangen längsgerunzelt.
Uebrigens sind Kopf, Thorax und Stielchen dicht punktiert. Der Fühler-
schaft erreicht den Hinterrand des Kopfes. Das erste Gliedchen der
Fühlergeissel ist der Länge nach den folgenden drei zusammen beinahe
gleich (bei Monomorium salomonis L. ist es etwas kürzer). Oberkiefer
vierzähnig. Unterkiefer- und Lippentaster zweigliederig. Das zweite
Petiolusgliedchen ist etwas breiter als das erste. Das erste Segment der
Gaster ist fein lederartig skulpturiert und matt, die übrigen sind glatt
und sehr glänzend. L. 2,5—3, mm. Der $ aus Khartum ist nur
2,2 mm. lang. Sein Gaster ist vorne nicht rötlich, sondern gleichmässig
schwärzlich mit einem bläulichen Schimmer.

9 (neu) Den Clypeus nicht mitgerechnet, ist der Kopf so breit
wie lang, hinter den Augen etwas breiter als vor denselben. Der Kopi
ist hinten tief halbkreistórmig ausgeschnitten, aber dieser Ausschnitt ist
nur bei einer etwas von hinten erfolgenden Betrachtung sichtbar, bei
Betrachtung von vorne erscheint der Kopf dagegen geradlinig abge-
schnitten. Der Fühlerschaft überreicht kaum den Hinterrand des Kopfes.
Oberkiefer vierzähnig. Unterkiefer- und Lippentaster zweigliedrig. Die
Petiolusgliedchen sind gleich breit. Die Oberkiefer, die Stirn und die
vorderen Abschnitte der Wangen sind längsgerunzelt, im übrigen ist der
Kopf wie beim Ÿ punktiert. Der Thorax und die Petiolusgliedchen sind
punktiert, wobei auf dem ersteren die Punkte mehr oder weniger in
Längsreihen geordnet sind. Auf der hinteren abschüssigen Fläche des
Knotens des ersten Gliedchens befinden sich noch halbkreisfürmige
Querrunzeln. Das erste Segment der Gaster ist sehr fein lüngsgestri-
chelt, vorne etwas punktiert. Dieses Segment ist matt. Bei den übrigen
Segmenten ist nur der hintere Rand punktiert-längsgestrichelt und matt,
sonst beinahe ganz glatt und sehr glänzend. Der Thorax und die Pe-
tiolusgliedchen sind spärlich anliegend behaart; der Kopf und das erste
Gastersegment ziemlich dicht. Abstehende Haare sind überhaupt spärlich,

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № I.

Ku nem

auf der Gaster nur auf dem Hinterrand der Segmente. Der Kopf mit
sämtlichen Anhängen, Thorax, Beine und Petiolus sind lebhaft gelbrot.
Ein ebenso gefärbter Fleck befindet sich auf dem ersten Gastersegment
oberhalb der Anknüpfungsstelle des Stielchens; am Hinterrande dieses
Segmentes bleibt ein schmaler Streifen, der, gleich dem übrigen Teile
der Gaster, dunkelbraun gefärbt ist. Die Flügel meiner Exemplare sind
äusserst blass, mit sehr unvollständiger Geäder, ohne Diskoidalzelle

der Vorderflügel. Die Länge der Vordesflügel ist 4,5 mm. L. 6 mm.

d (neu). Kopf (Fig. 1) dreieckig mit abgerundeten Hinterecken
und seicht konkavem Hinterrande. Augen das mittlere Drittel des Sei-
tenrandes einnehmend. Antennen mit einem länglichen Schaftgliedchen,
dessen Länge der Gesammtlänge der zwei ersten Funikulusgliedchen
gleich ist; das erste Funikulusgliedchen ist gekrümmt, mit erweiterten
Distalende. Oberkiefer mit ziemlich breitem Vorderrande, vierzähnig.

Unterkiefer- und Lippentas-

a ter zweigliedrig. Der Kno-
S ten des ersten Petiolusglied-
PRX. chens überragt etwas das

> zweite; das letztere ist ge-

DIT ‘> (д ^w rundet und etwas breiter

| / © o
21 3 О als das erste. Die weissli-
ANM chen áusseren Genitalklap-
\ co pen (Fig. 2) hangen nach
A ; unten und erreichen die hal-
be Länge der Gaster. Die

Fig. 1. Kopf des Monomorium bicolor Em. Beschaffenheit der übrigen

subsp. nitidiventre Em. von vorne. Genitalklappen sieht man

an den beiliegenden Abbil-
dungen. Kopf und Thorax dicht erhaben punktiert, das Stielchen
etwas feiner. Auf dem Mesonotum befinden sich noch undeutliche
gróssere eingedrückte Punkte. Das lànglichdreieckige, oben zugespitzte
Stirnfeld ist runzelig und glänzend; auf dem vorderen Abschnitte
des Mesonotums befindet sich noch ein glänzender, ziemlich glatter
Längsstreifen, der vorn etwas breiter ist. Sämtliche genannte Körper-
abschnitte sind übrigens matt. Die Gaster ist lederartig skulptiert und
ebenfalls matt; nur die vorderen Abschnitte der hinteren Segmente sind
ziemlich glatt und glänzend. Die anliegende Behaarung ist im allge-
meinen schwach entwickelt; stärker ist sie nur an dem vorderen Ab-
schnitte des Kopfes und an dem vorderen Gastersegmente. Die weiss-
liche, abstehende Behaarung ist auf dem Kopfe, Thorax und Stielchen
ebenfalls spärlich; auf der Oberseite der Gaster vorne sehr spärlich,
hinten reichlich; auf der Unterseite der Gaster ist die abstehende Beha-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

arung ungemein stark entwickelt und bildet eine dichte Bürste langer
Haare. Die allgemeine Färbung ist schwarz; gelblichweiss sind nur die
Fühler, die Beine (mit Ausschluss der Hüften) und die äusseren Geni-

A. B.

Fig. 2. Genitalklappen des 7 von Monomorium bicolor Em. subsp. nitidi-

ventre Em. A--von hinten, B — von der Seite betrachtet. A — äussere

Klappen, МА - mittlere Klappen, /k — innere Klappen. /k — in der Mitte stellt
die Abbildung einer mittleren Klappe bei stärkerer Vergrösserung dar.

talklappen. Die Flügel sind bei meinen Exemplaren sehr blass, mij
ebensolchem Geäder; die Diskoidalzelle der Vorderfliigel ist offen.
Die Länge übertrifft sehr wenig 5 mm.

Monomorium minutum Mayr var. pallidipes For.
$. Khartum, Sirdargarten (Nr. 1913).

Pheidole sinaitica Mayr var. laticeps Ma yr.
$ und Soldat. Khartum (Nr. 1912) und Port-Sudan (Nr. 1931).

Cremastogaster chiarini E m.
%. Khartum, Sirdargarten (Nr. 1903). Ein sehr volkreiches Nest
in der Erde dicht am Stamme eines Baumes.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

Cremastogaster aegyptiaca Мауг.

9. Port-Sudan (Nr. 1928). Nest in einem kleinen Hügel zwischen
den Wurzeln eines Strauches.

Cremastogaster inermis Mayr.

3. Port-Sudan (Nr. 1922). Sehr gemein. Nester zwischen den
Wurzeln kleiner Sträucher auf den Sandhügeln in der Wüste.

Tetramorium caespitum L.
9. Marg bei Kairo (Nr. 1881). Ein einziges Exemplar.

Tetramorium sericeiventre E mer y.

$. Khartum, Sirdargarten (Nr. 1895, 1896), Nester auf Garten-
wegen, ohne Hügel. Um die Eingangsöffnung herum beobachtete ich
gewöhnlich eine bedeutende Anhäufung Mistes kleiner Vögel.

Tetramorium simillimum F. S m.

9. Khartum, Sirdargarten (Nr. 1901). Ein winziges Nest in der
Erde am Rande eines Beetes.

Cardiocondyla nuda Mayr subsp. mauritanica For.

9. Assuan, Munizipalitätsgarten (Nr. 1888). Nest in der Erde aut
einem Blumenbeete.

9, flügellos. Khartum (Nr. 1915, 31. Ш). Obschon ich das 9
einzeln gefangen habe, zweifle ich doch nicht an dessen Zugehörigkeit
zu dieser Unterart, da es dem $ sehr ähnlich ist und der kurzen Be-
schreibung E mery's !) entspricht.

Cardiocondyla emeryi For. subsp. mahdii nov.

9. Dem $ von C. emeryi Е ог. äusserst ähnlich. Die Körperumrisse
sind denen der genannten Art ganz gleich, nur ist der Knoten des
ersten Petiolusgliedchens merklich kürzer und in der Profilansicht oben
ganz abgerundet. Die Skulptur des Kopfes und des Thorax besteht
wie bei emeryi aus runden, sehr flachen Grübchen mit einem Pubeszenz-
härchen tragenden Nabelpunkt, die Grübchen sind aber etwas weiter
voneinander entfernt. Auf dem Pronotum und Epinotum gehen die
Grübchen, ebenso wie bei emeryi, in gewöhnliche kleine Punkte über.
Auf den Petiolusgliedchen ist die Grübchenskulptur von oben sehr
undeutlich; die Seiten sind einfach punktiert. Das Dörnchen an der

1) Emery, Beitr. Monogr. Form, paläarkt. Faunen geb. — Deutsch.
Ent. Zeitschr., p. 26.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1

Unterseite des Vorderendes des ersten Petiolusgliedchens scheint mir bei
emeryi feiner und spitzer zu sein. Gaster glatt und ziemlich glänzend,
wie bei emeryi; ziemlich pubeszent. Gaster, wie bei emeryi, braun;
alles übrige rotgelb, aber lichter und gelblicher als bei emeryi. L. 1,5 mm.

Khartum, Sirdargarten (Nr. 1900). Ein schwach bevölkertes Nest
am Rande eines Beetes.

4. Subf. Dolichoderinae For.

Tapinoma erraticum Latr. var. erratico-nigerrimum For.
5 und d. Marg bei Kairo (Nr. 1879, 22. II).

5. Subf. Camponotinae For.

Acantholepis capensis Mayr var. canescens E m.
9. Khartum (Nr. 1914).

Acantholepis gracilicornis For.

5. Assuan, Munizipalitätsgarten (Nr. 1889). Nest in der Erde aut
einem Beete, zwischen Steinen.

Khartum (Nr. 1920). Zoologischer Garten. Nest in trockenem,
steinigen Boden auf einem Gartenwege, mit einer einzigen sehr grossen
Eingangsöffnung. Die Ameisen laufen, besonders wenn sie gereizt sind,
mit einer so grossen Geschwindigkeit und ändern so plötzlich die Rich-
tung des Laufes, dass es ungemein schwer ist dieselben ohne irgend
einen entsprechenden Kunstgriff zu fangen. Als einen solchen habe ich
am besten befunden, die laufende Ameise mit einem Cyankali-Gläschen
rasch zu überdecken und abzuwarten, bis sie in ihren Bewegungen
etwas gelähmt wird.

Port-Sudan (Nr. 1931).

Acantholepis carbonaria Emery.
9. Port-Sudan (Nr. 1931).

Prenolepis longicornis Latr.

5. Khartum. Auf den Dielen und an den Wänden des Erdge-
schosses eines Hotels. In grosser Menge.

Prenolepis jaegerskioeldi Mayr.

5, 9 und ¢. Marg bei Kairo. Zahlreiche Nester mit kleinen un-
regelmässigen Hügeln in feuchter Erde der erhabenen Feldgrenzen. Im
Inneren der Nester beobachtete ich zahlreiche Aphiden, welche von
manchen $ auch herumgetragen wurden.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 10

2 9 besitze ich noch aus dem Garten Gezire in Kairo.

9. Im allgemeinen weniger glänzend als der $, nur der Thorax-
rücken ist sehr glänzend. Anliegende Behaarung fein und stärker ent-
wickelt als bei dem $, besonders auf dem Abdomen; die abstehende
Behaarung ist im Gegenteil, mit Ausschluss des Kopfes, schwächer.
Gelblichbraun, Thorax und Beine lichter. Flügel schmutzig-gelbbräunlich,
mit ganz offener Diskoidalzelle; Länge der Vorderflügel 6 mm. L. 5 mm.

7. Ziemlich glänzend, besonders das Abdomen. Anliegende und
abstehende Behaarung gut entwickelt. Gelblichbraun; das Abdomen und
der Kopf etwas dunkler, Flügel von derselben Farbe wie beim 2 und
ebenfalls mit ganz offener Diskoidalzelle.
Die Genitalanhänge sind auf Fig. 3 abge-
bildet. L. 2,3 mm.

Myrmecocystus bicolor Fabr. var. de-
sertorum For.

$ und d. Port-Sudan.

| Myrmecocystus albicans Rog. i. sp.

$. Heluan (Nr. 1885). In einem Tal
\ mit kläglicher Vegetation. Kleine Nester im
Schutt.

Fig. 3. Genitalklappen des Myrmecocystus albicans Rog. subsp.

ту Prenolepis jaeger- PAS :
> von rTeno'epis Jaege” — wvidus Er. André var. auratus nova.
skioeldi Mayr von der

Seite betrachtet. Die ein- Die von mir gesammelten $$ unter-
zelnen Klappen sind die- scheiden sich von dividus Er. André durch
selben wie auf fig. 2. ihre gleichmässige ockergelbe Farbe mit einem

Metallschimmer.

Shallal bei Assuan (Nr. 1894). Hier sammelte ich eine Anzahl
Exemplare an dem Abhange eines mit Wasser gefüllten Grabens in der
Wüste. Ein Nest konnte ich nicht auffinden. Die Ameisen laufen mit
einer unglaublichen Geschwindigkeit.

Ommdurman bei Khartum (Nr. 1916). Einzeln auf dem Sande
in der Umgegend der Stadt gefangen.

Port-Sudan (Nr. 1925 und 1933).

Camponotus maculatus Fabr. i. sp.

$i maj. und min. und ein geflügeltes 9. Kairo (20. IV). Die Länge
dieses 9 ist 11. mm., die Länge seines Vorderfliigels 12 mm. Der
Kopf dieses 9 hat keine parallelen Seiten, wie das Emery) für

1) Eme ry, Beitr. Monogr. Form. paläarkt. Faun. — Deutsch. Ent.
Zeitschr. 1908, p. 192.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

den typischen maculatus angibt, sondern ist hinten ein wenig ver-
breitert.

Assuan, 99. In der Dämmerung auf der Hauptstrasse. Liefen in
Menge längs des Trottoirs, welches sich neben einem Beete hinzog.
Am Tage sah ich sie hier garnicht.

Khartum, 59, Sirdargarten. Ein reich bevölkertes Nest dicht am
Stamme eines Baumes.

Camponotus maculatus F. subsp. negus For. var. nefassi-
tensis For.

3% verschiedener Grösse (Ÿ maj. 8; mm.) und ein flügelloses
9 (11 mm.). Port-Sudan (Nr. 1933 und 1934). Die $5 sammelte ich
in grosser Anzahl auf den Aesten einer Akazie in der Umgebung der
Stadt, wo sie eifrig eine Zikade beleckten. Eine sehr gemeine Art. Das
9 wurde (am 10. April) in einem Hause in der Stadt selbst, ausserhalb
des Nestes, gefangen. In Anbetracht der geringeren Grösse gehören
die von mir gesammelten nefassitensis wahrscheinlich zu der etwas
abweichenden Form, auf welche Forel!) am Schlusse seiner Beschrei-
bung hinweist.

Camponotus maculatus F. subsp. thoracicus F. var. xerxes For.

Tal in den Mokattam -Höhen bei Kairo (Nr. 1876, 21. П.).
3 maj. und min., im Ganzen 14 Stück, die ich unter einem Steine und
dem unter demselben befindlichen Schutte sammelte. Die Ameisen
waren sehr träge. Die grossen 9 sind bis 15 mm. lang und unter-
scheiden sich in keiner Beziehung von meinen zentral-asiatischen Exem-
plaren, die ich in der Umgegend von Askhabad sammelte”). Diese
Ameise wird für Kairo auch von Santschi*) angeführt.

Camponotus sericeus Fabr.

$ maj. und min. Khartum, Sirdargarten und Zoologischer Garten.
Im letzteren fand ich ein Erdnest ohne Hügel an dem Rande eines
Beetes. Diese Ameisen sind sehr scheu. Die Arbeiter, die am Eingange
des Nestes sassen, flüchteten sich bei meiner Annäherung sofort in das
Nest und kamen lange Zeit nicht wieder hervor. L. 7—8 mm.

1) Forel, Ameisen aus der Kolonie Erythräa usw. Zool. Jahrb.
Spengel, Abt. Syst., XXIX, Hit. 3—4, 1910, p. 266.

2) W. Karawaiew, Ameisen aus Transkaspien und Turkestan.
Horae Soc. Entom. Rossicae, XXXIX, 1910.

3) Е. Santschi, Nouvelles fourmis de l'Afrique du Nord (Egypte,
Canaries, Tunisie). Ann. Soc. ent. France, LXXVII, 1908.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

Port-Sudan.
$ maj. Etwas nach Westen von der Bahnstation Obo (Sudan)
Nr. 1911). Kopf rötlich-schwarz. L. 9 mm.

Camponotus rufoglaucus Jerd subsp. cinctellus Gerst.
9. Khartum, Sirdargarten (Nr. 1905). Sämtlich ausserhalb des
Nestes auf eine Graswiese in der Nähe eines Wasserreservoirs
einzeln gefangen. Sie laufen ungemein rasch. Sie sind äusserst
zart, und bei der geringsten Beschädigung während des Fanges mit
den Fingern werden sie zur Fortbewegung ganz unfähig.

Camponotus erinaceus Gerst. subsp. galla For. (Campo-
notus foraminosus For. subsp. latinodus For. = Campono-
tus Palla T ot?

$ maj. und min. Khartum (Nr. 1897). L. 4,5—9 mm.

Einzeln in verschiedenen Gärten auf Baumstámmen und im Grase
gesammelt. In ruhigem Zustand laufen sie mässig rasch, beunruhigt
aber — mit aussergewóhnlicher Geschwindigkeit, wobei sie, offenbar
zum Zwecke des Entfliehens, oft von den Stämmen herunterfallen.

1%. Port-Sudan.

Dezember 1910.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

А. ДьяконовЪъ (С.-Петербургъ).
Замфтка о чешуекрылыхъ Мурманскаго побережья.

А. Djakonov (St-Pétersbourg).
Notice sur les Lépidoptères de la côte de Murman.

ЛЪтомъ 1910 года я провелъ два мЪфсяца (юнь и 1юль) на Myp-
MaHb въ гор. АлександровскЪ, занимаясь на Р!юологической станши.
Насколько позволяло время, я попутно коллектироваль насЪфкомыхъ.
Конечно, эти сборы не велики, особенно по чешуекрылымъ. БЪдность
фауны вообще, недостатокъ свободнаго времени и, наконецъ, чрез-
MEPHO холодное и дождливое лЪто были причиной тому. Постоян-
ный сЪверный BbTepb не только съ туманомъ и дождемъ, но зачастую
и CO снфгомъ, заставлялъ прятаться все живое и bab BCHKISI экскур-
cin невозможными. Иногда цфлыми днями ® не поднималась выше
+5°C. Ho стоило только BbTpy утихнуть и выглянуть солнцу, какъ
повсюду и въ тундрЪ, и Bb поросшихъ травой и кустами лощинахъ
закипала жизнь. Во множествЪ начинали летать комары, мухи, шмели
(Bombus lapponicus), появлялись и бабочки.

Больше всего пришлось MHb экскурсировать въ OKPECTHOCTAXB
Екатерининской гавани, Tab подъ 69°12’ c. ш. расположенъ городъ
Александровскъ. Кругомъ тундра и гранитныя скалы, поросния мо-
хомъ и карликовой березкой, ивнякомъ, ольхой. Я побываль и на
правомъ (восточномъ) берегу Кольскаго залива, TAB во вдающихся
вглубь материка небольшихъ бухтахъ, защищенныхь отъ сфверныхъ
вЪтровъ, имФфется довольно богатая растительность: луга и низко-.
рослый березовый лЪсъ. Вообще Bo Bebxb закрытыхь съ сфвера wb-
стахь можно найти довольно пышную флору, но на подвЪтренныхъ
склонахъ, а равно и на вершинахъ гранитныхъ гребней, кромЪ MXOBb,
не растеть уже ничего. Углубленя и ущелья между скалами запол-
нены торфомъ, Ha которомъ образуется множество болотъ и неболь-
шихъ прфсныхъ озеръ. Въ ущельяхъ cHbrb лежитъ часто въ Teuenie
всего Jabra. Kpomb ближайшихъ окрестностей Александровска мнЪ
удалось постить Рыбачй полуостровъ, Tab я прошелъ orb становища

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

NUS

„Земляная“ до „Озерковъ“ по пустынной и дикой MbCTHOCTH съ очень
бЪдной растительностью; а также провель я два дня Bb Печенгскомъ
монастырЪ, недалеко уже orb Норвежской границы. Хотя монастырь
этоть лежить нфсколько сфвернфе Александровска, но окрестности
тамъ гораздо живописнфе благодаря зеленфющимъ холмамъ и доли-
намъ съ хорошимъ лиственнымъ лфсомъ и чудными лугами. Близость
запада и вляне Гольфстрема сказываются 3awbrHO. Однако, виды на-
CbkOMbIX b, пойманные мною около Печенги почти все Tb же, что и въ
окрестностяхь Александровска.

Переходя 3arbwb къ описанию встрфченныхъ мною видовъ чешуе-
крылыхъ, долженъ отмфтить прежде всего, что наиболЪе частой и по-
всюду обыкновенной формой была Larentia паза а L. v. subhastata
Nolck. Эту бабочку можно было видЪфть массами, вылетавшей изъ
подъ HOI'b Hà каждомъ шагу. Днемъ, однако, она летаетъ преимуще-
ственно въ защищенныхъ болотистыхъ или покрытыхъ травою мЪстахъ.
Mut удалось собрать cepito переходовъ отъ свфтлыхъ экземпляровъ
очень близкихъ по окраскЪ къ типичнымъ L. hastata L. до совер-
шенно темныхъ, почти uepHbIXb съ узкой бЪлой перевязью, очень
подходящихъ къ ab. (var.?) moestata Nolck. Takie темные экзем-
пляры и по величинЪ, и по внфшнему виду очень напоминаютъь Larentia
luctuata H b., но легко отличаются Or послЪдней по жилкован!ю зал-
нихъ крыльевъ, на что справедливо указаль уже Aurivillius Bb
своей работЪ „Nordens Е]АШаг; Handbok i Sveriges, Norges, Danmarks
och Finlands Macrolepidoptera“. Произведенное мною изслфдоване
совокупительныхъ OpraHOBb этихъ бабочекъ подтвердила, что Lar.
subhastata Nolck. рЪзко отличается orbe похожей на нее по внфш-
ности Lar. luctuata Hb. Затфмъ нерЪфдко попадалась другая пяде-
ница — Psodos согаста Esp., которую я раныше встрфчалъ на
высокихъ Альпахъ Швейцарии. Самки этого вида — красиваго сереб-
ристо-сЪраго цвфта и самцы — болЪфе темные, попадались большею
частью Hà вершинахъ каменныхъ грядъ, лишенныхъ всякой раститель-
ности. ВмЪстЪ съ Psodos согаста летали два вида Anarta: melaleuca
Thbg. и melanopa Thubg. первый довольно часто, второй рЪже.
Эти бабочки стремительно взлетаютъь при приближенми человЪка и,
описавь большую дугу, опускаются на болЪе или менЪе далекомъ раз-
стояни. ПрослЪдивъ даже, куда она сЪла, ее трудно отыскать, такъ какъ
она быстро прячется или въ углублении скалы, или въ толшу cbparo
мха, Cb которымъ она замфчательно хорошо гармонируетъ своей cbpoii
окраской.

Во второй половинф imus подъ вечеръ около Бологической
станщи я ловилъ Larentia munitata H b., медленно порхавшихь надъ
травой. Ихъь было также очень много.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № I.

— 015 =

А Ha crbHaxb домовъ я находилъ Larentia fluctuata L. и es ab.
(v.) neapolisata Mill. Днемъ онЪ никогда не летаютъ.

Ma» Rhopalocera я нашелъ только два вида Erebia: disa Th nb.
и lappona Esp. Оба вида летали Bwbcrb въ хорошую погоду на
склонахъ, покрытыхъ травой, и въ защищенныхъь Orb Bbrpa и при-
грфваемыхъ солнцемъ Mbcraxb: они летаютъ медленно и даже будучи
спугнуты, скоро опускаются снова на какое-нибудь pacrenuie, такъ что
поймать ихъ не трудно.

Далфе я привожу перечень BCbXb видовъ, пойманныхь мною
совмфстно съ моимъ товарищемъ, JL M. Федотовымъ. Общее
число ихь по семействамъ таково: Rhopalocera —2 вида (если не
считать Pieris sp., которую я Bubb около Печенгскаго монастыря,
HO, Kb сожалБню, не MOrb поймать); Noctuidae —5; Geometridae
8 видовь и Bb аберраши; Zygaenidae — 1 и Microlepidoptera
15 видовъ.

1. Erebia disaThnbg. 4 экз. около Станши (15 23. VI), 1 экз.
на берегу Тювы-губы (20. VI), 2 экз. на берегу Оленьей губы (27. УП.

2. Erebia lappona Esp. —1 экз. около Cranıim (15. VI), по
одному экз. на берегу Тювы, Оленьей и Лодейной губы (20. VI
14. VII) и 3 экз. Bb ПеченгЪ (8. VII).

3. Anarta melaleuca Th n b g. — Довольно часто повсюду: около
Станши на берегу Лодейной губы, въ ПеченгЪ и др. (съ 15. VI по
24. УП, подъ конецъ летали уже потертые экземпляры).

4. A. melanopa Thnbg.—3 экз. около Станщи (15. VI).

5. A.lapponicaTh n bg. —Одинъ Beauko/rbriHbiii 3KGeMrUPIp'b этого
pbukaro вида взятъ Ha горф около Печенгскаго монастыря (8. VII).

6. А. quieta H b.— Довольно темный экземпляръ съ неяснымъ
рисункомъ на берегу Лодейной губы (14. УП).

7. Plusia hochenwarthi Hochenw. — | экз. на лугу около
Печенгскаго монастыря (8. VII).

8. Larentia munitata Hb. — Во второй половинф юля часто
около Станщи, 1 экз. Bb ПеченгЪ (8. VII).

9. L. fluctuata L. — Вблизи Станщши (1—28. VI).

— ab. (v.) neapolisata Mill.—Tamb же среди нормальныхъ
fluctuata L.

10. L. incursata Hb.— 1 экз. пойманъ JL. М. Федотовымъ
на берегу Оленьей губы (27. VI).

11. L. ferrugata Cl.— 1 экз. около Лодейной губы (14. VIT).

12. L. hastata L. у. subhastata Nolck.— Повсюду очень часто;
по всфмъ берегамь Кольскаго залива, въ [leueurb и на Рыбачьемъ
полуостров. Очень вар!ируетъ.

Русск. Энтом. Обозр, XI, 1911. № 1.

Torre

Ab. digitata nova. 1 экз. Ha Рыбачьемъ полуостровЪ (9. VII).
Экземпляръ очень темный, почти черный, Ha BCbXb крыльяхь Ch
широкой бЪлой перевязью, лишенной на жилкахъ черныхъ точекъ, а
BMBCTO нихъ съ наружной стороны перевязи въ послфднюю вдается
рядъ пальцевидныхъ черныхъ выступовъ, продолжающихся постепенно
съуживаясь почти до противоположнаго (внутренняго) края перевязи;
TAKHMB образомъ получается характеръ продольной полосатости.
(Obscura, fere nigra, alis omnibus fascia media alba sine punctis
nigris, sed loogitudinaliter nigro-strigata).

13. L. adaequata ВКП. B» lleueurb на лесной тропинкЪ
(8. VID, 2 экз. на берегу Лодейной губы (14. УП), 1 экз. около.
Средней губы (29. VI).

14. Gnophos sordaria Thnbg. -3 экз. около Средней губы
(29. УП, 1 экз. на Рыбачьемъ полуостровЪ (9. VII), 1 экз. на берегу
Лодейной губы (14. УП).

15. Psodos согаста Esp. Bb окрестностяхъ Александровска
и въ [leueurb. Повсюду часто (14. УГ 14. VID).

16. Zygaena exulans Hochenw. v. (ab.) vanadis Dalm. —
] экз. пойманъ JI. M. Федотовымъ около Станщи (1. VII).

17. Scoparia sudetica 7. 1 экз. около Станши (24. VII).

18. Pionea decrepitalis H.-S. 2 экз. 9 9 вьПеченгф (8. VII),
1 экз. f d' около Средней губы (29. VI).

19. Eulia (Tortrix) ministrana L.- 1 экз. на берегу Тювы-губы,
(20. VI), 1 экз. около Средней губы (29. VI), 1 экз., около Станщши
(12. VID.

20. Olethreutes sororculana Zett. 1 экз. около Тювы-губы
(20. VI), 1 экз. въ ПеченгЪ (8. VII).
21. О. schulziana ЕР. — 2 типичныхъ темныхъ экз. около Тювы-

губы (20. VI).

22. Olethreutes sp.? ] экз. берегь Средней губы (29. VI). Къ
сожалЪфн!ю, этотъ экземпляръ опредфлить не удалось; онъ похожъ на
Ol. schulziana Е., одинаковой съ нимъ величины, но отличается болЪе
желто-бурымъ ивЪтомъ, совершеннымъ OTCYTCTBIEMb свинцово-серебря-
HBIXB полосъ и пятенъ и ThMb, что у него отсутствуеть темно-бурое
удлиненное пятно, лежащее у schulziana Е. у внутренняго угла перед-
нихъ крыльевъ.

23. Steganoptycha gimmerthaliana 7. 1 экз., берегь Оленьей
губы (VI).

24. S. quadrana Hb.--Ha берегу Тювы-губы я видфлъ ихъ
довольно много летавшими у подошвы скалы (20. VI).

25. Ancylis myrtillana T .— 2-го ions подъ вечеръ, въ изобили
летали на Екатерининскомъ островЪ среди кустовъ низкорослой березы.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

ee —

26. Galechia infernalis H.-S. 1 экз., недалеко orp Станщи
CENT):

27. Cataplectica statariella H e y d. — 1 экз., Bb Печенг% (8. VII).

28. Incurvaria vetulella Zett. -1 экз., Рыбачй полуостровъ
(9. VIT); довольно много Ha берегу Лодейной губы (14. VII).

29. I. rupella Schiff. —1 экз., довольно болышой и свЪтлый,
Bb Ileueurb (8. VII).

30. Gen. sp.? —1 сильно облетавиийся экз., ue поддаюнийся болЪе
близкому опредфленйю, около Лодейной губы (14. УП); во всякомъ
cayuab, относится къ семейству Tineidae (подсемейство Tineinae).

31. Micropteryx aureatella Зсор. — 1 экз., на берегу Тювы-
губы (20. VI).

Что же касается Larentia dilutata Bkh. ab. sandbergi Lampa,
о массовомъ HONBJICHIH которой въ 1908 г. Bb окрестностяхь Коль-
скаго залива упоминалъ К. M. Дерюгинъ, то мнЪ не попалось ни
одного ея экземпляра.

Mnorie изъ перечисленныхь здфсь видовъ являются типичными
арктическими обитателями. Таковы, напримфръ, оба вида Erebia, хотя
Er. lappona Esp. летаеть и на высокихъ средне-европейскихъ горахъ:
Альпахъ, Балканахъ. ЗатЪмъ, настоящими арктическими формами
являются BCb 4 вида p. Anarta; только относительно An. melanopa
Thnbg. есть указаня, что она встрЪчается въ Альпахь, Bch же
остальныя водятся исключительно лишь въ Лапланди, горахъ Скан-
динави и сфверной Сибири. Anarta lapponica Thnbg. и на Новой
3ewrb. Далфе, Gnophos sordaria Thnbg. и Psodos coracina Esp.
также являются арктическими, послЪдняя, впрочемъ, живеть еще и въ
Альпахъ и Пиренеяхъ. Zygiena exulans Hochenw. распространена
по всфмъ горамъ западной Европы, а ея v. (et ab.) vanadis Dalm.
представляеть собой уже настоящую арктическую форму Лапландии и
Скандинавскихъ горъ. Изъ Microlepidoptera — Scoparia sudetica Z.
Pionea decrepitalis H.-S., Cataplectica statariella Hey d. и оба вида
Incurvaria встрЪчаются въ арктическихъ странахъ, а въ средней
ЕвропЪ только на высотахъ. ВсЪ остальные виды боле или менЪе
присущи всей палеарктической области.

Названный 31 видъ, конечно, далеко He исчерпываеть всЪхь
Мурманскихъ чешуекрылыхъ, и надо надЪяться, что дальнфйние изслЪ-
дователи увеличатъ, можеть быть, въ нЪсколько разъ этоть небольшой
списокъ, но почти навЪрное можно сказать, что Мурмансюй берегъ
гораздо бЪднЪе сЪфверо-норвежскихъ странъ, rab теперь уже зареги-
стрировано 462 вида чешуекрылыхь (см. Pagenstecher, Die geo-
graphische Verbreitung der Schmetterlinge).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 2

W. Koshantschikov (St. Petersburg).
Zweiter Beitrag zur Kenntnis-der Aphodiini (Coleoptera
Scarabaeidae) °.

В. Кожанчиковъ (С.-Петербургъ).
Къ nosHaHib представителей трибы Aphodiini (Coleoptera, Scara-
baeidae). Il!).

1. Aphodius (Mendidius) baigakumi, Sp. п.

Eine sehr kleine Mendidius-Art, welche am meisten an die klein-
sten Stücke von Mendidius multiplex Reitt. erinnert, sich jedoch sofort
durch den bewaffneten Clypeus und die noch kleinere Gestalt absondert.

Schwarz, gestreckt, ziemlich gewölbt, glänzend. Fühler ига Beine
braunrot. Kopf relativ gross, schwarz, am Aussenrande bräunlich
durchscheinend; bis zur Stirnlinie, welche deutlich gehöckert ist, undicht
körnig granuliert, hinter derselben nur dicht punktiert; die Mitte des
Kopfes beulig aufgetrieben; die nicht tiefe, verhältnissmässig breite Aus-
buchtung, jederseits durch ein kleines scharfes, aufgebogenes Zähnchen
begrenzt; Wangen vor den Augen lappig vorgezogen, Wangenwinkel
vollkommen abgerundet; Seiten des Kopfes ziemlich lang, nicht dicht,
bewimpert. Halsschild etwas breiter als die Flügeldecken, schwarz,
Seiten düster rotbraun durchscheinend, gleichmässig dicht punktiert; Vor-
derwinkel vorgezogen, Hinterwinkel stumpf abgerundet, Seiten undicht
bewimpert; Seiten und Basis sehr deutlich, auch um die Hinterwinkel
in einem Schwung gerandet. Schildchen normal, schwarz, mit groben
Punkten besetzt, etwas tiefer liegend als die Flügeldecken. Flügeldecken
gelb, der Naht und der erste Zwischenraum angedunkelt, Seiten und
Dreieck an der Basis, wie bei den Esimus-Arten; sehr seicht, zur Spitze
etwas tiefer, gekerbt-gestreift; die Kerbpunkte greifen die Ränder der
Zwischenräume deutlich an, diese flach, unpunktiert; Seiten schwach,
Schultern stärker bewimpert. Enddorne der Hinterfüsse gleich lang, bei-
nahe bis zur Spitze des zweiten Tarsengliedes reichend; Metatarsus

1) Ci. Revue Russe d’Entomologie X, 1910, p. 13.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № I.

kaum länger als das zweite Glied. Vorderschienen mit drei spitzen,
langen, breit gestellten Zähnen, über denselben gekerbt.

Länge 2,75 mm.

Von multiplex Reitt. unterscheidet sich baigakumi m. durch den
bewaffneten Clypeus etc.; von spinosus Kosh. durch schmälere Gestalt,
andere Bildung der Enddorne, Färbung etc.; von brancsiki Reitt. durch
ganz anderes Verhältnis der Tarsenglieder und von adolfi-schmidti
Reitt. durch andere Sculptur des Kopfes etc.

Diese, in vielen Hinsichten ausgezeichnete Art wurde von Herrn
D. Glazunov in Baigakum (Syr-Darja-Gebiet) am 15. Mai 1908 in
einem männlichen Exemplar erbeutet.

2. Aphodius (Phaeaphodius) roddi, Sp. n.

Habituell ist diese mehrfach ausgezeichnete Art dem A. rectus
Motsch. (solskyi Har.) und Aph. zhuravlevi Reitt., überhaupt den
Arten des Subgenus Phaeaphodius Reitt. am nächsten, aber durch den
körnig gerunzelten Kopf und die aufgebogenen scharfen Zächnchen
jederseits der Clypeus-Ausrandung den Arten der Mendidius-Gruppe,
besonders dem mir unbekannten A. atricolor! Reitt. aus Süd-
Turkestan nahe, entfernt sich aber von den Mendidius-Arten
durch die deutlich ungleichen Borstenkränze der Hinterschienen und die
schief abgestutzten Hinterwinkel des Halsschildes.

Schwarz, flach, glänzend; Fühler, Palpen und Beine rostrot. Kopi
breit, Wangenwinkel vollkommen abgerundet, Wangen sehr wenig vor-
tretend, Clypeus ziemlich tief und breit ausgebuchtet, die Ecken bilden
neben der Ausbuchtung scharfe aufgebogene Zähnchen,; Kopf körnig
gerunzelt, besonders stark am Aussenrande. Scheitellinie linienförmig,
beim 4 ist der mittlere Höcker deutlich sichtbar, beim 9 ist die Schei-
tellinie ganz ungehóckert; im ersten Drittel des Kopfschildes eine run-
zelige Querwulst. Halsschild ebenso breit als die Flügeldecken mit
schwach gerundeten Seiten und sehr deutlich schief abgestutzten Hin-
terwinkeln, spärlich bewimpert, Seiten und Basis stark gerandet; Scheibe
ziemlich dicht, die Seiten sehr dicht mit groben Punkten besetzt, da-
zwischen äusserst fein dicht punktiert. Schildchen länglich herzférmig,
mit einigen Punkten an der Basis. Flügeldecken schwarz, nur an der
Spitze rostrot durchscheinend, stark gekerbt-gestreift, die Kerbpunkte
greifen die Ränder der Zwischenräume deutlich an; Zwischenräume

1) Dass Aph. atricolor Reitt. zur Mendidius-Gruppe gehört, ist zwei-
felhaft, da Reitter selbst die Art für ,habituell verwandt mit piceus und ne-
moralis“ erklärt und die Hinterwinkel des Halsschildes „stumpf aber kantig*
bezeichnet.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 2°

SES n 2

flach, weitläufig fein punktiert; die drei Dorsalstreifen laufen frei aus,
ohne sich mit den Lateralstreifen zu verbinden.

Vorderschienen drei-zähnig, Aussenkante bis zu den Zähnen stark
gekerbt. Der obere Enddorn bis zur Hälfte des zweiten Tarsengliedes
reichend; Metatarsus länger als die zwei folgenden Glieder zusammen.

Länge 4,5 — 6 mm.

Von Herrn E. Rodd bei Barnaul (Gouv. Tomsk) am 25., 27., 28.,
29. April und 11. Mai gesammelt und ihm hochachtungsvoll gewidmet.

3. Aphodius (Volinus) jacobsoni, sp. n.

Diese, durch die Lage der Gitterflecken an inquinatus Hrbs t.
erinnernde Art gehört zur Gruppe der braunen (nicht schwarzen) Volinus,
in die Nähe von A. hieroglyphicus Kl. und variicolor Kosh.

Dunkelbraun, Fühler und Beine heller braungelb, glänzend. Kopi
braun, der Aussenrand und die Seiten mehr oder weniger heller durch-
scheinend; sehr glänzend; beim ¢ dichter, besonders am Aussenrande,
beim 9 schwächer, fein punktiert; Stirnleiste beim ¢ mit drei schwachen
Hóckerchen, von welchen der mittlere nur etwas stärker entwickelt ist
(bei sehr kleinen 44 die Höckerchen nur angedeutet), beim 9 ist
die Stirnleiste nur angedeutet; Aussenrand kaum ausgebuchtet und fein
aufgeworten; Wangenwinkel stumpfwinklig. Halsschild nur in der Mitte
dunkelbraun, die Basis und die Seiten mehr oder weniger braungelb,
an den Seiten dichter, auf der Scheibe schwächer ungleich punktiert ;
Basis und Seiten gerandet, Hinterwinkel stumpf abgerundet. Schildchen
klein, braun, deutlich fein punktiert. Flügeldecken zur Spitze schwach
erweitert, ziemlich stark gekerbt - gestreift, die Kerbpunkte greifen die
Ränder der Zwischenräume deutlich an, diese schwach gewölbt, deutlich
fein punktiert, besonders die seitlichen; Flügeldecken gelb mit dunkler
Naht und angedunkeltem ersten Zwischenraume und folgender, aus zwei
Halbkreisen bestehender, braunen Zeichnung: der erste Halbkreis aus drei
Makeln, von welchen die oberste an der Basis im 5-ten Zwischenräume
steht, die zweite etwas niedriger im 4-ten, Zwischenraum an die erste gelehnt,
und die dritte im 3-ten Zwischenraum an diese gelehnt (die Lage dieses
Halbkreises genau wie bei inquinatus Hrbst.); der zweite Halbkreis
fängt an der Schulter im 7., 8. und 9. Zwischenraume an und geht zur
Mitte in den 6. über; ausserdem ist noch ein klammerartiger Fleck vor
der Spitze und ein Fleck im 4. Zwischenraum hinter der Mitte. Oft
verbinden sich beide Halbkreise indem sich die zwei Makeln im 4.
Zwischenraume verbinden und der zweite Halbkreis sich ebenfalls durch
eine Andunkelung im 5. Zwischenraum mit der Makel im 4. Zwischen-
raum verbindet (var. alexidis n.); oit verschwinden die Makeln ganz,
oder es bleibt nur die klammerartige Makel vor der Spitze nach, oder

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

NÉ ee

nur eine Andunkelung im 7. Zwischenraum an der Schulter (var. georgii n.).
Ausserdem ist die Zeichnung bald deutlicher, bald verschwommener.
Tarsen sehr gestreckt, besonders beim 4^; Enddorne der Hinterfüsse bei-
nahe gleich; der obere Enddorn so lang wie der Metatarsus und dieser
länger wie die zwei folgenden Glieder zusammen. Wangen, Seiten des
Halsschildes und der Flügeldecken ziemlich lang bewimpert. Flügel-
decken an der Spitze äusserst fein und kurz, nur bei stärkerer Ver-
grósserung sichtbar, behaart.

Länge 3,5 — 6 mm.

In mehr als hundert Exemplaren in der nord-westlichen Mongolei
im Changai-Gebirge (Schangai) von G. №. Potanin gefunden (Samml.
des K. Zoologischen Museums zu St. Petersburg).

Die Geschlechtsdifferenz ist bei dieser Art durch folgende Merk-
male gekennzeichnet.

Ausser den in der Beschreibung des Kopischildes gegebenen
männlichen Kennzeichen ist das «d sofort durch das breitere (als die
Flügeldecken) Halsschild zu erkennen, welches beim 9 kaum so breit
als die Flügeldecken ist. Bei besonders gross und stark entwickelten
СС ist an der Basis des Halsschildes eine deutlich unpunktierte Längs-
impression sichtbar. Die Zeichnung beim d ist gewóhnlich deutlicher
und öfter als beim 9 geneigt sich nigrivittis-artig zu verbinden (var.
alexidis), dagegen ist beim 9? die Zeichnung verloschener und verschwin-
det öfter als beim 4 ganz (var. georgii).

Meinen ‚teuren Jugendireunden, dem bekannterı Reisenden und
Forscher Alexis Jacobson und dem Custos des K. Zoologischen
Museums zu St. Petersburg Georg Jacobson gewidmet.

4. Aphodius (Chilothorax) kelleri, Sp. n.

Dem A. conspurcatus L. (besonders das 9) nahe, unterscheidet
sich aber von allen Arten dieser Gruppe durch rote Flügeldecken und
die Gitterfleckenzeichnung, welche aber oft, besonders bei den cd, ver-
schwindet. Ausserdem ist der bewegliche Enddorn der Vorderschienen
beim © auffallend lang und dick (beinahe wie bei A. pollicatus Er.)
beim 2 dagegen normal.

Schwarz, schwach gewölbt; Fühler und Beine dunkelrot. Kopf
flach gewölbt, ganz schwarz, Wangenwinkel stumpfwinklig, Wangen
deutlich vortretend. Clypeus schmal, ziemlich tief ausgebuchtet, mit
abgerundeten Ecken; Kopf stark, gleichmässig punktiert, Scheitellinie deut-
lich, beim 4 gehöckert, besonders der mittlere Höcker stark entwickelt,
beim 2 die Höcker nur angedeutet; vor dem mittleren Höcker bei beiden
Geschlechtern eine Querwulst. Halsschild beim 9 ebenso breit, beim
d breiter als die Flügeldecken, schwarz, Seitenränder mehr oder weniger

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 22

(bei einem Z kaum) düster rot durchscheinend; ungleich dicht punktiert,
(beim С ist der Unterschied in der Grösse der Punkte deutlicher);
Seiten des Halsschildes beim < weniger, beim 9 mehr nach vorn ver-
engt Basis und Seiten deutlich gerandet. Schildchen schwarz, von der
Basis an bis über die Mitte punktiert. Flägeldecken nicht behaart, beim
¢ weniger, beim 2 mehr nach hinten bauchig erweitert, dunkelrot, mit
folgenden schwarzen Gitterflecken: je zwei Flecken im 2., 3., 4., 5. und 6.
Zwischenraume, die einen in der Mitte, die anderen zur Spitze näher, an
einander gelehnt, und in zwei Halbkreisen geordnet; im 7. Zwischen-
raum ein langer Fleck, welcher weder Basis noch Spitze erreicht
und beide Halbkreise verbindet; ausserdem noch zwei. schattenartige
Flecke im 3. und 5. Zwischenraume näher zur Basis; oft verschwinden
die Gitterflecke vollkommen und dann sind die Flügeldecken einfarbig
rot mit angedunkelter Naht; Flügeldecken gekerbt-gestreift, die Kerb-
punkte greifen die Ränder der Zwischenräume deutlich an, diese flach,
weitläufig fein, zur Spitze stärker punktiert. Borstenkränze der Hinter-
schienen ungleich; Metatarsus ebenso lang oder‘ kaum länger als der
obere Enddorn und nur um die Hälfte länger als das zweite Tarsenglied.

Länge 4--5 mm.

Freundlichst Herrn A. Keller gewidmet, welcher diese Art in
Transbaikalien: Urulga beim Dorf Kokuj am 2.—8. August fand.

Diese Art muss dem mir unbekannten A. consors Reitt.
und oblivisus Reitt. aus dem Burchan-Budda-Gebirge nahe stehen,
entfernt sich aber durch die beim ¢ auffallend langen und dicken
Enddorne der Vorderschiene, die Gitterfleckenzeichnung und die in
beiden Geschlechtern im ersten Drittel des Kopfschildes befindliche
Querwulst.

5. Aphodius (Volinus) grafi Reitt. var. reitterellus, nov.

Reitter beschrieb schon von dieser variablen Art zwei Formen:
die eine var. heinrichi Reitt., bei welcher die Fleckenzeichnung auf
einen kleinen halbmondförmigen Fleck vor der Spitze der Fliigeldecken,
reduziert ist; die zweite var. grafianus Reitt., bei welcher die Flecke
zusammenfliessen und zwei Längswische bilden. Die dritte Form,
welche ich var. reitterellus benannt habe, macht einen ganz fremdartigen
Eindruck, indem die Zeichnung der Flügeldecken einen dunklen Nebel-
fleck, wie bei /imbatus Ger m., bildet und nur im letzten Drittel der Flü-
geldecken durch eine helle Fläche quer unterbrochen ist. Bei dieser
Form ist der Metatarsus jedenfalls so lang, wie die zwei folgenden
Glieder zusammen.

Von Herrn E. Rodd in der Tshujskaja-Hochsteppe, 6000° Höhe
(Sibirien) bei Kosh-Agatsh und Justyd, im Quellgebiet des Flusses

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

Eos

Obj vom 2.—28. Juni 1907, mit der typischen Form und den anderen
Varietäten zusammen, in Anzahl erbeutet.

Diese höchst auffallende Varietät widme ich freundschaftlichst Herrn
E. Reitter in Paskau.

6. Aphodius (Volinus) scuticollis Se m. var. friens, nov.

Diese alpine Form des A. scuticollis Sem. ist sofort durch
die äusserst kleine Gestalt und schattenartige Zeichnung der Flügel-
decken zu unterscheiden, und ist ungeachtet der Differenzen schwerlich
eine selbstständige Art.

Schwarz, glänzend, breit und flach. Кор! einfarbig schwarz, halb-
kreisförmig, dicht, zum Aussenrande etwas runzelig punktiert; Clypeus
nicht ausgebuchtet, Aussenrand fein aufgeworfen; Wangenwinkel stumpf
abgerundet; Wangen sehr schwach vortretend (vom Kopi wenig abge-
setzt). Stirnsutur nur angedeutet (bei beiden Geschlechtern), Mitte des
Kopfes beulig erhoben. Halsschild gewölbt, beim © ebenso breit, beim
< breiter als die Flügeldecken, äusserst fein und dicht, an den Seiten,
welche breit gelb gesäumt sind, etwas gróber punktiert; Basis fein ge-
randet, Hinterwinkel stumpf gerundet. Schildchen schwarz, glänzend,
mit einigen Punkten an der Spitze, Basis glatt. Flügeldecken gelb mit
bräunlicher Naht und mit bräunlicher (nur etwas dunklerer nicht schwar-
zer oder dunkler) Zeichnung, welche nur schattenartig angedeutet ist;
dieselbe besteht gewóhnlich aus zwei Längsstreifen, von welchen der
eine an der Basis der Flügeldecken im 3., 4. und 5. Zwischenraume anfängt,
aber von der Mitte an bis zur Spitze nur den 3. Zwischenraum einnimmt;
der andere ist bei allen mir vorliegenden Exemplaren äusserst schwach
angedeutet und liegt im 6., 7. und 8. Zwischenraume und verbindet sich
schattenartig an der Spitze mit dem ersten. Spitze und Seiten der Flü-
geldecken bis !: ihrer Länge fein behaart; Flügeldecken äusserst seicht
gekerbt-gestreift, die Kerbpunkte greifen die vollkommen flachen
Zwischenräume, welche stark (besonders die seitlichen) punktiert sind,
deutlich an; der erste Zwischenraum an der Naht ist im abstürzenden
Teile der Flügeldecken etwas niedergedrückt, auf dem dorsalen Teil
dagegen erhabener, als die übrigen. Der gróssere Enddorn der Hinter-
füsse bis zur Hälfte des zweiten Tarsengliedes reichend; Metatarsus
etwas kürzer als die drei nächsten Glieder zusammen.

Länge 3—3,» mm.

Von Herrn Datzenko bei Naryn, Semiretshje, 7000' Hóhe, im
April und Mai in neun Exemplaren erbeutet und mir von Herrn D. Gla-
zunov freundlichst mitgeteilt. Aus derselben Gegend besitze ich auch
in Anzahl typische Exemplare von A. scuticollis S e m.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

HAN ES

7. Aphodius (Loraphodius) latisulcus Reitt., 5.

Herrn D. Glazunov gelang es am 21. April 1904 in Sudak
(S. O. Ufer der Halbinsel Krim) in den Ruinen der alten genuesischen
Festung ein © des Aphodius latisulcus Reitt. zu erbeuten.

Hier die Beschreibung desselben:

Schwarz, glänzend; Flügeldecken, Fühler und Beine dunkel
kastanienbraun. Clypeus schwach ausgebuchtet, ohne Zähnchen; vorne
bis zur Stirn gerunzelt, hinten punktiert; Stirn mit drei starken, einzeln-
stehenden (ohne durch eine Leiste verbunden zu sein) Hóckerchen, von
welchen das mittlere besonders stark entwickelt ist. Vor dem mittleren
Hócker eine deutliche, schmale, halbrunde Querwulst. Halsschild stark
quer gewölbt, breiter als die Flügeldecken, überall dicht fein punktiert,
an den Seiten mit untermischten gróberen Punkten, vorne mit einem
nur angedeuteten Eindruck (wie bei А. fimetarius nur schwächer);
Basis deutlich gerandet, Hinterwinkel schräg abgestutzt und daneben
deutlich, aber schwach, ausgebuchtet. Schildchen.kürzer, wie bei A. sua-
rius Fald; in der Mitte einzeln punktiert, Seiten glatt. Flügeldecken
tief gekerbt-gestreift, die Kerbpunkte greifen nur auf dem dorsalen, ab-
geflachten Teil die Ränder der flachen, fein punktierten Zwischenräume
schwach an; der 4. Streifen nicht auffallend verkürzt. Metatarsus länger
als der obere Enddorn und ebenso lang wie die drei folgenden Glieder
zusammen. Vorderschienen mit drei grossen Zähnen, darüber fein gekerbt.

Die Bildung des Kopfes, Halsschildes und das langgestreckte erste
Tarsenglied erinnert sehr an die Arten der Gruppe Aphodius i. sp. (be-
sonders an A. swaneticus Reitt.), entfernt sich aber durch die flachge-
drückten und paralellseitigen Flügeldecken. Von den Arten den Phaea-
phodius-Gruppe entfernt sich /atisulcus Reitt. durch deutlich kurze starre
Borstenkränze der Hinterschienen.

Länge 5,» mm.

Die Liebenswürdigkeit des Herrn E. Rodd, welcher mir eine
grosse Anzahl von A. fomentosus M üll. und funicatus Reitt. aus ver-
schiedenen Gegenden Russland's überliess, gab mir die Möglichkeit diese
Arten einer genauen Prüfung des Geschlechtsapparates zu unterwerfen
und sich zu überzeugen, dass funicatus Reitt. das $ von tomentosus
Müll. (also synonym) ist.

Unter den mir von E. Rodd überlassenen Exemplaren beianden
sich auch solche, welche vom verstorbenen А. Jakovlev als funicatus
Reitt. bestimmt waren. Diese hatten für mich einen besonderen Wert,
da Reitter funicatus nach Exemplaren, welche von Jakovlev im Jaro-
slav'schen Gouvernement gesammelt wurden, beschrieben hat (ci. A.
Semenov: Bull. Soc. Nat. Mosc. 1898 p. 89).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1

95 x

A. tunicatus Reitt. hielt ich niemals für eine selbstständige Art, war
aber überzeugt (ct. Reitters Bestimm.-Tab., р. 80), dass funicatus
Reitt. das 9 von fomentosus ist. Deshalb war es mir immer auf-
fallend, in den Sammlungen fomentosus und funicatus getrennt zu
sehen, obgleich beide nicht nur überall (Gouv. St. Petersburg, Novgorod,
Tver, Jaroslavl, Vladimir, Orenburg, Barnaul, Tobolsk etc.) zusammen
vorkommend gefunden sind, sondern auch ein und dieselbe (April, Mai)
Flugzeit haben.

Jetzt bei der Prüfung der Geschlechtsapparate bei einer Anzahl
Exemplare von fomentosus und funicatus aus den verschiedensten Ge-
genden erwies es sich, dass tunicatus nur dd und tomentosus nur 9 9
aufzuweisen hat, wovon sich ein jeder leicht selbst überzeugen kann.

Dass A.-Semenov-Tian-Shansky- А. funicatus Reitt.
dem cribricollis Luc. am ähnlichsten (Bull. Soc. Nat. Mosc. 1898,
p. 89) hält, ist schwer zu erklären, da der Autor keine Gründe angibt.
A. tomentosus Müll. nimmt in der amidorus-Gruppe eine ganz ge-
sonderte Stellung ein, da das die einzige Art ist, bei welcher die Wan-
genwinkel gar nicht vortreten und ganz abgerundet sind und tunicatus
Reitt. würde auch als selbstständige Art dieses Merkmal beibehalten
müssen. Ausserdem ist der Charakter der Sculptur der Flügeldecken,
des Halsschildes und des Kopfes ein und derselbe und nur die stark
entwickelte Pubescenz beim 2 verleiht ihr ein fremdartiges Aussehen.

In der Deutsch. Ent. Zeit. 1910, p. 353 beschreibt Schmidt
einen neuen Mendidius bidentellus aus Transbaikalien. Schon die Be-
schreibung rief in mir den Verdacht hervor, ob nicht bidentellus A. Schm.
der schon so oft verkannte fimbriolatus Mnnh. sei.

Der aufmerksamste Vergleich des von Herrn A. Schmidt freund-
lichst eingesandten Stückes seines bidentellus mit den Typen von fim-
briolatus Mnnh., welche sich im Zoologischen Museum zu St. Peters-
burg befinden, hinterliess auch nicht den geringsten Zweifel, dass Арй.
bidentellus A. Sch m. mit fimbriolatus Mnnh. identisch ist und als
synonym zu fimbriolatus Mnnh. zu stellen ist.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № I.

А. Дьяконовъ (С.-Петербургъ).
О географическомъ распространении Smerinthus caecus
Men. (Lepidoptera, Sphingidae).

| А. Djakonov (St-Péterbourg).
Sur la distribution géographique du Smerinthus caecus Men.
(Lepidoptera, Sphingidae).

Если открыть любой атласъ или каталогъ бабочекъ, то о рас-
пространени Smerinthus caecus М én. можно прочесть слЪдующее:
Амурская область, Уссурск! край, Забайкалье. ВеЪ привыкли счи-
тать эту бабочку настоящимъ дальневосточнымъ обитателемъ. Но
я имфю возможность утверждать, что распространене этого интерес-
наго вида гораздо шире, что онъ идетъ далеко на западъ M, по всей
вфроятности, его придется причислить даже къ составу европейской
фауны.

Два лЪта мнф пришлось экскурсировать на УралЪ въ окрестно-
стяхъ гор. Екатеринбурга, rib я собиралъ лепидоптерологическй ма-
тер!алъ, намфреваясь дать неболыной списокъ чешуекрылыхъ Екате-
ринбургскаго уфзда. Такъ какъ лЪтомъ 1908 г. uu пришлось ybxarb
въ другое MBCTO, то я просилъ моего двоюроднаго брата, В. M. До-
гадова, постоянно живущаго въ ЕкатеринбургЪ, собирать для меня
всЪхь попадающихся ему бабочекъ. Зимой того же года онъ пере-
даль MHb неболыной сборъ, и въ TOMB числЪ четыре экземпляра Sme-
rinthus, пойманныхь днемь въ молодомъ лЪсу въ густой травЪ
(VI. 1908), которыхъ я сперва принялъ за нашихъ обыкновенныхъ
Sm. ocellatus L. Но вскорЪф выяснилась ошибка и большого труда не
стоило установить, что это ничто иное, какъ типичные Sm. caecus
Мец. (два Ze и aBb 9 9). Bcb экземпляры сохранились прекрасно.
Когда я показалъ эту интересную находку въ Зоологическомъ My3eb
И. Академи Наукъ, то С. H. Алфераки сообщилъ мнЪ, что по-
койный энтомологь Дуске Bb девяностыхъ годахъ прошлаго сто-

Revue Russe d’En om, XI. 1911. № 1.

— 27

Abris приносилъ ему два экземпляра типичнаго Sm. caecus, яко-бы
пойманныхъ на УралЪ самимъ Дуске, но тогда такая находка пока-
залась столь невЪроятной, что ему просто не повЪрили, предположивъ,
что OH MOrb перепутать случайно этикетки. Теперь ясно, что обви-
HeHie г. Дуске было неосновательно предъявлено, и OH дЪйствительно
могь HMbrb экземпляры уральскаго происхожденя. Итакъ, присут-
crBie Sm. caecus Mén. на УралЪ установлено отнынЪ несомн$нно.

ДалЪе, недавно я получилъь сборъ чешуекрылыхъ, сдфланный
ЛЪтомь 1910 г. b. А. Караваевымъ Bb Семипалатинской обла-
сти. Въ этомъ сбор также оказалось рядомъ co Sm. ocellatus L.
два экземпляра Sm. caecus Mén.; оба пойманы на свЪтъ въ 100 вер-
стахъ Orb rop. Усть-Каменогорска (Гусиная пристань на p. Иртышф,
22. V. 10). Заинтересовавшись тогда ближе этимъ вопросомъ, я пе-
ресмотрЪль Beh экземпляры, находянйеся въ коллекшяхъ Зоологиче-
скаго Музея И. Ак. Наукъ. Большинство ихъ было съ Амура, Уссури
и другихь дальневосточныхъь мЪстностей, но два среди нихъ оказа-
лись боле западнаго происхожденя: одинъ изъ Красноярска, другой
изъ Джелама Минусинскаго узда (19. VI. 02).

Наконецъ, имфется еще боле любопытное мЪстонахождене этого
вида, остающееся пока подъ большимъ сомнфнемъ, а именно: не-
давно Зоологический Музей прюбрЪфль небольшую коллекщю г-на
Келлера изъ Тульской губ.; просматривая ee, я нашелъ среди
ряда Sm. ocellatus L. одного опять-таки типичнаго Sm. caecus М én.
со слБдующей этикеткой: „Алексинъ, Тульской губ. 3. Ш. 9.
1. 1. (т. е. выведенъ изъ гусеницы) Келлеръ“. Но съ такими дан-
ными приходится обращаться очень и очень осторожно, такъ какъ,
хотя бабочка выведена въ Тульской губ., но вЪдь гусеница могла быть
завезена и изъ какой-нибудь другой мЪстности.

Итакъ, сопоставляя BCb приведенныя мною данныя, можно пред-
ставить себЪ слБдующую картину распространеня Smerinthus caecus
Mén. cp востока на западъ: Южно-Уссурйск край, Хабаровскъ,
БлаговЪщенскъ, Покровка, Забайкалье, Кяхта, Минусинскй уфздъ
(Дорелама), Красноярскъ, Семипалатинская область (на p. ИртышЪ),
Пермская (окр. города Екатеринбурга) и наконецъ (?) Тульская губ.
(Алексинъ).

Почему же до CHXb поръ энтомологи не находили Sm. caecus
Men. Bb предфлахь Европейской Poccin? Очень возможно, что они
просто его не замфчали, принимая 3a обычнаго Sm. ocellatus L., чего
едва было He сдЪлаль и я Cb моими екатеринбургскими экземплярами.
Можеть быть, если обратить побольше вниманя на летающихъь у
насъ повсюду ocellatus, удастся обнаружить среди нихъ Sm. caecus
Mén. и Bb другихъ м$стностяхъ Европейской Poccin.

Русск. Энтом. Обозр. ХТ. 1911 № 1.

B. П. Уваровъ (С.-Петербургъ).

Kb вопросу о вредителяхъ хлопчатника Bb Закасшй-
ской области.

B. Uvarov (St-Pétersbourg).

Contribution à l'étude des insectes nuisibles au cotonnier dans la
province Transcaspienne.

Культура хлопчатника въ Poccin — дфло, сравнительно, новое и
при TbXb широкихь перспективахъ, которыя она открываеть передъ
сельскими хозяевами нашихъ окраинъ, является настоятельная необхо-
AMMOCTb въ наиболфе рашональной ея постановкЪ, изслфдовани и
устранении всфхъ неблагоприятствующихъь факторовъ. Изученемъ ca-
мыхъ особенностей культуры, установленемъ наивыгоднфйшихъ пр!е-
MOBb ея занять рядъ опытныхъ сельско-хозяйственныхъ учреждений,
но одна важная сторона Wha — изучене вредителей — до CHXb поръ
оставалась въ HEKOTOPOMB пренебрежени. Въ русской энтомологи-
ческой литератур до послфдняго времени почти не было никакихъ
указанйй на вредителей хлопчатника и нужно было бы только привЪ1-
ствовать недавно вышедшую Bb cBbrb работу бывшаго завёдующаго
энтомологической станщей Мургабскаго Государева ИмЪфня (въ 3a-
касгийской обл.) Н. II. Симонова „Хлопчатникъ и его враги“ 1),
если-бы работа эта была выполнена съ болышей внимательностью
и опиралась на боле солидный фактическй матерталъь, "bwb мы
видимъ въ настоящемъ cayuab. Имфя нфкоторую возможность про-
вфрить мноМя наблюденя названнаго автора въ тЪхъ-же самыхъ
Mbcraxb и условяхъ, Tab работалъ и онъ, я считаю долгомъ внести
рядъ поправокь и дополненй въ указанную статью, нерфдко MB-
няющихь вполнф смысль и ифнность фактическихь данныхъ Си-
монова и его многочисленныхъ умозрительныхъ теорий.

1) Тр. Общ. Ест. при Имп. Казанск. Унив., т. XLIII, вып. 2, 38 стр.,
| табл.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

=>;

Уже самое заглав!е работы, a еще боле введене Kb ней, обЪ-
щають многое; во введении авторъ высказываеть намфрене дать опи-
сане враговъ хлопчатника, картины ихъ поврежденй, наблюденя надъ
ихь жизнью и, наконець, что особенно важно для хозяевъ-хлопко-
водовъ, указать мфры борьбы, уже испытанныя Симоновымъ
во время завфдываня имъ Мургабской энтомологической станшей.
Посмотримъ, насколько удалось автору хотя-бы намЪфтить основные
вопросы изучения вредителей хлопчатника, такъ какъ на радикальное
и исчерпывающее ихъ рфшене OHb, paasyMbercs, не претендуеть и
самъ.

Разсмотримъ работу г. Симонова Bb порядкЪ ея изложен,
по отдфльнымъ, описываемымъ тамъ вредителямъ.

Первый врагь молодыхъ всходовъ хлопчатника — гусеница Agro-
tis segetum, по yBbpeHiro автора, но правильно ли сдЪлано опредълене
вида, остается неизвфстнымъ, такъ какъ описанйя гусеницы и бабочки
отсутствуютъ, а изображен!я ихъ на приложенной къ статьЪ раскра-
шенной таблицЪ, можно отнести съ равнымъ основанемъ KO многимъ
видамъ Agrotis, до того неясны они. Въ своей короткой газетной за-
Mbrkb!) о работЪ г. Симонова я уже раныше указывалъ, что для
меня этотъ вредитель остался незнакомымъ (я принялъ зав$дыване
той-же Мургабской станщей Bb 1юнЪ 1910 г., а вредъ orb Agrotis
падаеть на весну), HO выразилъ сомнфне въ степени его вредности,
такъ какь мнф не пришлось слышать о серьезномъ вред orb nes
Bb Имфни.

Въ работЪ г. Симонова указано только, что „въ 1909 году
около Байрамъ-Али у одного арендатора онф погубили все поле, ле-
жащее среди огородовъ...“, почему я въ упомянутой замфткЪ и вы-
сказаль предположене, что причиной крупныхъ поврежден является,
именно, близость огородовъ — MECTB постояннаго размножения ryce-
ниць Agrotis; возражая мнЪ?), Симоновъ указываетъ, что вредъ
orb Agrotis имъ наблюдался и вдали отъ огородовъ, хотя и въ мень-
шей степени, — этоть новый фактъ даетъ другое освЪщене вопросу,
и неупоминане о немъ въ работЪ непонятно.

Mbpy борьбы Симоновъ предлагаеть рекомендуемую какими-
то „Американцами“ и этимъ нарушаетъ свое обЪщане указывать лишь
испытанныя имъ самимъ Mbpbr; KB пров$ркЪ этой американской мЪры
и ряда другихъ, очевидно, представлялась полная возможность Bb

1) „Хлопчатникъ и его враги“. Газета „Асхабадъ“, № 273 or» 12 де-
кабря 1910 г.

*) На критику моего труда „Хлопчатникъ и его враги“ — „Асхабадъ“
[Kb сожалфню, статья мнф извфстна по вырЪзкЪ, такъ что не могу указать
№ газеты; статья датирована: Казань, 15 января 1911 r.]. Дальше вездЪ я
для краткости, называю ее „ОтвЪтомъ“.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

1909 году. Sabeh же YMBCTHO будеть отмфтить и совершенное не-
3HaHie или игнорироване г. Симоновымъ самаго основного пра-
вила всякой научной работы — отсутствие y Hero какихъ-либо ссылокь
на литературу предмета; даже свою собственную статью!) почему-то
упорно замалчиваетъ г. Симоновъ, хотя и заимствуеть изъ Hes
иногда цфлыя фразы.

Второй вредитель хлопчатника -тля Aphis gossypit — по мн-ню
Симонова мигрируетъ на хлопокъ съ верблюжьей колючки (Alhagi
camelorum); достаточныхъ основанй для установления такой теор!и
CUMOHOB He приводитъ, приглашая вфрить ему на слово. Осенью
(въ amrycrb и сентябрЪ) я находилъ, повидимому, эту-же тлю въ не-
значительномъ количествЪ на хлопчатникЪ и въ болыьшемъ — на дыняхъ.
Почему-то авторъ описываеть очень подробно (насколько удачно —
предоставляю судить спешалистамъ) вторичныхъ паразитовъ изъ сем.
Chalcididae, выведенныхь имъ изъ Aphidius, не говоря ни слова о
внЪшнемъ видЪ не только самихь Aphidius, но даже и тлей, для ко-
торыхъ не дано хотя-бы самаго поверхностнаго описаня (надо 3aMb-
тить, что описан `внФшняго вида г. Симоновъ He даетъ для
большинства упоминаемыхъ имъ насфкомыхъ, или же даетъь Takis:
„синй жучекъ“, „желтая корявая личинка“).

Конечно, нельзя ставить въ большую вину автору отсутстве
даже родового назван!я этого вторичнаго паразита, KAKb и HEKOTO-
PbIXb другихъ насЪкомыхъ, HO заявлене въ ,OrBbrb* мнЪ, что онъ
„послаль неизвЪстныхъ насфкомыхь для опредфленя Kb Штау-
дингеру Bb Buy и оттуда получилъ orBbrb, что опредфлен!е 3a-
держится въ виду его трудности...“ вызоветь искреннюю улыбку
на устахь всякаго свЪфдущаго энтомолога. Правда, торговая фирма
О. Staudinger und А. Bang-Haas принимаеть опредфлене за плату
насЪкомыхъ, HO цЪфнность этихъ опредфленй хорошо извЪфстна рус-
CKHMb энтомологамъ и обращаться къ нимъ за опредфленемъ пара-
зитическаго перепончатокрылаго крайне наивно. КромЪ того Симо-
новт, очевидно, не знаетъ, что почтенный Dr. О. Staudinger:
1) уже давно умеръ; 2) опредфленшемъ паразитическихь Hymenoptera
никогда не занимался, какъ не занимается и его преемникъ по тор-
говымъ дфламъь А. Bang-Haas и 3) жиль не въ ВЪнЪ (Австрия),
a Bb Blasewitz bei Dresden (Германйя).

Не останавливаясь на довольно фантастическомъ описан!и COPHOË
растительности, заглушающей молодой хлопчатникъ, перехожу къ гу-
cennub Caradrina exigua, съ которой приходилось имЪть дЪло и мнЪ
лЪтомъ 1910 г.

1) HL. Симоновъ. 1909 rox». Первый rore Энтомологической
станщи Мургабскаго Государева ИмЪн!я. Typkecranckoe Сельское Хозяй-
ство, декабрь, 1909, стр. 920- 924.

Revue Russe d’Entom. Xl. 1911. № 1.

По мнфню Симонова, гусеница Caradrina, хотя и очень
многоядна (,.. на всемъ этомъ собран сорныхъ травъ живетъ He-
прихотливая гусеница свекловичной совки, Caradrina exigua Hb. ...;
стр. 12), но почему-то на хлопокъ переходить не раньше выполки
сорной растительности, послЪ чего „наголодавийяся гусеницы кидаются
съ ожесточенемъ Ha хлопокъ“ (стр. 13). Ch тбмъ, что Caradrina
многоядна, я согласенъ, но именно въ силу этой своей многоядности
она и нападаеть на хлопокъ, вовсе не дожидаясь выполки сорной
растительности; это можно допустить только въ TOMB случаЪ, если-бы
Caradrina предпочитала сорную растительность хлопчатнику, чего на
самомъ дЪлЪ Hbrb: я наблюдаль Caradrina въ немаломъ количествЪ
на новой землЪ (т. е. впервые занятой подъ культуру), гдЪ сорной
растительности не было совершенно и He было надобности въ вы-
полкЪ. КромЪ того, и самъ г. Симоновъ (стр. 13), и я наблюдали
маленькихъ гусеничекъ (1 2-го возраста въ моихъ наблюденяхъ) подъ
общей паутинкой на листьяхъ хлопчатника Bb полЪ; въ этихь слу-
чаяхъ очевидно, что гусенички тутъ-же и отродились, а не перешли съ
другихъ растенй. Въ ,OrBbrb* Симоновъ указываетъ OCHOBaHie
для этой теор!и въ TOMB, что первыя жалобы на гусениць Caradrina
пр'урочиваются ко времени выполки, — здЪсь, вЪроятно, простое совпа-
дене во времени; конечно, я и не думаю отрицать, что, въ силу уже
указанной многоядности, гусеницы живутъ и на хлопчатникфЪ, и на раз-
личныхъ сорныхъ травахъ, такъ что переходъ вполнЪ возможенъ, HO
совсфмъ нфтъ необходимости въ установлени особой „теори мигра-
ши“; впрочемъ, Teopid эта не новая и весьма распространена среди
малокультурныхъ сельскихъ хозяевъ, утверждающихъ, что вредители
„разводятся“ отъ сорной растительности, но повторять ее безъ доста-
точныхъ основан энтомологу — непростительно. Въ ,Orgbrb* Симо-
HOB'b заявляетъ, что „неразборчивая Caradrina лЪтомъ (курсивъ
мой. Б. У.) можеть откладывать свои яички не только на бурьянъ,
HO и на хлопокъ...“ Почему же весной она стремится откладывать ихъ
только на „бурьянъ“? Описане гусеницъ Caradrina таково, что по-
дойдетъ почти ко всякой зеленой гусеницЪ и для опредфленйя непри-
годно, а на таблиц изображенъ просто зеленый „червякъ“. Въ ка-
uecrBb м5ры борьбы Симоновъ рекомендуеть опыливане хлопка
сухой смфсью изъ 1 4. швейнфуртской зелени + 2 4. извести + 2 4.
сфры; на выраженное мною недоумфне („Асхабадъ“) относительно
роли сЪры въ борьбф съ грызущимъ насфкомымь Симоновъ Bb
,OrBbrb* возражаетъ: „Я достигь хорошихъ результатовъ въ борьбЪ
съ Caradrina испробованнымъ и предложеннымъ мною составомъ . . .“,
HO TaKb и не указываетъ соображенй, заставившихъ его ввести Bb
cwbcb chpy, a не уголь, напримфръ, который въ даннымъ случаЪ,
BbposrHo, будетъ столь же безполезенъ, хотя „достижению хорошихъ

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

Bye

результатовъ“ можеть He помфшать. Если мы вводимъ въ составъ
инсектицида какое-либо вещество, то обыкновенно это дфлается не
наобумъ, а на ocHoBaHiM Tbxb или иныхъ предположенй o ero воз-
MOXXHOM b полезномъ дЪйстви, могущемъ возмфстить лиш непроиз-
водительный расходъ на него.

Haltica turcmenica W s. ormbuaerca Симоновымъ, какъ Bpe-
дитель хлопчатника, въ его первой работЪ (Турк. Сельск. Хоз., 1909,
№ 12). Этотъ жукъ, живупИй нормально на верблюжьей колючкЪ,
можеть быть только случайнымъ вредителемъ, съ чфмъ согласенъ и
Симоновъ, HO его двухлфтн!я наблюден!я показали, что „жучекъ изъ
года въ годъ все боле приспособляется къ новой nuub...", т. e.
къ хлопчатнику. Какими фактами подкрфпляеть Симоновъ эту
теорю? Вотъ они: въ 1908 году личинки Haltica повреждали хло-
HOKb: „скелетировали не только стебли и BbTBH, но и листья ..“
(какъ можно „скелетировать стебель“?) съ 4-12 imum, а въ 1909 г.
Симоновъ наблюдалъ ихъ на хлопчатникЪ уже 20 поня; какъ изъ
этого немногаго вытекаетъ Teopis приспособленя насфкомаго къ новой
пишЪ, для насъ непонятно. Въ другой работЪ („Турк. С. Xoa.*)
Симоновъ выражается опредфленнЪе: „Пока это, по количеству слу-
чаевъ, He имфетъ большого значеня, однако, noko/rbuie, приспособив-
шееся къ хлопку, дастъ новое поколфне, которое можетъ предпочесть
ньжный хлопокъ болфе грубой колючкЪ, — и передъ нами новый
Bparb, который, благодаря своей многочисленности, заставитъ при-
задуматься хлопковода...“ Въ „ОтвЪтЪ“, наконецъ, онъ приводитъ
главный аргументъ: „въ 1908 году значительно меньше было Haltica
на хлопкЪ, ubmMb въ 1909 г.“ Crh своей стороны, въ утфшене хлопко-
водамъ, я долженъ сообщить, что /7alfica turcmenica, столь удачно
„приспособлявшаяся“ къ хлопчатнику въ 1908 9 rr, въ 1910 на
немъ мною не наблюдалась, и жалобъ на нее не поступало, хотя жуки
и были въ значительномъ количеств на колючкф. Очевидно, „при-
способиться“ жуку почему-то не удалось.

Перехожу къ одному изъ главнфйшихъ враговъ культуры хлоп-
чатника въ Закастйскомъ Kpab, rycennub Heliothis armigera Hb. Къ
сожалЪню, Симонов счелъ удобнымъ и правильнымъ описывать
это насЪкомое и ero б1ологю BMbcrb съ Heliothis peltigera S chift.,
объясняя это („Отвфтъ“) KETIAHIEMP подчеркнуть разницу между
ними, могущую ускользнуть отъ вниманя при раздфльномъ описан!и;
цфль хорошая, HO описане обоихъ видовъ выполнено такъ неумЪфло
и безтолково, что возникаетъ немалая путаница, разобрать которую
нелегко. Оставляя въ cropout Н. pelfigera случайнаго и не частаго
вредителя хлопчатника обратимся къ другому виду, гораздо болЪе
важному. Вопросъ о количествЪ яицъ, откладываемыхъ самкой, Си-
MOHORB'b рЪшаетъ очень легко, приводя цифру 500,— какъ разъ ту-же,

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № I.

— 33

что и Бэркеттъи По'), ни словомъ не оговариваясь, заимствована ли
она оттуда или же добыта личными наблюденями, что было бы очень
ифнно; о существовани такихъ наблюденй Симоновъ, конечно,
не преминулъ бы сообщить; по боле новымъ американскимъ дан-
нымъ 7) число яиць колеблется orb 300 до 3000, а въ среднемъ
1100. Только-что вылупивиИяся гусенички питаются листьями; это
совершенно BbpHO, HO, Kb сожалфню, совсфмъ не такъ долго (до
первой и даже второй линки), какъ это утверждаеть Симоновъ,
опять не указывая, личныя ли это наблюден!я и въ какихъ услов!яхъ они
слЪланы, или его собственное необоснованное предположене; Bishopp
и Jones указываютъ, что гусенички въ среднемъ уже черезъ 40
минутъ по вылуплени уходятъ внутрь бутоновъ и коробочекъ хлоп-
чатника, и даже этотъ промежутокъ времени они считаютъ доста-
точнымъ для отравленя HX'b ядомъ, а если-бы онф жили на листьяхъ
нфсколько дней (2-3 дня по Симонову; стр. 23), вопросъ объ
ихь уничтожении значительно бы упростился; тутъ очевидное недо-
paaywbuie. Описывая картину поврежденя гусеницами Н. armigera,
Симоновъ дБлаетъ совершенно непростительное упущенге, He упо-
миная ни словомъ о TOMB, что у поврежденныхъ бутоновъ и коро-
бочекъ очень скоро широко раскрываются околоцвфтники, обычно
полузакрытые у здоровыхъ частей; эта особенность поврежденныхъ
частей такъ бросается въ глаза, что очень нетрудно замфтить по-
вреждене, даже профзжая по полю верхомъ, и она H3BbCTHA въ
Имни очень многимъ, если не большинству, изъ служащихъ на
хлопковыхъ плантащшяхъ, не говоря уже о TOMB, что H30Ó6paxeuis
такихъ поврежденныхъ частей г. Симоновъ могъ увидЪть въ любой
американской работЪ о FH. armigera, если не замфтилъ этой особен-
ности лично въ природЪ. Ilo его описанию, картина повреждения
состоитъ только въ томъ, что въ бутонахъ, цвЪтахъ и плодахъ можно
находить круглыя дыры съ приставшими черными экскрементами;
экскременты, добавлю я Orb себя, въ большинствЪ случаевъ могутъь
и осыпаться, такъ что повреждене, будто-бы, можно найти только
при детальномъ осмотрф отдфльныхъ кустовъ, что на самомъ TO Abb
не является необходимымъ. Указане мое на этотъ крупный промахъ
(въ „АсхабадЪ“) г. Симоновъ обошелъ въ своемъ ,OrBbrb* пол-
нымъ молчанемъ.

Откуда онъ выводитъ, что Н. armigera окукляется „преиму-

1) Хлопокъ. Переводъ Л. Tl. ЗабЪлло. — Отд. отт. изъ И т. Трудовъ
Хлопковаго Комитета, Сиб. 1908, стр. 123.
*) Е. С. Bishopp and Jones, The cotton boll-worm. — U.S. Dep.
of Agric. Farmer's Bulletin 290, р. 8.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1.

щественно въ чиляхъ Г) подъ колючкой“? На первый взглядъ, это
обстоятельство не существенно, но я ниже выясню, почему я придаю
ему такое большое значене. Я дЪфлалъ раскопки въ августЪ 1910 г.
на поляхъ, подвергшихся сильнымъ поврежденямъ этой гусеницей, и
находилъ куколокъ въ значительномъ количествЪ (orb 1—5, въ сред-
HEMb около двухъ на | кв. арш.), а въ чиляхь этого-же самаго поля,
несмотря на самые тшательные поиски (къ нимъ меня побудило,
именно, желане провфрки этой reopiu г. Симонова, которую MHb
сообщили въ Aubin еще лЪтомъ, до появленя въ свЪтъ его работы)
мнЪ удалось найти только одну куколку; результатъ говоритъ
за себя. Въ ,OrBbrb* Симоновъ пишетъ. по этому поводу сл$-
дующее: „г. Уварову кажется, что, если онъ нашелъ тольку одну
куколку Heliothis въ чиляхъ поля, то этого уже достаточно для
опроверженя моего утвержденя, что Heliothis armigera охотнЪе
окукливается въ чиляхъ, особенно на зимовку ...“; именно потому,
что я нашелъ „только одну“ куколку, я и рфшился выступить CO своимъ
возраженемъ; очевидно, что будь ихъь Bb чиляхь хотя-бы по 1 2
на квадратный аршинъ, мои утвержденя были бы не доказательны,
a не найди я въ чиляхъ ни одной куколки это было бы только
еще лучшее подтверждене моего мнфня; только - что цитированная
фраза г. Симонова -- неудачный полемическй npiewb, которымъ
не Mbcro при обсужден серьезныхъ научныхъ вопросовъ. КромЪ
того, и а priori ясно, что гусеница He CTaHeTb искать для окукленйя
непремфнно чиль — она просто уйдетъ въ землю Bb первомъ удоб-
номъ Mbcrb и, если-бы г. Симоновъ взялъ на себя трудъ пустить на
землю гусеницу, готовую къ окукленю, то она зарылась бы y него
Ha глазахь въ любомъ Mbhbcrb, не озабочиваясь розысками чиля,
представлене о которомъ, надо полагать, OTCyTCTByeTb въ ея TICH-
хикф. Вопросъ этотъ я считаю практически очень важнымъ, по-
тому что благодаря своебразнымъ условямъ культуры хлопчатника
Bb Средней Asin, требующей орошеня, мы nwbewb, быть можетъ,
очень хороиий способъ борьбы съ Н. armigera въ лиц ороше-
His: затопляя данное поле въ перюдъ куколочнаго покоя одного
изъ первыхь въ году поколфнй, мы можемъ, вфроятно, добиться’
гибели значительнаго процента куколокъ; лабораторные опыты въ
этомъ направлен!и, поставленные лЪтомъ 1910 г. на Мургабской энто-
мологической станщи, дали вполнф благопр!ятные результаты; разу-
мфется, при окуклен!и въ чиляхъ, которые водой заливаются только
до половины высоты, этотъ способъ борьбы былъ бы неприм$нимъ.

1) Чили земляные валы, раздфляюцие поле на клфтки и окру-
жаюше его окраину; чили служатъь для задержаня воды при орошении,
когда послЪдовательно затопляются отдфльныя клЪтки.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

Идея примфнен!я воды въ борьбЪ съ этимь насфкомымъ основана на
томъ, что гусеница передъ окукленемь дфлаеть отъ поверхности
къ своей подземной ячейкЪ ходъ, выстланный паутиной, наружное
OTBEPCTIE котораго закрыто слабой земляной крышечкой; этотъ-то
XOLb и залфиляется при полив$ грязью, которая замуровываетъ
куколку наглухо, такъ что вылупившаяся бабочка не можетъ про-
биться наружу и погибаетъ. Наряду съ этимъ, Симоновъ peko-
мендуеть другую, отчасти аналогичную Mbpy -— прогонъ зимой,
посл дождей, скота, который глубоко вязнеть въ размягченной
лессовой почвф и давитъ куколокъ или разрушаетъь ходы, что, раз-
суждая теоретически, должно дать хоропий результатъ, если стать на
мою точку зрЪнй.

Нельзя, конечно, ставить въ вину Симонову, что имъ не
выясненъ важный и очень трудный вопросъ о кормовыхъ растеняхъ
перваго поколфня Н. armigera, HO его соображеня о TOMB, что
„инстинктъ бабочки перваго rmoko/rbHis отличенъ отъ инстинкта по-
слЪдующихъ; онъ говоритъ ей о безполезности кладки яицъ на хло-
покъ и побуждаетъ ee летФть на друг растеня“- настолько же наивны,
насколько бездоказательны. Неизвфстно откуда, по обыкновен!ю,
почерпнуль Симоновъ cBburbuis, что въ АмерикЪ первое поколЪн!е
гусеницъ живетъ Hà початкахъ кукурузы и люцернЪ; въ это время
(май) не можеть еще и быть початковъ, и гусеницы питаются моло-
дыми ростками кукурузы. Возможно, что г. CH MOH OB» стороной
слышалъ о ,traps crops* — приманочныхь посфвахъ кукурузы, KOTO-
рые производятся въ АмерикЪ съ такимъ разсчетомъ, чтобы къ вылету
бабочекъ второго поколфня початки кукурузы образовали извЪфстныя
шелковистыя нити, на которыя бабочки Н. armigera охотно откла-
дываютъ яички, HO вфдь это совершенно не то, о чемъ говоритъ
авторъ.

Описане гусеницы Я. armigera обычное для автора по-
верхностное; заключене о TOMB, что окраска взрослыхъ гусенииъ
различна въ’ зависимости or» рода пищи (ивЪты, бутоны или коробки),
требуетъ въ свое подтверждене точныхъ опытныхъ данныхъ (о чемъ
въ работЪ нфтъ ни слова), хотя и не лишено Bbposris; утвержденте,
что къ осени замфчается преобладан!е гусеницъ болфе темной окраски
не согласуется съ моими наблюденями минувшимъ JIBTOMb и осенью,
когда черезъ мои руки прошли сотни гусеницъ. Описывая OKYKJIEHIE,
Симоновъ не упоминаетъь объ описанныхь мною выше и изо-
браженныхъ на рисункахъ американскихъ авторовъ, ходЪ и крышечкЪ,
которыя имфютъ, какъ я уже упоминалъ, для насъ немалое практи-
ческое значене. Весьма картинно и живо описываетъ г. CHMOHOBb,
какъ Bracon sp. парализуетъ гусеницу /7. armigera ; странно только,
почему авторъ рЬшилъ, что Bracon „убиваетъ“ гусеницу; это не.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1. ох

MT E

описка: Takis выраженя, какъ „убйца“, „мертвый врагъ“ (почему
гусеница „врагъ“ Bracon’a?!), не оставляютъ ни малфйшаго сомнфня
Bb TOMb, что Bracon гусеницу, по MHEHIIO автора, именно убиваетъ,
что, разумЪфется, negbpuo. Bmbcro всякаго описан!я Bracon'a сказано,
что онъ желтый и читатель долженъ этимъ удовлетвориться; есть,
впрочемъ, и рисунокъ, ничего He говоряций, какъ всегда у автора. По
словамь Симонова, въ 1909 году, „начиная съ августа“, 80 % гусеницъ
были заражены Вгасоп’омъ, почему вредъ отъ гусеницъ Bb этомъ
году и не достигь большихъ размфровъ; здЪфсь что-то не такъ:
наибольший вредъ хлопчатнику приноситъ поколЪне второй половины
OH и, въ особенности, слъдующее — въ концЪф юля, которое
къ августу значительно уменьшается въ числЪ; если Bracon размно-
жился только „начиная съ августа“, то онъ долженъ былъ застать
только конець Тюльскаго поколфня, которое уже успфло бы coBep-
шить свою разрушительную работу. Одно изъ двухъ: или Heliothis
Bb этомь (1909) году вообще былъ въ неболышомъ количествЪ, не-
зависимо отъ паразитовъ, почему и не причинилъ большого вреда,
или Bracon попался на глаза Симонову только въ августЪ, а до
этого времени размножался, не замфченный имъ.

Говорить о борьбЪ съ Н. armigera при помощи Bracon’a нельзя
TAKB легко, какъ это дЪфлаеть Симоновъ; вопросъ слишкомъ
сложный и интересный, надъ которымъ еще много надо поработать; не
легко осуществить подобную Mbpy вообще, а въ особенности Hà такихъ
большихъ площадяхъ, как я заняты подъ хлопчатникъ въ Средней Asin.

Относительно клещика Tetranychus telarius я долженъ замфтить
только, что MHb кажется возможнымъ значительное уменьшен!е вреда
Orb него при улучшен методовъ культуры, но это лишь предполо-
жене, на которомъ настаивать я He имфю OCHOBAHIH, указывая лишь
желательность опытовъ въ этомъ направлени. Camp Tefranychus не
описанъ и не изображенъ.

Не думаю, чтобы можно было считать сколько-нибудь серьез-
HbIMb, имфющимъ хозяйственное значене, врагомъ хлопчатника Acri-
dium aegyptium, встрфчающуюся только единично; она включена сюда
CHMOHOBBIM b, очевидно, только для того, чтобы HMbTb возможность
опубликовать свои наблюденя надъ Sphex hispidus, парализующимъ
это насЪкомое, въ которыхъ, впрочемъ, нфтъ ничего особенно новаго.

Kakb можно приклеить къ стать о врагахъ хлопчатника вре-
дителя дынь? А это оказалось возможнымъ для г. Симонова:
„Сборъ хлопка такъ сильно зависитъ отъ количества арбузовъ и
дынь — почти единственной пищи дешевыхъ сборщиковъ хлопка
афганцевъ, приходящихъ осенью тысячами изъ своей дикой гористой
страны, что нельзя не упомянуть о ржаво-красномъ съ черными пят-
нами жукЪ и его желтой, корявой личинкЪ, отъ которыхъ часто по-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

— 37

гибаютъ цфлые баштаны дынь. Это Epilachna сйгузотейта B....*
Въ своей газетной crarbb я уже указаль на HeyMbcrHOCTb включеня
этого вредителя дынь въ работу, посвяшенную хлопчатнику и его
врагамъ. Что касается до рекомендуемой Симоновымъ м5ры
борьбы съ Epilachna (не указано, въ какой стащи) опрыскиваня
0,5% швейнфуртской зеленью, TO, по сообщаемымь HMb въ ,Or-
Bbrb* свЪдфнямъ, оказывается, что она испытана въ 1908 г. Bb
условяхъ опыта въ кисейныхъ мфшкахъ, а Bb 1909 году ond дфлалъ
полевые опыты опыливаня „различными составами“, оказавииеся не-
удачными; въ виду этого г. Симоновъ рфшиль рекомендовать
хозяевамъ опрыскиване, ни словомъ не оговорившись, что эта Mbpa
полевому испытан!ю не подвергалась, а потому можеть быть примЪ-
нена только въ видЪ опыта.

Таблица packpanreHHbIXb рисунковъ, приложенная къ статьЪ,
которую я въ газетной замфткЪ безъ обиняковъ назвалъ лубочной,
вполнЪ заслуживаетъ, этого Ha3BaHis, давая самыя смутныя понятя объ
изображенныхъ на ней насфкомыхъ. Я, конечно, не хочу дЪлать автора
отвфтственнымъ за недостатки техники ихъ печатаня, а намфренъ
указать Hà ихъ неясность и несостоятельность идеи представить BCBXP
вредителей на кустЪ хлопчатника; мысль эта не оправдала себя: боль-
шая часть и безъ этого уже излишне большой таблицы занята не-
нужными вфтвями и листьями; самъ кусть изображенъ въ уменьшен-
номъ вид, а стебель ero съ личинками Haltica —— въ натуральную
величину; остальные вредители ~~ частью въ натуральную величину,
частью уменьшены!

Теперь MHB остается только указать Tb соображен!я, которыя
заставили меня еще разъ вернуться KB работЪ г. Симонова. Я
He имфлъь и He имфю никакихъ OCHOBAHIH къ личнымъ нападкамъ
на г. Симонова, и Kb печатаню какъ первой газетной замФтки,
такь и настоящей статьи меня побудило не стремлеше во что бы
то ни стало дискредитировать работу г. Симонова, а желане
выяснить истину, которой такъ мало въ работЪ автора, TAB не-
точны или самые факты, или основанныя на HHXb, а Hepb/IKO со-
BChMb ни Hà чемъ не основанныя теор. Моя цфль выяснене истин-
Haro значення приводимыхъ T. Симовымъ фактовъ, цфнности его
„научныхьъ“ теор! и практическихь совфтовъ хлопководамъ, провфрка
всего этого личными наблюденями, и никто, надЪюсь, не обвинитъ
меня въ пристрастномъ отношени къ труду г. Симонова, кромЪ
его самого.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. М 1.

B. Лучникъ (Ставрополь-Кавказский).

Замфтка o Carabus (Aulacocarabus) exaratus prahwei
Lutshn. (Coleoptera, Carabidae).

V. Lutshnik (Stavropol-Kavkazskij).
Notice sur le Carabus (Aulacocarabus) exaratus prahwei Lutsh n.
(Coleoptera, Carabidae).*

Недавно описанная мной форма prahwei !) вида exaratus Quens.
1806 въ послфднее время отождествлена H. Брянскимъ *) съ
panbe извЪфстной var. multicostis Reitt. 1888 *) на томъ основании, что
между представителями 3THXb двухъ разновидностей ему не удалось
найти различ!й.

Въ настоящей 3awbrkb я и хочу указать Ha Tb причины, ко-
торыя побудили меня описать названную форму, и на неправильность
отожествленя prahwei и multicostis.

Форма, описанная Ке!{{егомъ по экземплярамъ съ западнаго
Кавказа, очень сильно вар!ируетъ. У меня сейчасъ передъ глазами
umbercs до 100 экземпляровъ C. exaratus subsp. typica и большинство
изъ нихь являются промежуточными между типичной формой и var.
multicostis. Въ отношени килей эта измфнчивость выражена особенно
сильно. Kb var. multicostis я отношу поэтому только TB экземпляры,
всЪ кили которыхъ развиты одинаково сильно, и окраска которыхъ
темно или свЪтло-синяго ugbra. Объ okpackb у Reitter'a читаемъ
такъ: „Blau, die Ränder des Halsschildes und der Flügeldecken oft
violett“ +).

У формы же prahwei, согласно съ моимъ описанемъ, BCb кили
выражены ясно, но изъ вторичныхь килей только второй y OCHO-

1) Лучникъ, В. Новыя формы трибы Carabina. —Pycck. Энтом. Обозр.,
IX, 1909, стр. 166.

2) Брянский, H. Новыя и малоизвЪстныя формы p. Carabus L.—
Русск. Энтом. Обозр., X, 1910, стр. 87.

3) Reitter, Е. Coleopteren aus Circassien, gesammelt von Hans Leder
im Jahre 1887. — Wien. Ent. Zeitg., УП, 1906, р. 24.

1) Reitter, Е. Bestimmungs-Tabelle der europäischen Coleopteren, 34
Ней, Carabini, Brünn, 1896, р. 109.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

Bani равенъ первичнымъ. Наконецъ, если-бы даже строеше нал-
крылй y обоихъ формъ было одинаковымъь, я все же нахожу полезнымъ
отмфтить мою форму особымъ названемъ. Изъ Терской области,
откуда описана и форма prahwei, мнф извЪфстень Carabus (Sphodris-
tocarabus) adamsi А 4. var. porphyrobaphes Ganglb., который отли-
чается orb типичной формы точно такъ же какъ prahwel orb exaratus.
Это сходство между prahwei и porphyrobaphes выражается въ слЪ-
дующемъ:
С. adamsi А 4. C. exaratus Quens.

Переднеспинка и надкрылья Переднеспинка и надкрылья
голубыя, или сия или ф!оле- голубыя, cuHis или фтолетовыя,
TOBDISI. иногда зеленоватыя ').

Боковой край послЪднихъ
пурпурово-фтолетовый.

Форма porphyrobaphes G a n-
g 1 b. отличается orb основной зе-
леной окраской надкрылий, боко-

Боковой край послфднихъ
боле или MeHbe ясно пурпуро-
вый, что особенно замфтно у
var. multicostis Reitt.

Форма prahwei Lutshn.
отличается ярко-зеленой окраской
надкрылй, боковой край кото-

вой край которыхъ | OFHeHHO-
пурпуровый.
Переднеспинка синяго ивЪта.

рыхъ пурпурово-ф!олетовый.

Переднеспинка синяго цвЪта-

Это значительное сходство между представителями формъ por-
phyrobaphes и prahwei у видовъ, принадлежащихъ къ различнымъ
подродамъ, MHb кажется весьма интереснымъ. Въ данномъ случаЪ мы
имфемъ 1510 съ частичнымъ морфологическимъ параллелизмомъ, про-
явившемся только лишь въ отношении окраски живущихъ въ одина-
KOBbIXb условяхъ формъ.

Уже на основании вышесказаннаго я нахожу возможнымъ и по-
лезнымъ выдфлять форму prahwei. Однако, если-бы она не представ-
ляла интереса, какъ форма параллельная Var. porphyrobaphes, я все-же
нашелъ бы нужнымъ ee выдфлить. Всякое уклонен!е, если только OHO
не является индивидуальнымъ, представляетъ интересъ, такъ какъ,
отмфчая различныя измфнен!я, на которыя способенъ данный видъ,
мы тЬмъ самымъ будемъ способствовать его детальному изучен!ю.

Несомнфнно, масса новоописанйй затрудняетъ Abo опредЪленйя, но,
какъ совершенно правильно говорить С. Н. Алфераки, „лучше
имЪть здЪсь излишество, чфмъ чувствовать недостатокъ“ 7).

1) Совершенно зеленыхъ C. exaratus я никогда HE видалъ.
2) Алфераки, С. Лепидоптерологическя размышлен!я. Русск. Энтом.
Обозр., IX, 1909, стр. 353.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

А. H. Кириченко (С.-Петербургъ).

Замфтки о полужестокрылыхъ (Hemiptera - Heteroptera)
русской фауны.

А. М. Kiritshenko (St-Pétersbourg).
Notices sur les Hémiptères-Héteroptères de la faune russe.

1. О. M. Reuter, отмБчая принадлежность финляндскаго экзем-
пляра Sehirus (Canthophorus) x» niveimarginatus Scottus» Япони и
Китая, а ue къ dubius S c o p., какъ онъ былъ отмЪченъу J.Sahlberg'as
попутно указалъ, что и экземпляры изъ Минусинскаго округа при-
длежатъ Kb тому же виду niveimarginatus Scott. Въ настоящее
время съ достаточной степенью вфроятности можно утверждать, что
Bb Сибири преобладающимьъ видомь стараго рода Canthophorus
является Sehirus niveimarginatus Scott. Литературныя данныя о
нахождени S. dubius Scop. въ Сибири слфдующя: Геблеръ
(1830) приводить его для Алтая, Flor (1860) -p. "Бирюса; эти
данныя He могутъ въ настоящее время быть провЪфрены.

Экземпляры же, приведенные В. Е. Яковлевымъ подъ име-
S. dubius Scop. для Торской долины (Иркутскъ), Bch относятся Kb
niveimarginatus Scott, въ UeMB имБль я возможность убЪдиться
лично по коллекши B. Е. Яковлева, хранящейся въ Зоологическомъ
My3eb Имп. Академи Наукъ.

2. Sehirus dubius Scop. - СЪверная граница этого вида Bb
Ази — Чаганъ-аба, Зайсанскаго y., Семипалатинской обл., откуда я
его имфль orb b. А. Караваева.

Этоть видъ, а равно приводимый ниже Rhinocoris iracundus
Poda, являются элементами туранскими въ фаунЪ Зайсана.

3. Aelia notata Rey.— Видь этотъ описанъ изъ Франщи, и
въ русской фаунЪ извЪстенъ лишь изъ Туркестана: Самаркандъ (О ша-
HHHb). Эти два столь разъединенныя мЪстонахожденя сближаетъ
нахождене его Ha КавказЪ: Кисловодскъ (А. À. Любищевт,!!).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

AIS =

4. Aelia sibirica Reut. usb южной Европы и Сибири и OTMb-
ченная уже для Poccin (Сарепта) свойственна также Кавказ-
ской фаунф (Закавказье, станшя Ниграмъ, Эриванской губернии,
H. БрянскЕЙ!).

5. Peribalus inclusus Dhrn.-~- Jlo cux» nop» извфстный изъ
Восточной Poccin (Оренбургъ, Сарепта) и Закавказья, найденъ въ
Зайсанскомъ уфздЪ (Семипалатинской обл, b. Караваевтъ!).

6. Eurydema festivum Linn. ab. mehadiense H or v. — H3Bbcr-
ная изъ Венгри и южной Европы, представляеть крайнюю степень
развит я чернаго рисунка на нижней сторонЪ abdomen’a- въ данномъ
случа сплошь чернаго, кромЪ connexivuma. Не являясь npiypouen-
ной Kb опредфленному географическому ареалу обитан!я, какъ абер-
рашя встрфчается, вЪроятно, повсюду COBMECTHO съ типичной формой.
Новыя мфстонахожденя: Крымъ, Талышъ, Персйя (Астерабадъ).

7. Eurydema sexpunctata Ge b I. — Сибирск видъ этотъ, встрЪ-
чаюпийся также въ Тибет, отмфченъ кромЪ того въ СемирЪчьи и на
Anab. Найденъ въ Семипалатинской обл.: берегъ р. Иртыша „Гу-
синая пристань“, Зайсанск. y. (b. Караваевъ!).

7. Pinthaeus sanguinipes Fabr. — Широко распространенный
видъ, но благодаря чрезвычайной рфдкости (см. Puton, Synopsis des
Hémiptères Héteroptères de France, IV, p. 79) и спорадичности, извЪст-
ный лишь изъ очень немногихь м$стностей Pocciu, до сихъ поръ не
былъ показанъ для кавказской фауны, Tab онъ найдень теперь
А. Бодунгеномъ (Закавказье: Боржомъ, 27 VII).

9. Acanthosoma manzhuriana Kirk. (оста Reut.). Из-
вфстная изъ Монгол (Урга) представлена и въ русской dayub: Ми-
нусинскъ.

10. Stenocephalus sibiricus Лак. — Ферганская? обл., Наманган-
скй y.: Падша-ата (b. Григорьевтъ!). СемирЪфченская обл.: ПИрже-
вальскъ.

Видъ сибирско-туранскй, главный центръ географическаго pac-
пространен!я котораго —- юго-западная Сибирь, но крайня границы
растянуты до Якутска на сЪверЪ и на юг до сфверной Ферганы и
СемирЪчья.

11. Stenocephalus medius М. К. — Cts. Кавказъ: Кисловодскъ
(А. А. JI 106 n ure B »!).

12. Corizomorpha janovskyi Jak. —Typkecranuckift родъ этотъ
Cb единственнымъ своимъ представителемъ встрфчается и въ фаунЪ
крайняго юга Закавказья: Казикопорань, Кыгызманск. у. Карск. обл.
(А. B. КсенжопольскЕЙй!).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №

UO e

13. Maccevethus persicus ЛаК.- Закавказье: Шахъ-тахты, Эри-
ванской губ. (H. Брянск!Й!). КромЪ того Bcrpbuaercs въ сЪверной
Ilepcin, откуда описанъ авторомъ и показанъ для Туркестана Кец-
те гомъ.

14. Aradus tauricus Jak. Видь этотъ былъ описанъ на crpa-
ницахь „ОбозрЪня“, по единственной 9, найденной мною въ Крыму.
Теперь я получиль 3TOTb видъ (къ сожалфн!ю,„ также въ одномъ
экземплярЪ) съ Кавказа: Нальчикъ, Терской обл. (5. VI. 1909,
Д. К. Глазуновъ! „въ саду“). И этотъ экземпляръ также съ чрез-
вычайно укороченными гем!элитрами и вообще вполнЪ согласуется съ
типичнымъ экземпляромъ. BMBCTB съ этимъ остается по прежнему
загадочнымъ c этого вида, столь рфзко отличающагося отъ BCbXb
другихъ видовъ этого рода. Укорочены ли и у него гемэлитры, и
обычно ли это для BCbxb Q9 9 вида?

15. Hebrus ruficeps Thoms. —— Широко распространенный по
Западной Европ видъ и почти неизвЪстный въ Poccin (Финлянды,
Кареля, Иркутскъ). Обнаруженъ въ фаунЪ Туркестана: Новый Мар-
геланъ, Ферганск. обл. (17. V. 1908).

16. Dictyonota strichnocera Fieb.- По литературнымъ дан-
нымъ для Poccin самый сЪверный пунктъ —— Данковский y. Рязанск. губ.
Полученъ мною изъ. Средняго Урала: Екатеринбургь (A. М. Дья-
KOHOBP!).

17. Reduvius testaceus H.-S. — Horvath, описывая близкй
Kb упоминаемому виду, Reduvius disciger Horv., усомнился въ при-
сутстви въ Туркестанф настоящаго À. festaceus Н. - S. предполагая
полную замфну его викарнымъ disciger Ногу. (подобно тому, какъ
это имфеть wbcro въ port Dolycoris и Ap.) Kb приводимымъ y
Reuter’a (Horae Soc. Ent. Ross, XXXIX) мЬстонахожденямъ À. testa-
ceus H.-S. въ Туркестанф можно прибавить: Ферганск. обл.: Минъ-бу-
лакъ, Вуадиль, Аустанъ; Сыръ-Дарьинск. обл.: Аул1э-ата. Въ то-же
время Bcb экземпляры, полученные мною изъ Бухары и сосфдней Ca-
маркандской области (Когджаръ, Яны-курганъ, Кштутъ), оказались
принадлежащими къ À. disciger Ногу.

18. Rhinocoris iracundus Рода. — Географическое распростра-
нене этого вида, очень широкое въ Европ, въ предфлахь азйатской
части палеарктическаго царства ограничено лишь Туркестаномъ (За-
кастйск. обл., Бухара, СемирЪч. обл.). СЪверная граница его распро-
страненя здЪсь — Зайсанск. у. Семипалатинск. области. Я его имЪю
изъ Чаганъ-аба Зайсанск. y. (b. Караваевъ!). Kb Зайсану, вЪроятно,
относится и единственное указане этого вида для Сибири Geb-
lerOMb, цитированное мною съ оговоркой въ crarbb о полужесто-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

m A

крылыхъ Алтая. Въ Сибирь Rhinocoris iracundus P o da, повидимому,
почти не заходитъ.

19. Nabis (Prostremma auct.) aeneicolle Stein. — Въ предЪ-
лахъ Poccin заходитъ далеко на востокъ: H3BbcrHa MHb изъ Самары.

20. Асап Ша (Sciodopterus) litoralis L. — Туркестанъ: Арамъ-
кунгэй въ Заалайскомъ хребтф (!), Талассюй Ала-тау (A. Лебедевъ!).

21. Acanthia (s. str.) brancsiki Кец+.— ИзвЪстна изъ горъ Гали-
ши и Венгри. Bcrpbuaerca на КавказЪ: верховья Теберды, Кубан-
ская обл. Ha Клухорскомъ перевалЪ и Нальчикъ, Терск. обл., 23. VI.
(I. К. Глазуновъ!).

Быть можетъ видъ этотъ указанъ y Kolenati, какь Salda
riparia Fall. (Kolenati, Meletemata entomologica, VI, pp. 452 — 453,
spec. 240).

22. Acanthia (s. str.) setulosa Put. — ИзвЪстная изъ сЪверной
Африки (Марокко) и Франщи, свойственна и русской фаунЪ: Байга-
KyMb, Сырдарьинск. обл. (A. К. Глазуновъ!).

23. Labops nigripes Reut. — Найденъ въ Зайсанск. у. Семи-
палатинск. обл.: Чаганъ-аба (b. Караваевъ!). До cux» поръ извЪстенъ
изъ Восточной Сибири (Иркутскъ) и Ypru.

24. Myrmecophyes alboornatus Stàál. — Семипалатинскъ, Зай-
санскаго y. (b. KapagaeB®!). Наиболфе южныя мЪстонахождения до
CHXB поръ: Beurpis, Оренбургъ, Минусинскъ, Байкалъ.

Послфдне два вида вмЪфстЪ съ Eurydema sexpunctata Gebl.
(см. выше) принадлежатъ къ сибирскимъ элементамъ въ фаунЪ Зайсана.

25. Campyloneura virgula H.-S. — Широко распространенный
видъ на западЪ, HO неизвЪстный изъ русскихъ предфловъ, найденъ
бл. Скобелева, Ферганск. обл. 17. V. 1908 (!).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1.

В. Г. Плигинскй (Севастополь).

Объ одномъ признакЪ въ предЪфлахъ рода Meloë Linn.
(Coleoptera, Meloidae).

V. G. Pliginski (Sebastopol).
Notice sur un caractère chez les representants du genre Meloë
Linn. (Coleoptera, Meloidae).

Желтый или красный ивфтъ перваго членика заднихъ лапокъ,
или только ero основаня, нфкоторыми авторами указывается какъ
отличительный признакъ описываемыхъь ими видовъ въ p. Meloë.
Однако, появлене такого признака наблюдается не только у этихъ
BH/IOBb (ихь всего три: farsalis B. ЛаК., carnicus Katter u lederi
Ке! { {.): оно уже отм$чено въ качествЪ аномали у двухъ другихъ
видовъ, къ которымъ я добавлю ниже еше 16. Невольно напраши-
вается предположен!е, что это. явлене присуще Bcbwb видамъ рода
Meloë. Если же я не могъ его констатировать и у другихъ еще видовъ,
то только вслфдстве недостатка бывшаго въ моемъ распоряжении
матер!ала по этимъ видамъ.

Я позволю себ привести здфсь списокъ видовъ, у KOTOPbIXb
основной членикь заднихь лапокь окрашенъ анормально, -располо-
живъ эти виды въ систематическомъ порядкЪ.

1. М. proscarabaeus L.--Bp коллекши Зоологич. Музея И.
Акад. Haykb ') имЪфется 8 экземпляровъ съ желтымъ или краснымъ
основанемъ 1-го членика заднихъь лапокь (Лифляндя, Швещя, Кав-
казъ, Манчжур!я 4d, 42).

') Пользуясь случаемъ выразить глубокую благодарность старшему
зоологу Г. Г. Якобсону за предоставлене мнЪ возможности ознакомиться
съ матер!алами Зоолог. Музея по роду Meloë L.

Если у меня нфтъ VKa3aHi на иную коллекщю, TO данныя относятся
Kb коллекщши Зоолог. Музея И. Ак. Наукъ.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

Nase >>

2. M. crispata Fairm. -Y nmmbioutaroca въ моей коллекщи
4 M. crispata F air m. основан!е заднихъ лапокъ свЪтло-желтое: Bulgar-
Maaden (Asia Minor).

3. M. violacea Marsh. ) — Gredler (Käf. Tir. 1866, р. 289,
nota) упоминаетъ объ одномъ экземплярЪ, имфющемъ среди другихъ
отклоненй orb типичной формы желтый основной членикъ заднихъ
лапокъ. Въ колл. Зоол. Музея имфются подобные же экземпляры изъ
Германи и cb Шантарскихъ острововъ (Приморск. обл.).

4. M. sicula Baudi. 17 изъ Марокко иметь первый wie-
никъ заднихъь лапокъ у OcHOBaHis цвфта чистаго хитина.

5 М. Htarsalis В: Чак. (Horae Soc. X Entom. Ross. XXXL),
иметь, по автору, свЪтло-желтое ocHoBaHie перваго членика заднихъ
лапокъ.

6. М. lobata Gebl. — Одинъ экземплярь изъ Забайкалья
HMberb-rakoe же отлич!е.

7. M. autumnalis Oliv. ab. carnica Katter (Mon. 1885, p.
46). — Главный отличительный признакъ этой аберраши (самостоятель -
Haro вида по автору) — желто-красное начало перваго членика заднихъ
лапокъ. Подобный же экземпляръ имФется и въ коллекщи Зоол. Музея.

8. M. xanthomelaena Solsky ?). - V одного 4 изъ Самар-
канда имЪфется на лицо этотъ-же признакъ.

9. М. majalis L. Буро-красное основане лапокъь у двухь
экземпляровъ изъ Марокко и Пиринейскихъ горъ.

Ab. maculifrons Luc. —Escherich (Wien. Ent. Zeit. 1888,
р. 243), приводитъ одинъ экземпляръ этой аберраши co свЪтло-
коричневымъ до половины первымъ членикомъ заднихъ лапокъ. Въ
колл. Зоол. Музея umberca 6 экземпяровь изъ Алжира съ буро-
красными OCHOBAHIAMH заднихъ лапокъ.

1) G. Leoni (Riv. Coleotter. Ital., 1907, pp.233 —242) низводитъ M. violacea
Marsh. на степень разновидности orb M. proscarabaeus L. Я вполнЪ согла-
сенъ, что BCH отличия, указываемыя обыкновенно между этими видами, He-
совершенны, часто же и прямо никуда HE годны. Однако, Я сомнЪваюсь,
чтобы этотъ авторъ располагалъ достаточно большимъ и разностороннимъ
матер!аломъ для окончательнаго разръшеня такого сложнаго вопроса: стоитъ
вспомнить, что оба вида (формы?) считаются распространенными по всей
Европ и палеарктической Asin. Я Morb бы, пожалуй, примириться съ
этимъ выводомъ въ отношен!и европейскихъ формъ, что же касается aaiar-
скихъ экземпляровъ, то вопросъ сложнЪе, такъ какъ кромЪ необходимости
принять рядъ географическихъ IIO/IBH/IOB b, имфется еще HbCKO/IbKO BH/IOB b,
самостоятельность которыхъ весьма слабо пока обоснована.

2) Ha безспорный прюритетъ названя xanthomelas Solsky передъ
sulcicollis К г. уже указывали: В. Дохтуровъ(Труды Русск. Энт. Общ., XXIV,
1889 1890, стр. 123) и А. Семеновуъ (Русск. Энт. Обозр., Ш, 1903, стр. 392).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

10. M. hungara Schrank. | экз. © съ желтымъ началомъ
основного членика, безъ указаня мЪстности.
11. М. reitteri Escher. — 1 экз. со свфтло-желтымъ на поло-

вину первымъ членикомъ заднихъ лапокъ изъ Уральска (моя КОЛЛ.).

12. М. erythrocnema Pall. — По одному c изъ Венгрии и Си-
UHH Cb желто-красными у основан!я первыми члениками 34/IHHX'b
лапокъ.

13. M. cicatricosa Leach. Одна © безъ этикетки и 3 ©
изъ Подольск. туб. и Пераи съ аналогичными признаками.

14. М. coriaria Brdt. - 2 С безъ этикетки.

15. M. variegata Donov. Hs» свыше чфмъ 200 экземпля-
ровъ, происходящихъ изъ различныхъ Mbcrb, всего у четырехъ (cc)
я замфтиль буро-красное основаше 1-го членика лапокъ: Крымъ
Тифлисъ.

16. M. brevicollis Panz. — Въ моей коллекщи есть одинъ ©
изъ Семирфчья съ желтымъ основанемъ перваго членика заднихъ
лапокъ. Въ колл. Soon. Музея 5 подобныхъь же экземпляровъ изъ
Сибири.

17. М. laevipennis Brdt. ') Два экземпляра сбора Хри-
стофа изъ Mapraranp на Шилкф не вполнф окрашены: концы
надкрылй, брюшко, сяжки и ноги имфютъ бурый налетъ.

18. М. lederi Reitt. (Best.-Tabelle XXXII, p. 7) umbers, по
автору, оранжево-желтое OCHOBAHIE заднихъ лапокъ.

19. M. scabriuscula Brdt. Cpean моихъ кавказскихъ 3K3eM-
пляровъ есть одинъ черно-окрашенный c съ палевымъ OCHOBAHIeMb
заднихъ лапокъ *).

20. М. glazunovi Plig. ab. rufotarsalis Plig. имЪетъ. желто-
бурое основане первыхъ члениковъ всфхъ шести лапокъ.

21. М. sericella Reiche. 1 С изъ Cupin съ желто-краснымъ
основанемъ перваго членика заднихъ лапокъ.

Я нисколько He впаду въ ошибку, предположивъ, что H3Mbueuie
цвфта основного членика лапокъ происходить отъ недостаточной
пигментащи этого мфста. ДЪйствительно, мы видимъ H3MbHeHie ивЪфта
этого мЪста у различныхъ экземпляровъ (какъ одного и того-же
вида, такъ и разныхъ видовъ) OTb палеваго до темно-краснаго, что
можетъ происходить только отъ той или другой степени пигментащи

1) Пользуюсь случаемъ, чтобы раздвинуть границы распространения
этого вида, пока H3BBCTHATO только съ Камчатки (Brandt et Erichson)
и Амура (L. у. Heyden). Въ моей коллекши nwbercs 4 экземпляра этого
вида изъ окрестностей Иркутска (Тихомирова!).

2) Для черно-окрашенныхъ, довольно рЪдко встрфчающихся M. scabri-
uscula Brdt. предлагаю особое Ha3BaHie: ab. nigra, n.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

AED V US

лапки. Cb другой стороны и поверхность, занимаемая ненормальной
окраской, бываетъ довольно измфнчива: то самое основане перваго
членика заднихъ лапокъ свфтло окрашено, TO онъ окрашенъ почти
по всей поверхности.

Повторяемость одного и того-же признака у видовъ, принадле-
жащихъ даже Kb разнымъ подродамъ, повторяемость, независящая
Orb географическихь данныхъ, позволяеть предполагать какую-то
общую причину возникновеня этого признака. Какова она, я сей-
часъ судить не берусь, хотя и имфю кое-каюмя догадки на этотъь
счетъ. Обращаетъ на себя BHHMaHie появлене такого недокрашиван!я
преимущественно y самцовъ. Это явлене не связано съ недостаточнымъ
развичемъ пигмента y насфкомаго на другихь частяхь поверхности.
Исключая M. laevipennis Br dit. всЪ приведенные выше экземпляры
окрашены вполнЪф нормально. Наоборотъ, у индивидуумовъ вообще
или частью слабо пигментированныхъ, иногда первый членикъ зад-
HUXb лапокъ окрашенъ совершенно нормально. Всегда наблюдается,
что верхняя сторона основного членика недокрашена въ большей
Mbpt, чфмь нижняя, какъ по поверхности занимаемой ненормальной
окраской, такъ и по orrbuky цвфта. Особенно поразительно отсут-
стве такого недоразвитя пигмента на среднихъ и переднихъ лапкахъ.
Единственное исключен!е — описанная мною М. glazunovi ab. rufo-
tarsalis.

Теперь принято аберрашямьъ давать особыя названя, но для
всЪхь описанныхъ экземпляровъ я предлагаю одно общее назван:
forma flavotarsalis, п.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

N: >

Н. Курдюмовъ (Полтава).

О HEKOTOPbIXB паразитахъ озимой совки (Agrotis sege-
tum-Schiff.).

(Изъ матераловъ Энтомологическаго Отдфла Полтавской Опытной Станши).

| N. Kurdjumov (Poltava).
Notice sur quelques parasites de l’Agrotis segetum Schiff.

1. Oophthora semblidis Auriv.
(Pentarthron carpocapsae Schreiner).

27. УП. 1910 была найдена кучка яичекъ Mamestra brassicae L.
съ однимъ маленькимъ яйцефдомъ, сидфвшимъ на этой кучкЪ. Hact-
комое было такъ мало, что не обращало на человЪ$ка никакого BHH-
маня. Оно, повидимому, принадлежало KB сем. Trichogrammidae.

На другой день было найдено нЪфсколько кучекъ яицъ Mamestra
brassicae — всего 210 suu», которыя были темно-синяго цвЪта и,
видимо, содержали внутри себя паразита. Ни одно изъ orwbuennbix b
210 яицъ не оказалось здоровымъ — BCb дали паразитовъ. 29 irm
вышло большое количество яйцефдовъ, какъ самокъ такъ и самцовъ;
часть послфднихъ была безкрыла, Jpyrie полу-крылаты и, наконецъ,
нфкоторые имфли хорошо развитыя крылья. Спариваня наблюдать He
пришлось.

Въ тотъ-же день въ HECKONBKO пробирокъ были положены
яйца непарнаго шелкопряда (Lvmartria dispar L.), тщательно очищенныя
отъ волосковъ. Другая группа пробирокъ содержала въ себЪ яички озимой
совки (Agrotis segetum), откладываемыя въ течене этого времени бабо-
чками второго поколфн!я въ садкахъ. ПослЪ roro, какъ въ эти пробирки
были впущены яйцефды, ихь самки сейчась же приступили къ OT-
кладкЪ яичекъ. Взобравшись на яйцо, самки принялись добросовЪфетно
сверлить скорлупу яицъ, тыкая методически яйцекладомъ Bb одно и
тоже Mbcro яйца. Несмотря на примфрное усерде и настойчивость
нафздника, ero усиля по отношению къ яйцамъ непарнаго шелкопряда
оказались безрезультатными: ни разу не было 3awbueHo, чтобы самкЪ

Русск. Энтом. Обозр. XI, 1911. №1.

Oophthora semblidis удалось погрузить въ яйцо свой яйцекладъ. Ha
второй и трей день попытки заражать яички непарнаго шелкопряда
прекратились, и нафздникь вымеръ. Ни одно изъ яичекъ непарнаго
шелкопряда, положенныхъ въ цилиндрики съ Oophtora, не дало по-
томства этой послфдней

Иначе обстояло дфло съ яичками озимой совки. Въ этомъ случаЪ
нафзднику безъ труда удалось проколоть скорлупу яйца, и можно было
наблюдать самокъ, сидфвшихь на AHL съ погруженнымъ въ него
яйцекладомъ. Hepesp промежутокъ времени, равный въ среднемъ 10
AHAMb, изъ зараженныхъ такимъ образомъ яичекъ озимой совки на-
чали появляться нафздники, выводивицеся Orb 7 до 12 августа. Bet
яички озимой совки оказались пораженными паразитомъ. Правда, не
изъ всфхь были получены нафздники, нфкоторыя яички, посинфвиия
и наколотыя нафздникомъ, не дали ни гусеничекъ ни паразита, что,
вЪроятно, должно быть отнесено насчетъ перенаселения яйца личинками
Оорй йога, погибшими позднфе orb недостатка пищи. Получить даль-
нфИция генераши О. semblidis на Станши не удалось, такъ какъ къ
этому времени вывелись гусенички изъ BCbXb яичекъ второго по-
колЪн!я озимой совки, отложенныхъ въ садкахъ, а найти въ природЪ
яички какихъ-нибудь другихъ ночницъ не посчастливилось.

Оор йога semblidis чрезвычайно многоядный паразитъ, почему
можно допустить, что и въ природЪ онъ также паразитируетъ на яич-
кахъ озимой совки, какъ это онъ дфлалъ въ лаборатор!и. Констати-
роване этого факта, будучи нелегкимъ само по себЪ вслфдстве труд-
ности разыскиван!я яичекъ совки, затрудняется еще и ThMb обстоя-
тельствомъ, что яички Agr. segetum очень походятъ на яички другихъ
совокъ, почему HX легко можно смфшать съ послЪдними.

2. Gonia capitata Degeer Cnephalia sp.

Первая изъ названныхъ мухъ была опредлена въ 1908 г. по кол-
лекщямъ B. A. Ярошевскаго какъ G. ornata Meig. Оказывается,
это лишь синонимъ G. capitata Degeer. Вторая муха ближе всего под-
ходитъ къ описаню Cnephalia bucephala Meig. (по Schiner’y), но
послфдняя позади шва на спинномъ щитЪ должна имфть три черныхъ
полосы, тогда какъ экземпляры, HMBIOULeCH на станщи, такихъ полосъ
HMbiorb четыре. ЗатБмъ, y этихъ экземпляровъ на бокахъ перваго
кольца брюшка сидить по одной щетинкЪ. Въ первомъ издании моно-
граф!и объ озимой совкЪ (изд. Д-та ЗемледЪля) приводится рисунокъ
Cnephalia съ четырьмя темными полосами позади шва, T. e. такъ-же,
какъ и y имфбющихся на Станщи экземпляровъ. Во второмъ издан!и
той же монографи PHCYHOKb повторенъ, но видовое назване мухи
H3MbHeHO: Bb первомъ издани муха называлась Cn. bisetosa L., во

Руоск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. -1

— 90 —

второмъ — Cn. bucephala Meig. Оставляя открытымъ вопросъ о видо-
BOMb Ha3BaHiH, можно, однако, думать, что имфющаяся на Станши
Cnephalia sp. одинакова или очень близка къ описанной въ указан-
ной выше монографии.

Публикуемыя здфсь наблюдения касаются лишь способа зара-
жен!я хозяина. Въ текущемъ году на территори Опытной станши было
немного озимой совки, однако, изъ собраннаго матер!ала перваго поко-
AbHis удалось получить обЪфихь TaXHHb въ ничтожномъ, правда,
количествЪ. Въ садкахъ мухи не откладывали яичекъ Hà гусеницъ, что
могло быть приписано, впрочемъ, ненатуральнымъ условямъ жизни.
Въ природЪ какь Сота capitata, такъ и Cnephalia sp. встрЪчались
довольно часто, причемь первая замфтно преобладала Halb второй;
Kb концу лфта количество этихъ мухъ уменьшилось. Повидимому, 06%
мухи uM biorb двЪ генеращи въ году или, быть можетъ, частично суще-
crByerb и одна reHepauis, какъ TO HMberb MBCTO съ меньшинствомъ
озимой совки въ нашихъ широтахъ.

Откладка яичекъ Gonia capitata описывается въ упомянутой выше
монограф!и TaKHMb образомъ: „самка пристраиваетъ на каждую гусе-
ницу по одной, по двЪ, рЪже по три личинки, чаще всего на груд-
HbIXb кольцахъ и притомъ сверху. Для пристраиваня личинокъ выби-
раются большей частью гусеницы, перешедиия въ средний возрастъ, а
равно и взрослыя“. Въ другомъ wbcrb той-же монограф!и это описы-
вается еше обстоятельнфе: „самка пристраиваеть своихъ личинокъ
такимъ образомъ, что приклеиваетъ ихъ однимъ концомъ къ наруж-
HbIMb покровамъ гусеницы озимой совки, по преимуществу въ м$стахъ
соединеня грудныхъ колецъ, TAB наружный покровъ гусеницы нЪжнЪе,
чфмъ Bb другихъ мЪстахъ. Личинка вслфдъ за тфмъ своимъ перед-
HHMb концомъ внфдряется въ тфло гусеницы“.

Категоричность и обстоятельность этого описаня, будучи без-
различны сами по себЪ, прюбрЪтаютъ несомнфнный интересъ въ связи
съ наблюденями, произведенными на Полтавской Опытной Станши.

9 августа Ha лущенной стернф изъ подъ озимой пшеницы, pac-
положенной на кормовомъ четырехпольЪ опытнаго поля, была замфчена
муха, опредЪленная впослфдстви какь Gonia capitata, образъ дЪйствй
которой невольно обращалъ на себя BHHMAHIE.

Муха перелетала съ растеня Ha растене и, проползая черезъ
него, касалась своимь яйцекладомь верхней, а иногда и нижней
поверхности листьевь. Лущеное поле было очень негусто покрыто
березкой, лободой и осотомъ, и на этихъ то растенмяхъ и ползала
самка Gonia capitata.

M&cra прикосновеня яйцеклада были тщательно замЪчены, муха
поймана, и сейчась же были вырваны два растеньица изъ числа по-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. M t.

51 -

сфщенныхъ TOHieH. При изслфдован!и растенй въ каждомъ мфстЪ
касанйя яйцеклада было найдено по черной блестящей яйцевидной TOUKS,
причемъ точки точно соотвфтствовали Mbcry каждаго kacaHis яйце-
клада, число KOTODbIXb, какъ и точекъ на растеняхъ было пять. По
вскрыт!и въ лаборатор!и пойманной самки оказалось, что яйцеводъ
ея туго набитъ черными яичками, такой же формы, величины и
uBbTa, какъ и найденныя въ MbcTaxb касан!я яйцеклада Ha растенйи.
Это наблюдене заставило сдфлать тотъ выводъ, что Gonia capitata
Degeer откладываеть свои яички на растеня, которыми питаются
гусеницы ночницъ.

Впослфдстви кладка яичекъ самкой G. capitata Ha pacreuis была
наблюдаема вторично.

Поиски яичекъ Ha растеняхь дали положительные результаты;
на парахъ можно было найти яички почти на каждомъ молодомъ ра-
стеньицЪ. Яички находились на Öepeskb (Convolvulus arvensis),
осотахь (Cirsium arvense и Sonchus arvensis) и даже на молочаЪ.
Однако, яички эти далеко не безусловно могутъ быть отнесены на-
счеть одной лишь C. capitata ибо, какъ увидимь ниже, и HBKO-
торыя друпя мухи ведутъ сходный образъ жизни.

24 августа на озимой пшеницф была замфчена вторая муха, ве-
дущая себя аналогично С. capitata. Муха была поймана, и на бе-
резкЪ, Bb MbcTaXb касаня яйцеклада найдены черныя блестяция яички,
которыхъ почти невозможно было отличить отъ яичекъ G. capitata.
По вскрыти мухи въ лаборатории характеръ ея яичниковъ оказался
тождественнымъ съ таковымъ же C. capitata. Муха принадлежала
къ ролу Cnephalia, и по сравнени съ Cnephalia sp., выведенной изъ
Agr. segetum, оказалась съ нею тождественной.

Яички Gonia и Cnephalia имфютъ яйцевидную форму и состоятъ
изъ вполнЪ сформированной личинки, одфтой въ плотную хитиновую
скорлупу. Повидимому, личинка не въ COCTOHHIH покинуть оболочку
яйца безъ посторонней помощи. Шо крайней wbpb, яички, положен-
ныя въ пробирки BMbcrb съ листьями, на которыхъ онф были отло-
жены, высохли, заключая въ себЪ личинку. Исходя изъ предполо-
женя, что заражене гусеницъ личинками мухи происходитъ путемъ
проглатыван!я гусеницей частей pacreHis съ прикрфпленными яичками,
былъ поставленъ опытъ кормленя гусениць зараженными PACTEHIAMH.
Однако опытъ не удался, такъ какъ сорванныя растеньица быстро
засыхали.

Считаемъ нужнымъ въ качествЪ послфсловя привести небольшую
историческую справку по этому вопросу.

Въ 1887 г. профессоромъ Тоюйскаго университета Sasaki была
опубликована интересная работа, въ которой выяснялась причина бо-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. ыы

лЪзни шелковичнаго червя, которая въ Япон!и называется уджи |). При-
чиной оказалась муха, опредЪленная Rondani какъ Ugimya sericaria,
a BnocrbacrBin извЪфстная за Crossocosmia sericaria Corn. „Въ своей.
прекрасной работЪ, написанной по-англйски и снабженной packpa-
шенными таблицами, Sasaki описываетъ жизнь этой тахины слфдую-
щимъ образомъ: муха откладываетъ яички на нижнюю сторону листьевъ
шелковицы; гусеницы BMbcrb съ пищей проглатываютъ и яички, изъ
которыхъ выходятъ личинки мухи, пробуравливаюция стЪнку передней
части кишечнаго канала и внфдряюнияся въ нервныя гангли, откуда
переходятъ потомъ Bb общую полость тфла. Kb работ Sasaki
MHOrie склонны были относиться съ He/IOBbpiew b.

Затфмъ, значительно позже, а именно лишь Bb 1908 г. амери-
канскЙ энтомологъь Charles H. T. Townsend публикуетъ свои Ha-
блюден!я Bb лаборатор!и надъ паразитами непарнаго шелкопряда, заве-
зенными въ Массачузетсъ 7). Въ этой работЪ Townsend описываетъ
нЪфсколькихъ тахинъ, ведущихъ подобный образъ жизни, а именно: Ble-
pharipa (Sturmia) scutellata Rob.-Desv., Pales pavida Meig. и
Zenillia (Myxexorista) libatrix Panz. Хотя работа Townsend’a u He
HMberb такихъ тонкостей и деталей, какъ работа Sasaki, но за то
OHb идеть далфе по пути обобщеня и указываетъ, что BCb мухи,
имфюшИя яичники съ длиннымъ яйцеводомъ, наполненнымъ мелкими
яичками, одфтыми въ хитиновую скорлупу, должны откладывать свои
яички на листья. Bb коллекщи указанной лаборатор!и пишуций эти
строки видфлъ препаратъ яичекъ С. capitata, отнесенный къ той-же
группЪ мухъ.

Вскорф посл этого О. H. Swezey, энтомологь Гавайскаго
Общества Плантаторовъ Сахарнаго Тростника, нашелъ; что одна муха,
паразитирующая Ha гусеницахъ ночницъ, ведеть такой-же образъ
жизни 3). у

Въ 1909 году появляется первый TOMb большой работы, посвя-
щенной жизни тахинъ и принадлежащей члену конгрегащи 1езуитовъ
J. Pantel!). Въ этой работЪ авторъ доказалъ, между прочимъ, что
способъ заражен!я хозяина у Gonia atra Mei g. совершенно одинаковъ

1) Sasaki, С. On the Life History of Ugimya sericaria Rondani. —
Journal Sc. coll. of the Imperial University of Japan, 1887,39 pp.

? Townsend, С. H. T. А record of results from rearings and dissec-
tions of Tachinidae. Ц. S. Dep. of Agric. Bureau of Entomology, Technical
Series, № 12, Part. VI, Washington, D. С. 1908.

») Swezey, О.Н. Army worms and cut-worms attacking sugar сапе. —
Report of the Haw. Sug. Planters Ass., Circular № 5, 1908.

1) Pantel, J. Recherches sur les Dipteres à larves entomobies. I. Carac-
teres parasitiques aux points de vue biologique, ethologique et histologique. —
La Celule, XXVI, 1-ег fasc. 1909.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. Ne 1. ы

съ тЪмь, который описанъ Sasaki для Crossocosmia sericaria. Pantel
HDpHBOJMT также M списокъ MyXb, которыя должны вести подобный
образъ жизни; среди этого списка мы находимъ Gonia ornata Meig.
и Cnephalia bisetosa.

Въ заключен!е считаемъ нужнымъ остановиться на экономической
сторонЪ явленя. Несмотря на свою необычайную плодовитость Gonia
capitata не играетъ главной роли въ подавленйи озимой совки Ha югЪ
Росси въ TB годы, когда вредитель присутствуетъ въ скромныхъ ко-
личествахъ. Въ текущемъ году среди паразитовъ совки на терри-
Topin станши первое wbcro занималъ Macrocentrus collaris Spinola
затЪмь Amblyteles sp. и, наконець, Соша и Cnephalia.

Естественно, что въ годы сильнаго размноженя озимой совки,
когда насфкомое выфдаетъ растительность цфлыми плЪфшинами, яички
Сота capitata имфютъ наибольше шансовъ попасть въ пищевой трактъ
гусеницы, почему и процентъ зараженности ею можетъ быть чрезвы-
чайно высока. Въ этомъ отношени С. capitata играетъ такую же
роль по отношеню къ Agrotis segetum, какь Blepharipa scutellata
по отношеню Kb Lymantria dispar.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1.

В. П. Зыковъ (Новочеркасскъ).

Матер!алы no энтомофаунЪ Области Войска Донского.

W. Zykoff (Novotsherkassk).

Contribution à la faune des insectes de la province des Cosaques
du Don.

V.1)

Въ низменныхъ частяхь Новочеркасска (около полотна желЪз-
ной дороги) 4. IX. 09, при яркомъ солниЪф (4-12? К.) наблюдался
мною массовый лётъ Peritrechus nubilus Fall. (Æ/emiptera-Heteroptera),
эти сравнительно мелюя полужесткокрылыя опускались кучками на
землю, садились на платье, шляпы и невольно обращали на себя вни-
ман!е. Массовое появлене Peritrechus nubilus, насколько я знаю, He
указано въ литературЪ; да и вообще видъ этого до CHXb поръ He
былъ указанъ для Области ?).

УТ

Первымъ по времени nacbkoMbiM b, замфченнымъ Bb началЪ марта
(4. Ш. 1909) и продержавшимся весь мЪсяцъь въ НовочеркасскЪ на ули-
цахъ, залетая Bb дома, было двукрылое Meckelia hortulana Ross.
(Ceroxys hyalinata Panz.). lloSchiner y *) этотъ Bur» Bcrpb-
чается ранней весною иногда во множествЪ и залетаеть въ дома очень
часто. Cb наступленемъ теплыхъ солнечныхъ дней въ НовочеркасскЪ
Bb началф ноября 1909 г. на улицахъь вновь появились экземпляры

1) См. Русск. Энтом. Обозр. IX, 1909, стр. 376.

2) Яковлевъ, В. E. Peritrechus русской фауны. Hor. Soc. Ent. Ross.
XXVI, 1892, рр. 228—231.

Oshanin, B. Verzeichnis der palaearktischen Hemipteren. Bd. I, 1906 —
1909, p. 341.

3) Schiner, Rud. Fauna Austriaca. Die Fliegen (Diptera), II Theil.
Wien, 1864, pp. 79, 76.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

- 55

Meckelia hortulana. Этоть фактъ наводитъ на вопросъ, въ какой
фазЪ (instar) этотъ видъ зимуетъ: Bb фазЪ ли куколки или imago?

VII.

Студентомъ Харьковскаго университета IO. В. Урюпинскимъ
мнЪ было передано нфсколько экземпляровъ цикадъ (Hemiptera-Ho-
moptera), найденныхь имъ въ Области. Среди этихъ экземпляровъ
оказались слЪдующе виды: Tibicen haematodes Sco p. (14) изъ ста-
ницы Усть-Медвфдицкой, пойманъ лЪфтомъ 1909 r.; Cicadatra querula
Pall. (Зи 1$) найдена въ одной изъ балокъ около Новочеркасска
16. УП. 1909; Cicadetta adusta Hag. (27 n 12) поймана около ста-
ницы Усть-МедвЪфдицкой лЪтомъ 1909 г. До cux» поръ, какъ это видно
изъ сопоставленя данныхъ географическаго распространеня упомяну-
тыхъ BHAOBB, сдфланнаго B. Ф. Ошанинымъ '), ни одна цикада
изъ Области Войска Донского не была извЪстна.

VIII.

По Beuepawp съ наступленемъ темноты, начиная Cb первыхъ
чиселъь апрфля и до половины сентября, на освфщенныхъ электриче-
ствомъ улицахъ и въ общественныхъ садахъ Новочеркасска наблюдается
значительный лётъ крупныхь Hydrous piceus L. (Coleoptera Hydro-
philidae) 44 w 99; при чемъ нфкоторые экземпляры самокъ относятся
къ var. plicifer Bed. Эти явленя лёта я наблюдаю уже въ течене
‚трехъ JTE.

IX.

Cb половины и до конца anpbus 1909 г. въ Александровскомъ
салу Новочеркасска наблюдался массовый лёть Rhizotrogus aestivus
Oliv. (Coleoptera, Scarabaeidae), замъщавшаго здфсь ни разу въ те-
чене Tpexb лФтъ не попадавииеся мнф виды Melolontha melolontha
L. и Melolontha hippocastani Fabr., отсутствя которыхъ слЪдовало
ожидать, на что указываетъ И. Я. Шевыревуъ ?): „въ хорошо знако-
мыхъ мнЪ естественныхь лЪсахь Ростовскаго и Miycckaro лЪсниче-
ствъ (верстъ на 70 сфвернфе Таганрога) эти жуки (Melolontha) и ихъ
личинки совсфмъ неизвЪфстны“.

19. IV. 1909, въ Александровскомъ саду попадалось очень много,
но исключительно 7, Rhizotrogus aequinoctialis Hrbst.; по пока-
занямъ мЪстнаго агронома II. D. Траилина, доставившаго мнф для

1) Oshanin, В. Verzeichnis der palaearktischen Hemipteren. Bd. Il.
St. Petersburg. 1908, pp. 8, 10, 14.

*) Шевыревтъ, И. Я. О границахъ распространен!я майскихъ жу-
KOBb въ Европейской Росси. Hor. Soc. Ent. Ross. XXXI, 1897, р. LXV.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1

Ben a

опредфленя одинъ экземпляръ жука, оказавшагося Rhizotrogus аеди-
inoctialis, этоть видъ въ апрЪфлЪ 1908 г. совершалъ массовый лётъ
Bb Александровской волости Ростовскаго округа.

Х.

Cb половины и до конца апрЪля ‘1909 г. въ Краснокутской pours
около Новочеркасска и въ городскомъ Александровскомъ саду наблю-
далось значительное количество $“ Amphicoma vulpes Fabr. (Co-
leoptera, Scarabaeidae Glaphyrini), а также 9 9 Amphicoma vulpes var.
hirta Fabr; часто попадались парочки in copula: 7 Amphicoma
vulpes съ ® А. vulpes var. hirta.

XI.

Студентами Л исовскимъ и Ш умаковымъ мнЪ было доставлено
(6 10. V. 1909) большое количество жуковъ ZZ и 99 Henicopus pi-
losus Scop. (Cantharididae), снятыхъ со злаковъ по склонамъ балокъ
Bb степи около Новочеркасска, Tab они кучками размфщались на
растеняхъ.

XII.

Въ степи около Новочеркасска BCTPBUAIOTCH довольно часто жуки
Lethrus apterus Lax m. !); жалобъ о вред orb „кравчика“ или
„головача“ нфтъ, по показанямъ мЪстныхъ агрономовъ. Любопытно,
что въ 1909 r., по матер!алу, доставленному студентами Лисовскимъ
и Шумаковымъ, наблюдалось сравнительно очень раннее появлен!е
этого жука, именно 14-го марта, Bb то время Kakb Шрейнеръ *)
указываетъ для Воронежской губ. 13 anpbas, для Екатеринославской
24 марта, а для beccapaóckoii—20 марта.

XIII.

Въ прошломъ (1909) году, 4. IV изъ окрестностей Новочеркасска
(Архерейская дача) студентомь Лисовскимъ былъ доставленъ
одинъ экземпляръ < жука-майки, Meloé uralensis Pall, вида,
насколько MHb извфстно, для юго-восточной Poccin не указан-
Haro, Takb какь у Reitter'a^) значится, что этоть жукъ BCTpb-
чается въ средней ЕвропЪ, на КавказЪ, въ Сибири и ТуркестанЪ; Дох-

1) Jacobsohn, G. Beitrag zur Systematik der Geotrypini. Ног. Soc.
Ent. Ross., XXVI, 1892, рр. 243—257.

2) Schreiner, |. Die Lebensweise und Metamorphose des Reben-
schneiders oder grossköpfigen Zwiebelhornkäfers (Lethrus apterus La x m.)
Ног. Soc. Ent. Ross., XXXVII, 1906, p. 199.

3) Reitter, Ed m. Bestimmungs-Tabellen der europäischen Coleopteren.
Meloidae. I Theil. Meloini. ХХХП. Heft, Paskau 1895, p. 6.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

— 97

TY pOB®b!) находилъ этотъ видъ Bb Туркмени. Въ текушемъ году
(6. IV. 1910) B» Александровскомъ саду Новочеркасска найдены 12 и
1 7 Meloë proscarabaeus L.

XIV.

1 марта 1910 года была поймана на окнф Политехническаго
института стрекоза Зутруспа paedisca Brauer, 4; второй экзем-
пляръ 9 того-же вида былъ найденъ въ одной изъ степныхъ балокъ
около Новочеркасска (10. Ш); кромЪ этого вида попадалась обычная
Sympycna fusca Lind. (9 и d) въ течене всего марта въ окрестно-
стяхь Новочеркасска. Я обратилъ особое внимане на д!агностическе
признаки, отличаюнще S. paedisca orb S. fusca, руководствуясь работою
Foerster'a °), и долженъ указать, что у новочеркасскихь 5. fusca
бронзовое пятно на второмъ тергитЪ брюшка не представляетъ
„кончикъ древка и головку копья“, а имфеть форму, очень близкую
Kb пробкЪ шампанскаго, при чемъ какъ и слфдуетъ, „наибольшая
ширина пятна приходится ближе къ заднему краю тергита“ *), далЪе
бронзовая полоса переднегруди у всфхъ пойманныхъ экземпляровъ 5.
fusca не ограничена снаружи почти прямой или слабо выгнутой
лишей, а имЪфетъ, Kakb y 5. paedisca, на срединф наружнаго края
направленный косо вверхъ и впередъ зубецъ; такимъ образомъ здЪсь
смЪсь признаковъ двухъ близкихъ видовъ, и не правъ ли Selys-Long-
champs *), утверждая, что сомнительные экземпляры являются
результатомъ скрещиван!я этихъ двухъ видовъ? Я сдфлалъ измЪфрене
длины брюшка и заднихъ крыльевъ у новочеркасскихь экземпляровъ
Sympycna paedisca для сравненмя съ числами, которыя naerp Коег-
ster (1. с., p. 260). Длина брюшка y d S. paedisca: 24,5 mm; зад-
HATO крыла- 19 mm; y 9 брюшко 27 mm. крыло—205 mm.
Foerster даетъ для трехъ d длину брюшка 27—27,5 mm. a зад-
Haro крыла 11 —19,5 mm., такимъ образомъ новочеркассюй экземпляръ
d меныше; для 2 изъ Киргизскихъ степей у Еоегз{ега, приве-
дены числа: брюшко—27 шт., крыло —21 шт.; почти полное совпа-
дене величины новочеркасской 9 съ азлатской.

1) Dokhtouroîf, Vlad. Faune coléopterologique Aralo-Caspienne,
ХШ-е partie. Meloides et Cantharides. Ног. Soc. Ent. Ross., XXIV, 1890, pp.
124 — 125.

?) Foerster, Е. Libellen, gesammelt im Jahre 1898 in Central-Asien
von Dr.J. Holderer. Wien. Ent. Zeit., XIX Jahrg., 1900, pp. 256—261, Taf.
Ш, fig. 5, 5a, 5b; fig. 6, 6a, 6b.

5) Якобсонъ, Г. Г. и Б!анки, В. Л. Прямокрылыя и ложносЪтчато-
крылыя Росс йской Империи. С.-Петербургъ, 1905, стр. 810.

1) Selys-Longchamps, Odonates de l'Asie mineure et révision de
ceux des autres parties de la faune paléarctique. Ann. Soc. Entom. Belgique,
XXXI, 1887 (Цитирую no Forster'y, 1. c., р. 257).

Русск. Эитом. Обозр. XI. 1911. № 1.

В. Лучникъ (Ставрополь-Кавказский).

Замфтки о скакунахъ и жужелицахъ русской фауны
(Coleoptera, Cicindelidae et Carabidae ').

V. Lutshnik (Stavropol-Kavkazskij).
Notices sur les Cicindelides et Carabides de la faune russe (Coleoptera).

13. Cicindela contorta Fisch.-W. встрЪчается Ha сЪвер-
:Howb КавказЪ въ Ставропольской губ. (Ставрополь 5. VI) и въ Tep-
ской области (Грозный I. УП — VIII. 1907, B. Лучникъ!).

Въ Терской области встрЪчается также var. figurata Chaud.
Значительное число особей типичной формы ловилось мною въ Гроз-
номъ на свЪтъ фонаря.

14. Оть Н. Л. Сахарова мной полученъ экземпляръ Cicin-
dela atrata Pall. var. distans Fisch.-W. изъ Оренбурга, откуда
эта форма, какъ кажется, еще не была извЪстна *).

15. Новинкой для Кубанской области является Cicindela vien-
nensis Schrank var. leucophthalma Fisch.-W. Эта форма въ
изобилм встрЪфчается въ АнапЪ.

16. Изъ Анапы-же мнЪ извфстна не указанная еще для сЪвер-
наго Кавказа Cicindela lunulata Е. Помимо особей, приближаю-
щихся Kb типичной формЪ, raw» встрфчаются: var. nemoralis Ol.,
var. lugens Dej. и var. fabriciusi Beuth. Послфдняя форма имЪется
у меня также изъ Эривани. Въ AHanb видъ этотъ встрфчается въ
значительномъ числЪ по берегу моря, Tab Bch названныя видоизм$-
неня и были собраны Г. К. Праве.

17. B» списокь формъ, водящихся въ Саратовской губернии,
должна быть включена Cicindela soluta Dej. var. kraatzi Beuth.

1) См. Русск. Энтом. Обозр. X, 1910, стр. 140 — 143.
2) Якобсонъ, Г. Жуки Poccin и западной Европы, стр. 185.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1

He помфщенная въ каталог Сахарова '). Эта msapiauis извЪстна
мн изъ Саратовскаго уфзда (Николаевсюй городокъ, 5 ВХ.
ER Сахаров pl):

18. Помимо настоящихъ Cicindela campestris pontica Motsch.,
Bb окрестностяхъ `Ставрополя ?) водится var. palustris Motsch.
(8. IV. 1909, В. Лучникъ!).

19. Еще неизвфстная изъ Харьковской губерни Cicindela ma-
ritima sahlbergi Fisch.-W. поймана здЪсь на пескахъ въ долинЪ
р. Донца (Ямполь 28. VII. 1909, b. C. Валь!).

Bcb экземпляры, которые я имфлъ возможность OCMOTpbrb, об-
ладаютъ сравнительно узкимъ узоромъ надкрылй, такъ что при по-
верхностномъ осмотр могуть быть смфшаны съ другими формами.
На эту особенность окраски южно-русскихъ экземпляровъ указы-
ваеть и Horn 3).

Отношене длины голеней Kb длин$ лапокъ заднихъ ногъ y
изученныхъь экземпляровъ = 1,27 — 1,35, т. €. сходно съ таковымъ-же
maritima Latr.*). Это обстоятельство въ связи съ характеромъ жилко-
ван!я крыльевъ у представителей формы sahlbergi прочно обосновываетъ,
по моему мнфнйю, принадлежность этой расы къ виду maritima Latr.

20. Or» H. Л. Сахарова мною были получены н$которыя
жужелицы, собранныя въ Саратовской губерни. Среди нихъ оказа-
лись слЪдующия новинки для фауны окрестностей Николаевскаго ro-
родка 2): Anisodactylus binotatus Е. var. spurcaticornis D ej. 18 20. V,
Harpalus dimidiatus Rossi 30. IV 26. V, A. rufus Brügg. 5. V.

21. Новыми жужелицами для Ставропольской губерни являются:
Dinodes decipiens laticollis Ch aud. — Прикумскя степи (21. VI. 1910,
Меликьянцъ!); Platysma elongatum Duft. Crasp., Pl. nigrita
Е. — Crasp. 5. V; Ophonus rupicola St. - Crasp. 8. IV; О. sabulicola
Panz. 4. IX; Anisodactylus poeciloides pseudoaeneus Dej. Ставр.,
An. signatus Panz. — Ставр. 12. IV; An. binotatus Е. — CraBp.; var.
spurcaticornis D ej. — Crasp. 11. V.

1) Труды Саратовск. Общества EcrecrBoncr., IV, в. 2, 1905. Отд. отт. стр. 5.

2) См. Русск. Энтом. Обозр. IX, 1909, стр. 208.

3) Horn, W. и. Roeschke, Н. Monographie der palaearktischen Ci-
cindelen, 1891, p. 43, T. I, fig. 10 b.

!) Wanach, B. Coleopterologische Notizen. Entomologische Zeit-
schrift, XXI, Separ, p. 1 2; Ueber Cicindela hybrida L. und maritima
Latr. Berliner Entomolog. Zeitschr., 54, 1909, pp. 215 219.

5), См. Сахаровъ, H. Op. cit.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

G. Suvorov (St. Petersburg).

Beschreibung neuer Arten des Subgenus Compsodorca-
dion Ganglb. (Coleoptera, Cerambycidae).

Г. Суворовъ (С.-Петербургь.)
OnucaHie новыхъ видовъ подрода Compsodorcadion Ganglb.
(Coleoptera, Cerambycidae).

Compsodorcadion jakovlevianum (Sem. in litt.), sp. nova.

d. Kopf gross, Stirn flach, kahl, schwarz, glatt, sparsam und fein
punktiert; Wangen stark gewölbt, kahl, gröber und dichter punktiert;
die Runzel auf dem Vorderrande breit; die schmale Mittelfurche erstreckt
sich über Stirn und Scheitel, auf dem Halbschilde wird sie breiter, am
Hinterrande deutlich eingedrückt; Fühler schwarz, sie erreichen die
Flügeldeckenenden um "a nicht; erstes Glied so lang als das zweite und
dritte zusammen. Halsschild quadratisch, fast platt, Vorderrand breiter
(9,5 mm.), als der Hinterrand (5 mm.), ebenso lang als die Breite des
Hinterrandes, kahl, schwarz, glatt, sparsam und fein punktiert; der
weisse Mittelstreifen sehr dünn, bei den meisten Exemplaren ist er ab-
gerieben. Vorderrand fast gerade abgeschnitten, in der Mitte mit nicht
grossem Ausschnitte; Hinterrand etwas rund nach hinten hervorragend;
Halsschilddornen kräftig, ziemlich lang und spitz, nach oben und etwas
hakenartig nach hinten gebogen. Flügeldecken 21/2 mal länger (17 mm.)
als breit (8 mm.), langgestreckt, ziemlich gewölbt. Seiten von der
Schulterrundung an bis zur Mitte schwach erweitert, fast parallel, von der
Mitte an verschmälern sie sich stärker nach den Enden zu. Schildchen
gross, dreieckig, langgestreckt, am Ende verrundet, dicht mit weissen
Härchen bedeckt. Schulter- und eine Rückenrippe glatt, grade, erste
Hälfte kaum runzelig.

Flügeldecken mit dichter, schwarzsammtiger Bekleidung, mit breitem
(1,2 mm.) ganzen, an den Seiten stellenweise wie angenagtem weissen
Schulterstreifen (hie und da mit kleinen schwarzen Pünktchen bestreut).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

Der Rückenstreifen fehlt. Sehr selten kommen Exemplare vor, bei welchen
der Rückenstreifen in einigen einzelnen, kleinen, weissen Makeln auftritt
und mit sehr schmalem, weissen Seitenstreifen auf dem Halsschilde (var.
tryphthis, nova.).

Der weisse Suturalstreifen sehr schmal, kaum bemerkbar; der
äussere Seitenstreifen auch sehr schmal, Innenseite ungleich. Beine
ziemlich stark und lang; alle Schenkel und Tarsen schwarz, Schienen
dunkelbraun rötlich; die Haarbürste auf den Mittelschienen längs der
Aussenseite hellgelb; erstes Glied der Hintertarsen zweimal so lang
als das dritte. Unterseite des Körpers ganz kahl, glänzend. Fortsatz
des Prothorax bemerkbar schmäler als derjenige des Mesothorax.

9. Flügeldecken breiter, gewólbter; Halsschilddornen spitzer und
länger, bemerkbar hakenartig nach hinten gebogen; Schildchen breiter
und kürzer als beim ©, am Ende abgerundet; Schulter- und Rücken-
rippen stark entwickelt, glatt und gerade, nicht gerunzelt. Färbung der
Flügeldecken dunkelbraun, fast schwarz oder hell-rostbraun; der weisse
Schulterstreifen ganz, sehr breit (1,5 mm.), an den Seiten stellenweise
wie angenagt; Schenkel und Tarsen fast ganz schwarz; Schienen dun-
kelrot; die Haarbürste der Mitteischienen dunkel-rostgelb.

d, long. 22—25, lat. 6,5—8mm.; 9, long. 25—26, lat. 10—10,5 mm.

Chinesisches Gebiet óstiich vom See Zaisan, Ort Mai-kaptshagai,
(1. VI. 1903, A. Jacobson!); Vorgebirge des Saikan, Bach Kalmak-pai
(2. VII. 1900, À. Jacobson !).

Am südóstl. Ufer des Zaisan-Sees, auf Salzmorästen kommt C.
jakovlevianum zaisanense, subsp. novavor, eine Rasse des typischen
C. jakovlevianum Suv., bei welcher das Halsschild matt-schwarz
und dichter punktiert ist, mit schmalem Mittel- und ziemlich breiten,
weissen Seitenstreifen; die Flügeldecken besitzen ausser dem breiten,
weissen Schulterstreifen noch einen Dorsalstreifen, er ist kaum wahr-
nehmbar, besteht aus kleinen, ungleich geformten, weisslichen Makeln.

Bestimmungstabelle der Compsodorcadion- Arten aus der
Gruppe des C. gebleri Kraatz.

1 (4). Kopi gross; der Vorderrand des Halsschildes breiter als
der Hinterrand; Halsschilddornen nicht gross, spitz, dünn, an der Basis
kräftig, zur Seite und etwas nach oben gerichtet; Schildchen gross,
dreieckig, bemerkbar langgestreckt, am Ende abgerundet, dicht weiss
behaart; Flügeldecken kieltórmig, die Seiten von den stumpf abgerundeten
Schultern an bis zum Drittel der Flügeldecken fast parallel, von hier
aus verschmälern sie sich stark nach den Enden zu; Fortsatz des Pro-
thorax bemerkbar schmäler als derjenige des Mesothorax. Schulter-
und Rückenrippe glatt, bis zur ersten Hälfte kaum runzelig; die Haar-
bürste der Mittelschienen rostbraun.

бусск. Энтом. Обозр. XI. i911. Ne 1.

62 :

2 (3). Halsschild ganz kahl, schwarz, glànzend, sehr selten und
fein punktiert; der weisse Mittel- und die weissen Seitenstreifen fehlen.
Flügeldecken mit dichter, schwarzsammtiger Bekleidung. Humeralstreiten
weiss, sehr breit, an den Seiten stellenweise ungleich, bisweilen hie und
da mit kleinen, schwarzen Makeln bestreut.

Eine З{ерретогт. Gebiet Semipalatinsk, östlich vom Zaisan-See.

d, long. 21—75, lat. 5,5—7 mm.; 9, long. 22—24, lat. 8—10,5 mm.

C. jakovlevianum Suv.

3 (2). Halsschild kahl, schwarz, matt, etwas dichter punktiert;
Mittelstreifen weiss, schmal; Seitenstreifen ziemlich breit; Flügeldecken
dichter schwarzbraun-sammetartig bekleidet; ausser dem breiten, weissen
Schulterstreifen noch mit einem kaum angedeuteten Rückenstreifen ver-
sehen, er besteht aus ungleich geformten, kleinen, weissen Makeln.

Eine Steppenform. — Südóstliches Ufer des Zaisan.

d, long. 21—25, lat. 55—7 mm.; 9,long. 22—24, lat. 8—10,5 mm.

C. jakovlevianum zaisanense Suv.

4 (1). Kopf nicht gross; Hinter- und Vorderrand des Halsschildes
gleich breit; Halsschilddornen ganz kurz und stumpf an der Basis sehr
kräftig. Flügeldecken oval; die Seiten erweitern sich allmáhlig von der
Basis an bis zur Mitte, von der Mitte an verengen sie sich wieder dem
Ende zu; Schildchen normal entwickelt. Fortsatz des Prothorax bemerkbar
breiter als derjenige des Mesothorax.

o (6). Halsschild fast ganz kahl; der weisse Mittel- und die
weissen Seitenstreifen fehlen; Halsschilddornen klein, stumpf, an der
Basis sehr kräftig; Oberfläche der Flügeldecken unmittelbar hinter den
Schultern nicht eingedrückt; Schulter und Rückenrippe glatt, nicht
gerunzelt; Vorderschienen an den Enden aussen fast nicht erweitert,
ohne äusseren Endzahn. Flügeldecken mit dichter hellbrauner Beklei-
dung, mit breitem an den Seiten fast geraden, weissen Schulterstreifen;
Rückenstreifen kaum angedeutet, er besteht aus kleinen, ungleich ge-
iormten, weissen Makeln; die Haarbürste der Mittelschienen hellgelb.

Eine Gebirgstorm. — Tarbagatai, Buchtarma, Ajagus, Fluss
Kenderlik.

3, long. 21—22, lat. 5,» —6 mm.; ®, long. 22—23, lat. 8—8,5 mm.

C. gebleri Krtz.

6 (5). Halsschild mit dichter schwarzsammtiger oder bräunlicher
Bekleidung; der weisse Mittel- und die weissen Seitenstreifen des Hals-
schildes breit; Halsschilddornen gross, spitz, lang, etwas hakenartig nach
hinten gebogen. Oberfläche der Flügeldecken gleich hinter den Schul-
tern deutlich eingedrückt; Schulter- und Rückenrippe runzelig, die erste
Hälfte hauptsächlich in der Nähe der Schultern stark gezähnt; Vorder-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

— 63

schienen am Ende aussen erweitert, mit äusserem Endzahn. Flügel-
decken dicht dunkelbräunlich oder ganz schwarz bekleidet; Schulterrippe
ebenso breit, die Seiten oft sehr ungleich; die Rückenrippe besteht aus
einzelnen, ungleich geformten, weissen Makeln; die Haarbürste der
Mittelschienen rostbraun.
$, long. 21—22 lat. 5,5—6 mm.; ®, long. 22 —23 lat. 8-8,; mm.
Eine Steppenform. —-Balchash, Fluss lli, Fluss Tshar-Turbany.
C. cephalotes B. Jak.

Compsodorcadion akmolense, sp. nova.

Diese Art gehört zu der nicht grossen Gruppe mit der bis zur
Hälfte kahl glänzenden Oberfläche; sie ist der C. politum Dalm.
sehr ähnlich, doch fast nur halb so gross und lässt sich gleich durch
ihre hell-rostroten Tarsen und das hell-rostrote erste Fühlerglied unter-
scheiden.

4 schwarz, glänzend; Kopf nicht gross; Stirn platt, kahl, glänzend,
ziemlich dicht, fein punktiert; Scheitel dichter punktiert; die schmale
Mittelfurche zieht sich über die ganze Stirn und Scheitel, verbreitert sich
an der Stelle der Fühlereinlenkungen in einer breiten, deutlich einge-
drückten Fläche; Wangen normal gewölbt, schwarz, kahl, grob-runzelig
punktiert, mit einer rostroten Runzel längs dem Vorderrande; Kauwerk-
zeuge auch rostrot. Die Fühler erreichen die Flügeldecken um '/4 ihrer
Länge nicht, schwarz, nur das erste Glied hell-rostrot; erstes Glied
ebenso lang als das zweite und dritte zusammen. Halsschild quer, fast
quadratisch, Vorderrand (3,: mm.) breiter als der Hinterrand (3 mm.),
schwarz, glänzend, sehr sparsam und fein punktiert, mit kurzen und
stumpfen Dornen, welche gerade zur Seite und etwas nach oben
gerichtet sind, ziemlich flach, am Vorder- und Hinterrande mit deutlichem
Mitteleindruck; Vorderrand fast gerade abgeschnitten, bisweilen in der
Mitte mit nicht grossem Ausschnitte; Hinterrand deutlich abgerundet,
nach hinten hervorragend; die weissen Seitenstreifen sehr schmal; der
schmale, weisse Mittelstreifen ist nur am Hinter- und Vorderrande, an
den Stellen des Mitteleindruckes bemerkbar. Flügeldecken (11 mm.)
fast 2'3 mal länger als breit (4, mm.), ihre Seiten erweitern sich von
der Basis an bis zur Mitte und verengen sich wieder allmählig nach
den Enden zu; der weisse Seitenstreifen nicht breit, Innenseite gerade,
in der Mitte am breitesten (0,5 mm.), der weisse Schulterstreifen linien-
fórmig (0,5 mm.) an den Seiten gerade, nach den Enden zu wird er
etwas breiter, er reicht bis zu den Flügeldeckenden; Rückenstreifen am
schmälsten (0,? mm.), linienförmig, erreicht die Flügeldeckenspitzen um
l4 nicht; Suturalstreifen breit (0,1 mm.), linienförmig, an den Seiten
gerade, längs der Naht deutlich eingedrückt, der Innenrand dichter
weiss behaart, in der Art eines linienförmigen Streifens, welchen man

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1

PATTES

als zweiten inneren Rückenstreifen ansehen kann, nur verschmelzt er
mit dem Suturalstreifen.

Die ganze Oberfläche der Flügeldecken, ausser den weissen
Streifen schwarz-glänzend. Schulterrippe etwas gerunzelt, die erste
Hälfte bemerkbar gezáhnt; Rückenrippen nur kaum gerunzelt. Beine
ziemlich dünn und lang, alle durchweg hellrot, nur die zwei letzten
Tarsenglieder aller Beine sind etwas angedunkelt; die wollige Bürste
am Aussenrande der Mittelschienen hellgelb; Fortsatz des Methatorax
halb so breit als derjenige des Mesothorax; Abdomen fast ganz kahl,
sparsam mit dünnen rauchgrauen Härchen versehen; das vierte Glied
der Hintertarsen ebenso lang als das dritte. |

9 breiter und grösser als das 3; Scheitel grob punktiert; Fühler
ganz schwarz, sie reichen nur kaum bis zur Hälfte der Flügeldecken;
Halsschilddornen mehr entwickelt, stumpfer als.beim ©. Die schwarze,
glänzende Oberfläche der Flügeldecken deutlich höckerartig gerunzelt;
Schulter- und Rückenrippen stärker gerunzelt und gezähnt; die weissen
Flügeldeckenstreifen ebenso wie beim 3, doch 11/2 mal breiter, nur der
Rückenstreifen ebenso schmal (0,2 mm.).

Beine deutlich kürzer, als beim <, durchweg hellrostrot.

d, long. 14—15, lat. 4—4,; mm.; ©, long. 18—18,5, lat. 7,5—7,s mm.

Ufer des Zasyk-Sees, Gebiet Akmolinsk, 16. V. 1901, Fluss
Ishim, Gebiet Akmolinsk (Balyklejsky! 24. V. 1901).

Compsodorcadion balchashense, sp. nova.

Diese Art muss auch zu der nicht grossen Gruppe mit der
schwarz-kahl-glänzenden Oberfläche (ausser den weissen Streifen) gestellt
werden; sie unterscheidet sich von allen Arten dieser Gruppe durch
ihre stark entwickelten Halsschilddornen und durch die platten, sehr
breiten Flügeldecken, wie beim 9; die Tarsen und das erste Fühler-
glied sind hellrot.

d. Kopf nicht gross, Stirn platt, kahl, sparsam aber grob punktiert;
Wangen normal, kahl schwarz, grob punktiert, mit weisser Makel unter
den Augen und einer weissen Runzel längs dem Vorderrande; Kauwerk-
zeuge rötlich. Die Fühler reichen bis zu den Flügeldeckenden, schwarz,
das erste Glied rot, so lang wie das zweite und dritte Glied zusammen.

Fühlerzwischenraum flach eingedrückt, dicht weiss behaart;
Scheitel fein punktiert, dicht weiss behaart, in der Mitte mit zwei kahlen,
schwarzen Makeln; die dünne Mittelrippe erstreckt sich über Stirn,
Scheitel und Halsschild.

Halsschild fast quadratisch, bemerkbar gewölbt, schwarz, kahl,
glänzend, sparsam und fein punktiert; Vorder- und Hinterrand gleich
breit. (3, mm.); Vorderrand fast gerade abgeschnitten, in der Mitte mit
nicht grossem Ausschnitte; die Seiten des Hinterrandes stumpíwinklig,

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

nach hinten gerichtet; Halsschilddornen stark entwickelt, gerade zur
Seite und etwas nach oben gerichtet; der weisse Seiten- und der weisse
Mittelstreifen sehr breit; Schildchen dreieckig, dicht mit weissen Härchen
bedeckt.

Flügeidecken fast zweimal länger (15 mm.) als breit (7 mm.);
die Seiten erweitern sich allmählig bis zur Mitte und verschmälern sich
wieder allmählig nach den Enden zu, plattgewölbt, mit angequetschter
Schulterrippe, gerunzelt, an den Schultern stark gezähnt, zwei Schul-
terrippen stark entwickelt, bemerkbar gerunzelt, sie erreichen um 1/5 die
Enden der Flügeldecken nicht, wo sie fast zusammenstossen. Der weisse
Seitenstreifen breit, in der Mitte am breitesten (1,2 mm.), Innenrand
gerade; der weisse Schulterstreifen sehr breit und erweitert sich alimählig
nach den Enden zu, wo er seine grösste Breite erreicht (1,2 mm.);
Riickenstreifen sehr schmal (0,+ mm.), linienförmig, an den Seiten gerade,
ebenso lang wie die Schulterrippen; Suturalstreifen sehr breit (1 mm.),
linienfórmig, an den Seiten gerade, reicht bis zu den Flügeldeckenspitzen.

Beine gut entwickelt, ganz rot; Hinterschienen um !3 kürzer als
die Hinterschenkel; Unterseite der Mittel- und Hinterschienen sparsam
goldig behaart; Vorderschienen längs dem Hinterrande dicht, hellgelb
behaart; Mittelschienen längs dem Aussenrande mit einer Bürste aus
wolligen, hellgelben Härchen und mit einer Reihe ebensolcher Härchen
längs dem Vorderrande; Hinterschenkel längs dem Vorder- und Hinter-
rande mit einer Reihe langer, hellgelber Härchen. Abdomen fast kahl;
Fortsatz des Metathorax halb so breit als derjenige des Mesothorax.

9 in allem dem + ähnlich, nur breiter und grösser; die Fühler
erreichen um 13 die Flügeldeckenspitzen nicht. Halsschilddornen grösser
und spitzer, etwas hakenartig nach hinten gebogen. Alle weisse Streifen
der Fliigeldecken 11/2 mal breiter als beim <, ausser dem Rückenstreifen,
welcher ebenso schmal ist (0,1 mm.); bei einigen Exemplaren ist der
Suturalstreifen von der Innenseite hellgelb.

d, long. 19—20,6, lat. 6—7 mm.; 9, long. 19—22, lat. 8,5 —9,2 mm.

Ufer des Balchash-Sees (А. Nikolsky, 6. IV. 1889, coll. P. P.
Semenov-Tian-Shansky).

Compsodorcadion eurygyne, Sp. nov.

©. Schwarz, Kopf nicht gross, Stirn platt und kahl, fein und
sparsam punktiert; Wangen normal entwickelt, grob und dicht punktiert,
mit schmaler Runzel längs dem Vorderrande, unter den Augen ziemlich
dicht, weiss behaart; die sehr dünne Mittelfurche, fängt in der Mitte der
Stirn an, erstreckt sich über den ganzen Scheitel und weiter längs der
Mitte des ganzen Halsschildes hin; Scheitel ziemlich dicht und stark
punktiert mit einem Mittel- und zwei Seitenstreifen, sie sind nicht

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1. о

— 66 —

besonders breit, hellgelb; Fühlerzwischenraum dicht mit gleichfarbigen
Härchen bedeckt.

Halsschild quer, fast quadratisch; Vorder- und Hinterrand gleich
breit, ziemlich platt, schwarz, kalıl, glänzend, selten und fein punktiert,
längs dem Vorderrande gerade abgeschnitten, Hinterrand etwas abgerundet,
nach hinten hervorragend. Halsschidäornen sehr klein, stumpf aber
kräftig, nach oben gerichtet. Schildchen normal entwickelt, etwas ein-
gedrückt, am Ende etwas zugespitzt, dicht mit weissen Härchen bedeckt.
Flügeldecken zweimal so lang (13,5 mm.) als breit (6,s mm.), platt,
schwarz, kahl; die Seiten bis zur Hälfte schwach erweitert, fast parallel,
von der Mitte an verengen sie sich stark nach den Enden zu. Schulter-
und Rückenrippen gerade, glatt, die erste Hälfte kaum merkbar gerunzelt.

Flügeldecken mit einem dünnen, linienfórmigen, hellgelben
Schulter- und zwei ebensolchen Riückenstreifen; ` der äussere Rücken-
streifen erreicht die Flügeldeckenspitzen um 1/6 ihrer Länge nicht, der innere
ist nur durch einen schmalen, schwarzen Streifen vom Suturalstreiien
getrennt; Suturalstreifen ganz weiss, längs der Naht etwas eingedrückt,
zweimal breiter als der Rückenstreifen; der äussere Seitenstreifen besteht
aus zwei linienförmigen Streifen, von welchen der äussere weiss, der
innere hellgelb ist.

Beine kräftig und lang; alle Schenkel schwarz, nur an der Basis
rötlich; Schienen und Tarsen dunkelrot; die wollige Bürste der Mittel-
schienen längs dem Aussenrande hellgelb; Unterseite des Körpers
sparsam mit dünnen anliegenden grauen Härchen bedeckt; Fortsatz des
Prothorax fast zweimal schmäler als derjenige des Mesothorax.

2. Die Fühler kaum halb so lang als die Flügeldecken;
drittes und viertes Fühlerglied etwas rötlich; Halsschild mehr quer,
fast zweimal so breit als lang. Halsschilddornen kräftig, $97 und lang,
hakenartig nach hinten gebogen; Seiten- und Mittelstreifen hellgelb,
ziemlich breit. Flügeldecken ganz platt, sehr breit, in der Mitte am
breitesten; die Schulter- und zwei Rückenrippen stark entwickelt, bis
zur ersten Hälfte stark gerunzelt; der hellgelbe Schulterstreifen sehr
breit (1,; mm.), an den Seiten gerade; der äussere Rückenstreifen fast
zweimal breiter als beim 4, der innere, schmal; der äussere Seitenstreifen
sehr breit, zweifarbig: der innere hellgelbe ist zweimal breiter als der
weisse, äussere Streifen. Füsse braunrot, nur die Schienenenden dunkel;
die wollige Haarbürste der Mittelschienen rostgelb, Unterseite des Kör-
pers dichter mit dünnen, braunen Härchen bedeckt. Fortsatz des Pro-
thorax zweimal schmäler als derjenige des Mesothorax.

< long. 20, lat. 6,3 mm.; 9 long. 19—27, lat. 8,5—10,> mm.

Umgegend des Dorfes Ulbinsk, Ustj-Kamenogorsk-Bezirk, Gebiet
Semipalatinsk (A. Jacobson, V.1910, coll. P. P. Semenov-Tian-
Shansky).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

= 67, =

Bestimmungstabelle der Compsodorcadion- Arten aus der Gruppe
C. politum Dalm.

1 (10). Flügeldecken des ¢ mehr oder weniger langgestreckt,
zylindrisch, gewölbt, in der Mitte am breitesten; sie verschmälern sich
allmählig nach den Enden zu: Flügeldecken des ® mehr platt, sehr
breit, nach den Enden zu stark verengt.

2 (5). Halsschild quer, fast quadratisch, mit deutlichem Längsein-
druck in der Mitte, glatt, schwarz, fein und sparsam punktiert; Hals-
schilddornen sehr breit, stumpf, kräftig; der weisse Mittelstreifen schmal,
zuweilen stellenweise zerrissen, die weissen Seitenstreifen schmal,
sie reichen nicht bis zur Scheibe des Halsschildes.

3 (4). Schulter- und Rückenrippen glatt, die erste Hälfte kaum
runzelig; Fühler ganz schwarz oder das erste Glied dunkel-braunrot;
alle Schenkel schwarz, Schienen rótlichbraun; die wollige Haarbürste
der Mittelschienen längs dem Aussenrande schwarzbraun oder rötlich-
braun; Flügeldecken mit einem schmalen Rücken- und ebensolchem
Schulterstreifen, linienförmig, an den Seiten gerade, der Rückenstreifen
erreicht die Flügeldecken um 1/5 ihrer Länge nicht. Suturalstreifen fast
viermal breiter als der Rückenstreifen, an den Seiten gerade, er ver-
schmilzt am Ende mit dem Schulterstreifen; der äussere Seitenstreifen
längs der Innenseite gerade, fast zweimal so breit als der Rückenstreifen.

7, long. 16—22, lat. 5—6,; mm.; 9, long. 18—23, lat. 7—8,5 mm.

Turgai-Gebiet, Semiretshje.

C. politum Dalm.

4 (3). Schulter- und Rückenrippen runzelig; Schulterrippe arı den
Schultern deutlich gezähnt; das erste Fühlerglied und die Tarsen hell-
rostrot; die Haarbürste der Mittelschienen längs der Aussenseite hell-
gelb; Suturalstreifen deutlich eingedrückt, mit dünnen linienfürmigen
Streifen begrenzt, ziemlich dicht mit weissen Härchen bedeckt; dieser
Streifen kann als zweiter Rückenstreifen angesehen werden, doch ver-
schmilzt er mit dem Suturalstreifen.

7, long. 14—15, lat. 4--4,6 mm.; 9, long. 18—-18,5 lat. 7,5—7,s mm.

Akmolinsk-Gebiet: Fluss Ishim; Semiretshje-Gebiet: Zasyk-See.

C. akmolense Suv.

5 (2). Halsschild in der Mitte ohne Eindruck, ohne weissen Mit-
telstreifen; die weissen Seitenstreifen reichen bis zur Scheibe des
Halsschildes.

6 (9). Halsschild quer, fast quadratisch mit kräftigen, stumpfen,
kurzen Dornen, schwarz, glatt, fein punktiert; Schulter- und Rückenrippe
der Flügeldecken kaum runzelig punktiert; Flügeldecken mit einem
Rücken- und einem Schulterstreifen; der Schulterstreifen erreicht um Us
die Enden der Flügeldecken nicht, wo er bisweilen mit dem Sutural-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 5*

68. —

streifen verschmilzt, letzterer ist am Ende breit und verschmilzt mit dem
Schulterstreifen.

7 (8). Fühler schwarz; erstes Fühlerglied bis zur Hälfte und alle
Beine ausser den Schenkelenden dunkel-braunrot; die Haarbürste der
Mittelschienen gelb.

d, long. 15— 17, lat. 5—6,5 mm.; 9,long. 17—19, lat. 6,5—8 mm.

Tarbagatai, Dzungaria.

C. ribbei Krtz.

8 (7). Fühler und Beine rot; die Haarbürste der Mitteischienen
goldig-gelb; die weissen Seitenstreifen des Halsschildes ebenso breit
wie der dunkle, kahle Mittelstreifen.

d, long. 5—17, lat. 5—6 mm.; $ long. 16—19, lat. 6—7 mm.

Tarbagatai, Dzungaria.

C. corallipes Gangl b.

9 (6). Halsschild quer, bemerkbar breiter als lang, mit mehr kräf-
tigen Seitendornen, grob und sehr dicht runzelig punktiert, ohne Mittel-
und Seitenstreifen; Schulter- und Rückenrippen der Flügeldecken deutlich
gerunzelt; Schulterrippe an den Schultern stark gezähnt; Flügeldecken
mit einem linienfórmiven, sehr dünnen, an den Seiten geraden Schulter-
und einen Suturalstreifen; der Rückenstreifen fehlt; der weisse Sutural-
streifen ist sehr breit, halb so breit als die Flügeldecken und viermal
so breit als der Schulterstreifen, er verschmelzt ! 5 vor dem Ende mit
dem Schulterstreifen; der äussere Seitenstreifen linienförmig, zweimal
breiter als der Schulterstreifen; Fühler, Schenkel und Tarsen schwarz,
Schienen dunkelrot; die Haarbürste der Mittelschienen hellgelb.

d, long. 15—17, lat. 5—6 mm.; $, long. 16—19, lat. 6—7 mm.

Tarbagatai, Altai. |

C. cribricolle Krtz. (lativittis Krtz.)

10 (1). Flügeldecken des 4 oval, platt, in der Mitte breit, den
Flügeldecken des 9 sehr ähnlich, vor den Enden äusserst verengt;
die Flügeldecken des 9 sind noch flacher und breiter als beim 4.

11 (12). Halsschild quer, last quadratisch, Vorder- und Hinter-
rand gleich breit, schwarz, glänzend, sehr sparsam und fein punktiert,
mit breitem Mittel- und gelblich-weissem Seitenstreilen. Halsschilddornen
des ¢ und 9 kräftig, lang, spitz, nach oben und etwas nach hinten
gebogen; erstes Fühlerglied, Schenkel und Schienen rot, Tarsen dun-
kelrot; die Haarbürste der Mittelschienen hellgelb.

Flügeldecken des £ äusserst breit, ähnlich wie beim 9, in der
Mitte am breitesten; die beiden Schulterrippen stark gerunzelt, an den
Schultern deutlich gezähnt; die beiden Rückenrippen stark entwickelt,
deutlich gerunzelt. Flügeldecken mit äusserst breitem (1 mm.), an den
Seiten geradem, weissem Schulterstreilen und mit einem ebenso breiten,

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

60 —.

an der Naht nicht eingedrückten Suturalstreifen; diese Streifen ver-
schmelzen an den Enden nicht miteinander; Rückenstreifen zwischen
den Rückenrippen sehr schmal (0,3 mm.), linienförmig, sie erreichen um
L5 die Enden der Flügeldecken nicht; der weisse Seitenstreifen längs
dem Innenrande gerade, ebenso breit wie der Schulterstreifen.

d, long. 19-—20, lat. 6—7 mm.; 9, long. 19—22, lat. 8,5 -9,2 mm.

Balchash-See.
C. balchashense Suv.

12 (11). Halsschild mit mehr schmalen, weissen Streifen; Hals-
schilddornen des 4 ganz klein, stumpi, beim 9 gross, spitz, etwas haken-
artig nach hinten gebogen. Fühler beim 4 ganz schwarz, beim 9 das
dritte und vierte Glied an der Basis dunkelrot. Schenkel und Tarsen
fast schwarz, Schienen rot; die Haarbürste der Mittelschienen gelb.
Fliigeldecken des ¢ 13 von der Basis entfernt am breitesten; die Seiten
erweitern sich schwach bis zum Drittel ihrer Länge, bleiben fast
parallel und verengen sich weiter bemerkbar nach den Enden zu;
beim © sehr breit, oval, in der Mitte am breitesten, nach den Enden zu
stärker verengt. Die Schulterrippen und die zwei Rückenrippen der
Flügeldecken gerade, glatt, die erste Hälfte kaum runzelig; der Schulter-
streifen gelblich-weiss, linienförmig, gerade, schmal (0,5 mm.). Beim 9 ist
letzterer breit (1,2 mm.); die beiden Rückenstreifen gelblich-weiss, sehr
dünn (0,: mm.), von welchen der äussere ит 16 die Flügeldeckenspitzen
nicht erreicht, der innere grenzt fast an den Suturalstreifen, durch einen
dünnen, schwarzen Stieifen getrennt; Suturalstreiten ganz weiss, zweimal
breiter als der Schulterstreifen, merkbar eingedrückt; der àussere Seiten-
streifen besteht aus zwei einzelnen, linienfórmigen Streifen, von welchen
der áussere weiss, der innere hellgelb ist.

d, long. 20, lat. 6,3 mm.; ©, long. 19—27, lat. 85—10,» mm.

Altai, Dori Ulbinskoje.

C. eurygyne, Su v.

Compsodorcadion inderiense, sp. nova.

Bei flüchtiger Besichtigung dem C. glycyrrhizae P all. sehr ähnlich,
aber ит Уз kleiner; die Flügeldecken Уз von der Basis am breitesten,
von wo aus sich die Seiten nach hinten zu stärker verengen.

d Kopf gross, Stirn gewólbt, grob, aber sparsam punktiert, mit
sparsamen, kurzen, weissen Härchen bedeckt; Wangen normal gewólbt,
fein punktiert, dicht, weiss behaart, mit dunkler Runzel làngs dem Vor-
derrande.

Fühler schwarz, um Vs die Flügeldeckenspitzen nicht erreichend, bis-
weilen mit rótlichem, erstem Fühlerglied, das ebenso lang ist als das zweite
und dritte Glied zusammen; Fühlerzwischenraum platt gedrückt, dicht,

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1.

=, =

weiss behaart. Der ganze Kopf dicht, weiss behaart, mit zwei braun-
sammtigen Makeln auf dem Scheitel; die schmale Mittelfurche reicht
über die ganze Stirn, auf dem Halsschilde ist sie kaum bemerkbar,
auf dem Scheitel erweitert sie sich in einer breiten eingedrückten Fläche.

Halsschild quer, fast quadratisch, stark gewólbt; Vorderrand
breiter (4 mm.) als der Hinterrand (3,5 mm.); Vorderrand gerade abge-
schnitten, bisweilen in der Mitte mit flachem Ausschnitte; die Seiten
des Hinterrandes etwas nach hinten hervorragend. Halsschilddornen
klein, aber dünn und spitz, etwas nach hinten gerichtet; Mittel- und
Seitenstreifen weiss, sehr breit, der Zwischenraum der Streifen mit braun-
sammtiger Bekleidung. Flügeldecken zweimal länger (11 mm.) ais breit
(5,5 mm.), deutlich gewölbt; die Seiten !/s von der Basis am breitesten,
von wo aus sie sich nach hinten zu stark verbreitern. Schulter- und
Rückenrippe nicht bemerkbar, sie sind dicht braunsammtig bekleidet.
Der weisse Seitenstreifen äusserst breit (2 mm.), er nimmt den Flügel-
deckenraum bis zur Schuiterrippe ein, bisweilen ist er aber nur halb so breit.
Der weisse Schulterstreifen auch sehr breit (1,2 mm.), an den Seiten ge-
rade, und reicht bis zu den Flügeldeckenspitzen; von den zwei Schulter-
streifen ist der äussere linienförmig, an den Seiten gerade (0,6 mm.), erreicht
um "5 die Flügeldeckenspitzen nicht; der innere besteht aus einzelnen
ungleich geformten, weissen Makeln, die stellenweise mit dem Sutural-
streifen verschmelzen. Suturalstreifen linienförmig, an den Seiten gerade,
sehr schmal (0,2 mm.), reicht bis zu den Flügeldeckenenden.

Es kommt auch eine Varietät dieser Art vor — var. penichrus, nova.
Letztere besitzt keinen inneren Rückenstreifen; der äussere besteht aus
einzelnen, zerrissenen, weissen Makeln; der Schulterstreifen stellenweise
mit kleinen, schwarzen Makeln. .

Beine normal entwickelt, rostrot. Tarsen schwarz. Bei einigen
Exemplaren sind die Schenkel dunkler, bei anderen alle Beine,
ausser den Tarsen, fast rostrot; die wollige Haarbürste längs dem
Aussenrande der Mittelschienen hellgelb; das vierte Tarsenglied der
Hinterschienen ebenso lang als das erste; Abdomen fast ganz kahl;
Fortsatz des Mesothorax ebenso schmal wie derjenige des Prothorax.
$ dem 4 in allem ähnlich, nur wie gewöhnlich grösser und breiter;
die Fühler reichen bis zur Hälfte der Flügeldecken. Die Oberseite mehr
hell-braunsammtig bekleidet.

d, long. 16, lat. 5,5 mm.; 9 long. 18,5 mm., lat. 7,3 mm.

Lángs dem Ufer des Indersk-Sees, Gebiet Uralsk.

Revue Kusse d’Entem. XI. 1911. № i.

О. Ionb (С.-Петербургъ).

О „HOBOMb течени“ въ лепидоптерологи.

О. John (St-Pétersbourg).

Sur le „nouveau cours“ en lépidopterologie.

Въ своей стать „НЪсколько соображенй по поводу поняйй
„родъ“ и „подродъ“ въ зоологической систематикЪ“ 1) С. Н. Алфе-
раки высказываеть попутно нфсколько соображенй касательно ме-
тода изученя cTpoeHis половыхъ органовъ примЪфнительно къ систе-
матикЪ чешуекрылыхъ и считаетъ „увлечене“ этимъ методомъ вреднымъ
для науки. Полагая, что осуждене ,HOParo теченя“ со стороны
столь извфстнаго лепидоптеролога, kakb многоуважаемый СергЪй
Николаевичъ He, можетъ пройти незамфченнымъ, позволю себЪ выска-
заться противъ заявленнаго HMb мнфня по интересующему насъ во-
просу. И это тЪмъ боле умЪфстно, что со словъ автора получается со-
вершенно неправильное представлене какъ о фактическихъ результа-
тахь paOorb по изученю половыхъ органовъ чешуекрылыхъ, такъ и
о задачахь и методахъь „новаго теченя“. OTBBTR на заявленное
C. Н. Алфераки отрицательное отношене къ изученю поло-
выхь органовъ, пользованйю специфическими особенностями послЪд-
нихь для выясненя таксономическихь категорй чешуекрылыхь
является т5мъ болфе своевременнымъ и необходимымъ, что недавно
главнымъ образомъ по поводу сообщенй нашего извЪфстнаго автори-
тета по морфоломи бабочекъ, В. 9. Петерсена, въ Русскомъ Энто-
мологическомь Обшествь и вь Могеографической Komuccin Ими.
Русскаго Географическаго Общества, возникли оживленныя прений, во
время которыхъ былъ представленъ докладчику рядъ возраженй и были
высказаны сомнфн!я по поводу значеня для систематики особенностей
crpoeuis полового аппарата.

1) См. Русск. Энтом. Обозр. X, 1910, стр. 301.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

SI
n2

Еще въ девяностыхъ годахъ прошлаго CcrO/rbris вопросъ о при-
годности CTPYKTYPHbIXb особенностей мужского копулящюоннаго аппа-
para, какъ критер!я для классификащи чешуекрылыхъ, вызвалъ цфлый
рядъ полемическихъ статей, главнымъ образомъ на страницахъ Сапа-
dian Entomologist. РЪзкимъ противникомъ этого метода выступилъ
тогда A. Radcliffe Grote. Его нападки на нарождавиийся въ TO
время методъ, основанныя на совершенно непр!емлемыхъ постулатахъ и
не подтвержденныя никакими фактическими данными, были отражены
его оппонентами J. B. Smith’oms и Geo. D. Hulst’om», привед-
шими немало фактическаго матерала въ доказательство своей точки
3pHHis.

Съ того времени данныя по этому вопросу стали накопляться,
давая все новыя и новыя подтвержденя правильности новаго напра-
вленя. Изслфдованя нашего извЪфстнаго ученаго B. Э. Петерсена
выяснили Nabe, uro, HapaBH съ мужскими, и женсе половые органы
даютъ рядъ признаковъ для классификаши чешуекрылыхъ, благодаря
чему вопросъ получилъ новое OcBbiteHie, и доводы въ пользу изслЪдо-
ваня половыхъ органовъ въ видахъ систематики были усилены въ
значительной степени. Возражая противникамъ „HOBATO Teueuis*, сто-
ронники его MOTYTb въ настоящее время опираться такимъ обра-
30Mb на гораздо больиий фактичесюй матер!алъ, говоряций въ ихъ
пользу.

Du choc des opinions jaillit la vérité, а потому всякая обосно-
ванная критика не только полезна, но и желательна для выясненя
научныхъ вопросовъ.

Kb сожалфню, C. Н. Алфераки He вдается въ критику „HO-
Baro течения“, а высказываетъ лишь нфсколько общих положений, отри-
цающихъ, такъ сказать еп passant, цфнность изсл5дованй полового
аппарата для классификаши бабочекъ. Такъ по поводу того, что строе-
Hie усиковъ не имфетъ родового значеня, мы читаемъ въ его статьЪ
на стр. 303 слБдующее: „Точно также и половые органы могутъ BapiH-
ровать въ очень значительной степени у разныхъ видовъ одного и
того же рода и быть почти тождественными по строен!ю y видовъ,
принадлежащихъ къ безусловно различнымъ родамъ. Эти факты весьма
фатальны, какъ намъ кажется, для TbXb, кто полагаетъ, что Bb API
классификаши насфкомыхь вообще, и чешуекрылыхъ въ частности
рЬшающимъ, чуть ли He абсолютнымъ основанемъ окажется строен!е
половыхъ аппаратовъ. Kb счастю для совокупности зоологической
систематики, чрезмфрное увлечене строенемъ половыхъ органовъ, Bb
качествЪ основного признака для распознаван!я видовъ, родовъ и выс-
шихъ категорй, замфчается пока лишь среди небольшого круга энто-
мологовъ, а большинство спешалистовъ находитъ нужнымъ полагаться
на совокупность признаковъ даннаго животнаго для опредфленя ero

Но toin CU За. o E

положеня Bb системЪ. Что ни говори послфдователи этого „новаго
теченя“ въ энтомологи, не можеть быть ни малфйшаго въ TOMB CO-
MHbHis, что совокупность признаковъ представляетъ боле данныхъ,
чфмъ признакъ одиночный и притомъ столь-же подверженный коле-
банямъ, какъ и всяюЙ иной, взятый въ отдфльности“.

Несомнфнно, Ceprbiü Николаевичъ былъбы правъ, если бы ,HO-
вое reueHie“ оказалось такимъ, какимъ OH’ старается его изобразить,
и если бы сказанное имъ не было бы даметрально противоположно
тому, что вытекаетъ изъ добытаго фактическаго материала, и если-бы это
He противорЪчило основнымь положенямъ эволюшоннаго учения.

Начнемъ съ того, что авторъ говоритъ о способности половыхъ
органовъ сильно вар!ировать въ предфлахъ одного и того же вида и
O возможности якобы тождественнаго строеня ихъ y видовъ, при-
надлежащихъ къ разнымъ родамъ.

Что касается nepBaro, то разными изслЪдователями |) были ана-
томированы цфлыя cepin разныхъ видовъ чешуекрылыхъ и, не отрицая
индивидуальной BapialliH, Bch пришли къ выводу, что за исключе-
HieMb немногихъ случаевъ, о которыхъ будетъ сказано дальше, каждый
видъ характеризуется особымъ строенемъ половыхъ органовъ, T. е.,
что амплитуда индивидуальной варйаши He переходитъ 3a предфлы
видоваго характера (Artbild). Bb тЬхь же немногихъ случаяхъ, когда
два безспорныхъ вида не могли быть различены, это происходило не
потому, что каждый изъ нихъ сильно варировалъ, и признаки благо-
даря этому перемьшивались, а по той причинЪ, что половые органы
ихь морфологически оказывались настолько близкими, что не дали при-
3HakOBb для отличеня. BbposrHo, со временемъ и въ подобныхъ слу-
чаяхь будуть eure найдены дифференцируюние признаки, когда
будуть приняты во внимане BCb признаки половыхъ органовъ Bb
самомъ широкомъ смыслЪ слова, или, можетъ быть, будутъ примфнены
новые методы изслфдования.

По поводу второго положенйя слфдуетъ задать себЪ вопросъ: воз-
можна ли конвергеншя признаковъ въ половыхъ аппаратахъ, да при-
томъ конвергеншя полная, почти до тожественности, у видовъ, при-
надлежащихъ къ разнымъ, вполнф дифференцировавшимся родамъ?
Три главныхъ положеня эволющоннаго yueHis, на которыя только и
могутъ опираться сужденя о филогенетическихь отношеняхъ орга-
низмовъ, по Meyrick’y *), можно формулировать такъ:

1) Hanp.: John B. Smith пишетъь въ Canadian Entomologist XXVIII,
1896, р. 4: „I have examined in some cases over one hundred specimens of а
single species without discovering appreciable variation“.

?) Edward Meyrick, A Handbook of British Lepidoptera, London
1895, p. 10.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

1) Ни одинъ новый органъ не можеть быть прюбрЪтенъ, если
онъ не является модификашей существовавшей ранЪфе структуры,

2) paa» утерянный органъ He можетъ быть прюбрЪтенъ вновь и

3) рудиментарный органъ только въ р$фдкихъ случаяхъ возста-
новляется.

Если мы будемъ разсматривать подъ этимъ угломъ зрЪня строене
половыхъ органовъ, TO для насъ станетъ яснымъ, что структура He можетъ
быть произвольной, какъ это, повидимому, кажется C. H. Алфераки, а
должна непремфнно въ предЪлахь отдфльныхъ группъ сохранять типъ
рода и даже высшихъ таксономическихъ категорй. Если къ этому
еще прибавить, что половые аппараты несравненно менфе подвержены
внфшнимъ вмянямъ, чфмъ скульптурные признаки, окраска и T. п.
и, что благодаря этому отпадаетъ моментъ приспособленя, на KOTO-
рый могли бы реагировать эти органы, производя адаптивные при-
знаки, TO станетъ яснымъ, что въ строени именно этихъ органовъ
можетъ быть найденъ ключъ къ ифлому ряду невыясненныхъ вопро-
COBb о взаимоотношени группъ |).

Но находимъ ли мы подтверждене только что сказаннаго на
фактическомъ матер!алЪ?

Еще White?) нашелъь, что каждое изъ семействъ Rhopalocera оха-
рактеризовано особымъ строенемъ мужскихъ половыхъ придатковъ.
OH» даетъ сравнительную таблицу признаковъ главныхъ частей этихъ
придатковъ по семействамъ, указывая въ заключене на сродство Ce-
MeHCTBb по этимъ признакамъ, и его результаты совпадаютъ Ch
выводами другихъ изслЪдователей, пользовавшихся иными методами.
Далфе Hulst ?) приводитъ выдержку изъ письма Prof. Fernald,
много работавшаго въ области изученя структуры‘ полового аппарата.
ПослЪднй пишетъ слфдующее о своихъ изслфдованяхъ въ семейств
Tortricidae: „При этихъ изслфдованяхъ я обнаружилъ характерныя
особенности, присупйя въ однихъ случаяхъ |отдфльнымъ видамъ, въ
другихъ — родамъ, въ третьихъ — подсемействамъ...“ 4)

Этоть взглядъ вполнф подтверждается Меуг!сК’омъ 5):

1) Cp. мою статью въ Трудахъ Русск. Энтом. Общ. XXXIX, 1910, р. 586.

>) Е. Buchanan White, On the male Genital armature in European
Rhopalocera.— Trans. Linn. Soc., (2 ser. Zool.) I, 1878, pp. 357 —369.

3) Canadian Entomologist, XXVII, 1895, p. 13.

4) „In these studies I found characters by means of which I could separate
the species; others which separate the genus; and still others which separate
the subfamilies...“.

5) „I am indebted to Professor Fernald, well known as a special
authority on this (Torticidae и Grapholithidae) group, for the information on
which this change is founded. He states that the genital uncus never occurs in
the Grapholithidae, and considers that such genera as Crenopseustis, hereafter

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

„Я обязанъ Prof. Fernald, весьма авторитетному знатоку этой
группы (Tortricidae и Grapholitidae), за cBbabHis, на которыхъ OCHO-
вывается это измфнен!е. On» говоритъ, что uncus никогда ни встрЪ-
чается у Grapholithidae и полагаетъ, что Takie роды какъ Cfenopsen-
$5, описанные по этому признаку, должны быть, слЪдовательно, отне-
сены Kb Tortricidae, что равняется утвержденю, что присутстве
uncus’a оказывается боле цфннымъ систематическимъ признакомъ, чфмъ
базальная гребенчатость (срединной складки задняго крыла). Такъ
Kakb, Prof. Fernald посвятилъ много труда изучению Marepia/a изо
BChXB странъ cBbra, TO нфтъ сомнфня въ TOMB, что онъ правъ, и я
принялъ ero предположене. Я еше не имфлъ времени разсмотрЪть
генитали всфхь Torfcicinae нашей страны, но изслЪдовалъ всетаки Hb-
сколько видовъ, которые, повидимому, подтверждаютъ его взгляды и
у Pyralidinae я нашель тоть же самый признакъ годнымъ для
раздфленя семейства“.

Ограничимся приведенными цитатами, хотя ихь можно было бы
дополнить ифлымъ рядомъ другихъ. Укажемъ лишь еще на работы
Petersen’a и Pierce’a и нфкоторыхъ другихъ авторовъ, гдЪ даже
по рисункамъ очень не трудно найти групповые, т. е. родовые и
Apyrie, признаки въ CTpOeHiH половыхъ органовъ.

Итакъ, фактовъ, защищающихъ правильность взгляда, что по-
ловые органы даютъ постоянные и вполнЪ пригодные признаки для
классификащи чешуекрылыхъ, HMbercs болыпое количество, HO TAB
же факты, доказываюцие якобы противоположное? МнЪ кажется, что
сторонники. „новаго теченя“ въ правЪ задать С. Н. Алфераки
3TOTb вопросъ, разъ онъ выступилъ въ печати ихъ противникомъ.
Укажите таке факты и перенесите споръ на реальную почву!

Дальнфиний упрекъ, брошенный „новому теченю“ TOTb, что
оно якобы основывается на одиночномъ признакЪ. Это и невЪрно,
и указываетъ на полное незнакомство какъ съ самимъ предметомъ,
такь и Cb его литературой. Но, прежде чфмъ перейти къ пояс-
HeHiswb, позволю себф задать вопросъ: почему С. H. Алфераки
described, should be therefore referred to the Torfricidae; which amounts to
saying, that the possession of the uncus is a more valuable systematic character
than the possession of the basal pectination (of the median fold of the hind
wing) As Professor Fernald has devoted much labour to the investigation
of material from all parts of the world, there is little doubt that he is correct,
and I have adopted his suggestion. I have not yet found leisure to examine
the genitalia of all the Tortricina of this region, but | have investigated a few
species, which appear to confirm his views; and in the case of the Pyralidina,
I have found the same character valuable for family separation." (Phil. Inst. of
Canterbury, 1884, p. 141).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1

— 76

не возстаеть TIPOTHBB того, что чуть ли не вся классификашя,
не только чешуекрылыхъ, но и BCbXb остальныхь насфкомыхъ
основана на одном b только OpraHb? Я говорю о крыльяхъ, на
которыхъ базируется систематика насЪкомыхъ, въ главныхъ ея чертахъ,

и которыя дали названя всфмъ отрядамъ: Aptera, Orthoptera,

№ иго р {ега, Lepidoptera и т. д. Ha какомъ основани можно
допустить такое огромное значене за однимъ органомъ и совершенно
отрицать значене другого.

CrpoeHie половыхъ органовъ даетъ вовсе He одинъ признакъ, а
цфлую группу таковыхъ. Перечислене этихъ признаковъ, благодаря
ихь изобилию, почти невозможно, и достаточно немногихъ примфровъ
для того, чтобы VOBAHTR всякаго въ правильности только что CKa-
заннаго. Tak», присутстые или OTCYTCTBie uncus'a, его форма, строе-
не его конца, разнообразная форма и группировка щшетокъ, на
ero гребнЪ и еще нфкоторые друме признаки могутъ быть исполь-
зованы, одни какъ групповые, ApyTie, какъ видовые, и столько
признаковъ мы находимъ на одной лишь изъ TbX'b частей мужского поло-
вого аппарата, которыя мало, сравнительно конечно, видоизмняются.
Если сюда прибавить наружное, и, въ большинствЪ случаевъ, еще
болЪфе разнообразное внутреннее строене penis'a, а въ особенности
valvae съ ихъ безконечно разнообразной формой, съ многочисленными
отростками и придатками и если добавить пахуче аппараты съ HXb
разнообразной организащей, то мы увидимъ, что въ OJIHHXb только
мужскихь органахъ количество признаковъ превышаетъ совокупность
всфхь остальныхъ. Женеке половые органы даютъ не меньшее коли-
чество постоянныхъ и надежныхъ признаковъ, какъ групповыхъ, такъ
и вилдовыхъ, таковы: форма совокупительной сумки, разнообразныя
образован!я на es стфнкахъ, расположене и форма ductus bursae,
длина и Mbcro отхождене съмявода, образоване bulla seminalis или
двойной совокупительной сумки, canalis spiralis, наконецъ, до Hb-
которой степени, придаточныя железы и, въ HbKOTOpbIXb случаяхъ,
crpoeuie влагалиннаго щитка (genital plate) даютъ He мало.

Такое изобиле признаковъ, могутъ намъ возразить, излишне
для классификащи чешуекрылыхъ и неудобно для практическихъ иЪлей.

Несомнфнно, при опредфлени въ большинствЪ случаевь однихъ
внЪшнихь признаковь уже достаточно, и вводить въ синоптичесюя
таблицы признаки внутренне излишне. Ho бываетъ, что для фауни-
стическихь работъь важно опредфлене испорченнаго подчасъ до He-
узнаваемости матер!ала, и вотъ въ такихъ случаяхъ MOLyTb принести
большую пользу опредфлительныя таблицы по половымъ органамъ,
отдфльныя для самцовъ и самокъ, даюция возможность точнаго опре-
дЪфленя иначе неопредфлимаго матер!ала. Что касается второго во-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911 № I.

— 77

проса, TO тутъ He можетъ быть двухъ MHBHIH, потому что чЪмъ больше
сравнительнаго матер!ала, Tbwb скорфе можно ожидать, что полу-
ченные результаты будутъ правильнЪфе, и 4BMB обоснованнфе выводы,
ThMb больше они проливаютъ свфта на взаимоотношеня организмовъ.

- Нельзя не признать, что принятая сейчасъ классификашя чешуе-
крылыхъ весьма неудовлетворительна. Въ своемъ капитальномъ трудЪ
„Die fossilen Insekten und die Phylogenie der rezenten Formen“
Handlirsch говоритъ по этому поводу crbayioutee !):

„Несмотря на то, что Bb послЪднее время ифлый рядъ такихъ
выдающихся авторовъ, какъ Пакардъ, Kapure, Чепменъ, Дейаръ,
Комстокъ, Ребель, Мейрикъ, Уальтеръ, Хэмпсонъ, Петерсенъ и др.
занимался филогенетической систематикой чешуекрылыхъ, сейчасъ еще
едва ли возможно достигнуть удовлетворительной классификаши,
блафодаря очень недостаточному пока морфологическому изслфдованю
отдфльныхъ группъ, въ особенности формъ, встр$чающихся въ экзоти-
ческихъ странахъ“.

He слфдуеть забывать, что Handlirsch говоритъ это какъ
компиляторъ, а не какь самостоятельный изслфдователь морфо-
лоМи чешуекрылыхъ, и нфть сомнфня въ TOMb, что собственныя
изслфдованя убфдили бы ero въ еще мене удовлетворительномъ CO-
стоян!и этой области лепидоптероломи.

Насколько шатки основан, Hà которыхъ построена распространен-
ная въ настоящее время система чешуекрылыхъ, оченьнаглядно выступаетъ
Bb работахь Hampson’a, пользующагося rbMH же старыми приемами,
HO приходящаго къ положительно революшоннымъ, по отношеню къ
ero предшественникамъ, результатамъ. Это, HECOMHEHHO, происходитъ
OTb того, что оцфнка признаковъ можетъ быть различна у разныхъ
авторовъ, не пользующихся сравнительной анатомей и, происходящаго
вслЬдстые этого недостатка въ сравнительномъ матер!алЪ. C. Н. Алфе-
раки самъ говоритъ, что одни и тЪ-же признаки (онъ имЪФетъ Bb
виду только наружные), могутъ въ HbkoTOpbiXb случаяхъ быть то
родового достоинства, то видового только. Шо словамъ нашего
автора подобные вопросы трудно разр$шимы и даютъ, какъ мы

1) „Wenn sich auch in jüngerer Zeit eine Reihe hervorragender Autoren
Wie Packard, Rares Clasp oan, yar, Comstock, Rebel,
Meyrick, Walter, Hampson, Petersen und and. mit der phylo-
genetischen Systematik der Lepidopteren beschäftigt haben, so ist es doch
infolge vielfach noch ungenügender morphologischer Untersuchung der einzelnen
Gruppen, namentlich aber der in fremden Ländergebieten vorkommenden
Formen heute noch kaum möglich eine durchaus befriedigende Einteilung zu
erzielen.“ (Leipzig, 1908, p. 1256).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

к —

уже видфли, поводъ къ разногласю. На какомъ основанНи можно
послЪ этого отвергать болфе совершенный методъ изслфдованйЯ, и
rab же остается проповфдуемое ршающее значене „совокупности“
признаковъ, если ифлая группа ихъ столь легко выбрасывается за
бортъ во имя crapbiXb традишй и сохранности коллекщюоннаго мате-
piana ?

ЗдЪсь, пожалуй, YMBCTHO сказать два слова о такъ называемомъ
„глазЪ“, сыгравшемъ большую роль въ энтомолойи вообще, и Bb
лепидоптеролог!и въ частности. „Глазъ“ есть нфчто въ родЪф подсознания,
или чувства, по которому болфе или менфе опытный энтомологъ
распознаеть отдфльныя формы, не отдавая себф отчета, почему
oHb тождественны или различны. Насколько такой „глазъ“ удо-
бень и полезень для практическихъ ифлей, настолько онъ не на-
ученъ и даже вреденъ тогда, когда на HeM'b начинаютъ основывать
выводы систематическаго и филогенетическаго характера. Очень ярко
это иллюстрируется примфромъ Parnassius apollo L., разныхъ „формъ“
котораго описанъ разными обладателями „глаза“ длинный pAb, такъ
что Bb западной Esponb чуть ли не каждое мЪстонахождене этого
вида имфетъ уже собственную „расу“. Kb сожалфн!ю, это He един-
ственный примфръ, и имя такимъ „расамъ“ — увы Jerionb. ЗдЪсь
невольно приходится вспомнить „новую одежду короля“ изъ H3BbCT-
ной сказки Андерсена, которую могли BHABTB одни только „умные
люди“. Существуетъь еще легенда, что нфкоторые „авторы“ даже уни-
чтожали переходные экземпляры, которые могли бы вызвать COMHBHIA
Bb обособленности описанныхъ ими формъ. Mambo ли MBCTO это Bb
дфйствительности или HbTb, судить не берусь, HO одно возникновене
подобной молвы уже xapakrepH3yerb то ненаучное и нездоровое
авторство, которое выросло на почвф „энтомологи Hà глазъ“.

Еще Дарвинъ указывалъ на недостаточную критику при оцфнкЪ
HDH3HaKOBb и между прочимъ говорить слфдующее: „На практик,
натуралисты, когда работаютъ, не заботятся о физюлогическомъ зна-
чени признаковъ, которыми они пользуются для. характеристики
группы, или для опредфленя wbcra какого либо своеобразнаго вида.
Если они находять боле или менфе однообразный признакъ, OOM
большому числу однфхь формъ и не встрфчаюцийся у другихъ, они
пользуются имъ, придавая ему большое значен!е; если же онъ свой-
ственень меньшему числу формъ, въ такомъ случаЪ ему придаютъ
второстепенное значене“ (Происхождене видовъ, перев. К. Тимиря-
зева, изд. О. Н. Поповой. С.-Петербургъ, 1908, стр. 281).

Одинъ изъ наиболЪе выдающихся энтомологовъ нашего времени,
Comstock, преднамфчая направлене будущей работы систематиковъ,
подчеркиваетъ, что методы изслфдованй должны будутъ измфниться
и что надо лишь удивляться тому, что это еше не произошло. „На самомъ

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

Abb“, говоритъ онъ !), „мы пользуемся TEMH-Ke методами, которые
примфнялись и до того, какъ была установлена истина TeOpiH есте-
ственнаго отбора“ (по современнымъ MOHATIAMb „естественный отборъ“
слЪдуетъ замфнить словомъ „эволющЯя“). Можно сказать, что эти
слова, написанныя уже 18 лть тому назадъ, примфнимы, за немно-
гими исключенями, и къ систематикЪ нашихъ дней. Если „новое те-
geHie* въ своихъ методахъ не достигло TbXb идеаловъ, о которыхъ
мечтаеть Comstock, то оно всетаки отмфчаетъ прогрессъ въ этомъ
направлен!и, и пренебрежительное Kb нему отношене не можетъ ока-
зать услугу наукЪ. Надъ вопросомъ о методахъ долженъ послЪ ре-
зультатовъ, уже полученныхъ, работать всяк, кто стремится къ
осмысленной классификащонной работЪ, будь TO за или противъ „HO-
Baro reueHis*.

Резюмируя сказанное можно сказать слЪдующее:

1) Детальное изучене половыхъ органовъ чешуекрылыхъ имфетъ
огромное значене въ выяснении филогенетическаго взаимоотношен!я
какь видовъ, такъ родовъ и другихъ таксономическихъ категорй
BCIBJICTBIE того, что оно вводить при подобныхъ изслфдованяхъ
ифлый рядъ постоянныхъ, а поэтому чрезвычайно цфнныхъ при-
знаковъ.

2) M3yuenuie однихъ только наружныхъ признаковъ недоста-
точно, въ виду возможности ихъ адаптивнаго свойства, и можетъ при-
вести Kb неправильной оцфнкЪ этихъ признаковъ, что въ свою оче-
редь можеть породить ошибочные выводы о филогенезЪ.

3) Задачи „новаго течен!я“ вовсе не сводятся къ изучению поло-
BbIXb органовъ только, а, наоборотъ, къ самому широкому изслЪдо-
ваню CTpOeHis чешуекрылыхъ.

4) „Къ счастью для совокупности зоологической систематики“ всЪ
опасеня ,upeawbpHaro увлеченя“ изученемъ строен!я половыхъ орга-
новь основаны Hà HESHAKOMCTBE съ этимъ предметомь и съ TbMH
цфлями, которыя преслфдуетъ „новое течене“.

1) John Henry Comstock, Evolution and Taxonomy. -The Wilder
Quarter -Century book, Ithaca, N. Y. 1893, p. 38.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 80

А. М. Kiritshenko (St. Petersburg).

Neue und noch wenig bekannte Hemipteren
der russischen Fauna.

А. Н. Кириченко (С.-Петербургь).

Новыя или малоизвЪстныя полужесткокрылыя русской фауны.

Im Jahre 1880 beschrieb B. Jakovlev im XI Band der „Horae
Societatis Entomologicae Rossicae“ eine neue Hemipteren-Art unter
dem Namen Sfaria obscura Jak. aus dem nördlichen Persien. Später
wurde von ihm Sfaria christophi Jak. aus Kasikoporan (Provinz Kars)
beschrieben, welche der oben genannten Art sehr nahe steht.

Bei der Beschreibung der ersten Art weist Jakovlev ziemlich
bestimmt darauf hin, dass diese Art der: Gattung Sfaria Dohrn
angehört. Er sagt: „Nach der Körperform und dem Kopfe, sowie auch
nach den Halsiortsätzen, welche diese Art besitzt, ist es eine wahre
Staria, doch ist der Rüssel kürzer und das zweite Fühlerglied länger
als bei dem europäischen Vertreter S. /unata Hahn; ungeachtet dessen
hielt ich es nicht für möglich diese Form als neue Gattung abzuson-
dern (Hor. Soc. Entom. Ross., XI, p. 209).

Seit der Zeit sind diese Arten allem Anscheine nach von Niemanden
gefangen worden und infolgedessen auch unbekannt geblieben.

Zurzeit habe ich die Gelegenheit die Beschreibung einer dritten
Art zu geben; sie stammt aus Turkestan, woraus zu ersehen ist, dass die
geographische Verbreitung dieser neuen Art von derjenigen der Sfaria
obscura Ja k., sowie auch von ihrem territorialen Nachbar Sfaria chri-
stophi Jak. schon bedeutend entfernt ist.

Das Vorhandensein der allgemeinen Merkmale, welche diese drei
Arten einander nähern, veranlasst mich eine neue Gattung Parastaria
g. n. zu gründen, welche nichts mit der Gattung Staria Dohrn ge-
mein hat. Sie unterscheidet sich deutlich durch das Fehlen der nach
vorne vorgezogenen Platten auf dem vorderen inneren Rande der Pro-
pleuren und überhaupt durch ihren Habitus, ausserdem durch eine Reihe
Unterschiede, welche unbedingt von generischer Bedeutung sind.

Revue Russe c'ntom. ? IL 1911. № 1.

Parastaria, gen. nov. Pentatomidarum.
(typus: Sfaria obscura Jak. 1880).

Körper länglich-oval, oben und unten gewölbt, punktiert, unbe-
haart, mehr oder weniger dunkel gefärbt.

Kopf in der Länge mehr entwickelt als in der Breite; seine Seiten-
kanten vor den Augen mit tiefer Ausrandung, weiter fast parallel, nach
den Enden zu schräg abgeschnitten, oder der Kopf ist vor den Augen
hinter der Ausrandung fast dreieckig. Tylus offen, viel kürzer als die
Jochstücke.

Rüssel mit sehr langem zweiten Gliede, so lang als Glied 3. und
4. zusammen.

Pronotum nach vorne hin ausserordentlich verengt, vorne und
hinten stark ausgeschnitten; Seitenränder gerade, weiss, schwielenförmig,
von oben nach unten abgerundet, Halsecken mit weissen Zähnchen
versehen.

Schildchen lang, ebenso lang wie das Corium, mit kaum ausge-
schnittenen Seitenrändern, an der Spitze mit weissem, halbmondförmigem
Fleck; Vorderwinkel ohne Höckerchen.

Das Feld zwischen dem Costalrande und der Subcostalader vorne
sehr schmal, nur mit einer Reihe weisser Punkte punktiert, welche sich
weiter bis auf das Connexivum erstreckt. Schienen gelblich.

Drüsenöffnungen sehr kurz, ohrenförmig gerandet.

Nach dem Baue der Drüsenöffnungen und nach anderen Structur-
merkmalen müsste diese Gattung zur Division Eusarcoraria Stal ge-
rechnet werden. Nach der synoptischen Tabelle von Stäl in der „Enume-
ratio Hemipterorum“. V (Kongl. Sv. Vet. Akad. Handlingar, Band 14,
Nr. 4, рр. 54—69) gehört sie zu den Gattungen Aspavia Stal, Car-
bula Stal, Durmia Stal, Hipla Stal. Doch gleicht sie ihrem Ha-
bitus nach keiner dieser Gattungen; in dieser Hinsicht nähert sie sich
etwas der Gattung Cnephosa Jak., welche zu einer anderen Division
gehört.

Zu dieser Gattung gehören folgende Arten:

1) Parastaria obscura Jak. 1880 (Staria obscura Jak.).

2) P. christophi Jak. 1885 (Sfaria christophi Jak.).

3) P. mimula, sp. n.

Parastaria mimula, Sp. n.

d. Gross, oval. Die Oberseite ist schwarz durch die dichte schwarze
Punktierung auf der bräunlich-gelben Oberfläche.

Kopf länger als breit, Jochstücke weit über den Tylus hervorra-
gend, wodurch vorne ein tiefer Ausschnitt gebildet wird. Stirnschwiele
gewölbt, hellgelb. Seitenränder des Kopfes vor den Augen ausgerandet,

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1. 6

Be.) co

dann gerade, parallel, am Ende schräg abgeschnitten, wodurch die En-
den spitzeckig hervorragen.

Fühler schwarz, dicht mit weissen Härchen bedeckt. Glied 1, die
Basis der anderen Glieder und die Spitze von Glied 4 gelblich. Glied
1 kurz, 2 und 3 gleich gross, Glied 3 um !; länger als 2.

Rüssel schwarz, er reicht bis zum ersten Bauchsegment.

Pronotum nach vorne ausserordentlich verengt, gewölbt; Seitenränder
breit, gelblichweiss, schwielenförmig, fast gerade in der Mitte mit kaum
merkbarem Ausschnitt; Schulterecken gerandet; Halsecken spitz vorge-

streckt.
Schildchen lang, am Ende abgerundet, nicht punktiert, gelblich-

weiss; die Seiten in der Mitte ausgerandet.

Halbdecken am Ende und an den Seiten dunkler gefärbt; die
erste Hälfte des Costalrandes, sowie das Connexivum von oben gelb-
lich; Membran schwarz.

Schenkel schmutzigweiss, mit schwarzen Pünktchen bedeckt, die
Schenkel- und Schienenenden dunkelbraun, fast schwarz. Tarsen dunkel-
rostrot.

Unterseite hell, schmutziggelb, viel sparsamer und feiner punk-
tiert als die Oberseite; der Bauch sparsamer punktiert als die Seiten-
teile der Brust.

d long. 11, lat. 6 mm.

Von P. obscura Jak. unterscheidet sich die neue Art durch den viel
grösseren und mehr länglichen Körper, die helle Unterseite und durch
die Gestalt des Kopfes, welcher länger und viereckiger ist. Die Punktie-
rung des Kopfes bei P. obscura ist gröber, fast gerunzelt; bei der neuen
Art ist die Punktierung nur grob. Das dritte Fühlerglied lànger als das
zweite bei P. mimula, das dritte Glied der helleren Fühler bei 2.
obscura kürzer als das zweite. |

Р. christophi Jak. gleicht die neue Art durch die helle Unter-
seite und steht Шг auch in den Strukturmerkmalen näher. Sie unter-
scheidet sich durch die dunkle Färbung der Oberseite, die ganz schwarze
Membran und durch das Fehlen der schwarzen Flecke auf den Enden
der Connexivum-Segmente. Der Ausschnitt des Schildchens etwas we-
niger tief; Fühler etwas heller als bei Р. mimula, zweites Glied kürzer
als das dritte.

Fundort: Zeravshan-Gebirgskette (Gebiet Samarkand): Mokshevat,
3. VII. 09. (A. Levedomski).

Synopsis specierum generis Parasíaria n.

1 (2). Kopf dreieckig; Körperform kurz, oval. Unterseite dunkel.
P. obscura Jak.
Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

2 (1). Kopf viereckig; Körperform verlängert. Unterseite hell.

3 (4). Zweites Fühlerglied ebenso lang oder länger als das dritte

Kopf kürzer. Oberseite, Fühler und Beine hell. P. christophi Jak.
4 (3). Zweites Fühlerglied kürzer als das dritte. Kopf lang.

P. mimula, sp. n.

Elasmucha jakovlevi, sp. n.

9. Länglich, oval, fast viereckig, braun-rostrot; Unterseite etwas
heller. Kopf lànglich mit vorgestrecktem Tylus und grossen hellen
Augen; auf der ganzen Fläche stark punktiert, und zwar mit grossen
eingedrückten Punkten, welche an den Seiten am gróssten sind. Diese
Punkte sind dichter gruppiert als auf dem Prothorax. Die hinteren
Kopfecken neben den Augen mit schwarzen Flecken.

Fühler kurz, mit feinen Härchen bedeckt, dunkelbraun; Glied 1
und die zwei letzten Glieder schwarz, nur die Basis braun.

Pronotum vorne und hinten ausgeschnitten; Halsecken in ziem-
lich langen Zähnen ausgezogen, die Augen überragend, weiss, nach
vorne gerichtet. Schulterecken abgerundet. Der vordere Teil des Pro-
notums und die Seitenränder dichter punktiert als sein hinterer Teil.
Auf den Ràndern, neben den Schulterecken, je zwei schwarze Flecke.

Schildchen schmal und lang: Länge desselben 3 mm., Breite
an der Basis 2,» mm., im Endteile 0, mm.; grob aber sparsam punk-
tiert.

Halbdecken dichter aber etwas weriger grob punktiert; Innenrand
stark ausgeschnitten; ihr vorderer, äusserer Winkel bildet einen stumpten
Vorsprung; gelblichweiss, glänzend und glatt.

Membran gross, länger als das Abdomen, halbdurchsichtig, bräun-
lich. Connexivum hell, in den Ecken am Grunde jedes Segmentes mit
grossen schwarzen Flecken.

Der Rüssel reicht fast bis zu den hinteren Hüften, weisslich.

Bauchdorn ziemlich kurz aber stark, reicht fast bis zum zweiten
Beinpaare.

Unterseite des Körpers gelblichweiss, die Grenzen der einzelnen
Segmente schwarz; Bauch- und Brustseiten rötlich gefärbt. Brust fein
und dicht punktiert; Bauch noch feiner, sparsamer punktiert; die Ränder
9 9 gröber und dichter punktiert.

Füsse mit Ausnahme der Tarsen bräunlichrot; Hüften, Schenkelenden
und Schienen heller gelblichweiss. Struktur der Genitalplatten ähnlich
wie bei Е. fieberi Jak.

9. Transbaikalien (A. von Bodungen).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 67

NO MIU

Die hier beschriebene Elasmucha jakovlevi, sp. п. gehört zu der
Gruppe, bei welcher die Schulterecken des Halsschildes abgerundet sind,
nicht aber dornartig hervorgestreckt. Durch dieses Merkmal unterschei-
det sie sich stark von Е. ferrugata F., dorsalis Jak. graminea
Dist, rufescens Jak. u. and.

In der anderen Gruppe steht sie der Art Е. fieberi Jak. am
nüchsten, unterscheidet sich aber gut von letzterer durch mehrere Merk-
male, von welchen der Ausschnitt des äusseren Randes der Flügel-
decken und der Vorsprung im vorderen Winkel die wichtigeren sind;
ausserdem durch die Form des Schildchens, die Punktierung, Färbung
der Ober- und Unterfläche des Körpers, die Kórperform und durch die
stark abgerundeten Schulterecken. |

Von Е. putoni Scott unterscheidet sie sich durch die Körperfär-
bung, hauptsächlich der Unterseite und durch die Punktierung, welche
bei putoni fehlt; ausserdem durch den Ausschnitt am Aussenrande der
Flügeldecken, die Färbung der Fühler u. s. w.

Dem Andenken W. Е. Jakovlevs gewidmet.

Heterogaster albidus, sp. n.

d 9. Kopf schwarz, dicht und fein punktiert, mit kleinem, gelb-
lichweissem Fleck auf dem Scheitel. Fühler hellbraun oder die ersten
zwei Glieder schwarz; die Spitze der ersten zwei Glieder heller; Fühler
dicht mit dünnen Härchen bedeckt.

Halsschild trapezförmig, vordere Hälfte schwarz, hintere gelblich- -
weiss, dicht und fein punktiert, mit bräunlichen gróberen Punkten.

Schildchen schwarz, am Ende mit weissem glattem, unpunktiertem
Streifen.

Halbdecken weiss, ebenso wie die ganze Oberseite mit weiss-
lichen Härchen bedeckt. Membran durchsichtig.

Connexivum mit etlichen bräunlichen Flecken.

Füsse weiss; Schenkel von der inneren und äusseren Seite in der
Mitte mit länglichem, braunem Streifen. Schienen mit drei schmalen
Ringen von der gleichen Färbung. Enden der Tarsenglieder schwärz-
lich. Unterseite schwarz, Bauch gelblichweiss, dicht behaart.

Der Rüssel reicht bis zum mittleren Beinpaare.

Long. 5, lat. 4 mm.

Diese Art steht dem AH. artemisiae Schill. und A. distinctus
Jak. am nächsten, unterscheidet sich aber gut von denselben durch
mehrere Merkmale, hauptsächlich durch die Färbung der Beine, die
vollständig weisslichgelbe Färbung des Körpers, die Färbung des Bauches
uL SL W

Etshmiadzin, Gouv. Erivan 1 d, Го (6. УП. 08, N. Briansk y).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

Trapezonotus oshanini, Sp. n.

Länglich fast viereckig, dicht mit kurzen, weisslichen Härchen
bedeckt; Kopf kurz, mehr breit als lang, ziemlich grob punktiert.

Fühler länger als Pronotum und Kopf zusammen, mit langen
Härchen bedeckt; das erste Glied überragt den Kopf. Fühler schwarz,
nur die Basis und Spitze gelb. Glied 1 dicker als Glied 2 und 3,
kaum dicker als Glied 4; Glied 2 fast zweimal so lang als Glied 1,
allmählich erweitert, schwarz, in der Mitte, näher zur Basis mit breitem,
gelbem Ring; Glied 3 um Vs kürzer als 2, mit noch breiterem, gelben
Ring, so dass nur die Basis und Spitze schwarz bleiben; das letzte
Glied spindelförmig, dunkelbraun, etwas länger als Glied 2 und fast
zweimal länger als Glied 3, dabei viel dicker als letzteres.

Der Rüssel überragt die vordere Hüfte, erstes Glied schwarz,
sonst gelb.

Halsschild nach vorne hin sich allmählig verengernd; Vorderrand
kaum schmäler, — Hinterrand bedeutend breiter als der Kopf mit den
grossen Augen. Seitenränder des Halsschildes gerundet und dicht mit
kurzen, feinen Härchen bedeckt; Hinterrand bedeutend ausgeschnitten.

Die vordere Hälfte des Pronotums schwarz, ausser den schmalen,
gelben Streifen auf dem Vorderrande, mit feiner, ungleicher Punktierung ;
die hintere Hälfte lehmgelb, mit gróberer, sparsamer, dunkelbrauner
Punktierung. Seitenränder mit gelbem, schmalem Streifen eingefasst,
welcher sich in der hinteren Hälfte zu einem rundlichen, gelben Fleck
erweitert, nicht punktiert.

Schildchen schwarz, an der Basis gelb, mit V-fórmigem Fleck.
Halbdecken lehmgelb, mit hellen, feinen Härchen bedeckt, mit braunen
Punkten punktiert, welche auf dem Clavus und Endocorium in Reihen
angeordnet sind. Die Punktierung in der Mitte gróber als längs den
Rändern. Halbdecken mit einigen braunen und schwarzen Flecken, vor
welchen der grósste in der äusseren Ecke der Membrannaht liegt.

Membran vollständig entwickelt, stellenweise durchsichtig, zwischen
den Adern dunkler; an der Naht ein rundlicher schwarzer Fleck.

Unterseite des Körpers schwarz, dicht mit feinen, kurzen Härchen
bedeckt, dicht punktiert. Vorderrand des Prostethiums und die Brust
in der Nähe der Beine gelb.

Schenkel schwarz, glänzend; Hüften, Schenkelenden, Schienen und
Tarsen gelb. Vorderschenkel in der Mitte des Aussenrandes mit starkem
Zahn und langen Börstchen versehen; Mittel- und Hinterschenkel mit
4 Dornen und unzähligen Härchen bedeckt. Tarsenglied 3 lang, gelb,
so lang wie Glied 1 und 2 zusammen, von welchen das erste
braun, das zweite gelb ist.

Long. 4—4,5, lat. 1,5 mm.

Русск. Энтом. Обозр. XI 1911. № 1.

— 86

Die hier beschriebene Art steht dem sibirischen 7rapezonotus con-
vivus Stal am nächsten, im äusseren Ansehen dieser Art sehr ähnlich,
doch unterscheidet sie sich von letzterer durch folgende Merkmale: etwas
grösser, Körperform mehr quadratisch, Flügeldecken dicht mit Härchen
bedeckt, welche bei convivus fehlen, hellere Fühler und V-förmigen
Fleck auf dem Schildchen, welcher zerflossen und vollständig punktiert
ist, bei convivus ist nur der hintere Teil und die Ränder des vorderen
Teiles punktiert; die Beine heller.

Gebiet Syr-Darja, Kreis Perovsk: Baygakum 6 74, 8 22 (D. К.
Glazunov, 30. V. 1908).

Plinthurgus, subg. nov. generis Aphanus Lap:

Viertes Fühlerglied ganz schwarz; Seiten-und Hinterrand des
Pronotums hell; Schildchen schwarz. Clavus der Halbdecken mit zwei
äusseren, sich nähernden Punktreihen versehen, die innere Reihe der-
selben von der an der Naht liegenden nicht weit entfernt; Zwischen-
raum nicht punktiert. Vorderteil des Pronotums nicht punktiert; Hinter-
teil punktiert. Halbdecken verkürzt (ob immer?), Vorderschenkel von
unten mit einigen Zähnchen bewaffnet, von welchen das mittlere gross
und stark ist. Hinterschenkel ebenfalls mit einem Zahn und Dornen ver-
sehen. Das zweite Rüsselglied länger als das dritte.

Für diese neue Art musste eine neue Untergattung Plinthur-
gus, subg. n. in der Gattung Aphanus Lap. festgestellt werden. Die
systematische Stellung und das Verhältnis zu den anderen Untergattungen
lässt sich nach der analytischen Tabelle von O. Reuter (Ad. cogni-
tionem Lygaeidarum palearcticarum, Revue d’Entomologie, 1885, pp.
218—220) folgender Weise feststellen: sie gehört zu der Gruppe, welche
aus den Untergattungen Graptopeltus Stäl, Liolobus Reut. Bleteo-
gonus Reut. besteht und steht der letzteren am nächsten, doch unter-
scheidet sie sich von ihr durch die starke Bewaffnung der Vorder-
schenkel (5 grosse Zähne, bei Bleteogonus Reut. nur ein kleiner Zahn)
und durch die Bewaffnung der Hinterschenkel (bei Bleteogonus sind
die Hinterschenkel unbewaffnet).

Von der Untergattung Aphanus Lap. s. str. unterscheidet sich
die neue Untergattung durch die Verteilung der Punktreihen auf dem
Clavus und Corium der Flügeldecken.

Typus: Aphanus (Plinthurgus) insignis, sp. n.

Aphanus (Plinthurgus) insignis, sp. n.
Lang, schwarz; die Seitenränder, der hintere Teil des Pronotums
und die Halbdecken bräunlich-orangefarben.
Kopf dreieckig, etwas länger als mit den Augen zusammen breit,
sehr zart punktiert.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

Fühler lang, braun, nur Glied 2 und 3 an der Basis hell. Glied
1 kürzer als der Kopf, Glied 2 länger als 3, Glied 4 kaum länger als 3;
Rüssel lang, sein erstes Glied reicht bis zum Hinterrande des Kopfes, das
zweite Glied ist am längsten, erreicht bis zu den Hüften der Vorderbeine.

Pronotum fast quadratisch, der Vorderrand ebenso breit wie der
Kopf mit den Augen zusammen; Hinterrand kaum ausgeschnitten ;
Seitenränder abgerundet; Halbdecken gerundet; Schulterecken fast gerade
(weniger als 900). Hinteres Drittel der Scheibe und die Seitenränder
grell ziegelrot-orangefarben; Vorderseite der Scheibe nicht punktiert, hin-
teres Drittel dicht, tief punktiert. Vorderrand des Pronotums mit schmalem,
bogenförmigem, punktiertem Streifen. Schildchen schmal, schwarz, tief
punktiert.

Pronotum orangefarben, mit zwei runden schwarzen Flecken in
der Mitte; der hintere Teil des Coriums punktiert. Die zwei Reihen feiner
Punkte auf dem Clavus sehr unregelmässig gruppiert.

Membran rudimentär, schwarz, am Ende mit weissem Fleck, die
vier glänzenden letzten Bauchsegmente nicht bedeckt.

Füsse, abgesehen von den helleren bräunlichen Schienenenden und
Tarsen, schwarz. Vorderschenkel in der Mitte mit grossem, starken
Zahn und vier kleinen Zähnchen. Schienen gekrümmt, nach den Enden zu
erweitert.. Hinterschenkel am Ende mit einem grossen und zwei kleinen
Zähnen bewaffnet. Mittel- und Hinterschenkel mit starkem Dorn.
Tarsen sehr lang.

Unterseite schwarz, glänzend; Hinterränder des Pro- und Me-
sostethium und die Seitenränder der Brust orangefarben.

d. long. 7,5, lat. 2,5 mm.

Diese Art gleicht ihrem Ansehen nach keiner der bekannten Arten.

Gebiet Samarkand, Zeravshan-Gebirgskette: Moj-Gudor (А. Е.
Levedoms ky, 21.- VII. 09).

Emblethis minutus, sp. n.

9 9. Sehr klein (4 mm.), länglich, hellgelbgrau.

Kopf der Lànge nach mehr entwickelt als in der Breite, seine
Oberfläche nicht regelmässig punktiert, hinter den Augen mit grossen,
schwarzen Flecken; die Seitenränder des Tylus schwarz eingefasst.

Fühler sehr dünn mit langen, zarten Hárchen bekleidet. Glied 1
kurz, spindelfórmig, Glied 2 fast zweimal so lang wie 3, Glied 3 ebenso
lang wie Glied 4.

Der Rüssel reicht bis zu der Mitte der Mesosternums, dunkelbraun,
fast schwarz.

Pronotum quer, bedeutend breiter als lang, hinten und vorne aus-
geschnitten, nach vorne hin bedeutend verengt. Hinterecken gerade;
Vorderecken nach vorne ausgezogen, abgerundet, den Augenhinterrand

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911 Ne 1.

etwas überragend. Vorderrand des Pronotums breiter als der Kopf mit
den Augen zusammen. Seitenplatten erweitert, doch ziemlich schmal,
weiss, halbdurchsichtig, in der Mitte. liegen ein paar Punkte. Seiten-
ränder mit kurzen, schwarzen Härchen. Oberseite des Pronotums nicht
stark punktiert, das hintere Drittel heller, die vordere Fläche an den
Seiten schwarz, vorne, hinten und in der Mitte mit länglichen, rötlichen
Streifen.

Schildchen gleichrändig, an der Spitze schwarz, braun punktiert;
der Längsstreifen von der Spitze bis zur Hälfte und zwei Streifen in
den Basisecken nicht punktiert.

Flügeldecken hell, die Seitenränder mit braunen Punktgruppen
bedeckt, die Punktierung konzentriert sich auf dem Clavus und auf dem
angrenzenden Coriumteile, der Zwischenraum der Seitenränder und die
Mittelader nicht punktiert. Auf der Mittelader und der Membrannaht
je ein kleiner, schwarzer Fleck. Membran hell, durchsichtig, mit
braunen Flecken zwischen den Adern. Kopf und Brust unten schwarz,
ausser den hellen Seitenrändern und den Hinterrändern des Pro-, Meso-
und Metastethium, dem Raum in der Nähe der Coxa und den gelblichen
Querstreifen vorne am Prostethium unmittelbar am Kopfe.

Abdomen rötlichbraun, behaart, mit dunklen Punkten. Connexivum
heller, gleichfalls mit braunen Flecken.

Beine hell, mit rotbraunen Flecken. Erstes Glied der Hintertarsen
etwas weniger als zweimal länger als das dritte und vierte Glied zu-
sammen; erstes Tarsenglied am Ende braun.

Long. 4, lat. 2 mm.

Die beschriebene Art gehört zu der Gruppe mit erstem kurzen
Tarsenglied, zu welcher die Arten griseus Wolff... bullatus Fieb.,
brevicornis Horv., denticollis Horv., pallens Reut. gehören. Von
allen diesen Arten unterscheidet sich Е. minutus m. auffallend durch
ihre geringe Grösse und durch die für diese Gruppe sehr breiten Seiten-
platten des Pronotums und der Halbdecken. Von den kleinen Arten
der zweiten Gruppe unterscheidet sich die neue Art durch ihre Grösse,
durch die Länge des ersten Tarsengliedes, die verhältnismässig schmalen
Seitenplatten des Pronotums und durch die Halbdecken, deren Ränder
behaart sind.

Syr-Darja Gebiet: Kreis Perovsk, Dzhulek (W. D. Koshantschi-
kov, V. 1909).

Emblethis semenovi, sp. n.

d. Oval, gelblich-ziegelfarben. Kopf dreieckig, seine Breite mit den
Augen zusammen kürzer als das Pronotum, ziemlich grob punktiert,
Mitte gelb, Seiten schwarz. Tyluskanten mit schmaler, schwarzer Linie
umrandet. Fühler kurz und dick, mit kurzen, schwarzen Härchen

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

bedeckt. Glied 1 kurz, dick, nur wenig länger als der Tylus; Glied 2
länger als 3, Glied 3 kürzer als 4 und am dünnsten.

Pronotum fast viereckig, vorne tief ausgeschnitten; Hinterrand nur
wenig ausgeschnitten.

Seitenränder abgerundet, breit ausgeschnitten und kahl. Die trapez-
fórmige, gewölbte Fläche des Pronotums nimmt */s seines Raumes ein
und zeichnet sich mit dem Schildchen durch rote Färbung, glänzende
Oberfläche und feine Punktierung aus. Hinteres Drittel des Pronotums
gröber punktiert, aber viel sparsamer, wobei die Punkte unmittelbar an
dem Kostalrande gruppiert sind. Längs der Mitte des Pronotums erstreckt
sich ein erhöhter Kiel.

Schildchen dreieckig, ebenso breit als lang, das Ende schwarz,
in den Basalecken je eine Erhöhung.

Der Clavus der Halbdecken stark und dicht punktiert, der an-
liegende Endocorium stark punktiert, doch minder dicht als der Clavus;
die Mitte der Halbdecken mit sehr feiner, farbloser Punktierung, viel
sparsamer als der Clavus und das Endocorium; die Seitenränder-sehr
grob punktiert, längs dem Costalrand Flecken- und streifenartig punktiert.

Membran milchweiss, an der Spitze mit braunen Fleckchen.

Schenkel dunkelbraun mit schwarzen Punkten; Schienen hell mit
schwarzen Dornen. Tarsenglied zweimal länger als Glied 2 und 3 zu-
sammen.

Unterseite schwarz, mit anliegenden, weissen Härchen bedeckt.
Hinterkanten des Pro-, Meso- und Metastethium und die Flecken auf
dem Connexivum gelb.

Long. 4,5, lat. 2 mm.

Diese Art gehört zu der Gattungsgruppe, deren Arten sich durch
breite Seitenkanten des Pronotums und durch das erste sehr lange
Glied der Hintertarsen auszeichnen. Von allen diesen Arten unter-
scheidet sie sich auffallend durch die dicken, kurzen Fühler, die
Punktierung der Halbdecken, die weisse Membran, die schwarze Unter-
seite, die geringe Grösse u. s. w.

Diese auffallende Art gleicht keiner der bekannten Arten.

Gebiet Syr-Darja: Passhöhe Tshaj-Sandyk im Alexander-Gebirge—
A190 (AN. Kiritshenko;/20. V.:1910).

Ein Exemplar dieser Art fing ich auf dem steinigen, trockenen Boden
des Gebirgskammes.

Diese Art widme ich Herrn A. P. Semenov Tian-Shansk y.

Reduviolus (Aptus) dauricus, sp. n.
Schwarz, matt, oval, nach hinten zu bedeutend erweitert.
Kopf lang, mit langen Bórstchen bedeckt, nur die Fläche um die
grossen Augen gelb.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

Die Ocellen liegen auf der hinteren Kopfhälfte, der Zwischen-
raum zwischen denseiben ist schmäler als derjenige zwischen Augen und
Ocellen.

Die Fühler liegen in der Mitte des Praeocularteiles, gelbbraun mit
langen Härchen bedeckt. Erstes Glied dicker als die anderen Glieder
und länger als der Postantennalteil des Kopfes, mit schwarzer Basis und
Spitze. Glied 2 zweimal länger als Glied 1, Spitze und Basis dunkel;
beide Glieder dicht mit langen, hellen Härchen besetzt: Glied 3 und 4
dunkler als die ersten zwei, sparsamer behaart; Glied 3 länger als 4,
etwas kürzer als Glied 2.

Rüssel lang, bis zur Mitte des Mesosternum reichend. Glied 1. kurz
und dick, dunkelbraun ; Glied 2 sehr lang, gelblichbraun mit schwarzer
Basis, am Aussenrande mit schwarzer Längslinie; beide Glieder mit
langen Härchen bedeckt. Glied 3 ebenso lang als Glied 2, gelbbraun.

Pronotum nach vorne hin stark verengt, die Seiten und die
Scheibe mit langen Härchen bedeckt, schwarz mit zwei gelbbraunen
Streifen auf dem vorderen Drittel und mit zwei breiten viereckigen
bräunlichen Flecken auf dem hinteren Drittel; von den Flecken aus
erstrecken sich grosse gelbbraune Streifen, welche nicht bis zum mittle-
ren Drittel des Pronotums reichen. Seitenränder braun, hauptsächlich an
den Schulterecken. Die äussere Form des Pronotums wie bei À. major
Costa. Schildchen breit, schwarz, mit zwei grossen braungelben
Flecken.

Die Halbdecken bedecken das ganze Abdomen, matt schwarz,
nur die Adern gelblich, dicht und grob punktiert, mit schwarzen
Härchen bekleidet.

Membran sehr gross, schwarz. Connexivum schwarz, an den
Gipfeln der Segmentecken grosse gelbe Fle.ke.

Vorder- und Mittelschenkel ziemlich dick, Hintershenkel lang, ge-
rade; alle Schenkel schwarz; Schienen und Tarsen braungelb, deren
Basis und Enden schwarz. Alle Beine dicht mit Härchen bedeckt.

Der Bauch unten schwarz, ausserordentlich dicht behaart. Brust-
teile an den Beinen gelb; auf dem Genitalsegmente des 9 zwei gelbe
Streifen.

Long. 10, lat. 4 mm. (part. latioris abdominis), lat. 2,33 mm.
(pronoti).

Diese ganz eigentümliche Art gleicht keiner der bis jetzt bekannten
Arten. Auf Grund der Systematik muss sie nach A. (Aptus) major
Costa gestellt werden, von welchem sie sich aber auffallend durch
die Kórperlorm, die eigentümliche Färbung und durch viele andere
Merkmale unterscheidet.

West-Sibirien: Fl. Ljaletina, Kreis Krasnojarsk 2. VII. 99; See
Schiro, Umgebung von Minusinsk 8. VII. 99 (N. Tjutshev). 3 99

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

91
dieser Art wurden mir von Herrn D. К. Glazunov freundlichst
übergeben.

Chorosomella horväti, Sp. n.

Diese neue Art ist der bis jetzt allein bekannten Ch. jakovlevi
Horv. äusserst ähnlich, sie unterscheidet sich von letzterer durch bedeu-
tendere Grösse und Breite, viel längere Fühler (bei ? CA. jakovlevi —
7 mm, bei d Ch. horvathi —9 mm), hauptsächlich durch die bedeutend
längeren zweiten (2,3 mm. bei © jakovlevi, 4 mm. bei d horvathi) und
ersten (1,5 mm. bei jakovlevi, 2, mm. Aorvathi) Glieder und durch
den deutlichen, weissen Kiel, welcher sich Oberkopf, Pronotum und
Schildchen erstreckt.

Länglich, von zarter blassgrüner Färbung, mit langen Glied-
massen; die Fühler so lang wie der Körper; der Kopf mit den Augen
breiter als der Vorderrand des Pronotums. Fühler glatt, Glied 1 mehr
als zweimal so lang alc der Kopf, erstes Drittel stark gebogen, Glied
2 fast zweimal lànger als 1, Glied 3 länger als Glied 1 und viermal
lànger als Glied 4; Rüssel an der àussersten Spitze schwarz; Hinter-
rand des Pronotums breiter als der Vorderrand; Mittelkiel in der Nähe
der Querfurchen merklich runzelig-punktiert; Seitenkanten gerade.

Schildchen -der 9 9 mit weissen Streifen. Flügeldecken durch-
sichtig, grünlich.

Forma macroptera: Flügeldecken um Vs kürzer als der Abdomen;
Membran vollständig durchsichtig, stark opalisierend. Flügel etwas
kürzer als die Halbdecken, 79.

Forma brachyptera: Flügeldecken äusserst verkürtzt, sie reichen
nur bis zur Mitte des zweiten Abdominalsegmentes, an den Enden
abgerundet und verengt. Membran rudimentär. 9.

Long. 7—8 mm. (dd), 9 mm. (9 9); Lat. 1,5 mm.

Syr-Darja Gebiet: Sandwüste Mujun-Kum, Brunnen Kargaly-kul,
Ak-dala (A. N. Kiritshenko 21—24. V. 1910).

Die Gattung Сйогозотейа Horv. 1906, wurde bis jetzt als
monotypisch angesehen und für die Krim als endemisch gehalten. Da-
her ist das Auffinden der neuen Art dieser Gattung in Turkestan höchst
interessant.

Die krimsche Art Chorosomella jakovlevi Horv. kommt in
Sandsteppen vor, Ch. horváthi trifft man dagegen nur zwischen
Barchandünen auf ihrer Futterpflanze an (aus der Fam. der Gramineae).

Die morphomatische Nähe dieser beiden Arten bei so weit ab-
gesonderten Arealen weist, wie anzunehmen ist, auf das Alter dieser
Gattung hin.

Diese Art. widme ich dem berühmten ungarischen Gelehrten
Мени Dr G Horvath.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

109; C

Сутайа jaxartensis, Sp. п.

Klein, Oberseite hellgelb, glänzend.

Kopf viel breiter als das Pronotum, längs dem Scheitel erstreckt
sich ein Kiel.

Pronotum sehr kurz, viermal breiter als lang, hellgelb, längs den
Rändern, hauptsächlich am Hinterrande, schwarz eingefasst. Der Mittelkiel
bemerkbar.

Clavus der Halbdecken hellgelb, auf dem Vorderteil zwei quere,
dunkle Flecke, das hintere Drittel schwarz. Corium gelb, mit zwei brei-
ten länglichen dunklen Streifen, welche die halbe Coriumfläche einneh-
men; Area marginalis hell, ihr Costal- und Innenrand dentlich, linien-
förmig, schwarz. Membran vom Corium nicht getrennt.

Unterseite hell-(9 9) oder der Bauch schwarz ($$). Füsse hell,
Schenkelbasis, Schienenbasis und auch das erste Glied der Hintertarsen
mit dunklen Flecken. Die Tarsen der Mittelschienen oben mit dunklen
Streifen.

Palae der 24 nadeltórmig, kaum gebogen, am Ende zugespitzt.
Kralle von mittelmässiger Grósse.

Palae der 9? mit sehr dünner Kralle versehen.

Long. 3,3 — 3, lat. 1,75 mm.

Diese Art ist nach dem Bau des Pronotums und Kopies der
Cymatia coleoptrata Е. sehr àhnlich, doch unterscheidet sie sich durch
hellere Fárbung, den hellen Clavus mit zwei Flecken aui demselben
und durch die wenig massive Kralle auf der pala der do.

2 <<, 1 9. Ferghana: Kreis Namangan, Station Min-bulak, Fl.
Syr-Darja (A. N. Kiritshenko, 23. V. 08).

II.

1. Hyalocoris longicollis Jak. 1890 — Hyalocoris pilicornis
Jak. 1874, 4 (Bull. Soc. Nat. Мозс., 1874, 2 p. 253, Horae Soc. E.
Ross. XXIV, p. 332).

Die vom Autor angegebenen Unterschiede in dem Bau des Pro-
notums, der Vorderschenkel und in der Bewaffnung der Hinterschienen
sind sekundäre Gechlechtsmerkmale dieser Art. Sie wurde zuerst nach
zwei 99 (H. pilicornis) aus Astrachan und darauf nach 2 do (H.
longicollis) aus dem Gebiet Transkaspien beschrieben.

2. Aphanus (s. str.) consimilis Reut. 1893. (Rev. d'Ent. 1893,
p. 214) — Beosus simplex B. Ja k. 1883. (Rev. mens. d'Entom., 1883,
1, p. 16. und Bull. S. Nat. Mosc. 1883, 2, p. 431, Horv. Annal. M.
Nat. Hung. 5, 1907, p. 302), ist vom Autor irrtümlich zu der Gattung
Beosus Ат. S. gestellt worden. In Wirklichkeit gehórt sie zur Gattung
Aphanus (s. str.) Lap. und muss daher, wie folgt, benannt werden:

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

Aphanus (in sp.) simplex. Jak.
Beosus simplex Jak.
Aphanus consimilis Reut.

Die Beschreibungen der beiden Autoren stimmen vollkommen
miteinander überein, zu der gleichen Ueberzeugung führt auch die
Untersuchung der Typen von Jakovlev, welche im Zoologischen
Museum der Kaiserl. Akademie der Wissenschaften stehen.

3. Aradus wagneri Jak. 1865 — Aradus crenaticollis ©.
Sahlb. 1848.

Aradus wagneri Jak. Aradus crenaticollis Sahlb.
(Jakovlev, Ученыя Записки (К. Sahlberg, Monographia
Казанскаго Университ. 1864, I, Geocoridarum Fenniae, p. 139—140.
р. 118—114.) — Flor, Die Rhynchoten Livlands,
р. 381—382. — Reuter, Ofer-

sigt af Kongl. Vetenskaps-Akade-

miens Förhandlingar, 1872, р. 58).
Niger, pronotum bisignatum,
elytrae flavomaculatae, pedes-fla-

vescentes.
Kopf schwarz; Augen dunkel-
braun.
Fühler dunkel-bräunlich; das Articulo secundo ... basi nodu-

erste Glied sehr kurz, fast oval, das lum quasi formante (Sahlb.).
zweite an der Basis beulenartig, ^ Articulo secundo antennarum a basi
wird plötzlich dünn und erweitert — gracili apicem versus sensim fortius
sich wieder allmählich nach dem incrassato (Reut.).

Ende zu, schwarz; die Mitte dieses

Gliedes hellbraun.

Drittes Glied zylindrisch, halb Articulo antennarum — secundo
so lang wie das zweite Glied, ganz tertio distincte longiore... Articulus
schwarz. tertius niger... (Reut.) (articulo)

tertio... cylindrico (Sahlb.).

Viertes Glied um !'s kleiner als
das dritte, am Ende weiss.

Rüssel ganz hellbráunlich, reicht rostro paulo pone apicem pro-
bis zur. Mitte des Prosternums. stethii extenso (Reut.).

Pronotum ganzrändig (ohne Pronotum marginibus ubique sub-
Zähnchen), ganz schwarz, nur die tiliter crenulatis (Reut.). Seiten-
Teile der Seitenränder, welche näher ränder (pronotums) ... sehr tein

zur Basis der Flügeldecken liegen, ganz gleichmässig gekerbt (so dass
haben weisslich-gelbe Streifen. Mit sie auf den ersten Blick ganz rändig
vier starken Längsrippen, doch erscheinen) (Flor). In der Nähe

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

reichen sie nicht bis zum Vorder- der Hinterecken sind die Seiten-

rande. ränder schmal, weisslich (Flor).
Schildchen schwarz.
Flügeldecken und Membran ein- Membrana nigro- et hyalino-va-

farbig-bräunlich; Aussenrand des riegata (Reut.). Hemielylris atris
Corium an der Basis dunkelbräun- (Sahlb.). Aussenrand des Corium
lich, etwas nachhinten liegt ein vor der Mitte mit schmutzig-gelben
fast viereckiger hellbraunlich-gelb- Fleck (Flor.).

licher Fleck.

Bauch dunkel-bräunlich, unten Angulis posticis segnementorum
mit hellen Stigmen und weis- abdominalium pallide ferrugineis
slichgelben runden Flecken auf (Reut.).
dem äusseren, unteren Rande
jedes Segmentes. Connexivum
oben, ausser den Flecken noch mit
hellen Streifen auf dem Hinterrand
jedes Bauch-Regmentes, welche bis
zu den Flügeldecken reichen.

Die hintersten Apicalplatten Regmento genitali convexo lobis
grösser als die anderen, länglich explanatis intus auguste flavomar-
gerundet, ohne helle Flecke auf ginatis (Reut.).
den Innenseiten, — mit blassgelben
Streifen auf den inneren Rändern,
die fast zusammenstossen.

Vorderteil der Unterseite ganz

schwarz.

Beine hell, bräunlichgelb, nur pedibus piceo ferrugineis (Reut.).
die angrenzende Ecke der Femur
mit der Tibia ist etwas dunkler. 2° 4. ан}

Ich habe Gelegenheit gehabt das typische Exemplar Jakovlev's
im Zoologischen Museum der K. Akademie der Wissenschaiten vergleichen
zu kónnen.

4. Die im Bande XII ,Horae Societatis Entomologicae Rossicae*
beschriebene Salda gracilipes Jak. ist von Reuter (Rpecies pale-
arcticae generis Acanthia Fabr. Latr.) zur Untergattung Sciodopterus
Am. et Serv. gestellt worden. Diese Auffassung beruht auf einem
Irrtum. Acanthia gracilipes Jak. muss zu der Untergattung Acanthia
(s. str.) (Reut.) gerechnet werden und muss in der III. Gruppe stehen,
welche von Reuter aufgestellt wurde (loc. cit., p. 27).

Von variabilis H.-S., oblonga Stal, jakovlevi Reut. unter-
scheidet sie sich durch die dichte, haarige Bekleidung auf der Oberseite.
Von scotica Curt, welche gleichfalls derart bekleidet ist, unterscheidet

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

SN Os v2

sich Acanthia gracilipes Jak. durch das {erste schwarze Fühlerglied,
durch die Kórperform und durch die Färbung der Beine. Am nächsten
steht sie der sibirischen Art rivularia Sahlb., doch unterscheidet sie
sich von dieser durch die glänzende, nicht matte Oberfläche des ganzen
Körpers, durch die dichten, langen Borsten auf den Pronotumrändern
und der Costa, sowie durch die behaarten Fühlerglieder. Ausserdem
sind die Vorderecken der Halbdecken bei rivularia Sahlb. stark und
ungleich gewólbt, bei gracilipes Jak. weniger gewólbt und gleichmässig
abgerundet. Membran mit minder dicken Adern und von hellerer
Färbung.

Acanthia (in sp.) gracilipes Jak. ist eine typische Gebirgs-
form der Hauptkette des Kaukasus. Die neuen Fundorte sind: Krasnaja
Poljana, Gouv. des Schwarzen Meeres, 4000 — 6000’ (А. N.
Kiritshenko), Oberlauf des Flusses Teberda, Kuban-Gebiet 6000’
(D. K. Glazunov).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1.

М. Ikonnikov (Moskau).

Beitrag zur Kenntnis der Orthopterenfauna Russlands.

H. Иконниковъ (Москва).

Kb познаню прямокрылыхъ Российской империи.

In der vorliegenden Arbeit gebe ich ein Verzeichnis der Fund-
orte der Zocustidae (Acridiodea auct.), welches ich bei der Bearbei-
tung der Materialien des Zoologischen Museums der Universität zu
Moskau, so wie auch durch meine Sammlung, "zusammengestellt habe.
Das Material des Museums besteht hauptsächlich aus zufälligen Aus-
beuten, von welchen die bedeutentste die von A. Fedtshenko in
Jahren 1869--71 in Turkestan gesammelt wurde. Herr H. de Saussure
hatte die Bearbeitung der Ausbeuten von A. Fedtshenko übernom-
men, doch wurde das Material nach seinem Tode, noch nicht vollkommen
bearbeitet, nach Moskau zurückgesandt; nur die Locustinae (Oedipo-
didae auct.) sind im Prodromus Oedipodiorum beschrieben worden.
Ich hielt es für das Einfachste die ganze Sammlung noch einmal zu
bestimmen.

Das Material, welches östlicher als Baikal erbeutet wurde, liess
ich ohne Beschreibung, da ich hoffe, in kurzer Zeit aus diesem noch
wenig erforschten Gebiete ein reicheres Material zu erhalten. Die Lo-
custinae (Oedipodidae auct.) des Museums befinden sich bei Professor
J. Stshelkanovzev in Warschau; also ist diese Familie in vorle-
gender Arbeit nur durch А. Fedtshenko's Ausbeute dargestellt.

Was die Nomenklatur anbetrifft, so folge ich der des „Synonymic
catalogue of Orthoptera“ von W. Kirby, und füge die Synonyme des
Prodromus von Brunner v. Wattenwyll hinzu.

Die Exemplare meiner Sammlung sind mit (c. m.) bezeichnet.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. M 1.

OT E s

Зи ат. Truxalinae.
Acrida L.

A. turrita L. — Gouv. Kutais: Poti 29. VIII; $, Zeravshan-Tal

Zoe Vil 6955 grues
Acridella B o1.

А. nasuta L. (Truxalis unguiculata Ramb.). — d' u. 9, Ze-
ravshan-Tal 4. VI. 69; ©, Kars-Gebiet: Fluss Arax 17. VII. 01; Bu-
shir (am Persischen Golf) III. 02.

Duroniella Bol. (Duronia Stäl).
D. kalmyka Adel. — Turkestan: d u. 9, Tashkent 1—11. IV.
9, Neu-Margelan.
Die Ausmessungen des d sind: long. corporis 14 — 16,1 mm.,
long. elytrorum 9,5—12, fem. post. 8,5—10 mm.

Mecostethus Fieb. (Parapleurus Fisch. F r.).

M. alliaceus Germar. — 9, Turkestan (ohne weitere Angaben);
d, Samarkand 8. VI. 69; d u. 9, Nor-Zaisan 1. VII. 09.

Chrysochraon Fisch.-Fr.

Ch. dispar Germar. — Gouv. Saratov: Kuznetzk 10—21. VII.
09; Gouv. Tobolsk: Bashkovo 12. УП. 97; d u. 9, Schwarzer Ir-
tysh 1. VI. 09- (c. ме):

Ch. brachypterus Ocskay.— Gouv. Stavropol: Georgievsk 10.
VI. 07, d, Gebiet Semipalatinsk: Sary-Tau 12. VI. 09, Marka-kul 18.
VI. 09; d u. 9, Gouv. Irkutsk: Alarsk 11. VI. 98, Ossa 14—20. VIII,
Urik 21. VI; Gouv. Saratov: Kuznetzk 10—21. VII. 09 (c. m); 9
Gouv. Tobolsk: Laricha 1—2. VII.

Podismopsis Zubo v.

P. altaica Zubov. — Gouv. Irkutsk: d, Ossa VI, Kultuk 8.
VIII. 1900, & u. 9, Malyshevka 3—12. VI. 98, Uda 4--7. VIII, 9, Uda-
Malka 4. VII. 98; Gouv. Jenisseisk: Osnatshennaja 22 — 30. VI. 02;
Nord-Mongolei: Kossogol-See 30. VII. 03.

P. poppiusi Miram (Chrysochraon poppiusi Miram, sec.
Kirby, Synonymic Catalogue of Orthoptera Ш, р. 147) — $, Gouv.
Archangelsk: Insel Tshizhovsky 19. VII. 02, Mgla 26. VIII. 02; Gouv.
Tobolsk: С u. 9, nördl. Sosva.

In der Gattung Podismopsis ist die Aederung ausserordentlich
abnorm. Ich habe mehr als 100 44 von P. altaicus und einer neuen,
ihr nahestehenden Art untersucht, und nur zwei oder drei Stücke
besitzen Flügeldecken, für welche die Diagnose von N. Zubovsky
gelten könnte, und zwar nur auf einer der Flügeldecke. Dasselbe
kann über die Aederung der P. poppiusi gesagt sein. Die venae ra-
diales I und II und die vena ulnaris posterior sind ziemlich constant ;

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 7

=, ire

dagegen nehmen die vena radialis Ш und die vena ulnaris anterior alle
möglichen Richtungen.

Infolge dessen sollte man die Beschreibung beider genannten
Geäder aus beiden Diagnosen streichen, und zur Unterscheidung der
Arten von Podismopsis die folgende Schema benutzen:

1 (2). Minores, graciliores. $“ pronoto carinis lateralibus subrectis,

subparallelis instructo; 9 pronoto planiusculo, vertice ante
oculos fere horizontaliter prominente..... P.poppiusi Mira m.
2 (1). Majores, crassiores. © pronoto carinis lateralibus a margine
pronoti antico convergentibus, angulo distincto ante sulcum
typicum sito, dehinc divergentibus; 9 pronoto gibbuloso,
Vertice ECM eee Rd Os dE P. áltaica Zu bo v.

Dociostaurus Fieb. (Sfauronotus Fisch.-F r.).

D. maroccanus Thunb. — Gouv. Tiflis: 9, Mzchet 7. VI. 09
(c. m.); Transkaspien: Insel Tsheleken; c, Tashkent 3. VI. 69; Zeravshan.

D. kraussi Ingen.—Saratov 3. VII. 10; 9, Transkaukasien: Hachin;

D. brevicollis Ev. — 4 u. $, Saratov 23. VI—4. VII. 09 (c. m.),
Kuznetzk 1—14. VII. 08, 19. VI — 18. VII. 09 (c. m.); Gouv. Astrachan:
Chanskaja-Stavka 30. VI. 09 (c. m.).

D. anatolicus Krauss var. castaneopicta Kr. — 9, Gouv.
Tiflis: Mzchet 8. VII. 10 (c. m.).

Von der Beschreibung von N. Adelung!) unterscheidet sich
dieses Exemplar durch die Flügeldecken, die viel länger als der Hinter-
leib sind, und durch die Zeichnung des Discoidalfeldes, wo sich meh-
rere Flecke anstatt eines dunklen Streifen befinden.

Gomphocerus Thunb.

G. sibiricus L. -- Gouv. Tobolsk: Novozaimsk 8. VII. 97, Aulo-
gun; 4 u. 9, Kurgan-Bezirk 3. VII. 97; Gouv. Saratov: Kuznetzk 7 —
13. VI. 90 (c. m.) Gebiet Semipalatinsk: Aul-Budobai 14. VI. 09;
©, Krasnojarsk VII. 98; Gouv. Irkutsk: d, Ida 4 — 14 VIII.

G. variegatus Fisch.- W. — Gouv. Irkutsk: d, Malyshevka 3—12.
VI. 98, Z u. 9, Ossa VI; Nord-Mongolei: Kossogol-See 13 — 16.
VI. 03.

Bei den Exemplaren vom Kossogol ist die Stirnrippe mehr zusam-
mengedrückt, als bei den Exemplaren aus dem Gebiete Semipalatinsk.
Die Flügeldecken des 9 erreichen das VII Segment des Hinterleibes.

G. simillimus, sp. n. —& u. 9, Gouv. Krasnojarsk: Minusinsk
10. VI. 02; 9, Gouv. Irkutsk: Malyshevka 3 — 12. VI. 98.

G. sibirico L. structura tibiarum anticarum proximus, 4 habitu toto
G. variegato Fisch.- W. simillimus, a quo differt: pronoto apud d d
nonnullos gibbuloso, alis angustioribus, margine (externo) postico sub-

1) Cf. Horae Soc. Ent. Ross., XXXVIII, 1908, p. 51.
Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1

n ct

emarginatis; tibiis anticis apicem versus bullam formanti-
bus, quam in G. sibirico minorem, sed distinctam, crassitudine eam
femorum anticorum non superantem. 2 colore fusco-brunneo vel
viridi; statura et habitu С. variegato non dissimilis; a quo differt
elytris subduplo brevioribus et angustioribus, apice obtuse acuminatis;
alis quam elytra subduplo brevioribus, triangularibus, margine (externo)
postico emarginatis, apice acuminatis.

d 9
Long. corp. 14.0—15.5 15.0—18.0
5 antenn. 6.7 5.0
3 pronoti 3.5 3:3
, elytrorum 9.0— 10.5 4.7-—6.6
alarum 7.2—7.6 4.0
„ii. "ет. post, 8.8—9.8 9.2—11.0

Typi: №№ 213 et 229 coll. meae.

Mit der ausführlichen Diagnose des С. variegatus von N. Zu-
bovsky?) stimmen die Kennzeichen des С. simillimus vollständig
überein, mit Ausnahme der oben angeführten Merkmale. Der Vergleich
mit den von Zubovsky bestimmten Exemplaren des G. variegatus aus
dem Gebiete Semipalatinsk hat mir keine neue Merkmale gegeben.
Doch diese Kennzeichen gestatten es, beide Arten leicht zu trennen.

G. rufus L. — си. 9, Gouv. Saratov: Kuznetzk 21. VII — 13.
VIII. 09 (c. m.); d, Gouv Irkutsk: Kujady 12. VIII. 98.

Ц. antennatus Fieb. -- 4, Gouv. Astrachan: Baskuntshak 26.
VI. 09 (c. m.), Chanskaja-Stavka 30. VI. 09 (c. m.).

In der Kirgisensteppe häufig; doch ist diese Art bei Kittary )
nicht erwähnt.

Ц. maculatus Thunb. — d u. 9, Gouv. Saratov: Kuznetzk
1—10. VII. 08 (c. m.); 9, Gouv. Krasnojarsk: Minusinsk VIII.

G. pailidus Brunn.- Watt. — d, Bogdo; Gouv. Astrachan:
Kirgisensteppe.

Stenobothrus Fisch.-F г.

St. stigmaticus Ram b. — 4 u. 9, Gouv. Poltava: Romny 25.
VII—15. VII. 91; Smolensk 8—11. VIII. 07 (c. m.)

St. lineatus P anz. — Saratov 1. VII. 09 (c. m.); Kuznetzk 13-—19
MIBEPOS (c? ms Smolensk- 7: УШ: 07 (e. m); u. 9; Gouv. Tiflis:
Mzchet VI. 09 (c. m.).

Von den 6 cd, die ich von Smolensk besitze, sind bei einem
die Hinterflügel dunkel gefärbt (wie bei Omocestus viridulus L., dem
er auch durch die Form der Seitenkiele des Pronotums ähnlich ist).

?) Annuaire Mus. Petersb., Ш, 1898, p. 91.
3) Bull. Soc. Nat. Moscou, XXII, 2, 1849, p. 437.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1. 1%

— 100 —

St. fischeri Ev. — 9, Kokand: Varuch 27. VI. 71; Samarkand 27.
VI. 69. Bei den Exemplaren aus Turkestan ist die vena radialis Il
bedeutend weniger gebogen, als bei den Stücken dieser Art aus Süd-
Russland.

Saussure hat die drei 9 9 in Fedtshenko's Sammlung
als St. lineatus Panz. bestimmt; weil beide Arten erst im Jahre 1878
von Krauss getrennt wurden.

St. werneri Adel. —2 ZZ und 3 2 2, Gouv Tiflis: Mzchet 8.
VII. 10 (c. m.). Von der Beschreibung von N. Adelung *) unterschei-
den sich meine Exemplare nur durch die mattgrüne Färbung des Kop-
fes und des Pronotums. Der Autor hat nur das 4 beschrieben, des-
halb füge ich eine kurze Diagnose des 9 hinzu.

St. werneri Adel, 9. Colore viridi vel fusco-brunneo; antennis
flavis, capite cum pronoto simul sumptis vix longioribus, apice vix
dilatatis, fuscis; foveolis verticis parum impressis, indistinctis; costa
frontali plana.

Elytris nitidis, apicem femorum posticorum поп attingentibus,
maculis castaneis in campo discoidali numero ac forma variabilibus;
macula albida ultra aream discoidalem sita distinctissima ; vena radiali
I subrecta, II levissime sinuata; venis ulnaribus ut in с percurren-
tibus areamque lanceolatam formantibus.

Alis decoloribus, venulis fuscis, area discoidali venulis parallelis
fenestrata, lata.

Valvulis ovipositoris utrinque dente instructis.

Long. corporis 27.8—28.5 mm.
» pronoti 5.0
„ antennarum 9.0
, elytrorum 16.2— 16.7
» fem. post. 15.2—16.5
Stethophyma Fisch. (Mecostethus Fieb.).
St. grossum L. — 2, Bezirk Smolensk 12. VIII. 07 (c. m.);

Gouv. Kovno: Shileli; 4, Krasnojarsk VII. 98; Gouv. Irkutsk: Kujady
11—13. VIII. |

Pallasiella Kirby?) (Stethophyma Br.- Watt., part.).

P. turcomana Fisch. W. — d$ u. 9, Gouv. Astrachan: Bas-
kuntshak 26. VI. 09 (c. m.), Chanskaja-Stavka 28—30. VI. 09 (c. m.);
Zeravshan 17. V. 69; 9, Ferghana VI.

P. elegans Uvarov®) (Arcyptera elegans Ч v.). — d, Gebiet
Uralsk: Inderskoje-See. 30. VI. 09 (c. m.).

4) Horae Soc. Ent. Ross., XXXVIII, 1908, p. 43.
5) Synon. Cat. Orth. III, p. 168.
6) Horae Soc. Ent. Russ., XXXIX, 1910, p. 12.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

= 11 =

Arcyptera Serv. (Stethophyma Fisch-Fr. auct.).

A. fusca Pall. — 3, Gouv. Ufa: Grigorjevka 25. УП. 00; Gouv.
Saratov: Kuznetzk 19. VII. 08 (c. m.), selten; Gouv. Tiflis: Mzhet 26.
VI. 09 (c. m.); Gouv. Irkutsk: Uda-Malka 4. VII. 98, Bezirk Kirensk
VIII. 98; Gouv. Jenisejsk: Uss 19. VII. 02; Z u. 9, Uda 8. VII. 98;
Ossa 19—20. VIII; Gouv. Tobolsk: Novozaimsk 8. VII. 98, Tamyrei
14. УП. 98; Gebiet Akmolinsk: Teke See 15. VIII; 4, Gouv. Tomsk:
Dovolnoje; Süd-Altai.

A. flavicosta Fisch. — d, Gebiet Semipalatinsk: Kurashimsk,
Pavlodar 2. VII. 96; си. 2, Gouv. Irkutsk: Uda 9—10. VIII, 3. VII.
98, Ossa 19—20. УШ, 26. VI; Gouv. Saratov: Kuznetzk 14. VI. 08,
19. VI — 21. VII. 09 (c. m.), Uvek 14, У; Gouv. Ufa: Grigorjevka 22,
VII. 1900; Kirgisensteppe; 9, Gouv. Tobolsk: Novozaimsk 8. VII. 97.
Novyja-Jurty 5. VI. 97.

Omocestus Bol.

O. haemorrhoidalis Ch. — Saratov 23. VI—9. VIII. 09 (c. m.),
Kuznezk 16. VII. 09—2. VIII. 09 (c. m.); Bezirk Smolensk 7—11. VIII.
07 (c. m.); d, Gouv. Irkutsk: Balagansk 20. VI; Ferghana: Usgent
MN Tb. & u. 9. Аа” 29. VI. Tl; 9, Gouv. Jenisejsk: Krasno-
jarsk VII. 98, Uss 15. VI. 02; Gebiet Akmolinsk: Kuzhandji 17. VII.
1910; Gouv. Irkutsk: Uda 7. VIII.

Die Exemplare aus Balagansk und Uda unterscheiden sich von
den typischen О. haemorrhoidalis durch verkürzte Flugorgane. Die
Flügeldecken des < sind kürzer, als die des 9 und viel kürzer als
der Hinterleib; der Vorderrand ist abgerundet, das Ende — zuge-
spitzt.

Die Ausmessungen dieser Varietät sind folgende:

d 2
Long. corp. 12.3 13.3
, elytrorum 8.3 7.3
sin niem.'Dost. « 7:9 8.3

In Turkestan ist diese Art nur im Gebirge erbeutet worden: Us-
gent — 1800 m., Alai — 2300 m.

О. petraeus Bris. — Saratov 1. VII. 09 (c. т.); d, Gouv.
Irkutsk: Uda 3. VII. 98.

Das einzige c aus Saratov hat sehr kurze Flügeldecken, sie
erreichen nicht das Ende des Hinterleibes, und sind am Ende zuges-
pitzt. Long. corp. 11; elytr. 6,5; fem. post. 6,3.

O. ventralis Zett. (Sf. rufipes Zett.) — Saratov 9. VIII. 09
(c. m.); <, Gouv. Tobolsk : Bashkovo 12. VII. 97, Novozaimsk 12. VII.
97; Gouv. Irkutsk: Bezirk Kirensk VIII. 98;

Русск: Энтом. Обозр. XI. 1911. №1.

— 102 —

Die Bestimmung ist unsicher. Die Abwesenheit der Kiele am
Kopfgipfel wird auch bei typischen О. viridulus L. beobachtet ; dagegen
sind bei dem О. ventralis die Palpen nicht immer vollkommen weiss ;
Der Habitus, die schwarze Färbung des ganzen Körpers, sowie die
breiten Elytren, die der Abbildung von Fischers 7) ähnlich geädert
sind, nótigten mich, die Exemplare zum O. ventralis zuzuzáhlen.

O. viridulus L. — Bezirk Smolensk 27. VII — 13. VIII. 07; 9
Gouv. Saratov: Kuznetzk 24. VI. 08; Gouv. Voronezh: Valuiki VIII. 08;
Z u. 9, Gebiet Semipalatinsk: Marka-kul 18. VI. 09.

Stauroderus B ol.

St. scalaris Fisch.-W. (Sf. morio Ch.) — Gouv. Saratov: Kuz-
netzk 16. VI — 13. VII. 09 (c. m.); <, Gebiet Semipalatinsk: Sary-
Tau 12. VI. 09; Gouv. Irkutsk: Balagansk 20. VI, 9, Uda 4. VII. 98;
Gouv. Jenisejsk: Minussinsk VI. 02; Gouv. Tobolsk: Bashkovo 12.
VII. 97, Vagai 7. VII. 97, d и. 9, Novozaimsk 8— 12. VII. 97, Bezirk
Kurgan 3. VII.

St. apricarius L. — Gouv. Saratov: Kuznetzk 13—18. VII. 09
(c. m); Gouv. Simbirsk; Smolensk 28. VII. 07 (c. m.); 4, Айа 24.
VII. 71; Zeravshan; Gouv. Irkutsk:? u. 9, Bezirk Kirensk VIII. 98,
9 Balagansk 20. VI, Uda 3. VII. 98; Gouv. Toboisk: Novozaimsk 8.
VII. 97; Kokand 10. VI. 71, Kech 27. VI. 71; Ferghana: Guetsha 9.
VIII. 71, Jagnob 21. VII. 70; Ktshi-Alai 28. VII. 71.

St. pullus Phil. — 4 u. 9, Gouv. Saratov : Kuznetzk 16. VI—17.
У (E. m.)

Diese seltene Art kommt im Bezirk Kuznetzk häufig vor. Bei
Massenfang wurden etwa 15% der langgeflügelten Varietäten*) beides
Geschlechtes erbeutet.

Die Flugorgane der typischen Form variiren ausserordentlich in
Form und Grósse; doch habe ich zwischen beiden Varietäten keine
Uebergangsformen gefunden.

St. vagans E v. — Saratov 23. VI — 9. VIII. 09 (c. m., d u. 9,
Kusnetzk 17. VI — 2. VIII. 09 (c. m); 9, Bezirk Smolensk 31. VI — 2.
VIII. 07 (c. m.); d, Ferghana: Shahimardan 11. VII. 71.

Bei einer grossen Anzahl fand ich zwischen $. vagans und
S. bicolor Ch. sámtliche Uebergänge.

St. simplex Ev. — Gouv. Astrachan: Bogdo; $, Chanskaja-
Stavka 23-— 30. VI. 09 (c. m.); d, Turkestan: Soch 29. VI. 71; Shahi-
mardan 2. VII. 71; Samarkand 4— 8. VII.

Saussure trennte diese Art vom Sf. bicolor Ch. nicht.

St. cognatus Fieb. — с u. 9, Krasnojarsk VII. 98.

7) Orth. Europea, pl. XVI, fig. 16 a.
8) C. Brunn.-Watt, Prodromus, p. 117.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

— 103 —

Nur durch genauen Vergleich mit den von N. Zubovsky be-
stimmten Exemplaren gelang es mir, die Vertreter dieser Art aus einer
grossen Serie von Chortippus parallelus Zett. auszuwählen. Es ist
merkwürdig, dass im Gouv. Saratov diese Heuschrecke von mir nie
erbeutet wurde, obgleich Brunner von Wattenwyll?) Sarepta
als Fundort angiebt.

Die von E. Ру[поу 19) als Sf. cognatus bestimmten 4 22 aus
dem Gebiete Don halte ich für die folgende Art.

St. dubius Zubkov. (St. bicolor var. amurensis Br.- Watt. in
litt. 11), Sf. cognatus P ylno v, 1. c.).—d u. 9, Saratov 17. VI—9. VIII. 09
(c. m.); 2, Gebiet Don, Provalje, 20—27. VI. 08; 5 4 & und 1 2, Gouv.
Tiflis; Mzchet 1122. VI. 10. (c. m.).

Diese von N. Zubovsky im Jahre 1898 beschriebene Art steht
dem Sf. bicolor sehr nahe. Am Salzboden an der Volga in Saratov ist
St. dubius nicht selten. Die 38 $5 meiner Sammlung variiren in der
Länge der Flügeldecken zwischen solchen, bei denen die Flügeldecken
das Ende des Hintereibes nicht erreichen und solchen, bei denen sie
bis an das Kniegelenk reichen.

Es ist ши bis jetzt nicht gelungen, ein à von St. dubius in den
Sammlungen zu treffen: 5 9 9 in der Sammlung des Zoologischen
Museums zu Moskau, die von N. Zubovsky bestimmt waren, besit-
zen die typische Querfurche des Pronotums in der Mitte des letzteren,
oder sehr wenig vor demselben gelegen. Meine Exemplare, wie auch
die aus dem Gebiete Don, zeigen genau dieselben Verhältnisse.

Ich füge einige Messungen bei.

MU IV y

13.0 | 12.0 182 9:0, V60 |
lo | 12.8 | 10.8 А 08.6 | 5.0 Me Long. corporis.

| | 14.5) 11.0) 98) 96| 7.5] IT — , ab insertione elytrorum
| 13.08. Оо 8.2 | ad apicem fem. post.

13.3 | 10.2 | 10.0 | 92| 70|] Ш , elytrorum.
O61 18:01) 14:0 tar: |" 4219 6.2 |
17:6. 1288 so Sata LO НЗ НА „ fem. post.
RS MIE OST 12:35]. *6:0 14M. , . alarum.

in20:8 4516.1 8.3 | 12.3

| 19.6 | 13.3 | 12.0 | 10.6 | 10.6

CE
e

3) Prodromus p., 120.
10 Revue Russe d'Entom., IX, 1909, pp. 14—23.
Hy sce pat 2d

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 104 —

In dieser Tabelle zeigt der Unterschied von II und Ш wie viel
mm. die Flügeldecken vom Kniegelenk entfernt sind. Man sieht aus der
Tabelle, dass manches Exemplar mit gleichem Rechte zum S. dubius
und zum 5. bicolor hinzugezählt werden kann.

Der Sf. dubius aus Transkaukasien zeigt sich durch massiveren
Körper und breiteres Pronotum aus; nach der Form des letzten ist
er dem 5 pullus Phil. ähnlich. St. pullus unterscheidet sich von
St. dubius dadurch, dass die Elytren bei letzterem zugespitzt sind
(bei S£. pullus immer stumpf abgerundet); die area discoidalis, die
bei Sf. dubius gerade liegt, biegt sich bei 5 pullus infolge einer
Zurückbiegung der begrenzenden Geäder an seinem distalen Ende zurück.

Chortippus Fieb.

Ch. albomarginatus De Geer. — Karlsbad (bei Riga) 21. VI.
06; Saratov, 23. VI—4. VII. 09 (с. m.), Kuznetzk 10—18. VII. 09 (c. m.);
d 9, Smolensk 28. VII—18. VII. 07 (c. m.); Jaroslavl; Gouv. Viatka;
Gouv. Poltava: Romny 29. VI—20. VIII. 91; 9, Gouv. Astrachan: Chans-
kaja-Stavka; Turkestan: Steppe bei Tashkent 18. V. 71; Baigakum
17. V. 71; Zeravshan; Ferghana; Osh 7. УШ. 71; Gouv. Jenisejsk: Uss
19.—20. VII. 02, Krasnojarsk VII. 98; Gebiet Semipalatinsk: Schwarzer
Irtysh 24. VI. 09, Nor-Zaisan 1. VII. 09; Gouv. Tobolsk: Bashkovo 12.
VII. 97, Novozaimsk 8—12. VII. 97; Gouv. Irkutsk: Balagansk 20. VII,
Alarsk 29. VI—11. VII. 98, Kirensk VIII. 98, Uda-Malka 4. VII. 98,
Tshetshujsk 27. VII. 98.

Ch. dorsatus Zett. — Bezirk Smolensk 30. VII—11. VIII. 07
(с. m.); Saratov 4—7. VII. 09 (c. m.); Gouv. Astrachan: Chanskaja-
Stavka 30. VI—2. УИ. 09 (c. m. ); 9, Kirgisensteppe; Gebiet Semipa-
latinsk: Nor-Zaisan 1. VII. 09, Schwarzer Irtysh 24. VI. 09; Minusinsk
VIII; Turkestan: c, Karaksteppe 4. V. 71, Tashkent 17—18. V. 71,
Samarkand, Soch 28. VI. 71, ¢ u. 9, Osh 30. VII—8. VIII. 71, Shaki-
mordan 1—13. VII. 71, Gultsha 10. VII. 71, Аа 23. VII. 71,- Isphrai-
rum 17. VII. 71; Gouv. Irkutsk: Tshetshujsk 27. VII. 98, Uda-Malka
4. VII. 98.

Die Exemplare aus der Kirgisensteppe, Nor-Zaisan und Volga
haben die vena radialis II der Flügeldecken leicht gebogen, die v. rad.
III — leicht gebrochen.

Eine eigentümliche Varietät findet sich immer zwichen der typischen
Form in der Ausbeute aus Saratov und der Kirgisensteppe. Das Prono-
tum ist dunkelbraun, mit weisslichen Streifen, die sich nach hinten zu
fächerförmig ausbreiten. Diese Zeichnung ist sehr konstant und ich
habe bis jetzt keinen Uebergang zur typischen Form beobachten
kónne.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

— 105 —

Die Exemplare aus Turkestan haben fast parallele Seitenkiele
des Pronotums wie es den Vertretern dieser Art im Küden eigen ist !?).
Die Zeichnung des Kopfes und der Seitenlappen des Pronotums ist
manchmal der des Ch. pulvinatus Fisch.-M. ähnlich.

Aus einer Serie von 400 Stück des Ch. dorsatus gelang es mir mehr
als 40 auszuwählen, die abnorme Âderung besassen; von diesen hat-
ten 2 die venae radiales II und Ш auf einer Flügeldecke zusammen-
geschmolzen, 12 — die v. rad. III unverzweigt wie es bei Ch. pulvi-
natus Fisch.-W. die übrigen stellten folgende Kombinationen dar:

v. rad. II recta — v. rad. III angulatim deflexa.
" flexuosa — , subrecta.
v. rad. Ш alteri elytri subrecta, alteri — deflexa.

In dieser Serie giebt es Exemplare, die man auf Grund der
Äderung einer Flügeldecke dem Ch. albomarginatus De Geer die
zweite Flügeldecke aber dem Ch. dorsatus zuzählen kónnte.

Ch. parallelus Zett. — Gouv. Viatka; Bezirk Smolensk 8.
VII—11. VII. 07 (c. m.); Saratov 6. УП. 09, Kuznetzk 10. VII—13.
VIII. 09 (c. m.); 4, Tashkent 17—27. V. 71; Shahimardan 1. VII. 71,
d u. 9; Kokand 10 VIII. 71.

Die Exemplare aus Turkestan zeichnen sich durch bedeutende
Grósse aus, was besonders bei den 9 9 auffallend ist; die Flügeldecken
der ZZ sind bedeutend breiter; die area discoidalis ist bei den 99
mehr geschlossen, als bei den 9 9 aus Europa.

Aeolopus Fieb. (Epacromia Fisch. Fr.).

Ae. strepens Latr.— 9, Gouv. Tiflis: Mzchet 17. VI. 09, 13. IV.
10 (c. m.). Die Flügeldecken und das Pronotum tragen Spuren von
grüner Färbung; die Innenseite der Hinterschenkel trägt 2 schwarze
Flecke. Durch diese Kennzeichen nähern sich meine Exemplare dem
Ae. thalassinus, doch die breiten Hinterschenkeln, die kleinen weiss-
lichen Flecke auf den Flügeldecken und die am Ende breit dunkel ge-
färbte Hinterflügel nótigten mich, die Exemplare zu A. sfrepens zu-
zuzählen.

Ae. thalassinus Fabr. — d, Gouv. Asfrachan: Bogdo; 9, Kirgi-
sensteppe; Turkestan; Ferghana: Utsh-Kurgan 15. VII. 71, Osh.

Ae. tergestinus Ch. — 4, Gouv. Poltava: Romny 16. VIII. 91;
d u. 9, Saratov 9— 12. VIII. 09 (c. m.); Gouv. Voronezh: Valuiki
VIII. 08; Gouv. Astrachan: Chanskaja Stavka 28. VI—1. VII. 09 (c. т.);
Gebiet Semipalatinsk: Schwarzer Irtysh 24. VI. 09; Nor-Zaisan 1. VII.
09; Kureninskoje 3. VII. 97; Gebiet Akmolinsk: Omsk 20. VIII.

12) cf. Brunn.-Watt, Prodromus, p. 127.
| Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № .

— 106 —

Das Exemplar war von N. Дироу$Ку!) als Ae. thalassinus
F. bestimmt. Jetzt besitzt es keine Hinterfüsse mehr; doch nach der
Form der Gipfelgrübchen und der Flecke auf den Flügeldecken gehört
es ohne Zweifel zu Де. fergestinus.

Ich habe zwei typische Ae. tergestinus untersucht (Romny 16.
VIII. 91 und Saratov 9. VIII. 09), mit carminrot gefärbter Unter- und
Innerseite der Hinterschenkel. Diese merkwürdige Abweichung von der
Beschreibung dieser Art war ohne Zweifel auch bei dem obenerwähnten
Exemplare von Zubovsky dargestellt; und daher von ihm zu Ae. tha-
lassinus gerechnet worden. Doch scheint es mir, dass man in solchen
Fällen die weniger plastische Kennzeichen vorziehen sollte.

Subfam. Locustinae.
(Oedipodidae auct.)
Psophus Fieb.

Ps. stridulus L. — <, Saratov 3. УП. 10 (с. m.), d u. 9, Kuznetzk
10. VII—13. VIII. 09 (c. m.).

Pyrgodera Fisch.-W.
P. armata Fisch.-W. — Z u. 9, Samarkand: Soch 28. VI. 71;
9, Zeravshan 30. V. 69.
Mioscirtus Sauss.

M. wagneri Ev. — сц. 9, Gouv. Astrachan: Chanskaja-Stavka
30. VI. 09 (c. m.); г, Ferghana: Dzhisak 18. VII. 70.

Celes Sauss.

C. variabilis Pall. — Saratov 23. VI—4. VII. 09 (c. m.); Kuz-
netzk 13. VII—13. VIII. 09 (c. m.); & u. 9, Gouv. Tiflis: Mzchet 5—19.
VL... 09. (6. m.)

Bei den Exemplaren aus Kuznetzk und Saratov sind die Hin-
terflügel blau; nur ein 4 von Kuznetzk hat lichtrosa Hinterflügel.

Ptetica Sauss.

Pt. cristulata Sauss. — c u. 9, Karak-Steppe bei Tashkent 5.
Verl,
Vermutlich sind diese Exemplare Saussure’s Type.

Oedaleus Fieb.
Oe. nigrofasciatus De Geer. — Kuznetzk 10—28. VIII. 09 (c. m.);
Gouv. Astrachan: Baskuntshak 26. VI. 09 (c. m.), Chanskaja-Stavka 30.
VI—1. VII. 09 (c. m.); Saratov 4. VII—9. VIII. 09 (с. m.); Gouv. Voro-

13) Annuaire Mus. Zool. Petersb., III, 1898, p. 96.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

— 107 --

nezh: Valuiki VIII. 08 (c. т.); Gouv. Tiflis: Mzchet 26. VI--18. VII.
09, 8. VII. 10 (c. m.); d u. 9, Turkestan: Samarkand; Soch 28—30. VI.
71; Ferghana: Ak-Bura 30. VII. 71; $, Zeravshan 27. VI. 69; Kizil-Kum
901-71 Japnob, 21. VI 11.

Locusta L. (Pachytylus Fieb.)

L. migratoria L. — ¢, Turkestan; 9, Kokan; Syr-Darja; Dzhisak
12—17. VII. 70.

L. danica L. — Kuznetzk 28. VII. 08 (c. т.); 4, Kokand 4 u. 9,
Aim 16. VIII. 71; 9 Syr-Darja Gebiet: Mursarabat 24. VII. 70.

In Kuznetzk ist das einzige erbeutete Exemplar auf einer Lichtung
im Walde gefangen.

Oedipoda Serv.

Oe. coerulescens L. — Фи. 9, Saratov 4—8. VII. 09 (c. m;
Kuznetzk 30. VI—19. VII. 07, 21. VII. 09 (c. m.); 9, Gouv. Voronezh:
Valujki VIII. 08; d, Gouv. Astrachan: Chanskaja - Stavka 30. VI. 09
(c. m.); Turkestan; Gouv. Tiflis: Mzhet 17—18. VI. 09 (c. m.).

Oe. salina Pall. — Gouv. Astrachan: & u. 9, Baskuntshak 26
VI. 09 (c. т.), 9, Chanskaja-Stavka 30. VI. 02 (c. т.); d, Turkestan:
Dzhisak 11—20. VII. 70; Mursarabat 24. VII 70; Soch 30. VI. 71;
Tashkent 2. VIII. 71, 19. V. 71, Samarkand 4. VII. 70.

In Turkestan häufig. Die schwarze Binde der Hinterflügel ist
sehr schmal.

Thalpomena Sauss.

Th. ledereri Sauss. — d u. 9, Gouv. Tiflis: Mzchet 5—19.
УТ. 09.

Diese interessante Art scheint bei Mzchet eine der gewöhnlichsten
zu sein. Herr V. Bankovsky, dem ich ein interessantes Material aus
Transkaukasien verdanke, hat an einem Tage mehr als 60 Exemplare
auf lehmigen Abhängen erbeutet. Nach der Färbung der Hinterflügel
gehören sämtliche Exemplare der var. a von Saussure !#).

Bryodema Fieb.
В. tuberculatum Е. — би. 9, Kuznetzk 12. VI—10. VII. 07;
10. VII—13. VIII. 09.
B. gebleri Fisch.- W. — 4, Bal-Kaldsir am Nor-Zaisan-See
8—-11. VI. 09.
Acrotylus F ieb.
A. insubricus Scop. — 4 u. 9, Gouv. Astrachan: Chanskaja
Stavka 30. VI—1. VII. 09 (c. m.); Gouv. Tiflis: Mzhet 23. V—19. VI.
09 (c. m.); Turkestan: Neu-Margelan; Karak-Steppe 5. V. 71.

14) Prodromus Oedipodiorum, p. 186,
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911 №1.

— 108 —

Die Breite der braunen Binde der Hinterflügel variirt; bei den
Transkaukasischen Exemplaren ist sie breiter, als bei denen aus der
Kirgisensteppe.

Egnatius Stäl.
Е. apicalis Stál. — Z u. 9, Samarkand: Utsh-Kurgan 15. VII. 71.

Sphingonotus Fieb.

Sph. zinini Kitt. — Z u. 2, Zeravshan 6—21. VI. 69.

Sph. coerulans L. — 4, Gouv. Astrachan: Baskuntshak 26. VI. 09
(с. m.); би. 9, Chanskaja-Stavka 22. VI—1. УП. 09 (c. m.); Kuznetzk
18. VII— 13. VIII. 09 (c. т.); 9, Samarkand 19. VII. 69; Dshisak
5—20. VII. 70; Mursarabat: Nor-Zaisan 4. VII. 09. Das Exemplar von
Nor-Zaisan gehört zu var. vitrea Sauss. №).

Sph. sushkini Adel. — Z u. 9, Gouv. Astrachan: Chanskaja-
Stavka 28. VI—1. VII. 09 (c. m.). Die Diagnose von N. Adelung !5),
der nur das 4 beschrieben hat, gilt auch für das 9.

Sph. savignyi Sauss. — $9, Zeravshan (Oberstrom) 22. VI. 69.

Das Exemplar gehört zu stirps apicalis Sauss. 17).

Sph. nebulosus Fisch.- W. — $9, Zeravshan (Oberstrom) 21.
Vince,

Die Hinterfliigel haben alle Färbung verloren, so dass die Bestim-
mung der Varietät unmöglich geworden ist.

Hyalorhipis Sauss. (Leptopternis Sauss., part.).
H. clausi Kitt. — Си. 9, Chanskaja-Stavka 29. VI—1. VII. 09
(c. m.); Transkaspien: Insel Tsheleken. à

Subfam. Batrachotetriginae.
Tmethis Fieb.

Tm. muricatus Pall.— с u. 9, Chanskaja-Stavka 28. VI. 09 (c. m.);
9, Saratov 3. VII. 10 (c. m.) Uvek 14. V.

Das letzte Exemplar war am Salzboden bei Saratov erbeutet; es
gehört zur var. 6 Sauss. 18), und unterscheidet sich vom 7. muri-
catus aus der Kirgisensteppe durch ebenere Metazona des Pronotums.

Tm. bilobus Stal. — ©, Gouv. Semipalatinsk: Bal-Kaldshir 11.
VI. 09.

15) Additamenta ad Prodromum Oedipodiorum, p. 79.
16) Mater. ad cogn. faunae et florae Ross., VI, 1902, p. 5 (des Separat-
abdruck).
17) Prodromus Oedipodiorum, p. 208, N» 20 a.
18) Ibid., p. 220.
Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

— 19 —

Subfam. Pyrgomorphinae.
Chrotogonus Serv.
Chr. lugubris Blanch. — 2, Zeravshan; Nor-Zaisan 1. VII. 09.

Pyrgomorpha Serv.
P. conica Oliv. — Gouv. Astrachan: Chanskaja - Stavka 30.
VI—1. VII. 09 (c. m.); Merv. IV. 04. d, Zergend; d u. 9, Zeravshan
1—19. V. 69; 2, Persien: Teheran 23. IV. 96;

Subfam. Cyrthacanthacrinae.
(Acridiidae auct.)
Oxya Serv.
О. velox Е. — d u: 9, Samarkand; Osh 2. VIII. 71.

Conophyma Zubko v.
C. semenovi Zubov. — Turkestan: 9, Jagnob 20. VI. 69;
Soch 24. VI. 71.
Das letzte Exemplar ist am Gletscher von Stshurovsky, unweit
der Schneegrenze, erbeutet.

Gelastorrhinus Br.- Watt.

G. esox Burr. — 9, Turkestan: Mursarabat 24. VII. 70.
Es wäre richtiger, diese Gattung den Truxalidae zuzuzählen, wie
dies Burr?) vorschlägt.

Orthacanthacris Karsch. (Acridium Serv.).

О. aegyptia L. — 2, Chanskaja-Stavka; Zeravshan 15. V. 69;
Neu-Margelan.

Podisma Latr.

P. salamandra Fisch. Fr. — c, Kars-Gebiet: Poti.

Diese Art, welche für den Kaukasus neu ist, habe ich in der al-
ten Sammlung des Museums aufgefunden. In der Sammlung des Zoo-
logischen Museums der Akademie der Wissenschaften zu Petersburg
befinden sich auch ein oder zwei Exemplare von Р. зайатапага aus
dem Kaukasus.

р Р. pedestris L. — Saratov 9. УШ. 09 (с. m.), Kuznetzk 7—19.
VI. 09 (с. m.); $, Gouv. Irkutsk: Malyshevka 25—27. VIII; Uda-Malka
4. VII. 98, Uda 4—7. VIII; 4 u. 9, Ossa 28. V—20. VIII; Gouv. To-

1) Ibid., p. 230.

?) Transactions Ent. Soc. Lond., 1902, p. 180, auch Ent. Record, XIV,
1902, p. 40.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 110 —

bolsk: Tamyrei 14—17: УП. 98, Novozaimsk 8. VII. 97, Kureninskoje
3. УП. 97; 2 Novyja-Jurty 5. VI. 97.

Aus Ossa sind 9 9 und 1 Z mit vollkommen entwickelten Flug-
organen.

P. frigida Boh. — $, Gouv. Irkutsk: Vercholensk VII. 98,
Irkutsk; & u. 9, Nord-Mangolei: Kossogol-See 13—30. VII. 07.

Die Sammlung des Zoologischen Museums enthált drei Exemplare
von P. frigida mit vollkommen entwickelten Flugorganen. Saussure
hat einem davon die Etiquette: Pezotettix sibirica gegeben '). Fundorte
unbekannt.

Calliptamus Serv.

C. italicus L. — дц. 9, Sav. Achtrachan: Chanskaja-Stavka 28.
VI—1. VII. 09 (c. m.); Saratov 7 — 8. VII. 09 (c. m.), Kuznetzk 16.
VII—25. VIII. 09 (c. m.); Gouv. Tiflis: Mzhet 26. VI. 09, 30. VI—8.
VII. 10. (c. m.); Murgab; Aiai-Thal; Ferghana: Ak-Bura 30. VII. 71; Utsh-
Kurgan 15. VII. 71; 9, Baskuntjak 26. VI. 09; Osh; Syr-Darja; Zeravshan.

Die Exemplare aus Kuznetzk sind bedeutend kleiner, als die aus
Turkestan und Transkaukasien.

Thisoicetrus Fisch.-W.
Th. pterostichus Fisch.-W. — Z u. 2, Ferghana: Aim 15.
VIII. 71.
Von 6 Fedtshenko erbeuteten Exemplaren besitzen zwei аш
der Aussenseit der Hinterschienen die , pina apicalis", zwar eine ver-
kleinerte.

1) Cf. Zubovsk y: Horae Soc. Ent. Ross., XXXIV, 1900, p. 23.
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

— 111 —

Longin Naväs S. J. (Saragosse).

Névroptères nouveaux de l'extréme Orient.
(Avec 6 fig.).

Longin Мауа$ (Caparocca).
Новыя СЪтчатокрылыя крайняго Востока.
(C» 6 рис.).

Fam. Perlidae.
l. Paragnetina lutescens, sp. nov.

Fusca, similis finctipenni Mac Lachl.

9. Caput fusco-rufum, nitens, ocellis posterioribus nigro-limba-
tis, ante illos fascia transversa testacea: palpis fulvis, maxillaribus lon-
gis, ultimo articulo tenui, duplo breviore quam paenultimo; antennis
fulvofuscis, 1-o articulo dorso fus-
cato. Prothorax transversus,
antice latior, marginibus anteriore
et posteriore convexis, lateralibus
rectis, uniformiter fusco-rufus, ni-
tens, rugosus. Mesonotum fus-
cum, margine posteriore ad me-
dium flavo. Metanotum fuscum.
Pectus fuscum. Abdomen ochra-
ceo-fuscum, lamina subgenitali 8-1
segmenti (fig. 1, a) tertiam partem
9-i haud attingente, triangulari Fig. 1. Par. lutescens Nav. 2. a —
rotundata, medio emarginata; seg- ^ ailes de la gauche, b — extremité ven-
mento nono ventrali medio flavo; trale de la 9.
cercis fulvis. Pedes fusco-rufi,
femoribus linea laterali inferna nigra. Alae membrana leviter fusco-
tincta, at areas subcostalem, radialem et stigmalem densius, reticulatione
fusco-pallida; sectore radii postanastomosim bis furcato.

Longit. corp. 18,5 mm.
54 Dali/anter 245^,
SUDÜOSIGI. 20:5. 153

or LPS "p /
SEI AES gw fe

v j

Русск. Энтом. O603p. XI. 1911. № г

— 12 —

Patrie. L'étiquette porte: Atchong, Min. River (Sd. Chine). Un
échantillon 9 dans ma collection. Je le réduis avec quelque doute à
ce genre, ne connaissant pas le Z. Il est certes trés voisin du genre
Perla (sens. str.), en différant par l'écaille vulvaire de la 9.

Fam. Hemerobiidae.
2. Isoscelipteron puncticolle, sp. nov.

Caput stramineum, vertice minutissime fusco-punctato; anten-
nis stramineis. Prothorax longior quam latior, marginibus laterali-
bus parallelis aut modice convexis, stramineus, dorso atomis fuscis
punctatissimo, pilis longis lateralibus. Mesonotum stramineum, simi-
liter punctatum. Metanotum fuscescens. Abdomen fuscum, fulvo
pilosum. Pedes straminei, femo-
ribus tibiisque fusco-punctatis, tarsis
apice articulorum fusco. Ala ante-
rior (fig. 2) venis omnibus fusco
et albido alternatim punctatis: venulis
fuscis; membrana juxta venulas le-
viter fusco tincta, ad apicem alae
fascia nebulosa tincta. Venulae cos-
tales pleraeque furcatae aut ramosae.
Stigma macula violaceo-rubra utrim-
que limitatum. Venulae gradatae 8
in duas series dispositae, vel in se-
пет fractam, fusco-limbatae; itemque
limbatae axillae, furcularum aliquot discalium et marginalium. Sector
radii 7 ramis instructus. Margo externus fortiter concavus. Ala po s-
terior (fig. 2) venis unicoloribus, fulvo-fuscis; venulis stigmalibus
sanguineis, gradatis 4 fuscis, vix fusco-limbatis. Pili longi, fimbriae
posteriores longiores, griseae. Margo externus parum concavus.

Fig. 2. [5. puncticolis Nav., ailes de
la droite.

Long. corp. 9 mm;
T AL Ant 125. 5;
5 » post 11 "

Patrie : Tainan (Formose). Dans ma collection.

Fam. Osmylidae.
3. Lysmus, gen. nov.
(Etym.: partie du nom Osmylus).

Antennae alis breviores. Prothorax longior quam latior,
subtrapezoidalis aut subellipticus. Alae parum ampliatae, apice acutae :
area costali venulis omnibus ante stigma simplicibus. In utraque ala
venulae discales saltem in seriem externam gradatam manifeste dispositae.

Cetera ut in Osmylo.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

— 113 —

La différence principale consiste dans la simplicité du champ
costal dans ce genre.

J'adopte pour type de ce nouveau genre mon espèce Osmylus
harmandinus (Ann. Soc. Scient. Bruxelles, 1910, р. 190). Гу réduis aussi
les espèces perspicillaris Gerst., faurinus N a v. oberthuri N a v., et la
suivante. |

4. Lysmus nikkoënsis, Sp. nov.

Fusco-ferrugineus. Caput fuscum; oculis globosis, hemisphae-
ricis; ocellis minutis; clypeo et labro fulvis; palpis flavidis; antennis
Havis!). Prothorax margine antico rotundato, lateralibus convexis
retrorsum divergentibus, fusco-rufus, longis pilis rufis hispidus. Meso-
et metanotum fusco et fulvo mista. Pectus fulvum. Abdomen
inferne fulvum, superne fuscum,
pilis longis fulvis. Pedes fulvo-
straminei, tenues, pilosi.

Alae oblongae, irideae, apice
acutae; posteriores falcatae, seu
margine externo concavo; venis
ferrugineis pallidis, stigmate parum Fig. 3. [. nikkoënsis Nav., aile an-
sensibili. Ala anterior (fig. 3) térieure.
ultra medium ampliata; area costali
basi angusta, mox costa et subcosta parallelis; venulis costalibus fusco-
et fulvo-variegatis; pupillis visibilibus, fuscis, interna in macula fnsca
sita; venulis discalibus multis fusco-limbatis, atomos fuscos fingentes,
maxime praeter cubitum et ad stigma; praeterea nebula ferruginea in
fascia lata praeter marginem. Ala posterior tota subhyalina, venulis
fuscis apparentibus; ad stigma et praeter marginem posticum vix fer-
rugineo-tincta.

Long. corp. 8,6 mm.
se А С 16.
LA S РОЯ,
Patrie : Nikko (Japon), Sept. 1886, Leech (Brit. Mus.).

Fam. Panorpidae.
5. Campodotecnum ophthalmicum, Sp. nov.

Simile angustipenni Westw. Caput nigrum, prosostomate
longo, testaceo, nitente; palpis concoloribus; antennis nigris, primo
articulo testaceo. Thorax fusco-niger, inferne fulvus, superne т
meso- et metanoto lobis lateralibus rufis: Abdomen fuscum, ventre
et ultimis segmentis testaceis. In < processu dorsali 3-i segmenti parum

1) L'exemplaire que j'ai sous les yeux ne possède que le premier article
des antennes, qui est jaune.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 8

. ож

elevato, acuto, ultra dimidium 4-1 producto ; 6-0 segmento inflato, inferne
fusco, superne basi semicirculariter emarginato, apice testaceo ; 7-0 bre-
viore, angusto, apice dilataro, testaceo, lateraliter infuscato ; 8-0 longi-
tudine 7-0 aequali, testaceo, apice oblique truncato; 9-0 brevi, inflato,
forcipe dentibus interne ante medium bilobatis, apice angustatis; furca
petiolo amplo, ramis latis, triangularibus, fuscis, basi emarginatis, spa-
tium cuneiforme liberantibus (fig. 4, a). Pedes fulvo-ferruginei, tarso-
rum articulis apice anguste fusca-
tis. Alae angustae, membrana
hyalina, flavido sordide tincta; ve-
nis fusco-nigris; venulis in medio
basilari alae fuscis, in apice albis,
vel interne fuscis, externe albis (fig.
4, b,c.). Ala anterior ita fusco-
maculata: 1-0 atomo pupillaetormi
Fig. 4. Camp. ophthalmicum Nav. a — inter ramos cubiti; 2. umbra ad
extremité de l'abdomen: b, c — ailes extremum venae postcubitalis (ana-
(sans les taches, afin demontrer les lis); 3. fascia angusta obliqua
poupilles). sinuosa completa, ante medium;
4. alia fascia ad medium a costa
incipiente et ante thyridium desinente, vel ad thyridium (in d cum
anteriore confluente), ad cujus extremum iterum atomus pupillae-
formis; 5. fascia obliqua stigmali, ad costam dilatata, retrorsum
furcata, et ante divisionem alio atomo pupillaeformi nigro-notata ; 6.
fascia angustissima sinuosa, a dilatatione costali anterioris usque ad
marginem internum et posteriorem sequentis (in 4 ad medium furcata,
ramo interno brevi nec marginem attingente); 7. apice toto fusco. Ala
posterior tribus item pupillis notata: 1-a pone furcam procubiti, 2-a
pone ramum primum sectoris radii (in d intra maculam fuscam), 3-aante
divisionem fasciae mediae. Praeterea ita fusco-maculata; 1. macula inter cu-
bitum et postcubitum (in 9 marginem posteriorem attingente); 2. fascia
stigmali oblique, retrorsum furcata; 3. fascia anteapicali angustissima,
medio interrupta, postice in duas lineas divisa (in 4 interna nebulosa) ;
Obsoleta; 4. fascia apicali.

d 2
Long. corp. (a vertice ad abdom. apicem) 16 mm. 10,5 mm.
„ al. anter. 145 , 13,5 ,
т „ poster. I9: 5.207 bay

Patrie: Tainan (Formose). Dans ma collection.

6. Campodotecnum formosanum, sp. nov.

Piceum, ultimis tribus abdominis segmentis testaceis. Caput
prosostomate longo, testaceo; antennis nigris, fortibus, 1-0 articulo testa-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № I.

— 115 —

ceo-fusco. Thorax inferne et lateraliter fulvus. Abdomen in 4
processu dorsali 3-i segmenti arcuato, lumen inter ejus basim et gibbam 4-i
liberante, usque ad ?/: hujus segmenti pertingente; 4-0 toto medio api-
cali dorso gibboso; 5-0 brevi, 6-0 conico, praecedente duplo saltem lon-
giore, apicem versus
sensim angustato; 7-0
praecedente plusquam
dimidio breviore, apice
dilatato; 8-o praece-
dente vix longiore,
apice dilatato et obli-

que truncato; 9-o ob-
longo, inflato, testa- Fig. 5. Camp. formosanum Na v. a — extremité
ceo-rufo, forcipe forti, de l'abdomen, b — aile antérieure de la gauche.

dentibus seu chelis |
interne sinuatis; furca longa, petiolo longo, marginibus lateralibus
concavis, brachiis lanceolatis, fuscis, apice subobtusis, basi inter se
spatium triangulare relinquentibus (fig. 5, a). Pedes fulvi, femo-
ribus posticis rufescentibus, tarsorum articulis apice fusco annulatis.
Alae angustae, in quarto apicali latae; membrana hyalina, vix nisi
ad basim levissime fulvo-tincta; venis fusco-nigris; venulis juxta
alae basim nigris, reliquis saltem externe albis; atomis pupillaefo-
mibus eodem situ et magnitudine ac in ophthalmico praeditis ?).
Ala anterior ita fusco-notata: fascia apicali lata, postice ad margi-
nem spatium circulare liberante; fascia stigmali, ad costam cum apical
conjuncta, retrorsum furcata, tribus maculis linearibus, ante alae medium,
quarum duae a costa, una inter et pone illas, a margine postico excur-
rente. Ala posterior similiter in medio apicali maculata, sed in fas-
cia apicali spatium circulare in sinum rotundatum apertum; in medio
basilari duae maculae distinctae, quarum prior costalis, ad medium
altera marginalis posterior et in 9 exigua alia ad medium, post secto-
ris originem.

d 9
Long. corp. (a vertice) 16 mm. 12,5 mm.
à d. anter. Dh MIA IS.
5; 3 poster. las, Has МО

Patrie: Tainan (Formose). Dans ma collection.

2) Je soupçonne que cet organe de l'aile que j'appelle poupille
et qui trouve dans quelques autres familles de Névroptères est un caractère
du genre Campodotecnum Enderl, mais je n'ai pas pu le vérifier. Certes
je ne l'avais remarqué dans aucune autre espèce de Panorpides : et je pense
que la présence d'un tel organe alaire est pour la premiere fois consigné dans

cette famille.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 8*

— 116 —

Je profiterai de cette occasion pour faire entrer dans le genre
Aulops Enderl. récemment crée (Ueber die Phylogenie und Klassi-
fication der Mecopteren, Zool. Anzeig., 1910) quelques espèces que j'ai
décrites sous le genre Panorpa, savoir: Aulops leucothyria, bouvieri,
nipponensis, drouarti et dyscola.

Sous le genre Campodotecnum Enderl. il faudra aussi inclure
l'espèce stigmalis que j'avais décrite sous le Panorpa, et dire par con-
séquence Campodotecnum stigmale Nav. |

Fam. Myrmeleonidae.

7. Neboda, gen. nov.

Ala anterior area costali basi angusta, simplex, seu nullis
venulis gradatis instructa; versus stigma ampliata ibidemque reticulata,
seu cellulis in duas series dispositis; area apicali ultra stigma ampliata,
bina serie venularum gradatarum instructa; area cubitali plerumque
aliquot venulis (vel una) in duas series cellularum imperfectas divisa ;
vena postcubitali cum ramo obliquo cubiti directe per anastomosim
conjucta. Ala posterior area costali simplici, ad basim ampliata ;
area apicali ultra stigma dilatata, simplici serie venularum gradatarum
instructa; vena postcubitali brevi, cum ramo obliquo cubiti directe con-
fluente, spatio inter utramque paucis (4) venulis diviso.

d. Cerci breves, ex'erius haud prominentes.

Cetera ut in Acanthaclisi.

Je prends pour type l'espéce suivante.

8. Neboda negligens, sp. nov.

Fusca et rufa. Caput fusco-rufum; fronte pilis albis vestita ;
palpis maxillaribus testaceis, gracilibus labialibus .ferrugineis, ultimo
articulo clava interne
recta, externe convexa;
vertice fusco, granuloso
seu tuberculoso, tuber-
culis deplanatis; oculis
globosis, fulvis. Pro-
thorax fulvo-ferrugi-
neus, margine antico
rotundato (fig. 6, а),
medio emarginato, ret-
rorsum ampliatus, fascia

T" lata fusca longitudinali
Fig. 6. Neboda negligens N a v. a — prothorax, media completa, alia an-
b — base des ailes de la droite. gusta ad margines late-

rales ultra sulcum trans-
versum; pilis fuscis. Meso- et metanotum concoloria, fascia lata media

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

UN —

et alia laterali angusta fuscis; pilis fuscis, tenuibus, ad partem posteriorem
meso et metanoti albis, longis. Abdomen subtotum fuscum, maculis
rufis irregularibus elongatis in dorso pictum; cercis externe haud appa-
rentibus. Pedes robusti, fulvo-testacei. Alae (fig. 6, 5) elongatae,
acutae, venis fusco et pallido tinctis, venulis plerisque fuscis, aliquot
pallidis, membrana hyalina, stigmate rufescente. Ala exterior stig-
mate grandi, rotundato, interne fusco limitato; aliquot venulis fusco -
limbatis, praecipue duabus ultimis radialibus, aliquot intercubitalibus,
alis inter procubitum et alae apicem striam longitudinalem vagam for-
mantibus, anastomosi postcubitalis cum ramo obliquo cubiti. Ala
posterior costa pallida sive rufa, stigmate elongato, elliptico, haud
fusco-limbato; nullis venulis fusco limbatis; margine externo juxta
apicem leviter concavo; 7 venulis radialibus ante sectoris originem,
plerisque ad originem sive ad radium angulatis sive geniculatis ?);
pilula ad ascillam transversa, fuscata.

Long. corp. 37 mm.
" al. anter. 45 ,,
a = 2poster. Oo ia,

Patrie: Hong-Kong (Chine). Un échantillon < au Musée de
Londres.

Saragosse, ‚evrier 1911.

3) J'ai remarqué cette particularité dans d'autres espèces voisines, mais
moins sensiblement.

Русск: Энтом. Обозр. XI. 1911: № I.

= 168 —

Андрей Семеновъ-Тянъ-Шанскйй (С.-Петербургъ).
О новомъ представитель рода Rosalia Serv. (Co-
leoptera, Cerambycidae) изъ Южно-Уссур!йскаго края.

André Semenov-Tian-Shansky (St-Pétersbourg).

Un representant nouveau du genre Rosalia Serv. (Coleoptera, Ce-
rambycidae) provenant du district d’Ussuri (Sibérie or.).

Rosalia coelestis, Sp. n.
(Fig. 1: 9)

9. Rosalia Serv. in sp. minor, gracilior, delicate con-
cinneque caesia s. caesio-virens, maculà magnâ transver-
sali majorem pronoti partem occupante, coleopterorum vittis 3 latis non
limbatis marginibus plus minusve laceris, quarum antica subobliqua ante
suturam late et oblique interruptà, posticà ab elytrorum apice
parum distante nigro-velutinis, ore genisque totis, margine antico
prosterni, coxis totis, femoribus tibiisque basi et apice late denudatis, nigris,
antennarum duobus articulis basalibus nigris, sequentibus 4 apice
valde, 7° minus nigro-penicillatis, 8°—10° apice simpliciter
nigris, 11? basi tantum caesio, 12? brevi toto nigro; pronoto angustius-
culo, lateribus leniter globuloso-convexis non tuberiferis, tuberculis
lateralibus disci minutis, parum prominulis, simpliciter
conicis, tomento nigro-velutino omnino obtectis; antennis longis, longi-
tudinem corporis circiter 1,3 superantibus, articulis 3? et 4° inter se fere
aequilongis.

Long. 9 21,5; lat. 5,6 mm.

d nondum notus.

Prov. Littoralis Sibiriae orientalis: districtus Austro-Ussuriensis,
circul. Sutshan: ad rivul. Serebrjanaja (Dr. A. Moltrecht! 20.VII.
1908). — Solum specimen (19) (coll. Semenov-Tian-Shansky).

Species aeque elegans atque distincta, quoad staturam et habitum
Rosaliae batesi Нат. japonicae!) quadammodo appropinquans, a qua

1) Doleo, hujus speciei solum Z ante oculos habere. ,

Revue Russe d'En от. XI. 1911. № 1.

— 19 --

valpe discrepat praeter colorem tomenti multo laetiorem concinne сае-
sium imprimis fronte paulo angustiore, oculorum portione inferà magis
evoluté, pronoti disco macula magna transversali
nigro-velutinä marginem anticum late tangente, posticum haud
attingente, tubercula lateralia disci amplectente ornato, his minu-
tis Lsimpliciter-comicis muliouminus prominulis,
potius basi quam apici pronoti approximatis; elytrorum fascià anticä
medio interruptà marginem lateralem tangente margine antico subo-
liquo et subexciso, fascia posticä ab apice multo minus
remota. Ab À. alpina (L.) longe discedit staturà minore, forma
multo graciliore, colore tomenti laete delicateque caesio, nequaquam ci-
nereo, antennis longioribus articulis 39— 6" penicillis nigris majoribus
subrotundis ornatis, articulis 3° et 4" inter se aequilongis, ultimo acces-
sorio (12°) paulo magis a praecedente discreto; pronoto macula magna
transversali nigro-velutinà, marginem anticum late tangente, posticum
haud attingente, tubercula lateralia disci amplectente ornato, his minutis
simpliciter conicis, multo minus prominulis, lateribus simpliciter pa-
rumque convexis; pronoti disco non rugoso, elytris basi haud s. minu-
tissime granulatis, fasciis nigris haud limbatis, posticä magis evolutà
apici approximatä, processu intercoxali mesosterni minus lato. А À. fu-
nebri Motsch., specie nearcticá, differt colore tomenti subtilioris ele-
ganter caesio, maculä nigro-velutinà ргопой magnä transversali margi-
nem anticum late tangente, posticum haud attingente, tubercula disci
lateralia amplectente, his parvis, conicis, minus prominulis, prothorace
lateribus haud tuberiferis, processibus
pro- et mesosterni angustioribus, fas-
ciculis nigris antennarum multo ma-
gis evolutis. Doleo, me de structurà
mandibularum maris Rosaliae coe-
lestis nil dicere posse. Ex analogia
cum Rosalia lameerei Brongn.
speciem nostram mandibulas maris
dente externo armatas habere ргае-
sumo.

Quoad staturam, colorem, longi-
tudinem et strücturam antennarum, Fig. 1. Rosalia coelestis Sem. 9
formam et structuram pronoti, quod (magnitudo naturalis, *).
tubercula lateralia minime evoluta |
habet, proxime accedit solummodo Rosaliae lameerei Brongn., cujus
a specie indo-malayanà valde differt corporis formä graciliore adeo et
magis elongatà (praesertim elytris longioribus), colore tomenti laetius

?) Рисунокъ исполненъ О. M. Соминой.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 120 —

caesio; antennarum fasciculis minus evolutis; pronoto magis transver-
sali, tubarculis lateralibus disci (quae in R. lameerei omnino fere evanes-
cunt) magis evolutis, manifeste conitormibus, macula nigra) multo ma-
gis evolutà, transversali, majorem disci partem occupante tuberculaque
lateralia plerumque, ut videtur, amplectente; elytris tribus (non quattuor)
lasciis nigris decoratis, quibus omnibus latioribus et aliter configuratis;
tibiis posticis apice sine scapis pilorum longiorum nigrorum (saltem in 9 ).

Въ родЪ Rosalia (Serv. 1833) Lameere 1887 до cux» поръ
насчитывалось 15 видовъ, распредфленныхъь слБдующимъ образомъ ?).

Одинъ видъ [общеизвЪфстная À. арта (L. 1758)] свойственъ
BCbwb горнымъ м$стностямъ средней Европы и многимъ Среди-
земноморья, включая сюда между прочимь Сицилю, горный Крымъь
и Кавказъ съ частью Закавказья, а также и горы Сир; онъ поды-
мается въ Европ до высоты не болЪе 1.500 м.

Одинъ видь (R. batesi Har. 1877) свойственъ островамъ Японии,
главнымъ образомъ [ессо, но также и средней части Ниппона (Никко).

Одинъ Bub (Ю. funebris Motsch. 1845) живетъ въ западной
части Cbs. Америки: въ Британской Колумби, въ Орегонф до che.
предфловъ Калифорни и на прилегающихъ островахъ: Curxb, Ван-
куверЪ и др., приблизительно между 58 и 40° с. ш.

Эти три вида характеризируются пепельно-сфрой, сЪро-голубова-
той или же ОбЪловатой окраской основного томента наружныхъ по-
крововъ и составляютъ естественную группу (subgen. Rosalia Serv.
in sp.). Kb нимъ примыкаетъ и единственный индо-малайскй пред-
ставитель подрода Rosalia in sp. — R. lameerei Brongn. 1890, живу-
ций въ БирмЪ и Ciamb и характеризируюцийся наиболЪе голубой okpa-
ской среди бывшихъ до сихъ поръ H3BbCTHbIMH видовъ нашего рода.

У десяти дальнфишихъ, уже исключительно тропическихъ видовъ
рода Rosalia (зи еп. Eurybatus J. Thoms.) основной цвфтъ томента
буро- или же кирпично-красный.

Изъ числа видовъ послфдней группы пять [R. gravida Lameere
1887, lateritia (Hope 1831), hariola (J. Thoms. 1860), /0-punctata
(Westw. 1848), formosa (Saund. 1839)] BcrpbualoTca на южныхъ
склонахъ Гималаевъ, преимущественно въ СиккимЪ (бл. Дарджилина
и въ другихъ мЪстахъ), при чемъ одинъ видъ (À. gravida Lam.)

3) См. Гашееге, Le genre Rosalia in: Ann. Soc. Ent. Belg., XXXI,
1887, pp. 159—174, tab. Ш; Gahan, Fauna of Brit. India, Coleoptera, vol. I
(Cerambycidae), 1906, pp. 175—180; Bopp e, Description d'une espèce nouvelle
de Rosalia de Formose (Col. Cerambycidae) in: Bull. Soc. Ent. Fr. 1911, pp.
193—107. Мы He принимаемъ здЪсь въ разсчетъ 16-й, пока только номи-
нальный видъ Rosalia [Ю. (Erybatus) nigroapicatis Pic 1900], охарактеризо-
ванный авторомъ совершенно неудовлетворительно. -

Revue Russe 4’Е пот. XI. 1911. № I.

— 121 —

исключительно, насколько H3BbcrHO, свойствень Сиккиму (Дарджи-
линъ), остальные же распространены шире по горамъ Индустана (R.
hariola J. Thoms., formosa Saun 4.) или же — Индустана и Инло-
Китая (R. lateritia Hope, I0-punctata Westw.), а Ю. 10-punctata
Westw. живетъ также на Борнео и ЯвЪ; À. lateritia Hope встрЪ-
чается, по свидфтельству Lameerea, кромЪ того даже въ Kopet.
Еще три вида живутъ на о-вЪ ЯвЪ [R. 9-punctata (Westw. 1848),
Ю. laeta Lameere 1889 и À. inexpectata Ritsema 1890], при чемъ
Ю. laeta Lam. встрЪчается и (?) въ Texaccepamb (по Gahan’y).
Наконецъ, еще одинь видъ (À. borneensis Rothsch. & Jord.
1893) извЪстень изъ chs. части о-ва Борнео (гора Kina-Balu), a
только-что описанная Rosalia lesnei Ворре 1911 повидимому энде-
мична на O-Bb ФормозЪ.

Пятнадцатый видъ рода Rosalia (Serv.) Lameere, - недавно
только открытая Rosalia bouvieri Boppe 1910 *), водится въ про-
BHHUIAXE Юннань и Сычуань Китая. Видъ этотъ является настолько
обособленнымъ и orb группы Rosalia Serv. in sp., и orb Eurybatus
J. Thoms., что долженъ быть выдфленъ, на нашъ взглядъ, въ 0со-
бый подродъ Eurybatodes, subgen. n. ?).

Ha всемъ протяжении сЪфверной и средней Asin съ ея rpowaj-
ными горными системами родъ Rosalia вполнЪ отсутствуетъ.

При такихъ условяхъ открыте новаго вида рода Rosalia въ
npenbnaxp Росси, Bb Южно-Уссурйскомъ краЪ, rab скорЪе всего
можно было бы ожидать встрфтить сЪверно-японскую À. batesi Har.,
является фактомъ неожиданнымъ и крайне интереснымъ. Rosalia
coelestis представляетъ, очевидно, реликтовую аркто-тершарную форму,
сохранившуюся на небольшомъ лишь yuacrkb нашей дальне-восточ-
ной окраины.

Напомню по этому поводу, что и HEKOTOPBIS друмя AMOHCKIs
формы насфкомыхъ замбщены въ Южно-Уссурйскомъ Kpab вполнЪ
отличными, хотя-бы и близкими формами, какъ напр. Cychrus koltzei
Roeschke (въ Япон!и, именно Ha o-Bb lecco — C. morawitzi G é h.),
Eurythyrea eoa Sem. (въ $Inonin—E. tenuistriata Lewis), Carabus
(Damaster) schrenki Motsch. (въ $Inoniu — Car. (Damaster) grandis
Н. W. Bates) и др. Нельзя не вспомнить при этомъ и того факта,
что одинъ изъ замфчательнфйшихъ реликтовъ въ нашей фаунЪ

4) Bull. Soc. Ent. Fr. 1910, рр. 235—237, fig. 1.

5) Eurybatodes, subgen. nov. generis Rosalia (Serv.) Lameere:
differt a subgen. Eurybatus J. Thoms. imprimis colore tomenti multo minus
-subtilis luteo, antennarum articulis 39—60 haud spinosis; a subgen. Rosalia
Serv. in sp. discrepat praesertim colore tomenti luteo, fasciis elytrorum in
maculas plus minusve dissolutis (e descriptione Boppei, 1. c.). Typus subge-
neris: Rosalia bouvieri Boppe 1910.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 122 —

уссурско-маньчжурскй Callipogon (Eoxenus) relictus Sem. вполнЪ
отсутствуетъ въ наше время Ha островахъ Япон!и.

Въ общемъ же географическое распредЪлене видовъ рода Ro-
salia Serv. и именно немногочисленныхъ представителей подрода
Rosalia in sp. сильно напоминаетъ распредфлене представителей рр.
Trichotichnus (A. Mor.) Tschitsch., Cychrus Fa br., BroscosomaP utz.
(Coleoptera, Carabidae), Osmoderma S er v., Gnorimus S er v.(Col., Scara-
baeidae), Lucanus (L.) (Col., Lucanidae), Dendroides Fisch.-W. (Col.
Pedilidae), Arthromacra Kirby (CoL, Lagriidae) и MH. др. среди
насЪкомыхъ, pp. Hyla Laur. и Bombinator Merr. среди амфибй,
pp. Fagus L., Carpinus L., Corylus L., Taxus L., Quercus L. и MH
Ap. среди растений.

Что касается родственныхъ отношенй нашего новаго вида Kb
другимъ видамъ рода Rosalia, то надо признать, что онъ, относясь
къ первой групп рода (subgen. Rosalia Serv. in sp.), состоящей
какъ указано выше, KPOMB него только изъ четырехъ видовъ, CTOHT'b
среди голарктическихь видовъ въ достаточной степени особнякомъ.
Особенно его выдфляетъ слабое развите боковыхъ бугорковъ диска
переднеспинки при полномъ OTCYTCTBIH бугровидныхъ выступовъ на
ея бокахъ и сильное развите чернаго пигмента въ волосяномъ по-
KpoBb ея диска. Эти признаки BMbcrb съ нфкоторыми другими (06-
щая форма Tha, длина антеннъ, бирюзово-голубой цвфтъ основного
томента) наиболЪе сближаютъ нашъ новый видъ съ индо-малайской
Rosalia lameerei Brongn. которая, однако, рЪзко отличается
отъ нашего вида рядомъ признаковъ, перечисленныхъ въ дагнозЪ.

Основной, замфчательно красивый блЪдно-зеленовато-голубой,
почти бирюзовый тонъ томента, свойственный этому виду, хотя и
рфзко отличаеть Rosalia coelestis Orb всЪхь трехъ голарктическихь
BHLOBb этого рода, He представляетъ, однако, и среди нихъ чего-либо
совершенно неожиданнаго. Не говоря о TOMB, что пепельно-сфрый
тонъ томента у трехъ прочихъ голарктическихъ представителей этого
рода’ подверженъ HbKOTOPbIMb индивидуальнымъ измфненямъ въ
смыслЪ оттфнковъ, я имфю передъ глазами CHPIACKIA экземпляръ (7)
Rosalia alpina L. (къ coxa/rbuiio, единственный мнф доступный), KO-
торый по блфдному сЪро-голубоватому тону томента основной части
надкрылй, антеннъ и отчасти переднеспинки является уже до HEKO-
торой степени переходнымъ Kb Rosalia coelestis m. (всЪ основные
видовые признаки À. alpina выражены Ha CHPIÄCKOMB экземплярЪ
вполнЪ ясно, и ничто больше не сближаетъ его съ À. coelestis; чер-
ныя пятна и перевязи у этого сирййскаго экземпляра имфютъ форму,
расположене и развите вполнф характерныя для’ À. alpina).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

== 3498 —

He mente рЪзко, ubw» orbe Rosalia alpina, отличается наша HO-
вая Rosalia и orb японской À. batesi, и orb сЪверо-американской À.
funebris многими существенными признаками, указанными въ латин-
скомъ дагнозЪ. По развитию черныхъ перевязей на надкрыльяхъ, изъ
которыхъ задняя отдфлена OTb конца надкрылйй лишь весьма неболь-
шимъ свЪтлымъ промежуткомъ, нашъ видъ приближается къ неаркти-
ческой À. funebris Motsch., но у послфдняго вида основная пере-
вязь касается основанйя элитръ, а черное пятно диска переднеспинки
развито въ длину, а не въ ширину, далеко не достигая до боковыхъ
бугорковъ диска.

Kb сожалфн!ю, пока извфстна одна только самка Rosalia coeles-
tis, и вопросъ o crpoeuiH челюстей самца у этого вида остается OT-
крытымъ (у dd К. арта L., R.batesi Har. и R. lameerei Brongn.
челюсти вооружены снаружи болфе или менфе выдающимся 3yÓILOM b,
котораго HbTB y d À. funebris Motsch.). По ananorin съ Rosalia
lameerei Brongn. къ которой все-же наиболфе близко стоитъ
новый видъ, y его самцовъ слфдуетъ ожидать челюстей, вооружен-
ныхъ боковымъ зубцомъ.

Единственный экземпляръ ( 9) Rosalia coelestis прекрасной co-
хранности попался 20.УП/2.УШ. 1908 д-ру А. К. Мольтрехту Bo
время ero 3KCKypcin по р. Серебряной, Фроловской волости Сучан-
скаго paioHa Южно-Уссурскаго` края. Энерми д-ра М ольтрехта,
H3BbcTHaro между прочимъ своими путешестиями и обильными зооло-
гическими сборами на O-Bb ФормозЪ, въ Кореф и Кита мы обязаны
этимъ интереснфйшимъ открытемъ, Jil разъ подчеркивающимъ,
какь мало еще мы знаемъ фауну приморскаго хребта Сихота - алина
съ ero дфвственной еще таежной растительностью.

Rosalia coelestis является однимъ изъ изящнфйшихъ насЪко-
MbIXb фауны Россйской Импери. — Европейская Rosalia alpina,
такъ-же какъ и японская A. batesi, развиваются преимущественно на
букахь (первая на Fagus silvatica L. и orientalis Lipsky; вторая
на F. sieboldi Endl., asiatica DC. и вЪроятно japonica Maxim.).
Кормовое pacreHie нашего новаго вида остается пока неизвфстнымъ.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

ES 104 ee

Н. Я. Кузнецовъ (С.-Петербургъ).

По поводу нЪкоторыхъ методовъ изслЪдован!я въ энто-
MOJIOriH.

N. J. Kusnezov (St-Pétersbourg).
Sur quelques méthodes des investigations entomologiques.

OGutie вопросы классификащи насфкомыхъ, установленя таксо-
номическихъ единицъ и примФнимости различныхъ методовъ для этого
установлен!я, равно какъ вопросы 3ooreorpaduueckie и терминологиче-
ckie, прюбрЪфли 3a послЪднее время въ cpenb петербургскихъ энтомо-
логовъ особый интересъ. ДФятельность въ области этихъ общихь
вопросовъ сильно оживилась и выразилась какъ въ появлен!и работъ,
замфтокь и статей !), такъ и въ yCTHbIXb обсужденяхъ, докладахъ и
дебатахъ по поводу UXb въ засфданяхъ Русскаго Энтомологическаго
Общества, Имп. С.-Петербургскаго Общества Естествоиспытателей и
Bb недавно возникшей Постоянной Б1огеографической Kommuccin
при Имп. Русскомъ Географическомъ ОбществЪ.

Cb чувствомъ чрезвычайнаго удовлетвореня приходится привЪт-
ствовать такое оживлене въ этой области идей, руководящихъ дФятель-

1) Алфераки, С. H. Лепидоптерологическя размышления. — Русск.
Энт. Обозр., IX, 1909, стр. 347 — 375. Онъ же. Н$сколько соображенйй по
поводу понят „родъ“ и „подродъ“ въ зоологической систематикЪ. — Тамъ же,
X, 1910, стр. 301—308.

Ошанинъ, B. Ф. Kb вопросу о номенклатурЪ въ зоологической
систематикЪ. — Русск. Энт. Обозр., Х, 1910, стр. 263—272.

Ion», О. И. О „новомъ reuenin* въ лепидоптероломи. Русск. Энт.
Обозр., XI, 1911, стр. 71—79 (знакомствомъ съ этой статьей еще въ рукописи
и въ koppekrypb я обязанъ любезности и автора, и редакщи настоящаго
журнала).

Семеновъ-Тянъ-Шанский, A. Tl. Таксономическя границы
вида и его подраздфленй. Опытъ точной категоризаши низшихъ системати-
ческихъ единицъ. — Зап. Имп. Акад. Наукъ, VIII, физ.-мат. ori, XXV, № 1

1910, 29 стр.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

= 5 =

ностью энтомолога, и въ TO жевремя съ утвердительностью признать,
что въ области методовъ, которыми эти идеи добываются, наступила
значительная переоцфнка. ДЪйствительно, выступающая все съ возра-
стающшей ясностью необходимость боле точнаго и серьезнаго изу-
ченя объекта — изучен!я всесторонняго: морфологическаго, б1юномиче-
скаго и географическаго — заставляетъ уже издавна, хотя и постепенно,
но особенно теперь, обращаться къ методамъ, ранфе не прим$нявшимся
или мало признаннымъ, и къ точности наблюдений, ранЪе не практико-
вавшейся. Эта` необходимость понуждаетъ изслфдователя искать вы-
хода, — à для него фактовъ, въ самомъ разностороннемъ изучени
объекта и часто обращаться для этого въ такя области, которыя
инымъ кажутся неподходящими къ дфлу или случайными, и добывать
TaMb факты съ такимъ трудомъ и такой настойчивостью, которые
со стороны кажутся переходящими въ увлечене.

Въ особенности рфзко и рельефно выразилась за послфдня
десятилЪя нужда въ разнообраз1и методовъ изслфдован!я въ области
изученя чешуекрылыхъ, TAB и были весьма счастливо примфнены
самые разнохарактерные способы изслфдованй, начиная съ описа-
тельно-морфологическихь и анатомическихь (Walter, Packard,
Scudder, Chapman, Comstock, Jackson, Брандтъ, Холод-
KoBckif, Петерсенъ, Griffiths, Needham, Dyar, Kellogg,
Burgess, Spuler, Meyrick, Woodworth, Jordan и np.), обще-
6ionoruueckuxb (Packard, Poulton, Dixey, Chapman, Wallace,
Bates Müller (Wel-dola, Haase, ‘Eimer, Mayer, Lin-
den, = Piepers, Jordan, Trimen, Marshall, .Oudemans
и MH. др.), физюлого-экспериментальныхь (Merrifield, Standfuss,
Prscher -Wetsmann, Ureeh,- Pictet;.LEinden;; Feder-
ley, `Бахметьевъ, Oudemans, Meisenheimer, Kellogg
и MH. др.) и кончая физтолого - химическими и физическими
(Hopkins, AUrech, Coste, Linden, Biedermann, Tower,
Grittiths, "Newbicin, KocoHoroBS u др.) и даже; мате-

матико-статистическими (Бахмет ьевЪъ), — изслЪдованй, давшихъ
богатый матер!алъ, открывшихъ OOULIE и широве горизонты и вывед-
шихъ этотъ отдфлъ энтомоломи, T. €. лепидоптероломю, на уровень

прочихъ отдфловъ научной зооломи 7).
Въ числ методовъ, которыми воспользовалась современная си-
стематическая лепидоптероломя, особенно выдвинулся въ послЪднее

2) Въ спортивныхъ кругахъ и въ сред коллекторовъ это далеко не
ясно сознаваемое стремлене Kb детализаши и точности наблюден!й и смутное
искане новыхъ методовъ психологически должно было вылиться въ сторону
наименьшаго сопротивленя и минимальной работы и выразилось въ видЪ
безпринципнаго дробленя формъ на цвфтовыя отдфльности, главнымъ обра-
30Mb, лишь ради ихъ называнйя (, Namengeberei* нфмцевъ).

Русск. Энтом. Обозр. ХГ. 1911. №1.

2 we

время методъ изученя половой сферы imago, дающий, между про-
чимъ, какъ оказалось, опорныя точки для цфлей классификащи группъ,
и мелкихъ, и крупныхъ (Buchanan White, Gosse, Peytoureau,
Петерсенъ, Холодковский, Klinkhardt, Poljanec, Stitz,
Pierce, Zander идр.). Этотъ же методъ при ero дальнфйшей paapa-
боткЪ открылъ логическую возможность обсуждать морфологическую
и систематическую цфнность (первичность, BTODHUHOCTb) изучаемыхъ
имъ образованй (Петерсенъ, Zander и др.).

Ho онъ же возбудилъ противъ себя и наибольшее число COMHbHIH
и HapekaHili, которыя Bb западно-европейской и американской энтомо-
логическихъ литературахъ уже выражались и получили отпоръ (см. Tou,
1. c.), въ русской же 3HTOMO/IOriH проявились лишь Bb послЪднее время
и, главнымъ образомъ, въ формЪ довольно горячей устной, и поэтому
зачастую слабо продуманной и мало объективной критики; въ печати
же, кромЪ намековъ и выпадовъ мимоходомъ, безъ фактовъ въ рукахъ,
эта критика не проявлялась.

Методъ изученя половой сферы (равно какъ и примБнене
его Kb цфлямъ систематики) кажется нфкоторымъ лицамъ слишкомъ
новымъ и одностороннимъ, случайнымъ и логически необоснован-
нымъ. Въ частности, въ области лепидоптерологи, C. Н. Алфераки
(1. c., X, 1910, стр. 303 и 304) съ HbKOTOpOH иромей, и въ TO же время
вполнЪ авторитетно, высказывается противъ существующаго якобы
„чрезмфрнаго увлеченя“ въ прим$нени Kb Why систематики чешуе-
крылыхъ данныхъ, почерпнутыхъ изъ изученя половой ихъ системы,
отрицаетъ пригодность этихъ данныхъ для установлен!я систематиче-
скихъ категорй выше вида и приписываеть работникамъ въ области
изученя половой сферы стремлене выставить .строене послЪдней
„чуть ли He абсолютнымъ основанемъ“ классификащи, BHb всякой
связи съ данными, добытыми изъ изученя другихъ системъ. Заслу-
женная репуташя автора, какъ стараго и опытнаго энтомолога, при-
даеть этимъ его утвержденямъ, высказываемымъ, несмотря на HXb
голословность, съ вызывающею твердостью, въ глазахъ мало освЪдо-
мленныхъ въ трактуемомъ предмет лиць особую убЪдительность и
потому вызываетъ естественное чувство опасеня 3a репутащшю метода
въ той средЪ начинающихъ энтомологовъ, Hà дфятельность которыхъ,
конечно, должно возлагать надежды каждое предыдущее поколЪн!е
изслЪдователей.

Позволю себф поэтому въ настоящей замфткЪ привести по
поводу какъ указанныхъ только что утвержден, такъ и различныхъ
принциповъ, MHbHif и плановъ, высказывавшихся разными лицами
устно, но He получившихъ еще выражен!я въ печати, pAb поправокъ
и соображенйй общаго характера, касающихся существа дФла энтомо-
логическаго изслфдования.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1

Огромное физюлогическое значене въ животномъ организмЪ
половой сферы давно заставило зоологовъ признать за ней и огром-
ное морфологическое значене. Обособленность и самостоятельность
половыхъ элементовъ и структуръ съ самыхъ раннихъ стай развит!я
организма вплоть до его 3pbzaro состоянйя повели къ глубокому дЪ-
лен!ю организма на половую и соматическую сферы и заставили при-
писать половымъ клЪткамъ BMbcrb съ потеншальнымъ безсмертемъ
также и роль носителей наслфдственныхъ, а слЪдовательно, и специ-
фическихъ (отъ „species“) особенностей (Weismann и друге). По-
ловые элементы, по этому взгляду, какъ бы противопоставляются всфмъ
остальнымъ, соматическимъ элементамъ организма, а половая сфера
послфдняго прюбрЪтаетъ вслфдств!е этого особо-выдающееся 3HaueHie.
Поэтому и соматическя структуры половой сферы (разсуждая логи-
чески) должны представлять также особо-выдающийся инте-
ресъ, kakb образованя, наиболЪе близко стояшия къ половымъ эле-
ментамъ — носителямъ специфичности и наслЪдственности и Kb
половому акту, понимаемому въ самомъ широкомъ смысл слова.
Эти же структуры, лежаишия у CaMbIXb нфдръ организма (половыхъ
клфтокъ) и служания самымъ интимнымъ его цфлямъ, которыя ведутъ
къ сохранено наслфдственныхь особенностей, должны быть, велЪд-
стве этого, и наиболЪе консервативными структурами, и на-
HMeHbe подверженными внфшнимъ BJHSIHISIM b.

Ибо, если приспособлене (адапташя) ко внфшнимъ условямъ
по необходимости затрагиваетъ BCB части организма, то все же наи-
менфе она должна затрагивать половую сферу. Въ этой же сферъ,
наоборотъ, въ интересахъ сохранен!я вида должна совершаться адап-
тац!я orb особи къ особи, Kakb бы постоянное приспособле-
Hie организма къ самому себЪ, т.-е. консервативно сохраняться всЪ
интимныя свойства, обусловливаюция возможность размножения (resp.
оплодотвореня).

CB этой точки 3pbHis по моему MHEHIIO, единственно возможной,
половая сфера, какъ по существу наиболЪе консервативная и наименЪе
адаптирующая KO внфшнимъ условямъ, должна скрывать въ себЪ и
указан!я на дЪйствительное родство между организмами болЪе, чфмъ
MHOrist друпя сферы органовъ.

Значен!е половой системы въ дЪлЪ установленя взаимоотношений
между формами и группами животнаго царства сознано въ зоологи
и сравнительной aHaTOMiH вполнф и издавна выдвигалось на первый
планъ. Вспомнимъ хотя бы дфлене млекопитающихъ, основанное на
половыхъ структурахъ, вообще дфлене позвоночныхъ и роль изу-
чения урогенитальной системы въ построени ихъ классификаши, TAB
иногда, какъ, напр., у рыбъ, половая сфера даеть опорные пункты
для классификащи даже на подотряды и семейства; вспомнимъ система-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № |.

— 128

тическое и д1агностическое значене половой системы y BCBXB клас-
совъ червей (особенно ленточныхЪ), моллюсковъ (особенно голыхъ),.
паукообразныхъ, такое же значене полового акта у простфйшихъ
(особенно низшихъ). Ботаника со BpemMeHb Линнея центръ класси-
фикащюнной тяжести растительнаго царства полагала въ строени и
отправленяхъ половой системы, а въ частности, для споровыхъ рас-
тенй, Bb н$5которыхъ случаяхъ даже и до сихъ поръ не иметь
другого критер!я для установления систематическихъ взаимоотношений
KpoMb протеканйя полового акта и его деталей. Все это общепри-
знано, достаточно общеизвестно и не можетъ быть названо новымъ.

Въ дЬлЪ энтомологическаго изслЪдованя, rub сравнительная
анатомя вообще разработана пока недостаточно полно, а лишь схе-
матически, изучене половой сферы дало, ThMb не MeHbe, крупные
систематические результаты. Вспомнимъ рЪшающее значене анатоми-
ческихъ работъ такихъ авторовъ Kakb Dufour, Palmen, Nuss-
baum (по насфкомымъ вообще), Grassi, Oudemans, Haco-
новъ, Berlese, Silvestri Escherich и др. (no Apterygota),
Verhoeff, Berlese (no Orthoptera), Loew, Втацег (nor Dr-
ptera, Neuroptera), Холодковск!й Петерсенъ, Jackson,
Брандтъ (no Lepidoptera), Gross (no Anoplura) и мн. др.

Въ частности, въ видЪ наружныхъ образован! (TAKE называемыхъ
копулятивныхъ аппаратовъ), преимущественно мужскихъ, изучен по-
ловой сферы насЪфкомыхъ вошло во всеобщее употреблене какъ методъ,
даюций много классификашонныхъ „признаковъ“, какъ дагностиче-
скаго, такъ и синтетическаго характера. Назовемъ изъ авторовъ, раз-
работавшихъ этотъ MeTO/Ib, примфнявшихъ его и признающихъь его
высокое классификащонное значене, такихъ изслфдователей и систе-
матиковъ KaKb Петерсенъ, Meyrick, Kennel, Rothschild,
Jordan, J. В. Smith, XOonomKorcKin, Elwes, Edwards
Lederer Aurivillius, Scudder, (Chapman Rebel ia,
Packard Godman, Salvin, Fernald, O: Hein aum Prom
Ch, Schröder, Dyat Stichel Hulst deGraas basteler.
ger up. (для Lepidoptera, Brunner von Wattenwyl, Saussure,
McLachlan, Eaton, Morton, Hagen, Klapàlek, Kempny,
Ris Selys-Longschamps, Finot, Krauss; Sheliord В.
H. Fischer, Мартыновъ и др. (для Orthoptera и Neuroptera),
Flor, Schummel, Fieber, Stal, О. Reuter Edwards i hen
Horvathu yp. (Hemiptera), Kraatz, Verhoeff, WeiseSchwarz,
Ohaus, Н. Wagner, Ganglbamer Kolbe Escherich Hold:
haus, Holmeren. Moser, -J n К. Daniel Netolizky
C.G. Thomson nap. (для Coleoptera), Oudemans, IO. Вагнеръ,
Rothschild, Dampf (Pulicodea) Loew, Schiner, Шнабль,
Дзедзицкий, Wesché nap. (Diptera), Klug, Dutouwrn Pérez

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

— 129 —

Радошковск!й, Моравицъ и др. (Hymenoptera), и т. д. Пода-
вляющее большинство приведенныхъ именъ принадлежитъ къ наиболЪе
авторитетнымъ на поприщф энтомологической систематики.

ДалЪфе, указывается между прочимь (Алфераки, 1. c., X, 1910,
стр. 301—308) и говорится сторонниками прежнихъ методовъ лишь
наружнаго осмотра и описан!я, что половая сфера представляетъ одно-
стороннй и одиночный „признакъ“. Выдерживая стиль выражений,
мы можемъ здЪфсь возразить, что въ данномъ случа половая сфера
даетъ не одинъ, a цБлую массу „признаковъ“: по крайней мЪрЪ до
двадцати ?) структуръ, на KOTOPbIXb можетъ основываться суждене
о родств5 изслфдуемыхь формъ. Kpomb того, -и самое главное,
послфдователи „новаго“ теченя видятъ въ половой сферЪ вовсе не
систематическй признакъ *) а систему OpraHOBb животнаго тФла,
подлежащихъ сравнительно -анатомической и б1ологической oirbukb.
Въ природ Hbrb „признаковъ“, „видовыхъ“, „родовыхъ“ и T. JL,
а существуютъ животныя и растеня съ ихъ организащей.

Безполезно выдвигать „признаки“ сходства или различ!я на-
удалую, безъ ux морфологической (также физ1ологической, б1ономи-
ческой и т. д.) оцнки и не стараясь уяснить себЪ ихъ 3HaueHis въ
opraHH3Mb. Это приведетъ, и уже съ давнихъь поръ привело, лишь
къ чисто искусственнымъ дфленямъ и ранжировкамъ и термино-
логическимъ „понятямъ“, лишеннымъ внутренняго содержания,
въ лучшемъ же случаЪ — даетъ лишь д1агностическюе результаты для
чисто внфшняго различеня формъ. Усикъ какъ „признакъ“ никогда
не сможеть быть оцфненъ „по достоинству“ и способенъ служить
лишь для грубой дифференшащи; усикъ же какъ органъ чувства,

3) Въ мужскомъ половомъ аппаратЪ сухого объекта: crpoenie valva,
uncus, saccus, scaphium, penis, fibula, harpe и пр. и пр.; Bb женскомъ: bursa,
lamina dentata, ductus: bursae, spiralis, seminalis, ostium, vulva съ ея придат-
ками и пр. и np. Отсылаемъ читателя къ спещальной литератур по морфо-
ломи половой системы y чешуекрылыхъ, TAB онъ найдетъ чрезвычайное
изобище и разнообраз!е структуръ и наткнется на ихъ сложную и уже, къ
comanbHilo, запутавшуюся номенклатуру. Вопросъ этотъ изложенъ уже
ОИ Тона (1: ©. Г... 1911. c1p.76).

1) Слово „признакъ“ можеть быть оставлено лишь какъ технический
терминъ въ систематическомъ текстЪ опредфлительныхъ таблицъ и T. I.
и весьма неудобно въ текстЪ б1ологическихъ разсужденй; оно имЪфетъ лишь
общеупотребительное значене и лишено внутренняго содержаня. Въ Hem
заключенъ оттфнокъ досадной неопредЪленности, оно обозначаетъь собою,
отчасти благодаря своему словопроизводству, лишь какъ бы внЪъшнее ука-
sanie („,значекъ“, „флагъ“), условное и не обсуждаемое, на mburo болЪе
внутреннее, скрытое и ускользающее OTB наблюдателя или игнорируемое
ИМЪ.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. M 1. 9

— 190. —

при оцфнкф ero физюлогическаго (и всякаго другого) значен!я среди
группъ другихъ системъ и относительно ихъ (коррелятивно) даетъ
основу для сужденя о родствЪ, степени вмянйя окружающей среды
на организмъ и направлен!и развитя органа.

Систематикъ-классификаторъ въ 3HTOMOJIOTIN долженъ, оставаясь
на единственно возможной въ настоящее время эволющюонной TOUKS
зрфня и принимая ея постулаты, изучать не „признаки“, а органы
и системы ихъ, стараясь опредфлить взаимоотношеня между этими
системами (коррелящя), степень подчиненя ихъ другъ другу и влйя-
нямъ внфшней среды (адаптащя), направлен!е процесса измфненй въ
нихь (прогрессъ развитя или регрессъ его) и, наконецъ, временныя
отношеня этихь измЪфненй (первичность или вторичность образо-
ванй). Только на основан!и TaKHXb оцфнокъ мы можемъ получить
опорную базу для построеня классификащй и филогенй сколько-
нибудь естественныхъ, а не формалистически-терминологическихъ. Къ
сожалфн!ю, въ 3HTOMOJIOTIN въ этомъ направлен!и сдЪлано пока лишь
немногое (въ лепидоптероломи можно назвать лишь работы Her-
rich-Schäifera, Петерсена, Comstocka.Meyricka Pac
kard'a и немногихъ другихъ), и въ этой области зооломи еще пред-
стоитъ такая переработка и переоцф$нка накопленныхъ и неразобран-
ныхъ фактовъ.

Cr» этой точки зрфнЯ, и въ половой систем съ ея, какъ ука-
зано, сложностью и разнообраз1емъ структуръ, KaKb и во всякой
другой, мы He можемъ не найти (наоборотъ, находимъ въ изобилии)
опорныхъ точекъ для логическихъ сужденй o коррелящи, адаптащи

и пр. ея структуръ и о степеняхъ близости или разъединеня формъ
(будуть ли эти степени сходства называться по изстари принятой тер-
минологи видовыми, родовыми, семейственными и T. JL), т.-е. гово-

рить о различныхъ степеняхъ родства.

Разбираясь, далЪфе, въ причинахь и успфха метода, и выра-
женнаго недовЪр!я къ нему, мы должны признать справедливость слЪ-
дующихъ соображений.

Если, съ одной стороны, методу изученя половой сферы су-
ждено было въ настоящее время сыграть выдающуюся роль въ систе-
матикЪ насфкомыхъ, a, съ другой, вызвать недовЪр!е къ себЪ въ при-
MbHeHin къ классификащоннымъ цфлямъ, то это произошло, между
прочимъ, вслЪдстве одного чисто случайнаго обстоятельства и по
причинф довольно жалкой: потому, что именно только часть
этой инкриминируемой системы, хотя и весьма значительная — ея
хитинизированные отдфлы можеть подлежать изслфдованю, наравнЪ
съ хитиновымъ наружнымъ скелетомъ, даже и Hà томъ недостаточ-
номъ сухомъ матералЪ нашихъ обычныхъ коллекщй, гдЪ консер-
вированъ лишь хитинъ и гдЪ сгнила и исчезла изъ рукъ изслЪдо-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

— 131 —

вателя большая часть всего остального. Получилось BreuarrbHie
односторонности и случайной необоснованности изученя одной
системы OpraHOBb въ ущербъ изученю прочихъ, — одной системы,
выхваченной наудачу. Но, именно не должно забывать, что тради-
шонный и рутинный способъ консервировки энтомологическаго мате-
р!ала (такъ называемыхъ „коллекщй“), помощью простого засуши-
ваня объекта, ведетъ KB потер для изслфдованя почти всего вну-
тренняго строеня его. При такой „консервировкЪ“ у изслфдователя
остается въ рукахъ лишь хитиновый OCTOBb насфкомаго CO включен-
ными внутри его продуктами разложения, внутренняя же структура поги-
OaeTb почти BCH, KPOMB эндоскелетныхъ выростовъ, хитинизирован-
ныхъ частей пищеварительнаго тракта и, главнымъ образомъ, половой
системы, стоящей въ связи съ наружными копулятивными аппаратами.

Поэтому, на столь несовершенномъ, съ обще-зоологической точки
3pbHis, матерал мы должны ckopbe считать себя вынужден-
ными заниматься хотя бы наружнымъ хитиновымъ скелетомъ и
хотя бы внутренними хитинизированными частями полового аппа-
para, и намъ приходится CKOpbe радоваться, что и этотъ, тоже одно-
CTOPOHHIH и несовершенный методъ даль одушевляюцие на дальнЪй-
шую работу результаты. Мы не имфемъ для огромнаго большинства
энтомологическаго матер!ала, въ частности для чешуекрылыхъ, почти
никакихь свЪфдфнй объ ихь внутренней организаши: о нервной,
мышечной, железистой, пищеварительной, выдфлительной и другихъ
системахъ, а насъ хотятъ заставить даже изъ этихъ жалкихъ XHTHHO-
выхъ остатковъ нашихъ коллекшй отбросить цфлую систему, систему,
которая, къ счастью, по логическимъ соображенямъ, оказывается наи-
болЪе важной и интересной. Наоборотъ, мы обязаны изучить весь
объектъ, тфмъ болЪе — объектъ законсервированный несовершенно.
Это обязательное требоване предъявляется каждому изслфдователю
BO всфхъ областяхъ науки, если онъ хочетъ высказать обоснован-
ныя положеня сколько-нибудь общаго характера. Мы обязаны
использовать вполн b хотя бы этотъ несовершенный „коллек-
цонный“ MarepiaJrb въ ожидани, когда энтомологи отрекутся отъ CO-
ставленя однихъ лишь услаждающихь глазъ сухихъ коллекщй и
сознають необходимость собиранйя также и по BCBMB предписа-
HiAMb зоолоМи законсервированнаго матер!ала для изученя и его BHy-
тренняго строен, и одновременно обязаны къ этому углублен!ю внутрь
насЪкомаго стремиться, — иначе занятя энтомоломей долго будуть
параллельны 3aHATIAMb въ старозавфтныя времена конхилюлошей, ко-
торая „изучала“ моллюсковъ по раковинЪ, совершенно не интересуясь,
что такое изъ этой раковины выгнило.

Ho, далЪе, въ такихъ принцишальныхъ отрицаняхъ (печатныхъ
и устныхъ) даннаго метода или стремлени игнорировать его слы-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. 9s

— 132 —

шатся уже тона общаго консервативно-недовЪрчиваго отношеня къ
разработкЪ энтомологической методики вообще и Kb проложен въ
ней новыхъ путей; съ другой стороны, эти тона указываютъ на
излишне оптимистическое удовлетворене настоящимъ состояшемъ
энтомологической методики; мало TOTO, въ нихь сквозитъ даже
агрессивно-непр!язненное отношене Kb этимъ новымъ путямъ. Въ
отпоръ этому отношентю и въ защиту необходимости всесто-
ронняго и полнаго изученя энтомологическаго объекта приходится -
выставить рядъ нижесльдующихъ соображенй и положешй чрезвы-
чайно общаго характера и содержания.

Итакъ, трактуемый методъ He HOBb, а уже давно испытанъ,
обсужденъ и многими, притомъ авторитетнфйшими, изслдователями
принятъ. Но, согласимся на минуту, что онъ новъ. И тогда отноше-
Hie къ нему возможно лишь одно: детальное его H3y HeHie и только
какъ результатъ. посл$дняго—— приняте или отвержене. Разъ BbUIBH-
HyTb новый опытный или наблюдательный методъ, TO
принциптально отвергать его невозможно: это допустимо развЪ
лишь Cb чисто умозрительными методами логики или философии.
Каждый же натуралистъ, въ область изслфдованя котораго падаетъ
методъ, обязанъ съ нимъ считаться и получаетъ право отвергнуть
его лишь добытыми работой и его изученемъ фактическими дан-
ными. Такое логическое обязательство заставило въ свое время каж-
даго астронома старой школы изм$нить все свое MipoBo33pbuie подъ
BJisHiewb метода спектроскоши и признать посл$днй; въ настоящее
время такая принудительная ломка м!'ровоззрфня совершилась у
каждаго физика и каждаго химика при появлени ученя о радю-
активности съ его методами; методъ Darwina w Lyell's обязалъ
BCBXB б1ологовъ измфнить способъ мышленя и изслЪдован!я, методъ
Pasteura произвелъ то же въ области медицины. Методъ, если
OHb новъ, если значене ero еще He исчерпано, таить ThMb самымъ
Bb себЪ неизв$стныя послфдетвя, и результаты его не поддаются
„учету напередъ“. Оцфнить его послфдствя, не изучивъ деталей,
нельзя. . Поэтому въ высшей сжепени смфло (чтобы не сказать болЪе)
рЬшаться, признавая методъ, опредфлять Tbwb не MeHbe ero значене
KaKb метода вспомогательнаго, подчиненнаго или контрольнаго, He
изучивъ или даже не попытавшись прим$нить его.

Неосновательно поэтому также и высказываемое за послЪднее
время мнЪне о возможности „обойтись“ безъ народившагося метода
и полученныхъ OT его примфненя результатовъ, такъ сказать, за-
крыть глаза на него. Такое допущене возможности обойтись безъ того
или другого метода можетъ указывать лишь на то, что интересы дан-
Haro изслЪдованя спещально сужены. ДЪйствительно, въ области энто-
мологи, напр., для whe практическаго дагноза формъ можно обой-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1

— 133 =

тись и безъ знанйя ихъ эмбр!оломи или филогенетическаго родства;
для bei нанесен!я на географическую карту мЪфстонахожденйй дан-
Haro насфкомаго можно обойтись безъ знанйя ero метаморфоза и пр.;
для bre распознаваня и уничтоженя вредителей достаточно даже
условнаго описаня, примфненнаго къ. пониманйю сельскаго хозяина,
He спешалиста-энтомолога, и вовсе не нужна морфологя, a для bei
размьщеня коллекши подростка-начинающаго не нужно уже рЪ-
шительно ничего кромф рисунка въ ходячемъ альбом. Суживая
Kpyrb интересовь къ объекту и уменышая ихъ глубину, мы сужи-
Baewb и кругъ примфняемыхъ методовъ, доводя число послфднихъ
до’ минимума °). Поэтому натуралистъ, разъ онъ стремится достичь
возможно болфе общаго взгляда на изучаемый объектъ, а не руко-
водится спешально суженными ифлями и интересами, не имЪетъ воз-
можности держаться лишь одного метода („пристегиваться“ къ нему)
и отвергать другой; наоборотъ, OHb вынужденъ считаться со
всЪми выдвинутыми способами изслЪдования.

Mut возразятъ, что трудно, даже. скорфе невозможно истинно-
всестороннее изучене естественно-историческаго объекта, въ томъ
числЪ и энтомологическаго, при использовании BCBXB имфющихся на
лицо методовъ изслфдованя. Ch этимъ придется согласиться. Но,
если въ занятяхъ энтомоломей видфть научную mbi, а не смотрЪть
на нихь какъ на предметъ чувственнаго развлечен1я, то нельзя отри-
цать, что именно во всестороннемь изучени, изучени безъ
остатка, долженъ быть идеалъ энтомолога. Простительно опустить,
‘скромно и печально, руки передъ громадностью задачи, HO непрости-
тельно обрЪзать, — хотя бы и только Hà словахъ, — пользоване вы-
двинувшимися методами ®), уже выясненными, но мало использо-
ванными, и стараться дискредитировать, — хотя бы и безъ фактовъ въ
рукахъ, — искреннее стремлене всесторонне изучить предметъ, можетъ
быть, и He по проторенному пути, — и дфлать это по соображенямъ

5) Если пожелашя упрощеня методовъ, ради облегчешя или ускореня
труда, довести до ихъ конца, то мы и придемъ къ фабрикащи массы новыхъ
HasBaHiii для якобы новыхъ формъ и составленю для нихъ огромныхъ
атласовь и изящныхь альбомовъ, что и дБлается въ послфднее время въ
области описательной лепидолтерологи.

6) Какъ примфръ, хотя и насильственнаго, но якобы въ иныхъ слу-
чаяхь и оправдываемаго ограниченя въ пользовани TbMH или дру-
гими методами, была въ одномъ изъ дебатовъ выведена на справку чудо-
вищная легенда объ ограничен!и въ пользовани микроскопомъ въ ВФнскомъ
естественно-историческомъ Hofmuseum’b. Эта легенда по значеню совпа-
NaeTb съ негодованемъ одного изъ авторовъ, направленнымъ противъ
„partisans du microscope“, которые иногда бываютъ даже „acharnes“ въ HXb
„manie“ къ изученю половой системы.

Русск. Энтом: Обозр. XI. 1911. № 1.

— 134 —

мало понятнымъ и, BO всякомъ случаЪф, косвеннымъ 7), а He на OCHO-
вани логическихъ требованйй ума.

Что касается оптимистическаго удовлетвореня современнымъ
состоянемъ энтомологической методики и, въ частности, систематики,
то позволительно будетъ, для показаня необходимости въ этой
области строгой работы по новымъ путямъ всесторонняго и
полнаго изучен, — набросать слЪдующую небольшую картину.

Энтомоломя въ своемъ развитии заняла среди другихъ зоологи-
ческихъ дисциплинъ особое MBCTO и иметь собственный фатумъ.
Легкая доступность матерала и его крайнее обиле и разнообразие
повели къ тому, что въ область ея широкой волной вторглись люби-
тельство, спортъ, а за ними торговля. Нельзя не сознаться, что эти
факторы съ ихъ нервной спъшностью и конкурренщей принесли и
свою долю пользы: они открыли множество формъ, изслфдовали
энтомологически мнойя страны, другими словами, добыли и взвалили на
плечи изслфдователя массу матерйала, хотя и сырого и непонятаго, —
но они же создали легкое отношене къ предмету, свели его въ область
развлеченя и прихоти, лишили его, Bb спортивной погонЪ за ново-
стями, логики и глубины изслфдованя, и ThMb вообще, какъ это —
увы! — общеизвЪстно, уронили 3HTOMONOTIIO и продолжаютъ ее ронять
въ глазахъ искреннихъ изслЪфдователей, ищущихъ въ ней истины, а
He чувственныхъ удовольствй. Th же особенности объекта создали
почву и для широкаго проявленйя эстетизма, конечно, великаго двигателя
и стимулятора, но въ научной области приведшаго ‘также и къ He-
благопрАятнымъ результатамъ: тому же поверхностному любованю
объектомъ, составленю — KpacHBbBIXb коллекщй и ревнивому охра-
HeHilo ихъ „красоты“ въ ущербъ ихъ научной ILBHHOCTH, составленю
безконечныхь изящныхъ атласовъ и альбомовъ (т. наз. иконограф!й)
и брезгливому отношеню къ кропотливой лабораторной техникЪ
изслфдованя. Спортъ и диллетантизмъ создалъ и удобрилъ затфмъ
почву и для проявленя и борьбы самолюбй Bb BAL погони за
пр!оритетомъ, высокопарныхъ посвященй и взаимныхъ въ нихъ вос-
хваленйй и прочихъ проявленй, конечно, безобиднаго, но и безплод-
Haro пикквикизма. Bch эти стороны дФла, конечно, чужды 3SHTOMO/IOriH
какь науки, HO, къ великому сожалЪн!ю, загрязняютъ ее и ложатся
тяжкимъ бременемъ на изслфдователя, который обязанъ силою вещей
Bb нихь погружаться и разбираться.

Научная разработка энтомологическихь фактовъ также должна
была, по чисто психологическимъ требованямъ, принять Cb Camaro

^) Непривычность техники, традишюнная неприкосновенность „кол-
лекшй“ и ихъ „художественнаго“ вида, недоступность (якобы) этой техники
для многихъ, особенно, начинающихъ изслфдователей.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

— 13 —

начала особое направленше и окраску. Необычайное обиле формъ
заставило прежде всего приняться за HX регистращшю и каталоги-
защю, хотя бы предварительную и поверхностную, хотя бы времен-
ную, въ ожидани, что, когда будеть матералъ исчерпанъ, можно
будетъ приняться и за его глубокое изученше. Большинство изслЪдо-
вателей оказалось подавленнымъ этой огромной работой и обимемъ
матер!ала, зачастую неожиданнымъ и непредвид$ннымъ. Но аккуму-
ляшя матер1ала въ видЪ притока новыхъ формъ продолжалась и про-
должается по cie время, возрастая въ геометрической nporpecciH, такъ
что уже изъ года въ годъ все яснфе выступаютъ довольно зловЪиие
признаки, что такая спЪшная и предварительная „перепись“ насЪко-
мыхъ земной фауны затянется надолго, на нЪфсколько TIOKONBHIH
изслфдователей, что даже, пожалуй, она только еще начинается, а вовсе
не близится къ концу. Такимъ образомъ, цфлесообразное и похваль-
ное само по себЪ намфрене прежде всего привести въ наличность
всю массу подлежащихь изслЪдованю формъ натолкнулось Hà не-
выполнимость къ сколько-нибудь предвидимому сроку этой задачи и,
Kb прискорб!ю, создало также и поверхностное отношене къ пред-
мету, къ изученю ero также лишь „съ поверхности“ (sit venia verbo).
Такой грузный, лишь предварительно разобранный и различенный,
но не отдфланный и не изученный всесторонне матер!алъ оказался
мало пригоднымъ для обще-зоологическаго изученя и, въ особен-
ности, для построеня серьезно обоснованныхъ классификащй и фило-
генетическихь схемъ. Это и выразилось и выражается прежде всего
въ отсутстви до настоящаго времени кого-либо удовлетворяющихъ
системъ насфкомыхъ вообще и въ печальномъ состояни имфющихся
классификащй отрядовъ (низшие отряды, сЪтчатокрылыя, чешуекры-
лыя, жесткокрылыя). Но зато этотъ предварительно д1агностирован-
ный и, по своему характеру, статистическЙ Marepia/rb оказался доста-
точно пригоднымъ для whe зоо(энтомо)-географ!и, такъ какъ, въ
большинствЪ случаевъ, изъ за плохого и чисто поверхностнаго изу-
ченя даже и не могъ имфть никакой другой кромЪ географиче-
ской, т.-е. пространственной, характеристики (мфстонахожден!я). Энтомо-
reorpadia широко воспользовалась богатымъ, хотя и неудовлетвори-
тельнымъ энтомологическимъ MaTepia/IOM'b и дала въ рукахъ выдающихся
изслЪдователей зоогеографовъ крупные результаты, но она же внесла
и долю вреда въ энтомолойю, какъ часть зоологи, сводя зачастую
энтомологическе объекты на степень лишь условныхъ знаковъ для
обозначен1я географическихъ фактовъ и, что самое главное и опасное,
вводя иногда въ характеристику энтомологическаго (т.-е. зоологическаго)
объекта географическую (т.-е. пространственную) характеристику на
первое Mbcro. При этомъ забылось и забывается, uro зоогеография
основывается только на данныхъ морфолойи и что распространене
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 136 —

формы (reorpaduyeckili фактъ) можеть быть прослЪжено: и дано лишь
послЪ того какъ будетъ морфологически обоснована данная форма
(морфологически фактъ). Первый фактъ появляется лишь HA OCHO-
ван!и второго. Распространене видовъ, родовъ, семействъ и дру-
гихь группъ можетъ быть дано и характеризовано. лишь послЪ
установлен!я этихъ группъ, какъ таковыхъ, т.-е. видовыхъ, родовыхъ,
семейственныхъ и T. д. Поэтому обратный процессъ мышленйя He-
возможенъ: нельзя на OCHOBAHIH пространственныхъ географиче-
скихъ данныхъ распространеня переходить Kb оцфнкЪ морфологи-
ческой цфнности группы (какъ вида, рода и т. д.), и поэтому геогра-
фическая характеристика животнаго должна занимать одно изъ
CaMBIXb подчиненныхь мЪсть. Въ установлени формъ и система-
тическихъ группъ reorpaduyeckie факты логически He могутъ быть
критерями, а могутъ быть лишь поводами и наведенями къ пров$ркЪ
и контролю такихъ установленй. Физичесюе, внфшне факторы,
обусловливающе эволющю формъ,. современные и прошлые (улавли-
ваемые и опредфляемые нынф помощью изученя географическаго
распространения организмовъ) слишкомъ сложны и слишкомъ трудно
поддаются учету для того, чтобы теперь въ запутанной картинЪ
распространеня можно было видфть логически устанавливаемую связь
между организащей животнаго и ero мфстообиташемъ. Въ области
зоогеограф!и чаще YEMB гд$-либо мы оперируемъ при помощи пред-
положенй и допущенй, и изъ ея данныхъ почерпаемъ наичаще
матер!алъ для сужденя о генезисЪ данной страны и ея бли-
жайшей къ намъ геологической истори, а вовсе He о генезисЪ
формъ и систематическихъ группъ, который во времени бываетъ отодви-
нутъ 3a предфлы досягаемости нашими современными методами изученй.

Итакъ, выводъ изъ BCbXb этихь моихь довольно многорЪчи-
выхъ разсужденй лишь тотъ: въ энтомолопи наступила, и уже
давно, психологически законная необходимость перейти OTb экстен-
сивной и поверхностной регистраши формъ Kb интенсивному
и боле глубокому ux» изучению. Мы должны вооружиться BCbMH
существующими методами, старыми и новыми, изобрЪтая и изыскивая
еще новЪйш!е и не стЪсняясь °) традишями и боязливыми выступле-
ями BO ИМЯ HXb.

8) Не боясь даже такихъ внутреннихь и трудно доступныхъ „при-
знаковъ“ и критеревъ, каковы, напр., строене слуховыхъ косточекъ и связи
HXb Cb плавательнымъ пузыремъ или формы отверстй въ костяхъ для про-
хожден!я черепныхъ нервовъ. (Только этими внутренними чертами и могутъ
быть характеризованы, по MHBHIO современныхъ ихтюлоговъ, HEKOTOPBIA
семейства и даже высиия группы рыбъ, при необычайномъ сходствЪ ихъ
наружнаго вида и cTpoeHis; этимъ указанемъ я очень обязанъ любезности
Het, вера)

Revue Russe d'Entóm. XI. 1911. №1.

— 137 —

Голословныя же и „принцишальныя“ отрицанйя методовъ, OTPH-
цаня не выработанныя логикой разсужденя и не выстраданныя тру-
домъ изслфдованя, не даютъ положительныхь результатовь и не
двигаютъ знаня; они характерны лишь для переходныхъ временъ
переломовъ BO взглядахъ и ученыхъ вфрованяхъ, когда къ нимъ при-
нуждена прибЪгать та изъ спорящихъ сторонъ, у которой Hbrb луч-
шихъь доводовь въ защиту своего MwHbuis. Ho для такой защиты
и Убфжденя противника недостаточно однихъ выраженй своего
чувства къ предмету, положительнаго или отрицательнаго, а необ-
ходимо указане Ha реальную наличность фактовь или на логику
положений.

UBMB же вызывается это безпокойное и опасливое чувство,
ведущее къ отрицанйю метода „напередъ“, „авансомъ“, безъ испы-
таня? Боязнью передъ усложняющейся техникой изслфдованйя, ко-
торая, превращенемъ дЪФла энтомолога изъ просто прятнаго созер-
цаня объекта Bb довольно мфшкотное ero изслфдоване, лишаетъ
наблюдателя извфстной доли комфорта? Или консервативнымъ опа-
сенемъ за судьбу старыхъ идей и способовъ работы? Ho вфдь на
первое можно сказать: весь процессъ разработки естествознаня ука-
зываетъ, что и понятя, и картины, и факты, и методика всюду He-
удержимо и быстро усложняются и теряютъ милую нашему чув-
ству простоту. А на второе: névræ get — „все проходитъ“, и на
замфну вчерашнихъ или сегодняшнихъ научныхъ воззрЪнй и средствъ
придутъ еще новыя и новыя, совершенно непредвидимыя, и что оста-
нется OTb настоящаго —- мы не можемъ знать, да и не хотимъ,
потому что жизнь въ надежд и ожидани, а не Bb увЪфренности и
застоЪ.

Потребность знанйя заключена въ нашей душЪ; въ извЪстныхъ
обстоятельствахъ, въ поискахъ за нимъ, душа обыскиваетъ всЪ 3a-
коулки, à неудовлетворен!е ея вызываетъ страдане. Именемъ науки
мы и называемъ эти исканя, сопряженныя всегда съ трудомъ и стра-
данемъ, и въ ней Hbrp mbcta игрЪ и спорту. He будемъ искус-
ственно ограничивать этой высокой потребности.

Русск. Эитом. Обозр. XI. 1911. № 1.

КРИТИКО-БИБЛЮГРАФИЧЕСКИ ОТДЪЛЪ.
REVUE CRITICO-BIBLIOGRAPHIQUE.

Fr. авторы приглашаются, для своевременнаго появленя рефератовъ
HXb работъ, особенно отдфльно изданныхъ, присылать таковыя на имя
редакши или Андрею Петровичу Семенову-Тянъ-Шанскому (С.-Петер-
бурть, В. O., 8 лин., 39). Работы по прикладной энтомоломи реферируетъ
проф. Иванъ Константиновичъ Тарнани (Новая Александрия, Люблинской
губ., Институтъ Сельскаго Хозяйства и ЛЪсоводства), къ которому редакщя и
проситъ гг. авторовъ направлять оттиски и отдфльно изданныя работы.

En vue de la publication rapide des analyses ММ. les auteurs sont priés
de bien vouloir adresser un tirage de leurs écrits, et notamment les mémoires
publiés séparément, à la rédaction de la „Revue Russe d’Entomologie* ou à
M. André Semenov-Tian-Shansky (St-Pétersbourg, Vas. Ostr., 8-e ligne, 39).
On est prié d'adresser les ouvrages concernant les insectes nuisibles à M. le
un J. C. Tarnani (Novaia-Alexandria, gouv. Lublin Institut d’Agri- et Sylvi-
culture).

фисе@с ва:

Фабръ. Насфкомыя мертвофды. Изложенше Л. Очаповскаго съ
18 puc. С.-Пб., 1911, мал. 8°, 106 стр. Изд. Вятскаго Товарищества
„Народная Библютека“. Ц. 30 коп.

Свободный пересказъ главы „Истребители труповъ“ изъ извЪстнаго
сочиненя Фабра (русскй переводъ: „Инстинктъ и нравы насЪфкомыхъ“,
Il, стр. 149-1931). Рисунки заимствованы изъ того же русскаго издания.
Изложене вполнф доступное, дЪльное и грамотное. Издано недурно, цфна
дешевая.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Crorite lo pitie'r a.

Coleopterorum Catalogus, auspiciis et auxilio W. Junk editus a
S,Schenkling: Berlin, 8% 19102).

Pars 7. H. von Schönfeldt. Brenthidae. 57 pp. (Цфна по подпискЪ на все
издан!е Mk. 3.50, въ отдфльной продажЪ Mk. 5.25).

Pars 8. Ц. van Roon. Lucanidae. 70 pp. (Ц. Mk. 4.35, — 6.50).

Pars 9. E. Olivier. Гатрупаае. 68 pp. (Ц. Mk. 4.25, — 6.35).

Pars 10. E. Olivier. Rhagophthalmidae, Drilidae. 10 pp. (Ц. МК. -.65,— 1.00).

Pars |1. А. Léveillé. Temnochilidae. 40 pp. (Ц. МК. 2.50, — 3.75).

Pars 12. Е. Csiki. Endomychidae. 68 pp. (Ц. Mk. 4.25, -- 6.35).

1) См. реф. 130 на стр. 282 „Русск. Энтом. O603p.“, VI, 1906.
?) Cp. реф. 50 въ Русск. Энтом. Обозр., IX (1909), 1910, стр. 439.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1

ndo

Pars 13. Е. Csiki. Scaphidiidae. 21 pp. (Ц. Mk. 1.30, =)

Pars 14. M. Pic. Hylophilidae. 25 pp. (Ц. МК. 1.60, — т

Рагз 15. H. Gebien. Tenebrionidae I. 166 рр. (Ц. МК. 10. 40, 15.60).

Рагз 16. Р. Pape. Brachyceridae. 36 рр. (Ц. МК. 2.25, — 3.40).

Pars 17. Ph. Zaitzev. Dryopidae, Cyathoceridae, Georyssidae, Heteroceridae.
68 pp. (Mk. 4.25, — 6.35).

Pars) 18. «E. Ceiki. Platypsyllidae, Orthoperidae, Phaenocephalidae, Discolo-
midae, Sphaeriidae. 35 pp. (Ц. МК. 2.15, — 3.30).

Pars 19. M. Bernhauer et К. Schubert. Staphylinidae I. 86 pp. (Ц. Mk. 5.40,
— 8.10).

Pars 20. A. Schmidt. Aphodiinae. 111 pp. (Ц. Mk. 7, -—- 10.50).

Pars 21, К. Alwarth. Gyrinidae. 42 pp. (LL. МК. 2.70, — 4,00).

Pars 22. H. Gebien. Tenebrionidae Il. 188 pp. (Ц. Mk. 11.80 — 17.70).

Pars 23. S. Schenkling. Cleridae. 174 pp. dL Mk. 10.90, — 16.35).

Pars 24. H. Bickhardt. /Zisteridae. 137 pp. (Ц. Mk. 8.60, — 12.85).

Изъ перечисленныхъ выпусковъ интересны своей полной новизной
лишь 10-Й и 18-й, Takb какъ со времени каталога Gemmingera и
Harold'a 1868—76 по этимъ отдфламъ не появлялось ни HOBbIXb катало-
rOBb, ни добавлен къ основному. Части, трактуемыя въ выпускахъ 7-мъ,
9-мъ, 14-мъ, 16-мъ, 20-мъ, 23-мъ извлечены авторами изъ своихъ же (кромЪ
16-го) монографий въ: ,W y tsma n, Genera Insectorum*. По предметамъ выпу-
сковъ 8-го, 11-го, 12-го, 13-го, 14-го, 16-го, 17-го и 20-го THMu же авторами
недавно были опубликованы самостоятельно каталоги въ различныхъь жур-
налахъ: по предметамъ вып. 21-го недавно вышелъ Karanorb Regimbart,

23-го — Lohde, 24-го — Lewis. По’ семействамь выпусковъ 15-го,
19-го и. 22-го опубликованы дополненя x» каталогу Gemm. и Har. —
Champion и Duvivier, Изъ этого перечня видно, что безусловной

новинкой являются лишь ничтожные по объему части каталога; другими
словами, семейства наиболБе нуждаюцйяся въ каталогизащи (какъ напр.
Carabidae, большая часть Curculionidae и Chrysomelidae), при полномъ
OTCyTCTBiH CO временъ мюнхенскаго каталога MOHOrpadili и каталоговъ и при
недостаткЪ въ настоящее время солидныхъ спещалистовъ по всесвфтнымъ
представителямъ ихъ, появятся позднЪе и, вЪроятно, значительно позднЪе.

Обиия замфчаня, сдфланныя мною при обзорЪ первыхъ шести выпу-
CKOBb каталога, остаются въ CHB и для новыхъ выпусковъ: та же невыдер-
жанность редакщи даже въ наружномъ BULB отдфльныхъ выпусковъ, та же
разнохарактерность обработки внутренней. Добавить лишь необходимо, что
въ выпускахъ 9-Mb и 10-мъ распространене видовъ приведено на фран-
цузскомъ языкЪ, а въ прочихъ Hà н5мецкомъ.

Писане каталога по частямъ различными авторами навЪваетъ невольно
слЪдующее опасеше. Исключене родовъ, безъ подстрочнаго упоминаня
объ этомъ, можеть повести къ тому, что эти роды будуть выпущены изъ
каталога совершенно, такъ какъ часто одни авторы исключають какой либо
родъ, считая ero принадлежащимъ къ другому семейству, спещалисты кото-
paro, наоборотъ, настаиваютъ на противоположномъ. Такая судьба можетъ
постигнуть, напр., роды. Telydrias и Pterydrias (Drilini -- Dermestidae),
Rhopalodontus, Octotemnus, Xylographus и Hendecatomus (Ciidae--Bostry-
chidae), Diphyllocis (Erotylidae — Ciidae) и т. a. Родъ Peltastica попалъ Bb
Temnochilidae u, BbpoatHo, попадетъ и въ Derodontidae. Ponp Niponius
не включенъ Bb FTisteridae и неизвЪстно, куда попадетъ, если только здЪсь
не простой случай пропуска по небрежности. ВЪдь возможны и несоглас!я,
и споры между авторами различныхъ частей каталога, въ особенности если
разныя части одного и того же семейства будуть обрабатываться разными
лицами. Такихъ пропусковъ или двукратныхъ упоминанй не было въ ката-
лог Gemminger a и Harold'a, который весь быль составленъ и
редактированъ этими двумя авторами, прежде чфмъ они приступили къ пе-
4aTaHilo перваго тома.

Весьма поучительно сопоставлен!е числа родовъ и видовъ нынфшняго
каталога съ прежнимъ:

Кеуце Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

Brenthidae

Lucanidae (excl. Pas-
salini) . :

Lampyridae .

Rhagophthalmidae .
Drilidae. .

Temnochilidae (Tro-
gositidae).

Endomychidae .

Scaphidiidae .
Hylophilidae.
Tenebrionidae I .
Brachyceridae .
Dryopidae(Parnidae)
Cyathoceridae .
Georyssidae .
Heteroceridae .
Platypsyllidae .

Orthoperidae opis
lophidae).

Phaenocephalidae .
Discolomidae .
Sphaeriidae .
Staphylinidae I
Aphodünae .
Gyrinidae .
Tenebrionidae Ш.
Cleridae

Histeridae .

Kar. Junk-Schenkl.

родовъ |

124

BH/IOB'b

735

Kar. Gem m.-Harold

А uri PU PTT Re

Apr ostoma] |
45
30

[искл. Dioptoma,
Ochotyra, Rhago-
phth., Astrolampis] |

[3
9

[искл.

[искл. Syntelia и |
вкл. Diontolobus] |

[вкл.

BH/IOB'b

274

309

378

Mycetaea, Microxenus, Symbiotes,

Agaricophilus, Leiestes, Phle ganophorus|

. |

|
|

[искл. Aphanocephal
[1
[3
[1

48
[вкл. Apatetica]
19

140
74

[искл. L aricobius| |
5
[искл. Myrmidius] |

51
30]

1184
249]

111

usu Phaenocephalus]
1]

191

14]

1]
460
452
147
1332
694
1149

— 142 —

Bo Bcbx» 24 выпускахъ новфйшаго каталога перечислено 23.693 вида,
а Bb COOTBBTCTBeHHbBIXb частяхъ мюнхенскаго каталога — 9.158, т. e. число
BHJIOBB за этотъ перодъ времени (около 40 лЪтъ) увеличилось Bb 2,6 раза.
Слъдовательно съ большой вфроятностью мы можемъ уже теперь предпо-
ложить, что число описанныхъ донынф видовъ жуковъ достигаетъ 200.000
(въ мюнхенскомъ каталогЪ 77.000).

Приведенное выше провизорное исчислене числа видовъ жуковъ
даеть возможность уже теперь судить объ объемЪ всего каталога и о его
стоимости. Вышедиие въ cBbrb 24 выпуска по подпискЪ стоятъ 111 марокъ,

а при покупкф отдфльными выпусками — 166,50 мар., и составляютъ всего
8,4 части всего каталога; слЪдовательно, все издан!е обойдется по подпискЪ
— 932.40 мар., при покупкЪ отдЪльными выпусками — 1398,60 мар.! Такая

страшная дороговизна, хотя и крупнаго предпр!ят!я, не оправдывается ничфмъ
и поведетъ лишь Kb тому, что каталогь будеть мало распространенъ среди
серьезно занимающихся, но малоимущихъ людей.

Перехожу Kb замфчанямъ объ отдфльныхъ выпускахъ.

Pars 7. (Семейство Brenthidae раздфлено на 2 подсемейства и 13
(правильнфе 14, такъ какъ одно изъ подсемействъ вовсе ихъ He содержитъ!)
трибъ. Названя нЪфкоторыхъ трибъ выбраны неудачно: BMBCTO /thystenini
слфдовало бы взять Ozodocerini, BM. Ceocephalini — Uropterini. Въ право-
писани родовъ большая непослЪдовательность: наряду съ Nematocephalus
(исправл. изъ Nemocephalus) стоять Nemobrenthus и Nemocoryna. Tb родовыя
назван!я, подъ которыми первоначально описанъ видъ, въ большинствЪ слу-
чаевъ отсутствуютъ, но иногда стоятъ позади видового названя, или послЪ
имени автора вида, или послЪ цитаты; другими словами никакого единства
даже въ предфлахь небольшой работы одного автора. Перечень каталоговъ
(стр. 3) содержить Schaum Cat. Col. Eur. 1862 и не содержитъ ни одного
издания каталоговьъ Heyden, Reitter, Weise! Настоящему каталогу
предшествовали: дополненя Kb Gemn. и Harold — Donckier 1884 и
Schónieldt in Wytsm. Gen. Ins. Brenthidae, fasc. 65, 1908.

Pars 8. Семейство Lucanidae принято въ узкомъ объемЪ, безъ Passa-
lidae, и подраздЪлено на 9 подсемействъ. Если и не переименовывать се-
мейство по старъйшему роду Bb Platyceridae, то необходимо было бы при-
вести это Ha3BaHie хоть въ синонимахъ. Назване подс. Chiasognathinae
слЪдовало бы замфнить Lamprimini, Cladognathinae — Leptinopterini,
Dorcinae — Platycerini (если только правильно стоятъ роды Dorcus и Platy-
cerus въ одномъ подсемействЪ, вЪфрнЪе трибЪ), Figulinae — Nigidiini. Въ
перечнЪ литературы по семейству на стр. 3—4 приведены даже н$Фкоторыя
статьи съ одними описанями новыхъ видовъ или ревизями отдфльныхъь
родовъ отдфльныхъ фаунъ, но вовсе нЪть ,Reitter, Best.-Tab. XXIV. 1892,
каковая работа и совсфмъ не использована въ дальнфишемъ изложении, He-
смотря на ея большое значене. Не упомянуто и знаменитаго Leconte et
Horn Classif. Col. N.-Amer. 1883 и многихъ другихъ. Въ перечнЪ катало-
говъ на стр. 4 находимъ повторене многихъ, упомянутыхь уже только
что передъ этимъ работъ, и He видимъ ни каталога Heyden, Reitter,
Weise 1906, ни какого-либо изъ американскихъ. ВсЪ эти пропуски объяс-
няютъ н5Фкоторые недочеты самого каталога, какъ напр., у рода Рисапи$
HBTB синонима Platycerus Geoffr. pt, Weise; y Platycerus Geoffr. pt,
Latr. ubrb Systenocerus Weise: Lucanus orientalis Kr. 1860 долженъ

называться ibericus Motsch. 1845; L. hoppei Parry 1862 — maculifemo-
ratus Motsch. 1861; Z. dybowskii = maculifemoratus subsp.; Prismognathus
subaeneus Motsch. — dauricus Motsch., Ceruchus tenebrioides Fabr.

1787 chrysomelinus Hochenw. 1785, Eurytrachelus J. Thoms. 1862 —
Platyprosopus Hope 1845. Подродовъ вовсе Hbrb. Географическя данныя
оставляютъ желать многаго; напр., Platycerus caraboides, Sinodendron cylin-
dricum и Aesalus scarabaeoides помфчены просто „Europa“, тогда какъ
первые два водятся еще во всей лЪсной Сибири, a послфднНй лишь въ
южной и отчасти средней ЕвропЪ. Y Plat. caraboides пропущено 6 назван
D.-Torre цвфтовыхъ аберрашй. Испанский Platycerus spinifer Schaut.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1

— 148 —

приведенъ лишь какъ видоизм5неше Pl. caraboides изъ Средней Европы!
Настоящему каталогу предшествовали: каталоги Раггу 1870 и 1875, допол-
HeHis Kb послёднему Nonfried 1891, каталогь Felsche 1398 и замЪтки
къ нему Boileau 1898, каталогь v. Roon 1905 и добавления къ нему
того же автора 1907.

Pars 9. Подсемейство Lampyridini принимается за семейство съ
9 подсемействами. Въ перечнф литературы при семействЪ не упомянута
важная работа Bourgeois, Faune gallo-rhén. IV. 1885, рр. 64—90, Suppl.
1893, pp. 9—13, хотя мномя данныя этой работы использованы въ каталогЪ.
Приведена обширная литература (по алфавиту авторовъ!) o свфчени и
отдфльный списокъ описанныхъ личинокъ. Kb недостаткамъ слЪдуетъ отнести:
наименован!е Lamprocerinae Bwbcro Calyptocephalini; Psylocladus harmandi
Е. Ol. приведенъ изъ Япони [надо Сиккимъ|; пропущено 2 вида Lucidina:
pugnax E. Ol. 1902 и harmandi E. Ol. 1902, оба изъ Японш: Lychnuris
Е. Ol. 1907 должно уступить Mbcro Callopisma Motsch. 1853 [тЪмъ боле,
что Lychnuris — назване, уже употребленное Мочульскимъ Bb TOMb
же подсемействЪ!]; Zucernuta bivitrea Еа1гт. изъ Япови поставлена въ
синонимы къ L. opaca E. Ol. съ Борнео, а L. basicrus Fairm. изъ Chr
чуани — къ L. rostrata E. Ol. съ Борнео, причемъ ни Японя, ни Сычуань
даже не упомянуты; Phausis mulsanti Kiesw. 1850 должно называться Ph.
farinesi Villa 1838; у Lampyris noctiluca не упомянуты синонимы: submu-
cronata Rey 1891 и emarginata Rey 1891; пропущено Lampyris platyptera
Fairm. 1887 изъ Юннана; y Nyctophila rechei J.-D u v. пропущенъ сино-
нимъ bidens Rey 1891; ея var. bonvouloiri принадлежить не Е. Ol. 1884, a
J.-D u v. 1860, a var. hispanica Е. Ol. 1884 должна называться bicarinata
Muls. et Rey 1859; Phosphaenus hemipterus var. brachypterus принадле-
жить не E. Ol. 1884, а Motsch. 1854; Luciola praeusta Kiesw. изъ
Япон!и сведена съ gorhami К 14$. 1883 и nowbuena ,Inde*; Curtos Motsch.
описанъ въ Et. Ent. I, 1853, р. 51, а C. mongolicus Motsch. 1. c. Ш., 1854,
р. 47 и не водится на ЯвЪ. Среди „Species incertae sedis* попало 4 рода
безъ указан Ha то, что это отдфльные роды и что они описаны; Lampyris
tenebrosa Drap. и macrophthalma D rap. стоятъ безъ указан! Ha то, что
oHb описаны въ Ann. gén. sc. phys. Bruxelles, Ш, 1820. Немало и гру-
бЪишихь опечатокъ въ цитатахъ, въ особенности въ томахъ и годахъ.
Каталогу предшествовала обработка того же автора въ Ann. Soc. Ent. France
1885—81 и Wytsm. Genera Ins., fasc. 53, 1907.

Pars 10. При’ „семействЪ“ Rhagophthalmidae mbrs вовсе Index!
Основной родъ описаньъ Motsch. не въ 1859 г., a Bb Et. Ent. II, 1854,
р. 45. При ,cemeïñcrBb“ Drilidae вовсе He цитируется и He использовано
Bb каталогь Reitter Best.-Tab. XXIX, 1894. Пропущены: Malacogaster
nigripes Var. heydeni Reitt. 1894, М. maculiventris Reitt. 1894, M. paral-
lelocollis Reitt. 1894, Laemoglyptus bomfordi Е air m. 1896, Cyphonocerus
marginatus L e w. 1895. Родъ Paradrilus Kiesw. и Cydistus Bourg. остав-
лены Bb каталогЪ, несмотря на разъясненя Bourgeois о принадлежности
nepBaro Kb Homalisina, а второго Kb Cantharidini. Роды Telydrias Motsch.
и Pterydrias Reitt. исключены. Есгь недочеты Bb цитатахъ и указан!яхъ
на мфстонахождения.

Pars 11. Семейство Temnochilidae слЪдовало бы называть Tenebrioi-
didae. 4 подсемейства, изъ которыхъ второе надо называть Zenebrioidint
BMbcro Temnochilinae, а третье — Acropini вмЪсто Leperininae. Синонимы
родовъ поставлены TO обычнымъ порядкомъ впереди цитатъ (Ostoma), то
позади въ скобкахъ (Temnochila). Thymalus limbatus Е. 1797 долженъ назы-
ваться rubiginosus G mel. 1778. Каталогу предшествовало: обработка Reitt.
1876 и Léveillé 1888.

Pars 12. Семейство Endomychidae раздфлено на 4 подсемейства съ
8 (правильнЪе 10) трибами въ объем Ganglb. 1899. Каталогь произво-
дитъ наиболфе благопр!ятное впечатлън!е. Подроды выдфлены. Небольшие
недочеты лишь въ родовыхъ названяхъ: при Haploscelis не приведено

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1

== 144

первоначальное HanncaHie Aploscelis, Cynauges передЪлано въ Cyanauges.
Настоящему каталогу предшествовалъ каталогъ того же автора 1901.

Pars 13. Семейство Scaphidiidae подраздфлено на 2 педсемейства по
Ganglbauer'y. Недочеты замфтны лишь въ указаняхъ Ha Mbcrona-
хождешя: при Scaphidium quadrinaculatum, Scaphosoma agaricinum, assi-
тие и limbatum упущено „Sibirien“. Предшествоваль каталогь того же
автора 1908.

Pars 14. Семейство Hylophilidae не подраздфлено на подсемейства.
Каталогъ производить хорошее впечатлЪн!е; жаль лишь, что подроды не
выдфлены, а приводятся позади цитать видовъ. Предшествовали обработки
и каталоги того же автора 1902 (W ytsm., Gen. Ins., fasc. 8), 1903 и 1905 г.

Pars 15 и 22. ДвЪ трети семейства Tenebrionidae подраздЪлены на
60 подсемействъ! Несомнфнно, что подъ этими подсемействами слфдуетъ
paayMbrb не только трибы, HO подтрибы. Общаго подсчета видовъ и Index'a
не дано. Подроды частью сочтены за простые синонимы, частью приведены
Bb скобкахъ послЪ цитатъ вида. Изъ бросающихся въ глаза недочетовъ
большинство относится къ родовымъ назвамямъ: съ одной стороны оста-
влены неизмфненными Opatrum, Opatrinus, Leichenum, Edrotes, Охига, даже
безъ упоминан o томъ, uro Gem m. et Har. выправили x? въ Hopatrum,
Нора ти$, Lichenum, Hedrotes, Oxyura, а съ другой — приводится Psec-
tropus, безъ указаня на первоначальное HauepraHie Psectrapus; рядъ заня-
тыхъ paHbe названйй родовъ оставленъ He переименованнымъ то потому, что
болЪе раннее Ha3BaHie стоитъ въ синонимахъ (Saccophorus, Phylax, Cabirus),
то потому, что въ доступныхъ автору книгахъ онъ не нашелъ ихь (Platy-
semus), то отдается предпочтене позднему назван лишь потому, что оно
panbe фигурировало въ каталогь Dejean'a (Pferocoma); при psurb родовъ
упущены синонимы: при Оспега -- Brachycyphus Motsch. и Brachyscelis
Fisch-.W., при Pimelia — Chaetotoma Motsch., при Gnaptor — Cochlo-
dera Eschsch., при Calymmophorus -- Arctylus Sol, при Trichopodus —
Caragonia Reiche. Jasbe упущены: при родЪ Phaleria синопсисъ Semen.
Rev. Russe Ent., I, 1901, рр. 92—94, а при Platyscelis strigicollis Le w. nepe-
onucaHie Jacobs. Ann. Mus. Zool. Petersb., VIII, 1903, p. XV. Coscbms про-
пущены роды Sympiezocnemis Sols. 1875 и Coenoblaps Koen. 1906. Пред-
шествовало дополнене къ мюнхенскому каталогу Champion 1895.

Pars 16. „Семейство“ Brachyceridae раздЪфлено на 3 подсемейства,
одно изъ которыхъ распадается на 2 трибы. Назване подсем. Microcerinae
слЪдуеть замфнить Episina. Пропущенъ pou» Herpes’ Bed. 1874 (Ptero-
thorax Weise). Brachycerus muricatus Е. 1792 долженъ называться fovel-
collis Gy |. 1833, такъ какъ первое назване paube было употреблено Oliv.
1790. Предшествовали: каталогь того же автора 1907 и A. Bovie т
Wytsm. Gen. Ins., fasc. 99, 1909.

Pars 17. Каталогъ сем. Parnidae-Heteroceridae производить очень
благоприятное впечатльне и представляетъ исправленное изданйе каталога
того же автора 1908 года въ Трудахъ P. Out. Общ. Единственное 3ambuanie:
если въ одномъ изъ подсемействъ есть трибы, то и въ другихъ необходимо
выдфлять за подсемействомъ единственную трибу и cuerb всфмъ трибамъ
произвести сплошной, а не для каждаго подсемейства особый.

Pars 18. Пропущенъ недавно описанный второй видъ рода Pla-
typsyllus изъ Южной Америки. Въ прочихъ отношеняхъ каталогъ произво-
дитъ хорошее впечатлЪн!е. Предшествовали: no Platypsyllidae —Desneux
(in W y ts m. Gen. Ins. fasc. 41, 1906); no Orthoperidae Matthews. Monogr. 1899.

Pars 19. Содержитъ первыя восемь трибъ перваго подсемейства
Staphylinidae — Oxytelinae [правильнЪе: Proteinini]. Триба Omaliini должна
называться Lestevini. Трибы раздЪлены на подтрибы, ролы на подроды;
послфдн!е, однако, не всегда: у Phloeocharis, Lathrimaeum, Deliphrum, Antho-
phagus подроды обозначены въ скобкахъ позади цитатъ, а у Niphetodes и
Anthobium подроды лишь перечислены посл цитать при родЪ. Подроды
[riacanthus Bernh. и Leptarthrus Bernh. переименованы мною въ Eufria-
can‘hus и Euleptarthrus въ У1-омъ выпускЪ „Жуковъ Росси“, что, видимо»

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

— 145 —

упущено авторами каталога. Micropeplus staphylinoides var. laticollis onu-
санъ He Fiori 1894, a Rey 1883; Tanyrrhinus Gemm. et Har. не II,
1868, a XII, 1878. Подсемейство Micropeplini, принимаемое HbkoropbiMH
авторами (Seidlitz) даже за особое семейство, разсматривается лишь какъ
триба. Своеобразный родъ Dimerus Fiori, согласно высказанному уже
однимъ изъ авторовъ каталога MHbHiro въ 1908 году, разсматривается какъ
триба того же подсемейства; но авторы каталога упустили изъ вида, что
извфстный знатокъ семейства Clavigeridae (Pselaphidae) КаЁгау въ томъ
же году категорично высказался за принадлежность этого рода именно къ
посл$днему семейству (Wytsm. Gen, Ins, 64 fasc.). Пропущенъ одинъ
видъ: Acidota caucasica Reitt. Faun. Germ. II, 1909, р. 185, съ Кавказа.
Каталогу предшествовали: дополнене къ мюнхенскому Duvivier 1883 и
каталогъ родовь Eichelbaum 1909.

Pars 20. Подсемейство Aphodiinae принято въ объем Reitter
1892, т. e. 6e3b Aegialiini, и подраздЪлено на 5 трибъ (Aphodiina, Eupariina,
Psammobiina, Rhyparina, Corythoderina). Подроды либо совсЪфмъ не при-
знаны (Cnemisus, Pleurophorus), либо перечислены за родовыми цитатами
и, приведены Bb скобкахъ позади цитатъь видовъ [но далеко не всЪфхъ, осо-
бенно экзотовъ] (Aphodius), либо возведены въ роды [Trichiorrhyssemus].
Въ перечн$ подродовъ Aphodius пропущено много назван, которыя, если
и не признавать за подродовыя, все таки необходимо привести хоть въ ка-
чествЪ синонимовъ (назвамя Mulsant'a — Planolus, Anomus, Sigorus,
Pubinus, Loraspis, Coprimorphus, Empleurus, Labarus, Subrinus, Nobius,
Megalisus, Emadus, Eudolus, Mecynodes, Otophorus; Phalacronotus
Motsch. Parammoecius Seidl). Oxycorythus solskyi впервые описанъ
не Docht. 1887, a Wilkins 1886, какъ Ha TO уже указывали Semenow
(Wien. Ent. Zeit, 1889, p. 61) и D. Koshantshikov . (Horae Soc. Ent.
Ross. XXIV, 1894, p. 102). A. fimicola Reiche et Saulcy 1859 долженъ
быть переименованъ, такъ какъ существуетъ fimicola Gebl. 1833 (= punc-
tatosulcatus Sturm); я предлагаю назвать его А. koshantschikovi, nom.
nov.; точно также А. orophilus Muls. et Rey 1870 есть nom. ргаеосс.
a Char p. 1825 (= fimetarius L.), HO не нуждается въ переименовании, такъ
какь вЪроятно совпадеть съ А. gregarius Har. У A. tessulatus Pay k.
пропущенъ синонимъ paykulli Bed. Ab. XXXI, 1906, p. 56. У рода Psam-
mobius Heer должны стоять синонимы: Psammodius А. Oliv. [non Gyll.],
Psammodes Lap.-Cast. Изь опечатокъ особенно грубы: Margjan вмЪсто
Margelan (стр. 5); поет вм. holdereri (стр. 31); Species, Subspecies, Varie-
tates BM. Genera, Subgenera, Tribus (стр. 94). Предшествовали: каталогъ
1907 — 08 и обработка въ Wytsm. Gen. Ins., fasc. 1910 того же автора.

Pars 21. Семейство Gyrinidae раздЪлено на 3 подсем. — Работа
составлена цфликомъ Ha основан!и предшествовавишихъ основательныхъ MOHO-
графи Régimbart'a 1882—907. Въ обработкЪ негласно ‘участвовалъ Ф. A.
Зайцевъ, благодаря чему каталогъ сильно выигралъ въ полнотЪ и точ-
ности; единственное несогласное съ посл$днимъ авторомъ Mbcro,— G. bicolor
Раук. 1798, который въ силу существован!я одноименнаго названя Fa bt.
1787 (= natator) долженъ называться celox Schioedte. Kpomb упомя-
нутыхъ выше MOHOrpadili, работЪ предшествовали: каталогь Severin 1889
и Régimbart (in Wytsm. Gen. Ins., fasc. 1, 1902).

Pars 23. (Семейство Cleridae разсматривается въ преждепринятомъ
_ объемЪ съ Согупейаае, но съ выключешемъ Laricobius; подраздЪлено на
2 подсемейства съ 6 трибами; авторъ воспользовался новЪйшеи важной pa-
ботой Gahan 1910 (см. реф. 3) и приняль многочисленныя поправки, пред-
ложенныя этимъ авторомъ. Каталогъ составленъ образцово, роды подраз-
дфлены Ha подроды, мЪстонахожден!я въ большинствЪ случаевъ точно обо-
значены и перечислены, лишь у Tillus birmanicus Gorh. упущена Sumatra,
у T.pallidipennis Bielz--Croatien, Griechenland, y T. transversalis Char p.

'Klein-Asien, Persien, y Opilo domesticus Sturm. China, y ТИйсега cle-
roides Gorh. — Japan, y Thanasimus formicarius L. — Sibirien, Transcaspien,
Japan, y Pseudoclerops dealbatus K r. Südussuri, China (вмЪсто Sibirien),

Русск. 9utom. O6osp. XI. 1911. 1. 10

— 146 —

y Ps. mutillarius Е. — Kl.-Asien, Syrien, Persien, Caucasus. Изъ недоче-
товъ заслуживаютъ отмфтки: пропускъ синонима myrmecodes Rossi y
Tillus transversalis Charp., излишнее упоминан!е синонима Serraticornis
Villers при Tillus unifasciatus Е. [nassanie Villers'a относится Kb
Enoplium], пропускъ при Opilo domesticus синонима subfasciatus Spin.
Mon. I, p. 221 и var. vittatus Leoni Riv. Col. It. IV, 1906, р. 64, пропускъ
синонима cupreonitnes Lauff. Bol. Soc. Езрап., 1905, p. 406 при Necrobia
rufipes var. aeneipennis Csiki. Въ oópa6orkb рода Trichodes авторъ
упорно продолжаетъь держаться Bosspbuii Kraatz'a, Escherich'a и
Reitter'a, тогда какъ позднфишая, весьма обстоятельная, основанная на
изучени типовъ большинства видовъ, работа Champenois 1900, совер-
шенно He сходящаяся съ этими Bo33pbHisMH и переворачивающая всю груп-
пировку видовъ и ихъ CHHOHHMHKy, несправедливо почти совсфмъ игнори-
руется. Предшествовали: каталогьъ Lohde 1900 и обработка автора въ
Wytsm. Gen. Ins, fasc. 13, 1903.

Pars 24 Семейство Histeridae вовсе не подраздЪлено ни на под-
семейства, ни на трибы. Много родовъ (какъ напр. Lioderma, Тгурейси$ и
др.) приведены въ качеств выдфленныхъ подродовъ. Родовое назван, подъ
которымъ первоначально описанъ видъ, лишь изрфдка приводится послЪ
назван!я вида. Назван!йя не выправлены, хотя въ этомъ именно семейств
они образованы нарочито неправильно (Pachylister, Pachylomalus, Microlo-
malus, Isolomalus, Macrolister, Merohister, Microhister; въ пяти первыхъ
3isHie вмЪсто выпуска гласной устранено откуда TO взятымъ |, въ послд-
HHXb двухъ 3isHie оставлено). Совсфмъ выпущенъ родъ Niponius Lew.
1885 съ 6 видами изъ Япони и Инди. Географическя данныя очень слабы;
напр. Saprinus sparsutus Sols. показанъ лишь изъ Туркестана, а онъ
водится Bb ю. Франщи, Итали, Австро-Венгри, на Baux. n-Bb, въ Сирии,
Месопот., ю.-в. Poccin, въ 3akaBkaabb и Монголи. Предшествовалъ каталогъ
Lewis 1905.

Г. Якобсснь (С.-Петербургъ).

Gahan, Ch. J. Notes on Cleridae and Descriptions of some new Ge-
nera and Species of this Family of Coleoptera. [Annals and Magazine
of Natural History, (8) V, 1910, рр. 55 — 76].

Ha основан!и обширнаго матер!ала по этому семейству и обильныхъ
типовъ разныхъ авторовъ въ Британскомъ Myseb Gahan подвергь пере-
работкЪ соотношене родовъ этого семейства и пришелъ, между прочимъ,
Kb слфдующимъ важнымъ выводамъ. Предложенное Lameere' омъ и
поддерживаемое HbkoropbiMH другими авторами дЪфлене семейства на два
(Cleridae съ пятичлениковыми лапками и безъ боковой каемки на передне-
спинкф; Corynetidae съ четырехчлениковыми лапками и съ боковой
каемкой переднеспинки) неправильно, такъ какъ родъ Tarsostenus служитъ
HpekpacHbIMb переходомь между ними: crpoeHie лапокъ его, обыкновенно
неправильно описываемое (оно правильно описано у Jacquelin Duval),
приближаетъ его къ Corynetidae, а на переднеспинкЪ его имЪфются у зад-
нихъ угловъ зачатки боковой каемки. Подобное же переходное строене
имБютъ Paratillus Gorh, Tarsostenodes Blackb., Thanasimorpha Blackb.
ДалЪфе выдвигается на важное MBCTO признакъ, на который Bb этомъ семей-
crBb не обращали вниманя, — crpoeHie переднихъ тазиковыхъ впадинъ.
Наоборотъ, числу брюшныхъ стернитовъ авторъ здЪсь не придаетъ значения,
такъ какъ опредфлене ихъ въ этомъ семействЪ сопряжено съ большими
трудностями. Типомъ рода Clerus Fabr. онъ принимаетъ Cl. mutillarius
Fabr,a для Clerus Schenkl. предлагаетъ назване Enoclerus. ВмЪсто
Opilo Latr. должно стать Nofoxus Fabr., a smbcro Notoxus Geoffr. —
Anthicus Fabr. Jlarbe слЪдуютъ болЪе частныя замфчаня, описане новыхъ
родовъ и видовъ.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

run ==

Качкаревъ, д-ръ А. Б. Жуки, ихь жизнь и разновидности. Без-
платное приложен къ журналу „Путеводный Огонекъ“, 1909, Москва,
мал. 8° (Bbpnbe 16°), 54 стр.

Подъ такимъ громкимъ Hà3BdHieMb въ брошюркБ дано на первыхъ
15-и страницахь популярное общее введене въ организашю и б1ологию
жуковъ (почти сплошь занятое пространнымъ изложенемъ опытовъ
Пастера надъ доказательствомъ OTCYTCTBIA произвольнаго самозарожден!я
бактерй) и, на слЪдующихъ, кратюя характеристики шести съ половиной
десятковь обыкновеннфишихъ, среднеевропейскихъ жуковъ. Насколько
свфдущь авторъ Bb затрагиваемой имъ области, пусть судятъ читатели по
слЪдующимьъ образцамъ. „Скакунъ-межнякь Cicindella hybrida 1) — четы-
рехглазое существо: два глаза, побольше, сверху, а друме, поменьше,
снизу. . .“ [!] „Садовая жужжелица (Carabus hortensis), яхонтовая жуж-
желица (Carabus gemmatus) и золотистая жужжелица (Carabus auratus) —
BCb эти три жука широко распространены y насъ . . .“ [напомню, что два
первыя назван!я относятся къ одному и тому же виду, à третьяго вида въ
Росси coBcbw» нфтъ. — Реф.]. ,llaxyuiii красотълъ (Colosoma sycophanta)
распространенъ по всей землЪ, но больше всего TaMb, TAB имфются хвойные
лЪса. .. Если какой-нибудь непрошенный гость BO3bIMbeTb HaMbpeHie по-
дфлить трапезу красотфла, TO послЪднйЙ приходить въ страшную ярость.
топочеть ногами, кусается и T. JL, пока He отгонитъ непрошеннаго гостя.“
[Этоть видъ водится исключительно въ лиственныхъ лЪсахъ сЪверной
Африки, западной Европы, южной Росси, Кавказа, Малой Asin, юго-за-
падной Сибири и сЪвернаго Туркестана. — Реф.]. „Бомбардиры (Brachinus)
довольно распространены и встрфчаются повсюду, кромЪ Австрали, TAB ихъ

вовсе HBTB . . . [Они| выбрасываютъ на врага струйку жидкости, которая
до того зловонна, что врагъ обычно отступаеть подальше отъ этой
вони ...“ [!] „Плавунцы (Dyticidae) рЪзко отличаются OTb остальныхъ
жуковъ тмъ, что живутъь въ водЬ...“[!]| „Вертячки (Gyrinus) . ..

стаями плескаются на поверхности воды, играя другъ съ другомъ, поворачи-
ваясь TO на спину, TO на брюхо...“|[!]. юльскШ хрущъ (Melolontha Уи Шо)...
живеть преимущественно въ сфверной половин Европы, питаясь хвоей. . .“
[На самомъ дЪлЪ водится въ южной половинЪ Европы и никогда He видитъ
хвои! — Реф.]. „Садовый кузька (Phyllopertha horticola) яркаго голубовато-
зеленаго цвфта.“ [Про бурыя надкрылья авторъ не упоминаетъ. — Ped.]
„Жукъ-носорогъ (Oryctes nasicornis) . . . HOCHTb на верхней челюсти обра-
зоване Bb видЪ рога...“ [!]. „Наши златки не очень красивы, бураго
uBbra съ бЪлыми черточками и полосками...“ [!] „Глаза кокуйо
[правильнфе кукухоса. — Реф.] настоящие фонари и издаютъ ярюй свЪтъ...“
[!] „Черный хоботникъ (Otiorhynchus niger) — чернаго цвЪФта, съ крас-
ными ногами, хотя иногда жукъ этотъ бываетъ и красиваго золотистаго или
серебристаго цвЪта. Крупныхь экземпляровъ ихъ мало, и большинство
мелке жуки...“ [Авторъ pa3yMbeTb подъ этимъ названемь, очевидно,
всЪхь слониковъ сразу (Curculionidae). — Peg.| Авторъ, повидимому,
пользовался для своей брошюры Брэмомъ, HO самъ многаго не понялъ.
Taxis книги He приносятъ никакой пользы даже начинающимъ.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Kirchhoffer, О. Untersuchungen über die Augen pentameren Käfer.
Berlin 1907, 89, 51 pp.

До cux поръ принималось, что глаза жуковъ съ пятичлениковыми
лапками обладаютъ хрустальными конусами. Авторъ путемъ изслфдованя
62 видовь жуковъ изъ семействь Scarabaeidae, Cicindelidae, Carabidae,
Dytiscidae, Gyrinidae, Cantharididae, Elateridae, Dermestidae, Byrrhidae,

1) Всюду сохранено правописан!е подлинника. — Ped.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911 № 1. 10*

— 148 —

Silphidae, Histeridae, Staphylinidae и Cleridae пришелъ къ выводу, что
8 послЪднихъ семействъ лишены этихъ конусовъ, такъ какъ то, что принима-
лось за KOHyCb, на самомъ дфлЪ, есть лишь часть роговицы. Такъ какъ
первоначальныя изслфдован!я производились авторами главнымъ образомъ
надъ Scarabaeidae, у которыхъ такой конусъ HMbeTCs, какъ и у большин-
ства высшихь насфкомыхъ, TO наблюден!я автора цфнны именно TbMb, что
позволяютъ сдфлать He сдфланный авторомъ выводъ: Scarabaeidae и этимъ
признакомъ, какъ и строенемъ нервной системы своихъ личинокъ, выдф-
ляются своей высшей организащей, противъ чего такъ возстаеть Kolbe.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Миллеръ, Э., и Зубовский, Н. Матералы по энтомологической фаунЪ

Beccapaôin. Coleoptera. У. Elateridae. VI. Buprestidae. [Труды Becca-

рабскаго Общества Естествоиспытателей, II, I, 1910, (стр. на отдЪль-
номъ оттискЪ не указаны!)].

Перечислен!я найденныхъ авторами въ Бессарабской губ. и опредЪлен-
ныхь E. Reitter’omp и А. И. Яковлевымъ жуковъ вышеупомянутыхъ
семействъ: 40 видовъ Elateridae и 38 вид. Buprestidae, съ указанями мЪсто-
нахожденй и дать поимокъ. Особенно интересными являются: Agrioies
gurgistanus Fald!), Elater sinuatus Germ., Pheletes quercus Ol, Athous
lomnickü Reitt, Anthaxia olympica Kiesw., Coraebus undatus Fabr.
Agrilus laticornis 111., Agr. obscuricollis Kiesw,, являющйеся въ боль-
шинствЪ ciuyuaenb полной новостью для фауны Европейской Poccin. Сильное
cOMHbHie въ точности опредфленя возбуждаеть Agriotes caspicus Heyd.,
извЪстный исключительно изъ Закастйской области.

Г. Якобсонёб (С.-Петербургъ).

Reitter, Е. Fauna Germanica. Die Käfer des Deutschen Reiches. Nach

der analytischen Methode bearbeitet. II. Band. Stuttgart 1909. 8°, 392 pp.,

40 Tab., 70 fig. in texto. [Schriften des Deutschen Lehrervereins für
Naturkunde, Bd. XXIV].

ПоявившИся вскорЪ за первымъ 7) второй TOMB. этого произведен!я
написанъ по тому же плану, какъ и первый: сжатыя, выразительныя анали-.
THueckis таблицы семействъ, родовъ и видовъ, съ краткими характеристи-
ками образа жизни жуковъ и BHBIIHATO вида ихъ личинокъ, иллюстриро-
ванныя весьма инструктивными, полусхематическими, большею частью
контурными рисунками наиболфе характерныхъ частей тфла въ текст и
подчасъ малохудожественными, но очень инструктивными рисунками на
таблицахъ (впервые отпечатанныхъь съ обфихъ сторонъ листа, чфмъ
достигается большая экономя MBCTA и удешевлене издан!я). Авторъ
по обыкновенйю составляетъ таблицы преимущественно Ha основани легко
доступныхъ для наружнаго обозрфн!я признакахъ, благодаря чему часто
нарушаетъ cucreMarHueckiii порядокъ изложеня. У начинающихъ это должно
вызывать превратныя представлен!я о родствЪ, а иногда и полную конфуз1ю
въ общей картин классификащи, какъ, напр., общая таблица Je опредЪ-
леня рядовъ семействъ и самихъ семействъ. Тоже удобство изложен!я за-
ставляетъ автора и завЪдомо грфшить: семейство Sphaeritidae, вполнЪ обос-
нованное и правильно отнесенное Ganglbauer’omb Kb булавоусымъ,
опять по старинному включено въ Silphidae. Подотрядъ Polyphaga авторъ
дфлитъ Hà, 8 рядовъ семействъ слЪд. образомъ:

!) Найденъ впрочемъ уже въ К!евской губ. (см. Ф. А. Зайцевъ, Hor. Soc. Ent.
Ross. XXXVIII, 1897, p. CLXIII). Прим. peo.

2) Рефератъ перваго тома для нашего изданя любезно обфщанъ А. IL Семено-
вымъ-Тянъ-Шанскимъ — Ред.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

ag: =

I. Familienreihe Staphylinoidea.
1. Familiengruppe Staphylinida.
1. Platypsyllidae, 2. Staphylinidae, 3. Pselaphidae, 4. Clavigeridae !).

2. Familiengruppe Necrophaga.
9. Scydmaenidae, 6. Leptinidae, 7. Silphidae, 8. Anisotomidae ?),
9. Clambidae, 10. Corylophidae.
3. Familiengruppe Ptiliida.
11. Sphaeriidae, 12. Ptiliidae, 13. Hydroscaphidae.

4. Familiengruppe Histerida.
14. Scaphidiidae, 15. Histeridae.

II. Familienreihe Lamellicornia.
16. Lucanidae, 17. Scarabaeidae.

III. Familienreihe Palpicornia.
18. Hydrophilidae.

IV. Familienreihe Diversicornia.
1. Familiengruppe Hygrophili.
19. Dryopidae, 20. Georyssidae, 21. Heteroceridae.

2. Familiengruppe Clavicornia.

22. Byturidae, 23. Ostomidae, 24. Nitidulidae, 25. Cucujidae, 26. Crypto-
phagidae, 27. Erotylidae, 28. Phalacridae, 29. Lathridiidae, 30. Mycetopha-
gidae, 31. Sphindidae, 32. Lyctidae, 33. Cisidae, 34. Colydiidae, 35. Endo-
mychidae, 36. Coccinellidae.

3. Familiengruppe Brachymera.
37. Dermestidae, 38. Nosodendridae, 39. Byrrhidae.

4. Familiengruppe Sternoxia.

40. Buprestidae, 41. Throscidae, 42. Eucnemidae, 43. Cerophytidae
44. Elateridae.

5. Familiengruppe Malacodermata.
45. Helodidae, 46. Dascillidae, 47. Cantharidae, 48. Lymexylonidae.

6. Familiengruppe Teredilia.
49. Cleridae, 50. Derodontidae, 51. Psoidae, 52. Bostrychidae, 53. Ano-
biidae, 54. Ptinidae.
V. Familienreihe Heteromera.
55. Oedemeridae, 56. Pythidae, 57. Pyrochroidae, 58. Hylophilidae,
59. Anthicidae, 60. Meloidae, 61. Rhipiphoridae, 62. Mordellidae, 63. Melan-
dryidae, 64. Lagriidae, 65. Alleculidae, 66. Tenebrionidae.
VI. Familienreihe Phytophaga.

67. Cerambycidae, 68. Chrysomelidae, 69. Lariidae.

VII. Familienreihe Rhynchophora.
70. Anthribidae, 71. Curculionidae, 72. Nemonychidae, 73. Ipidae.
1) Въ дальнфйшемъ изложен!и приведено какъ подсемейство Clavigerinae семейства
Pselaphidae.

Въ дальнфйшемъ изложен!и какъ подсемейство Liodinae семейства Silphidae.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1:

— 150 —

Въ настоящемъ TOMB помфстились лишь три первыхъ ряда семействъ
(Staph., Lamell., Palpic.). Больше всего новостей въ системф семейства
Histeridae, подраздЪленномъ на семь трибъ (Hololeptini, Haeteriini, Histerini,
Paromalini, Dendrophilini, Saprinini, Abraeini); родъ Hister подвергся раз-
дфленю на рядъ подродовъ на OCHOBAHIH оригинальныхъ признаковъ. Семей-
ство Staphylinidae подраздфлено на 18 подсемействъ, порядокъ которыхъ
соотвЪтствуеть старинной классификащи, отъ которой уже отказался
Ganglbauer. Семейство Trichopterygidae правильно переименовано въ
Ptiliidae, a родъ Trichopteryx Kirby въ Acrotrichis Motsch. Попутно
кратко описанъ цфлый рядъ новыхъ родовъ и подродовъ, дфлающихъ честь
наблюдательности автора, HO BMbcTb съ TEMP указывающихъ на недостаточную
ero освЪдомленность, т. к. HBKOTOPbIE изъ этихъ новостей уже опубликованы
недавно другими авторами: Aleochara sbg, Polystomaria (стр. 22) [= Emple-
nota Casey 1906], $55. Polycharina (стр. 22) [= Polystomota Casey 1906],
sbg. Euryodma (стр. 23), ©. Falagriola (41, 74), Myrmedonia sbg. Pellochro-
monia (43), Rhopalocerina nom. п. (55) вм. Rhopalocera Ganglb. [напрасно,
т. к. одноименного pona нЪтъ|, /schnopoda sbg. Calischnopoda (73), Gyro-
phaena sbg. Agaricophaena (85), Bryoporus sbg. Bryophacis (102), Tanygna-
thinus, nom. n. (105) [= Atanygnathus Jacobs. 1909], Quedius sbg. Eury-
quedius (108), g. Scymbaliopsis (139), Astenus sbg. Eurysunius (149), sbg.
Astenognathus (150), sbg. Suniogaster (151), g. Deliphrosoma (180, 187),
Arpedium sbg. Еиспесозит (186), Euplectus sbg. Euplectellus (207), sbg.
Diplectellus (207), g. Faradayus (217), g. Pselaphaulax (217), g. Pselapho-
somus (218), Euconnus sbg. Cladoconnus (226), sbg. Euconnophron (226),
о. Liodopria (254, 256), Hister sbg. Merohister (282), sbg. Eucalohister (282),
sbg. Atholister (286) [= Peranus Le w. 1906], sbg. Eudiplister (286), g. Limno-
hydrobius (357, 360). Немало описано, 6. ч. очень кратко, и новыхъ видовъ,
подвидовъ и разновидностей изъ самыхъ разныхъ частей палеарктической
фауны: Нотоеиза acuminata Var. tomentosa (стр. 38) съ Кавказа, Falagriola
lutzi (75) изъ Закасп. обл. и Ферганы, Mycetoporus ludwigi (99) изъ bocnin,
reichei var. subpronus (102) изъ Mopasiu, Силези и Малой Asin, Bryoporus
strigellus (102) изъ Испани, Bolitobius pygmaeus transversulus (105) съ
Кавказа, Quedius microphthalmus (109) съ Кавказа, lutzi (115) изъ Талыша,
Staphylinus amoenus (122) изъ Уральской обл., pedator var. bonnairei (122)
изъ Франщи, atronitidus (122) съ Кипра, Philonthus ancora (125) изъ 3a-
касп. обл., rufimargo (128) изъ Закавк., uralensis (131) изъ Уральск. обл.,
Lathrobium | quadratum ab. rufopacum (142), var. rufonitidum (142) изъ
Талыша и Туркестана, styliferum (143) съ Кавказа, Stilicus orbicularis? var.
pictipennis (149) изъ lpeuin, graecus (150) изъ Греши, velebiticus (150) изъ
Кроаши и Далмащи, Astenus rufopacus (150) изъ Закавказья, rutilipennis
(151) изъ Benrpin и Кавказа, Oxytelus nitidulus subnitidus (171) съ Кавказа,
Ancyrophorus aureus Var. ruficornis (175), Acidota caucasica (185) съ Кав-
каза, Phyllodrepa alutacea (193) съ Кавказа, Асгийа angusticollis (194) изъ
Kpoauin, Euplectus metopiestus (206) изъ Итали, pharax (207) съ Кавказа,
Bryaxis ochanensis (213) изъ Греши, Pselaphaulax fiorii, nom. nov. (218)
[= Логи Raffr. 1904], Neuraphes carinatoides (224) изъ Крайны, Colon
sekerai (237) изъ Итали, Hydnobius parallelus (248) изъ Бухары, Eurypti-
lium flachi (271) изъ Германи и borewiu, Sphaeridium scarabaeoide ab.
nigerrimum (367).

Изъ недочетовъ заслуживаютъ упоминаня: Fig. 2 представляетъ
заднюю ногу не Psylliodes, a Longitarsus. Fig. 16 и 26 слишкомъ рЪзко
различаются другъ отъ друга, чтобы изображать одинаковыя части одного
и того же рода. При трактовани видовъ Acrotrichis не приняты BO вни-
ман!е важныя разъясненя Ericson 1908. Упущено, что Aleochara morio
выдфлена въ особый родъ (другого подсемейства!) Exaleochara Keys 1907;
что для Hister ruficornis предложенъ родъ Grammostethus Lew. 1906; что
Hadrambe C. Thoms. — Ecanus Steph. что Pachylister inaequalis Ol.
водится Bb Mopagin и BaBapin. Подсемейство Coprophaginae слЪфдовало бы
называть Scarabaeinae.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

= 151 —

Несмотря на недостатки, книгу надо причислить къ очень полезнымъ
и горячо рекомендовать широкому кругу любителей, ThMb болЪе, что и цЪна

ея очень не высока (15 мар.). Г. Якобсонь (С.-Петербургь).

B>oer m 1C.0.d,.e a.

Hetschko, A. Ueber den Insektenbesuch bei einigen Vicia-Arten mit extra-
floralen Nektarien. [Wiener Entomologische Zeitung, 1908, р. 299—305].

Внфцвфтковые HeKTapin Vicia sativa, faba и sepium, кромЪ другихъ
насЪкомыхъ, посфщаются изъ муравьевъь представителями родовъ Lasius,
Myrmica и Formica. Авторъ никогда не наблюдалъ, чтобы муравьи при-
чиняли этимъ растенямъ, при посфшен!и ихъ, какой либо вредъ.

В. Караваевь (Кевъ).

Koelsch, К. A., Die Theorie der Ameisenpflanzen — ein Irrtum der Biolo-
gie. [Beilage zur Allgeimeinen Zeitung, München, 1908, Nr. 8, pp. 59—61].

Nieuwenhuis-von-Uexküll-Güldebrandt, M., Extraflorale Zuckeraus-
scheidungen und Ameisenschutz. [Annales du Jardin Botanique de Bui-
tenzorg, 2. бег. Vol. VI, 1907, pp. 195—-328, Taf. XX—XXIX].

Kohl, H., Die Ameisenpflanzen des tropischen Afrikas mit besonderer
Berücksichtigung ihrer biologischen Verhältnisse. [Natur und Offenba-
rung, 50. Bd., 1909, pp. 90— 111, 148—175, mit 2 Tafeln und 10 Textfig.].

Первая изъ трехъ приведенныхъ работъ представляеть собою глав-
нымъ образомъ хорошее критическое и BMbcTb съ ThMb сочувственное изло-
жене содержаня второй. Привлекаемость муравьевъ нектар!ями значительно
преувеличена. Между тЪмъ pacrenis, обладаюция внЪцвЪфтковыми нектар!ями,
даже привлекая муравьевъ, не могуть находить въ лиц ихъ защитниковъ
своихъ цвфтковъ и завязи по двумъ причинамъ. Во первыхъ, въ этомъ
отношении чрезвычайно неблагопр!ятно мЪфстоположене нектарий, а во вто-
рыхъ, муравьи, питаясь нектаромъ, въ то же время, KAKB показываютъ на-
блюденйя, относятся совершенно безразлично Kb другимъ насфкомымъ,
находящимся одновременно съ ними на растени. Между прочимъ оказы-
вается, что большинство такъ называемыхъ мирмекофильныхъ PACTEHI Br
большей или меньшей степени повреждается гусеницами.

Что касается отношевй между муравьями и растенями, то и Tperiii
авторъ находится въ согласи, какъ съ первыми двумя, такъ и съ другими
новЪйшими изслфдователями, занимавшимися этимъ вопросомъ (см. слЪд.
реф.). Om» говоритъ, что о настоящемъ симб!озЪ между му-
равьями и растенями He можетъ быть и pbuH, TaKb какъ муравьи не при-
носятъ растешямъ никакой пользы, напротивъ, въ HbKOTODbIXb случаяхъ,
благодаря BOCHHTAHIO тлей и непосредственному обгрызанйю коры и цвфточ-
ныхъ почекъ, они приносятъ имъ несомнЪнный. вредъ.

В. Караваевь (Кевъ).

Fiebrig, К. Cecropia peltata und ihr Verhältnis zu Azteca alfari, zu

Atta sexdens und anderen Insekten; mit einer Notiz über Ameisendor-

nen bei Acacia cavenia. Ein kritischer Beitrag zur Ameisenpflanzen-

Hypothese. [Biologisches Zentralblatt, XXIX, 1909, pp. 1 — 16, 33 — 55,
605. — 77. МЕ 5, Tat.].

Ihering, H. v., Die Cecropien und ihre Schutzameisen. [Englers Bota-
nische Jahrbücher, XXXIX, 1907, Hefte 3 — 5, pp. 666 — 717, Tab. VI — X].

Отношен!я между южно-американской „имбаубой“ (Cecropia adenopus,
C. peltata) и извЪстными представителями рода Azteca считались до послЪд-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1

12.

13.

14.

— 152 —

HATO времени однимъ изъ наиболе прочно установленныхъ примЪровъ CHM-
6i03a между растенмями и муравьями. Этотъ взглядъ, высказанный впервые
Fritz’emp Ма ег’ омъ и затфмъ разработанный 6onbe подробно Schim-
рег’омъ, долженъ въ настоящее время считаться совершенно опровергну-
тымъ работами двухъ вышеуказанныхъ авторовъ, которые производили свои
изслфдованя Bb течене долгаго времени, съ большой тщательностью и
пришли къ тому согласному результату, что въ данномъ случаф имФется не
боле какъ паразитизмъ со стороны муравьевъ. Главнфйш!я ocHoBaHis къ
такому взгляду слфдуюция: 1) Муравьи „рЪзальщики-листьевъ“ (Atta sexdens
и ambieua), orb которыхъ должны защищать имбаубу Azteca, какъ оказы-
вается, Bb дЪйствительности совершенно избфгаютъ эти деревья. Cb другой
стороны, послфднйя pacryTb обыкновенно Bb такихъ (сырыхъ) мЪстностяхъ,
въ которыхъ АНа вовсе не обитаютъ. Въ молодомъ возрастЪ Cecropia сво-
бодны orb колонй Azteca, между TbMb въ этомъ возрастЪ деревца должны
бы страдать Orb муравьевъ рЬзальщиковъ-листьевъ наиболЪе сильно. Вообще
вредъ, причиняемый послфдними, очень преувеличенъ. 2) Присутстые Azteca
не только не препятствуеть пребываню Ha Cecropia многочисленныхъ
другихъ, частью очень вредныхъ, насфкомыхъ (гусеницы, жуки, клопы,
саранчевыя, клещи и т. п.), но напротивъ часто даже привлекаютъ HEKOTO-
рыхъ вредителей, какъ напримЪръ дятловъ. — НЪкоторые частные вопросы,
какъ напримфръ относительно утонченнаго участка cTbHKH древеснаго ствола,
превращаемаго потомъ муравьями во входное отверсте, и въ особенности
относительно Takb называемыхъ Мюллеровскихъ тфлець, служащихъ му-
равьямъ пищей, остаются еще мало выясненными.*

В. Караваевь (Кевъ).

Escherich, К. Ameisen und Pilanzen. Eine kritische Skizze mit beson-
derer Berücksichtigung der forstlichen Seite. [Tharandter Forstliches
Jahrbuch, LX (Leipziger Festband), 1909, pp. 66 — 96, mit 2 Fig.].

Ha основан!и новЪфйшей литературы данный вопросъ разсматривается
критически съ точки 3pbuis хозяйственныхъ интересовъ. Вредными для ра-
стенй муравьи могутъ становиться: благодаря поврежденю цвЪфтковъ (при
посфщен!и нектарниковъ), благодаря пораненю почекъ съ цфлью добыван!я
сока, далЪе, въ особенности благодаря воспитаню листовыхъ и корневыхъ
тлей (что можетъ служить причиной гибели цфлыхъ культуръ), благодаря
уничтожен!ю листьевъ (только въ тропикахъ) и наколецъ благодаря гнЪздо-
строеню, какъ въ деревЪ (Camponotus), такъ и въ землЪ (благодаря чрез-
MbpHoMy разрыхленю почвы). Полезными они могутъ быть: благодаря
уничтоженю вредителей pactenifi и распространеню сЪмянъ растенй.
Въ первомъ отношении главнфйшую роль играетъ Formica rufa, велЪдстые
чего этотъ муравей заслуживаетъь строжайшей защиты ; въ BUA опыта авторъ
находить цфлесообразнымъ предпринять предложенное въ свое время
Ratzeburg’omb искусственное размножеше. Въ тропикахъ очистку отъ
вредителей выполняютъ странствуюцше муравьи и притомъ основательнЪй-
шимъ образомъ. Въ отношенми распространен!я муравьями растенй изла-
гаются интересные результаты изслфдованй Sernandera!) С$мена
многихъ растенй обладаютъ особыми маслянистыми образован!ями, снабжен-
ными обыкновенно нфжнымъ волосянымъ покровомъ и представляющими
собою приспособлене для привлеченя MypaBbeBb, содЪйствующихь распро-
страненю такихъ растенй. Образованя эти Зегпап ег обозначаетъ
подъ именемъ „элейосомъ“, а растеня съ такими сфменами подъ именемъ
„мирмекохоръ“. Муравьи, пофдая элейосомы, нисколько He лишаютъ сфмена
способности къ проростаню. Распространене сЪмянъ происходитъ или та-
кимъ образомъ, что муравьи иногда теряютъ ихъ по пути Kb гнзду, или

) Rutger Sernander, Entwurf einer Monographie der europäischen Myrmeko-
choren. (Kgl. Svenska Vetenskapsakademien Handlingar, 41, Nr. 7, 410 pp. 11 Taff. u. 29
Textfig — Uppsala и. Stockholm, 1906).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №1.

— 153 —

же выбрасываютъ изъ гнфзда, когда элейосомы уже съфдены. Вообще 3Ha-
yeHie муравьевъ въ дЪлЪ распространен!я растенйй гораздо больше, чЪмъ
это полагали до сихъ поръ.

(По реферату автора) B. Караваевь (Кевъ).

Schmitz, H. $. Claviger longicornis Müll, sein Verhältnis zu La-
sius umbratus und seine internationalen Beziehungen zu anderen Amei-
senarten. [Zeitschrift für wissenschaftliche Insektenbiologie, IV, 1908, pp.
: 84 — 87, 109 — 116, 180 — 184].

Нормальнымъ ,xossHHOMb" Claviger longicornis является Lasius
umbratus, хотя при опытахъ автора его принимало благосклонно и боль-
шинство другихъ видовъ Lasius. Какъ Kb „настоящему гостю“ къ нему
относились`и муравьи HBKOTOPHIXB другихъ родовъ, у которыхъ онъ HH-
когда не встрЪчается. Такимъ благоприятнымъ пр!емомъ онъ обязанъ прежде
всего своимъ богато развитымъ трихомамъ. Formica rufibarbis и sanguinea

убивали С. longicornis. : }
u = В. Караваевь (Кевъ).

Thomann, Н. Schmetterlinge und Ameisen. Ueber das Zusammen-

leben der Raupen von Psecadia pusiella Rom. und. P. decemguttella

H b. mit Formiciden [Jahresb. Nat. Ges. Graubündens, 1908, pp. 21 — 31;
mit 2 Texttig.].

Гусеницы названныхъ Oa6OUeKB питаются листьями Lithospermum,
муравьи же, оказывая гусеницамъ BHHMaHie ощупыванемъ ихъ усиками и
Ip. Bb TO же время питаются сокомъ, вытекающимъ изъ пораненй растения,
производимыхъ гусеницами. Самостоятельно муравьи такихъ поранений не

производятъ. :
pp RT B. Караваевь (Кевъ).

Emery, С. Le Formiche egli alberi in Italia. [Pro Montibus (Alpe-
organo ufficiale), 1908, Bologna, Nr. 19 — 20; 9 pp.].

Въ этой маленькой работф говорится въ общедоступной popwb o
пользЪ и Bpe/rb итальянскихъ муравьевъ для деревьевъ. Упоминаемые виды
встрфчаются и Bb Poccin и притомъ почти BCb очень обыкновенны Bb
средней полос ея, а потому указания автора заслуживаютъ упоминания.
Lasius niger вреденъ благодаря воспитаню тлей; Formica rufa и pratensis
полезны благодаря уничтожен вредныхь насфкомыхъ (гусеницъ и проч.);
Camponotus ligniperda и vagus вредны благодаря выгрызаню живыхъ де-
ревьевь для гнфздостроеня; Cremastogaster scutellaris вреденъ благодаря
воспитан!ю тлей и выгрызаню ходовъ въ Kopb; Lasius fuliginosus, гнЪздя-
LCA въ уже дуплистыхъ деревьяхъ, безразличенъ; Liometopum писгосе-
phalum, гнЪздящийся также главнымъ образомъ въ дуплистыхъ деревьяхъ
(дубахъ), полезенъ благодаря уничтоженю вредныхъ HaCbKOMBIX'b.

В. Караваевь (Кевъ).

Hn eum ipte...

Bergevin, E. de. Des variations de Therapha nigridorsum P ut. (Hem.
Coreidae) en Algerie, et description d'une variété nouvelle. [Bulletin de
la Société Entomologique de France, 1910, pp. 307 310].

Авторъ считаеть Therapha nigridorsum P u t. самостоятельнымъ видомъ
и доказательству ero самостоятельности и взаимоотношенямъ съ ZAerapha
hyosciami Linn. и посвящена реферируемая sawbrka. Исключая Tb пере-
ходные экземпляры съ Пиринейскаго полуострова, которые заставили
А. Puton'a признать Bb имъ же самимъ описанномъ видЪ Therapha nigri-
dorsum Put. лишь видоизмфнене обычной Тйегарйа hyoscyami Lin n.,

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. Nl.

15.

16.

17.

18.

19.

tin —

авторъ считаеть форму Puton’ a самостоятельнымъ видомъ, пр1уроченнымъ
cbBepHoMy африканскому побережью (на которомъ совершенно отсутствуетъ
Th. hyoscyami Г. 1п п., по даннымъ автора), а также встрЪчающемся въ Cupin
и ТуркестанЪ. Что же касается такъ называемой Therapha hyoscyami var. fla-
vicans Риф, TO авторъ считаетъ, что подъ этимъ собирательнымъ именемъ
см5шиваются двЪ параллельныя, аналогичныя формы того и другого вида: TA.
hyoscyami L. var. flavicans Риф, европейская форма съ болфе свЪфтлымьъ,
желтымъ пигментомъ, и Th. nigridorsum Put. var. pallescens Bergevin
(устанавливаемая здЪсь), вполнф параллельная форма по отношеню къ пре,
дыдущей. Черный рисунокъ гемэлитръ у послфдней формы является неустой-
чивымъ; представляя .BCb переходы OTb очень интенсивнаго его развития,
KaKb у типичной формы Th. hyoscyami L., до весьма значительнаго его yMa-
1eHis. Два крайнихъ этапа его развитя изображаются на двухъ рисункахъ.

Авторъ указываетъ кормовыя pacrenis Th. nigridorsum Put. (Andryala
floccosa Pommel, Arthemisia campestris L.) и находить нфкоторую зако-
номЪфрность вертикальнаго pacnpocrpanis f. typ. и f. pallescens. Bcb наблю-
деня автора произведены въ АлжирЪ, откуда и происходить весь ero
матер1алъ.

Названная статья, собственно говоря, не pbiraerb вопроса, HO инте-
ресна тЪмъ, что обращаеть наше BHHMaHie на крайне недостаточное знаком-
ство даже съ такимъ обыкновеннымъ видомъ, какъ Therapha hyoscyami L.;
BMbcrb съ этимъ любопытно OTMbTHTb, что видъ этотъ, крайне стойюй Bb
средней ЕвропЪ, на okpaHHbIXb границахь своего распространеня Bb CBB.
АфрикЪ и ТуркестанЪ находится въ состоян!и крайней неустойчивости и коле-
баня. МнЪне же автора о самостоятельности разобранныхъ формъ, хотя и
весьма правдоподобно, однако He можетъ быть пока принято окончательно,
такъ какъ онъ не приводитъ рфшительно никакихъ доказательствь ни Bb
видЪ опредфленныхъ морфологическихь признаковъ, отличающихъь эти
„виды“, ни въ видЪ VKa3aHi на существоване отлич й б1юлогическихъ. КромЪ
того переходныя формы все таки существуютъ и безъ pascworpbHis ихъ

ЕЕ А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

Horvâth, G. Deux genres nouveaux et deux espèces nouvelles des
BONES [Annales Musei Nationalis Hungarici, VIII, 1910, pp. 571—
574, tab. XIV].

Впервые описанный представитель этого семейства быль причисленъ
Westwood'ow» къ Anoplura. Въ настоящее время принадлежность этого
паразитическаго семейства Kb Hemiptera-Heteroptera твердо установлена.

Bcb виды этого семейства первоначально относимые къ роду Polycte-
nes Gigl. были разбиты сравнительно очень недавно покойнымъ Kir-
kaldy на четыре рода. Dr. G. Horvath въ названной crarbb устанавли-
Baerb еще два новыхъ рода: Cfenoplax Ногу. 1910 для новаго вида, опи-
сываемаго здфсь (Ctenoplax nycteridis Ногу. изъ вост. Африки) и родъ
Syncrotus Ногу. 1910, принимая за rump. рода Polyctenes talpa Speis. Kb
этому же послфднему новому роду авторъ относитъ и, пока единственнаго
палеарктическаго представителя семейства въ палеарктическомъ царствЪ:
Polyctenes intermedius Speis. изъ Египта, а таже только что описаннаго
Kellogg’omp и Paine’ омь Eoctenes economicus Kell. et Paine.

Kpowb 93THXb двухь новыхъ родовъ и новаго вида въ одномъ изъ
нихъ, описанъ еще новый видъ Bb родЪ Hesperactenes: FH. impressus Ногу.
изъ Южной Америки. Авторъ соединяетъ родъ Euroctenes, установленный
Kirkaldy, съ родомъ Polyctenes и даетъ опредфлительную таблицу BCBXb
родовъ этого семейства: Hesperoctenes Kirk., Polyctenes Gigl. (= Euro-
ctenes Kirk.), Eoctenes Kirk., Ctenoplax Н orvn Syncrotus Horv.

Kb стать HPHIOKEHA отдфльная таблица съ изображенемъ обоихъ
HOBbIXb видовъ и отдфльныхъ частей ихъ.

Систематика и морфологическое изучене 7—8 извЪстныхъ до сихъ
поръ видовъ теперь хотя HbCKOJbKO выяснены и открываютъ намъ чрезвы-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

— 155 —

чайно интересныя формы внфшняго паразитизма среди полужестокрылыхъ,
б1ологически однако совершенно не изученнаго. Чрезвычайно интересно
было констатировать представителей этого семейства въ предфлахъ нашихъ

a ee А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

Montandon, А. Nouvelles espèces d’Hydrocorises appartenant aux col-
lections du Museum Entomologique de Berlin. [Bulletinul Societatii de
Sciinte din Bucuresti, XX, 1911, 12 рр. отд. orr.].

Авторъ реферируемой статьи BB настоящее время является наиболЪе
компетентнымъ знатокомъ водяныхъ полужестокрылыхъ относящихся къ той
секщи ихъ, которая до недавняго времени объединяла подъ именемъ Crypto-
cerata довольно разнохарактерныя и гетерогенныя группы. Авторомъ обра-
ботаны матер!алы по ней нфкоторыхъ большихъ западно-европейскихъ My-
зеевъ, въ TOMB числЪ Будапештскаго, Парижскаго, Брюссельскаго и друг.
Многочисленныя работы его по этой групп дали чрезвычайно интересные
результаты.

Названная работа основана Ha MaTepianaxp Берлинскаго Нащональнаго
Музея и посвящена описан трехъ видовъ сем. Naucoridae и двухъ видовъ
сем. Мер аае. Она касается и палеарктической фауны, такъ въ ней описывается
видъ Aphelocheirus turanicus, sp. п. изъ Туркестана (безъ болЪе точнаго мЪсто-
указания). Въ предЪфлахъ Туркестана до CHXB поръ не было извфстно ни
одного представителя названнаго рода, но В. D. Ошанинымъ BB 1891 г.
отмфченъ, a въ 1909 году быль описанъ (см. реф. № 39, Русск. Энтомол.
Обозр., IX, 1909) родъ Suturgana О sh. очень близко стояций къ роду Aphe-
locheirus Westw. Авторъ приводитъ замфченныя HM отличя своего вида
orb Suturgana plumipes Osh., извЪстной ему только по описан!ю.

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

Reuter, О. M. Mittheilungen über einige Hemipteren des Russischen
Reiches. [Horae Societatis Entomologicae Rossicae, XXXIX, 1910,
рр. 73—88].

Въ статьЪ, касающейся исключительно русской фауны, устанавливается
новый родъ Alloeomimus Reut. для вида Systellonotus unifasciatus Fieb.
et Reut, 3aTbMB описываются новыя формы: Eurydema gebleri Kol. var.
czerski Reut, Eurydema dominulus Scop. var. confluens Reut. (оба
вида изъ долины р. Лены), Psallus atomosus Reut. var. obscurior Reut.
(Крымъ). Kpomb Toro переописывается Myrmus formosus Jak., который,
KaKb оказывается, въ Сибири вполнф замфщаетъ eBponelickii Bub Myrmus
miriformis Fall.

Изъ другихъ данныхъ автора OTMBTHMB: возстанавливается въ качествЪ
особаго вида Notostira caucasica К ol; „Calocoris“ suturalis Jak. признается
лишь за разновидность Adelphocoris ticinensis Mey; Oncotylus pilosicornis
Reut. отнесенъ Kb роду Acrotelus Reut.; родъ Lifhoxenus Reut. пере-
носится изъ div. Cyllocoraria въ div. Oncotylaria.

Установленную раньше авторомъ div. Myrmecophyaria Reut. теперь
авторъ соединяетъ съ div. Laboparia (объ этомъ см. подробнфе въ новЪй-
шемъ обширномъ труд почтеннаго автора: Neue Beiträge zur Phylogenie
und Systematik der Miriden, рр. 115—117). Сводится синонимя: Phytocoris
sahlbergi Reut. = Ph. incanus Fieb., Amblytylus (?) ornatulus Jak. =
Fulvius oxycarenotdes Reut. (объ этомъ раньше см.: Oshanin, Verzeichnis
der palaearktischen Hemipteren, I, p. 818), Plagiognathus fasciatus Jak. =
Psallus roseus Fabr. var. alni Fabr., Rhopalotomus niger Ja К. = Nyctidea
moesta Reut. — Nyctidea nigra J a k.

Авторъ приводитъ много экологическихъ и б1ологическихъ данныхъ о
видахъ родовъ: Acalypta, Aspidaconthus, Myrmecophyes, Nasocoris, Ato-
mophora. Новыя данныя по географическому распространен!ю полужестокры-

Русск. Энтом. Обозр. XI 1911. № 1.

20.

21:

22,

23.

— 156 —

лыхъ въ Pocciiickoii импер!и въ статьЪ многочисленны и чрезвычайно интересны.
Въ TOMB числЪ обнаруживается много новыхъ для русской фауны видовъ,
напр.: Pseudophloeus angustus Reut., Phytocoris zarudnyi Reut., Eury-
cyrtus belevoyei Reut., Omphalonotus quadriguttatus Kirschb., Oncotylus
cunealis Reut., Macrotylus herrichi Reut. ИмЪется немало новыхъ дан-
ныхь по сборамъ К. Ангера для Закасшиской области и по сборамъ проф.
J Sahlberg'a для СемирЪчья и Туркестана. Матер!алъ, обработанный
Bb статьЪ, принадлежитъ Энтомологическому Музею Гельсингфорскаго Уни-
верситета и Зоологическому Музею Академи Наукъ въ С.-Петербург.
Данныя статьи оттносятся къ 76 видамъ, изъ нихъ 98 видовъ сем. Miridae
(= Capsidae), т. e. семейства, географическое распространене котораго въ
Росси еще очень плохо H3BbcTHO и данныя по немъ чрезвычайно скудны.

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).
Noël, P. Le Lopus sulcatus. [Le Naturaliste, 1910, Nr. 568, pp. 253—254].

Представитель сем. Capsidae, Lopus sulcatus F ie b. былъ отмЪченъ, какъ
серьезный вредитель винограда, уже давно и опустошеня, производимыя
имъ въ виноградникахъ средней Франщи (департаменты Indre и Yonne) oub-
нивались въ громадную сумму.

Столкнувшись съ этимъ ампелофагомъ, авторъ прослфдилъ Bcb фено-

JorHueckis даты его цикла развитйя и б1ологи и подробно описываетъ яйцо,
личинку, только что вышедшую изъ яйца, 20 -30-дневнаго возраста и ее
же въ перюодЪ послфдней линьки, называемую авторомъ „nymphe“ и, нако-

нець, оба пола взрослаго насЪкомаго. Какъ только ампелофагъ появится на
виноградномъ KycTb, онъ начинаетъ высасывать цвфты его еще до того какъ
они распустятся. Повреждене въ Mbcrb укола принимаетъ коричневый
uBbrb, а при изобилии вредителя все сплошь чернфетъ. Bo всфхь этихъ
случаяхъ цвфтокъ разрушается совершенно и остается безплоднымъ.

Въ xauecrBb Mbpb борьбы авторъ предлагаеть слфдуюция: сборъ и
уничтожен!е яицъ, отложенныя самками въ трещины кольевъ-подпоръ, изо-
лящя этихъ же кольевъ BHb виноградника до конца мая съ цфлью лишеня
пищи молодыхъ личинокъ или окуриване кольевъ cbpoi.

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

Odonata.

Brauner, A. Materialien zur Kenntnis der entomologischen Fauna Bes-

sarabiens. ,Odonata“. (A. Браунеръ. Матералы по энтомологической

фаунЪ Бессараб!и. Замфтка о стрекозахъ Beccapa6in). [Труды Бесса-

рабскаго Общества Естествоисцытателей и Любителей Естествознания,
т. П., вып. 1, 1908 — 1909, Кишиневъ, 1910, стр. 34 — 36].

Перечень 21 вида стрекозъ, пойманныхъ авторомъ въ Mab и 1юнЪ
1907 года въ Бессараби (преимущ. въ центральной и сЪверной частяхъ ry-
берн!и). Несмотря на явную неполноту списка (нфтъ такихъ обычныхъ ви-
ZoBb, Kakp Sympetrum meridionale, Orthetrum albistylum, Lestes virens и
много ‘др.), при нашей бЪдности въ CBbABHIAXB по одонатофаунЪ Европ.
Росси онъ все же представляеть несомнфнный интересъ; любопытно He
только нахождене въ Бессараби Cordulegaster annulatus, что отмЪчаетъ
самъ авторъ, но также и HbKOTOpbIXb другихъ видовъ, напр., Agrion vernale,
распространене котораго далеко еще неясно, Cordulia aenea, рЪдкаго Ha
orb и др. Слфдуеть согласиться съ авторомъ относительно большого инте-
peca въ изслфдован!и beccapa6iu и въ частности бессарабской Буковины и
пожелать, чтобы nockopbe эта MbcrHOCTb дождалась своихъ изслЪфдователей.

А. Н. Бартеневь (Варшава).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1

— 157 —

Muttkowski, Richard A., Catalogue of the Odonata of North America, 24.

[Bulletin of the Public Museum of the city of Milwaukee, Vol. |,
Article 1, 1910, 207 pp.].

Радостно привЪтствуемъ появлене новаго каталога стрекозъ Cbs.
Америки, потребность въ которомъ чувствовалась уже давно. ДЪйстви-
тельно прошло ровно 50 лЪть посл выхода въ свфть „Synopsis of the
Neuroptera of North Americas Hagen’a (1861) и 36 abrb со времени
появлен!я „Synopsis of the Odonata of America“ Hagen'a (Proc. Boston
Soc. Nat. Hist., Vol. XVIII, 1875). Неудивительно, uro наши CBBABHIH о стре-
козахь СЪв. Америки возросли за этотъ пер!юдъ времени очень значительно.
Такъ, въ первомъ изъ упомянутыхъ synopsis’ OBB было приведено для Ch.
Америки 271 видъ Odonata, теперь xe Muttkowski насчитываетъ уже
494 вида, т. е. почти вдвое больше.

Въ реферируемомъ каталог Cbs. Америка принимается въ предфлахъ

до 200 cbs. I. Kb югу, но сюда введены также и виды, AeTamımie въ Me-
ксикЪ. Въ вопросахъ классификащи авторъ примыкаеть ко взглядамъ
Handlirsch'a (напр., дБлене Odonata на три подотряда — Zygoptera,

Anisozygoptera и Anisoptera); среди стрекозъ онъ различаеть лишь 4 ce-
мейства: Agrionidae (Calopterygidae Selys), Coenagrionidae (Lestidae +
Agrionidae авторовъ), Aeschnidae (Aeschnidae + Gomphidae + Cordulegas-
tridae) и Libellulidae (Corduliidae + Libellulidae). Въ классификащи подсем.
Libellulidae авторъ слфдуеть Ris’ y.

Самый каталогъ представляетъ изъ себя перечень видовъ стрекозъ
Cbs. Америки съ полной синонимикой и литературой при каждомъ изъ нихъ.
Кром того, авторъ даетъ постоянно KpaTKie ykasaHis Ha содержане при-
водимыхъ статей (pacnpocrpaHeHie вида, описане, синонимика и T. IL), а
также, [AB только можно, указываеть мФстонахожденя типовъ. Всф эти
cBbıbHis весьма полезны въ подобномъ каталогЪ и много повышаютъ его
значен!е, какъ удобнаго и легкаго справочника по стрекозамъ Cbs. Америки.
Въ концЪ помфщенъ списокъ ископаемыхъ стрекозъ СЪв. Америки (27 ви-
довъ) съ подобными же указанями.

Этотъ каталогь имфетъ безусловный интересъ и для русскихъ энтомо-
логовъ, TAKb какъ онъ положительно необходимъ при работахъ, надъ стреко-
зами, напр., Сибири, а особенно вост. Сибири, Камчатки и T. п.

А. Бартеневь (Варшава).

Ris, Dr. Е. Kopulationsmarken bei Libellen. [Deutsche Entomologische
National-Bibliothek, I, 1910, Nr. 9 u. 10, рр. 70—71, 79—89].

Въ реферируемой стать посл краткаго описан я особенностей
coitus’a стрекозъ авторъ приводитъ три интересныхъ наблюден!я, когда дли-
тельное снфплен!е самца съ самкой въ цфляхъ совокупленя оставляетъ Ha
Tha стрекозы (самца или самки) известные слфды; такъ. у самокъ Апах
parthenope и julius остается неправильное вдавлене на глазахъ рядомъ Cb
затылочнымъ трехугольникомъ, которое должно, по автору, причиняться во
время coitus'a краемъ нижняго анальнаго придатка самца. Второй случай
авторъ цитируетъ no Williamson’ y (Argia putrida и apicalis). Наконецъ
у самцовъ Libellula fulva во время совокуплен!я ножками самки стирается
голубой налетъ Ha 5 и 6 сегм. брюшка. Однако относительно перваго изъ
приведенныхъ случаевь авторъ высказываеть предположене, что повре-
жден!е Tash у Апах’овъ—явлене можеть быть неестественное и обусловли-
вается тЪмъ, что большинство имфющихся у автора самокъ были пойманы
in coitu, и слФд., могли получить эти поврежденя въ моментъ ловли HXb
cbrkoit.

A. Н. Бартеневь (Варшава):

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №1.

25.

26.

— 158 —

Воронцовский, Tl. Матер!алы къ фаунф$ стрекозъ (Odonata) окрест-
ностей г. Оренбурга. [ИзвЪстя Оренбургскаго Отдфла Имп. Русскаго
Географическаго Общества, вып. XI, 1909, стр. 113—120].

Всегда съ особеннымъ удовольствемъ берешься за всякую новую
статью или 3aMBTKY по фаунЪ стрекозъ Росси; Ho, Kb сожалфн!ю, мало y
насъ работаютъ Halb этой группой, и pbAKO приходится испытывать это
удовольств!е. Интереснаго же фауна стрекозъ Евр. Poccin представляетъ
весьма много, о чемъ можно заключить хотя бы по реферируемой статьЪ.
Авторъ описываеть здЪфсь свои сборы стрекозъ изъ окрестностей г. Open-
6ypra, сдфланные Bb течене лЪта 1906 года. Онъ не даеть описавя
мЪстностей, TAB производились сборы, отсылая читателя къ другой своей
статьЪ, TAB таковое помфщено, HO къ сожалфню, забываетъ указать, rad
эта статья напечатана. Упоминая о бЪдности Европы стрекозами, авторъ

выбираетъ весьма неподходяний примфръ — Великобритан!ю,. островъ Cb
сильно обфднЪвшей фауной. Противъ 46 видовъ „такой обширной терри-
тори, какъ острова Великобритании“ можно бы привести такую маленькую

страну, какъ Голландя, rab umbetca цфлыхъ 55 видовъ стрекозъ 1).

Въ стать приводятся 23 вида, изъ нихъ HBKOTOPHIE интересны
по своему м5стонахожденю, Hanp. Libellula depressa, на крайнемъ
восток Европейской Росси не указанная (впрочемь одно указане
umbetca для Алтая”); Sympetrum striolatum, на восток Европ. Poccin
приведенный только мной для Кубанской области 3); Symp. meridionale,
съвернфе Астраханской губ. неизвЪстная, и Apyrie виды. Однако авторъ,
Kb сожалЪфн!ю, пользовался, повидимому, во время своей работы, исключи-
тельно цитируемой имъ книгой Я кобсона и Bian KH, и не ознакомился
ближе съ литературой, а потому думаемъ, что авторъ слишкомъ поспфшно
описалъ новыя формы. Въ дЪиствительности BbposrHo, Oph. bellicosus, sp. n.
есть не что иное какъ Oph. cecilia var. (близюй къ var. obscura Barh.), такъ какъ
окраска головы и груди по ONHCAHIO автора весьма подходятъ къ Oph. cecilia
v. obscura, а все остальное описан!е очень мало отличается orb Oph. cecilia.
Автора смутилъ, повидимому, желтый UBBTB затылка на его экземплярЪ; но
въ данномъ случаЪ ошибся Б1анки, который въ опредфлительныхъ табли-
цахъ своей книги [crp. 781, антитеза 2 (5)| BMbCTO чернаго „зада головы“ y
Oph. cecilia и assimilis назвалъ „затылокъ“. Если бы авторъ имфлъ подъ
руками хотя бы Selys Longchamps „Revue des Odonates*, то онъ
нашелъ бы на стр. 93 въ описани Gomph. serpentinus Ch. (синонимъ Oph.
cecilia Fourc.) слЪдующее: ,lame de l’occiput jaune*. . . ,derrière de la
tête jaune foncé, avec une tache noire derriére les yeux prolongée vers leur
sommet.“ У Oph. reductus затылокъ тоже желтый. ИзвЪстное же сходство
Bb окраскЪ груди и лица съ Oph. reductus umbetca и у Oph. cecilia var.
obscura т. Вообще приходится сказать, что при описан!и коллекшй стрекозъ
нельзя пользоваться только трудомъ Б1анки, особенно когда является
n0103pBHie, uro имфемъ дфло съ новыми видами; TEMB боле рискованно
описывать нозый видъ по однимъ самкамъ, не имфя подъ руками близкихъ
BHAOBB для cpaBHeHis (у автора, повидимому, экземпляровъ Op. cecilia не
было, такъ какъ 3TOTb видъ имъ въ стать не приводится). Другая новая
форма (С. davidi var. orenburgi, nova) вызываетъ меньше подозрфнй, если
только отлич!я половыхъ придатковъ Orb G. flavipes авторомъ подмЪчены
правильно. Но TBHR coMHbuis все же остается въ виду малаго Bbposris
нахожденя Bb ОренбургЪ cupiiickaro вида, хотя бы и въ особомъ BapiaHTb.
Во всякомъ случаф утвержден!е автора, что y G. flavipes не бываетъ жел-
Taro пятна на X сегм. брюшка невфрно. Во-первыхъ уже Зе! уз Long-
champs въ цитированномъ выше трудЪ (р. 85) при описан g. flavipes
упоминаеть про желтую „маленькую точку“ на 10-мъ сегм., а BO-BTOPbIXb

1) Albarda, Tijdschr. Entom. XXXIII, 1890.
?) puropbesBb, b, Русск. Энтом. Обозр., VI, 1906, стр. 206.
3 Бартеневтъ, А., Русск. Энтом. Обозр., X, 1911, стр. 32.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №1.

— 159 —

у меня въ коллекши имфются экземпляры G. flavipes и съ большимъ жел-
тымъ пятномъ здЪсь. Авторъ приводитъ и б1ологическя наблюден!я надъ
Oph. bellicosus. Пожелаемъ же автору успфшнаго продолжен!я начатыхъ имъ
изслфдован! и позволимъ себЪ дать ему совфтъ и впредь давать въ рабо-
тахь помимо систематическихъ данныхъ также и б1ологическя CBbAbHIA о
стрекозахъ, какъ бы эти данныя ни казались ничтожными а также не забы-
вать необходимости больше считаться съ литературой предмета.

А. Бартеневь (Варшава).

Ото hs Oo. p terra.

Krauss, H. A. Monographie der Embien. Mit 5 Tafeln und 7 Textfigu-
ren. [Zoologica, Heft 60, В, 23, Lief. 6. Stuttgart, 1911, 4°, 78 рр.].

Появившаяся недавно монографическая обработка 9MOiii извЪстнаго
спешалиста по прямокрылымъ, д-ра Krauss’a въ Тюбинген, является зна-
чительнымъ шагомъ впередъ въ дфлЪ познанйя этой своеобразной и мало
изученной группы насфкомыхъ. РЪдкость музейнаго матер!ала по эмбямъ,
которымъ исключительно пользовался авторъ, не могла однако не отразиться
неблагопр!ятно на ero pa6orb, обнаруживающей не мало пробЪловъ. Авторъ
имфлъ въ своемъ распоряжении спиртовой, а частью и сухой, трудно под-
даюцийся изслфдованю матерйаль изъ н$Фкоторыхъ западно-европейскихъ
музеевъ. Beabuactie этого, какъ будеть указано ниже, не только MHOTIE
экзотическе виды эмб!й, но и наиболЪе распространенные eBpoueickie опи-
саны авторомъ далеко не полно.

Въ общей части авторъ сначала разсматриваетъ наружную морфолог!ю
эмбй, причемъ, въ особенности подробно останавливается на CTPOCHIH зад-
нихь CETMEHTOBB брюшка съ HXb придатками и отверстями. ДалЪе вкратцЪ
разсматривается строене накожныхъ покрововъ и сообщаются главнЪйцшИя
данныя по внутреннему строеню эмбй. Bb главЪ o развити эмбй, авторъ
даетъ сводку TbXb немногихъ данныхъ объ ихъ постэмбрюнальномъ pa3BHTiH
которыя существуютъ въ литературЪ; полный циклъ развития He прослфженъ
еще ни для одного вида. Положене эмбй въ систем насфкомыхъ раз-
cMorpbHo авторомъ, къ сожалфнйю, очень кратко; по ero MHEHII, эмби обна-
руживаютъ наиболЪе близкое родство съ уховертками. Въ очеркЪ образа
жизни 3MÓiii авторъ собралъ Bch, правда очень скудныя, данныя, HMBIOWIACA
въ литературЪ относительно выдфленшя эмбями паутины, времени лета,
пищи и пр. Общая часть заканчивается разсмотр5немъ географическаго
распространеня эмбй; причемъ оказывается, что въ Европ H3BBCTHO до
сихъ nop» 4 вида, въ АфрикЪ — 16, Bb Asin — 8, въ Австрали — 3 и въ Аме-
pukb — 24. Въ ископаемомъ состоянйи извЪстны 3 вида (въ янтарЪ и копалЪ).

Систематическая часть начинается историческимъ обзоромъ работъ по
cucreMaTHKb эмбШ. ДалЪе разсматриваются семейства и роды и даются
опредЪлительныя таблицы для TbXb и другихъ по признакамъ самцовъ.
Авторъ признаетъ 4 семейства, причемъ 2 изъ нихъ устанавливаются имъ
впервые (Olynthidae съ единственнымъ прежнимъ родомъ Olyntha и Tera-
tembiidae для новаго рода Teratembia). Изъ ll родовъ — 5 описываются
впервые (Teratembia, Aposthonia, Dictyoploca, Anisembia и Leptembia). Раз-
личене родовъ (а также семействъ) основано главнымъ образомъ Ha CTPOCHIH
супраанальной пластинки, церковъ и копулящоннаго органа самцовъ, частью
на жилкован!и крыльевъ, OTCYTCTBIH или присутств!и послфднихъ y самцовъ,
числЪ подошвенныхъ пузырьковъ на первомъ членикЪ заднихъ лапокъ и др.
Можно замЪфтить, что послфдый признакъ использованъ авторомъ далеко не
исчерпывающимъ образомъ; по наблюденямьъ референта строеше и распо-
JoxeHie подошвенныхъ пузырьковъ на заднихъ ногахъ, также какъ и форма
перваго членика лапокъ является хорошимъ признакомь для различен!я
родовъ, представляя BMbcrb съ TEMB постоянныя различ я у самцовъ и
самокъ. Опредфлительная таблица родовъ, Kb сожалЪн!ю, составлена такъ,
что безкрылыхъ самцовъ Embia ramburi по ней опредЪлить нельзя, такъ какъ

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 160 —

Bb ней даются признаки только для крылатыхъ самцовъ рода Embia. Что
же касается самокъ, то составить опредфлительныя таблицы ‘для нихъ не
представляется возможнымъ: cTpoeHie субгенитальной пластинки y самокъ
недостаточно разработано, другихъ ‘же хорошихъ отличительныхъ призна-
KOBb пока не найдено. Въ сл5дующемъ затфмъ отдфлЪ — систематическомъ
обзорЪ семействъ, родовъ и видовъ 23MÓiii авторъ даетъ характеристику
названныхъ систематическихъ единицъ и опредфлительныя таблицы видовъ
по npH3HakaMb самцовъ. Семейство Olynthidae заключаетъ одинъ родъ
Olyntha съ 6 исключительно американскими видами. Къ семейству Teratem-
biidae принадлежитъ одинъ родъ Teratembia съ единственнымъ новымъ
видомъ изъ Аргентины. Къ семейству Oligotomidae относятся 3 рода: Oli-
gotoma съ 9 видами, распространенными въ тропическихъ странахъ. Craparo
и Новаго CBbra, Aposthonia съ единственнымъ новымъ видомъ изъ Суматры
и Haploembia съ 3 видами (1 новый). Kb роду Faploembia принадлежатъ
два европейскихъ вида эм@й, A. solieri Ramb. и Н. taurica Kusnez.
Послфднй видъ описанъ, какъ извфстно, весьма подробно H. Я. Кузне-
цовымъ (хотя и безъ рисунковъ), что же касается Н. solieri, то несмотря
на то, что 3TOTb видъ широко распространенъ на средиземноморскомъ побе-
режьЪ, onucaHie его далеко не полно; Krauss могъ дать только описане
самца; многочисленные экземпляры этого вида, имфвшиеся въ распоряжении
автора, представляли почти исключительно личиночныя стади; надо замЪтить,
что и описане самца Н. solieri, данное Кгац $ $’омъ не вполнЪ вЪрно, какъ
показываетъ матер!алъ, ииющийся въ рукахъ референта. Семейство Embiidae
заключаеть роды: Dictyoploca съ единственнымъ новымъ южно-африкан-
скимъ видомъ, Embia съ 13 видами, Leptembia съ единственнымъ новымъ
видомъ изъ Африки, установленные недавно Enderlein'owe роды Dona-
conethis и Calamoclostes (въ каждомъ по одному виду) и Anisembia, ко-
торый устанавливается Krauss'owb для двухъ сЪфверо-американскихъ ви-
довъ, описанныхъ Melander’omb; этотъ послфднй POLE въ отлише OT
всфхь остальныхъ характеризуется замфчательной ассиметр1ей мужскихъ
перковъ: лЪвый cercus состоитъ изъ одного членика, а правнй, какъ обыкно-
венно у эмбй, изъ двухъ (у самокъ перки симметричны); An. fexana 3aM$b-
чательна, помимо этого, диморфизмомъ самцовъ (крылатые и безкрылые). Kb
роду Embia относятся два европейскихъ вида: Embia ramburi К. - Kors. и
Е. mauritanica Luc. Что касается перваго вида, то онъ описанъ авторомъ
еще въ большей степени недостаточно, чфмъ Н. solieri, такъ какъ взрослыхъ
самцовъ не было въ его распоряжени. Enderlein (1909) предложилъ
выдфлить E. ramburi въ особый родъ Monotylota na ocHoBaHiH присутствя
на первомъ членикЪ заднихъ лапокъ одного подошвеннаго пузырька и без-
крылости самцовъ. Въ недавно (1910) напечатанной въ Русск. Энт. Обозр.
замЪткЪ референть присоединился ко взгляду Enderlein'a. Ознако-
мившись однако съ монографей Krauss’a m uwbs въ настоящее время
подъ руками болфе обширный матералъ по эм@ямъ, нельзя не признать,
что выдфлять Р. ramburi въ особый POLE He слфдуетъ, такъ какъ не только
безкрылые самцы, но и присутствие лишь одного подошвеннаго пузырька на
metatarsus заднихъ лапокъ свойственна и ряду другихъ эмбй. Если бы
Е. ramburi отличалась дЪЙствительно въ этомъ отношени отъ всфхь дру-
гихъ видовъ, TO выдфлене ee въ особый родъ было бы правильно. Ho
оказывается, что даже у вида, описаннаго самимъ Enderlein’oMmp, Embia
sabulosa, существуетъ также одинъ подошвенный пузырекъ, въ чемъ рефе-
рентъ могъ убЪдиться, изучая экземпляры этого вида, полученные имъ отъ
Dr. Enderlein'a. По строенйо пузырьковъ крылатые и безкрылые виды
рода Embia не отличаются между собой въ отношени главнаго системати-
ческаго признака — строенйя задняго конца брюшка. Bonbe детальное изу-
чен!е видовъ этого рода, быть можетъ, заставитъ установить подродъ Mono-
tylota для двухъ извЪстныхъ безкрылыхъ видовъ, Е. ramburi и новаго, опи-
сываемаго Krauss' own вида — biroi, изъ Туниса. Наконець Е. mauritanica
является единственнымъ извфстнымъ до сихъ поръ крылатымъ видомъ (pub
идеть, конечно, только лишь о самцахъ), извфстнымъ изъ Испани. Kb

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

— 161 —

pa6orb Krauss'a приложенъ списокъ литературы по эм@бямъ, составленный
съ достаточной полнотой, и 5 таблицъ хорошо исполненныхъ рисунковъ.

М. Римскй-Корсаковь (Мюнхенъ).

Schimmer, F., Beitrag zu einer Monographie der Glyllodeengattung
Myrmecophila Latr. [Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, XCIII,
1910, Н. 3, pp. 409—534].

Id., Ameisengrillen. [Die Umschau, 1910, Nr. 18, рр. 350 — 352; mit
4 Texttig].

Вторая работа представляеть собою извлечене изъ первой. Toth
фактъ, что мирмекофильныя Myrmecophila (y насъ общераспространенна
М. acervorum P a n 2.; встрЪчается также М. ochracea) питаются слизываемыми
ими кожными OTABICHIAMH муравьевъ, давно извЪстенъ; авторъ между про-
"IM даетъ рисунокъ характернаго языка этого сверчка съ особыми оваль-
ными щеточками, служащими для слизыван!я кожныхъ отдфленй. Новымъ
интереснымъ наблюденемъ автора является TOTb фактъ, что Myrmecophila
не ограничивается указаннымъ способомъ питаня, но иногда присосЪжи-
вается къ пар муравьевъ, изъ которыхъ одинъ KOPMHTB другого и сама
участвуетъ въ принятйи отрыгнутой капли питательнаго сока. Случается,
что „безстыдство“ ея доходитъ до TOTO, что она отталкиваетъ совсфмъ прочь
кормившагося муравья и сама занимаетъ его MBCTO. Для умилостивлен!я

кормящагося муравья и побужденя его къ отрыганю пищевого сока
служать поколачиван!я лба муравья усиками, поглаживане его щекъ перед-
ними ногами — совершенно подобно TOMY какъ это дфлаеть и симфильный

Atemeles. Усики Myrmecophila, для большаго уподобленя муравьинымъ
усикамъ и усиленя удара при поколачиванйи, значительно утолщены въ
cpaBHeHiH съ усиками другихъ, не мирмекофильныхъ, сверчковъ того же
размфра, что представлено авторомъ наглядно на рисункЪ. Подчасъ Myrme-
сорйЙа занимается и просто воровствомъ, пользуясь каплей пищи, висящей
у рта личинки, или ловко отнимаетъ кусочекъ животной пищи, несомый
муравьемъ.
В. Караваевь (Kies).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911 № 1. 11

28.

29.

РАЗНЫЯ ИЗВЪСТТЯ.

NOUVELLES DIVERSES.

1-го января 1911 года ng. ст. скончался Тоганнъ Бенедиктъ Балдуинъ
Слефогтъ (B. Slevogt), энергичный собиратель чешуекрылыхъ остзей-
скаго края и искреннй ихъ любитель. Жизнь ограничила кругъ энто-
мологической дФфятельности покойнаго тесными предфлами небольшого
пастората Батенъ въ Курляндской губернш, и онъ съ р$фдкой добросов$ст-
ностью изучалъ фауну этого небольшого района и съ любовью отмЪфчалъ
происходяшия въ ней явленя, представляя собою cuMmarHuH bini типъ
скромнаго, HO серьезнаго провинщальнаго изслфдователя, типъ, который
такъ полно былъ выраженъ еще въ недавнее время въ н5мецкихъ кружкахъ
натуралистовь нашихъ прибалйскихъ губернй. Основательность работы,
преланность и любовь къ bay, иногда окрашенныя даже въ сантимен-
тальные тона, и скромность составляютъ отличительныя черты этого типа.

Слефогтъ питалъ чистое чувство къ природЪ и былъ искреннимъ
ея почитателемъ. Его едва ли можно назвать „спещалистомъ“ - лепидо-
птерологомъ. Своими долголЪфтними наблюден!ями онъ значительно обогатилъ
crbabnis о фаунф чешуекрылыхъ остзейскаго края, особенно Курляндской
губерн!и, а добросовфстными литературными сводками по этой фаунЪ облег-
чилъ Ab1o дальнфйшихъ изслфдователей. Kpomb фаунистическихъ вопросовъ
интересовали его и вызвали рядъ его статей и замфтокъ вспросы о видо-
H3MBHEHIAXB у чешуекрылыхъ, ихъ OkKpackb (меланизмъ и „покровитель-
ственная“ окраска), мигращяхъ, гибридащи, метаморфозЪ и пр. Ко всему
этому онъ прибавилъ, что могъ, изъ своего опыта. Сознавая недостаточность
литературныхъ и другихъ средствъ изучемя въ своемъ провиншальномъ
уединении, покойный рфдко рфшался выступать съ новоописан!ями или o606-
щен!ями, ч6мъ выгодно отличался среди собирателей и наблюдателей иного
направления, видящихъ въ безпринципномъ различени попадающихъ имъ
на глаза формъ и въ измышлен!и для нихъ названй цфль своей дФятельности.

Покойный былъ сыномъ корабельнаго инженера, родился 17-го августа
1847 года въ nwbuin Кельми Ковенской ry6., дЪтство провелъ въ ЛибавЪ,
rib началъ свои 3aHATiA чешуекрылыми съ 12 лЪть и TAB получилъ среднее
образоване, 3aTBMB поступилъ въ дерптскИ университетъ, окончилъ тамъ
богословсй факультетъ, выдержалъ пробный на пастора годъ въ С.-Петер-
бургЪ, нЬсколько лЪтъ затъмъ былъ помощникомъ пастора въ ЗальгалленЪ
Курляндской губернии и пасторомъ въ ЦоденЪ, а съ 1882 года поселился
въ приходЪ Батенъ, rab и прожилъ до смерти.

Дъйствительнымъ членомъ Русскаго Энтомологическаго Общества
Слефогтъ состояль съ 1898 года, но опубликовалъ въ издашяхъ ero
лишь одну работу: ,Ueber neue Kurländische Rhopalocera-Varietäten. Вейгаре
zur Fauna Васа.“ — Horae Soc. Ent. Ross., XXXIV, 1899, рр. 524—533.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

— 163 —

Вообще покойный выступилъ въ печати сравнительно поздно: на

49-омъ году жизни. Большинство своихъ довольно многочисленныхъ работъ
и замфтокъ напечаталъь онъ въ прибалтйскихъ и, преимущественно, мелкихъ
заграничныхъ изданяхъ. ГлавнЪйшими его работами приходится признать,
BO первыхъ, обработку фауны Курляндской и частью Ковенской губерний,
1902 года, произведенную на OCHOBAHIH, главнымъ образомъ, собственныхъ
наблюдений, и, во вторыхъ, литературную фаунистическую сводку фауны
прибалтйскихъ губерый съ прибавлешемъ восточной Пруссш, 1910 года.

1896.

1896.
1897.
1897.
1898.
1898.
1899.
1899.
1899.
1899.
1899

1900.
1900.

1900.
1901.

1901.
1901.
1901.
1902.
1902.
1902.
1992,
1902.
1902.

1903.
1903.

Списокъ работъ b. Слефогта:

Einige Mitteilungen über die Grossschmetterlinge Kurlands, insbesondere
der Bathenschen Gegend. Soc. Ent., XI, pp. 10—11, 21.

Eine Noctuenjagd im Schnee. — Ibid., pp. 99—100.

Einige merkwürdige Sammelergebnisse im Sommer 1886. —— Ibid., pp.
195—196,

Die bisher in Kurland beobachteten Noctuen nach Ай und Zeit ihres
Vorkommens. — Ibid.,XII, pp. 75—77, 84, 90—91, 100, 108, 115—116.
Ueber Vanessa-Varietäten. — Ibid., pp. 179—180, 187— 188.

Trachea atriplicis L. aberr. immaculata Slevogt. — Ibid., XIII, p. 98.
Ueber den Nutzen einiger Mordraupen. — Ibid., pp. 153- 154.

Einiges über Cheimatobia brumata. — Ibid., XIV, рр. 17 18.
Beobachtungen am Köder während einer Mondiinsternis. Ibid., p. 65.
Ueber zahlreiches Auftreten von Argynnis laodice Pall. Juli -- August
1899. Beobachtet in der Bathenschen Gegend. — Ibid., pp. 124 125.
Ueber neue kurländische Rhopalocera - Varietäten. Beitrag zur Fauna
Baltica. — Horae Soc. Ent. Ross., XXXIV, pp. 524—533.

Reiche Novemberabende 1899 in Kurland, — Soc. Ent., XIV, pp. 150—181.
Einige Bemerkungen zu den Tafeln von Dr. Hofmann’s „Die Gross-
schmetterlinge Europas“. — Ibid., XV, pp. 36—37, 44— 45.

Die Feinde unserer Lieblinge. — Ibid., pp. 129—130.

Vanessa io L., auch für Kurland keine Seltenheit. — Ibid., p. 155 [мой
рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., II, 1902, стр. 50].

Werden Arctia caja und andere, grellgefärbte Falter von Vögeln
gefressen? — Ibid., pp. 187—188.

Neuheiten der Sammelsaison 1899—1900. — Ibid., XVI, pp. 57—58
[реф. Л. Круликовскаго въ Русск. Энт. Обозр., I, 1901, стр. 279].

Neue Variationen über ein altes Thema. — Ibid., рр. 81— 82.

Ein seltener Fang (Parnassius mnemosyne in Kurland). — Ibid., XVII, р. 19.
Ueber namentlich bei Noctuen zunehmenden Melanismus. Ibid., p. 43.
Ist Hadena adusta Esp. var. nova bathensis Lutzau schon bekannte var.

virgata Tutt oder nicht? — Ibid., р. 89—90.
Epinephele jurtina Hübn. (janira L.). Eine verkannte Art. — Ibid., p. 114
[мой рефератъ въ Русск. Dur. Обозр., Ш, 1903, стр. 62].

Einige Fälle von Hybridationen bei Noctuen. — Ins.-Börse, XIX,
рр. 92—93 [мой pedeparp въ Русск. Энт. Обозр., II, 1902, стр. 188].
Ueber Variationsneigung der Taeniocampa-Arten. — Ibid., р. 139 [мои

рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., II, 1902, стр. 188 189].

Die Grossschmetterlinge Kurlands mit Berücksichtigung Kownos, Liv-
lands und Estlands. — Arch. Кий. Ges. Litter. u. Kunst, Mitau, pp.
35—133 [мой рефератъ въ Русск. Dur. Обозр., Ш, 1903, стр. 335 336].
Entomologische Kleinigkeiten. I. Das Ei von Argynnis laodice Pallas.
ll. Eine merkwürdige Monacha-Raupe. — Soc. Ent, XVII, p. 162
[мой рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., Ш, 1903, стр. 146].

Alte Arten mit neuen Randbemerkungen. — Ibid., XVIII, pp. 51 52
[мой рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., Ш, 1903, стр. 336].

Kurze Mitteilungen über Orthosia helvola L. ab. cinnamomea Fuchs und
Tephroclystia (Eupithecia) sinuosaria Ev. — Ibid., XVIII, p. 60 [moi рефе-
ратъ въ Русск. Энт. Обозр., Ш, 1903, стр. 337].

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1. TS

1903.

1904.
1904.

1904.

1904.
1904.

1904.
1904.
1905.
1905.
1905.
1905.

1905.
1905.
1905.
1906.

1906.

1906.
1906.
1906.
1906.
1906.

1906.
1906.
1906.

1907.

1907.
1907.
1907.
1907.
1908.
1908.
1908.
1908.
1908.
1909.

-— 164 —

Ein Pyrameis-(Vanessa)-cardui-Massen-Flug, beobachtet in Bathen Juli
1902. — Ibid., XVIII, рр. 190—101 мой реферать въ Русск. Энт.
Обозр., Ш, 1903, стр. 337].

Einige Bemerkungen zu der Kritik meiner Arbeit: „Die Grossschmetter-
linge Kurlands“ in Nr. 14. — Ibid. pp. 137—139 (мой рефератъ
въ Русск. Энт. Обозр., IV, 1904, стр. 138].

Rückblicke auf die Sammelsaison 1903. — Ins.-Bórse, ХХ, рр. 371—372,
378, 388.

Die Raupe von Xylina ingrica H.-S. — Soc. Ent., XVIII, p. 161.

Wie viele Macrolepidopteren-Eier sind eigentlich «bekannt? — Ibid.
XIX, рр. 11—12 [мой рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., IV, 1904, стр.
191—192].

Smerinthus tremulae Tr. (Amorpha amurensis Stgr.). — Ibid., p. 19 [мой
рефератъ въ Русск. Энт. O6osp., IV, 1904, стр. 246].

Haben Insekten Ortsinn ? — Ibid., p. 37.

Eine rätselhafte (neue?) Noctue. — Ibid., р. 124 |мой рефератъ въ
Русск. Энт. Обозр., IV, 1904, стр. 348].

Die Raupe von Hadena adusta Esp. var. (п. sp.) bathensis Lutzaw. — Ins.-
Börse, XXI, р. 340 [мой рефератъ въ Русск. Dut. Обозр., V, 1905, стр. 77|.
Einige Bemerkungen über Chrysophanus (Heodes) phlaeas L. und dessen
Varietäten. —- Ibid., pp. 379—380.

Moorausflüge im Sommer 1904. — Soc. Ent, XIX, pp. 161—163 [мой
рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., V, 1905, стр. 284].

Die rätselhafte Noctue ist: Luperina zollikoferi Frr. — Ibid., р. 177
[мой рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., V, 1905, стр. 284—285].
Hadena (п. sp.) bathensis Lutzau: ex larva! — Ibid., XX, рр. 17—18
[мой рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., V, 1905, стр. 285].

Ueber melanotische Rhopalocera-Weibchen. — Ibid., pp. 81—82 [мой
рефератъ въ Русск. Энт. Обозр., VI, 1906, стр. 120].

Historisch denkwürdige Falter. — Ibid., р. 90.

Himera pennaria L. — Ibid., р. 114.
Ueber aberrative Formen von Zygaena meliloti. — Ins.-Bórse, XXII, р. 192.

Ueber kurländische Plusien und deren Spielarten. — Soc. Ent, XX,
pp. 185—187.
Einige Beobachtungen über Lasiocampa quercus L. — Ibid. XXI,

pp. 105—106. ,
Ein interessanter Fang. — Ins.-Bórse, XXIII. p. 36.

Ueber einige asiatische Lepidopteren. -— Ibid., p. 91.

Merkwürdige Pieriden. — Soc. Ent., XXI, pp. 11—13.

Ueber Raupenfülle des Lenzes 1906. — Ibid., pp. 65— 66.

Einige Randbemerkungen zu dem Kapitel der Schutz- und Trutzfärbung
bei Lepidopteren. — Ibid., pp. 131—132.

(3awbrka о половой жизни Aromia moschata). — Ins.-Börse, XXIII, p. 64.
Vorläufige Mitteilung. — Ibid., p. 152.

Ueber heurige Variationsfähigkeit des C-Falters (Polygonia c-album L.)
— Ibid., p. 163.

Ueberwintert das Weibchen von Gonopteryx rhamni L. in befruchtetem
Zustande? — Ent. Wochenbl., XXIV, p. 74.

Ueber Missbildungen bei Lepidopteren. — Ibid., XXIV, pp. 100, 114.
Ein merkwürdiger Fang. — Ibid., XXIV, p. 130.

Sonnenkinder. — Soc. Ent., XXI, рр. 168—164.

Sammelergebnisse Juli— August 1907. — Ibid., XXII, pp. 137 138.
Noch einmal: Aporia crataegi L. — Ent. Wochenbl. XXV, pp. 60— 61.
Eine baltische Neuheit (Larentia fluviata Hb.). —- Ibid., p. 65.

Wie ich ködere. — Ibid., pp. 100-101.

Ueberraschende Entdeckungen im Sammelkasten. — Soc. Ent., XXIII, p. 51.
Einige Vermutungen über Artentstehung und Verdrängung. — Ibid., р. 74.
Einige lepidopterologische Notizen über die Sammelsaíson 1908. Ibid.,
pp. 165-166.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 1.

— 165 —

1909. Kleine Beiträge zur Kenntnis der Lepidopterenfauna Krestowkas (Gouv.
Orel). -— Ibid, XXIV, pp. 2—4, 9— 10 |pedeparp О. loma въ
Русск. Dut. Обозр., IX, 1909, стр. 186].

1909. Neue Art oder Abart? (Euchloë). — Ibid., р. 62.

1909. Ueberwintert Pyrameis atalanta L. in unseren nördlichen Breiten ? -
Ibid., p. 100—101.

1909. Seit wann ist die melanotische Cymatophora or F. ab albigensis Warn.
in Bathen (Kurland) aufgetreten ? — Ent. Rundschau, XXVI, pp. 134— 135.

1909. Ueber Lepidopteren-Schmarotzer. — Zeitschr. Wiss. Ins.-Biol., V, p. 197.

1910. Einige Bemerkungen über Parnassius mnemosyne L. — Soc. Ent., XXIV,
p. 163. Y

1910. Etwas über Ansteckung durch Insekten. — Ibid., XXV, p. 58.

1910. Ein P. atalanta L.- Massenflug, beobachtet in Bathen (Kurland) vom
12.—16. Sept. 1910. -— Ibid., pp. 62—63.

1910. Wie viel vermag eine Sammelsaison zur Erweiterung der heimatlichen
Lepidopterenkunde beizutragen? — Zeitschr. wiss. Ins.-Biol., VI,
рр. 110—113.

1910. Die Grossfalter (Macrolepidoptera) Kurlands, Livlands, Estlands und
Ostpreussens, mit besonderer Berücksichtigung ihrer Biologie und Ver-
breitung. — Arb. Naturf.-Ver. Riga, Neue Folge, XII, 235 pp.

H. Я. Кузнецовь (С.-Петербургъ).

Ectomocoris ululans Rossi (Hemiptera, Reduviidae), какъ возбуди-
тель болЪзни. 3. V. 1910 пароходъ съемки Kacniiickaro моря „Князь
Горчаковъ“ возвратился къ мЪсту лагеря въ 3-мъ часу дня изъ Баку, куда
ходилъ на два дня 3a провизей и водой для береговой парти. Едва отдали
якорь, какъ съ берега стали прибывать шлюпки для забора провизи, на
одной изъ которыхъ прибылъ фельдшеръ береговой парти Y шаковъ
съ больными. Относительно одного изъ нихъ, рабочаго Чеченко, фельд-
шеръ разсказаль слфдующее, что я и передаю почти дословно: „Въ
12-мъ часу дня я былъ вызванъ въ палатку, TAB рабоче отдыхали послЪ
o6b1a. Здфсь я увидфлъ, что Чеченко метался на своей койкЪ, зажавъ
Bb pykb на груди рубашку, громко стоналъ, говоря, что его укусило какое-
то ядовитое насфкомое, которое находится сейчасъ у него Bb рукЪ. Когда
разжали ладонь, то Bb рубашкЪ оказался He то клопъ, не TO жукъ, котораго
я бросиль живымъ въ банку CO спиртомъ, чтобы потомъ показать вамъ, а
самъ занялся осмотромъ больного. Чеченко былъ мертвенно блфденъ и
покрыть холоднымъ, мелкимъ потомъ, руки и ноги его были холодныя, непо-
средственно подъ грудиной у него была 3aMBTHA рЪзкая краснота и припухлость
кожи правильной округлой формы, величиною около рубля, въ центрЪ кото-
рой замЪфчался точечный кроваво-краснаго цвЪта cubus OTH укуса. Пульсъ
почти не ощущался, сознане по временамъ было затемнено, и больной все
время жаловался на pbakylo жгучую боль на мфстЪ укуса и въ груди. За-
подозрЪвъ, что Чеченко укушенъ ядовитымъ насфкомымъ, я поставилъ
больному градусникъ, а самъ побЪжалъь къ себЪ въ палатку приготовить
растворъ марганцево-кислаго kaJis, продезинфецировать шприцъ и захватить
перевязочный матер!алъь и банки. Минутъ черезъ 8—10 я вновь возвратился
въ палатку рабочихъ; за это время термометръ въ подмышечной впадинЪ
показалъ 39,2°, опухоль увеличилась и достигала окружности карманныхъ ча-
совъ. Въ Tommy кожи было впрыснуто мною 4 правацовскихъ шприца
раствора марганцево-кислаго каля, а на самую опухоль я поставилъ BO3-
душную банку, чтобы задержать всасыване яда. Черезъ 15 минуть Че-
ченко сталъ чувствовать себя много лучше: пульсъ прощупывался легче
и медленнъе—120 въ минуту, испарина прекратилась, BMECTO жгучей боли
появилась небольшая ноющая; подергиван!я въ лиц и Bb рукахъ, которыя
до того были очень замфтно выражены, совершенно прекратились; дыхан!е
стало ровнфе; больной больше не метался и чувствовалъь себя спокойно.
Въ 1 u. дня я снова поставилъ градусникъ: t? 38,0; пульсъ еще пол-
ube и poBHbe: 110 въ 1 м. Въ 2 4. дня: @ 37,6; пульсъ ровный 110 вь

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1

— 166 —

1 M Чеченко почти не ощущаетъ боли Ha мЪстЪ укуса, HO жалуется Ha
тупую головную боль и сильную слабость Bo всфмъ тфлЪ“.

Выслушавъ orb фельдшера Ушакова, человЪка въ высшей сте-
пени интеллигентнаго и толковаго, этотъ обстоятельный докладъ, заслужи-
ваюцИй полнаго довЪр!я, s самъ приступилъ къ осмотру больного и опросу
его. Все вышеописанное было подтверждено больнымъ и товарищами его.
При осмотрЪ въ 3 ч. дня оказалось слфдующее : довольно замфтное расши-
рене зрачковъ и ослабленная реакшя ихъ Ha CBBTR ; языкъ слегка обложенъ,
сухъ, въ немъ замфчаются фибриллярныя подергиваня ; небольшое едва за-
wbrHoe дрожане въ пальцахъ рукъ вытянутыхъ впередъ; небольшое ослаблене
кожныхъ, мышечныхъ и сухожильныхъ рефлексовъ за исключенемъ KONBH-
Haro, который слегка повышенъ. Механическая возбудимость мышцъ 663%
u3MbHeHis. Со стороны легкихъ и сердца — никакихъ уклоненй OTb нормы.
Дыхане въ 1 минуту — 22; пульсъ — 102; t? 37,6. Селезенку прощупать
неудается вслЪдстве небольшого вздутя кишечника, но она, повидимому, He-
увеличена, равно какъ и печень, которая не выдается изъ подреберья. Боль-
ной жалуется на довольно значительную слабость во всемъ тфлЪ и Bb OCO-
бенности въ ногахъ, очень небольшую тупую боль въ груди на мЪстЪ укуса,
rib еще 3aMBTHA небольшая разлитая припухлость, и на тяжесть въ головЪ.
Невыносимыя жгуч!я боли, по его словамъ, прекратились, какъ только ему
былъ впрыснутЪ растворъ марганцево - кислаго каля. Больному назначено
мною внутрь 30,0 паши sulfurici и покойное положене; онъ оставленъ подъ
моимъ наблюденемъ Ha кораблЪ. Въ 7 4. вечера обильно прослабило водя-
нистыми испражненями. Въ 8 ч. вечера — { 36,9; пульсъ 88 въ | M., xopo-
шаго и poBHaro наполненя ; опухоли нфтъ, o бывшихъ rpaHHHaXb ея лишь
можно догадываться по точечному укусу въ центрЪ, нанесенному насЪко-
мымъ и HO краямъ OTb уколовь иглой шприца. Въ 6 u. утра — t? 36,5,
пульсъ ровный, хорошаго наполненя 76 въ 1 мин. Ночь спалъ хорошо,
голова cBbxa; чувствуетъ себя бодрымъ и совершенно здоровымъ, почему
и отправлень мною въ береговую партию.

Резюмируя этотъ случай, нельзя не признать: что 1) причиной этого
своеобразнаго патологическаго симптомокомплекса послужилъ укусъ клопа
Ectomocoris ululans Rossi 1), вызвавний очень быстрое отравлене организма ;
2) Ab этоть воздфйствоваль главнымъ образомъ на центральную нерв-
ную систему, на что yka3blBdeTb KAKb MbcrHas своеобразная жгучая боль,
TaKb и угнетене психической сферы; 3) природа самого токсина пови-
димому щелочного характера, TAKD какъ впрыскиване 1 Ha 3000 раствора
марганцево-кислаго KaJ/ist быстро вызвало нейтрализашю яда, что Pb3KO вы-
разилось и клинически; или, если считать натуру содержимаго железъ
этого насЪкомаго по химическому составу кислотной, какъ это свойственно
почти всфмъ ядовитымъ HACBKOMbIMb и въ железахъ которыхъ дЪйствительно
находится муравьиная кислота и др. — данный токсинъ, вступая въ соеди-
HeHie съ марганцево-кислымъ калемъ становится индифферентнымъ для че-
ловфческаго организма.

Врачъ отдфльной съемки Kacnifickaro моря Н. Пановь.

О новомъ способЪ консервирован!я гусеницъ. — Количество че-
шуекрылыхъ, поступающихъ со BCbXb концовъ нашего отечества, въ OCO-
OCHHOCTH же съ его азлатскихъ OKpaHHb, въ музеи и частныя коллекщи, очень
велико. Получаются сборы изъ самыхъ, казалось бы, недоступныхъ MBCTL
аз1атскаго материка, а экземпляры изъ Средней Asin, Сибири и съ Дальняго
Востока украшаютъ теперь самыя заурядныя коллекши.

Въ то же время mbrb, или почти Hbrb, матерйала по раннимъ стадямъ
развития 9THXb чешуекрылыхъ, и громадное большинство ихъ неизвЪстно Bb
личиночномъ состоящи. НеизвЪстны даже гусеницы цфлаго ряда видовъ, BO-
дящихся въ европейской Poccin. Явлеше это, весьма печальное для лепидопте-
роломи, объясняется отчасти неудобствомъ и несовершенствомь примФняе-

1) По опредЪлен!ю А. Н. Кириченко. Прим. ред.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № I.

— 167 —

мыхъ способовъ препарированя гусеницъ. Tak», выдуване требуетъ не
только соотвЪтствующихъ приспособленй, но и большого навыка, и весьма
неудобно во время путешествй, въ результатЪ же препараты принимаютъ
обыкновенно совершенно неестественный видъ. Способъ консервирован!я
гусеницъ въ формалинЪ или въ спирту, хотя и простъ, но также оставляетъ
желать лучшаго. Поэтому вполнф своевременно было бы поработать надъ
вопросомъ о консервирован!и гусеницъ, причемъ главными задачами должны
быть простота и удобство манипулящй, не требующихъ особыхъ приспосо-
бленй, и coxpaHeHie естественной окраски и формы, à по возможности,
даже натуральнаго положения гусеницы.

. Въ виду сказаннаго считаю полезнымъ обратить внимане на спо-
собъ — насколько MHb извЪфстно новый — примфненный Schulze по co-
Bbry Degeener'a !) и давиий якобы хорошие результаты. По этому
способу гусеницы умерщвляются въ кипяткЪ, переносятся отсюда въ 45%,
затЪмъ въ 65%, 95% и абсолютный алкоголь, наконецъ въ ксилолъ, и когда
oHb хорошо HMB пропитались, высушиваются на воздухЪ. ЦЪлесообразно
оставлять объекты въ каждой изъ жидкостей на сутки. При умерщвлении,
гусеницы обыкновенно принимаютъ характерное при жизни положене; Bb
противномъ же случаЪ, можно передъ ThMb, какъ ONS затвердфли въ спирту,
npukpbrHTb ихъ посредствомъ очень тонкихъ булавокъ на спичкахъ или на
кусочкахъ BbTOKb, которымъ придается желаемый изгибъ. Посл пребыванйя
препарата въ абсолютномъ алкоголЪ въ течене сутокъ булавки удаляются,
и мелкя отверстйя сами собой затягиваются при сушкЪ. Не слдуетъ пре-
парировать голодавшихъ гусеницъ, такъ какъ ихъ тфло легко съеживается,
а слфдуетъ HXb накормить вдоволь передъ умерщвленшемъ. Мелкихъ гусе-
HHILB можно хлороформировать и сразу переносить въ абсолютный алкоголь.
Зеленыя гусеницы часто теряютъ UBBTb, и, чтобы достичь хорошихъ резуль-
татовъ, рекомендуется прибавлять къ разнымъ спиртамъ, черезъ которые
OHB проводятся, растворъ хлорофилла, получаемаго при вывариван!и листьевъ
въ спиртЪ. Этотъ же способъ даеть хороше результаты и при консервиро-
BaHiH личинокъ жуковъ, пауковъ и T. д.

О. И. Iono (С.-Петербургъ).

Массовый перелетъ водяныхъ клоповъ Ranatra linearis L. —
Склонность къ массовымъ перелетамъ у насфкомыхъ давно уже извЪфстна и
отм$фчалась въ литературЪ неоднократно, въ особенности у стрекозъ и бабо-
чекъ. Но случаевъ массоваго лета большого (30 — 40 мм.) водяного клопа
Ranatra linearis L., кажется, пока неизвЪстно, Kakb и вообще среди пред-
ставителей этого отряда насфкомыхъ. Поэтому не лишенъ интереса сооб-
щаемый мнЪ фактъ. 22. IX. 1908 въ г. Одессъ H. M. Жуковымъ наблю-
дался массовый летъ вышеназваннаго клопа: „Летъ начался раньше 2 часовъ
дня. ЛетЪли не сплошной массой, а одиночно. Привлекала ихъ, очевидно,
свЪже-окрашенная крыша дома. Вымазанные въ краску они оттуда скаты-
вались Bb большемъ количествЪ въ BUG какихъ-то красныхъ комковъ. Въ
продолжене полутора часа было собрано болЪе 500 экз. (цифра эта не мо-
xerb быть достовЪрной, такъ какъ никто не производилъ подсчета, а только
свидфтельствуеть объ огромномъ количеств насфкомыхъ). KB 3 часамъ
перелетъ прекратился“.

Kb сказанному слЪфдуеть добавить, что этотъ видъ принадлежитъ къ
далеко не часто встрьчающимся насфкомымъ даже TaMb, гдЪ онъ водится, а
въ болфе или MeHbe бФдныхъ водой MBCTHOCTAXS онъ и вовсе очень р$Фдокъ,
какъ, напр., въ Крыму. Указане Ha свфже-окрашенную крышу, какъ на
конечную цфль перелета клоповъ, маловЪфроятно. Крыша сыграла повидимому
лишь роль физическаго препятствя и послужила причиной гибели nacbko-
MbIXb. Экземпляры клоповъ, выпачканные въ краску, были переданы MHS
‚въ качествЪ доказательства.

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

1) Cf. Berlin. Entomol. Zeitschrift, LV, 1910, Sitzungsberichte für 1909, р. 43.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

— 168 —

Въ цфляхЪ ознакомлен!я сельскихъ хозяевь съ м5рами борьбы съ
американской мучнистой росой крыжовника, Департаментомъ Земледъля
выпущенъ въ свфтъ плакать спещалиста Бондарцева „Американская
мучнистая роса крыжовника и Mbpbr борьбы съ нею“ (ЦЪна 5 коп.).

Сельскохозяйственныя школы и школы садоводства, сельскохозяй-
ственныя общества и ссудо-сберегательныя и кредитныя товарищества, при
коихъ имфются сельскохозяйственныя библ!отеки, могутъ получить по | экз.
этого плаката безплатно, при чемъ съ просьбами о снабженйи этимъ изда-
HieMb имъ надлежитъ обращаться непосредственно къ MBCTHOMY инспектору
сельскаго хозяйства, уполномоченному по сельскохозяйственной части или
правительственному агроному, à въ губерн!яхъ, въ коихъ названныхъ выше

лицъ HBTB, — въ местную губернскую земскую управу. Такого же рода
учрежденямъ Прибалтскаго края и Туркестана слЪдуетъь обращаться Bb
мфстныя Управленя Земледълмя и Государственныхь Имуществъ, а — въ
ЦарствЪ Польскомъ — въ Центральное Общество сельскаго хозяйства, Bb

ВаршавЪ. Прочимъ же учрежденямъ, могущимъ содЪфйствовать ознакомлен!ю
населення съ названною болфзнью, съ просьбами о безплатной высылкЪ
этого плаката надлежитъ обращаться въ Департаментъ Земледфл!я или Bb
Центральную Фитопатологическую Станшю, въ С.-ПетербургЪ, коими такого
рода просьбы и будутъ удовлетворяемы по Mbpb возможности.

Въ цБляхъ ознакомлен!я сельскихъ хозяевъ со способами борьбы CO
слфинями Департаментомъ Земледфля выпущена въ свЪтъ новымъ (9-Mb)
H3anauiew» брошюра завЪфдывающаго Бюро по энтомоломи г., Порчин-
скаго „СлЪфини и простфйние способы ихъ уничтоженя“. (Цна 10 коп.).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 1.

КРИТИКО-БИБЛОГРАФИЧЕСКИЙ
ОТДЪЛЪ:

| REVUE CRITICO - BIBLIOGRAPHIQUE :

_Насфкомыя. . . , 139
Жесткокрылыя 139
Муравьи . AE 151
Полужесткокрылыя . 153
Стрекозы . 156
Прямокрылыя . 159
РАЗНЫЯ ИЗВЪСТИЯ :
H. Я. Кузнецовъ (Некрологъ
Б. Слефогта и перечень его на-
учныхъ трудовъ) 162
H. Пановъ, Ecfomocoris ululans
Rossi какъ возбудитель болЪзни. 165
О. ion, О новомъ способЪ кон-
сервированя гусеницъ 166 |
А. Кириченко, Массовой nepe-
летъ водяныхъ клоповъ Ranatra li- |
nearis L. . : 167
Meakia u3Bbcris 168 |

Дни Собранй Общества въ 1911 г.
По понедфльникамъ :

26 сентября

«7 ноября
10 октября

5 и 12 декабря.
р

Собран!я происходятъ въ залЪ Общества,
въ домЪ 6. Министерства ЗемледЪ ля и Госу-
дарственныхъ Имуществъ, y Синяго моста.

Секретарь находится въ помфщени
Общества по лятницамь съ 2 час. до 5 час.
пополудни и по понедьльникамь съ 8 до
10 y. вечера, KpoMb праздниковъ. Въ кани-
кулярное время (съ 15 мая по 15 сен-
тября) — только по пятницамъ.

Коллекщи и библотека Общества от-
крыты. для гг. Членовъ въ тЪ же дни и часы.

Составь Cosbra Общества въ 1911 г.

Президентъ: Петръ Петровичъ Семеновъ-Тянъ-
Шанскй. Вас. O., 8 лин., д. 39.

Вице-Президентъ: Андрей Петровичъ Семе-
новъ-Тянъ-(Шанскй, Вас. O., 8 ann., д. 39.

Секретарь: Геормй Геормевичъ Якобсонъ,

Помощникъ секретаря: Оскаръ Ивановичъ 1онъ,

Казначей: Викторъ Викторовичъ Мазараки.

Редакторъ: Фипиппъ Адамовичъ Зайцевъ,

Консерваторъ: Впадимръ Впадим!ровичъ Ба-
ровскй.

Библ!ютекарь: Певъ Мартыновичъ Вопьманъ.

Члены СовЪта: Васийй Федоровичъ Ошанинъ
и Никопай Яковпевичъ Кузнецовъ,

Insecta . 139
Coleoptera 139
Formicodea 151
Hemiptera . 153
Odonata 156
Orthoptera 159
NOUVELLES DIVERSES:
N. J. Kusnezov, (Notice nécrolo-
gique sur B. Slevo gt et la liste de
ses travaux scientifiques). 162
x N. Panov, Ecfomocoris ululans
Rossi comme insecte nuisible à
l'homme 165
О. John, Sur une méthode nouvelle
de préparation des chenilles 166
A. Kiritshenko, Un cas de vol
en masse de Ranatra linearis L. 167
Renseignements divers . 168
Seances de la Societe en 1911.
Les lundis,
9 et 23 octobre 20 novembre.
18 et 25 decembre.
Les séances ont lieu à huit heures du

soir dans la salle de la Société, au palais du
Ministère de l'Agriculture et des Domaines.

M. le Secrétaire se trouve au bureau de
la Société chaque vendredi de 2 à 5 heures
et chaque lundi de 8 à 10 heures du soir, ex-
cepté les jours de fétes. En été (juin—septem-
bre)—seulement le vendredi.

Les collections et la bibliothéque de la So-

ciété sont accessibles pour MM. les Membres
les mémes jours.

Membres du Bureau pour l'année 1911.

Président: Mr. P. Semenov-Tian-Shansky,
Vass. Ost. 8 ligne, 39.

Vice-Président: Mr, R. Semenov-Tian-Shansky,
Vass Ostr., 8 ligne, 39

Secrétaire: Mr. G. Jacobson.
Secrétaire-adjoint: Mr. O. John.
Trésorier: Mr. V. Masaraki.
Rédacteur: Mr. Ph, Zaitzev.
Conservateur: Mr. V. Barovsky.

Bibliothécaire: Mr. L. Wollmann.

Membres du Conseil: MM. B. Oshanin et N. Kus-
nezov.

РНЕ
ЭАТОМОЛОГИЧЕСНОЕ ОБОЗРЬНЕ —

издаваемое Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ

выходить въ С.-ПетербургЪ по слБдующей программЪ:

1) Дъйств!я Русскаго Энтомологическаго Общества. Извлечеше изъ Протоколовъ

Общихъ Собранй. Отчеты CoBbra. Составь Общества. Перечень уч; ежденй въ Росси
и заграницей, съ которыми Общество находится въ сношеняхъ. 2) Оригинальныя статьи
по cucmemamurm, морфологш, физлологш, географическому распредъленю и блог Hactb-
комыхь (между npouuMo и вредныхь) и вообще членистоногихъ Hà языкахъ: PYCCKOMD, ла-
THHCKOMb, франпцузскомъ, н5мецкомъ или англйскомъ, сопровождаемыя иногда рисунками.
3) Критико-библографическй отдЪлъ. Рефераты, обзоры и рецензш na русскомь языкть
выдающихся работь въ области общей энтомолог и въ особенности pa6omo, касающихся
членистоногихь русской фауны. 4) ОтдЪлъ разныхъ извфстй. Краткя H3BBCTIA о HOBO-
стяхъ энтомологическаго Mipa: отчеты о засъдашяхь ученыхь обществе, CBBABHIA о рабо-
TAXB въ области энтомолоши, извЪстя о путешествяхъ и экскурс! яхъ съ энтомологическою
цфлью, указан/я для собираня наськомыхъ, некрологическе очерки, личныя извЪстй и т. п.
5) Объявленй!я.

ЦЪЛЬ ЖУРНАЛА:

содфйствовать распространен!ю знанй по 3HTOMONOTIM какъ обширной области
общей б1ологи, способствовать всестороннему изученю насфкомыхъ (и вообще
членистоногихъ) русской фауны и служить органомъ живого обмБна мыслей и

св5дфнй между преимущественно русскими энтомологами.

Журналъ выходить 4 раза въ годъ, образуя томъ до 25 листовъ весьма убористой печати in 89.

Подписная ubHa sa годъ съ nepecbinkoro: 4 рубля въ Росси и 10 марокъ =

12 франковъ заграницей.

Дъйствительные члены Русскаго Энтомологическаго Общества, внесш!е за

данный годъ свой членск!й взносъ (5 р.), получаютъ журналъ безплатно.

Подписка принимается у Секретаря Общества (С.-Петербургъ, д. 6. Министерства

Земледьл!я и Государственныхъ имуществъ, y Синяго моста) и въ главнЪйшихъь книжныхъ
магазинахъ столицы.

Цна первыхъ шести томовъ журнала (1901 -- 1906 rr. — no 3 руб., слБдующихь

четырехъ (1907—1910 гг.) — по 4 руб. за томъ.

По дБламъ редакши просятъ обращаться къ Филиппу Адамовичу”Зайцеву (С.-Петер-

бургъ, Зоологический Музей Имп. Академии Наукъ). S

Рукописи, присылаемыя въ редакцию, должны быть написаны четко на одномъ изъ

указанныхъ выше пяти языковъ, за полной подписью автора и съ указашемъ его точнаго
адреса.

Revue Russe d'Entomologie

publiée par la Société Entomologique de Russie
paraît à St-Pétersbourg, 4 fois par an.

Prix de souscription annuelle, port compris: Russie—4 roubles, étranger—12 francs—10 Mark.

MM. les auteurs sont priés d'écrire leurs manuscrits lisiblement, au recto des feuilles

t de les adresser à M. Ph. Zaitzev, à St-Pétersbourg, Musée Zoolog. de l'Académie Imp. des
Sciences.

Pour l'abonnement s'adresser à M. G. Jacobson, secrétaire de la Société Entomologique

de Russie, à St-Peter,bourg, palais du Ministère de l'Agriculture, prés du Pont Bleu.

Rédacteur Ph. Zaitzev. Редакторъ: Ф. А. Зайцевъ.

ЗАЧАТИЯ (E ORT VL МТК SAM PR DN CNN ОАО "da WY eM Lo
Е REN MEANY RS OR SE 7877
7 LR ON КАТИ АА EI ESTER IT : i

РУССКОЕ
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ

ОСНОВАННОЕ

|. К. Глазуновымъ, H. P. Кокуевымъ, Н. Я. Кузнецовымъ, А. fl. Семеновымъ-
Гянъ-Шанскимъ, T. C. Чичеринымъ т, Н. Н. Ширяевымъ и A. И. Яковлевымъ T

ИЗДАВАЕМОЕ
Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ

подъ редакщей

Ф. А. Зайцева.

Revue Russe d'Entomologie

FONDÉE PAR

. Glasunov, A. Jakovlev т, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tian-Shansky,
N. Shiriajev et T. Tshitsherin +

PUBLIEE PAR
la Societe Entomologique de Russie

sous la redaction de

Ph. Zaitzev.

1911.
T. XI. № 2.

Вышелъ въ CBbrb 17 сентября
Paru le 30 septembre

1D bs

o>——<o

С.-Петербургъ. — St-Pétersbourg.
Типографя Кюгельгенъ, Гличъ и Ko. Anrniñckik np., 28.

1911.

ДЪИСТВ1Я ОБЩЕСТВА:

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Извлечен!е изъ протоколовъ Об-
щихъь Собранй Общества 3a
Ого 97 2 АЕ

ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ:

Jl. A. Смирновъ, Къ 6ionorin
и метаморфозу Bruchus affinis
Froehl. и вообще зерновокъ (Co-
leoptera, Bruchidae). (Cs 19 puc.). .

* А.А. Бируля, Арахнологиче-
ckis изслЪдования. I. Kb фаунЪ ckop-
MOHOBb и сольпугъ Китайской Им-
пери

B. Лучникъ, Матер!алы къ по-
знаню фауны жужелицъ Калуж-
ской губ. (Coleoptera, Cicindelidae
eisCarabidae)e к NE p

* В. Кожанчиковъ, Къ позна-
Hilo представителей трибы Aphodiini
(Coleoptera, Scarabaeidae). Ш... .

Il. B. Зыковъ, Паразиты Mb-
шечниць (Lepidoptera, Psychidae)
изъ Hymenoptera и Diptera :

B. Лучникъ, Kb фаунБ жуже-

Juub Терской области (Coleoptera,
Cincidelidae et Carabidae) . . . . .

Е. H. Павловск, Матер!алы
къ сравнительной анатом!и полово-
то аппарата перепончатокрылыхъ.
1. Мужской половой аппаратъ шме-
лей (Bombus Latr.). (Co табл.и 1 рис.)

* И. B. Васильевъ, Новыя дан-
ныя о закасшискихъ и туркестан-
скихъ термитахъ (/odofermes ahn-
gerianus Jacobs. и Н. turkestani-
cus Jacobs.) (Isoptera). (Cb 2 puc.)

С. М. Чугуновъ, Чешуекрылыя,
собранныя лЪтомъ 1908 года на Обь-
Енисейскомъ KaHanB . . 4 . .. . .

* Franz Poche, Мотивы и whan
новаго теченя въ зоологической
HOMGHKJATYDb (950. Иа

A. A. Яхонтовъ, Satyrus anthe
О. x S.enervatus Stgr. (Lepidoptera,
Satyridae)

* П. Сушкинъ, Новая отличи-
тельная особенность Erebia ligea L.
orb Е. euryale (Rhopalocera, Saty-
ridag) EN SA Wo fe re e ue ER MEIN

* H. B. Васильевъ, Два новыхъ
вида термитовъ (/soptera) изъ Сред-
HEM VAGIN, NM IE TM

©. C. Щербаковъ, НЪсколько
новыхъ данныхъ о географическомъ
распространен уховертокь Рос-
сиской Импер!и (Orthoptera, Forfi-
GHIOG6e2). deo e NON LT NE ЗА

* Longin Navas, S. J., Два но-
выхъ европейскихъ вида р. Boreus
(Neuroptera). (Cb 2 puc): . ....

* Г. Суворовъ, Новый видъ
подрода Compsodorcadion Ganglb.
(Coleoptera, Cerambycidae) . . . . .

169

195

213

219

221

277

SOMMAIRE.

BULLETIN ENTOMOLOGIQUE :

Comptes-rendus des Séances de
larSocietesennlglle ne. RS

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES :

* D. A. Smirnov, Coutribution
à l'étude des moeurs et de la méta-
morphose de Bruchus affinıs Froehl.
et d’autres Bruchides. (Coleoptera,
Bruchidae). (Avec 19 fig.). . .'.-. .

A. A. Birula, Arachnologische
Beiträge. 1. Zur Scorpionen- und So-
lifugen-Fauna des ‚Chinesischen Rei-
ches mat LC ES

* V. Lutshnik, Contribution à la
faune des Cicindélides et des Cara-
bides du gouvernement de Kaluga
(Coleoptera)

W. Koshantschikov, Dritter Bei- .

trag zur Kenntnis der Anhodiini (Co-
leoptera, Lamellicornia). . . ... . :

= W. P. Zykoff, Les parasites
des Psychides (Lepidoptera, Psychi-
d'a) xf P MP ATEN EL SEE M ele eS

* W. Lutshnik, Contribution à
la faune.des Cicindélides et Carabi-
des de la province de Terek (Coleo-
ptera)

E. N. Pawlowsky, Zur Kennt-
nis des anatomisch - histologischen
Baues des Geschlechtapparates des
Hymenopteren. I. Das männliche
Geschlechtsapparat der Bombus-
Arten. (Mit 1 Taf. u..1-Textig.) ©...

I. V. Vasiljev, Einige Mitteilun-
gen über die transkaspischen und die
turkestanischen Termiten (Hodoter-
mes ahngerianus Jacobs. u. H. tur-
kestanicus Jacobs.). (Isoptera). (Mit
2 Texttig)." Aic ca ee

* S. M. Tshugunov, Lepidopte-
res chasseés au canal Ob-Jennissej
en été 1908... -

Franz Poche, Die Motive und
Ziele der modernen Nomenklatur-
bewegung. nu en EE

* A. A. Jachontov, Safyrus an-
the О. и S. enervatus Strg. (Lepi-
doptera, Satyridae) 4. e-em ae oes

P. Suschkin, Ein Unterschied
der Erebia ligea L. von E. euryale
Esp. (Rhopalocera, Satyridae) . . .

I. V. Vasiljev, Zwei neue Arten
von Termiten (/soptera) aus Mittel-
авео ec M RE

* Th. S. Schtscherbakow, Con-
tribution à la faune des Forficulides
de Russie

Longin Navas, S. J., Deux
Boreus nouveaux d'Europe (Neuro-

ptera) (Avec 2m) Sauer.) ee

G. Suvorov, Eine neue Art des
Subg. Compsodorcadion Ganglb.
(Coleoptera, Cerambycidae) . . . . .

169

221

235
246

253

261

267

268

271

277

ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ.

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES.

Д. А. Смирновъ (С.-Петербургъ).
Къ 6ionorin и метаморфозу Bruchus affinis Froehl. и

вообще зерновокъ (Coleoptera, Bruchidae).
(Съ 19 pnc.).

| D. А. Smirnov (St-Pétersbourg).
Contribution à l'étude des moeurs et de la métamorphose de Bruchus
affinis Froehl. et d'autres Bruchides (Coleoptera, Bruchidae).
(Avec 19 fig.).

Зависимость между распространен!емъ растенй и зерновокъ;
мигращи послЪднихъ.

Представители семейства Bruchidae широко распространены по
земному шару, и, кромЪ крайняго сфвера, HETB MBCTHOCTH, гдЪ бы не
было своихъ зерновокъ. Жизнь этихъ жуковъ TbcHO связана съ ра-
стенями изъ отдфловь Palmae, Leguminosae и Convolvulaceae, но не
npiypoueHa для каждаго вида зерновки только къ опредфленному ра-
CTeHilO, TAKb KaKb жукъ Hepb/IKO можетъ устраивать свое потомство
и на другихъ кормовыхъ растеняхъ того же семейства.

Приводимъ здфсь списокъ pacreuiii въ связи съ ихъ распростра-
HeHiewb, MBCTOMB родины и указанемъ вредящихъ имъ зерновокъ.

Pisum sativum ropoxb обыкновенный, pacrenuie, BEPOSTHO,
BOCTOUHATO происхожденя, разводится человфкомъ съ JpesHbünmxb
временъ, въ настоящее время встрфчается почти повсемЪстно. У Hach
Bb Poccin можетъ расти даже въ Архангельской губерни. Вредители
его: Bruchus atomarius L. (вся Европа), Br. tristis Boh. (средн.
и южн. Европа, Сиря, Ilepcis, Алжиръ), Br. tristiculus Fährs.
(средн. и южн. Европа, Сиря, Азорске острова), Br. rufimanus
Schoenh. (средн. и южн. Европа, Сир, chs. Африка), Br. pisi L.
(въ Европ повсюду, Tab разводится горохъ, однако, не сфвернЪе 50°).

Vicia sepium и angustifolia — растуть почти по всей Ев-
pont. Вредители: Bruchus atomarius L. (вся Европа), Br. viciae Ol.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2. 12

— 170 —

(вся Европа, M. Asin, Cupis), Br. luteicornis Ill. (вся Европа), Br. nu-
bilus Ol. (средн. и южн. Европа, Алжиръ); V. faba i. — konckie
бобы: Br. rufimanus Schoenh. и Br. pisi L., родина же этого
pacreHis западная Asia.

Cistus helianthemum — растене средней и южной Европы: Sper-
mophagus cisti L. (Европа, кромф сЪвера, М. Asis, Алжиръ), Bruchi-
dius unicolor Ol. (средн. и южн. Европа) и Br. holosericeus Schoenh.
(средиземноморская область); С. monspeliensis: Bruchidius tibialis
Boh. (средн. и южн. Европа, Cupia, Алжиръ).

Lathyrus — на разныхъ видахъ этого рода, растущихъ почти по
всей ЕвропЪ наблюдались: Bruchus venustus Fabr. (Ppanuis, Венгрия,
Кавказъ), Br. luteicornis 111. (почти вся Европа, кромЪ сЪверной). Ha
Lathyrus pratensis: Br. [ой Payk. (вся Европа, Сибирь); L. sil-
vestris L.: Bruchus affinis Froehl. (средняя и южная Европа, Турке-
станъ, Cupis, Алжиръ; Варшавская, Волынская, Кевская, Казанская,
Воронежская, Саратовская и Гродненская губ.); L. tuberosus и
L. vernus: Bruchus atomarius L.

Cytisus — pacrenia южной Европы. Ha C. nigricans: Bruchidius
cisti Payk. (почти вся Европа); C. laburnum: Br. unicolor Ol.

Lens — нЬсколько видовъ растенй этого рода Bb дикомъ CO-
CTOHHIH растуть по берегамъ Средиземнаго моря, культурная же че-
чевица L. esculenta разводится въ средн. и южн. ЕвропЪ, въ
Росси въ черноземной полосЪ; на ней: Bruchus atomarius L., Br.
sertatus Ill. (средн. и южн. Европа), Br. lentis Froehl. (средн. и
южн. Европа, Сиря, Алжиръ), Br. loti Payk., Bruchidius incarnatus
Boh. (Египетъ, Тунисъ, Испаня, Kanapckie ocrp.).

Astragalus — растеня, свойственныя, преимущественно, южной
ЕвропЪ и степной области западной Asin. А. chlorostachius: Bru-
chidius caninus Kraatz (южн. Европа, Cupis); A. glycyphyllos:
Br. marginalis Е. (средн. и южн. Европа); А. ponticus: Br. astragali
Boh. (Beurpis, Capenra, Крымъ, Кавказъ, Сиря); А. caprinus:
Acanthoscelides lallemonti March. (сЪверная Африка).

Onobrychis sativa - средняя и южная Европа, Сибирь: Bru-
chidius gilous Gyll. (вся Средиземноморская область).

Ulex europaeus средняя и южная Европа: Bruchus ulicis
Muls. (средн. и южн. Европа).

| Sarothamnus — средн. Европа, pb Росси западныя и юго-запад-
ныя губ.: $. scoparius: Bruchidius cisti Payk. (почти вся Европа);
Spartium junceum: Br. velaris Fahr. (южн. Европа и Алжиръ).

Lotus corniculatus почти вся Европа: Bruchus loti Payk.
(вся Европа, Сибирь).

Trifolium — виды этого рода весьма широко распространены:
Bruchidius varius Ol. (средн. и южн. Европа), Br. frifolii Motsch.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

(Крайна, Египетъ), Br. sericatus Germ. (средняя и южная Европа,
Cupis).

Thermopsis lanceolata — pacreuie сфверной Монголи: Cythor-
rhinus thermopsis Motsch.

Oxytropis uralensis: Bruchus loti Pay k. (Европа, Сибирь), Bru-
chidius marginalis Е. (средн. и южн. Европа).

Halimodendron argenteum — степное pacrenie Сибири и Typ-
кестана: Bruchidius halodendri Gebl. (Сибирь, Туркестанъ, Сарепта,
Персия).

Glycyrrhiza glandula — южн. Poccis, Закавказье, Сибирь и Typ-
кестанъ: Bruchidius halodendri Gebl.

Phaseolus vulgaris фасоль или турецке бобы, родина HXb
южная Америка, разводится повсюду: Bruchus rufimanus F., Sper-
mophagus pectoralis Schh. (южная и средняя Америка, Мексика, Мэ-
рилэндъ), Acanthoscelides irresectus Fähr. (обес; Say) (Америка,
южн. Европа, [lepcia), Ас. mimosae Е. (ro же pacnpocrpanenie).

Gleditschia japonica — Японя: Bruchidius japonicus Schilsky
(Бенгаля, $Inouis).

Mucuna urens —pactenie южной и центральной Америки: Pachy-
merus brasiliensis Thunbg. (Панама, Бразиля, Мексика).

Тропическя растеня, какъ-то: Gleditschia, Theobroma, Mimosa,
Robinia, Cassia и плоды разныхъ пальмъ повреждаются своими спе-
шальными видами зерновокъ.

Слфдуюпие виды не довольствуются растенями одного рода:

Bruchidius halodendri Gebl. — na Halimodendron argenteum,
Caragana, d Glycyrrhiza glandula и водится тамъ же, rab и на-
званныя pacreuis; Br. cisti Payk. (вся Европа) на Sarothamnus 5со-
parius Cytisus nigricans; Br. marginalis Fabr. (средн. и южн.
Европа) на Astragalus glycyphyllos, Coronilla varia, Уса silva-
tica, Oxytropis; Br. unicolor Ol. (средн. и южн. Европа) почти на
всфхь Papilionaceae; Bruchus luteicornis Ill. (вся Европа) на Lathy-
rus, Vicia; Br. loti Payk. (вся Европа, Сибирь) на Lens esculenta,
Lathyrus pratensis, vernus, tuberosus, Lotus corniculatus, Oxytropis
uralensis; Br. atomarius L. (вся Европа) на Pisum sativum, Vicia
pisiformis, sepium, angustifolia, faba, cracca, dumetorum, Lathyrus
pratensis, tuberosus, vernus, Lens esculenta; Br. rufimanus Boh.
(средн. и южн. Европа, Cupis, chs. Африка) на Pisum sativum, Vicia
faba; Phaseolus vulgaris; Br. pisi L. (космополитъ) на Pisum sativum,
Cytisus, Vicia faba, sativa, peregrina, cracca, Lathyrus latifolius.

Изъ сказаннаго ясно, что одни виды, не выходя за нормальныя
предфлы своего распространеня, живутъ лишь на одномъ видЪ 60-
бовыхъ, Apyrie могутъ приспособляться и Kb нетуземнымъ paCTeHÍISIM b,
какъ напр. Bruchus granarius L., повреждаюций и Vicia faba, третьи

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911, № 2, [2%

— 172 —

же наоборотъ развозятся, повидимому, BMBCTB CO своимъ растенемъ
и не нападаютъ на туземныя, какъ напр. Br. rufimanus Schh., повре-
ждаюний лишь горохъ и конске бобы, будучи завезенъ въ С. Америку,
тамъ не утвердился. Наконецъ, есть виды, легко приспособляющеся
Kb другимъ растенямъ, предпочитая все же нфкоторыя изъ нихь, какъ
напр. Br. pisi L., главнымъ образомъ повреждаюпий горохъ. Видъ этотъ
весьма интересенъ своимъ широкимъ распространенемъ, и трудно на-
звать страну, TAB бы его нельзя было найти, такъ какъ съ горохомъ
онъ развозится по всему cBbry. Однако, не всюду 3TOT'b жукъ можетъ
размножаться, въ России, напр., сфвернЪфе 50° и въ Сибири онъ не является
уже страшнымъ бичемъ культуры гороха. Относительно первоначаль-
ной родины этого жука существуетъ два взгляда. Одни энтомологи,
какъ напр. Kalm (13), основываясь на историческихъ данныхъ, утвер-
ждаютъ, что гороховая зерновка завезена изъ ChB. Америки, гдЪ
впервые былъ замфчень произведенный ею вредъ, появилась въ
1753 году въ Германии, въ 1780 году во Франщи; apyrie же, напр. Chit-
tenden (3) указываютъ, что эти историческя данныя далеко недосто-
вфрны, вслфдстве слабаго развийя въ то время энтомологическихъ
знанй, что въ АмерикЪ эта зерновка не замфчена ни на одномъ ту-
земномъ растени, а TOPOXb несомнфнно завезенъь туда изъ Европы
и, слфдовательно, родиной: этого жука слЪфдуетъ считать ближнй Во-
стокъ. Есть пять жуковъ въ семействЪ зерновокъ, которые BC от-
кладываютъ яички He на сочные еще стручки, a Ha зрфлыя cyxis
зерна и нападають Hà HHXb даже въ амбарахъ, безъ различ
родовъ бобовыхъ растенй. Благодаря такому образу жизни личинки
MOryTb быть развезены изъ мфста своей родины далеко въ чужЯ
страны. Такъ, Pachymerus 4-maculatus Е. со своей родины (Централь-
ная Америка — вредить кормовому ropoxy въ Соединенныхъ Штатахъ),
завезенъ въ зап. Лфрику (Sierra Leone), южн. Франщю и Италю. Ра-
chymerus chinensis L., описанный изъ тропической части Китая и во-
сточной Инди, теперь замфтно вредить бобовымъ растенямъ какъ
на поляхъ, такъ и въ складахь СФв. Америки; найденъ въ Erunrb,
Испани, АлжирЪ, на МысЪ Доброй Надежды, въ Бразилм, Чили и въ
нфкоторыхъ портахъ Европы (Итати и въ ГамбургЪ). Spermophagus
pectoralis Schh.- родина его центральная Америка и Мексика, съ бо-
бами завозится и въ южные штаты С. Америки. Acanthoscelides irresectus
Fähr., Gorbe извЪстный подъ названемъ obtectus Say, впервые описан-
ный изъ Перси, особенно вредитъ фасоли и BMbcTh съ нею вывезенъ
былъ въ 1860 году usb Южной Америки, черезь Луизану ввезенъ въ
Нью-оркъ, Нью-Джерсей, Пенсильванйю, Иллинойсъ, Канзасъ, Миссури,
въ Европу на берега Средиземнаго моря, BB [lepciio и Индо-Китай.
Acanthoscelides mimosae Е. родина его Америка, гдЪ былъ найденъ
на Mimosa pudica, Cassia fistulata и Phaseolus, завезенъ въ Европу:

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 173 —

Гамбургь и во Франшю, rab сильно вредить фасоли въ складахъ
(Фабрьъ, 7).

Итакъ, большинство 3EPHOBOKB пр!урочено къ одному роду 60-
бовыхъ и 3auHMaerb или весь ареалъ распространеня pacreHis или
только часть, ограниченную особыми климатическими условями. Ha
область обиташя этихъь видовь имфли вляне, главнымъ образомъ,
причины историческе, т. e. распредфлене морей и суши въ ближай-
ie геологическе пер!оды, oporpadis и гидрография того времени, pac-
предфлене въ то время климатовъ, распространене и распредълене
растешй Bb концф третичнаго перюда и, особенно, Bb конц ледни-
коваго, и причины см5шанныя, дфятельность которыхъ составляетъ
продолжене геологическаго прошлаго, T. €. наличность современныхъ
намъ условй.

Прекраснымъ примфромъ тфсной зависимости между распростра-
нешемъ растеня и 3epHOBKH, можетъ служить Cythorrhinus thermopsis
Motsch., связанный съ Thermopsis lanceolata; Bruchidius trifolii
Motsch., извЪстный лишь изъ Крайны и Египта и связанный съ
Trifolium pratense, растущимъ по всей ЕвропЪ, является примфромъ
зерновки, занимающей только часть ареала распространеня coorBbr-
ствующаго растения.

ЦФлый рядъ зерновокъ не довольствуется однимъ видомъ ра-
стеня, a нападаетъ даже на разные роды бобовыхъ, причемъь можно
замЪтить, что чфмъь шире ареалъ обитаня жука, тЪмъ на большее
число родовъ pacreuiiü онъ нападаетъ. Tak» напр., Bruchus tristis
Boh. и fristiculus Fahr. виды средиземноморской области — найдены
только на ropoxb, a близкй видъ pisi L. нападаеть на цфлый рядь
растенй Vicia, Cytisus, Lathyrus. Также и Bruchus atomarius L.,
очень широко распространенный по всей ЕвропЪ, повреждаетъ 6 ви-
довъ Vicia, 3 вида Lathyrus, Pisum sativum u Lens esc Цейа, причемъ
нфкоторыми изъ этихь растенй онъ пользуется лишь въ южной части
своего обитаня (напр., Lens). НЪФкоторые виды, ограниченные въ
своемь распространени климатическими условями COBMBCTHO со
своими кормовыми растенями, въ предфлахь своего обитан!я напа-
даютъ, однако, Ha нЪсколько родовъ бобовыхъ, KaKp напр., Bruchidius
halodendri Gebl., повреждаюций степныя растеня Halimodendron
argenteum и Glycyrrhiza glandula.

Ho кромЪ вяня вышеуказанныхъ причинъ историческихь и
смБЬшанныхъ на распространеше зерновокъ имфлъ и имфетъ большое
BJisHie человЪкъ. Kakb мы видфли, съ культурой нЪкоторыхъ расте-
Hil онъ развезъ зерновокъ по всему cBbry. И бологическя особен-
ности жука имфютъ значене на развозъ ero человфкомъ. Напр., Pa-
chymerus chinensis L., Acanthoscelides irresectus Fähr. и mimosae Е.
часто нападаютъ на зерна, даже сложенныя въ складахъ, и могутъ

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

тамъ размножаться, не выходя на волю, а потому, повреждая безъ
различ я зерна всЪхъ бобовыхъ, имЪють Bcb шансы за то, чтобы стать
истинными космополитами Ha Moodie амбарнаго долгоносика.

Kb счастью, человЪкъ въ настоящее время обладаеть тоже MO-
гучимъ орущемъ борьбы съ этими амбарными зерновками и можеть
Bb случаЪ ихъ появленя уничтожить жуковъ сЪрнистымъ углеродомъ,
а экземпляры, избЪжавишие смерти и выкинутые на улицу, подвергаются
суровому вляню климата, ограничивающаго предфлы распространен!я
животныхъ своими законами.

Bionoris зерновокъ вообще.

Насколько H3BBCTHO, по образу жизни зерновокъ можно раздф-
лить на LBB группы. ОднЪ изъ нихь откладываютъ свои яички Hà соч-
ные еще, зеленые стручки, другйя на cyxie, зрЪлые, съ твердыми зернами.

Яички бывають круглыя (у Spermophagus pectoralis Sharp) или
овальной формы (у остальныхъ видовъ, изслфдованныхь въ этомъ
отношен!и), слегка расщепленныя съ одного конца (Pachymerus quadri-
maculatus Е.) или правильно округленныя (y прочихъ). Яички при-
клеиваются къ поверхности стручка или зерна y 3epHOBOKb второй
группы: Acanthoscelides irresectus Fähr., Ас. питозае Е., Pachymerus
chinensis L., Р. quadrimaculatus Е., Spermophagus pectoralis Sharp.
У перваго изъ 9THXb жуковъ самка часто еще на поляхъ прогрызаетъ
crbuky уже зрЪлаго стручка и откладываетъ сюда кучкой свои яички.
У веБхьъ остальныхъ зерновокъ яички приклеиваются Kb еще зеленому
стручку, и выдБленная клейкая жидкость, отвердфвая, образуетъ
пленочку, охватывающую яичко и прикрфиляющую его къ crbukb
стручка. СвЪже отложенное яичко бываетъ обыкновенно прозрачнымъ, а
затЪмъ становится бЪлымъ или желтоватымъ, какъ у Bruchus pisi L.
Изъ яичка вылупляется личинка, которая у всЪхъ 3epHOBOKb живетъь
внутри зерна и только y Druchidius marginalis Е. она не въфдается
внутрь зерень Astragalus glycyphyllos, а питается ими снаружи, пока
онф нфжны и сочны, съфдая въ общемъ ихъ нЪсколько (Goureau, 9);
тоже самое описано для Bruchus pisi L., но мнЪ кажется маловЪроят-
нымъ, и я думаю, что въ этомъ случаЪ за личинку зерновки E. Pis-
sot n D. Kollar, (17, 25) приняли личинку какого-нибудь слоника изъ
рода Sitona, которыя, Kakb напр. y Si. crinita и lineata, какъ разъ
живетъ внутри стручковь гороха. Есть еще указане для личинки
Bruch. spartii Kirch., будто она живетъ внутри галлообразныхъ взду-
Tih стручковь Spartium scoparium Wimm. Вылупившаяся изъ яичка
личинка у всфхь подробно изслЪдованныхь зерновокъ довольно
сильно отличается orb вполнЪ взрослой присутстыемъ Ha спинкЪ пе-
редняго грудного кольца особыхъ хитиновыхь вооруженй, болЪе
сильно развитыми на грудныхъ кольцахъ ножками, большей величиной

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

и другими признаками головного щита и длинными щетинками, сидя-
щими на спинф или бокахъ тфла. Форма этихь хитиновыхъ воору-
женй у постэмбрюнальной личинки весьма характерна для отдфльныхъ
родовъ и видовъ зерновокъ (Chittenden) и могла бы служить от-
личнымъ признакомъ для систематики ихъ; назначене же такихъ при-
датковъ пока неясно. Удлиненныя двучленистыя ножки, достигающя
наибольшей длины у Acanthoscelides irresectus Fähr., служатъ постэм-
брюнальной личинкЪ, вЪроятно, для передвижен!я; слабЪе онЪ развиты
y видовъ, личинки которыхъ въфдаются внутрь сочныхъ зеренъ, какъ
у Bruchus pisi L., и даже едва замфтны по моимъ изслфдованямъ у
Bruchus affinis Froehl.

У видовъ, личинки которыхъ входятъ внутрь зрЪлыхъ твердыхъ
зеренъ, для прогрызаня ихъ имфются очень сильно развитыя челюсти.
Войдя внутрь зерна (у большинства зерновокъ прогрызя предвари-
тельно стЪнку стручка), личинка начинаетъ Ъсть его внутренность,
растетъ, линяеть нфсколько разъ, причемъ теряетъ хитиновыя воору-
женя переднегруди и длинные волоски, расширяетъ ячейку, оставляя
Bcb HcnpaxHeHis всегда внутри зерна, пока не достигнетъ взрослаго
состояня. Отъ величины зерна зависитъ, устроится-ли въ немъ одна
или болыше личинокъ даннаго вида зерновки. Tarp напр., у Bruchus
pisi L. въ горошинЪ всегда одна личинка, а въ конскомъ бобЪ ихъ бы-
Baerb до шести и болЪе. Pachymerus chinensis L., quadrimaculatus Е.
также Spermophagus | pectoralis Sharp и Acanthoscelides mimosae Е.
откладываютъ часто на одно крупное зерно, напр. боба, по нЪсколько
ail. Ha громадномъ зернЪ тропическаго растеня Mucuna urens устраи-
вается до восьми личинокъ Pachymerus brasiliensis Thunbg. (12) !);
на плодахъ /ротоеа pes-caprae (pacreuiu семейства Convolvulaceae)
живеть личинка Bruchus (?) pescaprae Fähr. Личинка, становясь
взрослой, округляетъ свою ячейку, сглаживаеть стфнки, выгрызаетъ
съ одной стороны противъ головы будущаго. жука всю внутренность
до самой кожицы зерна, которую личинка подгрызаетъ по краю при-
давъ будущему отверстию круглую форму, такъ что жуку достаточно
будетъ толкнуть головой эту крышечку, чтобы она отскочила.

У большинства зерновокъ личинка не дфлаеть кокона и OKYK-
ляется свободно въ ячейкЪ. Лишь личинка Bruchidius varius Ol.
(24), живущая внутри боба клевера, дЪлаеть тонюЙ шелковистый ко-
KOHb, а личинка Bruchidius marginalis Е. дЪлаетъ его изъ разорван-
ной внутренней оболочки стручка Astragalus glycyphyllos.

Изъ куколки вылупляется жукъ обыкновенно осенью, часть жу-
ковъ остается зимовать внутри сЪмени горошины. У Acanthoscelides

1) B» 3001. Музеф Академи Наукъ есть одно сфмя этого pacreHis и
Bb HeMb 7 выходныхъ OTBEPCTIH этого жука.

Русск. Энтом. Обозр. Х1. 1911. № 2.

— 176 —

mimosae F., который можетъ жить въ складахъ зеренъ бобовыхъ, BO
Франши наблюдали до четырехъ поколЪн въ годь (7).

Сами жуки, перезимовавъ, весной просыпаются и ждуть, пока
нужныя имъ растеня зацвЪтутъ. Въ это время они питаются, преиму-
щественно, разными цвфтами или ихъ сокомъ и пыльцей: Bruchus
pisi L. на цвФтахъ гороха, ивы, конскаго каштана; Bruchidius unicolor
O1. — Spiraea, Cynoglossum; Br. holosericeus Schh.— Cistus, Cichorium;
Br. cisti Payk. — Helianthemum, Epilobium, Asclepias, Cynanchum,
Euphorbia; Bruchus pallidicornis Boh. — на молодыхь соснахь; Dr.
atomarius L. на верескЪ, ревенЪ, Filipendula штата; Acanthoscelides
mimosce Е. питается мучнистыми остатками сухихъ зеренъ; Dr. fla-
vimanus Е.— листьями Vicia faba, Pisum sativum и Phaseolus. Когда
образуются молодые стручки, самки большинства зерновокъ послЪ
оплодотвореня начинаютъ откладывать на нихъ яички, не заботясь о
томъ, хватитъ ли въ данномъ стручкЪ зеренъ для BCbXb личинокъ,
сколько ихъ выведется изъ отложенныхь яичекъ.

У другихъ видовъ самки ждутъ, пока COBCEMB не созрЪютъ ch-
мена, и только тогда откладываютъ на нихъ или внутрь уже треснув-
шаго стручка свои яички.

Мало изслЪдовань образъ жизни крупныхъ тропическихъ зерно-
вокъ; H3BBCTHO, да и TO не всегда, pacreHie, въ плодахь котораго живутъ
ихьличинки, причемъ, кромф бобовыхъ растенй они вредятъ многимъ
пальмамъ. Takb, личинка Br. bactrisides живетъ внутри плодовъ ка-
менной пальмы (Phytelephas macrocarpa), отличающихся своей твер-
достью и сходствомъ со слоновой костью, и удивительно, какъ мо-
жетъ справляться личинка съ такимъ твердымъ матераломъ (4). Въ
сЪв. АфрикЪ на Caesalpinia coronaria Willd. въ его линзообразныхъ
сЪменахъ живетъ личинка Bruchus (?) согурйае Ol.

Весьма сходенъ между собой образъ жизни четырехъ, хорошо
изученныхъ видовъ, благодаря работамь Kollara, Cornelius'a,
А. Costa и др. (4, 5, 14, 18): Bruchus pisi L., rufimanus F., palli-
dicornis Boh. и atomarius L. ?).

Въ бюломи этихь зерновокъ интересенъ вопросъ, сохраняется
ли у поврежденной жукомъ Bruchus pisi L. горошины способность
прорастать, или Hbrb. Cornelius (4) утверждаетъ, что очень pbiko
онф прорастаютъ, а если и даютъ ростки, то очень слабые съ боль-
ными корнями. /lpyrie авторы пишутъ, что около половины всего по-
врежденнаго гороха даеть нормальныя растеня. На прорасташе ro-
рошины вляетъ TO, поврежденъ или HBTB зародышь въ горошинЪ, а

*) Нельзя не отмфтить здЪсь, однако, что въ книгЪ: „Энтомологя для
садовниковъ“ Ташенберга (29) сообщаются совершенно ошибочныя CBB-
дня, будто Bruchus pisi L. и др. откладываютъ свои яички на цвЪты
гороха и другихъ бобовыхъ.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

77 —

это зависитъ: BO первыхъ, OTb MBCTA проникновеня личинки внутрь
горошины, и во вторыхъ, OTb количества съфденной мякоти, такъ
какъ если горошина мала, то личинка съфдаетъ ее почти всю. Вели-
чина же гороха зависитъ отъ сорта ero, OTb условЙ роста и T. д.
Поэтому, понятно, что при однихь опытахъь поврежденный горохъ
проросталъ, при другихь HBTB.

Интересны въ этомъ отношени опыты Th. Wood'a (30), ко-
торый посадилъ 3 боба, поврежденныхь 3 личинками Bruchus rufi-
manus Schh., и они дали: одинъ растене безплодное, Apyrie два—
растеня съ тремя недозрфвшими стручками; 5 бобовъ, поврежденныхъ
двумя личинками, дали два безплодныхъ растеня и три Bb CyMMb
6 стручковь (изъ нихь 5 зрфлыхь); 12 бобовъ, поврежденныхъ
одной личинкой, дали въ CYMMB 23 стручка, изъ HHXB 10 дозрЪв-
шихъ, а нормально цфлый не поврежденный бобъ далъ каждый шесть
зрфлыхъ стручковъ. Эта же зерновка, въ случаЪ присутствя въ горо-
шинЪ одной личинки, не даетъ ей прорасти. Относительно количества
и качества пищи, съфдаемой личинками Bruchus pisi L., rufimanus
Schh., pallidicornis B oh. въ зернахъ гороха, Cicer arietinum, Vicia
faba и чечевицы, имфется работа P. Stefanelli (28), который далъ
слЪдующую таблицу:

Произведля затЪмъ анализъ зеренъ, авторъ пришелъ къ выводу,
что относительное количество азота въ поврежденныхъ зернахъ
больше, чфмъ таковое же въ нетронутыхъ жукомъ.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 178 —

ABIT a: B 5 1 K O0 B b.
Нетрон. Червив. Нетрон. Червив.
l'ODOX E. a e Oeo 4,27" 0 23,86? o 27,29? 0
Cicero mp POTIAS 6,93 , 2802, 44,27 ,
Чечевица”. . 3,79, 20% 23,86 „ 33.21.
Бобы». 52 4d is 4,93 , 28,02, 915905

Такимъ образомъ по Bbcy бЪлковъ:
87,56 частей гороха червиваго равны 100 4. нетронутаго.

6442 , Cicer 4 7 100 ,
71,84 3 чечевицы — , t 100%; x
90,54 j бобовъ " s 00: > x

То есть можно сказать, что личинка этихъ 3epHOBOKb питается
главнымъ образомъ, углеводами и жирами зеренъ, оставляя большую
часть бЪлковыхъ веществъ нетронутой, т. е. какъ разъ зачатокъ ра-
стен. © ITOTB результать заставляеть автора преклониться передъ
мудростью Творца, по волЪ Котораго жуки, повреждая pacreHie, He
только не губятъ ero, а доставляютъ горохъ, еще болЪе питательный,
чфмъ неповрежденный. Ho, по моему MHu'bHilo, врядъ ли полезенъ чер-
вивый горохъ и послЪ удаленя изъ него жука, такъ какъ внутри
его остаются прилфпленными къ CTBHKB полости экскременты, отчи-
стить которыя довольно трудно и хлопотливо, а приняте ихъ внутрь
не можеть быть полезнымъ, въ особенности если вспомнить, что во-
обще excrementa насфкомыхъ ядовиты, и вытяжка изъ нихъ произво-
дить на нашей кожЪф болфзненныя явленя и зудъ (7, стр. 528).

Жизнь и нравы Bruchus affinis Froehl.

Перехожу теперь Kb бюлоМи одной зерновки, жизнь которой я
имфль возможность изучить лЪтомъ 1910 г. Bb Сокольскомъ y b3irb Грод-
ненской губернии. ЗдЪсь на опушкЪ лЪса, на холмЪ, поросшемъ кустар-
никами, я нашелъ впервые 17. VI. многочисленныя заросли Lathyrus sil-
vestris L., вьющагося по кустамъ. Въ зависимости отъ большаго или
меньшаго aarbneuis, pacreuie имфло только бутоны, или было въ UBbTy,
или дало уже стручки; часто такая разница бывала даже на вфтвяхъ
одного стебля. Вотъ на этомъ TO растени я и нашелъ жуковъ, изъ
KOTODbIXb одни *спокойно питались, грызя нЪфжныя листья чины, а
друге (самки) откладывали яички, ползая по стручку, выпуская TO
гамъ, TO здЪсь изъ яйцеклада яйца, приклеивая ихъ клейкой жидкостью,
Kb поверхности стручка, часто одно подъ другимъ, à Bb общемъ
безъ всякаго порядка.

Нельзя было найти ни одного стручка, не зараженнаго зернов-
кой, кромЪ развЪ тЪхъ, которые были сильно истощены B3/LyTISIMH,
произведенными личинками какой то мухи семейства Cecidomyiidae, и
Bb нихъ совсфмъ не было горошинъ. Въ такихъ случахъ BCb ли-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

— 179 —

чинки зерновки погибали. Самка же при откладкЪ яицъ не обращаетъ
BHHMaHis на ‘недостатки стручка, только бы онъ не былъ очень малъ.
Яички — овальной формы, длинныя. Свфжеотложенныя прозрачны
и снабжены Hà двухъ концахъ клювомъ, который помогаетъ приклеи-
вающей жидкости охватить яйцо.

Длина яичекь . 0,524 0,634 mm.

Ширина „ . 0,254 (v4. re

Покрыты яички гладкой, довольно толстой прозрачной оболоч-
кой, въ 0,017 шт. толщиною (рис. 1).

Приклеивающая жидкость, затвердЪвая, образуеть пленку, на
которой крЪфико сидить яйцо; иголочкой довольно легко отдФлить
яйцо BMBCTB съ пленкой orb поверхности стручка. Вообще на одинъ
стручекъ всегда было отложено больше яицъ, чфмъ въ немъ зеренъ,
что объясняется TEMB, что часто н$фсколько самокъ, даже одновре-
менно, занимаются кладкой на одномъ crpyukb. Иногда нфкоторыя
яйца совсфмъ не развиваются, содержимое ихъ тогда мутнЪфетъ и раз-
сыпается на комки. Такъ, 17. VI. на собранныхь мною стручкахъ
было orb 15 30 яиць на каждомъ, à горошинъ внутри стручка y
Lathyrus silvestris L. бываеть не болфе 13, обыкновенно же нали-
вается ихъ гораздо менфе — отъ пяти до десяти. Напр., BS одномъ
стручкЪ: 8 отверстй вошедшихъ личинокъ и 6 яичекъь не развилось
вовсе; внутри 4 горошины, одна безъ паразита и 3 съ личинками
внутри; второй стручекъ: снаружи 8 неразвившихся яицъ, 10 вход-
HbIXb отверстй внутри — 5 горошинъ, каждая съ личинкой. Яички,
сначала прозрачныя, черезъь нЪфсколько дней (4 7), въ зависимости
отъ погоды, становятся мутными, и внутри просвЪфчиваетъ черное пят-
нышко — голова сидящей внутри личинки. Послфдняя прогрызаетъ
оболочку яйца и сразу же вгрызается въ crbuky стручка. Достигнувъ
ближайшей горошины, она, прогрызя ея оболочку, въФдается внутрь.
Въ это время горошина еще нфжна, зеленаго nBbra, и входное отвер-
crie легко замфтно по бурому ободку. Такихъ отверсмй почти Bb
каждой горошинЪф по два или по три, рфже одно. Все же изъ nes
выходить всегда одинъ только жукъ, какь это наблюдается и у
Bruchus pisi 1. Но заключать отсюда, подобно Фабру (7), что
часть личинокъ погибаетъ, яко бы потому, что Lathyrus silvestris L.
не есть первоначальное pacreHie для даннаго вида, по моему, HBTB
основан, такъ какъ сомнЪваться въ туземномъ происхождени Bruchus
affinis Froehl. не приходится. ВЪроятно, какъ это описываеть и
Fabre, выживаетъь та личинка, которая раныше достигнегь наиболЪе
питательной сердцевины зерна. Впрочемъ, однажды MHB попалась
горошина, TAB въ одной полости оказались ABb личинки, OO wepr-
выя, а Bb другой разь я нашель такую, въ которой имЪфлось ABB
камеры: въ одной — ичинка средняго возраста, Bb другой — живой

`Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 180 —

жукъ, но чрезвычайно малорослый. МЪсто первоначальнаго входа въ
горошину часто находится вблизи POCTKA, и въ такомъ случаЪ по-
врежден!е послфдняго лишаетъ зерно возможности прорасти. Личинка
немедленно посл вбуравливан!я начинаетъ дфлать себЪ ячейку, при-
чемъ одна сторона ея касается непосредственно кожицы зерна, Bb-
роятно, для облегченя обмЪна rasoBb между воздухомъ и полостью.
Личинка растетъ, а въ тоже время дозрЪваетъ зерно. Kb тому Bpe-
мени, когда оно окончательно созрЪетъ, высохнетъ, T. €. покровъ его
сдфлается чернымъ, личинка устроить уже окончательно свою
ячейку, Bch excreta оказываются скученными въ одномъ углу или
правильно отложенными по стфнкамъ горошины, а послфдними жид-
кими выдфленмями (бЪфлаго цвЪта) личинки обмазаны и сглажены
стЪнки ячейки. Получается камера, на двухъ противуположныхъ KOH-
цахъ упирающаяся въ оболочку зерна, Hà одномъ передъ головой
это MBCTO выфдается въ видЪ правильнаго круга, и кожица подгры-
зается по краю, такъ что жуку достаточно слегка толкнуть ее голо-
вой, чтобы эта крышечка отвалилась.

Въ естественныхъ условяхъ горошины бываютъ разной вели-
чины, смотря по величинЪ стручка и мЪсторасположенйо внутри его;
съ краю онЪ часто бываютъ меньше. Стручки же на одной даже
BbrBH бываютъ разные, верхне значительно меньше нижнихъ. Въ
зависимости отъ величины зерна находится и величина жука, его
Bhcb и форма камеры. 22. УП. собрана была масса стручковъ, боль-
шинство уже co зрЪфлыми зернами, стручки 3arbwb были вылущены
и ихь горошины раздфлены по величин на три kareropiu; кромЪ
того, горошины еще сочныя отдфлены ‘были въ четвертую и высу-
шены на сильномъ солниЪф, пока не сморщились, но сохранили все
же зеленый UBbTb. Эти четыре Kareropin отобраны были на глазъ
и пропусканемъ черезъ особыя рЪфшета.

На одинъ граммъ пришлось слЪдующее число горошинъ:

I кат. &( крупныя. . . . . . . . . . 28 INT. въ среднемъ.
И Е Среды: а cle EX ее .
Ila MERE sos Star Dex ols va, E EDDIE TIE »
IV, SEHEHHIA I... ео. № ws oP a aoe a a n

B» pasmbuienin excreta замфчается слЪдующая разница: въ круп-
HbIXb горошинахъ, TAB MBCTA для камеры достаточно, онф просто
сталкиваются въ одинъ уголъ, Bb мелкихь же откладываются по
стЪнкамъ шарообразной камеры, BMP достигается экономя Mbcra.
Полость всегда вполнф coorBbrerByerb величинф куколки, такъ что
она не боится толчковъ при тряскЪ.

Окукливается личинка безъ всякаго кокона. Личинки, появив-
шеся 21. VL, окуклились приблизительно черезь мЪсяцъ, и послЪ
почти полуторанедфльной стади покоя, первый жукъ вывелся 1. VII.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.°

— 181 —

Изъ горошинъ разныхъ категорий стали выводиться жуки CB
6-го августа, а именно:

Эти цифры показываютъ, "TO жуки изъ ранфе отложенныхъ
яиць выводятся скорфе и, выйдя изъ горошины, въ естественныхъ
условяхъ зимуютъ гдЪ-нибудь подъ камнями, корой и въ другихъ
укромныхъ уголкахъ, а жуки изъ позже отложенныхъ, какъ будто Bb
болышинствЪ зимуютъ внутри горошины. Не имфя возможности про-
вЪрить это на мЪфстф вслфдстые отъфзда изъ Гродненской губернии,
я сдфлалъ такое предположене на основан выхода жуковъ у меня
въ коробкахъ уже здЪсь, Bb С.-ПетербургЪ, rib горошины все время
находились при комнатной температурЪ. Но въ такомъ случаЪ необ-
ходимо было предположить, что жуки какъ то знаютъ или чувствуютъ,
что за окнами зима. Однако, при подробномъ и опытномъ изслфдова-
ни оказалось, что дфло обстоитъ иначе.

Изъ приведенной таблицы видно, что изъ средней величины
горошинъ второй kareropiu вывелось до 4. IX. — 187 жуковъ, а съ
этого срока до 5. X. — 26 жуковъ, значитъ, жуки продолжали выхо-
дить, HO въ маломъ количествЪ. Что-то имъ мфшало; дЪйствительно,
вскрывъ остававицеся горошины, я нашелъ внутри живыхъ жуковъ.

Для pbinenis вопроса я взялъ четыре порши горошинъ и по-
ставиль ихъ въ разныя условя: одну OCTaBH.Tb также въ коробкЪ
при комнатной температурЪ, другую положилъ Ha 16 часовъ въ теп-
Joe и сухое mbcro, Harpbroe до 25" К., третью смочилъ и оставилъ
при комнатной температурЪ, а четвертую также смачивая водой,
чтобы He засыхала, выставиль на CBbTb около керосиновой лампы,
. T. €. Bb теплое и влажное мЪсто. Въ первой ‘порши и во второй
(175 горошинъ) за сутки не вывелось ни одного жука; но при
вскрыт вынуто 30 живыхъ; въ третьей (49 горошинъ) выве-
лось за сутки 2 жука, 4 живыхъ сидфли внутри горошинъ, которыя
сильно разбухли и стали мягки, въ остальныхь же были лишь мерт-
вые жуки и куколки; въ четвертой на (46 горошинъ) вывелось 4 жука,

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 182 —

2 живыхъ остались внутри зеренъ и 40 мертвыхъ, причемъ. первый
жукь вылфзъь уже черезъь полчаса, быль очень дфятеленъ, быстро
ползаль no коробкЪ, пилъ воду; также вели себя и остальные три
жука. Изъ этого видно, что на вылуплене Bruchus affinis вмяетъ
главнымъ образомъ, влажность и температура, первая — облегчаетъ
выходъ, вызывая разбухане горошины и вслфдстые этого открыте
крышечки. а вторая повышаетъ дфятельность жука. Итакъ, причи-
ной, задержавшей жуковъ внутри горошинъ, была излишняя сухость
воздуха, вслфдстве которой оболочка зерна сильно отвердФла,
и жукь не Morb безъ затрудненй отвалить крышечку и прину-
жденъ былъ несмотря на rbcuory помфщеня употреблять для этой
цфли свои челюсти, что я и замфтилъ при внимательномъ осмотрЪ и
что сдфлали TB 30 жуковъ, которые вывелись съ 4 по 14. IX.

Эта же сухость была, BBPOATHO, и причиной значительной смерт-
ности жуковъ и куколокъ, что видно изъ вышеприведенныхъ цифръ.
Въ природф большинство жуковъ, слфдовательно, выводятся осенью
еще во время теплой погоды и при достаточной влажности. Надо
помнить, что стручки, какъ только созрфютъ, трескаются по шву,
TaKb что горошины изъ нихь при этомъ высыпаются на землю; и
лишь въ сухую и морозную осень можетъ случиться, что жуку при-
дется зимовать внутри горошины. Итакъ, въ вылуплени Bruchus глав-
ную роль играютъ физическя условя, и жукь или дЪфятеленъ и тогда
пытается выйти изъ тесной темницы или, въ случаЪ понижения тем-
пературы или чрезмфрной сухости инертень и откладываетъ OCBO-
бождене до боле благопрИятнаго времени.

Зависимость между величиной горошины и величиной, а также
Bbcowb вышедшаго изъ Hes жука, выведенная на основан вскрыт
сотенъ горошинъ, видна изъ слБдующихь измфренй:
г De ЕЕ |
ВЪсъ

Длина |
17 жуковъ. |

жука.

Ширина его.
|
|

I катег. (крупн. гор.) 3,o—4 mm. | 2--2,5 mm. 0,11—0,12

Ш Kater. (мелк.) . 198 —З5 mn.|' 1522 mm: 0,09 —0,1

0,07— 0,08 |

IV катег. (зелен.) 2-2 8 mm, IL Don)

Такимь образомъ, высушивъ искусственно незрфлый ropoxb и
гЬмь уменьшивь количество пищи, я получилъь жуковъ вдвое мень-
шей величины, карликовь для даннаго вида, неизвЪфстныхь до сихъ
поръ въ литературЪ, TAB указаны размфры жуковъ въ 3—4 mm.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 183 —

Отношене половъ у Bruchus affinis таково, что число Чи 9
почти равно (27144 и 26199) причемъ количество пищи личинки
никакого B/isHis на полъ будущаго жука не имЪетъ.

Наружныя половыя отлиЧйя ясно выражены, а именно y © Ha
вершин среднихъ голеней имфются шпоры; кромЪ того, самки mb-
сколько меньше самца, что видно, напр., изъ промфровъ парти жуковъ
изъ Ш Kareropin горошинъ:

d 2

ARS PATTIE e; rr ades 5 4
SN eos v MU Е 30 14
DIS M redeas Hp. 18 30
2 OR ou ENS 9 10
62 58

Оказалось, что изъ всего числа горошинъ были повреждены
зерновкой 83%, а вывелось жуковъ изъ нихъ около половины, осталь-
ные же погибли на стади личинки (рЪдко), куколки или imago.
КромЪ того, вывелось десятка два паразитовъ изъ сем. Chalcididae,
при чемъ нужно сказать, что, судя по величинф ячейки, внутри го-
рошины они напали еще на маленькую личинку, BBPOATHO, проткнувъ
отдушину Hà заднемъ концф камеры; Bb этоть же MbcTb выходитъ
черезъ свое собственное отверсте и выведнийся нафздникъ.

Теперь я перейду къ вопросу о количествЪ пищи, достаточномъ
для развитя Bruchus affinis и разскажу о KOCBEHHOMB метод для
опредфленя величины дыхательнаго обмФна у этого жука.

Изъ Bbca поврежденныхъ и нетронутыхь жукомъ зерень слф-
дуетъ, что въ | kareropiu:

17 цфльныхъ горошинъ BbcsrTb . . 0,75 gr.
17 поврежденныхъ (но безъ жука) . 0,35 „

причемъ въ Bbcb вторыхъ идутъ и excreta, остаюпияся внутри горо-
ШИНЫ.

Итакъ, 17 личинокъ съфдаютъ 0,4 gr, считая, что часть пищи
по вфсу возвратилась Bb видЪ excreta. Изъ изслфдованй P. Stefa-
nelli (28) видно, что главное количество пищи зерновокъ состоитъ
изъ углеводовъ и жира, HO послфдняго въ сфменахь бобовыхъ не-
много, химический же составъ 3epenp Lafhyrus silvestris очень бли-
30Kb Kb таковому же у гороха. Помня, кромф того, что личинка
растеть BMBCTB съ созрфванемъ горошины, можно думать, что высы-
xaHie ея будеть почти одинаковымъ, KaKb для ифлой, такъ и для по-
врежденной горошины. ДЪйствительно, созрфвають онЪф одновре-
менно, что легко видно по цвфту. Теперь, зная, что 17 жуковъ изъ
данныхъ горошинъ вфсятъь 0,11 gr. мы видимъ, uro 0,29 gr. вЪфса
исчезло изъ поврежденной горошины, сравнительно съ цфлой, и по-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 184 —

шло на дыхане и испарене воды. Принявъ при данной углеводной

CO, |
пищ с. — 1 (по объему) и предположивъ, что вся потеря Bbca
идетъ на дыхане, можно составить два ypaBHeHis:
KP MAP BCE G0 x—y = 0,29
X MH
у . . . ” OF pn =,
E 2 y 32

T. e. 17 жуковъ за три мЪфсяца: УП, VIII и IX вдохнули 0,77 gr. ки-
слорода, т. e. при O° nu 760 mm. давленя — болыше ‘2 литра. Ко-
нечно, расчеты эти весьма приблизительны и показываютъ только,
что жуки не могли выдохнуть болыше углекислоты и вдохнуть ки-
слорода, a HaBbpHo меньше, такъ какъ часть потери изъ 0,29 gr.
была выдфлена въ BH воды. РазрЪзавь осторожно горошинки
Ш-й кат. острымъ скальпелемъь и осторожно удаливъ иголочками
изъ камеры твердыя excreta, я получилъ Bbcb ихъ для 17-ти жуковъ
0,9 gr. Количество пищи и дыхательный обмЪфнъ, вычисленный выше-

Интересенъ вопросъ, какъ отдфлить поврежденную горошину
OTb WhO, не взламывая кажлую? Изъ вышеприведенныхъ данныхъ
ясно, что по Bbcy ифлая, всегда тяжеле поврежденной. Пробуя
бросать сухя горошины въ воду разной температуры, orb 8,5^ до 41° R.
я каждый разъ замфчалъ, что часть HX тонула, причемъ эти оказа-
лись или совсфмъ цифлыми или едва поврежденными личинкой, KOTO-
рая въ этомъ случаЪ умирала въ очень раннемъ возрастЪ, не успфвши
сдфлать камеры. Также и пустыя, покинутыя жукомъ, горошины не
тонуть Bb BOL, что объясняется вообще наличностью внутри полости.
Takia горошины легко размачиваются и дфлаются мягкими. Анало-
гичные опыты, He приведийе къ положительнымъ результатамъ съ
горохомъ, поврежденнымъ Bruchus pisi, объясняются вообще боль-
шимъ относительнымъ вфсомъ зерна, которое даже частью съЪден-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 185 —

ное, значительно тяжеле зерна Lathyrus, съ которымъ производилъ
ОПЫТЫ Я.

Вляне температуры на жизнь Bruchus affinis сказывается слЪ-
длующимь образомъ: 14 20. XL. при комнатной температурЪ
(12 15° В.) жуки, хотя и двигаются, но неохотно и, если они
вышли изъ горошины, отбросивъ, однако, крышечку, TO такъ тамъ
и сидять; при повышен температуры до 30° R. они двигаются
все быстрфе, сейчась же вылфзаютъ изъ горошины, если пе-
редь Tbwb открыли крышечку; при дальнфйшемъь постепенномъ
нагрфвани до 36° К. становятся малоподвижными, а при 41° К.
умираютъ. Это же известно и для Bruchus pisi, который no Künst-
lery (20) умираетъ внутри горошины при нагрфвани ихъ до 41° В.
При постепенномъ понижен температуры жуки становятся все ме-
нфе подвижными и дФфятельными. Такъ, 9 жуковъ свободныхъ и
9 Bb горошинахь подъ крышечкой, которые уже начали ее подгры-
зать, выставленные 14. XI. Ha морозъ Bb — 5° К. Bb течене десяти ча-
совъ, не умерли и, на утро внесенные въ комнату, BC ожили. Но
изъ этихь девяти горошинъ до 17. Xl. ни одна не открылась, хотя,
B3JIOMABb ихъ, я нашелъь внутри живыхъ жуковъ, въ то время какъ
9 такихъ горошинъ, He лежавшихъ на MOpo3b, cb 14—17. XI. Bc
открылись, T.-C. понижене температуры задержало выходъ жуковъ.

Наконецъ, я сдфлаль еще одинъ опытъ, а именно: 7 жуковъ
были погружены въ воду на глубину восьми сантиметровъ и выдер-
жаны 28 часовъ безъ воздуха; вынутые, они всф ожили черезъ 4 часа.
Изъ этихь опытовъ видно, что при нормальныхъь условяхь жизни
этоть жукь можеть свободно зимовать на землф подъ снфжнымъ по-
кровомъ и не боится весенняго половодья.

Жизнь всфхь живыхь существь выражается въ безсознатель-
HOMb стремлеши къ извфстной дЪятельности, направляемомъ OCO-
бой жизненной энермей, являющейся результатомъ химическихь и
физическихь процессовь Bb организмЪ. Эта жизненная sHepris мо-
XeTb быть Bb CKPbITOMb COCTOAHIN —— потенщальная, или въ дфятель-
номъ — кинетическая.

Разсмотримъ съ этой точки 3pbuis жизнь Bruchus affinis.

Еще очень темень для насъ процессь развитя зародыша въ
AHI, но разъ онъ начался, и внфшн!я условй, т.-е. достаточное тепло
и свфтъ, имфются на лицо, TO онъ не останавливается, и вылупляется
личинка, полная кинетической энерг!и и голодная; она стремится выйти
изъ тфеной оболочки яйца, прогрызаетъ ее и, руководимая въ своемъ
движени безошибочнымъ инстинктомъ, прогрызаетъь стфнку стручка,
потомъ оболочку горошины и, войдя внутрь ея, сразу переходить въ
другое cocrosHie, вЪроятно сбросивъ свою первую шкурку Cb хити-
новыми вооруженями. Теперь наступаетъь перодъ усиленнаго питанй,

Русск. Энтом, Обозр. XI. 1911 № 2, 13

— 186 —

т.-е. накопленя потенщальной SHCPTIH, личинка работаетъ почти
однфми челюстями и Ъстъ, berb безъ конца; сбросивъ нЪсколько разъ
кожу, она растетъ, достигаетъ предфльной величины, становится без-
образно толстой, вынутая He можетъ даже двинуться съ мфста и пред-
ставляеть изъ себя какъ бы запасный магазинъ для будущаго жука.
Въ это время личинка передъ окукленемъ дЪйствуетъ подъ вянемъ
особаго инстинкта строительнаго, отдфлываетъ свою камеру, при-
готовляетъь все для легкаго выхода будущаго жука и, сбросивъ шкурку,
переходить въ стадю внутренняго и наружнаго переустройства — Ky-
колку, почти совершенно неподвижную; въ это время тратится лишь
очень мало накопленныхъ запасовъ жира, и жизненная энермя остается
потенщальной. Но затЪмъ она переходить въ кинетическую, жукъ
начинаеть шевелиться, стремится выйти изъ TbcHOÁR горошины, если
только его 3Hepris не подавлена, не сведена почти Kb нулю пониже-
немъ температуры, какъ это было въ моихъ опытахъ. Все это время,
иногда въ течене нЪфсколькихъ мЪсяцевъ, жукьъ не питается и тратитъ
на дыханНе и движене весь запасъ энерми, накопленный во время
личиночной жизни въ видЪ жира.

Если температура падаетъ, то въ естественныхь условяхъ жукъ
ищеть болЪфе теплаго уголка, прячется подъ камни и T. д., пока и
туда не проникнеть холодъ, который CKOBbIBaeTb энермю, и жукь
тогда становится неподвижнымъ. CB наступленемъ весны, à съ нею
тепла, жукъ начинаетъ просыпаться OTb оцфпененя, вылЪзаетъ на сол-
нышко, ползетъ по травинкамъ, летить въ воздухЪ. Голодъ одолЪ-
Baerb жука, онъь ищеть пищи: растенй вокругъ — тьма, но инстинктъ
подсказываетъ ему, какое выбрать, и жукь устраивается на Lathyrus
silvestris. Питане идетъ во всю, накопляется болыше потенщальной
энерми, чфмъ тратится кинетической, зрфють половые продукты и
половой HHCTHHKTB сближаетъ самцовъ и самокъ.

У этого жука я не нашелъ никакихъ, даже звуковыхъ прима-
ниван!й одного пола другимъ. Самка вступаетъ въ бракъ сейчасъ съ
однимъ самцомъ, черезь полчаса съ другимъ. На повторныя поло-
выя CONTI ухолитъ жизненная энергя самца, и онъ умираетъ гдЪ-нибудь
Ha листьяхь Lathyrus. Но въ самкЪ кинетическая энермя еще кипитьъ,
она еще дЪфятельна, руководитъ ею материнскЙ инстинктъ, такой не-
сложный у зерновки.

Яйцо отложено одно, потомъ другое, третье, TAB попало, но
uenpewbuHo Ha молодомъ crpyukb. Матери mbrb wha до будущаго
своихь дЪтей, она не видить, что зеренъ въ стручкЪ не хватитъ
BChMB, это не ея забота. Bwberb съ яйцами теряется и Taerb 3Heprin,
угасаеть жизнь.

Tak» идуть noko/rbuis 3a поколфнями, подкрфпляемые въ борьбЪ
3a существоване унаслЪдованными инстинктами.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 187 —

Kt am6pionorin и превращеню Bruchus affinis Froehl.

Подъ микроскопомъ содержимое живого яйца представляется
сплошь наполненнымъ капельками жира и трулно различить что-
нибудь другое. Я законсервировалъь нЪФсколько десятковъ яицъ ра-
створомъ 1юда въ Тюдистомъ кали и выдерживалъь въ 90° спирту
до 4 мфсяцевъ; здфсь, Bb Петербург, сдфлавъ цфльные препараты,
я увидфль внутри нЪкоторыхъ яиць уже развитые зародыши, лежа-
ie брюшной пластинкой BBepxb (считая нижней поверхностью яйца
ту, которая лежитъ на стручкЪ).

CaMbixb раннихъ стай зародыша, до образованя амнюна, мнЪ
не удалось найти, и потому я буду описывать только процессы, иду-
mie послЪ образованя амнюна и брюшной пластинки. Раньше всего
на ней образуются завернутыя на спинную сторону головныя лопасти,
потомъ три пары лопастей, головныхь придатковъ и совсфмъ неясно
расчлененные грудные и брюшные сегменты (рис. 2). Часть яиць я пробо-
валъ окрасить гемокальщемъ, несмотря на TO, что краски и жидкости
вообще проникаютъ черезъ оболочку яйца очень медленно, а боль-
шую часть яиць просв$тлилъ, He окрашивая. Дальнфйшая cratis
раздфлене брюшной пластинки на сегменты, укорачиване головного
отдфла и втягиване трехь головныхъ придатковъ. На рис. 3 сбоку
отлично видно три головныхъ придатка, зачатокъ усиковъ и еще не-
ясно отграниченныя оть желтка головныя лопасти и спина, замфтны
три грудныхь сегмента и 12 брюшныхъ; еще не видно ни передней,
ни задней кишки, желтокъ мелкозернистый.

Въ этой стади на зародышЪ, окрашенномъ гемакальшемъ
(рис. 4), на орюшной пластинкЪ еще ясно видна срединная продоль-
ная бороздка, клЪточное crpoenie пластинки изъ крупныхъ клФтокъ
съ круглыми болышими ядрами, такъ густо сидящими, что они почти
сливаются, клЪтки же гиподермы гораздо дальше отодвинуты другъ
OTb друга и Cb меньшимъ ядромъ.

Въ дальнфйшемъ, у зародыша (рис. 5, 6) происходитъ ростъ голов-
HbIXb лопастей по спинной сторонф назадъ, болышое втягиване го-
JOBHbIXb придатковь на брюшную сторону, aaBopauuBauie XI m XII
брюшныхь сегментовъ внутрь зародыша, теперь уже трудно BUTS
ихь границы вслфдестые сляня); прорывается тонкая передняя кишка
со PTOMb между верхними челюстями и задняя кишка въ X сегментЪ;
Bb то же время желтокь становится болфе крупнозернистымъ, и на-
чинается обособлене спины, причемъ постепенно свободный желтокъ,
бывиИй на спинной сторонЪ, все втягивается внутрь зародыша, а пе-
редняя и задняя кишки идутъ до самого желтка.

Если глядфть въ это время на зародыишгь сверху, то можно уже
видфть, что голова отдЪлена перетяжкой orb» остального тфла, и на
ней видны головные придатки; на спинной сторонЪ выступаетъ впе-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2. 13%

(Объяснен!е рисунковъ

см. на стр. 194).

— 190 —

per» верхняя губа, по бокамъ ея два бугорка — усики, еще ниже,
уже на брюшной сторонЪ, пара верхнихъ челюстей, первая пара ниж-
нихъ челюстей и вторая. Зат$мъ всасывается внутрь тфла весь оста-
токъ желтка, и образуется спина, причемъ кольчатость ея идетъ по-
степенно сзади напередъ; сбоку еще яснфе видно отчленене головы,
ротовые придатки сильнЪе втягиваются, располагаясь на брюшной сто-
pout, усики становятся едва замЪфтными (рис. 7, 8, 9). Далыше уже
образуется наружный хитиновый покровъ, появляются волоски, ста-
новится незамфтной брюшная пластинка; ротовые органы принимаютъ
характерное для нихь расположене и форму (рис. 10). Дальше
выдфляется черноватый головной щитъ, на которомъ видны маленьке
двучленистые усики, верхняя губа, двЪ пары челюстей и нижняя губа;
на переднегруди сверху появляется хитиновое вооружене, на коль-
цахь брюшка длинные волоски по бокамъ (рис. 11). Затфмъ,
концы верхнихъ челюстей становятся черными, появляются KOPOTKIA
двучленистыя, грудныя ножки, по бокамъ грудныхъ сегментовъ на
хитиновыхъ пластинкахь по парЪ длинныхъ волосковъ. Въ такомъ видЪ
личинка покидаеть яйцо и вбуравливается внутрь стручка, сразу про-
Ъдая оболочку зерна (рис. 12).

Нужно замЪфтить, что измфненя въ формЪ и вооруженм ли-
чинки идутъ очень скоро, BbAb все развите зародыша проходить въ
Teueuie недфли. Вгрызается личинка, будучи въ началЪ тонкой, ци-
линдрической, что ясно видно по круглому OTBEPCTIIO въ оболочкЪ ro-
рошины, сдфланному ею, но по мЪрЪ питанЯ, личинка вЪроятно, быстро
линяетъ и растетъ. Такъ, я вытащилъ личинку изъ горошины, гдЪ
она провела всего нЪфсколько дней (рис. 14): она уже стала очень
толстой, пропали хитиновыя пластинки на бокахь грудныхъ колецъ
съ волосками, на голов появились темянныя борозды въ вид вилки,
BbrBH которой направляются Kb основаню верхнихь челюстей. У ли-
чинки ясно можно сосчитать, что число нервныхъь брюшныхъ узловъ
равно 9, при чемъ послфднй очень великъ и, вЪроятно, слитъ изъ
HBCKOJBKHXD, число сегментовь брюшка тоже равно 9, на грули еще
упфлЪло вооружене_ хитиновыя зубчатыя лопасти, впервые описанныя
y Bruchidae Chittenden’om® (3). Повидимому, форма ихъ характерна
для каждаго вида, у нашего они наиболЪе похожи на лопасти Bruchus
pisi и отличаются orb HHXB HBCKOJIBKO формой и числомъ зубцовъ
(рис. 13). При дальнфйшемъ pocrb у личинки появляются на MBCTÉ
глазъ пигментныя скопленй (глазки, рис. 16). У взрослой личинки (рис. 17)
мы уже He видимъ темянныхъ бороздъ, coBCbwb пропадаютъ также
хитиновыя лопасти переднегруди, тфло становится очень толстымъ,
слегка изогнутымъ на брюшную сторону, въ брюшкЪ можно насчи-
тать 9 сегментовъ, ясно видны дыхальца: одна пара на переднегруди,
другая на заднегруди и 7 паръ на брюшкЪ, онф сильно сдвинуты къ
спинной сторонЪ; глядя на голову снизу (рис. 15) можно видЪть слЪдуюция

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

хитиновыя части: clypeus, по бокамъ ero зачаточныя усики и затЪмъ
глазки, верхняя губа, пара верхнихъ челюстей, двЪ пары нижнихъ,
причемъ половины второй уже сливаются въ нижнюю губу (labium) и на
ней замфтны зачатки нижнегубныхъ щупалецъ. Передъ самымъ окукле-
немъ наблюдается вздуте грудныхъ ножекъ въ видЪ толстыхъ лопастей.

Куколка, какъ у BCbXb жуковъ, походитъ на imago, только вся
она Obra тонкой оболочкой, подъ которой затфмъ выдфляются
новые покровы жука; ни волосковъ, ни скульптурныхъ особенностей
у куколки He замфтно, брюшко сильно вытянуто, üuBbrb тфла бЪлый,
размБры мфняются соотвфтственно величинЪ горошины и равны вели-
uHHb жука. У куколки начинаютъ чернфть раньше всего глаза, за-
тЪмъ усики на вершинной половинЪ, виски за глазами, края задне-
груди, вертлуги, основаня и вершины бедеръ и голеней, ротовыя
части; два серединныхъ черныхъ пятна на переднегрудномъ HT,
черныя (y будущаго жука) wbcra надкрылй и два черныхъ пятна пи-
ruis; Bcb эти пятна образованы бурыми волосками. За ThMb ста-
новятся черными вся голова, KPOMB основан усиковъ, грудной щитъ,
весь низъ тфла и пигид, только надкрылыя остаются бурыми и тем-
Hbiorb послЪдними.

У куколки, какъ и y взрослаго жука, число сегментовь брюшка
таково: сверху шесть, потомъ пигидйй, ясно состояций изъ двухь сег-
ментовъ и анальный IX, часто втянутый внутрь подъ пигидЙ; снизу сег-
ментовъ — 6, первый изъ нихъ слитъ изъ трехъ и тотъ же IX анальный.

Итакъ, при развили Bruchus affinis, мы видимъ слЪдуюция
измфненйя въ числЪ сегментовъ на разныхъ стадяхъ:

Bonbe OM QS

Число сегментовъ ран- OUR за-| Личинка I e ВО:
няго зародыша. na ‘ "E E "
родышъ. | снизу сверху.

VII. Третий s as ВА — —
| | | 1-й
VIII. 1-Й сливаются 1-й

IX. 2-й и даютъ 2-Й

Х. 3-Й | часть | 3-Й

соха (?).

XVIII. \= 17 | Dre: re
= 11-й | genitalia. |
XX (js em

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

Изъ этой таблицы видно, что изъ первоначально большого
Числа сегментовъ зародыша, у взрослаго жука остается HX меньше,
а именно три или BbpHbe два, послЪднихь сегмента брюшка перехо-
дятъ въ полость Tha и даютъ выводные протоки половыхъ органовъ.
Это доказывается слЪдующими соображенями: penis снабжень у жу-
KOBb парными хитиновыми образованями (парамерами), BMBCTE съ ко-
торыми OHb при возбуждени и выдвигается; у нисшихъ жуковъ,
Adephaga характерно слабое развитме одной пары парамеръ, такъ что
penis торчитъ между ними свободно и можеть отъ нихъ отдфляться.
Поэтому можно думать, что здЪсь парамеры образованы однимъ сег-
ментомъ; y высшихь жуковъ, напр. Lamellicornia, наоборотъ пара-
меры сильно развиты и сложно устроены, сростаются по верхнимъ и
нижнимъ краямъ въ плотную капсулу, вполнЪ прикрывающую penis co
BCbxb сторонъ и образующую только отверсте для выхода сЪмени,
HpHuewb при совокуплен!и вся капсула входитъ во влагалище самки.
У Bruchus affinis Kakb pa3b мы видимъ такое устройство, и 4
думаю, что его можно объяснить присоединенемъ кь половымъь
путямъ не одного сегмента, kakb y Adephaga, а двухъ. Характерно
также для зерновокь вообще сляне у жука трехь первыхъ абло-
минальныхъ сегментовь съ брюшной стороны въ одинъ щитъ, при
чемъ въ HeMb имфются особыя углубленя для помъщеня громадныхъ
вертлуговъ этихь жуковъ, Bb развити которыхъ принимаетъ yuacrie,
вфроятно, одинъ изъ этихъ трехь сегментовъ. Шигидщй зерновокъ,
повидимому, Kakb y Bruchus affinis, слить изъ двухъ колецъ.

Такое сляне сегментовъ и перемфщене нЪкоторыхъ H3b HHXb
внутрь Tb/ въ разныхъ стадяхь развитя съ перемЪной функшй,
вообще служить у насфкомыхь признакомъ высшей организаши и по-
казываетъ, что зерновки принадлежать къ довольно высокоорганизо-
ваннымъ жукамъ и по своему строению, и по развит! ихъ HHCTHHKTOBb,
благодаря которымъ они обезпечиваютъ своему потомству сравни-
тельно безопасное убЪжище съ достаточнымъ количествомъ пищи.

B» заключене не могу не принести своей искренней благодар-
ности преподавателю Ивану Францевичу Файгелю и ученицамъ сель-
скохозяйственной школы при Красностокскомъ монастырЪ за помощь,
оказанную при сборЪф необходимаго матерала, а равно и Геормю
l'eopriesuuy Якобсону за постоянное любезное содЪйстве мнЪ при
собиран!и литературныхъ справокъ и за разрЪшене пользоваться кол-
лекщей Зоологическаго Музея И. Академ Наукъ.

Когда моя работа уже была сдана въ печать, я нашелъ статью КЮ.
Kleine въ Entom. Blätter (1910, №1, р. 4), касающуюся того же вопроса,
а именно отношеня между зерновками и ихъ кормовыми растенями,
и Cb данными и взглядами автора я вполнЪф согласенъ.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2,

МИТЕРАТУРВА.

Bach, М. Entomologische Kleinigkeiten. — Verhandl. nat. Ver. der pr.
Rheinl., VI, 1849, pp. 161—167.

Baudi, Fl. Mylabridum seu Bruchidum Europae et finitimarum regionum
Faunae recensitio. — Deutsche Ent. Zeitschr, ХХХ, 1886, pp. 384—416;
XXXI, 1887, p. 345.

Chittenden, F. Insects Injurious to beansand peas. — Yearbook of
the Unit. States Depart. of Agriculture, 1898, pp. 233 —249.

Cornelius, C. Zur Käfergattung Bruchus Linné und besonders
über Bruchus pisorum Linné. — Verh. der Naturhist. Ver. der pr.
Rheinl., XXXVIII, 1881, рр. 151-158.

Costa, Ach. Deglinsetti che attaccano l'albero et il frutto dell’olivo
del ciliccio, del pero, del mela et cet. Ed. II, Napoli, 1877, pp. 250- -280.

Curtis, J. Farm Insects, London, 1860, pp. 357—367.

Фабръ, И. Инстинктъ и нравы насЪкомыхь (переводъ E. Ile B bi p e-
вой), I, 1905, стр. 265—281.

Гернетъ, К. Энтомологичесюя замЪтки. — Труды Русск. Энтом. Общ.,
I: 1861, стр. 76:

Goureau, Cl. Note sur les larves des quelques insectes et sur les
lieux qu'elles habitent. — Ann. Soc. Ent. France, (4) VI, 1866, p. 170.

Hagen, H. Bericht über die in der Provinz Preussen von 1857 -1859
schädlich auftretenden Insekten. — Stettin. Ent. Zeitschr., XXI, 1860,
рр. 29—30.

Heeger, Е. Beiträge zur Naturgeschichte der Insekten. Beiträge zur
Fauna Oesterreichs. — Sitzungsber. der math. naturw. Cl. d. Akad. d. Wiss.
zu Wien, XXXIV, 1859, pp. 215—218.

Hummel, А. Insectes de 1826. — Essais Entomologiques, St. Péters-
bourg, VI, 1872, p. 10, t. c., fig. 1—6.

Kalm, P. En Resa en Norra America, II, 1756, p. 294.

Kaltenbach, J. Die Pflanzenfeinde aus der Klasse der Insekten.
Stuttgart, 1874, pp. 43, 104, 140—147.

Кэрби и Спенсъ, Общая естественная ucropis насфкомыхъ (пере-
водъ А. Мина, стр. 153). Москва, 1863.

Koernicke (Bruchus rufimanus in Vicia faba). — Schrift. phys. Oek.
Ges., Königsberg, II, 1862, Sitzber. р.5.

Kollar, V. Ueber die Lebensweise von Bruchus pisi und seine
Schädlichkeit. — Verhandl. d. zool.- botan. Vereins Wien, IV, 1854,
Sitzber., рр. 27—30.

Kollar, V. Ueber den Haushalt des Erbsenkäfers Bruchus pisi L. —
Verhandl. 4. 2001. bot.-Ges. Wien, VIII, 1858, pp. 421—425.

Kennen, © Вредныя насЪкомыя. Петербургь 1882. T. II, pp.
267—274.

Künstler, Die unseren Kulturpflanzen schädlichen Insekten. Wien,
1871, p. 34.

Lawson, R. Note on sworm of Bruchus (rufimanus). — Ent. Month.
Mao, 1X%,.1878, р. 217.
Letzner, K. Ueber Bruchus pisi Linné. — Arb. Schles. Ges, Ent.

Kultur, XXXII, 1854, pp. 79-- 82.

Mouyabckiä, B. О гороховкахъ (Bruchus Linné) портящихъ
стручковыя растеня. — Труды Имп. B. Эконом. Общ., 1854, № I.
Perris, Е. Promenades Entomologiques. — Ann. Soc. Ent. France,

(3) V, 1873, р. 11.
Pissot, Е. Les Bruches. — Le Naturaliste, XI, 1889, рр. 22—23.
Riley, С. Third annual Report on the noxious, beneficious and other
Insects of the state of Missouri, Jefferson city, 1872, pp. 50—52.
Schilsky, J. Bruchidae, in: Н. Küster und G. Kraatz, Die Käfer
Europa’s, Heft 41, 1905.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2,

— 194 —

28. Steffanelli, P. Nuove osservazioni intorno alla biologia di alcune
specie del genere Bruchus. — Bull. Soc. Ent. Ital., VI, 1874, pp. 124—129.

29. Ташенбергъ, E. Энтомологя для садовниковъ. Переводъ 3. Бал-
л1она. С.-Петербургъ, 1871, стр. 99—103.

30. Wood, Th. The Experiments with Bruchus infested beons. — Ent.
Monthl. Mag., XXII, 1885—1886, p. 114.

31. Xambeu, V. Moeurs et métamorphoses d'insectes. Ann. Soc. Linné
Lyon, XLIII—XLIV, 1896, pp. 139—142.

Ob'bSICHEHIE РИСУНКОВЪ (стр. 188—189).
Развиче Bruchus affinis Froehl.
Рис. 1. Яйцо nwbcrb съ пленкой, прикрфпляющей ero Kb
стручку а) сверху, b) сбоку. |
Рис. 2- 12. Развите зародыша внутри яйца (подробное объясне-
Hie въ TEKCTB).
Amn — амн1онъ.
Ant — усики.
Cap —-голова.
L хитиновыя лопасти постэмбр!ональной личинки.

Lb —labrum.
Md — mandibula.
Mx, и Mx, — maxillae I и Il.

Pr передняя кишка.
St задняя кишка.
I — IlI— грудные сегменты.
1 12 брюшныя сегменты.
Рис. 13. Хитиновыя вооруженя постъ-эмбр!ональной личинки.
Рис. 14. Молодая личинка, проведшая уже нЪсколько дней
внутри горошины. N — нервная цфипочка.
Рис. 15. Ротовые органы взрослой личинки снизу: Ant усики,
С! clypeus, Lb—labium, Ма— шапа ща, Mx,— maxillae, OC—
глазокъ.
Рис. 16. Голова молодой личинки спереди.
Рис. 17. Взрослая личинка.
Рис. 18—19. Куколка.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

А. A. Birula (St. Petersburg).

Arachnologische Beiträge. I. Zur Scorpionen- und Solifu-
gen-Fauna des Chinesischen Reiches.

А. A. Бируля (С.-Петербургъ).
Арахнологическя изслЪдования. |. Kb фаунЪ скорпюновъ и соль-
nyr& Китайской Империи.

Die zweite, in den Jahren 1907 1909 ausgeführte, sehr erfolgreiche
Expedition von Herrn Oberst P. K. Kozlov in das Innere Chinas hat
unter anderen wertvollen zoologischen Sammlungen auch eine Scorpio-
nen- und Solifugen-Ausbeute geliefert, welche sämtlich in der zentralen
und südöstlichen Mongolei (Prov. Alashan) zusammengebracht worden
war; da bisher keine Nachrichten über den Bestand der Scorpionen-
und Solifugen-Fauna dieses Gebietes in der betreffenden Literatur vor-
handen sind, so erlaube ich mir in diesen Zeilen das Resultat des Stu-
diums dieser Sammlung zu veröffentlichen. Die Sammlung enthält nur
eine Galeodes-Art und zwei Arten von Scorpionen, von denen Bufhus
eupeus (C. Koch) von dem Standpunkte seiner geographischen Verbrei-
tung ziemlich unerwartet so östlich im Inneren des Chinesischen Reiches
gefunden worden ist; diese Art bildet hier eine zierlich gestaltete kleine
Lokalrasse vom fhersites-Typus. Es ist ausserdem nicht ohne Inte-
resse, dass im Ala-shan eine Scorpionenart westasiatischer Herkunft,
Buthus eupeus (C. Koch), zum ersten Mal mit der ostasiatischen Art,
Buthus martensi Karsch zusammentrifft.

Scorpiones.
Buthus eupeus mongolicus, subsp. nov.
Zentral-Mongolei:
1) 2 2 ad, Oertlichkeit Jche-gun-chara-teg (Brunnen) auf
dem Wege von der Ezsin-gol-Mündung zum Gobi-Altai, 78. VII. (24—
25. VI) 1909.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

ae don ce

Südost-Mongolei (Alashan):

2) 1 9 ad. auf dem Wege von der Stadt Lan-tshou-fu (Kan-su)
nach der Oase Dyn-juan-in in Ala-shan, 7—20. IV. (25. Ш .—7. IV) 1909.

3) 1 даа. + 1 9 ad. Oertlichkeit Dsharan-bajshi in Alashan,
15: (2)- VI. 1908;

4) 3 dad.+1 9 а4., südostlicher Teil der Oase Dyn-juan-in, 2. V.
(20 IV) 1908,

5) 2 9 sad. Oertlichkeit Dshin-bej-chu, 24 (11). VI. 1908.

6) 1 d ad. + 6 9 ad. Oase Dyn-juan-in VI. und VII. 1908.

7) 6 d ad. + 10 $ ad. + 1 juv., in den nächsten Umgebun-
gen der Stadt Dyn-juan-in, VII. 1908.

Nach der mundlichen Mitteilung des Herrn Obersten P. K. Kozlov
ist die Oase Dyn-juan-in ein hügeliges Land, welches überhaupt ziem-
lich reichlich mit aus den östlich liegenden Bergen des Alashan
Rückens herstammenden Steinblöcken bedeckt ist; während des Sommers
findet man die Scorpione meistens in einer beträchtlichen Anzahl von
Exemplaren (zu drei, fünf und mehr) unter jedem Steine; überhaupt
sind sie in der Oase sehr gemein und kommen hier fast überall vor.

Färbung: der ganze Körper nebst sämtlichen Extremitäten
ist sandgelb; die Hauptaugen sammt den sie umgrenzenden Teilen des
Augenhügels und den Superciliarcristen, die Seitenaugen, die Bezahnung
der Mandibeln und der Giftstachel sind schwarz bis schwarzbraun; auf
der Rückenseite des Leibes befinden sich fünf schmale, bräunliche, je-
doch überhaupt wenig ausgeprägte Längsstreifen; das fünfte Caudalseg-
ment ist unten und auf den Seiten mehr oder weniger verdunkelt;
manchmal sind auch die Cristen auf dem Cephalothorax und die Kiele
sämtlicher Caudalsegmente stellenweise geschwärzt.

Cephalothorax: der Vorderrand ist meist deutlich vorgewölbt
und gerundet, selten ein wenig abgestumpft; die ganze Fläche ist matt,
stellenweise mit gróberen Kórnchen ziemlich zerstreut besät; die Stirn-
hügel sind glatt; die Superciliarcristen sind gekörnt; überhaupt ist die
Cristenbildung auf dem Cephalothorax typisch entwickelt und die lyrafür-
mige Figur meistens deutlich ausgeprägt; seltener sind die hinteren
Mediancristen nicht nur mit den mittleren Seitencristen, sondern auch
mit den mittleren Mediancristen durch ein Knótchen verbunden.

Truncus: alle Rückensegmente sind glatt und matt, nur auf
den Seiten am Hinterrande grob gekörnt, mit 3 stark ausgeprägten
Längskielen. Die Coxen sind glatt und glänzend; alle Bauchsegmente
sind ebenfalls glatt und glänzend; das 5 Bauchsegment ist mit vier
wenig erhöhten, unregelmässig gekerbten Längskielen versehen; das
Sternum ist beinahe so lang, wie am Grunde breit.

Postabdomen: der Schwanz ist überhaupt schlank gestaltet,
nach hinten zu nicht verdickt; die Segmente desselben sind verhältnis-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

== $97 s —

mássig kurz und hoch, alle mit scharf ausgeprägten, erhöhten und
deutlich gekórnten, stellenweise fast gezähnten Längskielen ; die Inter-
carinalflächen sind ein wenig vertieit, ganz glatt und glänzend; das erste
Segment ist etwas breiter, als lang; die accessorischen Kiele des IH und
Ш Segmentes sind lang und nehmen ein wenig über '2 der Lange der
Seitenfläche des Gliedes ein; die Unterkiele derselben Segmente besit-
zen nach hinten zu deutlich stärker werdende Zähnchen, von de-
nen das hinterste Zähnchen zapfenförmig und weit grösser ist, als die
übrigen; das vierte Segment ist achtkielig; sämtliche Kiele sind auf dem-
selben deutlich ausgeprägt; das fünfte Caudalsegment ist oben mit einer
seichten Längsrinne und am Hinterrande mit einer ebensolchen Depres-
sion versehen; beide oberen Lateralkiele des fünften Caudalsegmentes
sind deutlich gekörnt, erreichen aber nicht das Hinterende des Seg-
mentes; die Unterfläche desselben Segmentes ist glatt, aber matt; bei-
derseits ven der mittleren, nach hinten zu gegabelten Längsreihe von
Körnchen trägt sie je eine accessorische Längsreihe von 6—7 nach hinten
zu bedeutend grösser werderden Körnchen; die unteren Seitenkiele des
jiinften Segmentes sind mit wenig zahlreichen (etwa 14—17 Stück),
nach hinten zu sich vergrössernden Zähnchen versehen, von denen die
zwei hinteren Zähnchen stark vergrössert, stumpf, lappenförmig und
seitenwärts ein wenig gebogen sind; von dem zweizähnigen Anallappen
ist der hintere lappenförmige Zahn mit einer Reihe von 3—4 kleinen
Zähnchen abgesondert. Die Giftblase ist kurz-oval, glatt und glänzend,
unten basal gekörnt, kaum länger als die Chorda des Giftstachels.

Pedipalp und Pedes: die Pedipalpen sind ziemlich stark
gebaut; alle Glieder derselben sind glatt und glänzend; das Brachium
ist oben mit 2 deutlich granulierten. Kielen versehen, von aussen glatt
und nur undeutlich leistenförmig gekielt. Die Hand ist merklich dicker,
als das Brachium, überhaupt stark verdickt, glatt, glänzend und kiellos;
die Palma ist beinahe gleichlang mit dem unbeweglichen Finger; der
bewegliche Finger ist bei den beiden Geschlechtern mit einem deutlich
entwickelten Lobus versehen und nicht über zweimal länger (meist ein
wenig kürzer) als die Hinterhand; auf seiner Schneide befinden sich
fast immer nur 11 Granulareihen, welche für die Art typisch angeordnet
sind; auf der Schneide ist das äussere der von aussen flankierenden
Körnchen fast auf der ganzen Länge des Fingers merklich grösser als
das nebenbei liegende, innere Körnchen; die Beine sind für die Art
typisch gestaltet.

Pectina: die kammförmigen Anhänge sind mässig lang; beim
Weibchen variiert die Anzahl der Kammlamellen von 20 bis 23 Stück
(meist 20—21) beim Männchen — von 26 bis 28 (meist 26—27).

Mensurae: 2--Ig. corp. 50 mm.; lg. cephaloth. 5,5 шт.; lg.
caudae 26,5 mm.; segm. caudae | lg. 3,1 mm., It. 3,5 mm., alt. 3,0 mm.;

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 198 —

segm. Ш lg. 3,5 mm., It. 3,4 mm., alt. 3 mm.; segm. V lg. 6 mm. It.
max 3,1 шт.; segm. VI — vesicae lg. 2,9 mm., It. 2 mm., aculei lg.
2,4 mm.; palporum: brachii lg. 5 mm., crass. max. 2 mm.; palmae lg.
4,6 mm., crass. max. 2,3 mm.; man. post. lg. 3,4 mm., dig. mob. lg. 5,6.

d —lg. corp. 42 mm.; lg. cephaloth. 4,7 mm.; lg. caudae 24 mm.;
segm. caudae I lg. 2,5 mm., It. 3,1 mm., alt. 2,2 mm.; segm. Ш Ig.
3, шт., It. 3,1 mm., alt. 3 mm.; segm. V Ig: 5,1 mm., It. max. 2,» mm.;
segm. VI — vericae lg. 24 mm., It. 1,3 mm., aculei lg. 2 mm.; palpo-
rum: brach. lg. 4,» mm., crass. max. 1,5 mm., palmae lg. 4,1 mm., crass.
max 2,9 mm.; man. post. lg. 3,3 mm., dig. mob. lg. 4,3 mm.

Diese neubeschriebene Unterart von Buthus eupeus (C. Koch)
gehört zur ([hersifes-Gruppe; sie zeigt nämlich beide Hauptmerk-
male dieser Gruppe: die zapfenartig vergrösserten Hinterzähnchen in
den Unterkielen des 2. und’ 3. Caudalsegmentes und die zweizähnigen
Anallappen. Vom Buthus eupeus thersites (C. Koch) unterscheidet
sich die neue Unterart nicht nur durch ihre weit geringere Grösse (nicht
über 50 mm. Körperlänge, meist 45—47 mm.) und zierliche Gestalt,
sondern auch durch einige plastische Merkmale:

B. eup. mongolicus.
(Alashan)

1. Vorderrand des Cephalo-
thorax mehr oder weniger vorge-
wölbt.

2. Schneide des beweglichen
Fingers fast immer mit 11 Granu-
lareihen.

3. Schwanz nach hinten zu
nicht verdickt.

4. Hände schlanker gestaltet
und mit verhältnismässig länge-
ren Fingern versehen.

B. eup. thersites.
(Turkestan, Tshinas)

1. Vorderrand des Cephalo-
thorax mehr oder weniger ausge-
randet.

2. Schneide des beweglichen
Fingers meistens mit 12 Granula-
reihen.

3. Schwanz nach hinten zu
mehr oder weniger verdickt.

4. Hände stark verdickt; der
unbewegliche Finger bedeutend
kürzer als die Palma.

In einer bereits publizierten Abhandlung!) habe ich erwähnt, dass
die Sammlung des Zoologischen Museums der Kaiserlichen Akademie
der Wissenschaften zu St. Petersburg Exemplare. von Buthus eupeus
(C. Koch) aus einigen Lokalitäten der Dzungarei enthält, und zwar
aus den Gegenden des Sees Ulungur, Urumtshi und aus der Wüste
beim Barkul-See. Alle diese Fundorte liegen jedoch nicht östlich vom 90°
0. L., weshalb die Ko zlov’schen Fundorte in Ala-shan den Verbreitungs-
bezirk von Buthus eupeus (C. Koch) beträchtlich nach Osten erweitern.
Die oben erwähnten Exemplare aus der Dzhungarei stellen teils den

1) A. Birula: Ann. Mus. Zool. St-Pétersbourg, IX, 1904, p. 21.
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 199 —

typisch gestalteten B. eupeus mongolicus, teils die Uebergänge zum
B. eupeus thersites dar.

2. Buthus martensi Karsch.

1) 1 9 juv., Flecken Kumydse in Ala-shan, 25 (12). VI. 1908.

Zu meiner Verfügung steht nur ein ziemlich junges weibliches
Exemplar; es ist etwa 38 mm. lang (postabdomen — 21 mm., cepha-
lothorax = 4 mm.) und besitzt 20—20 Kammlamellen; die Grundfär-
bung des Körpers ist rötlichgelb, der Rücken und das fünfte Caudalseg-
ment sind ziemlich stark geschwärzt; die accessorischen Seitenkiele sind
sehr lang, fast vollständig, weshalb das 2. und 3. Caudalsegment bei-
nahe zehnkielig sind. In der oben zitierten Abhandlung habe ich gezeigt,
dass im östlichen Asien diese Art sehr weit verbreitet ist, indem sie
nicht nur das Küstengebiet Chinas bewohnt, sondern weit nach Westen
ins [Innere des Reiches und sogar zu den Vorgebirgen des oestlichen
Tibet (Amdó-Land) vordringt. Der Kozlov’sche Fundort ist in der
Mongolei für die Art der Gstlichste, da Buthus martensi bereits in
Ordos gefunden worden war.

Solifugae.

1. Galeodes caspius kozlovi, subsp. nov.
Lentral-Mongolei.

1) 1 9 ad. Oertlichkeit Iche-gun-chara-teg (Brunnen) auf dem
halben Wege von der Ezsin-gol zum Gobi-Altai, 7.—8 VII. (24—25. VI)
1909.

2) 2 d ad. Goizso, Choshata-orolgen-chuduk (Brunnen), VI
(19 V) 1908.

3) 3 d. ad., Ezsin-gol, 6; VI. (24 V) 1909.

4) 1 d ad., Oertlichkeit Bukté, 1909.

Die Walzenspinnen sind in der Zentral-Mongolei ziemlich gemein
und bewohnen vorzugsweise die mit spärlichem Grase bedeckten Steppen-
gegenden; nicht selten sammelten die Mitglieder der Expedition diese
Gliedertiere in den ,Jurten* des dort wohnenden Nomadenvolks, der
Torgouten; die Bevölkerung fürchtet sie ausserordentlich. Die Walzen-
spinnen dringen ins Innere der Wohnungen durch das jRauchloch und
fallen zum grossen Schrecken der herumsitzenden Leute gerade auf den
Feuerherd herab.

Ф. Färbung: die Grundfarbe des Körpers nebst Extremitäten
ist rötlichgelb, die Oberseite ist überhaupt wenig verdunkelt; das Abdo-
men und die Thorakalsegmente sind oben etwas diffus geschwärzt, ohne
einen wahrnehmbaren dunklen Längsstreifen auf dem Rücken; meistens
sind nur sechs vordere Segmente auf der Rückenseite geschwärzt, die

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 200 —

hinteren Segmente sind gelblich ; die Unterseite des Leibes ist hellgelb;
der Kopf ist graugelb, nur an den Vorderecken der Stirn und vorn
auf den Seitenlappen ist er etwas geschwärzt; der Augenhügel nebst
dem Vordersaum der Stirn ist schwarz; die Mandibeln sind rötlich-
gelb, nur oben basal mit einer Andeutung von zwei dunklen Längs-
streifen; sämtliche Extremitäten sind rötlichgelb, nur die Tibien
und die Femora (nur distal) der Palpen und die Femora des IV Bein-
paares sind oben und auf den Seiten beraucht. Der ganze Körper
nebst den Extremitäten ist ziemlich spärlich mit weisslichgelben kurzen
Haaren und zahlreichen gelben langen Haarborsten bedeckt.

Truncus: der Kopf ist trapezförmig nach vorn zu stark er-
weitert, auf dem Stirnrande stumpfwinklig vorgewölbt, auf der Ober-
seite mit starken gelben Borsten besetzt. Der Augenhügel ist gross,
nimmt beinahe ein Drittel des Stirnrandes ein; die Augen sind ziemlich
weit voneinander gerückt, so dass der Zwischenraum fast dem Durch-
messer jedes Auges gleich kommt; am Unterrande beider Seitenloben
befinden sich je zwei rundliche, kleine, augenähnliche Fleckchen, von
welchen das vordere am Rande selbst liegt, das hintere dagegen etwas
weiter von demselben verschoben ist; jedes Fleckchen ist weiss mit
schwarzem Vorderrande. Die Mandibeln sind ein wenig über anderthalb-
mal länger als die Stirnbreite, oben stark mit stumpfen gelben Dornen
besetzt; der bewegliche Mandibularfinger ist vierzähnig, daher nur mit
zwei Zwischenzähnchen bewaffnet; die Zähnchen stehen ziemlich weit
voneinander; der unbewegliche Mandibularfinger besitzt in der Haupt-
(Aussen-) Reihe 11 Zähnchen, von welchen das zweite und fünfte kleiner
sind als die übrigen. Das Flagellum istim Allgemeinen typisch für die
Art gestaltet; es hat einen lanzettfórmigen, zugespitzten, basal am Ober-
rande etwas mehr erweiterten Löftel, welcher ein wenig länger ist, als die
Füsschen; diese sind am Grunde etwas bulbusartig verdickt. Das Abdomen
ist auf der Unterseite dicht hellgelb behaart, auf dem vierten Segmente
ohne wahrnehmbare Bazillen.

Extremitäten: sämtliche Beine sind lang und schlank;
die Palpen sind nach vorn zu stark verjüngt, kurz gelblich behaart und
auf den Seiten mit sehr langen bräunlichen Borsten besetzt; die Femora
und die Tibien sind unten mit meistens paarweise angeordneten langen
dicken Dornen bewaffnet und dazwischen mit kurzen und feinen Dörn-
chen besetzt; der Metatarsus ist mit sechs Paaren von Seitendornen
versehen, welche nicht länger als die Dicke des Gliedes sind; auf der
Unterseite ist der Metatarsus reichlich mit Stiftdörnchen besät; der
Tarsus der Palpen ist birnförmig verlängert, unten ohne ein verdickte
Börstchenpaar. Die Tarsalglieder des I Beinpaares sind an der Spitze
mit deutlich entwickelten Krallen versehen, welche mit einem lockeren
Bündel von am Ende zugespitzten Börstchen umgeben sind. Die

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 201 —

Tarsalglieder des II und Ш Beinpaares sind normal mit 2+2+2/2
Randdornen besetzt und dazwischen mit feinen spitzen Haarbörstchen
bedeckt; der Metatarsus des Пипа Ш Beinpaares ist unten mit 12-2
Randornen und oben mit 1-+1-+1 Rückendornen besetzt. Das IV
Bein ist am Metatarsus mit 1 +2 +2 Randdornen und von der Innenseite
mit zwei irregulären Reihen von zahlreichen, feinen und ziemlich kurzen
Hackendörnchen besetzt; auf dem Tarsus befinden sich 2+2+2 2/2
Randdornen; zwischen den Randdornen ist der Tarsus auf der Unter-
seite der Glieder mit wenig verdickten langzugespitzten Schuppen-
börstchen bedeckt.

Lg. corp. 40 mm., It. capitis frontalis 7,2 mm., It. frontis 5 mm.,
it. tuberc. ocul. 1,7 mm., lg. mandib. 10 mm.; lg. palp. 46 mm. (tibiae
15,4; metatarsi 11 et tarsi 2,6), Ig. ped. IV 52 mm. (tibiae 13,2; metat. 10,5).

9 : Das Weibchen ist überhaupt dem Männchen ähnlich gefärbt,
nur sind die Extremitäten bei ihm ein wenig stärker verdunkelt; nichts-
destoweniger ist der Metatarsus der Palpen ganz ähnlich wie beim
Männchen hell gefärbt. Das Abdomen ist bei einem einzigen mir vor-
liegenden weiblichen Exemplare stark mazeriert und deswegen ohne
jede Spur von Pigmente. Der untere Mandibularfinger ist mit zwei
Zwischenzähnchen besetzt, von welchen das hintere bedeutend kleiner
ist als das vordere; der obere Mandibularfinger besitzt in der Haupt-
reihe 9 Zähnchen; zwischen den Hauptzähnen sitzen dabei nur zwei
Zwischenzáhnchen. Der Augenhügel ist gross, nimmt beinahe ein Orit-
tel des Stirnrandes ein. Die Extremitäten sind ziemlich lang und schlank;
die Palpentibia ist merklich länger als die Mandibel; der Palpenmeta-
tarsus ist nach vorn stark verschmälert, unten mit sechs Paaren von
Randdornen besetzt, von welchen die distal sitzenden Dornen ihrer
Länge nach kaum grósser sind, als die Dicke des Gliedes am Ende;
der Tarsus ist birnfórmig, verlängert. Die Bedornung der Beine unter-
scheidet sich nicht von der beim Männchen.

Lg. corp. 45 mm., It. cap. front. 8,2 mm., It. frontis 0,3, mm, It.
tuberc. ocul. 1,4 mm., lg. mandib. 11 mm., lg. palp. 36,5 mm. (tibiae
12, metatarsi 9,2), lg. ped. IV 48 mm. (tibiae 11,5, metat. 8,1).

Von den typischen Stücken von Galeodes caspius Bir. aus dem
Samarkandgebiete unterscheiden sich die oben beschriebenen mongo-
lischen Exemplare besonders durch die hellgefärbten Metatarsen der
Palpen, ferner durch die etwas zierlicher Kórpergestalt; beim 4 sind
ausserdem die Schuppenbórstchen auf der Unterseite der Tarsalglieder
des IV Beines nicht keulenfórmig und am Ende stumpi, wie dies bei
den typischen Stücken der Fall ist, sondern lang zugespitzt und wenig
verdickt. In dieser Beziehung ähneln sie mehr dem G. araneoides
(Dial Dy:

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2, 14

В. Лучникъ (Ставрополь-Кавказский).

Матералы къ познаню фауны жужелицъ Калужской губ.
(Coleoptera, Cicindelidae et Carabidae).

У. Lutshnik (Stavropol-Kavkazskij).
Contribution à la faune des Cicindelides et des Carabides du gou-
vernement de Kaluga (Coleoptera).

Предлагаемый перечень является результатомъ обработки части
сборовъ H. Л. Сахарова. Сборы эти производились въ течене
нфсколькихь лЪфтъ, между селами Утфшевымъь и Щелкановымъ
Мещовскаго уфзда въ 50 верстахъ orb г. Калуги. Bcb имфющяся въ
литератур свфдфн!я касательно фауны жуковъ Калужской ry6epHin
ограничиваются повидимому только ThMH немногими данными, как!я
недавно были мной опубликованы"). Это обстоятельство, въ связи
со слабой изученностью въ энтомологическомь отношени средней
полосы Poccin, побуждаетъ меня опубликовать настоящий, далеко He
полный списокъ?).

Cylindera germanica L. — УГ; var. obscura Е. — 4. V.

Cicindela silvatica L. — Ptaxo.

C. hybrida L. — VI.

C. campestris L. — V.

Carabus (Tomocarabus) convexus Е. — 1—7. V.

C. (Hemicarabus) nitens L. — V.

C. (in sp.) granulatus L. IV--VI. Повидимому, часто.

С. (Goniocarabus) cancellatus 111. 11 экземпляровъ габиту-

ально приближающихся къ типичной popwf.
C. (G.) cancellatus tuberculatus D e j. 20 М.
С. (Eutelocarabus) arvensis Hrbst. 15. IV—2. V.
C. (Euporocarabus) hortensis L. 9—10. V.
С. (Phricocarabus) glabratus Payk.

1) См. Русск. Энтом. Обозр., X, 1910, стр. 142.

2) Пользуюсь случаемъ принести здЪсь уважаемому Николаю Львовичу
Сахарову мою признательность за сообщене интереснаго для меня
MaTepiana.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. M 2.

— 203 —

По письменному сообщеню Н. Сахарова, въ Мещовскомъ
ybanb, хотя и pbako, встрфчается еше Carabus (Trachycarabus) haeres
Fisch.- W. Не имфя въ рукахъ достовфрныхъ экземпляровъ этого вида
изъ Калужской TyÖepHin, я He вношу его пока въ списокъ.

Calosoma (Charmosta) investigator Ill. — Р%дка.

Весьма замфчательнымъ MHb кажется то обстоятельство, что въ
течене 6-TH лЪтнихъ сборовъ ни разу не попалась C. inquisitor L.

Leistus ferrugineus L. 30. V.

Notiophilus palustris Duft. 28:1 IV:

N. biguttatus Е. — 29. IV—17. V.

Elaphrus (in sp.) cupreus Duft. — VI.

E. (Elaphroterus) riparius L. — Очень обыкновененъ въ ilH.
Lorocera pilicornis Е. — 14. IV—1. V.
Clivina fossor L. — V, на пашнЪ.

Broscus cephalotes L. — V.

Asaphidium pallipes Duft. — 26. IV.

A. flavipes L. — 15. IV—16. V.

Bembidium (Metallina) lampron Hrbst. — 3l. V.
. (Princidium) punctulatum Drapiez. — 23. V.
(Notaphus) varium Ol. — 20. V.

(N.) semipunctatum D o n. 12. V.

. (Peryphus) andreae femoratum St. — 31. V.

. (P.) ustulatum L. 29. IV:

. (Lopha) quadrimaculatum L. — 16. V.

. (Philochtus) guttula Е. 24. V.

. (Ph.) biguttatum F. — 26. V.

Badister unipustulatus Bon. — 15—31. V.
Licinus depressus Pay k. — 25. V.

Callistus lunatus F. — 10. VI.

Dy © m u Do Do

Laemostenus (Pristonychus) terricola Hrbst. — 6. VII, на
вощинЪ въ кладовыхъ.
Synuchus nivalis Panz. 5. VII.

Calathus melanocephalus L. 15. IV.

C. ambiguus Payk. 6: VL

Agonum (Limodromus) assimile Payk. — 18. IV —20. V.
A. (i. sp.) sexpunctatum L. 29. IV—-30. V.

A. (i. sp.) muelleri Hrbst. 12. IV—5. V.

A. (i. sp.) gracilipes Duft. 0—20. V.
Ac(i-ispudolens- C. В. Зав lb: Ta V.

A. (Europhilus) micans Nic. — 19. V.

A. (Idiochroma) dorsale Bruenn. — 14. IV.
Platysma (Sogines) punctulatum Schall. — 9. V.
P. (Poecilus) lepidum Leske. — 2—14. VI.

Русск. Энтом, Обозр. XI, 1911. №2, 14%

— 204 —

P. (P.) сиргеит Г. — 5—30. V.
P. (Р.) coerulescens L. — 7—19. V.
P. (Adelosia) macrum Mrsh. (?) — 9. V. Одинъ сильно
дефектный экз.
. (Bothriopterus) oblongopunctatum Е. — 14. IV 30. V.
Р. (B.) angustatum Duft. — 2. VI.
. (in sp.) nigrum Schall. — 29. IV—5. V.
. (Omaseus) vulgare L. — 28. IV.
. (Melanius) nigrita F. — 1. V.
(M.) minus Gyll. — 25. V.
. (Argutor) strenuum Panz. — IV.
. (Steropus) aethiops Panz. — 9. V.
Amara (Triaena) plebeja Gyll. — 1. V.
A. (i. sp.) ovata Е. — 6. V.
A. (i. sp.) communis Panz. — 18. V.
А. (i. sp.) eurynota Panz. -— 20. VIII.
A. (Bradytus) fulva Deg. — 8. VII.
A. (Cyrtonotus) aulica Panz. — 6. VI.
Ophonus punctatulus Duft. — 9. V.
O. (Pseudophonus) pubescens О. Müll. — 17. VII, довольно
MCJIKIE экземпляры.
О. (Pardileus) calceatus Duft. — 16. VI—24. VIII.
Harpalus aeneus F. — 14. V.
HA. psittaceus Geoffr. — 19. V.
H. (Amblystus) rubripes Duft. — 20. IV.
Acupalpus dorsalis F. — 9. VI.
Lebia (Lamprias) chlorocephala H otfm. 18—30. V.
L. (i. sp.) crux-minor Г. — 20. VI.
Dromius fenestratus Е. — 25. V.

D UD DE

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

W. Koshantschikov (St. Pctersburg).
Dritter Beitrag zur Kenntnis der Aphodiini (Coleoptera,
Lamellicornia). ')

B. Кожанчиковъ (С.-Петербургъ).

Kb познаню представителей трибы Aphodiini (Coleoptera, Scara-
baeidae). Ш. |

In den Bestimmungstabellen der coprophagen Lamellicornen stellte
Reitter zwei neue Subgenera auf: Pseudacrossus (type: grombezewskii
D. Kosh.) und Gonaphodius (type: postangulus Reitt.). Wie wir
weiter sehen werden, passt die Diagnose des Subgenns Gonaphodius
nicht auf postangulus, da diese Art die Merkmale besitzt, die Reitter
unbeachtet hat, und welche keinesfalls auf eine Verwandschaît dieser
Art mit przewalskii hindeuten.

Ehe ich zur Besprechung dieser Art weitergehe, möchte ich ein
Geschlechtsmerkmal erwähnen, welches für alle Arten der Gruppen:
Calaphodius, Nimbus, Agolius, Gonaphodius, Pseudacrossus (ausser
dem mir unbekannten caminarius Reitt.) einige Arten der Melinopterus
und Volinus- Gruppe, zutreffend ist. Der untere Enddorn der Mittel-
schienen bei den 44 ist rudimentär entwickelt, an der Spitze schräg
abgestutzt, stumpf, und an der Spitze ausgebuchtet. Die Besichtigung
des unteren Enddornes kann nur von unten gemacht werden. Bei den
Arten der Amidorus-Gruppe konnte ich bei keiner Art diese Geschlechts-
differenz finden.

Reitter trennte die Gruppe Gonaphodius von Pseudacrossus
deshalb ab, weil die erste Gruppe ein ungerandetes Halsschild (nur
ausnahmsweise ein gerandetes) hat, Pseudacrossus dagegen immer ein
gerandetes Halsschild hat. Die Randung der Basis des Halsschildes ist,
wie schon Daniel darauf hinweisst, nicht immer als ständiges Merk-

1) Cf. Revue Russe d’Entom. XI, 1911, рр. 18—25.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

206 —

mal zu betrachten, da auch bei einigen Agolius-Arten (danielorum Sem.
montivagus Er. und liguricus Dan.) eine vollständige Randung der
Halsschildbasis beobachtet wurde. Auch Reitter sah den Fall vor,
dass bei Bestimmung von A. przewalskii Reitt. man leicht auf gromb-
czewskii D. Kosh. kommen kann, da der einzige Unterschied —
die gerandete Halsschildbasis wie bei A. grombczewskii so auch bei
przewalskii vorkommt. Reitter bemerkt zwar, dass die Hinterwinkel
bei przewalskii nie gerandet sind, fügt aber nicht bei, dass die Randung
um die Hinterwinkel immer durch eine Punktreihe angedeutet ist. Wie
alle alpine Arten bildet auch A. przewalskit eine Anzahl Rassen z. В.
die Exemplare aus den ost-asiatischen Gebirgen (Burchan-Budda etc.)
haben eine nur in der Mitte deutlich gerandete Basis (die Randung ist
oft in eine Punktreihe auigelósst). Schon aus dem Bodo-cho und Chy-cho
finden sich Stücke mit ganz gerandeter Dasis; aus West-Asien (Alai,
Alexander-Gebirge etc.) liegen mir nur Stücke mit ganz gerandeter Hals-
schildbasis vor; diese beschrieb mein Bruder als A. grombezewskii.
Ebenso alle anderen Merkmale: die stärkere oder schwächere Punktie-
rung der Zwischenräume der Flügeldecken, des Schildchens, des Hals-
schildes sind hóchst veránderlich und zur artlichen Trennung nicht geeignet.

Die Bildung des Kopulations-Organes ist wie bei A. przewalskii
so auch grombczewskii vollkommen gleich und die Parameren-Endglie-
der sind nach dem Typus derjenigen von A. amblyodon K. Dan. ge-
baut, mit dem Unterschiede, dass die Hälften des langen apicalen Teiles
an der Spitze stark einander genähert, und stärker nach abwärts ge-
bogen sind.

Da A. przewalskii auch in der Kórperform sehr dem À. mixtus
Villa gleicht, so halte ich die Zugehörigkeit dieser Art zur Agolius-
Gruppe, sowie auch die artliche Unselbständigkeit von А. grombczewskii
für genügend nachgewiesen und schlage vor A. grombczewskii als Rasse
von A. przewalskii Reitt. zu betrachten. Dagegen A. postangulus
Reitt. besitzt zwei Merkmale, welche die Unterbringung dieser Art
in eine Gruppe mit przewalskii nicht zulassen, nämlich: die Bildung
des Halsschildes und die bürstenartige Behaarung der Schenkel.

Da mir von diesen Arten das typische Material vorliegt, so gebe
ich Neubeschreibungen derselben.

Aphodius (Gonaphodius) postangulus Rei tt.

d. Kórperform erinnert mehr an einen grossen Afaenius, als
an Aphodius.

Flachgewölbt, schwarz, Beine (ausnahmsweise auch die Flügel-
decken) rotbraun. Kopf breit, vorne ziemlich breit ausgebuchtet, der
ganze Aussenrand gerandet, Wangen vom Kopf nicht abgesetzt, Wan-
genwinkel keine Ecke bildend, vollkommen abgerundet; zum Aussen-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

207 —

rande dicht, Scheibe weitläufig punktiert; ohne Spur einer Stirnlinie
oder Hócker.

Halsschild quadratisch, am Vorderrande kaum schmäler, als am
Hinterrande, Seiten sanft verrundet, Hinterwinkel deutlich schief abge-
stutzt; Hinterrand jederseits neben dem Schildchen ausgebuchtet; bei
der Vereinigung der Ausbuchtung mit der Abstutzung bildet sich
gegenüber der Schulterbeule, ein deutlich vorspringender Zipiel; Seiten vor
dem Vorderwinkel bis zur Abstutzung, deutlich gerandet, an der Ab-
stutzung und Ausbuchtung ist die Randung durch eine Punktreihe an-
gedeutet. Vorderwinkel des Halsschildes nicht gerandet. Die Seiten
und die Basis des Halsschildes dicht doppelt, die Scheibe einfach fein
punktiert. Schildchen normal, nur an der Basis punktiert.

Flügeldecken zweimal länger als das Halsschild, parallelseitig,
mit frei auslaufenden Streifen, nur der 7. und 8. Streifen verbinden sich
weit vor der Spitze im abstürzenden Teile der Flügeldecken; Zwischen-
räume der Flügeldecken flach, deutlich, beinahe zweireihig punktiert,
der 8. verkürzte Streifen vor der Schulterbeule nach innen gebogen,
berührt beinahe den 7-ten.

Enddorn der Vordertibien sehr kräftig und lang, reicht bis zum
4. Tarsengliede, an der Spitze plótzlich nach unten und etwas nach
innen gebogen, von oben gesehen breit stumpf scheinend, schwach ab-
wärts geneigt. Der untere Enddorn der Mittelschienen rudimentär,
breit, nach innen stark gebogen, und an der Spitze schief abgestutzt,
stumpf. Der obere Enddorn der Hinterschienen etwas länger als der
Metatarsus und dieser länger als die zwei folgenden Glieder zusammen.
Metasternum glänzend, undicht punktiert, an der Basis gelb behaart.
Alle Schenkel sind von der Mitte bis zur Ausseakante bürstenartig
dicht, lang, gelb behaart.

Beim $ ist der Halsschild von der Breite der Flügeldecken ап
der Basis. In der Punktierung des Kopfes und des Halsschildes keine
erhebliche Differenz. Flügeldecken zur Spitze bauchig' erweitert.
Enddorn der Vordertibien schmächtig und viel kürzer als beim 4, nur
bis zur Spitze des 2. Tarsengliedes reichend. Der untere Enddorn der
Mittelschienen normal, aber doppelt kürzer als der obere. Der obere
Enddorn der Hinterschienen etwas länger als der Metatarsus und länger
als die 2 folgenden Glieder zusammen. Metasternum wie beim d ; die
Behaarung der Schenkel auch wie beim ©, aber nicht so dicht.

Länge 6,5—7 mm.

Aus dem Burchan-Buddha Gebirge und dem Quellgebiet des
Gelben und Blauen Flusses (coll. P.P.Semenov-Tian-Schansky).

Ausserdem liegt mir noch ein ¢-Exemplar aus Sibirien, Verchne-
udinsk (G. Suvorov!) vor, welches ich nicht spezifisch von dieser Art
zu trennen vermag. Dasselbe ist etwas kleiner (6 mm.) und der beweg-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 208 —

liche Enddorn der Vorderschienen länger, bis zur Hälfte des 4. Tarsen-
gliedes reichend.

Aphodius (Agolius) przewalskii Reitt. und grombezewskii D. Kosh.

Von der Körperform des Agolius mixtus Villa.

d. Schwarz, Flügeldecken schwarz oder dunkelbraun; Fühler
und Beine rotbraun. Körper flachgewölbt, Flügeldecken mehr als 2-mal
länger, als der Halsschild.

Кор! breit, am Aussenrande fein gerandet und breit ausgebuchtet;
Wangen schwach vom Kopfe abgesetzt, Wangenwinkel über die Augen
vorragend, aber vollkommen abgerundet; Stirnnaht mehr oder weniger
deutlich, ebenso die Höckerchen; auf der Scheibe dicht, zum Aussen-
rande sogar runzelig punktiert. Halsschild kurz, von der Breite der
Flügeldecken an der Basis, quer flach gewölbt, an den Seiten stärker,
aber auch auf der Scheibe dicht und überall doppelt punktiert; Seiten
beinahe parallel, sehr wenig zum Vorderrande verengt, gerandet,
auch um die Vorderwinkel; die Hinterwinkel stumpf und ge-
randet, weiter ist die Randung nur durch eine Punktreihe angegeben
(Stücke aus dem Burchan-Buddha-Gebirge und dem Quellgebiete des
Blauen und Gelben Flusses, coll. P. P. Semenov-Tian-Schan-
sky: Type von Reitter); Hinterrand doppelbuchtig, in den Ausbuch-
tungen auch punktiert gerandet. Die Stücke aus dem Bodo-cho und
Chy-cho haben eine feine linienförmige Basalrandung auch um die
Hinterwinkel und der Hinterrand ist weniger deutlich doppelbuchtig ;
schliesslich die Exemplare aus den Gebirgen des russischen Turkestan
(Alai, Alexander-Gebirge etc.) haben beinahe immer eine deutliche Ba-
salrandung und relativ gewölbtere Zwischenräume (aber auch flache)
der Flügeldecken (subsp. grombczewskii); der Halsschild ist dicht doppelt
punktiert, Flügeldecken gekerbt - gestreiit, mit schwachen, erloschen
und weitläufig punktierten und am Grunde genetzten Zwischenräumen.
Schildchen normal, bald dichter, bald weitläufiger, aber nur bis zur
Mitte punktiert.

Der bewegliche Enddorn der Vorderschienen ziemlich kräftig,
spitz endend, nach innen und abwärts gebogen, bis zur Spitze des 2.
Tarsengliedes reichend. Leiste аш der Unterseite der Vordertibien
von der Basis bis zur Mitte mit deutlichen Zähnchen, von denen be-
sonders der 3 und 4 stark entwickelt sind. Der untere Enddorn der
Mittelschienen, wie bei allen Agolius-Arten, rudimentär, stumpf, an der
Spitze ausgebuchtet. Der obere Enddorn der Hinterschienen länger als
der Metatarsus und länger, als die 2 folgenden Glieder zusammen.
Metasternum an der Seiten behaart und punktiert.

Das 9 ist sehr ähnlich dem © und unterscheidet sich durch
zur Spitze bauchig erweiterte Flügeldecken, durch relativ dichtere und

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

— 209 —

gleichmässigere Punktierung des Kopi- und Halsschildes und der Zwi-
schenräume der Flügeldecken, kürzeren und feineren Enddorn der Vor-
dertibien, welcher nur bis zur Hälfte des 2. Tarsengliedes reicht, und
durch normalen unteren Enddorn der Mittelschienen, welcher nur etwas
kürzer als der obere Enddorn ist. In beiden Geschlechtern (auch bei
der subsp. grombezewskii) ist die seichte Grube der Hinterwinkeln des
Halsschildes sichtbar.
Long. 6,5—8 mm.

Subgenus Aphodaulacus, nov.

Calaphodius Reitt. (ex parte), Bestimm.-Tab., p. 90.

1. Aphodaulacus ignobilis Reitter, Hor. Soc. Ent. Ross. XXI,
p. 223; Tab., p. 92; Verh. nat. Ver. Brünn, 30, p. 230 (Calaphodius).
Volinus: foersteri, 2, Reitter, Wien. Ent. Zeit., XIX, 1900,
А М 1 t2 Burchan-Budda Geb.
2. Aphodaulacus turkestanicus Heyd. Deut. Ent. Zeit, XXV, 1881,
p3329: Iter b Ls Tab. ры 873. Verl. nat, Ver. Brinn, 30,.p; 225.
Melinopterus balassogloi (3) Koenig, Hor. Soc. Ent.
Ross. XXIII, p. 304; Reitt, Tab., p. 84; Verh. nat. Ver. Brünn,
30, p. 235; Reitt, Wien. Ent. Zeit, XXVIII, 1909, р. 1910.
Aphodius lebedevi (3) Reitt. in litt. — Turkestan (Marge-
lan, Utsh-Bulak).
3. Aphodaulacus koltzei Reitt, Tab. p. 9i.; Verh. nat. Ver. Brünn,
30, p. 229 (Calaphodius) — Amur-Gebiet (Chabarovsk).

Diese drei Arten haben einige Merkmale, welche dieselben von
den Calaphodius-Arten (Type: bonvouloiri Har.) absondern und eine
einzelne Gruppe bilden, welche ich Aphodaulacus benannt habe.

Eiförmige flache Gestalt; Borstenkränze der Hinterschienen aus
langen und kurzen Borsten gebildet; Stirnnaht sehr schwach gehóckert
(beim Calaphodius nicht gehöckert); Halsschild an der Basis höchstens bis
gegenüber dem 5. Zwischenraum der Flügeidecken deutlich gerandet,
(beim Nimbus deutlich ganz gerandet), in der Mitte entweder ganz unge-
randet oder sehr fein linienfórmig in der äussersten Randkante geran-
det; Seiten und Basis des Halsschildes mehr oder weniger deutlich be-
wimpert (bei frischen Exemplaren sehr deutlich, bei abgeriebenen blei-
ben immer, wenn auch mikroscopisch kleine Wimperstumpfe nach);
bei einigen Arten (ignobilis 3, koltzei d) ist der Halsschild
bei den ZZ auf den Seiten und der Basis deutlich fein anliegend, gelb
behaart; Flügeldecken gelb oder braungelb, mit einer Fleckenzeich-
nung, welche in 2 Bogenbinden geordnet ist; wenigstens in einem Ge-
schlecht sind die Scheiben der Flügeldecken dicht, oder so-
gar zottig, behaart (bei Ca/aphodius höchstens an der Spitze fein

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 210 —

behaart: makowskii D. Kosh.) Die Geschlechtsdifferenz besteht in
der rudimentären Bildung des unteren Enddornes der Mittelschienen
des 2 (wie bei Calaphodius und Nimbus) welche beim 9 normal ge-
bildet ist.

Im Jahre 1887 beschrieb Reitter aus dem Burchan-Budda
Gebirge nach drei schlechten Exemplaren A. ignobilis, welche sich bei
der Untersuchung der Geschlechtsorgane als 9 9 erwiesen. Im Jahre
1900 beschrieb Reitter, auch aus dem Burchan-Budda Gebirge,
nach einem Exemplar A. foersteri, welches mir Reitter freundlichst
zur Ansicht einsendete und welches sich auch als 9 von ignobilis er-
wiess. Der scheinbare Wiederspruch in der Beschreibung: bei ignobilis
ungerandetes, bei foersteri gerandetes Halsschild beweist nur, dass bei
alpinen Arten die Basalrandung nicht als Unterschiedsmerkmal verwen-
det werden kann. Analoge Fälle finden wir bei A. przewalskii, dani-
elorum, montivagus, liguricus u. a. Die Basalrandung bei foersteri
ist auch nicht deutlich, sondern linienförmig, nur bei stärkerer Vergrösse-
rung sichtbar. Hier muss ich noch darauf aufmerksam machen, dass
die Abbildung (Wien. Ent. Zeit., XIX, 1900, t. 1, fig. 2) nicht genau
ist und den Eindruck hinterlässt, dass die Flecken auf den Flügeldecken
scharf begrenzt sind, was aber nicht der Fall ist. Ebenso wie bei
ignobilis 9 sind die Flecken nicht schwarz, sondern braun, und nur
schattenartig, mit verschwommenen Contouren, angegeben; dieses Exem-
plar war stark verfettet, deshalb war die Zeichnung undeutlich zu sehen.

Am 13. August 1890 sammelte Grum-Grshimailo im Bado-
cho und Chy-cho ignobilis Reitt. in einiger Anzahl; diese Exemplare
befinden sich in der Sammlung P. P. Semenov-Tian-Schansky
und liegen mir eben vor. Da der 2 bis jetzt nicht beschrieben war,
gebe ich folgende Neubeschreibung desselben.

Aphodaulacus ignobilis Reitt., c.

In der Körperform, Bildung der Kopfes und Beine dem furke-
stanicus Heyd. (d) gleich.

Schwarz, Fühler, Taster und Beine braun; Kopf einfarbig schwarz,
trapezoidal, Wangen vom Kopie abgesetzt, Wangenwinkel über die
Augen weit vorragend, einen geraden Winkel bildend, spitz, nicht ab-
gerundet; der Aussenrand überall gleichimá:sig aufgebogen, auch um.
die Wangenwinkel bis zu den Augen (wie auch bei den 9 und den
anderen Arten dieser Gruppe). Kopf flach, Stirnnaht linienförmig, mit
flachen in die Länge gezogenen Hückerchen, die Mitte weitläufig fein,
zu den Seiten und der Basis etwas dichter, aber ebenso fein einfach
punktiert.

Halsschild einfarbig schwarz, oder schmal gelb gesäumt, von der
Breite der Flügeldecken an der Basis, quer flach gewölbt, zum Vorder-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

— 211 —

rande schwach verengt, Scheibe fein weitläufig punktiert, die Seiten und
die Basis gröber und dichter punktiert und daselbst kurz, anliegend,
aber deutlich gelb behaart. Seiten, Basis, auch die Hinterwinkel
kurz aber deutlich, besonders in der Nähe des Schildchens, bewimpert;
Seiten dick gerandet, in einem Schwung um die Hinterwinkel bis zur
Schulterbeule, von da entweder ganz ungerandet oder die Basalrandung
ist in der äussersten Randkante undeutlich linienfórmig angegeben.
Schildchen normal, nur an der Basis punktiert, dunkelbraun. Flügel-
decken braungelb, feingestreift, Zwischenräume flach, sehr dicht (wie
beim 9) punktiert, dicht, zottig, helb behaart, deshalb matt scheinend,
nur eine schmale Stelle um das Scutellum ist beinahe unbehaart (wie
beim 2); die braune Fleckenzeichnung ist schwer zu sehen und höchst
variabel, besteht aber ebenfalls aus zwei Bogenbinden. Wie auch bei
turkestanicus kommen Exemplare vor, bei welchen der Kopf und der
Halsschild nicht schwarz, sondern braun sind. Enddorn der Vorder-
schienen bei Z zweimal dicker als beim 9, stumpf nach abwärts ge-
neigt. Der untere Enddorn der Mittelschienen rudimentär, kurz, stumpf,
schräg abgestutzt und an der Spitze ausgebuchtet. Der obere Enddorn
der Hinterschienen länger als der Metatarsus, dieser länger als beim 9
und ebenso lang, wie die 2 folgenden Glieder zusammen. Metasternum
mit einer seichten Längsfurche, rund herum lang behaart, die Mitte nur
mit einzelnen feinen Punkten. Prosternum an der Basis und Rändern
grob punktiert, in der Mitte fein chagriniert, matt, Spitze glänzend.
Long 7—10 mm.
Aphodaulacus koltzei Rei t t.

Zu der Beschreibung dieser Art vom Autor hätte ich zuzufügen,
dass der Halsschild beim an den Seiten und der Basis, gegenüber
dem Schildchen, anliegend, kurz, aber deutlich, goldgelb behaart ist.

Aphodaulacus turkestanicus H e y d.

A. balassogloi Koenig wird noch bis jetzt von vielen Koleop-
terologen für eine selbständige Art gehalten, obgleich Reitter im
Jahre 1909 (Wien. Ent. Zeit., р. 110) schon schrieb, dass balassogloi
Koenig der 4 von turkestanicus He y d. ist. Eine Untersuchung der
Genitalien dieser Art (mir liegen auch typische Stücke vor) nahmen
auch den Rest eines Zweifels weg: balassogloi sind nur 24, turkesta-
nicus nur 9 9.

Bei dieser ebenso dimorphen Art wie ignobilis Reitt. ist die verschie-
dene Flügeldeckenzeichnung bei den Geschlechtern weniger auffallend, als
die Randung des Halsschildes, welche beim Z viel undeutlicher, als beim
9 ist; mir liegen eben ZZ vor, bei welchen die Randung nur bis ge-
genüber dem 5. Zwischenraum der Flügeldecken deutlich ist, die Mitte
dagegen entweder undeutlich linienförmig, oder ganz ungerandet ist,

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911 № 2.

— 212 —

dagegen haben die 9 9 ein immer mehr oder weniger, auch in der
Mitte, deutlich gerandetes Halsschild und nur ein 9 aus dem Tian-
Shan-Gebirge (Muli-che) hat ein in der Mitte ganz ungerandetes
Halsschild.

Bei der grossen Verbreitung dieser Art ist sie sehr variabel in
der Grósse, z. B. die Exemplare aus Persien, Buchara, Tian-Schan sind
grösser: die ff bis 8 mm, die 9 9 bis 7 mm. lang; dagegen die
Stücke aus dem Vorgebirge des Alexander Gebirges haben: die 44
eine Länge von nur 6 mm., die 9 9 5 mm.

Da mir die 9 9 von koltzei Reitt. nicht bekannt sind, gebe ich
anbei eine analytische Tabelle nur für die Aphodaulacus 24.

1 (4). Seiten und Basis des Halsschildes kurz anliegend, goldgelb
behaart.

2 (3). Kopf einfarbig schwarz oder einfarbig braun, weitläufig fein
punktiert; Zwischenräume der Flügeldecken flach; der obere Enddorn
der Hinterschienen deutlich länger, als der Metatarsus. Grösser, nicht
kleiner als 7 nin x 2 2") Gate ee es ee Ge ee Обе

3 (2). Kopf schwarz, nur der Aussenrand braun; relativ gróber
und dichter punktiert; Zwischenräume der Flügeldecken deutlich gewölbt;
der obere Enddorn der Hinterschienen deutlich kürzer als der Metatarsus.
Kleiner, nicht grösser als 5,5 mm... . . . . . . . . Roltzei Reitt.

4 (1). Halsschild unbehaart. Kopf und Halsschild sehr fein, weit-
läufig punktiert; Flügeldecken zottig behaart; der obere Enddorn länger
oder ebenso lang als der Metatarsus . . . . . . turkestanicus Hey d.

Eine angenehme Pflicht ist es für mich hier meinen verbindlichsten
Dank den Herrn А. v. Semenov-Tian-Schansky und Edm.
Reitter für das in liebenswürdigster Weise zur Benützung zuge-
stellte Material auszusprechen.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

В. П. Зыковъ (Новочеркасскъ).
Паразиты мЪшечницъ (Lepidoptera, Psychidae} изъ
Нутепор{ега и Diptera.

Les parasites des Psychides (Lepidoptera, Psychidae).

Занимаясь uayueHiewb русскихь мфшечницъ, я натолкнулся на
вопросъ объ ихъ паразитахъ. Литература по этому вопросу оказа-
лась настолько разбросанной и подчасъ такъ мало доступной, что
попытка собрать въ одно цфлое Bcb данныя о паразитахъ мфшечницъ,
думается мнЪ, является не безполезной.

При составлении нижеприведеннаго списка я пользовался слф-
дующими литературными источниками:

Для Нутепорега:

I) Th. Ratzeburg, Die Ichneumonen der Forstinsecten, I— III,
Berlin, 1844—1852. :

2) Th. Siebold, Wahre Parthenogenesis bei Schmetterlingen
und Bienen, Leipzig, 1856 !).

3) О. Hofmann, Ueber die Naturgeschichte der Psychiden,
Erlangen, 1859 1).

4) C. Rondani, Degli insetti parasitti e delle loro vittime.
[Bull. Soc. entom. Ital, III, 1871, pp. 121—143, 217—243; IV, 1872,
рр. 41—78, 321-—342; VIII, 1876, рр. 54—70, 120—138, 237—258; X,
1878, pp. 9—33, 91—112, 161—178].

5) C. Rondani, Degli insetti nocivi e dei loro parassiti. [Bull.
Soc. entom. Ital., IV, 1872, pp. 137—165; V, 1873, pp. 3—30, 133-—165,
209—232; VI 1874, pp. 43—68].

1) Ни Dalla Torre, ни Schmiedeknecht при указани па-
разитовь Psychidae не упоминаютъ объ этихъ двухъ работахъ, хотя Bb
HHXb, въ особенности y Siebold'a, указано немало паразитовъ изъ Нутсе-
noptera.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. М 2.

Er ONE

6) G. Brischke, Die Ichneumoniden der Provinzen West- und
Ost-Preussen, Danzig, 1878—1882 [Отд. оттискъ].

7) Т. А. Marshall, Les Braconides [in E. André, Spec. des
Hyménoptères, IV, V, У bis, 1888—1897].

8) С. G. de Dalla Torre, Catalogus Hymenopterorum, Ш,
1902; ТУ; 1898; У, 1898.

9) J. W. Tutt, A natural history of the British Lepidoptera,
London, II, 1900, pp. 102—434.

10) О. Schmiedeknecht, Opuscula Ichneumologica, Fasc.
I—XXVI, Blankenburg, 1902—1910;

Для Diptera.

Il) Е. Brauer und Е. Bergenstamm, Die Zweiflügler des
Kaiserlichen Museums zu Wien, УП, 1894.

12). Th, Becker Dr. M Bezzi, Dr В, Kertesz ща
P. Stein, Katalog der paläarktischen Dipteren, Ш, Budapest, 1907.

Въ систематической номенклатурф Psychidae и въ порядкЪ
расположеня родовъ и видовъ я слфдоваль Kirby 7); что касается
номенклатуры паразитическихь Hymenoptera, то BCb родовыя и видо-
выя названя, упоминаемыя Ratzeburg’omp, Siebold'omr, Hof-
mann’omb, Rondani и Brischke, свЪрены съ каталогомъ Dalla-
Torre, съ Opuscula Ichneumologica Schmiedeknecht'a и измф-
нены согласно новфйшей систематической номенклатурЪ. СлФфдуя
Tutty (1. с.) и Rebel'o,?) я отнесъ къ Psychidae также и Talae-
poriidae. Въ спискЪф паразитовь мною не приведена Pimpla annuli-
cornis Ratzeb., упоминаемая Siebold’omp (1. с.. p. 44) какъ пара-
зить Canephora unicolor Hufn., такъ какъ такого вида HbTb въ
каталог Dalla Torre, да и у Schmiedeknecht'a*^) utr» o
немъ упоминанй.

Перечень паразитовъ у представителей сем. Psychidae.
Chalia furva Borkh.

(Ichn.). Pimpla examinator Fabr. (3, р. 10°), P. opacellata Desv.
(8, Ш, р. 443), Pezomachus cursitans Fabr. (3, р. 9), Hemiteles herin-
gii Ratzb. (3, р. 10), H. pedestris Fabr. (8, р. 661).

2) Kirby, W. F., A synonymic catalogue of Lepidoptera- Heterocera. 1
Sphinges and Bombyces, London, 1892, pp. 500—524.

3) Spuler, Arn., Die Schmetterlinge Europas, II, Stuttgart, 1910 [Re-
bel, H., Psychidae, pp. 171—188].

4 Schmiedeknecht, O. Monographische Bearbeitung der Gattung
Pimpla. — Zool. Jahrb., Abt. f. Syst., Ш, 1888, pp. 445—542.

5) Курсивными цифрами coorBbrcrBeHHO обозначены работы въ при-
веденномъ выше перечнЪ литературы.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

— 215 —

Canephora hieracii Fabr. |

(Chalc.). Monodontomerus obsoletus Fabr. (3,р. 10); (Dipt.) Ехо-
rista affinis Fall. (11, p. 68, 604).

Canephora unicolor Hufn.

(Chalc.). Elasmus flabellatus Fonsc. (1, Ш, р. 187), Monodon-
tomerus obsoletus Fabr. (5, р. 10); (Ichn.). Pimpla examinator Fabr.
2, p. 44), Crvptus graminellae Boie. (5, p. 573), Spilocryptus migra-
tor Fabr. (6, p. 334), Pezomachus cursitans Fabr. (2, p. 44), Hemite-
les heringii Ratzb. (5, p. 10); (Dipt.). Stomatomyia filipalpis Rond.
(11, p. 68, 604).

Amicta febretta Fonsc.

(Chalc.). Eulophus bicolor Fonsc. (8, V, p. 58).

Amicta ecksteini Led.
(Ichn.). Pimpla viduata Grav. (10, p. 1064).

Fumaria vesubiella Mill.
(Chalc.). Eulophus vesubiellae Mill. (8, V, p. 69).

Fumaria muscella Fabr.
(Ichn.). /schnocerus purgator Fabr. (8, p. 391).

Fumaria plumifera Ochs.
(Dipt.). Stomatomyia filipalpis Rond. (12, р. 355).

Psyche viciella Schiff.

(Chalc.). Monodontomerus obsoletus Fabr. (8, V, p. 289);
(Вгас.). Orgilus rubrator Ratzb. (4, УШ, р. 135); (Ichn.). Cremastus
bellicosus Grav. (3, p. 10), Pimpla brassiariae Poda (8, Ш, р. 424),
Ep instigator Kabr. (6, р: 111), P. rufata Gmel. (6, p. 111), P. vidu-
ata Grav. (6, р. 111), Agrothereutes hopei Grav. (S, p. 550), Spilo-
cryptus migrator Fabr. (6, р. 335), Spilocryptus pygoleucus Grav.
(10, p. 519), Phacogenes clypearis Brischke (6, p. 57), Ph. socialis
Ratzb. (6, p. 57), Hemichneumon elongatus Ratzb. (6, p. 59), Platy-
labus volubilis Gray. (8, р. 791); (Dipt.). PAryxe (Ceratochaeta) prima
В. В. (77, р. 68, 604).

Psyche viciella Schiff. var. stettinensis Her.

(Ichn.). Pimpla examinator Fabr. (1, Il, p. 93), Hemiteles he-
ringü Ratzb. (1, Ш, р. 156), Platylabus volubilis Grav. (5, V, p. 17).
Psyche millierella Led.

(Ichn.). Pezomachus hortensis Grav. (8, p. 625).
Psyche turatii Staud.
(Ichn.). Cremastus crassicornis Thoms. (5, p. 34).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2.

— 216 —

Sterrhopterix hirsutella Hübn.

(Ichn.). Cremastus infirmus Grav. (10, р. 2049), Pimpla exa-
minator Fabr. (10, р. 1054), P. maculator Fabr. (2, р. 44), Agrothe-
routes hopei Grav. (8, Ш, р. 550), А. abbreviator Fabr. (5, p. 10),
Pezomachus agilis Fabr. (2, p. 44), Pezomachus 1. nov. sp. (2, p. 44),
Pezomachus 2. nov. sp. (1. c), Hemiteles areator Panz. (2, p. 43),
Fl. pedestris-V abr. (L &.), dT. similisuGmeb Lich),

Phalacropterix graslinella Boisd.
(Chalc.). Monodontomerus obsoletus Fabr. (8, V, p. 289).

Apterona crenulella Brd. 9,forma helix Sieb.

(Chalc.). Elasmus flabellatus Fonsc. (8, V, p. 72, Heptacon-
dyla unicolor Koll. (4, X, p. 28), Spalangia nigra Latr. (2, p. 43,
Taf. Fig. 13, 14), Eupelmus annulatus Nees (8, р. 273), Eupelmus
degeeri Dalm. (8, p. 275); (Ichn.). Omorgus borealis Ден. (10,
p. 1717), Campoplex sp. (5, 25).

Epichnopteryx pulla Esp.
(Brac.). Macrocentrus abdominalis Fabr. (7, V, p. 236).

Epichnopteryx pulla Esp. var. sieboldi Reutti.
(Ichn.). Campoplex sp. (3, p. 28), Pezomachus sp. (l. c).

Epichnopteryx reticella New m.
(Ichn.). ZLissonota commixta Holmgr. (9, Il, p. 345).

Psychidia bombycella Schiff.
(Ichn.). Pimpla turionellae L. (5, Ш, p. 451).

Fumea crassiorella Brd.

(Ichn.). /7emiteles areator Pauz. (5, p. 34).

Fumea casta Pall.

(Chalc.). Pteromalus zelleri Ratzb. (2, p. 44); (Ichn.). Omor-
gus difformis Gmel. (2, p. 43), О. fasciatus Bridgm. (8, Ш, р. 115),
Campoplex lugens Grav. (2, p. 43), Pimpla examinator Fabr. (l. c.
р. 44), P. maculator Fabr. (1. c.), Lissonota obsoleta Bridg m. (8, p. 500),
Cryptus eborinus Ratzb. (2, p. 43, Pezomachus geochares Forst.
(1. c, p. 44), Hemiteles areator Panz. (l. с., p. 43), Fl. imbecillus
Grav. (I. с.), H. pedestris Fabr. (1. с., p. 44), A. tristator Grav. (|. c.,
p. 43), Phygadeuon tenuipes Grav. (1. с., р. 44, Phaeogenes socia-
lis Ratzb. (8, p. 750).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

— 217

Fumea betulina Zell.
(Ichn.). Campoplex laetus Ratzb. (2, p. 43), C. lugens Grav.
(1. c), Pimpla examinator Fabr. (1. c., 44), Hemiteles 1. nov. sp. —
(l. c), Hemimachus albipennis Ratzb. (10, p. 972)5)

Talaeporia politella O.

(Ichn.). Hemichneumon elongatus Ratz b. (8, Ш, р. 768), /sch-
nus tineidarum! Gir. (P c.,. р: 773).

Talaeporia tubolosa Retz.
(Ichn.). Xylophrurus lancifer Grav. (2 p. 43), Hemiteles clon-
gatus Ratzb. (1. c.), Hemiteles 2 nov. sp. (1. c. 44), /schnus tinei-
darum Gir. (8, р. 773).

Solenobia triquetrella Е. К.

(Chalc.). Eulophus obscurus Ratzb. (8, V, p. 64); (Ichn.).
Omorgus difformis Gmel. (3, p. 52, Hemimachus albipennis Ratzb.
(2, p. 43) ) Hemiteles leucomerus Ratzb. (l.c.), H. gastrocoelus Ratz.
(l.c.), A. melanarius Grav. (1. с.), A. tristator Grav. (3, p. 52).

Solenobia pineti Zell.
(Ichn.). Hemiteles gastrocoelus Ratzb. (3, p. 52).

Solenobia lichenella Г...

(Вгас.). Apanteles longicauda Wesm. (2, p. 44); (Ichn.). Cam-
poplex psilopterus Grav. (l. c., p. 43), Hemiteles gastrocoelus Ratz b.
(IRC):

Solenobia inconspicuella Staint.

(Brac.). Apanteles sodalis Hal. (8, IV, p. 182).

Ratzeburg въ своей извфстной работЪ „Die Ichneumonen der
Forstinsecten“, въ особенности въ Ш tomb, приводить whip рядъ
паразитовъ изъ Hymenoptera, не относя WX къ опредфленному виду
Psychidae, а указывая лишь просто Psyche. Эти паразиты слфдующе:

(Chalc.). Pferomalus zelleri Ratzb. (р. 232), Pteromalus varia-
bilis Ratzb. (р. 254); (Brac.). Meteorus cinctellus Nees (р. 58), Or-
gilus rubrator Ratzb. (p. 45), Microdus lugubrator Ratzb. (p. 46),
Microplitis moestus Ratzb. (р. 49), Apanteles emarginatus Меез.
(р. 53), А. longicaudis Ratzb. (р. 53); А. xanthostigma Hal. (р. 53);
(Ichn.). Pristomerus vulnerator Panz. (р. 90), Omorgus difformis
Gmel. (p. 82), Angitia chrysosticta Gmel. (p. 86), Campoplex coleopho-
rorum Ratzb. (р. 90), С. laetus Ratzb. (р. 83), С. lugens Grav. (р. 86),

6) Hemimachus albipennis Ratzb. no Dalla Torre есть Pezomachus
avidus Forst. (8, Ш р. 618).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2. 15

— 218 —

C. psilopterus Grav. (р. 86), Pimpla inquisitor Scop. (p. 259), P.
maculator Fabr. (p. 100), Caenocryptus rufiventris Grav. (p. 138),
Cryptus eborinus Ratzb. (p. 137), Spilocryptus nubeculatus Grav.
(р. 138), S. pygoleucus Grav. (р. 137), Pezomachus avidus Först.
(р. 159), P.cursitans Fabr. (р. 158), P. geochares Forst. (р. 147), P, insta-
bilis Forst. (р. 259), P, melanocephalus Schrk. (р. 157), Hemiteles are-
ator P anz. (p. 153), A. caelebs Ratzb. (p. 158), H. elongatus Ratzb.
(p. 154), H. gastrocoelus Ratzb. (p. 153), H. heringii Ratzb. (p. 156),
H. leucomerus Ratzb. (р. 155), H. pedestris Fabr. (р. 259), A. pezo-
machorum Ratzb. (p. 157), H. rufocinctus Grav. (p. 157), H. tristator
Grav. (p. 158), Phaeogenes socialis Ratzb. (p. 167).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

B. Лучникъ (Ставрополь-Кавказский).

Къ фаунЪ жужелицъ Терской области (Coleoptera
Cincidelidae et Carabidae).

V. Lutshnik (Stavropol-Kavkazskij).
Contribution à la faune des Cicindélides et Carabides
de la province de Terek (Coleoptera).

При бЪдности нашихъ cBb;rbuiit объ энтомофаунф сЪвернаго
Кавказа, опубликован!е даже отрывочныхъ фаунистическихъ списковъ
имфетъ свою ифнность. Предлагаемый ниже перечень составленъ по
сборамъ Ивана Викентьевича Лагоды, который, не будучи натура-
листомъ, по моей просьбЪ любезно собралъ нфкоторый матерйалъ во
время своего вынужденнаго пребываня въ крфпости Шатой; за эти
сборы, часть которыхъ передана въ Ставропольскй Городской Музей,
я пользуюсь случаемь принести ему здфсь глубокую благодарность.

Cicindela (Cylindera) germanica L.

С. campestris pontica Motsch. — 30. Ш, только одинъ
весьма темно-окрашенный экземпляръ.

Carabus (Sphodristocarabus) adamsi А 4. var. porphyrobaphes
Ganglb. — 12. IV.

C. (Tomocarabus) convexus Е. — 24. Ш.

C. (Tylocarabus) cumanus Fisch.- W. — 29. III.—24. IV.

Въ очень большомъ числЪ.

— var. laetulus Reitt: — 3. IV.

— ab. lagodai n. (Elytris smaragdineis ; pronoto aenescenti, angu-
lis posticis violaceis). 24. Ш.

Судя по оригинальному описаню Reitter'a!) къ форм$ /ae-
tulus слфдуетъ отнести экземпляры, верхняя сторона которыхъ вся
зеленаго ивЪта. Таке именно экземпляры извфстны мнф изъ Шатоя
и Грознаго (Терской обл.). Описываемая форма является переходной
orb var. laetulus Reitt. kb типичной popwb cumanus.

1) Cf. Wien. Entom. Zeitung, УП, 1888, р. 25.
Русск. Энтом. OGosp. XI. 1911. № 2. 19*

200
Clivina fossor Hrbst. — 4. IV.

Bembidium (Peryphus) ustulatum L. — 20. Ш.

Laemostenus (Pristonychus) sericeus Fisch.- W. — 12. IV.
Calathus fuscipes syriacus C ha ud. 3—12. IV.

C. melanocephalus L. — 30. Ш —13. IV.

Agonum (Idiochroma) dorsale Brünn. ПГ ТУ. Обыкн.
Platysma (Poecilus) gressorium stenoderum С h au d. — 13. IV.
Р. (P.) cupreus erythropus Fald. — 3. IV.

P. (Lagarus) vernale Panz. — 4. IV.

Р. (Lyperosomus) elongatum Duft. 2T RTI

P. (in sp.) nigrum distinguendum Hee r. Очень много.
Amara (Triaena) rufipes Пе]. — 12. IV.
А. (in sp.) similata Gyll. 30. Ш.—2. IV.
А. (in sp.) ovata Е. — 19. У.
- var. adamantina Kol. 30. Ш.
А. (in sp.) communis Panz. — 12. IV.
А. (in sp.) aenea Deg. 12. IV.—24. V.
А. (in sp.) eurynota Pan z. 3. IV.
A. (Celia) municipalis Duft. EXT.
А. (C.) erratica Duft. — 12—13. IV.
А. (Bradytus) consularis Duft. 30. Ш.

Ophonus (in sp.) punctatulus Duft. 2 TIME

O. (in sp.) minimus Motsch. PAS

O. (in sp.) signaticornis Duft. 13. IV.

О. (Pseudophonus) griseus Panz. - 27. Ш. —3. IV.

О. (Ps. pubescens О. Müll. — 27. Ш.— 29. IV.

Harpalus (in sp.) aeneus F. — 3. IV.

— var. confusus Dej. — 12. IV.

— var. semipunctatus D ej. — 30. Ш.

H. (in sp.) psittaceus Geoffr. 30. Ш.—12. IV.
H. (in sp.) dimidiatus Rossi. — 3. IV.

H. (Tschitscherinius) attenuatus Steph. 3. IV.
H. (T.) atratus Latr. — 3. IV.

— var. subsinuatus Duft. — 24. IV.

H. (Amblystus) tenebrosus Dej. — 12. IV.

H. (А.) latus L. — 13. IV.

H. (A.) rubripes Duft. — 12. IV.

H. (Harpalobius) fuscipalpis Sturm. — 3. IV.

Lebia (Lamprias) cyanocephala L. 27. II. —3. IV.
Brachinus crepitans L. 2I TM.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

Е. Н. Павловск (С.-Петербургъ).

Матер!алы къ сравнительной анатом!и полового аппа-
para пеоепончатокрылыхъ. |. Мужской половой аппаратъ
шмелей (Bombus Latr.).

(Съ табл. и 1 рис.).

Е. N. Pawlowsky (St. Petersburg).

Zur Kenntnis des anatomisch-histologischen Baues des Geschlechtsap-
parates der Hymenopteren. I. Das männliche Geschlechtsapparat
von Bombus-Arten.

(Mit 1 Taf. und 1 Textfig.).

Занимаясь лфтомъ 1910 года анатомей HacbKOMbIXb, я натол-
кнулся попутно на нфкоторые не лишенные интереса факты, касаю-
nieca строеня мужскихъ половыхь OpraHOBb шмелей. Разсматривая
соотвЪтствующую литературу, легко убЪдиться, что обшия, основныя
черты строеня этихь OpraHoBb уже выяснены. Первый шагь Bb
этомъ направлен!и былъ сдЪфланъ въ 1841 г. Dufour’om» [7], который,
изслБдуя Bombus terrestris 1 Bombus muscorum, даль общее описание
строен!я ихъ органовъ и два рисунка сЪменника съ сфменнымъ пу-
зырькомъ, каковымъ именемъ онъ называль придаточныя железы (см.
его рис. 61 и 62, таб. VI). СЪменники Bombus въ отличе orb тако-
BbIXb же образованй Psithyrus campestris не соединяются своими 060-
лочками (tunica vaginalis) другь съ другомъ, a лежатъ раздфльно. По
CHATIH этой оболочки оказывается, что сфменникь COCTOHTb изъ
четырехъ трубокъ, задня, нЪФсколько вздутыя части которыхъ сли-
ваются въ выносящй каналъ; послЬднй, утолщаясь, дЪлаетъ спиральные
изгибы, одЪфтые оболочкой, аналогичной tunica vaginalis сфменника;
эта часть сЪмепровода называется epididymis, впадаеть она въ ,Cb-
менные пузырьки“, слянемъ которыхъ образуется сЪмеизвергательный
каналъ. Такой типъ образованя ductus ejaculatorius изъ слянЯ
сЪменныхъ пузырьковъ, Kakb y Bombus, Psithyrus, Xylocopa, Osmia,
— Dufour отличаетъ orb сфмеизвергательнаго канала, являющагося

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. N 2.

|
No
N
NW
|

соединенем»ъ двухъ ductus deferens, напримфръ y HBKOTOpbIxB Anthi-
dium, Anthophora и др.

Frey и Leuckart [8] относительно шмелей сдЪфлали такое
предположене: „So ist es z. B. bei Anthidium der Fall (wahrscheinlich
auch bei Bombus), wo beide Hoden, und sogar ein beträchtliches zu
einem Knäuel aufgerolltes Stück der Samenleiter in derselben gemein-
schaftlichen Hodenkapsel eingeschlossen sind, die eine rundliche Gestalt
besitzt und oben auf dem Darme gelegen ist [p. 122].* Однако, это
предположене согласно даннымь Dufour’a является HEeBbPHLIMB,
такъ какъ сфменники y шмелей лежать отдфльно другь отъ друга.

Нфсколько работъ посвящаетъ разбираемому вопросу Bordas
[2, 3, 4, 5, 6], изслЬдовавиий половой аппаратъ у Bombus muscorum,
rupestris, lapidarius, sylvarum, terrestris, hortorum, campestris, po-
morum, pratorum, subterraneus и np. Помимо описаня полового аппа-
para у взрослаго В. muscorum, Bordas приводить данныя, касаю-
пияся строеня названныхъ органовъ у куколки HbKOTODbIXb видовъ
шмелей. Оказывается, что сфменники являются хорошо развитыми
сравнительно съ придаточными железами („сменными пузырьками“
Dufour'a) которыя въ этой стаи жизни шмеля имфють видъ He-
большихъ выростовъ у задняго конца сЪмевыносящаго протока. Въ
этотъ протокъ впадаютъь сфменныя трубочки с$менника въ непостоян-
HOMb для каждаго вида числЪ, но не боле пяти. Vas deferens слегка
утолщенъ въ своей средней части, однако спирально еше He закру-
ченъ [6, tab. VI, fig. 1, cd, К]. О crpoenin полового аппарата взрос-
лыхъ шмелей Bordas даетъ мало HOBbIXb данныхъ. ChMeHHbIMH
пузырьками онъ называетъ расширенную и спирально закрученную
часть сЪмепровода (epididymis Dufour’a), подчеркивая, что „le
canal éjaculateur est court, trés large à son origine puis aplati trans-
versalement* [6, p. 120]. „П diffère de tout point de celui des Apis qui
long, flexueux et filiforme.* Ductus ejaculatorius къ заднему своему
концу суживается. „Apres avoir traversé le fourreau pénial (хитиновыя
части наружнаго полового аппарата), il se dilate et produit deux ren-
flements latéraux, dont nous parlerons en traitant de l’armure сорша-
trice, et se termine enfin à un orifice ovale situé entre les deux branches
du forceps“ [l. c., p. 114].

Ознакомившись съ выше приведенной литературой, я убЪфдился
Bb томъ, что полученныя мною данныя позволяютъ внести нфкоторыя
поправки и дополненя Kb вопросу о строени мужскихь половыхъ
органовъ шмелей. Анатомируя Bombus hortorum L., terrestris L., ter-
restris subsp.?, lucorum L., derhamellus Kirby, distinguendus Е. Mor.,
equestris Е. и lapidarius L., я пришелъ къ заключеню, что всфхь шме-
лей, изслфдованныхъ какь мною, Takb и Bordas, можно разбить по
устройству HX половыхъ органовъ на ABB очень неравномфрныя по

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

— 223 —

своему количественному составу группы. Къ первой относится всего
на всего одинъ только В. distinguendus Е. Mor. ко второй — Bch
остальные изслфдованные шмели. Сначала я коснусь второй группы.
ВнфшнЙ видъ полового аппарата до извфстной степени соотвЪт-
crByerb той картинЪ, которую дають Dufour Bordas. Я вскры-
валь лишь по HECKONBKO экземпляровъ каждаго вида и потому He
могу привести данныхъ, касающихся степени вар!ащи числа сЪменныхъ
трубокъ, о которой упоминаетъь Bordas [6]. Ограничусь только ука-
занемъ, что y В. hortorum я нашелъь шесть сЪменныхь трубочекъ
(табл. 1, рис. 2, ts), тогда какъ, по Bordas 4, 6, y шмелей ux» maximum
пять. Эти трубки извиваются другъ подлф друга и образуютъ клу-
бокъ болфе или менфе правильной яйцевидной формы, ombre 060-
лочкой изъ жирового Tbyıa (tunica vaginalis Dufour'a)- сфменникъ
въ анатомическомъ смыслЪ слова (табл. [, рис. 1—3, t). Hue замфтиль
ни на одномъ препаратЪ тЪхъ вздут задней части сЪменныхъ трубо-
uekb передъь слянемъ ихъ Bb Vas deferens, которыя изобразилъ у
себя Dufour [7, tab. VI, fig. 62]. Часть сфмевыносящаго канала
между ChMeHHHKOMb и эпидидимисъ (между t и d Ha рис. 1, 2) на
тотальныхъ препаратахъ и рисункахъ гораздо короче, чфмъ въ дЪй-
ствительности. Укороченя протока зависитъ отъ того, что въ ThA
насфкомаго сЪменникъ укрфпленъ трахеями и лежащими рядомъ маль-
nHrieBbiMH. сосудами; при освобождени сЪменника натянутый выводной
протокъ сокращается, въ особенности въ моменть фиксированя его
сулемой.

Утолщенная часть vas deferens дфлаеть 2- 3 спиральныхь из-
гиба, которые rbcHo прилегаютъ одинъ Kb другому; одфты они o60-
лочкой изъ жироваго тЪла, переходящей Cb сфменника. Для этой
части полового аппарата (табл. 1, рис. 1 3, d) wu кажется боле цЪле-
сообразнымъ сохранить терминъ epididymis, данный Dufour’ome.
Попутно sambuy, что Dufour [7, tab. VI, fig. 61] изобразилъ эту часть
органовъ слишкомъ малой сравнительно съ объемомъ сЪменника.

Изъ задняго конца epididymis выходитъ узкй каналъ, впадаюций
по Dufour’y Bordas Bb конечный отдфлъ придаточной железы
(сЪменного пузырька Dufour’a) на HEKOTOPOMB разстояни OTb
Mbcra сляня железъ Bb ductus ejaculatorius [6, рис. 3 на таб. 6].

Отпрепаровавъ въ различной степени половые органы шмелей,
я заподозрилъ, что сЪмевыносяние каналы впадаютъь не въ томъ
Mbcrb, rab это изображаютъ Ha рисункахъ и rab это кажется на
первый взглядъ. Vas deferens прилегаеть только вплотную Kb стфнкЪ
придаточной железы, идеть BMbcrb съ нею и вливается рядомъ съ
другимъ протокомъ въ углу соединен внутреннихъ crbHOKb прида-
точныхъ железъ. Рис. 2 изображаеть препаратъ, натолкнувший меня
на такую мысль. Мое предположене вполнф оправдалось, когда я

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 224 —

прослЪдилъ ходъ сфмевыносящихъ каналовъ на Cepin срЪфзовъ поло-
вого аппарата. Рисунки 6—8, иллюстируюице данныя отношеня,
будутъ объяснены ниже при описани гистологическаго crpoeHist поло-
выхъ органовъ шмелей. Придаточныя железы, принявъ въ себя сЪме-
выносяш!е каналы, соединяются другъ съ другомъ въ сфмеизверга-
тельный каналъ, который вопреки указанямъ Bordas [6] длиненъ
(табл. I, рис. 1, 2— e, o) и неодинаковаго даметра. Въ своей
конечной — задней части онъ образуеть шарообразное расширене
(рис. 1, 2, 3—0), прилегающее къ внутренней поверхности XHTHHOBOÏ
арматуры наружнаго полового аппарата. Это pacıımpeHie, He иден-
тичное боковымъ выпячиванямъ сЪмеизвергательнаго канала, описан-
нымъ Bordas [6], Bb наиболЪе чистомъ видЪф представлено на
рис. 3,0. Ha остальныхъ рисункахь оно выражено различно, а Ha
рис. 2 его вовсе nbrb. Подобное разлище объясняется деформащей,
которую легко произвести, отдЪляя при препаровкЪ внутренне органы
OTb наружныхъ половыхъ частей. Я не согласенъ съ выше приве-
деннымъ MHbHiewb Bordas, что ductus ejaculatorius шмелей рЪзко
отличается отъ таковаго же органа пчелъ. МнЪ кажется, что Hbko-
торое сходство есть, и выражается оно TEMB, что передняя часть канала
обоихъ насфкомыхъ обладаеть тонкимъ д!аметромъ, задняя же часть
вздута, причемъ y пчелъь имфется не одно шарообразное расширен,
какъ y шмелей, а наблюдается боле сложное устройство.

Crpoeuie полового аппарата у В. distinguendus представляетъ
боле или менфе рЪзкое отличе отъ вышеописаннаго. Отличе это
касается, главнымъ образомъ, отсутствя epididymis, Kakb это видно
изъ ЛЪФвой половины рис. 4. У названнаго шмеля имЪфется большой
сЪменникъ (рис. 4, t), непосредственно соединяюциЙся выводнымъ про-
токомъ (d,) съ придаточной железой (рис. 4, ©). Если снять оболочку
изъ жирового bia, одфвающую сЪменникъ, и распутать трубки
послфдняго, то оказывается, что около двухъ переднихъ его третей
заполнены четырьмя необыкновенно длинными сменными трубочками
(рис. 4, ts), задняя же треть содержитъь въ себЪ извивы сЪмевыно-
сящаго канала (рис. 4, dc). Такимъ образомъ epididymis у В. distin-
guendus помЪфшается интраскротально и, если ero отпрепаровать, а
сЪменныя трубочки распутать, то получится картина строенйя половыхъ
органовъ, общая для всфхь шмелей (правая половина рис. 4). Помимо
интраскротальнаго положеня ductus deferens, у В. distinguendus замЪ-
чательна необыкновенная длина ero сфменныхъ трубокь, какь по абсо-
лютному своему развит!ю, такъ и по отношеню Kb сЪменнымъ труб-
камъ B. hortorum и В. derhamellus, изображеннымъ на puc. | n 2
при одинаковомъ увеличении.

Описанное мною отличе въ строени полового апиарата В. di-
stinguendus (интраскротальное положене vas deferens) я склоненъ

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

DEI! Os XI табл. Ё

del. E. Pawlowsky.

считать за видовое отлище. Правда мною были вскрыты только три
самца этого вида и y всфхь были одни и Tb же анатомическя OTHO-
шеня; но послфднйя настолько рЪФзки и опредфленны, что, на мой
взглядъ, позволяютъ признать ихъ за видовую особенность. Можеть
возникать вопросъ не встрЪчается ли и у другихъ видовь шмелей
сляня сЪменныхь трубочекъь и vas deferens въ одинъ анатомический
органъ, одЪтый общей оболочкой. Ни у Dufour’a, ни y Bordas
данныхъ по этому вопросу не находимъ. Разсматривая половые органы
В. derhamellus, я натолкнулся въ одномъ случаЪ на несовсЪмъ обыч-
ное отношене сЪменника Kb epididymis. На одной половинЪ nperia-
para эти образованя лежали обособленно другь отъ друга, какъ это
типично для большинства шмелей (рис. 1, 2), а на другой половинЪ
того же самаго препарата эти отдфлы половыхъ органовъ были свя-
заны короткой и очень толстой шейкой, Takb что имфли форму
бисквита.

Такая форма является какъ-бы промежуточной между типичными
В. hortorum съ раздфльнымъ сЪменникомъ и epididymis и В. distin-
guendus съ интраскротальнымъ vas deferens. Дальнфйиия наблюдения
покажутъ, насколько часто у шмелей встрфчаются подобныя Bapialıim
въ деталяхь строеня ихъ половыхъ органовъ, но и произведенныя
мною наблюденя указываютъ на качественныя и количественныя раз-
личя между нфкоторыми видами шмелей. Для подтвержденя выска-
заннаго положеня я сошлюсь пока только на три рисунка (табл. I,
рис. 1, 2, 4), сдфланныхь въ одномъ масштабЪ.

Въ виду того, что въ литературЪ MHb не удалось найти какихъ-
либо данныхъ, касающихся микроскопическаго строен!я полового аппа-
para шмелей, я обратиль внимане и Hà этоть вопросъ, для paspb-
шеня котораго приготовилъ cepiu срЪзовъ органовъ, фиксированныхъь
сулемою съ уксусной кислотой. Окраски примфнялись слфдуюшия:
борный карминъ съ пикриновой кислотой или bleu de Lyon; сафра-
HHHb, лихтъ-грюнъ; гематоксилинъ, эозинъ; желЪфзный гематоксилинъь
Вейгерта, окраска по Gram’y, крезилэхтнюолеттъ и т. п. Въ общемь,
я могу сказать, что BO внутреннемь строении половыхъ органовъ раз-
личныхЪ видовъ какихъ-либо существенныхъ отличй я не замфтилъ,
если не считать отлич, связанныхъ съ анатомическими особенностями
В. distinguendus. Мало того и crpoeuie тЪхь немногихь Psithyrus,
которыхъ я изслфдовалъ, оказалось весьма близкимъ Kb Bombus.

СЪменникь одфтъ оболочкой изъ жирового Tha, состоящаго
изъ ABYXb COPTOBb клЪтокъ, — небольшого числа крупныхъ съ разно-
образной формой ядрами и мелкихь съ ядрами, вытянутыми въ длину.
Въ эту оболочку внфдряется Macca трахей, проникающихъ до сЪмен-

Русск. Энтом. Обозр. XI 1911. №2

Be es

ныхъ трубочекъ, Kb поверхности которыхъ TbcHO прилегаютъ мелкя
развЪтвлен!я ихъ. Kakb и y болынинства насфкомыхъ, трахеи не про-
никаютъ въ полость трубокъ, TAB происходитъ развите спермато-
зоидовъ. Каждая трубочка сфменника ombra двумя собственными 060-
лочками: 1) тонкой membrana propria, непосредственно на которой
лежатъ клЪтки трубочки, и 2) наружной, содержащей ядра, membrana
externa (рис. 5, me). Полость трубочекъ, выстлана слоемъ высокихъ
хорошо развитыхъ эпителальныхъь клфтокь съ альвеолярной струк-
турой плазмы ихъ. Присутстемъ такихъ эпителальныхь KIBTOKB
Bb сфменныхь трубочкахь шмели pb3ko разнятся отъ остальныхъ
насЪкомыхъ, въ сЪменникахъ которыхъ эпителальные элементы или
вовсе редуцируются или остаются Bb видЪ плоскихъ, слабо выражен-
ныхь клфтокъ, напр. y Apis mellifica, Pediculus capitis, Pulex irri-
fans, Volucella bombylans, Thereva annulata, Tinea rusticella, Gastro-
pacha quercifolia, Carabus granulatus, Isophya taurica, и MH. др.

Въ полости сфменныхъ трубокъ JIEKATB готовые сперматозоилы,
помфщаюниеся иногда и между клфтками эпителя. Въ общемъ, про-
цессъ сперматогенеза у взрослыхь шмелей можно считать 3aKCHYeH-
HbIMb, KAKb и y трутней. Я ограничусь указанемъ, что Meves изу-
чаль процессъ редукшоннаго дфленя тЪфлець въ сфменникахъ у
шмелей и пчелъ, но въ своей работЪ [12] базируется исключительно
на пчелахъ.

Bb заднихъ частяхь сфменныхь трубочекь близъ MBCTA ихь
сляня другъ съ другомъ даметръ ихъ уменышается. СтЪфнка канальца
COCTOHTb изъ ряда эпителальныхь цилиндрическихь клфтокь съ
округлыми диффузно-хроматиновыми ядрами, занимающими базальную
греть клЪфтки. Безь замфтныхъ рфзкихъ измфненй BO внутреннемъ
своемь строени сменные канальцы сливаются въ vas deferens.
Клфтки послфдняго по wbph ero дальнфйшаго хола orb сЪфменника
становятся выше, оставаясь впрочемъ цилиндрическими. Ядро лежить
базально, а поверхностный отдфлъ клфтки занять явно зернистой
плазмой. Полость канала содержитъ громадное количество сперма-
тозоидовъ, на разрЪзЪ имфющихь видъ войлока. Въ HEKOTOPBIXb
MbcraXb пучки сперматозоидовъ своими головками лежатъ Hà поверх-
ности эпителальныхъ клЪтокъ vas deferens, Bb другихь отдфльные
сперматозоиды проникаютъ BL самыя клЪтки канала (рис. 1, въ текстЪ,
А, sr) и Bb третьихь пучки сфменныхь клЪфтокъ лежать между
эпителальными клФтками и оболочками vas deferens (рис. 1, въ rekerb,
D, sr). Въ посл5днемь cayuab нерфдко можно наблюдать вакуольное
измфнене эпителальныхъ KABTOKR стфнки vas deferens, причемъ
послфдния превращаются въ массу альвеолярной структуры на paapbab,
пронизанную до membrana propria массою живчиковъ (рис. 1, въ
гекстЪ, B, sr, vp).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

ALL; pee

Я полагаю, что всЪ вышеописанныя отношеня, которыя пред-
ставляютъ эпителальныя KIBTKH vas deferens, къ сперматозоидамъ,
свидфтельствуютъ о какомъ TO OCOOOMb видф питаняЯ живчиковъ.
КромЪ membrana propria,
vas deferens обладаетъ
постепенно BO3HHKAIO-
щей оболочкой изъ по-
перечно-полосатой мус-
кульной ткани. Эта обо-
лочка была H3BBCTHA
Bordas [6]. Она ха-
рактеризуется отросча-
тыми клЪтками, анасто-
мозирующими другъ съ
другомъ и съ кл$тками
той же оболочки, лежа-
о Рис. 1. ВнЪдрене сперматозоидовъ въ эпителаль-
скости. Подобнаго типа —ныя кльтки vas deferens В. lapidarius. А. Спер-
оболочки встрЪчаются у матозоиды (Sr) въ неизмЪъненныхь клЪткахъ эпи-
na na or Re ste
Наибольшаго своего Pa3- crepmaTosonnoB% (sr); VP-- остатки плазмы эпите-
вия она достигаеть Мальныхъ клфтокъ — D. Сперматозоиды (sr) въ ос-

HOBAHIN эпителальной клЪтки y membrana propria.
(Zeiss, 1/4 hom. imm., ос. 4).

Bb той части канала,
которая идетъ изъ epi-
didymis къ придаточной железЪ. Эпителй соотвЪтствующаго orba
канала низокъ и походить на клфтки придаточныхъ железъ. Если
разсматривать срфзъ, проведенный по лини АА рис. 1, т. e. на томъ
уровнЪ, rab, по Dufour y и Bordas, vas deferens впадаетъ въ при-
даточныя железы, то оказывается, что на самомъ Abab такого слян!я
здесь Hbrb. ДЪйствительно, на cpb3b видны четыре самостоятель-
ныхъ канала (рис. 6), два изъ нихъ Bepxuil и HHXHIH Являются
разрфзами придаточныхъь железъ, а два круглыхъ (рис. 6, s), приле-
гающихъ Kb внутреннимъ стфнкамъ предыдущихъ, являются сЪмевы-
носящими каналами. Впадене этихъ каналовъ происходить на болЪфе
низкомъ YPOBHB (между линями AA и ВВ рис. 1), Kakb то изобра-
жено на рис. 7, у. Двумя-тремя срфзами той же cepin ниже видны
только два канала (рис. 8), изъ которыхъ каждый приняль въ себя
vas deferens. Внутренн!я стфнки этихъ каналовъ, тЪсно прилегая другъ
къ другу, образуютъ родъ язычка или перегородки, замфтной и на
тотальныхъ препаратахъ (ее изобразилъ Bordas [6, tab. VI, Но. 3, sm]
подъ названемъ Sillon médian). Образоване ductus ejaculatorius про-
исходитъ на уровнф задняго свободнаго конца этого язычка (на уровнЪ
лини СС рис. 1) изъ сляня концевыхъ отдфловъ придаточныхъь же-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 228 —

лезъ (рис. 9). ПослЪдня образованы эпителальными клЪтками цилин-
дрической формы, покоющимися на membrana propria, покрытой раз-
лично развитой мускульной оболочкой, составляющей продолженше
таковой же оболочки vas deferens (рис. 10, т). Эпитемй железы не
вездЪ одинаковой высоты. Шо длин железы онъ образуетъ пять
валикообразныхь выступовъ, состоящихъ исключительно изъ высокихъ
и тонкихъ железистыхъ клЪтокъ (рис. 10, ep). Повидимому сходную
картину видфлъ H. А. Холодковский въ придаточныхъ железахъ
мужского полового аппарата у нфкоторыхъ мухъ [17].

Въ клфткахь железъь можно различать два отдфла- глубокий,
содержанций въ ceOb ядро и плазму и поверхностный, заполненный
Bb различной степени зернами секрета. Послфдн!я могутъ выходить
изъ клфтокъ и тогда ихь поверхностный отдфлъ кажется какъ-бы пу-
стымъ (рис. 10, ер).

Нфкоторые авторы, напр. Кожевниковъ [11], Snodgrass [14]
считаютъ придаточныя железы пчелъ за слизистыя. Я бы затруднился
назвать соотвЪтствуюция железы шмелей такимъ же именемъ, потому
что ихъ секретъ не даеть типичнаго отношеня къ краскамъ, болЪе
или MeHbe характернымъ для слизи, напримфръ, къ гематоксилину,
сафранину и т. п. Bmberb съ rbwb ux» секретъ нельзя назвать и бЪл-
ковымъ, который энергично красится кислыми красками. Вопросъ о
природЪ секрета, мнф кажется, окончательно можеть быть ршенъ
только химическимъ путемъ.

Равнымъ образомъ, на основан одной только картины микро-
скопическаго строен!я безъ разсмотрфня истор!и развит! трудно дать
категорическй orBbrb на вопросъ, Kb эктаден!ямъ или меза-
ден!ямъ относятся придаточныя железы мужского полового аппарата
шмелей, такъ какъ едва-ли съ достовфрностью можно убЪфдиться Bb
присутств!и хитиновой оболочки на свободной поверхности железистыхъ
KABTOKb, каковой признакъ cb извфстнымъ вЪроятемъ говорилъ-бы за
происхождене железъ изъ впячиваня гиподермы.

Описанное строене придаточныя железы сохраняютъ вплоть до
образованя ductus ejaculatorius, т. е. до задняго конца язычка, обра-
зованнаго соприкасающимися внутренними стЪнками придаточныхъ
железъ при HXb слянм другь съ другомъ.

У пчель „... при вскрытм Mbcra соединеня двухъ придаточ-
ныхъ железъ, при вывариван!и въ bAKOMb кали и при дфланми paspb-
30Bb ясно видно, что въ этомъ Mbcrb находится не полость придаточ-
HbIXb железъ, а парная часть сЪмеизвергательнаго ка-
нала, вполнЪ сходная по своему гистологическому строеню съ не-
парной частью этого органа“ (Кожевниковуъ, 11, стр. 8). Y шме-
лей подобнаго отношеня не наблюдается и парной части сЪмеизвер-
гательнаго канала HbTb, потому что сливающияся части придаточныхъ

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

— 229 —

железъ, въ уголъ соединен внутреннихъ стфнокъ которыхъ впадаютъ
сфмевыносяице каналы, сохраняютъ гистологическое строене самихъ
железъ, a послфднее измфняется только при сформирован!и ductus eja-
culatorius.

Если микроскопическое crpoeHie половыхъ органовъ шмеля до
сихъ поръ и казалось однообразнымъ, то въ разсматриваемомъ отдфлЪ
этихъ органовъ наблюдаются довольно характерныя и pbakis особен-
ности. Стфнка начальной части ductus ejaculatorius образована высо-
кимъ цилиндрическимъ эпителемъ (рис. 11, верхняя буква п), отлич-
нымъ OTb клфтокъ придаточныхь железъ своею высотою, при чемъ
его клЪтки не HMbiorb характера секреторныхъ. Ont лежатъ на mem-
brana propria, которая на своей наружной поверхности покрыта му-
скульной оболочкой (рис. 11, т), составляющей непосредственное про-
должене оболочки придаточныхъ железъ. Такое crpoenie стфнка
сфмеизвергательнаго канала сохраняетъ только на неболышомъ протя-
жени. Довольно быстро эпителальныя клфтки убываютъ въ своей
высотЪ, переходя въ низкя Ha paapbab неправильно четыреугольной
формы (средняя и нижняя части рис. 11). Въ mbcrb перехода клЪ-
токъ прерывается и мускульная оболочка, отсутствующая BO BCbXb
остальныхъ частяхь ductus ejaculatorius (рис. 11, m). На внутренней
свободной поверхности переходныхъ клЪфтокъ канала (рис. 11, cpen-
няя часть) постепенно появляется сплошная оболочка изъ вещества, на
paspb3b имфющаго волокнистый видъ (рис. 11, ch). Это вещество
энергично красится лихтъ-грюномъ и bleu de Lyon. Шо mbps даль-
нфйшаго хода ductus ejaculatorius кзади оболочка утолщается, а
производяния ee клЪтки становятся ниже и на paspb3b имфютъ okpyr-
ЛЫЙ ВИДЪ.

Если обратить внимане на поверхность этой оболочки, ограни-
чивающую неправильной формы звфздчатый просвЪфтъ канала, то можно
замфтить, что оболочка эта въ свою очередь покрыта тонкой кутику-
лярной пластинкой, красящейся желфзнымъ гематоксилиномъ въ чер-
ный цвфтъ, сафраниномъ — въ ярко-красный, крезилэхтв!олеттомъ въ
темно-фюлетовый, окрашивающейся также и по Gram’y (рис. 12, mi). ,

Въ такомъ видЪ ductus ejaculatorius построенъ вплоть до своего
KoHeuHaro шарообразнаго расширен (puc. 1, 0). Въ стфнкБ этого
расширен!я видимъ знакомыя уже образованя — слой эпитемальныхъ
клЪтокъ cb зернистой плазмой (рис. 13, n), волокнистую оболочку
ихь (рис. 13, ch), гораздо меньшую по своей высотЪ, чфмъ въ пред-
шествующемъ отдфлЪ и кутикулярную пленку, превратившуюся въ
пластинку съ острыми хорошо развитыми шипами (рис. 13, st). По-
лость конечнаго расширеня ductus ejaculatorius всегда заполнена мас-
coit боле или менфе однороднаго вещества, красящагося Ha препара-
тахъ лихтъ-грюномъ въ зеленый UBT. Это вещество не есть секретъ

Русск. Энтом. Обозр. XI, 1911, № 2,

mp0

только однфхъ придаточныхъ железъ, такъ какъ по своему внфшнему
виду отличается OT послфдняго, имфющаго зернистый видъ. Въ массЪ
этого вещества, при болышомъ увеличени видны ME/IKis, красныя отъ
сафранина и борнаго кармина, точки, которыя я считаю за головки
сперматозоидовъ. Въ общемъ же, содержимое конечнаго расширен!я
ductus ejaculatorius является cw bcbio продуктовъ, вырабатываемыхъ раз-
личными отдфлами полового аппарата.

Какова природа тканевыхъ элементовъ стфнки ductus ejaculato-
rius, легко рЬшить, обративъ BHHMaHie на связь канала особой тонкой
кожицей — препущальной складкой — съ хитиновыми частями наруж-
Haro полового аппарата. Оказывается, что эпителальныя клФтки
ductus ejaculatorius суть въ сущности клфтки гиподермальныя; во-
локнистая оболочка ихъ съ кутикулярной пластинкой представляетъ
собою хитиновую выстилку сЪмеизвергательнаго канала. И въ хи-
THHB поверхности тфла н$фкоторыхъ насфкомыхь Holmgren'owb
[10] была замфчена способность наружнаго слоя краситься сафрани-
номъ въ блестяще красный цвЪтъ. По Насонову же (13, стр. 8) этотъ
слой можетъ безъ рфзкихъ границъ переходить въ ниже лежание слои
хитина.

Изъ приведенной картины внутренняго строеня мужскихъь поло-
BbIXb органовъ тимелей явствуетъ, что HX с$меизвергательный каналъ
выстланъ хитиномъ на всемъ своемъ протяжении, исключая самаго не-
большого участка начальной (передней) его части. Хитиновая 060-
лочка дифференцируется на WB рЪзко отличныхъ другъ orb друга
части, глубокую — волокнистую и поверхностную — кутикулярную, на
счеть которой въ конечной части ductus ejaculatorius развиты шипы.
Эти двф части оболочки появляются неодновременно: сначала возни-
Kaerb волокнистая, кзади же OTB MbcTa ея начала дифференцируется
и кутикулярная. Интересно orwbruTb, что мускульная оболочка на-
чальной части ductus ejaculatorius исчезаеть какъ разъ на ypoBHb
появления хитиновой выстилки сфмеизвергательнаго канала и отсут-
CTByeTb на всемъ остальномъ его протяжении, какъ и y пчелъ.

Подобная вышеописанной структура хитиновыхъ образований,
Bb частности шиповъ, He рфдкость у насфкомыхь и встр$чается она
въ различныхъ органахъ. Ha кожф они представляютъ явлене зау-
рядное; найдены были и въ желудочно-кишечномъ каналЪ, TAB на-
блюдались или въ BHA острыхь шиповъ задней кишки Calliphora
[Berlese 1, fig. 920] или въ видЪ Gonbe тупыхъ и массивныхъ зу-
бовъ, напр., въ Kenyakb Gryllus campestris (ibid., figg. 915 и 916).
Очень Pb3KO выражены подобные выросты хитина въ spermatheca y
Melophagus ovinus [ibid., fig. 1140] и въ ductus ejaculatorius Hydro-
philus piceus [Blatter, питировано по Berlese, 1, fig. 1106]. Kr

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

— 231 —

приведеннымъ примфрамъ’ можно присоединить еще и трутня въ KOH-
цевой части ductus ejaculatorius котораго имфются аналогичные шипы
[Swammerdam 15, tab. XXI, figg. Ши IV №, г; tab. XXII, figg. Ги
Il, г; Snodgrass 14, Но. 56, D, волоски на Реп]. Эти шипы Bb
связи съ особенностями устройства задней выворачивающейся части
ductus ejaculatorius имфютъ опредфленное б1ологическое значение.
Swammerdam, впервые описавиИй AHATOMIO трутня, былъ убЪжденъ
Bb невозможности введеня половыхъ органовъ самца въ половые
пути царицы и допускалъ вфрояте оплодотвореня посл$дней однимъ
запахомъ смени. Однако, akrb копулящи y uerb . совершается
путемъ выворачиваня задней части ductus ejaculatorius и введения
его при этомъ процесс въ половые пути царицы. Шипы и служатъ
при этомь для болфе прочнаго соединеня и удержаня половыхъ
органовъ трутня при актф копуляши. И дЪФйствительно это соеди-
HeHie бываетъ настолько прочно, что трутень обрываетъ свои органы
послЪ копуляши и умираетъ. Topuautie обрывки его генитайй въ
BUI бЪфлыхь ниточекъ изъ влагалища царицы служать у пчелово-
довъ надежной примфтой удачной копуляши и оплодотворенйя ея.

Играютъ-ли подобную роль хитиновые шипы у шмеля сказать
трудно. СкорЪфе HBTB, потому что при наличи копулятивнаго аппа-
para (penis) трудно предположить возможность выворачиваня задней
части ductus ejaculatorius, какъ TO бываетъ y пчелъ. Впрочемъ этотъ
вопросъ долженъ быть рфшенъ непосредственнымъ наблюденемъ
акта копулящи шмелей; y НоНег’а [9] я нашелъ указаня, что шмели
копулируютъ на лету, HO какъ, это остается пока неизвфстнымъ.

Ограничиваясь пока только фактическимъ описанемъ половыхъ
органовъ шмелей, я воздерживаюсь OTb выводовъ, потому что пред-
полагаю снова вернуться къ этой Tewb, HECKONBKO расширивъ ee.
Въ заключене я долженъ высказать благодарность Александру Сте-
пановичу Скорикову, любезно взявшему на себя трудъ опредфленя
шмелей, послужившихъ мнЪ образцами для сравненя съ ними препа-
руемыхъ экземпляровъ.

Nach einer kurzen Uebersicht der bezüglichen Literatur macht der
Verfasser Mitteilungen über die von ihm untersuchten männlichen Ge-
schlechtsorgane von Bombus hortorum L., terrestris L., terrestris subsp.,
lucorum L., derhamellus Kirby, distinguendus F. Mor., equestris F.
und /apidarius L. Von allen übrigen Arten unterscheidet sich Bombus
distinguendus dadurch, dass bei demselben der Nebenhode (,Epididy-
mis* nach L. Dufour) interscrotal gelegen ist (d. h. mit dem Hoden
von einer gemeinsamen Fettkörperhülle umschlossen wird), während
er bei den ersteren eine von aussen unterscheidbare Abteilung der Ge-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2,

— 232

schlechtsapparates bildet. Ein untersuchtes Stück des B. derhamellus
hatte den Nebenhode auf einer Seite mit dem Hoden von einer gemein-
samen Hülle umgeben worden, auf der anderen Seite aber separat lag,
so dass diese Form des Geschlechtsapparates gleichsam einen Ueber-
gang zwischen B. distinguendus und den übrigen Bombus-Arten bildet.
Die Zahl der róhrenfórmigen Hodenfollikel beträgt (in jedem Hoden)
meist vier, bei Bombus hortorum aber sechs. Die Vasa deferentia mün-
den nicht in die Anhangsdrüsen („Vesiculae seminales* nach Dufour)
ein, sondern schmiegen sich nur an dieselben eng an, um später auf
gleichem Niveau mit den Anhangsdrüsen in das Vas ejaculatorium ein-
zumünden.

Was den histologischen Bau der Geschlechtsorgane anbetrifft, so
besteht die Wandung jedes Hodenfollikels (abgesehen von der gemein-
samen Fettkörperhülle) aus einer kernführenden Membrana externa, einer
strukturlosen Membrana propria und einer Schicht ziemlich hohen zylin-
drischen Epithels, indem die Höhe der Follikels von fertigen Sperma-
tozöen angefüllt ist, deren Köpfe öfters in die Epithelzellen des Hodens,
des Nebenhodens und sogar des Vas deferens eindringen. Dis Vas
deferens besitzt ausserdem noch eine muskulöse Hülle, die besonders
bei der Vereinigung desselben mit der Anhangsdrüse entwickelt wird.
Diese letzteren bestehen aus einer muskulösen Hülle, einer Membrana
propria und einer fünf Längswülste bildenden Schicht von Zylinder-
epithel. Eine chitinöse Cuticula lässt sich in den Anhangsdrüsen nicht
deutlich unterscheiden.

Der Ductus ejaculatorius besitzt nur in seinem Anfangsteile eine
Muskelhülle und einen hohen Epithelbelag; im übrigen Teile besitzt er
keine Muskelfasern und ist von niedrigen Epithelzellen ausgekleidet, die
auf ihrer Innenseite eine starke chitinöse Cuticula tragen. Diese faserig
geschichtete Cuticula wird nach hinten immer dicker und bildet im
erweiterten Endteile des Ductus stark in das Lumen desselben hinein-
ragende stachelartige Vorsprünge. Die Höhle der genannten Erweiterung
des Ductus ejaculatorius ist von einer homogenen, von Lichtgrün sich
intensiv färbenden Masse angefüllt, in welcher bei der Färbung mit
Safranin—Borax-Karmin rote Pünkte (wahrscheinlich Spematozöenköpfe)
sich unterscheiden lassen.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

OV. De

ОБЪЯСНЕНТЕРИСУНЖКОВЪ (kp табл. 1).
Общее значене буквъ.

Ch — волокнистая часть хитиновой — mi — кутикулярная выстилка просвфта

выстилки ductus ejaculatorius. ductus ejaculatorius.
d — epididymis. n — катки стЪнки ductus ejaculato-
d,, dc — vas deferens. rius.
e — ductus ejaculatorius. о — шарообразное расширен!е конца
ep железистыя клФтки. ductus ejaculatorius.
g придаточная железа. $ — поперечный paspb3p vas deferens.
| — наружные половые органы. st — шипы кутикулярной выстилки
т — поперечнополосатые мускулы, ductus ejaculatorius.
образующе оболочку. f — сЪменникъ.
ma — клфтки оболочки изъ жирового fs сфменныя трубочки.
Tha. y впаден!е vas deferens въ прида-
me - membrana externa. точную железу.

Рис. 1. Тотальный препаратъ внутреннихъ половыхъ органовъ
Bombus lapidarius. Ha лЪвой сторонф препарата снята жировая 060-
лочка съ сфменника и epididymis; сфменныя трубочки и vas deferens
распутаны. Часть ts заключается въ t, a dc въ d.

Рис. 2. То-же у Bombus hortorum. Отпрепарована правая часть
препарата. Соотношеня тЪ же. Конечное расширене ductus ejacula-
torius деформировано при препаровк$.

Рис. 3. Половые органы Psithyrus Sp. въ связи съ хитиновой
арматурой наружнаго полового аппарата. Конечное расширене ductus
ejaculatorius выражено наиболЪфе характерно.

Рис. 4. Внутреннее половые органы Bombus distinguendus. От-
препарована правая часть препарата. Части ts и de заключены въ
tu d,. Рисунки 1 4 зарисованы при одинаковомъ увеличенйи. — Бор-
ный карминъ. Zeiss a^, ос. 1.

Рис. 5. Часть стфнки сменной трубочки Bombus lapidarius.

Сулема и укс. кисл., сафранинъ, Licht-grün. Zeiss DD, oc. 4.

Рис. 6 9. Поперечные срфзы изъ сери половыхъ органовъ
Bombus derhamellus. Окраска та-же. Zeiss АА, ос. 2.

Рис. 6. СрЪзъ на уровнф лини АА рис. 1-го. Vas deferens идетъ
не сливаясь съ придаточной железой.

Рис. 7. СрЪзъ на уровнЪ между линями АА и ВВ рис. 1-го. Bna-
дене vas deferens Bb придаточныя железы.

Рис. 8. Срфзъ на уровнф лини ВВ рис. 1-го. Brianenie vas
deferens совершилось, но сами железы еще не слились BMBCTB.

Рис. 9. СрЪзъ по лини CC рис. 1-го. Сляне придаточныхъ
железъ и образоване ductus ejaculatorius.

Рис. 10. Поперечный разрфзъ части стфнки придаточной же-
лезы и продольнаго валика удлиненныхъ железистыхъ клфтокъ Вот-
bus derhamellus.

Рис. 11. Продольный разрЪзъ стЪнки ductus ejaculatorius Bombus
lapidarius no лини PP между уровнями anni СС и GG рис. 1-го.
Прямою скобкою обозначенъ участокъ стфнки канала, на которомъ
эпителлальныя клфтки понижаются, Hà ихъ поверхности появляется XH-
тиновая оболочка, а наружный мускульный слой прерывается. — Zeiss
DD, ос. 1. Окраска та-же.

Русск, Энтом. Обозр. XI. 1911, № 2, 16

Рис. 12. Поперечный разрфзъь ductus ejaculatorius Bombus der-
hamellus по лини GG рис. 1-го. — Zeiss DD oc. 1. Сафранинъ — Licht-
grün.

Рис. 13. Часть поперечнаго разрфза стфнки конечнаго расши-
penis ductus ejaculatorius Bombus equestris по лини RR рис. 1-го. —
Zeiss DD, oc. 1. Окраска та-же.

Цитированная литература.

I Berlese Gh iei; vol 1.4809

2. Bordas, М. Considérations générales sur l'appareil génital
mâle des Bombinae. — Bull. Soc. Philomat. Paris, 1893.

3. Bordas, M. Anatomie de l’appareile genital mäle de Bombus
muscorum, nymphe et adulte. - Bull. Soc. Philomat. Paris, 1894.

4. Bordas, M. Appareil génital mâle des Bombinae. - Bull. Soc.
Philomat. Paris, 1894.

5. Bordas, M. Sur l'appareil génital mâle des Hyménoptères.
(Omm DIT).

6. Bordas, M. Appareil génital mâle des Hyménoptères. - Ann.
Sc. nat. (7-е Série) XX, pl. 6 — 10.

7. Dufour, L. Recherches anatomiques et physiologiques sur les
Orthoptères, les Hyménoptères et les Névroptères. — Mém. pres. par
divers savants à l'Académ. Royale des Sciences de l'Instit. de France,
VII, 1841. 7

8. Frey, H. und Leuckart, R. Lehrbuch der Anatomie der
wirbellosen Thiere, 1847.

9. Hoffer, E. Die Hummeln Steiermarks, 1. Hälfte, 1882.

10. Holmgren, E. Studier öfver hudens och de Korkerlartade
hudorganens morfologi hos skandinaviska makrolepidopterlarver. — Kongl.
Svens. Vetensk. Akad. Handlingar, 27, 1895.

Па. Кожевниковтъ, Г. Строене органовъ размноженя трутня.
ИБ. Koschewnikoff, G. Zur Anatomie der männlichen Ge-
schlechtsorgane der Honigbiene. Zoolog. Anz., XIV, 1891.

12. Meves, Ueber „Richtungskörperbildung“ im Hoden von Hy-
menopteren. — Anat. Anz., XXIV, 1904.

13. Насоновъ, H. Курсъ 3Hromonorin, Часть 1, Наружные
покровы насфкомыхъ. Варшава, 1900.

14. Snodgrass, К. Е. The Anatomy of the honey bee, Wa-
shington, 1910.

15. Swammerda m, Bibel der Natur, 1752.

16. Шперъ, Monorpahia медоносной пчелы, 1896.

17. Холодковск!Й, H. A, Myxckie половые органы дву-
крылыхъ. Труды И. С.-Петербургскаго Общ. Естествоиспытателей,
1891.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

J. V. Vasiljev (St. Petersburg).

Einige Mitteilungen über die transkaspischen und die tur-
kestanischen Termiten (/7odotermes ahngerianus Jacobs.
u. A. turkestanicus Jacobs.) (Isoptera).

(Mit 2 Textfig.).

M. B. Васильевъ (С.-Петербургъ).

Новыя данныя o закасшйскихъ и туркестанскихъ: термитахъ (FH0-
dotermes ahngerianus Jacobs. u. Fl. turkestanicus Jacobs.)
(Isoptera).

(Ce 2: pre.)

Unsere Kenntnisse über die Termiten der .russischen Fauna sind
bis jetzt noch recht unvollständig. Lange Zeit hindurch beschränkten
sie sich auf kurze Angaben über vereinzelte Fälle des Auffindens einiger
Termiten namentlich von Leucotermes luifugus, wobei häufig der Name
der Art, bisweilen sogar derjenige der Gattung nicht mitgeteilt wurde.
Erst in allerletzter Zeit, seit dem Erscheinen der Arbeit von G. Jacobson
„Ueber die Termiten Russlands“ im Jahre 1904, begann ein gründlicheres
Studium der russischen Vertreter der /soptera. Die Arbeit G. Jacob-
son's behandelt vorzugsweise die mittelasiatischen Termiten, hauptsäch-
lich aber die von dem Verfasser aufgestellte Art Hodotermes turkesta-
nicus Jacobs. Der nachstehende Aufsatz behandelt ebenfalls die
mittelasiatischen Vertreter der Gattung Hodotermes — den transkas-
pischen A. ahngerianus Jacobs. und den turkestanischen 77. turkes-
tanicus Jacobs. — und bildet eine Ergänzung zu der Arbeit von
Jacobson und dem Aufsatz von Karawaiew „Soldat und Arbeiter
von Hodotermes (Anacanthotermes) ahngerianus J a c o b s., nebst einigen
Bemerkungen über die Bauten centralasiatischer Termiten (Isoptera)*
(Revue Russe d'Entomologie, IX, 1909, pp. 157-162].

Die transkaspische Termite (/7odotermes ahngerianus Jacob s.).

Diese von G. Jacobson aufgestellte Art wurde von ihrem
Autor (vergl. loc. cit., pp. 13-15) zuerst nach geflügelten Individuen aus
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2. 16=

— 236 —

Jagly-Olum am Ufer des Atrek beschrieben, und zwar auf Grund einiger
Exemplare (2 ZZ und 2 9 9), welche er von dem transkaspischen
Sammler, Herrn K. Ahnger, erhalten hatte. W. Karawaiew (vergl.
den obenangeführten Aufsatz) hat kürzlich die Beschreibung des Soldaten
und des Arbeiters nach Exemplaren gegeben, die er in Tedzhen erbeutete.
Die unten mitgeteilten kurzen Beschreibungen der Nymphen mit langen
und mit kurzen Flügelscheiden, der neotenen (Ersatzkónigin) und der
echten Kónigin sind hauptsächlich auf Exemplaren begründet, welche
ich in Transkaspien auf der Halbinsel Mangyshlak (1906) und im Kreise
Krasnovodsk (1907) erbeutet habe, zum Teil aber auf der Atrek'schen
Ausbeute von Ahnger (1904), welche in dem Zoologischen Museum
der Kais. Akademie der Wissenschaften in
St. Petersburg aufbewahrt wird und mir von
dem Kustos dieses Museums, Herrn G. G. J a-
cobson, in liebenswürdiger Weise zur Ver-
fügung gestellt wurde.

Nymphen mit langen Flügel-
scheiden (1 Exemplar von Mangyshlak).
(Fig. 1) Körperlänge von den Spitzen der
Kiefer bis zum Hinterleibsende 9,5 mm. Kopf:
3,2» lang, rund, Fühler 25-gliedrig, das 3-te
Glied am kleinsten. Prothorax schmäler als
der Kopf (2,75 mm.), halbkreisförmig, vorne
konvex, hinten schwach ausgerandet, mit abge-
rundet-zugespitzten Seitenlappen, einer deutli-
chen Querfurche vor der Mitte und einer
schwach ausgesprochenen Längsfurche. Flü-
velscheiden 4,5 mm. lang, vorne und seitlich
stark vorspringend, mit abgerundet-zuge-
spitzten Enden, das 2-te Paar die Basis des
o-ten Tergit erreichend. Färbung des Kórpers
hell-bräunlich-gelb, des Kopf etwas dunkler; Augen, Hóckerchen an der
Fühlerbasis und Kieferspitzen schwarzbraun; Krallen, Dornen der Schie-
nen und Stigmen braun.

Nymphen mit kurzen Flügelscheiden (25 Exemplare
von Mangyshlak, dem grossen Balchan und Atrek). Körperlänge von
den Spitzen der Kiefer bis zum Hinterleibsende von 6,55 bis 10 mm.
Kopf fast rund, 2,25—2,7; mm. lang, 2,,—2,; mm. breit; Fühler 22—25-
gliedrig. Prothorax schmäler als der Kopf (1,5—2,0 mm.), halbkreis-
förmig, mit deutlicher Querfurche und kaum angedeuteter Längsfurche.
Flügelseheiden 1—2,2 mm. lang, dreieckig, etwas aufgerichtet, seit-
lich vorspringend; die Spitzen des zweiten Paares die Mitte des zweiten
bis Anfang des dritten Tergits erreichend. Färbung des Körpers milch-

Fig. 1. Nympe des /7odoter-

mes ahngerianus mit lan-

gen Flügelscheiden (4-mal
vergrössert).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

weiss, gelblich- oder bräunlich-weiss; Kopf, Thorax und !Flügelscheiden
gelblich oder bräunlich; Augen dunkelbraun, Höckerchen an der Fühler-
basis, Kieferspitzen, Krallen und Dornen an den Schienen braun; der ganze
Körper mit kurzen, spärlichen, abstehenden, braunen Härchen bedeckt.

Neotene Königin (15 Exemplare von Mangyshlak, dem
Grossen Balchan und Atrek) (Fig. 2). Körperlänge von den Spitzen
der Kiefer bis zum Hinterleibsende von 7,5—13 mm.; Hinterleib mehr
oder weniger stark in die Länge gezogen, 5,5—8,7 mm. lang, 3—4,5
mm. hoch und 3,5 —5, mm. breit, vorne schulterartig vorspringend,
seitlich gefaltelt; Kopf länglich-rund, 2,25 —3 mm. lang, 2—2,5 mm.
breit; Fühler 24-gliedrig; Prothorax schmäler als der Kopf, halbkreis-
förmig, vorne bogenförmig, hinten kaum merkbar
ausgerandet, mit apgerundet zugespitzten Seiten-
lappen, deutlicher Querfurche vor der Mitte und
kurzer, schwach ausgesprochener Längsiurche. Flü-
gelscheiden 1,5 2,» mm. lang, flach, dreieckig,
seitlich vorspringend, an dem Gipfel abgerundet-
zugespitzt, das 2-te Paar die Mitte des 2-ten Tergits

erreichend. Färbung des Körpers gelblich- oder er a
bräunlich-weiss, Kopf dunkelbraun, glänzend; Pro- | en
thorax braun; Tergite und Sternite in der Mitte und | Cw.
seitlich mit braunen, zu unregelmässig gestalteten Но
Fleckchen angeordnetem Pigment; Augen und Kie- \ ze
ferspitzen schwarz-braun; Höckerchen an der Füh- UE =)
lerbasis, unterer Rand der Stirn, innere Seite und =)

Dornen der Schienen sowie die Krallen braun. Fig. 2. Neotene Kó-

Die echte Königin (1 Exemplar von Man- nigin (ism ewer
gyshlak) unterscheidet ich von dem Weibchen mit grössert).
abgeworfenen Flügeln durch ihren mehr aufget-
riebenen und pigmentierten Hinterleib. Länge des Körpers von den
Spitzen der Kiefer bis zum Hinterleibsende 11,5 mm.; Länge des
Hinterleibes 7,0 mm., Breite 5,5 mm., Dicke (Höhe) 3 mm.; Fühler de-
fekt, Kopf und Prothorax glänzend, hell bräunlich-zimmtiarben, meso-
und Metathorax heller gefärbt, Tergite und Sternite des Hinterleibes
zimmtfarben-braun, mit dunklerem Pigment, welches in der Mitte, aui
den Seiten und am Hinterrand der Segmente kleine Flecken von unre-
gelmässiger Gestalt bildet; die Haut an den Seiten des Hinterleibes und
zwischen den Segmenten weiss, ohne Pigment.

Die Dimensionen der geflügelten Individuen und der Soldaten
von FH. ahngerianus schwanken, wie dies aus meinen Messungen her-
vorgeht, zwischen viel grösseren Grenzmaassen, als sie von G. Jacob-
son und W. Karawaiew gegeben wurden, weshalb ich es für nütz-
lich halte, hier auch diese Angaben anzuführen.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 238 —

Geflügelte Individuen (43 Exemplare von Mangyshlak, Atrek
d. Gr. Balchan).

Körperlänge von den Spitzen der Kiefer bis zum Gipfel der gefalteten

Вов o m E : ar a DT 380 5 mined
Körperlänge von den Spitzen т Kreis Ds zum
Hinterleibsende «vv x . o gen EU o DNE
Flügelspannung . . аа what Cs
Länge der vorderen Flügel ok bow Cad aye te oie 2 DR ge
Bree = " x Lo. dou GN LICE Le eG ase
Soldaten (96 Exemplare von Mangyshlak u. d. Gr. Balchan).
Länge des Körpers mit den Kiefern... . 2.» 72 09,0 —— 185 um.
" „ Kopfes , 3 , уе 5. 4,0— 6,25 ,
Breite „ Я oe ee la ee se oe —— o

Alle oben beschriebenen Formen von F. ahngerianus, wie auch
Soldaten, Arbeiter und geflügelte Irdividuen sind von mir ausschliesslich
in den Nestern dieser Art erbeutet worden. Oberirdische Bauten waren
bei den Arten der Gattung Hodotermes bis in die neueste Zeit hinein
nicht bekannt geworden; alle Vertreter dieser Gattung galten nur als
Bewohner primitiver unterirdischer Behausungen. Sjöstedt weist in
einer „Monographie der Termiten Afrikas“ (pp. 22—23) für die afrika-
nischen Hodotermes-Arten auf diesen Umstand hin, Jacobson — für
H. turkestanicus. Im Jahre 1904 habe ich in meiner Notiz „Beobachtun-
gen über die Termite /7. vagans septentrionalis im Transkaspi-Gebiet*!)
zum ersten Male auf das Vorhandensein oberirdischer Bauten bei dieser
Art hingewiesen und eine photographische Abbildung des damals von
mir entdeckten Nestes mitgeteilt. Der von mir angeführte Fall des Aui-
findens eines oberirdischen Termitenbaues bei Hodotermes war indessen
alleinstehend und erst im Jahre 1906 traf ich einst während meiner
Exkursionen auf der Halbinsel Mangyshlak ganz unerwartet und zu
meiner grössten Verwunderung und Freude auf eine ganze „Termiten-
stadt“. Es geschah dies am 10. August, in der Nähe des Kirgisen-
Weidelandes Kagein, als ich mit meiner Miniatur-Karawane durch die
weite, lehmig-sandige Steppe reitend, auf deren grau-grünem Grunde
überall, so weit die Augen sahen, zahllose hellgefärbte Erdhügel er-
blickte. Die mich begleitenden Kirgisen erklärten, dies wären „Gottes-
hügelchen“ („alda tompak*), welche von „gelben Ameisen“ („sar kumrska*)
aufgebaut würden. Nachdem ich einen dieser Hügel aufgegraben hatte,
überzeugte ich mich davon, dass ich oberirdische Bauten von A. ahn-
gerianus vor mir hatte, Späterhin habe ich auf der Halbinsel noch

i) Später wurde diese Notiz in der schon mehrfach erwähnten Arbeit von
Jacobson „Ueber die Termiten Russlands“ abgedruckt (pp. 44 — 50 u. fig. 17).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 239 —

einige mehr oder weniger ausgedehnte Kolonien, einzelne Gruppen
und vereinzelte Bauten von Я. ahngerianus gefunden. Letztere wurden
hauptsächlich in der ebenen sandigen Löss-Steppe, welche mit „dzhusan“
(Artemisia) bewachsen ist, angetroffen; einzelne Nester habe ich auch
in dem Gebiet der Sande (Sauzkan) und sogar auf dem steinigen Mee-
resufer (Saura) beobachtet. Beträchtliche Kolonien von 77. ahngerianus
habe ich auch im Jahre 1907 im Kreise Krasnovodsk in einigen Tälern
des Grossen Balchan gefunden; hier lagen die „Termitenstädte“ vorzugs-
weise in weiten Niederungen, zwischen Bergen, welche mit verhältnis-
mässig üppiger Gras- und Staudenvegetation bewachsen waren. Die der
eingenommenen Fläche nach bedeutendste Termitenkolonie habe ich in
der Nähe des Weidelandes „Uzun-achar“, in einem der Längstäler des
Grossen Balchan angetroffen. Den dort weidenden nomadischen Turk-
menen (Gómudan) waren die weissen Hügelchen („ak-tomuk“) der Ter-
miten (,Saara-Karantshcha*) ebenso wohlbekannt, wie den Kirgisen von
Mangyshlak. Ausser den Städten, und noch häufiger als diese, fand
ich kleinere Gruppen von Termitenbauten und einzelne Nester, welche
nicht nur in den lehmig-steinigen Vorbergen und den breiten Tälern,
inmitten der Berge, sondern auch in dem Gebiet der Sandwüsten
(Tshil-mammet-kum), längs dem Uzboi und an den Ufern des Sees
Topiaton angetroffen wurden. Nach den Aufzeichnungen auf den Eti-
ketten zu urteilen, welche seiner Ausbeute beigelegt sind, hat К. Ahn-
ger sein Material ebenfalls oberirdischen Nestern entnommen, welche
er am rechten Steppenuter des Atrek (Befestigungen Tsham und Jagly-
Olum), im Kreise Tshi-Kishlar von Transkaspien gefunden hat.

Folgt man der neuesten Klassifikation der Termitennester von
М. Holmgrén, so muss das Nest von A. ahngerianus, gleich dem
von mir im Jahre 1904 entdeckten Nest von Я. vagans septentrionalis,
wie wir später sehen werden, zum Typus der konzentrischen, wahren,
Erdnester gestellt werden. Der oberirdische Teil des Nestes der turkes-
tanischen Termite stellt einen niedrigen, mehr oder weniger regelmässig
gebauten Kegel mit abgerundeter Spitze dar (I), oder aber, was wohl
noch häufiger der Fall ist, die Verbindung eines Kegels mit einem
Kugelsegment an der Spitze (II); letzteres ist bisweilen etwas zur Seite
verschoben (Ш); die Seiten des Kegels sind bisweilen schwach gewölbt.
Die Höhe des oberirdischen Teiles des Nestes erreicht 0,5 m., der
Durchmesser der Basis — bis 1,5 m.; häufiger werden jedoch Bauten
von geringeren Dimensionen angetroffen. Niemals habe ich zwei Nester
nebeneinander oder in sehr geringer Entfernung von einander angetroïten ;
in den von mir gesehenen „Städten“ befanden sie sich im Mittel, unter
10 Messungen, in einer Entfernung von 12--13 m. von einander ent-
lernt. Von dem umgebenden Boden hebt sich der Termitenbau ge-
wóhnlich durch seine hellere Fárbung ab, besonders auf dem rótlichen,

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2.

ride

sandig-lehmigen Grunde; seine Oberfläche ist ziemlich glatt, fast stets
ohne Vegetation, obgleich eine solche unmittelbar an der Basis des
Nestes sehr häufig anzutreffen ist. Die Konsistenz des oberirdischen
Nestteiles ist kompakt, oft hart; bisweilen lässt er sich kaum zerstören;
das Innere des Nestes steht mit der Aussenwelt durch mehrere Oeff-
nungen, 20—30 an der Zahl, in Verbindung, welche an verschiedenen
Stellen der Nestoberfläche angebracht sind, hauptsächlich aber an dessen
Basis. Diese Oeffnungen sind gewöhnlich durch Unebenheiten des
Bodens verdeckt und daher nur mit Mühe aufzufinden. Im Inneren
besteht das Nest von Н. ahngerianus gleich demjenigen von Я. vagans
septentrionalis, aus einer Menge von Kammern verschiedener Grösse
und von zwei Typen flachen und gewölbten, welche durch Gänge
von verschiedener Breite und Richtung mit einander in Verbindung
stehen. Die Kammern des ersten Typus, welche näher zur Peripherie
liegen, haben 5—8 mm. Höhe, ihr Boden und ihre Decke sind einander
mehr oder weniger parallel, bisweilen sind dieselben nach unten oder
nach oben zu etwas gewölbt; ihre Grösse, oder richtiger die Fläche
ihres Bodens oder ihrer Decke, ist sehr verschieden, von 4—-30 und mehr
Quadratcent.; die kleinen Kammern liegen näher zur Oberfläche, die
grösseren tiefer im Inneren; alle Kammern sind in horizontaler Fläche
und parallel zu einander angecrdnet; in dem zentralen Teil des Termi-
tenbaues befinden sich grosse, gewölbte und trichterfórmige Kammern.
Die Dicke der Kammerwände schwankt zwischen 2 Millim. und 2--3
Centim. Alle Kammern sind durch Gänge von ovalem oder flach-
bauchigem Querschnitt unter einander verbunden; das Lumen der Gänge
beträgt 4—6 mm. in der Höhe und 7—10 mm. in der Breite; bisweilen
sind zwei benachbarte Kammern durch einen breiten und niedrigen
Gang bis zu 2 cm. Weite und nur 4—5 mm. Höhe mit einander ver-
bunden. Die obenerwähnten Gänge weisen in den meisten Fällen eine
mehr oder weniger geneigte Richtung auf, seltener verlaufen sie hori-
zontal oder vertikal; die letzteren gehen von den grossen, trichter oder
kuppelförmigen zentralen Kammern aus.

Die ganze innere Oberfläche der Kammern und Gänge ist von
einer dünnen Schicht braunen „Stuckes“ bedeckt, welcher deutliche
Spuren von den Zähnen der Arbeiter aufweist. Die oben beschriebenen
Kammern und Gänge finden sich nicht nur in dem oberirdischen Teil
des Nestes, sondern setzen sich auch in dessen unterirdischem Teil bis
zu einer Tiefe fort, welche die Höhe des äusseren Baues mehr oder weniger
übertrifft; dieser unterirdische Teil des Nestes nimmt ausserdem noch
eine grössere Fläche ein, indem er über die Grenzen der unteren Basis
des Baues hinausreicht. Gleich anderen Termiten führt 77. ahnge-
rianus ausser den Nestern auch noch andere Arten von oberirdischen
Bauten aus, nämlich Erdkrusten und Röhren oder Ueberzüge, welche

Revue Russe d’Entom. XI 1911. №2.

Er de

tote und bisweilen auch lebende Pflanzenteile bedecken oder umhüllen
(W. Karawaiew, 1. c., pp. 161—162, fig. 3). Häufig werden derartige
Krusten und Ueberzüge in der Nähe der Termitenbauten angetroffen,
bisweilen sogar auf deren Oberfläche, wo sie gewöhnlich abgestorbene
Pflanzenteile oder trockene Zweige von Steppengebüsch und Stengel
von Gräsern umhüllen. In der Nähe der Stadt Krasnowodsk, habe ich
dicht am Meeresufer häufig durch die Arbeiter von A. ahngerianus
angefertigte Erdhüllen von der wunderbarsten Gestaltung gesehen, welche
lebende Zweige des hier überall wachsenden Meerbeifusses (Artemisia
maritima) umhüllten.

Die einen Kammern des Termitenbaues sind bewohnt, andere sind
unbewohnt; erstere liegen hauptsächlich in der Mitte des Nestes, die
letzteren nehmen zum Teil die Peripherie des Baues ein, zum Teil liegen
sie in dessen tieferen Schichten. Soweit ich auf Grund der sechs von mir
aufgefundenen Königinnen urteilen kann, befindet sich die Kammer der
Königin von A. ahngerianus in der Mitte des oberirdischen Teiles des
Nestes, auf dem Niveau der Erdoberfläche oder etwas über derselben.
Diese Kammer ist geräumig, mit einer gewölbten Decke oder einer
Kuppel versehen. In einem dieser sechs Fälle (14. September 1906,
in Dzhyrt-kul, auf der Halbinsel Mangyshlak) fand sich in der Kammer
eine echte Königin. umgeben von ihrer Brut, worunter sich auch Larven
befanden, welche kaum 2 mm. Länge erreichten, 12-gliedrige Fühler
besassen und deren Augen noch nicht pigmentiert waren; in den übrigen
fünf Fällen fanden sich in den Kammern Ersatzköniginnen, zu 2-5 in
jeder Kammer, welche ebenfalls von Brut sowie von wenigen Arbeitern
und vereinzelten Soldaten umgeben waren. Männchen habe ich bei den
Königinnen nicht angetroffen. Die der Königinnenkammer zunächst lie-
genden Kammern enthielten zahlreiche Larven verschiedenen Alters, $0-
wie Nymphen; Arbeiter und vereinzelte Soldaten waren überall anzu-
treffen, nicht nur in den Kammern, sondern auch in den dieselben verbinden-
den Gängen; die geflügelten Individuen (die Ausgrabungen der Nester wur-
den vor dem Ausiliegen der Geschlechtstiere ausgeführt, auf Mangy-
shlak im September, im Kreise Krasnovodsk im Mai) nahmen die näher
zur Oberfläche des Baues gelegenen Kammern ein. Die unbewohnten,
flachen, an der Peripherie des oberirdischen Teiles des Nestes gelegenen
Kammern, bilden bei /7. ahngerianus die hauptsächlichsten Lagerstätten
für vegetabilische Vorräte Grashalme, Stengel von Kräutern, Stückchen
Rinde und seltener Samen. Viel tiefer, oft schon in dem unterirdischen
Teil des’ Nestes, liegen ebensolche flache, aber viel zahlreichere Kam-
mern, welche mit Exkrementen angefüllt sind; mit letzteren sind bis-
weilen selbst die Gänge dicht angefüllt. Es mus hier auf den wichtigen
Umstand hingewiesen werden, dass /7. ahngerianus, welcher nach meinen
Beobachtungen (siehe weiter unten) nebst /7. furkestanicus eine Pilze

Русск. Энтом. OGosp: XI. 1911. № 2.

c Oi. eus

kultivierende Termitenart darstellt, die Pilze fast ausschliesslich auf seinen
eigenen Exkrementen züchtet, welche von den Arbeitern zu diesem
Zwecke in den obenerwähnten Kammern angehäuft werden. Obgleich
neben den Exkrementenniederlagen bei Н. ahngerianus auch vegetabi-
lische Vorräte angetroffen werden, so habe ich auf diesen letzteren doch
niemals Pilzmycelien beobachtet; schon die Anordnung selbst dieser
Kammern in dem oberirdischen Teil des Nestes, näher zu dessen Ober-
fläche, ist wohl kaum eine günstige für die Entwicklung des Pilzes;
die Exkrementenniederlagen dagegen, welche, wie oben angeführt wurde,
in den tieferen, oft unterirdischen Kammern des Termitenbaues angelegt
werden, wo es feuchter und kühler ist, sind meist mit Mycel bedeckt
und in lockere, leicht zerfallende, schwammige Massen von aschgrauer
oder schneeweisser Farbe verwandelt, wohl in Abhängigkeit von dem
Reifegrade des Pilzes; die Gestalt selbst eines solchen ,Pilzgartens*
stellt gewöhnlich einen genauen Abguss der Kammer oder des Ganges
dar, welche von demselben eingenommen werden. Neben von Mycelien
durchzogenen Anhäufungen von Exkrementen, den sogenannten „Pilz-
gärten“, kann man auch Vorräte von frischen Exkrementen antreffen;
letztere haben die Gestalt ovaler Körper von 0,75 mm. Länge und
dunkel- oder hellbrauner Farbe und sind bisweilen zu kleinen Klümpchen
untereinander verkittet.

Ausser den wahren Wirten habe ich in den Nestern von FH. ahn-
gerianus auch noch Ameisen angetroffen, welche nach der Bestimmung
der russischen Myrmekologen, Herrn M. D. Ruzsky zu Monomorium
gracillimum S m., Messor capitatus Latr. var. aralocaspiu Ruzsky
und Tapinoma erraticum nigerrimum N yl. gehörten. Die erste der
genannten Arten, die kleine rote Ameise Monomorium gracillimum,
wurde von mir direkt in den Gängen eines Nestes von A. ahngerianus
angetroffen; die beiden anderen Arten fand ich in der Masse der Wand
des oberirdischen Baues, wo diese Ameisen augenscheinlich ihre Nester
anlegen. Auch К, Ahnger fand die letztgenannte Art in Nestern von
Н. ahngerianus am Atrek; ausser Г. erraticum nigerrimum findet sich
in der Ausbeute dieses Sammlers noch eine vierte Ameisenart, mit dem
Vermerk: „zusammen mit Termiten erbeutet“, welche sich nach der Be-
stimmung von M. D. Ruzsky als zu Camponotus maculatus turkes-
tanus André gehórig erwies. In dem Kreise Krasnovodsk fand ich in
Nestern von Н. ahngerianus, und zwar in deren oberirdischen Teilen,
ausserdem noch Larven von Cetoniiden und Tenebrioniden, sowie Lepis-
miden.

Als Verbreitungsgebiet von /7. ahngerianus im Bereiche Russlands
ist das ganze Östliche Küstengebiet des Kaspischen Meeres zu betrachten,
wahrscheinlich angefangen vom Flusse Emba. Dafür, dass A. ahn-
gerianus auch in dem Mangyshlak zunächst gelegenen südlichen Teil

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

243 —

des Ural-Gebietes vorkommt, sprechen die Angaben von Th. J. Belo-
novitsh?), nach dessen Aussagen die „Gotteshügel“ (aldy-tompak)
den Ural-Kirgisen wohl bekannt sind; letztere haben für dieselben sogar
eine recht eigenartige Verwendung, indem sie Stücke der Bauten in
trübes Wasser legen, um dasselbe klar zu machen. In das Innere von
Transkaspien dringt /7. ahngerianus, nach den Angaben von W. Ka-
rawaiew, recht weit hinein und ist von dem genannten Forscher
noch in Tedzhen angetroffen worden. Ich selbst konnte die östliche
Verbreitung von /7. ahngerianus nur bis zur Stadt Kizil-Arwat verfolgen;
weiter nach Osten zu, im Bereiche von Achal-teke (Kreis Duruskoje)
traf ich schon eine andere Termitenart an, und zwar /7. vagans se-
ptentrionalis Jacobs

Die turkestanische Termite (Hodotermes turkestanicus Jacobs.).

H. turkestanicus gehört im Gegensatz zu Н. ahngerianus . und
H. vagans septentrionalis gleich seinen afrikanischen Gattungsgenossen
zu denjenigen Arten, welche keine oberirdische Bauten anlegen (G. Ja -
cobs. loc. cit.) Seine ganze Baukunst beschränkt sich auf das An-
legen flacher gewólbeartiger Kammern von verschiedener Grösse und
das Anbringen von horizontalen, vertikalen und geneigten Gängen,
welche diese Kammern mit einander verbinden und von denen einige
bis dicht an die Oberfläche des Bodens heranreichen und hier durch Aus-
gangsöffnungen nach aussen münden; die Kammern liegen näher oder
weiter von der Oberfläche entfernt: die flachen Kammern befinden sich
in einer Tiefe von nur 1—3 Centim., die gewölbe- und kuppeliórmigen
Kammern dagegen liegen viel tiefer; beide letzteren Arten von Kam-
mern werden bisweilen in einer Tiefe von einem Meter und darüber
angetroffen. Wenn ich den Boden einer von Termiten bewohnten Steppe
aufgrub, fand ich in den Kammern verhältnismässig selten vegetabilische
Vorräte; letztere bestehen, wie auch bei #7. ahngerianus, fast aus-
schliesslich aus Stückchen der Stengel von Steppengräsern und Kräu-
tern, von bis zu 11 mm. Länge und bis zu 2,» mm. Dicke; bisweilen
fanden sich zwischen denselben auch Samen; wie dies auch bei #7.
ahngerianus der Fall ist, dienen den 77. turkestanicus als Substrat für die
Pilzzucht nach meinen Beobachtungen hauptsächlich ihre Exkremente,
welche gewöhnlich in den tieferen Kammern, bisweilen auch in den
Gängen aufgespeichert werden; neben Vorräten von frischen Exkre-
menten von dunkelbrauner Farbe, trai ich bei meinen Ausgrabungen
sowohl im Frühjahr (Anfang April) wie auch im Herbste (Mitte Sep-

2) Der Gehilfe des Chefs des Kreises von Mangyshlak, welcher sich
nicht selten in dienstlichen Angelegenheiten in den an Transkaspien grenzenden
Kreisen des Ural-Gebietes aufgehalten hatte.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

1 1944

tember) öfters Anhäufungen von stark mit Pilz-Hyphen durchwachsenen
Exkrementen an. Wie dies auch bei A. ahngerianus der Fall ist, wei-
sen die ,Pilzgärten“ von Н. furkestanicus einen feinlöcherigen Bau
auf und bestehen aus untereinander verklebten Exkrementen, welche mit
Pilzmycelien reichlich bedeckt und durchwachsen sind, wodurch der
ganze „Garten“ eine weisse oder aschgraue Färbung annimmt. Indem
der „Pilzgarten“ von Н. furkestanicus gleichsam einen Abdruck der
von ihm eingenommenen Kammern oder Gänge darstellt, besitzt er
eine wurstförmige Gestalt; es ist ganz unmöglich einen solchen „Gar-
ten“ unverletzt aus seinem Behälter herauszunehmen; schon bei der
blossen Berührung zerbröckelt derselbe in kleine Klümpchen.

Die Tätigkeit von Н. furkestanicus ist in der Steppe recht be-
merkbar: überall trifft das Auge die von ihm angelegten Erdkrusten,
welche abgestorbene Stengel und Zweige von Pflanzen, Exkremente der
Haustiere, Wolle, Knochen und andere organische Reste Futeralen gleich
einhüllen; das mit Beginn des Frühjahres in der Steppe auftretende, später-
hin austrocknende niedere Gras, wie auch kleiner vegetabilischer Detritus,
welcher von den Winden in Bodenvertiefungen geweht wird und den Ter-
miten ebenfalls zur Nahrung dient, werden von diesen letzteren mit einer
flachen Kruste von rundlichen Kontouren bedeckt. Die Anlage einer solchen
Kruste beginnt gewöhnlich von der Ausgangsöffnung und wird gleich-
zeitig nach allen Richtungen hin weitergeführt; während nun 2—3 Dutzend
Arbeiter unter der Aufsicht von Soldaten an der Anfertigung der Kruste
arbeiten, sind andere damit beschäftigt, unter dem Schutze dieser Kruste die
trockenen Stengelchen anzunagen und in die Kammern zu tragen, oder
aber herumliegende abgestorbene Pflanzenteilchen zu erfassen und fort-
zuschleppen; die fortwährend nach allen Seiten hin anwachsende Kruste
bedeckt eine immer grösser werdende Fläche; eis solches im Bau be-
findliches Schutzdach kann stets mit Leichtigkeit von einem bereits
beendeten unterschieden werden: bei ersteren sind die Ränder dunkel,
weich und feucht, während eine alte Kruste stets einfarbig und hart ist.
Wenn man die Termiten bei dieser Arbeit beobachtet, so hört man ein
leises Rascheln und sieht beständig die Arbeiter ihre Fühler und den
ganzen, Kopf unter dem Rande des Baues hervorstrecken; einige der-
selben treten sogar ganz unter der Kruste hervor nach aussen, eine
Unvorsichtigkeit, welche sie nicht selten mit dem Leben bezahlen. Es
handelt sich nämlich darum, dass in der Nähe des Baues in allen Rich-
tungen die Steppen-Raubameisen der Gattung Myrmecocystus hin und
her huschen, wobei sie auf die Arbeiter lauern, welche sich zuweilen
unter dem Schutzdach, hervorgewagt haben; die Räuber ergreifen die
unvorsichtigen Termiten unverzüglich und eilen mit der Beute nach
ihren eigenen Bauten. Die von den Termiten erbauten Erd-Dächer und
Hüllen bieten ihnen demnach auch Schutz vor Feinden.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

— 245

In den unterirdischen Gängen von /7. furkestanicus gelang es
mir einmal eine ganze Gesellschaft, hauptsächlich Weibchen, von Sele-
nopsis deserticola Ruzsky?) anzutreffen (eine andere Art derselben
Gattung, 5. orbula Emery, habe ich in einem oberirdischen Bau von MH.
vagans septentrionalis gefunden).

Н. turkestanicus ist eine im Turkestan recht weit verbreitete Art:
abgesehen von der Hunger-Steppe, wo ich diesen typischen Steppenbe-
wohner überall, von der Stadt Dzhizak bis zur Stadt Chodzhent (Gebiet
Samarkand) angetroffen habe, und wo er so zahlreich ist, dass der Bo-
den der Steppe, wenigstens stellenweise, von dessen Gängen buchstäb-
lich durchsetzt ist, wurde die Anwesenheit von /7. furkestanicus von
mir auch noch im südlichen Teile des Syr-Darja-Gebietes (Station Kauf-
manskaja) und im westlichen Teile des Ferghana-Gebietes (in der Nähe
der Station Melnikovo) festgestellt.

Zum Beschlusse meines vorliegenden Aufsatzes teile ich- die
Beschreibung der Nymphe von Н. furkestanicus mit langen Flü-
gelscheiden mit. Körperlänge von der Spitze der Kiefer bis zum
Hinterleibsende — 8 mm. Fühler 24-gliedrig, das 3-te Glied am kleinsten.
Kopf rundlich-oval, 2,» mm. breit; Prothorax etwas schmäler als der
Kopf (2,?» mm. breit), halbkreisfórmig, mit abgerundeten Seitenlappen,
vorgewólbtem Vorderrand und kaum merkbar ausgebuchteten Hinter-
rand; mit deutlicher medianer Längsfurche und senkrecht zu der selben
stehenden Querfurche vor der Mitte. Flügelscheiden 3 mm. lang, flach,
breit, an den Seiten vorspringend, am Ende rundlich-zugespitzt; beide
Flügelpaare haben das Aussehen zweier übereinander gelegter Halb-
monde; die Spitzen des zweiten Paares überragen die Mitte des 4-ten
Tergits. Färbung gelblich-weiss; Kopf, Thorax und Flügelscheiden bräun-
lich-gelb; Augen, Höcker an der Antennenbasis und Kieferspitzen
schwarz-braun; Krallen und Schienendorne braun; der ganze Körper,
die Flügelscheiden nicht ausgeschlossen, ziemlich dicht mit kurzen,
emporstehenden, hellrótlichen Hóckerchen bedeckt.

3) Nach der Bestimmung von Herrn M. D. Ruzsk y.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. Ne 2

С. М. Чугуновъ (Томскъ).
Чешуекрылыя, собранныя лЪтомъ 1908 года на Обь-
Енисейскомъ каналЪ.

S. M. Tshugunov (Tomsk).

Lépidoptères chassés au canal Obj-Jennissej en eté 1908.

Въ бытность мою Ha службЪ врачемь Обско-Енисейскаго вод-
Haro участка, Томскаго округа путей сообщения, я въ TeueHie мая и
OH 1908 года имфлъ возможность заняться сборомъ энтомологиче-
скихь коллекшй. Обиия наблюденя надъ природой этого края изло-
жены мною уже ранфе въ другомъ MBCTB !) Здфсь-же я привожу
CNHCOKb собранныхъ за указанное время видовъ бабочекъ, полагая,
что онъ иметь свое значене въ виду полнаго OTCYTCTBIA въ литера-
rypb свЪдЪнй o лепидоптерологической фаунЪф указаннаго района.

Сборъ бабочекъ производился частью по р. Кети, главнымъ-же
образомъь на самомь Обь-Енисейскомъ канал, въ окрестностяхъ
Honaro Стана. Этоть поселокъ расположенъ въ сфверо-восточномъ
углу Нарымскаго края, Томской губ., приблизительно на перекрестЪ
59° сЪв. шир. и 58° вост. долг. (orb Пулкова), среди сплошной тайги
съ обширными болотистыми пространствами.

1. РарШо machaon L. 18. VI. Три экземпляра на болотистомъ
лугу, подлЪ канала, у Новаго Стана. Основной цвфтъ крыльевъ
блЪдно-желтоватый, слегка затемненный на переднихъ крыльяхъ y пе-
редняго края; задня крылья у основаня и въ переднемъ отдЪлЪ гуще
окрашены, здЪсь ихъ ивфтъ впадаеть въ блфдно-охряно-желтый; чер-
ный рисунокъ пятенъ и полосъ представляется болфе рфзкимъ, чфмъ
у типичныхъ экземпляровъ.

1) См. Жизнь и природа на Обь-Енисейскомъ каналЪ. — „Естествозна-
Hie и География“ 1909, кн. 8 10.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

ey ANNE

По малой величин$ своей взятые экземпляры сходны съ Ram-
tshadalus Alpher. и весенней формой томскаго махаона, а по форм
переднихъ крыльевъ сходны съ Var. asiatica M é n.

По Herz’y („Lepidopteren Ausbeute der Lena-Expedition von
В. Poppius im Jahre 1901“) взятый y Жигалова экземпляръ ма-
хаона оказался небольшимъ и темнымъ, точно также экземпляры Cb
Витима и Вилюя оказались темно-окрашенными.

Можетъ быть, махаоны Обь-Енисейскаго канала относятся къ
особой сЪверной pach, родственной съ asiaticus M én.

2. Арома crataegi L.—9—17. VI. взято на Новомъ СтанЪ
11 экз. Первая бабочка мною была замЪчена 9. Vl; cb 13 VI. бабочки
появились во множествЪ, пролетая съ сФверо-востока на юго-западъ;
23 24. VL, no pbkb Кети. У одного экземпляра наружные края перед-
нихь, а отчасти и заднихъь крыльевъь почти такъ же широко затем-
нены, какь у Ayppia Brem.; подобные экземпляры попадаются иногда
и среди томскихъ.

3. Pieris пар! L. 18. VI. на р. Кети, ниже села Максимкина
Яра; 26. V и 17—18. VI. на Новомъ СтанЪ.

4. Colias hyale L. На Новомъ Cranb взято 5. ба 6—13. VI.
и 8 2 2, 6—18. VI. Окраска всЪхъ ихь гораздо блфднЪе, ubwb у TH-
пичныхъ, какъ относительно основного UBbTa, такъ. и чернаго опы-
леня вершины и наружнаго края переднихъ крыльевъ; послфднее
представляется темносфрымъ. \

5. Gonopteryx rhamni L. При проЪздЪ по р. Кети 15. V. на-
блюдались пять пролетавшихъ ярко окрашенныхъ самцовъ; на Но-
вомъ Станф въ концЪ мая и въ ilOHB послБднихь не замфчалось, но
4 и 18. VI. здЪсь взяты двЪ 9 9, 066 выцв$тния."

6. Leptidia sinapis L., gen. ует. /athyri Hb. По p. Кети, ниже
с. Максимкина Яра, 18. V; y Чернаго Яра 19. V. и на Новомъ Cran,
23 — 26. V, 4. VI. Mafickie экземпляры dd, 1юньскй — 9.

7. Limenitis populi L. -Взято два экземпляра на р. Кети: 23
VI. у Максимкина Яра, сильно потрепанный, и 24 VI. у юрть Широ-
ковыхъ. Оба имфютъ бфлую срединную перевязь шириной въ 3 mm.
(среднее пятно заднихь крыльевъ).

Ha Новомъ Станф я не замфчалъ этой бабочки, можеть быть
потому, что пробылъ здфсь только до 21-го 1юня.

8. Neptis шсШа F. var. шатШа H.-S. — Ha Новомъ СтанЪ, по
берегу канала около тальника, 11—20. VI. взято 13 экз.

9. Vanessa io L.—Ha Новомъ СтанЪ, у шлюза, взято 23 39. V.
пять экз., BCb выцвфтиШе и облетавицеся. Экземпляръ меньшей вели-
чины приближается къ ab. 1046$ 0.

10. Vanessa игНсае L.—Ha Новомъ СтанЪ, 23—96. V. и 10. VI.
взято три типичныхъ сильно выцвфтшихъ и потертыхъ экземпляра.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2

— 248 —

11. Vanessa antiopa L.- При профздЪ по р. Кети, 15 V., два
свЪжихъ экземпляра этой бабочки пролетфли надъ пароходомъ. Въ
началЪ Тюня на Новомъ Стан высоко леталь одинъ также свъжй
экземпляръ, но взять мнЪф удалось 6. VI. (од. экз., HBCKOJIBKO выцвЪт-
ний и погрызенный).

12. Polygonia с-аБит 1. Ha Hosomp Станф, по опушкЪ
тайги, взято 26 \. и 8. VI. два экземпляра.

13. Brenthis euphrosyne L. у. fingal Hrbst. Въ тайгЪ, при-
легающей къ Новому Стану, 23. V 18. VL, взято 102 экзем-
пляра. Величина бабочекъ отъ 34 до 42 mm., длина крыла 18 21 mm.
Основный цвфтъ колеблется отъ ярко-желтаго до красно-желтаго; вели-
чина черныхъ пятенъ и затемнфн!е наружныхъ краевъ крыльевъ не одина-
ковы, при чемъ 60/rbe свфтлые экземпляры меньшей величины и пре-
имущественно c, затемненные- болыше размфрами, имфютъ краевыя
полулун!я (сверху) боле свфтлыя, чфмъ основной nBbrb, и при-
надлежать 9 Q-Mb. У трехъ экземпляровъ затемненъ и обийй фонъ,
ихь черныя пятна безъ pbaskuxb контуровъ, почему эти бабочки
представляются тусклыми. Между свфтлыми и затемненными экзем-
плярами много переходныхъ. Въ общемъ на каждую группу CBBT-
лыхъ, переходныхъь и затемненныхъ приходится по одной трети.

14. Brenthis frigga Thnbg. Взято два экземпляра 4, 13. VI.
около торфяного болота, Bb тайгф у Новаго Стана.

15. Maniola ет а Thnbg. Ha Новомъ СтанЪ, въ тайгЪ y болотъ,
взято 23. V. и 3 15. VI. восемь экземпляровъ, изъ которыхъ пойман-
ные послЪ 10. VI. cebrabe и болфе потерты. Семь !юньскихъ экзем-
пляровъ безусловно относятся Kb типичной формЪ, ихь вараши не-
значительны. Экземпляръ, взятый 23. V, по pasmbpamb и темно-бурому
цвфту верхней поверхности крыльевъ не отличается отъ другихъ экзем-
пляровъ улова. Глазчатыя пятна переднихъ крыльевъ (двойное и оба оди-
ночныя) X безь зрачковъ, снизу эти пятна меньше и снабжены Ma-
ленькими ОбЪлыми зрачками, какь и y лдругихь экземпляровъ. Bep-
шина крыла и прилегающая къ ней часть наружнаго края съ нижней
стороны гораздо гуще опылены сЪропепельнымъ ивфтомъ, чфмъ у
1юньскихъ. Задняя крылья сверху, у наружнаго края, имфютъ два чер-
ныхъ пятна съ желтобурымъ ободкомъ, безъ зрачковъ. Нижняя по-
верхность заднихъ крыльевъь однотонно темнобура, при чемъ все поле
каймы слегка покрыто сЪроватымъ налетомъ, образующимь кнутри
слегка зубчатую границу. БЪфлаго и chparo пятнышекъ на исподЪ
заднихъ крыльевь He замЪчается; только у задняго угла есть черная
точка, по положению соотвфтствующая нижнему глазку верхней по-
верхности; бахрома съ боле крупными свфтлосфрыми пятнами y
KOHILOB'b жилокъ, что особенно рЪзко 3aMBTHO на переднихъ крыльяхъ,
тогда какъ y другихъ особей бахрома кажется однообразно бурой.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2,

— 249 —

Сравнене даннаго экземпляра съ HMMBIONLHMHCH въ коллекщи
Норденшёльда тремя экземплярами embla и двумя экз. disa Thnb.
He выяснило вопроса объ отношенйи ero къ типу embla. У Spulera
и Rühl’s я не нашель упоминаня о такой аберращи. G. Eiffin-
ger, при описани embla говоритъ: „Die Hflgl. unten dicht weissgrau
bestäubt, mit einer mehr oder weniger hervortretenden braunen, nach
aussen stark gezackten Mittelbinde, ab welcher auswärts am Vrd. zu-
weilen ein grösserer, etwas verwischter, grauer und in der Mitte ge-
wohnlich ein) kleiner“ weisser‘ Fleck. steht: Letzterer’ fehlt
manchmal“ (Seitz, Die Gross-Schmetterlinge der Erde, 1 Bd., Tag-
falter, р. 108). — Въ разсматриваемомъ случаЪ наблюдается cogmbienie
этихъ „иногда“ отсутствующихъ пятенъ съ другими описанными при-
знаками.

16. Oeneis jutta H b. — Въ тайгЪ, на Новомъ Станф, 8—19. VI.
взято 16 типичныхъ экземпляровъ: 10 SS и 69 9, большинство по-
терты, у одной Q Ha заднихъ крыльяхъ — четыре рыжеватыхъ пятна
безъ черныхъ пятнышекъ въ срединЪ.

17. Pararge hiera F.— Въ тайгЪ y Новаго Стана между 23. V.
и 18. VI. взято 21 экз., 11 94 и 10 99; взять, KPOMB того, одинъ
экз. Z на р. Kern, у Чернаго Яра, 19 V.

18. Callophrys rubi L. var. sibirica Rühl, ab. immaculata
Fuchs.—Ha р. Кети, y Чернаго Яра, 19. V. семь (6 dd m 9) и Ha
Новомъ СтанЪ, въ аллеф подлЪ шлюза, 23, 26. V. и 4. VI. три (2 Sa
H 9 ) экз. Взятые на р. Кети представляютъ у. sibirica Rühl. (на нижней
сторонф заднихь крыльевъ, y ихь верхняго края, находится только
одна бЪлая точка), изъ взятыхъ на Новомъ Станф одинъ d относится
Kb у. sibirica, а другого не трудно отнести къ аберраши imma-
culata Fuchs, такъ какъ у Hero бЪлая точка у верхняго края исподла
заднихъ ‘'крыльевь едва 3aaMbrHa; 2 же UMbeTb на исподЪ заднихъ
крыльевь бЪлоточечную перевязь.

19. Chrysophanus amphidamas E s p. —Одинъ экз. ($), 16. VI.
около Новаго Стана, въ ralirb у болота.

20. Lycaena optilete Knoch. var. sibirica Stgr., var. cyparis-
sus H b. —Ha торфяномъ болотЪ въ rañärb y Новаго Стана взято 10
20. VL, 35 экз. (31 SG и 4 22). 3 d u 1 9 имдють темно-ф!оле-
товую верхнюю поверхность крыльевъ, почему эти экземпляры ближе
стоять Kb Var. cyparissus Hb.

21. Cyaniris argiolus L. ab. parvipuncta Fuchs. Co6pano
пять экземпляровъ: 2 dd и одна 9 на p. Кети, ниже Максимкина
Яра, 18. V; у Новаго Стана, въ тайг$ на берегу канала 4. VI,
Фи 9.— Y двухь экземпляровъь черненькя пятнышки на исподЪ
крыльевъ очень малы, верхняя поверхность крыльевь съ красновато-
ф!олетовымъ OTTEHKOMB, послфдняя особенность замфчается и y ® Cb

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2 И

— 250 —

Новаго Стана; y остальныхъ двухъ экземиляровъ съ р. Кети (Чи 9)
верхняя сторона крыльевъ свЪтло-голубого цвЪта.

22. Stilpnotia salicis L.—23. VI. вечеромъ, 1 c нар. Кети, около
Максимкина Яра.

23. Cosmotriche potatoria Г.._Гусеница взята въ травЪ, Ha 6e-
регу канала у Новаго Стана, 6. УТ. Окуклене происходило 14—16.
VI; бабочка (2) вышла 27. VI.

24. Agrotis exclamationis L. На лугу у канала, у Новаго Cra-
Ba, 17, VE- 1.2;

25. Plusia microgamma H b. -Ha лугу у канала, у Новаго Стана,
IS: Med og

26. Zanclognatha sp.—Y Новаго Стана въ raürb, 11—18 VI,
взято 6 экземпляровъ вида, близкаго къ Z. farsipennalis Tr. ab. bi-
dentalis Hein. (Spuler, Tab. 54, f. 26). PucyHokb крыльевъ неясенъ.
Величина 23— 24 шт., длина крыла 12—13 mm.

27. Herminia sp. Въ rañrb у Новаго стана, 9 —17 VI. взято
два экземпляра вида, близкаго къ Н. tentacularia L. Величина 29
31 шт., крыло 15—17 mm.; общай цвфтъ золотисто-свЪфтлокоричне-
вый; рисунокъ неясенъ.

28. Brephos parthenias L. Ha берегу р. Кети, ниже рЪчки
Орловой, 18. V, около едва распустившагося березоваго колка, была
замфчена красноватая бабочка съ полетомъ, характернымъ для этого
вида.

29. Thalera putata L.— Въ raürb у Новаго Стана, 23 — 31. V,
10 маленькихъ (17—19 mm.) экземпляровъ.

30. Thalera lacteolaria L. — Въ raürb y Новаго Стана, 27 V. и
6. VL, два экземпляра.

3l. Acidalia nemoraria H b. Въ raürb y Новаго Crana, 8- 18.
VI, 11 экз. (изъ нихъ 4 dd).

32 Acidalia caricaria Reutti. Br тайгЪ y Новаго Стана, 13
-18. VI, три экз.

33. Codonia pendularia Cl. - Въ тайгЪ y Новаго Crana, 4. VI,
одинъ экз. Можетъ быть ab. griseolata Stgr.?

34. Larentia montanata Schiff. JB» тайгЪ у Новаго Стана
взято 15—20. VI, три экз.

35. Larentia galeata H b. Ha р. Кети, ниже Максимкина Яра,
18. V, взято три экз.

36. Larentia sociata B kh. - Въ тайг y Новаго Стана, 20. VI,
взять одинъ неболышой (въ размахЪ 22 mm.) экз.

37. Larentia transversata Thnbg. B» тайгБ на Новемь
СтанЪ, 10—18. VL, четыре небольшихъ (22—23 mm.) экз.

38. Larentia albulata Schiff. Ha р. Кети, y Чернаго Яра,
19. V., взять потертый экз.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

ol ES

39. Larentia comitata L. Въ огородЪ на Новомъ СтанЪ, 15
18. VI. взято 6 экз.

40. Abraxas marginata L. Bs тайгф y Новаго Стана, 20. VI,
одинъ типичный, HO маленьюмй (21 mm.) экз.

41. Bapta bimaculata Е. Ha p. Кети, ниже Максимкина Яра,
18. V., взять одинъ экз.; величина 24 шт., длина крыла 13 mm.; кай-
мовое поле переднихъ крыльевъ св$тлое и вообще рисунокъ болЪе
свЪтлый, wbwb изображено это y Spulera (Tab. 59, f. 1).

42. ? Ellopia prosapiaria L. — Въ rañrb y Новаго Crana, 23
V—17. VI, четыре экз., слегка потертыхъ.

43. Angerona prunaria L. - По вечерамъ 14— 18 VI. на Новомъ
Станф эти бабочки садились на окна квартиры; взято три экз., dd,
типичнаго рисунка и немного болЪфе темной окраски, чЪмъ на рисункЪ
y Spuler’a (Tab. 60, f. 56).

44. Semiothisa alternaria Hb. НаНовомъ Cran, 10. VI, одинъ экз.

45. Boarmia crepuscularia Hb. ab. defessaria Frr. и var. lu-
tamentaria Graes. — Взято пять экз. на р. Кети: два 18. V. ниже
Максимкина Яра и три 19. V. на Черномъ Spt. Два изъ нихъ темно
окрашены: одинъ близокъ Kb изображенному Spuleromp (Tab. 62,
f. 15), другой, BbposrHo, представляеть ab. nigra Th.-Mieg. Оба
могутъ быть отнесены къ ab. defessaria F rr. Остальные три экзем-
пляра отвфчаютъ формЪ, изображенной y Spulera (Tab. 62, f. 16) и
могутъ быть отнесены Kb Var. lutamentaria Graes. (no Staudin-
gery— „minor, dilutior*). Тогда какъ экземпляръ, изображенный у
Spulera, имфетъ въ pasmaxb 32 mm., длину крыла 19 шт. и указа-
тель ширины крыла 47,5; эти три въ размахЪ 27 29 mm., длина ихъ
крыла 14— 16 mm. и указатель ширины крыла 56,25 57,11. Окраска этихъ
экземпляровъ блЪдно-сЪрая.

46. Hematurga atomaria L. -Ha низменныхъ м$стахь у ка-
нала, Ha Новомъ Crant 23. V.—20. VI, 22 dd и 7 $5. Изъ самцовъ
три CO слившимися полосами могутъ быть отнесены къ ab. obsoleta-
ria Zett., одинъ изъ нихъ совершенно затемненный съ едва замЪт-
ными pbukuMH свфтлыми черточками.

47. Phragmatobia fuliginosa L. Новый Станъ, на окнЪ квар-
тиры, 4. VI.

48. Diacrisia sanio Г..— Взято два dd Ha лугу подлЪ канала, y
Новаго Стана, 13, 17. VI. |

49. Arctia caja Г.. Гусеница взята 29. V. на дорожкЪ подлЪ шлюза
у Новаго Стана и въ тотъ же день окуклилась; 16. УТ. вышла бабочка.

50. Coscinia cribrum L. var. sibirica Stgr. Гусеница взята въ
TpaBb на Новомъ СтанЪ 14. VI; питалась крапивой, 20. VI. свила легюй
коконъ, 23. VI. окуклилась, а 2. УП. вышла бабочка.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2. 17*

При сравнен!и настоящаго списка CO спискомь бабочекъ Macro-
lepidoptera, даннымь Schild’omp для сфверной Финляндии (Kuusamo,
66°NBr., вблизи полярнаго круга), видно, "TO MHOrie виды съ Обь-
Енисейскаго канала являются общими съ видами сЪфвера Финляндии;
таковы ?):

Papilio machaon L., Pieris napi L., Thecla rubi L., Pollyomma-
tus amphidamas Esp., Lycaena optilete v. cyparissus Hb., Vanessa
urticae L., Argynnis euphrosyne у. fingal Hrbst., Argynnis frigga
Thnbg. Erebia embla Thnbg., Spilosoma fuliginosa у. borcalis
Stgr., Arctia caja L., Plusia microgamma Hb., Zonosoma pendularia
CL, Abraxas marginata L., Boarmia crepuscularia H b., Hematurga
atomaria L., Larentia sociata Bkh., L. albulata Schiff. (18).

Прибавивъ къ этому списку три сФверныя oopywbr—Oeneis jutta
H b., Pararge шега Е. и Coscinia cribrum sibirica Stg r., мы найдемъ,
что болфе ? 5 всего взятаго въ области Обь-Енисейскаго канала ко-
личества видовъ-—-характерны для глубокаго сЪвера. |

При этомъ необходимо имфть въ виду, что MHOris изъ формъ,
He вошедшихъ Bb 3TOTB перечень, обладаютъ меньшими paawbpawu,
wbwb соотвфтсетвуюния европейскя формы; да и среди указанныхъ
видовъ нфкоторые меньшей величины, ч$мъ типичныя формы, напр.:
РарШо machaon, Pieris napi.

Такимь образомъ, несмотря на количественную бЪдность, опи-
санная колекшя съ Обь-Енисейскаго канала даетъь все же кое-что для
характеристики этой холодной полосы Томской губернии.

?) Pagenstecher A. Die Lepidopteren des Nordpolargebietes. —
Sonderabdruck aus den Jahrbüchern des Nassauischen Vereins für Naturkunde,
Jahrgang 50. — Wiesbaden, 1897, pp. 196, 225 — 226.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

Franz Poche (Wien).
Die Motive und Ziele der modernen Nomenklaturbewegung.

h Franz Poche (ВЪна).

Мотивы и ЦЪли новаго теченя въ зоологической номенклатуръ.

Seit einer Reihe von Jahren tobt ein heftiger und an Intensität
stetig zunehmender Kampf der Geister um jene Richtung in der zoolo-
gischen Nomenklatur, die von dem Standpunkt ausgeht, dass die einmal
als für die Benennung der verschiedenen Einheiten des zoologischen
Systems massgebend anerkannten Grundsätze mit unbeugsamer,
senuer Konsequerzimmenüund überall zur Geltung
zu bringen sind, wie bedauerlich und unbequem im einzelnen Falle
die dadurch bedingten Namensänderungen auch sein mögen, und dabei
insbesondere im weitestgehenden Masse sofern nicht bestimmte ober-
ste Prinzipien, so vor Allem die allgemeinen Grundsätze der binären
Nomenklatur, dies verbieten — die Rücksicht aufdiePriorität
imdernbenennumsdereinzelnen Gattungen und Arten
wndsin-der Verwendung der verschiedenen Namen zur
Richtschnur nimmt. Während die einen unentwegte Vorkämpfer
oder wenigstens überzeugte Anhänger der genannten Richtung sind,
bekämpfen andere sie aufs entschiedenste oder verhalten sich zum min-
desten ablehnend ihr gegenüber. Und wenn wir die bisherigen Ergeb-
nisse dieser Richtung vorurteilslos prüfen, so müssen wir in der
Tat zu dem Resultat kommen, dass sie in vielen Gruppen des Tierreichs
zu einer Anzahl sehr lästiger, störender Aenderungen allgemein üblicher
und bekannter Namen geführt hat; und ebenso sicher ist es, dass diese
noch nicht ihr Ende gefunden haben, sondern bei weiterer Verfolgung
jener Richtung noch manche andere solche sich, insbesondere in syste-
matisch und nomenklatorisch weniger durchgearbeiteten Gruppen, als er-
forderlich herausstellen werden. Diese Tatsache allein berechtigt uns
zwar noch nicht, geschweige denn zwingt sie uns zur Verwerfung jener

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2.

— 254 —

Richtung; wohlabermachtsieesunszurPflicht,dieselbe
inihren Motiven und Zielen einer streneen КЮ
unterziehen, um uns darüber ein Urteil bilden zu können, ob sie
vielleicht anderweitige Vorteile bietet, die jene Nachteile überwiegen und
um deretwillen wir also letztere vernünftigerweise in den Kauf zu neh-
men haben werden, oder ob solches nicht der Fall ist, wo dann unser
Urteil über sie notwendiger weise auf Verwerfung derselben lauten wird.

Strenge Kritik ist also nur berechtigt, sondern geradezu geboten!

Erste and "unerlassuche Vorausseizumezseimer
eerechten und’ erspriessHewem wiıssenschatthchen
Krilik ist aber selbstverstäudlich die Kenntniscdes
kritisierten Objektes, in unserem Palle also der Moe
tive und Ziele der modernen Nomenklaturbewerung!
Und da tritt uns leider wie in so vielen anderen Fällen auch hier die
Erscheinung entgegen, dass Kritiken dieser in die Welt gesandt werden,
aus denen aufs klarste hervorgeht, dass ihren Autoren diese Kenntnis
durchaus mangelt, und die daher, statt unser Urteil zu läutern und zu
klären, wie es die hohe Aufgabe der Kritik ist, dasselbe nur zu verwir-
ren und auf Abwege zu leiten geeignet sind.

In diese Kategorie gehört bedauerlicherweise auch die jüngst
erschienene Publikation Oshanins,!) deren Inhalt mir da ich des
Russischen leider nicht mächtig bin — durch die Liebenswürdigkeit des
augenblicklich in Wien weilenden russischen Orthopterologen N. Ikon-
nikov zugänglich gemacht wurde, wofür ich ihm auch an dieser Stelle
meinen herzlichsten Dank ausspreche.

Was zunächst die Motive der vielfachen in neuerer Zeit vor-
genommenen Namensänderungen betrifft, so führt Oshanin diese darauf
zurück, dass sieMode, dann zumSport wurden und jetzt
jeder trachtet darin einen Rekord zu erreichen! Es
bedarf keiner weiteren Worte, um zu erkennen, einen wie schweren
persönlichen Vorwurf er damit zum mindesten gegen das Gros jener
Forscher erhebt, die Anhänger der eingangs skizzierten Richtung in der
Nomenklatur sind und dementsprechend auch handeln. Denn es ist
klar, dasses ein wissenschaftlich geradezu unverant-
wortliches, den scharisten Tadel ’verdienendes- Vor
gehen wäre, wennein Autor Aenderungen von Namen
und gar von längst eingebürgerten und allgemein bekannten solchen mit
all’ den Unbequemlichkeiten, die dies für die jetzige Generation von
Zoologen unbestreitbar mit sich bring, deshalb vornehmen

') Kb вопросу o номенклатурЪ въ зоологической систематикЪ. [Zur
Frage der Nomenklatur in der zoologischen Systematik]. — Русск. Энтом. Обозр.
[Rev. Russe d'Entom.] X, 1910, стр. 263—272.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

— 259 —

Wonite ци чаще спе sport zw treiben oder einen
Rekord zu erreichen. — Und welche Gründe führt Oshanin
für diese seine Auffassung an, die ihn berechtigen könnten, in die-
ser Weise die wissenschaftliche Ehre von Dutzenden seiner Fachgenossen
anzugreifen ? Keinen einzigen! Gewiss, er ist ein Gegner
der in Rede stehenden Richtung in der Nomenklatur; aber das ändert
nicht. das’ mindeste daran, dass die Vertreter. derselben
peau ebensoournach ihrem besten Veberzeugung
mag diese nun richtig sein oder nicht ^ der Ansicht sind, dass
sieunserer Wissenschaft zum Nutzen gereicht, wie es
die Gegner derselben bezüglich der von ihnen verfochtenen Richtung
sind die Móglichkeit einzelner Ausnahmen natürlich hier wie dort zu-
gegeben. — Wenn man aber in der wissenschaftlichen Diskussion bei
auftauchenden Meinungsverschiedenheiten zu persönlichen Angriffen auf
die Gegner seine Zuflucht nehmen wollte, glaubt Oshanin, dass dann

es sei ferne von mir, dies zu tun - die Vertreter der von ihm be-
kämpften Richtung nicht mit mindestens demselben Recht den Spiess
umdrehen und ihren Gegnern vorwerfen könnten, dass diese nur um
ihrer lieben eigenen Bequemlichkeit willen, ohne Rücksicht auf den Vor-
teil der Wissenschaft, sich der konsequenten Durchführung des Prioritäts-
gesetzes widersetzen ?

Das wahre Motiv aber, das so viele Forscher bewegt, das
Prioritätsgesetz sogar um den Preis einer Anzahl von Aenderungen all-
gemein eingebürgerter und bekannter Namen durchzuführen, ist die

-auch von mir geteilte — Ueberzeugung, dass wir auf diesem
Wege am sichersten und vollkommensten die Eindeutigkeit, Ein-
heitlichkeit undBeständigkeit unserer Nomenklatur
erreichen werden, gepaart mit der Erwägung — die von
zahlreichen Autoren viel zu wenig berücksichtigt wird —, dass die gewiss
sehr bedauerlichen Unannehmlichkeiten, die mit solchen Namensände-
rungen verknüpft sind, wie ich vor kurzem bei einer anderen Gelegenheit 7)
darlegte, „vorwiegend nur die jetzige Generation von
Zoologen treffen, wir aber bei unseren Arbeiten stets vor Allem das
Ziel im Auge behalten sollen, die Bahn für die künftige Ent-
wicklung der Wissenschaft zu ebnen, die noch bestehen
wird, wenn wir längst dahingegangen sein werden.“

Als Beispiele für die von ihm wie vorstehend angegeben
charakterisierte Richtung in der zoologischen Nomenklatur führt Oshanin
nun im Einzelnen zwei Arbeiten an: eine von Hendel und eine von

2) Poche, F., Ueber die richtigen Namen mehrerer europäischer Am-
phibien. — Verh. zool.-bot. Ges. Wien 61, 1911. [Im Druck].

Pyeck. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

MO ee

mir." Was die erstere betrifft, so kannte Hendel, wie aus einer früheren
Publikation desselben) hervorgeht, die Arbeit Meigens, auf die sich
seine Veróffentlichung gründet, bereits seit mehreren Jahren,
ehe er, ,schon mehrfach von Fachkollegen gedrängt“ (1. c., 1908, p.
43) nochmals auf zurück kam und die durch dieselbe notwendig wer-
denden Namensänderungen durchführte, was gewiss nicht danach aus-
sieht, als ob er damit einen ,Sport* treiben oder einen Rekord erreichen
wolite! Im übrigen sei es mir gestattet hinzuzufügen, dass ich den
genannten Forscher persónlich kenne und auch hiernach die volle Ueber-
zeugung gewonnen habe, dass derartige Motive ihm bei seinem Vorgehen
vollkommen fern gelegen sind.

Aber noch schlimmer als die Hendels ist nach Oshanins
Ansicht meine angeführte Arbeit. Und gewiss sind die darin als not-
wendig nachgewiesenen Namensänderungen sehr bedauerlich; wenn
wir diese aber etwas näher analysieren, so finden wir z. B., dass die in
der Verwendung des Namens Holothuria darauf zurückzuführen sind,
dass dieser bisher für eine Gruppe gebraucht wurde, die keine der
ursprünglich in der betreffenden Gattung enthaltenen Arten umfasst; und
wenn man schon begreifen kann, dass Oshanin den Standpunkt ver-
tritt -denn auf das laufen seine bezüglichen Ausführungen ja hin-
aus, — dass dies unter Umständen zulässig ist, so istes zum
mindesten ebenso begreiilich, wenn andere Autoren
sehrsenischieden der Ueberzeupung sind, 095519165
in keinem Falle statthaft ist. — Und was die von O's anim
ganz besonders getadelte Aenderung des bisherigen Namens. der Klasse
Holothurioidea in Bohadschioidea betrifft, so erfolgte diese keineswegs,
wie unser Autor annehmen zu müssen glaubt, „ad majorem domini
Poche gloriam“, sondern lediglich deshalb, weil es, wie wohl ohne-
weiteres einleuchtend ist, widersinnig und direktirreleitend
wäre, eine Gruppe /7olothurioidea zu nennen, die die Gattung Holo-
thuria nicht enthält. Zudem hat ja gerade die Art, die Namen höherer
Gruppen durch Aniügung bestimmter Endungen an den Stamm des
giltigen Namens einer (der typischen) Gattung zu bilden, so praktisch

3) Hendel, F., Nouvelle classification des mouches à deux ailes (Dip-
tera L.. D'après un plan tout nouveau par J. G. Meigen, Paris, an VIII
(1800 v. s.). — Verh. zool.-bot. Ges. Wien 58, 1908, pp. 43— 69.

Poche, F, Ueber den richtigen Gebrauch der Gattungsnamen
Holothuria und Actinia, nebst einigen andern, grösstenteils dadurch bedingten
oder damit in Zusammenhang stehenden Aenderungen in der Nomenklatur der
Coelenteraten, Echinodermen und Tunicaten.—Zool. Anz., 32, 1907, pp. 106 109.

4) Hendel, F., Diptera. |Referate.|. — Wien. Entom. Zeitg., XXII, 1903,
рр. 58—60.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. Ne 9.

L0 =

sie auch ist und so sehr ich daher für sie eintrete (ich verweise
der Kürze halber diesbezüglich bloss auf eine gegenwärtig im Druck
befindliche Publikation von mir) 5) etwas so durchaus Un-
persönliches, dass wohl Niemand glauben wird, sich durch Einführung
von nach diesem Prinzip gebildeten Namen „Ruhm“ oder auch nur
Anerkennung zu erwerben; und tatsächlich ist bei solchen Namen ganz
allgemein noch viel weniger bekannt, wer der Autor derselben ist,
als bei solchen, die eine charakteristische Eigenschaft der betreffenden
Gruppe zum Ausdruck bringen sollen.

Gerade diese Einführung eines neuen Namens für die in Rede

stehende Klasse zeigt übrigens klar, dass ich — und ganz denselben
Standpunkt nimmt auch zum mindestens die grosse Mehrzahl der Ver-
treter der Nomenklaturbewegung ein — die Wahrung der

Phiotitätdurchaus, nicht als;oberstes Prinzip oder
letztes Ziel in der.Nomenklatur.betrachte, sondern
eIuUZLiosmxboalbesn;als Mittel zum Zweck, das überall
do xteziusückzisbretem.hat, wo.-dieseres erfordert, also
insbesondere dort wo, wie es hier der Fall ist, dasselbe einer
rationellenNomenklatur, alsoeiner prinzipiell hóheren
Stufe dieser, hindernd im Wege stehen würde (cf. darüber meine
eben zitierte Arbeit). Wenn daher die Anhánger der gedachten Richtung
in Bezug auf die generischen und spezifischen (und die ihnen nomen-
klatorisch koordinierten subgenerischen und subspezifischen) Namen die
strenge Durchführung des Prioritätsgesetzes befürworten, so geschieht
dies wenigstens in erster Linie nicht etwa aus Gründen der
Gerechtigkeit gegenüber denalten Autoren — denn so
wertvoll und so grosser Opfer würdig diese an ihrem Platze auch ist,
so wenig darf sie als oberste Richtschnur in der Nomenklatur
genommen werden, die gas Lediglich. dem.praktischen
Lwecke der gegenseitigen Verstándigung nicht und etwa
dazu dient, der Gerechtigkeit zum Siege zu verhelfen, wie schon
daraus aufs Klarste hervorgeht, dass die Regeln derselben im vollen
Gegensatz zu allen Prinzipien der Rechtsprechung rück-
wirkende Kraft besitzen —, sondern in der Ueber-
Zeaouiesdassiamt diese. Art das Ziel jener Richtung;
Eindeutigkeit, Einheitlichkeit und Bestándigkeit
unserer Nomenklatur herbeizuführen, hinsichtlich
der gedachten Kategorien von Namen am sichersten

5 Poche, F., Zur Vereinheitlichung der Bezeichnung und exakteren
Verwendung der systematischen Kategorien, und zur rationellen Benennung
der supergenerischen Gruppen. Verh. VIII. Internat. Zool.-Kongr. in Graz,
1910, 1911 Ша Druck].

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2

— 258 —

und vollkommensten erreicht werden kann. Dabei ist
glücklicherweise auch die bisweilen geäusserte Befürchtung, dass die
Früchte dieser Richtung erst unseren Urenkeln oder Ururenkeln zu gute
kommen werden, nicht begründet; denn wie die Erfahrung zeigt,
ist die doch gewiss kurze Zeitdauer von einer Generation vollkommen
hinreichend, um einem bis dahin nicht gebrauchten Namen allgemeinen
Eingang an Stelle des früher üblichen zu verschaffen und in der grossen
Mehrzahl der Fälle genügt hiezu eine noch viel kürzere Zeit. Auch darf
nicht vergessen werden, dass die für die gegenwärtige Generation wirklich
in erheblichem Masse störenden Aenderungen sich auf höchstens einige
hundert Gattungs- und vielleicht ebensoviele Artnamen (und eine noch
viel geringere Zahl von solchen höherer Gruppen) beschränken, was in
Anbetracht der vielen Zehntausende von ersteren und Hunderttausende
von letzteren, die wir in der Zoologie haben, doch gewiss im Grunde
genommen nur ein recht geringer Prozentsatz ist.

Dies also ist der Ziel, dem die von manchen so ent-
schieden vertretene, von anderen ebenso entschieden getadelte moderne
Nomenklaturbewegung zustrebt.

Nur kurz will ich noch zu einigen der nachfolgenden Darlegungen
Oshanins Stellung nehmen. — Seine Ausführungen, dass die Zoologen
die Regeln anzusehen scheinen wie der Muselmann den Koran, als bis
zum äussersten und wörtlich zu befolgend, und dass sie vergessen,
dass dieselben nur aufgestellt wurden um Verwirrung in den Gattungs-
und Artnamen, wo eine solche bestand, zu beseitigen und nicht um
Verwirrung zu erzeugen, laufen darauf hinaus, dass man Ein-
schränkungendesPrioritätsgesetzes,bzw. Ausnahmen
von diesem eintreten lassen soll. Dieser Gedanke hat im ersten
augenblick gewiss sehr viel Bestechendes für sich; bei näherer Prüfung
müssen wir aber leider zu der Erkenntnis kommen, dass er der Kritik
nicht standzuhalten vermag, indem die Verwirrung, die er vermeiden
will, durch ihn erst recht herbeigeführt werden würde. Denn dass
Prioritätsgesetz (ich zitiere wörtlich, was ich bei einer früheren Gelegen-
heit®) gesagt habe) „setzt uns gerade bei strenger Durch-
führung desselben in den Stand, den giltigen Namen einer
systematischen Einheit in der ungeheuern Mehrzahl der Fälle mit
absolut eindeutiger, künftige Meinungsverschiedenheiten und
damit „Verwirrung“ ausschliessender Bestimmtheitzuermitteln,
während jeder Versuch einer Einschränkung desselben, etwa zu

6) Poche, F., Kritische Uebersicht über die Entwicklung und den
gegenwärtigen Stand der Frage nach der Zulässigkeit der in Moehring, Ge-
slachten der Vogelen, Ausgabe von Nozeman und Vosmaer, 1758, enthaltenen
Gattungsnamen. — Journ. Orn. 58, 1910, pp. 395 — 407.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. M 2.

Gunsten seit ,sehr langer“ Zeit eingebürgerter, ,allgemein gebräuch-
licher“, oder zu Ungunsten „längst“ verschollener, „ganz ungebräuch-
licher“ Namen u. s. w. nur allzuleicht Meinungsverschiedenheiten dar-
über, ob im einzelnen Falle die betreffende Zeit „lange“ genug, der
Gebrauch oder Nichtgebrauch des betreffenden Namens genügend „all-
gemein“ ist, und als unausbleibliche Folge davon der Anwendung ver-
schiedener Namen für dieselbe Einheit und gleicher Namen für ver-
schiedene Einheiten und damit der Verwirrung in der Nomenklatur Tür
und Tor öffnet“. Ferner ist ein weiteres schwerwiegendes Moment, das
gegen eine solche Einschränkung des Prioritätsgesetzes spricht, der
Umstand, dass es, wie ohneweiteres ersichtlich ist, sehr schwer, ja prak-
tisch fast unmöglich ist festzustellen, ob ein Name während eines
bestimmten Zeitraumes tatsächlich von keinem Autor gebraucht worden
ist, wodurch also ein weiteres Element der Unsicherheit und Unbestän-
digkeit in die Nomenklatur hineingetragen werden würde. Aus diesen
Gründen kann ich einer solchen Einschränkung des gedachten Gesetzes
durchaus nicht beistimmen. — Was die von Oshanin befürwortete Auf-
stellung einer Liste von Gattungsnamen betrifft, die nicht geändert
werden dürfen, so wird ein ähnlicher Vorschlag, wie auch Oshanin in
einer Nachschrift anfühtt, gegenwärtig von der Internationalen Nomen-
klaturkommission versuchsweise erprobt, sodass eine weitere
Diskussion darüber augenblicklich verfrüht wäre. — Seinen Forderungen,
dass alle vorgenommenen Aenderungen in der Nomenklatur entsprechend
begründet werden sollen, und dass möglichst klar bestimmt sein
soll, wann ein Name präokkupiert ist, kann ich natürlich nur voll-
kommen beistimmen. — Praktisch gänzlich undurchführbar ist aber
sein weiterer Vorschlag, eine Kommission einzusetzen, die über
alle Aenderungen der Nomenklatur zu urteilen hätte, und zwar nach
der einen Regel, dass diese nur anzunehmen sind, wenn sie zum
besseren Verständnis in der Wissenschaft führen, und deren Entschei-
dungen unabänderlich sind. Denn erstlich gehen die Ansichten ja
gerade darüber, was in letzter Instanz — und Oshanin selbst
wird gewiss ebensowenig wie irgend jemand anderer verlangen oder
auch nur wünschen, dass eine solche Kommission kurzsichtig nur an
den Augenblick denken und nicht auch auf die Zukunft der
Wissenschaft bedacht sein sollte — zum besseren Verständnis in
der Wissenschaft führt, wie ich im Vorhergehenden näher dargelegt
habe, diametral auseinander, sodass also eine Einigkeit in
der Kommissicn in dieser Hinsicht — nachdem Oshanin doch jeden-
falls nicht meint, dass in dieselbe von vornherein nur Anhänger seiner
nomenklatorischen Anschauungen zu wählen sind, — gewiss nicht zu
erzielen wäre; zweitens können in der grossen Mehrzahl der Fälle
überhaupt nur Spezialisten darüber urteilen, ob im einzelnen

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. N 2.

Falle eine Aenderung in der Nomenklatur „zum besseren Verständnis
in der Wissenschaft“ führt oder nicht — und wie viele Mitglieder müsste
somit die gedachte Kommission haben, zumal da man die einzelnen
Entscheidungen doch natürlich nicht von dem Urteile je eines
Forschers abhängig machen könnte; und endlich scheint Oshanin das
Mass von Arbeit sehr zu unterschätzen, das vonsieiner
solchen Kommission insbesondere infolge des innigen Zusammen-
hanges der Nomenklatur mit der sich beständig und oft in mannig-
fachster Weise ändernden Systematik zu leisten wäre, indem jede
Entscheidung jener ja naturgemäss nur bei Zugrundelegung eines
bestimmten Standpunktes dieser gefällt werden und — wenigstens zu-
nächst — Geltung haben könnte. Aus allen diesen Gründen,
zu denen noch gar manche Bedenken mehr untergeordneter Natur
hinzukommen, muss ich mich entschieden gegen den in
Redestehenden Vorschlag Oshaninsaussprechen

Revue Russe d'Entom. ХЁ 1911. № 2,

А. А. Яхонтовъ (Нижнй-Новгородъ).

Soalyrus, onthe Ov cu. S. enervatus Star. (Lepidoptera,
Satyridae).

A. A. Jachontov (Nizhny-Novgorod).
Satyrus anthe О. et S. enervatus Stgr. (Lepidoptera, Satyridae).

Различя между типичными Satyrus anthe О. и близкою къ
HHMB средне-аз1атскою формою не сразу обратили на себя внимане
лепидоптерологовъ. Раса безъ бЪлаго рисунка по жилкамъ нижней
стороны заднихъ крыльевъ была привезена изъ Туркестана еще экспе-
дищей A. II. Федченко, но Н. Г. Ершовъ, которому принадле-
жить обработка собранныхъ этимъ путешественникомъ чешуекрылыхъ
(нынЪ находящихся въ коллекщи Зоологическаго Музея Московскаго
Университета), счель туркестанскихь Satyrus за настоящихъ anthe
и He нашелъ у HHXb никакихъ отличй OTb южно-русскихъ экземпля-
ровъ изъ Сарепты 1). Лишь въ 1881 г. средне-аз!атская форма полу-
чила назване var. enervata (a ея желтое отклонене — ab. analoga
Alph.), причемь ея авторами явились одновременно Dr. О. Stau-
dinger’) и С. H. Алфераки, описавиий эту расу въ своей
работЪ о бабочкахь Кульджи ?). НаиболЪе характернымъ признакомъ
var. enervata авторы считають orcyrcrBie бфлыхъ жилокъ въ рисункЪ
обратной стороны заднихъ крыльевь и, KPOMB того, указываютъ на
всегда мелкую (сравнительно съ 5. anthe) величину бабочекъь и Ha
желтоватый OTTBHOKB бЪфлыхъ перевязей (по крайней wbpb на нижней
сторон) y средне-азатской расы. Въ такомъ видф var. enervata
характеризуется и въ позднфИшихъ руководствахъ.

Просматривая экземпляры anthe и enervala въ коллекшяхъ, я
могь убфдиться въ недостаточномъ постоянствЪ нфкоторыхъ призна-
KOBb, которыми авторы enervata характеризуютъ описанную ими расу;
Bb TO же время MHB удалось обнаружить новыя различя, указываю-

1) Пут. въ Туркестанъ A. Tl. Федченко, т. Il, u. V, отд. 3, стр. 18.
2) Stett. Entomol. Zeitung, 1881, р. 271.
3) Horae Soc. Entom. Ross., XVI, 1881, р. 418.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 262 —

His, какъ MHb кажется, на HECKOJIBKO иное соотношене между
обфими формами.

Среди особенностей расы enervala, приведенныхъ въ ориги-
нальномъ описании, существеннымъ и постояннымъ оказывается лишь
отсутстве cbrH жилокь Bb рисункБ нижней стороны заднихъ
крыльевь; мелкая величина далеко не настолько характерна для
средне-азатской формы, и, напримЪръ, туркестансюй (безъ точнаго
обозначеня мЪстности) c^ моей коллекши замфтно крупнЪфе (58 мм.)
особей 5. anthe (48 54 MM.), собранныхъ мною въ ЯлтЪ (VI. 1906).
To же самое приходится сказать и о желтоватомъь оттЪнкф б$флыхъ
перевязей: среди южно-русскихъ и кавказскихъ anthe нерЪдки экзем-
пляры съ болфе или менфе сильнымъ грязно-желтымъ налетомъ на
бЪлыхь пятнахъ, представляюние переходы Kb ab. hanifa Nord m.,
а упомянутый уже крупный À enervata моей коллекщи отличается
Orb крымскихь anthe какь разъ болфе чистымь бЪФлымъ цвфтомъ
своихъ перевязей и слабфе выраженной желтою окраскою на оборотЪ
переднихъ крыльевъ.

Взамфнъ слишкомъ ненадежныхъ признаковъ, касающихся вели-
чины и оттфнка окраски, мнЪ удалось замфтить Bb друпя особен-
ности, отличаюшия enervata orb anthe (и hanifa) и до сихъ поръ
ускользавиия отъ внимания из-
слЪдователей. Одна изъ нихъ
заключается въ очертаняхъ
ОЪлой перевязи на заднихъ
крыльяхъ, которая y enervata
Bb \У-ой клфточк$ oOpasyerb
pbakil уголъ и 3arbwb идетъ
кь внутреннему краю крыла
совершенно прямолинейно; у
anthe же эта перевязь равно-
wbpuo закругленная. Второе
и очень важное отличе между
обфими формами присут-
crBie y dd enervata андро-
конй, расположенныхъ вдоль
меданы въ первыхъ Tpexb клЪфточкахъ переднихъ крыльевъ; HH y
ялтинскихъ anthe моей коллекщи, ни у закавказскихъ anthe и hanifa
въ коллекши Кавказскаго Музея андроконй не имЪфется (см. рис. 1,
лъвая сторона котораго схематически изображаетъ S. anthe O., пра-
вая же — форму enervata Stgr. Правда, въ извфстномъ руководствЪ

Рис. 1. А — Satyrus anthe O., & B. — S.
enervatus Stgr., d.

у F. Rühl, Die palaearkt. Grossschmetterlinge u. ihre Naturgesch., I,
Leipz., 1895.

Revue Russe d'Entom. ^I. 1911. № 2.

— 263 —

Е. Rühl’a *) въ характеристикЪ S. anthe (р. 533) упоминается объ
узкихь штрихообразныхь андроконяхь (Duftschuppenstreif), якобы
свойственныхъь этому виду, HO, не найдя никакихъ слфдовъ этого
органа ни y одного изъ видфнныхь мною экземпляровъ, я могу объ-
яснить себ данную Rühl’emp характеристику только тфмъ, что
авторъ, повидимому, недостаточно различаль обЪ формы (упоминание
Bb числЪ MBCTR обитаня типическихъ S. ай йе Зеравшанской долины,
откуда Hà самомъ дфлЪ извфстны только enervata, также говоритъ Bb
пользу этого предположенй).

Хотя въ CTpoeHin гонапофизъ dd anthe и enervata я не уви-
дфлъ такой разницы, какая существуетъ, напримфръ, между Epine-
phele lycaon Rott. и Ep. lupinus Costa (uwbioutiica у меня отпре-
парированный MaTepialb небогатъ, и при наличности HBKOTOPBIXP
индивидуальныхъ Bapianiii я затрудняюсь признать нфсколько болЪе
выгнутый uncus y enervata ихъ постояннымъ признакомъ), но уже
присутств!е андроконйй у одной расы и OTCYTCTBIE ихъ у другой ука-
зываеть, что anthe и enervata въ своемъ обособлени дошли до
распаденя Ha два отдфльныхь вида. B. Э. Петерсенъ, много и
плодотворно поработавиий надъ морфолошей чешуекрылыхъ, Bb своихъ
изслЪдованяхь неоднократно подчеркиваетъ, что подъ именемъ по-
лового аппарата, устройство котораго въ большинствЪ случаевъ
является характернымъ для каждаго отдфльнаго вида, слФдуетъ разу-
MbTb не только половыя железы съ ихъ протоками и копулятивные
органы, но и органы, выдфляюще и воспринимаюние пахучя веще-
ства 2). Специфическя различя, выраженныя у одной пары близкихъ
видовъ болЪе ярко въ неодинаковой форм uncus'a (Epinephele ly-
caon Rott. — Ep. lupinus Costa), у другихь болЪе замфтны на
valvae (Xanthorrhoë didymata L. X. icterica Djakonov, виды
Argynnis, Agrotis, Pieris и др.), у третьихь ихь слфдуетъь искать Bb
форм penis’a (Argynnis chariclea Schn. — Arg. polaris B., виды
Eupithecia), y четвертыхъь — Bb устройствЪ laminae dentatae самокъ
(Satyrus hippolyte Esp. — S. euxinus Kusn.); подобнымъ же обра-
зомъ наиболЪфе наглядные отличительные признаки между двумя близ-
кими видами могутъ выпасть и на долю органовъ выдфленя запаха,
TBMB болЪфе, что физ!ологическая изолящя видовыхъ груптъ зависитъ
не только отъ механическихь препятствий къ копуляши 5), но и OTb
дифференщащи органовъ „очаровываня“, заставившей М. Stand-

5) W. Petersen, Die Morphologie d. Generationsorgane d. Schmett.,
1904, pp. 16, 30.

6) JIbromp 1910 г. въ Тверской губ. мнЪ случилось поймать Epine-
phele jurtina Г. 4 in coitu съ 9 Ærebia ligea L.; бабочки держались
Kpbnko и мнЪ удалось засушить эту странную пару въ цфлости; между
TbMB genitalia у o6ouxb видовъ значительно отличаются.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

— 264 —

fuss'a при опытахъь со спариванемъь бабочекъ различныхъ видовъ
прибЪфгать къ премамъ, описаннымъ Ha стр. 115—116 ero извфстной
книги ’). Правда, я camp имфлъ случай наблюдать и указывать, что
y dd Colias erate Esp., въ огромномъ большинствЪ случаевъь лишен-
ныхъ андроконй, они могутъ иногда появляться >) и, такимъ образомъ
въ предфлахь рода Colias андрокони оказываются недостаточно на-
дежнымъ критеремъ для характеристики вида. Однако „мучнистое
пятно“ (Mehlfleck, tache empesée) Colias въ сравнени съ андроко-
нями Satyridae — органъ довольно примитивный и мало дифферен-
цировавнийся (особенно у С. erate) orb остального чешуйчатаго по-
крова крыльевъ; Kb тому же виды Colias въ настоящую эпоху не
дошли еще до полнаго физ!1ологическаго обособленя, образуя въ
естественныхъ условяхъ между собою помЪси?). У Satyridae и близ-
кихь Kb HHMb Nymphalidae андроконм представляютъ собою болЪе
сложный и спещшализированный органъ и устройство его характерно
для каждаго отдфльнаго вида. Chr. Aurivilius указываетъ на
болыное различе въ форм пахучихь чешуекъ у TAKHXB близкихъ
между собою видовъ Kakb Argynnis niobe L. и Arg. adippe L., или
Pararge таега L. и P. Шега L.1), a, обосновывая свое предполо-
жене о видовой самостоятельности Epinephele lupinus '"), я убЪфдился,
что у Ep. lycaon naxyyin чешуи короче и вдвое шире при основан,
ubwb y Ep. lupinus и что это различе между ними постоянно.
Трудно поэтому допустить, чтобы настолько обособленный и
специфически характерный въ своихъ мельчайшихъ деталяхъ органъ,
Kakb Duftschuppenstreif самцовь Satyridae, Morb являться во вполнЪ
развитомъ COCTOHHIH у одной части недфлимыхъ и, въ TO же время,
совершенно отсутствовать у остальныхъ представителей того же са-
маго вида; мнЪ кажется, что наличность такого признака у одной
формы и полное ero отсутстие у другой, хотя бы и близкой по
внЪшности, образують TOTB пробЪфлъ (hiatus) между ними, который

7) М. Standfuss, Handbuch 4. palaearkt. Gross-Schmetterlinge, 1896;
русск. перев. „Жизнь бабочекъ“, стр. 63.

5) Русск. Энтом. Обозр., IX, 1909, стр. 280 — 282; о TOM?» же TOBO-
ритъ А. Н. Авиновъ (Труды Русск. Энт. Общ., XXXIX, 1910, стр. 232—233.

3) С. H Алфераки: Русск. Энтом. Обозр. X, 1910, стр. 304. При
всей осторожности, съ которою слфдуетъ относиться къ выдаваемымъ 34
гибриды бабочкамъ, я считаю скрещиване между C. hyale L. и С. erate
Esp. твердо установленнымъ фактомъ и видфлъ въ Кавказскомъ МузеЪ
экземпляръ (съ „Кавказа“), который, судя по его внЪшности можетъ быть
только бастардомъ этихъ видовъ — hybr. sareptensis Stgr. sensu stricto.

10) Chr. Aurivillius, Ueber sekundäre Geschlechtscharaktere.nórdlicher
Tagfalter. (Bidr. К. Svensk. Vet. Akad., V, Nr. 25, 18801; приведено у Pe-
tersen'a, ор. cit, pp. 3 — 4,
11) Русск. Энтом. Обозр., VII, 1908, стр. 290 — 291.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

— 265 —

свидфтельствуетъ о принадлежности ихъ Kb различнымъ видамъ. Мой
глубокоуважаемый учитель, проф. II. II. Сушкинъ (которому орни-
тологическя работы и преподавательскя обязанности, Kb сожалЪню,
pbako оставляютъ время подфлиться въ печати его интересными лепи-
доптерологическими наблюденями и соображенями), показывая мнЪ
въ началЪ 1910 г. свою коллекщю, продемонстрировалъ передо. мной
найденный имъ чрезвычайно простой и удобный способъ для рас-
познаваня Erebia euryale Esp. orp Er. ligea L., съ которою до
послфдняго времени ee нерфдко смфшивали даже опытные наблюда-
тели !?); оказалось, что самцовъ того и другого вида можно распо-
знать по отсутствю y Er. euryale андроконй, тогда какъ y Er. ligea
они имфются постоянно и ясно видны при разсматривани бабочки
на свЪть, особенно, если крылья смочены ксилоломъ !?) (рис. 2).
Подобное же различе обнаружено мною между Erebia aethiops
Esp. и считавшеюся нфкоторыми авторами ея Bapiereromp Er. melan-

Рис. 2. А — Erebia euryale Esp., Рис. 3. А — Erebia melancholica
d; В — Er. ligea L., d. Н.-5., d; B—Er. aethiops Esp., d.

cholica H.-S.: sch dd aethiops (какъ типичныя изъ Средней Росси,
TaKb и кавказсюя, принадлежаиия къ var. melusina H.-S.) имфють
андрокон!и, тогда какъ близкая по рисунку Er. melancholica (Казбекъ)
ихь лишена (рис. 3).

У болЪе свфтло окрашенныхъ Satyridae андрокони, если они
HMBIOTCH, замфтны сразу и принимаютъ видное yuacrie въ образован!и
характернаго для даннаго вида рисунка крыльевъ; если бы этотъ
органъ былъ подвержень въ единичныхь случаяхъ исчезновенйю, TO
подобныя отклоненя несомнфнно не прошли бы незамфченными и
BbposrHo уже были бы описаны для такихъ обыкновенныхъ бабочекъ
kakp Pararge megaera L. или виды Ертерйее, индивидуальныя ва-
р!аши которыхъ ревностно изучались собирателями. Такимъ образомъ,

I См. Л. к. К руликовск!й: Русск. Энтом. Обозр., IX, 1909, стр.
298 — 299.

18) Ср. ниже, стр. 267. Прим. ред.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2. 18

— 266 —

въ предфлахъ семейства Satyridae андрокони можно считать вполнЪ
постояннымъ и практически очень удобнымъ признакомъ для распо-
знаваня сходно окрашенныхъ видовъ, и, если бы указываемый
Е. Rühl’emp факть — присутстве этого образованя на крыльяхъ
dd настоящихъ anthe, подтвердился хотя бы для н$фкоторыхъ еди-
ничныхъ особей, мы имфли бы передъ собою очень интересное исклю-
чене и хоропий примфръ муташи въ смысл de Vries'a; пока же
свидЪтельство Rühl's не будетъ подкрфплено дальнфйшими наблю-
денями, андрокони y Satyrus enervatus слФдуетъ считать видовымъ
отличемъ этой формы отъ S. anthe.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

P. Suschkin (Charkov).
Bim Unterschied‘ der Erebia tigea L.. von, E. euryale
Esp. (Lepidoptera, Satyridae).

П. Сушкинъ (Харьковъ).

Новая отличительная особенность Erebia ligea L. ore Е. euryale
Esp. (Lepidoptera, Satyridae).

Die genannten Arten sind bekanntlich nicht immer ganz sicher
zu unterscheiden; einige Formen werden bald zu der einen, bald zu
der anderen Art gerechnet; eine Form, adyíe, wird von manchen als
ein Bindeglied von digea und euryale betrachtet. Es sollen sogar, nach
Elwes und Chapman (Transact. Ent. Soc. Lond. 1898) auch die männ-
lichen Genitalanhänge kein stichhaltiges Kriterium zu liefern. Durch
einen Zufall — als ich einige ölig gewordene Erebien meiner Sammlung
mit Toluol zu entfetten suchte — war meine Aufmerksamkeit auf ein
anderes Merkmal gerichtet, namentlich das Vorhandensein resp. Abwesen-
heit eines Duftschuppenflecks oder Androkoniums. Durch das sammet-
artige Aussehen der Flügeloberfläche ist das Androkonium bei den
Erebien so gut wie masciert am trockenen Flügel; deswegen vielleicht
wird es von meisten Autoren gar nicht erwähnt. An einem mit Toluol
durchtränkten Flügel springt es ganz klar vor Augen.

Mittelst der Toluolbehandlung konnte ich feststellen, dass Е. ligea
aus Zentral-Russland — wo E. euryale nicht vorkommt — ganz beständig
ein Androkonium hat. Es besteht aus vier durch die Anhäufung der
spezialisierten Schuppen gebildeten Makeln, welche eine schiefe Reihe
bilden; zwei davon liegen in der Zelle zwischen den Adern A, und C,
der Vorderflügel, gleich entfernt von der Basis der Ader und vom
Innenrande der gelbroten Flügelbinde; zwei andere Makeln liegen ja
in den Zellen zwischen C4 und C, und C,—M,, ganz dicht am Ku-
bitalader. Bei E. euryale (aus schweizerischen Alpen) zeigte sich keine
Spur der Androkoniums. Ich fand desgleichen das Androkonium auch
bei ajanensis Mén., und einer nicht näher bestimmten Form, mit ganz
kleinen Ozellen, aus Süd-Ural, die beide also sicher zu ligea gehören.
Kein Duftschuppenfleck zeigt sich bei euryaloides, dann bei jenisseensis
Trybom aus Zentral-Sibirien, die also zu euryale gehören. Е. adyte
(nach 8 Exemplaren) hat auch keinen Duftschuppenfleck, gehört also
auch sicher zu euryale, nicht zu ligea.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2. 18*

I. V. Vasiljev (St. Petersburg).
Zwei neue Arten von Termiten (Isoptera) aus Mittelasien.

И. B. Васильевъ (С.-Петербургъ).
Два новыхъ вида термитовъ (Isoptera) изъ Средней Азии.

Hodotermes murgabicus, Sp. п.

Soldat. Der ganze Körper glänzend, mit abstehenden hellen
Härchen bedeckt. Kopf rotbraun, glänzend, oval, mit deutlich nach
unten konvergierenden, nicht parallelen Seiten; Länge des Kopfes
4,25 — 4,5 mm., Breite 2,5 — 275 mm.; auf der Stirn eine flache, runde
Vertiefung; Ocellenhügelchen deutlich sichtbar; Augen schwarzbraun,
die Hóckerchen an der Antennenbasis dunkelbraun; Oberkiefer 2,0—
2,25 mm. lang, schwarz, an der Basis hellbraun; der linke länger als
der rechte, fast gerade, jeder mit zwei rechtwinkligen Zàhnchen; das
Ende der Kiefer spitz, schwach einwärts gekrümmt. Fühler bräunlich-
gelb, in ihrem distalen Drittel rötlich, 23-gliedrig, 3 mm. lang, das
dritte Glied am kleinsten. Taster rötlich-braun. Prothorax merklich
schmäler als der Kopi (2,> mm. breit), fast halbkreisförmig, vorne und
seitlich etwas aufwärts gebogen, hinten schwach ausgebuchtet, mit einer
Querfurche vor der Mitte und einer Längsfurche. Meso- und Meta-
thorax bräunlich, Hinterleib bräunlich-weiss, Füsse rötlich-hellbraun,
Krallen und Dornen braun. Gesammte Körperlänge, von der Spitze
der Kiefer bis zum Hinterleibsende 8,5—9,o mm. Unterscheidet sich
von den übrigen mittelasiatischen Hodotermes-Arten hauptsächlich durch
den nach seinem vorderen Ende zu merklich verschmälerten Kopf und
die rötliche Färbung.

Arbeiter. Kopf nach seinem vorderen Ende zu merklich er-
weitert, fast quadratisch, oben rund, 2,5—3,5 mm. lang und 2,25 — 3,33 mm.
breit, rötlich-zimmtfarben, in seiner unteren Hälfte heller; Oberkiefer
kurz, mit je drei Zähnchen (den Endzahn mitgerechnet), der rechte mit
kräftigeren und spitzeren, der linke mit kürzeren und stumpfen Zähn-
chen. Fühler 23—24-gliedrig, das 3. oder 4. Glied am kleinsten,
bräunlich, in ihrem distalen Drittel rötlich; Gipfel der Taster rötlich.
Prothorax 1,—1,5 mm. breit, gelblich-braun; Meso- und Metathorax
bräunlich, unterhalb rótlich-braun; Hinterleib gelblich- oder bräunlich-
weiss, glänzend. Füsse hellrötlich-braun, Schienen gelblich. Gesammte
Länge des Körpers von den Spitzen der Kiefer bis zum Hinterleibsende
6,5—9,5 mm. Н. vagans septenrionalis Jacobs. nahestehend, aber

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

269 —

von diesem durch den nach dem Vorderende zu deutlich erweiterten
Kopf und die rötliche Färbung unterschieden.

Die Beschreibung des Soldaten ist auf 2, diejenige des Arbeiters
auf 16 Exemplaren begründet, welche von mir am 30. April 1908 am
Ufer des Flusses Murgab, in der Nähe der Schleuse Kazyhly-Beut, im
Kreise Merv von Transkaspien erbeutet wurden; alle 18 Termiten wurden
einem erdigen Futteral entnommen, welches tote Pflanzenteile umgab.

Hodotermes baeckmannianus, sp. n.

Geflügeltes Individuum. Körper oberhalb dunkel bräunlich-
zimmifarben; Hinterleib unten braun, an der Basis heller; Fühler und
Tarsen hell gelblich-braun; Taster, Sterna, Schenkel und Schienen
dunkelbraun; Flügel’ gräulich-braun; Augen und Kieferspitzen schwarz-
braun. Kopf kurz oval, 3,0—3,» mm. lang, 25—30 mm. breit,
mässig glänzend, bräunlich-zimmtfarben, mit zwei helleren Flecken
zwischen den Augen, mit spärlichen, aufrechten, dunkelbraunen Härchen
bedeckt, welche in hellbraunen Grübchen entspringen; vorne mit ziem-
lich deutlich ausgesprochenen Runzeln. Fühler 4 mm. lang, 23—25-
gliedrig; das 3.—5. Glied in der Länge variirend: das 3. Glied grösser
oder kleiner als das 4. oder 5., das 4. grösser oder kleiner als das 5.
oder von gleicher Länge mit diesem, das 3. Glied 1'/2 oder 2!» mal
breiter als lang; das 4.—6. Glied breiter als lang; das 7.—14. Glied
gleich lang wie breit, vom 15. an übertrifft die Länge die Breite. Pro-
thorax —2,5 —2,» mm. breit, mässig glänzend, schwach bogenförmig
quergestrichelt, fast halbrund, fast doppelt so breit wie lang, mit deut-
licher Querfurche an der Mitte und kurzer Längsfurche; Seitenlappen
rund, an den Rändern mit spärlichen dunklen Härchen besetzt. Flügel
mit gut entwickelter Costal- und Subcostalader nebst Verzweigungen;
die übrigen Adern viel schwächer ausgebildet und verschiedenartig ver-
zweigt; die zweite Subcosta entsendet drei Aeste zur Costa, von denen
sich der letzte, die Costa etwa in ihrer Mitte erreichend, an seiner Spitze
gabelt; seltener gehen von der zweiten Subcosta vier Aeste ab, und
dann bleibt der letzte Ast unverästelt; von der ersten Subcosta gehen
(noch) 5—6 schräge Aeste nach der Costalader ab. Die Medianader
beginnt sich meist weit hinter der Mitte zu verästeln, seltener von der
Mitte an, indem sie von hier nach dem Hinterrande 2—4 einfache oder
schwach verzweigte Aeste aussendet; die Postmedianader ist bis zur
Hälfte ihrer Länge fast parallel zur Medianader und sendet 8—10 Aeste
nach dem Hinterrand des Flügels ab, von denen sich die dickeren und
der Flügelbasis zunächst liegenden gabeln und zum Teil unter ein-
ander verbinden, während die schwächeren Distalen sich weiter ver-
ästeln. Körperlänge von der Spitze der Mandibeln bis zum Hinter-
leibsende 10,5—12 mm., bis zum Ende der zusammengefalteten Flügel

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

= ot

22,5 -24 mm., Spannweite der Flügel 40—42 mm.; Länge der Vorder-
flügel 19—21 mm., Breite 5—5,» mm.

In der Gestalt und dem Bau des Prothorax, sowie in der Fär-
bung Н. turkestanicus Jacobs. nahestehend, aber mit anderem Gedder
der Vorderfliigel, welches dem Geäder von H. vagans septentrionalis
Jacobs. nahesteht.

Soldat. Der ganze Körper glänzend, mit spärlichen, abstehen-
den, hellen Haaren bedeckt. Kopf gelblich-braun, glänzend, recht-
winklig, mit parallelen Seiten und abgerundeten Ecken; Scheitel schwach
konvex, Stirn in der Mitte schwach eingedrückt; Ocellenhügel sichtbar;
Länge des Kopfes 4—6,5 mm., Breite 2,5—3,» mm., Augen schwarz;
Antennalhöcker dunkelbraun; Oberkiefer 2,25 -2,75» mm. lang, glänzend,
schwarz, an der Basis braun, mit je zwei Zähnchen, ihre Spitzen
sichelförmig einwärts gekrümmt. Fühler bräunlich-gelb, 24—25-gliedrig,
4 mm. lang; Taster bräunlich. Prothorax kaum schmäler als der
Kopf, gelblich-braun mit dunklem, bogenförmigem vorderen Rande
segmentartig, an den Rändern etwas aufwärts gebogen, hinten schwach
ausgerandet, mit deutlicher Längsfurche vor der Mitte und sehr kurzer
Querfurche. Meso- und Metathorax bräunlich, ihre Seitenlappen vorne
dunkelbraun; Hinterleib bräunlich-gelb; Füsse hell, gelblich-braun ;
Krallen und Dornen dunkelbraun. Die ganze Körperlänge von den
Spitzen der Kiefer bis zum Hinrerleibsende 8-12 mm. ЯН. ahnge-
rianus Jacobs. nahestehend, aber durch seine viel dunklere Färbung
von dieser Art verschieden.

Arbeiter. Kopi gelblich-braun, oben zu beiden Seiten etwas
dunkler, mässig glänzend, kurz-oval, 2,75 — 3,75 mm. lang, 2,25 — 3,25 mm.
breit; Oberkiefer kurz, im Ruhezustande von der Oberlippe fast gänz-
lich verdeckt, der rechte mit drei breiten und spitzen, der linke mit
stumpfen Zähnchen (den Gipfelzahn ausgenommen). Fühler 22—24-
gliedrig, hellbraun; Taster am Ende braun. Prothorax braungelb,
rhombisch, mit abgerundeten Seitenlappen und einer Querfurche in der
Nähe der Mitte; Hinterrand schwach ausgerandet; weniger als doppelt
so schmal wie der Kopf; Meso- und Metathorax bräunlich; Hinterleib
bräunlich-weiss; Füsse hell bräunlich-gelb, Dornen der Schienen und
die Krallen an der Spitze dunkelbraun. Die ganze Körperlänge von
den Spitzen der Kiefer bis zum Hinterleibsende 7—11 mm.

Die Beschreibung beruht auf Exemplaren, welche z. T. von J. I.
Baeckmann in Dzhulek, Syr-darja-Gebiet, im Jahre 1907 gesammelt und
mir übergeben wurden (3 geschlechtsreife Individuen mit abgeworfenen
Flügeln und 8 Arbeiter), z. Т.. von mir selbst in Tshiili, bei Dzhulek,
i. J. 1909 aus dem hügelartigen oberirdischen Teil eines Nestes dieser
Art erbeutet worden sind (7 geflügelte Individuen, 12 Soldaten und
21 Arbeiter).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

9. С. Щербаковъ (Москва).

Н$Ъсколько новыхъ данныхъ о географическомъ pacnpo-
CTpaHeHiH уховертокъ Росайской Импери (Orthoptera,
Forficulodea).

Th. S. Schtscherbakow (Moscou).
Contribution à la faune des Forficulides de Russie.

Настоящая замфтка является результатомъ обработки коллекшй
уховертокъ, принадлежащихъ Зоологическому Музею Московскаго
Университета, Зоологическому Кабинету Харьковскаго Университета,
Ставропольскому Городскому Музею имени Праве, „Студенческому
Кружку для изслфдован!я русской природы, состоящему при Москов-
скомъ УниверситетЪ“, X. Г. Шапошникову (Майкопъ, Кубанск.
обл.) и Б. Н. Казанскому (Владимръ-губ.). Преобладающее ко-
личество Marepia/a падаетъ въ этихъ коллекщяхь на самые обыкно-
венные виды. Въ отношении новинокъ особенно замЪчательна кол-
лекщя X. Г. Шапошникова. Достаточно сказать, что въ этой
коллекщи изъ 20 особей имфются представители одного, еще не опи-
саннаго, новаго рода и недавно описаннаго новаго подрода, извЪст-
Haro до CHXb поръ лишь по единственному экземпляру (Borelliola
euxina Se m.).

Появленемъ этой замфтки въ свфть я обязанъ содфйствю и
любезности слЪдующихъ лицъ: проф. Г. А. Кожевникова, A. Il.
Семенова-Тянъ-Шанскаго, проф. А. М. Никольскаго,
В. НПыльнова Б.Н. Kasanmckaro, XT. Шапошникова.
В. H. Лучника, H. H. Аделунга. Всфмъ этимъ лицамъ долгомъ
почитаю принести глубочайшую благодарность.

Цифры при именахь авторовъ указываютъ на цитируемыя ра-
боты, списокъ которыхъ я даю въ кониЪ замЪтки.

Чтобы точно указать Mbcro храненя того или другого изъ на-
зываемыхъ здЪсь видовъ, я называю Tb учрежденя или лица, KOTO-
рыхъ коллекшями я пользовался, причемь дфлаю слфдуюшия сокра-
щения: 1) М. У. = Зоологичесюй Музей Московскаго Университета;

Русск. Энтом. Обозр. ХГ. 1911 № 2.

— 272 —

X. У. = Зоологическй Кабинетъ Харьковскаго Умиверситета; 3)
Ш. = X. I. Шапошников, 4) K. = 5 в Ваза
5) Ставр. М. = Ставропольсюй Городской Музей имени Праве.

1. Chelisoches morio Fabr. — 19. Японя: Унзенъ, V.

88, Д-рь Исаевъ (M. Y.). |

О распространени этого вида у Якобсона и Б!анки (1)
говорится: „По побережью Индскаго океана; нерфдко завозится въ
портовые города Европы (напр. Лондонъ)“. Въ сводкф Bormans
и Krauss (2) читаемъ: „Weit verbreitet über das ganze Gebiet der
Südsee und des Indischen Ozeans; Ostküste Afrikas; öfters auch nach
Europa eingeschleppt“. Въ новфйшей pa6orb M. Burr (6) говорится
нфсколько опредЪфленнфе: „This species is abundant throughout the
Oriental Region; it is continually reported from islands in the Malay
Peninsula, and has extended its distribution, doubtless through shipping,
to the east coast of Africa and New Zealand; it has even been taken
at Kew Gardens in England“. Такимъ образомъ, нахождене этого
вида Bb Япон!и является фактомъ новымъ; CBOHMb появлешемъ въ
этой стран онъ обязанъ, вЪроятно, завозу, на что указываетъ, по
отношеню Kb АфрикЪ и Новой Зеланди, и M. Burr.

2. Labia зр. п. — 1 d, Тифлись, 22. VIL, ©. Каврайск{й
(M. У.)

На булавкф сохранилось orb насфкомаго: abdomen съ forceps,
одно крыло и одна сломанная нога. На основанйи этого фрагмента
я He рЪшаюсь устанавливать новый видъ и опишу только самый
обломокъ.

Брюшко сверху красновато-бурое, снизу нЪсколько свЪтлЪе, съ
серебристыми волосками. Послфднй брюшной тергитъ желтовато-
красноватый, соотвЪтственный стернитъ грязноватожелтый. ЦвЪфтъ for-
ceps желтый сверху и снизу, на концф съ красновато-бурымъ OTTEH-
комъ. Пигидй желтый, по формЪ, какь у L. minor L., но гораздо
длиннЪфе. На послфднемъ стернит$ orb него идеть киль, кончаю-
uifcs на стернитЪ, не высомй и не рЪзко-выраженный. Forceps по-
ходить на соотвфтствующий органъ y L. minor L., uo длиннфе; при
основании немного расширенъ, идеть въ основной половинф парал-
лельно, а въ послЪдней трети загибается внутрь и сходится концами
BMbcrb; pbuko зазубренъ, уплощенный. Ha tomb Mbcrb, rab y L.
minor L. на послЪднемь Teprurb находятся два бугра, y даннаго
фрагмента двЪ большихъ вздутыхъ складки.

d. Longitudo abdominis (pars conservata corporis) — 5,5 mm.
longitudo forcipis — 2,0 mm.

3. Forficula robusta Sem. — 1 4, Сибирь: Pbunoii, Баснина;
| d, Японя: Хакодате (M. Y.).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

— 273 —

Этоть хороций Bub, правильно выдфленный À. II. Семено-
вымъ-Тянъ - Шанскимъ (3) изь F. tomis Ко1., распространенъ,
по MHBHilo автора, по всей восточной Asin викарно F. fomis Kol.

4. Forficula tomis K ol. — 1 4, Серебряный Боръ, Московск. губ.
и. 05» Ax Aor o Bm,» ld, 195. Москва A 30 20-
Tapes»; ld, 1 9, Ярославль (M. У.); 1 9, Нижнй-Новгородъ, 6.
V. 94 (X. Y.); 1d, Владимръ-губ., 27. V. 08, b. H. Казанский (K.).

Вышеприведенныя новыя указаня для Московской губ. должны
окончательно утвердить наличность этого вида въ московской фаунЪ.
А находки въ ЯрославлЪ, ВладимфЪ-губ. и Нижнемъ - HoBroporé,
продвигая немного Kb сфверу границу распространеня этого вида,
рисуютъ такъ его сфверный предЪль въ Европейской Росси: Москва,
Владимръ-губ., Ярославль, Нижний - Новгородъ, Вятка. Эта граница
вдается на сфверъ, такъ сказать, языкомъ.

5. Forficula smyrnensis Serv. — 1 9, Сухумъ, VI. 85, H. В.
Насоновъ; 12, Hyxunckiit y. Елизаветпольск. ry6., Горбачевъ,
(MAY):

По cronkb Якобсонъ и Б!анки (/) pacnpocrpanenie этого
вида такого: Малая Asia, турецкая Арменя, южный берегь Крыма,
сЪверо-западный Кавказъ (Учъ-дере). Въ Сочи этотъ видъ, по A. Il.
Семенову -Тянъ - Шанскому, былъ найденъ А. А. Силантье-
вымъ Bb им. Хоста.

На основании вышеприведенныхъ данныхъ граница распростра-
неня этого вида по кавказскому берегу Чернаго моря опускается
нфсколько дальше Ha югъ и, BBPOATHO, видъ этотъ будетъ найденъ и
въ IpouHXb, еще далыне лежащихъь на югь пунктахь побережья.
Нахождене же этого вида далеко на востокъ отъ Чернаго моря, въ
Елизаветпольской губерн!и, заставляетъь думать, что видъ этоть свой-
ственъ и всему Закавказью вообще.

6. Forficula pomerantzevi Sem. !). — 1d, близъ 03. Норъ-
Зайсанъ, Семипалатинской обл., 1909, Г. И. Поляковъ (M. Y.).

Затрудняюсь сейчасъ припомнить точнфе обозначене мЪстона-
хожден!я на этикеткЪ, такъ какъ экземпляръ уже отосланъ.

Доселф этоть видъ былъ извфстень въ единственномъ экзем-
плярф изъ новоросоЙскихъ степей. Этотъ случай второй находки и
такъ далеко на востокъ крайне интересенъ.

7. Anisolabis maritima Gene. — 1 9, o. Аскольдъ (близъ
Владивостока), 26. VI. 90, Д-рь Исаевъ; 1 9, Кавказъ, A. IL: 30-
лотаревъ; 1 larva, 9, Tomckiä округъ, H. Гондатти, (MAY

Въ сводкф Якобсона и Б!анки (1) о pacnpocrpanenin этого
вида сказано: ‘’„Южная Европа, Венгрия, Англя; южная Asin до Кореи

1) Опредълене сдфлано авторомъ вида.
Русск. Энтом. Обозр. XL 1911. № 2.

Е а

и Японии, тропическя страны“. Bormans и Krauss (2) о томь же
предметЪ говорятъ: „Ueber den grössten Teil der Erde verbreitet, in
Europa vorzugsweise im Süden. Fast ausschliesslich am Meeresstrande
lebend, wurde sie aber auch im Gebirge (Libanon, Birma) gefunden“.
Brunner von Wattenwyl въ своемъ ,Prodromus* (5) говоритъ,
что въ ero коллекши имфются экземпляры изъ Anonin. Поэтому, Ha-
хожден!е этого вида на O-Bb Аскольд не является неожиданнымъ:
HecoMHbHHO, своимъ появленшемъ у Владивостока этотъ видъ обязанъ
морскимъ сношенямъ. Подтверждене этому, хотя косвенное, мы на-
ходимъ у М. Вигга (6): „This species, apparently indigenous to the
Palaearctic Region, has been transported by shipping to all parts of the
world and has quickly naturalised itself wherever possible“.

Другое xb10 BOHpocb о нахождени этого вида Ha КавказЪ.
Въ cBoukb Якобсона и Б!анки (7) для Крыма приводятся два
вида той же группы: Anisolabis annulipes H. Lucas и Euborellia
moesta Serv. Для Кавказа никакихъ указанй Hbrb. Но, въ виду
вышеуказанныхъ данныхъ для Крыма, можно, MHB кажется, съ доста-
точнымъ OCHOBAHIEMB допустить npHcyrcrBie въ фаунЪ побережий Чер-
наго моря и третьяго члена этой группы.

Этикетка „Кавказъ“ настолько зоогеографически неопредЪленна,
что He даетъ возможности произнести въ данномъ случаЪф точное
суждене. Если экземпляръ найденъ на побережьи Чернаго моря,
вопросъ не будетъь особенно труднымъ. Наоборотъ, если видъ
найденъ высоко въ горахъ, далеко Orb моря или по берегу Kacris —
тогда вопросъ значительно усложняется, и присутсте этого вида
здЪсь не можетъ быть объясняемо случайными причинами. Оконча-
тельно темнымъ становится вопросъ о нахождени этого вида въ 34-
падной Сибири, вдали отъ моря. Хотя сравнительно недавно этотъ
видъ и быль найдень Ha материкЪ Китая (7), однако въ данномъ
случаЪ лучше подождать дальнфйшихъ находокъ въ Томскомъ Kpab —
настолько присутствые этого вида въ указанной области кажется MHb
маловЪроятнымъ.

8. Labidura riparia Pall. — 1 4, 1 9, РаздЪльная, Воронежск.
ry6., 25. VI. 03, Г. A. Кожевниковъ (M. У.); 1 9, близъ c. Па-
такина, Владимрск. губ., пойма р. Клязьмы, VIII. 10, b. H. Казан-
ский (K.).

Такимъ образомъ, сЪверная демаркашонная линйя для этого вида
(Вятка — Серпуховъ - Калуга) измфняется, вдаваясь въ центральной
Poccin (Владим!ръ - губ.) языкомъ на сфверъ. Въ моей прежней
работЪ (8) я orwbrwro нахождене формы раШрез Fabr. въ цен-
тральной Poccin и, такъ какъ эта форма всегда сопровождаетъ
основную Палласову, то послфдняя теперь также должна быть BHe-
сена въ списки пентрально-русской фауны.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

2201275, ees

9. Labidura riparia pallipes Fabr. Я уже замфтиль выше,
что эта форма всегда и всюду сопровождаеть блЪдную основную
форму Палласова вида. Hubs въ своихъ рукахъ большую cepiro
обЪфихъ формъ, я могъ подобрать переходы Orb типичной блфдной
Палласовой до окраски типа формы pallipes. Въ виду полной неопре-
дфленности признаковъ, разграничивающихъ OOF формы, иногда тру-
дно рфшить, къ какой изъ нихъ отнести данный экземиляръ. Нужно,
однако, замфтить, что типичныхъь блЪфдныхъ особей мнЪ попадалось
гораздо меныше, нежели окрашенныхъ TeMHbe. Въ своей краткой ре-
визи рода Labidura Leach Kirby (9) совершенно обходитъ вопросъ
о разнообразныхъ формахъ вида riparia Pall. А Takb какъ Bch эти
pallipes, erythrocephala и т. д. не болЪе, KaKb морфы въ смысл А.
Il. Семенова -Тянъ-Шанскаго (7/1), TO и номенклатуру ихъ
слфдуетъ перестроить соотвЪтствующимьъ образомъ.

10. Labidura riparia japonica Haan. 1 d, Устья Сыръ-
Дарьи, 2—12. VII. 1900, Л. С. Beprp; 1 $, Асхабадъ, Варенцовъ
(МУ).

У Якобсона и Б!анки (/) распространене этой формы
опредфляется такъ: „Японя, Филиппинске о-ва, Новая Гвинея, Ав-
страля“. Такимъ образомъ, для Poccin эта форма является новостью,
равно какъ и слБдующая.

11. Labidura riparia erythrocephala Fabr. — 1 4, Ханская
Ставка, Астраханск. губ., А. Н. Харузинъ и К. А. Сатунинъ
iM. У

Эта форма, по Bormans n Krauss (2), распространена такъ:
„Spanien (Cadix), Italien (am Vesuv-Krater), West-Indien, Mexico, Süd-
Amerika (bis Buenos-Ayres), Ostliches Indien, Amboina, Philippinen,
Celebes, Neu-Guinea, Nord-Australien, Süd-Aírika (Kapstadt)*. Ho xa-
кова систематическая, и BMbcrb зоогеографическая, ифнность BCBXE
названныхъ выше формъ L. riparia? Ничтожная. Въ самомъ дЪлЪ,
признаки, на которыхъ эти формы базируются, такъ мелки, измфнчивы,
полны переходовь и не существенны, что coxpaHeHie этихъ формъ
въ cHcTeMb, подвержено, пожалуй большому COMHBHIO. Въ самомъ
дфлф, шипы на посл$днемъь брюшномъ reprurb есть одна форма,
шиповъ нфтъ другая. Куда же mu помЪстить одного © изъ [lepcin,
y котораго HBTB шиповъ, но остались ихъ рудименты - бугорки?
Что эти формы искусственны въ значительнфйшей wbpb, ясно хотя
бы изъ того, что иногда среди особей, собранныхъ въ одно время и
Bb одномь Mbcrb, можно найти и типичную основную, и pallipes
Fabr, и japonica Haan. Ревизя всего этого настоятельно необ-
ходима.

12. Borelliola euxina Sem. 13, р. Куржупъ, Майкопскаго
отд. Кубанской обл., 23. IV. 07; 1 $, Майкопъ, 15. X. 10; 14d, Май-

Русск. Энтом. Обозр. XL 1911. № 2.

— 276 —

копскй отд. Кубанск. обл., въ субалыийской полосЪ, 9. VI. 03 (Ш.);
1 d, Кисловодскъ, E. II. Вен!аминовъ (M. Y.).

Эта интересная уховертка, впервые описанная А. П. Семено-
вымъ-Тянъ-Шанскимъ Bb 1907 г. (10) и введенная имъ въ
систему въ 1908 г. (3), доселЪ была извфстна въ единственномъ
экземплярЪ изъ западнаго Закавказья. Указанныя выше находки зна-
чительно расширяютъ область ея распространеня по Кавказу.

Цитированная литература.

I. Якобсонъ и Б!анки. Прямокрылыя и ложносЪтчатокрылыя
Росс йЙской Импери и сопредфльныхъ странъ, Спб. 1905 —08.
Bormans und Krauss, Forficulidae und Hemimeridae. — Das Tier-
reich. 11. Lieferung, Berlin, 1900.

3. A. II. Семеновъ-Тянъ-Шанский, Dermatoptera nova aut minus
4

cognita. Ш. — Русск. Энтом. Обозр., VIII, 1908, Ne 2, стр.
А. II. Семеновъ-Тянъ-ШанскЕй, 3awbrku объ уховерткахъ
русской фауны. I. Русск. Энтом. Обозр., Ш, 1903, стр.

5. Brunner von Wattenwyl, Prodromus d. europäisch. Orthopteren,
Leipzig, 1882.

6. M. Burr, Dermaptera. -- Fauna of British India, including Ceylon and
Burma, London, 1910.
7. M. Burr, Dermaptera. — Wissenschaîtliche Ergebnisse der Expedition

Filchner nach China und Tibet 1903 —1905, B. X, T. 1, Berlin, 1908.

8. Th. Schtscherbakow, Neue Daten zur geographischen Verbreitung
von Forficula tomis Kol. und Labidura riparia pallipes Fabr.
Zoolog. Anzeiger, XXXIII, N» 4.

9. Kirby, Notes on Forliculidae etc. -- Annals and Magazine Natural
History, (7) XI, 1903.

10. N. von Adelung, Verzeichnis der von M. Th. Kalischewsky im
Jahre 1905 in Abchasien gesammelten Orthopteren. — Annuaire du Mus.
Zoolog. de l'Acad. Imp. des Sciences, XII, 1907.

11. A. Th Семеновъ-Тянъ-Шанск!й. Таксономическя границы
вида и его` подраздъленй. Опыть точной категоризащи низшихъ си-
стематическихь единицъ. — Записки Императ. Академми Наукъ по
физико-математич. отдфленю, XXV, 1910, № I.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. Ne 2.

Longin Navas, S. J. (Saragosse).

Deux Boreus nouveaux d'Europe (Neuroptera).
(Avec 2 fig.).

Longin Navas, S. J. (Caparocca).
Два новыхъ европейскихъ вида р. Boreus (Neuroptera).
(Съ 2 рис.).

Boreus tarnanii, Sp. nov.

9. Caput nigro-violaceum, azureo-, ad verticem aureo-micans;
vertice fornicato; fronte inter antennas fusca; prosostomate testaceo,
basi fuscescente, linea laterali fusca,
apice fusco; palpis testaceis, ultimo
articulo fusiformi, fusco; oculis
testaceis; antennis 24 articulis, 1-0
crasso, brevi, testaceo-ferrugineo,
2-0 oblongo, apice dilatato, te-
staceo, sequentibus cylindricis, te-
staceis, 14 ultimis fuscis, ultimo
ovali.

Prothorax transversus, mar-
ginibus anteriore et posteriore pa-
rallelis, disco fusco-ferrugineo. Me-
sothorax testaceus, ad latera fuscus,
postice rotundato suaviter emar- WIE
ginatus. Metathorax antice ad me- |
dium transverse inflatus, quasi V
plica testacea, postice circulariter
late emarginatus, lobulo laterali
fusco, rotundato. Elytra squamae-
formia, straminea, fusco dense
pilosa, parte basilari angusta, externe angulato-emarginata, interne sinu
profundo rotundato, parte apicali lata, orbiculari elongata, apicem me-
sothoracis attingente.

Abdomen nigro-violaceum, aeneo-micans, transverse rugulosum,
laeve, 5-? segmento margine postico anguste-testaceo; 8-0 conico, trun-

ANA A
ANNE fs

Fig. 1. Boreus tarnanii Na v., 9 1. Vue
par dessus. 2. Elyire droit. 3. Extré-
mité de l'abdomen de côté.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2

— 278 —

cato, subtoto testaceo, superne postice late-emarginato, lateraliter oblique
introrsum truncato, parte inferiore fusca; 9-0 brevi, testaceo; ovipositore
testaceo, apice oblique extrorsum truncato, acuto.

Pedes graciles, cylindrici, testacei, coxis fuscescentibus.

Longit. corp. a vertice ad extr. ovipos. 4,» mm.

Patrie. Pologne de la Russie: Novaja-Alexandria, gouv. de Liu-
blin. Un échantillon 9 pris par le prof. J. Tarnani le 2 févr. 1908
et conmuniqué par M. P h. Zaitzev.

Boreus boldyrevi, sp. nov.

Similis hiemali. Aeneus (d) vel fuscus ($), nitens.
Caput prosostomate fulvo, basi et apice fusco; palpis maxillaribus
fuscis, longis; fronte inter antennas haud producta sive plicata, sed
plana; vertice laevi, fornicato, tuber-

FR culo exiguo juxta oculos; antennis

fuscis, basi fulvis, 23 articulis, 1-0.

=z crasso, cylindrico, fusco, 2-0. oblongo,

or 5 apice crassiore, sequentibus cylindri-
b

cis, ultimo ovali; oculis ellipticis,
estaceis.

Prothorax transversus, margine
antico flavido.

Abdomen fuscum, nitens, fulvo
breviter pilosum, connectivo fulvo,
ultimo segmento testaceo.

Pedes testacei, graciles.

d. Elytra alaeque angusta, api-
ce arcuata, interne haud pectinata.
Segmenta 2-um et 3-um abdominis
(fig. 2, a) dorso ante apicem in la-
minam rectangularem — transversam
subaequalem erecta. Lamina subgenitalis triangularis, apicem abdominis
haud attingens, apice rotundato truncata, inferne fuscescens, medio testacea.

9. Ovipositor testaceus, inferne basi fuscus, ante apicem denti-
culatus (c). E

Long. corp. (a vertice) d 3,3 mm., 2-4 mm.

Patrie. Russie, environs de Moscou, sur la neige, B. Boldyrev leg.

Obs. Il est voisin de l’hiemalis. La forme des ailes et des seg-
ments 2—3 de l’abdomen chez le mâle et celle de l'oviscapte chez la
femelle l'en séparent aisément. La lame sousgénitale du d est plus
large et plus courte, l'extrémité plus arrondie et comme tronquée, les
cótés un peu concaves.

Fig. 2. Boreus boldyrevi Nav.

a. Abdomen du Z vu de côté: b. Ex-

tremité du méme vu par dessus;

c. Extremité de l'abdomen de la 9
vu de cóté.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

G. Suvorov (St. Petersburg).
Eine neue Art des Subg. Compsodorcadion Ganglb.
(Coleoptera, Cerambycidae).

Г. Суворовъ (С.-Петербургъ).
Новый видъ подрода Compsodorcadion Ganglb. (Coleoptera,
Cerambycidae).

Compsodorcadion uvarovi, Sp. п.

Diese neue Art gehört zur Gruppe der glycirrhizae Pall. und ist,
auf Grund beifolgender Tabelle, leicht von den anderen Arten dieser
Gruppe zu trennen.

d. Kopf normal entwickelt, Stirn flach, grob, aber weitläufig
punktiert; der Teil zwischen den Fühlern und die Hälfte der Stirn
dicht mit weissen Haaren bedeckt, der übrige Teil der Stirn beinahe
kahl, weitläufig fein weiss behaart; Wangen normal, dicht weiss
einer Runzel am Vorderrande.

Die Fühler bleiben um ein fünftel der Länge der Flügeldecken
hinter deren Spitze zurück, schwarz; das erste Fühlerglied grellrot und
behaart, mit dem 2. und 3. Gliede zusammen gleich lang.

Der Scheitel stark gewölbt, dicht mit weissen Schuppen bedeckt
und mit zwei schwarzen, sammetartigen Flecken, welche parallel der
weissen Längsbinde verlaufen; die feine Mittelfurche fängt in der Mitte
der Stirn an und erstreckt sich über den ganzen Kopf und das Halsschild.

Der Halsschild ist flach gewölbt, beinahe quadratisch, am Vorder-
rande kaum breiter, als am Hinterrande; der Vorderrand etwas erhaben
und beinahe gerade abgeschnitten; die Seiten des Hinterrandes schief
abgeschnitten; der Halsschild dicht mit sammet-schwarzen Schuppen
bedeckt, mit ziemlich breiter, weisser Mittelbinde; die weissen Seiten-
binden sehr breit, die weisse Beschuppung erstreckt sich auf die Dornen,
deren Spitzen aber entweder mit schwarzen Haaren bedeckt sind, oder
kohlschwarz, oder rötlich-braun sind. Die Dornen des Halsschildes

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2,

— 280 —

kräitig, ziemlich lang und spitz, etwas nach hinten und nach oben
gekrümmt.

Das Schildchen normal, dreieckig; in der Mitte linienförmig ет-
gedrückt, an der Spitze abgerundet, dicht mit weissen Härchen bedeckt.

Die Flügeldecken 2'2 mal länger als breit, zapfenförmig, mit
regelmässig abgerundeten Schultern, von welchen aus die Seiten bis zur
Mitte beinahe parallel verlaufen, hierauf aber sich stark zur Spitze hin
verschmálern; im Profil gesehen, schwach gewölbt; die Fläche der
Flügeldecken längs der Schulterrippe merklich erweitert; die Schulter und
die Dorsal-Rippe ziemlich entwickelt, glatt und gleichmässig dicht mit
sammet-schwarzen Schuppen bedeckt.

Die laterale weisse Längsbinde sehr breit, am Innenrande sehr
unregelmässig; die weisse Schulterbinde ziemlich breit, nicht unter-
brochen; die dorsale schmal, linienfórmig, aui einigen Stellen unter-
brochen und bleibt um '» der Länge der Flügeldecken hinter deren
Spitze zurück; die Suturalbinde ziemlich breit, linienförmig, mit regel-
mässigen Rändern, weiss oder manchmal hellgelb.

Die Füsse ziemlich lang und kräftig; die Schenkel und Schienen
grell-rot, Tarsen schwarz; die Haarbürste der Mittelschienen am Aussen-
rande goldgelb; das 3. Glied der Hintertarserı beinahe doppelt so kurz
wie das zweite; die Unterseite des Körpers dicht mit anschliessenden,
weiss-grauen Härchen bedeckt; der Prosternalfortsatz ebenso breit, wie
der Mesosternalfortsatz.

2. Gewöhnlich breiter als das d, mit kräftigeren und längeren
Halsschilddornen; Seitenränder der Flügeldecken von den Schulter-
rundungen an bis zur Mitte allmählig bauchig erweitert, von da stark
zur Spitze verengt; die Fühler reichen kaum bis zur Mitte der Flügel-
decken, das erste Glied dunkel-rot.

Die laterale weiss-braune Binde sehr breit und am Innenrande
sehr ungleich; die Schulterbinde sehr breit, mit regelmässigen Rändern,
ununterbrochen, mit hie und da eingestreuten kleinen, schwarzen Fleck-
chen; die Dorsalbinde bleibt um "5 der Länge der Flügeldecken hinter
deren Spitze zurück; doppelt so schmal wie die Schulterbinde, selten
unterbrochen, mit hie und da eingestreuten, schwarzen, kleinen Fleckchen.

Die Oberseite gewöhnlich sammetartig, hell-braun, viel seltener mit
sammet-schwarzen Schuppen; Füsse rötlich, dicht mit braunen Härchen
bedeckt; die Haarbürsten der Mittelschienen rot-braun.

d, lg. 18—20 mm.; lat. 6— 6,» mm.; 9, Ig. 18—21 mm.; lat.
7,5—10 mm. |

Nach einer grossen Anzahl von © und 9 Exemplaren beschrieben.
Von B. Uvarov und D. Borodin im Uralsk-Gebiet in der Um-
gegend der Stadt Temir, 1/2 IV. 1908, gesammelt.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

— 281 —

Analytische Tabelle des Subg. Compsodorcadion der Gruppe gly-

1 (4).

2 (3).

4 (1).

cyrrhizae Pall.
Flügeldecken verlängert-oval, ohne Schulterecken; Schulterbeule
und Dorsalrippe ziemlich glatt und gleichmässig entwickelt; die
Fläche der Flügeldecken längs der Schulterrippe nicht nieder-
gedrückt und die Flügeldecken gleichmässig quer gewölbt. Die
Dornen des Halsschildes nicht gross, weniger kräftig, nach aus-
sen und nach oben gerichtet.

Seitenränder der Flügeldecken von der Basis, welche von gleicher
Breite ist, wie der Halsschild, sanft verrundet und allmählich
bis zur Mitte erweitert, und von da ebenso allmählich zur Spitze
verengt. Die Schulterbinde ziemlich breit, ununterbrochen; die
dorsale Binde ist unterbrochen und besteht aus einer Reihe einzel-
ner Flecke; das erste Fühlerglied und alle Beine sind grell-rot;
die Haarbürste der Mittelschienen am Aussenrande ist gold-gelb.

Gouvernement Orenburg: Kirghisen-, Bashkiren- und Emba-
Steppen; Gouvernement Astrachan: Sand-Wüste Ryn.

Comps. glycyrrhizae P all.

Eine Unterart (aus Mangyshlak) hat mehr entwickelte und schärfere
Dornen des Halschildes (subsp. dosfojevskyi Sem.)

. Seitenränder der Flügeldecken von der Basis welche von gleicher

Breite ist, wie der Halsschild, sanft gerundet und bis zur Mitte
fast parallel, von da zur Spitze stark verschmälert.

Lateralbinde breit, ununterbrochen; die äussere dorsale auch
ununterbrochen, doppelt so schmal, bleibt um !/; der Flügel-
deckenlänge hinter deren Spitze zurück; die innere dorsale kaum
angedeutet, besteht aus einzelnen Fleckchen, welche stellweise
mit der Suturalbinde zusammenfliessen; das erste Fühlerglied
braun-gelb; Beine braun-gelb oder braun-rot; die Haarbürste

der Mittelschienen braun-gelb.

Umgegend des Inder-Sees.
О Чо ао: ©, le. 18,5; lat. 7,5.
Comps. inderiense S u v.

Flügeldecken verlängert-oval, mit regelmässig abgerundeten
Schulterecken; Schulterbeule und Dorsalrippe stark kielf6rmig
entwickelt; Flügeldecken schwach gewölbt; Flügeldeckenfläche
längs der Schulterrippe deutlich niedergedrückt. Die Halsschild-
dornen sehr gross, kräftig und spitz, sehr krumm nach hinten
gebogen.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2. 19

5 (6).

6 (5).

— 282 —

Seitenränder der Flügeldecken von den Schulterrundungen deut-
lich bis zur Mitte verbreitert und ebenso allmählich zur Spitze
verschmälert. Die weisse Schulterbinde sehr breit, ununterbro-
chen; manchmal mit hie und da an den Rändern eingestreuten
kleinen, schwarzen Fleckchen; mit greilen roten Beinen und
erstem Fühlergliede (var. rufiscapus Su v.); die dorsale kaum
schmäler als die Schulterbinde, unterbrochen, besteht aus ein-
zelnen ungleich geformten weissen Flecken; die Schenkelspit-
zen und Tarsen schwarz; die Haarbürste am Aussenrande der
Mittelschienen gold-gelb.
Turgai-Gebiet: Malyje-Barsuki-Steppe.
d, lg. 21—23 mm., lat. 7— 7,» mm.; 9,1g. 28—24 mm.; lat.
10 —10,5 mm.
Comps. androsovi S u v.
Seitenränder der Flügeldecken von den Schulterrundungen bis
zur Mitte beinahe parallel verlaufen, von da zur Spitze stark
zapienfürmig verschmälert. Die weisse Schulterbinde viel schmä-
ler, ununterbrochen mit gleichmässigen Rändern; die dorsale
sehr schmal, stellweise unterbrochen; das erste Fühlerglied und
alle Beine grell-rot; Halsschilddornen etwas kürzer, die Spitze
etwas stumpfer und nicht so stark krumm nach hinten gebogen.
Uralsk-Gebiet.
d', lg. 18—20 mm.; lat. 6—6, mm.; 9, Ig. 18—21 mm.;
lat. 7,,—10 mm.
Comps. uvarovi Su v.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

КРИТИКО-БИБЛЮГРАФИЧЕСКЙ ОТДЪЛЪ.

REVUECRHICO= BIBLIOGRAPHIQUE:

Fr. авторы приглашаются, для своевременнаго появленя рефератовъ
ихъ работъ, особенно отдфльно изданныхъ, прислать таковыя на имя редакщи
(С.-Петербургъ, д. Министерства ЗемледЪля, у Синяго моста). Работы по
прикладной энтомолои реферируетъ проф. Иванъ Константиновичъ Tap-
нани (Новая Александрия, Люблинской ry6., Институтъ Сельскаго Хозяйства
и ЛЪсоводства), къ которому редакщшя и HpOCHTb гг. авторовъ направлять
оттиски и отдфльно изданныя работы.

En vue de la publication rapide des analyses ММ. les auteurs sont priés
de bien vouloir adresser un tirage de leurs écrits, et notamment les mémoires
publiés séparément, à la redaction de la „Revue Russe d'Entomologie* (St-Pé-
tersbourg, palais du Ministère de Agriculture, près du Pont Bleu). On est
prié d'adresser les ouvrages concernant les insectes nuisibles à M. le Prof.
J. С. Tarnani (Novaïa-Alexandria, gouv. Lublin, Institut d’Agri- et Sylvi-
culture)

рибсес t'a.

Богдановъ, Е. О прямомъ и косвенномъ участи бЪлковъ въ обра-
3oBaHim жира. Москва, 1909, 349 стр., съ 4 табл. рисунковъ.

Въ реферируемой pa6orb для насъ интересна глава VI (стр. 203 — 248),
rib изложены данныя по Oionorid мясной мухи (Calliphora vomitoria) и
rib затрагиваются обище б!юлогическе вопросы.

ИзвЪстно, что личинка синей мясной мухи можеть накоплять въ себЪ
большое количество жира въ самое непродолжительное время за счетъ
пищи, богатой бЪлками, даже и при TEXB условяхъ, когда въ пищф BCbXb
остальныхъ питательныхъ веществъ содержится очень мало. ВпослЪдстви
выяснилось, что въ ДЪЛЪ разложения жира играютъ роль 6akrepiu. Авторъ
задался цифлью воспитать личинокъ упомянутой мясной мухи въ средЪ,
лишенной бактерй, чтобы при помощи совершенной методики опредЪлить
количество жира, накопленнаго личинками за счеть бЪлковыхъ соединений.
Прежде всего aBTOpL описываеть помфщене для выращиваня и технику
разведеня стерильныхъ личинокъ. Нормальныя здоровыя яйца мясной мухи,
взятыя Ha волф въ природЪ (въ Петровско-Разумовскомъ, близъ Москвы,
rab производилъ опыты авторъ), бывали часто заражены микрококками,
которыя, какъ оказалось, въ жизни яицъ и питани личинокъ не играютъ
большой роли. Это б1офитныя бактери. Въ конц концовъ автору уда-
лось таки получить совершенно стерильныя кладки яицъ.

Изъ многихъ десятковъ опытовъ выяснилось, что личинки, совер-
шенно стерильныя или имфюшиЯя только микрококковъ, Bb стерилизованномъ
мясЪ развиваются крайне медленно и почти никогда He достигаютъ вполнЪ
взрослаго состоян!я. Рость ихъ останавливается, когда онф достигаютъ
приблизительно 0,9 см. длины и 0,16 см. ширины.

Русск. Энтом Обозр. XI. 1911. № 2. 19*

30.

184 —

Рядъ параллельныхъ опытовъ BOCHHTAHIA личинокъ мясной мухи Ha
стерильномъ мясЪ и на обыкновенномъ сыромъ, показалъ, что въ первомъ
случаЪ личинки достигли длины 0,5 см., ширины 0,07, а во второмъ 1,7 и
0,25 см., и это окончательно убЪфдило автора, что питане личинки обыкно-
венной мясной мухи находится въ TECHOH зависимости Orb бактерй, прихо-
дящихъ изъ воздуха.

Флора бактерЙ Ha wscb боле или мене однообразна; постоянно
Bcrpbuaercs двЪ формы: микрококки и OakTepin, разжижаюция желатину.
Роль этихъ бактерй сводится къ доставленю извфстныхь ферментовъ.
Испытывая различныя пептонизируюция бактерии съ цфлью опредфленйя,
какая именно Óakrepis нужна личинкЪ мясной мухи, удалось выяснить, что
таковой можетъ быть одна изъ бактерй, разлагающая навозъ и напоминаю-
щая патогенную бактерю — Bacillus anthracis. Дальнфйцие опыты и
наблюденя выяснили, что эту бактерю съ усп5хомъ можно замфнить
обыкновеннымъ трипсиномъ. (СлЪФловательно, 1% растворъ трипсина, при-
бавленный Kb стерилизованному мясу, можетъ замЪнить личинкамъ бактер!ю,
разжижающую желатину и Северинскую бактерю, и личинки будутъ раз-
виваться вполнф нормально и даже быстрЪе, чфмъ въ нестерилизованномъ
гниломъ мясЪ. „Возможно думать“, говоритъ авторъ, „что трипсинъ играетъ
у личинокъ (мясной мухи) не только пищеварительную роль, но и строитъ
бЪлки, являясь настоящимъ ферментомъ роста“.

Услов!я питанйя личинокъ мясной мухи весьма интересны и поучи-
тельны. Медицина, физюломя и 300TexHis MOTYTb извлечь изъ опытовъ
надъ личинками мясной мухи много для себя рьшающаго. Необыкновенная
быстрота роста личинокъ позволяетъ наблюдать новообразоване тканей,
а связь быстроты этого роста съ трипическими ферментами, доставляемыми
бактер!ями, позволяютъ, по мнфн!ю автора, высказать надежду, что CO вре-
менемъ, можеть быть, удастся, вводя въ тфло животнаго. трипическе фер-
менты, ускорять и увеличивать ростъ клЪтокъ и возстановлять жизнеспособ-
ность клЪтокъ, если она была утрачена.

Производя дальнфйиие опыты надъ кормленемъ мясной мухи, авторъ
получилъ ABB формы MyXb: одну — нормальную изъ личинокъ длиною Bb
1,18 см. и другую, KaKb называетъ ее авторъ — „голодную“, изъ личинокъ
длиною въ 0,7 см. Эти посльдя формы отличались отъ нормальныхъ
личинокъ и мухъ лишь своею величиною, а въ остальномъ были схожи.
Во второмъ поколЪнйи изъ голодныхъ формъ MYXB получались либо нор-
мальныя, либо „голодныя“ и, уже начиная съ третьяго поколфн!я, „голодныя“
мухи производили только „голодныхъ“, и признаки этой формы стойко пере-
давались изъ NOKOABHIA въ поколЪне, что чрезвычайно интересно было-бы
прослфдить Ha большомъ рядф поколЪнйй и выяснить стойкость въ пере-
дачЪъ признаковъ по HacrbacTBy. Полученныя дв формы MyXb авторъ
сравниваетъ съ породами крупнаго рогатого скота: шортгорномъ и ея не-
культурнымъ родичемъ. Первая форма отличается своею упитанностью, а
вторая напоминаетъ голодную форму мясной мухи.

Изъ этихъ опытовъ вытекаетъ такое заключеше автора: „Tb варьящи
типа, съ которыми фактически встрЪчается заводчикъ, вовсе не HMDbIOTb
прогрессивнаго характера, T. €., He даютъ надежды Ha отвтвлене новой
формы, могущей стать родоначальницей другихъ, идущихъ въ томъ-же
направлен!и или уклоняющихся еще болЪе“.

Hi ocHoBanin тЪхъ-же своихъ наблюденЙ авторъ обратилъ вниман!е
на распредЪлене половъ у нормальныхъ и голодающихъ формъ и пришелъ
къ тому выводу, что Hbrb такой тесной связи, какъ говорятъ н$которыя
теор!и, между распредЪленемъ половъ и питанвемъ. Такъ, изъ 807 нормаль-
ныхъ мухъ самцовъ было 324 и самокъ 383; изъ 512 голодныхъ мухъ сам-
цовъ было 261, a самокъ 251.

Личинки мясной мухи (Calliphora vomitoria) крайне выносливы: и въ
pacrBopb сулемы (5:1000) и въ водЪ чувствовали себя одинаково хорошо
BR TeueHie 5 часовъ.

И. К. Гарнани (Новая-Александрия).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

— 285 —

Де-Шагренъ, К. Приготовлене бюлогическихъ коллекшй дешевымъ
способомъ. [Издане „Народнаго Образованйя“]. С.-Петербургъ, 1911,
80, 84 стр. Ц. 60 коп.

Книжка написана педагогомъ и HMbeTb въ виду чисто-педагогическя
коллекши, служацИя для иллюстраши курса ecrecrBoBb/rbuis не выше средне-
учебнаго заведеня. И языкь ея принаровленъ для пониманйя совсЪмъ не
подготовленныхъ къ этому дфлу читателей, каковы, напр., сельсюе учителя.
Поэтому He будетъ ничего удивительнаго, если для людей съ высшимъ
естественно-историческимъ образованемъ книжка покажется слишкомъ наив-
ной, какъ по программЪ, такъ и по языку. Она содержитъ рядъ практическихъ
(и практичныхъ) COBbTOBB по приготовленмю коллекши по общей и частной
Gionorin растенй и животныхъ. Omit указанйя на способы консервиро-
ван!я объектовъ разсыпаны по всей книг при Pa3CMOTPHHIH отдфльныхъ
случаевъ изготовлен!я какого-либо спещальнаго препарата, благодаря чему
у читателя не остается общаго впечатлЪн!я, и на книгу приходится смотрЪть,
какъ на рядъ практическихъ „рецептовъ“ по разнымъ вопросамъ. Подборъ
темъ б1ологическихъ группъ, хотя и систематизированъ, HO недостаточенъ и
оставляетъ въ cropoHb MHoris интересныя ABIeHiA и даже цфлыя отрасли
6ionorin: нФть, напр., вовсе отдфла паразитолоШи и соприкасающихся съ
ней явленй. Въ отдЪлЪ гн5здъ нфтъ указанй Ha сохранен!е муравейниковъ.
О ходахъ корофдовъ, сохранене которыхъ выработано и хорошо разрабо-
тано именно въ Росси, сказано слишкомъ кратко и въ черезчуръ общихъ
выражен яхъ. :

Въ изложен ми, которое, какъ сказано выше, приспособлено для пони-
Mai начинающихъ изучене Oio/oriH, попадаются иногда невполн$ точныя
научныя BblpaxeHis, могупия повести къ недоразумфнямъ; напр., слово
„родъ“ употребляется въ разныхъ м$стахъ въ различныхъ смыслахъ, тогда
KAKB въ б!ологическихъ наукахъ, это строго обоснованное таксономиче-
ское поняте (ср. стр. 33: „жуки изъ рода навозниковъ“, стр. 36: „шер-
шни — pou» болынихъ осъ“); слово „испорченное“ (стр. 37 и др.) HeBbpHo
передаеть смыслъ (BMBCTO „отмирающаго“ дерева); корофды откладываютъ
свои яички не „въ концф развфтвленй ходовъ“, а по бокамъ материнскаго
хода. Немало и описокъ и опечатокъ, въ особенности въ латинскихъ назва-
HIAXb животныхъ (cM. напр., стр. 48). Все же книжка написана съ любовью,
является почти единственной на русскомъ языкЪ по своей цфли и, безъ со-
MHbHis, npHHeceTb должную пользу. Напечатана убористо и иллюстриро-
вана 20 оригинальными рисунками. Въ конц приложены темы для CAMO-
стоятельныхъ работь учащихся по разбираемому вопросу.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Coleoptera.

Bernhauer, М. Beitrag zur Staphylinidenfauna des palaearktischen
Gebietes. [Entomologische Blätter, VI, 1910, pp. 256 — 260].

Для насъ интересно ykasanie на то, что Sf. (Ocypus) cupreus Rossi
является вполнф независимымъ отъ St. aeneocephalus Deg. видомъ, отли-
чаясь, кромЪ чисто пластическихъ признаковъ, также и ареаломъ своего оби-
таня, а именно: первый видъ занимаетъ средиземноморскую область и не
заходить на сфверъ дальше нижней Австр!и, предоставляя такимъ образомъ
всю CbBepHylo часть палеарктики на долю Sf. aeneocephalus De g.

Выяснен!е распредфленя этихъ двухъ BIJIOBb въ нашей payub —

abo будущаго. Е. Яцентковсюй (Херсонъ).
Bickhardt, Н. Beiträge zur Kenntnis der Histeriden. IV. [Entomo-
logische Blätter, VI, 1910, pp. 177— 186].

Среди приводимыхъ авторомъ ONHCAHIH новыхъ видовъ изъ различ-
HbIXb MBCTb земнаго шара нмЪфется одинъ видъ и одна разновидность, ин-
тересныя для насъ. Это — Н. leonhardi, sp. n., изъ Кяхты и Saprinus та-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

31.

32.

34.

35.

36.

— 286 —

сша $ ab. stigmula, п. изъ Теджена. Изъ другихъ замфчанй автора
отмфтимъ подтвержден!е ero, uro A. arenicola Thoms., относится, какъ
уже ранфе указывали Schmidt Ganglbauer, къ A. funestus Er.,
а не къ Н. bissexstriatus Ном. какъ это принимаеть Lewis.

E. Яцентковсюй (Херсонъ).

Boucomont, A. Contribution à la classification des Geofrypidae. [Anna-
les de la Societé Entomologique de France, LXXIX, 1910, pp. 333—350].

Авторъ первоначально !) былъ противникомъ дроблен!я стариннаго
рода Bolboceras Kirby (Scarabaeidae); теперь же въ названной работЪ
онъ разбилъь весь этотъ родъ не только на 8 родовъ, HO и остаю-
щЙся основнымъ родъ подраздфлилъ на 7 подродовъ, главнымъ образомъ,
на OCHOBAHIN cTpoenis глазъ, булавы усиковъ и скульптуры надкрылй. Въ
этомъ, вфроятно, сказывается упомянутое авторомъ yuacrie Bedel's въ
„редактирован!и“ статьи. Нынфшнее „подсемейство“ автора Bolbocerinae
состоить изъ слЪд. родовъ: Athyreus M.-Leay, Stenaspidius Westw., Eu-
bolbitus Reitt, Odontaeus Klug, Bolbocerosoma Schaeff. (rump: farc-
tum Fabr.), Bolbochromus Bou c. (rump: sulcicollis Wie d.), Kolbeus, g. nov.
(arcuatus Bates, coreanus Kolbe), Eucanthus Westw. (rump: lazarus
Fabr.), Bolbotrypes Os. (davidi Fair m.), Bolbelasmus, g. nov. (bocchus E r.,
gallicus Muls., unicornis Schrank), Elephastomus M.-Leay (rump: pro-
boscideus Schreib.), Bolboceras Kirby. ПослфднШ распадается Ha под-
роды : Bolbogonium, subg. nov. (rump: triangulum W estw.), Bolbapium, subg.
nov. (rump: striatopunctatum Lap.-Cast.), Blackburnium, subg. nov. (rump:
reichei Guér.), Amechanus Horn (? rump: ferrugineus Palis-Beauv.),
Bolbo[r]rhinus, subg. поу.(типъ: tubericeps Fairm.), bolbo[r]rhachium,subg. nov.
(rump: recticorne Guér.), Bolboceras in sp. (rump не указанъ!). „Подсемей-
ство“ Geotrypidae [sic!], по автору, должно содержать между прочимъ слЪд.
роды: Ceratotrypes Jek., Ceratophyus Fisch.-W., Typhoeus Leach, Geo-
trypes Latr. Въ послфднемъ разсмотрфны лишь подроды: Anoplotrypes
Лек. (= Melanotrypes Ег. - В1апс Ц.) и Peltotrypes Fr.-Blanch. Ns
приведенной далЪе новой синонимики наиболЪе интересны для Hach CABAL:
Bolboceras vaulogeri Ab.-Perr. = bocchus Er., В. conicifrons Fairm. =
coreanus Kolbe, Geotrypes turkestanicus Bouc. = impressus Gebl., G.
pyraneus var. splendens Er. = erichsoni, nom. nov. [non vernalis var. splen-
dens Heer], G. vernalis var. man‘festus Reitt. = obscurus Muls., G. pur-
pureus Kuest. — vernalis var. fulgidus Motsch., G. fausti Reitt. — ver-
nalis var., subg. Odontotrypes Bouc. [non Fairm.*)] = Bootrypes, nom. nov.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Фабръ. Жуки навозники. Изложенше Л. Очаповскаго. Cr 22
рис. С.-Петербургъ, 1911, мал. 8°, 115 стр. Изд. Вятскаго Товари-
щества „Народная Библютека“. Ц. 35 коп.

Свободный пересказъ соотвфтственной главы извЪфстнаго сочиненя
Фабра (русск переводъ: „Инстинктъ и нравы насЪкомыхъ, I, стр. 1— 117).
Рисунки частью заимствованы изъ того же русскаго изданя, частью изъ
другихъ сочиненй, частью же оригинальны (?) [соотвЪтственныхъ помЪтокъ
нЪтъ]. Что касается остального, см. реф. № 1 въ этомъ же TOMB. „ОбозрЪня“

на стр. 139. I. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Gerhardt, J. Verzeichnis der Käfer Schlesiens preussischen und öster-
reichischen Anteils. Dritte Auflage. Berlin, 1910, 8°, XVI--431 pp.
Лишь двЪ mbweukis провинщи могутъ поспорить другъ съ другомъ
въ детальномъ зарегистрирован!и элементовь ихъ колеоптерофауны — Нас-
1) См. реф. № 113 въ Русск. Энт. Обозр., Ш, 1903, стр. 243, а также Boucomont:
Bull. Soc. Ent. France, 1908, р. 197.

7) См. реф. А. II. Семенова въ Русск. Энт. Обозр., VI, 1906, № 150 (стр. 297), и № 151
(стр. 298).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

cay и Силезя; проч я же провинщши далеко отстали OTb нихъ Bb этомъ
отношени. Для обфихъ упомянутыхъ провиншй неоднократно издавались
какъ полные списки, такъ и добавленя къ нимъ, а въ настоящее время
имфются уже подведенные итоги, сводки всЪхъ этихъ работъь. Въ Силезш
теперь числится всего 4.457 видовъ жуковъ; изъ нихъ наиболфе обильно
представлены — Staphylinidae (939 вид.), Curculionidae (623 в.), Carabidae
(333 в.), Chrysomelidae (381 в.), Cerambycidae (158 8.), Silphidae (135 в.),
Scarabaeidae (129 в.), Nitidulidae (118 в.), Cantharididae (115 в.), Dytiscidae
(110 8.), Hydrophilidae (106 ».), Elateridae (103 в.). [Въ Нассау числится
3,548 видовъ, причемъ порядокъ семействь по числу видовъ почти совер-
шенно тотъ-же]. При каждомъ видЪ указано ero распространен!е въ области, y
pbAKHXb видовъ перечислены и BCb мЪста нахожденя. Крупнымъ недостат-
комъ книги, предметь которой охватываеть лежащую въ двухъ различ-
ныхъ государствахъ (Германи и Австро-Венгри) провинцйю, надо считать
отсутств!е объяснен!я географическаго положеня детальныхь MECTOHAXOK-
денй, многихъ изъ которыхъ не найти въ общеизвЪстныхъ большихъ атла-
caxb André u Stielera. М®стнымъ изслЪдователямъ и автору книги не стоило
бы никакого труда дать эти объясненшя хотя бы впереди текста спещальной
части книги; а еще удобнЪе было бы путемъ какихъ-либо условныхъ зна-
KOBb передъ’ перечнями мЪстонахожден! каждаго вида отмфтить уфзды или
участки, какъ то напр. сдфлано Bedel’emp въ ero „Catalogue Coléoptères

de Nord Airique*. Г. Якобсонь (C.-Ierepó6yprz).

Jeannel, В. Biospeologica. XIX. Revision des Bathyscinae (Coléoptères

Silphides). Morphologie, Distribution géographique, Systématique. [Аг-

chives de Zoologie Expérimentale, (5) VII, 1911, pp. 1— 641, tab. I—XXIV
(aBOfinbis)].

M3yuenie пещерной фауны Европы въ новфйшее время идетъ чрез-
вычайно интенсивно, и лишь POCCi4 въ этомъ отношении совершенно OT-
стала +). Ho нигдЬ дфло не поставлено такъ широко, какъ BO Франщи: Cb
1907 г. въ журнал „Archives de Zoologie Experimentale“ напечатано уже
19 боле или менфе крупныхъ работъ, подъ общимъ заглавемъ „Biospeo-
logica“, заключающихъ ONHCAHIA французскихъ пещеръ, ихъ современныхъ
обитателей-животныхъ, методику изсльдованй и T. д. За этотъ koporkiii
промежутокъ времени наши познаня Bb этомъ отношен!и настолько обога-
тились, что He/laBHis еще работы по тому же предмету, считавиияся пол-
ными сводками всфхъ данныхъ (напр. Hamann 1896), теперь приходится
прямо-таки совершенно игнорировать. Количество описываемыхъ ежегодно
HOBbIXb родовъ и видовъ пещерныхъ животныхъ (главнымъ образомъ жу-
ковъ и многоножекъ) поразительно колоссально. НаиболЪе потрудились на
nonpuurb изученя пещерной фауны carbu. лица: Abeille de Perrin,
Apielbeck Broleman, Martinez y Escalera, Ganglbauer,
Jeanmeboseph,Krauss.L-.Miller J. Müller, Peyerimhoti,
Racovirza =), Reritter.Sarmt-Glaire-Deville L.Schaufuss,
ЦЕ

Настояпий объемистый выпускь „Biospeologica“ представляетъ все-
стороннюю монограф!ю подсемейства Batysciinae (правильнЪфе: Leptoderint)
семейства Silphidae и распадается на три отдфла: введенше, OOM отдфлъ
и спещальную часть. Введене содержитъ: планъ работы, перечень изу-
ченныхъ матер!аловъ [изъ 295 извфстныхъ (по подсчету автора) формъ
авторъ имфлъ возможность лично изучить 246] и историю изслЪдованй группы.
Обиий отдфлъ содержитъ семь главъ: 1. Внфшняя морфоломя (обице приз-
наки, голова, грудная область, брюшко, половые придатки самца и самки;
2. Значене и таксономическая WEHHOCTB признаковъ (признаки палеогене-

1) Въ Poccin были лишь, попытки изслЪдован!я современной фауны пещеръ Крыма
(Кеппенъ, Лебединск!й), Кавказа (Щукинъ), южн. Урала (Г. Якобсонъ иР. Шмидтъ).
?) За пять ABTS однимъ этимъ лицомъ изслфдовано 298 французскихъ пещеръ.

Русск. Энтом. Обозр. Xl. 1911. № 2.

37.

— 288 —

тическе: приспособленя къ защитЪ у формъ живущихъ на CBbTy, органъ
spbHis, рудименты органовъ полета, особое приспособлеше заднеспинки для
укрфпленя надкрылйЙ; признаки неогенетическе: величина пещерныхъ
формъ, отсутстве пигмента, измфненя формы т$ла, удлиннене усиковъ,
измфненя въ dopMb конечностей, развите органовъ осязаня; половые
признаки: первичные и вторичные); 3. Метаморфозъ (признаки личинокъ,
куколка, систематическая группировка личинокъ); 4. Общия соображенйя o
географическомъ распространении (районъ распространеня группы, pac-
пространене внфпещерныхъ сородичей: центръ распространеня группы,
переселення внфпещерныхъ формъ, эпоха этого переселеня и колонизащя
пещеръ; способы распредфленя пещерныхъ формъ: абсолютная изолящЯя,
районы распредЪфленя, виды съ большимъ ареаломъ OÔHTAHIA и лока-
лизованные); 5. Распредфлене группы въ восточной Европ (область
Карпатъ, область Балкановъ, область Карста: общая часть, орогидрография,
спещальное распространене разныхъ родовъ); 5. Распредфлене группы Bb
западной ЕвропЪ (тирренская область, область французскихъ Альпъ, область
Севеннъ, пиренейская область: внфпещерныя формы, пещерныя формы,
pomp Speonomus и др., область атлантическаго ската Испан!и, область Ката-
лонской цфпи); 7. Обиие выводы по морфоломи и географическому распре-
дфленю. — Спещшальная часть содержитъ систему Bathysciinae, разсматри-
ваемыхъ авторомъ въ качеств второго подсемейства Silphidae [первое —
Cholevinae съ 3 трибами: Ptomophagini, Catopini, Platycholeini; третье —
Silphinae съ 6 трибами: Necrophorini, Silphini, Pterolomini, Agyrtini, Lyro-
somini, Pinodytini; четвертое — Coloninae; пятое — Camiarinae; Liodidae
принимаются за самостоятельное семейство съ двумя подсемействами: Lio-
dinae и Scotocryptinae] и распадающееся на 4 трибы: Euryscapiti (правиль-
ube: Spelaeochlamydina), Gynomorphi (правильнЪфе: Batysciina), Brachys-
capiti (прав.: Leptoderina), Antroherpona (прав.: Antroherpina). Трибы под-
раздфлены на подтрибы („series“). Въ первой трибЪ 27 родовъ !), 132 вида
и 57 отдфльныхъ подвидовъ; во второй — 14 род., 32 вида и 12 подв.; въ
третьей — 16 род., 36 видовъ и 7 подв.; въ четвертой — 2 рода, 15 видовъ
и | подвидъ; 8 видовъ остались невыясненными; всего въ подсемействЪ
59 родовъ, 223 вида и 77 отд. подвидовъ; при этомъ надо HMbTb въ виду,
что много родовъ трактуется здфсь впервые Bb качествЪ подродовъ, а
MHOTie подвиды сочтены за простыя разновидности (подсчетъь послфднимъ
мною не произведенъ). Въ качествЪ совершенно новыхъ для науки во всей
книг описаны лишь: | родъ, 6 видовъ и 6 подвидовъ; объясняется это
тЪмъ, что авторъ описалъ огромное количество новыхъ родовъ и видовъ
всего лишь въ прошломъ 1910 году (Biospeologica XIV). Спещальная часть
сопровождается 1) полнымъ алфавитнымъ указателемъ разобранныхъ родовъ,
видовъ и пр., 2) спискомъ 397 изслфдованныхъ пещеръ съ указанемъ на
найденныя въ нихъ формы Bathysciinae, 3) прекраснымъ библюграфиче-
скимъ указателемъ по вопросамъ изслЪдован!я пещеръ и 4) объясненемъ
таблицъ.

Обил!е аналитическихъ таблицъ для всфхъ подраздъленй, хоропия
характеристики, прекрасные и обильные рисунки насфкомыхъ въ цфломъ и
особенно деталей строеня ихъ Thaa [рисунки не только густо размфщены
на 24 двойныхъ таблицахъ, HO имЪфются и среди текста въ числЪ 70] — все
указываетъ на солидность изслфдован!я и прекрасное знакомство съ разби-
раемымъ предметомъ. Единственные, бросивииеся въ глаза, недостатки
чисто внЪшняго свойства: неудачно выбранныя названйя для таксокомиче-
скихъ единицъ высшаго порядка—подсемейства и TPHÖB, какъ о TOMB упо-
мянуто выше.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

1) Bebé приводимыя далЪе числа подсчитаны мною! Peg.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 289 —

E. Reitter, Zwei neue paläarktische Russelkäfer. [Entomologische Blät-
ter, VI, 1910, рр. 273—274].

Hogoonucania Otiorrhynchus (Arammichnus) и sp. п. изъ
Перси (Луристанъ) и Polydrosus (Metadrosus) pliginski, Sp. n., по мате-
р1алу, доставленному автору D. Плигинскимъ изъ СН Се-

вастополя. Е. Яцентковсюй (Херсонъ).

Lepidoptera.
Лампертъ, К. Атласъ бабочекъ и гусеницъ Европы и отчасти Русско-
Аз!атскихъ владфнй. Переводъ съ дополн. Н. А. Холодк Bi
при участи Н. Я. Кузнецова. С.-Петербургъ, 8°. Изд. А. Ф. Де-
вр! ена. ll. no подпискЪ 15 руб. (5 выпусковъ), 100 табл. въ кра-
скахъ и 1 черная. — Вып. I, 1911, IV+128 стр., УШ--12 табл., 45
рис. въ текстЪ. Ц. 3 р. 20 к. (отд. выпуски не продаются).

Книга распадается на два отдфла — обшйй и спещальный. Первый
(введене, 83 страницы) выгодно отличается orb соотвфтственнаго отдЪла Bb
другихъ подобныхъ же книгахъ обширностью и богатымъ содержашемъ,
обильно иллюстрированнымъ хорошими черными рисункими и восемью
первыми таблицами. Онъ содержить cuba. главы: строене насЪкомыхъ
вообще; строен!е бабочекъ въ различныхъ стадяхъ развитя: бабочки, яйца,
гусеницы и куколки; рисунокъ бабочекъ, гусениць и куколокъ; вляше
влажности и температуры; явленя приспособлен!я (предохранительная
окраска, мимикр!я); половой и сезонный диморфизмъ; меланизмъ и альби-
низмъ; образъ жизни бабочекъ, гусеницъ и куколокъ; продолжительность
жизни бабочекъ и гусеницъь, зимовка; CTPAHCTBOBAHIA; значене въ экономи
природы; польза и вредъ; враги и болфзни; распространене бабочекъ BO
времени и пространствЪ; племенная HCTOPIA и систематика; номенклатура;
техника ловли и собираня. Спещальный отдфлъ состоитъ изъ краткихъ
характеристикъ (по доступнымъ для начинающихъ любителей признакамъ)
для крупныхъ группъ, семействъ, родовъ и видовъ, Cb указан!ями на общее
географическое распространене и услов!я обитаня вида и съ описашемъ
гусеницъ и куколокъ. Спещальная часть выпуска обнимаетъ почти BCb
семейства дневныхъ бабочекъ [этихъ семействъ семь, а не шесть, какъ по-
казано на стр. 87. — Ped] Виды выбраны наиболЪе распространенные или
обыкновенные; такъ изъ Papilio приведены: podalirius, machaon, xuthus,
bianor; изъ Parnassius : apollo, delius, nomion, apollonius, nordmanni, evers-
manni, charltonius, mnemosyne, stubendorfi. Очень отрадно будеть видЪть
въ книгЪ He обойденными и мелкихъ чешуекрылыхъ (Microlepidoptera), на
которыхъ не обращаютъ вниман!я любители именно потому, что огромное
большинство атласовъ ихъ He содержитъ вовсе. Особенно много вниманя
обращено на вопросы общей Oiosoriu и, въ частности, экспериментальной
лепидоптерологи. Весь же характеръ книги, краткость спещальной части,
OTCyTCTBie строгихъ CHCTeMaTHHeCKHX' b данныхъ, опредфлительныхъ таблицъ,
литературныхъ ссылокъ и T. д. разсчитаны на совершенно начинающихъ
любителей, и въ этомъ отношении книга эта даеть имъ многое. Но для
AUX, уже немного искусившихся въ области лепидоптероломи, книга
слишкомъ элементарна въ своей спещальной части. Позволю себЪ вы-
сказать по этому поводу свой личный взглядь на популяризаторскую лите-
ратуру. При крайней скудости руководящей и доступной широкому кругу
любителей литературы по насЪфкомымъ Ha русскомъ языкЪ !) по своему xa-
рактеру наиболЪе подходящими на мой взглядъ TB книги, которыя MOTYTb
служить не на короткое время перваго ознакомленя съ предметомъ, какъ

. разсматриваемая книга, а на болЪе длительный промежутокъ времени изуче-

Hit и постоянныхъ справокъ. Въ этомъ отношен!и гораздо боле полезны

1) Настоящая книга является четвертой по счету книгой по бабочкамъ на русскомъ
языкБ съ атласомъ (bepre, Гофманъ, Борещ1усъ; здЪсь не приняты въ расчетъ совер-
шенно неудачныя, какъ „Маленький Собиратель насЪкомыхъ“, Синегубъ и т. п).

Русск. Энтом. O603p. XI. 1911. № 2. 3

38.

39.

книги Берге и Гофмана, на что наглядно указываютъ многочисленныя
издан!я Hx за-границей и быстрое исчезновене русскихъ переводовъ ихъ
изъ продажи y насъ въ Pocciu, несмотря на то, что чисто-русске виды ба-
бочекъ въ нихъ представлены даже слабЪфе, чфмъ въ разсматриваемой
книг. CB этой точки зрЪня, куда нужнфе было бы видфть на русскомъ
языкЪ новыя изданя Thx же Берге (въ Германи въ настоящее время
вышло 9-oe издане подъ ред. Rebel's) и Гофмана (въ новфйшей nepe-
pa6orkb Spuler'a, четыре тома).

Остается добавить лишь, что видъ всего изданя изящный, какъ и во-
обще всфхъ издашй A. Ф. Девртена; цЪна невысока; таблицы выполнены
хорошо, 3a исключенемъ Ш, тона которой слишкомъ свЪфтлы. При каждомъ
латинскомъ Hà3BaHiH приведено русское, въ огромномъ большинствЪ слу-
чаевъ спещально придуманное лля этого изданя, такъ какъ народныхъ на-
3BaHili бабочекъ почти He существуетъ. Это даеть возможность пользо-
ваться книгой сельскимъ учителямъ и дфтямъ, не знакомымъ съ иностран-
HbIMb алфавитомъ; но, понятно, так я названя никакого научнаго обязатель-
ства не представляютъ. lia» замфченныхъ недочетовь отмфчу лишь, что
шрифты названйй семействь не выдержаны [ср.: сем. 1 (стр. 87), сем. 3

(стр. 95) и сем. 4 (стр. 118)]. Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Переработанный переводъ съ нфмецкаго атласа Ламперта можеть
ckopbe радовать нашъ глазъ, чфмъ удовлетворять духъ пытливости p y C-
скаго читателя. Въ немъ хорошо исполнены рисунки, по которымъ люби-
тели могутъ опредфлять преимущественно западно-европейске виды. Впро-
чемъ, для опредфленя послфднихъ все-же лучше пользоваться HbMelIKHMH
атласами Hoffmann-Spuler или Berget). Для опредЪлен!я русскихъ ви-
довъ, какъ европейскихъ, такъ и аз1атскихъ, этотъ атласъ мало пригоденъ—
въ немъ слишкомъ много пропусковъ. Изъ пропущенныхъ видовъ, свойствен-
ныхъ Европейской Росси, особенно бросаются въ глаза: Thats caucasica,
Melitaea iduna, ichnea (na сЪверЪ), Argynnis eugenia (Печора), freia, frigga
(Левашово), Triphysa phryne (за Волгой). Erebia cyclopius (Уралъ), Oenesis
tarpeja (Владим. и Нижегор. rr., по берегамъ Bourn), Lycaena donzelii (Олонец.
г.), L. cyane (10. Уралъ) и др.

Что же касается представителей Аз!атской Pocciu, TO выборъ пом$-
щенныхъь формъ совершенно произволенъ. Слфдовало бы изобразить ши-
poko распространенные и весьма обыкновенные виды; въ такомъ случаЪ
пропущенными оказываются Parnassius delphius, actius, discobolus, bremeri,
felderi, clarius, Colias melinos, cocandica, eogene, thisoa, Melitaea minerva,
saxatilis, Argynnis selenis, eugenia, frigga, hegemone (весь Туркестанъ),
oscaris (около Томска и на АлтаЪ часто), angarensis, Limenitis sidyi, hel-
manni, Neptis thisbe, (06a orb Алтая до Владивостока), очень обыкно-
венные и широко распространенные виды р. Erebia: sedakovi, cyclopius,
edda, kefersteini, theano, Lycaena cleobis, damone, luciferoi, lycarmos, fri-
valdzskyi, (по всей ю.Сибири), Thecla prunoides (по всей ©. Сибири), Polygonia
c-aureum и множество другихъ. Зато помфщены MHOTie мало распростра-
ненные виды, какъ напр. Parnassius charltonius, eversmanni, nordmanni,
apollonius, Colias christophi, wiskotti, Argynnis sagana, приведены Bch 3a-
nannoeBponelickie, даже съ Пиренеевъ, виды p. Erebia.

Особенно непонятно, зачфмъ помфщены Bcb тоне виды Альпъ и
Пиренеевъ, не водяццеся y Hach. Изъ другихъ недостатковъ бросается въ
глаза отсутстые размфровъ бабочекъ (нфтъ ни у одного вида). ВЪдь это
одинъ изъ признаковъ. Описане видовъ бабочекь и гусениць стра-
даетъ неполнотой и недостаточностью. Напр., сказано, что куколки махаона
бывають зеленыя или коричневыя, а здЪфсь въ ПомераньЪ, близъ Петер-
бурга, намъ приходилось выводить куколокъ сфрножелтаго и бЪлаго, какъ
мфлъ, цвфта съ черноватыми отмфтинами. Въ описаняхъ родовъ. HBTB жилко-
panis. Это серьезный недостатокъ. Слфдовало-бы дать и пояснительные къ этому

1) Въ началЪ всетаки Koe-Kakie зап.-европейске виды выпущены, напр. Papilio alexa-
nor, hospiton, Thais cerisyi, rumina, Euchloë eupheno и др.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 291 —

чертежи, такъ какъ пора mnpiyuarb занимающихся къ серьезному изучению,
а не простому опредЪленю по цвЪту и по картинкамъ.

Даты географическаго распространемя и экологическя ykaaanis не
надежны, такъ напр., для Argvnnis amathusia сказано: „Ha болотистыхъ Mb-
стахъ“, у bepre же сказано „Альпы Шваби“. Я ловилъ особей этого вида
He Ha болотистыхъ лугахъ (TAB водится Argynnis ino), а среди леса: на
АлтаЪ на высотЪ 1200—1300 метровъ, y насъ — въ Новгородск. ry6., на Вал-
дайкЪ среди березоваго лЪса на полянкахъ. Словомъ, это видъ на югЪ —
горный, Ha cbBepb — внизу. У Parn. apollo не упомянуто, Tab въ Росси
OHB водится, а его можно найти и y Гельсингфорса и Ha островахъ Ладожскаго
озера и въ Тамбовской и др. губерняхъ. Для любителей это было-бы очень
интересно знать. Parm. delius Aeraerb въ „юлЪ и августЪ“, а я ловилъ его
на Алтаф чаще въ Mab и 1юнЪ. Coenon. mongolica „водится въ горахъ вост.
Турк. и Монголи“. Я ee ловилъ на ЧарьенЪ около песковъ, но не въ горахъ,
среди uis. Попадаются неопредЪленныя и неточныя указания: напр., Zephyrus
betulae встрЪчается „лЪтомъ“.

Объ Aporia crataegi сказано: „прежде эта бабочка вездЪ часто встрЪ-
чалась, въ настоящее же время она въ нЪкоторыхъ мЪстностяхъ, повидимому,
становится ръже“. ЗдЪсь pbub идеть BBPOATHO о Германи — тамь съ ней
борятся садоводы. Въ Poccin же, особенно въ Сибири, она еще летаетъь въ
колоссальномъ числЪ. Arg. euphrosyne „летаетъ :BMBCTB съ А. selene*, а я
ee встрЪфчалъ чаще на торфяникахъ и вообще въ иныхъ услов1яхъ, чфмъ
selene. Mel. didyma летаеть „на лфсныхъ лугахъ и опушкахъ“. Это не
вЪрно. Въ ropaxb она предпочитаетъ степные склоны. Ee можно найти и
Bb пескахъ степныхъ (напр. y Зайсана, гдЪ вовсе HbTb лЪса) и въ пескахъ
лЪсныхь (Ст. Преображенская на Thymus serpyllum).

Мало обращено BHuMaHis на высотность. (Pyrameis cardui, напр., я
NOBUS въ большомъ числЪ Ha высотЪ 4500—5000 м. na Памирахъ). Между
тфмъ высоты очень любопытны. Muorie виды не спускаются ниже извЪст-
Haro горизонта, снова появляясь на CbBepb въ равнинЪ. Таковы, напр. Ar-
gynnis eugenia, aphirape, виды pp. Oeneis, Parnassius и др.

Pararge eversmanni „на АлтаЪ“ He водится; это, BEPOATHO, описка
BM. Ала-тау или Алай, напр., около ВЪрнаго, Джаркента. Это большая разница.

Что-же касается русскихъ названй, TO тутъ оплошностей еще больше.
Напрасно потраченъ, напр., трудъ на придумыване русскихъ названй для
пятнадцати тонкихъ западноевропейскихь высокогорныхъ видовъ p. Erebia,
съ которыми русск! обыватель никогда не столкнется у себя дома. ВЪдь
нфмцы He придумываютъ HbMelKHX b названйй для амурскихъ видовъ!

ДалЪе, зачфмь Pap. podalirius названъ Подалир!емъ, a не Парус-
никомъ? ПослЪднее Ha3BaHie такъ же прочно привилось у насъ какъ кра-
пивница, траурница. Это тЪмъ боле досадно, что назване „парусникъ“
присвоено роду Parnassius. И все же, наградивъ родъ Parnassius этимъ
именемъ, сами авторы имъ не пользуются: Такъ, Р. apollonius здЪсь названъ:
„Пятнистый аполлонъ, P. nordmanni кавказсай аполлонъ, P. evers-
manni желтый аполлонъ, P. тпетозупе-черный a no om, P. apol-
lo—-anog44Z0H' и T. д.

И это не опечатка, потому что такая же непослфдовательность HMB-
ется и дальше у p. Арйапюри$— „Коротконожка“: Aphantopus hyperanthus
„Сатиръ цвЪфточный“ вмфсто „коротконожка цвЪфточная“. Pyrameis сагаш ко-
гда-то была названа „красавицей“, теперь ей дано назваше „чертополоховая угло-
крыльница“. Есть въ этихъ названяхъ и прямыя ошибки. Colias hyale— „малая
торфяная желтушка“. Почему торфяная? ВЪдь самъ авторъ пишетъ: „часто по-
падется на лугахъ и клеверныхъ поляхъ; гусеница водится на видахъ горошка
(Vicia). Colias palaeno— „желтая торфяная желтушка“; почему не просто „тор-
фяная желтушка“? да и на торфяникахъ въ Poccin водится только этотъ
видъ, a C. phicomone (Альпы, Пиренеи, Карпаты) намъ называть „зелено-
ватой торфяной желтушкой“ Hbrb надобности. Прежде не было почти HH
одного pycckaro названя, а теперь подыскивають ихъ даже для пиреней-
CKHXb видовъ! А. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Рус Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

40.

41.

— 292 -

Недригайловъ, В. Опыты изучен иммунитета y гусениць пчелиной
моли (Galleria mellonella). Харьковъ, 1909, 68 стр., съ 1 таблицей и
4 рисунками въ текстЪ.

Гусеницф пчелиной моли, какъ показалъ своими работами еще C. M e-
тальниковъ (реф. см. Русск. Энт. Обозр. XIII, 1908, стр. 192, 193), суждено сы-
грать важную роль въ жизни человЪФка, и это едва ли не первое Hacbkowoe,
являющееся экспериментальнымъ животнымъ съ физ!ологической точки зрЪ-
His. Кровь этой гусеницы весьма простого строенйя и не содержить ни крас-
ныхъ кровяныхъ тфлецъ, ни пластинокъ Бицоццеро, a лишь одноядерные
лейкоциты и представляетъь удобный объектъ для изученя нЪкоторыхъ во-
просовъ иммунитета.

Авторъ задался цфлью выяснить отношене гусеницъ къ различнымъ
микробамъ. На основани опытовъ съ введенемъ въ кровь гусеницы раз-
личныхъ бактерйй ему удалось выяснить, что нфкоторыя бактер1и патогенны
для гусеницъ, a друйя непатогены. ВсЪ 32 вида бактерй, съ которыми
авторъ экспериментировалъ, раздъляются на три группы. Первую группу
составляютъ бактерш, совершенно безвредныя для гусеницъ или вредныя
при очень большихъ дозахъ. Это — бактери дифтерйныя, холерныя,
дизентер1Иная, коховская, и др. Словомъ, no отношеню Kb такимъ бакте-
piaMb гусеницы обладають неяснымъ иммунитетомъ. Во вторую группу
входятЪ бактер!и (тифозныя и др.), которыя убиваютъ гусеницъ при вве-
дени ихъ въ опредфленномъ количествЪ. По отношеню къ нимъ ryce-
ницы обладаютъ иммунитетомъ средней силы. Наконецъ, въ третью группу
авторъ относитъ TbXb микробовъ, противъ которыхъ гусеницы совершенно
лишены иммунитета и погибаютъ въ короткЙ срокъ даже отъ малыхъ дозъ.
Кровь гусеницъ He убиваетъ бактерий, а только деформируетъ ихъ.

Иммунитетъ гусеницъ находится въ зависимости исключительно OTb
дфятельности фагоцитовъ, которые пожираютъ и перевариваютъ непатоген-
ныхъ бактерйй и которые въ TO же время сами погибаютъ отъ патогенныхъ
микробовъ, обусловливая этимъ смерть гусеницьъ.

И. К. Tapnanu (Новая-Александрия).

Diptera.
Lundbeck, W. Diptera Danica. Genera and species of flies hitherto
found in Denmark. Copenhagen (and London). 8°. — Part Ш. Eripi-

didae. 1910, 2324-55 pp., 141 fig.

Продолжене книги, реферированной уже въ Русск. Энтом. Обозр.,
IX, 1909, стр. 192, № 24. Весь выпускъ занятъ однимъ семействомъ— Empi-
didae, представленномъ въ Дани 27 родами [въ палеарктической фаунЪ 43
рола. — Peg.| co 170 видами [по подсчету автора книги 164 вид.; въ пале-
арктической фаунЪ, по автору, 675 вид., по Ped, 777]. По подсемействамъ
роды и виды распредфляются слЪфд. образомъ: Hybotinae 3 p.— 9 Bun,
Empidinae 3 p. — 78 вид., Ocydromiinae 6 p. — 13 вид. Hemerodromiinae
7 p.— 18 gu, Tachydromünae 8 p.— 52 вида. Въ качествЪ совершенно
HOBbIXb для науки видовъ описано 8 видовъ: Bicellaria intermedia (стр. 25) =
nigra Zett. 1842 part, Bic. pilosa (стр. 27), Hilara coracula (стр. 178),
НИ. discoidalis (стр. 151), НИ. lasiopyga (стр. 178), Chersodroma difficilis
(стр. 280), Tachydromia interjecta (стр. 295), Tach. thoracica (стр. 317). Све-
дены въ синонимы: Hybos fumipennis Meig. 1820 = femoratus О. Е.
Muell. 1776; Hyb. infuscatus Zett. 1842 = ? rufitarsis Zett. 1849 = си-
liciformis Fabr. 1775; Hyb. claripennis Strobl 1892 = grossipes L. 1767;
Bicellaria melaena Hal. 1863 = simplicipes Zett. 1842; Bic. sulcata Zett.
1842 — spuria Fall. 1816; Rhamphomyia geniculata Zett. 1842 = plumipes
Fall. 1815 [a не = gracilipes Loew 1840]; Rhamph. obscuripennis Meig.
1830 = nigripennis Fabr. 1794, Fall. = bona sp. [a не = Ocydromia gla-
bricula Fall]; Empis serotina Loew 1867 = obscura Zett. 1849; Emp.
aestiva Loew 1867 = volucris Zett. 1849; НИага carinthiaca Strobl

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 293 —

1892 — quadrivittata Zett. 1842; Drapetis nigritella Zett. 1842 = aterrima
Curt: 1834 Родъ Empis подраздЪленъ на 7 подродовъ по Bezzi 1909,
а p. Clinocera на 4 подрода по Mik'y 1881. Весь выпускъ производить
впечатлЪн!е хорошаго 3HaHis предмета и литературы по нему и является
прекраснымъ опредфлителемъ coorBbrcrBeHHaro семейства.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Hemiptera.

Horvath, G. Hémiptères récoltés par M. le Dr. W, Innes Bey en
Egypte. [Bulletin de la Société Entomologique d'Egypte, 1911, pp.
99—117].

Среди странъ сЪверно-африканскаго побережья палеарктическая фауна
Египта является наиболфе слабо изслфдованной въ отношении /Temiptera, а
между ThMb она имЪфетъ значительный интересъ благодаря обилию эндемич-
HbIXb формъ, а также проникновеню сюда по долин$ Нила нЪфкоторыхъ
чисто эфюпскихъ элементовъ тропической Африки.

Реферируемая работа заключаеть въ себф перечислене 96 видовъ
Hemiptera - Heteroptera и 18 видовъ Homoptera, собранныхъ въ Erurrb.
Въ числЪ ихь описаны 6 новыхъ видовъ, относящихся къ родамь Aelia,
Nemausus, Henestaris, Tingis, Holotrichius, Cicadatra и | новая разновил-
ность изъ рода Liorrhyssus.

Родъ Nemausus до сихъ поръ былъ представленъ единственнымъ ви-
домъ изъ южной Африки, теперь, слЪдовательно, OH долженъ войти и Bb
каталоги палеарктическихь полужестокрылыхъ. Новымъ для палеарктики
является видъ /rochrotus montandoni Schout., ранфе извЪстный изъ Cene-
гала и A6uccuniu, и Stenocephalus pallidus Sign. Авторъ высказывается
въ пользу видовой самостоятельности Codophila maculicollis D all., обычно
считавшейся за разновидность Codophila varia Е. Bux» Piezodorus leprieurt
Sign. относится, по изслфдованйо автора, къ роду Pausias ТаК., недавно
установленному В. E. Яковлевымъ для одного армянско-сирйскаго вида
(P. martini Put).

Напрасно авторъ считаеть Anchesmus ruficornis Stal — спешально
египетскимъ видомъ, такъ Kakb онъ указанъ В. Ф. Ошанинымъ и для
южной Персии.

Въ общемъ работа вноситъ много новыхъ данныхъ въ наши познанйя
фауны сфверной Африки, участе въ paspa6orkb которой автора реферируе-

мой статьи очень велико. А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ.)

Horväth G. Nomenclature des familles des Hémiptères. [Annales Musei
Nationalis Hungarici, IX, 1911, рр. 1-34].

Классификащя и систематика полужестокрылыхъ (/Zemiptera) подвер-
галась за послфднее время неоднократно детальному пересмотру и пере-
crpoHkb, сводящимся преимущественно къ переоцф$нкЪ таксономическаго
3uaueHis отдфльныхъ группъ и установленя основныхъ категорй дфленй
въ подотрядахъ. Этотъ kpurHueckiü пересмотръ коснулся BMbcrb съ TEMB и
номенклатуры таксономическихъ единицъ всфхъ порядковъ, порою суще-
ственно м5няя уже установившуюся по традищи номенклатуру. Do главЪ
этого ревизюнистскаго движеня надо поставить недавно скончавшагося
а. W. Kirkaldy, который въ HECKONBKHXB предварительныхъ статьяхъ (реф.
см. Русск. Энтом. Обозр., IX, 1909, стр. 198—199), a затЪмъ съ нЪкоторыми
измЪфненями въ 1-омъ tomb своего Catalogue of the Hemiptera (Heteroptera)
(реф. см. Русск. Энтом. Обозр., X, 1910, стр. 316—334) далъ схему своего клас-
сификащюннаго дЪленя Hemiptera, основаннаго на возрождеши принципа
Schiödte. Критика Bo33pbuiñ Kirkaldy главнымъ образомъ со сто-
роны Reutera, Bergroth’a(ped. см. Русск. Энтом. Обозр., IX, 1909, стр.
200—201, 203) внесла въ трактуемый вопросъ много новыхъ данныхъ. Въ
концЪ 1910 г. О. M. Reuter выпустиль обширный, капитальный трудъ

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

42.

43.

— 294 —

подъ заглавемъ: Neue Beiträge zur Phylogenie und Systematik der Miriden
nebst einleitenden Bemerkungen über die Phylogenie der Heteropteren-Fami-
lien (Acta Soc. Scient. Fennicae, XXXVII, № 3, 1910) rab онъ послЪ критиче-
скаго разбора отдфльныхъ классификашй Osborn’a, Kirkaldy u
Handlirsch'a строить свою систему на подробномъ изучени филогене-
тическихъ и сравнительныхъ анатомо-морфологическихь особенностей, xa-
рактеризующихъ особыя таксономическ!я категории.

Въ реферируемой статьЪ венгерскаго гемиптеролога помимо номенкла-
турной стороны выясняется взглядъ автора на семейственныя дфленшя полу-
жестокрылыхъ (Hemiptera) и опредфляется отношене ero къ н5Фкоторымъ
группамъ, возведеннымъ лишь недавно на степень семейства. Поэтому ра-
бота эта представляеть большой интересъ, непосредственно примыкая къ
вышеуказаннымъ попыткамъ mnocrpoenis ращональной классификащи, OTBB-
чающей истиннымъ филогенетическимъ отношен!ямъ.

Въ вопросЪ о номенклатурЪ семействъ авторъ высказывается рЪши-

тельнымъ противникомъ принят!я названй семействъ, произведенныхъ OTb

назван!я типичнаго рода, принимая 3a послЪднй наиболфе старый родъ, и
считаетъь поэтому совершенно непремлемыми назван!я семействъ, принятыя
на ocHoBaHiu такой фиксащи типичныхъ родовъ въ системахь Kirkaldy,
каковы: Thyreocoridae (Cydnidae), Cimicidae (Pentatomidae), Urolabididae
(Urostylidae), Lygaeidae (Coreidae), Myodochidae, Geocoridae (Lygaeidae) n xp.

Авторъ поэтому предлагаетъ распространить AHHCTBIE закона прюри-
тета въ зоологической номенклатурЪ также на семейства, подсемейства и
Apyris таксономическя KATETOPIH выше рода, оставляя за ними старЪишее
имя, HMB данное, въ TOMB случаЪ, если оно было образовано OTb имени
одного изъ родовъ, дЪйствительно относящагося къ данной категори и не
попавшаго въ синонимы. При этомъ авторъ стоить за сохранене въ лати-
низированномъ Bib и старыхъ названй, не оканчивающихся на -idae,
-inae и T. п.

Во всемъ отрядЪ авторъ насчитываетъ 60 семействь (Heteroptera —
43 и Homoptera — 17). Въ отрядъ не входить группа Anoplura, согласно
съ установившимся уже взглядомъ. Затфмъ идеть перечислене BCbXB
семействъ съ приведешемъ HX’ синонимш и yKa3aHieMb типичнаго рода Bb
каждомъ (Cb мотивировкой въ н$5которыхъ случаяхъ).

Система Hemiptera, по даннымъ автора, представляется въ слфдую-
щемъ видЪ:

I. Heteroptera.

1) Cem. Plataspidae. Въ cuctemb Kirkaldy не выд$лялось въ Ka-
чествЪ отдфльнаго ceMeiiciBa; авторъ трактуетъ его Bb COOTBbTCTBiH Cb
Dallas’omp (1851). Какъ отдфльное семейство оно разсматривалось у
Fieber'a (1861), отчасти Stäl’s (1864), Oshanin'a (1910).

2) Сем. Cydnidae. Craptiimiii родъ семейства есть Thyreocoris Schrk.
и поэтому Kirkaldy и Reuter!) присваивають этому семейство на-
apauie /hyreocoridae.

3) Сем. Pen'atomidae. Объемъ семейства расширялся у н5которыхъ
авторовъ присоединешемъ въ качествЪ подсемействь предыдущихъ двухъ
семействъ и послъдующаго. К. называеть его Cimicidae no старЪйшему
роду Cimex Fabr. (пес Гай г.).

4) Cem. Urostylidae. К. и В. дають ему наименоване Urolabididae.

К. BB своей классификащши не разбираетъ отдфльно этихъ семействъ,
Bch Bwbcrb онЪ у него входятъ въ cepito Peltocephala, надсемейство (super-
familia) Pentatomoideae.

5) Сем. Coreidae. Объемъ семейства почти одинаково понимался
всЪми авторами. У К. оно ошибочно фигурировало mbkoropoe время (1898,
1908) подъ именемъ Lygaeidae. Въ системЪ В. входить въ составъ superf.

1) Часто повторяюицяся въ дальнфйшемъ изложени фамилм Kirkaldy u Reuter'a
для краткости будутъ 3aMbnenbr Amb начальными буквами К. и К. Прим. peo.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

hoon

6) Сем. Pyrrhocoridae. Иногда соединялось co слБдующимъ семей-
ствомъ: Lygaeidae (Puton, Stal [только въ 1872 г.]. У К. образуетъ
особую phalanx Pyrrhocoriformes надсемейства Neidoïdeae въ cepin Ony-
chiophora.

7) Сем. Lygaeidae. Объемъ семейства ограниченъ у автора исклю-
ueHieMB слфдующаго семейства. К. и К. называютъ его Myodochidae.

8) Сем. Colobathristidae. Въ самостоятельное orb предыдущаго ce-
мейства выдфлено Bergroth' ow» (1910), но не признано ни K., ни К.

9) Сем. Berytidae. Иногда разсматривалось въ качествЪ подсемей-
ства сем. Coreidae (Costa, 1852; Uhler) или сем. Lygaeidae. Въ системЪ :
К. о немъ не упоминается, KAKb объ отдфльномъ семействЪ. К. называетъ
его Neididae.

10) Сем. Piesmidae. Обыкновенно принималось за подсемейство сем.
Tingitidae всЪми авторами, въ томъ числЪ и К. (у К. оно самостоятельное).

11) Cem. Tingitidae. Совпадаетъ съ объемомъ семейства въ системЪ
К.; у прежнихъ авторовъ къ нему присоединялось предыдущее семейство.

5 послЪднихъ семействъ (7—11-e) въ системЪ К. соединены въ вторую
фалангу Neidiformes, надсемейства Neidoideae въ cepin Onychiophora.

12) Cem. Aradidae. Pt3ko обособленное семейство, принимаемое
BCbMH авторами въ одномъ и TOMB же объемЪ.

13) Cem. Yoppeicidae. Монотипическое семейство установлено, - какъ
таковое лишь Bb цитированной выше работЪ Reuter’ a. Единственный ero
видъ относили то къ сем. Aradidae (Puton), то Kb сем. Lygaeidae (Ber g-
roth). Asa nocatania семейства у К. объединены въ superi. Aradoideae
Bb cepin Anonychia.

14) Сем. Henicocephalidae. Лишь y Puton'a принималось за OTABJIBHYIO
трибу сем. Reduviidae. У В. образуетъ третью phalanx Henicocephaliformes
въ Superi. Reduviioideae cepin Anonychia.

15) Cem. Phymatidae. Давно установленное семейство одинако пони-
малось различьыми авторами. К. и В. даютъ ему назваше Macrocephalidae.

16) Сем. Reduviidae. У нЪкоторыхъ прежнихъ авторовъ (Puton,
Costa) въ семейство включались еще Henicocephalidae, Nabidae, которыя
у К. входять во вторую phalanx Reduviiformes въ зирей. Reduvioïdeae.

17) Сем. Nabidae. Какъ отдфльное семейство принималось уже
Р1ерегомъ, Stäl’emp и всфми позднфйшими авторами. |

Въ системЪ В. входить въ первую phalanx Nabiformes въ supert.
Reduvioideae.

18) Cem. Cimicidae. Иногда соединялось съ тремя послфдующими
(20—22) семействами. К. называетъ ero Clinocoridae, HO съ этимъ не со-
гласны ни К. ни Bergroth. |

19) Cem. Polyctenidae. ОтдЪльное семейство по общепринятымъ воз-
3p BHIAMD.

20) Сем. Anthocoridae. Объемъ семейства соотвфтствуеть таковому
же y К. и значительно суженъ по сравненю Cb большинствомъ прежнихъ
paóorb разныхъ авторовъ исключенемъ изъ него ABYXb слЪдующихъ се-
мействъ.

21) Cem. Microphysidae. Какъ отдфльное семейство, отграниченное
orb Anthocoridae, разсматривалось Е1ерегомъ, въ послфднее время и
Reut e гомъ.

22) Сем. Termatophylidae. У К. сем. Cimicidae, Anthocoridae, Micro-
physidae, Thermatophylidae объединены въ вторую phalanx Cimiciformes въ
superf. Cimicoideae cepiu Anonychia. Сем. Polyctenidae В. не включилъ въ
свою систему, такъ какъ представители его остались ему HeH3BbCTHbIMH Bb
HaTypb, а по однимъ литературнымъ даннымъ онъ He видфлъ возможности
включить ихъ въ систему.

23) Сем. Capsidae. У большинства aBTOpOBb съ нимъ сливалось и
слфдующее семейство. К. и К. даютъ ему назваше Miridae.

24) Сем. /sometopidae. Принималось за отдфльное семейство Fie-
Бегомь, въ позднфйшее время такое выдЪфлене признано и К. Два по-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

слЪдне семейства объединены у К. въ phalanx Muriformes въ зирей. Cimi-
coïdeae.

25) Сем. Dipsocoridae. ВмЪстЪ co слфдующимъ семействомъ слива-
лось въ одно сем. (по MHbHilo нфкоторыхъ авторовъ, лишь подсем.) Antho-
сотаае.

26) Сем. Schizopteridae. На степень семейства возведено у К. Два
послфдн!я семейства составляютъ у него superi. Dipsocoroideae, образующую
cepito Trichotelocera.

27) Cem. Hebridae. Семейство, HBKOTOPHIMH авторами сливавшееся
Cb посл5дующими.

28) Сем. Mesoveliidae. Возведено на степень семейства у К.

29) Сем. Hydrometridae.

30) Сем. Gerridae.

31) Cem. Veliidae. — Три посл$днихъ семейства многими авторами
соединялись въ одно съ предыдущимъ, а у н$5которыхъ сюда входило и
сем. Hebridae. К. ux» также соединялъ воедино. R., раздфливъ ихъ Ha Tb
же 4 семейства, какъ и у Horváth'a, отнесъ первое изъ нихъ — Meso-
veliidae къ phalanx Mesoveliiformes, а три послфдующии къ phalanx Gerri-
diformes въ superf. Gerroideae cepin Hydrobiotica.

32) Сем. Aépophilidae. Сливалось всЪми авторами съ семействами
superf. Gerroideae. Какъ отдЪльное семейство выдЪлено въ каталогЪ Le-
thierry et Séverin'a, а затьмъ у К.

33) Сем. Velocipedidae. Принято за семейство впервые у К.

34) Сем. Leptopodidae. Обычно соединялось co слфдующимъ семей-
ствомъ, HO Fieber u К. признали самостоятельность его.

35) Сем. Acanthiidae. Объемъ семейства соотвфтствуетъ принятому
и y BCbXb прочихъ авторовъ, исключая изъ него Leptopodidae, а по mbko-
торымъ и Velocipedidae. Три nocabanis семейства у К. помфщены въ phal.
Acanthiiformes, а сем. Aépophilidae — въ phal. Aöpophiliformes, &wbcrb
составляющия superf. Acanthioïdeae семи Hydrobiotica.

36) Сем. Ochteridae. НЪкоторыми авторами соединялось CO слфдую-
щимъ семействомъ. ВыдЪфлено впервые у К.

37) Сем. Mononychidae. Окончательно выдЪлено изъ предыдущаго
у R., который, какъ и К. называетъ его Nerthridae.

38) Сем. Peloriidae. Недавно описанное и установленное Bred-
А1п’омъ семейство, принятое и К. Послфдёя три семейства у К. обра-
3yloTb: первыя два phalanx Ochteriformes, послЪфднее phal. Peloridiiformes
въ зирей. Ochteroideae cepin Hydrobiotica.

39) Сем. Belostomatidae.

40) Сем. Nepidae.

41) Сем. Naucoridae.

42) Сем. Notonectidae.

43) Сем. Corixidae. Разграничене этихъ отдфльныхъ семействъ про-
изведено уже давно и одинаково у большинства авторовъ.

У К. эти семейства образуютъ superf. Notonectoideae cepin Hydro-
biotica, раздЪленную на phal. Nepaeformes, куда отнесены первыя три се-
мейства, и phal. Nofonectaeformes съ двумя остальными.

Такимъ образомъ отлишя классификащонной системы автора въ семей-
ствахъ Hemiptera-Heteroptera no сравненю съ системой Reuter'a, являю-
щейся самой разработанной и обоснованной, сводятся къ выдфленю сем.
Plataspidae и Colobathristidae. Въ номенклатурЪ семействь авторъ
удерживаеть Haapauis: Cydnidae (у К. = Thyreocoridae), Urostylidae
(=Urolabididae), Lygaeidae (— Myodochidae), Berytidae (— Neididae), Phyma-
tidae (= Macrocephalidae), Capsidae (= Miridae), Mononychidae (= Ner-
thridae).

Oranyis отъ системы Kirkaldy (1909), гораздо значительнЪе и co-
стоятъ: Bb выдфлен!и особаго сем. P/aíaspidae, соединеннаго у К. съ сем.
Pentatomidae (no номенклатурЪ К. = Cimicidae), выдфлени изъ сем. Ly-
gaeidae (—Myodochidae) сем. Colobathristidae, раздфлени сем. Tingitidae

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

— 297 —

на два cem.: Piesmidae и Tingitidae, npu3HaHin самостоятельности Yoppei-
cidae, расчленеши сем. Anthocoridae на отдфльныя три семейства: Antho-
coridae, Microphysidae, Thermatophylidae; въ выдфлени изъ сем. Capsidae
(=Miridae) сем. /sometopidae, раздфлени сем. Dipsocoridae на сем. Dipso-
coridae и Schizopteridae, раздълени семейства Gerridae на 4 сем.: Meso-
veliidae, Hydrometridae, Gerridae, Veliidae; выдфлени сем. Velocipedidae
изъ сем. Acanthiidae, а сем. Mononychidae и сем. Peloriidae изъ сем.
Ochteridae.

Il. Homoptera.

1) Cem. Yassidae (y K. = - Tetigoniidae).

2) Сем. Membracidae.

3) Сем. Cercopidae.

4) Сем. Cicadidae.

Отдфльныя семейства, рамки которыхъ давно установились.

5) Сем. Fulgoridae. Семейство, принятое въ значительно болЪфе узкомъ
объемЪ, чфмъ y другихъ авторовъ, благодаря исключеню изъ него, въ ка-
uecrBb самостоятельныхъ, слБдующихъ семействъ.

6) Сем. Delphacidae. Отдфльнымъ семействомъ принято впер-
вые у К.

7) Сем. Achilidae. Возводится на степень семейства авторомъ впервые.

8) Сем. Tropiduchidae. ОтдЪфльнымъ семействомъ признано у К.

9) Сем. Derbidae. Авторъ считаетъ его особымъ семействомъ впервые
nocrb Dohrn'a (1859).

10) Сем. Lophopidae. Отдфльнымъ семействомъ признано уже y К.

11) Cem. /ssidae. ВыдЪленное Dohrn’omb, позже не признавалось за
особое сем.

12) Сем. Tettigometridae. ОтдЪфльнымъ семействомъ впервые признано
авторомъ.

13) Сем. Flatidae. Выдфлено у К.

14) Сем. Psyllidae.

15) Сем. Aphididae.

16) Сем. Aleurodidae.

17) Сем. Coccidae. ПослЪфднйя представляютъ собою pbako ограничен-
ныя семейства, самостоятельность которыхъ твердо установлена еще со вре-
мень batrernblle's.

Изъ предыдущаго можно видЪфть, что подраздфлене Ha семейства
Hemiptera-Heteroptera, котораго придерживается маститый BEHTEPCKIÄ гемип-
терологь очень близко подходитъ къ классификацюнной системЪ О. M.
Кец{ег’а. Это rbw» болЪе интересно и знаменательно, что классифика-
щонныя системы полужесткокрылыхъ построены обоими авторами въ резуль-
тать долголЪфтняго изученйя предмета, значительно углубленнаго Hx» тру-
дами, на матер!алЪ очень обширномъ и весьма разнообразномъ.

Kb характеристикЪ воззрфнй на семейственныя дфленя полужесто-
крылыхъ He лишнимъ будетъ привести слБдуюция цифры числа семействъ
въ отрядЪ, которое насчитывали главнЪйиие систематики отряда:

Heteroptera. Homoptera.

Е еее eme ea 288
= Sd a49(1804—1866)04 hr 0. ur 26 41)
OS) AUTOMNE (le een. ND 8
POS DEA den (910) 98 a va rw 150 8
Du ema b Cat ONO E et rd cocer
вул oar СО De AS 43 172)

Эти цифры, а также и предыдущее показываеть, что семейственныя
ux Hop pU e: въ особенности Heteroptera, достаточно обосно-

1) Bess 4 сем. Phytophtyres.

?) При 3 семействахъ (въ Heteroptera) и 1 (въ Homoptera) исключительно экзотиче-
скихъ [которые, сл5довательно, не принимались въ расчетъ каталогами палеарктическихъ
полу жестокрылыхъ (3 и 4, а также 2)].

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2. 20

44.

— 298 —

ваны и твердо установлены еще работами Stal'a m Fieber'a. —Даль-
нфйшая задача COCTOHTb въ выяснени филогенетическихь отношенй ce-
мействъ, чему отведено такое большое MBCTO въ Tpynaxp Reuter'a и or-

части Kirkald y. А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

Мордвилко, А. K., Штейнгель, бар. ©. P. и Шульцъ, К. Ин-
струкщя для собираня и сохраненя тлей (Aphidae), червецовъ (Coc-
cidae), листовыхь блохь (Psyllidae) и алейродидъ (Aleurodidae).
[Наставленя для собираня зоологическихь коллекшй, издаваемыя
Зоологическимь Музеемь Императорской Академи Наукъ, — VII.
С.-Петербургъ, 1910, 100 стр., съ 10 табл. и 4 puc. въ текстф].

Въ сер инструкшй, издаваемыхъ Зоологическимъ Музеемъ нашей
Axanemin Наукъ, реферируемый выпускъ является вторымъ, посвященнымъ
энтомолог!и (cp. реф. въ Русск. Энтом. Обозр., УП, 1907, стр. 277), и по-
священный TEMP насфкомымъ, которымъ обычно удЪфляется мало вниман!я
даже со стороны опытныхъ собирателей-энтомологовъ, выпускъ этотъ по
существу долженъ былъ быть совершенно иного характера, чфмъ руко-
BOACTBO къ собираню насфкомыхъ вообще, гдЪ собирателю приходится имЪть
дфло съ легко доступнымъ матер!аломъ, и чрезвычайно несложной TEX-
никой собиран!я и сохраненя. Инструкщя, посвященная собираню и co-
XpaHeHilO въ годномъ для HayuHaro изученя видЪ, червецовъ, тлей, псил-
лидъ и алейродидъ по существу самихъ объектовъ, осложненному запутан-
ными б!ологическими явленями въ циклЪ ихъ развитя, потребовала OTb
составителей въ общедоступномъ видЪ научно изложить массу фактическаго
матер!ала, могущаго дать необходимыя практическ!я указаня, а BMbcTb съ
тЪмъ и осмыслить работу лицъ, пользующихся инструкшей. Поэтому, из-
ложен!ю такихъ явленй, какъ размножене, мигращя, гетерогон!я и T. д. Bb
инструкщи отведено широкое мЪсто.

Bo введени (написанномъ А. К. Мордвилко) дана опредЪлительная
таблица семействъ въ отдфлЪ Phytophthires.

Первая глава, посвященная сем. Coccidae и составленная бар.
Штейнгелемъ, содержитъ описане наружнаго вида этихъ насфкомыхъ
въ взросломъ состоянии и въ видЪ личинокъ, указане на систематическое
положен!е, занимаемое сем. Coccidae, и подробное изложен!е вопроса о по-
ловомъ диморфизмЪ ихъ. Авторъ даеть опредфлительную таблицу и (OT-
дфльно) характеристики всфхъ подсемействъ, встрЬчающихся въ ЕвропЪ
[подсемейства авторомъ принимаются Bb смыслЪ каталога М. Fernald,
T. €. Bb опред$лительную таблицу ввелено ихъ 7 изъ 9 (подсем. Phenoco-
leachiinae и Tachardiinae въ ЕвропЪ до cux» поръ не встрЪчались}]. Таб-
лица построена на OCHOBAHIH особенностей, присущихъ лишь 9 9, какъ
матер!алЪ, съ которымъ въ громадномъ большинствЪ случаевъ только и
приходится собирателю nwbrb дфло. Затфмъ авторъ излагаетъ методы соби-
panis и coxpaHeHis матерйала и въ заключене приводить kparkili перечень
литературы. Эта глава инструкши иллюстрируется хорошо исполненными
фототипическими таблицами, на которыхъ изображены ифлыя насфкомыя
на своихъ растеняхъ (табл. II, представители подсемейства Diaspinae, Orthe-
ziinae, Dactylopiinae, Coccinae) и свободноживушия (табл. I), самецъ, ли-
чинка и H'bkoTopbis отдфльныя части для показан!я той или другой анатоми-
ческой подробности.

Глава, посвященная тлямъ (Aphididae, составл. А. К. Мордвилко),
представляетъ обстоятельный очеркъ морфолог!и тлей, описане ихъ образа
жизни, цикла развитя, миграшй. Эта глава иллюстрируется таблицами ри-
сунковъ (Ш VII) c» изображенями взрослыхъ насфкомыхъ и личиночныхъ
стадй и отдфльныхъ частей тлей. На рисункахъ ифлыхъ насфкомыхъ демон-
стрируется рядъ морфологическихъ и анатомическихъ особенностей органи-
защи тлей: жилковане крыльевъ, строене глазъ, соковые бугорки и T. п.
Второй отдЪль главы посвященъ методамь собирания тлей (требующимъ
особеннаго BHHMaHis со стороны собирателя, благодаря полиморфизму по-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

KONBHIH), сохраненя Hx» и консервировки. Въ концЪ главы данъ списокъ
главнЪйшей литературы, съ краткими характеристиками литературныхъ
HCTOUHHKOBb.

Третья глава посвящена сем. Psyllidae (листовыя блохи, сост. dr. К.
Schulz’omp). ЗдБсь дается систематическое подраздфлен!е семейства Ha
трибы съ перечисленемъ родовъ, въ нихъ входящихъ, и цифры видовъ каж-
aro рода, Ha ocHoBaHiH данныхъ А. Puton'a въ ero извфстномъ каталогЪ
(1899). Затфмъ излагаются способы собиран!я и по литературнымъ даннымъ
сдфлана сводка кормовыхъ pacreHili съ VKA3AHICMB BCbX'b извЪстныхъ BHJIIOB'b
Psyllidae съ того или другого растеня. Дальше, при изложени образа
жизни представителей Psyllidae, обращается особенное вниман!е Ha то, въ
какой стади (imago, личинки или яйца) перезимовываеть видъ и даются
списки этихъ трехъ KaTeropili видовъ, о которыхъ имфются соотвЪтственныя
age При каждомъ видЪ всЪхъ трехъ группъ указаны всЪ pacreHis, съ
которыхъ онъ извфстенъ, и фенологическя данныя для imago. Слфдуюций
отдфлъ главы посвященъ техник препарировки псиллидъ для коллекщй,
наколкЪ, расправленю ихъ и приготовлению микроскопическихъ препара-
товъ. Глава заканчивается подробнымъ морфологическимъ очеркомъ семей-
ства, причемъ нфкоторыя черты организащи псиллидъ: жилковане и др.
изложены особенно полно и иллюстрированы рисунками въ Tekcrb Въ
заключен!е дана опредЪфлительная таблица подсемействъ и родовъ Psyllidae,
заимствованная изъ извЪфстнаго труда Fr. Loew’a; въ таблицу вошли
цочти BCH роды, свойственные палеарктической области въ широкомъ смыслЪ.
Данъ списокъ главнфйшей литературы. Глава эта иллюстрируется двумя
таблицами (УШ и IX) съ изображенемъ взрослыхъ особой и отдфльно формы
головы въ трехъ подсемействахъ Psyllidae.

Послфдняя глава, посвященная сем. Aleurodidae (составл. А. К. M o p a-
BHAKO), заключаеть въ себЪ морфологический очеркъ семейства, описан!е
цикла развитя, способовъ собирания и coxpanenis. Въ заключеше дана onpe-
дълительная табличка подсемействъ и родовъ no Enderlein'y и списокъ
растенй, на которыхъ были находимы опредфленные виды Aleurodidae.
Данъ списокъ главнфйшей литературы.

Изложене иллюстрируется двумя рисунками въ текстЪ и таблицей X
съ изображешемъ взрослаго насфкомаго, личинки, рирайит и главнЪйшихъ
морфологическихъ и анатомическихъ особенностей организащи этихъ на-
CbKOMBIX'b.

Коллективно написанная компетентными спещалистами и богато иллю-
стрированная книжка эта заслуживаетъ самаго полнаго вниманя, какъ по-
пулярное введене въ изучене группъ HaCbKOMbIXb, черезвычайно важныхъ
и въ практическомъ отношении, и интересн5Ййшихъ no своимъ б1ологическимъ
особенностямъ, а BMbcrb съ TEMB совершенно неизвЪстныхъ въ широкихъ
кругахъ любителей природы. Другая сторона книги, какъ практическаго
руководства къ собиран!ю и сохраненю матерйала, Kb ознакомлен!ю съ тех-
никой. изучен!я также стоитъ на должной высотЪ.

Приходится пожалЪть, что инструкщя He можетъ поступить въ про-
дажу на книжный рынокъ, такъ какъ издаваемыя Зоологич. Музеемъ ин-
струкши предназначены для Корреспондентовъ Музея и этимъ самымъ кругъ
лицъ, могущихъ ею воспользоваться, значительно съуженъ.

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

Мордвилко, А. Таблицы для опредфленя rpynmb родовъ тлей [Еже-
годникъ Зоологическаго Музея Императорской Академ Наукъ, XIII,
1908, pp. 353—384].

Bebxb тлей авторъ подраздфляеть Ha 3 подсемейства — Phylloxerinae,
Pemphiginae и Aphidinae. Таблицы для onpexbienia основаны преимуще-
ственно на особенностяхъ строен!я наиболЪе обыкновенныхъ партеногенети-
ческихъ самокъ и крылатыхъ особей. ПослЪ описаня внфшняго crpoenis
тлей, авторъ даеть описане каждаго подсемейства и туть же опредфли-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2. 20:

45.

46.

47.

48.

49.

— 300 —

тельную табличку группъ, родовъ и тлей, относящихся Kb данному подсе-

мейству. Отдфльныхъ описан видовъ не имЪется, но зато указаны боло-

гическя особенности вида. Въ конц приложенъ списокъ главнЪйшихъ со-

чинен!й по систематикЪ тлей. И. К. Тарнани (Новая-Александрйя).

Poppius, В. Zwei neue paläarktische Arten der Reduviidengattung

Rhaphidosoma Am. et Serv. [Wiener Entomologische Zeitung, ХХХ,
1911, рр. 101—102].

Описан!е двухъ новыхъ видовъ: Юй. bergivini, изъ Египта и Rh. lu-
fescens, изъ Палестины, изъ рода, въ которомъ до CHXb поръ были из-
вфстны лишь два вида, свойственные окраинамъ палеарктическаго царства.
Описане двухъ новыхъ видовъ въ этомъ своеобразномъ родЪ, заключаю-
щемъ крупные, pbakie виды, равно какъ и предыдущая работа автора, по-
священная другому роду сем. Reduviidae (Vachiria Stäl), гдЪ имъ описанъ
рядъ новыхъ видовъ (реф. см. Русск. Энт. Обозр., Х, 1910, стр. 243—244), по-
казываютъ лишнй разъ, насколько описательная систематика Hemiptera,
даже въ смыслЪ простой регистраши нынф живущихъ формъ, разработана

о А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

Insecta obnoxia.
Appel, О. Einige Krankheiten und Schädigungen des Wintergetreides.
[Illustrierte Landwirthschaftliche Zeitung, 1909, № 70, pp. 665—666,
mit 6 Textfig.].

Очень кратко описываются болЪфзни озимой TINICHINBI, вызываемыя
грибками и животными и указываются мфры борьбы съ ними. Изъ вред-

‘ныхъЪ насфкомыхъ упоминаются слЪдуюция: Oscinis frit, Cecidomyja destructor,

Chlorops taeniopus, Hylemyia coarctata и Thrips cerealium.
И. К. Гарнани (Новая-Александрия).

Берекашвили, К. Kb вопросу о борьбЪ съ турецкимъ скосаремъ
Bb HoBopocciickomp okpyrb. [ВЪстникь Винодфля, 1909, № 5,
стр. 289—290].

Въ 1909 году въ казенномъ имфни Мысхако (близъ г. HoBopocciiicka)
виноградники меньше страдали отъ жучка - турецкаго скосаря (Otiorhynchus
turca) благодаря прошлогодней борьбЪ при помощи хлористаго баря. Очень
успфшно боролись съ нимъ кипяткомъ, а именно: MbCTa нахожденя жучка
на поверхности земли подъ прикрытями (камни и проч.) вокругъ винограл-
Haro куста поливались !/2— 11/2 ведр. кипятка; кусты отъ горячей воды не
страдали, a скосарь и друме вредители неизбЪжно погибали, даже при ма-
ломъ количествЪ кипятка, попадавшаго на нихъ. Примфнене горячей воды,
какъ средство борьбы, весьма интересно и распространен! этой Mbpbl, какъ
дешевой и доступной, было бы желательно.

И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Васильевъ, Евг. О порядкЪ копки свекловицы. [ВЪстникъ Caxap-
ной Промышленности, 1909, № 36, стр. 304 307].

Авторъ указываетъ на порядокъ копки свекловицы въ M. См5лЪ KieB-
ской губ. въ зависимости отъ степени поврежден!я свекловицы. lis» вре-
дителей онъ указываеть краснаго клещика (Tetranychus telarius L.), питаю-
щагося соками pacreuis и наблюдавшагося въ большомъ количествЪ, не-
смотря Ha пофдане его личинками златоглазокь (Chrysopa) и трипсами
(sp. sp.?).

Другой вредитель свекловичныхъ листьевъ — червецъ (Lecanium robi-
niarum Dougl.). Личинки его, какъ впервые констатировано авторомъ,
питаются соками листьевъ свекловнцы. До сихъ поръ этоть червець счи-
тался вредителемъ только бЪлой акащи (Robinia pseudacacia), по наблюде-

Русск. Энтом. Обозр. XL. 1911. №2.

— 301 —

нямъ же автора, червецъ попадался вблизи бЪлой акаши на травянистыхъ
pacteniaxb: Anchusa officinalis, Solanum nigrum, S. lycopersicum, Cichorium
inthybus, Atriplex, Chenopodium и др.

И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Васильевъ, Евг. Люцерновый клопъ, повреждаюний свекловичные

высадки (Adelphocoris lineolatus Goeze). [ВЪстникъ Сахарной Про-

мышленности, 1909, № 35, стр. 270—274; № 36, стр. 307—310; № 37,
стр. 341—344].

Люцерновый клопъ нападаетъ HA цвфты свекловичныхъ высадковъ (т. C.
ThXb корнеплодовъ, которые посл зимовки высаживаются для полученя
смянъ), уменьшая такимъ образомъ урожай сфмянъ; HO на ряду со вредомъ,
онъ приноситъ и пользу, способствуя опыленйю цвЪтовъ.

Для борьбы съ клопомъ авторъ предлагаетъ: 1) косить люцерну съ
отложенными на нее яйцами клопа перваго поколфн!я; 2) когда появится
клопъ, TO по цвЪтущей люцернЪф протащить деревянную раму съ холстомъ,
смоченнымъ въ kepocuHb или керосиновой эмульсш. Клопы стануть при-
липать къ холсту и гибнуть.

Въ заключен!е авторъ приводитъ списокъ и географическое распростра-
HeHie клоповъ изъ сем. Capsidae, повреждающихъ свекловицу (на основан!
cBbnbnii, полученныхь имъ Orb нашего извфстнаго гемиптеролога B. Ф.
О шанина). Свекловицу повреждають слфдующше клопы: Adelphocoris
lineolatus Goeze, Poecilocyrtus cognatus Fieb., P. vulneratus \М ИЕ, О
rthotylus flavosparsus Sahlb., Lopus gothicus L., Campylomma verbasci
Mey. Ms» сем. Tingididae свеклу повреждаеть Piesma capitata WIif.

И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Васильевъ, E. Персиковая или полосатая wodb - Anarsia lineatella

Zelln. [Cb Энтомологической станши Всерос йскаго Общества Са-

харозаводчиковъ въ M. СмлЪ, Кевской губ., Черкасскаго у.]. [„Хо-
зяйство“, 1909, № 42, стр. 1850—1853].

Преимущественно на OCHOBAHIH литературныхъ данныхъ дается авто-
ромъ краткая характеристика морфологическихъ особенностей и сообщаются
Wbkoropbis б1ологическя свЪдЪня о названной въ заглави моли. ИзвЪст-
ная до CHXb nop y Hach лишь изъ Крыма, A. lineatella Zelln. (pulla-
tella Hb.) наблюдалось авторомъ также въ Черкасскомъ y., Кевской ryO.,
въ садахъ на абрикосахъ.

Кром персиковъ и абрикосовъ гусенички этой моли повреждаютъ
плоды сливъ и вишенъ. Полосатая моль появляется въ двухъ IIOKO/TbHIs X,
второе поколЪн!е гусеницъ вбуравливается не только въ сердцевину побЪ-
говъ, но и въ косточки плодовъ. МЪры борьбы: 1) уборка опавшихъ пло-
довъ, 2) cpbabrBauie побфговъ съ засохшими листьями (такъ какъ въ серд-
цевинЪ Bepxyurekb побфговъ находятся гусенички моли), 3) опрыскиване
деревьевъ ядами весною. И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Еленкинъ, А. Отчеть o фитопатологическихь изслфдовавяхъ въ
Тростянецкомъ паркф (Полтавской ry6., Прилукскаго узла). [,bo-
лфзни растенй“, 1909, № 6, стр. 95—109; 1910, № 1—2, стр. 1—5].

Подъ фитопоталомей авторъ вполнф правильно и основательно под-
разумфваеть болЪзни растенй, вызываемыя какъ растительными, такъ и
животными паразитами. Обычно-же фитопатолоЧей считають науку о pac-
тительныхъ болЪзняхъ растений. Изъ животныхъ паразитовъ на хвойныхъ
указаны авторомъ: Chermes (Dreyfusia) pectinata Chldk. Ha пихтахъ,
(Abies газет и Abies pectinata), тля Pineus strobi (Th. Htg.) CB. на
веймутовой cocub (Pinus strobus) и червецы (Aspidiotus pini Artg.) Ha
kenpb (Pinus cembra). Авторъ несогласенъ съ MHbHiemb проф. H. А. Xo -

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

50.

51.

52.

54.

55.

=. 202)

лодковскаго!), будто хермесы высасыванемъ хвои приносятъ незначи-
тельный вредъ, и говоритъ, что Chermes pectinata при сильномъ размно-
жен!и безусловно является вреднымъ паразитомъ пихты. Противъ херме-
COBb онъ указываетъ и HEKOTOPbIE инсектисиды.

Въ питомникахъ личинки майскихъ жуковъ (M. vulgaris Е. и M. hip-
pocastani Е.) повреждали сЪянцы ели, сосны, можжевельника, веймутовой
сосны, кедра, TYH, американскаго ясеня, капскаго каштана, сирени, груши,
ПОНИ, M 18s И. К. Тарнани (HoBas-Aaekcagapis).
Еленкинъ, А. НЪсколько словъ o недостаточномъ дЪйстви фуми-
гаши синеродистымъ газомъ и сЪрнистымъ углеродомъ, какъ средства
противъ заноса филлоксеры и другихъ тлей. |„БолЪзни растенй“,

1909, № 1, стр. 12—13].

Авторъ приводить данныя изъ иностранной литературы по части
распространяющагося сейчасъ метода окуриван!я (фумигащи) синеродистымъ
и сБрнистымъ газами, давшия у него неудовлетворительные результаты по
части умервшленя щитовидныхъ (Aspediotus perniciosus) и другихъ тлей.
А потому авторъ думаетъ, что методъ фумигащши является хорошимъ сред-
ствомъ для борьбы Cb животными-паразитами на Mbcrb и едва ли можеть
представить полную гарантю, какъ дезинфекщонное средство противъ за-

носа, напр., илоксеры. + : :
Psp ps И. К. Тарнани (Hosaa-AnekcaHıpin).

Емельяновъ, И. Энтомологическй календарь для садоводовъ. Xapb-
ковъ, 1909, 39 стр., cb 9 рисунками въ rekcrb и 13 таблицами чер-
HbIXb рисунковъ. Ц. 15 к.

ABTOPb- энтомологь харьковскаго губернскаго земства — составилъ на-
званный календарь, имя въ виду вредителей садовъ Харьковской губернии.
Въ этой маленькой и аккуратно изданной книжкЪ перечисляются мЪры
борьбы съ главнфйшими вредителями садовъ, интектисиды и аппараты для
опрыскиван!я. Въ konub приложенъ и календарь работь по уничтоженю

вредителей. Pe c
Dem И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Кирилловъ, А. Н$которыя изслфдованя причинъ массоваго размно-

женя вредныхъ насЪкомыхъ въ казенныхъ /IbcaXb въ связи съ паде-

HieMB лЪфсного хозяйства въ частныхъ лЪсныхъ дачахъ. [Лфсопромыш-
ленный ВЪстникъ, 1909, № 10, стр. 101—104]. —

По мнЪнйо автора, количество вреда, причиняемаго казеннымъ лЪсамъ
HaCbKOMbIMH, 3aHHMaerb послЪ бЪдстый пожара и вЪтровъ третье MébcTO.
Массовое появлене вредныхъ насЪфкомыхъ будетъ носить у насъ стихЙный
характеръ, пока не установлена пер!одичность появлен!я вредителей л$са,
чего нельзя сдЪфлать при OTCYTCTBIH постоянныхъ статистическихъ наблю-
денй. Причины массового появленя насфкомыхъ въ нашихъ лЪсахъ
авторъ видитъ въ неправильной постановкЪ нашего лЪсного хозяйства, OCO-
бенно въ отношени рубки лЪса, когда не обращается вниман!я на напра-
влене господствующихъ BBTPOBB и для предупрежденя вЪтроваловъ не
закладываются вЪтроупорныя опушки. ВЪфтровальный лЪсъ, какъ извЪстно,
привлекаеть къ себЪ вредителей (корофдовъ) и благопрЁятствуетъь массовому
размножен!ю ихъ.

Въ силу той же причины частновладфльческе лЪса являются разсад-
никами вредныхъ насфкомыхъ для казенныхъ лЪсныхь дачъ. Mbpamu
борьбы съ этимъ зломъ могли бы быть, по автору, слЪдующя: 1) изм$-
HeHie лЪсохранительныхъ законовъ, допускающихъ пользоване упрощен-
ными планами хозяйства, составленными лЪсоохранительными комитетами
съ обращеншемъ вниманя на рубку лЪса по отношен!ю къ господствующимъ

1) H. Холодковск!й, Хермесы, вредянше хвойнымъ деревьямъ. СПБ. 1906.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. M 2.

MbcrHbIMb BbTpaMb и на удалене бурелома; 2) введене обязательнаго по-
становлен!я въ борьбЪ съ вредителями частныхъ лЪсовладфльцевь подъ
руководствомъ и наблюденемъ лЪсныхЪ чиновъ.

И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Красильщикъ, И. Какь бороться съ хлЬбнымъ жукомъ. [Сельское
Хозяйство и ЛЪсоводство, 1909, стр. 324 338].

Авторъ перечисляеть мфры борьбы съ XUIBÖHLIMB жукомъ (Anisoplia
sp.?), которыя когда-либо примЪнялись, и обращаетъь внимане Ha Mbpy, ре-
комендованную T. А. Порчинскимъ (1891), а именно: концентращя жука
и его потомства на H3BbCTHbIX'b ограниченныхъ, возможно малыхъ простран-
ствахъ. Исходя изъ того, что жукъ держится по преимуществу по краямъ
поля, и явилась возможность примФнить уменьшене краевой лини, придавая
полямъ квадратную форму. Эту борьбу, говоритъ авторъ, надо начинать
въ такихъ MBCTHOCTHXd, TAB жука, еще сравнительно мало, и пополиить эту
Mbpy еще HBKOTOPBIMH приемами. KB таковымъ авторъ причисляетъ устрой-
ство постоянныхъ (многолфтнихъ) приманочныхъ (концентрашонныхъ) полей,
на которыхъ весьма важно было бы сконцентрировать HECKOJIBKO NOKONBHIN
жуковъ подъ рядъ. Приманочныя поля устраиваются въ точномъ соотвЪт-
сти съ 3TOJOrieii хлфбнаго жука, TAK‘ какъ H3BbCTHO, что жукъ питается
опредЪленными культурными растенями (злаками) съ извфстною послЪдова-
тельностью, стоящею въ прямой зависимости отъ времени наливан!я зеренъ.
Въ первые дни (10—12) послЪ своего появлен!я жукъ HE откладываетъ яичекъ и
XHBeTb на сфнокосахъ и выгонахъ, питаясь зернами дикихъ злаковъ, и такъ
какъ Kb этому времени отцвЪтаетъь рожь, TO переходитъ 3aTbM’b на колосья
ржи, далфе на ячмень или озимую пшеницу, на яровую пшеницу. Въ
каждой MBCTHOCTH TO или другое изъ упомянутыхъ PACTEHIH въ перюдъ
усиленнаго спариван!я и откладки яицъ дольше всфхъ удерживаетъ жука и
является своего рода приманкой. Для Бессарабской и Херсонской губернй
такимъ растенемъ является поздно посфянная яровая пшеница, а для болЪе
сфверныхь мЪсть яровая пшеница вообще. Это приманочное pacrenie
СЪютъ Ha концентращонныхъ поляхъ въ центрЪ, а кругомъ мене любимыя
жукомъ растеня. (Сами же поля должно устраивать въ Tbxb Mbcraxb, rub
по предварительномъ изслфдован!и будутъ въ обили находиться двухгодо-
валыя личинки, и нельзя давать жуку переходить на друпя поля, засЪявъ ихъ
растенями, не идущими въ пищу жуку (кукуруза, свекла, конопля, овесъ,
кормовыя травы, подсолнухъ и др.). Вылупивиийся жукъ при такихъ усло-
вяхъ распредФленя растенй на поляхъ устремится на приманочные участки
и тамъ сосредоточится. Чтобы и свое потомство жукъ тамъ же пристроилъ, надо
справа и слЪва`кругомъ приманочнаго поля посфять пропашное растене
(кукурузу), полосою около 15 саженей ширины. Жукъ любить такя почвы
и будегь тамъ откладывать свои яички. Приманочныя поля, собравиия на
себЪ жука, будутъ BMbcrb съ тмъ служить и для сосредоточения паразита
и явятся разсадниками его. КромЪ roro, на приманочныхъ поляхъ можно
собирать жука сачками и бороться съ его потомствомъ при помощи пере-
пашки. Такимъ образомъ какъ вредитель, такъ и борьба съ нимъ не бу-
дуть разбросаны no разнымъ мЪстамъ, а сосредоточены въ опредфленныхъ,
ограниченныхъ поляхъ. Авторъ описываетъь опытъ упомянутои борьбы, по-
ставленный имъ въ Кишиневскомъ уфздЪ въ 1901 и 1903 ronaxp и давиий

хорошие результаты. И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Макарашвили, H. KpecroBas листовертка и ея уничтожен! > париж-
ской зеленью. [ВЪстникъ ВинодЪля, 1909, № 8, стр. 473 474].

Въ Kaxerin крестовая или гроздевая листовертка (Eudemis botrana)
наносить значительный вредъ виноградникамъ, уничтожая часто въ селе-
Hiaxb Сигнахскаго уфзда 3/1 всего урожая. Гусеницы ея, появляюцияся въ
апрЪлЪ (первое покол5н!е), въ 1юнЪ (второе) и въ ib (третье), выфдаютъь
цвЪты, а потомъ и ягоды. Раныше борьба велась очень слабо и въ HBKOTO-

Русск. Энгом. Обозр. XI. 1911. №2.

56.

57.

58.

60.

61.

— 304 —

рыхь имфняхъ примфнялось обвариване кипяткомъ червивыхъ ягодъ. На
основани своихъ опытовъ авторъ предлагаеть бороться опрыскивашемъ
виноградниковъ парижской зеленью. Успфхъ борьбы зависить отъ своевре-
MEHHATO опрыскиван!я въ перюдъ кладки яичекъ на ивфты винограда и BO
всякомъ случаЪ до момента появлёня второго покол5ня гусеницъ, которое

живеть уже въ ягодахъ. И. К. Тарнани (Новая-Александря).

Мокржецкй, С. О весеннихъь мфрахъ борьбы Ch турецкимъ скоса-
ремь Bb удфльномъ имфни Абрау-Дюрсо. [ВЪстникь Винодфлй,
1909, № 4, стр. 199—207].

Противъ турецкаго скосаря (Ofiorrhynchus turca Boh.) въ nMbHin
Абрау-Дюрсо Bb HosopoccilickoMb округ авторъ примфнилъ десять раз-
личныхъ инсектисидовъ для опрыскиванйя глазковъ винограднаго куста съ
ифлью предупрежденя наколовъ ихъ жукомъ для откладки яичекъ. Этихъ
ONBITOBb въ количествЪ 20 и въ течен!е почти трехъ Hebb оказалось не-
достаточно, чтобы окончательно выяснить все значене того или другого
инсектисида. ТЪфмъ не мене Bbpuo намфченъ путь защиты глазковъ отъ
HAKOJOBB насфкомаго и наиболфе дЪйствительнымъ средствомъ оказалось
опрыскиван!е виноградниковъ нЪсколько разъ въ лЪто 30/0 растворомъ хло-

ристаго бария. И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Пачоский, I. Обработка почвы, какъ средство борьбы съ вредными
полевыми HACBKOMBIMH. Херсонъ, 1909, 17 стр.

Принимая во внимане б1ологю нашихъ культурныхъ полевыхъ расте-
Hifi и OÏOJOTIO nx» вредителей-насфкомыхъ, авторъ приходить къ тому за-
ключеню, что въ огромномъ большинствЪ случаевь стая покоя нашихъ
вредителей протекаетъь или въ почв того поля, TAB были вредители, или Bb
пожнивныхЪ остаткахъ, TAB повреждали насЪфкомыя.

Такъ, со стеблевой COBKOÏ, напр., которая кладетъ яички на пожнив-
ныхъ остаткахъ, можно бороться запахивашемъ стерни съ осени. Tarp же
бороться можно и съ хлфбнымь пильщикомъ, который въ BH личинокъ
зимуеть въ crepHb. CB хл5бнымъ жукомъ возможно бороться ранней
вспашкой въ то время какъ разъ, когда личинка или линяетъ, или начи-
наеть окукливаться и, слЪд., является наиболфе беззащитной. Запашка
жнивья погубить ложные коконы гессенской мухи. Идеаломъ ухода 3a ни-
вами, говоритъ авторъ, предназначенными подъ культуру хлЪбовъ, ухода,
имфющаго въ виду недопущене развитя на нихъ вредителей, будетъь такой
уходъ, при которомъ въ продолжен всего времени, когда нивы не заняты
хлбомъ, почва будеть вспахана, какъ-бы въ видЪ чернаго пара. Ука-
занная Mbpa съ успфхомъ можетъ быть использована лишь при условии, что
она будетъ прим$няться всЪми хозяевами даннаго paiioHa.

И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Пачоский, 1. Краткое наставлене къ употреблению парижской зелени,
бордоской жидкости и нфкоторыхъ другихъ COCTABOBB для защиты
растенй. Издан 4-ое. Харьковъ 1909, 28 стр.

Краткое описане (съ 4 рисунками) пульверизаторовъ (опрыскивателей),
способовъ опрыскиванйЙ и составовъ ядовъ, употребляемыхъ противъ вред-
ныхъ насфкомыхъ и паразитныхъ грибковъ.

И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Порчинский, I. Осенняя жигалка (Stomoxys calcitrans L.), ея Gio-
JOris въ связи Cb другими мухами и борьба съ нею. (Сельско-хозяй-
ственная монограф!я). Труды Бюро по энтомологи, Tomb VII, № 8,
63--90 crp. съ 1 табл. и 97 рис. СПБ., 1910. Ц. 40 коп.
Весьма интересный трудъ по 6ionorin (въ широкомъ смыслф этого
слова) осенней жигалки сравнительно съ другими калоядными мухами и

Revue Russe а’Е пот. XI. 1911. № 2.

— 305 —

другими насфкомыми. Авторъ приводить много любопытныхъ и литератур-
HbIXb данныхъ, и своихъ наблюденш по болойи жигалки, а также He
мало фактовъ изъ истори вопроса по борьбЪ съ жигалкой. Осеннюю жи-
галку весьма часто смьшиваютъ съ комнатной мухой (Musca domestica L.),
а MHOrie прямо-таки думають, что комнатная муха передъ грозой и въ XO-
лодную погоду становится злой и жалитъ.

Осеннюю жигалку легко узнать по острому твердому хоботку, кото-
рымъ OHA ‘прокалываетъ кожу и высасываетъ кровь. Благодаря этому жи-
галка является тягостнымъ насЪкомымъ для животныхъ и человЪка и вмЪстЪ
съ TBMB дБятельнымъ и опаснымъ àreHTOMPb въ дфлЪ передачи заразитель-
HbIXb болЪфзней orb больного организма къ здоровому. Такъ, извЪстно не-
мало фактовъ перенесения сибирской язвы отъ животныхъ человЪку при по-
средствЪ укола осенней жигалки. Жизнь жигалки THCHO связана съ ло-
шадью. Взрослое Hacbkowoe откладываетъ 120-160 яичекъ преимуще-
ственно въ Kalb лошадей, HO не сухой, а влажный, находянийся въ кры-
TbIXb, полутемныхъ конюшняхъ и хлЪбахъ. КромЪ того, личинки жигалки
могутъ питаться старыми гнйющими травами, сложенными въ кучи, а однажды
личинки были найдены въ пачкЪ съ гнилыми табачными листьями (Индия).
Въ н$5которыхъ случаяхь личинки пользуются и каломъ человЪка. Раз-
BHTie осенней жигалки OTb яйца до окрыленя происходить въ течен!е
32—38 дней (южная Poccia). Муха обыкновенно появляется въ концЪ лЪта
и осенью. Бороться съ ней можно такимъ образомъ: предохранять живот-
ныхъ (лошадей), привязывая спереди длинныя вЪтки растенй, orb вЪтра или
при перемфщени приходяция въ движене и прогоняюция MYXb, усаживаю-
щихся на переднйя ноги лошадей. Можно также лошадь покрывать покры-
валомъ. Хорошимъ средствомъ противъ жигалокъ считается легкая смазка ло-
шадей нефтью или ворванью (рыбьимъ жиромъ). Личинокъ жигалокъ лучше
всего истреблять въ конюшняхъ въ навозЪ, а для этого надо навозъ высу-
шивать или опрыскивать его въ стойлахъ раза 2—3 въ недфлю Ma3y-
томъ или керосиномъ или посыпать его хлорной известью. Въ обширномъ
приложен!и къ реферируемому труду авторъ говорить о б1олоШи многихъ
калоядныхъ MYX, водящихся въ Росси и важныхъ Bb практическомъ и на-
YYHOMb отношеняхъ: коровьи жигалки — Lyperosia irritans L., Haematobia
(Siphona) stimulans Meig.; настояция мухи: комнатная муха (Musca do-
тезйса L.), М. (Pseudopyrellia) cornicina F., M. ovipara Portsch. M.
larvipara Portsch., M. (Biomyia) tempestiva Fall, M. (Plaxemyia) vitri-
pennis Meig.; навозницы — Pyrellia cadaverina L., Dasyphora pratorum
Meig. Mesembrina meridiana L., Mesembrina mystacea L.; навозныя ли-
чинкофдки: Myospila (Mydaea) meditabunda F., Mydaea (Spilogaster) an-
cilla Meig. и M. (Sp.) urbana Meig., Polietes (Aricia) albolineata Fall;
большая коровница (Polietes lardaria F.); домовая муха (Muscina stabulans
Fall). Навозныя садовницы (садовыя мухи): Morelia hortorum Fall;
навозныя зубоножки: Hydrotaea dentipes F., Н. armipes Fall.; навозныя
uBbrounuubi: Hebecnema (Aricia) umbratica Meig., A. (Spilogaster) vesper-
tina Fall, Limnophora septemnotata Zett., Chortophila cinerella Fall;
навозныя живородки: Hylemyia strigosa F., H. variata Fall, Hydrophoria
divisa. Двукрылыя, личинки которыхъ живутъ въ кал лошадей и pora-
таго скота: Azelia zetterstedti Rond., Fannia (Homolomyia) canicularis L.,
Dryomyza anilis Fall, Scatophaga stercoraria L., Scatophaga spurca
Meig., Sepsis violacea Meig., Nemopoda cylindrica F., Borborus equinus
Fall, Limosina s p.? И. К. Tapnanu (Новая-Александрия).

Порчинский, I. Борьба съ нЪФкоторыми вредными бабочками по-

мощью многоядныхь паразитовъ изъ Mipa насЪкомыхъ. Второе из-

Aanie (дополненное). [Труды Бюро по энтомологии, T. II, № 10. 32 erp.,
СТЕБ. , 1910, щ. эк];

Въ названной брошюркЪ, выходящей уже вторымъ изданемьъ (пер-
вое было въ 1901 r., реф. см. Русск. Энтом. Обозр. Il, 1902, стр. 186), трак-

Русск. Энтом. Обозр. XI 1911. № 2,

62.

63.

— 306 —

туется на примБрахъ, какъ при помощи общихъ HBCKONBKHMB гусеницамъ
паразитовъ (изъ насъкомыхъ) можно истреблять этихъ гусеницъ. CB этой
ифлью нужно при помощи легкой и удобной мфры истребить гусеницъ одного
или ньсколькихъ BHAOBB и тогда обише паразиты устремятся Hà тЪхъ ryce-
HHILB, которые еще не истреблены, и послфдн!е погибнутъ OTb массоваго за-
paxeHis паразитами.

Относительно нфкоторыхъ паразитовъ сообщаются интересныя данныя

изъ ихъ блоги. И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Поспфловъ, В. Отчеть Юевской Энтомологической станщи объ

опытахъ по борьбЪ съ вредителями свекловодства, поставленныхъ въ

1908 году. [ВЪстникъ Сахарной Промышленности, 1909, № 5, стр.
130—135; №.6, стр. 172—180].

Въ отчетномъ 1908 году по поручешю Всероссшскаго О-ва сахаро-
заводчиковъ авторъ (завфдываюний Кевской Энтомологической станщей)
руководилъ опытами по борьбЪ съ озимой совкой (Agrotis segetum Schiff.)
и свекловичнымъ долгоносикомъ (Cleonus punctiventris Germ.), поставлен-
ными въ HBKOTOPBIXb имфняхъ Кевской губ. Внезапные морозы въ 1907 г.
заставили гусеницъ озимой совки (озимый червь) зимовать въ поверхност-
HbIXb слояхъ почвы, что и было подтверждено раскопками, причемъ по-
путно выяснилось, что значительный процентъь гусениць погибъ во время
зимовки. На рапсовомъ полЪ, rab было обнаружено массовое окуклене
озимой совки, съ успфхомъ примФнялось бороноване тяжелыми боронами
Bb цбляхь уничтоженя куколокъ, залегавшихъ въ поверхностныхъ слояхъ:
куколки, He погибийя orb разрушеня HX колыбелекъ и orb mnopaHeHill и
вывернутые бороной наружу, были собраны дЪтьми или пофдены грачами.

Въ kouub мая начался летъ 6a60uekb озимой совки, окончивнийся Bb
началЪ 1юня, и для ловли ихъ были выставлены корытца съ патокой. Въ
17 корытцахъ, поставленныхъ на протяжен!и 630 саженей, въ течене всего
abra было поймано 107 озимыхъ совокъ и 186 другихъ бабочекъ. Въ дру-
rowb имфн!и съ 10.V. по 12. VI. было поймано 98.933 бабочекъ. КромЪ свеклы,
озимый червь повреждалъ гречиху, особенно въ TEXB м5стахъ, TAB она
была nocbsHa посл погибшей свеклы. Гусеницы перекусывали подземную
часть стебля гречихи и, благодаря этому, на поляхъ образовывались плЪ-
шины. Бабочка озимой совки въ природЪ откладывала яички на вьюнокъ,
осоть, просвирникъ и щирей, а въ садкЪ на вьюнокъ, свеклу, осотъ и прямо
на землю; Hà листочкахъ же мышея яичекъ не находили.

На основани наблюдешй надъ вылупленемъ гусениць и собранныхъ
яичекъ и надъ линькой выяснилось, что гусеницы развиваются гораздо
быстрЪе, чфмъ до сихъ поръ указывалось въ литературЪ; гусеницы, достиг-
ция полнаго возраста, полувзрослыя гусеницы и куколки впадаютъ Bb CO-
стоян!е дапаузы, и 55% озимаго червя были заражены паразитами-наЪзд-
никами: Meteorus rubens Nees., Ichneumon sarcitorius L., Amblyteles va-
datorius; тахинами — Jonia и мухами-траурницами: Anthrax flava и An-
thrax paniscus. Эти nocabanis выходили изъ куколокъ озимой совки пер-
Baro NOKONBHIN.

Изъ примфненныхъ Mbpb борьбы (вылавливане на патоку, очистка
полей orb сорныхъ травъ, опрыскиван!е инсектисиками) только уничтожене
сорной растительности на паровыхъ поляхъ оказалось единственной вЪрной
мфрой борьбы.

Свекловичный долгоносикъ въ 1908 году въ Кевской ry6epHin на-
блюдался въ меньшемъ количествЪ сравнительно съ прежними годами. Такъ,
въ одномъ имфни было собрано 436 ведеръ жука, а въ 1905 — 2.240 ведеръ.
Уменьшене долгоносика можно приписать MbpaMb борьбы и дождливой
погодЪ. Противъ долгоносиковь примфнялось опрыскиване швейнфуртовской
зеленью, известью и хлористымъ бартемъ.

КромЪ указанныхъ вредителей, Bb Кевской губ. еще наблюдались на
свекловицЪ: луговой мотылекъ Eurvereon sticticalis L.), начницы — Mamestra

Revue Russe d'Entom. Xf. 1911. № 2.

— 307 —

brassicae и М. trifolii и клопикъ Poeciloscytus cognatus, a на хлЪ5бныхъ
3 5 ,
растеняхъ: шведская муха (Oscinis frit L.), гессенская муха (Cecidomyia
destructor Say) и хлЪбный пильщикъ.
И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Поспфловъ, B. Отчеть о дфятельности энтомологической станши
при Южно-Русскомь Обществ5 Поошреня Земледфлмя и Сельской
промышленности за 1908 годъ. KieBb, 1909.

Въ 3TOTb OTYeT вошли Tb же данныя о вредителяхъ свеклы и хлЪб-
HbIXb растенй, каюя указаны Bb предыдущемъ отчетЪ. КромЪ того, въ OT-
четномъ году Bb Юевской губ. въ садахъ наблюдалось усиленное размно-
жене боярышницы (Aporia crataegi L.), златогузки (Porthesia chrysor-
rhoea |.) и непарнаго шелкопряда (Ocneria dispar L.) яблонной моли
(Hyponomeuta malinella) и яблонной огневки (Choreutis parialis). Эти же
вредители въ 1908 году были на torb Poccin и Западной Европы, а въ
KieBckoii, Черниговской и Подольской губ. повреждали еще и лЪса. Гусе-
ницы непарнаго и кольчатаго шелкопрядовъ были заражены наЪфздниками и
тахинами.

КромЪ указанныхъ выше вредителей сада наблюдались въ Кевской
губ. еще букарка (Rhynchites pauxillus), uBbrobap (Anthonomus pomorum)
и долгоносикъ Sciaphilus squalidus), оленка (Epicometis hirta), ивовый дре-
воточецъ (Cossus cossus L.) и яблонный червецъь (Mytilaspis pomorum). Cv»
древоточцемъ боролись успф:ино при помощи шариковъ, пропитанныхъ Cbpo-
углероломъ и вводимыхъ въ ходы. Cb червецомъ — при помощи смЪси
карболинеума съ известью.

Въ борьбЪ съ лфсными вредителями въ Кевскомъ лЪсничествЪ были
поставлены опыты вылавливан!я большого соснового долгоносика (Æylobius
abietis L.) въ канавкахъ. Канавы были проведены на протяжени 10.540
саженей и изъ нихъ было вынуто 30.000 жуковъ; среди нихъ: Aylobius
abietis 75%, Cleonus turbatus 19%, Cl. тагтога $ 2% и Lepyrus capu-
cinus 4%.

КромЪ Hylobius abietis, cocub вредилъ малый долгоносикъ (Pissodes
notatus) и монашенка (Ocneria monacha L.), истребленная паразитами; по-
ходный шелкопрядъ (Cnethocampa processionea), Clytus sp. и Agrilus hastu-
lifer повреждали дубъ; Ha ели — листовертки (Tortrix папа и T. rufimitrana)
и хермесъ (Chermes abietis).

Поспфловъ, В. Вредители плодоваго сада и мфры борьбы съ ними.
Съ 8 таблицами и 6 рисунками въ текстЪ, 29 стр., Кевъ 1909, ц. 15 к.

Въ чисто практическихъ цфляхъ вредители распредълены на ABB
группы: a) грызущихъ и b) сосущихъ насфкомыхъ. Упомянуты здЪсь лишь
наиболЪе вредные жуки, гусеницы, тли и червецы.

КромЪ того, говорится o грибныхъ болЪзняхъ, опрыскиван!и деревьевъ,
приготовлени ядовитыхъ COCTABOBb и о приборахъ для опрыскиван!я.

И. К. Tapnanu (Новая-Александрия).

Силантьевъ, А. Статистика виноградства въ Honsopocciiickowp округЪ
въ связи съ пораженностью виноградниковъ турецкимъ скосаремъ въ
1908 г. [ВЪстникъ ВинодЪфля, 1909, № 4, стр. 195 199].

На ocHoBanin опросныхъ cBbabHih Департамента ЗемледЪля по дан-
нымь 1908 года въ Новороссйскомъ okpyrb имЪется 844 десятины 862 KB.
саженъ виноградниковъ. Изъ нихъ около 2300 десятинъ (35% всей пло-
щади) заражена была турецкимъ скосаремъ (Ofiorrhynchus turca B o h.).

Изъ мБръ борьбы наиболЪе достигающей ифли оказалась отравлен!е
хлористымъ бар!емъ.

И. К. Tapnanu (Новая-Александр!я).

Русск. Энтом. Обозр. Ki, 1915, № 2.

64.

65.

66.

By .

67. Шевыревъ, M. Загадка корофдовъ. Cp 70 рисунками въ текстЪ. Изда-
не третье, исправленное и дополненное. СПбургъ, 1910, 106 стр.

Тоть же живой языкъ, то же увлекательное изложене, какъ и въ
прежнихъ издан!яхъ |). Въ новомъ издан H3MBHEHIA выразились Bb TOMB,
что предложенное авторомъ подраздфлене корофдовъ Hà многобрачныхъ и
однобрачныхъ распространено и на другихъ насфкомыхъ. Kb однобрачнымъ
(„uninuptae“ — по терминологи автора) относятся BCb общественнно живу-
ия перепончатокрылыя (пчелы, муравьи, осы), большинство перепончатокры-
лыхъ (одиночныя пчелы и осы), MHOrie изъ нафздниковъ, шелкопряды, изъ
корофдовъ —/Hylastes glabratus Zett., Cr,phalus, Tomicus curvidens, Xyle-
borus, живуше въ древесинЪ. Kb многобрачнымъ (,multinuptae*) авторъ
причисляетъ многихъ изъ клоповъ, жуковъ и прямокрылыхъ.

ДалЪе въ дополненяхъ излагаются мнфн!я иностранныхъ ученыхъ за
и противъ TbXb выводовъ, кафе были высказаны авторомъ въ первомъ
издани. Tak», Hennings (1908) на основан!и осмотра ходовъ короЪда-
типографа въ коллекшяхъ института въ Карлсруэ, отрицаетъ, что входной
каналъ идеть всегда снизу вверхъ, что прямо противъ него начинается
BEPXHIH MarepHHCKiil ходъ и что входные каналы Hi стоячемъ деревЪ чрез-
вычайно разнообразны и бывають даже сбоку и сверху. Шевыревъ,
снова mnpoBbpHBb на o6pasuaxb поврежденй свои выводы, пришель Kb
тому же, что и раньше, заключен!ю.

G. Fuchs (1907) подтвердилъ взгляды автора относительно ходовъ
короЪфда-типографа.

Nüsslin (1907) и apyrie авторы частью подтвердили, а частью оспари-
ваютъ на основани своихъ опытныхъ данныхъ Teopiio Шевырева o
многобрачи и единобрачи y самокъ короЪдовъ.

Ld
И К. Тарнани (Новая-Александрия).

1) Ped. см. Русск. Энтом. Обозр., VII, 1907, стр. 72.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. M 2,

РАЗНЫЯ H3BECTIA.

NOUMELRBES DIVERSES,

5 декабря минувшаго 1910 года скончался ДЪйствительный членъ Pyc-

скаго Энтомологическаго Общества Константинъ Константиновичъ Праве.
Покойный, происходивиий изъ потомственныхъ дворянъ Новгородской губ
родился въ С.-ПетербургЪ въ 1868 г.
и HO окончанм курса въ коммерче-
скомъ училищЪ вступилъ на службу
въ Главное Управлен!е сберегатель-
HbBIXb кассъ, TAB и оставался до
конца своей недолгой жизни. Еще
въ школьные годы Константинъ Кон-
стантиновичъ заинтересовался одно
время естественными науками, но
болЪе глубок интересъ проявился
y него лишь въ зрФфлые годы. Такъ,
въ 1894 году во время пребыван!я
своего въ гостяхъ у брата въ Став-
рополЪ - Кавказскомъ, онъ увлекся
его энтомологическими заняйями и
самъ сталъ коллектировать Hacbko-
мыхъ. Въ слфдующемъ, 1895 году
онъ вступилъ въ число членовъ Рус-
скаго Энтомологическаго Общества
и занимаясь изученемъ главнымъ
образомъ жесткокрылыхъ, интересо-
вался однако также и друими от-
рядами насфкомыхъ, преимущест-
венно въ предфлахъ петербургской
фауны 1).

Особеннымъ BHHMaHieMB со
стороны покойнаго пользовались жу-
ки сем. Zenebrionidae, коллекщя ко-
торыхъ была у него довольно зна-
чительна и интересна, заключая ма- .
тер!алы изъ различныхъ м$стностей .
не только России, HO и экзотическихъ К. К. ПРАВЕ.
странъ. Покойнаго нельзя было на-
звать спешалистомъ-энтомологомъ: онъ также занимался и ботаникой, живо
интересовался другими отраслями естествознания и былъ прекраснымъ знато-
комъ новой русской литературы. Быть можетъ, благодаря такой разнохарак-

') Согласно xeJaHilo покойнаго, ero коллекщи и библютека вдовою пожертвованы
въ Ставропольский Городской Музей.
‘

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. Ne 2.

терности своихъ занят, покойный He имфлъ досуга и возможности ближе
и глубже заняться любимымъ дфломъ и потому онъ не оставилъ ни одной
печатной работы.

Tbw» не менфе заслуги ero передъ энтомолоей довольно значительны.
Всю жизнь, за исключенемъ нфкоторыхъ кратковременныхъ IIOb3/IOKb, по-
койный провелъ въ ПетербургЪ, въ окрестностяхъ котораго и производилъ
частыя SKCKy ciu съ энтомологической цфлью и этимъ вносилъ свою лепту Bb
дфло изучен!я столь мало еще изслфдованной энтомофауны Петербургской ry-
берни. Ему удалось обнаружить н$фкоторыя новыя для названной фауны
формы, которыя и были своевременно отмЪчены В. B. Мазарактемъ Ha
страницахъ издан Pycckaro Энтомологическаго Общества. Константинъ Кон-
стантиновичъ былъ однимъ изъ дЪфятельныхъ членовъ Русскаго Энтомологи-
ческаго Общества, всегда принимая самое живое участе въ его жизни и
неоднократно неся на себЪ обязанности члена Ревизюнной коммиссш. Имя
покойнаго носитъ одинъ видъ рода Lyperus ?) (Coleoptera, Chrysomelidae).
Пишуний эти строки впервые познакомился съ покойнымъ только лфтомъ
прошлаго года, когда тотъ, возвращаясь изъ пофздки по Кавказу, на HbCKO/IbKO
дней зафхалъ въ Ставрополь. Несмотря на болфзнь, Константинъ Констан-
тиновичъ тотчасъ-же по пр!здЪ отправился осматривать коллекщи MbCTHaro
музея и съ увлеченшемъ разсказывалъ о способахъ лова, объ особенностяхъ
той или иной интересующей его формы. Сквозь его pbub сквозила такая
искренняя и горячая любовь къ энтомологической наукЪ!

Пожелаемъ же, чтобы число подобныхъ скромныхъ работниковъ у насъ
увеличилось, въ нихъ Takb нуждается наша, столь мало еще изученная

эодина! +
oe В. /yunuro (Ставрополь-Кавказский).

2 февраля 1911 г. скончался членъ-корресионденть нашего общества
Францъ Зинтенисъ (Franz Sintenis). Это былъ скромный труженикъ,
идеальный собиратель и прекрасный изслфдователь. Родился Зинтенистъ за-
границей *) и молодымъ человЪфкомъ переселился въ Pocciro, въ Прибалт ск
край. Сначала онъ поселился въ гор. Beppo, rib занялъ MBCTO учителя
въ одной частной школЪ. Въ 1866 г. онъ перефхалъ Bb Юрьевъ (тогда еще
Дерптъ), куда приглашенъ былъ въ качеств преподавателя въ казенную
гимназю Импер. Александра 1-го. Но Bckopb онъ вынуждень былъ
отказаться отъ этого MBCTA, такъ какъ послЪ руссификащи Прабалтйской
школы преподаван!е въ гимназ!и стало вестись на русскомъ языкЪ. Русскому
языку ему никогда не удалось выучиться и онъ занимался впослфдствйн
лишь частными уроками.

По спещальности покойный былъ филологомъ, но уже съ ABTCTBA онъ
чувствовалъь склонность къ естественнымъ наукамъ и особенно увлекался
3HTOMOJOriei. Ero занят!я естественной истор!ей сблизили ero съ существо-
вавшимъ уже тогда Обществомъ Естествоиспытателей при Дерптскомъ Уни-
верситетЪ, и въ 1871 г. онъ быль избранъ въ члены этого общества и
пробылъ имъ ровно 40 arbre. Kakb члень Общества онъ былъ очень дФфя-
теленъ: занявшись сейчасъ-же разборкой коллекщшй чешуекрылыхъ общества,
въ 1873 г. онъ уже закончилъ ея постановку.

За все время покойный сдЪфлаль въ ОбществЪ Естествоиспытателей
59 докладовь и рефератовъ. Избранный консерваторомъ зоологическихъ
коллекщй Общества онъ пробылъ въ этой должности 30 aAbTb; кромЪ того
въ течене 9 лЪтъ OHb состоялъ также и казначеемъ Общества (съ 1897 — 1906).
Два года тому назадъ болфзнь заставила его отказаться OTb всякой обще-
ственной дФфятельности и онъ переселился на жительство въ Виндаву Kb
своему сыну, Tab и скончался 75-ти лфтъ OTb роду.

=) Lyperus pravei Jacobs. (Horae Soc. Ent. Ross., XXXIII, 1900, p. 141).
*) Этими краткими б!ографическими CBBACHIAMH я обязанъ любезности д-ра Адольфи.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

— 311 —

По личнымъ моимъ воспоминанямъ это былъ въ высшей степени
скромный, добрый, отзывчивый и радушный человЪкъ. Еще гимназистомъ
я He разъ приходилъ къ нему съ просьбой помочь мнЪ въ опредфлен!и paa-
личныхъ бабочекъ всегда разъ встрфчалъ удивительно теплый пр!емъ. Почти
каждый разъ при прощан!и я получалъ отъ него въ подарокъ какую-нибудь
новую для моей коллекши бабочку.

Въ своихъ научныхъ работахъ онъ проявлялъ замфчательную энерг!ю
и усидчивость, соединенную съ чисто нфмецкой акуратностью. Больше всего
OHB работалъ въ области чешуекрылыхъ и двукрылыхъ. Въ бытность свою
въ ЮрьевЪ я видфлъ ero коллекшю чешуекрылыхъ. Собранная съ удивитель-
ной тщательностью, она даетъ довольно полное прелставлене о фаунЪ чешуе-
крылыхъ Прибалтйскаго края. Kb coxa/rbHiro, изъ-за матер!альныхъ coo6pa-
xeHiii ему пришлось продать эту коллекшю въ частныя руки. Нужно сказать,
что всю жизнь онъ сильно нуждался, такъ какъ приватные уроки давали
довольно скудный заработокъ. Кажется, Зинтенисъ пожертвовалъ Юрьев-
скому Обществу Естествоиспытателей другую свою коллекщшю чешуекрылыхъ,
а также и большую коллекшю двукрылыхъ.

Покойный былъ въ TO же время прекраснымъ знатокомъ MECTHOH
орнитофауны.

Печатные труды Зинтениса по чешуекрылымъ (около 30-ти) по-
священы большею частью изслЪдованю лепидоптерофауны ПрибалтЙскихъ
губернй. Но среди работъ его мы находимъ KpOMb MECTHBIXB фаунисти-
ческихъ списковъ также и критическя 3aMbTKH, новоописанйя или дополни-
тельныя onHcaHis PbAKO встрфчающихся BHAOBD, наконецъ, 3aMbTKH по MeTO-
дикЪ собираня и воспитан я гусениць. Боломя чешуекрылыхъ также при-
влекала ero вниман!е.

Членомъ-корреспондентомъ Русскаго Энтомологическаго Общества онъ
состоялъ съ 1885 года, HO въ жизни ero болфе близкаго участя не принималъ.

Списокъ работь Зинтениса.

1874. [Lepidopterologische Bemerkungen|.- SZB. +), Ш, pp.395 399,492 — 498.

1874. Ueber dem Schmetterlingsfang an Honig in den Jahren 1872 —1873.-—Ibid.,

` pp. 454—460.

1874. Ueber Koch's indo-australische Lepidopteren-Fauna.— Ibid., p. 464.

1874. [Ueb. Staroupus fagi].—Ibid., p. 475.

1874. [Ueb. weil. Prof. Asmuss's lepidopterologische Manuscipt].—Ibid., р. 492.

1874. Lepidopterologische Novitäten.—Ibid., p. 193.

1875. Ueber neu aufgefundene Schmetterlinge.—Ibid., IV, p. 27.

1876. Die Raupe von Hadena amica Tr.—SEZ., XXXVII, pp. 368 -369.

1876. Verzeichnis der im Februar, März und April 1875 in Dorpat gezogenen
Schmetterlinge.— SBD., IV, pp. 76—78.

1876. Mittheilungen über einige livländische Schmetterlinge.—Ibid., pp. 110 113.

1876. [Ueber Polyphorus igniarius].—lbid., p. 247.

1876. [Ueber Raupen, welche sich gegenseitig verzehren].—1. c.

1876. [Ueber Saturnia satyrii]. 1. c.

1876. Verzeichnis neuaufgefundener Kleinschmetterlinge.—Ibid., pp. 266.

1876. Bericht über die Ausbeute an Grossschmetterlingen in Jahre 1876.—Ibid.,
pp. 266—273.

1877. [Ueber Tinea granella].—Ibid., p. 378.

1877. Neues Verzeichnis der in Estland, Livland, Kurland, und auf Oesel bisher
aufgefrundenen Schmetterlinge. -ANL., (2) VII, pp. 327 386.

+) Bo n36bxanie noBropenis длинныхъ Ha3BaHill журналовъ въ нашемъ перечнЪ при-
няты слъдуюция сокращен!я:

АМГ.. — Archir für die Naturkunde Liv-, Ehst- und Kurlands, herausg. von der Natur-
forschender-Gesellschaft bei dem Universität Dorpat (Jurjew).
SBD. - - Sitzungsberichte der Naturforscher-Gesellchaft bei der Universität Dorpat

(Jurjew).
SEZ. — Sttetiner Entomologische Zeitung.
WEZ. — Wiener Entomologische Zeitung.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

1877.
1878.

1878.
1878.

1878.
1880.

1880.
1880.

1882.
1882.
1884.

1884.
1885.
1885.

1885.
1 885.
1885.

1885.
1887.

1887.

1887.
1887.

1889.
1859.
1889.
1889.

1889.
1889.
1889.
1889.
1890.

1890.

1890.
1891.
1991.
1891.
1891.
1891.

1891.
1891.

— 312 —

Ueber neu aufgefundene Schmetterlinge. —Ibid., IV, р. 515.

Bericht über 6 neu aufgefundene und 20 seltene livländische Schmetter-
linge.—SBD., pp. 515—524.

Beobachtung mehrfacher Paarung von Odontoptera bidentata Cl.—SEZ.,
XXXIX, pp. 398, 399.

Neuer Beitrag zum Verzeichnis der livländischen Schmetterlinge, über-
geben am 26. Januar 1878,—-SBD., V, pp. 5—9.

[Ueber schädliche Insekten].—Ibid., p. 93— 105.

Erster Nachtrag zum neuen Verzeichnis der in Estland, Livland, Kurland und
auf Oesel bisher aufgefundenen Schmetterlinge. — ANL., (2) IX, pp.
217—220.

Ueber Smerinthus tremulae.—SBD., У, р. 287.

Beitrag zur Schmetterlingsfauna Livlands, Januar 1880.--Ibid., pp.
287 —290.

Neu aufgefundene Schmetterlinge. -Ibid., VI, pp. 420.

Neu aufgefundene Käferarten. -Ibid., p. 427.

Die Dipterenfamilien der Tipuliden in Kur- und Livland.—Ibid., VII, pp.
2—14, 157.

Ueber Schneewürmer [Larve von Cantharis, Tenebrioniden und Tipuliden].
Ibid., p. 53.

Ueber eine auffalende Varietätenfamilie von Cidaria sociata Borkh. -Ibid.,
pp. 124—129, tab.

Die Ergebnisse des Schmetterlingsfanges der letzten Jahre und die
Raupenzucht im August 1884. Ibid., pp. 150—157.

Neu gefundene Tipuliden.—Ibid., pp. 287—290, 361-363.

[Ueber Catephia alchymista].—Ibid., p. 290.

Vererbung der Varietäten-Färbung bei Angerona prunaria L.—Ibid., pp.
363 — 366. |

[Linotta cannabina].- Ibid., р. 367.

Verzeichnis der 1872 1885 in Mereküll bei Narwa gefundenen Rhopa-
locera, Sphinges, Bombyces und Noctuae. —Ibid., VII, pp. 60—81.
Ueber Tachina elegantula Zett.—Paragusia Frivaldszkyi Schin.—WEZ., VI,
рр. 259—260.

Die livländischen Trypetinen.—Ibid., рр. 198 211.

Die livländischen Tetanoceriden, Ortalinen, Platystominen und Ulidinen.
Ibid., pp. 219—226.

Die livländischen Sapromyzinen.—Ibid., pp. 266—270.

[Ueber den Begriff der Art|.—Ibid, VIII, pp. 270—275.

Nachtrag zur Macrolepidopteren-Fauna Estlands.—Ibid., рр. 374—370.
Ueber Unregelmässigkeit im Aederverlauf der Tipulidenflügel.—Ibid., pp.
383 —393.

Die livländischen Tipuliden und Dixa.— Ibid., pp. 393-396.

Ueber Limnophila pilicornis Zett.— Ibid., pp. 396—398.

[Anthomyia nigritarsis Zeit.].—Ibid., p. 398.

Ueber Musicera cinerea Fall.—eadem Meig.—WEZ., VIII, p. 144.

Ueber ,Baltische Lepidopteren-Fauna neu bearbeitet von C. C. Teich
1889*.—SBD., IX, p. 179. ;

Zweiter Nachtrag zum neuen Verzeichnis der in Estland, Livland, Kurland
und auf Oesel bisher aufgefundenen Schmetterlinge. —-ANL., (2) X, pp.
253—256.

Eine neue Agromyzine: Phytomyza ursula, sp. n.—WEZ., IX, р. 103.
Ueber livländische Dexinen.--SBD., рр. 49—54.

Noch einmal Dicranota bimaculata.—Ibid., pp. 54—55.

Die livlándischen Dryomyzinen und Sciomyiinen.—Ibid., pp. 55- 58.
Tanzende Mücken.--Ibid., pp. 58—62.

Die livländichen Thereviden, Leptiden, Dolichopiden, Platypeziden und
Lonchopteriden.- Ibid., pp. 459- -477.

Die livländischen Geomyzinen und Ochthiphilinen.- Ibid., pp. 477- 481.
Ueber Opomyza punctella Fall.—Ibid., pp. 481 —483.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

— 313 —

1891. Ueber Limnobia hyalinata Zett.—Ibid., pp. 483—489.

1891. Ueber Cinochira atra Wahlb. und Anthomyia pinguicula Zett.—WEZ,
X, pp. 143—144.

1892. [Opomyza henselii, sp. n., eine neue Diptera].—SBD., X, pp. 89—94.

1896. Bericht über Ergebnisse und Beobachtungen an Hymenopteren, Lepidop-
teren und Dipteren im Frühling und Sommer 1876.—Ibid., XI, p. 188.

1897. Drei neue Tachininen.--SEZ., LVIII, pp. 150—159.

1898. Frauenfeldia rubricosa.—SEZ., LIX, pp. 226— 228.

1898. Entomologischer Bericht über Jahre 1897—1898.—SBD., XII, pp. 74—.

1899. Forstinsecten der Ostseprovinzen.—XII, pp. 173—198 (и orrbabno: Riga,
Derbner Co. 1899, 8°, Mk. 0,75).

1889. Einige ornithologische Notizen.—Ibid., pp. 292—294.

1900. Bericht über die Neuordiung der Vogeleiersammbung der Gesellschaft. —
Ibid., XII, pp. 480— 483.

1901. Entomologischer Bericht über die Jahre 1899—1901.— Ibid. XIII, pp. 56—65.

1902. [Sintenis, Fr. und Rathlef, H.| Schmetterlingsverzeichnrss der
Ossseeproviuzen nach dem Katalog Staudinger-Rebel.—ANL., (2) XII, pp.
XVI-+80.

1902. Dipteren und Hymenopteren von der Halbinsel Kanin.—SBD., XIII, p. 331—.

1903. Entomologischer Bericht über die Jahre 1902—1903.—SBD., ХШ, pp.

382—388. А. Дьяконовь (С.-Петербургъ).

Скончавиийся въ очень преклонномъ Bospacrb Dr. Edouard Piaget
(3. XI. 1817 + 10. IX. 1910 n. ст.) хорошо извфстенъ какъ 3Harokb Anoplura
(Mallophaga+Pediculidae). Его знаменитое произведене — „Les Pediculines.
Essai monographique. Leide, 1880, fol., XXXIX+-714 pp., 56 tab.; Supplément.
1885, ХП-Е162 pp., 17 tab.“ — останется навсегда однимъ изъ основныхъ спра-
вочниковъ по этому предмету. КромЪ того, uw» опубликованъ рядъ мелкихъ
статей и 3aMbrok» по тому же предмету 3a перюдъ 1869—1895 (въ Tijdschrift
voor Entomologie u Notes of Leyden Museum) и списокь Нутепорёега и
Diptera окрестностей Лимбурга (1882 г.). Е. Piaget родился въ Швейцар!и
въ Les Bayards (кантонъ Нейшатель). Онъ былъ адвокатомъ въ Швейцарии,
защитивъ диссертащю по римскому праву, затЪмъ въ 1846 г. поступилъ лек-
торомъ французской и всеобщей истори въ Эразмусовскую гимназию въ Por-
тердамЪ. Помимо выбранной имъ себф спещальности въ 3HTOMOJOriH, онъ
работалъь и въ другихъ областяхъ науки: такъ, его перу принадлежатъ вы-
дающеся трактаты по истори 1езуитскаго ордена. biorpadia съ двумя пор-
третами и спискомъ энтомологическихъ работъ покойнаго написана Dr. H.
J. Veth’omp въ Tijdschr. v. Entom., LIV, 1911, рр. 128—133.

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

YKenesckii профессоръ физики Félix Plateau (16. VI. 1841 + 4. Ш. 1911)
знаменить своими экспериментальными изслфдованями надъ физической
стороной органовъ чувствъ и полета насЪкомыхъ. Начавъ работать надъ
неодушевленнымъ мромъ („Sur un mode particulier de bulles de savon“ 1862;
1867: Sur la transformation spontanée d'un cylindre liquide en sphères isolées“),
онъ Bckopb же перешелъ Ha изслфдованя мускульной силы HàCbKOMbIX'b
(1865: „Sur la force musculaire des insectes“), зря рыбъ и амфибйй (1866),
образа жизни водяного паука (1867), образованя пола y пчелъ (1868: „Оп
the production of the sexes in bees“), полета насфкомыхъ (1869: ,Réflexions et
expériences sur le vol des col&opteres“; 1871: Qu'est-ce que l'aile d'un insecte ?*),
центра тяжести насфкомыхъ (1872), maismis окраски цвфтовъ на посфщеня
ихъ насЪкомыми (139397: „Comment les fleurs attirent les insectes“, 5 pts;
1898—1901: ,Nouvelles recherches sur les rapports entre ies insectes et les
fleurs“, 4 pts; , Expériences sur l'attraction des insectes par les étoffes colorées
et les objets brillants“ и T. д.), мимикр!и (1895: ,Cas de mimétisme chez une
Tinéide*; 1894: Sur quelques cas de faux mimétisme*; 1891: ,La ressemblence
protectrice chez les Lépidoptères européens“; 1898: ,L'homochromie de la Ve

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2. 21

-- 314 —

nilia macularia“; 1894: ,Observations et expériences sur le moyen de pro-
tection de l’Abraxas grossulariata“), прЪсноводныхъ ракообразныхъ (1867);
большая работа посвящена физико-химическимъ изслфдован!ямъ водяныхъ
членистоногихъ (1870: ,Recherches physicochimiques sur les articulés aquati-
ques“); обоняемъ насфкомыхъ заняты ABB статьи (1885: ,Expériences sur le
rôle des palpes chez les Arthropodes maxillés*; 1886: „Une expérience sur la
fonction des antennes chez la blatte“), spbniemp — большой рядъ статей
(1885— 1888: „Recherches experimentales sur la vision chez les Insectes“, 6 pts;
1886: Recherches sur la persception de la lumière par les Myriopodes aveugles“;
1889: ,Recherches expérimentales sur la vision chez les Arthropodes“).
дыхан!емъ — двЪ (1884: ,Recherches expérimentales sur les mouvements respi-
ratoires des insectes“; 1890: „Les Myriopodes marins et la résistance des
Arthopodes à respiration aërienne à la submersion“). Kpomb того, его перу
принадлежитъ масса мелкихъ замфтокъ по анатоми насфкомыхъ, ихъ бюлопи,
HO вредящимъ культурнымъ растенямъ насфкомымъ и т. д. Большинство
крупныхъ ero работь переведены Ha англйсюй и mbMelkiii языки и стали
общеизвЪстными, войдя во всЪ учебники. Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

Dr. Herman Willem van der Weele (8. X. 1879 1 30. VIII. 1910 n. ст.),
несмотря на свой молодой возрастъ, успфлъ выдвинуться какъ крупный
знатокъ Neuroptera (Ascalaphidae, Sialidae, Rhaphidiidae, Osmylidae, Myrme-
leonidae, Panorpata), принимая участе въ обработкЪ наиболфе выдающихся
сборовъ послфдняго времени Bp южной Asin и АфрикЪ. КромЪ того, въ
1906 г. имъ опубликована важная работа ,Morphologie und Entwickelung der
Gonapophysen der Odonaten*, въ 1907 r.— дополненя Kb спискамъ голланд-
скихь Neuropteroidea и предварительный списокъ голландскихъ Orthoptera.
Въ извЪстной монографической обработкЪ коллекщши покойнаго Selys
Longchamps перу v. d. Weele принадлежать выпуски V. (Sialidae и
Rhaphidiidae) и Vill. (Ascalaphidae). По окончани высшаго училища Bb
Лейден покойный на 21 году поступилъь учителемъ ecTecTBO3HaHiA Bb
высшее городское училище Bb Nijmegen" b, затЪмъ состоялъ вторымъ консер-
ваторомъ Естественноисторическаго музея въ ЛейденЪ (s'Rijks Museum van
Natuurlijke Historie en Leiden), а смерть застала его на посту энтомолога
s’Rijks Kina-ondernemingen (государственныхъ предпраят!й). biorpadis и спи-
сокъ работь его составлены E d. Еуегё $’омъ (Tijdschr. v. Entom., LIV, 1911,
В) Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

О собирани зоологическаго матер!ала изъ растительнаго мусора.
Въ среднихъ числахъ апрЪфля текущаго года MH пришлось провести нфсколько
дней на берегу Крыма, въ ЯлтЪ. Зная напередъ, что я не буду располагать
достаточнымъ количествомъ времени для зоологическихъ экскурсий, я pb-
шилъ использовать свое пребыване въ ЯлтЪ для собиран!я наивозможно
большого количества растительнаго мусора, имфя въ виду разобрать его
впослЪдстви. Я вывезъ изъ Ялты около 2 пудовъ опавшихъ дубовыхъ
листьевъ изъ дубоваго лЪса въ Верхней МассандрЪ и моховой покрышки
co скалъ оттуда же. При разборкЪ матерала въ СерпуховЪ результатъ
превзошелъь мои ожидания.

Mumba за собой HBKOTOPHIH опытъ въ коллектирован!и матер!ала изъ
растительнаго мусора (я mbckoubko лФтъ работалъ на разливз Оки и зимой
Bb борахъ около Серпухова) и ожидая обычной густоты населеня въ крым-
скомъ мусорЪ, я былъ приятно удивленъ невиданнымъ мною богатствомъ
жизни въ немъ. Мохъ и листья буквально кишфли животными.

По фаунЪ мохъ на скалахъ и дубовые опавшие листья нфсколько
отличаются. Въ моховой покрышкЪ скалъ мною найдено: Crustacea Isopoda —
| видъ; Hymenoptera — 2 вида (въ TOMB числЪ 1 Bub муравьевъ); Cole-
optera — 6 видовъ; Apterygogenea—7—8 видовъ; личинки жуковъ, бабочекъ,
мухь; Myriopoda — 2 вида; Агапета — 6 — 8 видовъ;. Mollusca — 4 вида.

Дубовые onaBiuie листья дали: Crustacea Isopoda— 1 Bump; Нуте-
noptera (муравьи) — 1 видъ; Coleoptera — 5 —6 видовъ; Apterygogenea —

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

— 315 —

10 видовъ; Blattodea — 2 вида; Gryllodea — 1 видъ; личинки жуковъ, бабо-
чекъ, мухъ; Myriopoda — 3 — 4 вида; Агапета — 6 видовъ; Pseudoscor-
piones — | видъ; Acarina —2 вида; Vermes Oligochaeta — 1 видъ; Mol-
lusca — 6 видовъ. Изъ этого списка добычи ясно фаунистическое различе
мховъ и опавшихъ дубовыхъ листьевъ. Каждый изъ этихъ видовъ (за ни-
чтожными исключенями) представленъ иреизряднымъ количествомъ особей.

Помимо крымскаго, этой весной мнЪ удалось npocMorpbrb мусоръ изъ
сосноваго бора около Серпухова (взятъ въ февралЪ с. г.), изъ дубовыхъ
рощицъ Орловскаго уъфзда и губернии (отъ д-ра C. Н. Горбачева, взятъ въ
концЪ марта с. г.) и изъ казенныхъ л5сничествь Орловской губ. (начало
anpbas с. г.). Мусоръ изъ Орловской губ. присылался мнЪ по nourb и по
желЪфзной дорогЪ въ наглухо забитыхъ ящикахъ. Я лично предпочитаю класть
мусоръ сначала Bb MBUIKH (очень удобны мБшки въ 20 d. вЪсомъ изъ подъ
пшеничной муки), а затЪмъ уже упаковывать ихъ въ ящики, ибо, при упа-
KOBKb мусора прямо Bb ящикъ безъ мфшка, нЪтъ yBbpeHHOCTH въ томъ, что
мелк!е обитатели мусора, He уползутъ изъ Hero чрезъ маленькя щели Bb стЪн-
кахъ и крышк$. Удобно также собирать мусоръ въ стекляныя банки, обычно
употребляемыя для варенья.

Примфнен!я энтомологическаго сита для просфваня мусора я, по лич-
ному опыту, не могу одобрить тогда, когда HMbercs въ виду собиране
мелочи (клещей, мелкихъ жуковъ и T. п.). Причинъ тому двЪ: 1) мелюе
обитатели мусора прилипаютъ къ намокшимъ стЪфнкамъ пр!емника сита (это
я замфчалъ при осмотрЪ внутреннихъ CTEHOKB сита); 2) нужны очень больция
усил!я, чтобъ разбить и просЪфять куски моховой покрышки около пня или на
скалЪ, а это очень утомляетъ собирателя. Приходилось мнЪ замфчать еще,
что просфване губительно дЪфйствуеть на н$которыхъ обитателей мусора,
напр., на раковинки моллюсковъ, усики сверчковъ, перетирая и дробя HX.
Въ виду этого предпочтительнфе не пользоваться ситомъ.

Насколько MHb извЪфстно, въ MockBb изъ растительнаго мусора уси-
ленно собиралъ матералъ при помощи сита колеоптерологъ À. П. Золо-
таревъ. Я лично много работалъ Halb мусоромъ въ разливЪ Оки. Плано-
MbpHaro же коллектированя изъ мусора никфмъ не производилось и объ
этомъ приходится очень пожалЪФть. Я усиленно обращаю внимане русскихъ
энтомологовъ на этотъ способъ коллектированя. Помимо своей простоты и
богатства получаемыхъ результатовъ, этотъ способъ удобенъ еще и тфмъ, что
даеть возможность даже при мимолетномъ посфщенйи какой-либо MECTHOCTH
(при разъБздахъ по дЪламъ службы, путешествяхъ и т. п.) собирать въ ней
хотя и односторонн!йй отчасти, но все же интересный матералъ. Я лично
думаю, что этимъ способомъ можно собрать и изучить подавляющее боль-
шинство видовъ русскихъ Apferygogenea. Этотъ примЪфръ, мнЪ кажется,
долженъ подтолкнуть русскихъ собирателей къ болЪфе интенсивному коллек-
THpoBaHilo матер!ала изъ растительнаго мусора. Я здЪсь говорю о мусорЪ
съ точки 3pbnis фауниста, не касаясь многихъ бюлогическихъ сторонъ этой
(если позволительно такъ сказать) формащи (cMbHa фауны въ зависимости
отъ временъ года, зимовка животныхъ и т. д.).

9. С. Щербаковь (Москва).

Celerio livornica Езр., какъ предсказатель погоды. —- Во время
плавания въ 1909 и 1910 rr. по Касшйскому морю въ предфлахъ orb Куры
до Апшерона мнЪ неоднократно приходилось быть свидфтелемъ слъдующаго
любопытнаго явлен!я: при сравнительно тихой погодЪ иногда миль за 5 или
за 6 orb берега во время плаванйя вдругъ начинаютъ попадаться сначала
1—2 экземпляра, а затфмъ и въ большемъ числ, названной бабочки.

Они быстро летаютъ вокругъ парохода, кружатся; характеръ полета
какой TO безпокойный, ажитированный. Когда я въ первый разъ, удивленный
этимъ явленемъ, обратилъ на нихъ внимане нашего капитана, то TOTb Cb
озобоченнымъ и недовольнымъ лицомъ сказалъ; „ну, надо заканчивать галсъ,
да становиться на якорь, будеть свъжй нордъ-остъ“! и дЪйствительно, черезъ
часъ или полтора часа на обратномъ rach къ берегу, слабый дотолЪ NO сталъ

Русск. Энтом. Обозр XI. 1911. № 2. 21*

— 36 —

постенно cBbxbrb, барометръ довольно значительно опустился и вЪфтеръ
вскорЪ достигъ степени 7—8 балловъ.

На мой вопросъ, почему капитанъ предугадалъ cBbxii вЪтеръ, по-
cabaniit отвфтилъ; „У насъ на Кас ›„нордикъ или бычекъ“ Bbpuo пред-
сказываетъ CBbxylo погоду; всЪ мы, капитаны, это отлично знаемъ, а рыбаки
ни за что He выйдутъ въ море, разъ показался нордикъ — это лучший баро-
метръ. Да Bor» поплаваете, удивите сами“. И дЪйствительно, много десятковъ
разъ приходилось наблюдать иногда за нфсколько часовъ появлене и безпо-
койный полетъ нордика и почти всегда это появленНе служило предвЪстни-
комъ очень свЪжаго BBTPA, главнымъ образомъ, отъ нордъ-оста, т. €. съ
берега; хотя и передъ SW „нордикъ“ показывался неоднократно.

Между прочимъ, такимъ же безошибочнымъ предсказателемъ свЪжей
погоды считается у мореплавателей крикъ ишаковъ. Если удастся услыхать
вечеромъ или утромъ на 3apb ихъ характерный крикъ, то черезъ нфсколько
часовъ (иногда черезъ сутки разразится очень свъжй BbTepb или штормъ
преимущественно NO. Это послфднее обстоятельство провфрено начальни-
комъ съемки и записано имъ какъ фактъ для будущей лощи Касшйскаго моря.

Врачъ съемки Касшйскаго моря Н. Пановь.

Копирован!е ходовль короЪдовъ во время экскураи. — Насколько
H3BbCTHO, до сихъ поръ въ литературЪ не предложено ни одного скораго,
дешеваго и въ то же время точнаго способа копированя ходовъ корофдовъ
во время sKcKypciH, такъ сказать „на ходу“. Обыкновенно для полученя
отпечатка ходовъ пользуются или (pororpadiel или же съ поврежденя сни-
мають слфпокъ; HO какъ тотъ, такь и другой способы сложны и дороги.
Я думаю, что способъ съемки ходовъ, которымъ пользуюсь я, давая
BHOJH b удовлетворительные результаты, можетъ претендовать на признане.

Снимки получаются при помощи обыкновенной копировальной бу-
маги. Инструменты для этого просты и немногочисленны: листъ ко-
пировальной бумаги, листь бЪлой бумаги, небольшая костяная палочка и
нфсколько булавокъ. Конечно, прежде чфмъ приступать къ копированю,
нужно тщательно очистить всЪ ходы оть буровой муки, чего можно до-
стигнуть при помощи твердой зубной щеточки; а затфмъ, насколько воз-
можно, нужно осторожно сгладить поверхность . поврежденя, удаливъ He-
ровности, сучки и пр., не повреждая, однако, при этомъ самихъ ходовъ. Когда
такая предварительная работа окончена, приступаютъ уже Kb копированю
ходовъ. Для этого, сообразуясь съ величиною маточнаго и личинковыхъ
XO/IOBb, вырфзаютъ требуемые куски бЪлой и копировальной бумаги одина-
ковой величины, накладываютъ ихъ на поврежден!е такъ, чтобы копиро-
вальная бумага лежала поверхъ бЪлой и по краямъ прикалываютъ булавками.
ЗатЪмъ плоской и гладкой костяной палочкой, равномЪрно и безъ особыхъ уси-
ли проводятъ HbCKOJbKO разъ по поверхности копировальной бумаги такимъ
образомъ, чтобы палочка двигалась все время перпендикулярно къ направленю
JIHYMHKOBbIXD ходовъ, T. €. вдоль маточнаго хода и параллельно ему, ибо при
такомъ движении больше шансовъ получить изображене тончайшихъ личин-
ковыхъ ходовъ. Когда обратная сторона копировальной бумаги посвЪфтлЪетъ,
и на ней начнутъ обозначаться контуры ходовъ, тогда снимокъ готовъ, и бумагу
можно снимать. На полученномъ такимъ образомъ снимкЪ можно, конечно, еще
отдфлать детали, заретушировавъ карандашемъ пробЪлы, a потомъ можно даже
переснять его фотографическимъ путемъ. Однако, не со всякаго поврежден!я
легко удается снять снимокъ. Такъ напр., если повреждена искривленная Bb-
точка, и ее нельзя обернуть однимъ кускомъ бумаги, то приходится тогда обер-
тывать нЪсколькими листочками такимъ образомъ, чтобы ленточки эти сплошь
закрывали вЪточку и по сняйи снимка давали бы полную картину ходовъ.
Въ заключене скажу, что какъ копировальная, такъ и бЪлая бумага должны
быть возможно боле тонкими, хотя и достаточно прочными. Изъ испробо-
ванныхъ много копировальныхъ бумагъ болЪфе всего пригодна черная бле-
стящая, a изъ бЪлыхъь лучшими являются низиия сорта писчей, папиросная,

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №2.

— 317 —

и наконецъ, самой лучшей и дающей безукоризненные отпечатки является
тонкая прозрачная восковая бумага. Послфдняя хороша еще тфмъ, что по-
лученные на ней отпечатки ходовъ можно переснять съ нея при помощи
одной копировальной рамки, ue прибЪфгая KB помощи фотографическаго
аппарата.

Что же касается костяной палочки, то она должна быть плоской и
гладкой, для этой цфли, напр., пригодна ручка зубной щеточки, той же, KO-
торой прочищали ходы orb буровой муки. Въ крайнемъ случаЪ костяную
палочку можно замфнитъ плоской стороной собственнаго ногтя.

А. И. Ильинсюй (Новая-Александрия).

Pycer. Энтом. Обозр. XI 1911. №2:

| Abe,
я u D "7 T e

2 J we = T7
| I e "In

u 7 " "-
” n we _ ) ar

WR ALME TRITT. TA Me ZW UT MOX "i ve 2 "

TC W. att T Hupe T d "uti e puis NIE MAD 1
NET ITE Y BM) in it ur wm y" ois TUE E "M
1 vf (UT RAE In l| 1 ИЗО 7 M D E b ER UY "" mi full p Bun 144 M M RT
Es n ys | ES

| | Y TE MO LOTES XT i > IT “un LEES M Mog" E

е И И Г ER, E
TD TE M D. MILEm UAE imt
? a EET "HUE

E^ ira

. "
ZI u van =i A B. 4

ae
“

ec Pent me ! MJ zur, ed, n. d

`КРИТИКО - БИБЛ!ОГРАФИЧЕСКИЙ
ОТДЬЛЪ:_

Насфкомыя. . . . 283
| Жесткокрылыя. ..... 285
Чешуекрылыя 289
Полужесткокрылыя 293
Вредныя насЪфкомыя . 300
РАЗНЫЯ ИЗВЪСТИЯ: г
B. Лучникъ [Некрологьъ К. K.
Праве]. (Cb портретомъ) . 309
А. M. Дьяконовъ [Некрологъ
Фр. Зинтениса и перечень его |
научныхъ трудовъ] : « . . . : . . 3102}
Г. Г. Якобсонъ [Некрологи
Piaget,Plateau, vander Weele] 313
9. С. Щербаковъ, О собира-
нии растительнаго мусора... 314
Н. Пановъ, Celerio livornica
Esp. какъ предсказатель погоды. 315
А. И. Ильинскй, Копирован!е
XOAOBb вдовы BO' время
3KCKYPCIH ek 316

Дни Собран!й Do 8b 1911 r.
По понедфльникамъ :

26 сентября

7 ноября
10 октября

5 и 12 декабрх.

Собран!я происходятъ въ залЪ Общества,
въ домЪ 6. Министерства ЗемледЪл!я и Госу-
‚дарственныхъ Имуществъ, у Синяго моста.

Секретарь находится Bb помбщени
‘Общества по пятницамь съ 2 час. до 5-yac.
пополудни и по понедьльникамь съ 8 до
10 y. вечера, кромф праздниковъ. Въ кани-
кулярное время (съ 15 мая по 15 сен-
тября) — только по пятницамъ.

и библютека Общества от-
Членовъ Bb Th же дни и часы.

Коллекши
крыты для гг.

Составь Совфта Общества въ 1911 г.

`Президентъ: Петръ Петровичъ Селеновъ-Тянъ-
Шанскй. Вас. O., 8 au, д. 39.

Вице-Президентъ: Андрей Петровичъ Семе-
новъ-Тянъ-Шанскй, Вас. O., 8 лин. д. 39.

’Секретарь: l'eopri Teopriesnup Якобсонъ.

: Помощникъ секретаря: Оскаръ Ивановичъ lon. |

Казначей: Викторъ Викторовичъ Мазараки.
Редакторъ: Фипиппъ Адамовичъ Зайцевъ,

Консерваторъ: Впадимръ Впадим!ровичь Ба-
posckih.

Библ!отекарь: Певъ Мартыновичъ Вопьманъ,

“Члены СовЪфта: Васишй Федорозичъь Ошанинъ
и Николай Яковпевичъ Кузнецовъ.

REVUE CRITICO-BIBLIOGRAPHIQUE:

Insecta . 283
Coleoptera . 285
Lepidoptera 289
Hemiptera 293
]nsecta obnoxia 300
NOUVELLES DIVERSES:
V.Lutshnik [Notice nécrologique
sur K. K.Prahwe].(Avec le portrait). 309
A. M. Djakonov (Notice nécro-
logique sur Fr. Sintenis et la liste
de ses travaux scientifiques) 310
G. G. Jacobson [Notices nécro-
logiquessur Plateau, Piaget, von
der Weele]. RL ELIO ie OR polo
Th. S. Schtscherbakow, Sur
les animaux contenus dans le détritus
végétal ET Sev 314
N. Panov, Celerio livornica
Esp.,un insecte qui prognostique le
temps mauvais. . M Nor aad MET
A. I. Iljinsky, Sur une méthode
de copier les galleries des Suns
pendants les excursions . 316

Séances de |а Société en 1911.
Les lundis.

9 et 23 octobre 20 novembre.

18 et 25 décembre.

Les séances ont lieu à huit heures du
soir dans la salle de la Société, au palais du
Ministère de l'Agricultire et des Domaines.

M. le Secrétaire se trouve au bureau de
la Société chaque vendredi de 2 à 5 heures
et chaque lundi de 8 à 10 heures du soir, ex-
cepté les jours de fêtes. En été (juin—septem-
bre)—seulement le vendreui.

Les collections et la bibliothéque de la So-
ciété sqnt accessibles pour MM. les Membres
les mêmes jours.

Membres du Bureau pour l'année 1911.

Président: Mr. P. Semenov-Tian-Shansky,
Vass. Ost. 8 ligne, 39.
Vice-Président: Мг. А. Semenov-Tian- S'iansky,
Vass. Ostr., 8 ligne, 39
Secrétaire: Mr. G. Jacobson.
Secrétaire adjoint: Mr. O. John.
Trésorier: Mr. V. Masaraki.
Rédacteur: Mr. Ph. Zaitzev.
Conservateur: Мг. V. Barovsky.

Bibliothécaire: Mr. L. Wollmann.

“Membres du Conseil: MM. 8. Oshanin et М, Kus-
nezov.

РУССНОЕ
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ

издаваеное Русскимь Энтомологическимь Обществомь

выходить въ С.-Петербург по слЪдующей программЪ:

1) Дъиствя Русскаго Энтомологическаго Общества. Извлечене изъ Протоколовъ.
Общихь Собрашй. Отчеты СовЪта. Составь Общества. Перечень yupexaeni въ Росси
и заграницей, съ которыми Общество находится въ сношеняхъ. 2) Оригинальныя статьи
по систематики, морфологш, физологш, географическому распредъленю u 6ioaoeiu Hacıv-
комыхь (между NPOUUMG и вредныхе) и вообще членистоногихъ HA языкахъ: русскомъ, ла-
тинскомъ, французскомъ, нфмецкомъ или англйскомъ, сопровождаемыя иногда рисунками.
3) Критико-библографическй отдЪфлъ. Рефераты, обзоры и рецензи на русскомь языкть
выдающихся работь въ области общей энтомолог и въ особенности работь, касающихся
нленистоногихь русской фауны. 4) ОтдЪлъ разныхъ извЪстШ. Kparkis H3Bbcris о HOBO-
стяхь энтомологическаго Mipa: отчеты о засьдашяхь ученыхь обществе, свфдЪшя o рабо-
тахъ въ области энтомолоши, H3Bbcris о путешестыяхъ и экскурсяхъ съ энтомологическою
цфлью, указан!/я для co6upanin наськомыхь, некрологическе очерки, личныя извЪфст!я и T. п
5) Объявления.

ЦЪЛЬ ЖУРНАЛИ:

combücTBOBaTb распространен!ю знаний MO энтомолог!и какъ обширной области
общей Giornorid, способствовать всестороннему изучено насБномыхъ (и вообще
членистоногихЪ) русской фауны и служить органомъ живого 00M bHa мыслей и
CBBABHIA между преимущественно русскими энтомологами.

Журналъ выходитъ 4 раза въ годъ, образуя томъ до 25 листовъ весьма убористой печати in 8°.

Подписная ubHa за годъ съ nepecbinkoro: 4 рубля въ России и 10 марокъ =
12 франковъ заграницей.

ДЪиствительные члены Русскаго Энтомологическаго Общества, внесшие 3a
данный годъ свой членснй взносъ (5 p.), получаютъ журналъ безплатно.

Подписка принимается у Секретаря Общества (С.-Петербургъ, д. 6. Министерства
Земледьля и Государственныхъ имуществъ, у Синяго моста) и въ главнйшихъ книжныхъ
магазинахъ столицы.

Цфна первыхъ шести томовъ журнала (1901 -- 1906 rr.) — по 3 py6., слБдующихь
четырехъ (1907—1910 гг.) — по 4 руб. за томъ.

По дБламъ редакщи просятъ обращаться Kb Филиппу Адамовичу Зайцеву (С.-Петер-
бургъ, Зоологичесюй Музей Имп. Академ Наукъ).

Рукописи, присылаемыя въ редакщю, должны быть написаны четко на одномъ изъ
указанныхъ выше пяти языковъ, за полной подписью автора и съ указанемъ его точнаго
адреса:

Revue Russe d'Entomologie

publiée par la Société Entomologique de Russie

paraît à St-Pétersbourg, 4 fois par an.
Prix de souscription annuelle, port compris: Russie —4 roubles, étranger 12 francs—10 Mark.

MM. les auteurs sont priés d'écrire leurs manuscrits lisiblement, au recto des feuilles
et de les adresser а M. Ph. Zaitzev, à St-Pétersbourg, Musée Zoolog. de l'Académie Пир. des
Sciences.

Pour l'abonnement s'adresser à M. G. Jacobson, secrétaire de la Société Entomologique-
de Russie, à St-Pétersbourg, palais du Ministère de l'Agriculture, près du Pont Bleu.

Rédacteur: Ph. Zaitzev. Редакторъ: ^. A. Зайцевъ.

E РУССКОЕ
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ

ОСНОВАННОЕ

A. К. Глазуновымъ, H. P. Кокуевымъ, H. Я. Кузнецовымъ, A. fl. Семеновымъ-
Тянъ-Шанскимъ, T. С. Чичеринымъ т, H. Н. Ширяевымъ и А. И. Яковлевымъ T

| ИЗДАВАЕМОЕ
. Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ

подъ редакщей

Ф. А. Зайцева.

Revue Russe d'Entomologie

E FONDÉE PAR.

D. Glasunoy, A. Jakovley + t, N. Kokujev, N. Kusnezov, A. Semenov-Tian- Shansky,
N. Shiriajev et T. Tshitsherin. +

PUBLIÉE PAR
la Société Entomologique de Russie

sous la rédaction de

Ph. Zaitzev.
1911.
T. XT. M 3.

ES > Вышелъ въ свЪтъ 18 декабря 1911
Paru le 31 décembre N

С.-Петербургъ. — St-Pétersbourg.
Tunorpadia Кюгельгенъ, Гличъ и Ko. Aurniücxii пр., 28.

I911

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ:

* О. M. Reuter, О палеарктиче-
CKHXB формахъ p. Vofostira Fieb.
(Hemiptera, Miridae)

С. М.Чугуновъ, Чешуекрылыя,
собранныя Bb западномъ OTABIB
Барабинскои степи въ 1899 и 1907 rr. 328
H. ИКонниКовъ, Orthoptera Ce-

мирфченской области. Acridiodea . 345

E. Пыльновъ, Orthoptera Ce-
мирфченской области. Mantodea,
Phasmatodea, Locustodea и Gryllo-

dea 363

A. Н. Кириченко, Виды рода
Haploprocta Stal (Hemiptera, Со-

reidae) 374

А. C. СКорикКовъ, Bombus pra-

torum (L.) и ero Bapiauin 380

О.И. Ion, Пропавшая жилка.
Лепидоптерологичесвяй этюдъ. (Cb

12 рис.) 383

КРИТИКО-БИБЛОГРАФИЧЕСКИЙ
ОТДЪЛЪ :

Насфкомыя
HRECTKORDBLIBIN muet о ee Dee te 595

CIGnTy eK DBIIBITe S" s и ие 396
Полужесткокрылыя ....... 404
Вредныя насфкомыя. ...... 495
РАЗНЫЯ H3BBCTIA:
Г. ЯКобсонъ, [Некрологъ S. H.
Зена ея в Ar, 408
В. ©. Болдыревъ, О собирани
насЪкомыхЪъ на CHBTY ....... 408
IMenkiqen3BbOTiu: бо MA Mes 409
Секретарь — находится въ помфщен!и

Общества no лятницамь съ 2 час. до 5 час.
пополудни и по понед льникамь съ 8 до
10 час. вечера, KpoMb праздвиковъ.

Коллекши и библотека Общества от-
крыты для rr. Членовъ въ Tb же дни и часы.

319

SOMMAIRE.

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES:

О. M. Reuter, Studien über die
paläarktischen Formen der Hemipte-
rengattung Notostira Fieb. (Hemi-
pteras Miridae) is tare. gece uS iu TUR 319

# S. M. Tshugunov, Lepidoptères
chassées dans la partie occidentale de
la steppe Baraba еп 1899 et 1907 . . 328

* М. Ikonnikov, Orthoptères de
la province de Semiretshje. Acri-
(iodeqe S. ios sas es ee a

* E. Pylnov, Orthopteres de la
province de Semiretshje. Manto-
dea, Phasmatodea, Locustodea et
OzVIIDden RE ESA ale RENE ee

* А. М. Kiritshenko, Les espèces
du genre Hasloprocta Stal (H.mi-
piera NCoreidae) 0 anes, Ee

* A. S. Skorikov, Bombus pra-
torum (L.) et ses formes

O. John, The Missing Vein. A
lepidopterological study. (With 12 fig,) 383

REVUE CRITICO-BIBLIOGRAPHIQUE:

Insectars er e Ie qur de TEE 395
Goleoptera- 4. o SR EE Er 396
Lepidoptera s mw ur hue 396
непирега ES poy en NN M RU E 404
Insecta obnoxia 405
NOUVELLES DIVERSES:
С. Jacobson, [Notice nécrologi-
quezsunsscchl.aseufdtker een teeters 408
B. Th. Boldyrev, Chasse aux
insectes sur la neige ........ 408
Prtites@nouvellese SE ee, 409

M. le Secretaire—s: trouve au bureau
de la Société chaque vezdredi de 2 à 5 heures
et chaque lundi de 8 à 10 heures du soir, ex-
cepté les jours de fetes.

Les collections et la bibliothéque de la So-
c été sont accessibles pour MM. les Membres
les mémes jours. d

DER

ЛАЗ

PARIS ET N RR

ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ.

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES.

О. M. Reuter (Helsingtors).
Studien über die paläarktischen Formen der Hemipteren-
gattung Nofostira Fieb. (Hemiptera, Miridae).

О. M. Reuter (Гельсингфорсъ).

О палеарктическихъ формахъ p. Notostira Fieb. (Hemiptera,
Miridae).

In seiner bekannten Arbeit ,Die europäischen Hemiptera* (p. 242)
beschreibt Fieber zwei Varietäten der Notostira erratica L.: x, virescens
und 8, ochracea; die erstgenannte, grün, der innere Teil des Coriums
schwärzlich, das Scutellum, das Pronotum und der Kopf mit schwarzen
Streifen gezeichnet, die beim Männchen oft mehr oder weniger zusammen-
fliessen, so dass diese Teile mit Ausnahme der Seiten des Pronotums
manchmal ganz schwarz sind, welche Farbe dann auch die anderen
Kórperteile dieses Geschlechts auszeichnet, die letztgenannte wiederum
rötlich weissgelb mit Längsstreifen auf dem Pronotum und dem Scutel-
lum, sowie die Nerven und die Aussenseiten des Coriums weissgelb; das
Männchen dieser Varietät wird als in der Farbe dem Weibchen der
vorhergehenden ähnlich bezeichnet. Von den beiden Varietäten wird
noch ausgesagt das var. virescens im Sommer und var. ochracea im
Herbst auftritt. In meiner „Нет. Gymn. Scand. et Еепп.“ (p. 21) bin
ich dieser Auffassung Fiebers gefolgt.

ПВО: Мао. XXXIID 1897, p. lozteilt E. Saunders
mit, dass er ein Exemplar von Notostira (Megaloceraea) aus Wood-
side, South Norwood erhalten, das W. Chaney geschickt, der seine
Aufmerksamkeit auf die kurzen Beine und die Fühler beim Weibchen
gelenkt, wogegen die Männchen mit den gewóhnlichen N. erratica über-
einzustimmen scheinen. Wären keine solche Männchen der Sendung

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. M 3. 22

- dne

beigegeben gewesen, sagt M Saunders, so hätte er sicher die
Weibchen als zu einer besonderen Art gehórend betrachtet. Das erste
Fühlerglied ist sehr wenig lànger als das Pronotum; auch die andern
Glieder sind kürzer als bei den typischen Exemplaren der N. erratica ;
die Beine sind ebenfalls deutlich kürzer und kräftiger. In der Farbe
stimmen diese Exemplare mit var. ochracea Fieb. überein, aber da
weder Fieber noch Reuter die kürzeren Glieder als für diese Varietät
charakterisch angeben, bleibt es für Saunders zweifelhaft in wie fern
die oben beschriebene Form mit diesen identisch ist. Die Exemplare
waren an einem feuchten Ort am 4. September 1895 gefunden worden
und Chaney fügt hinzu, dass viele von ihnen eben ausgebrütet
worden waren. Einige Tage später erhielt er ähnliche Exemplare auch
aus den Kalkbergen in der Nähen von Caterham, so dass die Art auch
in anders beschaffenen Lokalitäten vorzukommen scheint.

Auf Veranlassung der obengeschilderten Mitteilung untersuchte ich
bald darauf die in der Sammlung der Universität zu Helsingfors auf-
gestellten Exemplare von Notostira erratica. Es war unmöglich zu
bestimmen, zu welchen von den beiden Varietäten die 7 Männchen-
exemplare zu zählen seien. Sie stimmten alle, was den Bau der Fühler
und Beine anbetraf, mit einander überein und im wesentlichen auch in
der Farbe. Die beiden Varietäten der Weibchen konnte man dagegen
leicht unterscheiden. Die var. virescens war durch 5 2 2 repräsentiert
und die var. ochracea ebenfalls durch 5 2 2. Bei einer näheren
Untersuchung von diesen letzteren erwies es sich, dass sie vollkommen
mit denen von Saunders (l. c.) beschriebenen Exemplaren über-
einstimmten.

Die von Saunders ausgesprochene Vermutung, dass unter dem
üblichen Namen N. erratica sich zwei von einander wohl zu unter-
scheidende Arten verbargen, schien durch diese Untersuchung eine neue
Stütze zu gewinnen. Schon früher hatte Schummel dieselbe Ansicht
gehegt, da er in seiner Sammlung Miris ochracea als eine besondere
Art aufstellte, obgleich er sie nie beschrieb. Späterhin wurde dieselbe
Benennung von Fieber angewandt, als er diese Form als eine
_Varietat der N. erratica beschrieb. Diese Frage neuerdings zur Be-
handlung zu bringen veranlasste mich der Umstand, dass der dänische
Entomologe Jensen Haarup mir brieflich mitteilte, er hätte in Däne-
mark zwei Arten der Gattung Notostira gefunden. In der Folge sprach
er freilich die Ansicht aus, die eine von ihnen stelle nur die Herbst-
form der Art dar, ohne jedoch durch Aufziehung von Exemplaren es
bewiesen zu haben.

Um einigermassen Klarheit in dieser Frage zu erlangen, verschaffte
ich mir in erster Linie aus den verschiedenen Museen und Privat-
sammlungen in Europa ein so reichhaltiges Material wie möglich von

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

В =

der Gattung Notostira. Schon früher hatte ich in Horae Soc. Ent.
Ross. XXXIX, 1910, p. 78, als eine besondere Art die von Fieber
fälschlich in N. erratica eingezogene, von Kolenati beschriebene N.
caucasica aufgestellt. Von dieser Art giebt es in den russischen
Sammlungen zahlreiche Exemplare aus der Krim, aus Kaukasien, Trans-
kaspien und Turkestan. Eine ihr sehr nahestehende Form ist mir
unter dem Namen N. poppiusi von Herrn Kiritshenko übersandt
worden. Alle Exemplare dieser Form, 15 gs und 18 99 sind am
3. Juni 1910 (n. alt. St.) auf der Alexanderkette im Turkestan gefunden
worden!) Während die Männchen von denen der N. caucasica nicht
zu unterscheiden sind, deren beide Geschlechter in ihrer Farbenzeichnung
beträchtlich an N. erratica erinnern, aber sich von diesen durch eine
reinere grüne Grundfarbe, längere Fühler und Beine, die letzteren mit
einer längeren und im rechten Winkel stehenden Behaarung bedeckt, unter-
scheiden, sind die Weibchen von N. poppiusi einfarbig grünspanngrün
und das Haar des ersten Fühlergliedes bei ihnen länger und dichter,
aber im übrigen stimmen sie in der Behaarung mit N. caucasica
überein.

Die übrigen Exemplare der mir zugeschickten Sammlungen gehören
alle zur Kollektivart, die bis jetzt den Namen N. erratica getragen hat.
Unter gefälliger Mitwirkung von Professor J. Sahlberg und Dr. Poppius
ist dieses Material genauer untersucht worden. Dabei sind folgende
Umstände zu Tage getreten: Die Weibchen von Fieber’s beiden
Varietäten virescens und ochracea können immer leicht unterschieden
werden. Es sind 142 virescens- und 169 ochracea-Weibchen untersucht
worden. Es hat sich erwiesen, dass alle die letzteren von den ersteren
sich nicht nur durch die ganz verschiedene Grundfarbe unterscheiden
und dass sie fast vollkommen der braunen und schwarzen Zeichnungen
entbehren, sondern auch konstant merkbar kürzere Fühler und Beine
haben. So ist das zweite Fühlerglied bei dem ochracea-Weibchen
3 mm. und bei dem virescens-Weibchen 3°/5—3V/2 mm. lang. Diese
beiden s. g. Varietäten scheinen dieselbe geographische Verbreitung zu
haben. So haben wir Exemplare gehabt: aus Nord-, Mittel- und Süd-
Europa und aus Turkestan, woselbst sie also gleichzeitig mit den eben
erwähnten N. caucasica und N. poppiusi vorkommen. Aus Sibirien
liegen bis jetzt aber nur Exemplare der ochracea vor und diese
von so weit östlich wie aus Irkutsk und Jakutsk. Die östlichsten
Exemplare der virescens sind aus Orenburg. Schliesslich hat es sich
gezeigt, dass virescens und ochracea zu ganz verschiedenen Jahres-
zeiten auftreten. Diesen Schluss hat man ziehen können aus dem
Datenverzeichnis der Funde, die auf den Exemplaren aus dem Berliner

1) Von N. caucasica gibt es Exemplare, die während der Zeit vom
21. Mai bis zum 21. September (alt. St.) gefunden worden sind.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №3. DE

— 322 —

Museum, dem Ungarischen Nationalmuseum und dem Genua - Museum,
besonders aber in den Sammlungen des Zoologischen Museums der
Akad. d. Wiss. zu St. Petersburg angegeben sind. Von virescens giebt
es Exemplare, die in Süd-Europa schon am 21. Mai gefunden worden
sind, die übrigen während des Juni, Juli und Anfang August, während
die ochracea-Exemplare manchmal schon Anfang August, aber meisten-
teils während der zweiten Hälfte dieses Monats und späterhin bis in
die Mitte des Oktobers hinein genommen worden sind. Was nun die
Männchen anbetrifft, so gilt von ihnen genau was über sie von Saun-
ders (l. c.) bemerkt worden ist. Sei es nun, dass sie entweder in der
ersteren der obenerwähnten Zeitperioden gefunden worden sind und
dann zweifellos zu den virescens”) gehören, oder auch in der letzt-
genannten und dann den ochracea zugezählt werden müssen, sie lassen
sich ın keiner Weise von einander unterscheiden und können nur in
beiden Fällen von den Weibchen durch die kürzere Behaarung unter-
schieden werden und von den ochracea- Weibchen ausserdem noch durch
die längere Fiihlerform, die zugleich auch das virescens-Weibchen
charakterisiert”). Fiebers Angabe, dass die ochracea-Männchen gleich
gezeichnet wären wie die virescens-Weibchen stimmt bei weiterem nicht
immer. Bei vielen von den im Spätherbst genommenen Männchen-
exemplaren fliessen die schwarzen Zeichnungen auf dem Scutellum,
dem Pronotum und Kopf in demselben Grade zusammen wie bei den
virescens. Andrerseits kommen, wenn auch recht selten, die Mànnchen
der letzteren mit für die Weibchen typischen Zeichnungen vor, wie
auch manchmal Weibchen mit Männchenzeichnungen.

Aus dem obengesagten geht hervor, dass als Varietäten von N.
erratica zwei Formen betrachten worden sind, die jedoch nur was das
Weibchen anbetrifft von einander unterscheiden werden können und von
denen, wie Fieber richtig bemerkt, die eine im Sommer und die
andere im Herbst vorkommt. Prof. J. Sahlberg hat in der April-
sitzung der Societas pro Fauna et Flora Fennica, in der ich über meine
Ansicht betreffend unsere Notosfira-Formen Bericht erstattete, sich der
Fieberschen Auffassung über die s. g. Varietäten virescens und
ochracea angeschlossen, hauptsächlich in Hinsicht darauf, dass ihre
Männchen nicht von einander unterschieden werden kónnen. Er sprach
dabei die Vermutung aus, dass die Imagines der N. erratica sich
während des ganzen Sommers und Herbstes entwickelten und dass die

?) Da das Männchen bei den Insekten fast immer vor dem Weibchen
stirbt, kann man nicht annehmen, dass das erstere in diesem Falle über die
dem Weibchen anberäumte Lebensperiode fortlebt.

3) Von 197 Z-Exemplaren giebt es nur eins (aus Ostende) genommen
am 1. September nebst einem ochracea-Weibchen, das sich durch die kürzeren
Fühler der ochracea auszeichnet.

Revue Russe d'Entom. XL 1911. № 3.

verschiedenen Beleuchtungsverhältnisse während des späteren Teiles
dieser Periode vielleicht die Ursache seien, dass die Herbstindividuen
eine bleiche Farbe tragen. Es sei zugegeben, dass eine so lange Ent-
wickelungsperiode für die Art denkbar wäre, da auch die ihr nahe-
stehende N. caucasica im Verlaufe von vier Monaten (21. Mai — 21.
Sept. alt. St.) beobachtet worden ist. Da aber alle drei Arten im
Turkestan vorkommen, erscheint es doch sonderbar, dass, angenommen
Prof. Sahlbergs Vermutung wäre richtig, nicht auch die Herbstindivi-
duen der der N. erratica so nah verwandten N. caucasica dieselbe gelbe
: Grundfarbe bekommen. Merkwürdig wäre es auch, dass die verschie-
dene Beleuchtung nur auf das eine Geschlecht, das Weibchen, ein-
wirken würde; ebenso müssten auch, wenn diese verschiedene Beleuchtung
die direkte Ursache zur Farbenveränderung wäre, eine ganze Reihe Farben-
пиапсеп auf einander folgen. Schliesslich erklärt diese Hypothese ja
doch nicht die wenn auch geringe, so doch stets konstante und merk-
bare Längenverschiedenheit in den Extremitäten bei den Weibchen der
N. erratica und N. ochracea, ebensowenig wie das Fehlen der schwarzen
Zeichnungen bei diesen letzteren. Dasselbe Fehlen der Zeichnungen
charakterisiert nämlich auch die grünen N. poppiusi, die Mitte Juni
gefunden wurden. Nach meiner Ansicht kann die Sache nicht auf ein
so einfaches Verhältnis, wie eine direkte Einwirkung der Beleuchtung,
reduziert werden, sondern es liegt wohl hier wahrscheinlich eine viel
kompliziertere Erscheinung, eine schon im Idioplasma des Weibcheneies
vorsichgegangene ererbte Differenzierung vor.

Man könnte sich ja auch die Möglichkeit denken, dass die
Fieber'sche var. virescens und ochracea jede für sich zwei auf
einander folgende, durch den s. g. Saisondimorphismus charakterisierte
Generationen ein und derselben Art repräsentierten. Doch kommt es
mir mehr als zweifelhaft vor, dass es sich so verhält. Bis jetzt ist
nicht ein einziger Fall eines solchen Saisondimorphismus unter den
Hemiptera beobachtet worden. Man hat wohl im Herbst und Frühjahr
verschieden gefärbte Individuen ein und derselben Art gefunden
(Palomena, Stenodema), aber in diesen Fällen hat die Farbenveränderung
bei ein und demselben überwinterten Individuum stattgefunden und
nicht zwei verschiedene auf einander folgende Generationen ausgezeichnet.
Und selbst bei solchen Insektenklassen, bei denen Saisondimporhismus
öfters vorkommt, treten wohl in sehr seltenen Fällen, wenn überhaupt,
Strukturverschiedenheiten, wie die in der Länge der Fühler und Beine,
auf. Ich bin deswegen schon a priori davon überzeugt, dass die s. g.
Varietäten virescens und ochracea der N. erratica nicht als Sommer-
und Herbstformen dieser Art bezeichnet werden können. Um diese
Frage zu einer definitiven Lösung zu bringen, wäre es indessen ausser-
ordentlich wünschenswert, dass Zuchtversuche mit den Eiern der oben-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

= 8» =

genannten Formen vorgenommen werden würden. Butler hat kürz-
lich (Ent. Monthl. Mag., (2) XXII, 1911, p. 36 ff.) gezeigt, dass ein
solches Aufziehen von Eiern und Larven, die der den Notostira nahe-
stehenden Gattung Stenodema angehören, ohne Schwierigkeiten be-
werkstelligt werden kann, wenn man trächtige Weibchen in Glasbehälter
mit genügender Menge Gras einsetzt. Im Gegensatz zu den Nofostira
und der ihnen zunächst stehenden Gattung Trigonotylus überwintern
die Stenodema -Weibchen ^). Das von Butler beobachtete St. laevi-
gatum legte sein Ei den 8. Juni und die letzte Häutung fand am 23.
Juli statt. Die ganze Metamorphose dauerte also 1'/> Monate. Nehmen
wir nun an, dass die Gattung ANofostira dieselbe Entwickelungszeit
braucht, so würde der Abkómmling, der aus dem Ei der var. virescens
entsteht, sehr wohl sein Imagostadium, während der die var. осйгасеа
auszeichnenden Zeitperiode erreichen können. Wäre also die letztere
eine aus der ersteren hervorgegangene Herbstform, so wäre dieses nicht
schwer zu beweisen. Leider kann ich, wegen der .mich betroffenen
Blindheit, keine solche Untersuchungen mehr vornehmen.

Inzwischen setzte ich aus den obenangegebenen und wie es
scheint gewichtigen Gründen voraus, dass das Resultat negativ aus-
fallen würde. Wohl könnte die Ruhezeit des Eies der Varietäten von
N. erratica in der Hinsicht recht lang erscheinen, da sie meistenteils
von Ende Juli oder Anfang August bis Mitte April oder Mai (var.
virescens) oder von Anfang oder frühstens Mitte Oktober bis Mitte
Juni (var. ochracea), verschieden in den verschiedenen Breitengraden,
dauern würde. Aber eine solche Ruhezeit ist unter den Hemiptera gar
nicht selten. Unter der ebengenannten Voraussetzung und da die
beiden s. ©. Varietäten virescens und осйгасеа während ganz verschie-
denen Zeiten vorkommen und zwischen ihnen also keine Kontinuität
existiert, kann ich sie auch nicht als zu ein und derselben Art gehórend
betrachten, trotzdem ihre Männchen von einander nicht unterschieden
werden kónnen. Ich erinnere nur daran, dass unter anderen Gruppen
viele solche Arten bekannt sind, deren Weibchen nicht von einander
zu unterscheiden sind, während dieses bei den Männchen leicht der
Fall ist. Mir kommt es vor als stehe kein Hindernis im Wege für die
Auffassung, dass in der Gattung Nofostira das entgegengesetzte Ver-
hältnis stattfände, wenn ich mich auch nicht analoger Fälle unter den

1) Dass ein Notostira -Weibchen überwintert hätte, hat bis jetzt noch
nicht mit Sicherheit konstatiert werden kónnen. In den Sammlungen der K.
Akad. d. Wissensch. zu St. Petersburg gibt es wohl ein ochracea -Weibchen,
das von Issyk-kul II—IV. 1888 datiert ist, und ein anderes datiert von Jakutsk
8—16. VI (a. St). Aber wenn diese Angaben nicht аш einem Etiketirungs-
fehler beruhen, beziehen sie sich jedenfalls auf ganz seltene Ausnahmen.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №3.

ENST

anderen Insekten entsinnen kann und die Artendifferenz meistens bei
den Männchen zu beginnen scheint.

Der Artenbegriff kann nie vollkommen equivalent sein, sondern
muss ihm im Gegenteil ganz bedeutende Elastizität zugestanden werden.
Während gewisse Arten schon idiostatisch geworden und scharf be-
grenzt sind, können andere noch auf die eine oder die andere Weise
einen deutlichen Beweis für den für sie und ihnen nahestehenden Arten
gemeinsamen Ursprung tragen. Zu dieser Kategorie, die ohne Zweifel
von Arten gebildet wird, deren Differenzierung erst verhältnismässig
spät stattgefunden hat, zähle ich auch die Nofostira-Formen, von denen
eben die Rede war.

A. Semenov-Tian-Shansky hat kürzlich eine in vieler
Hinsicht interessante Abhandlung publiziert: „Die taxonomischen Grenzen
der Art und ihrer Unterabteilungen“ (Berlin, 1910). Wenn ich die von ihm
aufgestellten Definizierungen anzuwenden versuche, kann ich betreffend die
Fieberschen erratica-Varietäten zu keinem anderen Resultat kommen,
als dass sie als verschiedene, wenn auch erst kürzlich differenzierte
Spezies betrachtet werden müssen. Freilich führt er keinen analogen
Fall an, wo diese Differenzierung sich nur auf das eine Geschlecht be-
ziehen würde, und deswegen ist seine Stellung, die er zu solchen Er-
scheinungen einnehmen würde, schwer vorauszusehen. Doch wenn wir
uns nur an die Weibchen halten, so können die oben besprochenen s. g.
Varietäten virescens und ochracea keinesfalls als nur Varietäten auf-
gefasst werden, welche Benennung der Verfasser übrigens gern aus der
Nomenklatur streichen würde, weil sie so vielfältig missbraucht wird,
und mit der Benennung Morphen ersetzen möchte. Sie sind dazu zu
beständig und weisen wenigstens in betreff gewisser Charaktere, wie
z. B. in der Länge der Fühler und Beine, keine Uebergangsformen
untereinander auf. Sie treten auch nicht der eine sporadisch in dem
Ausbreitungsgebiet des anderen auf, wie sie auch nicht, wie schon her-
vorgehoben, als Saisonvarietäten ein und derseiben Art betrachtet werden
können. Ebensowenig können sie als Rassen oder Subspecies einer
solchen betrachtet werden, selbst wenn man berücksichtigt, dass Rassen
manchmal so stark differenzieren können, dass sie fast in das Stadium, das
man als Species bezeichnen muss, eingetreten sind. Denn eine der Forderun-
gen, de Semenov-Tian-Shansky für den Rassen-oder Subspecies-
begriff aufstellt, ist, dass die Stammformen nie im Gebiet der letzteren
vorkommen oder auch nur längs den Grenzen derselben. Die beiden
bis jetzt s. g. Varietäten von N. erratica treten dagegen in demselben
sehr ausgedehnten geographischen Gebiet auf und kommen auch weit
in das Territorium hinein, das von N. caucasica bewohnt wird, vor.
Die einzige von den vier oben besprochenen Notostira-Formen, die
man auch weiterhin nicht als Art, sondern blos als Rasse betrachten

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3

— 326 —

könnte, ist die der N. caucasica nahestehende N. poppiusi, die bis
jetzt, so weit bekannt, nirgends anders als auf der Alexanderskette und
bei Samarkand im Turkestan gefunden worden ist und die nur in der
grünspanngrünen Farbe, in dem Fehlen von Zeichnungen und in der
verschiedenen Behaarung der Fühler von der eben erwähnten Art abweicht.

Das Resultat, zu dem die Untersuchungen geführt haben, kann
ich somit folgendermassen zusammenfassen: in der paläarktischen
Region kommen vier verschiedene Formen der Gattung Nofostira vor,
von denen wenigstens drei als verschiedene Spezies zu betrachten sind:
N. erratica L. (=erratica var. virescens Fieb.), N. ochracea chu m m.,
mihi (== erratica var. ochracea Fieb.) und N. caucasica Kol.; be-
treffend die Berechtigung der vierten Form, N. poppiusi Kiritsh. als
Art, habe ich mir noch keine definitive Ansicht bilden können. Jeden-
falls ist diese letztere wenigstens eine stark differenzierte Rasse (sub-
species) von N. caucasica.

Die Gattung Nofostira bietet kein geringes Interesse als ein auf-
fallendes Beispiel einer verhältnismässig kürzlich abgeschlossenen Art-
bildung. Sämtliche hierhergehörenden Spezies gehören zu der Arten-
kategorie, deren Gemeinsamkeit in der Herstammung deutlich in die
Augen spring. Es scheint unmöglich zu sein mit voller Sicherheit
die eine oder die andere der drei obengenannten Arten als die Grund-
form zu bezeichnen, aus der die andern hervorgegangen wären. Anzu-
nehmen ist, dass sie sich alle aus ein und derselben, nunmehr nicht
vorhandenen Grundiorm differenziert haben. Die grüne Farbe ist die
für die Division Miraria typische Grundfarbe und in der Gattungs-
gruppe, zu der die Gattung Notostira nebst Trigonotylus, Dolichomiris
u. a. gehören, treten charakteristisch dunklere Längsstreifen auf dem
Kopf, dem Pronotum und dem Scutellum auf. Diese Grundfarbe und
Zeichnung findet man bei den Männchen aller Arten, obgleich die
Zeichnungen, wie schon erwähnt, oft stark zusammenfliessen, so wie
bei den Weibchen von N. erratica und N. caucasica, welche sich haupt-
sächlich durch die verschiedenen Längen der Fühler und Beine und
deren verschiedenartige Behaarung unterscheiden’). Die ursprünglichen
Farbencharaktere sind bei jeder von diesen beiden Arten gut vertreten.
Dagegen scheint es, als ob N. ochracea eine etwas stärkere Differen-
zierung von der Grundform aufweisen würde. Alle diese Charaktere
findet man freilich noch bei den Männchen auch von dieser Art, die

^) Hier mag erwähnt werden, dass von den zahlreich untersuchten erratica-
Exemplaren ein 4 aus Zhitomir in Russland und ein 9 aus Schwanheim in
Deutschland angetroffen worden sind, die, obgleich im übrigen typisch, sich in
Hinsicht der Behaarung der Fühler und Beine stark der N. caucasica Kol.
nähern. Ein Z aus Zhitomir, genommen gleichzeitig mit dem ersteren (10. VI)
ist dagegen ganz normal.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

= 3 =

Grundfarbe des Weibchen aber ist wesentlich verschieden und die oben
erwähnte Streifenzeichnung verwischt oder nur schwach angedeutet. In
derselben Richtung, wenn auch mit Beibehaltung der grünen Grund-
farbe, hat ebenfalls N. poppiusi sich entwickelt. Ein Umstand scheint
jedoch anzudeuten, dass von allen Arten N. erratica der Grundform am
nächsten steht. Bei N. ochracea weist nämlich die Behaarung der
Fühler eine merkbare Unbeständigkeit auf. So ist dieselbe wohl bei
den meisten Exemplaren länger und dichter als bei N. erratica, in
sofern als z. B. die Haare auf der inneren Seite des ersten Fühler-
gliedes gleich lang sind wie der Glieddiameter, während sie bei N.
erratica meistens etwa ';s kürzer sind, als derselbe. Aber es fehlen auch
nicht solche Exemplare von N. ochracea, die gleichzeitig und am selben Ort
genommen wie die eben erwähnten, sich in dieser Hinsicht garnicht von
N. erratica unterscheiden. Ungeachtet also die Weibchen der ersteren
Art in der Farbe und in dem Längenverhältnis der Extremitäten konstant
von N. erratica differenzieren, gibt es in der Behaarung doch auch
weiterhin noch hin und wieder Berührungspunkte zwischen ihnen, die
vielleicht eine in gewissen Detaillen noch nicht vollkommen abge-
schlossene Begrenzung der Arten andeuten. In diesem Zusammen-
hange mag auch noch an das bemerkenswerte Männchenexemplar, in
dem Berliner Museum aus Ostende errinnert werden, das mit den für
das ochracea -Weibchen charakteristischen kurzen Extremitäten auftritt.
Ein ebenfalls vereinzelt dastehendes Weibchen aus Ostende, das dieser
letzteren Art angehört, ist auch von grossem Interesse, weil bei ihm
die für die Gattung Notostira typische grüne Farbe, die für ochracea
charakteristische gelbe, ersetzt. Das Vorkommen einer solchen Varietät,
die ich var. afavus benannt, scheint noch mehr die Richtigkeit der oben
angeführten Teorien zu bestätigen. Ebenso mag erwähnt werden, dass
sowohl von N. erratica wie von N. caucasica ein Weibchenexemplar
angetroffen wurde, dem vollkommen die schwarzgestreiften Zeichnungen
fehlen und das vielleicht nur eine zufällige Aberration, aber vielleicht
auch einen Atavismus bildet, der noch weiter hinter den zu der Nofo-
stira-gruppe gehörenden Gattungen liegt und zu den typisch einfarbig
grünen Mirarien zurückgreift. Ich habe diese Varietäten N. erratica
var. ancestralis (1 9 aus Montpellier) und N. caucasica var. depicta
(1 2 aus Elisabetpol) benannt. Es ist besonders die Entdeckung dieses
letztgenannten Exemplars, das sich von N. poppiusi nur durch die
kürzere und undichtere Behaarung der Fühler, besonders auf derem
ersten Gliede^) unterscheidet, das mich veranlasste die Berechtigung
der letztgenannten Art stark zu bezweifeln.

6) Das Haar auf der Innenseite des Fühlergliedes bei N. caucasica 9
ist unbedeutend kürzer, bei N. poppiusi 9 dagegen deutlich länger als der
Glieddiameter.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

С. М. Чугуновъ (Томскъ).

Чешуекрылыя, собранныя въ западномъ отдЪлЪ
Барабинской степи въ 1899 и 1907 годахъ.

S. М. Tshugunov (Tomsk).

Lépidoptères chassés dans la partie occidentale de la steppe
Baraba en 1899 et 1907.

Пространство между pbkaMmH Обью и Иртышемъ въ общемъ
представляеть равнину со слабымъ наклономъ къ юго-западу. CH-
верная часть этого водораздфла, въ предфлахъ 56°—60° chs. широты,
называемая Васюганьемъ, имфетъь таежно-болотный характеръ; южная
часть, въ предфлахъ 52° 54° c. ш., образуетъ Кулундинскую степь;
средняя же полоса, по которой немного cbsepube 55° c. ш. про-
ложена линя сибирской желЪзнодорожной магистрали, называется
Барабинской степью или Барабой. Эта послфдняя, расположенная
приблизительно между 43730! и 52°30’ вост. долготы orb Пулкова и
54° и 56° c. ur, характеризуется разсфянными по ней во множествЪ
березовыми рощами, представляющими то густо, TO pbAKO размщен-
ныя естественныя насажденя, между которыми открываются свободныя
пространства. Благодаря непроницаемому для осадковъ подпочвен-
ному глинистому слою, эта „березовая степь“, какъ ее назвали
Гмелинъ и Миддендорфъ, представляеть ряды застойныхъ
водоемовъ, озеръ и болотъ, протянутыхъ съ сЪверо-востока на юго-
западъ. Берега этихъ водоемовь нерфдко покрыты камышемъ и
таломъ. Слегка возвышенныя и осушенныя части материка, распо-
ложенныя параллельными рядами между цфпями болотъ и озеръ, на-
зываются гривами; на этихъ гривахъ всего чаше и встрЪчаются
березовыя рощи.

Описываемая wberHocrb расположена Bb умфренно-прохладномъ
поясЪ Западной Сибири, въ предЪлахъ, главнымъ образомъ, Каинскаго
ybana Томской губерни. Въ этой „березовой степи“, по лини cu-
бирской желЪфзной дороги, въ №н$ и августЪ 1899 гола, я и мой

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №3.

= 225 =

сынъ, Михаилъ, будучи Bb составЪ зоологической экспедищи проф.
Н. ©. Кащенко, коллектировали насфкомыхъ. Нами было собрано
до 80 видовъ бабочекъ, кромф Microlepidoptera; изъ этого числа
около 50 видовъ было взято въ западномъ отдфлЪ Барабы Ha стан-
шяхь Татарской и Калачинской.

Краткий очеркъ экспедищи помфщенъ въ журналЪ „Естествознан!е
и Feorpadis* за февраль 1902 года подъ названемъ „Энтомологическ!я
наблюден!я во время зоологической экспедиши между pp. Обью и
Иртышемъ лЪтомъ 1899 года“.

Собранная лепидоптерологическая коллекщя опредфлена инже-
неромъ À. A. Мейнгардомъ и находится въ состав коллекщи
чешуекрылыхъ Томской губерни въ Зоологическомъ My3eb Томскаго
университета 1).

Спустя восемь лЪтъ послЪ упомянутой экспедиши, въ 1907 году,
«Hb пришлось быть желфзнодорожнымъ врачемъ на станши Tarap-
ской и завфдывать принадлежащимъ къ ней врачебнымъ участкомъ,
имфющимъ по меридану протяжене въ 128 версть и соотвфтствую-
щимъ западному отдфлу Барабинской степи.

Въ течене всего лЪта 1907 года, при живомъ участи нынЪ
покойной жены моей, Юли Николаевны, я имфлъ возможность произ-
водить сборъ насфкомыхъ, преимущественно чешуекрылыхъ, и такимъ
образомъ собрать матералъ для пополненя свфдЪнЙ о наличности
въ указанной части Барабы такихъ видовъ бабочекъ, Kakie не могли
быть констатированы за время упомянутой экспедиши.

Пунктами сборовъ и наблюденй были: преимущественно станщя
Татарская (na 903-ей верстЪ orb crauuiu Челябинскъ), затЪмъ разъЪзды:
Забулга, Каратканскъ, Лагунакъ, станшя Калачинская и разъфздъ
Сыропятсюк (на 775 верстЪ orp станши Челябинскъ)”). Coop произ-
водился въ Mab, юнЪ, юлЪ и отчасти въ августЪ. АпрЪль въ этомъ
году стоялъ холодный, a Bb кониЪ августа и въ сентябрф жизнь на-
сЪкомыхъ, казалось, уже замирала. Въ общемъ лЪто было сухое.

Представляя списокъ бабочекъ западнаго отдЪла Барабинской
степи, я дЪлаю ссылки на цитированныя выше работы À. А. Мейн-
rapa, пользуясь ero д1агнозами видовъ, собранныхъ нами въ 1899
году.

1) Списки коллекшй безпозвоночныхъ зоологическаго музея Имп. Том-
скаго университета, издаваемые подъ редакшей проф. H. ©. Кащенко. —
Списокъ VI (Томскъ, 1905) и X (Томскъ, 1908).

2) Въ нижесл5дующемъ перечнЪ приняты слфдуюция сокращеня Bb
названяхъ мЪстностей: Заб.—Забулга, ст. Kan. - Калачинская, Кар.—Карат-
канскъ, Лаг. — Лагунакъ, Сыр. — Сыропятскй. Если же названйе мЪстности
вовсе отсутствуетъ, TO данныя относятся Kb экземплярамъ, взятымъ
близь ст. Татарской и составляющимъ главную массу сборовъ.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №3.

— 330 —

1. Papilio machaon L. var. asiatica М én. — 19. VI. 99, би 9.
Изъ четырехъ, летавшихъ около ст. Татарской 24. V. 07 взятъ 1 d;
18. УП. Лаг., изъ трехъ летавшихъ взята одна 9. Окраска $ гуще;
голубыя пятна въ перевязи заднихъ крыльевъ y 9 выступаютъ рЪзче,
чфмъ у d, Tab они затемнены.

2. Panassius apollo L. var. sibirica Nord m. — 4. VII. 07, d ;
Kap. 10. УП. 07, & u 2; Jar. 18. VII. 075, 5 dd и 9. У dd красные
глазки заднихъ крыльевъ меньшей величины, чфмъ y 99, и BO BCbXb
случаяхь съ бЪлымъ зрачкомъ; только y 9 изъ Лагунака эти глаз-
чатыя пятна сплошь карминово-красныя.

3. Pieris гарае L., var. debilis Alph., var. leucotera Stet.
(similis Krul.). — Въ юнЪ 1899 г. около ст. Татарской взято н$-
сколько экземпляровъ бЪлянки, признанной А. А. Мейнгардомъ
за типичную форму P. rapae, при чемъ Bch d' съ чернымъ пят-
номъ на верхней сторонЪ переднихъ крыльевъ. [Списокъ VI, стр. 113].
Въ 1907 г. я не наблюдалъ здфсь типичной формы, а 13—81. V,
7—16. VI. и 13. УП было взято 25 экз. варашй rapae; летали онЪ
одновременно, преимущественно въ Mab.

5 экземпляровъ (4 odo и 9) относятся къ var. debilis Alph.
(Mémoires sur les Lépidoptères red. р. №. М. Romanoff, V, p. 70;
также y Seitz’a, I, р. 46).

Ipyrie 20 экз. (13 di n 7 22) представляютъ var. similis
Krul.; rakie экземпляры, взятые въ TOMCKB, А. А. Мейнгардомъ
признаны за эту Bapiauir [списокъ VI, стр. 113].

4. P. daplidice L., gen. vern. bellidice О. — VI. 99; 22—28. VI,
3—31. VII, 9—11 VIII. 07. 13—19 V. собрано 6 dd и 9 Bapiauin
bellidice O.

5. Leptidia sinapis L., gen. vern. lafhyri Hb., gen. aest. di-
niensis B. — „Всюду въ Томской губерн!и очень обыкновенная ба-
бочка (съ начала мая и въ юнЪ), также какъ и второе, JrbrHee ея
поколЪн!е, появляющееся въ концЪ iios и въ августЪ“ (Мейнгардъ,
VI, стр. 115).

5 dd взятые около ст. Татарской 11-30. V. 07. представляютъ
форму lathyri. Экземпляры же, пойманные 7—13. VII. на ст. Татар-
ской и ЗабулгЪ (3 dd и одна 9), coorBbrcrByrorb формЪ diniensis.

6. Colias hyale L. — 25—31. V. 07, 5 di n2 22, 12—16.
VI, 3 Sa u 2 99 и 9-11. VII, 3 dd 5H 1 5: Jar. 30.. VIL, одинъ
$; Сыр. 29. УП, одна 2.

7. Neptis шсШа Е. var. шатШа H.-S. — Kan. 27. VI. 07, на
опушкЪ березовой рощи, 1 d.

8. Pyrameis cardui L. — 14—26. V. 07, 6 экз., 9. VI, 1 экз.,
3. VII, 1 экз. и 9. VIII, 1 экз.; Заб. 15. VII, 8 экз. Mackie экзем-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 331 —

пляры отличаются меньшей величиной и O6O1bE тусклой окраской,
лътне больше и окрашены ярче.

9. Vanessa urticae Г.. — 30. IV, 1. V, 16. УП, 07, по одному
экземпляру и 25. VIII, 2 экз. Beceunie экземпляры меньше и блЪднЪе
лЪтнихъ.

10. V. antiopa L. Среди тальника, 11. VIII. 07, два экз.

11. Melitaea maturna L., var. uralensis Stgr. — 15 -16. VI.
9972 99 |Мейнгардьъ, VI, стр. 120]:

Изъ множества летавшихъ 17—24. VI. 07 Gans» ст. Татарской,
преимущественно на станцюнномъ кладбищф, среди высокихъ березъ,
взято 20 экз., изъ которыхъ 3 $9; одинъ экз. взятъ 4. VI. и одинъ
выведенъ изъ куколки, снятой съ забора 9. VI; 9 9 немного
больше dd.

ДвЪ 1юньскихъ 99 и d, взятый 4. УП, по величинЪ и OKpackb,
относятся KB типичной форм ташгпа. Одна изъ этихь 9 имЪетъ
правыя крылья немного меньше лЪфвыхъ и по общему тону окраски
сходна съ имбющимся у меня съ Алтая экземпляромъ var. altaica
B.-Haas, отличаясь только боле свЪтлымъ тономъ пятенъ.

Beb npyrie экземпляры malurna относятся къ var. uralensis
Stgr.

12: М. cinxia L.— 17—25. VI. 99, 2.9 9; 16—24. VI. 07,
тамъ-же 15 экз. (изъ нихъ 5 99, Bch — крупнЪе dd).

13. М. phoebe Knoch. — 19. VI. 99, 1 d5 20—22. VI. 07,
Zee U Kan. 27. VE о.

14. 'М. athalia Rott. — 16. VI. 99, аи Фо; 12—29. VI. u
3. VIIS 07,10) 3&3.

15. M. aurelia Nick. — 16—28. VI. 99, 10 экз.; 12—29. VI,
ISI Vil Of) om к. 330. 7-15. У 07 3. SK3:5 Лаг. 18. VII,
1 экз. и Кал. 27. VI, 1 экз.

16. M. dictynna Езр. — Въ срединф imus 1899 г., 17—23. VI,
4. VII. 07, 4 экз. & 9

Melitaea athalia Rott., aurelia Nick. и dictynna Esp., благо-
даря BAPIHPOBAHIO въ интензивности окраски и въ размЪфрЪ пятенъ,
часто представляютЪ затрудненя для точнаго опредфленя, такъ какъ
при этомъ OHS уклоняются въ сторону своихъ Bapiallif и сближаются
одна съ другой. Мейнгардъ [списокъ VI, стр. 122] также нашелъ
среди сбора 1899 г. значительныя уклоненя orb типичной формы y
аигейа въ сторону var. britomartis Assmann, var. mongolica Stgr.
и var. amurensis Stgr. и у dictynna — BB сторону var. erycinides
Stgr. и var. erycina Led. (sibirica Stgr.).

17. Argynnis selene Schiff.—15—16. VI. 99, 5 $$‘ n 3 9 9.

18. А. euphrosyne L. — 25. V, 11—12. VI. 07, 1 S n 2 99.
Окраска y © болЪфе свфтлая, 9 9 темнфе у корня и по наружному

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

— 332 —

краю, при чемъ краевыя пятнышки у оторочки меньше и не pbDKis,
какъ у d, а свЪтло-желтыя.

19.: А; Ча. Г. — 19—26. V, 12-16. УЕ 075839107 17 Экз. 920;
16. УП, одинъ экз. и Сыр. 29. УП, одинъ экз.

20. А. hecate Es p. — 15. VI. 99, 4 экз., величиной 36—37 mm.
[Мейнгардъ, VI стр. 125]; Кал. 29. VI. 07, одинъ экз.

21. A. ino Rott. — 16—28. VI. 99, собрано 60/rbe десятка 2K3.,
17—29. VI, 3—13. УП. 07, тамъ же взято 28 экз.; Заб. 7—17. УП,
9 экз.:; Лаг. 18. VII, 2 экз.; Kan. 27. VI, 2 экз. и Сыр. 29. VII, одинъ

ЭКЗ. Bulb для данной MBCTHOCTH довольно обыкновенный и всюду
леталъ въ большомъ количествЪ.
22. А. aglaja L. 15—20. VI. 99, болЪе десятка dd и 9 9,

95. VI, 5-16. VII. 07, 10 3x3.; 3a6. 7. VII, 4 экз; Лаг. 18.-VIL 3 экз.
Кал. 27. VI, 1 экз. и Сыр. 29. VII, 1 экз.

23. A. niobe L.— 28. VI. 99, взята 9, 28—29. VI, 3—13. УП.
07, 8 экз.; Заб. 7—17. УП. 3 экз.; Лаг. 18. УП. 3 экз.

var. eris Ме! с. — 28—29 VI. 99, на cr. Татарской взяты 2 Sd

и 9: 95—99. VI, 1—13. VII. 07, тамъ-же. взято 8 экз. Лаг 18. VID
2 экз. и Kan. 27. VI, 2 экз. По Bramson'y (Die Tagfalter, p. 73),
однимъ изъ признаковъ этого вида, отличающимъ ero orb А. adippe
L. var. cleodoxa О., служитъ черная точка у корня на нижней CTO-
ронф заднихъ крыльевъ, и таковая замфчается y всЪхъ экземпляровъ,
кромЪ двухъ 9 9, взятыхъ на ст. Татарской 29. VI; эти 9 9, кромЪ
того, отличаются темно-свЪтлыми жилками.

24. А. а@рре L. 28—29. VI. 99 на ст. Татарской взяты
2 dd n 1 9: 24-29. VI, 1—5. VI. 07, тамъ-же 6 dd; Kan. 27. VI.
3 dd. Два dd, взятые на ст. Татарской имфютъ Takia особенности:
первый относится по всфмъ даннымъ къ типичной формЪ, имфетъ
на исподЪ заднихъ крыльевъ у корня черную точку въ маленькомъ
серебристомъ дискЪ; второй, кромЪ такой же черной точки Ha исподЪ
заднихъ крыльевъ, HMberb, при яркомъ тонф верхней поверхности,
черныя пятна во внутренней половин$ крыльевъь увеличенными,
расплывчатыми и сливающимися, при чемъ основной фонъ (Bb видЪ
буро-желтыхъ пятенъ) крыльевь черно опыленъ.

— var. cleodoxa О.— 15—29. VI. 99 na ст. Татарской взято 5 d'd
и 1 9; 25-29. VI,.4. УП. 07, тамъ-же 11 dd; Kan. 27. VI, 1 в.

Виды niobe L. и adippe L. и ux» варащи — eris Meig. и
cleodoxa O., будучи близкими, отличаются немногими признаками,
изъ которыхъ черная точка въ серебристомъ (у niobe) или матовомъ
(y eris) пятнышкЪ на исподЪ заднихъ крыльевъ, у корня послФднихъ,
могла бы считаться довольно характерной, такъ какъ такой черной
точки, по Bramson'y, ubrp у adippe и cleodoxa. Однако, на дан-
ныхъ барабинскихъ экземплярахъ Niobe и eris она непостоянна и въ

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 333 —

то же время наблюдается у двухь экземпляровь а@рре; ея He ока-
залось только y cleodoxa во всфхъ случаяхъ сбора. Впрочемъ, объ
этомъ признакЪ не упоминаютъ ни Rühl (Die palaearktischen Gross-
schmetterlinge, I, рр. 447, 448), ни Seitz (Die Grossschmetterlinge
der Erde, I, рр. 237, 238). Въ arracb Spuler'a, Ha табл. 8, niobe 9
изображена съ чернымъ пятнышкомъ Ha исподЪ задняго крыла (Но. 66),

a eris d (lig. ба) — безъ пятнышка.
25. Melanargia japygia Cyr. var. suvarovius Hrbst. —- Kau.
25. VI. 99, собрано 5 экз. ЛЪтомъ 1907 г. — 33 экз., именно: Kau.

27. VI, 26 экз. (полянки среди березовыхъ зарослей) и 17. УП,
2 экз.; у ст. Татарской, 28. VI — 4. УП, четыре экз.; -3a6. 15. VII.
| экз.

26. Satyrus briseis Г. Ка. 25" VI-209 7 T 82° 232 VI OT:
Сыр. 2 dd; Лаг. 30. УП, одинъ 9.

27. S. autonoe Esp. — Kan. 25. VI. 99, 9; 27. VI. 07, тамъ-
же три экз., 17. УП, одинъ экз.; у ст. Татарской 12—13. VII. 4 экз.,
изъ HHXb 2 9 9 cb обитыми крыльями.

28. S. dryas Sc. — 3a6. 7. VII. 07; 12—13. VII. y cr. Татар-
ской; Лаг. 18. VIL; Сыр. 29. УП. Изъ множества летавшихъ взято
болЪе 30 экз.

29. Epinephele Iycaon L., var. intermedia Stgr., var. lupinus
Costa. — 29. VI. 99 около ст. Татарской взять 1 d var. lupinus.
4—16. УП. 07, тамъ-же; Заб. 7—15. УП.; Лаг. 18— УП. изъ множества
летавшихъ взято 24 экз., изъ KOUXB 6 © 9; всЪ типичной формы,
9 9 немного KpynHbe dd. 16. УП. у ст. Татарской попался d, OTHO-
сяпйся Kb var. intermedia Stgr.

30. Coenonympha iphis Schiff. var. iphides Stgr. — 18—20.
VI. 99, 6 $$ u 2 9 9. „Окраска верхней стороны крыльевъ у самцовъ
TeMHbe, чфмъ у типичной формы, а у самокъ свфтлЪе, wbwb y типа
(ярко-желтая). Глазки на нижней сторон крыльевь н$Ъкоторыхъ
экземпляровъ крупнфе и ярче, ubwb у типа, и очень напоминаютъ
C. hero Г.“ [Мейнгардъ, VI, стр. 133]. — 20—29. VI, 1—16. VII.
07, около ст. Татарской; Kan. 27. VI; 17. VIL; 3a6. 7. VIL, въ изо-
били. Ha исподЪ заднихь крыльевь переднее Oboe пятно часто
uMberb форму креста.

31 C. pamphilus L. — 16—29. VI. 99,6 dd u 2 9 9; 23—25. V,
7—-29. VI. 29. УП и 9—11. VIN. 07 всего 18 dd и 4 9 9. Переднй
и наружный края переднихь крыльевь и наружный край заднихъ
часто имфютъ темно-сЪрую узкую кайму; нерфдко также выражено
отчетливо черное пятнышко у вершины переднихь крыльевъ; эти
особенности настолько pbako выражены y d, взятаго 24 V. y ст. Ta-
тарской, что его можно признать за ab. marginata Rühl.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. N 3.

— 334 —

32. С. атагуШ$ Cr. — 16—25. VI. 99 y ст. Татарской, 29. VI.
3. VII, тамъ-же; Kan. 27. VI; Лаг. 18. VIL; Сыр. 29. VIL; всего взято
8 экз., изъ которыхъ одна 9.

33. Chrysophanus virgaureae Г. — 16—29. VI. 99 около ст.
Татарской наблюдались въ изобили; то же было и лЪтомъ 1907 r.;
4, УП. ‘ст. Татарская; 346. 15. VIL; Лаг. 18,:30.. У взято во ост
4 ФФ. — Среди самцовъ, по замфчаню Мейнгарда (VI, стр. 135),
Bcrpbuaercs переходная форма къ var. estonica Huen., отличающаяся
отъ типа чернымъ продолговатымъ пятнышкомъ на поперечной жилкЪ
верхней стороны переднихъ крыльевъ. Изъ восьми экземпляровъ
сбора 1907 г. съ такой особенностью наблюдалось лишь два.

34. Chr. dispar Hw. var. rutilus W ern b.—-17. VI. 99 около cr.
Татарской взяты du 9; 1—16. VII. и 25. УШ. 07, тамъ же 6 dc 110 9 9

35. Chr. phlaeas L. var. eleus Е. — 29. VII. 07, Сыр. 1 d, He
столь темно-опыленный, какъ изображено y Seitz'a (tab. 77, c.).

36. Chr. amphidamas E s p. 15—29. VI. 99, около cr. Ta-
тарской взято 4 dd n 2 9 9.

37. Lycaena argiades Pall. gen. vern. polysperchon Ber g.-
16—26. V, 16. УП, 11. УШ около ст. Татарской — 8 экз.; 29. VII.
Сыр., одинъ экз. — Три самые mareHbkie dd, взятые въ Mab, OTHO-
сятся къ весеннему поколЪню (polysperchon Ber g.).

38. L. argus L. (argyrotoxus Brgstr., aegon Schiff). —
16—29. VI. 99 около ст. Татарской взято 6 dd n 4 99, 7—29. VI,
1—12. УП. 07 тамъ-же; Kan. 17. VII, взято 23 dg n 11 99. Ha-
сколько велико было количество экземпляровъ этого и нижеслЪдую-
щихъ видовъ голубянокъ около ст. Татарской въ ШонЪ 1899 года,
показываетъ случай, описанный нами въ упомянутой выше статьЪ:
на ст. Татарской дв дЪвочки въ течене дня набрали изрядной вели-
чины MBINOKb, полный голубянокъ, и предлагали намъ его купить.
JIbromp 1907 г. въ окрестностяхъ станщи Татарской также летало
значительное количество этихъ бабочекъ.

39. L. argyrognomon Brgstr. (argus Esp., argus Schiff).—
15--29. VI. 99 около ст. Татарской взято 10 dd 4 9 99; 7—29. VI,
1—17. VII. 07, тамъ-же взято 21 GS 9n 5 99; Kan. 17. УП, 1 9.

40. L. astrarche Вто $ г. — 11—23. VI. 07, 11 dd u 899.

41. Lk. eumedon Esp. — 31. V, 8—12. VL 07, 1 ®u 2 9 9:
Какъ рядомъ стояще виды (Staudinger, Catalog, 1901, p. 83) и
летаюцие почти одновременно и COBMECTHO, astrarche и eumedon, бу-
дучи сходны, легко могутъ быть приняты одинъ за другой. Это
сходство увеличивается благодаря тому, что указываемые авторами
признаки He всегла постоянны. НапримЪръ, по Bramson’ у, однимъ
изъ признаковъ формы eumedon служитъ то, что кромЪ срединнаго
пятна на заднихъ крыльяхъ есть одно пятно у корня, тогда какъ у

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3,

— 335 —

astrarche Ha заднихъ крыльяхъ — три неясныхъ пятна у корня (Die
Tagfalter, рр. 54, 55). Въ данномъ сборф у обоихъ видовъ оказалось
у корня заднихъ крыльевъ по три пятна. Но одинъ признакъ, ка-
жется, постояннфе остальныхъ, именно: два пятна, лежания y на-
ружнаго угла испода заднихъ крыльевъ, y astrarche расположены
одно Halb другимъ Takb, что нижнее изъ HHXb лежитъ боле
кнутри, ближе къ корню, тогда какъ соотв$тствующее пятно у eumedon
всегда ближе Kb каймЪ, далыше отъ корня крыла.

42. L. его$ О. 12—24. VI, 9. VIII. 07, 22 dd и 4 9 9.

Ade I ucarus Rott. 16—29. VI. 99, — 10 экз.; 10—23. VI.
07 там ке 22'd8: 294 VI, I 2%

— ab. icarinus Scriba.— 12—18. VI. 07,2 dd; Cup., 1 d, mente
ярюй и облеталый.

44. L. amanda Schn. — 26. VI. 99, 1 d, 16—23. VI, 2—5.
VII. 07, тамъ-же и Sab. 7—15. VII, 8 dd un 4 9 9.

4o „Es escherr Lib: — 16." Vl, 4. УП. 07, 2 dd.

46. L. damon Schiff. — Сыр., 29. VII. 07, 1

47. L. semiargus Rott. 107 241» VI Оси 9
31. УП. — одна облеталая 9.

48. L. cyllarus Rott., var. aeruginosa Stgr. be ids VI.
07, взято 2 dd. Первый отличается боле густымъ тономъ, перехо-
дящимъ въ синй цвфтъ, и боле широкой черной каймой; исподъ
крыльевъ, какъ и у второго, пепельный, HO съ буроватымъ OTTEH-
KOMb, темнфе, при чемъ задня крылья во внутренней половинф съ
зеленымъ металлическимь налетомъ; передня крылья Ha исподЪ
имфютъ слабо выраженное срединное пятно на поперечной жилкЪ и
рядъ хорошо выраженныхъ четырехъ пятнышекъ передъ оторочкой,
а на заднихъ крыльяхъ передъ оторочкой — рядъ изъ четырехъ-же
маленькихъ черныхъ точекъ, также въ бФлыхъ кольцахъ. Второй d,
принимаемый мною 3a Var. aeruginosa, свЪтло-синй, на исподЪ пе-
реднихь крыльевъ свфтло-пепельный, имфетъ слабо выраженнымъ
срединное пятно и передъ каймой рядъ изъ трехъ черныхъ точекъ
Bb бълыхъ кольцахъ; задня же крылья Ha исподЪ почти Beh съ зе-
леновато-голубымъ металлическимъ налетомъ, отъ котораго остается
только свфтло-пепельная узкая кайма; пятнышекъ или TOURKb на
заднихъ крыльяхъ вовсе нЪтъ.

49: 1. aleon Е. (Schitr)- 5-16. VIL. 07; Заб., 7—15.. VIE
Han 18 М Brod u. 1-2:

50. L. euphemus H b. var. obscurata Stg г. — Татарская, 17. VI.
99, 1 d; 4—12. VII. 07 тамъ-же; Заб. 7. УП. — 4 dd из 9 9.

51. Heteropterus morpheus Pall. — 16—23. VI, 1. VII. 07,
преимущественно на станшонномъ кладбищЪф, изъ множества ле-
тавшихъ взято 25 экз., изъ нихъ 7 9 9.

A
ФИО

(

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3 20.

— 336 —

52. Adopaea lineola О. ] — 291. УП. OR 320. A= Wee IE
10 экз., изъ нихь 2 9 9.
53. Ad. flava Brunn. (thaumas Hufn.). — Заб. 17. VII. 07,

54. Augiades sylvanus Esp. 12— 20. VI. 07, 10 dd u

dd
dE Je

55. Hesperia carthami H b. — 17—29. VI, 5. VII, 5
56. H. tessellum H b. — 17—23. VI. 07, 2 dd u 19.

57. Н. malvae L. 20. №, T7, VIE о 55.

58. Smerinthus populi L. —- 28. V. 07, 9. Въ августЪ na то-
полЪ взята rycenuia.

59. Sm. ocellatus L. 22. V. 07, вечеромъ 1 d.

60. Dilephila gallii Rott. — 15—22. VI, 22—23. VII, 10. VIII.
вечерами въ ивфтникЪ взято 6 экз.; августовсюй —- облеталый.

61. Chaerocampa ерепог L. — 30. VI. 07, одинъ d.

62. Dicranura vinula L. Взятая Ha тополЪ у ст. Татарской
13. УП. 07, свила коконъ длиной 29 mm. Въ мартЪ 1908 г. изъ
куколки вышли 4 dc и 1 9 Ophion luteus Gravy. — Takie же пара-
зиты вышли 11 31. VIII. изъ найденной y cr. Татарской куколки.

63. Notodonta dromedarius L. — 3a6. 15. VII. 07, 1 9.

64. Stilpnotia salicis L. Найденныя y ст. Татарской 20, 27.
VI. 07 гусеницы окуклились; изъ первой куколки 30. VI. (черезъ 10
дней) вышелъ ©, изъ второй 5. УП (черезъ 7 дней) Q. Тамъ-же

Bb ивфтникЪ премнаго покоя, около тополей, взяты летавиие вече-
рами: 2. VII. 9, 4. VII и 22. Vvibeoz

65. Gastropacha quercifolia L. 3. УП. 07, въ Tpasb на
кладбищ, взяты in copula 4 и 9. Окраска этой пары неодинакова :
тогда какъ 9 несомнфнно принадлежитъ KB quercifolia, ? по ugbry
сходень съ populifolia Esp., хотя рисунокъ темныхъ полулунйЙ
крыльевъь y него такой же, Kakb у quercifolia.

66. Drepana falcataria L. lie Voie.

67. Agrotis obscura Brahm.— Ha crauuiu Омскъ нами былъ
взятъ 24. V. 99 13; 26, 28. VI. 07 y ст. Татарской био.

68. А. exclamationis L. — 7. VII. 07, одинъ 2.

69. A. distinguenda Ld. — 7. VII, 07, 1 c.

70. А. occulta L. — 22- 28. VII. 07, 3 экземпляра.

71. Epineuronia popularis Е. — 4. VIII. 07, 1 2.

72. Ep. cespitis Е. — 15. VIL 07, 1 2.

73. Mamestra oleracea L. — 15. VII. 07, 13. Въ nauamb
сентября подъ листьями на землЪ была взята темновишневаго LBBTA
куколка, длиной 18 шт., наибольшей толщины 5,5 mm., изъ He 1. Ш.
вышла бабочка — d.

74. M. genistae Bkh. — 17—25. VI. 07, взято 4 экз.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

337 —

75. M. trifolii Rott. — 17—24. VI, 11—24. УП. 07, 5 экз.

76. Dianthoecia compta Е. — 22. VI. 07, 1 x.

77. D. capsincola НЬ. ВмЪстЪ съ предыдущимъ, 1 4.

78. Hadena lateritia Hufn. — 28. VI. 99, 1 д; 28. VI, 2— 23.
VII. 07, 14 экз.

79 М. rurea Е. — 17. VL. 07, 1.8:

80. Hydroecia nictitans B КН. ab. erythrostigma Hw., ab. lucens

Ба 292 МТ. :07,. 6 38359036 :HHX b! Ba) относятся къ ab.
erythrostigma, два Kb ab. /ucens и npyrie два — переходные между
НИМИ.

81. Coenobia stigmatica Ev. — 11. УП. 07, 1 d.

82. Leucania impura Hb. — 28. VI. 99, 2 do; 26. VI, 5. VII.
О nn oe

95: E- pallens: b. 6—9. VI. 99, du 9.

84. L. l-album.L. — 17. VI. 99, 1:8.

85. L. conigera Е. — 24. VII. 07, облеталый d.
86. Caradrina quadripunctata F.-—23. V, 4—23. VIT. 07, 5 экз.,
изъ которыхъ майсюй d.

87. C. kadenii Frr.? — 11—17. VI. 07, 4 dd.
88. C. morpheus Hufn. — 20—26. VI, 2. VII. 07, 5 экз.
89. Cucullia thapsiphaga Fr. — 9—14. VII. 07, 2 33.

90. C. asteris Schiff. — 20—25. VI. 07, 2 dd.

Ole), Cy deacunenli: H b. =117— 30.1: VI? 07; 2:88.

DEE tanaceli Schitt. — 9. УП. 05s de.

93. С. umbratica’ L.:—- 14 VIL: 07837 d.d.

94. C. xeranthemi B. — 24. VI. 07, 1 в.

95. C. fraudatrix Ev. — 29. VI, 2—9. VII. 07, 3 экз.
96. C. scopariae Dorfm. — 15. VI. 99, 1 экз.

97. C. artemisiae Hufn. — 22. VI, 1—9. VII. 07, 3 3%.

98. Heliothis ononis Е. — 15. VI. 99, 2 экз. Въ 1907 г. pasa
два, кажется былъ замЪченъ, HO He пойманъ.

99. H. dipsacea L.—18—23. VI. 07, Татарск.; 3a6. 7. VII., 4 экз.

100. Erastria argentula H b. — 13. VI. 07, 1 экз.

101. Er. pusilla View. — 24. VI. 07, 1 экз.

102. Prothymnia viridaria CI. — 23—30. V. 07, 3 экз.

103. Plusia chrysitis L. — 27. VI, 5 — 14. VII. 07, 3 экз. lionb-
CKi экз. имфетъ желто-золотистыя ленты, 1юльске -— зелено-золо-
тистыя; BO всфхъ случаяхъ ленты соединены широкой золотистой
полосой во внутренней (по отношеню къ внутреннему краю передняго
крыла) трети крыла.

104. PI. festucae L. — 1—14. VII. 07, 3 экз.

10522 Euchdia mi СТ, ‚var. litterata, Gyr. — 24. У. 07, 2
типичной формы, позже 29-30. V и 10—13. УГ поймано 6 экз. var.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3. 23

ЭКЗ.

— 338 —

litterata. Переходъ orb» типичной формы Kb вараши He phbakii,
что особенно замЪфтно на нижней сторонф крыльевъ (у типичной
формы (POH окраски желтоватый, y вараши — бЪлый.

106. Eu. glyphica L. и var. dentata Stg r. — 23—81. V, 7—24.
VI, 10 экз. типичной формы; 24—29. V, 20. VI, 4 экз. var. deníata.
ОбЪ формы летали одновременно BMbcrb; mapiauis orb типичной
формы отличается нфсколько большей величиной и болфе блфдной
окраской заднихъ крыльевъ.

107. Eccrita ludicra Hb. — 15—29. VI. 99, 2 экз.

108. Zanclognatha tarsipennalis Tr. ab. bidentalis Hein. —
13—23. VI. 07, 3 dd.

109. Cymatophora flavicornis Cl. var. ferrosa Graes.? —
9 NI OT SP COE.

110. Nemoria viridata Г. — 25—31. V. 07, 2 di ul ©.

111. N. melinaria H.-S. — 30. V. 07, 1 би 2. Эта пяденица
отличается Gombe голубовато-зеленымъ тономъ окраски, ч$мъ viridata;
внутренняя поперечная бЪлая линя MeHbe ломаная, почти въ видЪ полу-
круга, тогда Kakb у о Ааа она — явственно ломаная.

112. N. pulmentaria G n. — 24. V, 12. VI. 07, 4 dd, одинъ
меньшей величины съ голубоватымъ оттЪнкомъ.

113. Thalera fimbrialis Scop. — 13. VII. 07 у ст. Татарской
и Jar. Vil, 28 Е.

114. Acidalia trilineata Scop. — 16—20. VI. 07, 5 экз.

115. Ас. cervantaria Mill.? — 30. V. 07, 1 9, по форм$ и
рисунку сходная съ изображенной въ атлас Spulera (tab. 71 b,
fig. 26), свЪтло-желтоватая.

116. Ac. pallidata Bkh.? 28, 29. V. 07, 3 экз.

117. Ас. immorata L. — 10-14. Vi. 07,7 82. 22798 770
слЪдня немного меньше величиной и болЪе свЪтлаго тона окраски
(trans. ad var. fessellaria B.?), чфмъ dd.

118. Ac. rubiginata Hufn.—19. VI. 99, 2 экз. (Мейнгардъ,
X, стр. 42) и 30. V. 07, 2 экз.

119. Acidalia sp.? — 12. VI. 07, 1 экз., близкИ къ caricaria
Rent tbi

120. Ac. umbellaria Hb. —- 12— 23. VI, 3. VII. 07, 5 экз.

121. Acidalia sp.? 17. VII. 07 na cr. Калачинской и 18. VII.
на раз. Лагунакъ взято по одному экземпляру вида, Onpexbrenie ко-
тораго оказалось невозможнымъ для меня даже приблизительно.
Величина 25—27 шт.; форма крыльевъ угловатая, фонъ свЪтло-
бурый съ тремя болфе темными поперечными полосками Ha перед-
нихь крыльяхъ и двумя — Ha заднихъ, при чемъ внутренняя попе-
речная полоска передняго крыла не продолжается на заднее. Среднее
поле, ограниченное крайними полосками, представляется Gombe свЪтлымъ.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

— 339 —

122. Ephyra pendularia С1. — 28. V. 07, 1 экз. болфе cBbraoû
окраски, чфмъ изображенный въ атлась Spuler'a (tab. 58, fig. 18).
123. Туна purpuraria Г. — 29. VL:99;,.4 2x3 13—30. V,
11—29. VI 13. VII. 07; 14 экз., изъ которыхъ 8 9 9. Бабочка любить

садиться подлф дороги или на самой дорог, среди пыли. Гюль-
ске экземпляры болфе свЪфтлые.
— ab. /utearia Stgr. — 25. VI. 99, 1 экз.: „передня крылья

бураго uBbra, безъ всякихъ признаковъ краснаго (малиноваго ивЪта)
рисунка; исподъ всфхъ крыльевъ, Kakb у типа“ [Мейнгарлдъ, X,
стр. 43].

124. Ortholitha limitata Scop. — 5. VII. 07 у ст. Татарской
и 15. VII. 07, 3a6., по одному экземпляру.

125. Mesotype virgata Rott. — 13—-29. У. 07, 388° u 2 2 9;
послфдн!я нфсколько меньше и рисунокъ крыльевь y HHXb pbaue,
чфмъ у dd.

126. Siona nubilaria Hb. — 16—29. VI. 99, 8 экз.; 23—29.
УГ. 1.07. экз.

var exalbata Mb. 29 WVET99. 1318:

127. Lithostege duplicata H b. — 13—24. V. 07, 2 экз.

128. Lygris testata Г. — 16—29. VI. 99, 5 экз.

129. Larentia flactuata L. — 15—31. V, 6—26. VI. 07, 11 экз.

130. L. -unidentaria Hw. — 17. VL 9. VIL.07, 1 gà ul ©.

131. L. tristata L. — 25—31. V. 07, 9 экз. Одинъ d пред-
ставляетъ такое уклонене: BMbcTO темной полосы въ среднемъ полЪ
переднихъ крыльевъ находятся два темныхъ пятна: одно — Ha Mbcrb
поперечной жилки, другое — Ha срединф внутренняго края; пред-
кайимовая темная полоса много шире нормальной (типичной); Ha
залнихъ крыльяхъ Hbrb внутренней темной перевязи, и видна только
темная точка на поперечной жилкЪ.

132: Г. flavofasciata Thnbg.? — 22. VI, 2. VII. 07, 2 экз.
вида, сходнаго съ изображеннымъ въ атласф Spulera (tab. 69,
Но. 37) рисункомь [. flavofasciata; y нашихъ экземпляровъ обиий
фонъ свфтлфе и величина нфсколько больше.

133. Л. comitata Ё. 160—590. VL 14; 15. VIL 07, 13 экз.
Наибольшй экземпляръ (9) отличается довольно яркимъ желто-ко-
ричневымъ тономъ окраски, тогда какъ у другихъ окраска перевязей
средняго поля переднихь крыльевъ тускло-желтоватая или боле
темная.

134. Tephroclystia pyreneata Mab.? — 20. VI. 07, 1 экз.
вида, близкаго къ названному, но значительно TeMHbe окрашеннаго,
чфмъ послЪднйЙ.

135. T. succenturiata L.—26, 27. V. 07, 2 экз. Окраска многимъ
свЪтлЪе, чфмъ y изображенной въ атласф Spuler a (tab. 71, fig. 4).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №3.

340 —

136. T. sinuosaria E v. — 11—30. VI, 3. УП. 07, 4 dd ul 9.
ГПольсюй экземиляръ облетавиИй и, можетъ быть, относится Kb дру-
гому близкому виду.

137. Phibalapterix aequata Hb. — 11—14. VI. 07, 1 4 1 9.

138. Abraxas marginata L. — 23—28. V. 07, 2 экз., предста-
Baaioutie transitus ad ab. pollutaria Hb.

139. Dasycephala modesta Stgr.? — 15. VII. 07 взятъ по-
тертый экземпляръ, сходный по величинЪ (32 mm.), формЪ крыльевъ
(длина передняго крыла 18 mm.) и пятну на поперечной жилкЪ
переднихъ крыльевъ съ названнымъ сейчасъ видомъ, встрЪчающимся,
по Spuler y (Пр. 94), sp Западной Asin, Восточной Румели и
Далмащи.

140. Hypoplectis adspersaria Hb. — 14—21. V. 07, 1 4 u
2 OQ.

141. Semiothisa notata L. — 25. V. 07, 1 экз.
142. S. alternaria H b. — 16. VE-07, 1 экз.
143. Biston zonaria Schiff. — 12. V. 07, подь вечеръ, v cr.

Татарской, на кладбищЪ, Ha черномъ kpecrb, s замЪтилъ сидящее жи-
BOTHOe, напоминающее по форм сЪраго паука; оказалось, что это
была 9 zomaria съ вытянутымъ туловищемъ, разставленными усиками
и ножками и высунутымъ яйцекладомъ. Наколотая на булавку, она
съежилась.

144. Boarmia sp.? -—- Кал. 27. VI. 07, у корня березы, 1 экз.
вида, ближе неопредЪлимаго.

145. Роша fasciolaria Rott. var. fessularia Metzner.
22—29. V, 14. VI. 07, 2 df n2 9 9 (17 тт.). Взятая въ iroub 9
иметь изящный рисунокъ: ея темно-бурыя перевязи тоньше и рЪзко
выдфляются на бЪло-серебристомъ полЪ крыльевъ.

146. Ematurga atomaria L. — 17—27. V, 7—12. VI. 07, 11 $$
и 3 9 9. Одинь d — охряно-красноватый, съ темными пятнами
BMBCTO полосъ на переднихъ крыльяхъ и со слабо выраженными тем-
ными полосами Hà заднихъ, почему представляется болЪе свЪтлымъ,
чфмъ друге.

147. Phasiane clathrata L. — 21—29. V, 7—23. VI. 07, 7 экз.

148. Ph. glarearia Brahm. — 25, 26. V. 07, 2 экз.

149. Eubolia murinaria Е. -- 14—31. V, 11—12. VI. 07, 10 4c
и 4 99.

150. Cleogene niveata Scop. Os :3V TE 07 T Coi 9%

151. Scoria lineata S cop. —26—31. V, 7—17. VI, 1. VII. 07,
10 экз.

152. Aspilates gilvaria Е. — 12--15. VII. 07, y ст. Татарской
и Кал. 19. УП, 6 экз.

153. Earias сШогапа L. — 26—31. V. 07, 2 экз.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №3.

— 341 —

154. Rhyparia purpurata L. — 20, 21. VI. 07, 1d ul 9;
послфдняя окрашена ярче и темныя пятна на ея крыльяхъ крупнЪе,
ubMb y d.

155. Diacrisia sanio L. — 13— 23. VI. 07, 1. VII. 07, y cr. Ta-
тарской и 27. VI. Кал., 21 SS и 4 9 2; послЪдня — преимущественно
Bb imb. Два 4d представляютъ transitus ad var. pallida Stgr.

156. Arctia caja L. — Взятыя въ началЪ 1юня 1907 г. въ полЪ,
у ст. Татарской, три гусеницы свили коконы 13 —16. VI. Вылетъ ба-
бочекъ произошелъ черезъ 27—30 дней (Bch 77). Тамъ же 6-24.
VII. и 4. VIII. вечерами пойманы три 9 9.

157. Coscinia striata L., ab. melanoptera Brah m. — 18. VI. 99,
у ст. Татарской взято 4 экз. первой формы и два экз. второй [Мейн-
гардъ, VI, стр. 169]. Тамъ-же и Заб., 19—30. VI, 1. VII. 07, 12 $$
и 8 22.1 и 1 9 относятся. KB типичной формЪ, 3 co — къ ab.
melanoptera, остальныя представляютъ формы, переходныя отъ типа къ
названной аберраши.

158. Hipocrita jacobaeae L. — 24. V. 07, 1 экз.

159. Endrosa irrorella Cl. — 11—-29. VI, 1--12. VII. 07, y cr.
Harsapekon Jar; fo Vil. и lel УШ» всего взято. 22 dd u 2 9 95 9 dd
отличаются боле свЪтлой (блЪдной) окраской. Относительно чернаго
пятнышка y наружнаго угла заднихъ крыльевъ слЪфдуетъ замЪтить,
что y 4 d'd его вовсе He замфтно, y 2 do такихъ пятнышекъ три
(блЪдные SS), у 9 9—-no одному пятнышку. Въ атласЪ Seitz'a,
(tab. 14, i), у © изображено одно пятнышко, à y 9 -— у наружнаго
угла заднихъ крыльевъ два и y задняго угла — одно.

160. Е. roscida Esp. — 29. VI. 99, 1 экз.; 11. VI, 1. УП. 07,
209K3:

161. Lithosia lutarella L. 122 ‚011.707; 1159 «3.

162. Zygaena purpuralis Brünn. — 28. VI. 99, y cr. Tarap-
ской 5 экз.; 3—19. VII. 07, тамъ-же и преимущественно Заб. 7. VII
DISS uo.

163. Z. scabiosae Scheven. — 10. VII. 07, 1 экз.

164. Z. cynarae Esp. var. centaureae Е. d. W. — 29—30. VI,
1—13. VII. 07, y ст. Татарской и Заб. 7—15. VII, 18 экз. He лишне
замфтить, что въ атласф Spuler’a рисунокъ Ha tab. 77, fig. b не
COOTBBICTBYeTb описанйю этой варащи въ текстЪ (p. 157).

165. 2. meliloti Esp., var. stentzii Frr., var. confusa Stg r.—
29. VI. 99, 3 экз. типичной формы; 29—30. VI, 1—12. VII. 07; Заб.
1—17. VII. 07; Лаг. 18. УП. 07; всего взято 42 экз., изъ которыхъ
40 экз. относятся Kb типичной формЪ.

Взятый у ст. Татарской 10. VII. © (in copula) имфетъ темно-
красный поясъ на верхней и боковыхъ сторонахъ брюшка, число же
красныхъ пятенъ на переднихь крыльяхъ и Apyrie признаки COOTBBT-

Русск. Энтом. Обозр. ХГ. 1911. № 3.

er ne

ствуютъ типу. Ha OcHoBaHin данныхъ, имбющихся у Staudinger'a
(Catal. 1901) иу Seitz'a (Il, р. 25) этотъ экземиляръ слфдуетъ при-
знать за var. stentzii. — Въ атласЪ Spuler'a, на tab. 77, Но. 15b
въ объяснительной таблиц названа варашей stentzii Frr., тогда
Kakb ее нужно бы назвать Var. Charon, такъ какъ на крылЪ изо-
бражено 6 пятенъ.

Одинъ польсюй С представляетъ особенность, дающую возмож-
ность отнести его къ Var. confusa Stgr.: пятна 5, 4 и 3 y него
слились.

166. Z. lonicerae Scheven. — 3—12. VIL 07 у cr. Татар-
ской” 7—17.. VIL. 07, 326. и 18. VIL. 07, Лаг. — взято 17 * 9K5:

167. Z. ephialtes L. ab. peucedani Esp. — 28. VI. 99, 1 экз.

— ab. athomanthae E sp. — 24—30, 1. VII. 07 y ст. Татарской
и 7—15. VII. 07, 3a6. — 8 экз.

168. Z. carniolica Scop. — 7. VII. 07, 3a6., 1 2.

169. Ino pruni Schiff. — 29. VI. 07, 1. VII. 07, 2 9 9. Ле-
тало этихъ бабочекъ, вЪроятно, не мало, HO среди яркаго дня своими
прозрачными крыльями при полетЪ OHb симулировали MyXb, почему
ловля ихъ была затруднительна.

170. Epichnopterix pulla Esp. — 5. VII. 07, 1 экз.

171. Sciapteron tabaniformis Rott. — 24. VI. 07, на стволЪ
тополя, взята 1 ©.

172. Aphomia sp.— 1. VII. 07, 1 4 вида, можетъ быть, близкаго
Kb Арй. sociella L.

173. Crambus perlellus S cop. 12—17. VI, 1—11. VII. 07,
4 экз.

174. Cr.chrysonuchellus Scop. — 30. V. 07, 2 экз.

175. Crambus sp.? — 29. УП, Сыр., 1 экз. вида, близкаго къ
culmellus L.

176. Nyctegretis achatinella H b. — 5. VII. 07, 1 экз.

177. Salebria betulae Góze. — Изъ взятой 22. VI. куколки
30. VI. вышла бабочка.

178. Nephropteryx sp.? 12. VI. 07, 1 экз. вида, близкаго
Kb rhenella Zk.

179. Psammotis sp.? — Сыр., 29. VII. 07, 1 экз. вида, близкаго
Kb Avalinalis H b.

180. Evergestis extimalis Scop. — 12-26. VI, 1. VII, въ oro-
родЪ взято 7 экз.

181. Pionea зр.? — 16. VI. 07, 1 экз. вида, близкаго къ
stachydalis Germ.

182. Pyrausta nubilaris Hb. — 11. VI. 07, 1 экз.

183. Pyrausta зр.? — 11. VI. 07, 1 экз. (28 mm.) вида, близ-
Karo Kb nubilaris Hb.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №3.

184. Pyr. funebris Ström. DEIN 307 NI: 9x9.

185. Pterophorus sp.? — 24—28. VI. 07, 2 экз. (23 mm.) вида,
близкаго къ carphodactylus H b.

186. Capua reticulana H b. 24 NT 07. ^ f-3K3:

187. Pandemis sp.? 11. VI. 07, 1 экз. (19 mm.) вида, близ-
Karo къ ribeana Hb.

188. Gracilaria sp.? — 8—21. VI. 07, 2 экз. (18 mm.) вида,
ближе неопредЪфленнаго.

189. Tinea sp.? — 25. VI. 07, 1 экз. (24 шт.) вида, близкаго
Kb parasitella Hb.

190. Nemotois minimellus Z.—5. VII. 07, 2 экз.

Всего собрано:

Bb 1899 r.: Rhopalocera 169 экз., принадл. Kb 33 видамъ и разнов.
Heterocera A cr 5 SUD OE x "i
итого 216 экз., принадл. кь 51 видамъ и разнов.

въ 1907 r: Rhopalocera 810 экз., принадл. кь 66 видамъ и разнов.

Heterocera DID ie arias) Ud cs 2 ‘ite RES
Microlepidoptera 32 ,, à edge EC. NE
итого 1354 экз., принадл. къ 200 видамъ и разнов.

При этомъ въ 1899 г. были взяты особи 12 видовъ, которые
въ 1907 г. не были пойманы, именно: Р. гарае, А. selene, Ep. [усаоп
lupinus, Chr. amphidamas, Геисаша l-album, Сис. scopariae, Hel.
ononis, Ec. ludicra, Lythr. purpuraria, lutearia, Si. nubilaria exalbata,
Lvgr. testata и Z. ephialtes peucedani.

Всего, поэтому, за оба года собрано 1570 экз., HPHHAMICHKALLAXP
99 родамъ (безъ Microlepidoptera —- 84 родамъ) и 212 видамъ и ихъ
разновидностямъ.

Тотъ фактъ, что при боле продолжительномъ сборЪ 1907 года
не встрЪфтилось 12 видовъ, наблюдавшихся въ TeueHie двухъ Hebb
ius 1899 года, лишн разъ подтверждаеть что полное знаком-
ство съ лепидоптерологической фауной мЪстности не можетъ быть
исчерпано Bb TeueHie одного-двухъ Jrbrb, a требуеть многихъ лЪфтъ.
Это тЪмъ болфе вфроятно, что при обзор перечисленныхъ BHAOBP
западнаго отдфла Барабы мы не встрфчаемъ такихъ широко распро-
страненныхь въ Томской ryOepHin видовъ, какь Ар. crataegi, Eu.
cardamines, Gon. rhamni, Lim. populi, Van. io, Pol. c-album, Arg.
paphia, виды родовъ: Erebia, Oeneis, Aphantopus, Pararge и wuorie
Apyrie, какъ изъ Rhopalocera, такъ и изъ Heterocera. Hbr» сомнф-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

— 344 —

His, что MHOrie изъ видовъ, не вошедшихъ въ настояций перечень,
обнаружатся при послфдующихь сборахъ, такъ какъ ни климатъ, ни
растительный покровъ MbcrHocrH He препятствуютъ этому. Для при-
мфра можно бы указать Ha Vanessa io, гусеница которой питается
крапивой (Urfica urens L.) и сбыкновеннымъ хм5лемъ (Humulus lu-
pulus L., a оба эти растеня встрфчаются въ западномъ Orbi
Барабы.

Для окрестностей станши Татарской обильными въ количествен-
номъ отношени являются слфдуюшёе виды: Pieris rapae debilis и
leucotera, Colias hyale, Melitaea maturna uralensis, cinxia, athalia,
aurelia, Argynnis dia, ino, aglaja, niobe и ея var. eris, adippe и ея
var. cleodoxa, Satyrus dryas, Epin. lycaon, Coen. iphis var. iphides,
pamphilus, Chrys. virgaureae, dispar rutilus, Lyc. argus, argyrognomon,
eros, icarıs, amandus, semiargus, Heter. morpheus, Aug. sylvanus,
Had. lateritia, Lythria purpuraria, Lar. comitata, Em. atomaria, Eu-
bolia murinaria, Scoria lineata, Diacr. зато, Cos. striata и ea ab.
melanoptera, Endrosa irrorella, Zyg. purpuralis (особенно на раз.
Забулга), cynarae centaureae, meliloti, lonicerae; изъ Microlepidoptera:
Evergestis extimalis.

Окрестности станши Калачинской въ KOHLUB inns изобиловали
видомъ Melanargia japygia suvarovius Hrbst., также очень обыкно-
веннымъ въ сосфдней Кулундинской степи, какъ видно изъ сборовъ
г. э; отанзенацвъ» 1902 г, *)

3) Мейнгардъ А. A, Обзоръ сборовъ по энтомоломи въ Кулун-
динской степи и прилегающихъ мЪФстностяхъ Семипалатинкой области, произ:
веденныхъ г. Г. Э. Тоганзенъ въ ins и imb 1902 г. — Списокъ IV. въ
издан „Списки коллекшй безпозвоночныхъ зоологическаго музея Ими. Том-
скаго университета, издав. подъ редакшей проф. Н. ©. Кащенко, Томскъ,
1905, стр. 50.

Revue Russe G’Entom. Al. 1911. № 8.

Н. Иконниковъ (Москва).
Orthoptera СемирЪченской области. Acridiodea.

М. Ikonnikov (Moscou).
Orthoptères de la province de Semiretshje. Acridiodea.

До настоящаго времени фаунф прямокрылыхь СемирЪченской
области MbcrHocrH очень интересной, Takb какъ здфсь происхо-
дитъ Bcrpbua туранской фауны съ фауной сЪверной палеарктики -
было посвящено, за исключенемъ статьи Зубовскаго, HECKONBKO
мелкихъ замфтокъ, дающихъ лишь отрывочныя свЪфдфнНя объ этой
фаунЪ. ДвЪ изъ нихъ, а именно, статьи Остроумова и Kuthy,
написаны, очевидно, He спешалистами, а потому Kb даннымъ ихь
слфлдуетъ относиться съ извфстной осторожностью; статья же Инге-
ницкаго касается лишь одного вида Sfauronotus kraussi.

По инищативЪ и отчасти на средства Il. II. и A. IL Семено-
выхъ-Тянъ-Шанскихъ pAlb коллекторовъ трудился съ Tbxb
nop», собирая матер!алъь для энтомофауны СемирЪчья. Прямокрылыхъ
изъ разныхь Mbcrb этой области доставили слфдуюшия лица:
А. Г. Якобсонъ (1907) — (Як.) 1), B. B. Миллеръ (1909) —
(Мил.), гг. Мальчевский (1909) — (Млч.), Ровнягинъ (1903) —
(Ровн.), Вознесенский (1903) — (Возн.), 9. Поярковъ (1902) —
(Прк.), Я. И. Корольковуъ (1905) —(Кор.), H. H. Шнитниковъ
(1909) — (Шн.), М. Ладыгина (1902) — (Лад.), Е. Пауль (1902) —
(Пл.); Bb этомъ перечень коллекторовъ не входятъ лица, доставив-
ция единичные экземпляры.

Прямокрылыя, собранныя указанными лицами, были любезно
переданы мнЪ для обработки А. Il. Семеновымъ -Тянъ-Шан-
скимъ; выяснене представителей Acridiodea я взялъ на себя, осталь-

1) Фамили собирателей въ нижесльдующемъ перечнЪ сокращены, какъ
указано здфсь (въ скобкахъ).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

ные xe подотряды: Phasmatodea, Mantodea, Gryllodea u Locustodea *)
обработаны E. B. Пыльновымъ ”).

Комбинируя литературныя данныя по dayub Acridiodea Семи-
pbups съ имфющимся y меня фактическимъ матер!аломъ, получаемъ
настолько полную картину ортоптерофауны этой MBCTHOCTH, что
значительнаго прибавленя извфстныхъь въ наук видовъ къ моему
списку врядъ ли можно ожидать. Съ другой стороны, новыя формы,
характерныя для данной MbCTHOCTH, несомнфнно будутъ обнаружены
при коллектированйи въ мало-посфщаемыхь горныхъ MECTHOCTAXB.

Bo всякомъ случаЪ, въ настоящее время въ ортоптерологиче-
скомъ отношени СемирЪченская область является однимъ изъ наиболЪе
изученныхъ раюновъ въ Росси.

Цитированная литература.
1881. Ostroumoff, A. Eine neue Art aus der fam. Acridiodea. —

Zool. Anzeiger, IV, р. 597 *). [Ostr.].
1897. Ingenitzky, 1. Ueber eine neue Acridiiden-Art. — Horae Soc.
Ent. Ross., XXXI, pp. 68—71. [Ing.].

1898. Zubowsky, N. Zur Acridiodea-Fauna des asiatischen Russ-

lands. — Annuaire Mus. Zool. Ac. Sc. Petersb., Ш, ‘pp. 68 — 110.

[Zub.].

1902. Якобсонъ и Б!анки. Прямокрылыя и ложносЪтчатокрылыя
Pocciñckoñ umnepin. Сиб.

1905. Kuth y, Orthoptera heptapotamica. — Ann. Mus. Hungar, Ш, pp.

215 — 218. [K.].

1907. Щелкановцевъ, Я. Прямокрылыя Балхашской экспедищи. —

Ежегодникъ Зоолог. Муз. Имп. Акад. Наукъ, XII, стр. 373 — 387.

И],

Fam. Tetrigidae.

1. Tetrix subulata L.

9, ВЪрный, уроч. Ак.-Сай 29. VIII. 02 (Пл.!); ypou. Каркабатъ,
низовья p. Или 4. IX. 03 [UL]; ©, Копалъ 17. V. 09 (Шн.!); Илйск.
выс. [K.].

2. Tetrix bipunctata L.

9, ВЪрный 19. V. 09 (Млч.!); Kackenenp 4. VII. 07 (Ax.));
Пржевальскъ IX. 05 (Kop.!); Кай-Сары [K.]; Илйск. выс. [К.].

>) Два экземпляра подотр. Blattodea переданы Н. H. Аделунгу Bb
виду подготовляемой имъ монографми таракановыхъ русской фауны.

3) См. ниже, стр. 363.

') Списокъ прямокрылыхъ въ этой статьф я отношу къ г. ВЪрному,
откуда доставлень Остроумову описываемый имъ видъ.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 347 —

Оба вида рода Tetrix широко распространены, а потому, вЪро-
ятно, могутъ быть найдены въ любой степной мфстности СемирЪчья.

Fam. Eumastacidae.

3. Gomphomastax clavata O s t r.

3 25 ВБрный 12. VI.:96. [Zub]; VII... 8% [Ostr.]; 25. V. 08—
9. IX. 02 (Млч.!, Прк.!); p. Каргалинка бл. ВЪрнаго 4. VI. 08 (Mau. !;
03. Джасиль-Куль, Sanniñckiñ Алатау, 1700 m., 27. VII. 07 (Як.!); 3,
бер. p. Алматинки 10. VII. 07 (Млч.!); 9, ущ. Кара-Турукъ, 1200 m.,
10. VII. 07 (Як.!).

4. Gomphomastax opaca К г.

9, noc. Подгорный 1—5. УП. 96 [Zub.]; Сазановка 19— 21.
УГ. 96) Zup.].

Fam. Acrididae.

5. Acrida turrita L.

d, Пишпекъ (Млч.!); d$ 9, Джаркенть 7— 13. УП. 96 [Zub.];
9, Сулукминск. вол. Пишпекск. y. УП. 09 (Возн.!).

6. Duronia fracta Kr.

Джаркенть 1— 8. V. 96 [Zub.]; Илйсюй выс. [K.].

7. Parapleurus alliaceus G erm.

d, Пиишекъ 15. VI. 96 [Zub.]; ypou. Таръ-Джагъ, низовья p.
En VIL 07 (JC. Берт:

8. Chrysochraon dispar Germ.

Вфрный [Ostr.]; <, Huiñckiñ выс. 3. VI. 09 (Мил.!); 9, бер. p.
Алматинки 2. VI. 09 (Мил.!).

9. Chr. brachypterus Ocsk.

Ущ. Алтынъ-Емель, Чулакск. горы бл. Копала, 14—15. VII. 95
[Zub.]; 4, Александровсюй хребетъ бл. Токмака 29. УП. 03 (Ровн.!).

10. Stauronotus maroccanus Th.

d, Anekcannposckii xp. близъ Токмака 29. УП. 03 (Ponn.!).

Экземпляры этого вида изъ Закавказья и СемирЪчья значи-
тельно крупнфе южно-европейскихъ.

11. St. kraussi Ingen.

P. Кегень, Джаркентск. у. 30. VI. 96, пос. Подгорный 3—5.
VII. 96, Копалъ, Илйеюй noc. [Ing.].

12. St. brevicollis E v.

P. Кегень, Джаркентск. y. 30. VI. 96, Копалъ 16. VII. 96, ВЪр-
ный 10—12. VI. 96, noc. Подгорный 1—2. УП. 96 [всЪ ex. Zub.];
9, Илйсю выс. 17. IX. 03 [LL].

13. St. anatolicus K r.

9, Сюгатинское ущелье 29. VI. 07 (Як.!); AnekcamipoBckiii xp.
бл. Токмака 4. VIII. 03 (Ровн.!); cr. Аввакумовская Копальск. y.
14. VI. 09 (Мил.!).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

Net

14. St. genei Ocsk.

Оз. Ала-Куль 23. VII. 96, Джаркентъ 7 — 13. VII. 96, Кызылчи
Лепсинск. у. 21. УП. 06, Копалъ 16. УП. 96, Маканчи бл. оз. Ала -
Куль 24. УП. 96, пос. Подгорный Джаркентск. y. 1--2. VII. 96,
Теректы бл. Лепсинска 17. УП. 96, Учъ-Аралъ бл. озера Ала - Куль
21—22. УП. 96 [ect ex Zub.].

15. St. albicornis Е v.

Уш. Алтынъ - Emenp бл. Копала 14 — 15. VII. 96, дер. Бахты
(Тарбагатай) 25. УП. 96, Джаркентъ 3. VI, УП. 96, p. Кегень
Джаркентск. y. 30. VI. 96, Копалъ 16. УП. 96, Маканчи бл. 03.
Ала-Куль 24. УП. 96, пос. Подгорный Джаркентск. у. 1—2. УП. 96,
Сара-тагасъ бл. ВЪрнаго 11. VI. 96, ст. Сермополь 30. УП. 96, Учъ-
Аралъ бл. оз. Ала-Куль 21—22. VII. 96, ВъЪрный 14. VI. 96 [Bch
ex Zub.

16. Gomphocerus sibiricus L.

P. Кегень Джаркентск. у. 21.—22. V. 96 (larvae), 30. VI. 96,
пос. Подгорный Джаркентск. y. 1. УП. 96, Сазановка на 03. Иссыкъ-
Куль 19-—21. VI. 96 [всЪ ex Zub.]; d, os. Сонъ-Куль 12. VII. 03
(Прк.!); дол. p. Куйлю 23. VI. 02 (эксп. B. B. Сапожниковт!);
Сусамыръ 29. УП. 03 (Прк.!).

Экземпляръ изъ Сусамыра отличается очень свфтлой зеленой
окраской тЪла.

17. Gomphocerus pallidus Br. Watt.

Cr. Cepriononp 30 —- 31. VII. 96 [Zub.].

18. Stenobothrus kirgizorum, sp. n.

d 9, Илйскй выселокъ 3. VI. 09 (Мил.!). Можно предпо-
лагать, что неописанный Sf. Rosoyensis Sauss., о которомъ упо-
минаеть Kuthy, идентиченъ съ этимъ видомъ (loc.: „inter Ottuk-
Tash et Küljü - su“). Этотъ видъ настолько близокъ Kb Sf. crassipes
Oksk., что я считаю полезнымъ привести сравнительные дагнозы
обоихъ видовъ. Типомъ St. crassipes служили мнЪ экземпляры коллек-
щи Зоол. Муз. M. Акад. Наукь, опредЪленные Brunner’oms.

St. crassipes Ocsk.
Antennae unicolores, in 4 ca-

pite cum pronoto simul sumptis
parum longiores.

Caput foveolis verticis in| 9 pa-
rum impressis, indistincte deline-
atis; costa faciali plana.

Carinae laterales pronoti regu-
lariter arcuatim incurvae.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911.

St. kirgizorum, sp. n.

Antennae in «c dimidio distali
infuscatae, capite cum pronoto simul
sumptis subduplo longiores.

Foveolae verticis in 9 impressae,
acute delineatae; costa facialis ad
ocellum distincte impressa.

Carinae laterales pronoti in ¢ pa-
rum incurvae, in medio prozonae
maxime convergentes; in 9 antice

№ 3.

Pronotum prozona quam meta-
zona distincte longiore.

Elytra in 4 segmentum abdo-
minis quartum parum superantia,
in 9 angusta, unicoloria; venis
ulnaribus tota longitudine sua in-
ter se connatis; vena axillari brevi,
cum vena praecedente coniluente
vel libera; venis in 9 omnibus
rectis.

Femora postica in «4 apice

349 —

ac postice subparallelae, ante sulcum
typicum leviter incurvae.

Pronoti prozona metazonae subae-
quilonga.

Elytra in 7? segmentum abdomi-
nis IX attingentia, in 9 abbreviata,
oviformia, lineis longitudinalibus ni-
gris in areis mediastina et discoidali
ornata; venis ulnaribus tota longi-
tudine sua separatis; vena axillari in
d cum vena anali confluente, in 9
marginem elytri attingente, incrassata,
libera; venis in 9 omnibus subar-
cuatis, ulnaribus exceptis.

Femora postica apice in 4 nigra,

infuscata. in 9 subinfuscato; geniculis tibi-
arum posticarum in c nigris, in 9
pallidis.

d g

Long. corporis Sf. Rirgizorum 13,0 mm. 18,5

» pronoti 3 gor 3,8

» elytrorum 5 0,8 - » 4,5

„ Чеш. POST. She sy 11:0

Hab.: Prope vicum llijsk, 3. VI. 09 (VI. Miller leg.).

Typi: Ne 2539 et 2540 coll. meae.

19. St. stigmaticus Ram b.

Этотъ видъ указань Kuth y для Пржевальска. Muh кажется 60-
be вЪроятнымъ, что экземпляры автора относились кьслфдующему виду.

20. St. nigromaculatus Herr.-Sch.

Въ сводкф Якобсона этотъ видъ указанъ для СемирЪченской
области; HO я He могъ найти оригинальнаго указаня въ литературЪ.

Zi >St-‚tischeri Ev.

Yu. Алтынъ-Емель бл. Копала 14 — 15. УП. 96; пос. Подгорный
3—5. VII. 96; Сазановка 16. V, 19—21. VI. 96 [всЪ ex Zub.]; d, Yü-
таль 12. УП. 02 (Прк.!); дол. Болышого Кебеня 31. VII. 03 (Прк.!);
Александровскй хребетъ бл. Токмака 23. VI. 03; 4. VII. 04 (Posn.!).

22. St. eurasius Z u b.

Ущ. Алтынъ - Емель бл. Копала 14 — lo.
Джаркентск. у. 30. УТ. 96; Кызылчи Лепс. у. 21.
19—21. VI. 96; ВЪрный 12. VI. 96 [pcb ex Zub.].

23. St. carbonarius E v.

P. Кегень Джаркентск. y. 30. VI. 96; Konar 16. УП. 96 [оба
ex Zub.].

VIF#96:%,p. 'KereHb
VII. 96; Сазановка

Русск. Энтом. O602p. Xi. 1911. № 3.

— 350 —

24. Arcyptera truchmana Fich.-W.

Маловодное 9 — 13. VI. 96, ВЪрный 10. VI. 96, Пишшекъ 15.
VI. 96, yur. Сенташъ, cr. Cepriononp 30. УП. 96, стан. Урджарская
Лепс. y. 29. УП. 96, Учъ-Аралъ бл. оз. Ала-Куль 21—22. VII. 96,
[pcb ex Zub.]; 9, Кара-Куль, пески и солончаки 22. VI. 07 (Як.!).

25. Arc. flavicosta Fisch.-Fr. |

Сазановка 16. V. 96; VIII. 96 [Zub.].

- var. crassiuscula Zub.

Маловодное 10. VI. 96; noc. Подгорный [оба ex Zub.]; 4, Сюга-
тинское ущелье 15. V. 08 (Млч.!); бер. p. Алматинки 2. VI. 09 (Млч.!).
3 9, ВЪрный 12. VI. 96 [Zub.]; 19. V. 09 (Млч.!); Токмакъ 4. VIII.
03, Александровскй хребеть бл. Токмака 23. VI—23. УП. 03, 4.
УП. 04, yi. Кызылъ - Су близъ Токмака 20. VI. 04 (всЪ Ровн.!). 9,
Курдайск перевалъ’ 15. V. 08 (Млч.!); р. Талгаръ 20. УП. 07 (Як. !).

26. Omocestus haemorrhoidalis Ch.

Yur. Алтынъ-Емель бл. Копала 14 — 15. УП. 96, p. Кегень
Джарк. y. 30. VI. 96, ст. Сарканская 17. VII. 96, Сазановка 19 — 21.
VI, VII. 96, Учь-Аралъ бл. озера Ала-Куль 21—22. УП. 96
[pcb ex. Zub.]; Пржевальскъ, между Оттукъ-Ташъ и Кюльжю - Cy,
Сары-Бель, Кокъ - Джаякъ, Кой - Сары [Bcb ex Kuthy]. 4 $, Върный,
уроч. Акъ-Сай 29. VIII. 02 (Пл.!); 9, Пишпекъ (Млч.!).

27. От. petraeus Bris.

Konazb 16. УП. 96; Сазановка; ст. Ceprionons 31. УП. 96
[pcb ex Zub.].

28. Om. rufipes Zett.

ВЪрный [Ostr.].

29. Om. viridulus L.

d, 50 клм. Kb западу orb Пржевальска 2. УП. 03 (Прк.!);
9, Копалъ 12. IV — 1. V. 09 (Шн.!).

30. Stauroderus morio F.

ВЪфрный [Ostr.]; 12. VI. 96, Лепсинскъ 20 — 29. VII. 96, пос. Под-
горный 1— 5. VII. 96, ст. Сарканская 17. VII. 96, Сазановка 19 — 21. VI.
96 [ect ex Zub.]; Каркара [K.]; Пржевальскъ [K.]; ©, Уйталъ 12. VI.
02 (Прк.!); 4 9, Александровсый хребетъ бл. Токмака 23. VI. 03,
4. УП. 04 (Ровн.!); Кугалинск выс. Копальск. y. 10. VI. 1910 (Шн.!),

3l. St. apricarius L.

Пржевальскъ 27 — 28. V. 96 [Zub., K.]; Сазановка 19 — 21. VI.
[Zub.]; Сарканская - Теректы 17. VII. 96 [Zub.]; Kok» - Джаякъ [K.].
, Александровск. хребетъ бл. Токмака 29. VII. 03; 4. VII. 04 (Ровн.!).

32. St. ingenitzkyi Zub.
d 9, p. Кегень Джаркентск. y. 30. VI. 96 [Zub.]; оз. Сонъ - Куль
2. VIL. 05 (Dpre)):

co
c»

—

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 351 —

Мои экземпляры отличаются OTH типовь Зубовскаго болЪе
стройными задними бедрами и слабо-окрашенными задними голенями.

33. Stauroderus jacobsoni, sp. п.

d 9, os. Джасиль - Куль, Sauniñckiä Алатау, 1700 m., 28. VII. 03
(A. Якобсонъ!). (Lacus Dzhasil - Kul, Alatau Transiliense (A. Ja-
kobson leg.).

St. ingenitzkyi Zub. proximus, a quo differt: oculis nonnihil
majoribus; elytris < angustioribus, marginibus anteriore ac posteriore
subparallelis, venis omnibus rectissimis; femoribus posticis ¢ et 9
dilute bifasciatis, inferne sanguineis, apice fuscis; tibiis posticis san-
guineis, condylo aterrimo, nitido; abdomine superne fusco, inferne apice
sanguineo.

of 2
Long. corporis 15,0 mm. 19,3 mm.
» pronoti 9,81 s d.
$ elytrorum ion 25 Dsum
x fem. post. DE =, 12
erat iD. post. ANN OA s
batacelytr. Zar MSS Suh

Typi: №№ 2404 et 2405 coll. meae.

Or» St. ingenitzkyi этотъ видъ легко отличается значительно
Gonbe узкими надкрыльями съ вдвое болфе узкимъ полемъ между
2 и 3 радальными жилками, а въ особенности, окраской заднихъ
бедеръ и голеней. Orb Sf. pullus Phil. нашъ видъ отличается темно-
красной окраской нижней стороны заднихъ бедеръ, которая y Sf. pul-
lus желтаго nBbra, и формой надкрылий.

34. St. simplex E v.

9, уроч. Минъ-Аралъ Ha зап. берегу оз. Балхаша 3. VIII. 03 [Il].

Этотъ видъ найденъ лишь Ha границ$ СемирЪфченской области.

35. St. bicolor СВ.

yn. Алтынъ - Емель 14 — 15. УП. 96, Кызылчи 21. VII. 96, noc.
Подгорный 1. VII. 96, Пржевальскъ 27-—28. V. 96, Сазановка 19— 21.
VI. 96, cr. Cepriononp 30. VII. 96, cr. Урджарская 29. УП. 96 [scb
ex Zub.]; между Оттукъ-Ташь и Кюльжю-Су, Сары-Бель, Кокъ-
Джаякъ, Кой - Сары [Bcb ex Kuth y]; d 9, ВЪрный 21. VIII. 02 (Лад.!)
[Zub.]; Александровскй хребетъ бл. Токмака 29. VII. 03 (Posn.!).

Въ СемирЪченской области встрЪчаются всевозможные переходы
orb типичнаго St. bicolor къ var. biguttulus L. Зубовский [p. 56]
считалъ эти переходныя формы 3a St. biguttulus L. (колл. И. B. Ин-
геницкаго Bb Зоол. Myseb Моск. Университета).

36. Chortippus pulvinatus Fisch.-W.

Ущ. Алтынъ-Емель бл. Копала 14—15. УП. 96, Копалъ 16.
VII. 96, Лепсинскъ 20 — 29. VII. 96, Маловодное 9. VI. 96, noc. Под-

Русск. Энтом. Обозр. XI 1911. № 3. 24

— 352 —

горный 1 — 5. УП. 96, Сазановка VIII. 96, cr. Ceprionons 31. VII. 96
[всЪ ex Zub.]; 03. Сонъ-Куль 12. УП. 03, larva (Прк.!).

37. Ch. albomarginatus De Geer.

Лепсинскъ 20 — 29. VII. 96, Сарканская 17. УП. 96, Сазановка
19 — 21. VI, VIII. 96 [Bebé ex Zub.]; ВЪрный (Ostr.]; Пржевальскъ [K.];
Каркара [K.]. ©, 50 клм. Kb 3. or» Иржевальска 2. VII. 03 (Прк.!); < 9,
03. Иссыкъ-Куль 28. VII. 03 (Прк.!).

38. Ch. dorsatus Zett.

Ущ. Алтынъ - Емель бл. Копала 14-15. VII. 96, noc. Подгорный
1. УП. 96, Сазановка VIII. 96, Учъ-Аралъ 21 —22. УП. 96 [всЪ ex
Zub.]; Пржевальскъ, между Оттукъ - Tab и Кюльжю - Cy, Apr - чалы,
Каркара [всЪ ex Kuthy]; 9, ropa Кулакъ - Басы, прав. стор. р. Или
15. IX. 03 [Щ.]; Копалъ 1. V. 09 [Шн.!]; 3 9, ВЪрный, уроч. Ак-Сай
23. VII. 02 (Пл.!).

Въ Семирфченской области встр$чаются какъ вар1этеты, свой-
ственные киргизскимъ степямъ (въ TOMB числ var. karelini Uvar.,
см. ниже), такь и громадные экземпляры, свойственные южному
Туркестану ?), и южный Bapisrerb съ темно -зеленой переднеспинкой съ
параллельными килями, также обыкновенный въ южномъ ТуркестанЪ.

var. fuliginosus Ivanov (Sten. elegans Ch. var. fuliginosus
Ivanov, Tp. Общ. Исп. Пр. Харьк. Унив. XXI, 1887, Sfen. karelini
Uvar. Ног. Soc. Ent. Ross., XXXIX, 1910, р. 367).

9, ВЪрный, ypou. Ак-Сай, 23. УП. 02 (Пл.!).

Руководствуясь описанемь Уварова, я собралъ около 30
экземпляровъ Ch. dorsatus, обладающихъ рисункомъ Ch. karelini, не
всегда pb3ako выраженнымъ; на этой cepin я могъ убФдиться, что
указанные авторомъ видовые признаки въ значительной wbpb варьи-
руютъ. Вполнф coorBbrcrByrorb описанйюо стройные экземпляры изъ
Саратова, Ханской Ставки и Цицикара (Манчжур!я); окраска бедеръ
варьируетъ до безконечности; переднеспинка сверху иногда зеленая;
степень наклона лба измфнчива; жилковане надкрылй непостоянно,
Kakb вообще у Ch. dorsatus Киргизскихъ степей; и тогда какъ ти-
пичные экземпляры PB3KO отличаются orb. типичныхъ Ch. dorsatus,
связующихъ переходныхь формъ такъ много, что я не могу счесть
Ch. karelini за особый видъ, а вижу въ немъ лишь одинъ H3b
довольно постоянныхъ Bapisrerogb Ch. dorsatus Ze tt.

39. Ch. parallelus Zett.

Лепсинскъ 20 -— 29. VII. 96, Копалъ 16. УП. 96, ВЪрный 10 — 12.
VI. 96, Отрадное бл. Ала-Тау 13. VI. 96, Сарканская 17. VII. 96
[pcb ex Zub.]; <, Александровск. хребетъ бл. Токмака 24. УП. 04

5) Щелкановцевтъ, |. с., стр. 377; также экземпляры въ моей кол-
лекщи.

Revue russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

—— UO

(Ровн.!); 9, ypou. Минъ - Аралъ на зап. бер. оз. Балхаша 28. VII. 03
[LL]; бер. р. Алматинки 2. VI. 09 (Мил.!); < 9, ВЪфрный, ypou. Ак-Сай
21 — 29. VIII. 02 (TIn.!).

— var. montanus Ch. найдена близъ Bbpnaro: Отрадное [Zub.]
и уроч. Ак-Сай (coll. m.).

Экземпляры изъ Семирфчья, въ особенности 9 9, значительно
крупнфе средне-русскихъ.

40. Epacromia thalassina Rossi.

9, Учъ-Аралъ 21 — 22. VII. 96 [Zub.]; Bbpnnä [Ostr.].

4]. Ep. tergestina Ch. var. fergestina Karn y.

Оз. Ала -Куль 23. VII. 96, Учъ - Аралъ 21 — 22. VII, 96 [Zub.];
7, Зайцевское на p. ЧиликЪ 28. VI. 07, Пишпекъ 10. VII. 07, Гри-
горьевка (отъ солен. озеръ Ha оз. Кизилъ- Джингилъ) 23. VI. 07;
d 9, Сары -Чаганъ, пески, 4. УП. 07; 9, os. Джасиль-Куль 23.
VII. 07 (ecb А. Якобсонтъ!).

Еще Brunner v. Wattenwyl 5) обратилъ внимане Ha рядъ
вар!этетовъ этого вида; Karny въ 1907 году далъ бЪФглый очеркъ °),
разбивъ этотъ видъ Ha 7 формъ. По cxemb Karny (которая, на-
сколько я могу судить, вполнф соотвфтствуетъ дЪйствительности),
указанные выше экземпляры относятся къ Var. fergestina Karn y.
Уваровъ ") нашелъ эту форму въ Уральской области, а границей
распространеня ея къ западу слЪфдуетъ считать Волгу: я находилъ
ее въ Киргизскихъ степяхь Астраханской губ., тогда какъ по пра-
вому берегу Волги, въ СарептЪ (Br.-Watt.) и СаратовЪ (coll. mea)
уже находится var. viridis Kittary, притомъ очень небольшихъ
размфровъ, и var. pontica Кагпу (Саратовъ, coll. mea); послфднй
Bapisrerb у меня есть также изъ Воронежской губ.

Индивидуальныя отклоненя y Ep. fergestina заключаются въ
томъ, что на THIS и надкрыльяхъ въ различной степени проступаеть
зеленая окраска; яйцекладъ 9 обыкновенно снабженъ зубцомъ на
нижнихъ створкахъ, но у HEKOTOPBIXb экземпляровь этотъ зубець
неясенъ (№ 2200 coll. m.), или совсфмъ не выражень (№№ 2201 и
2202 coll. m.); нижняя поверхность заднихь бедеръ у нфкоторыхъ
экземпляровъ окрашена въ густо-розовый цвЪфтъ, что особенно часто
Bcrpbuaercs у темно-окрашенныхь экземпляровъ изъ Сибири; пере-
BASH на внфшней сторонф заднихъ бедеръ то рЪзко выражены, TO
отсутствуютъ; vena intercalata надкрылй въ значительной Mbpt изм$-
няетъ свое положен!е относительно ульнарной жилки; срединное поле
надкрылий не всегда явственно замкнутое.

6) Prodromus, р. 148.
*) Verh. zool.-bot. Ges. Wien, 1907, рр. 284 -- 287.
3) Horae Soc. Ent. Ross., XXXIX, 1910, p. 373.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3. 24%

— 394 —

Характерными для этого вида и постоянными признаками явля-
ются лишь форма теменныхъ ямокъ и OTCyTCTBie большихъ пятенъ на
надкрыльяхъ 3).

— var. viridis Kitt.

Oedipoda pulverulenta var. viridis Kittary: Bull. Soc. Nat. Moscou,
XXII, 1849, p. 476.

Epacromia tergestina Ch. var. viridis Ma bille: Ann. Soc. Ent. France,
LXXV, 1906.

Aiolopus tergestinus Ch. var. viridis Karny: Verh. zool.-bot. Ges.
Wien, 1907, p. 286.

Epacromia viridis Uvarov: Horae Soc. Ent. Ross., XXXIX, 1910, p. 372.

9, Пески Сары-Чаганъ 4. VII. 07 (Як.!); Зайцевское на р. Чи-
ликЪ 28. VI. 07 (Як.!); noc. Романовсюй Лепс. y. 10. VII. 09 (Мил.!);
пески Кара - Куль 22. VI. 07 (Як.!).

CB Thxb поръ, какь Mabille описалъ этоть BapisTeTb Bb
1906 году, онъ уже дважды былъ описанъ снова. Косвеннымъ дока-
зательствомъ принадлежности этого Bapisrera Kb Ep. tergestina Ch.
является то обстоятельство, что d d y этого вар1этета !?) не найдены
ни Mabille'ew 5, ни Уваровымъ; Hbrb d его и въ предоста-
вленныхъ MHb сборахъ; но одновременно съ 9 9 var. viridis всегда
ловились d'd var. fergestina Кагпу, т. e. основной формы.

Fam. Oedipodidae.

42. Pyrgodera armata Fisch.- W.

Копалъ 16. УП. 96, Кызылчи 21. VII. 96, noc. Подгорный VI. 96,
ВЪрный 14. VI. 96 [Bob ex Zub.]; Илйсюй выс. [K.]; 9, дол. Дусуш-
чанъ 14. VII. 03 (Прк.!); © 9, пески Кара -Куль 22. VI. 07 ($lk.!).

43. Mioscirtus varentzovi Z u b.

9, Powauonckiii выселокъ Лепс. y. 10. VII. 09 (Мил.!).

Этотъ интересный видъ, извфстный до сихъ поръ лишь въ
одномъ поврежденнымъ экземплярф изъ Закасшйской области, слу-
жившемъ Зубовскому для описанНя вида, точно подражаетъ по
okpackb и habitus'y Acrotylus insubricus Sco p.

44. M. wagneri E v.

9, os. Ала -Куль 23. VII. 96 [Zub.].

45. Celes variabilis Pall.

$ 9, Сюгатинское ущелье 10. УП. 09 (Mau.!).

9) СЕ. Karny, 1. с.: var. maculatus.

10) Я говорю о крупныхъ представителяхъ этого Bapisrera, т. e. объ
обитателяхъ Киргизскихъ степей и Туркестана. Изъ Саратова у меня nwbiorcs
маленьюе d d; но эту форму со временемъ, вЪроятно, придется выдЪфлить въ
особый вар!этетъ. Mabille видимо имфлъ дЪло съ крупнымъ вар!этетомъ.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

— 355 —

- var. subcoeruleipennis Ch.

Р. Кегень 30. VI. 96, Копалъ 16. УП. 96, Маловодное 9. VI. 96,
Пиишекъ 15. VI. 96, пос. Подгорный 1—5. УП. 96, Учъь-Аралъ
21 — 22. VII. 96 [всЪ ex Zub.]; ©, между Урть-Кулешь и Акъ-Ича
(coll. mea).

Восточная граница распространеня var. subcoeruleipennis Br.
проходитъ черезъ Тобольскую губ. !) и СемирЪчье, т. e. между 70° u
75° вост. долготы отъ Гринвича.

46. Ptetica cristulata Sauss.

d, пески Кара -Куль 22. VI. 07 (Як.!).

A descriptione Saussurei 1?) differt: iemoribus posticis indis-
tincte bifasciatis, punctis nigris nullis; tibiis posticis brunneis, annulo
postcondylari flavo.

Видъ этотъ до cHXb поръ былъ HU3BBCTEHB лишь по экземпля-
paw». привезеннымъ À. Il. Федченко изъ Ташкента.

47. Oedaleus nigrofasciatus De Geer.

Вфрный [Ostr.]; оз. Ana -Куль 23. VII. 96, Джаркентъ 30. V. 96,
Маловодное 9. VI. 96, Отрадное 13. VI. 96, Пишпекъ 15. VI. 96,
пос. Подгорный 1—5. УП. 96, Пржевальскъ 27 — 28. V. 96, Саза-
новка!!1 9:9. Мал Ш. 596, Урджарская ‘ст Лепс. y: 29: /VIL 96
[pcb ex Zub.]; $, Сюгатинское ущелье 29. VI. 07; 9, пустыня бл.
Сары - Булакъ 6. УП. 07; d 9, Зайцевское на p. ЧиликЪ 27. VI. 07
(sch Як.!).

48. Pachytylus migratorius L.

Вфрный [Ostr.]; уроч. Минъ-Аралъ на зап. берегу 03. Балхашъ
28. VII—15. VIII. 03 [Щ.]; Джаркенть 1—8. V, УП. 96, Кызылчи
21. VII. 96, Маканчи 24. VII. 96, Пишпекъ 3. VIII. 96 [Bcb ex Zub.],
(Прк.!); Yup - Apanp 21—22. VII. 98 [Zub.]; <, низовья р. Или, уроч.
Сакъ - Мурукъ 10. VII. 03 (Л. С. Бергъ!).

49. Oedipoda miniata P all.

ВЪфрный [Ostr.].

VKasanie этого вида для СемирЪфченской области весьма COMHH-
тельно; вфроятно, экземплярь Остроумова принадлежалъ къ Oc.
salina Pall.

50. Ое. fedtshenkoi Sauss.

Этотъ прекрасный видъ до сихь поръ не указанъ для Семи-
рЪченской области; но Saussure приводитъ ero для „Туркестана“,
а въ моей коллекщши имЪется экземпляръ съ p. Каинды (Чжунгария);
поэтому нахожденйя его въ СемирЪчьБ непремфнно слфдуетъ ожидать.

51. Ое. coerulescens L.

1) Cf. Adelung: Annuaire Mus. Tobolsk, XV, 1906, р. 9.
12) Prodromus Oedipodiorum 1884, р. 133.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

— 356 —

Оз. Ала-Куль 23. VII. 96, Лепсинскъ 20— 29. VII. 96, Саркан-
ская 17. УП. 96, Сазановка VIII. 96, ст. Cepriononb 31. УП. 96, cr.
Урджарская 29. VII. 96, Yup-Apanp 21 — 22. УП. 96 [всЪ ex Zub.];
Пржевальскъ, между Оттукъ-Ташъ и Кюльжю-Су, Кой-Сары [всЪ ex
Kuthy] $$, ВЪрный, уроч. Акъ-Сай 21 — 29. VIII. 02 (Пл.!;
Лад.!); 9, Курдай 7. VIII. 07 (Як.!); дол. b. Кебеня 31. УП. 03
(Прк.!); Александровск. хреб. бл. Токмака 29. УП. 03 (Ровн.!); Пиш-
пекъ (Млч.!).

52. Ое. salina E v.

Джаркентъ 1— 8. V. 96, VII. 96, Кызылчи 21. УП. 96, Маканчи
24. УП. 96, Пишпекъ 3. VIII. 96 (larvae), пос. Подгорный 1. УП. 96
[sch ex Zub.]; d, ущ. Кара-Турукъ, 1200 m., 10. VII. 07, пустыня бл.
Сары-Булакъ 6. VII. 07, пуст. передъ Сюгатинскимъ ущельемъ 20.
VI. 07 (8cb Як.!); уроч. Косагачъ, зап. бер. o3. Балхаша 12. VIII. 03
[1Щ.]; уроч. Минъ-Аралъ, зап. берегъ оз. Балхаша 21. VIII. 03 [LL];
9, пески Кара-Куль 22. VI. 07 (Як.!); ВЪрный 19. V. 09 (Млч.!);
РомановскЙ выселокъ Лепс. y. 10. УП. 07 (Мил.!); уроч. Чуранъ -
Суатъ между р. Курту и ВЪФрнымь [LL]; $ 9, Илйсю выселокъ
3. VI. 09 (Мил.!), 17. IX. 03 [LL]; Самсу 6. VII. 07 (Як.!).

По ширинф перевязи крыльевъ представители этого вида въ
СемирЪфченской области ближе къ южно - туркестанскимъ, чфмъ Kb
экземплярамъ изъ Киргизскихъ степей (Астраханск. губ.).

53. Bryodema semenovi, sp. п.

2 dd et 1 9 ad flumen Kegen in districtu Dzharkent, 17. VIII.
07 (J. Korolko v!).

Br. gebleri Fisch.-W. vicina.

Statura minore; capite ac metazona pronoti ut in Br. gebleri con-
structis; hac tuberculis sat elevatis conspersa, margine postico retro
producto, canthis rectissimis, apice acuminato, angulum subacutum for-
mante. |

Elytra latissima, submembranacea, in © apicem tibiarum posticarum
valde superantia, in 9 apicem femorum posticorum attingentia; fusco-
rufescentia, haud maculata; vena intercalata obsoleta; areis: mediastina,
humerali, discoidali et interulnari latis.

Alae subtriangulares, illis Br. tuberculati Е. simillimae, sed fascia
transversa fusconigra, acute delineata, tota longitudine sua aeque
lata, latitudinem in СС 4, 0,5 mm. attingente, marginem posticum
includente, ornatae. Alae 9 valde abbreviatae, sed fascia in eodem
modo sita; in utroque sexu apice hyalino vel maculis indistinctis
ornato.

Tibiae anticae et intermediae sulco longitudinali destitutae.

Femora postica crassa, brevissima, extus nigro-bifasciata, intus
subtusque nigro-coerulea, annulo praecondylari flavo.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №3.

— 357 —

Tibiae posticae intus nigro-violaceae, breves. Tarsi arolio minimo
instructi.

d Q
Long. corporis 26,0--26,2 mm. 33,0 mm.
» pronoti Loon. Sofi.

» elytrorum 26,5—29,5 , 18,3

» » dem: post. ом: 14,0

, tibiarum post. 10:00 er,
Lat. elytrorum T8— 85 , ane

Typi: NeNe 2449 et 2450 in coll. mea.

Описанный выше видъ соединяетъ въ себЪ признаки Dr. веет
Fisch.-W. и Br. tuberculatum Е. Въ особенности 9 очень походитъ
на 9 Br. ое Шей, несмотря на значительно меныше размфры. Habitus
4 очень напоминаетъ представителей рода Sphingonotus.

54. Br. се ем Fisch.-W.

Сары -Бель [K.]; ущ. Кызылъ-Су [К.]; ©, 03. Иссыкъ - Куль 25.
УП. 03 (Прк.!); Большой Алматинскй перевалъ 6. VIII. 03 (Прк.!).

Странно, что въ Семирфченской области до сихъ поръ не най-
nena Br. tuberculatum Е.; ona, несомнфнно, должна тамъ встрЪчаться.

55. Acrotylus inornatus Kuth y.

Илйск выселокъ [K.].

Весьма вфроятно (тЪмъ болЪфе, что есть основанйя предполагать,
что матерлаль Kuthy былъ консервированъ въ спирту) 1"), что этотъ
видъ идентиченъ съ Acr. insubricus Scop., найденнымъ въ той же
MBCTHOCTH.

56. Асг. insubricus Scop.

Джаркентъ 1— 30. VI. 96 [Zub.]; 4 9, Huiñckiñ выселокъ 3. VI.
09 (Мил.!).

Темная перевязь крыла выражена очень слабо.

57. Egnatius apicalis Br.- Watt.

Оз. Ала-Куль 23. УП. 96, Джаркентъ 7— 13. VII. 96, Кызылчи
26. УП. 96, Маканчи 23—24. VII. 96 [всЪ ex Zub.].

58. Sphingonotus octofasciatus Ser v.

Пос. Подгорный 1—5. VII. 96 [Zub.].

(Ср. ниже: Sph. sushkini Adelun g).

59. Sph. coerulans L.

Джаркентъ 7— 13. УП. 96, Konanp 16. VII. 96, Кызылчи 21.
VII. 96, cr. Ceprionons 31. VII. 96, Чунджинскй поселокъ на p. Или
[всЪ ex Zub.]; Кой-Сары [K.]; 4, p. Тогузъ-Булакъ, 3000 m. 23. VI. 09 (Як. !);
Илйскъ на p. Или 17. IX. 03 [Щ.]; ypou. Минъ-Аралъ на зап. берегу

13) Ср. ниже: Zmethis muricatus.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

— 358 —

Балхаша 21. VIII. 03 [UL]; 9, Курдай 7. VIII. 07 (Як.!); пуст. бл.
Сары-Булакъ 6. УП. 07 (Як.!).

Всевозможные вар!этеты окраски; экземпляръ съ p. Тогузъ -
Булакъ, повидимому принадлежаний къ var. A; Saussure'a 1),
обладаетъ синими крыльями, какъ это свойственно представителямъ
этого вида, живущимъ въ плодородной мЪстности; экземпляры же,
пойманные въ пустынной MBCTHOCTH или вересковыхъ степяхъ, обык-
новенно имфютъ почти безцвЪфтныя крылья.

60. Sph. sushkini Adel.

d 9, пески Кара-Куль 22. VI. 07, Зайцевское на р. ЧиликЪ
27. VI. 07; 9, пустыня передъ Сюгатинскимъ ущельемъ 30. VI. 07,
03. Джасиль-Куль, Заилсю Алатау, 23. VII. 07 (pcb экз. — SK.!).

Нахождене Уваровымъ "?) этого вида на Индерскомъ озерЪ
дфлаетъ весьма вфроятнымъ предположене, uro Sph. sushkini иден-
тиченъ съ Sph. zinini Kittary, найденнымъ Tam же !^).

Cemnpbuenckie экземпляры Sph. sushkini гораздо kpyrinbe экзем-
пляровъ того же вида изъ Киргизской степи Астраханской губ.
(coll. mea).

61. Sph. savignyi Sauss.

<, РомановскЙ выселокъ Лепс. у. 10. УП. 09 (Мил.); с $, Зай-
цевское на p. ЧилихЪ 27. VI. 07 (Як.!); 9, Сюгатинское ущелье 29.
VI. 07 (Як.!); оз. Джасиль-Куль, Заилйскй Алатау, 23. УП. 07
(Як.!); Джаркенть 7 — 13. УП. 96 [Zub.]; Чунджинскй поселокъ на
р. Или [Zub.].

62. Sph. brunneri Sauss. (nec Kirby).

Илйск выселокъ 5. VI. 96 [Zub.]; Чунджинсюй поселокъ Ha
р. Или [Zub.]; ©, пустыня бл. Сары-Булакъ 6. VII. 07 (Як.!); нагорное
плато за Сюгаты 1. VII. 07 (Як.!).

Kirby указываетъ 17), что Sph. brunneri Sauss. идентиченъ
съ Sph. balteatus Зегу.; Bub же, который описанъ Saussure'owb!)
подъ именемь Sph. balteatus Serv., по wubuiio Kirby, есть Sph.
latefasciatus Walker'a 1). Однако, Saussure имфлъ въ своемъ
распоряжении типъ Serville's, и потому ошибка съ его стороны
врядъ ли допустима. Видъ Sph. latefasciatus Walk. у Saussure'a
совсфмъ не упоминается, хотя онъ былъ описанъ еще въ 1870 году.

H) Additamenta ad Prodromum Oedipodiorum, 1888, p. 79.

15) Ногае Soc. Ent. Ross., XXXIX, 1910, р. 374.

16) Bull. Soc. Nat. Moscou, XXII, 1849, р. 470, pl. VIII, 6.

17) Synonymic Catalogue of Orthoptera, III, 1909, p. 278.

15) Prodromus Oedipodiorum, 1884, pp. 197 et 203; Additamenta ad Pro-
dromum Oedip., 1888, pp. 78 и 86.

Ine A prb y; b 6p. 218:

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

— 359 —

63. Sph. nebulosus Fisch.-W.

Джаркентъ 10 — 12. VII. 96, Лепсинскъ 20 — 29. УП. 96, пос.
Подгорный 6. VII. 96 [вс ex Zub.]; 9, уроч. Минъ-Аралъ Ha зап.
берегу оз. Балхаша 21. VII. 03 [Щ.]; Сюгатинское ущелье 29. VI. 07
(Як.!); os. Джасиль-Куль, Заилйск@ Алатау 23. VII. 07 (Як.!); Ko-
палъ 12. IV — 1. V. 09 (Шн.!); Зайцевское на p. ЧиликЪ 27. VI. 07
(Як.!); пустыня передъ Сюгатинскимъ ущельемъ 30. VI. 07 (Як. !).

64. Sph. kittaryi Sauss. (octofasciatus Serv.).

Джаркентъ 28 30. V. 96 [Zub.]; Илйский пос. 13. УШ. 03 [LL];
Чунджинскй пос. на р. Или 13. УП. 98 [Zub.]; & 9, Сюгатинское
ущелье 29. VI. 07, Зайцевское на p. ЧиликЪ 27. VI. 07, 9, пустыня
бл. Сары - Булакъ 6. УП. 07, уроч. Сары - Тогой на p. ЧарынЪ 2. VII.
07 (Bcb — $Ik.!).

Sph. Магу! значительно отличается по цвфту крыльевъ отъ
Sph. sushkini Adel.: y перваго крылья кирпично-краснаго цвФта,
у второго — карминовыя; темя Sph. sushkini гораздо шире темени
Sph. kittaryi.

65. Leptopternis (Hyalorrhipis) clausi Kitt.

ВЪрный [Ostr.].

66. Helioscirtus moseri Sauss.

<, уроч. Сары-Тогой на p. ЧарынЪ 2. УП. 07 (Як.); d 9,
Чунджинск пос. на р. Или [Zub.].

би ат. Thrinchini.

67. Thrinchus campanulatus Fisch.-W.

d 9, нагорное плато 3a Сюгаты, 1100 m., 1. VII. 07; 9, пустыня
передъ Сюгатинскимъ ущельемъ 30. VI. 07 (Bcb экз.-_Як.1).

68. Thr. schrenki Fisch.-W.

Джаркентъ 30. V — 3. VI. 96 [Zub.]; Чингильды на p. Или 5.
VI. 96 [Zub.]; Имйскй выс. [K.]. SQ, пустыня близъ Сары-Булакъ
6. VII. 07, пески Кара-Куль 22. VI. 07, 9, 03. Джасиль-Куль, Заилй-
скй Ала-Тау 23. УП. 09 (всЪ экз.-—-Як.!); Копалъ 17. V. 09 (var. а
Saussure’a) (Шн.!).

Я не могу согласиться съ мн-немъ Saussure'a, полагавшимъ,
что Thr. campanulatus долженъ считаться Bapisrerowb Thr. schrenki.
Хотя у обоихъ видовъ сильно варьируетъ ширина перевязи на крыльяхъ,
степень заостренности задняго края и шероховатости верхней поверх-
ности переднеспинки, и вышина киля es, однако всф имфюццеся въ
моемъ распоряжении экземпляры разбиваются на два вида по слЪду-
ющей схемЪ:

1 (2). Statura majore; pronotum tuberculo cristae insigne, parum
elevato; prozona tuberculis minimis dispersis obsita (nisi per varietatem);
metazona dimidio antico minute tuberculata, dimidio postico rugulis

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

=. =

humillimis longitudinalibus ornata. Alae fascia transversa latissima,
marginem posticum haud vel angustissime liberante.
Thr. campanulatus Fisch.-W.

2 (1). Statura minore; tuberculum cristae pronoti magnum, dessuper
visum pyramidale, sulcis duobus transversis profunde incisum, fere dis-
sectum, a latere visum tridentatum; prozona tuberculis majoribus rugu-
losa; metazona tota subglabra vel minute tuberculata, carina mediana in
triente longitudinis postico utrinque carina serrulata sat elevata, e rugu-
lis longitudinalibus composita, instructa. Fascia transversa alarum margi-
nem posticum distincte liberans (in d 0,5 mm., in 9 0,7 mm.) vel
angusta, parte anteriore vel tota longitudine sua in maculas soluta.

Thr. schrenki Fisch.-W.

(У Thr. schrenki вершина крыла также иногда затемнена).

Зи ат. Batrachotetrigini.

69. Tmethis muricatus P all. var. heptapotamica Zub.

(Eremobia stummeri Kuth y: Ann. Mus. Hung. Ш, 1905, p. 217).

Экземпляры, описанные Kuth y, подъ указаннымъ сейчасъ на-
3BaHieM’b, несомнфнно принадлежать Kb этому Bapisrery Tm. muri-
catus; желтая окраска заднихъ бедеръ и голеней зависитъ либо отъ
медленнаго высушиваня, либо отъ консервированя въ спирту (Bb
моей коллекши имЪфется cepis переходовъ отъ краснаго до MyTHO-
желтаго ивфла).

Копалъ 16. VII. 96, пос. Подгорный 12. V — 1. VII. 96, ст. Ypa-
жарская 30. VII. 96, Чингильды на р. Или 5. VI. 96, Чунджинскй пос.
на p. Или 12. V. 96, ВЪрный 14. VI. 96, Джаркентъ 1 — 8, 30. V,
3 — 13. VI. 96 [всЪ ex Zub.]; Илйсю noc. 5. VI. 96 [Zub., K.];
7, 29. V. 07 (Як.!); $$, Зайцевское na p. ЧиликЪ 28. VI. 07, 9 Сюга-
тинское ущелье 29. VI. 07, cr. Куянъ-Куль 28. V. 07 (Bcb экз.
Як.!); ст. Аввакумовская Копальск. у. 14. VI. 09 (Мил.!).

Fam. Pyrgomorphidae.

70. Chrotogonus turanicus Kuth y.

¢ 9, Maiäckiñ выс. [K.]; 7, уроч. Сары-Тогой на p. ЧарынЪ
2, VIL: 07 (ie 5;

Если въ дагнозЪ Kuth y читать ,metazona* BMbcro „metanoto“
и „tuberculis“ Bwbcro ,tuberculosis", то имфющийся y меня экземпляръ
болфе или менфе подходитъ къ этому JliarHoay.

71. Pyrgomorpha conica Oli v.

Джаркентъ 1. V 13. УП. 96, noc. Подгорный 13. V. 96, Саза-
новка 19 -21. VII. 96 [всЪ ex Zub.]; 9, Александровсюй хребетъ бл.
Токмака 4. VIII. 03 (Ровн.!); os. Джасиль-Куль, Заилйсюй Алатау,
23. УП. 07 (Як.!).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

— 361 —

СемирЪченске экземпляры нфсколько KPYHHBE экземпляровть изъ
Киргизскихъ степей Астраханской губ.

Fam. Acridiidae.

72. Derocorys gibbosa Fisch.-W.

9, Сюгатинское ущелье 29. VI. 07 (Як.!); уроч. Сары-Тогой
на р. ЧарынЪ 2. VII. 07 (Як.!).

73. Derocorys roseipennis Redt.

$$, ypou. Сары-Тогой на p. ЧарынЪ 2. VII. 07 (Як.!); 9, ny-
стыня передъ Сюгатинскимъ ущельемъ 30. VI. 07 (Як.!); Чунджинсюй
поселокъ [Zub.].

74. Conophyma semenovi Zub.

(Podisma almäsyi Kuthy: Ann. Mus. Hungarici, III, 1905, p. 218).

Врядъ ли можно сомнЪфваться, что Podisma almäsyi Kuthy
является синонимомъ С. semenovi Zub.

Kb роду Podisma Latr. экземпляры Kuthy, имбюще вер-
шинный шипъ Hà заднихъ голеняхъ, принадлежать не могутъ.

Родъ Conophyma Zub., состоящий изъ близкихь между собою
видовъ, несомнфнно нуждается въ монографической обработкЪ по
болышой сери экземпляровъ.

Vui. Санташъ 29. VI. 96 [Zub.]; Сазановка 19—21. VI. 96 [Zub.];
Тянъ-Шансю хребетъ: Пржевальскъ, Каркара, Каракалъ - Башъ, между
Оттукъ-Ташъ и Кюльжю-Су, Ара-Бель, Сары-Бель, Аръ-Чалы, Kapa-
гайты, Кокъ-Джаякъ [sch ex Kut hy]; ©, Сусамыръ 29. VII. 03 (Прк.!);
ущ. Кызылъ-Су бл. Токмака 10. VI. 03 (Ровн.!); 03. Иссыкъ-Куль
25. VII. 03 (coll. т.); ¢ 9, Вфрный 12. VI. 96 [Zub.], 18. V. 03 (IIpk.!);
оз. Джасиль-Куль, 3anniückii Алатау, 1700 m., 22. VII. 07 (Як.!);
Токмакъ 11. VII. 03 (Ровн.!); 9, 50 в. къ западу orb Пржевальска
2. VII. 03 (Прк.!); бер. p. Алматинки 10. VII. 08 (Млч.!).

75. Calliptamus italicus L.

Yu. Алтынъ-Емель бл. Копала 14 — 15. УП. 96, дер. Бахты
(Тарбагатай) 24. УП. 96, Джаркентъ 1. V — 13. VII. 96, Илйскй пос.
5. VI. 96 (larva), Makanun 24. УП. 96, Маловодное 9— 13. VI. 96,
Отрадное 13. VI. 96, Пишпекъ 15. VI. 96, пос. Подгорный 1 — 5. VII.
96 [Bcb ex Zub.]; Пржевальскь 27 -—28. V. 96 (larvae) [Zub., К.];
Сазановка 19 — 21. VI, VIII. 96; [Zub.] Урджарская 29. VII. 96 [Zub.];
ущ. Кызылъ-Су [K.]; Кой-Сары [K.]; ©, ущ. Кара-Турукъ, 1200 m.,
10. УП. 07 (Як.!); $$, Сюгатинское ущелье 10. УП. 09 (Млч.!);
©, ВЪрный, ypou. Акъ-Сай 29. VIII. 02 (Пл.!), 10 — 12. VI. 96 [Zub.];
дол. b. Кебеня 30. VII. 03 (Прк.!); Копалъ 12. IV — 1. V. 09 (Шн.!);
03. Сонъ-Куль 12. VII. 03 (Прк.!); Anekcannposckifñ xp. бл. Токмака
12. УП. 04 (Ровн.!); ущ. Baxriapckoe 13. УП. 07, пустыня передъ

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №3.

— 362 —

Сюгатинскимь ущ. (larvae) 30. VI. 07, Зайцевское на р. ЧиликЪ 28.
VI. 07, уроч. Сары-Тогой на p. ЧарынЪ 2. УП. 07 (Bcb экз. — Як.!).

Сравнивая списокъ видовъ, найденныхь въ СемирЪфченской
области, съ такимъ же спискомъ саранчевыхъ Уральской области
(Уваровъ), мы видимъ, что въ OÓbuxb областяхъ большинство
BHAOBB принадлежитъ Kb широко распространеннымъ Bb умфренной
палеарктикЪ. Чисто сЪфверные виды, Kakb Psophus stridulus L., еще
заходять въ Уральскую область, HO врядъ ли будуть найдены въ
Семирфченской. НЪкоторые виды представлены въ обфихъ областяхъ
характерными расами, какъ напр. Chortippus dorsatus fuliginosus Ivan.
и другя, еще неописанныя расы; Epacromia tergestina Ch. var. viridis
Kitt. это формы, свойственныя Киргизскимъ степямъ.

C» другой стороны, съ юга, проникаютъ какъ въ СемирЪченскую,
такъ и въ Уральскую области виды изъ южнаго Туркестана. Какъ и сл$-
дуетъ ожидать, въ Уральской области такихъ видовъ меньше, а именно:

Platypterna tibialis Fieb., Duronia kalmyka Adel. (vel fracta
Kr.?), Pyrgodera armata Fisch.-W., Derocorys gibbosa Fisch. W.,
Sphingonotus nebulosus Fisch.-W.?, Leptopternis gracilis E v. ?,
Trinchus schrenki Fisch.-W. ?.

Для этихъ видовъ Уральская область является сЪверной границей
распространения.

Въ СемирЪченской области южныхъ видовъ значительно больше:

Gomphomastax clavata Ostr., opaca Kr., Duronia fracta Kr.,
Stauronotus anatolicus Kr., Pyrgodera armata Fisch.-W., Mioscirtus
varentzovi Zub., Рейса cristulata Sauss., Sphingonotus brunneri
Sauss. nebulosus Fisch.-W., savignyi Sauss., kittaryi Sauss.,
Helioscirtus moseri Sauss., Thrinchus campanulatus Fisch.-W.,
schrenki Fisch.- W., Chrotogonus turanicus Kuthy, Сопорйута se-
menovi Zu b., Derocorys gibbosa Fisch.-W., roseipennis Re dt. (Oedi-
poda salina Pall. по ıumnpuHnb перевязи въ СемирЪфченской области
близка къ экземплярамъ, пойманнымъ въ южномъ ТуркестанЪ).

КромЪ roro, BB СемирЪченскую область проникаютъ съ ChBepa
и востока представители сибирской фауны:

Bryodema gebleri Fisch.-W. Sfauronotus albicornis E v.,
kraussi Ingen. (Gomphocerus pallidus Br.-Watt.), Stenobothrus
carbonarius E v.

Итакъ, можно предположитъ, что Hà древнфйшую фауну саран-
чевыхъ, болфе или менфе гомогенную Ha пространствЪ orb Волги до
СемирЪфчья (rib, впрочемъ, успфло выработаться нфсколько мфстныхъ
расъ), — фауну, примыкающую къ средне- и южно-европейской, —
надвигалась съ юга фауна пустынь и безплодныхъ степей, а съ сЪверо-
BOCTOKà — рядъ видовъ, характерныхъ для западной Сибири и Монголии.

Revue Russe d’Entom. XL 1911. № 3.

Е. Пыльновъ (Симферополь).
Orthoptera СемирЪченской области. Mantodea, Phas-
matodea, Locustodea n Gryllodea.

E. Pylnov (Simferopol).

Orthoptères de la province de Semiretshje. Mantodea, Phasma-
todea, Locustodea et Gryllodea.

Настоящая работа является результатомъ обработки коллекши
прямокрылыхъ изъ СемирЪфченской области, любезно переданной мнЪ
на опредЪфлен!е А. II. Семеновымъ-Тянъ-Шанскимъ, за что и
считаю прятнымъ для себя долгомъ принести ему мою глубокую
благодарность. Приношу также искреннюю благодарность завфдую-
щему Зоологическимъ Музеемъ Имп. Московскаго Университета проф.
Г. А. Кожевникову 3a разрфшене пользоваться коллекщями Му-
зея, какъ матераломъ для сравненя, и музейской библютекой.

Кром коллекщоннаго матерала я использовалъ также всю
наличную литературу, касающуюся интересующей насъ области,
именно статьи Остроумова !), Kuthy 7) и Щелканов-
цева °).

Ha ocHoBaHin всфхь этихъ данныхъ у меня получился спи-
сокъ, заключаюций 35 видовъ, обнаруженныхъ до CHXb поръ Bb
СемирЪчьЪ.

1) Ostroumoff, A. Eine neue Art aus der Familie Acridiodea. — Zoo-
logischer Anzeiger, IV, 1881, р. 537.

2) Kuth y, D. Insecta heptapotamica a DD. А] тазу et Stummer-
Trauenfels collecta. — Annales Mus. Hungar. Ш, pars 1, 1905, pp.
215 — 216.

3) Щелкановцевъ, Я. Прямокрылыя, собранныя Балхашской
экспедищей въ 1903 г. на берегу Балхаша и рфки Или. `Ежегодн. Зоолог.
Музея Имп. Акад. Наукъ, XII, 1907, стр. 373—387.

Статей Зубовскаго и Ингеницкаго я не касаюсь, такъ какъ
въ нихъ идеть pbub только объ Acridiodea.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

— 964 —

Mantodea !).
№. Oxythespis turcomaniae Sauss.
+ /ris oratoria L.
Bolivaria brachyptera P all.
Fischeria caucasica Saus s.
5. Empusa pennicornis Pall.

Phasmatodea.
Gratidia inconspicua Br.-Watt.
Locustodea.
--* Phaneroptera falcata Scop.
Conocephalus brevipennis R edt. var. intermedia Stshelk.
—+* : nitidulus Scop. var. bicolor nov.
10.4- Xiphidium fuscum Fab r.
Glyphonotus thoracicus Fisch.-W.

+ Locusta viridissima L.
— - caudata Char p.
-- , cantans Fuessly.

15. Bergiola balchashica Stshelk.

* Ceraeocercus fuscipennis Uvarov.
+ Gampsocleis glabra Herbst.
* Olynthoscelis heptapotamica, sp. n.
+ Platycleis grisea F a b r.
20.+* " intermedia Ser v.
+ - affinis Fieb.

à " vittata Char p.

" tamerlana Sauss.
+ bicolor Philippi.
25. " fedtshenkoi Saus s.

+ Decticus verrucivorus L.
Zichya vacca Fisch.-W.

Gryllodea.
--* Oecanthus pellucens S c o p.
+ Gryllus desertus Pall. et +* var. melas Char p.
30.+ „ frontalis Fieb.
=, burdigalensis Latr. var. cerisyi Serv.
Gryllomorpha dalmatina Ocsk.
+ Gryllotalpa gryllotalpa L.
" unispina Saus s.
30. Tridactylus variegatus L a t r.

!) Звфздочкой отмЪчены виды, впервые указываемые для СемирЪфческой
области, а крестикомъ — широкораспространенные виды.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №3.

— 365 —

Изъ этихь 35 видовъ четыре вида и одна разновидность,
именно: Bergiola balchashica Stshelk., Olynthoscelis heptapotamica
m., Platycleis tamerlana Saus s., Pl. fedtshenkoi Sa u s s. и Conocephalus
brevipennis var. intermedia Stshelk. являются исключительно турке-
станскими; 5 видовъ: Oxythespis turcomaniae Sauss., Gratidia incon-
spicua Br.-Watt., Ceraeocercus. fuscipennis Ч v aro v, Glyphonotus thora-
cicus Fisch.-W. и Zichya vacca Fis c h.-W. встрЪчаются какъ въ Typ-
Kecraub, такъ и въ HpH/IeralOlllHXb Kb нему степныхъ областяхъ; 5 BH-
довъ: Bolivaria brachyptera Pall., Fischeria caucasica Sauss., Empusa
pennicornis Pall., Platycleis vittata Charp. и Gryllotalpa unispina
Sauss. принадлежатъ Kb видамъ, которые He заходять на западъ
далЪфе Балканскаго полуострова, а на востокъ распространены до
СемирЪчья и Китая; поэтому я ихь выдфляю въ особую группу „BO-
сточныхъ“ видовъ; одинъ видъ-— Gryllomorpha dalmatina Ocsk.
принадлежитъ средиземноморской подобласти; наконецъ, остальные
19 видовъ являются видами широкораспространенными.

Такимъ образомъ, этотъ анализъ фауны интересующихъ насъ
подотрядовъ Orthoptera СемирЪченской области позволяетъ замфтить,
что основной фонъ фауны — 54% ея — представляютъ широкорас-
пространенные виды, а виды, характерные для данной MbCTHOCTH, T. €.
виды первой и второй группъ составляютъ 28%. Я потому соединяю
виды первой и второй группъ, что, если говорить о ТуркестанЪ,
какъ о географическомъ цфломъ, то безусловно надо присоединять
къ нему южныя части областей Уральской, Тургайской, Акмолинской
и Семипалатинской. Виды же второй группы заходятъ именно только
Bb южныя части этихъ областей и, слБдовательно, должны считаться
характерными для интересующей насъ MBCTHOCTH. Являются ли эти
послфдне видами эндемичными, или, наоборотъ, они заходятъь сюда
съ юга и востока, сказать пока трудно, вслЪдстве малой изученности
Bb этомъ отношени прилегающихъ къ Туркестану съ юга и востока
мЪстностей.

Только относительно Conocephalus brevipennis Re d t. var. inter-
media Stshelk. можно утверждать, что эта разновидность южнаго
происхожденя, Takb какъ типичная форма вида принадлежитъ индй-
ско-гималайской фаунЪ. Точно такъ же относительно Zichya vacca
Fisch.-W. можно предполагать, что этотъ видъ является выходцемъ
съ востока, въ виду ero нахожденя въ Монголии.

Mantodea.

1. Oxythespis turcomaniae Sauss.

1 ©, Кара-куль, пески и солончаки, 22. VI. 1907 (А. Якоб-
сонъ!) 1 9, пустыня близъ ст. Сары-булакъ, 6. VI. 1907 (A. Якоб-
сонъ!); Илйск. выс., Кокъ-Джаякъ [Kuth y].

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №

— 366 —

Q a d differt: statura majore, antennis invillosis, elytris alisque
medium segmenti abdominis secundi attingentibus.

Long, Corp. ecu wu 20% 325 mm. |. 33 mm. | 275 mm
2v Iron: Sia Pes Au à» à 8,25 | 9 , | 7 H

Max: late (DION ota zn 2 | Do NM iw М

Long. elytr. 7 | 7,25 LO.) 3
» fem. post. 7 : 8 abs.

Самки этого вида до сихъ поръ оставались неизвфстными; OT-
личя MXb отъ самцовъ состоять въ большей величинф тфла, отсут-
стви BO/IOCKOBb на усикахь и въ укороченныхъ надкрыльяхъ и
крыльяхъ (какъ Tb, такъ и друйя достигаютъ только до половины
второго кольца брюшка).

КромЪ Семирфчья видъ найденъ еще въ Сыръ-Дарьинской (Ки-
зилъ-Кумы), Закастийской, Тургайской и Уральской (южная часть ея)
областяхъ 5).

2. Iris oratoria L.

2 44,2 9 9, Вфрный, 21. УШ. 02 (Ладыгина!); 1 9, окр. ВЪр-
Haro, 1- 10. VIII (Артамоновтъ!); Ил@скъ, Минъ-аралъ (на зап.
бер. o3. Балхаша), Косъ-агачъ, Сары-чаганъ, Басъ-аралъ [всЪ— Щел-
кановцевъ].

2 2 бурыя, всЪ остальные экземпляры зеленые.

3. Bolivaria brachyptera Pall.

1 $, Сулуканск. вол Пишпекск. y. УП. 1909 (Вознесен-
ск!й!); 1 larva, Джиралты 27. VII. 1889; 1 экз. (брюшко обломано,
пола опредфлить нельзя) Баярчъ-гу-Луджанъ 2—5. УП. 1889; 1 9,
Хтукъ-Боа, 23. УП. 1889; 9, Урумчи, 25 — 28. УП. 1889 (всЪ экз. —
Гр. -Гржимайло!); Минъ-араль и Сары-чагань на зап. бер. 03.
Балхаша [Щелкановцевт.

Хотя мЬстонахожденя экземпляровъ Гр.-Гржимайло и ле-
жатъ BH СемирЪчья, въ предЪлахъ Китайскаго Туркестана, HO я HXb
привожу, какъ самые восточные пункты распространенйя даннаго вида.

4. Fischeria caucasica Sauss.

РЪка Или ниже Илйска [Щелкановцевз].

Распр.: Закавказье, Малая Аз!я и Закасп. обл. *).

5) Разм5ры d даны no: Saussure, Orthoptera въ: Путешестве въ
Туркестанъ А. Tl. Федченко, Il, 5. — Изв. Общ. Люб. Ест. Антр. и Этн.,
XI, 4, 1874, стр. 19.

6) Уваровуъ, b. Il. Marepiarn по фаунф Orthoptera Уральской o6-
ласти. -- Труды Русск. Dur. Общ., XXXIX, 1910, стр. 362.

7) Якобсонъ и Б!анки, Прямокрылыя и ложносфтчатокрылыя
Pocciñck. Империи, 1905, стр. 153.

Revue Russe d'Entom. XJ. 1911. № 3.

= 360 =

5. Empusa pennicornis Pall.

2 dd, Заилйсюй Алатау, os. Джасиль-куль, 23. VII. 1907
(А. Якобсонтъ!).

Самый восточный пунктъ распространенйя этого вида.

Phasmatodea.

6. Gratidia inconspicua B r.- Watt").

1 larva — Cemupbube, пустыня бл. cr. Сары-Булакъ, 6. VII. 1907
(A. Якобсонъ!).

Bulb былъ описанъ (Brunner von Wattenwyl und Red-
tenbacher, Die Insektenfamilie der Phasmiden, 1905, p. 223) no
экземплярамъ изъ вост. [lepciu и вост. Бухары.

Locustodea.

7. Phaneroptera falcata Sco p.

4 dd) 1 9, ВБрный, 21: Vil. 02 (M: Ладыгина!) 3: 9-9, p.
Талгаръ, 700 m., 20. VII. 1907 (A. Якобсонъ!).

У одной Q9 muwbercs любопытное уродство: Ha лЪвой передней
голени отсутствуетъ органъ слуха.

8. Conocephalus brevipennis Red t. var. intermedia Stshelk.

Минъ-аралъ на зап. бер. оз. Балхаша [IlLez kanoBies].

Хотя эта форма найдена близъ границы СемирЪфченской обл. и
уже BHb ея, но я все-таки включаю ee въ мЪстную фауну въ виду
однородности физико-географическихъ условй вокругъ 03. Балхаша
и невозможности BC/Ib/ICTBie этого строго придерживаться администра-
тивныхъ границъ, не имфющихъ, конечно, никакого зоогеографиче-
скаго значения.

Типичная форма этого вида принадлежитъ индо-гималайской
фаунЪ 3).

9. Conocephalus nitidulus Зсор.

1 2, окр. ВЪрнаго, 1 — 10. VIII (Артамоновтъ!).

— var. bicolor, nova.

195 Vernyj, Ak-Sai; 29. VIII. 1902:(E.-Paull):

À forma typica differt: pronoto bicolore (major ejus pars pallido-
flava, margo autem posticus viridis) et elytris bicoloribus (pars proxi-
malis pallido - flava, pars distalis viridis).

Long. corp. 29 mm.
„il. prot. Os
>. Felytr. of >
ser. sem: post. leis. 5;

2: OVIPOS: 2.207, ,

5) Onpexbaenie вида сдфлано b. Il. Уваровымъ uocrb поступленя
обработаннаго мною матер!ала въ собственность Зоолог. Музея И. Акад.
Наукъ, rab находится типъ автора, остававиийся MHb HeH3BbCTHbIM b.

3) Redtenbacher, J. Monographie der Conocephaliden, p. 425.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3. 25

— 368 —

Одна самка изъ ВЪрнаго, которую пришлось выдФлить въ OCO-
бую разновидность въ виду двуцв$тной переднеспинки и такихъ же
надкрылй, тогда какъ y типичныхъ экземпляровъ они должны быть
одноцвфтными. У нашего экземпляра переднеспинка въ своей боль-
шей части палево-желтая, a заднй ея край зеленый, проксимальная
часть надкрылйй тоже палево-желтая, а дистальная — зеленая.

10. Xiphidium fuscum Fa br.

1 2, cr. Курдайская, 900 m.

17. V. 1907 (A. Якобсонъ!); 1 d, окр. Bbpnuaro, 1 — 10.
VII (Мартыновтъ!); yp. Минъ-аралъ Ha зап. бер. 03. Балхаша
Целкановцевз.

11. Glyphonotus thoracicus Fisch.-W.

Илйскъ [Kuth y].

Авторъ вида, Fischer von Waldheim указываетъ ero pac-
npocrpaueuie въ слфдующихъ выраженяхьъ |"): „elle a été trouvée
dans la Sibérie orientale par M. le Dr. Schrenk; dans les prairies
prés de l'Alatau*.

Что касается „восточной Сибири“, ro поняте это слишкомъ He-
опредфленно и считаться съ нимъ, MHb кажется, почти невозможно.
Хребтовь же Алатау много и тянутся они отъ юга СемирЪченской
области до юга Томской губерни (Кузнецк Алатау); какой Алатау
имфлъ въ виду авторъ, сказать трудно. Muf кажется, что здЪеь
надо pasyMbrp Семирфченскй (Джунгарскй) Алатау, до котораго до-
ходилъь А. Шренкъ.

Въ виду этого съ одной стороны, и нахожденя Gl. thoracicus
въ Сыръ-Дарьинской ''), Закастийской !?) и СемирЪ$ченской областяхъ
съ другой, я и помфщаю данный видъ въ группу видовъ, свойствен-
HbIXb какъ Туркестану, такъ и прилегающимъ къ нему степнымъ
областямъ, и TBMB самымъ причисляю его къ видамъ, характернымъ
для Туркестана вообще и СемирЪфчья въ частности.

12. Locusta viridissima L.

ВЪрный [Ostroumoff].

13. Locusta caudata Charp.

Ущ. Кызылъ-су бл. Токмака, 1 d, 20. VI. 1904; 3 9 9, 1. VII.
1904; 5 74, Anekcannposckii хребетъ близъ Токмака 4. VII. 1904;
| 9, ramp же, 10. УП. 1904 (всЪ экз. —Ровнягинъ!); 1 d, 3a-
илйск Алатау, ущелье p. Каргалинки, 12. УП. 1907 (A. Якобсонтъ!).

0) Fischer v. Waldheim, G. Entomographia Imperii Rossici, IV,
Orthoptera Imperii Rossici, 1846 — 1849, p. 151.

it) Sanssure,l c, p.42.

12) Redtenbacher, Beitrag zur Orthopteren-fauna von Turkme-
nien. — Wiener Entomolog. Zeitung, VIII, 1889, p. 32.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

— 369 —

Пржевальскъ, Кизилъ-су [Kuthy]; p. Или ниже Илйска [Щелк.].

14. Locusta cantans Fuessly.

ВЪфрный [Dstroumoftf].

15. Bergiola balchashica Stshelk.

Кашканъ-Денгизъ, cbs. берегь 03. Балхаша [Щелк.]. Этоть
видь включается мною въ СемирЪфченскую фауну на TOMB же основа-
ни, Kakb и С. brevipennis Redt. var. intermedia Stschelk.

16. Ceraeocercus fuscipennis Uvaro v.

9 , дол. Дусушчанъь, 14. УП. 1903 (Э. Поярковтъ!); 9, урочище
Сары-тогой на p. ЧарынЪ, 700 m., 2. УП. 1907 (A. Якобсонъ!).

Родъ и видъ только что описанные Уваровымъ |) изъ окрест-
ностей Индерскаго озера Уральской обл. Экземпляръ изъ дол. Дусуш-
чанъ отличаются отъ описанныхь Уваровымъ TEMB, что нал-
крылья и крылья заходятъ 3a конецъ брюшка и задня бедра воору-
жены 12 шипами.

Другой экземпляръ изъ ур. Сары-тогой отличается темной
средней линей и темными боковыми килями переднеспинки, тогда
какъ по описаню Уварова, наоборотъ, они должны быть свфтлфе
основного фона ея.

17. Gampsocleis glabra Herbst.

Пржевальскъ [K u t h y].

Самый южный и самый восточный пунктъ распространения дан-
наго вида.

18. Olynthoscelis heptapotamica, Sp. п.

1 d, Cemnpbure, Сюгатинское ущелье, 23. VI. 1907 (A. Якоб-
COHP!).

Testaceo-castaneus, statura media. Frons testacea, ferrugineo-punc-
tata. Occiput flavum. Pronotum unicolor, postice leviter productum.
Elytra fusca, venis pallidis, marginem anticum segmenti abdominalis se-
cundi attingentia. Abdomen concolor. Femora omnia inermia. Plantae
liberae articulo primo tarsorum posticorum dimidio breviores. Segmen-
tum anale antice nigrum, postice testaceum, margine postico rotun-
dato-excisum, lobulis plus minusve acuminatis.

Gerci ¢ testacei, crassi, villosi, ad apicem decurvi et acuminati. La-
mina subgenitalis ^ trapezoidalis, apice triangulariter excisa.

Long. corp. 3l mm.
5 pron. 8,5 ,
»:eelytt. DAY,

3 fem. post. 21 ,
Hab.: In regione Semiretshje (Heptapotamia): fauces Sjugaty (A.
Jacobson leg.).

13) VBapoB#, |. c., pp. 381—383.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3. 29”

— 370 —

Буро-коричневый, средней величины. Лобъ бурый съ ржавыми
точками, затылокъ желтый. Надкрылья темныя съ палевыми жилками,
достигаюния второго кольца брюшка. Переднеспинка одноцвЪтная,
позади слегка выступающая, брюшко также одноцвЪтное. Bch бедра
6e3b шиповъ. Подошвенныя лопастинки вдвое меньше перваго чле-
ника заднихъ лапокъ. Послфднее спинное полукольцо брюшка © Bb
своей проксимальной части черное, а въ дистальной бурое, позади
округло-вырЪфзанное, лопасти его слегка заостренныя. Церки d бурые,
толстые, покрытыя волосками, на вершин$ загнутые и заостренные.
Генитальная пластинка © трапешевидная, Ha вершинЪ съ треугольной
вырЪзкой.

19. Platycleis grisea Fabr.

1 d, дол. b. Кебеня, 31. УП. 1903 (Поярковтъ!); 1 c, ст.
Авакумовская, Копальск. у., 14. VI. 1909 (B. Миллеръ!); ВЪр-
ный [Ostroumoff].

20. Platycleis intermedia Ser v.

AnekcaHiposcKili хребетъ, Токмакск. y., 1 9, 29. УП. 1903 и
2 d4 10. УП. 1904 (Ровнягинтъ!); 1 9, ущелье Кара-турукъ,
1200 m., 10. УП. 1907 (A. Якобсонъ!); 1 d, р. Талгаръ, 700 m.,
20. VII. 1907 (A. Якобсонтъ!); 1 d, ВЪрный, 22. УП. 1908 (Маль-
чевск!Й!).

Изъ 6 экземпляровъ четыре темно-бурые, а два свфтло-бурые;
у 1 С изъ темнобурыхъ переднеспинка, затылокъ и BepXb заднихъ
бедеръ желтые. Изъ двухъ самокъ у одной яйцекладъ черный съ
свЪтлымъ основанемъ, а у другой весь темно-коричневый.

21. Platycleis affinis Fie b.

Пржевальскъ [K uth y].

22. Platycleis vittata Char p.

Александровск хребетъ, Токмакск. y., 1 9 (larva) 4. VII. 1904 и
1 d, 12. VII. 1907 (B. Ровнягинтъ!); 1 $, Лепсинскъ, 21. VI. 1909
(B. Миллертъ!).

Самцы изъ СемирЪфчья отличаются нфсколько большими размЪ-
рами, ubwb указано въ сводкБ Якобсона H), какъ это видно изъ
слЪдующей таблички:

С изъ d no |

d' изъ
Александр. |
хребта. Лепсинска. |Якобсону.

|
16,5 mm. | 12—13 mm.

EGHG ERED: & ss e s 16,5 mm.
О tees ee 45 , | 45 + | OS.
SP ellos = am 9 3 | 8,5 , о
27 Uem. post J^... 24 1555 , | “15:75 > | 15,

M) Якобсонъ и Б!анки, 1. с., стр. 410.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

3M. =

У С изъ Александровскаго хребта надкрылья заходятъ за шестое
кольцо брюшка.

Нахождене этого вида Bb Семирфченской обл. сильно расши-
ряетъ Kb востоку область его распространения.

23. Platycleis tamerlana Sauss.

1 d, Make, бл. Мерке, 13. VIII. 1907 (А. Якобсонтъ!).

Хотя надкрылья у нашего экземпляра и длиннЪе, ubwb y опи-
caHHbXb Saussure'owp изъ Самарканда, HO по положен дости-
гаютъ только до половины второго кольца брюшка.

Экземпляръ вообще крупнфе самаркандскихъ, что видно на
слфдующей табличкЪ:

| TZ 3b dd изъ
H Самарканда по
СемирЪчья. Saussure'y 16).
Dong. CODE iov cum 24,5 mm. 18 mm.
PLOMN € Ges 6 5 9,4
Я SOR Gere ff » 6 "
te MICH DOSEUS ete 19,5 , 12,2

ИзвЪстенъ былъ только изъ Самарканской обл.

24. Platycleis bicolor Philippi.

Пржевальскъ, Кокъ-джаякъ [Kuth y].

25. Platycleis fedtshenkoi Sauss.

Минъ-аралъ на зап. бер. оз. Балхаша [Щелк.]|. Включенъ въ
мфстную фауну по соображенямъ указаннымъ на стр. 367. ИзвЪстенъ
изъ Самаркандской и Сыръ-Дарьинской областей !?).

26. Decticus verrucivorus L.

1 2, pbxa Талгаръ, 700 m., 16. VI. 1907 (А. Якобсонъ);
Пржевальскъ [Kuth y].

27. Zichya vacca Fisch.-W.

6 dd, 4 9 9, Сюгатинское ущелье, 30. VI. 1907 (A. Якоб-
COHB!); 2 dd, 4 9 9, нагорное плато 3a Сюгаты, 1100 m., 1. VII.
1907 (A. Якобсонъ!); Богуты-тау [Kuth y].

СемирЪченск!е экз. По Якобсону.

38 qM SEE: 29
Long. согр.. . |38 —45 mm. 43,5-53,5 шт. 24—26 mm.) 30—40 mm.
‚ pron. . 1195 15 , | 14 —155-, 9—10 , а
» fem. post. |16 —17,:55 , |20 —22,5 „ 1977, 18 „
» Ovipos. . 20 —25,75 „ = DD,

1) Saussube; hie: ip, 46.
17) Ibid., p. 45.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

quoe

Семир$ченске экземпляры превосходятъ rb размфры, которые
даетъ для этого вида въ своей сводкЪ Якобсонъ "), что и видно
H3'b вышеприведенной таблицы.

ИзвЪстенъ изъ южныхъ киргизскихъ степей близь Аральскаго
моря и Сыръ-Дарьи !), изъ Тургайской обл. 7°) и Монголии ?!).

Gryllodea.

28. Oecanthus pellucens Scop.

2 dd, 2 9 9, ВЪрный, 21. VIII. 1902 (M. Ладыгина!); 1 d,
окрестн. г. ВЪрнаго, 30. VIII. 1902 (3. IIospkoB*!); 2 dd, 1 9,
Vp. Учъ-аралъ, Или ниже Илйска, 4. VII. 1903 (Л. Бергъ!).

29. Gryllus desertus Pall. |
| 1 9, Семир$чье, окрестн. ВЪрнаго, 900 m., 10. VI. 1907 (A.

Якобсонтъ!); 1 $, 5 2 2, Зайцевское на p. ЧиликЪ, 24 — 28. VI.
1907 (А. Якобсонтъ!); 1 9, урочище Сары-тогой на р. Чарынф,
700! m., 2. УП. 1907 (A. Якобеонъ!): 1, 49 9, Сюгаты, 15. V.
1908 (Мальчевск!й!); 1 9, р. Каргалинка бл. Btpuaro, 4. VI.
1908 (Мальчевск!Й!); 1 d, ВЪфрный, 22. УП. 1908 (Мальчев-
ск!й!). Ур. Кескенъ по p. Или возлЪ г. Кумъ-басы [Щелкано-
BILe Bb].

var. melas Char p.

1 4, Вфрный, 18. V. 1903 (3. Поярковтъ!); 1 9, окр. Btp-
Haro, 900 m., 10. VI. 1907; 1 2, Маловодное, 29. VI. 1907; 3 99,
o. Капланъ-куль бл. Така, 27. V. 1909 (Bcb экз. — A. SIko6conu »!).

V 1 надкрылья достигаютъ седьмого кольца брюшка.

30. Gryllus frontalis Fie b.

1 2, зап. 6eperp Иссыкъ-куля, 29. V. 1902 (экспед. Сапож-
никова!); 1 9, yu. Кижачъ-су бл. Токмака, 11. VI. 1903 (Ровня-
гинъ!); 1 9, Александровсюй хребетъ, Токмакск. y., 4. VI. 1904
(Ровнягинтъ!); 1 9, ВЪрный, 19. V. 1909 (Мальчевск!й!). ВЪр-
ный [Ostroumoff]; p. Или, уроч. Урпекокъ, на пескЪ [Щелк.].

31. Gryllus burdigalensis Latr. var. cerisyi Ser v.

1 ®, пески Сары-Чагана, 500 m., 4. УП. 1907 (А. Якоб-
COHP!).

32. Gryllomorpha dalmatina Ocsk.

13) Якобсонъ, 1. с., p. 425.

в) Ibid.

20) Аделунгъ, Прямокрылыя насЪкомыя, собранныя Il. TI. Сушки-
нымъ Bb Тургайской области лЪтомъ 1898 г. стр. 10 отд. отт. „Матер. къ
позн. фауны и флоры Росс. Имп.“, вып. 6.)

21) Bolivar, Orthopteres, р. 227 in: Zichy, Dritte Asiat. Forschungsreise,
II, Zoologische Ergebnisse, 1901.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

— 373 —

Ур. Минъ-аралъ на зап. бер. 03. Балхаша [Щелк.]. Включенъ
Bb мфстную фауну по соображенямъ, указаннымъ на стр. 367. Рас-
пространенъ въ средиземноморской подобласти *7).

33. Gryllotalpa gryllotalpa L.

Илйскь [Kuth y].

34. Gryllotalpa unispina Sauss.

Ре, 152, Григорьевка, 23: VI: 1907; ld, 2 9 © пески Сары=
чаганъ, 900 m., 4. УП. 1907; 1$, p. Талгаръ, 700 m., 16 VII. 1907;
2 dd, 3 9 9, 3auniückit Алатау, 03. Джасиль-куль, 23. VII. 1907 (Bc
экз.--А. Якобсонтъ!); 1 9, p. Каргалинка бл. ВЪрнаго, 4. VII. 1908
(Мальчевск!й!); 1 2, Уйталъ, 1903 (3. Поярковтъ!); Cemupt-
ченская обл. [Воронинтъ **)|; yp. Cans, низовья p. Или, Ha пескахъ,
остр. ср. Учъ-аралъ на 03. БалхашЪ [Щелк.].

Ns» 13 экземпляровъ y 7 (3 dd, 4 9 9) по одному шипу Ha
правой и bBo задней голени; у 2 (1 dà, 1 9) на правой голени 2
шипа, на лЪвой одинъ; у 2 (13,1 9) по 2 шипа на обфихъ голе-
няхъ и, наконецъ, что самое любопытное, y одной 9 (Заилйский Ала-
Tay) полное orcyrcTBie шиповъ на внутренней сторонф заднихъ TO-
леней (вершинные шипы bb). КромЪ того у 1 9 .rbBas голень
сломана, а на правой одинъ шипъ.

35. Tridactylus veriegatus Latr.

Ур. Урпекокъ, р. Или [Щелк.].

?) Якобсонъ, |. c., p. 458.

3) Воронинуъ, B. Описане коллекши медвЪфдокъ Московскаго 300-
логическаго Музея. — Дневникъ Зоол. Музея Отд. Имп. Общ. Люб. Ест.
Антр. и Этн., I, 1890.

RJ
9

Русск. Энтом Обозр. XI. 1911. № 3.

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).
Обзоръ видовъ рода Haploprocta Stal (Hemiptera,
Coreidae).

А. Н. Kiritshenko (St-Pétersbourg).

Revue des espèces du genre Haploprocta Sta! |Hemiptera,
Coreidae|.

Port Haploprocta Stal (= Platymelus Jak.), установленный
Stäl’emp, признавался А. Рифо п’омъ лишь 3a подродъ p. Verlusia
Spin. (= Syromastes Latr., Reut.) и въ этомъ cayyab Puton
былъ гораздо ближе къ HCTHHB, чфмъ въ другихъ своихъ соедине-
няхъ, въ особенности таксономическихъ группъ высшаго порядка.
Описываемый нами ниже новый видъ Haploprocta еще болЪе сбли-
xaerb послфднй съ p. Verlusia Spin. но при этомъ BO всякомъ
случаф изъ родового щагноза Haploprocta Stal приходится исклю-
чить рядъ отрицательныхъ признаковъ, приводимыхъ у C. Stäl’s и
А. Puton'a. Tak», напр., длина хоботка, черныя лини Hà голеняхъ
HOTb являются общими для обоихъ родовъ, Bcrpbuascb какъ y Ver-
lusia rhombea Linn. takb и у Haploprocta bicolor m. Cb другой
стороны, по строеню четвертаго абдоминальнаго сегмента /7aploprocta
umbrina Jak. близко подходить къ представителямь р. Verlusia.
Постоянные признаки, отличающие эти два рода, проведенные черезъ
BCP виды рода, это — строене генитальныхъ сегментовъ у 99, и
форма брюшка. Признаки эти, повидимому, reuepHueckie, и группы
Verlusia Spin. и Haploprocta Stäl являются въ современную намъ
геологическую эпоху обособившимися въ хотя и очень близюе, HO
вполнЪ самостоятельные роды.

Что касается систематики BHAOBB разсматриваемаго рода, то
необходимо возстановить видовую самостоятельность персидскаго вида
Haploprocta christophi Jak. Ошибочное сведене въ синонимы этого
вида съ туранскимъ видомъ Н. pustulifera Stäl дало поводъ В. Е.

Revue Russe 4’Е пот. XI. 1911. № 3.

— 375 —

Яковлеву описать видъ Н. semenovi Jak. Но указанные имъ
отличительные признаки въ дфйствительности отличаютъ этотъ видъ
orb A. christophi Jak. a не orp A. pustulifera Stäl, остав-
шагося для Hero COBCBMB неизв$стнымъ въ Harypb. Единственный
экземпляръ Я. semenovi Jak. (типъ!) не даетъ матер!ала для оконча-
тельнаго и категорическаго сужденя о таксономическомъ значенйи ero,
и связь его съ видомъ Stal’a очень велика. ДальнЪфйний матералъ
изъ Монголм (Гоби), откуда описана A. semenovi Jak., вЪроятно,
заставить признать его лишь географической расой Н. pustulifera.

Описане новаго туранскаго вида, довольно широко распро-
страненнаго на rmrb провинщи и открытаго впервые В. Ф. О шани-
нымъ, представляетъ послЪднюю цфль настоящей замЪтки.

Виды рода Haploprocta Stal я располагаю такимъ образомъ:

Synopsis specierum generis Haploprocta Stäl.

A (B). Articuli secundus tertiusque antennarum fortiter compressi.
1 (2). Margines laterales pronoti valde arcuato-sinuati. Abdomen interne

planum.
H. sulcicornis (F a b r.).

2 (1). Margines laterales pronoti gradatim sinuati.

3 (4) Abdomen retrorsum valde dilatatum. | Quintum segmentum
ventrale 9 9 depressione instructum. Anguli humerales pro-
noti fortiter prominuli, angulus posterior obtuse emarginatus.
Color brunneo-flavus.

H. umbrina Jak.

4 (3). Quintum segmentum ventrale 9 9 sine depressione. Abdomen
paulo dilatatum. Color rufescens.

H. christophi (J a k.).

B (A). Articuli secundus tertiusque antennarum triquetri, sed non
compressi.

5 (6). Rostrum basin ventris attingens. Articuli secundus tertiusque
antennarum bicolores, rubri apicibus nigris. Scutellum, con-
nexivum, corpus inferne virescenti-flava.

H. bicolor, sp. n.

6 (5). Rostrum basin ventris haud attingens. Articuli secundus ter-
tiusque antennarum unicolores. Scutellum, connexivum cum
hemelytris unicoloria.

7 (8). Margines laterales pronoti sinuati. Corpus minus et angustius.
Major et latior.

H. pustulifera Stäl.

8 (7). Margines laterales pronoti recti. (Corpus major et latior.

H. semenovi Jak.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

Haploprocta bicolor, Sp. n.

Caput oblongum, latitudine sua longius, crebre punctatum; late-
ribus capitis duae vittae nigrae ad marginem interiorem oculorum tan-
gentes ductae; inter has superficies capitis rubra, medio in parte poste-
riore linea flavescente percurrente, deinde in pronotum continuata et in
scutello quoque distincta. Ocelli in triente posteriore capitis, propius
ad vittas nigras laterales, quam ad lineam medianam, positi sunt. Caput
inferne simul cum partibus lateralibus virescenti-flavum; clypeus antice
recte truncatus.

Antennae rubrae, solum articulus secundus in duobus trientibus
apicalibus tertiusque dimidius — nigri. Articulus primus, quam caput,
brevior, crassus, curvatus, triquetrus (fere cylindricus), articulus secundus
paulo longior quam tertius, ambobus triquetris, fere cylindricis, arti-
culus quartus fusiformis, articulo primo fere aequilongus, pubescens.

Rostrum segmentum primum ventrale attingens; articulo primo
rostri crassissimo omnium, basin capitis attingente (77) vel paulo supe-
rante (9 9), articulo secundo longiore quam articulus primus, medium
mesosterni attingente (cd), articulis tertio quartoque aequilongis, simul
sumptis vix longioribus, quam articulus secundus.

Rostrum viridescenti-flavum, articulus ultimus ruber, apice rostri
nigro notato, medio rostri externe linea nigra vel rubra percurrente.

Pronotum (longitudine—2,75 mm., latitudine inter angulos anterio-
res 1,» mm., inter angulos posteriores. -4 mm.) rubrum, fortiter punc-
tatum, lateribus vittis latis flavis ornatum; interne ad vittas laterales
in parte anteriore vittae nigrae adjicinut. Pronotum medio carina flava
elevationeque transversa in parte posteriore instructum. Marginibus
lateralibus pronoti fere rectis; angulis anterioribus in dentes flavos elon-
gatis antrorsum vergentibus; angulis humeralibus distincte angulatis,
hemelytris paulo prominentibus.

Scutellum totum viridescenti-flavum, basin versus excavatum, ruga
Y-formi in parte posteriore praeditum.

Hemelytra rubra et rosacea, clavus et partes exteriores et poste-
riores hemelytrorum viridescenti-flavi; margine costali in tota prolonga-
tione flavescenti. Venis hemelytrorum rubris. In ceilula interne ad
angulum membranae interdum macula magna, flavescenti-albida sita.

Connexivo viridiscenti-flavo vel interdum apud margines poste-
riores segmentorum ventralium maculis magnis rubris indistincte deter-
minatis ornato.

Corpus inferne virescenti-flavum, solum raro rubro-maculatum.
Mesosternum medio et segmenta ventralia singula apud margines poste-
riores punctis nigris praedita; segmenta genitalia partim rubro colorata.

Femoribus viridescenti-flavis, margine exteriore linea nigra ornata;

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. Ne 3.

— 377 —

apicibus femorum, tibiis tarsisque rubris, unguiculis tarsorum brunneis.
d. Venter inferne et segmenta genitalia fortius concava.
9. Valvulae segmentorum genitalium tecti formiter convergentes.
dd: long. 12 mm., latit. 4 mm.
9 9: long. 13 mm. latit. 4,5 mm.

Habitat: in Turkestan (districtus Perovsk prov. Syr-Darja), Trans-
caspia, Buchara.

Species egregia, ab omnibus speciebus generis Haploprocta Stal
rostro longiore, basin ventris attingente, corpore inferne fortiter concavo,
superficie inferiore corporis, scutello, connexivo viridiscenti-flavis, an-
tennis bicoloribus (rubris cum partibus nigris apud apices articulorum
II et Ш) etc. valde discrepans.

Specimina examinata (5 dd, 5 9 9): prov. Syr-Darja, districtus
Perovsk: Dzhulek (B. Kozhantshikov, V—VI. 09); Transcaspia:
Repetek (B. Oshanin, 12—14. VI. 05); Buchara occ.: Farab (B. Osha-
nin, 16--18 VI. 05), Tshardzhuj (G. Sumakov, 25 V. 10); Buchara
or. (Regel).

Haploprocta christophi Jak. (— Platymelus christophi J a k.)

Clarissimus Dom. A. Puton (Catalogue des Hémiptères, 1886
et 1899) hanc speciem synonymon Haploproctae pustuliferae Stal
perperam censuit. Nam Haploprocta christophi Jak. species omnino
propria, ab Н. pustulifera Stäl magnitudine minore, corpore breviore,
antennis brevioribus et crassiusculis, articulis secundo tertioque anten-
narum fortiter compressis, scutello apud basin depressione instructo,
marginibus lateralibus pronoti haud usque ad angulos humerales lim-
batis, angulis humeralibus magis prominulis distinguenda.

Haploprocta pustulifera Stal.

Habitat: peninsula Mangyshlak, puteus Tshair (J. Vasiljev, 5.
IX. 06); prov. Turgaica, deserta Bolshyje Barsuki, propre Kara-tshokat
(N. Androsov, 14. VIII. 08); lit. occ. lacus Issyk-Kul: propre Kute-
maidy (А. N. Kiritshenko, 30 VII, 2. VIII. 10); Mongolia sept.-occ.:
Chanchai (G. Potanin, 1877).

Ponb Haploprocta Stal съ ero 6 видами является географи-
чески пр!уроченнымъ исключительно къ средиземноморской области
палеарктическаго царства (Bb широкомъ смыслЪ)').

Западнымъ видомъ рода является наиболфе широко распро-
страненная Fl. suleicornis (Fabr.), заселяющая средиземноморскую
провинщю области (Griesebach) на востокъ до Балканскаго полу-

1) См. B. D. Ошанинъ, Зоогеографическй характеръ фауны полу-
жестококрылыхъ Туркестана.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

— 378 —

острова (Грешя, Bonrapia), Малой Asin, Cupiu и все сфверно-афри-
канское побережье до Египта включительно.

Второй видъ, A. umbrina Jak., свойствененъ Малой Азии и За-
кавказью; географическое распространен!е его пока мало извЪстно.

Третй видъ, Н. christophi (Jak.), является спещально персид-
скимъ, гдЪ BbposrHO область распространен!я ограничена Астерабал-
ской фаунистической провинщей. Два вида, Н. pustulifera Stal и
H. bicolor Kir. распространенные въ туранской провинши, являются
крайними восточными обитателями рода, причемъ первый изъ нихъ
заходить и въ сосфднйя части Monronin. ПослЪдн!й видъ, Н. semenovi
Jak., извЪстенъ изъ центральной Монголии, откуда его привезла экспе-
дишя Г. Н. Потанина; оказался онъ также и въ сборахъ недавней
монголо-сычуанской экспедищи Il. К. Козлова.

Первый изъ двухъ туранскихъ видовъ, Н. pustulifera Stäl, ши-
poko распространенъ по всему Туркестану, TAB только находитъ себЪ
подходяцИя экологическя условя. Область его распространен, по
HallHWb свфдфнямъ, захватываеть пространства отъ пр!аральскихъ
песковъ Тургайской области и полуострова Мангышлака до 03. Иссыкъ-
куля, Кульджи и chs. Монголии.

Другой турансюй видъ, A. bicolor Kir., является пртуроченнымъ
Kb ЗакасШйской области и сосфднимъ пустынямъ Бухары, а также въ
Байгакумскихъь пескахъ возлЪ Джулека на р. Сыръ-ДарьЪ, этомъ,
разобщенномъ отъ основного ареала, участкЪ съ характеромъ фауны,
очень близкимъ къ фаун$ южной окраины ЗакастИйской области.

Послфдне два вида, населяя смежные ареалы, судя по приво-
димымъ фенологическимъ датамъ доступнаго MHB материала, прел-
ставляются раздЪленными временемъ своей жизни въ имагинальной
стади. Н. bicolor Kir. появляется лЪтомъ (май юнь), 7. pustulifera
Stal-— осенью (августъ--сентябрь).

Экологическя условя жизни одного вида, именно Н. pustulifera
Stal, вблизи 03. Иссыкъ-куля 4 имфлъ возможность видфть лично.
Bulb этотъ быль найдень мною въ довольно значительномъ коли-
uecrBb въ долин$ озера Иссыкъ-куля возлЪ станши Кутемалды. Вся
MbcrHOCTb, почти отъ берега озера и до camaro хребта Кунгей-Ала-
Tay, замыкающаго долину Cb сЪвера и въ этомъ Mbcrb недалеко OT-
стоящаго orb Иссыкъ-куля, лЪтомъь и осенью представляетъ почти
голую, лишенную всякой растительности каменистую пустыню, сплошь
засыпанную мелкими камнями продуктомъ разрушеня отъ воды и
землетрясенй хребта Кунгей-Алатау. Между камнями ютится жалкая
низкорослая растительность и еще боле бЪдная животная жизнь:
зайцы и одиночныя рфдкя ящерицы, Bryodema sp. и Oedipodidae
изъ Orthoptera, муха изъ Nemestrinidae, Orgerius tianshanskii O s h.
in litt. —3THMBR исчерпывается почти все, что здЪсь можно BCTpbTHTb.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 379 —

Ho всю эту м5стность прорфзываютъ идуция съ cbBepa на югь,
HO He доходяиия до озера, продольныя вымоины, какъ-бы ложа BbI-
сохшихъ весеннихъ PEKB, поросшихъ немного болЪфе обильной расти-
тельностью; по берегамъ этихъ углубленй и Ha HXb днЪ pacrerb
кустарникъ, Hà красныхь UBbTaxb котораго и сидЪфли особи Н. pustu-
lifera Stal. Mx» можно было легко видЪфть прямо глазомъ, но еще
боле вфрный результать получался при стряхивани UBBTOBB и
вътвей кустарника въ cbrky. Bwberb съ Haploprocta попадались
при этомъ единичные экз. Brachynema virens Klug и (въ изобилии)
Lygus (Orthops) foreli Меу. var. pilosulus Jak.

Этоть послфднй Bub, равно какъ и /7. pustulifera Stal, по
okpackb подходитъ къ цвфтамъ, Hà которыхъ сидятъ эти насЪфкомыя,
представляя случай TOMOXpOMiH (при желани можно толковать это,
какъ примфръ защитительной или покровительственной окраски).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

А. С. Скориковъ (С.-Петербургъ).
Bombus pratorum (L.) и ero варащи (Hymenoptera,
Bombidae).

A. S. Skorikov (St-Pétersbourg).
Bombus pratorum (L.) et ses formes (Hymenoptera, Bombidae).

Bapinpoganie въ окраскЪ В. pratorum (L.), какъ это замЪчается
при первомъ же ближайшемъ знакомств съ нимъ, CTOHTb въ до-
вольно тесной связи съ reorpadieit. Такъ, формы безъ желтой пере-
вязи на prothorax или съ зачатками послфдней не составляютъ ръЪд-
кости Bb cba. Германи (Schwerin, Bremen) и Bb Альпахъ, онЪ встръ-
чаются въ HbKOTOpbIXb Mbcraxb южн. Германи (lena), а также въ
Ascrpin (Steiermark), но въ то же время OH совершенно не извЪстны
изъ предфловъ Poccin. Напротивъ того, формы съ наиболЪе развитой
желтой окраской предпочтительно обитаютъ въ сЪв.-вост. ЕвропЪ и сЪв.-
зап. Ази. Tak» В. pratorum var. perplexus (Rad.) (= var. citrinus
Schmiedeknecht) не частъ, no Schmiedeknechty, въ южн.
Германи, y насъ же онъ мЪстами весьма не рфдокъ; 9 9 var. dono-
vanellus (Kirby) и var. formido (Harr.) оставались до сихъ поръ не
извЪстными, такъ какъ очевидно He встрфчаются въ Зап. ЕвропЪ.

Въ сЪверной полосф Еврази D. pratorum даетъ пышный рас-
uBbrb своихъ Bapianuiit, достигая наиболЪе желто окрашенныхъ формъ.
Чтобы яснфе и точнфе установить связь измфнчивости В. pratorum
съ географическимъ положенемъ, я переработалъ этотъ видъ заново
для возможно точнаго установленя BapieTeTOBb, почему и привожу
его Bb опредЪфлительной таблиин$ полностью. Какъ мы увидимъ Bb
свое время, В. pratorum L., napaBHb съ В. jonellus (Kirby) и B.
hypnorum (L.), все болЪе и боле желтЪетъ, по Mbps перемфщения на
BOCTOKb.

1 (22). Terg. 4 --6 кирпично-красные.
2 (7). На nepennechnHnKb HBTB явственной желтой перевязи.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №3.

3 (4).

4 (3).

9: (0):

o»

102):
Sato):

9 (8).

10 (13).
11 (12).

LZ Duo

Tos (10).
PASCIT:
15 (16).

16 (15).

We CE:
18 (19).

19 (18).
20 (21).

1) Такой

(5).

— 381 —

Переднеспинка чисто чернаго uBbra, какъ и остальная
спинка, а также terg. 1— 3. — Che. Герман :
var. decoloratus A1 and

Ha плечахъь имфется примфсь желтыхъ волосковъ, обра-
зующихъ иногда ясно замфтное пятно.
Желтые волоски примфшаны въ небольшомъ количествЪ
на плечахъ, образуя небольшое пятно, довольно хорошо
замфтное сбоку. Въ остальномъ похожъ на предыдущую
форму. -ObB. и южн. Герман . . var. styriacus Hof fer.
Примф$сью желтыхъ волосковъ на плечахъ образуется
явственное продолговато-овальное грязно-желтое пятно.
Cts. Германя, Альпы. . . . var. borealis Alfk.
Ha переднеспинкЪ хорошо развитая желтая перевязь.
Въ остальномъ сходенъ съ предыдущими формами. Bes
сЪфв. Европа; cbs. Кавказь. . . В. pratorum typicus.
На terg. 2 есть желтые волоски.
Желтые волоски не образуютъ сплошной перевязи.
Cb боковъ terg. 2 имфется по пучку желтыхъ волос-
ковъ. — Bes cba. Европа, сЪв. Кавказъ .
уаг. las, nov.
Съ боковъ terg. 2 имфется по продолговато-овальному
желтому пятну, которыя могутъ настолько вытягиваться,
что образуютъ прерванную по срединф тергита пере-
вязь. Вся chs. Европа, chs. Кавказъ . 17s Е
var. subinterruptus (HT DS

ИмЪется желтая перевязь Ha terg. 2 или terg. 1—-2.
Желтая перевязь только Ha terg. 2.
Перевязь He занимаетъ тергита во всю его ширину. —
Bea Европа Ha. 20.7". 2 „var citrinus Schmdkn.
Весь тергитъ занятъ желтою перевязью; на заднеспинкЪ
иногда бываютъ отдфльные желтые волоски. -Преиму-
щественно вост. Европа и зап. Сибирь ; ES
var. perplexus (R a d.).
Желтая перевязь занимаетъ terg. 1 — 2.
Ha заднеспинкф замфчается только небольшое количе-
ство желтыхъ волосковъ. — Вост. Европа, Закавказье и
зап. Сибирь. . . . . . var. donovanellus (Kirby) !).
Ha scutellum’b больше желтыхъ волосковъ.
Ha заднеспинкЪ значительная примфсь желтыхъ волос-
KOBb, придающая ему желтый оттфнокъ. — Зап. Сибирь.
var. nitetinus, nov.

окраски до сихъ поръ былъ извЪфстенъ только самецъ.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3

(20).

(1)

(24).

— 382 —

Заднеспинка почти вся желтая, такъ что образуется не
ясно отграниченная полоска между крыльями. Верхняя
половина бочковъ желтая. Грудь и основанйя ногъ по-
крыты свфтлыми волосками. Зап. Сибирь. T
var. formido (H arr.) ?).
Terg. 5—6 кирпично-красные, иногда такого же mBbra
волоски бываютъ на дистальной части terg. 4.
Ha переднеспинкЪ нфть явственной желтой перевязи;
Bb остальномъ какъ var. borealis. Южн. lepmanis .
var. pseudoborealis, nov.

Ha переднеспинкЪ явственная желтая перевязь, иногда
на срединф имфющая вырЪзъ.

. На его. 2 съ боковъ по пучку желтыхъ волосковъ,

какъ y var. bimaculatus m. — Южн. Герман .
var. /uctuosus Schmäkn.

. Ha terg. 2 имфется по меньшей wbpb овальное или фе-

стончатое желтое пятно.

. Terg. 2 съ овальнымъ желтымъ пятномъ. — Южн. Гер-

маня . . . nn... |. Var. extraneus, nov.

. Terg. 2 umberb узкую желтую перевязь, какъ у var.

citrinus Schmdk n... Южн. Германй.
var. SUbaquilus, nov.

?) CM. предыд. прим.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

О. N. Ion» (С.-Петербургъ).
Пропавшая жилка.

Лепидоптерологическй этюдъ.
(Съ 12 рис.).

Oscar John (St-Petersburg).
The Missing Vein.

À lepidopterological study.
(With 12 fig.).

Случайно, при обработкЪ присланнаго Ha опредфлене Mmarepiana,
MHB бросилась въ глаза гетерогенность представителей рода Abraxas.
Желане npoBbpurb правильность поверхностнаго впечатлЪн!я заста-
вило меня ближе заняться изученемъ этого рода путемъ морфологи-
ческихъ изслЪдованйй.

Bcbwb извЪстный родъ Abraxas представлень въ палеарктиче-
ской области всего шестью видами, громадное же большинство при-
числяемыхъ къ нему формъ обитаетъ въ индо-малайской области.
Изъ числа этихъь видовъ мною изслфдованы всего 5, водянеся въ
ЕвропЪ, а потому и наиболЪе извЪстные, именно: grossulariata L.,
sylvata Sc., pantaria L., adustata Schiff. и marginata L. Or» us-
слЪдованйя остальныхь пришлось, Kb сожалфн!ю, отказаться за не-
имнемъ подъ руками матер!ала, и, все же, полученные результаты
кажутся мнф достаточно интересными для ихъ опубликования.

Разборъ рисунка названныхъ видовъ не входитъ въ задачи на-
стоящей замфтки, HO въ виду того, что именно разлище въ рисункЪ
дало поводъ къ дальнфйшимъ изслфдованямъ, необходимо упомянуть
о немъ хотя бы вскользь. Не трудно убЪфдиться на коллекшонномъ
матер!алЪ или на хорошихъ изображеняхъ въ TOMB, что по харак.
теру и расположеню — такъ сказать по идеБ рисунка лишь два
вида, именно Sylvata и pantaria составляютъ одну TBCHYIO группу, a
остальные отличаются другъ отъ друга въ значительной степени,

Русск: Энтом. O603p: XI. 1911. № 3. 26

— 384 —

кромф того брюшко y grossulariata, sylvata и pantaria оранжевое,
чего Hbrb y adustata и marginata.

Переходя къ жилкованйю, посмотримъ прежде всего, что о немъ
говорится въ литературЪ.

У Meyrick’a !) мы читаемъ слБдующее: ,, . . . (жилка) 10
иногда соединена съ жилкой 9, 11 исходить изъ 10, анастомозируя или
сливаясь съ 12, или же
отсутствуетъ“. Нашр-
son ?) характеризуетъ
жилкован!е такъ: ,, ...
10 и 11 на общемь
стеблЪ, 11 сливается съ
12, или, повидимому,
отсутствуетъ“. Rebel?)
довольствуется — yka3a-

Рис. 1. Крыло Ar. melanaria L. Hiewb, что XH/IKOBAHIE
y Abraxas „очень по-
хоже“ на таковое y Arichanna, aSpuler*) описываетъ его такъ: „жилки
IV, и Ш. ncxousrb на большемъ другъ orb друга разстояни, чфмъ у
Arichanna, жилки Il; до IL, сидятъ на общемъ стеблЪ, между жилками II,
и Il, находится короткая попе-
речная жилка“. Какъ видно
изъ приведенныхъ рисунковъ,
оба послЪдн!е автора сильно
rpbuiarb nporHBb дЪйстви-
тельности. Едва ли можно
считать схожими жилкован!е
Arichanna и Abraxas, какъ
говоритъ Rebel, разъ у пер-
ваго рода доходятъь до края
передняго крыла 5 ращаль-
HbIXb жилокъ, а у второго Рис. 2. Крыло Abr. grossulariata.
всего 4. Spuler въ свою
очередь находить у Abraxas поперечную жилку между ll, и Ш
(К. и R,), тогда какъ эта „поперечная жилка“ находится между

1) Meyrick, Edw. A Handbook of British Lepidoptera. London 1895,
D. 267.
2) Hampson, G. Е. The Fauna of British India. Mothes, vol. Ш, Lon-
don 1895, p. 297.

3) Rebel, Dr. H. Fr. Berge's Schmetterlingsbuch. 9. Aufl. Stuttgart
1910, p. 383.

1) Spuler, Dr. A. Die Schmetterlinge Europas, II Bd., Stuttgart 1910,
p. 87.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 385 —

субкостальной и ближайшей Kb ней радальной жилкой. Перепу-
TaBb такимъ образомъ жилки, Spuler не замфтилъ исчезновен!я
одной изъ нихь и, страннымъ образомъ, не придалъ никакого
значеня появлению „поперечной“ жилки, а таке жилки встрЪчаются
среди чешуекрылыхъ, лишь въ семействахъь съ явно примитивной Opra-
низашей (сем. Mi-
croptervgidae и He-
pialidae). Появлене
такой жилки BB вы-
соко дифференциро-
BAHHOMB семействЪ
Geometridae должно
было возбудить со-
MHbHis въ правиль-
ности ея толкованйя.

Приступимъ те- Aus
nepb Kb разсмотрЪ-
Hilo наиболЪе xapak-
терныхъ особенностей жилкован!я названныхъ видовъ, съ которыми бу-
демъ сравнивать и Arichanna melanaria L., такъ какъ организащЯя этого
вида даеть намъ ключъ къ выясненю нфкоторыхъ филогенетическихъ
вопросовъ.

Наиболфе бросающейся въ глаза особенностью на крыльяхъ
melanaria (рис. 1) является ямочка вблизи основан!я передняго крыла y
Mbcra сляня ABYXb анальныхь жилокъ. Какое назначене иметь
эта ямочка — HeH3BbCTHO, но BO всякомъ случаф мы umbemp здЪсь
дфло съ вторичнымъ
образован!емъ, не встрЪ-
Bs чающимся у другихъ ви-
довъ. Анальная и Ky-
битальная системы жи-
локъ BIONAHB тожде-
ственны y всЪхь раз-
сматриваемыхъ нами ви-
довъ. Въ медальной си-
cremb Зри!егомъ or-

Рис. 4. Крыло Cal. pantaria L. мфчено, что будто бы

Mbcro отхожденя М.

(no Spulery Ш.) у Arichanna ближе къ основаню C, (IV,), чЪмъ
y Abraxas. Это вфрно лишь отчасти: y grossulariata (puc. 2) раз-
стояне между OcHOBaHieMwb этихъ двухъ жилокь едва ли больше,
чфмъ y melanaria, немного оно больше у adustata (puc. 5), затЪмъ
идуть pantaria (рис. 4), marginata (puc. 6) и, наконецъ, sylvata

Se-R: Ва

. (Rs)

Рис. 3. Крыло Cal. sylvata L.

Se-Ri py

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3. 26*

— 386 —

(рис. 3). Bombe рЪзкя особенности мы находимъ Bb радальной си-
стемЪ. К., Ry, К. у Bebxb видовъ исходять изъ одного общаго
стебля, причемъ точка отдфленя К. uwberb y Bcbxb видовъ одно и
то же расположеше, Mbcro раздвоеня же К, и К, находится то
дальше, то ближе къ вершинЪ крыла. Если считать отъ мЪста отдЪ-
ня К. до конца жилки Ry, то wbcro раздвоеня К, и К. y melanaria
будетъ находиться на двухъ третяхъ отъ вершины (или конца жилки).
Ближе къ вершин эта точка находится y grossulariata и adustata,
т.-е. приблизительно на половинф разстояня. У sylvata и pantaria
Mbcro раздвоеня переходитъ уже за половину разстоянийя и, наконецъ,
y marginata она находится почти только на Из отъ вершины.

Ry hs
NL

Ru Sc-Rı

Рис. 5. Крыло Ligdia adustata S c. Рис. 6. Крыло Lom. marginata L.

К. остается свободной на всемъ протяжени y BCbXb видовъ, кромЪ
adustata, у которой эта жилка анастомозируетъ съ общимъ стеблемъ
R, и В.. R, отходить изъ Ry и подъ острымъ угломъ подходить
къ субкостальной; у melanaria она анастомозируетъ съ субкосталь-
ной на нфкоторомъ протяжен!и, затЪмъ отдфляется, и уже свободной
доходить до передняго края крыла; у grossulariata, sylvata, pan-
taria и adustata В, orb Sc уже не отдфляется, такъ что отъ нея со-
хранилась свободной лишь небольшая часть между Sc и К., назван-
ная Spuler’omb „поперечной жилкой“; y marginata, наконецъ, мы
уже не видимъ и этого -— жилка К, совершенно исчезла. Можно
было бы допустить у этого вида сляне К, cb Ro, но такое объяс-
нене кажется MHb недопустимымъ потому, что въ такомъ случаЪ
нужно былобы предположить измфнеше направления этой жилки (К, ),
что менфе вЪфроятно, чфмъ полное ея атрофироване. Жилковане
marginata еще любопытно Tbwb, что основная радальная y Hess не
доходитъ до OCHOBAHIA крыла, а окончивается небольшимъ расшире-
HieMb на приблизительно 14 длины срединной клЪтки OTb основанй.

Теперь попытаемся выяснить, какя группировки получаются на
основан!и всего сказаннаго, а также и филогенетическя отношения
между отдфльными формами.

Для поясненя необходимо предпослать въ двухъ словахъ OCHOB-
ныя положеня, даюция намъ возможность судить Hà OCHOBAHIH жил-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №3.

— 387 —

кованя о взаимоотношени и относительномъ возрастЪ родствен-
HbIXb формъ, или, другими словами, какимъ образомъ изъ одного
типа жилкован!я, относительно первичнаго, можно вывести другой,
производный, т.-е. вторичный по отношению къ первому.

Можно считать доказаннымъ фактъ, что у насфкомыхъ съ болЪе
примитивной организащей число жилокъ значительно больше, чфмъ
у выше организованныхъ, слЪдовательно сляне болышаго или мень-
числа жилокъ или ихъ исчезновене является признакомъ прогрес-
CHBHbIMb. Этоть выводъ вполнф понятенъ какъ съ точки зрЪня
теор!и развитя, такъ и логики. Сближеше отдфльныхь жилокъ
можеть легко привести Kb слян!ю полному или частичному этихь
жилокъ (ч$мъ будеть вызвано HEKOTOPOE упрощене жилкованй),
возникновене же новой жилки изъ „ничего“ не только трудно BO-
образимо, но и недопустимо съ точки 3pbHis 3AKOHOBB эволющи.
Эти выводы основываются не только на изучении нынЪф живущихъ
формъ, HO находятъ полное подтверждене и въ жилкован!и ископае-
мыхъ насЪфкомыхъ.

Для нашего случая можно отсюда вывести слЪдующия положе-
ня: первый, наиболЪе первичный типъ жилкованя долженъ былъ бы
имфть свободными BCH 5 радальныхъ жилокъ. Слфдующую стадю
представляетъ собой тотъ случай, когда происходитъ частичное Cilisi-
не К, съ Sc (y melanaria). Въ третьей стаи сляне этихъ двухъ
жилокъ полное, но часть К, сохранилась въ вид короткой соедини-
тельной вфтки между Sc nu К. (y grossulariata, sylvata, pantaria и
adustata. Въ четвертой стали произошло такое же сляне жилокъ,
кусочекъ же между SC и В. атрофировался, т.-е. жилка К, исчезла
(y marginata).

Такимъ образомъ, melanaria и marginata сразу выдЪляются
Bb особыя группы. Другой, тоже вполнф стойкй, признакъ, именно
Mbcro раздвоенйя К и К, даетъ, какъ мы уже видфли, возможность
дальнЪйшаго раздфленя на группы: grossulariata отходить въ одну
sylvata и pantaria — въ другую и adustata — въ третью. Филоге-
нетически эти группы линейно (въ цфляхь каталогизащи) располо-
жились бы такимъ образомъ:

1) melanaria,

2) grossulariata,

3) sylvata и pantaria,
4) adustata,

5) marginata.

Обратимся теперь Kb Pa3CMOTPHHIIO мужскихъ половыхъ орга-
HOBb H3CJIb/LyeMbIXb нами видовъ и посмотримъ, къ какимъ выводамъ
приведетъ Hacb ихъ строене.

Русск. Энтом. Обозр. XI 1911 № 3.

— 388 —

У melanaria (рис. 7) — хорошо развитой и загнутый книзу
uncus, широкое, тупое subscaphium, вер край вальвъ сильно хити-

Рис. 7. Мужской половой аппаратъ Ar. melanaria L.

низированъ, вальвы съ ровными краями и съ короткой фибулой;
концевая часть penis’a ”) очень толстая, съ сильно выдающимся ши-

Рис. 8. Мужской половой аппаратъ Abr. grossulariata L.

помъ, соединеннымъ у основаня съ другимъ, короткимъ шипомъ.
У grossulariata (рис. 8) образоване uncus'a похоже на таковое y Me-

Рис. 9. Мужской половой аппаратъ Cal. sylvata L.

lanaria, но онъ короче; дорсально OT OCHOBAHIA вальвъ находится
по одному боковому отростку, встрфчающемуся и y послфдующихъ

5) Решзепа ск Zander'a.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. M à,

cut 88e -—

BMAOBB ; вальвы Cb ровными краями, harpes съ двумя крупными 3y6-
цами (иногда носящими KOporkie боковые отростки) на верхнемъ
Kpab и Cb крупнымъ, выдающимся угломъ Hà серединф нижняго края;

Рис. 10. Мужской половой аппаратъ Cal. pantaria.

penis TOHKiii, съ короткимъ шипомъ y выводнаго отверстя. Sylvata
(рис. 9) отличается orb предыдущаго вида OTCyTCTBieMb ипсиз’а и
наличностью сильно развитого subscaphium'a; какъ верхнйй край harpes,

такъ и край вальвъ сильно зазубренъ; выдаюнийся уголъ на cepe-

Рис. 11. Мужской половой аппарать Ligdia adustata Sc.

дин нижняго края ocrpbe и боле выдается, ubwb y grossulariata.
У pantaria (рис. 10) uncus тоже orcyrcrByerb и зибзсар ит umberb
ту же форму, какъ у зума а, но боковые отростки около вальвъ
болЪе отдфляются, чфмъ y двухь предыдущихъь видовъ; harpes реду-

Рис. 12. Мужской половой аппаратъ Lom. marginata L.

цированы; переднй край вальвъ лишь незначительно зазубренъ;
подъ вершиной вальвь на наружномъ краю имФется значительный
вырЪзъ. У adustata (рис. 11) uncus хорошо развитъ, боковые
отростки совершенно свободны и загнуты; harpes отсутствуетъь и вы-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

— 390 —

pb3b около вершины вальвъ значительно глубже, ubwb y pantaria.
У marginata (рис. 12) uncus хорошо развитъ, боковые отростки CO-
вершенно свободны и сильно изогнуты; вальвы узки, съ ровными
краями и безъ слфдовъ harpes. У двухь послфднихь видовъ на
vesica (Schwellkörper) имфется по ряду зубцовъ, съ характерными
отлиЧями для каждаго изъ нихъ.

Мы сразу же видимъ, что вслЪдстве отсутстыя uncus'a sylvata
и pantaria образуютъ pbako выдфляющуюся группу. Adustata и
marginata отличаются отъ другихъ видовъ OTCyTCTBieMb у нихъ
harpes, а между собой совершенно различно сформированными валь-
вами и присутстыемъ y marginata неболышаго subscaphium’a, KOTO-
paro нфть у adustata. Особенности строеня melanaria и grossula-
riata указаны уже выше. Наиболфе же интересную картину мы ви-
димъ Bb образован вальвьъ и ихъ придатковъ, дающемъ намъ
нфкоторый матералъ для сужденя о филогенезЪ всЪхъ этихъ видовъ.
Дфло въ томъ, что у melanaria боковые отростки выше OCHOBAHIH
BaJIbBb отсутствуютъ, зато верхнй край вальвъ сильно утолщенъ и,
если взглянуть на копулятивный аппаратъ grossulariata, то для насъ
сразу же станетъ яснымъ, что грубые, сходяийеся у основаня CE
вальвами, боковые отростки у этого вида суть не что иное, какъ
отдфливииеся утолщенные Bepxuie края вальвъ y melanaria. У sylvata
и pantaria мы видимъ дальнфйиия ступени къ обособленю и раз-
BHTIIO этихъ отростковъ, которые у adustata и еще боле у margi-
nata принимаютъ видъ совершенно самостоятельныхъ органовъ.

Итакъ, и на OCHOBaHin crpoeHis копулятивнаго аппарата полу-
чилась, параллельно, та же группировка видовъ въ 5 отдфльныхъ
группъ, расположенныхъ въ TOMB же порядкЪ, какъ и при разсмотрЪ-
ни жилкования.

Теперь мы должны задать ceÓb вопросъ, какое таксономическое
значене имфютъ установленныя нами группы. Можетъ показаться
страннымъ, если мы выдЪфлимъ въ отдфльные роды чуть ли He всЪ па-
леарктическе виды, но мы He знаемъ, что покажетъ изучене индо-
австралйскихъ видовъ и, KpOMb TOTO, монотипическихъ родовъ суще-
crByerb и безъ того длинный рядъ. Если же сравнить весьма Cy-
щественныя различя въ жилковани и CTPOCHIH половыхъ орга-
HOBb нашихъ группъ съ различями, отличающими друге роды чешуе-
крылыхъ, TO, по aHaJIOTiH, мы должны вывести заключенге, что Bb дан-
HOM случаЪ Beh установленныя нами группы должны быть оцфнены
какъ отдфльные роды.

Но если это такъ, TO всЪмъ этимъ родамъ слФдуетъ дать по на-
званю. Конечно, мы, прежде всего, обратились Kb литературЪ, не
имфется ли тамъ попытокъ раздфленя нашихъ видовъ на роды,
и что же оказывается? Ни одна изъ выдфленныхъь нами группъ

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

— 391 —

не нуждается въ новомъ названи: родовыя ихъ различя были уже
давно подмфчены выдающимися лепидоптерологами первой половины
прошлаго столЪтя, но не поняты ихъ послфдователями, а потому BCh
эти виды были свалены впослЪфдстви въ одинъ родъ. Въ 1815 году
Leach установилъ родъ Abraxas "), съ типомъ grossulariata L. Ha-
зване Hübnera для того же рода: A/yparia, установленное въ
1816 году, kakb позднфйшее, отпадаетъ, и, кромЪ того, оно дано TEMb
же Набпегомъ еще и другому роду изъ семейства Arctiidae ‘). Въ
1816 году Hübner выдфлилъ особый родъ Calospilos *) съ ти-
помъ ulmaria (ulmata Fabr.) = sylvata L. и ponp Lomaspilis ?)
съ типомъ naevaria (=marginaria = marginata L.). Наконець Bb
1857 1°) году Guénée выдфлилъ adustata въ особый родъ: Ligdia.
Такимь образомъ Ha основани литературы получаются слфдующе
роды и типы:

Abraxas Leach. 1815 типъ: grossulariata L.
Calospilos H b. 1816 3 sylvata L.
Ligdia Gn. 1857 : adustata Sc.
Lomaspilis H b. 1816 A marginata L.

И, такъ какъ мы BH/IHM b, что BCb эти типы совпадаютъ съ по-
лученными нами группировками родового достоинства, всЪ эти назва-
ня должны быть возстановлены для соотвфтствующихъ родовъ.

When determinating a collection of Lepidoptera,sent to me, my atten-
tion was attracted by the evident heterogeny of the species, comprised
in the genus Abraxas. The wish to verify my impression caused me
to submit the species to a closer examination. Unfortunately I had on
hand only the european species: grossulatiata L., sylvata Sc., pantaria
L., adustata Schiff. and marginata L., but as the results obtained
are not devoid of interest, I venture to bring them into print.

We shall not dwell upon the pattern of the wings and the colou-
ration, as this is not the task of our little study. But we see that in
character the pattern of all species is quite different, except in sy/vafa
and in pantaria, which are closely allied.

6) Leach, статья ,Entomology* въ Brewster Encyclopaedie Edin-
bourgh, 1817.

7) Tak» какъ Arctiidae въ kaurb H übner'a предшествуютъ сем. Geo-
metridae и HasBanie Rhyparia, слЪдовательно, Bcrpbuaercs раньше въ пер-
вомъ изъ 3THXb семействъ, оно TbWb самымъ должно отпасть Bb Geometridae.

8) Hübner, Jakob. Verzeichniss bekannter Schmetterlinge. Augsburg
1816, p. 305.

3) Ibid., р. 306.

10) Guenée. M. A. Histoire Naturelle des Insectes. Species général
des Lépidoptères par Boisdual et Guénée, tome X. Uraniides et Phalé-
nites par M. A. Guénée, tome II. Paris 1857, р. 209.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911 №3.

EXE MAS

It we turn now to the examination of the venation of the wings,
we see also a considerable difference between the 5 species named,
already pointed out by different authors. To enlighten us upon some
points of the phylogeny of these species, we shall compare them with
Arichanna melanaria L.

Being very similar in its other systems, the venation of all our
species shows some very important differenciating features in the radial
system of the fore-wings. In melanaria vein К, anastomoses with Sc
becoming free again and ending in the fore margin. In grossulariata,
sylvata, pantaria and adustata R, coincidences with Sc on its whole
length, excepted the short basal part between Sc and К., which Spuler
erroneously calls a ,cross-vein“ between К, and Rs. In marginata this
little cross-piece is atrophied, and thus we see that one, i. e. the first
radial vein is missing.

In this latter species we find another very curious symptom-
that the subcosta does not touch the base of the wing, but terminates
at about a quarter of the length of the cell before the base. In
adustata R, anastomoses, or rather touches the common stem oi К.
and К, forming thus another separate group of venation. Finally
grossulariata can be separated irom sy/vafa and pantaria by the posi-
tion of the starting points of К., which in the first species lies in the
middle of vein К, (i. e. between the starting points of К. and the end
of R,), whereas in the two latter species it has considerably advanced
towards the apex of the wing.

We have therefore arrived at the following grouping:

1) melanaria,

2) grossulariata,

3) sylvata and pantaria,

4) adustata and

5) marginata.

If we compare the structural differences of the male genital appa-
ratus of the above species, we see the following :

In melanaria there are no lateral processes, situated dorsally irom
the valves and found in all other species. Sy/vata and pantaria dii-
fer from the others by the lack of an uncus instead of which we see
a rather strong scaphium. Grossulariata is marked by a short but
stout uncus and broad plain valves and well developed harpes. Adu-
stata bears a strong and rather long uncus, no harpes and a large
sinus near the apex of the valves. Marginata has no harpes and nar-
row, plain valves without any markings. Thus we have arrived at the
same grouping oi the species as we have derived from the venation.

Starting from the standing fact, that a simplification of the vena-
tion proves a comparitively more recent origin in insects, we can deduce

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

— 393 —

that melanaria must be looked upon as the oldest form, as R, dose
not yet coincidence with Sc, but a tendency towards this is pointed
out by the anastomosing of these two veins. The next stage we see
in grossulariata, sylvata and pantaria, where the coincidence is already
completed, but the two latter are distinguished by the apparent ten-
dency towards a coincidence of К. and R,. Adustata goes towards
an other simplification having К, touching R, and marginata as the
most advanced has lost the small cross-piece, which marks R,.

If we compare these results with the gradual development of spe-
cialisation of the lateral processes, we see, that there are none in mela-
naria, but the upper margin of the valves formes a strongly chitinized
edge, which we have no difficulty in recognizing in the rough, uneven
lateral processes in grossulariata. It is evident, that this edge has sepa-
rated from the valves in the rest of the species, gradually developing
in the different groups. In sy/vata and pantaria it is more specialized
than in grossulariata, in adustata, and still more in marginata it takes
the aspect of a quite independent curved organ.

Thus we have seen, that the results obtained from the venation
and the genitalia cover each other completely. The question is now
what taxonomic value should be attached to our 4 groups in Abraxas.

By analogy with the other groups of Lepidoptera the essential
differences in the venation and the structure of the genitalia suggest,
that we must look upon them as separate genera.

But such a separation has already been done by older authors,
though it has not been appreciated by the later ones, who prefered to
lump all these species. In 1815 Leach established the genus Abraxas
with the type grossulariata L. (if Guénée and Hampson are correct.
As I could not obtain a copy of the Brewster Encyclopaedia in which
the genus has been described, I could not verify this). Hübner se-
parated 1816 sy/vata L. into a separate genus Calospilos and established
the genus Lomaspilis tor marginata L. Finally Guénée 1857 made
adustata the type of a new genus Ligdia.

As we see that these types are conform with our 4 groups of
undoubtedly generic value, the corresponding generic names should be
reestablished.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

=>. |
E
| 5
Le
"-
L
. — =
u Lc a
E
5 -
= _ .
M E Zr
:» A
AJ
и
=) d №
DD р
И
п
*
H
LIES
0
+
T
.
E
D
E
-
D
LH
5 .
^
-
$
О —
P

р sog EO
n 21 ty, a PY MES i
»
na

eee CPE IE Ba

- Nr 1

Tei mt nis 7 и; м sig oe DR Se D udi
"cue ffs cv len с ан TORRES bi Ju aus fib
= j 7 né T e n
м M oT UT PEU i u B zit pf ( an T
| 7 Pt i
ro! | ' 1 er rm | A ‘i. na sil e % A ` si
215m 4 >. Art : "m M _ z UM 5 у EU IS TUM 53
b ED db „an i t ERU E a
AR 7 en : | Pm _ , no P 7 yea? Her =
P B
LES "B. Lo "t в EE TEES РИ: |
LM 7 u E » 2-007 11 DIES
LS 2
2 " га € DN V en T) FEET
: | fs. -
~~ | u
n p I i "m B x! * ut D B TE li
Led ME rm
iu i
i À "C 0 I D
m "um m 1 1 aem
i = Aa N D -
+ D LE ' T" LOC eT ON
E - = у
L - a - EH i nh _ F
| m
i LEA ‘ ' B р у n'ai x
PELLE UD uo cr
у FE cA c | u. TRUE
‘ u. 37 =. | T u Г vi B "Dn
= i 5 ' D n A 7 Br 1 In
= у 41 Le gi В Г BL р V : Les |
. Е 1 uL
i » = m "E u y m - Tm
р i E :u Ad
; 5 у ы | NI
_ i zei = ? EE LM
m = iy = | | DM" |
E B = i | | m ИТ? A;
_ En * U E b i
H LT
: d 7 7 ET. LI 7 i 1 CO Xi
i Ir CM au
—
| D
^
lel О
D L
E
р e LIU E
7 ESI DEU c'e
1
LI
í
@ = > Y
in B IM [5

- д
» "eor
Lou ВОЙ ES 7 Fe
= | u NE T H

E AT FERMO Te ae OU TE
(aram jo es EY 2" EE | hans
m EL rius e FI MGR whether
Sn IAE gas eg à
pt fut DO SIME

“rin

IMS qr 7

- E
| ЗА

tu T. mn folo n o "ot eT

КРИТИКО-БИБЛЮГРАФИЧЕСКИИ ОТДЪЛЪ.
REVUE CRITICO-BIBLIOGRAPHIQUE.

Fr. авторы приглашаются, для своевременнаго появлен!я рефератовъ
ихъ работъ, особенно отдфльно изданныхъ, присылать таковыя на имя ре-
дактора „P. 9. Odo3pbuia*. Работы по прикладной энтомологи реферируеть
проф. Иванъ Константиновичъ Тарнани (Новая Александрия Люблинск.
губ., Институтъ Сельск. Хозяйства и ЛЪсоводства), Kb которому редакщя и
проситъ rr. авторовъ направлять оттиски и отдфльно изданныя работы.

En vue de la publication rapide des analyses ММ. les auteurs sont priés
de bien vouloir adresser un tirage de leurs écrits, et notamment les mémoires
publiés séparément, à la redaction de la „Revue Russe d'Entomologie*. On est
prié d’adresser les ouvrages concernant les insectes nuisibles а M. le Prof.
J. С. Tarnani (Novaïa-Alexandria, gouv. Liublin, Institut d’Agri- et Sylviculture).

Dnsecta.

Обиия указаня относительно сбора жуковъ и шмелей. Руковод-

ственныя замфчан!я для членовъ 3kckypcin ‚Общества изученя Сибири

и улучшеня ея быта“. С.-Петербургъ, 1911. 6 страницъ текста,
1 таблица черныхъ pHCyHKOBb и 4 рисунка въ TeKCTb.

Уже изъ анонимнаго заглав!я этой брошюрки видна BIIOJHb справед-
ливая, какъ оказывается, боязнь автора подписаться подъ „научнымъ“ тру-
домъ. Послфдн поражаетъ читателя своимъ невЪжествомъ и небрежностью
изложен!я. Говоря о жукахъ, авторъ указываетъ то семейства, TO предста-
вителей отдфльныхъ родовъ, приписывая къ ихъ названямъ: „и родствен-
ные имъ жуки“, изъ чего очевидны смутныя ero представлен!я о таксоно-
мическихъ единицахъ. Названы только слЪдующе жуки: „Жужелицы (Ca-
rabus) и родственные имъ.... Скакуны (Cicindella), похожи на жужелицъ, но
ноги HX длиннЪе.... Майсюе жуки (Melolontha) и родственные имъ виды
водятся большею частью Ha листьяхъ кустовъ и деревьевъ, въ концЪ весны
и началЪ лЪта.... Бронзовки (Cefonia) и родственные имъ.... Пчелиные жуки
(Trichodes, Zonabris) пестрые, слегка мохнатые, на цвЪтахъ.... Медляки (Blaps,
Pimelia).... Усачи или дровосЪки (Cerambycidae), жуки всевозможныхъ вели-
чинъ, формъ и цвфтовъ, отличаются длинными усами; мелюе на цвЪтахъ,
крупные на гниломъ деревЪ, дровахъ и т. д.... Самые интересные (Dorcadion)
попадаются по дорогамъ.... Этимъ перечнемъ кончается часть, посвящен-
ная жукамъ. Представители, указанные Bb текстЪ, изображены на таблицЪ,
но и здЪфсь не обошлось безъ ошибокъ: подъ названемъ „листогрызъ (Chry-
somella)*, нарисована несомнфнно Timarcha.

Изо всЪхь остальныхъ насфкомыхъ. особенною симпатей автора поль-
зуются почему то „шмели (Bombus, Psithyrus) — насЪкомыя, вродЪ пчелъ
и OCb, HO отличаюцияся своею мохнатостью“, они „бываютъ трехъ родовъ:
крупные — матки, мелке —- pa6ouie и средне — трутни“. Затфмъ, по автору,
у шмелей „нужно снимать съ заднихъ ногъ воскъ, такъ какъ онъ можетъ
прилипнуть“ (стр. 4).

Но при издании этой книжки у автора ея была, повидимому, и другая
еще цфль, kpoMb указанной въ заглави. Всякому колеоптерологу бросится
въ глаза, что изъ жуковъ указаны представители родовъ, особенно ходко
идупце на заграничномъ рынкф$.

Въ концф статьи данъ и адресъ для посылокъ: Музей Антропологи
и Этнографи Императорской Академ! Наукъ (съ напоминанемъ o даровой
отправкЪ посылокъ). Страннымъ кажется отправлене энтомологическихъ

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

68.

69.

70.

— 396 —

матер!аловь не въ Зоологичесюй Музей той же Академи Наукъ. Нужно
предположить, что среди лицъ, причастныхъ къ Музею Антропологи и Этно-
rpapin есть члены Общества изученя Сибири, которые пользуются лишь
даннымъ адресомъ, HO скрываютъ тщательно свою фамилю.

Хочется вфрить, что Этнографический Музей приметъ Mbpbi, чтобъ его
флагомъ не покрывалось предприяте, ничего общаго не имфющее съ истин-

ными интересами науки. IT. Смирнов (Рига).

С о1еортега.

Bernhauer, Max. Zur Staphylinidenfauna des palaearktischen Gebietes.
[Societas Entomologica, XXV, 1900, pp. 71—72, 78—79].

Описаны слфдуюция новыя формы: Anthobium petzi изъ Верх. Австрии
[kb atrum Heer n sahlbergi Luze], A. parnassicum изъ Грещи [къ aetho-
licum Kr. Lathrobium dimidiatipenne изъ Иркутска [къ taxi Bernh.
Xantholinus rufipennis subsp. infuscatus изъ Далмащи, Герцеговины, Турщи и
Греши, Philonthus (Gabrius) lebedevi изъ ,Ala-Tau, Syr-Darja* !) [kb furc-
menus Fauv.], Physetops transcaspicus [sic!] изъ Голодной Степи ?), Lep-
tusa (Typhlopasilia) herzegovinensis изъ Герцеговины [къ kaufmanni
Ganglb.] Falagria nigra var. jonica изъ Кроащи и lpeuin, Atheta (Dime-
trota) episcopalis изъ Швейцарии, 3. Германи, ABcrpiu и Benrpiu [къ pici-
pennis Mannh.], А. (Datomicra) за его апа изъ ю. Финлянщи, Sipalia
meixneri изъ Герцеговины (къ oertzeni E p p.).

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).
Lepidoptera.

Aurivillius, Ch. et H. Wagner. Lepidopterorum Catalogus. W. Junk.
Berlin. Pars I, 1911.

По npuwbpy издаваемаго всесвЪфтнаго каталога жуковъ, названная
издательская фирма приступила къ H3JaHilo подобнаго же каталога и для
чешуекрылыхъ.

Редактирован!е каталога взяли на себя извфстнфйцИй шведсюй лепи-
доптерологь Ch. Aurivillius и H. Wagner, ассистенть Мах’а Stand-
fuss’a. Въ издаваемомъ каталог предполагается дать полный списокъ
BCbXb H3BbCTHbIXb видовъ чешуекрылыхъ, основная по нимъ литература,
ихъ синонимы, разновидности и распространене uxb. Отдфльныя семейства
будутъ обработаны спешалистами, каждый выпускъ будетъ обнимать закон-
ченное семейство или группу и появляться въ свфтъ безъ опредфленнаго
порядка. Указатель выйдетъ по заключен!и всфхъ выпусковъ -— не позже,
какъ черезъ четыре года, no объщаню издателей. На литературу no 6io-
ломи и истори развитя, въ особенности же вредныхъ насфкомыхъ, будетъ
обращено особое внимане. Каждый выпускъ будутъ продаваться отдфльно.
Цна МК. 1.50, а для подписавшихся въ течене 1911 года на все издане
МК. 1. за печатный листъ.

Отсутств!е каталога всесвЪтной фауны чешуекрылыхъ составляетъ
весьма чувствительный пробЪфлъ въ литератур этого отряда HacbKOMbIXb.
Поэтому появлен!е такого каталога, сводящаго воедино BCb названа, несо-
MHbHHO, встрфтить самое горячее сочувстве BCbXP лепидоптерологовъ.
Каталоги Kirby охватываютъ лишь Rhopalocera, Sphingidae и Bambyces,
т.е. лишь небольшую, сравнительно, часть чешуекрылыхъ и, къ тому же
въ настоящее время, уже совершенно устарфли. Каталогь Hampson’a,
заслуживающий, несмотря на свои недостатки, назван!е не каталога, а обра-
ботки всесвфтной фауны Phalaenae, еще далекъ orb окончания, и несмотря
на уже значительный объемъ (10 томовъ), даетъ пока лишь сводку Arctiidae,

1) Очевидно изъ Аул!э-ата Сыръ-дарьинской обл.! Реф

2) == Phys. tataricus Pall. verus, тогда какъ fafaricus Bernh. = giganteus Sem.
1906; cp. Semenov in: Rev. Russe Ent., VI, 1906, pp. 53—57. Слфдуетъ еще имЪть въ виду,
что Голодная Степь лежитъ не въ Закасшйской, a въ Самаркандской области, отчего даже
назван!е Bernhauer’a невфрно. Peg.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 397 —

Syntomidae и части Noctuidae. Издаше Seitz'a, являющееся иллюстри-
рованнымъ каталогомъ, пока не HMbeTb особаго значеня, такъ какъ окон-
чаня его долго еще придется ждать. ИмЪются, наконецъ, еще каталоги
Walkera, но они уже свершенно устарфли и такь мало научны, что
KpoMb недоразум5нНй и путаницы, ничего He могутъ дать пользующимся
ими. Такимъ образомъ, мы видимъ, что издан!е справочника по всесвЪтной
payHb чешуекрылыхъ вполнф своевременно, даже если онъ будетъ HMbTb
чисто литературно-компилятивный характеръ, HECOMHBHHO присуцший новому
изданю. Обил!е матертала, необходимая сжатость изложения и краткость срока
издан!я He даютъ, конечно, возможности основательной обработки предмета,
и новый каталогь долженъ разсматриваться исключительно какъ подспорье
для дальнфйшей критической и систематической работы. Заслуженное имя
Ch. Aurivillius’a является ручательствомъ за добросовЪстную катало-
гизашю литературнаго MaTepiana.

Что касается лежащаго передъ нами перваго выпуска изданя, TO Bb
HeMb мы находимъ экзотическое семейство Chrysopolomidae въ обработкЪ
Aurivillius'a, причемъ тексть занимаетъ, вмЪстЪ съ указателемъ, всего
2 страницы. По внфшности онъ напоминаеть выпуски каталога жестко-
крылыхъ того же издателя.

Въ заключене приходится приссединиться къ тому, что Г. Г. Якоб-
сономъ было высказано (Русск. Энтом. Обозр., XI, 1911, стр. 142) по по-
воду Coleopterorum Catalogus, а именно дороговизны изданя. Подобный
каталогь долженъ бы, не взирая на его качества, сдфлаться настольной
справочной книгой всякаго лепидоптеролога, а при огромномъ тиражЪ и
цфна его могла бы быть гораздо болЪе умЪренной.

О. И. lous (С.-Петербургъ).

Chapman, Dr. Т. А. Viviparous Butterflies [Entomologist’s Record
XXIII, September, 1911, pp. 233—234].

Названная краткая статья вызвана работой Н. Я. Кузнецова (Тр.
Русс. Sut. Общ., XXXIX, рр. 634—651). Авторъ указываетъ, что какъ онъ,
такъ и Tutt не разъ наблюдали (и даже гдЪ-то напечатали), что у многихъ
дневныхъ бабочекъ они находили въ яйцекладЪ яйцо, готовое Kb откладкЪ,
и что изъ такихъ яицъ неоднократно вылуплялись гусеницы. Чаще всего
этоть фактъ обнаруживался у особей изъ рода Еге а. По ero мнЪню,
случаи, приведенные Кузнецовымъ должны, BbpostTHo, быть отнесены
къ такимъ, когда оплодотворенное и готовое къ откладкф яйцо оставалось
въ половыхъ протокахъ. ДалЪе, авторъ He хочетъ признавать факта обра-
зованя uterus'a и, въ противоположность Кузнецову, полагаетъ, что
весьма прозрачный хорюнъ яйца, просто могъ остаться незамфченнымъ при
препаровкЪ. То, что оплодотворенныя, но не отложенныя яйца могутъ раз-
виваться внутри материнскаго тфла, по мн%ьню Chapmana, не можеть
быть поставлено наряду со случаями настоящаго живорожденя, а должно
считаться патологическимъ и почти посмертнымъ явлешемъ.

Kb сожалфню, авторъ реферируемой замфтки говорить о работЪ
Н. Я. Кузнецова лишь на ocHoBaHiH краткаго англ!йскаго резюме ея.
Bebé приведенныя Chapman’omb возраженя были сдфланы и самимъ
Н. Я. Кузнецовымуъ, HO какъ видно, объяснен!е фактовъ не такъ просто,
какъ это кажется автору, который вполнф справедливо говоритъ, что „это
вопросъ, стоюпий дальнфИшихъ изслфдов2нй“.

О. И. 1онь (С.-Петербургъ).

Dietze, Karl. Biologie der Eupithecien. К. Friedländer & Sohn,
Berlin, 1910. Erster Teil. Abbildungen. Taf. 1—82. МК. 100.

„Среди богато окрашенныхъ бабочекъь укромно живетъ мало 3aMbr-

ное племя карликовъ; это — Eupitheci n. И эти маленькя бабочки, считаю-
Wicd сотнями видовъ, кажуцияся на первый взглядъ столь мало привле-
кательными, становятся преисполненными прелести, какъ только ознако-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

41.

T2;

73.

— 398 —

мишься съ ними поближе. Когда возмешь на себя трудъ понаблюдать за
ними въ ихъ ABTCKOMB возрастЪ, TO удивлене переходитъ въ изумлене“.

Въ этихъ вступительныхъ словахъ автора отражается увлечене из-
бранной Hw группой чешуекрылыхъ, увлечене глубокое и искреннее, заста-
вившее его посвятить этому скромному, невзрачному, но интересному „пле-
мени карликовъ“ MHOrie годы труда. Не стремлене къ новшествамъ или
къ установленю HOBbIXb названй руководило, повидимому, авторомъ:
главной его цфлью было изучен!е раннихъ стад представителей р. Eupi-
thecia, что ему и удалось въ очень значительной степени. Налегая пре-
имущественно на личиночную стадю, авторъ тЪмъ He MeHbe отдаетъ долж-
ное и другимъ изслЪдовашямъ въ избранной имъ области. Такъ, онъ
говоритъ, что анатомическое изслЪдоване половыхъ органовъ дало возмож-
ность вполнф точно установить не только родъ, но и видъ каждаго экзем-
пляра р. Eupithecia, такъ что достаточно послать В. 9. Петерсену брюшко
любого экземпляра изъ этого рода, чтобы получить безошибочное опредЪ-
лене вида. Д-рь Draudt, въ свою очередь, изучилъ строене xopiona
яичекъ и по нему также можетъ опредфлить любой видъ. Наконецъ, самъ
авторъ берется сдфлать TO же, на основан!и микроскопическаго изслЪдованя
куска кожицы гусеницы. Такимъ образомъ, Eupitheci'n являются въ настоя-
щее время наиболЪе разносторонне изученной группой чешуекрылыхъ.

Изображения гусеницъ составляютъ, повидимому, центръ тяжести со-
лиднаго труда почтеннаго автора, и надо отдать справедливость, что эта
часть работы He HMbeTb равной себЪ въ литературЪ, какъ по полнотЪ, такъ
и по художественному исполненю. Правда, wuoris изображеня передаютъ
лишь общее впечатлЪн!е, не вдаваясь Bb такя подробности, какъ мелкя
бородавочки, волоски и пр., благодаря чему получается довольно странный,
на первый взглядъ, видъ гусеницъ, изображенныхъ при сильномъ увели-
yeHin. Зато цвфтовыя особенности схвачены превосходно, и таблицы эти,
дополненныя еще восхитительными рисунками кормовыхъ растенй, MOryTb
вполнЪф заслуженно считаться художественными произведен!ями.

Этого, Kb сожалЪнйю, нельзя сказать o таблицахъ, изображающихъ взрос-
лыхъ насфкомыхъ: черныя, цинкографическя, подчасъ довольно неудачныя и
даже плохя, онЪ вносятъ непр1ятный диссонансъ въ общую картину роскош-
Haro, въ общемъ, издания.

Остается пожелать скорфйшаго появленя въ свфтъ второй части
изданя, въ который будеть помфщенъ текстъ, такъ какъ объяснен!я ри-
сунковъ, благодаря лаконичности, въ нфкоторыхъ случаяхъ, недостаточно

понятны. О. И. Iono (С.-Петербургъ).

Haverhorst, Р. Over de Staartspitzen onzer Heterocera-Poppen [Tijd-
schrift voor Entomologie, XLIII, 1910, pp. 285—304, tab. 14—18].

Эта, небольшая по объему, работа заслуживаетъ серьезнаго BHHMAHIA,
такъ KaKb мы въ ней видимъ первую попытку систематизащи морфологи-
ческихъ признаковъ куколокъ, а въ частности строен1я задняго конца ихъ
тЪла (cremaster). Оказывается, что задй конецъ куколокъ, несущий очень
разнообразныя образованйя, характерныя для каждаго отдфльнаго вида, даетъ
богатый матер1алъ не только для распознаван!я видовъ, но и для суждешя
о филогенезЪ и группахъ высшихъ категорй. Авторъ подчеркиваетъ, что
сильное отклонене въ строен!и задняго конца обусловливается сильнымъ
отклоненНемъ въ образЪ жизни; ThMb не менЪе, за исключешемъ видовыхъ
различ, остается правиломъ, что виды одного рода имфютъ одинаковую
основную форму cremastera и что виды, HaHÓO/ be высоко спещализованные
BO взросломъ состоянш, въ общемъ, отличаются и наиболфе высокой спеша-
лизашей Crpoenis Cremaster a. Ha основан!и своихъ изслфдованй, авторъ
приходитъ къ заключению, uro Heterocera можно раздЪлить на три гомогенныя
группы: Sphingidae, Noctuidae (вмЪстЪ cp Geometridae) и остальныя семейства.

Описаны и изображены задне концы куколокъ y 96 видовъ Heterocera.

О. И. Tous (С.-Петербургъ).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 399 —

Ксенжопольски, А. В. Rhopalocera Юго-Западной Poccin. [Оттискъ
изъ VIII т. Трудовъ Изслфдователей Волыни, Житом!ръ, 1911, 76 crp.,
2 таб.].

Русская лепидоптеролоМя HauHHaeTb переживать эпоху своего возро-
xueuis, см5нившую перюдъ ея относительнаго застоя въ 90-хъ годахъ. Ga
послднее время появился цфлый рядъ pa6orb по фаунЪ чешуекрылыхъ раз-
личныхъ областей Росси, и фундаментъ для общей сводки, которая могла
бы замфнить отслуживций свою службу каталогъ Н. Ершоваи А. Фильда,
уже въ значительной степени подготовленъ. Что касается до юго-западнаго
края нашего отечества, TO послЪ старыхъ работьъ Чекановскаго (1832)
и Бельке (1858, 1859 и 1866) дальнфйшихъ свЪдфн o лепидоптерофаунЪ
этой области до настоящаго года Bb литературЪ не появлялось, и каталогъ
А. B. Ксенжопольскаго, пересмотрфвшаго прежня данныя по юго-за-
паднымъ Rhopalocera и обновившаго ихъ новыми наблюдевями, заслужи-
BaeTb полнаго вниманя со стороны лицъ, изучающихь русскихъ чешуе-
крылыхъ.

Приводимыя въ реферируемой работЪ А. В. Ксенжопольскаго
eBbabHin касаются фауны трехъ губерый — ЮМевской, Волынской и Подоль-
ской. Большая часть матерйала собрана лично авторомъ въ окрестностяхъ
г. JKurowipa: эти сборы заглючаютъ въ себЪ 106 видовъ Rhopalocera, на-
3BaHiA которыхъ въ приложенномъ къ работЪ перечнЪь формъ выдфлены
подчеркиванемъ. Присоединяя къ нимъ виды, полученные изъ другихъ
MbcrHocreii юго-западнаго края или обнаруженные въ просмотрфнныхъ
имъ коллекшяхъ (А. M. Шелюжко, бар. D. P. Штейнгеля, Г. Ф. Блё-
кера и др.), авторъ увеличиваетъ число видовъ юго-западныхъ Rhopalocera
до 134. Наконець еще 31 видъ приводится въ спискЪ съ знакомъ вопроса;
это большею частью виды отмфченные старыми авторами G. Belke (Kame-
нецъ-Подольскь и Радомысль), L. Czekanowskimp (Волынск. и По-
дольск. губ.) и Н. Ершовымъ (10.-3. Poccis), но не найденные позднЪй-
шими наблюдателями; 6 видовъ изъ числа приведенныхъ упомянутыми авто-
рами для юго-запада Росси составитель разбираемаго каталога считаетъ по-
казанными ошибочно и He включаетъ въ свой списокъ (Mel. parthenie B k h.,
Er. manto Esp., Er. afra Esp., Sat. actaeae podarce О, Tr. phryne dohrni
Z. и Незр. sao Hb.) и какъ бы взамфнъ ихъ (и за это мы должны упрек-
нуть автора!) вводитъ въ Hero 7 или 8 видомъ, HHKBMB еще въ предфлахъ
изслфдуемаго края He наблюдавшихся, только на OCHOBAHIN мало доказатель-
HbIXb соображен!йЙ о возможности ихъ нахожденя въ юго-западной Росси
(напр.: „16. Colias erate Езр.- Есть основане предполагать, что видъ этотъ
водится Bb южныхь Уфздахъ Подольской rv6.*; ,L. alcon для нашихъ ry-
6epHili нигдЪ не указана, но, несомнфнно, входитъ въ составъ нашей фауны“;
„139. Pamphila sylvius K noch... указанй для нашихъ странъ о ней
HBTb, однако ня подлежитъ сомнЪнйю, что P. sylvius должна встрЪчаться и
у насъ“ и т. под.!).

Опредфленя автора не вызываютъ сомнфнй въ ихъ правильности
и при осторожномъ отношенми къ сомнительнымъ показанямъ, которыя ого-
ворены Bb TEKCTb и orMbueHbl вопросительнымъ знакомъ въ общемъ перечнЪ,
съ работою А. В. Ксенжопольскаго необходимо считаться при изучен!и
географическаго распредфленя русскихъ чешуекрылыхъ. Принимаемое въ
неи общее число юго-западныхъ Rhopalocera (155), вЪроятно, близко къ
истинному; сравнивая фауну своей области съ фауной сосфдней Буковины
(Hormuzaki), авторъ отмфчаетъ рядъ видовъ (29, изъ коихъ 12 достовЪр-
HbIXb), отсутствующихъ въ Katanorb Hormuzaki (1897), тогда какъ изъ
буковинскихъ Rhopalocera на юго-западЪ Росси не было найдено 6 видовъ,
свойственныхъ преимущественно горнымъ мЪстностямъ (къ нимъ слЪБдовало
бы добавить еще 7-й Гус. coretas decolorata Stgr., несомнЪнно принадле-
жащую Kb виду, отличному отъ Lyc. argiades). Интересны показан я автора
o Zegris eupheme Es p. (г. Умань), Mel. trivia fascelis Schiff. (Kiesck. губ.),
Arg. aphirape Hb. (спорадически), Arg. amathusia E s p. QKuroMipp), Arg.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №3. 27

74.

= ANNE

hecate Esp. (? Житом!ръ), Er. euryale Esp. (г. Ровно), Lyc. eros eroides
Friv. (Житомръ), o преобладан!и желтой формы среди Ap. Ша Schiff. и
темной var. inhonora Ja ch. среди Lyc. astarche Bgstr. Для Mel. aurinia
Rott. описывается новая paca volhynica изъ окр. Житом!ра („major, obscu-
rior; alis posterioribus fascia media magis angustata“), хотя трехъ экземпля-
ровъ сильно варьирующихъ Melitaea едва ли достаточно для утвержден,
что „указанные признаки для волынскихъ индивидуумовъ, очевидно (? Ped.),
постоянны“.

Справившись довольно удачно съ фаунистическимъ обзоромъ видовъ,
авторъ, однако, TEPAETB подъ собою почву, переходя къ низшимъ системати-
ческимъ категор!ямъ. Такихъ категорйй онъ принимаетъ пять: 1) generatio
vernalis, 2) generatio aestivalis, 3) varietas (въ значен!и географической расы),
4) ,morpha = частое постоянное уклонен!е, связанное съ основной формой
рядомъ переходныхъ ступеней“ и 5) „aberratio — рЪдкое случайное уклоненге,
переходными формами съ типомъ не связанное“. Какъ изъ этихъ опредЪ-
ленй, такъ и изъ дальнЪйшаго текста работы видно, что терминъ „морфа“,
BMBCTO того, чтобы покрывать собою o603Hauenist сезонныхъ Bapiartiit („g. ver.“
и „g. ae.“ нашего автора), примфняятся въ совершенно ненадлежащемъ зна-
чении — для боле обыкновенныхъ аберрацтЙ, тогда какъ уклонения, встрЪ-
чавиияся автору ptoxe (и совершенно случайно!) не BO всЪхъ степеняхъ paa-
вит!я, оказались отдфленными отъ нихъ въ особую категорю. КромЪ того,
А. B. Ксенжопольск!й слишкомъ переоцфниваетъ значене мелкихъ
индивидуальныхъ отклоненй, представляющихъ извЪстный интересъ при изу-
ueHiM законовъ развитя рисунка, но совершенно безполезныхъ ‘для зоогео-
rpabim и напрасно включенныхъь въ обийЙ подсчетъ зарегистрованныхъ
формъ: авторъ видимо гордится полученнымъ имъ итогомъ (332 формы!),
подчеркивая, uro „новфйция изслфдован!я увеличиваютъ старую цифру (147
BHLOBb съ 12 разновидностями каталога Ершова) боле чфмъ вдвое“.
„Новыя“ a6eppauin, описываемыя авторомъ и изображенныя на двухъ фото-
тнпическихъ таблицахъ, почти цфликомъ приходится признать мертворожден-
ными: однф изъ нихь сразу попадаютъ въ синонимы (напр. Arg. dia ab.
nigricans — ab. baldohnensis Teich; Chrys. dorilis ab. striata = ab. paral-
lela Courv.; Lyc. eros eroides ab. bloekeri = ab. caerulescens Obth.) или
даже оказываются гомонимичными съ описанными ране (Mel. didyma ab.
marginata — ab. marginata Skala; ab. striata = ab. striata Skala), apyris
же представляютъ собою только переходы Kb уже описаннымъ аберращямъ,
и особыя названя для нихъ совершенно нзлишни (Col. edusa „т.“ flavida -
между типомъ и ab. helicina Obth., которая сама, по Staudinger’y, есть
transitus ad helicem; Col. myrmidone ab. myrmidonides — между типомъ и
ab. flavescens Garb., которая опять таки, сама есть только „trans. ad афат
Stgr.*): Col. hyale ab. duplex есть южно-русская морфа meridionalis Krul.
(sareptensis auct.) въ боле характерномъ ея проявлени; остальныя откло-
нен!я очень незначительны и также давно извфстны, хотя и не удостоива-
лись до сихъ поръ особыхъ названй. КромЪ того количество „формъ“ списка
увеличивается еще благодаря многочисленнымъ „ab. minor“ и „о. vernalis*
или „о. aestivalis*: послЪдя огмфчаются отдфльно и идутъ въ счетъ и Bb
тъхъ случаяхъ, когда никто изъ наблюдателей (и самъ авторъ въ TOMB числЪ)
не находить никакихъ морфоматическихъ отлиЧ Й между бабочками разныхъ
поколЪн!Й (напр. y Arg. latonia L., Lyc. baton Bgstr., Lyc. corydon Ро da,
нфкоторыхъьъ Hesperiidae. Наконецъ, нфсколько отклоненй приведено Bb
спискЪ только на TOMB основанш, что они могутъ встрФтиться въ изслЪ-
дуемой области (Lim. populi ab. tremulae Esp., Ar. levana ab. porima O.,
Chr. dispar rutilus ab. sagittifera Horm., Lyc. amanda ab. argentea La m-
ра); считая такой HPiCMB допустимымъ, можно было бы включить въ фауни-
стическй списокъ гораздо большее число „возможныхъ“ аберрашй и побить
„Каталогь чешуекрылыхъ“ Ершова уже не двойнымъ, а четвернымъ ко-
личествомъ приведенныхъ „формъ“.

Однако, несмотря Ha Bcb отмфченные промахи автора, здоровое ядро
его каталога можетъ быть легко отдЪлено OTb загромождающаго ero наноса

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 3.

— 401 —

„HOBbIXb“ и „возможныхъ“ формъ, и въ общемъ итогЪ реферируемая работа
А. B. Ксенжопольскаго подвигаеть впередъ дфло изученя фауны
русскихъ бабочекъ. Будемъ ожидать обфщаннаго авторомъ продолженйя ero
труда — обработки /eterocera.

А. Яхонтов (Нижнй-Новгородъ).

Кузнецовъ, H. Я. О вЪроятности живорожденй y нфкоторыхъ чешу-
екрылыхъ семейства Danaidae (Pierididae auct.). [Труды Русскаго
Энтомологическаго Общества, XXXIX, 1910, стр. 632 649].

Надежды наши увидЪть на страницахъ Русскаго Энтомологическаго
ОбозрЪн!я чье-либо компетентное суждеше о названной pa6orb пока ne
оправдались. Между тЪмЪъ, работа эта не можетъ быть оставлена безъ KPH-
тической оцнки, такъ KAKb содержитъ многое такое, что идетъ въ разрЪзъ
со взглядами не только прошлыхъ поколфнйй лепидоптерологовъ, HO, несо-
MHEHHO, и большинства лепидоптерологовъ настоящаго времени. Мы не ста-
немъ здЪсь подробно касаться главной сути статьи, т.-е. Tbx b фактовъ, на
KOTOPbIXb уважаемый авторъ строить свое предположене о вфроятности
явленя живорожден!я y различныхъ представителей семейства Pieridae D u p.
Camb по себЪ фактъ нахожден!я въ половомъ аппаратЪ самокъ вылупив-
шихся уже изъ яичекъ гусеницъ, несомнфнно представляетъ интересъ, но,
пока, ничего положительнаго по ршеню вопроса о живорожденйи онъ намъ
не даетъ. Обсуждать Bcb pro и contra возможности такого явленя мы не
намфрены, а предоставляемъ всякому ознакомившемуся съ работой Н. Я.
Кузнецова, выводить свои собственныя заключеня. НесомнЪнно, что
въ фактахъ, приведенныхъ авторомъ, есть данныя, говоряшия Bb пользу
предположен!я o живорождени среди этого семейства чешуекрылыхъ, какъ
есть и многое, заставляющее сомнфваться въ дЪйствительности такого явле-
ня. Переходимъ прямо Kb TbMb пунктамъ работы, которые мы оставить
безъ возраженя He считаемъ возможнымъ.

Въ заголовкф своей работы авторъ переименовываетъ семейство Pie-
ridae въ Danaidae, причемъ пишетъ не Pieridae, а Pierididae auctorum.

Такая ссылка на „авторовъ“ является совершенно невфрной и сразу
бросается въ глаза всякому лепидоптерологу, такъ какъ у „авторовъ“ на-
3BaHie „Pierididae“ не встрЪчается или, по крайней мЪрЪ, не существовало до
camaro послЪдняго времени. Очень возможно, что такое новое правописа-
nie и правильнфе и желательнЪе, но въ такомъ случаЪ надо было это пояс-
нить, а никакъ не навязывать такое правописане авторамъ цфлымъ сотнямъ
Hx», никогда „Pierididae“ не писавшимъ. Если авторъ счелъ необходимымъ
сдфлать такое измфнене въ назван!и этого семейства, то ему слЪдовало
написать: Pieridae auctorum, sed recte (или rectius) Pierididae. Haw» co-
вершенно непонятенъ въ данномъ CAVYAB стимулъ, заставивиий автора сдЪ-
лать теперь такое измфнене въ названи Pieridae auctorum, разъ онъ это
назван!е совершенно вычеркиваетъь изъ номенклатуры, замфняя его назва-
Hiemb Danaidae К изп. Предлагать новое правописанйе для назван!я, обре-
каемаго Ha небыте, повергаемаго въ синонимы, по крайней Mbpb, безцфльно.
Если авторъ дФиствительно надфялся, что его новое назване: ,,Danaidae
Kusn.“ иметь шансы быть принятымъ, то какъ же не созналъ онъ, что
его же Pierididae явятся Ha3BaHieMb мертворожденнымъ!

Изъ выноски на стр. 632, данной работы, мы узнаемъ, что печатается
работа того же автора: „Фауна чешуекрылыхъь Pocciiickoit. Империи, вып. |,
Danaidae Kusn.* Когда появится обЪщаемый выпускъ намъ неизвЪстно,
HO уже по этому заголовку видно, что авторъ р-шилъ самымъ неуклон-
HbIMb образомъ замфнить и тамъ назване Pieridae таковымъ Danaidae,
ссылаясь между прочимъ и на авторитеть М ооге’а (1904).

Если бы Н. Я. Кузнецовъ, прежде чфмъ рЪшиться на такой важ-
ный шагъ, справился въ боле старомъ и въ тоже время болфе компетент-
номъ сочинении: А synonimic Catalogue of Diurnal Lepidoptera, Бу W. F.
Kirby, Гр. 264 (1871), oup увидфлъ бы, что какъ его, Takb n Мооге’а

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3. Pe:

75.

et d02 on

Bb этомь ,OTKpbirin* onepeuurb Kirby: въ числЪ синонимовъ Pieridae
послфдшй ставитъ: Danaus (Danai) Linné, an nomen restituendum? Въ
издани 1758 г.у Linné jrbiücrBHTOenbHO, при mepeuncaeHiH теперешнихъ
Pieridae, стоить въ TekcTb Danai, а наверху страницы, TAB обозначено
ея содержане, написано Danaus. Во всякомъ cayyab Kirby имЪфль бы
больше правъ на замфну названемъ Danai, позднфйшаго Duponchel-
евскаго Ha3BaHia Pieridae (1848); но Kirby не рЪшился этого сдФлать, coa-
навая, несомнфнно, что неудобно было-бы ради никому ненужной, безпо-
лезной для дфла перемфны въ назван!и вносить страшный сумбуръ въ CHCTE-
матическую номенклатуру.

ВЪдь во BCBMH признанномъ сем. Pieridae Dup. имЪется orb 35 до
40 (можетъ быть теперь и больше) родовъ, и всякому вполнЪф понятно,
куда принадлежитъ такой родъ, если указать на ero Mbcro въ сем. Pieridae.
Точно такъ же всякй лепидоптерологь хорошо знаетъ и составъ сем. Da-
naidae Feld. (= подс. Danainae Bates). Но если перенести теперь назва-
uie Danaidae na Pieridae, произошло бы такое смшене понят, такъ трудно
стало бы ор!ентироваться въ громадной литературЪ, такя происходили бы
неясности, что и представить себЪ сейчасъ нельзя. КромЪ того, разъ суще-
ствуеть семейство Danaidae Feld. мы считаемъ невозможнымъ появлен!е
въ научной номенклатурЪ одноименнаго назван!я, гдЪ явился бы лишь дру-
гой авторъ, какъ въ данномъ случаъ: Kusnezov! Haw» было бы еще
понятно, если бы было предложено на основан!и закона прюритета вернуть
Pierid’amp Линнеевское назване Дапаг Linn., или съ прибавкою окончан!я
dae, обозначающаго семейство, Danaidae L in n., но мы совершенно отказы-
ваемся понять возможность возстановленя „Линневскаго Ha3BaHi съ 3aMb-
ною авторства Линнея, таковымъ Н. Я. Кузнецова. Неужели же,
прибавка слога dae, дала бы кому-либо право стать авторомъ названйя, дан-
Haro Линнеемъ! Хорошее возстановлене пр1оритета...

Перечисляя виды рода Colias, у которыхъ авторъ нашелъ развитыхъ
гусеницъ въ половомъ аппаратЪ самокъ, мы Cb удивленемъ увидФли на-
зван!е видовъ, всегда бывшихъ женскаго рода, съ мужскими окончанйями :
Colias hyperboreus, Colias sagartius, Colias aurorinus, Colias croceus... Ав-
торъ объясняеть это въ выноскЪ (стр. 639) rbw», что-де слово Colias, — ae,
мужского рода. Увы, авторъ былъ TYTb введенъ въ глубокое заблужден!е.
Дъйствительно, слово x2AXí«c, мужескаго рода, y древнихъ Грековъ слу-
жило названемъ рыбы тунца (Тйуппи$ thynnus), ничего, однако же общаго
He имфвшей съ Афродитой-Коласъ, храмъ коей имфлся въ АттикЪ и Bece-
лыя служанки или жрицы котораго носили Ha3BaHie Coliades. Едва ли
можно сомнфваться въ томъ, что бабочки были названы въ честь Афродиты-
Коласъ, а не въ честь рыбки. Такимъ образомъ, можно со спокойной co-
вфстью продолжать писать: Colias hyperborea, sagartia и т. д.

Неужели же авторъ могъ думать, что цфлыя поколЪн!я энтомологовъ
не старались уяснить себЪ, какого рода, женскаго или мужского, Ha3BaHie
Colias ? ВЪфдь не надо забывать, что въ общемъ, старинные авторы, въ
особенности въ послфдней половинф XVIII и въ первой XIX ст., куда ближе
были знакомы и съ греческимь и латинскимъ языками (да и съ древней
истор!ей и миеологей), чфмъ знакомо съ ними громадное большинство тепе-
решнихъ. ВЪдь тогда рЪфдко кто изъ образованныхъ людей не умЪфлъ TOBO-
рить и писать на древнихъ языкахт, а древнюю HCTOPIO и филологю знали
иногда образованные люди такъ, какъ знаютъ ихъ теперь лишь историки и
филологи спещалисты. Поэтому надо быть крайне осмотрительнымъ, желая
исправлять латынь, rpeueckili языкъ и миеологю старыхъ авторовъ, чтобы
не впадать самому въ досадныя ошибки.

Самое же существенное возражене нашему автору мы имЪфемъ сдф-
лать по поводу подраздЪленйй вида, т.-е. въ пониман!и ихъ таксономическаго
соотношеня. HA. Я. Кузнецовъ считаеть нфкоторыя географическя
расы подвидами (subspecies) — то, что мы лично, называемъь varietas geo-
graphica. Tak», werdandi Zett, melinos Ev., считаются имъ подвидами
Colias nastes. Jlpyrie же, равные этимъ таксономически, географическя

Revue Russe d’Entom. XL 1911. № 3.

— 405 —

расы, какъ, напримфръ, pamira и arida, считаются имъ уже не таковыми,
а лишь формами (f.) первая отъ С. staudingeri, вторая отъ С. eogene.

Colias heldreichi, опять таки признается или удостаивается чести быть
возведенной на степень подвида, а совершенно самостоятельный видъ, весьма
своеобразная Colias marcopolo, ставится чуть не синонимомъ Kb Wiskotti,
съ обозначенемъ f. (T.-e. forma).

Чфмъ тутъ руководствовался авторъ при оцфнкЪ kareropiii, куда онъ
OTHOCHAB, TO Ty, то другую форму, мы рЪшительно отказываемся понять.
Но мы видимъ, напримЪръ, uro всЪмъ извЪстная, диморфная Q helice, 6baas
форма С. сгосеа (= edusa), таксономически приравнивается къ такой само-
стоятельной формЪ, kakb С. marcopolo (она же helice), приравнивается и
къ географическимъ расамъ arida и pamira!

Очень жаль, что авторъ не указалъ причины такого смьшен!я поняйй
низшихъ подраздфленй вида, и это заставляеть насъ думать, что ему въ
нихъ просто таки разобраться не подъ силу.

Будемь ждать разъясненй по этому поводу въ обфщанной фаунЪ
чешуекрылыхъ Рос@йской Империи.

Суммируя все вышеизложенное, мы въ реферируемой работЪ нахо-
димъ: 1) недоказанное, хотя и не невозможное явлене живорождешя у
нфкоторыхъ представителей сем. Pieridae; 2) неудачную попытку замфнить
назване Pieridae D up. Линнеевскимъ Ha3BaHiemb Danai, но подъ ‘автор-
crBoMb Kusnezov'a; 3) совершенное напрасную передфлку назван ви-
довъ Colias изъ женскихь Bb Myxckis и 4) полноз смьшене въ понятяхъ
подраздфленй вида и Bb HX таксономической oirbukb.

C. Алфераки (С.-Петербургъ).

Medonnough, J., On the Nomenclature of the male Genitalia in Lepi-
doptera. [Canadian Entomologist, XLIII, № 6, June 1911, pp. 181—189].

Авторъ дфлаеть попытку свести воедино номенклатуру отдфльныхъ
частей мужского полового аппарата чешуекрылыхъ, неодинаковую y раз-
HbIXb авторовъ. Разъясняются термины, введенные Gosse и др., и приво-
дится сжатое толковане происхожден!я различныхъ образован! на OCHOBAHIH
извЪстныхъ pa6orp Zandera.

Въ заключене авторъ дфлаеть слБдующую сводку:

Valves или clasps (= ,harpes“ у Smith и Pierce). — Bubunie ла-
теральные придатки.

Harpe (—,,clasper y Smith и Pierce). — Внутреннее крючкообраз-
Hoe вооружене вальвы, берущее начало или у самаго ея
основан!я, или около него (Clasper составляетьъ лишь
часть harpe, а потому эти понятя не должны быть CMb-
шиваемы! Реф.).

Uncus. — Крюкообразный придатокь XIII сегмента.

Scaphium. — Образоваше, выдающееся непосредственно вентрально OTT
uncus’a и анальнаго oTBepcris (Scaphium находится между
uncus и анальнымъ OTBEPCTIEMP, слЪд., дорсально отъ по-
слЪдняго. Реф.).

Ring-wall, Pennis funnel или Juxta. — Хитиновый конусъ у основан!я
вальвъ, черезъ которыи проходитъ penis.

Penis. — Сильно хитинизированное палковидное образован!е выходящее
изъ только что названнаго органа. [2ro, собственно говоря,
только дистальная часть названнаго органа, которой,
однако, достаточно при описанйяхъ. — Реф.].

Ductus ejaculatorius или vesica. — Мембранообразная трубка, прохо-
дящая черезъ полость penis'a, иногда выпячивающаяся
изъ его дистальнаго конца, образуя тогда mburO въ родЪ
шапки.

Saccus. — Средне-вентральный хитиновый мЪшечекъ, прикрЪпленный
къ переднему краю XIII сегмента и вдающийся въ брюшко.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

76.

77,

78.

= 404 =

Каждому, занимающемуся морфоломей половыхъ аппаратовъ чешуе-
крылыхъ, приходится сталкиваться Cb фактомъ, что однЪ и Tb же части paa-
личными авторами газываются различно, или что одинъ и TOT же термлнъ
примФняется для обозначен!я разныхъ частей. Такое положене вещей, конечно,
весьма, неудобно и приводитъ къ недоразумфшямъ и ошибкамъ, подчасъ очень
грубымъ. Укажу на нЪсколько такихъ ошибокъ, тЪмъ болЪфе непростительныхъ,
что OHb вкрались въ серьезныя и широко распространенныя издан!я. Tak»
у Rebels!) въ изображен!и полового аппарата Colias myrmidone, v. balcanica
выдаюцийси назадъ отростокъ XI стернита названъ ипсиз’омъ, а настоящий
uncus, т. e. придатокь ХШ стернита названъ scaphium. У Berlese?) no-
ловой annaparbe Plusia gamma изображенъ такъ, что не только He OTBb-
yaeTb дЪФйствительности, но прямо таки поражаетъ своей фантастичностью и
несуразностью.

Приведенные примфры показываютъ, что не смотря He хорония pa-
боты Zandera, Peytoureau и Peterse n'a, ощущается недостатокъ Bb
хорошей CBOAKB какъ номенклатуры, такъ и добытыхъ результатовъ по мор-
фоломи половыхъ аппаратовь чешуекрылыхъ вообще и поясненной доста-
точнымъ количествомъ рисунковъ и схемъ.

Реферируемая статья этимъ требованямъ не удовлетворяетъ. Она
очень неполна, и литература далеко не исчерпана, какъ видно изъ приведен-
наго списка, въ которомъ отсутствуютъ таке авторы какъ Petersen, Ва-
stelberger и много другихъ.

О. И. Tons (С.-Петербургъ).

Pierce, Е. N. Viviparity in Lepidoptera. [Entomologist, XLIV, October
1911, pp. 309 — 310].

На работу H. Я. Кузнецова: „О вЪроятности живорождения y Hb-
которыхъ чешуекрылыхъ семейства Danaidae* (Тр. Русск. Энт. Общ., XXXIX,
1910), откликнулся въ только что вышедшемъ въ свфть номер Entomolo-
gista Е. N. Pierce, извЪстный своей работой o половыхъ придаткахъ ноч-
Huub Aurain. Marepiarb по данному вопросу уже имЪфлся кое у кого изъ
изслфдователей (ср. выше реф. № 71), но потребовалось перваго, CMBIATO
слова, чтобы эти наблюденйя были опубликованы. Pierce приводить такой
случай: работая совм$стно съ С. К. №. Burrows, онъ нашелъ вполнЪ раз-
вившуюся гусеницу въ тлЪ Parnassius apollo. Авторъ высказалъ по этому
поводу предположене, uro P. apollo производитъ на свфтъ живое потомство,
но послЪ совмфстнаго обсуждения съ Burrows, оба изслфдователя OCTAHO-
вились на заключен!и, что pasBHTie яйца произошло посл смерти матери.
Найденная гусеница была продемонстрирована въ собрани City of London
Entom. Society. Недавно авторъ нашелъ въ ThIb Colias edusa тоже вполнЪ
развитую гусеницу, сложенную кольцеобразно въ oviductus communis. ПослЪ
этого были изслфдованы еще три самки P. apollo и у двухъ изъ нихъ ока-
зались яйца, а у третьей опять таки развитая гусеница.

О. И. Ion» (C.-Herep6ypre).

H'emmiptera.

Horvath, G. Miscellanea hemipterologica. I — V. [Annales Musei Natio-
nalis Hungarici, 1911, IX, pp. 327-— 338, tab. IX].

Въ crarbb авторъ касается палеарктическихъь полужестокрылыхъ Bb
отдЪлЪ IV, гдЪ устанавливается новый родъ въ сем. Acanthiidae — Orthophrys
для марокканскаго вида, описаннаго Reuteroms, какъ Acanthia (Chiloxan-
thus) pygmaea Reut. Фактъь нахожденя представителя арктическаго под-
рода Chiloxanthus на африканскомъ побережьи былъ непонятенъ съ зооге-
ографической точки 3pbnis, теперь вопросъ этотъ разъяснился съ выдфле-
HieMb вида руотаеа въ особый родъ.

') Berge's Schmetterlingsbuch, 9-te Aufl. bearb. v. Dr. H. Rebel, 1910, р. A, 23.
>) Berlese A. Gli Insetti, vol. 1, 1909, p. 3:6, f. 393.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

Ber ADB e

Въ У orabıb, посвященномъ синонимш, таковая сводится для слфдую-
щихъ палеарктическихъ видовъ: Calocoris sexpunctatus F a br. var. piceus Cy-
rillo—C aterrimus Garb.; Lygus pabulinus Linn.-— solani Curtis;
Acanthia scotica Curtis—Ac. gracilipes B. Jak; Cicadula solani Curtis—
Typhlocyba solani-tuberosi Kollar и mbaaro ряда видовъ Homoptera, опи-
санныхъ недавно Matsumura изъ зап. Европы и cbs. Африки: (Етроа
exornata Ногт. =) Typhlocyba fiumensis Mats.; (Macrosteles halophilus
Ногу. =) Cicadula brevis Mats.; (Jassus theryi Ногу. =) J. nemurensis
Mats.; (Carcharia cephalus warioni Put.—) C. apicalis Mats.; (Hyalesthes
productus Leth. =) H. grandis Mats.; (Bursinia asphodeli Ногу. =) B.
algira Mats.

A. H. Кириченко (С.-Петербургъ).

Poppius, B., Die Arten der Miriden-Gattung Zurystylus Stal, nebst
Beschreibung einer neuen Gattung. [Oeiversigt af Finska Vetenskapens-
Societetens Fórhandlingar, LIII, Afd. А., n° 4, pp. 1 _20|.

Ревиз1я названнаго Bb заглав!и статьи рода, виды котораго свой-
ственны палеарктическому, индо-малайскому, 3dionckoMy и австралЙскому
царствамъ. Crarbb автора предшествовала работа О. Кеи{ега „Zur Kennt-
nis der Miriden-Gattung Eurycyrtus m.*, rab сведена была сложная синони-
мика рода Eurycyrtus Re ut. (—Paracalocoris Dis t.=Olympiocapsus Ki r k.).
Впослфдстви B. Poppius установилъ, uro описанный Reuterowb родъ
Eurycyrtus идентиченъ съ Eurystylus Stal.

Въ палеарктической dayHb выступаютъ два вида этого рода: японско-
китайскй видъ, встрфчающийся и въ предфлахь Россйской импер!и (на р.
AMypb) Eurystylus coelestalium Kirk. ( = Olimpiocapsus coelestalium
Kirk. = Eurycyrtus bioculatus Reut. ПослЪдняя синоним!я устанавливается
авторомъ въ реферируемой статьф впервые, хотя въ цитированной работЪ
Reutera и есть указане на возможность ея. Второй палеарктическй (и въ
частности русск) видъ: Eurystylus bellevoyei R eu t., распространенный отъ
тропической Африки до Египта, Алжира, Закасшйск. обл., [lepciu и Инди.

А. Н. Кириченко (С.-Петербургъ).

Insecta obnoxia.

Главнфйиие запросы, mnocrynnuBure Bb Центральную Фатопатологиче-
скую Станшю 3a срокъ АпрЪль-—Августъ текущаго 1909 года. [„По-
лезныя растеня“, 1909, № 3 — 4, стр. 90 — 94].

За указанный срокъ въ 1909 Фитопатологическая станшя И. Ботани-
ческаго сада давала совЪты на запросы по поврежденямъ насфкомыхъ и ре-
комендовала мЪры борьбы съ ними по слБдующимъ насфкомымъ: Rhynchites
auratus повреждалъь вишню въ Обл. В. Донского; Chermes coccineus С h 0 -
1о АК. -nuxry въ Лифляндской и С.-Петербургской губ.; Aphis grossulariae
Kalt. — красную смородину въ С.-ПетербургЪ; Cossus ligniperda — тополь;
Aphis mali яблоню въ Московской губ.

И. К. Гарнани (Новая-Александрия).

Главнфйние запросы, поступивийе въ Центральную Фитопатологиче-
скую Станщю за срокъ Сентябрь — Декабрь 1909 года [Ibid., 1910,
№ 1—2, стр. 16 — 25).

При опредфлени присылавшихся образцовъ повреждений Станшя ука-
зывала вредителей и мфры борьбы. Изъ насЪфкомыхъ въ Херсонской ry6.,
абрикосы повреждали личинки щелкуна Agriotes lineatus, корни арбуза
личинки Melolontha vulgaris (Тамбовская губ.) листья Viburnum tinus
трипсы (Sp.?), корни груши (Полтавская губ.) — личинки майскаго жука,
хвою кедра (Полтавская губ.) Aspidiotus pini Hrtg., листья пеларгонй и
цикламенъ высасывали тли (Aphis sp.?) въ Ogeccb, хвою пихты — Chermes

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

79.

80.

81.

82.

83.

= At

pectinatae Cholodk. (Полтавск. туб. и СПбургъ), хвою сосны — Aspidiotus
pini H rtg. (Воронежская губ.).
И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

НШ тег, L. Anweisung zur Verwendung des Schwefelkohlenstoffs im

Wein- und Obstbau in der Gärtnerei und in der Landwirtschaft. [Prak-

tische Blätter für Pflanzenban und Pflanzenschutz, 1909, Heft 4, pp.
45 — 53].

Противъ филоксеры въ Германи npuMwbusrorb сфрнистый углеродъ въ
большой 1036: 300 — 350 gr. на | кв. метръ земли. СЪроуглеродъ вмЪстЪ
съ TEMB повышаетъь плодороде почвы (хотя при этомъ черезъ нфсколько
AbTB наступаеть истощене почвы). КромЪ того, сЪроуглеродъ успфшно
примфняется противъ гусеницъ древоточца, противъ амбарныхъ вредителей
Calandra granaria и Bruchus.

И. К. Тарнани (Новая-Александрия).

Капустная муха [Chortophila (Phorbia) brassicae Bouché] и Луко-

вая ивфточница [/Zylemyja (Anthomyja) antiqua Mg.], ихъ жизнь,

свойства и способы борьбы съ ними по изслЪдованямъ въ СЪфверной

АмерикЪ. Съ 16 рисунками, СПб., 1910, 43 стр. [Издане Департа-
мента ЗемледЪля по прикладной энтомолог].

Эта брошюрка составлена на ocHoBaHiH американскихъ работъ и пре-
имущественно изсл6дованй Singerland’a 1).

Капустная муха была завезена въ Америку изъ Европы и почти въ
полстолЪя заняла большую часть Соединенныхъ Штатовъ и Канаду.

Муха похожа на комнатную, но значительно меньшей величины. Ея
отличительный характерный признакъ, выраженный только у самцовъ ~~ Hà
задней napb ногъ у основан я бедра съ внутренней стороны пучекъ торча-
щихъ щетинокъ.

Личинка капустной мухи узнается по плоскому заднему концу, по
краю котораго имЪется 12 мясистыхъ бугорковъ, при чемъ два нижнихъ изъ
нихъ двузубчаты. Она повидимому, питается исключительно крестоцв$тными
растенями, а изъ дикихъ растений Gombe всего любитъ брункрессъ (Sisym-
brium officinale). Поврежденное растене начинаетъь отставать въ POCTÉ,
листья вянутъ и прюбрЪтаютъ болЪзненную, зеленовато-синюю окраску.

Луковая цвфточница похожа на капустную муху и отлизима только
по самцамъ, y которыхъ Hbrb на бедрахъ пучка щетинокъ, характерныхъ
для капустной мухи. (Личинки ея отличаются отъ личинки капустной мухи
ThMb, что нижняя пара бугорковъ на заднемъ KOHUB тфла простые, не дву-
раздфльные. Она повреждаетъ только лукъ: на другихъ pacreHisxb ея не
находили. Присутств!е вредителя узнается по листьямъ, которые становятся
вялыми, желтоватыми и наконецъ, засыхаютъ.

Такъ какъ оба вредителя по образцу жизни сходны, то авторъ изла-
гаеть бюлогю капустной мухи, оговариваясь, чго сообщенныя свфдЪн!я
цфликомъ примфнимы и Kb личинкЪ, повреждающей лукъ.

Время появленя мухи весною зависить отъ климатическихъ условий.
Откладываеть около 55 бЪлыхъ яичекъ въ течене 4—0 дней Ha стеблЪ подъ
поверхностью почвы. Яйца капустной мухи весьма чувствительны ко вся-
Karo рода перемфнамъ погоды. Дней черезъ 10 изъ яичекъ вылупляются
личинки. ОнЪ сначала уничтожаютъ HbxHble корешки, а потомъ нападаютъ
на главный корень, который выфдаютъ кольцеобразно. Въ сухой почвЪ ли-
чинки въфдаются внутрь мясистаго корня. Черезъ 3 — 4 недфли личинки
вырастаютъ, углубляются въ землю и покрываются ложными кокончиками,
изъ которыхъ черезъ 8- 16 дней вылетають мухи. Иногда впрочемъ, муха
появляется только черезъ 50 дней. Взрослое насЪкомое живетъ всего Hbc-
колько дней.

1) Slingerland, The cabbage koot Maggot with notes on the Union Maggot, Ithaca 1894.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3,

AO, —

У капустной мухи на-читываютъ приблизительно 3—4 генеращи. НЪ-
которая часть взрослыхъ мухъ зимуетъ, а также зимують ложные коконы
первой генераши и значительное число второй.

Изъ mbpb борьбы съ капустной мухой рекомендуется съ цфлью пре-
дохранен!я, аккуратное обертыване стебля бумажкой, покрытой смолою. На
эту бумажку будуть отложены яички мухи. Для истребленйя яичекъ и ли-
чинокъ капустной мухи примфняють карболовую кислоту и карболовую
эмульс!ю, разбавляя ее водою. Этой жидкостью надо поливать pacreHie
BCKOPB послЪ всходовь и возобновлять эту поливку каждые 7 - 10 дней
вплоть до конца мая. Для предохранения лука orb поврежденй и для уни-
чтожения вредителя поливаютъ всходы смфсью карболовой кислоты (одна
столовая ложка) и извести (36 уншй свЪжегашеннои извести на 6 штофовъ
воды).

И. К. Гарнани (Новая-Александрия).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 3.

РАЭНЫЯ HO BEC

NOUVELLES DIVERSES.

Скончавиийся недавно Почетный члень Р. Энтом. Общ. Dr. Samuel
Hubbard Scudder (1837 т 17. V. 1911 н. cr.) родился въ Бостон, получилъ
o6pasoganie Bb Williams College и на bionornyeckoh Секщи университета
Harvard; въ 1890 году получилъ степень доктора наукъ. Ch ранняго воз-
раста онъ былъ большимъ любителемъ природы и посвящалъ себя изученю
Mipa насфкомыхъ; He чуждъь быль и музыкЪ, и литературЪ. За свой
прекрасный характеръ oH былъ всфми любимъ и долго служилъ центромъ
кэмбриджскаго кружка любителей природы.

ПослЪ двадцатилфтняго изученя жизни дневныхъ бабочекъ OHB вы-
пустиль первый свой капитальный и BO BCbXb отношеняхъ образцовый
трудъ „The Butterflies of the Eastern United States and Canada“ (1888, три
тома lex. 8°, со MHOKECTBOMB цвфтныхъ таблицъ видовъ Hà разныхъ стадяхъ
развитйя и карты pacnpocrpaHeHis BHAOBB). Затфмъ nw» опубликованъ быль
рядъ небольшихъ работъ по дневнымъ бабочкамъ, послЪ чего онъ приступилъ
къ изучен!ю систематики Orthoptera, сопровождавшемуся cepieit книгъ и статей
по этому предмету (какова, напр., классическая „Revision of the Orthopteran
group Melanopli, 1897, 8°, 421 pp., 25 tab.; Suppl, 1899, 48 pp., 3 tab.).
Но главной ero спещальностью было изучене до-третичныхъ и третичныхъ
насфкомыхъ, многоножекъ и пауковъ, результатомъ чего появился большой
pAb статей, въ числЪ коихъ находятся ero классическя: „Systematische
Uebersicht der fossilen Myriopoden, Arachnoiden u. Insecten“ (1855, 8°, 111 рр.),
„Systematic review of our present Knowledge of fossil Insects, incl. Myriapods
a. Arachnids“ (1886, 8°, 128 pp.), „Index to the Known fossil Insects of the
World incl. Myriap. a. Arachn.* (1891, 89, 744 pp.) Bcbw» извЪстенъ и ero
капитальный „Nomenclator zoologicus* (1882, 81, 3764-340 рр.).

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

О собирани HacbKOMbIXb на снЪфгу. Энтомологъ-горожанинъ
рЬдко выберется зимою въ цфляхъ коллектирован!я за городъ, а между ThMb
и въ это время въ дни оттепелей можно собирать обильный и интересный
матер!алъ въ TbXb Mbctaxb, rab, казалось бы, жизнь замерла до весны.
На путь подобнаго коллектированя меня натолкнуло нахождене на cHbry
стараго парка въ Петровско-Разумовскомъ, подъ Москвою — оригинальных
безкрылыхь мухъ Chionea lutescens Lundstr., боле обычной здЪсь, и
боле р$фдкой Chionea araneoides Dalm. (Dipt., Limnobiidae, встрЪчены
впервые и одновременно 27 ноября 1908 г.).

Въ течене двухъ зимъ (1909—10, 1910—11) я собираю обильный
и разнообразный матер!алъ, Bb которомъ нахожу представителей Collembola,
Hemiptera, Coleoptera, Hymenoptera, Diptera, Neuroptera, Lepidoptera —

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

ОЕ

по большей части Bb COCTOAHIH imago, рЪже личинки. Указанныя группы
представленны HepaBHOMbpHO и въ количественномь и въ качественномъ
отношени, причемъ характеръ группы мало MEHSIETCH, и могутъ быть отмЪ-
чены постоянные или преобладающе виды. Кром /nsecta встрфчены въ
большомъ количеств Araneina. Незначительно представлены Crustacea
Isopoda (Oniscidae) и Vermes Oligochaeta (Lumbricidae). Не входя пока въ
детали и выяснен!е причинъ явленя, интересующаго меня, главнымъ обра-
зомъ, съ б1ологической стороны, укажу лишь на условя собиран!я насфкомыхъ
при столь необычной обстановкЪ. Поверхность снЪфга въ лЪсистыхъ MBCTHOCTAXP
{паркъ, лЪсъ) должна быть осматриваема въ дни, когда послЪ морозовъ тем-
пература поднимается до 09 (09, —19, +1° К.) — со времени выпаденя пер-
Baro снфга въ течене всей зимы [даже въ Tb моменты, когда идетъ снфгъ]|.
Наиболфе обильные сборы даетъ первая половина зимы (октябрь — январь)
и въ это время, порою, за одну четырехчасовую 3KCKypcilo по парку я CO-
бираю около двухъ сотенъ экземпляровъ разнообразнаго матер!ала съ пре-
обладанемъ представителей Агапета, а изъ Insecta .. Collembola и Diptera
съ болЪе чфмъ десяткомъ такихъ рфдкостей какъ р. Chionea. Въ морозные
дни, наступающие послЪ оттепелей, иногда можно BcTpbrHTb окоченфлые
трупики HaCbkoMbIXb, He успфвшихъ убраться въ какое-либо убЪфжище съ
поверхности CHbra.

Въ дни оттепелей насфкомыя или передвигаются успфшно по cHbry,
или сидятъ неподвижно, или же совершаютъ HEBBICOKIE перелеты (двукрылыя
изъ родовь Allodia, Trichocera). Искать насфкомыхъ слфдуетъ, Bb особен-
ности тамъ, TAB сохраняется связь поверхности снфга съ почвой Bb BUS
щелей въ снфгу проникающихъ до земли и служащихъ насЪкомымъ путями
выхода и на снфгь при повышен температуры (y группъ густыхъ зарос-
лей кустарниковъ, пней и поваленныхъ деревьевъ, неплотно окольцован-
HbIXb снфгомъ стволовъ, мостовъ черезъ сухе рвы, грудъ камней и T. п.).
НЪкоторыя насфкомыя, очевидно, выпадаютъ изъ щелей въ корЪ и могутъ
быть найдены подъ деревьями служившими имъ убЪжищемъ. При ходьбЪ
по глубокому снфгу въ оттепель лыжамъ слфдуетъ предпочесть, такъ назыв.,
„валянки“, что болфе удобно при поискахъ въ чаш лЪса и замедленной
ходьбЪ. Умерщвлене спиртомъ (70--80%) я npuwbusio по отношеню къ
Araneina, Collembola (удобно ловить со снфга пальцемъ омоченнымъ Bb
спирту) и р. Chionea (при сохранен Bb сухомъ видф сильно деформи-
руется). Сборы (по крайней MBpb въ пробирки co спиртомъ) съ удобствомъ
MOryTb быть поручены охотникамъ, лЪснымъ объБздчикамь или совер-
вены попутно даже при ходьбЪ по расчищеннымъ дорогамъ пригород-
ныхъ парковъ.

Я усиленно рекомендую и б1ологамъ и фаунистамъ регистращю явле-
Hifi и формъ зимой на cHbry. Этимъ путемъ мн удается съ легкостью
добывать живой матер!алъ по p. Chionea и получить (для Ch. lutescens) Bch
фазы развитя путемъ воспитаня насфкомыхъ въ садкахъ. На поверхности
снфга я Berpbyam in copula: Chionea lutescens Lundstr. (22 окт. 1910 r.,
Петровско-Разумовское) и Allodia lugens Wied. (Dipt., Mycetophilidae) |въ
началЪ декабря 1909 г.|. Boreus (Neur., Panorpidae) — собранный подъ
Москвою ThMb же путемъ оказался новымъ видомъ (Boreus boldyrevi
Naväs). Одинъ разъ лишь произведенный на охотЪ по моей просьбЪ студ.
В. B. Карповымъ сборъ—въ Веневск. у. Тульской губ. даетъ MHb инте-
ресныхь безкрылыхъ орЪфхотворовь (Нут. Cynipidae) изъ p. Biorrhiza и
нЪсколько экз. Chionea lutescens.

Второй международный энтомологическй конгрессъ. Второй
международный энтомологичесюй конгрессъ состоится въ ОксфордЪ (Англия)
оть 5-го до 10-го августа нов. ст. 1912 года. О подробностяхъ будетъ опо-
вфщено въ скоромъ времени.

Исполнительный комитетъ беретъ на себя пр!искан!е для членовъ кон-
гресса помъщен!я по доступнымъ цфнамъ BB город% или въ университетскихъ

Русск. Энтом. O603p. XI. 1911. № 5.

зданяхъ. Комнаты въ послЪднихъ могутъ быть предоставлены только муж-
чинамъ.

Исполнительный комитетъ проситъ заблаговременно yBb/IOMHTb о же-
лан!и принять участе въ конгрессЪ, чтобы HMbTb возможность принять не-
обходимыя къ TOMY мЪры.

Отчетъ перваго конгресса печатается и въ скоромъ времени долженъ
появиться Bb CBBTE.

Всю переписку и запросы просятъ направлять на имя главнаго ce-
кретаря комитета:

Dr. Malcolm Вигг. с/о The Entomological Society of London. 11,
Chandos Street, Cavendish Square. London W.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 3.

DESIDERATA et OBLATA.

A. II. Семеновъ-Тянъ-Шанскй (Спб., В. O., 8 линия, 39, кв. 3), работая
no выясненю фауны Chirysidid' e („золотыхъ осъ“) и кожистокрылыхъ (ухо-
вертокъ) Россйской Импер!и и сопредфльныхъ странъ съ юга, востока и
запада, будетъ глубоко признателенъ всякому за доставлен!е материала по
названнымъ группамъ насЪфкомыхъ. Особенно желателенъ матер!алъ изъ
всего Кавказскаго края, изъ всего Туркестана, изъ Киргизскихъ степей, а
также изъ нашихъ л10го-западныхъ и южныхъ губернй. Собранный матер!алъ
укладывать и пересылать лучше всего въ ватЪ.

Н. Н. Аделунгъ, занимаясь изслЪдован!емъ фауны таракановыхъ (Orthop-
tera Blattodea), просить присылать ему (С.-Петербургъ, Зоологич. Музей
И. Акад. Наукъ) на опредфлене coorBbTcTByroudü матер!алъ (сухой или
спиртовый) изъ разныхъ Mbcr» Россйской Империи и сопредфльныхъ странъ.
Домашн! тараканы интересны лишь въ случаЪ нахожденя ихъ BHb дома
въ природф.

А. С. Скориковъ (С.-Петербургъ, Зоологич. Музей И. Акад. Наукъ)
очень интересуется шмелями Asiatckoli Росси (особенно же. Туркестана)
въ виду подготовляемой имъ большой фаунистической работы по этой

_ групп насфкомыхъ. По соглашеню беретъ Ha опредфлеше также шмелей

изъ Европейской Росси, Крыма и Кавказа.

D. A. Зайцевъ (С.-Петербургъ, Зоологическй Музей И. Акад. Наукъ)
просить сообщать ему для подготовляемой имъ работы по фаунЪ водяныхъ
жуковъ Росйской Импер!и соотвЪтственный матералъ.

B. 0. Болдыревъ проситъ присылать ему (Москва; Петровское-Разу-
MoBckoe, С.-Х. Институтъ) въ спирту или сухомъ видЪ --- насфкомыхЪъ, выхо-
дящихЪ въ дни оттепелей Ha cHbrb въ AbCAXB паркахъ и T. JL, въ особен-
ности безкрылыхъ пауковидныхъ мухъ изъ p. Chionea.

В. В. Bapogckiä (С.-Петербургъ, Литейный пр., 20) 6eperb на себя
опредфлене (3a дублеты) представителей сем. Coccinellidae и Cantharididae.

И. Д. Бабаджаниди (ст. Елизаветполь, Закавк. жел. дор.) интересуется
представителями сем. Buprestidae, Cerambycidae и р. Carabus Азатской
Росси и предлагаетъ въ обмфнъ кавказске и отчасти Apyrie pbakie виды.

ll. И. Бахметьевъ (Bonrapis, Codis, Българска Ентомолог. Дружба)
предлагаеть небольшое количество экз. своего сочинешя „Experimentelle
Entomologische Studien“, Bd. Il, no 5 руб. (съ перес.).

H. H. Плавильщиковъ (Москва, Пятницкая, М. Балван. п. 14), работая
надъ диморфизмомъ и мимикр!ей насфкомыхъ, проситъ присылать ему COOT-
вфтствующий матерталъ.

Вышли въ cBbrb слБдующИя изданйя P. 9. Общества:

1) Кодексы международныхъ правиль систематической номенклатуры.
Переводъ В. Ф. Ошанина. Ц. 40 к. (для членовь Общ, 30 к.}.

2) P. Slastshevsky. Macrolepidopterenfauna des Warschauer Gouvernements.

-133 стр. Ц. 1 руб. (Труды Русск. Энтом. Общ., т. XL, № 1).

3) С. И. Малышевъ. Kr 6ionorin одинеровъ и HX» паразитовъ (съ 20 puc.
58 стр. Ц. 50 к. (Труды Русск. Энтом. Общ., т. XL, № 2).

C» требоваями просять обращаться къ Секретарю Общества (С.-Петер-
бургъ, д. Министерства 3emienbria, у Синяго моста).

_ РУССКОЕ
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ

издаваемое Руескимъ Энтомологическимъь Обществомъ i;

EUM TNNT

выходить въ С.-ПетербургЪ по слБдующей программЪ:

1) Дъйствя Русскаго Энтомологическаго Общества. Извлечеше изъ Протоколовъ -
Общихъ Собранй. Отчеты СовЪта. Составь Общества. Перечень учреждевй въ Poccin
H заграницей, съ которыми Общество находится въ сношешяхъ. 2) Оригинальныя статьи
no систематикть, морфологш, физологщ, географическому распредьленйо u Óioaoeiu Hacte-
комыхь (между прочимь и вредныхъ) и вообще членистоногихъ на языкахъ: русскомъ, ла-
тинскомъ, французскомъ, н5мецкомъ или англИскомъ, сопровождаемыя иногда рисунками.
3) Критико-библ!ографическ!й отдфлъ. Рефераты, обзоры и рецензш на русском языкть
выдающихся paboms ao области общей энтомологии и въ особенности работь, касающихся
членистоногих русской фауны. 4) ОтдЪлъ разныхъ извфстй. Краткя H3BBCTIA о HOBO-
стяхь энтомологическаго м!ра: отчеты o 3ACHOAHIAXS ученыхь обществе, CBEABHIA o рабо- 5
тахъ въ области энтомоломи, H3Bbcris o путешествяхь и экскураяхъ Cb энтомологическою
цфлью, указаня для собираня наськомыхъь, некрологическе очерки, личныя H3BbCTIA и T. п
5) Объявления. -

PPT IESUS PLIN I

ja
UT mem

Ubnb KYPHANA:

содфйствовать распространенню знанй по 3HTOMONOTIH какъ обширной области =:

общей б1ологи, способствовать всестороннему изучен насфкомыхъ (и вообще

членистоногихъ) русской фауны и служить органомъ живого OOMBHa мыслей и
cBbubHid между преимущественно русскими энтсмологами.

Журналъ выходить 4 раза въ годъ, образуя TOMB до 25 листовъ весьма уборисгой печати in 8,

Подписная ubHa за rone съ пересылкою: 4 рубля въ Poccin и 10 марокъ =
12 франковъ заграницей.

ДЪБиствительные члены Русскаго Энтомологическаго Общества, внесшйе за
данный годъ свой членский взносъ (5 p.), получаютъ журналъ безплатно.

Подписка принимается у Секретаря Общества (С.-Петербургъ, д. 6. Министерства
ЗемледЪля и Государственныхъ имуществъ, y Синяго моста) и въ главньйшихъ книжныхъ
магазинахъ столицы.
ЦФна первыхъ шести томовъ журнала (1901 -- 1906 rr) — по 3 pyO., слБдующихъ
четырехъ (1907—1910 гг.) — по 4 руб. за томъ.

По дБламъ редакщи просятъ обращаться къ Филиппу Адамовичу Зайцеву (G: -Петер-
‘бургъ, Зоологичесюй Музей Имп. Академш Наукъ).

Рукописи, присылаемыя въ редакцию, должны быть написаны четко на одномъ изъ
указанныхъ выше пяти языковъ, за полной подписью автора и съ указанемъ его точнаго
адреса.

dev

À MENU AT CUS НИМ ETES AT

*
PO.

SUD IT RON

e L7

ra Nae TE -

Revue Russe d'Entomologie

publiée par la Société Entomologique de Russie

. paraît à St-Pétersbourg, 4 fois par an.
Prix de sousctiption annuelle, port compris: Russie—4 roubles, étranger—12 francs—10 Mark.

MM. les auteurs sont priés d'écrire leurs manuscrits lisiblement, au recto des feuilles
et de les adresser à M. Ph. Zaitzev, à St-Pétersbourg, Musée Zoolog. de l'Académie Imp. des
Sciences.

Pour l'abonnement s'adresser à M. G. Jacobson, secrétaire de la Société Entomologique
de Russie, à St- Petersbourg, p alais du Ministère de l'Agriculture, prés du Pont Bleu.

Rédacteur: Ph. Zaitzev. Редакторъ: ®, A. Зайцевъ.

E PIE
_ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ

ОСНОВАННОЕ

A. К. Глазуновымъ, Н. P. Кокуевымъ, H. A. Кузнецовымъ, A. fl. Семеновымъ-
Тянъ-Шанскимъ, T. С. Чичеринымъ т, H. H. Ширяевымъ и А. M. Яковлевымъ 1

ИЗДАВАЕМОЕ
Русскимъ Энтомологическимъ Обществомъ

подъ редакщей

Ф. А. Зайцева.

Revue Russe d’Entomologie

FONDÉE PAR

D. Glasunov, A. Jakovlev ;, N. Kokujev, N. Kusnezov, А. Semenov-Tian-Shansky,
N. Shiriajev et T. Tshitsherin +

PUBLIEE PAR
la Société Entomologique de Russie

sous la rédaction de

Ph. Zaitzev.

ya ae
UU ет ма

TL NT Fr À

Вышелъ въ свЪтъ 18 февраля
Paru le 2 mars

1912.

RC PET TT 1

С.-Петербургъ. — St-Pétersbourg.
Tunorpadia Кюгельгенъ, ГлиЧ4Чъ и Ko. Англисюй np., 28.

1912.

ДЪИСТВ!Я ОБЩЕСТВА:

ОГЛАВЛЕНИЕ.

Извлечен]е изъ протоколовъ O6-
щихъ Собранй Общества за
И Кое ALT ele мы

ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ '):

# М. H. Римский - Корсаковъ,
Къ географическому распростране-
ню и б1оломи Protura, (Cb 3 рис.)

А. А. Яхонтовъ, ДвЪ закавказ-
сюя расы Satyrus briseis L. (Lepi-
doptera, Satyridae) . . . . . . .. .

Н.А. Холодковский, Kb позна-
ню CTpoeHin cbMeHHHKa y ручей-
никовъ (Trichoptera) (Предвари-
тельное сообщен!е) ........

b. Уваровъ, Kb фаунЪ прямо-
крылыхъ Киргизской степи ....

* T. Суворовъ, Описане Ho-
выхъ видовъ изъ рода Sfephano-
cleonus Fst. (Coleoptera, Curculioni-

+ H. Курдюмовъ, Новый родъ
съ двумя новыми видами сем. Tri-
chogrammatidae (Hymenoptera Chal-
cidodéa) (Съ 3) puct) И y ru

В. ©. Болдыревъ, Tachyeines
asynamorus Adel. (Ortheptera, Ste-
nopelmatidae) и Periplaneta austra-
lasiae Fabr. (Orth., Periplanetidae)
въ оранжереяхъь Москвы

Л. Круликовский, Изъ энтомо-
логическихь экскурс лЪтомъ
1911 г. въ Вятской ry6epHin. . ...

B. Кизерицкй, Новинки изъ
фауны членистоногихъ Области
Войска Донского

411

418

430

434

444

SOMMAIRE.

BULLETIN ENTOMOLOGIQUE:

Comptes-rendus des Séances de
Та SOCIÉTÉ enw OU. i dey eee

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES :):

M. Rimsky-Korsakow, Zur geo-
graphischen Verbreitungzund Biologie
der Proturen. (Mit 3 Textfig).. . . .

* A. A. Jachontov, Deux sous-
espèces du Satyrus briseis L. de la
Trauscaucasie (Lepidoptera, Satyri-
TAC) PAM AN MS PER RUES TRS

* N. А. Cholodkovsky, Contri-
bution à l'anatomie du testicule chez
les Trichoptères. (Note préliminaire).

* В. Uvarov, Contribution à la
faune des Orthoptères de la steppe
des Kinellises EEE EEE RENNES

G.Suvorov, Beschreibung neuer
Arten der Gattung Stephanocleonus
Fst. (Coleoptera, Curculionidae) . .

N. Kurdjumov, One new genus
and two new species of Trichogram-
matidae (Hymenoptera Chalcidodea).
(With 23. По) LEE otc uf. Os

* B. Th. Boldyrev, Tachycines
asynamorus Ad e 1. (Orthoptera, Ste-
nopelmatidae) и Periplaneta austra-
lasiae F a b r. (Orth., Periplanetidae)
dans les serres chaudes de Moscou.

* L. Krulikovsky, Chasses aux
insectes en été 1911 dans le gouverne-
ment de Vjatka

* V. Kiseritzky, Contribution à
la faune des Arthropodes de la pro-
vince des Cosaques du Don

!) Les titres traduits sont marqués d'un astérisque.

411

422

424

430

438

446

ОРИГИНАЛЬНЫЯ СТАТЬИ.

MATÉRIAUX SCIENTIFIQUES.

M. Rimsky-Korsakow (St. Petersburg).

Zur geographischen Verbreitung und Biologie der Proturen.
(Mit 3 Textfig.).

M. H. Римскй-Корсаковъ (С.-Петербургъ).
Къ географическому распространеню и 6ionorin Protura.
(Съ 3 рис.).

Da über die Verbreitung und Lebensweise der eigentümlichen
Arthropoden Profura Silvestri oder Myrientomata (recte Myrientoma)
Berlese nur sehr wenige Angaben vorliegen, so möchte ich hier darü-
ber einiges mitteilen, was ich bei dem Studium dieser Tiere in Russland
und in Deutschland beobachten konnte. Berlese, der in seinem Werke !)
den Bau dieser winzigen Tierchen sehr eingehend behandelt hat, macht
fast gar keine Mitteilungen über die Lebensweise und das Auffinden
derselben.

Die Proturen scheinen eine weite Verbreitung zu haben, denn sie
sind nicht nur in Europa, sondern auch in Asien und Amerika heimisch
und es ist zu vermuten, dass sie auch in übrigen Erdteilen aufgefunden
werden. Bis zum Jahre 1907 (als Silvestri zum erstenmal die Ord-
nung Protura aufgestellt hatte?) sind sie wegen ihrer geringen Grösse
von den Zoologen übersehen worden; möglicherweise hat man sie auch
früher gesehen, aber für Insektenlarven gehalten und nicht weiter beach-
tet. Die weite geographische Vebreitung steht wahrscheinlich im Zu-
sammenhange mit der Altertümlichkeit der Tiere, denn in manchen Be-
ziehungen sind die Proturen als eine recht primitive Arthropoden-

1) Berlese, A. Monografia dei Myrientomata. — Redia, VI, 1909.
2) Silvestri, F. Descrizione di un nuovo genere di insetti Aptery-
goti. — Boll. Lab. Zool. Scuola Sup. Agricolt, Portici. I, 1907.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 28

EM pue de

Gruppe zu betrachten. Andererseits könnte vielleicht auch ihre Klein-
heit die weite Verbreitung auf passivem Wege ermóglichen.

Bis jetzt sind folgende Fundorte für dieeinzelnen Gattungen und Arten
bekannt (unsere Kenntnisse sind natürlich als recht mangelhaft zu bezeich-
nen). Von der Gattung Eosentomon Berl., der einzigen in der primitiveren
Familie Eosentomidae Berl., sind 5 Arten bekannt. Davon 2 — Eosen-
tomon transitorium und Eosentomon ribagai sind von Berlese aus
der Umgegend von Florenz und Pisa beschrieben worden. Eosentomon
silvestrii R.- Kors. ist von mir in Finnland (Raivola, Gouvernement
Wiborg), im Gouvernement St. Petersburg (Plussa und Ligowo), in
Elsass (Zabern und Girbaden), in der Umgegend von München (Oberall-
mannshausen am Starnbergersee, Grünwald im Isartal) und in Tirol (bei
Innsbruck) aufgefunden worden. Ausserdem hat Börner’) eine Zosen-
tomon-Art bei Frankfurt aM. und Prell ‘) zwei nicht näher be-
stimmte Arten bei Dresden und nach einer brieflichen Mitteilung mehrere
Vertreter dieser Gattung (sowie Acerentomon) bei Marburg, Freiburg
i. B., Hamburg und Nordfjord (Norwegen) gesammelt. Ausserhalb Europas
hat Silvestri einen Eosentomon wheeleri und eine Varietät desselben
var. mexicanum aus Nord-Amerika beschrieben. Auch in Asien ist die
Gattung vertreten, da das von Schepotiett als Profapteron indicum
beschriebenes Tier?) aus Mahé an der Malabarküste zu der Gattung
Eosentomon angehórt.") Nach einer brieflichen Mitteilung von Prot.
Silvestri gibt es Arten der Gattung Fosentomon auch auf der Insel Java.
Die andere Familie Acerentomidae enthält 2 Gattungen, Acerentomon und
Acerentulus, zu der ersten gehóren zwei Arter: Acerentomon doderoi
Silv. von Silvestri und Berlese in Nord- und Mittelitalien, von
mir in der Umgegend von Strassburg i. E. (bei Hagenau) und von Mün-
chen (im Isartal) gefunden, und Acer. microrhinus Berl. (aus Nord- und
Mittelitalien). 7).

Sechs Arten von Acerentulus hat Berlese in Nord- und Mittel-
italien gefunden; ich habe Acerentulus tiarneus Berl. (die Bestimmung
ist nicht ganz sicher) bei München, am Starnbergersee, gesammelt.

5) Börner, C. Die phylogenetische Bedeutung der Protura. — Biol.
Zentralbl., Bd. 30, 1910.

4) Prell, H. Beiträge zur Kenntnis der Proturen. Über den Tracheenver-
lauf bei Eosentomiden. Zool. Anz., ХХХУШ, 1911.

5) Schepotieff, A. Studien über niedere Insekten. I. Profapteron indicum
n. g., n. sp. — Zool. Jahrb., Abt. Syst., Bd. 28, 1909.

5) Vergl. meinen Aufsatz: Uber die Organisation der Protura silvestrir. —
Travaux Soc. Impér. Natur. St-Pétersb., XLII, 1, 1911.

‘) Nach einer mündlicheu Mitteilung von Herrn А. У. Martynov
ist von ihm eine Acerentomon-Art im Kaukasus aufgefunden worden. (Zusatz
bei der Korrektur).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

— 413 —

Was die horizontale Verbreitung der Proturen betrifft, so fand
Berlese seine Tiere wie in der Ebene so auch auf den Gebirgen.
Berlese gibt an, dass er die Proturen in feuchter Erde und im

Moos gefunden habe, aber genauere Angaben
über die Sammelmetoden fehlen seiner Arbeit.
Ich traf die Tiere niemals anders als in der
Rinde alter Baumstümpfe und zwar fast
ausschliesslich von Kiefern. Oftmals habe ich
die Stümpfe anderer Baumarten untersucht,
aber nur einmal in einem Tannenstumpf ge-
funden, sonst waren die Resultate immer ne-
gativ. Ausserdem habe ich einmal bei Mün-
chen Acerentomon doderoi in einem alten ge-
fallenen Buchenstamm angetroffen. Nicht übe-
rall wo ich Kiefernstiimpfe untersucht habe,
ist es mir gelungen die Proturen zu fangen,
aber doch in den meisten Gegenden, wo ich
sorgfältig nachgesucht habe. Manchmal, so in
Finnland, in Hagenau und Oberallmannshau-
sen waren die Proturen sehr zahlreich, so dass
in einem Stumpfe 20—-30 Exemplare gesam-
melt werden konnten. Es muss aber hervor-
gehoben werden, dass die Tiere nicht ge-
sellig leben, sondern vereinzelt vorkommen.
In Oberallmannshausen traf ich Eosentomon
silvestrii zusammen mit Acerentulus tiarneus
in denselben Kiefernstümpfen. Alle Proturen
bedürfen einer bedeutenden Feuchtigkeit,
deshalb sind sie in trockener Rinde garnicht
zu finden.

Ich kann nicht unerwähnt lassen, dass
in den Kiefernstiimpfen eine ziemlich reiche
Fauna kleiner Arthropoden sich vorfindet; so
leben hier verschiedene Collembolen, Cam-
podea staphylinus W est w., Acarinen, Pauro-
pus, Scolopendrella, Polyxenus lagurus Latr.,
Pseudoskorpionen, Larven verschiedener Dip-
teren und Coleopteren etc. Dem áusseren Aus-
sehen nach àhneln die Proturen am meisten
kleinen Collembolen.

Iun:
mon doderoi Silv. Lebend
im Wasser von der Bauch-
seite gezeichnet (mit dem
Deckglas angepresst) oe —

Junges Acerento-

Oesophagus, md — Mittel-

darm, Ad — Hinterdarm,

sp — Speicheldrüsen, ug

Unterschlundganglion, mg
- Malpigische Gefässe, ad

— Abdominaldrüsen, a,

а. — rudimentäre Abdomi-
nalbeine. Zeiss B. Oc. 4.

Die Proturen leben nicht in den äussersten Schi-

-chten der Kiefernrinde, sondern in dem Bast und man findet sie am

besten, wenn man die ganze sogenannte Rinde an
Pinzette

‚abnimmt und die Bastteile mit einer

einem
vorsichtig

Stumpfe
zerteilt;

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 28*

da endeckt man die kleinen Tierchen, die in dem feuchten Bast um-
herkriechen.

Die Bewegungen der Proturen sind ziemlich langsam. Beim Krie-
chen gebrauchen die Tiere hauptsächlich die Mittel-und Hinterbeine;
die Vorderbeine sind stets nach vorne gerichtet und dienen als Tastor-
gane, da an der Spitze der eingliederigen Tarsen einige Tasthaare (Ner-
venendigungen) sich befinden. Wenn die Tiere kriechen, so ist ihr Kör-
per ausgestreckt; wenn man sie auf einen Objektträger legt, so zieht
sich ihr Kórper mehr oder weniger zusammen. Die vier letzten Abdo-
minalsegmente, die viel kleiner sind als die übrigen 8, kónnen bei Ace-
rentomon und Eosentomon in den 8-ten Segment so weit eingezogen
werden, dass man dieselben in diesem Zustande fast garnicht bemerkt
und der Kóroer der Tierchen erscheint am Hinterende abgestutzt. Bei
Acerentulus kónnen die hintersten Segmente entweder garnicht oder nur
ganz wenig eingestülpt werden, wodurch man die Vertreter der Gattun-
gen Acerentulus und Acerentomon, die im übrigen einander sehr ähnlich
sind, sofort unterscheiden kann. Die Tiere machen sehr oft Ein-und
Ausstülpungsbewegungen mit dem Hinterende des Körpers, besonders
wenn sie auf einem Objektträger sich nicht fortbewegen können. Aus-
serdem werden auch manchmal die Kopulationsorgane wie beim Männchen,
so auch beim Weibchen ausgestreckt.

An dem ersten Paar der rudimentären Abdominalbeine von Ace-
rentulus und Acerentomon und an allen 3 Paaren von Eosentomon be-
finden sich kleine ausstülpbare Bläschen, die mit den Abdominalbläschen
der Thysanuren und verschiedener Myriapoden verglichen werden kön-
nen. Das Ausstülpen derselben kann manchmal beobachtet werden,

geschieht aber wenigstens beim Betrachten der Tiere unter Mikroskop:

sehr selten.

Die Proturen scheinen keine feste Nahrung aufnehmen zu können,
da ihre Mundteile eher als saugende oder stechende als kauende zu
bezeichnen sind. Die Mandibeln und die Maxillen sind styletförmig
ausgezogen, ausserdem sind sie äusserst fein, so dass die Tiere wahr-
scheinlich mit den Säften, die sich in der Rinde vorfinden, begnügen.
Die Epithelzellen des Mitteldarmes enthalten bei Eosentomon silvestrii
immer grüne Körnchen, die wahrscheinlich von der Nahrung herstam-
men. Bei Acerentomon und Acerentulus findet sich in dem Mitteldarm
leinkórnige Masse, die nach Berlese entweder aus Tyrosin oder Gua-
nin bestehen soll; doch gibt Berlese nicht an, ob er Reaktionen vor-
genommen habe, die seine Behauptung beweisen könnten; ich habe auch
keine Versuche daran angestellt.

Die Vertreter der Familie Acerentomidae entbehren völlig der
Tracheen, so dass sie durch die Haut atmen müssen. Æosentomon be-
sitzt aber 2 Paar Stigmen und ein System von Tracheen, die einen ei-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

:gentümlichen Verlauf aufweisen. Das Tracheensystem eines erwachsenen
Eosentomon silvestrii ist in meiner Arbeit (|. c.) und bei Prell (1. c.)
abgebildet. Bei einem jungen Tiere (mit 9 Abdommalsegmenten) sind
die Tracheen nicht so stark ausgebildet, was man auf der Fig. 3 sehen
kann.

Es ist nicht uninteressant, dass die Proturen längere Zeit (4 5 Tage)
unter Wasser verbleiben kónnen ohne abzusterben, wie meine Versuche

— —M =——

\ LT |

AA] A nS
RAA хи

Fig. 2. Hinterende eines 4 von Fig. 3. Das Tracheensystem eines
Eosentomon silvestrii R-Kors. jungen Eosentomon silvestrit R.-
Nach dem leben im Wasser ge- Kors. Von der Bauchseite nach
zeichnet (stark unter dem Deckglas dem Leben im Wasser gezeichnet
angepresst). VIII —XII—Die letzten (mit dem Deckglas angepresst).
5 Abdominalsegmente, ko — Ko- a, — a, — rudimentäre Abdomi-
pulationsorgan (eingezogen). nalbeine. — Zeiss B. Oc. 4.

Zeiss"). Oc /4-

es gezeigt haben; das gesagte bezieht sich wie auf tracheenlose, so auch
auf die mit Tracheen versehene Formen.

Bei allen Proturen findet man grosse paarige Abdominaldriisen
(Fig. 1, ad), diean der Grenze zwischen dem 8 und 9 Segmente ausmün-
den. Das Sekret der Driisen besteht aus einer hellen Flüssigkeit, die
beim Austreten im Wasser coaguliert. Das Heraustreten des Sekrets
habe ich mehrmals bei Æosentomon silvestrii beobachtet, was beson-
ders oft beim Anpressen der Tiere geschieht. Welche biologische Be-
deutung den Drüsen zukommt ist zur Zeit noch unbekannt.

Über die Entwicklung der Proturen sei folgendes gemerkt. Man
findet die erwachsenen Tiere wie es scheint das ganze Jahr hindurch,

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

2, AiG eos

da ich dieselben im Frühjahr, im Sommer und im Herbste gesammelt

habe. Junge Tiere trifft man in der zweiten Hälfte des Sommers; es.

scheint somit, dass die Fortpflanzung der Tiere im Juni stattiindet, obgleich
direkte Beobachtungen darüber fehlen. Erwachsene Tiere mit reiten
Geschlechtsprodukten findet man während des ganzen Sommers. Ko-
pulation, so wie die Eiablage der Proturen ist noch von Niemandem
beobachtet worden. Wahrscheinlich legt das Weibchen nur ein Ei ab, da
nur ein einziges sehr grosses dotterreiches Ei in dem Kórper des Weib-
chens zur Reife gelangt; die übrigen Eier in den Ovarien bleiben sehr
wenig entwickelt. Die Länge eines solchen Eies beträgt fast ein drit-
tel der Körperlänge des Tieres.

Postembryonale Entwicklungsstadien der Proturen sind von Ber-
lese, Börner und mir aufgefunden worden. Wahrscheinlich schlüp-
fen die Tiere aus den Eiern mit 9 Abdominalsegmenten, da eine gerin-
gere Zahl der Abdominalsegmente bei ihnen nicht angetroffen worden
ist und da ich einmal ein sehr kleines Eosentomon silvestrii mit 9 Ab-
dominalsegmenten gesehen habe, welches im Darme Reste des Dotters
besass. Nach dem Stadium mit 9 Abdominalsegmenten folgen die Sta-
dien mit 10, 11 und 12 Segmenten; die neuen Segmente entstehen zwi-
schen dem letzten und vorletzten. Die entsprechenden Häutungen der
Tiere konnten nicht beobachtet werden.

Die Organisation der jungen Proturen unterscheidet sich nicht
von derjenigen der erwachsenen; alle charakteristischen Eigentümlichkei-
ten einzelner Arten sind schon vorhanden, nur das Tracheensystem ist
bei Eosentomon, wie schon erwähnt, weniger entwickelt und die Kopu-
lationsorgane fehlen: sie sind zuerst auch bei den Tieren mit 12 Abdo-
minalsegmenten nicht vorhanden und man kann die Anlage dieser Or-
gane im Inneren des Hinterkörpers der Tiere sehen. Somit ist die po-
stembryonaie Entwicklung der Proturen, wie bei vielen Myriapoden, mit
einer Anamorphose d. h. einer Zunahme der Körpersegmente, verbunden.

Es wäre sehr wünschenswert, dass man diesen interessanten Tier-
chen mehr Aufmerksamkeit schenkte, als es bisher der Fall gewesen war.
Das Konservieren der Tiere geschieht am besten auf die Weise, dass man
sie vorsichtig mit einer Nadelspitze oder einem feinen Pinsel auf ein
Uhrschälchen überträgt und mit kochendem Wasser übergiesst. Dann
werden die Tiere mit 30, 50, 70° Alkohol behandelt. Später können
ausihnen in üblicher Weise (90°, Absoluter Alkohol, Nelkenöl, Kanada-
balsam oder Damar) Totalpräparate gemacht werden; es ist zu raten in
das Nelkenöl etwas Picrinsäure (einige Kriställchen) zuzusetzen, um die
chitinigen Teile zu färben. Die innere Organisation kann auf Totalprä-
paraten, die mit Boraxkarmin gefärbt sind, studiert werden; vor der
Färbung muss man die Tierchen mit einer Nadel anstechen, sonst dringt
die Farbe gewöhnlich nicht hinein. Der Boraxkarmin wird am besten

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №4.

PT —

mit 70° Alkohol auf die Hälfte verdünnt. Für die Schnitte müssen die
Tiere nätürlich mit irgend einer Fixierungsflüssigkeit getötet werden,
wozu man heisse Gilson'sche Flüssigkeit, Jodjodkaliumetc. anwenden
kann. Da die Proturen sehr durchsichtig sind und da sie lange Zeit
im Wasser leben, so kann mau sie in einem Wassertropien unter Deckglas
untersuchen.

Wir wollen hoifen, dass recht bald die Embryonalentwicklung, die
für die Beurteilung der systematischen Stellung der Gruppe äusserst
wichtig ist, so wie die Lebensweise und geographische Verbreitung der
Proturen Gegenstand eifriger Forschungen seitens der Zoologen verschie-
dener Länder sein werden.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

А. А. Яхонтовъ (Нижнй Новгородъ).
[Bb закавказскя расы Satyrus briseis L. (Lepidoptera,
Satyridae).

А. А. Jachontov (Nizhny-Novgorod).

Deux sous-espèces de Satyrus briseis L. de la Transcaucasie (Le-
pidoptera, Satyridae).

Въ моихъ „Замфткахь о дневныхъ бабочкахъ Кавказа“, напеча-
танныхъ въ V-MB т. „Изв. Кавказскаго Музея“ (1911), я привелъ за-
кавказскихъ представителей Satyrus briseis L. подъ именемъ var. fer-
gana Stgr. (paca изъ Тифлисской и Елисаветпольской губ.; „5. bri-
5615“ въ „Museum Caucasicum* Г. И. Радде) и var. maracandica S t g r.
(раса съ верховьевъ Аракса и Евфрата; „var. meridionalis“ музейскаго
каталога). Въ то время я не имфлъь передъ собою ни подлинныхъ
Staudinger’OBCKHXB описанй, ни сравнительнаго матер!ала изъ
Средней Asin и при опредЪ$лени закавказскихъ 6115615 основывался, глав-
нымъ образомъ, на рисункахъ var. fergana и Var. maracandica въ „Die
Grossschmetterlinge d. Erde“ Seitz’a (I, Taf. 42 b, c), Kb которымъ боле
всего подходили бывийе у меня въ рукахъ экземпляры. Однако, пе-
тербургске лепидоптерологи C. H. Алферакии А. Н. Авиновтъ,
увидЪвъ моихъ тифлисскихъ 671565 (которыхъ я привезъ въ Петер-
бургь для npoBbpku первоначальнаго опредфлен!я), обратили мое вни-
мане Ha отлиЧе ихъ Orb настоящихь средне-азатскихъь fergana
Stgr, и я долженъ теперь внести соотвфтствующую поправку къ
моей тифлисской работЪ o кавказскихь Rhopalocera.

Ознакомившись съ авторской характеристикой fergana и тага-
candica въ „Мей. Entom. Zeitung“ за 1886 г. (рр. 240-—244) и просмот-
pbsb зат$мъ богатый матер!алъь изъ Средней Asin въ коллекщши A.
Н. Авинова, любезно помогавшаго MHB разобраться въ заинтере-
совавшемъ MHB вопросЪ, я убфдился, что особенности тифлисскихъ
briseis, хотя и похожихъ Ha „fergana“ атласа Seitz'a, не COOTBBT-
CTBYIOTb признакамъ ферганской формы Staudingera и что круп-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

= 419)

‘ную расу изъ пограничной съ Туршей области Закавказья также нельзя
‘считать тождественной съ Maracandica изъ Самаркандской обл., для
которыхъ, помимо ILBbTOBbIXb признаковъ, очень характерна мелкая
(сравнительно съ закавказскими 6715615) величина.

Расы, на которыя дробится въ различныхъ мЪфстностяхь Sat. bri-
seis, только въ настоящее время начинаютъ выясняться лепидоптеро-
логами. Можно съ увфренностью сказать, что число отдфльныхъ гео-
графическихъ формъ этого вида должно быть значительно больше,
чфмъ принимають Staudinger и Rebel въ каталогф 1901 г.
Staudinger, выдфливъ описанныхъ имъ Var. fergana и var. тага-
candica, обобщилъ BCbXb остальныхъ Driseis съ широкою бЪфлою пе-
ревязью подъ именемъ meridionalis (1886) и, затЪмъ, въ каталогЪ 1901 г.
поставилъ свое назване CHHOHHMOMb KB var. major Obth. (1876),
область распространен!я которой растянулась, такимъ образомъ, OTb
Алжира до Зайсана. Теперь, послЪ появленя рисунковъ var. major
Bb одномъ изъ послЪднихь выпусковъ , Études de la Lépidoptérologie
comparée“, нельзя уже см5шивать эту мавританскую форму съ MeHbe
крупной и иначе окрашенной на нижней CTOPOHB расой нашихъ юж-
но-русскихъ степей (какъ, напр., сдфлалъ авторъ этихъ строкъ на
‘стр. 252 IX-ro т. „Русск. Ont. Обозр.“), которую, повидимому, и
слфдуеть считать за var. (subsp.) meridionalis sensu stricto (см. y
С. Н. Алфераки въ „Тр. Русск. Энтом. Общ.“ ХХХУШ, стр. 573).
Въ Средней Asin 5. briseis распадается по меньшей wbpb на пять
хорошо различимыхъ расъ, и въ коллекщи А. Н. Авинова, кромЪ
характерныхъ fergana съ сЪверо-западнаго склона Алайскаго хребта
и maracandica съ береговъ Искандеръ-куля и Искандеръ-дарьи, oka-
залась еще довольно своеобразная форма изъ Гульчи (восточная часть
Алайскаго хребта) и, наконецъ, любопытная по своему сходству съ
тифлисскою, раса изъ Джаркента — c» западныхъ отроговъ bopo-
Хоро, Bb предфлахъь СемирЪфченской области. По крупной величинЪ
и по рисунку верхней стороны джаркентск!я Driseis похожи на своихъ
ферганскихъ родичей, но значительно отличаются отъ нихъ окраскою
нижней стороны крыльевъ, TAB незамфтно того буровато-охрянаго
гона, господство котораго является наиболЪфе характернымъ призна-
KOMb настоящей var. fergana. Я подозрЪваю, что эту именно форму
и изображаетъ рисунокъ ,fergana' у Seitza, который ввелъ меня
въ заблуждене при опредЪфленйи кавказскихъ 6715615; отличительною
особенностью ея является довольно рЪзко выдфляюнийся темно-бурый
рисунокъ нижней стороны заднихъ крыльевъ (два пятна въ корневой
‚области и темная извилистая перевязь на границ срединнаго и кра-
евого поля). Все же тифлисске экземпляры не вполнф совпадаютъ
‘Cb джаркентскими, слегка отличаясь Orb HHXb болфе широкимь Öb-
‚лымъ рисункомъ на верхней сторонф и боле свфтлой, у dd иногда

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

4908 —

почти OBAOÏ перевязью на изнанкЪ заднихъ крыльевъ; кромЪ того,
среди закавказскихъ briseis не особенно рЪдки отсутствующия въ Сред-
ней Asin 9 9 cb охряно-желтыми перевязями, аналогичныя ab. pirata
Esp. и близкя къ ab. aurata Obth. (orb расы major).

Какь же слфдуетъ именовать эти близкя по внфшности, хотя
и раздфленныя географически расы $. briseis ?

НаиболЪе подходящее Kb нимъ описане мы находимъ въ руковод-
ствЪ Е. Rühl’a (Die palaearkt. Grossschmetterlinge, I, S. 531), rat
среди другихъ формъ упоминается „var. magia Stgr.“ съ такою ха-
рактеристикою: , 51—62 mm, 9 bis 72 mm. Der vorigen Varietät (meri-
dionalis) sehr nahestehend und vielleicht garnicht davon verschieden.
Das Weiss der ziemlich breiten Fleckenbinde ist wie mit einem äusserst
zarten Hauch von einem blass grünlichgelben Farbenton überzogen.
Unterseite bei beiden Geschleichtern hell, beim Z scharf, beim 9 weni-
ger scharf gezeichnet. Fluggebiet: Armenlen, Kuldja-Distrikt*. И subu-
Hie признаки, указываемые Кап Г’емъ, и, особенно, область распро-
страненя var. magna свидЪфтельствуютъ о TOMB, что pbub идетъ именно
о ThXb двухь близкихь формахъ, которыя извфстны MHB по экзем-
плярамъ изъ Закавказья и съ западнаго Боро-Хоро: терминъ „Арме-
ня“ y западныхъ лепидоптерологовъ соотвЪфтствуетъ, вообще, русскому
Закавказью, а Джаркентъ расположенъ всего верстахь въ 30-ти OTb
Кульджинской границы ').

Описане var. magna у Rühl's едва ли не является первоописа-
шемъ этой разновидности: хотя К ИВ] и обозначаетъ авторомъ формы
Staudinger’a, однако, нигдЪ въ работахъ этого лепидоптеролога мнЪ
не удалось найти упоминанй o 5. briseis var. magna. ПослЪ Rühl’s
это назване встрфчается, кажется, только у Seitz'a, причемъ послЪл-
Hifi авторъ примфняетъ его къ другой pach — восточно-европейской
(т. e. Kb var. meridionalis C. H. Алфераки) и противъ обыкнове-
Hii не приводить для magna никакой цитаты, которая указывала бы
мфсто ея первоначальнаго описан, оставшагося, повилимому, неиз-
вЪстнымь и Seitz'y. Наконецъ, такой компетентный лепидоптеро-
логъ, какъ С. Н. Алфераки, къ которому я обратился за справкой
для выясненя этого вопроса, любезно отвфтиль MHB, что, пересмо-
трфвъ по моей просьбЪ все, uro Staudinger писалъ о S. briseis,
OHb He встрЪтилъ nuaaBauis „тазпа“ и предполагаетъ, что оно могло
появиться въ одномъ изъ прейсъ-курантовъ фирмы Staudinger &
Bang-Haas для обозначеня боле крупныхъ особей. Въ такомъ

1) С. Н. Алфераки въ своей pa6orb o бабочкахъ Кульджи очень
кратко описываетъ $. 6715615, которыхъ онъ нашелъ уже сильно облетавши-
мися: „les briseis de ces parages sont très grands et semblent être plus clairs
en dessous que le type européen“, за который pycckie энтомологи принимали
тогда южно-русскою форму (Horae Soc. Ent. Ross., XVI, 1881, р. 418).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

случаЪ авторомъ var. magna слфдуетъ считать R ü h l'a и отнести это
назване къ дЪйствительно близкимъ другъ Kb другу расамъ изъ Ти-
флисской и Елизаветпольской губ. cb одной стороны и изъ Джар-
кентскаго уБзда и смежнаго съ нимъ Кульджинскаго ра!она —- съ дру-
гой, вопреки Seitz'y, который придаетъ это назване южно-русской
pach (meridionalis), а настоящую magna Rüh la изображаеть подъ
именемъ fergana.

Что касается до боле южной расы изъ Русской и Турецкой
Apweuiu (Кущи-билякъ, Такалтю, Казыкопоранъ, Бингёль-дагъ, верховья
Евфрата), которая была приведена мною подъ именемъ Var. maracan-
(са, то, насколько я могу судить по памяти, эта форма дфйствительно
напоминаетъ названную разновидность своимъ рисункомъ какъ верх-
ней, TaKb и нижней стороны, но отличается отъ Hes крупными раз-
мфрами и присутстшемъ желтыхь 9 9, аналогичныхь аберращшямъ
pirata и aurata. Такъ какъ помимо этихъ особенностей родина ар-
мянской формы отдфлена orb var. maracandica значительнымъ про-
странствомъ, населеннымъ разновидностями съ другими признаками,
TO въ лиц$ армянскихьъ Driseis мы имфемъ, повидимому, особую расу,
которую я предлагаю назвать по мфсту ея обитан!я -Satyrus briseis
armena, subsp. n., briseidi maracandicae Stgr. similis, sed multo major,
in 9 aliquando ochraceo-fasciata ut in majoris ab. auratä Obth. Pa-
tria; Armenia s. str. ad flumina Araxem et Arsaniam (Euphratem or.)
et montem Bingoel-dagh [in provinciis transcaucasicis Tiflisiensi et Eli-
sabethpolitanà volat subsp. magna Rühl (? Stgr. in litt, ? fergana
Seitz, non Stgr.), subtus non ochracea, distinctius signata].

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

Н. A. Холодковскй (С.-Петербургъ).
Kb познаню CTpoeHia сЪменника y ручейниковъ
(Trichoptera).

(Предварительное сообщен!е).

М. А. Cholodkovsky (St-Pétersbourg).
Contribution à l’anatomie du testicule chez les Trichopteres.

(Note préliminaire).

Анатомическое строене ручейниковъ въ общемъ очень мало
изслЪдовано и большая часть имбющихся о немъ CBBABHIH относятся
къ тому времени, когда методы изсл$дованя были еще очень Heco-
вершенны. ИмЪется, правда, н$фсколько новфйшихъ работъ по ана-
TOMIH и метаморфоломи этихъ насфкомыхъ, HO и эти работы отры-
вочны и довольно поверхностны. Между тЪмъ, въ виду все болЪе
выясняющагося родства между ручейниками съ одной стороны и низ-
шими бабочками съ другой, анатомя отряда Trichoptera npio6pt-
таеть особый интересъ.

Kakb извЪфстно, очень важно въ филогенетическомь отношени
устройство мужского полового аппарата, но устройство это у ручей-
HHKOBb изучено, главнымъ образомъ, относительно наружныхъ хити-
HOBBIXB половыхъ частей, играющихъ большую роль въ систематикЪ
этого отряда. Лишь недавно, именно въ 1904 году, появилась работа
Stitz'a !) разсматривающая внутреннее crpoeuie мужского и
женскаго полового аппарата ручейииковъ; н$фкоторыя данныя по
этому вопросу можно найти и у Lübben'a?). Эти авторы, какъ и
Apyrie, описываютъ y ручейниковь два сЪменника, два длинныхъ
сЪмепровода, пару придаточныхъ железъ и непарный koporkiit сЪме-

1) Н. Stitz. Zur Kenntnis des Genitalapparates der Trichopteren. —
Zoolog. Jahrbücher, Abt. Anat., XX, 1904.

?) H. Lübben. Ueber die innere Metamorphose der Trichopteren. —
. Zoolog. Jahrbücher, Abt. Anat., XXIV, 1907.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

извергательный каналъ. У чешуекрылыхъ, KAKb извЪстно, также
иногда бываетъ два отдфльныхъ сфменника, но въ огромномъ боль-
шинствЪ случаевь оба они сливаются въ одинъ непарный
органъ.

Анатомируя разные виды ручейниковъ, которые я находилъ въ
Эстлянди (Меррекюль близъ Нарвы), 4 нашелъ у двухъ видовь не-
парный сфменникъ, подобный тому, какой бываеть обыкно-
венно у чешуекрылыхъ. Kb сожалфню, оба данные вида попались
мн каждый Bb единственномъ экземплярЪф, опредфлить HXb я не
могъ и, пожертвовавъ обоими экземплярами для aHaTOMiM, сохранилъ
OTb нихъ только хитиновыя наружныя половыя части, надЪясь, что
спещалисть сумфеть по нимъ опредфлить анатомированные мною
виды. CoorBbrcTByroutie препараты наружныхъ половыхъ частей я и
послалъ для опредфленя А. B. Мартынову, который опредЪфлилъ
одинъ видъ какъ Limnophilus sparsus Curt., а другой — какъ Limno-
philus griseus L. Между Thmb y настоящаго L. griseus L. (по опре-
дфлен!ю и г. Мартынова, и моему собственному) с 5 менниковъ
два, да и наружныя половыя части (pedes copulatorii) устроены нЪ-
сколько иначе, чфмъ у того вида, который HMbeTb непарный сЪмен-
никъ и который опредфлень А. В. Мартыновымъ также, какъ
L. griseus Г. Это различ1е не укрылось и orb г. Мартынова, HO
OHb склоненъ приписать его лишь индивидуальному уклонен!ю. Такъ
какъ, однако, „уклонене“ это сопровождается огромнымъ различемъ
BO внутреннемъ cTrpoeHiH полового аппарата, TO я считаю наблюлав-
lich мною видъ за особый, не тождественный съ L. griseus L., и
оставляю его пока неопредЪленнымъ.

Въ строен!и непарнаго ChMeHHHKa ручейниковъ есть, однако,
одно немаловажное отлич!е orb непарнаго сЪменника чешуекрылыхъ.
Именно, у бабочекъь основаня обоихъ сЪфмепроводовъ, отходящихъ
Orb сфменника, обыкновенно TbcHO сближены, а вершины CbMeHHbIX'b
фолликуловъ (no 4 для каждаго сЪмепровода), если фолликулы эти
He закручены спирально, — обращены въ противоположныя стороны и,
во всякомъ случаЪ, KB перифер!и сЪменника. У ручейниковъ напро-
THBb, оба сфмепровода основанйями своими широко разставлены, и
вершины HX обращены внутрь сЪменника. Только немнойя чешуе-
крылыя (роды Tinea, Tineola и др.) сходствуютъ въ этомъ OTHO-
шени съ ручейниками. Заинтересовавшись этимъ явленемъ, я
рЬшился посмотрЪть, какъ расположены ‘сЪменные фолликулы у ли-
чинокъ ручейниковъ. Y гусеницъ чешуекрылыхъ, какъ извфстно, оба
сЪменника лежать обыкновенно по сторонамъ спинного сосуда, при-
чемъ оба сфмепровода отходятъ съ внутренней (медальной) ихъ сто-
роны. У изслдованныхъ мною (неопредфленныхъ) личинокъ ручей-
HHKOBb CbMeHHHKH оказались лежащими въ боковыхъ частяхъ пятаго

Русск. Энтом Обозр. Х1. 1911. № 4.

брюшного сегмента, причемъ сЪмепроводы отходили съ боковой (ло-
теральной) ux» стороны. При сближении обоихь сЪменниковъ и слйя-
ни ихь въ непарный органъ сфменные фолликулы и сфмепроводы
удерживаютъ, слЪфдовательно, какъ y чешуекрылыхъ, такъ и y ручей-
никовъ въ общемъ свое личиночное положен!е.

Что касается числа сфменныхъ фолликуловъ, соотвЪтствую-
щихЪ каждому сЪфмепроводу, то y чешуекрылыхъ число это, какъ
извфстно, равняется 4, и только HeMHoria бабочки (Nemotois по моимъ
изслфдованямъ, Butalis no Stitz'y) составляютъ въ этомъ отношени
исключенше, имфя по многу фолликуловъ для каждаго сфмепровода.
У ручейниковъ число этихъ фолликуловъ разнообразно, но, насколько
позволяютъ судить имфюнияся немногочисленныя данныя, также боль-
шею частью равно четыремъ. $1117 нашелъь у Phryganea striata
и Molanna angustata по 4 фолликула, у Limnophilus bipunctatus и
L. vittatus —- по 5, у Hydropsyche guttata — по 8, у Leptocerus aterri-
mus не могъ опредфлить ихъ числа. Я нашелъ у Phryganea striata,
y Limnophilus griseus Г. и L. stigma Curt, у Neuronia clathrata
Ко1. по 4 фолликула, а y Leptocerus nigronervosus Ret z.— большое
число (около 20); въ непарномъ сЪменникБ (y Limnophilus sparsus
Curt. и Limnoph. sp.) ихь было также по 4 для каждаго сЪме-
провода (всего 8 въ сфменник$).

ИзслЪдованя мои o строенми сЪменника ручейниковъ только
еше начаты и BOÍUIyTb въ составь предпринятой мною работы по
AHATOMIH полового аппарата и другихъ органовъ этихь насфкомыхъ.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

b. Il. Уваровъ (С.-Петербургъ).
Kb фаунЪ прямокрылыхъ Киргизской степи.

В. Р. Uvarov (St-Pétersbourg).
Contribution à la faune des Orthoptères de la Steppe des Kirghises.

Наши cBbubuis о dayub прямокрылыхь Прикасшйскаго’ края
далеко еще не полны и всякЯ новыя данныя по этому вопросу весьма
цфнны. Небольшой сборъ прямокрылыхъ, сдфланный B. А. Дубян-
скимъ Bb восточной части Уральской области и прилегающей части
Тургайской въ 1904 году даетъ новыя указан!я по вопросамъ географиче-
скаго распространеня HBKOTOPbIXb видовъ и даже одинъ совершенно
новый для насъ видъ (найденный, кромЪ того, Г. Г. Якобсономъ
Bb Голодной Степи, Самаркандской области). Поэтому я и считаю He-
JIMIIHHMB дать перечень видовъ, входящихь въ составъ этого сбора,
любезно переданнаго MHA для выясненйя А. Il. Семеновымъ-Тянъ-
Шанскимъ, за что и приношу ему свою благодарность. Не mente
благодаренъ я и директору Зоологическаго музея И. Академи Наукъ
Н. B. Насонову за разрЪшене пользоваться коллекщей музея, какъ
сравнительнымъ матер!аломъ.

Mantodea.

Mantis religiosa L.—Myromxapeı: Джаксы-Тау, 11 VIII. 04.

Empusa pennicornis Pall.—HmusaoBbs p. Эмбы: ypou. Кара-Чун-
гулъ, 30—31. V. 04.

Широко распространенный въ южной части Киргизской степи
ВИДЪ.

Bolivaria brachyptera Pall. Ypou. Кокъ-Джида на ЭмбЪ,
Темиръ, 23—26. VI. 04; уроч. Кара-Чунгулъ (низ. Эмбы) 31. V. 04;
р. Эмба 12—17. VI. 04; Джидели (y сЪфвернаго Чинка Усть-Урта),
26—29. V. 04.

Этотъ обычный для полынныхь степей видъ представленъ здЪсь
только личинками. Окрылене ero происходитъ, слЪдовательно, около
начала 1юля.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

Acridiodea.

Chrysochraon brachypterus Ocsk.- Orb уроч. Уркачъ до p.
Эмбы, 14. УП. 04, 1<.

Для Уральской обл. приводится Эверсманномтъ, |) мною же
тамъ найденъ He былъ °).

Stenobothrus pulvinatus F.-W.— Or» Уркача до Эмбы, 19. УП.
04, larva.

Arcyptera truchmana F.-W.—Okp. г. Темира, 5. VII. 04.

Pyrgodera armata F.-W. —НЪсколько экземпляровъ изъ разныхъ.
пунктовъ вдоль р. Эмбы, начиная orb cr. Джурунъ, Ташкентской x.
д. и до уроч. Кандаралъь въ низовьяхь Эмбы. Относительно этого
вида замфтимъ здЪсь, что 17 его оказался въ незначительномъ по
количеству сборЪ прямокрылыхъ В. H. Бостанжогло изъ Нико-
лаевск. у. Самарской губ.; это, повидимому, самое сЪверное изъ из-
вфстныхъ до сихъ поръ мЪфстонахожден!й названнаго вида. Интересно,
что боле сЪверные экземпляры (Самарск. губ., окр. Темира) отлича-
ются болЪе темной окраской (въ особенности перевязей HA надкрыльяхъ);
возможно, что это стоитъ въ связи съ болЪфе темнымъ ивфтомъ почвы
Bb этихь MBCTAXP, сравнительно съ южными, чисто-глинистыми сте-
пями; если это такъ, то передъ нами случай нарождающейся морфы °).

Celes variabilis Ра11. —Верховья p. Уйла, Акъ-Тасты, 2. VII.
4, 12. Голубокрылая форма (var. subcoeruleipennis Char p.).

Bryodema gebleri F.-W. Cr. Мугоджары, Ташк. x. д. 15. VII.
04, 125 Акъ-Текенды-Ауле 19. VII. 04, 14.

Распространене (по Якобсону: Прямокрылыя и JIoxHocbr-
чатокрылыя, стр. 266): Губерлинскя горы, Алтай, Семир$ченская и
Семипалатинская обл., Джунгаря; H. Н. Аделунгомъ*) этотъ видъ.
приведенъ изъ Тургайской обл. (боръ Казанъ-басы). Такимъ образомъ,
мфстонахождене Dr. gebleri въ Мугоджарскихъ ropaxb является са-
MbIMb юго-западнымъ изъ извфстныхъ пунктовъ; повидимому, по My-
годжарамъ, въ видЪ мыса влающимся съ сфвера вглубь степи, про-
ходить къ югу и соотв$тствующая фауна, чуждая прилегающимъ съ

1) Eversmann, Ed. Orthoptera Volgo-Uralensia. — Bull. Soc. Nat. Mosc.
XXXII, № 1, 1859, р. 121.

2) Матер!алы по фаунЪ Orthoptera Уральской области. Tp. P. Энт. Общ.,
XXXIX, 1910, стр. 359-390.

3) А. II. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й, Таксономическя границы
вида и ero подраздфленй.—Зап. Имп. Акад. Наукъ, XXV, 1911.

4) Прямокрылыя насЪфкомыя, собранныя Tl. Il. Сушкинымъ Bb
Тургайской обл. лЪтомъ 1898 г. Мат. къ позн. фауны и флоры Росс. Ими...
отд. зоол., вып. VII.

Revue Russe 4’Е пот. XI. 1911. Ne 4.

rar.

востока и запада степямъ, подобно тому, какъ это установлено
И. Борщовымъ для флоры ?).

Tmethis muricatus Pall. — Усть-Уртъ: Бись-Пай, 19. V. 04,
larva; Джидели, 24. V. 04.

Calliptamus italicus L.—Oxp. Темира, 5. VII. 04.

Locustodea.

Onconotus servillei F.-W.. — Мугоджары: Джаксы-Тау, 4. VII.
04, 19.

Ceraeocercus fuscipennis Uvarov.— Джидели (chs. Чинкь
Усть-Урта), 26. V. 04, 1,

Нахожден!е этого вида, описаннаго мною (1. c., рр. 381 382) съ
озера Индеръ, Уральской обл., въ СемирЪчьи 5") и здЪсь, т. e. почти
на границф Закасшйской области, даеть право предполагать, что онъ
широко распространенъ въ предфлахъ Киргизской степи и, конечно,
будетъ найденъ еще во многихъ пунктахъ, тЪмъ болЪе, что благодаря
своей величинЪ, онъ легко бросается въ глаза. Искать его надо въ
Mbcraxb съ хорошей растительностью среди степи въ оврагахъ, по
берегамъ рЪкъ и T. п.

Gryllodea.

Gryllus burdigalensis Latr. Кара-Чунгулъ, 3031. V. 04,
Джидели, 26. V. 04; Усть-Уртъ: orb Аще-Булакъ до Бисъ-Пай,
15—18. V. 04. Beh экземпляры принадлежать къ f. macroptera (var.
cerisyi Serv.).

Gryllodes odicus, Sp. п.

Pallidus, fusco et nigro-signatus. Caput stramineum, vel fusces-
cens, fasciis tribus nigris transversis: intraantennali, intraoculari et occi-
pitali, quae interdum obliterata est, ornatum. Pronotum antice parum
angustatum, supra stramineo et nigro-signatum, in parte postica saepe
maculis duabus ovalibus nigris, stramineo-annulatis, ocellitormibus orna-
tum; lobis deflexis pronoti praecipue pallidis, raro medio supra nigro
vel fusco maculatis. Pedes omnes pallidi, obliterato fusco-maculati; femo-
ribus posticis infuscatis, ante apicem pallido-annulatis; tibiis posticis
dimidiam longitudinem suam femora superantibus, spinis apice ipso infuscatis
extus 4 5, intus 3 4 armatis; metatarso sat elongato, supra spinis
raris fuscis armato; calcaribus omnibus brevibus.

$. Elytra perfecte explicata, apicem abdominis attingentia, apice
rotundata, subpellucida vel parum infumata; campo laterali ramis 2
vel 3 venae radialis venisque 3—4 liberis subrectis per-

5) И. bopuro s », Marepianb для ботанической географии Арало-Кас-
nifickaro края. Прил. къ VII т. Зап. Имп. Акад. Наукь, 1865; см. карты.
6) См. Русск. Энтом. Обозр., XI, 1911, стр. 369.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 29

ducto; harpa venis duabus basi valde curvatis medioque vix
flexuosis instructa; speculo grandi ovali transverso vena distincte
bicurvata diviso; area apicali reticulato-venosa. Cerci longi, fili-
formes, pilosi. Alae abdomine duplo longiores (f. macroptera), vel rudi-
mentariae, squamitormes (f. brachyptera).

9. Elytra medium abdominis superantia, apice rotundata, dorso
regulariter reticulato-venosa; campo laterali venis libe-
ris 4 et ramis duabus venae radialis instructo. Lamina sup-
raanalis rotundato-triangularis, marginibus lateralibus medio
vix distincte plicato-subemarginatis. Ovipositor ab-
domine parum brevior, subrectus, fuscus. Alae desunt (t. bra»
chyptera).

d о
Long. corporis . . . 13-16 mm. 15,5 mm.
, kelytrorum®. 1249-10 8
5 IODronotiL sec 2525 2
, lemori postici 7,5-9 8
„ wtibiaepost.. m. 45-035 4,5
» metatarsi 29-25 2,3

Hab.: desertum Golodnaja-Stepj (prov. Maracandicae), 17— 25. V.
1908 (G. Jacobson); montes Mugodzhary ad limitem regionum Tur-
gaicae et Uralensis, 31. VII. 1904 (V. Dubjansky).

Этотъ красивый видъ очень XOpOIIO характеризуется жилкова-
Hiewb надкрылй ©, окраской и рисункомъ головы и переднеспинки и
другими признаками, относясь къгруппЪ Gryllodes macropterus F u-
ente, kerkennensis Finot и /ateralis Fieb.

По c#babHismB, любезно сообщеннымъ unb Г. Г. Якобсономъ,
собравшимъ этотъ видъ въ Голодной Степи, онъ тамъ довольно обык-
новененъ, такъ какъ его чрезвычайноя громкое, звенящее пЪне очень
часто можно слышать ночью, въ особенности-же вблизи солонцовъ,
которые, очевидно, являются излюбленной стащшей этого сверчка.
Само mbuie, по словамъ Г. Г. Якобсона, происходить такъ: са-
мецъ прячетъ голову въ трещину почвы, становится вертикально
BHH3B головой, раскрываетъ надкрылья такъ, что они стоятъ почти
перпендикулярно къ Thay, образуя прекрасный резонаторъ и затфмъ
начинаеть свою TIECHIO, причемъ надкрылья движутся съ такой быстро-
той, что уловить глазомъ отдфльныя движен!я невозможно; при малЪй-
шемъ nryMb, еще издали заслышавъ приближене человЪка, сверчокъ
замолкаетъ и быстро исчезаеть въ трещину, Takb что поймать его
не легко. Г. Г. Якобсонъ, освфщая ацетиленовымъ фонаремъ почву,
осторожно приближался къ Mbcry, откуда слышалось пЪн!е; при BCBXP
предосторожностяхъ, выслфдить и поймать пЪвца удавалось далеко He
всегда и приходится только удивляться тому, что удалось все-таки

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

Sea p =

собрать такимъ образомъ 14 dd этого вида. Единственная 9 попа-
лась случайно ползущей по солонцу ночью. Ha cBbrb этотъ сверчокъ
‚не идетъ и даже боится ero.

Эти интересныя находки В. А. Дубянскаго и Г. Г. Якоб-
сона служать хорошимъ доказательствомъ того, какь мало еще
изслфдована фауна сверчковъ Аз1атской Рос и; Bub всякаго сомнфнйя,
при бол$е тщательномъ собирани этихъ насфкомыхъ, не пользую-
щихся вниманемъ собирателей, будутъ обнаружены еще новые виды
cBepukoBb и, BbposrHbe всего, изъ рода Gryllodes, весьма харак-
тернаго для степныхъь и пустынныхъ мЪстностей.

i Русск. Энтом. Сбозр. XI. 1911. № 4. 29*

G. Suvorov (St. Petersburg).
Beschreibung neuer Arten der Gattung Sfephanocleonus
Fst. (Coleoptera, Curculionidae).

Г. Суворовъ (С.-Петербургъ).
Описане новыхъ видовъ изъ рода Stephanocleonus Fst. (Coleo-
ptera, Curculionidae).

Stephanocleonus kozlovi, Sp. п.

d. Rüssel parallelseitig, zweimal so lang als breit und fast halb
so breit als die Stirn, mit dünnem, spitzem, kahl-schwarzem Mittelkiele
und zwei danebenliegenden Furchen; sie nehmen fast in der Mitte des
Rüssels ihren Anfang und verschmelzen an der Basis; die Oberseite des
Rüssels, ausser dem Mittelkiel, ist dicht mit gelblich-weissen Schuppen
bedeckt; die Seiten sind bis zu den Fühlergrübchen dicht behaart und
beschuppt, der andere Teil ist fast kahl.

Die Stirn ist flach eingedrückt, grob punktiert, mit länglichem, tief
eingedrücktem Grübchen, von deren Basis der Mittelkiel des Rüssels
anfángt, dieses Grübchen ist von einem Reiten weissgelber Härchen
umgeben; die inneren Augenkanten sind merkbar aufgehoben.

Halsschild quer zum Vorderrande etwas verengt; die Seiten, unweit
vom Vorderrande mit einer Ausbuchtung, regelmässig gerundet; Vorder-
rand (3 mm.) mit zwei tiefen Ausbuchtungen; die Seiten des Hinterrandes
sind schräg abgeschnitten, sie bilden einen stumpfeckigen, nach hinten
vortretenden Teil der Halsschildoberfläche; Oberfläche kahl-schwarz,
sehr grob und dicht punktiert; der Mittelkiel auf der Vorderhälfte be-
merkbar, auf der hinteren bildet er eine breite, eingedrückte Fläche.

Die helle Bekleidung der Vorderbrust geht nicht auf die Seiten
des Halsschildes über; die Seitenstreiten fehlen; die hellen Rückenstreiten
sind knieartig nach hinten gebogen, beim 9 überall gleich breit, von
aussen gradlinig, beim © auf der Vorderhälfte nur ein Drittel so breit als
auf der hinteren.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

AAS La

Flügeldecken oval eiförmig, fast zweimal so lang (10 mm.) als
breit (6,5 mm.), nach hinten zu stark verbreitert, am breitesten sind sie
vor dem letzten Drittel, von wo aus sie sich nach den Enden zu stark
verschmälern; ihre Basis ist etwas breiter (5,2 mm.) als die Halsschild-
basis (4,6 mm.), die Seiten bilden spitzeckige an den Enden gerundete
Ecken; im Profil stark gewölbt. Die Oberfläche ist dicht, gelblichweiss
beschuppt, mit zwei deutlichen, schrägen, queren, dunkelen Streifen; die
Furchen auf den Flügeldecken sind tief und zahlreich, auf den schwar-
zen Streifen sind sie dichter und tiefer; die Zwischenräume sind abwech-
selnd gewölbt.

Füsse ziemlich stark und dick, dicht gelblichweiss behaart; Schen-
kelenden nicht kahl; alle Schenkel, Schienen, auch die Unterseite, ge-
fleckt. Die ganze Unterseite ist dicht mit gelblichweissen Härchen be-
deckt; das erste Bauchsegment mit einem kahlen Fleck in der Mitte,
die beiden nächsten mit drei kahlen Flecken, welche an der Basis mit-
einander verschmelzen, das letzte Segment mit kahlem Fleck in der-Mitte
an der Basis. Das dritte Tarsenglied ein Drittel so lang als das zweite,
die Sohlen dieser Glieder sind etwas schwammartig.

Unter allen von mir besichtigten Exemplaren befand sich eine,
Varietät, bei welcher auf der Oberseite der Flügeldecken die schwarze
Färbung vorherrscht, ohne deutliche, dunkle Streifen; nur die Zwischen-
räume der Flügeldecken sind gelblichweiss bekleidet, in der Art einzel-
ner abgerissener Streifen.

8, 002216, [а 6,5 ме 9?» long). 17.5, lat: 8,2. mm:e(coll:1P: P.
Semenov-Tian-Shansky).

Zentral-Mongolei: Ortschaft Zairn-tzontshi, !, УП. 1908 (Expe-
dition Р. К; Kozlov).

Die Varietät ist im Ala-shan-Gebirge: Burgasten-gol gefangen (die-
selbe Expedition, 20. V. 1908).

Die neue Art benenne ich zu Ehren unseres bekannten Reisenden,
PAR. Kozlov,

Stephanocleonus grumi, Sp. n.

Dem St. excsisus Rttr. sehr ähnlich, doch leicht zu unterscheiden,
durch die Abwesenheit der vorstehenden Höcker an der Basis der ver-
einigten Teile der Zwischenräume 6, 7 u. 8 auf den Flügeldecken, durch
die eingedrückte Stirn und den nach vorne merkbar verengten Halsschild.

Rüssel zweimal so lang als breit, fast halb so breit als die Stirn,
nach vorne wenig verengt, im Profil gewölbt, mit einem Mittelkiel, bis
zur Hälfte dicht, gelblich behaart, an den Seiten fast kahl.

Stirn flach eingedrückt, spärlich, aber deutlich punktiert, mit zer-
stochenem, ziemlich breitem Grübchen, von welchem der Mittelkiel
des Rüssels seinen Anfang nimmt; die inneren Augenkannten sind be-

merkbar.
Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

— 432 —

Halsschild quer, Länge und Basis gleich lang, nach dem Vorder-
rande hin merkbar verengt; die Seiten vor dem Vorderrande eingezogen
und regelrecht gerundet, im Profil etwas gebogen, grob, runzelig punk-
tiert, mit breitem Eindruck auf der ersten Hälfte, ohne Mittelkiel; Vor-
derrand (3,5 mm.) mit zwei Ausbuchtungen; Hinterrand fast gerade
abgeschnitten; die helle Bekleidung der Vorderbrust erstreckt sich bis
auf die Seiten des Halsschildes, die erste Hälfte des hellen Rücken-
streifens wird zuweilen durch einen dunklen Streifen getrennt.

Flügeldecken oval-eiförmig, fast zweimal so lang (11,5 mm.) als
breit, am breitesten sind sie im letzten Drittel, von wo aus sie sich
plötzlich nach den Enden zu verschmälern. Die Oberfläche ist mit
kleinen, runden, mattschwarzen Schuppen bedeckt; die Warzen vor den
Flügeldeckenenden sind dicht mit gelblich-weissen Härchen bekleidet,
so dass sie wie Flecke aussehen. Das letzte Drittel heli schattiert,
ziemlich dicht gefurcht; die abwechselnden Zwischenräume erhaben.

Die Beine länger und dünner als bei Sf. excisus Rttr., alle Schen-
kel und Schienen dicht mit weisslichen Hárchen bedeckt und deutlich
gefleckt; die Enden der Mittel- und Hinterschienen dunkel gefärbt.

Die Unterseite des Kórpers ist dicht rosa-weisslich bekleidet, spár-
lich, aber deutlich gemustert; das erste Bauchsegment mit einem nicht
grossen Fleck in der Mitte am Aussenrande, die beiden folgenden mit
drei Flecke, sie sind an der Basis zusammengeflossen, das letzte mit
einem Fleck in der Mitte; Tarsenglieder gestreckt, das dritte fast
nur halb so lang als das zweite, die Unterseite mit Andeutungen schwamm-
artiger Sohlen; die Vorderbrust ist vor den Vorderschienen mit einem
Hócker versehen.

Nach zwei dd beschrieben.

d, long. 17, lat. 6,5 mm.

Vorgebirge des Chinesischen Altai, óstl. vom Fl. Burtshuna (Expe-
dition "Gr 'Corum-Grzhimailo, 9. VEZ19093:eolla РР еще
nov-Tian-Shansky).

Ich benenne diese Art zu Ehren des bekannten russischen Rei-
senden, Herrn G. Grum-Grzhimailo.

Stephanocleonus gobianus, sp. n.

Leicht kenntlich durch seine langen, lanzettförmig anliegenden,
weissen Härchen, welche die Oberfläche fleckenartig bedecken, die ge-
rade abgeschnittene Basis der Flügeldecken und die (ein Viertel von
der Basis an) der ganzen Länge nach merkbar eingedrückten Flügeldecken.

d. Rüssel parallelseitig, zweimal so lang als breit und fast halb
SO breit als die Stirn, mit dünnem Mittelkiel, er erstreckt sich von der
Stirngrube bis zur Linie der Fühlereinlenkungen, ziemlich dicht weiss
behaart, im Profil merkbar gebogen.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

— 433 —

Das erste Fühlerglied ebenso lang als die folgenden drei zusam-
men. Die Stirn ist flach eingedrückt mit länglichem Grübchen und zwel
haarigen, weissen Flecken; die inneren Augenkanten sind auch mit weis-
sen, anliegenden Härchen bedeckt.

Halsschild quer, fast quadratisch mit parallelen Seitenkannten, am
Vorderrande eingeschnürt, die Seiten regelrecht gerundet, im Protil flach
gewölbt, der Vorderrand mit zwei Ausbuchtungen; der Hinterrand gerade
abgeschnitten und etwas schmäler (4 mm.) als die Basis (5 mm.) der
Flügeldecken; die Oberfläche ist grob, runzelig punktiert, mit einem
Mittelkiel, welcher auf der ersten Hälfte einen tiefen, breiten Eindruck
bildet. Die weissen Mittelstreifen knieartig gebogen, am Vorder-
rande fast nur ein Viertel so breit als in der Mitte. Die Oberfläche
des Halsschildes, zwischen dem Rückensteifen und den Seitenecken,
mit unregelmässig verteilten, nicht grossen, weissen Flecken bedeckt,
sie bestehen aus Büschel langer, anliegender Härchen; von der hellen,
haarigen Bekleidung der Vorberbrust ist diese fleckige Stelle durch einen
mehr oder weniger dunklen, fast kahlen Striefen getrennt.

Flügeldecken 1'/> mal länger (8,5 mm,) als breit (5, mm.), die
Basis gerade abgeschnitten; die Seiten verbreitern sich allmählig bis
zur Mitte und verschmälern sich wieder nach den Enden zu; im Pro-
fil sind sie, ein Viertel von der Basis entfernt, merkbar eingedrückt.

Die Furchen der Flügeldecken sind tief, stellenweise verflossen ;
die beiden ersten Furchen sind tiefer eingedrückt, wodurch die Zwi-
schenräume aufgehoben scheinen, der andere Teil der Oberfläche ist ganz
flach.

Die Oberfläche der Flügeldecken ist mit unregelmässigen, nicht
grossen, weissen Flecken bedeckt, sie bestehen aus weissen, anliegenden
Härchen; die schrägen Scheitelstreifen fehlen.

Füsse normal entwickelt, dicht, büschelartig mit weissen Härchen
bedeckt, wodurch sie fleckig erscheinen; das dritte Tarsenglied fast nur
ein Viertel so lang als das zweite, das erste mit Andeutungen schwamm-
artiger Sohlen.

Die Unterseite des Körpers ist fast kahl, die Bauchsegmente sind
mit Flecken aus gelblichen Härchen bedeckt.

Nach einem 4 beschrieben.

duong. Эва и: lat! 5,s»nim:

Zentral-Asien: Gobi, Brunnen Izotoga-tzagen-dshisup (Expedition
pK Ко210м: «7: VI. 1909: col] |P; B. Semenov.-Tian-
Shansk y).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

N. Kurdjumov (Poltava).
One new genus and two new species of /richogrammati-
dae (Hymenoptera Chalcidodea).
(With 3 fig.)

H. Курдюмовъ (Полтава).

Новый родъ съ двумя новыми видами сем. Trichogrammatidae
(Hymenoptera Chalcidodae).
(Cb 3 рис.).

Paroligosita, gen. nov. Trichogrammatidarum.

Similar to Oligosita (Haliday) Walker from which differ by
the presence of the substigmal fascia on the anterior wing. From West-
woodella Ashmead differs easily by the absence of a double carina оп
the metanotum. Probably the original Walker's type has small substig-
mal fascia, overlooked by the author. In this last case our generic
name is synonymous of Oligosita (Haliday) Walker.

Type of genus: Р. bella m.

P. bella, sp. nov.

9. Length 0, mm. Head large, swollen, much wider than the
thorax. Eyes irregularly kidney-shaped, incised posteriorly. Deep fur-
row goes from the occipital hole to the lowest part of the eye and
farther to the base of the mandible. Face is sloping downwards and
backwards. Antennae 7-jointed. —scape, pedicel, one ring joint, one fu-
nicle joint and three jointed club. Scape is not swollen, pedicel is more
long than the funicle joint, which is a little longer than wide. The
joints of the club are gradually decreasing in length, the ultimate joint
is pointed in a spine-like appendix.

The stigmal vein of the anterior wing has a form of a triangle,
is turned to the marginal vein by one of its angles, sessile. The mar-
ginal vein a little more than three times as long as the stigmal vein.
Four long bristles are on the upper side of the marginal vein and one
bristle on the submarginal vein.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №4.

= 485+ —

The postmarginal vein is short and has one bristle above. The
hairs on the anterior wing are scarce and not situated by the regular
rows. Beneath of the stigmal vein is an elongated dark cloud. Dorsum
plane; mesonotum short with distinct parapsidal furrows and two lateral

bristles with their tips bent to the middle
of the mesonotum. Scutellum pentagonal
with two strong bristles. Metanotum wit-
——— hout any carina.
Abdomen sessile,
as long as head and

U thorax united, Ovipo- Fig. Dope di ant je.

sitor hidden. male — Paroligosita

Fig. 1. Antenna ot the female The dominant co- — por. sp. n. seeing
Paroligosita bella, sp. n. lor is grayish-brown. irom the side.

The face, vertex and

occiput grayish yellow. The cheeks, clypeus and mouth parts brown.
Eyes and occellae black. Antennae grayish yellow; mesonotum yellowish;
scutellum, metanotum and the base of the abdomen-yellow. Thorax brown
beneath, the furrows on the pleural yellow. Legs brown: trochanters,
knees, tips of the tibiae and two first tarsal joints-gellow. The yellow
color is somewhat grayish.

d. Length 0,7 mm. Similar to the female. Antennae 7-jointed
(scape, pedicel, one ring-joint, the funicle joint and three-jointed club).

Fig. 3. Anterior wing of Paroligosita bella, sp. n.

The ultimate joint without spinelike appendix; scape and pedicel a little
thicker than ones of the female. Antennae more hairy, their color more
pure yellow. Tibiae and anterior tarsi yellow; femorae somewhat lighter
than ones of the female.

Hab. Poltava.

Many females and males bred from fhe eggs of a bug, belon-
ging to Miraria — Trigonotylus ruficornis Geoifroy. Only one adult
develops on the expense of one egg. Hibernates as a larva. Important
parasite of this bug.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

In W. H. Ashmead's classification of the chalcid flies it is
stated the male of Oligosita has 4-jointed funicle and 1-jointed club.
Most probably the male with so shaped antennae do not belong to
this genus at-all.

P. flava, sp. nov.

9. Similar to the preceding in shape and size; differs but in co-
lor Lemon yellow, eyes and ocellae black; antennae, thorax beneath
and legs grayish. Anterior wing with small distinct cloud beneath of
ihe stigmal vein. Male unknown.

Hab. Described from 2 9 9 caught in august 1911 at Poltava
Experimental Station.

Revue Russe d’Entom. AL 1911. №4

В. 9. Болдыревъ (Москва).

Tachycines asynamorus Adel. (Orthoptera, Stenopelmati-
dae) и Periplaneta australasiae Fabr. (Orth., Periplane-
tidae) въ оранжереяхъ Москвы.

В. Th. Boldyrev (Moscou).

Tachycines asynamorus Adel. (Orthoptera, Stenopelmatidae) et
Periplaneta australasiae Fabr. (Orth., Periplanetidae) dans les
serres chaudes de Moscou.

Въ концЪ мая 1911 года я получилъ отъ Студенческаго Кружка
Любит. Естествозн. при Моск. Сельскохоз. ИнститутЪ пару живыхъ
оригинальныхъ кузнечиковъ, доставленныхь въ Кружокь изъ Аква-
р1ума-оранжереи К. К. Гиипптусъ Bb MockBb. Кузнечикь опре-
дфляется какъ несомнфнный Tachycines asynamorus А del. изъ свое-
образнаго сем. Sfenopelmatidae — найденный и описанный H. H. Аде-
лунгомъ изъ пальмовыхъ оранжерей Г. Эйлерса Bb С.-ПетербургЪ').
2-го iroust 1911 года я осмотрфлъ обитаемыя кузнечиками помфщения.
Аквар!умъ-оранжерея, принадлежащая К. К. Гипитусъь, возникла въ
1907 году въ зданм, бывшемъ лЪтомъ того-же года подъ выставкой
Московск. О-ва Любит. Аквар!ума и комнатныхъ растенй. До Hacro-
ящаго времени небольшая оранжерея съ разнообразными тропическими
растенями оставалась почти безъ перемЪнъ, тогда KaKb связанное съ
ней отдфлене akBapiyMOBb было значительно увеличено. Два кори-
дора заняты AKBAPIYMAMH, расположенными въ два яруса, и каменныя
ниши Halb нижнимъ рядомъ akKBapiyMOB b. остаются въ постоянномъ
полумракЪ, служа дневнымъ прибфжищемъ для части кузнечиковъ

ней HbCKO/IbKO ступеней IIDHBO/ISIT'b Bb небольшой подвалъ съ земляным

1) Adelung, N. Beitrag zur Kenntnis der palaearktischen Stenopelmati-
den. — Ann. Mus. Zool. St.-Pétersb., УП, 1902, pp. 55—62.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

— 438 —

поломъ. Здфсь на полкахъ зимой хранятся клубни и луковицы бе-
гонй, шпажниковъ и георгинъ, а полъ заставленъ бутылями съ мор-
ской водой и всевозможнымъ деревяннымь и желфзнымъ хламомъ.
СвЪтъ скудно проникаетъ сюда изъ оранжереи черезъ всегда откры-
тую дверь да два небольшихъ окна, и сфрый полумракъ царитъ здЪсь
и днемъ. Время or» времени сюда стекаеть вода изъ акварумовъ,
затопляеть поль и приносить съ собою всевозможные отбросы: об-
рывки растенй, экскременты рыбъ, MepTBbIXb личинокъ — „мотыля“
(Chironomus), дафнйй (Daphnidae). Тутъ-же бросается или закапывается
уснувшая рыба. Температура помфщенй (при водяномъ отоплен!и)
держится по большей части на 14° К, спускаясь въ зимне дни не
ниже 6.- 8° В, повышаясь порою лЪтомъ до 30° К. Подвалъ служитъ
излюбленнымь убфжищемъ для Tachycines и здфсь впервые TOT-
yacp и замфтилъ ихъ IL A. Хорошковуъ, вступивъ въ ноябрЪ 1908
года Bb исполнене обязанностей завфдующаго аквар!умами и оран-
жереей. Однако г. Хорошковъ думаеть, что появлене кузнечиковъ
должно быть отнесено еще къ выставкЪ 1907 года, такъ какъ HbKO-
торыя лица, бравиИя растенйя съ выставки, разсказывали ему о появле-
ни таковыхъ же насфкомыхъ у себя въ домахъ, TAB кузнечики, по-
видимому, уже не выживали. Первоначальную родину этого ориги-
нальнаго иноземнаго гостя для даннаго случая установить не удается.
Число кузнечиковъ, по словамъ г. Хорошкова, съ несомнфнностью
съ каждымъ годомъ увеличивается, и изъ своего первоначальнаго убЪ-
жища — подвала они распространяются по помфщен!ю съ аквар!умами,
избирая для своего дневного покоя полутемныя ниши надъ akBapiy-
мами второго яруса. Днемъ насфкомыя не покидаютъ своихъ убЪ-
жищь, становясь подвижными лишь вечеромъ при скудномъ освЪфще-
ни. Пофдане кузнечиками растенй He замфчалось; предполагается
(можеть быть и весьма справедливо), что пищей имъ служатъ отбросы
изъ аквар!умовъ или оранжерей. Одно время кузнечиками кормили
хищныхъ голавлей (Squalius) и хромидъ (Chromis), охотно ихь по-
Ъдавшихъ.

Я осматриваю полутемныя цементированныя ниши надъ aKBapiy-
мами и нахожу здфсь по 3—4 неподвижно сидящихъ насфкомыхъ, въ
большинствЪ случаевъ вполнф взрослыхъ. Они держатся на потолкЪ
HUB, опустивъ внизъ свои THTAHTCKie усики. Дуновеше или прикос-
HOBeHie Kb нимъ заставляютъ ихъ дфлать дике прыжки на ст$ны или
Bb воду, откуда они быстро выбираются нфсколькими рЪзкими уда-
рами заднихь HOrb. Впрочемъ порою, попавъ въ воду, остаются HB-
которое время неподвижными, какъ-бы въ обморочномъ состоянии.
Мое главное BHHMaHie обращено Ha подвалъ. Свфча разсфиваетъ
сЪрый полумракъ и при ея колеблющемся cBbrb я вижу на влажныхъ
каменныхъ CTBHAX Pb, на цементированномъ потолкЪ пятна изъ десятковъ

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

— 439 —

большею частью TbcHO сидящихъ насЪкомыхъь. Точно гигантсюе, из-
желта-сЪровато-бурые пауки, высоко приподнявшись на ногахъ, He-
подвижные, они предаются дневному отдыху. ЛЪсъ изъ тончайшихь
усиковъ замеръ надъ каждой группой. СвЪфтъ моей cBbun не пугаетъ
HXb, и только близкое COCBACTBO огня, поставленнаго у стфны сбоку
группы, заставляеть насфкомыхъ понемногу отодвигаться. Иной ре-
зультатъь получается, если свфча поставлена подъ группой аршина
на два ниже ея. Токъ тепловатаго воздуха заставляеть кузнечиковь
тотчасъ бросаться въ стороны. Группа разсЪивается, прыгая на полъ,
на мою одежду, на предметы, сложенные въ подвалЪ. Величина на-
сЪкомыхъ крайне различна; я вижу и вполнЪ$ взрослыхъ самокъ, и
самцовъ, и крошекъ въ 3'> mm. длиною. Рядъ формъ занимаеть
промежуточное положене. Составь группъ въ отношении величинъ
особей чисто случайный: тамъ собралась однородная взрослая
компаня, здЪсь равномфрно представлены всЪ возрасты насЪкомыхъ,
Bb третьей групп видишь преобладанье малышей. Но величина
группь и расположене ихъ находятся въ TbCHbIXb отношеняхь съ
условями ocmBbureuis. СтБна противоположная источникамъ свЪта
боле освЪщенная — совершенно свободна Orb насЪкомыхъ. На по-
толк они ютятся или вблизи TbHeBOH стфны, или за широкимъ рель-
COMb, отгораживающимъ CBbrb. Чфмь ограниченнфе затЪненное
пространство, Tbw» малочисленнЪе или же rbeube группа. На ши-
рокой тБневой crbub насфкомыя сидять болынимъ пятномъ, отодви-
нувшись другъ отъ друга. Большинство кузнечиковъ коротаетъ свой
дневной досугъ на верхней части подвала (стфны и потолокъ), хотя
ubkoropoe ихъ количество прйютилось на стЪнахъ близъ пола поль
тЪнью деревянныхь полокъ или за прислоненными къ стЪнЪ ящиками.
Сверхъ того я вижу кузнечиковь въ щеляхъ каменныхъ CTBHB или
деревянныхъ частей подвала, часто въ трогательномъ сосфдетвЪ съ
пауками. Кром пауковъ (Araneina) обитателями подвала наряду
cp Tachycines являются Collembola, комары (Culicidae), мокрицы
(Oniscidae) и моллюски изъ p. Нуайта. Въ 10 15 минуть я набираю
достаточное количество Tachycines, HO планы о воспитани ихъ Bb
садкахь откладываю, за отъфздомъ, до осени.

23 и 28 сентября и 6-го октября я вновь посфщаю насЪкомыхъ.
Число ux» за лЪто замфтно возрасло. Ниши надъ akBapiyMaMH, въ
особенности совершенно затфненныя, содержать ихь по 4—6-—10
особей каждая (snbch преобладаютъ взрослые экземпляры). Crbubi
подвала густо усыпаны насфкомыми самыхъ различныхъ величинъ.
Ихь расположене и отношене къ CBBTY не прибавляютъ ничего Kb
тому, что я уже наблюдаль Bb itonb. Въ одно изъ посфшенй (28
сентября) я сосчитываю общее число особей на стЪнахь въ щеляхь,
на потолкЪ, 3a исключенемъ тЪхъ, которые прячутся за хламомъ, сва-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911 №4.

Alpe

ленномъ на полу и у стфнъ. Я безъ труда насчитываю 206 особей въ
подвалЪ, и 22 Bb нишахъ надъ аквар!умами. Изъ общаго числа Hach-
комыхъ вполнф взрослыя остаются въ меньшинствЪ. НаиболЪе мел-
kit личинки HMbiorb 3/> —4 mm. длины, a за ними слфдуеть цфлый
PALB формъ, переходныхъ Kb взрослымъ. Уже и во время своихъ не-
продолжительныхь OCMOTPOBb я наталкиваюсь на различные эпизоды
изъ жизни Tachycines. Среди сумерекъ подвала (4 4. д. 23 сент.) я
вижу самку 16 шт. длины, продБлывающую трудный актъ линян!я на
потолкф, прицфпившись къ нему широко разставленными ногами.
6 октября (2—3 4. д.) я застаю самку, занятую на стЪнф подвала по-
Ъданемъ сперматофора. При плфнени насфкомыхъ накрыванемъ
проволочной клфткой я нечаянно придавливаю одного крупнаго куз-
нечика, и онъ падаетъ на дно клЪФтки, сохраняя слабые признаки жизни.
Ночти тотчасъ же одна изъ взрослыхъ самокъ спускается на умираю-
щаго и, не взирая на свЪфтъ, неудобства и испугь плфна, начинаетъ
его энергично пожирать.

Намфреваясь заняться нравами оригинальныхь Sfenopelmatidae,
представители которыхъ, повидимому, прочно утвердились HM Bb psurb
западно-европейскихъ оранжерей 2), я беру для своихъ садковъ Hb-
сколько десятковъ Tachycines. Кузнечики превосходно уживаются въ
садкахъ, давая рядъ отвфтовъ на вопросы о родЪ HX пищи и посте-
пенно открывая предо мною рядь эпизодовъ, поясняющихь ихъ
нравы. Наблюденя мои пока еще не закончены.

Въ концЪ сентября того же года я получилъ свфдфня, что въ
оранжереяхъ Ботаническаго Сада Имп. Московскаго Университета из-
давна обитаютъ иноземные тараканы. 30-го сентября я предприни-
маю осмотръ оранжерей не безъ надежды Bcrpbrurb тамъ и Tachycines.
Главный садовникъ и его ближайние помощники сообщаютъ мнЪ, что
на ихъ памяти тараканы населяютъ оранжереи уже около 11-ти brs,
HO 3aHeceuie ихъ произошло въ еще болЪфе давнее время (какъ пола-
гаеть завфдуюций Садомъ проф. М. И. Голенкинуъ, не menbe 20
25 лЬть тому назадъ). Насфкомыя основались здЪсь въ хорошо ora-
пливаемыхъ (13—15 —18° К.) оранжереяхь № 10 (Palmae), № 6 (Ara-
ceae, Orchidaceae), № 11 (тропич. растеня смфшанныя), rab занима-
ютъ днемъ наиболЪе укромные уголки, избЪгая однако излишней влаж-
ности. Они попадаются или въ одиночку, или цфлыми колонЯми OCO-
бей разнообразныхъ возрастовъ — въ щеляхъ деревянныхъ частей, въ
настилкЪ изъ мха, въ сложенныхъ по темнымъ угламъ и долго стоя-

*) Adelung, N, lc, р. 56; Wünn Hermann, Beobachtungen über

eine in Mitteleuropa eingeschleppte Höhlenheuschrecke. — Zeitschr. f. Wis-
sensch. Insektenbiologie, V, 1909, Ней 3—5.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. Ne 4.

щихъ на Mbcrb пустыхъ цвфточныхъ горшкахъ и, наконецъ, въ осо
бенности подъ плотно прижатыми черешками отмершихь листьевъ
пальмъ, преимущественно pp. Pritchardia, Livistona, Caryota, Acan-
thorrhiza. Днемъ, BH своихъ убЪжищь, насЪкомыя попадаются рфдко
и одиночно. Тараканамъ приписываютъ значительныя поврежден!я pac-
TeHifi (обгрызане) какъ взрослыхъ, такъ и въ особенности (въ весен-
нее время: мартъ — апрфль) молодыхъь всходовъ. [lo ночамъ 06-
грызаются цфлыя плошки различныхь лЪФтниковъ, пацинты и T. д
НасЪкомыя: употребляютъ въ пищу лишь Hbkoropbre виды растений.
Боле основательно вопросъ o пищф рфшится, конечно, при воспи-
тани насЪкомыхъ въ садкахъ. Тараканамъ порою объявляется война:
раскладываются отравленныя приманки (rbcro съ бЪлымь мышья-
KOMb), и ежедневно около 19—12 труповъ можно бываеть найти на
полу пальмовой оранжереи.

Въ opamxepeb № 11 мнЪ удается видфть листья нфкоторыхъ
растенй, грубо изгрызенныя тараканами и 1 -2-хь взрослыхь Hach-
комыхь среди пустыхъ ивфточныхъ горшковъ, сложенныхъ Bb полу-
темномъ. MBCTB подъ помостомъ съ растенями. Тараканы избЪфгаютъ
удачно моихъ преслфдованйй, съ поразительной быстротой и ловкостью
запрятываясь въ щели между горшками и плотно прижимаясь къ землЪ
своимь тфломъ. Cb болыпцимъь успфхомъ я отыскиваю и ловлю насЪ-
комыхъ въ пальмовой opamxepeb № 10. Saheb тараканы обнаружены
мною подъ старыми, засохшими, плотно прижатыми къ стволу череш-
ками листьевъ Livistona и въ особенности Caryota. Снимая длинные ста-
рые черешки, свойственные p. Caryota — s вижу цфлыя семьи таракановъ-
изъ особей разнообразныхь величинъ —OTb крошечныхъ личинокъ
до вполнЪ взрослыхъ крылатыхъ насфкомыхъ. Испуганныя и лишен,
ныя прикрытья насфкомыя HbCKO/IbBKO мгновенй остаются неподвиж-
ными — плотно прижатыми къ стволу, но затЪмъ, а также при прикос-
CHOBEHIH, стремительно бросаются внизъ и съ болышою ловкостью скры-
ваются среди комьевъ земли и путаницы корней. Ловъ труденъ, и
особи отказываются часто поврежденными во время преслфдованЯ;
Все же я имфю три взрослыхъ экземпляра и около десятка личинокъ.
Еще большее число насЪкомыхьъ счастливо избЪгаетъь плЪненя. По опре-
Abaenin собраннаго матерала я вижу, что имфю дфло не съ Peripla-
neta americana L. указанной въ сводкф Якобсона и Б!анки
и для Москвы), а c». Periplaneta australasiae Fabr. (domingensis
Palisot, zonata Hagen b.), для Москвы являющейся новостью.
Onperbuenie свое npoBBpsio по экземплярамь этого вида изъ кол-
лекщй Зоол. кабинета Моск. Сельскохоз. Института.

5) Якобсонъ и Б!анки. Прямокрылыя и ложносЪтчатокрылыя
Pocciiick. Имп. и сопред. странъ, Сиб. 1905—08, стр. 130—381.

Русск. Энтом. Обозр. ХТ. 1911. № 4.

Н. H. Аделунгъ любезно разршилъ мнЪ указать, что Peri-
planeta australasiae Е abr. оцредЪлена uM’ въ сборахъ, сдфланныхъ Н.
Ф.Иконниковымъ въ оранжереяхъ Ботаническаго Сада въ С.-Петер-
бургЪ (Bb ноябрЪ 1910 г.), причемъ тараканы вредятъ и тамъ, обгры-
зая растеня, въ особенности въ отдфлени орхидныхъ (Orchidaceae).
Часть собранныхь экземпляровъ находится въ коллекщяхь ©. C.
Щербакова (Москва). НасЪкомыя этого вида основались въ на-
"xb оранжереяхъ, BbposHO, He съ менышимъ комфортомъ, чфмъ въ
opamxepesixb ботаническихь садовь Кэмбриджа и Кью (АнглЯ)")
Измфрене пойманныхъь мною взрослыхъ экземпляровъ (2 dd и 19)
naerp слЪдующйя цифры:

Длина тфла (безъ придатковъ) 7 — 244 2—25 mm., надкрылйй
26 mm., крыльевь 22 mm. Длина тфла 9 26 mm., надкрылй 22 mm,
крыльевъ 18 mm. Возможно, что при измфрени болышаго количества
особей получились бы HBCKOJIBKO иныя средня цифры.

РазмЪфры взятыхъ личинокъ (конечно не исчерпываюнцие всего ихъ
разнообраз!я) — 4'» mm., 10 mm., 14 mm., 16 mm. Описане ли-
чинокъ, приводимое у Якобсона- Б!анки [„Личинки чернокорич-
невыя съ палевыми пятнами y краевь всфхь колець тЪла“]”) мо-
xerb быть отнесено изъ собраннаго мною MaTepia/là лишь Kb личин-
Kamp Bb 14 и 16 mm. длиною. У личинокъ меньшаго размфра число
пятенъ не такъ значительно. Черно-коричневыя личинки 41/2 и 6 mm.
имфють со спинной стороны лишь желтовато-бфлую полоску на пе-
реднихь двухъ третяхъ среднегруди и по такому же пятну по 00-
камъ 2-го сегмента брюшка, а личинки 19-и шт.— желтовато-бЪлую по-
лоску по переднему краю переднегруди и пятна на бокахъ BCbXE ко-
лець груди и 2-го сегмента брюшка. Окраска придатковъ Tha Cb
возрастомь также измФняется.

Bb осмотрфнныхь оранжереяхъ Ботаническаго Сада, въ особен-
ности Bb тепломъ, полутемномъь подвалЪф, соединенномъ съ паль-
мовой оранжерееи (кстати сказать переполненномъ зимующими самками
Culex) — Tachycines мною не встрЪченъ. Было бы крайне важно для
выясненя истори ввоза и путей pascenenisi иноземныхъ насфкомыхъ,
paBHbIMb образомъ и условЙ при которыхъ данный видъ благоден-
ствуеть въ новыхъ для него Mwbcraxb — подвергать перюдически де-
тальному осмотру теплицы ботаническихьъ садовъ, склады ввозимыхь
товаровъ и T. п.

Возможно, что и гигантская Blabera trapezoidea Burm. (Orth.,
Blaberidae), найденная въ 1896 году на Гутуевскомъ островЪ въ С.-Пе-

1) Шарпъ Давидъ. Насфкомыя, пер. H. Я. Кузнецова, Сиб.
1902-10, стр. 132.
5) Якобсонъи Б!анки, 1. с., стр. 131.
Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

тербургЪ въ 2-xb экземплярахъ 5), основалась тамъ TAB либо и бла-
годенствуетъ и по Cie время.

Н. H. Аделунгу считаю прИятнымъ долгомъ выразить свою
признательность за разрфшене mbkoropbiXb вопросовъ, возникшихъ

у меня при работф.

6) II Mn AT 5, P. Г. Deliathis incana Frst. u Blabera trapezoidea var.
fusca Burm., найденныя живыми въ C.-[lerepóyprb.— Ann. Mus. Zool.

St. Pétersb.,. VI, 1901, crp. XXI,

Русск. Энтом. Обозр, XI. 1911. № 4 30

Л. Круликовсюй (Сарапулъ).
Изъ энтомологическихъ 3kckypcid лЪтомъ 1911 г. въ
Вятской губернии.

Е. Krulikovsky (Sarapul).
Les chasses aux insectes en été 1911 dans le gouvernement de
Vjatka.

Самою любопытною находкою этого лЪта я считаю слБдующую
30 юня, ожидая парохода на пристани Пьяный Боръ, Елабужскаго
уБзда, я пошелъ бродить по зарослямъ ивъ и осокорей (изрЪдка
попадаются дубъ и липа) недалеко отъ пароходныхъ конторокъ. Въ
ночь передъ моимъ пр!Ъздомъ Halb этой мЪстностью пронесся ура-
ганъ съ грозою и сильнымъ граломъ, обившимъ съ деревьевъ массу
листьевъ и сломавшимъ даже BbTKH толщиною въ руку. Земля была
покрыта этими обломками и, роясь въ нихъ, я нашелъ довольно много
разныхъ насфкомыхъ, главнымъ образомъ жуковъ, и въ числЪ послЪд-
нихъ пару (Си 9) экземпляровъ Polyphylla fullo Г. вида, новаго
для губерн!и (оба экземпляра переданы мною въ музей Сарапульскаго
земства). Lucanus cervus L. констатированъ въ текущемъ году (хотя
и не мною лично) въ крайнемъ юго-западномъ углу Сарапульскаго
уфзда, у c. ТимЪфевки, Кясовской вол.

Второю интересною находкою является Ое рода coerulescens L.
(у Якобсона и BiaHKH этотъ видъ приводится для Вятки co 3Ha-
комъ вопроса, Ha ocuoBaHiH указаня Клера). У г. Сарапула 5 ав-
густа былъ обнаруженъ первый экземпляръ, а около 10 августа онъ
появился массами повсюду въ окрестностяхъ и даже въ садахь и на
улицахъ города; затЪмъ численность его стала быстро падать, и уже
20 августа, экскурсируя близь города, я He встрфтилъь ни одной
особи.

Чешуекрылыхъ, главнымъ образомъ по недостатку времени, CO-
брано очень мало. Изъ нихъ CTÖHTB указать только Ha три находки.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №4

-— 445

Bo первыхъ, Ha Pygaera timon H b., ©, пойманнаго Ha свЪтъ лампы
20 мая въ центрЪ города (вблизи моей квартиры нигдЪ Hnbrb осинъ,
HO зато, какъ и почти повсюду въ г. СарапулЪ, масса тополей); BTO-
poro любопытною находкою является Larentia munitata H b., найден-
‘ная 5 i10HA въ перелЪскЪ близь города, и третьею HbCKO/IbKO экземп-
ляровъ Catocala pacta L., здЪсь вообще очень рфдкихъ, ловившихся
Bb первыхъ числахъ августа на CBB.

Въ заключене здЪсь-же orwbuy дв новыя формы чешуекры-
лыхъ изъ Вятской губернии.

1) Lymantria monacha L. ab. gracilis, nova. Alis anticis totis
albis margine externo late nigricante ( 9). -Rarissime in Rossia orientali.

Передня крылья совершенно бЪлыя, Ho вн$шнй край украшенъ
широкой темной каймой. ТЪло, какъ у типа. Бабочка, 9, имфетъ очень
своеобразный видъ.

2) Coscinia cribrum L. ab. pseudozatima, nova. Alis anticis
totis fuscis exceptis venis albis.—Duo exemplaria circa oppidum Jelabugam
capta.

Пятна переднихъ крыльевъ развились такъ сильно, что весь
фонъ закрытъ ими, и только жилки остаются бЪФлыми. Два экзем-
пляра (оба 9 9) собраны въ окрестностяхъ Елабуги. Уклонене, ана-
логичное Spilosoma lubricipeda ab. deschangei Depuis.

'Русск. Энтом. Обозр. XL 1911. №4 30*

B. Кизерицкй (Новочеркасскъ).
Новинки изъ фауны членистоногихъ Области Войска
Донского.

V. Kiseritzky (Novotsherkassk).

Contribution à la faune des Arthropodes de la province des Cosa-
ques du Don.

1. Фаунф прямокрылыхъ области посвящены до настоящаго Bpe-
мени три работы 1), въ которыхъ приведено 58 видовъ и одинъ видъ
сверчка указываетъь В. Зыковтъ 2). Kb этому списку надо прибавить,
(просто забытыхъ) Blatta transfuga Brünn. (= germanica L.) и Stv-
lopyga (Periplaneta) orientalis L., конечно, весьма обыкновенныхъ
повсюду въ жилыхъ помфщеняхъ. Въ Сальскомъ округЪ, близь боль-
шого манычскаго лимана (03. Гудило) мнЪ попался 15. VI. 1911, $ Em-
pusa pennicornis Pall. котораго я нигдЪ болыше не находилъ и не
видфлЪ 3nbch въ частныхъ коллекшяхъ. Въ одной изъ такихъ коллек-
wilt оказался Callimenus macrogaster Lefebvre, Zu 9, изъ станицы
Кагальницкой, 1-го донск. округа. Пойманы на ифлинЪ г. Марко -
BbIM b. Такимъ образомъ число извфстныхъ видовъ прямокрылыхъ
изъ Области. достигаетъ цифры 63.

2. Кошенемъ въ степи въ окрестности Новочеркасска (llepcia-
новка) Bb Mab 1910 г. я добылъ н$фсколько самцовъ и самокъ Lupe-
rus pravei Jakobs. (Coleoptera Chrysomelidae). Видъ этотъ извЪстенъ
до сихь поръ былъ по одному, плохо пигментированному самцу чер-
Haro цвфта изъ Кубанской обл. *) (колл. Soon. Музея И. А. Наукъ).
Bcb мои экземпляры (опредфленные самимъ Г. Г. Якобсономъ}
синяго цвЪта.

1) Аделунгъ, Русск. Энтом. Обозр., V, 1905, стр. 21; Шугуровъ,.
ibid., VI, 1906, стр. 21; Пыльновъ, ibid., IX, 1909, стр. 14.

2) Зыковъ, ibid., IX, 1909, стр. 378:

3) Ногае Soc. Ent. Ross, 1899, p. 141.

Revue Russe d'Entom. XE 1911. Ne 4.

= M

3. Bb той-же MbcrHocrn, 26. VI. 1911, Bb коровьемъ пометЪ,
найденъ одинъ экз. Caccobius histeroides M é n. (Coleoptera, Scara-
baeidae), извЪстный кажется лишь изъ Далмаши, Греши и Кавказа.

4. Проф. Юрьевскаго Университета В. В. Богачевъ любезно
доставилъ MHS два экз. Cicindela atrata Pall. var. distans Fisch.
(Coleoptera, Cicindelidae), найденныхъ въ значительномъ числЪ на Mb-
ловомъ берегу рфки Ширай, притока p. Иловли, Усть-МедвЪдицкаго
Округа, VII. 1911 г. Нахожден!я этого красиваго вида слфдовало ожи-
дать, такъ Kakb онъ извфстенъ изъ Сарепты, Астраханской губ. и,
кажется, Крыма.

5. ThMb же лицомъ доставленъ MH изъ окрестностей Новочер-
касска (Галицинская балка) VII. 1911 г. одинъ экз. Galeodes araneoi-
des Pall. (Arachnoidea Solifugae), что представляеть чрезвычайно
интересную находку.

6. Посфтивъ въ сентябрЪ 1911 г. низшую Черкасскую сел.-хоз.
школу (около Александро-Грушевска), я обратилъ вниман!е на харак-
терныя поврежден!я мебели, памятныя MHB по докладу въ Русск. Эн-
том. Общ. г. Силантьева. Сразу заподозривъ работу Stromatium
unicolor Ol. (—fulvum Viller) (Coleoptera, Cerambycidae), я спро-
силъ хозяина квартиры, завзёфдывающаго школой, г. Любенецкаго:
„не былъ-ли онъ на КавказЪ?“ Оказалось, что пять APTE тому назадъ
онъ пр!Бхалъ изъ г. Кутаиса и привезъ оттуда мебель. Поврежден!я
ему хорошо знакомы, и OHb He сомнФвается, что завезъ вредителя
съ мебелью. Жукь видимо акклиматизировался, размножился (такъ
какъ прошло 5 лЪть, a генерашя 3 4 годовая); скрипъ Orb работы
взрослыхъ личинокъ слышенъ и въ настоящемъ (1911 г.) году; повре-
ждены вфнскя стулья, табуреты, столы, рояль и, наконецъ, еловыя
доски пола—однимъ словомъ жукъ грозить помфщеню серьезно и,
въроятно, станеть новымъ, грознымъ вредителемъ въ Области. Въ
томъ, что это Sfromatium unicolor, я убЪфдился, найдя pronotum и
одно надкрылье мертваго жука. Обстоятельства не позволили MHb
собрать болыше материала.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №

Nu
TRES

PTE Завд faite HM в jnàl ze
EA ‚rating, 2) 8M aabionsield, dose. IDE.
he adel 1 Mita Y inst vile ot ead moy Alan. :
Peut OO gs ASPET A u roit ems ong og san qp il
AUS 8102 vasti rne e AT ed Etuis sl TEL D RARE RIA, AUX à

Lin zur ANAND UNE i anne EINEN vos 13V
BERN THAT, oM Е in 4] noanian Antal, На qoa AARON GI. t, CR
eue timete are ose ei opine ert FLAT JN ах
HR ar tie D gH BEUTE no ap SAN. TT E
An | Rat hora С
jen apf вв APIS mor jaw Vi ue "da AT, NC à
ниве CAC Dh ARRET TRI LES LENRE LE (PRE АА PTE TA AU mo
arn eer c alae E AO ET we es в -
| AU KR uero UH EL
iy nd ОА, аи 1 ig" AN ERS Lats gat a 4
CONTE le ЗАО TUE V oh) ate ER run H jv. olg hot
IE 31! Aj" ITI Agit А AU enti dn i " At ammo И 7
по a OR fa oon nea wa ON LE + ATTEN ERR un и” os
te Le i. Us M có PN AUC T И sr unn ei y оз E
JA EMT EL Ip Cd cA THAM DU ut Du villi TER Ww md =
te von o fiL o eri unn Ce A LET "iU NE v i

QUI TALBOT WI Y vga

(n
PO T^ auae Wy uu ande p MAP beh AH Кина,
(t VEL Ud i " | zu N | ves com tfi "D J (à N fis yh Mes uw.
VT yr eo or CRT P4 WT met ndm tu y! DATES reat Ay! iuba" ut $
LUC ied ee Melee gode o DT xn adito 4 AM |
м + PAUL мт T iem Qi sah Inc Mori ры geet" E
dans a divas? D NM aso den EU LS 24 Y Meo
"n an = bu 9 cum wit TAN pono DM We "mU ere "menm Wiha
RTL amount hg OV A LUNA LE sion Du a oh eo iin р TROUS RR
Ir MN STORE TIE мы ыыы" а ANT, tae boim on 4 [1 Mini FO La een
в р DA os | | = B
AL ых CET I 8 ОА yan | Пим t pA) inci a у
| ic GMT AM minime» EDO IM |
d gd t 1 EN У P1 im USE ry DET AL T
bnt | | > À vi T I ine
! “x B
г | : S Té an d 1 | web fe
A | | Г a? гал M y "uy LU D
1e : (ici. DNA ПАЯ
| i
_ T. n Xr ~ rn ar , en DN
| e
_ г 3 c р
x ui
| 24 Aly D APR 117 Г r ir
2m. | | ie ee 314
1 A 1] A | E |
ы à v d у u =
у ay P 4 4 fe 6 L/A E | - 7 A» B Mts
с Sin BÍ. apr oa * seris any > " «^
(i de dy * 9 2° DS

КРИТИКО-БИБЛЮГРАФИЧЕСКЙ ОТДЪЛЪ.

REVUE CRITICO-BIBLIOGRAPHIQUE.

Гг. авторы приглашаются, для своевременнаго появлен!я рефератовъ
HXb работъ, особенно отдфльно изданныхъ, прислать таковыя на имя редакщи
(С.-Петербургъ, д. Министерства ЗемледЪля, y Синяго моста). Работы no
прикладной энтомологи реферируетъ проф. Иванъ Константиновичъ Тар-
нани (Новая Александрия, Люблинской губ., Институтъ Сельскаго Хозяйства
и ЛъЪсоводства), къ которому редакщшя и просить гг. авторовъ направлять
оттиски и отдфльно изданныя работы.

En vue de la publication rapide des analyses MM. les auteurs sont priés
de bien vouloir adresser un tirage de leurs écrits, et notamment les mémoires
publiés séparément, а la redaction de la „Revue Russe d’Entomologie“ (St.-Pe-
tersbourg, palais du Ministère de l'Agriculture, près du Pont Bleu). On est
prié d'adresser les ouvrages concernant les insectes nuisibles à M. le Prof.
3. С. Tarnani (Novaia-Alexandria, gouv. Lublin, Institut d’Agri- et Sylviculture).

lm бес. t.a.

Forel, August, Dr. Das Sinnesleben der Insekten. Eine Sammlung von

experimentellen und kritischen Studien über Insektenpsychologie. Vom

Verfasser durchgesehene und durch zahlreiche Zusätze vermehrte Ueber-

setzung von Maria Semon. [München, 1910. Verl. von Ernst Reinhardt.
XV 4- 393 pp. C» 2 литогр. табл.].

Въ основу этой книги входитъ рядъ отдфльныхъ статей, печатавшихся
на французскомъ языкЪф въ различныхъ журналахъ съ 1878 по 1901 годъ.
Частью это собственныя изслфдованя автора, касаюцияся, главнымъ обра-
30Mb, муравьевъ и пчелъ, частью критическЙ разборъ работъ другихъ из-
слЪдователей. Kb этимъ статьямъ для нфмецкаго перевода авторомъ сдЪ-
ланы значительныя дополненя. НЪмецкй переводъ сдфланъ очень хорошо,
HO въ печати допущены кое Kakie недосмотры.

Что касается спещально чувственной жизни насЪфкомыхъ, то авторъ
приходитъ къ тому заключению, что насфкомыя въ общемъ воспринимають
Tb же BHBUWHIA раздраженя, что и мы, и что ихъ ощущеня, вызываемыя
свфтомъ, прикосновешемъ, химическими раздражен!ями, COTPSICCHISIMH, тепло-
той и холодомъ, если безъ сомнфн!я и не тождественны нашимъ собствен-
HbIMb ощущенямъ, TO TEMB не MeHbe, вЪроятно, по существу не отличны отъ
нихъ. Только относительно слуха мы пока He можемъ добиться опредЪ-
леннаго взгляда. Самымъ вфроятнымъ представляется наличность „не настоя-
щаго“ слуха, заключающагося въ воспраяти сотрясенй. Особенности мозаич-
Haro зрфня находятся въ зависимости отъ числа фасетокъ и степени
выпуклости сложнаго глаза. Характерной особенностью отличается топохи-
мическое чувство обоняня (Forel), органомъ котораго служатъ подвижные

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

84.

85.

86.

89.

90.

91:

92.

93.

усики и дающее возможность въ одно и TO же время обонять и восприни-
мать форму объектовъ. Въ отношенми психическихъ способностей nacbko-
мыя обладаютъ способностью къ аффектамъ, къ ассошаши своихъ чувствен-
ныхъ BOCNPIATIH, памятью и способностью къ образованйю простыхъ заклю-
чен!й no aHanorin. Послфдняя глава посвящена общимъ психологическимъ
вопросамъ, главнымъ образомъ Teopiu психофизической идентичности или
MOHH3My, коего авторъ является ярымъ приверженцемъ.

Книгу можно очень рекомендовать для ознакомленя съ психиче-
скими способностями насфкомыхъ, но многя стороны этого вопроса изло-
жены полнЪе и лучше Bb имфющей быть реферированной работЪ Е. Wa s-
mann'a: Die psychischen Fähigkeiten der Ameisen (Stuttgart, 1909). Взгляды
референта стоятъ ближе KO взглядамъ послфдняго автора.

В. Караваевь (Kies).

E.o-r m;i-c Ode: а.

Cornetz, V. Une règle de constance dans les trajets lointans de ja
fourmi exploratrice. [Revue des Idées, décembre 1909].

Trajets de Fourmis et retours au nid. [Institut Général Psycho-
logique. Section de Psychologie Zoologique, Mémoire № 2. Paris, 1910,
167 pp. C» 33 рис. въ TeKCTH].

— Texte explicatif de l'Album faisant suite aux Trajets de Fourmis
et Retours au nid. [Ibidem, Paris, 1910, 67 pp. литографированнаго
изданя in 4°].

— Album faisant suite aux Trajets de Fourmis et Retours au nid.
[Ibidem, Paris, 1910. 44 таблицы съ 89 рис.].

- Mémoires par Victor Cornetz, Ingénieur civil. Trajets de Fou-
rmis et Retours au nid. Observations fde 1909. 33 dessins. Album
et Texte explicatif faisant suite aux Trajets de Fourmis. Observations
de 1910. 86 dessins. [Ibidem, Paris, 1910, pp. 1—8. Cb 3 рис. въ

текстЪ].

- Deux expériences intéressantes à faire avec les Fourmise [Bulletin
de la Société d'Histoire Naturelle de l'Afrique du Nord. Troisième Ап-

née. № 1,15 janv. 1911. Alger].

— Les expériences négatives touchant l'orientation lointaine chez la
fourmi. [Ibidem, №2, 1911. Alger].

— La conservation de l'orientation chez la Fourmi. [Revue Suisse
de Zoologie. Annales de la Société Zoologique Suisse et du Museum
d'Histoire Naturelle de Genéve, Vol. 19, 1911, Ne 6, pp. 153—173. C» 3
рис. въ текстЪ].
— Das Problem der Rückkehr zum Nest der forschenden Ameise.
[Zeitschrift für Wissenschaftliche Insektenbiologie. Bd. УП. (Erste Folge
Bd. XVI), 1911, Hit 5/6, рр. 181—184; Ibidem, Hit 7/8, pp. 218—233.
Cp 3 puc. въ текстЪ. [Продолжене слфдуетъ. P e .].

CoBMBCTHBIA дороги — y TbXb муравьевъ, y которыхъ онЪ существу-
IOTb, -- возникаютъ изъ первоначальныхъ одиночныхъ путей муравьевъ-
развЪфдчиковъ, именно Bb TOMB случаЪ, если послЬднимъ удастся найти
обильную область для эксплуатащи. Автора заинтересовалъ вопросъ, ка-
кимъ путемъ возвращается къ гнфзду такой одиночный муравей, совершаю-
ий свое путешестве, иногда очень отдаленное, по совершенно незнакомой
MBCTHOCTH и чфмъ онъ руководствуется въ нахождени пути. Для изслЪдо-
вания этого вопроса авторъ прослфдилъ и сдфлалъ рисунки съ He MeHbe

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. M 4.

— 451 —

120 путей одиночныхъ: муравьевъ въ томъ и другомъ направлени. Объек-
тами изслфдован!я (въ АлжирЪ) были: Messor barbarus, Messor barbarus
var. sancta, Aphaenogaster testaceo-pilosa, Гартота erraticum nigerrimum,
Pheidole pallidula, Tetramorium caespitum | punicum и Myrmecocystus
bicolor.

До сихъ поръ считалось прочно установленнымъ, что муравей при
возвращении къ гнфзду, все равно, — будегъ ли это на общей муравьиной
дорог или при одиночныхъ странствованяхъ, руководствуется исключи-
тельно своими обычными, извЪфстными намъ, чувственными BOCNPIATIAMH,
между TbMB наблюден!я автора, въ связи съ остроумными опытами, въ OT-
ношен!и одиночныхъ развЪдочныхъ CTPAHCTBOBAHI, колеблятъ эту устано-
вившуюся точку зрфн!я. Главнфйиие результаты изслфдованйй автора CBO-
дятся KB слЪдующему: Одиночный муравей, отправляющиися въ далекое
crpaHcTBOBaHie, несмотря на частыя временныя отклоненйя въ сторону, дер-
жится BB общемь прямолинейнаго направлен!я. Возвращаясь
назадъ, онъ вовсе не держится своего первоначальнаго
слЪда, а идетъь по кратчайшему прямому направлен! ю, па-
раллельному общему направлен! ю пути впередъ. ИзслЪ-
дован!е пути при посредств5 органовъ чувствъ не играетъ здЪсь никакой
роли, да оно и не имЪло бы никакого смысла, такъь какъ обратный путь
путь совершенно новый. Обратный путь рфлко приводитъ одиночнаго My-
равья непосредственно къ самому гнфзду, а только лишь къ его ближайшей
окрестности: здЪфсь начинается yuacrie органовъ чувствъ въ OTBICKAHIH гнфзда,
связанное съ безпорядочнымъ блуканемъ въ различныхь направленяхъ
tournoiement de Turner. Основной законъ, устанавливаемый ABTOPOMB, послЪд-
Hifi обозначаеть подъ именемь постоянства ор!ентировки или
lareglerde constance de l'orientation. Если, осторожно. пере-
мстить возвращающагося муравья на новое мЪсто внЪ направленйя путл,
по которому онъ только что шелъ, то онъ будеть продолжать свое путеше-
стве въ TOM» же направлен!и параллельно прежнему пути. Если его пере-
садить позади гнфзда, TO онъ и Bb этомъ случаЪ будетъ идти въ томъ же
направлен!и, но только удаляясь OTb гнЪзда. Спрашивается: что руко-
водить муравьемъ въ coxpaHeHiu направлен!я пути? Вопросъ этотъ остается
пока темнымъ. (См. реф. № 99 и № 100).

В. Караваевь (Кевъ).

Donisthorpe, Н. Fourmis et leurs hôtes. [l-er Congrès International
d’Entomologie, Bruxelles, août 1910. Vol. II. Bruxelles, 1911. Gr. 8°,
рр. 199—208, съ 1 таб.].

Авторъ касается только англИскихъ мирмекофиловъ. Онъ pasıb-
ляетъ ихь на: настоящихъ гостей, индифферентно терпимыхъ, враждебно
преслфдуемыхъ и паразитовъ. Kb первой и, пожалуи, , самой интересной
rpyunb принадлежитъ Lomechusa strumosa, благодаря присутствю которой
у Formica sanguinea появляются такъ называемыя псевдогины или ложныя
самки. Къ индифферентно терпимымъ гостямъ принадлежитъ мокрица Platy-
arthrus, изъ Collembola маленькая слЪпая Beckia, различные клещи, изъ жу-
KOBb стафилинида Dinarda и Clythra quadripunctata. Къ враждебно npe-
слфдуемымъ TOCTAMB принадлежитъ, между прочимъ, Myrmedonia funesta,
которая устрашаетъ своего хозяина Lasius fuliginosus выбрызгиван!емъ чрезъ
спину непр!ятной жидкости. Паразиты раздфляются на 3HTO- и эктопарази-
товъ. Kb послфднимъ принадлежитъ, между прочимъ, маленькй KILL
Antennophorus, который Ъздить на муравьЪ (Lasius) верхомъ и щекочетъь
его своими длинными усикоподобными передними ногами до TbXb поръ,
пока тотъ не выпуститъ изо рта капли пищевого сока, жадно слизываемаго
паразитомъ.

ВсЪ эти мирмекофильныя очень обыкновенны и y насъ въ Poccin.

В. Караваевь (Kies).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №4.

94.

95.

96.

— 452 —

Emery, С. Einiges über die Ernährung der Ameisenlarven und die
Entwicklung des temporären Parasitismus bei Formica. [Deutsche En-
tomologische National-Bibliothek, Jahrg. II, 1911, 1, pp. 4-6].

Въ новыхъ гнфздахъ, основываемыхъ самостоятельно оплодотворенной
самкой, первыя генераши рабочихъ бывають всегда чрезвычайно малорос-
лыми, что объясняется недостаточнымъ кормлешемъ личинокъ со стороны
голодающей царицы. То же самое авторъ наблюдалъ и въ искусственныхъ
гнфздахъ (Formica fusca) и при TOMB даже въ TOMB случа, если царицЪ и
первымъ рабочимъ давалась изобильная и разнообразная пища; вторая ге-
неращя рабочихъ оказывалась столь же малорослой. Напротивъ, при пара-
зитическомъ способ основаня колонии Polyergus rufescens въ богато-насе-
ленномъ гнфздЪ Formica fusca, сразу получаются почти таке же болыше
рабоче P. rufescens, какъ и въ природныхъ старыхъ гнЪздахъ.

Изъ этихъ опытовъ авторъ выводить заключене, что для вывода ра-
бочихъ нормальнаго pasMbpa, кромф изобильной пищи требуется еще до-
статочное количество рабочихъ, которые были бы въ COCTOSIHIN перерабо-
тать ее и накормить въ достаточной степени личинокъ.

Въ заключене, полемизируя cb Wasmann’oMb, авторъ высказы-
Baerb свое убЪждене, uro BCE временно mnapasurHueckie виды Formica про-
изошли исключительно отъ разбойничьихъ муравьевъ.

В. Караваевь (Кевъ).

Escherich, K., Zwei Beiträge zum Kapitel Ameisen und Pflanzen. [Bio-
logisches Centralblatt, XXXI, 1911, pp. 44—51, c» 2 puc. въ Tercr$],

Авторъ BO время своего недавняго пребыван!я Ha ЦейлонЪ, сдфлалъ
между прочимъ рядъ наблюденй надъ pactenHiemb Humboldtia laurifolia,
считавшимся типичнымъ мирмекофильнымъ. Эти наблюденя показываютъ,
что никакой мирмекофил!и, а BMbcrb съ тЪмъ и симб1оза въ смысл Del-
pino-Belt-Schimper’a, въ данномъ случаЪ н5тъ. Упомянутое расте-
Hie обладаетъь полыми междоузлями, при чемъ въ верхней части стЪнки
имфется утонченный участокъ, легко прогрызаемый муравьями въ OTBepcrie.
Такъ какъ на листьяхъ pacreHis имфются нектар!и и Takb какъ въ междо-
узлляхъ часто находимы были муравьи, то для Schimper'a этого было
достаточно, чтобы признать въ данномъ случаЪ симб1озъ. Наблюден!я автора
сводятся къ слЪдующему: 1. Далеко не Bch междоузля содержатъ муравьевъ,
а только часть и при TOMB иногда очень незначительная. 2. Въ растени
поселяются самые различные муравьи и при TOMB Takie, которые живутъ
сплошь да рядомъ и внЪ его. 3. Собранные авторомъ виды не только не
принадлежать Kb аггрессивнымъ, HO, напротивъ, Kb самымъ трус-
ливымьъ, He могущимъ оказать растеню никакой защиты. 4. Mnoris
BBTBH, населенныя муравьями, обнаруживали поврежденя, произведенныя,
повидимому, дятлами, такъ что своимъ присутствемъ муравьи приносятъ
растенню несомнфнный вредъ. 5. Послфдый они приносятъ растеню также
и воспитанемъ въ междоузляхъ кокцидъ. — Эту главу авторъ заключаеть
замфчанемъ, что несмотря на многочисленныя наблюденя послфдняго деся -
THIBTIA, сильно подрывающия теоршю покровительственнаго симбюза му-
равьевъ съ растенйями (cM. реф. №№ 8-13 въ № 1 XI тома ,P. 3. O603p.“)
все же было бы рискованно выбросить ее окончательно за бортъ, такъ какъ
этимъ можно впасть въ противуположную крайность. Въ этомъ случаЪ онъ
основывается на TOMB, что „экстрафлоральные Hekrapiu Centaurea alpina
BHb всякаго COMHBHIS представляють собою дЪйствительную защиту Bb
смыслЪ упомянутой Teopin“.

Вторая глава посвящена наблюденямъ автора (въ 1907 г.) надъ зер-
нособирающими муравьями въ ЭритреЪ (Messor barbarus subsp. semirufus
Er. And. var. galla Em. и var. rufa Е ог.). Особый интересъ представляетъ
TO наблюдене, что первая изъ названныхъ разновидностей занимается Bb
ЭритреЪ (maockoropie Nefassit) сборомъ зеренъ только короткое время пе-
редъ вечеромъ (около часа), что авторъ объясняеть приспособлешемъ къ

Revue Russe a’Entom. XI. 1911. № 4.

— 453 —

къ высокой дневной температурЪ. ЗдЪфсь кстати будетъ замЪфтить, что ре-
ферентъ наблюдалъ собиране зеренъ TOW же разновидностью въ ХартумЪ
(въ конц марта и началЪ апрфля) днемъ.

В. Караваевь (Кевъ).

Jacobson, Edw. Pheidologeton diversus Jerd. und seine myrme-
kophile Fliegenart. [Tijdschrift voor Entomologie, LIII, 1910, pp. 328—240].

Автору удалось открыть Ha Bb крупную муху Bengalia latro Meij.,
которая представляетъ собою настоящаго муравьинаго „разбойника на боль-
шой дорог“. Располагаясь на HBKOTOPOMb возвышени у муравьиной до-
porn Pheidologeton diversus, она стремительно HallalaeTb на муравьевъ,
несущихъ добычу (гусеницу, червя или какое нибудь мягкотЪлое насЪкомое)
или муравьиную личинку и быстрымъ движенемъ отнимаеть несомое въ
свою пользу.

B. Караваевь (Kies).

Садовникова M., ассистентка Московскихъ Высшихъ Женскихъ Kyp-
совъ. Жизнь муравьевъ. Альбомъ стереоскопическихъ фотографий.
Москва 1911 = М. Sadownikowa, Assistentin der Moskauer Frauen-
Hochschule, Stereoskopische Bilder aus dem Leben der Ameisen. Moskau,
1911. [42 фототипическихъ таблицы съ предисловемъ и краткими по-
ясненями на русскомъ и н5мецкомъ языкахъ, всего на 7 страницахъ].

Подобный альбомъ представляетъь собою совершенно новое явлене и
при томъ не только для Poccin, и появлене его нельзя не привЪтствовать.
Снимки представляютъ собою частью снимки съ муравьиныхъ гнфздъ Bb
природЪ, частью сцены муравьиной жизни — въ природЪ и въ искусствен-
ныхъ гнфздахъ. ВсЪ снимки исполнены превосходно, даже микрофотогра-
фическе, представляюще муравьевъ въ естественную величину, что можетъ
въ особенности оцфнить тотъ, кому приходилось самому заниматься фото-
графирован!емъ мелкихъ объектовъ при отраженномъ cBbrb. Въ данномъ
случаЪ задача усложняется еще TbMb, что приходится снимать живые объ-
екты, а слфдовательно моментально. Особую прелесть составляетъ TO, что
снимки стереоскопичесве.

Kb недостаткамъ изданйя можно отнести слЪдующее: выборъ гнЪздъ
для cHHMaHis совершенно случайный и очень незначительный, а съ другой
стороны MHOrie снимки сценьъ муравьиной жизни почти тождественны и
могли бы быть безъ всякаго ущерба выпущены. Гнфзда Formica rufa сняты
не въ Росси, rab они почти всюду столь обыкновенны и достигаютъ зна-
чительныхъ размфровъ, а Bb ШварцвальдЪ и при TOMB сняты гнфзда все
незначительныхъ размфровъ. Затфмъ подъ № 5 помфщено пояснене: „Гнздо
Formica въ пнЪ“. Спрашивается — какого же вида Formica? Такое упу-
щене въ научномъ издан непростительно. Но A510 въ TOMB, что по
характеру гнфзда можно ckopbe предположить, что это гнЪфзло вовсе не
Formica, а ckopbe всего Camponotus ligniperdus или С. pubescens. Почти
то же замфчан!е можно сдфлать и относительно пояснения № 7, rab сказано
просто: „THb310, задушенное мхомъ (Шварцвальдъ)“. Чье же? Безъ comHb-
Hid — это rHb310 Formica rufa, но это не указано. Cb другой стороны
мирмекологь не можетъ сомнЪфваться Bb TOMB, что обрастан!е мхомъ яви-
лось слЪфдствемъ, a не причиной гибели гнфзда. — № 8-12: „Образоване
искусственнаго гнфзда“. Въ данномъ случаЪ надо бы сказать— искусственное
образован!е гнфзда, — что не одно и TO же. № 33: ,Camponotus ligni-
perdus, взятые изъ двухъ разныхъ гн5здъ“. Въ центрЪ борятся двое рабо-
uuxb.. Надо бы сказать: изъ двухъ различныхъ колонш, а не гнЪздъ,
такъ какъ члены двухъ различныхъ гнфздъ, He принадлежащихъ къ той же
колон, живутъ въ мирЪ. — №№ 38, 39 и 40. Не пояснено, — почему въ
одномъ случаЪ (при отрЪфзанныхъ усикахъ) муравьи относятся другъ Kb

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4,

91:

98.

100.

dod m

другу враждебно, а въ другомъ, при TbXb же внфшнихь условяхъ, —

индифферентно.
B. Караваевь (Кевъ).

Santschi, Е. Observations et remarques critiques sur le mécanisme de
l'orientation chez les Fourmis. [Revue Suisse de Zoologie. Annales de
la Société Zoologique Suisse et du Museum d'Histoire Naturelle de
Genève. Vol. № 19, 13 Août 1911, pp. 303—338, съ 6 puc. въ текст].

Cornetz, V., ‘L'oeil - Boussole de la Fourmi 'd'aprés .Sants chi.
[Revue des Idées, Paris, 15 Octobre 1911, 7 p.].

Побужденшемъ Kb H3C1B1OBAHIAMR Santschi послужили работы
Cornetz’a (См. реф. №№ 84—92).

Въ части работы, имфющей характеръ введеня, авторъ устанавли-
BaeTb слЪдлуюция категор!и муравьиныхъ путей:

1) Trajets collectifs, или совм5стныя дороги, устанавливаемыя
нфкоторыми видами между гнЪфздомъ и областью длительной эксплуатащи,
KAKb поляны съ соотвфтствующими растенями y зерноядныхъ, или MBCTO-
обитан!я тлей. ДальнЪйшими подраздфленями являются: A) Chemins, или
такя COBMBCTHBIH дороги, съ которыхъ по возможности убраны nocropoHHie
предметы и которыя благодаря этому рЪзко отграничены отъ сосфдней поверх-
ности. B) Pistes — слфды, не достигшие еше совершенства предыдущей
KaTeropin, не представляюцше видимаго отличя отъ окружающей поверх-
ности. Руководствомъ для муравьевъ, шествующихъ гуськомъ, въ этомъ
случаЪ являются химическя, физическя или химико-физичесюя свойства
слфда. Черезъ такой слфдъ достаточно провести пальцемъ, чтобы нарушить
нормальныя услов!я и вызвать замфшательство муравьевъ. C) Parcours
связаны только съ удобствами сообщен!я. Путь не обладаетъ никакими OCO-
быми свойствами, воспринимаемыми муравьями и проведен!е пальцемъ не
производитъ никакого дЪйствя.

2) Trajets individuels или одиночныя развфдочныя путеше-
ствя по незнакомой мЪстности.

„Можно вообще сказать, что обонян!е играетъ почти исключительную
роль въ „слфдахъ“ (piste), что оно боле или менфе комбинируется co 3pb-
HieMb въ „дорогЪ“ (chemin) и имфетъ ckopbe очень второстепенное значе-
Hie, если не HMbeTb никакого, Bb „пробфгахъ“ (parcours) и одиночныхъ
путешествяхъ (trajets individuels)“.

Въ вышесказанномъ мало HOBATO, HO въ связи съ этимъ различешемъ
путей очень интересны три совершенно новыя наблюден!я автора (Halb
Acantholepis frauenfeldi, Тартота erraticum nigerrimum и Camponotus
maculatus barbaricus), заключаюнияся въ TOMb, что Bb TEXB исключитель-
ныхъ случаяхъ, когда муравью нужно непремфнно указать данный свой
путь другому, то онъ производить по этому пути пахучя отм5тины OTAB-
ленями своихъ анальныхъ железъ.

ПровЪфривъ на ряд опытовъ основной законъ Cornetza OTHOCH-
тельно сохраненя одиночнымъ муравьемъ-разв$дчикомъ постоянства
ор!1ентировки (см. указанные выше рефераты работь Cornetz a),
авторъ убфдился въ TOMB, что законъ этотъ дфйствительно существуетъ.
Стараясь выяснить вопросъ о TOMb, чфмъ руководствуется одиночный му-
равей при своей opieHTHpOBK b, авторъ напалъ на совершенно новую мысль
прим$нить для своихъ опытовъ зеркало, — пр!емъ, давцИЙ совершенно не-
ожиданно чрезвычайно интересные результаты. Заслоняя cBbrb солнца и
направляя на муравья лучи, отраженные OTb зеркала, автору удавалось OT-
клонить муравья OTb прежняго пути и направить ero подъ тфмъ же угломъ
къ новому источнику CBBTA, подъ какимъ онъ шелъ раньше въ отношени
къ CBbTy, исходящему непосредственно отъ солнца. Д-йствуя зеркаломъ,
оказывается возможнымъ H3MbHHTb направлен!е путешеств!я муравья даже

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

Bey AES)

Bb. прямо противуположное. Основываясь на своихъ опытахъ, авторъ при-
ходить къ заключеню, что въ COXpaHeHiH одиночнымъ муравьемъ постоян-
ства орентировки послфднШ руководствуется почти исключительно на-
правлен1емъ свЪта, а точная ор!ентировка по отношен!ю къ послфднему
является возможной благодаря особенностямъ устройства сложнаго глаза.
Но авторъ признаетъ и второстепенные моменты, играющие извфстную роль
при нахождении одиночнымъ муравьемъ гнЪзда; Kb таковымъ принадлежить
зрительное BOCHPIATIE окружающихъ предметовъ у представителей съ хоро-
шимъ 3PbHieMb, въ особенности вблизи гнфзда, а также осязанйе (xbäcrBie
въ опредфленномъ направлен!и Bbrpa на осязательные волоски), слухъ
(стридулящонные аппараты) и мускульное чувство (инстинктивное опредЪ-
лен!е разстоянйя).

Указанная въ заголовкь работа Cornetz'a является критикой
взглядовъ бай $ с |1. Cornetz основательно возражаетъ, что въ пас-
мурные дни или въ JHBCY, rab царствуетъ разсфянный cBbrb, муравьи
шествуютъ столь же увЪренно, какъ и на солнечномъ CBbTy, равнымъ обра-
зомъ — вступлене въ область rbHH отъ дерева или стфны нисколько не
нарушаетъ направлен!я ихъ пути. Признавая влляне измфненя направлен!я
дЪйствя CBbTa при опытахъ Cb зеркаломъ, авторъ указываетъ Ha то, что
3TOTb моментъ не имфетъ безусловнаго значеня: при повторномъ H3MbHe-
Hin направленя дЪйствя свфта (какъ это показали опыты самого Santsc hi),
эффектъ дфйств!я становится съ каждымъ разомъ все слабЪе и слабЪе.

Въ Konub своей статьи Cornetz приводитъ, между прочимъ, инте-
ресное наблюдене надъ Мугтесосу$ $ bicolor, которое я изложу 3abch
почти его собственными словами. Подъ моимъ наблюденемъ, говоритъ
авторъ, находилось старое гнфздо этого муравья и на разстояни приблизи-
тельно сорока метровъ отъ него молодое гнфздо той же колони. По ocra-
BJeHiH. муравьями стараго гнфзда, не видя въ TeueHie многихъ дней му-
равьевъ, посфшающихъ его, я потревожилъ ‚новое гнЪздо, что. произвело
большое смятене. Въ результатЪ я увидЪфлъ, какъ н5Ъсколько рабочихъ, неся
личинокъ, пустились въ ÓbrcrBo въ направлен!и къ старому гнфзду. Was-
mann наблюдалъ подобное же явлене у Formica sanguinea. Эти Formica
обладаютъ такимъ же короткимъ. отчетливымъ 3pbHieMb, какъ и MOH Myrme-
cocystus, и подобно посл5днимъ они путешествуютъ всегда Bb одиночку, не
слЪдуютъ пахучимъ слфдамъ и He устраиваютъ дорогъ. Знаменитый изслЪ-
дователь, будучи очень удивленъ, предположилъ сохранене (несмотря Ha
значительное истекшее время) зрительной памяти ‘области между. двумя
гнфздами. „Я (говорить Cornetz) захватилъ въ свою шляпу HBKOTOPOE KO-
личество этихъ муравьевъ съ личинками, направляющихся къ старому гнЪзду
и отнесъ ихъ въ сторону, произведши нфсколько оборотовъ вокругъ себя,
Ha pascrosHie 15 метровъ на площадь совершенно иного характера. Bcb
муравьи, оставивъ шляпу, побЪфжали съ cbBepa на югъ, при TOMB на ‘раз-
CTOHHIH многихъ метровъ. Такимъ образомъ, здЪсь имфется сохранене. чи-
стаго направлен!я по истечении многихъ дней и положене солнца здЪсь, оче-
видно, совершенно‘ HH при чемъ“.

„Для BCbXb этихъ фактовъ coxpanenis направленя. по. истечен!и боль-
шого промежутка времени я не вижу до CHXb поръ ничего BO вн-шней
средЪ, что могло бы служить фиксированнымъ направленемъ (линей соот-
ношен!я),. Kb которому насфкомое могло бы снова относить сохраненное
направлене. Поэтому я долженъ принять чувственную данную чистаго на-
правленя, данную устойчивую (чувство направления), несмотря Hà поимку, и
переноску. Человфчесюй умъ не можеть постичь направления какъ только
по отношеншю Kb опредФфленному. направлению въ. пространствЪ. Очень воз-
можно, что пространство для муравья представляеть собою mnburo совер-
шенно иное, чфмъ для нашего ума, и что это и есть. причина того, что мы
не ‘понимаемъ явлен!я“.. 2A, И

Результаты изслфдованй Cornetz'a задали наукЪ трудную задачу
для объясненя. ИзслЪдуя этотъ вопросъ, нельзя не считаться съ ThMb Bb

Русск. Эвтом. O603p; XI. 1911. Ns; 4.

101.

102.

— 456 —

настоящее время твердо установленнымъ положенемъ, что пчелы HAXO-
дять дорогу къ своему гнфзду исключительно при помощи зрительныхъ
воспраят!й.

В. Караваевь (Kies).

Schimmer, F., Ueber die Wasmannsche Hypothese des ,,Duldungsinstink-
tes“ der Ameisen gegenüber synöken Myrmekophilen. [Zoologischer
Anzeiger, Bd. 36, 1910, рр. 82—95].

Въ своей работЪ о Myrmecophila (cm. реф. №№ 28 и 29 Bb № 1 r. XI
Руск. Энтом. Обозр. за 1911 г.) авторъ, между прочимъ, приходитъ Kb заклю-
uenit, что психическую основу сожительства между Myrmecophila и Formica
должно искать въ морфологическихъ и инстинктивныхъ приспособлен!яхъ со
стороны гостя, а не хозяина. Wasmann. (Ueber das Wesen und den
Ursprung der Symphilie, Biolog. Centralbl., 1910), напротивъ, полагаетъ,
что здфсь иметь Mbcro наслЪдстве 'ный инстинктъ терпимости CO стороны
муравьевъ-хозяевъ. ПослЪфднее объяснене авторъ опровергаеть рядомъ
опытовъ. Между прочимъ оказывается, что Myrmica ги аа принимаютъ
муравьинаго сверчка еще довфрчив5е его обычныхъ хозяевъ, между
тЪмъ нормально Myrmecophila никогда He живетъ у этого муравья. SaTbMb
голландске муравьи принимають Myrmecophila точно стараго знакомаго,
между ThMb въ Голланди этотъ сверчокъ вовсе не водится.

В. Караваевь (Кевъ).

Schmitz, H., Die Ursachen der Doppelwirtigkeit bei Afemeles [Deutsche
Entomologische National-Bibliothek, Jahrg. 1, 1910, рр. 6—7 и 13—14].

Какъ извЪфстно, наши представители рода Afemeles обладаютъ двой-
ственностью своихъ „хозяевъ“. Bch они зимуютъ въ гнфздахъ краснаго
муравья, Myrmica rubra L. (безъ различ я подвида), а Ha лЪто переселяются
для размножен!я — каждый Kb опредЪфленному представителю рода Formica,
такъ Atemeles emarginatus къ Formica fusca, A. paradoxus къ Е. rufibarbis,
A. pubicollis къ F. rufa, A. pubicollis subsp. foreli къ Е. sanguinea, A. pubi-
collis subsp. truncicoloides къ F. truncicola!) и A. pratensoides къ Е. pratensis.

Переселене Afemeles Wasmann объяснялъ первоначально (1899)
ThMb, uro Myrmica окукляются безъ kokoHa. Такъ какъ личинки Atemeles
плетутъ коконъ подъ землянымъ покровомъ и для прикрыт!я землею нуждаются
въ содфйстви муравьевъ, то Atemeles принуждены предоставлять воспитане
CBOHX b личинокъ муравьямъ, обладающимъ соотвфтствующимъ инстинктомъ
(Formica) ВпослЪфдствйи (1906) Wasmann пришелъ Kb новому истолко-
ваню. Онъ говоритъ: „Если мы будемъ разсматривать образъ жизни Afe-
meles у двухь хозяевъ съ точки зря современныхъ отношений, TO
мы должны обозначить Myrmica KaKb первичныхъ, a Formica напротивъ
KAKb вторичныхъ хозяевь Afemeles. Однако, филогенетически
A510 обстоитъ наоборотъ. Formica представляетъ собою первичный, а
Myrmica вторичный pore хозяевь предковъ Afemeles. Что послфдне
ко времени размножен!я возвращаются къ Formica, — это какъ бы филогене-
тичесюЙ остатокъ постояннаго пребываня ux» предковъ у Formica“.

Авторъ присоединяется къ послфднему взгляду и BMbcrb съ TbMb
приводитъ свое наблюдене надъ истор!ей окуклен!я личинки Af. paradoxus
въ искусственномъ гипсовомъ гнфздЪ съ Formica rufibarbis, указывающее
на то, что для окукленя, по крайней мЪрЪ этого вида, нЪтъ не только 61оло-
гической необходимости въ содЪйств!и муравьевъ, но что послЪдн!е являются
для этого даже помЪхой, извлекая личинку изъ неоконченнаго кокона. Таковой
заплетенъ былъ данной личинкой самостоятельно въ углу гнфзда, за недо-

статкомъ земли, при помощи разныхъ соринокъ. Такъ какъ муравьи извлекли

1) Это сожительство не упомянуто въ реферируемой pa6orb.— Ped.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

ee AG c

личинку изъ KOKOHA, TO авторъ перенесъ ee въ отдфльное гипсовое гнфздо
безъ муравьевъ, въ которомъ она благополучно снова заплелась въ коконъ
и впослфдств!и развилась въ нормальное imago. ВмЪстЪ съ тфмъ, наблюде-
His MH Hab другой личинкой, авторъ установилъ, что уходъ муравьевъ за
личинкой Afemeles до наступленя переда окукленя необходимъ для Hes.
Что касается вопроса o причинахъ переселеня Afemeles oT» Formica къ

Myrmica, то онъ остается безъ OTBBTA. "i
У : Fx d B. Караваевь (Кевъ).

Viehmeyer, H., Hochzeistflug und Hybridation bei Ameisen. [Deutsche
Entomologische National-Bibliothek, Jahrg. Il, 1911, № 4. pp. 28—30].

Касаясь въ короткихъ словахъ общеизвфстныхъ фактовъ относительно
брачнаго лета муравьевъ и ero 3HaueHis, авторъ приводитъ нЪсколько соб-
ственныхъ наблюден!й, главнымъ образомъ изъ фауны окрестностей Дрездена.
ИзвЪстно, что въ совмфстномъ летЪ участвуютъ крылатые различныхъ PACE и
даже видовъ; Takb, Hoffer въ ГрацЪ установилъ, что въ одномъ, наблюден-
номъ HMB, pot участвовало не MeHbe 25 различныхъ формъ. БолЪе подробно
авторъ останавливается на предполагаемыхъ помфсяхъ между различными
формами цикла Myrmica rubra. Въ Norderney ему пришлось наблюдать
COBMECTHbIH брачный летъ Myrmica scabrinodis и ruginodis, при которомъ
копулящя происходила чаще всего между dd ruginodis и 99 scabrinodis,
что возможно было объяснить въ данномъ случаъ HBKOTOPHIMB численнымъ
превосходствомъ первыхъ и ихъ большей силой. Между различными формами
цикла M. rubra извЪс1енъ цфлый рядъ переходныхъ формъ (въ частности
средняя форма между М. scabrinodis и ruginodis — неизвЪстна) и тогда какъ
Forel и Emery разсматривають ихъ какъ результатъ гибридизащи,
авторъ, исходя изъ того положеня, что гибридизашя между родственными
расами вообще рЪфдкое явленйе, склоняется больше къ тому предположен!ю,
что въ данномъ случаЪ переходныя формы должны быть относимы CKOpbe
на cuerb Bapiauiu. Насколько вфренъ тотъ или другой взглядъ, могло бы
окончательно рфшить только воспитан!е самокъ, случившихся съ самцомъ
другой расы и наблюден!е ихъ потомства, если бы таковое явилось, и авторъ
настоятельно совЪфтуетъ заняться подобными наблюден!ями.

В. Караваевь (Кевъ).

Wasmann, E., Zur Doppelwirtigkeit der Afemeles. [Deutsche Entomo-
logische National-Bibliothek, 1. Jahrg., 1910; № 7, pp. 55—56; № 8, pp.
62—64].

Работа написана въ отвфтъ на работу Schmitz'a (Реф. № 102) и
является дальнфйшимъ развитемъ взглядовъ, Kakb Schmitz’a, такъ и
согласнаго съ нимъ автора реферируемой работы. ПослЪдёйЙ собственными
‘опытами подтвердилъ наблюдене Schmitz'a, что личинки Afemeles мо-
гутъ окукливаться самостоятельно, хотя обыкновенно хозяева помогаютъ
имъ въ этомъ. „Поэтому б1ологическое ocHoBaHie для двой-
ственности хозяевъ Afemeles не можетъ заключаться въ
TOMB, что-де ихъ личинки находятъ необходимое conbH-
cTBie при окуклен!и только y Formica. Напротивъ, его слфдуетъ
искать CKopbe въ TOMB, что только Formica, но не Myrmica, зани-
маются уходомъ за личинками Afemeles*. Что касается превра-
щен!я куколки въ imago, TO авторъ, согласно co SChmitzOMb, на осно-
BaHiM своихъ многолЪтнихъ наблюденй, приходитъ къ тому заключению, что,
какъ у Lomechusa (однохозяинный гость Formica Sanguinea) такъ и у АЕ-
meles, этотъ процессъ проходитъ благополучно только для TbXb куколокъ, о
которыхъ хозяева забываютъ.

В. Караваевь (Kies).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

103.

104.

105.

106.

107.

— 458b =

Wasmann, Е., Die Ameisen und ihre Gaste. [1-ег Congrès International
d'Entomologie, Bruxelles. août 1910, Vol. Il. Bruxelles, 1911. Gr. 8°, pp.
209—234, PI. XII —XVII].

Работа представляеть собою докладъ, читанный Hà указанномъ кон-
rpeccb. Въ BBeleHin представленъ сжатый очеркъ PA3BHTIA изученя My-
равьевъ и въ особенности ихъ б1олои за CTONBTHIH перюдъ, со времени
выхода въ CBbTB „Recherches sur les moeurs des fourmis indigènes“ Hube r'a
(1810). SatbmMb излагается въ краткихъ чертахъ жизнь муравьевъ въ про-
стыхъ (He см5шанныхъ) колоняхъ, симбозъ между муравьями различныхъ
BHJIOBb, развите сощальнаго паразитизма и рабовладфня. При изложен
отношенй между муравьями и ихъ „гостями“ (индивидуальный симб1озъ)
характеризуются „настоящие гости“ и какъ представители послфднихъ при-
водятся нькоторые Lomechusinae, Clavigerinae и Paussidae. ЗатЪмъ раз-
сматриваются различныя формы добыван!я пиши y муравьевъ и изъ хищ-
HbIXb муравьевъ приводятся Dorylinae, причемъ указываются удивительныя
приспособленя Hx гостей. Въ заключене дается картина гнфздостроен!я
муравьевь и между прочимъ указывается на использоване HEKOTOPBIMH
муравьями для плетеня гнфздъ паутинныхъ (собственно слюнныхъ) желЪзъ
ихъ личинокъ, примфняемыхъ рабочими въ качествЪ веретена.

Изъ 40 проектированныхъ во время чтенйя д1апозитивовъ въ таблицы
вошелъ 31 снимокъ, — почти все оригинальные фотографическе снимки
автора, фигурировавшие уже впрочемъ въ ero прежнихъ работахъ. Выпол-
нен!е микрофотограф1й идеальное, насколько вообше послфдн!я могутъ быть
хороши. Kb сожалфнйю, неизбЪжные рефлексы и черныя TBHH скрадываютъ

нфкоторыя подробности. В. Караваевь (Кевъ).

Сер Ччор сена:

Viehmeyer, Н., А Myrmecophilous Lycaenid Chrysalis from the Philip-
pines. [The Philippine Journal of Science, Manila, 1910, Vol. V, № 1, pp.
73—77. C» 4 рис. въ текст$].

Въ этой работЪ описывается мирмекофильный opradb у куколки
бабочки изъ рода Arhopala, найденный въ гнфздЪ муравьья Camponotus
quadrisectus S m. (Филиппины). Этотъ органъ, въ видЪ овальной выстланной
хитиномъ ямки, помфщается по средней спинной лини 7-го абдоминальнаго
сегмента, какъ разъ на TOMB же Mbcrb, на которомъ помфщается orBepcrie
выдфлительныхъ желЪфзъ мирмекофильныхъ гусеницъ сем. Lycaenidae.

В. Караваевь (Kies).

Og php e ema.

Megusar, Franz. Regeneration der Fang-, Schreit- und Sprungbeine bei

Aufzucht von Orthopteren. [Archiv für Entwickelungsmechanik der Or-

ganismen, XXIX Band, 3 u. 4. Heft, Leipzig, 1910, pp. 499—586, Taf.
XVI—XVIII].

Ha основан!и цфлыхъ cepiit опытовъ (протоколы ихъ занимаютъ 30 crpa-
HHILb) Hab прёдставителями различныхъ группъ прямокрылыхъ, авторъ
приходить къ слБдующимъ выводамъ:

1) Прямокрылыя съ тремя парами ходильныхъ ногъ (Blattodea: Stylopyga
orientalis, Phasmodea: Dixippus morosus) могутъ автотомировать BCH ноги,
которыя поблЪ этого, какъ и послЪ ампутащи части ноги въ любомъ MbcTb
(хотя-бы и вдали отъ мЪста, TAB ‘происходитъ ABTOTOMIA), регенерируютъ.
2) У богомоловъь (Mantis religiosa 1.) автотоми подвержены только ABB
заднихъ пары ногъ, тогда KAKB передн!я, преобразованныя въ органы хватан!я
не автотомируютъ, HO послЪ ампуташи, произведенной даже у довольно взро-
слой личинки, регенерируютъ вполнЪ. 3) Orthoptera saltatoria (Chortippus
biguttatus, Gryllus campestris) не способны къ aBrOTOMiH двухъ переднихъ
паръ ногъ; послЪ ампутащи регенерируютъ BCb ноги, HO задн!я автотомиро-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

— 459 —

ванныя — никогда, и это, по MH Hilo автора, служитъ доказательствомъ того,
что автотом!я заднихъ конечностей y нихъ отнюдь не является защитнымъ
приспособленшемъ, какъ то обыкновенно принято думать. 4) Пещерный кузне-
чикъ Troglophilus neglectus способенъ къ aBTOTOMiH и переднихъ ABYXb
паръ ногъ, представляя, такимъ образомъ, единственное извЪфстное исклю-
чене изъ всфхь Orthoptera saltatoria, причемъ послЪ автотоми seb ноги
способны регенерировать, что, вмЪстЪ съ Gombe простой организащей, указы-
BaeTb, по MHbHilo автора, на его низкое положеше въ системЪ. 5) Отрица-
тельные результаты прежнихъ опытовъ съ регенерашей заднихъ прыга-
тельныхь ногь у Orthoptera saltatoria объясняетъ авторъ неудачнымъ
выборомъ видовъ насфкомыхъ для опытовъ и использованемъ автотомии, а
не ампутащи. 6) Takie-Ke результаты опытовъ съ регенеращей ходильныхъ
ногь при ампутащи ихъ объясняются отчасти постановкой опытовъ Halb
слишкомъ взрослыми личинками, отчасти же тфмъ, что регенерировавшая
ножка очень легко автотомируется, uero и не замЪчали наблюдатели. 7) Крылья
Blattodea регенерируютъ послЪ того, какъ были вырЪфзаны задн е края co-
отвфтствующихъ торакальныхъ сегментовъ или уже зачатки крыльевъ; при
оперирован!и насфкомыхъ въ предпослЪдней стади развитя регенеращя не
наблюдалась.

Удачная группировка матер!ала, строгая систематичность изложения,
сжатость его при полной ясности, обоснованность выводовъ, подтверждаемыхъ
точными протоколами опытовъ и рисунками на трехъ двойныхъ таблицахъ,
производятъ хорошее впечатлЪн!е.

Попутно авторъ приводитъ рядъ б1ологическихъ наблюденйй Halb TEMH
видами, съ которыми ему приходилось оперировать, сообщаетъ данныя объ
условяхъ ихъ нахожден!я, способахъ ловли, содержан!и въ неволЪ, HALLE и пр.

b. II. Yeaposs (С.-Петербургъ).

Щелкановцевъ, Я. II. Очерки по фаунф прямокрылыхъ (Orthoptera

saltatoria) Росси. I. Kb систематикЪ видовъ p. Poecilimon изъ группы

P. flavescens и о HEKOTOPBIXb новыхъ и малоизвфстныхъ видахъ изъ

этой группы. II. Новый видъ чернокрылой бр1одемы, Bryodema argu-

пензе n. sp. [Оттискъ изъ „Работъ Зоологической Лаборатори Имп.

Варшавскаго Университета за 1910 г. Варшава. 1911 г, 28 crp., 15 puc.
въ текстЪ].

Въ первой части своей работы авторъ дЪфлаетъ попытку разобраться
въ запутанной систематикЪ указанной группы видовъ р. Poecilimon (Locu-
stodea, Fhaneropteridae), onpenbneHie которыхъ основывалось до сихъ почти
исключительно на цвфтовыхъ признакахъ, столь непостоянныхъ y Orthoptera
вообще. 3a критерй видовъ авторъ беретъ структуру церковъ и субгени-
тальной пластинки d, главнымъ же образомъ форму и число зубчиковъ краевъ
церковъ, и на OCHOBAHIH этихъ признаковъ даетъ синоптическую таблицу
названной группы видовъ. Несомнфнно, что строене церковъ —признакъ y
прямокрылыхъ, Bb общемъ, болЪе устойчивый, чфмъ окраска, но и съ нимъ
надо пока быть очень осторожнымъ, такъ какъ и онъ можетъ быть подвер-
женъ колебанямъ, paswbpoBb KOTOPbIXb мы еще не знаемъ; такъ, самъ
авторъ реферируемой работы считаетъ характернымъ для церковъ Р. sancti-
раий Br.-W. orb 2-5 шиповъ въ наружномъ ряду и одинъ во внутреннемъ,
а для сосфднихъ BHAOBB—P. flavescens Herr.-Sch. и P. caucasicus Adel.—4
въ наружномъ и 2 во внутреннемъ; такя мелюя OTAHUIA, конечно, весьма
существенны, если они постоянны, что можно установить только на большихъ
сер!яхъ экземпляровъ каждаго даннаго вида изъ различныхъ мЪфстонахожденй;
о TOMB, насколько великъ использованный авторомъ матер!алъ по каждому
виду и имЪфлъ ли онъ типичные экземпляры всфхъ видовъ или же виды опре-
дфлялись предварительно все-таки по прежнимъ таблицамъ и описанямъ,
HbTb никакихъ указан; напротивъ, относительно HEKOTOPbIXb видовъ вполнЪ

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 31

108.

— 460 —

ясно, что у автора были въ рукахъ по 1—2 3K3., и TO опредфленныхъ только
по старымъ описан!ямъ, даже безъ cpaBHeHis съ типичными экземплярами.
Bo всякомъ случаф, работу надо npHBbTCTBOBaTb, KdKb одну изъ немногихъ
попытокъ поставить систематику Orthoptera на болЪе прочное основане, чфмъ
цвфтовые и габитуальные признаки.

Описываются слЪдующе новые виды русской фауны: P. scythicus,
P. heroicus (оба изъ Донской обл.), P. aj-petri (sic!) (Симеизъ въ Крыму) и
обосновывается видовая самостоятельность P. fauricus Reto w., соединяв-
шагося съ P. bosphoricus Br.-Watt.

Во второй части описывается Bryodema argunense, Sp. п., изъ Забай-
кальской области, наиболфе близкая по okpackb крыльевъ къ Br. lugens
Krauss (Куку-Норъ) и Br. таит Sauss. (Гималаи).

b. II. Уваровь (С.-Петербургъ).

Revue Russe d’Entom. XI. 1911: № 4.

РАЗНЫЯ "HSBBEIT.

NOUVELEES. DIVERSES.

17-го октября 1911 года неожиданно скончался въ ПетербургЪ, въ
полномъ pacuBbrb cub, дЪйствительный членъ Русскаго Энтомологическаго
Общества, профессоръ Императорскаго ЛЪсного. Института АлексЪй Нико-
лаевичъ Соболевъ.

Родившись въ г. ТулЪ въ 1870 году, no окончан!и Тульской гимназии,
А. H. поступаетъь въ ЛЪсной Институтъ, Tab, будучи еще студентомъ, увле-
кается прикладной зоолоей и работаетъ въ 1889—91 годахъ въ зоологиче-
скомъ кабинетЪ подъ руководствомъ проф. Н. А. Холодковскаго и его
ассистента И. Я. Шевы рева, исполняя въ TO же время обязанности по-
собника на практическихъ занятяхъ по энтомологи. Kb этому-же времени
относится его совмфстное съ И. Я. Шевыревымъ изслфдоване содер-
жимаго желудковъ дятловъ и другихъ птицъ, вошедшее, какъ въ работу
И. Я. Шевырева „НасЪфкомоядныя птицы и облЪсене степей“ (,C. Хоз. и
ЛЪсов.“ 1892), такъ и въ.работу самого А. Н. Соболева „Дятлы и ихъ
роль въ хозяйствЪ русскихъ лЪсовъ“, напечатанной впослфдстви въ „ИзвЪ-
сияхъ Спб. ЛЪсного Института“ (вып. 2-й, 1898 г.).

Окончивъ ЛЪсной Институть въ 1891 году и отбывъ воинскую по-
BHHHOCTb, А. Н. первое свое служебное поручене въ 1893 году посвящаетъ
прикладной suroMoaorid, принявъ yuacrie, COBMBCTHO съ Г. Г. Якобсо-
номъ и авторомъ этихъ строкъ въ зимнемъ обслфдован!и лЪсныхъ дачъ,
зараженныхъ шелкопрядомъ-монашенкой въ Рязанской, Владимрской и
Нижегородской губерняхъ и помЪфстивъ отчетъ объ этой работЪ въ тру-
дахъ Особой Komnccin. ПослЪ этого, пробывъ около 2 abr» преподавате-
лемъ нижней лЪсной школы въ Крапивненскомъ лЪсничествЪ, А. H. ко-
мандируется Hà 2 года за границу для изучен!я лЪсного хозяйства. Вернув-
шись оттуда, около 2 лЪфтъ, въ 1898—99 годахъ состоитъ при ЛЪсномъ Де-
партаментЪ, затЪмъ завфдуетъ Веневскимъ лЪсничествомъ (Тульской губ.)
и, наконецъ, въ 1901 году назначается экстраординарнымъ профессоромъ по
каеедрЪ частнаго лЪсоводства въ ЛЪсномъ ИнститутЪ, въ каковой должности
онъ и пребывалъ до самой кончины.

А. Н., строго говоря, He былъ энтомологомъ-спешалистомъ въ полномъ
смыслЪ этого слова — его главной спещальностью было лЪсоводство, кото-
рому и посвящены ero главнфйния работы; HO онъ былъ страстнымъ люби-
телемъ природы въ ея цфломъ и потому, имя хорошую энтомологическую
подготовку, весьма интересовался на практик взаимоотношенемъ между
ABATENBHOCTBIO насфкомыхъ и жизнью лЪса и постоянно производилъ наблю-
деня въ этомъ направлен!и, собиралъ матер!алъ и снабжалъ имъ зоологи-
ueckiiüi кабинеть ЛЪсного Института. Kb такого рода работамъ надо отнести
слЪдуюцщия ABB статьи:

Русск. Энтом. O603p XI. 191. №4. IT

one

„Истор!я массового pa3MHOXeHif непарнаго шелкопряда въ Тульской
губ. въ 1892— 96 годахъ“, напечатанную Bb ЛФсномъ Журнал и „Майскй
жукъ и борьба съ нимъ въ Abcy“ (рефератъ работы Феддерсена), помЪ-
щенную въ ,C.-Xo3. и ЛЪсов.“ (№ 11 1900 г.).

И въ служебной, и въ частной жизни А. Н. былъ простымъ, отзывчи-
вымъ и ко всякому хорошему начинан!ю весьма благожелательнымъ челов$-
комъ, прекраснымъ товарищемъ и неустаннымъ работникомъ. Muorie годы
могъ бы онъ еще посвящать на пользу русскаго лЪсоводства и 3HTOMOJIOriH, HO
судьба разсудила иначе: болЪзнь, предательски свалившая А. H. въ самый
разгаръ ero дфятельности, слишкомъ рано и внезапно вырвала изъ нашей
среды этого полезнаго труженика, столь ревностно проводившаго въ жизнь
npuMbHenie энтомологическихъ знанйЙ въ области лЪсоводства.

А. Силантьевь (С.-Петербургъ).

George Henry Verall (7. II. 1848 1 16. IX. 1911 H. ст.) принадлежалъ
къ выдающимся диптерологамъ. Om» родился въ Lewes въ Англи, Tab и
окончилъ школу (Grammar School) въ 1864 г. Первоначально онъ состоялъ
секретаремъ у своего старшаго брата Fred. Verall, a 3aTbMb сталъ KOM-
панюномъ устроителей скачекъ и банкировъ M. Pratt & Со. и считался за-
вЪдующимъ аукшюонной продажей скаковыхъ лошадей. Несмотря на свою
близость къ тотализатору, онъ никогда не игралъ Ha немъ и вообще отли-
чался чрезвычайно ровнымъ и прямымъ характеромъ. Благодаря участ!ю въ
вышеупомянутой фирмЪ ему удалось скопить солидный капиталъ, который далъ
ему возможность на досугЪ заняться любимымъ съ юношества коллектиро-
BaHieMb насфкомыхъ, среди которыхъ онъ избралъ своей спешальностью
весьма плохо еще изученныхъ двукрылыхъ. . [Занимаются чистой наукой въ
Англи лишь люци со средствами!|. Онъ принималъ весьма дФятельное yua-
сте въ Лондонскомъ Энтомологическомъ клубЪ и избранъ въ члены Лон-
донскаго Энтомологическаго Общества въ 1866 r. а впослФдств!и состоялъ
Секретаремъ послфдняго, ero Президентомъ и Почетнымъ Секретаремъ. Въ
1910 г. былъ выбранъ членомъ Парламента. Помимо ряда сравнительно не-
больщихъ по объему работъ по двукрылымъ, его перу принадлежатъ списки
британскихъ двукрылыхъ (1888, 2-ое изд. 1901 г.) и классичесюя „British
flies‘: т. VIII, 1901 (Syrphidae и сосЪдн. сем.) и т. V, 1909 (Stratiomyidae
и др.). 1).

Г. Якобсонь (С.-Петербургъ).

1) Ped. cm. „Р. Энтом. Обозр.*, IX, 1909, стр. 193—195.

Revue Russe d'Eniom. XL 1911. № 4.

ДЪЙСТЕЯ ОБЩЕСТВА.
BULLETIN ENTOMOLOGIQUE.

ИЗВЛЕЧЕНЕ

изъ

ПРОТОКОЛОВЪ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ

РУССКАГО 3HTOMOJIOTHYECKATO ОБЩЕСТВА
SAMI TORE:

10 января.
ПредсЪфдательствовалъ Вице-Президентъ Общества A. Il. Семеновъ-
Тянъ-Шански!й.
Въ собранйи присутствовали кромЪ того: 2 Почетныхъ члена (C. H. Алфе-
раки, B. ^. Ошанинъ), 19 ДЪйствительныхь членовъ (В. В. Баров-
ckiii, C. Н. Володина, Л. М. Вольманъ, Д. К. Глазуновтъ, b. К.
Григорьевтъ, А.А. Заварзинтъ, Ф. А. Зайцевъ, О. И. lon», Г. B.
Каховский, H. Я. Кузнецовъ, В. В. Мазарск:й, Э. Ф. Мирамъ,
БВ. @: -Нумерсъ, А. С. Скориковъ, Г.Л: Суворовъ, И. К.
Тарнани, А. И. Чекини, А. Г. Якобсонъ, Г. Г. Якобсонъ)
9 корреспондентовъ и 10 гостей.

Доложены слфдуюция Tekyıia ahaa: Получена благодарность
orb Физико-математическаго отдЪленя Императорской Академи Наукъ
3a пожертвованную Обществомъ Зоологическому музею коллекшю
Эверсмана по Orthoptera. Посланы cepin изданй Общества въ
И. Николаевсюй университетъь въ CaparoBb и въ вольный универси-
тетъ имени Л. Л. Шанявскаго въ МосквЪ. Разосланы въ кониЪ
декабря 1910 г. извъщен!я въ главнфйиия газеты и ученыя учрежденя
Росси o предстоящемъ въ декабрЪ 1911 г. третьемъ присуждени
преми имени Il. Il. Семенова - Тянъ - Шанскаго (согласно
$ 8 Правилъ этой mpemin). 29 декабря 1910 г. послана Президенту

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

Уральскаго Общества Любителей Естествознаня О. Е. Клеру по-
здравительная телеграмма за подписью Президента и Секретаря Об-
щества по поводу 40-nbris научно - просвЪтительной дФятельности
названнаго Общества. Инженеру для особыхъ порученй при Упра-
Benin ПолЪсскихъ жел. дорогъ А. К. Ончукову посланъ списокъ
литературы по вопросу о насфкомыхъ, портящихъ мертвую древесину,
и мфрахъ борьбы съ ними.

Предсфдательствующий сообщилъ о выходЪ въ свЪтъ юбилейнаго
(XXXIX-ro) тома „Трудовъ Русскаго Энтомологическаго Общества“,
весьма объемистаго (до 47 листовъ) и разнообразнаго по содержан!ю,
иллюстрированнаго рисунками въ текстЪ и многочисленными таблицами
(часть расходовъ по изготовленю которыхъ принята на себя нфкоторыми
авторами, а именно: А. H. Авиновымъ, О. И. [ономъ и B. А.
Караваемымъ) и портретомъ Вел. Княгини Елены Павловны
(изготовленнымъ на средства Президента Общества). Въ виду затруд-
нительнаго положеня кассы Общества и болышой стоимости раз-
сылки этого тома, Секретарь просиль петербургскихъ членовъ по-
лучить 3TOTb TOMB лично въ помбщени Общества.

Казначей выяснилъ настоящее финансовое положене Общества
и заявилъ, что Совфтъ, принимая BO внимане, съ одной стороны,
смфтныя исчисленя на 1911 r. по которымъ сумма обязательныхъ
расходовъ исчислена въ 11.879 p., т. e. на 4.658 p. болЪе прихода, a
съ другой — безотлагательность a) текущихъ платежей и b) уплаты
по счетамъ за прошлый годъ въ типограф!ю и пр., на что въ дан-
ный моментъ средствъ въ Kaccb He имФется, постановилъ: занять изъ
запаснаго капитала Общества 3.300 руб., по номинальной стоимости
9/99/o бумагъ (490 Гос. Рента), которые и расходовать по мБрЪ на-
добности, съ TEMB, чтобы это позаимствоване изъ запаснаго капи-
тала было восполнено тою субсидею, которую Совфтъ umberb въ
виду исходатайствовать у Министра Народнаго Просвфщенй.

Согласно $ 13 правиль преми имени Il Il. Семенова-
Тянъ-Шанскаго путемь закрытой баллотировки избрана KO-
MHCCIS для разсмотрфня работъ, имбющихъь поступить въ текущемъ
году Ha соискане mpemin, въ состав слЪдующихъ лицъ: В.Ф. О ша-
нина, Г. Г. Якобсона, Н. Я. Кузнецова, © А. Зайщева
и (въ качествЪ запасного) С. Н. Алфераки.

По поводу порядка избранй Почетныхъ членовъ Общества Со-
Bbrb предложилъ сохранить и въ дальнфйшемъ практиковавшееся въ
послфднее время ограничене максимальнаго числа Почетныхъ членовъ
цифрою 30, не стремясь къ обязательному заполненю свободныхъ
мфсть; инищатива предложеня должна исходить изъ среды Общества;
въ слъдующемъ за ThMb засфдани, въ которомъ предложено лицо
(или лица) для избраня въ Почетные члены, надлежитъ избирать

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

пять лицъ въ особую KOMHCCIIO изъ среды наиболфе компетентныхъ
членовь Общества для обсужденя этихъ кандидатовъ; рфшене ко-
мисс и къ концу года вносится въ Совфть; послфднйй coBMbCTHO съ
KOMHCCielo вторично подвергаетъ разсмотрфню этотъ вопросъ и BHO-
сить имена кандидатовъь на баллотировку Общаго годового собра-
ня. А. C. Скориковъ высказался противъ всякаго участия Bb
этомъ вопрос Совфта, uo предложене было отклонено, какъ про-
тиворфчащее $ 12-му Устава Общества.

| Въ ДЬйствительные члены избраны: Н. IL Остащенко-
Кудрявцевтъ HH. Л. Пастуховъ. Въ Дйствительные члены
предложены: Игорь Михайловичь Доброписцевъ, преподаватель
реальнаго училища въ ВологдЪ (предл.: D. А. Зайцевъь, Г. Г.Якоб-
сонъ, А. C. Скориковъ), Алексфй Николаевичъ Кириченко,
ординаторъ клиники HepBHbIXb и душевныхъ болфзней Новороссй-
скаго Университета, спец.: Lepidoptera (предл.: А. А. Браунеръ,
Н. Я. Кузнецовуъ, Г. Г. Якобсонъ), Михаилъ Ивановичъ Ла-
гинъ Bb ЯлуторовскЪ, Тобольской губ. (предл.: Ф. А. Зайцевъ,
Л. M. Вольмантуъ, B. B. Мазарак!й).

А. A. Заварзинъ сообщилъ результаты своихъ изслфдован!й
по вопросу о гистологическомъ строенйи органовъ чувствъ у стрекозъ
(Aeschna grandis L., juncea L. и cyanea Muell.), иллюстрируя изло-
xeHie соотвфтственными микроскопическими препаратами и рисунками.

Г. Г. Якобсонъ представилъь собраню н$Фкоторые изъ но-
BbIXb выпусковъ H3BbcrHaro ,Coleopterorum Catalogus ausp. W. Jun k,
ed. S. Schenkling“ и указалъ, uro въ peay/brarb произведенныхъ
HM вычисленй, основанныхъ на cpaBHeHiH 24 первыхъ выпусковъ этого
каталога съ соотвфтственными частями каталога Gemminger &
Harold, число всфхь до CHXb поръ описанныхъ видовъ жуковъ
необходимо принять въ 200.000, а стоимость новаго каталога, послЪ
его окончаня, выразится въ cyMMb 932 марки по подпискЪ (въ роз-
ницу 1.377 марокъ), каковыя цфны нельзя не признать чрезвычайно
высокими по сравненю даже съ наиболЪфе дорогими подобными изда-
нями. B. Ф. Ошанинъ добавилъ къ этому свои вычисленя цфны
отдфльныхь листовъ цфлаго ряда книгъ и тоже пришелъ къ заключе-
Hiro, что цфна этого каталога за листъ (1 МК. по подпискф и 1,50 МК.
въ розницу) побила BCb рекорды дороговизны.

14 февраля.

ПредсЪфдательствовалъ Вице-Президентъ Общества A. fl. Семеновъ-
Тянъ-ШанскЕй.

Въ собрани присутствовали кромф Toro: 1 Почетный членъ (B. Ф. Оша-

HHH»), 25 Дъиствительныхъь членовъ (А. Н. Авиновуъ, B. В. ba-

posckiä, IO. И. Бекманъ, Б. К. Григорьевтъ, К. Э. Демоки-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

довъ, Ф. А, Зайцевъ, Н, Н. Ивановь,.. О. .Hxlon?, Г.В. Ka:

ховск!Й, Н. Я. Кузнецовтъ, B. B. Мазараклй, 9. Ф. Мирамъ,

С. А. Мокржецкуй, H. Il. Остащенко-Кудрявцевтъ, Е, Н. Пав-

ловскай, 1. К. Nawocckiä, Б. Г. Puxasesckian, CB Саблеръ,.

Д.В. Спассктя, b. Ш, Уваровь. JI. М. Федотовь, А. И. Чекини_

А. b. Шелковниковтъ, Г. Г. Якобсонтъ, E. В. Яцентковск!Й),
10 Корреспондентовъ, 6 гостей.

Прочитанъ и утвержденъ протоколъ собран!йя 10 января.

Доложено о слЪдующихъ постановленяхъ СовЪта, состоявшихся
10 сего февраля. Совфтъ предложилъ Общему Собраню утвердить
выработанный особой спешальной KOMHCCieH уже два года назадъ
проектъ печатан!я „Трудовъ“, начиная съ XL-ro тома, отдфльными вы-
пусками, содержащими по одной стать и имфющими каждый свою
отдфльную пагинащю; въ связи Cb этимъ разсылка русскимъ учре-
жденямъ и иногороднимъ членамъ должна производиться цфлыми
TOMAMH, какъ то практиковалось до недавняго прошлаго; заглав!я
статей, Kakb и въ „Обозрфни“, печатать на двухъ языкахъ: рус-
скихъ статей на русскомъ и французскомъ, иностранныхъ — на языкЪ.
статьи и на русскомъ; шрифтъ принять одинаковый съ „ОбозрЪ-
HieMb“, немного увеличивъ лишь форматъ страницы.

Общимъ Собранемъ планъ этотъ былъ одобренъ.

Въ отвфтъ на ходатайство энтомологическаго отдфла Полтав-
ской опытной Сельско-хозяйственной станщи о безплатной высылкЪ
изданй Общества, постановлено высылать таковыя впредь, предыду-
tie же томы „Ногае“ и „Трудовъ“ (имфющеся въ складЪ) уступить
3a полъ-цфны. На подобное же ходатайство Естественно-историче-
скаго Музея Полтавскаго Губернскаго Земства предложено Музею.
подписаться на наши изданя Ha правахъ членовьъ Общества (5 руб.
Bb годъ). Ходатайства же Харьковскаго Общества взаимопомощи
служащихъ по сельскому хозяйству и Общества Трудовой помощи
образованнымъ лицамъ въ С.-Петербург рЪшено отклонить въ виду
спещальнаго характера изданй Общества, значительной цфны HXB и
ограниченнаго числа имфющихся на складЪ. С. С. Филиппову
Bb CeprieBoMp ПосадЪ, Московской ry6., разршено получать изданйя
на правахъ, предоставленныхь въ послфднее время членамъ-корре-
спондентамъ, т. е. за плату въ 5 рублей ежегодно.

Отъ Българска Ентомологическа Дружба въ София получено
письмо слЪдующаго содержанйя (24. I. 1911):

Многоуважаемый
Господинъ Президентъ.

Ha дняхь мы получили 8 почтовыхъ пакетовь съ изданями
Русскаго Энтомологическаго Общества, которые Вы выслали въ даръ
нашей „ДружбЪ“. По этому поводу umbemb честь выразить Вамъ

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2.

нашу сердечную благодарность. Дай Богъ, чтобы связь между Poc-
cieñ и Болгар!ей на энтомологической почв развивалась и дальше и
дфлалась бы все крфпче и kpbrue. Просимъ Bac» передать членамъ
Русскаго Энтомологическаго Общества особенное наше уваженге.
Члены нашей „Дружбы“ были поражены Tbwb громаднымъ трудомъ,
который проявило Русское Энтомологическое Общество въ области
3HTOMO/IOriH и сродственныхъ наукъ и жадно накинулись Hà изучене
этихъ трудовъ. Русское Энтомологическое Общество высылкой намъ
своихь трудовъ создало на цфломъ Балканскомь полуостровЪ
первую Bb своемъ родЪф энтомологическую библ1отеку, 3HaueHie ко-
торой будетъ оцфнено и проявится въ скоромъ будущемъ. Просимъ
принять yBbpenuie въ нашемъ къ BaMB сердечномъ уважени и пре-
данности. Предсфдатель I. Иоакимовъ. Секретарь Д-ръ IT. Бах-
метьевъ. |

Императорское Московское Общество Испытателей Природы
прислало подписной листъ для составленя при этомь ОбществЪ ка-
питала имени основателя Общества, проф. Г. И. Фишера-фонъ-
Вальдгейма. Распорядительный Komuterb XII Съфзда русскихъ
естествоиспытателей и врачей прислалъ подобный же листъ для сбора
пожертвованйй на памятникъ академику и профессору хими А. M.
Бутлерову. Д-ръ Н. Н. ВакуловскЕЙ напомнилъ, что 10 апр$ля
исполняется 50 лЪтъ co дня смерти основателя Общества 9. Мене-
тр!э. Ставропольсюй Городской Музей извфстилъ, что въ скоромъ
времени устраивается uecrBoBauie извфстнаго кавказовфла H. Я. Дин-
ника по поводу 35-rbrias его научной дфятельности, а Секретарь
заявилъ, что въ октябрф этого года ucrekaerb 25-лЪ\е научной ;rbs-
тельности нашего сочлена проф. Г. А. Кожевникова.

Entomologisk Forening Kjóbenhavn извфщаетъ, что съ нын5ш-
HATO года ero журналь ,Entomologiske Meddelelser“ не будеть болЪе
посылаться въ обмфнъ, а будетъ продаваться по Kr. 4 = frs. 6.

Вдова покойнаго ДЪйствительнаго члена Общества К. К. Праве
проситъ принять въ даръ Обществу коллекцию XKYKOBB петербург-
ской фауны, собранную имъ. Постановлено искренне благодарить жер-
твовательницу.

Кромф обычной текущей обильной переписки съ отвфтами на
запросы объ изданяхь Общества, объ условяхъ према въ члены,
объ условяхъ опредфленя насфкомыхъ, съ напоминанями о член-
скихь B3HOCaXb и T. п. Секретаремъ сообщена центральному книж-
ному складу при „Сельскомь ВфстникЪ“ литературная справка по
вопросу о борьбЪ съ саранчей.

В. Ф. Ошанинъ прочелъь сл5Бдующее обращене членовъ Об-
щества къ своему Президенту II. Il. Семенову - Тянъ - Шан-

Русск. Sutom. Обозр. XI. 1911. № 2.

скому по поводу исполняющагося 19 февраля этого года пяти-
десятилЪ я освобожденя крестьянъ orb крфпостной зависимости:

Глубокоуважаемый
Петръ Петровичъ.

Русское Энтоломогическое Общество въ своемъ засфдани 14 фе-
враля 1911 г. единогласно постановило принести Вамъ, глубокочти-
мый Петръ Петровичъ, свои сердечныя привфтствя и поздравлен!я
въ день 50-лЪтняго юбилея величайшаго событ!я 19 февраля 1861 r.,
которое преобразило всю русскую жизнь и Bb осуществлен!и котораго
Вы принимали самое близкое и дфятельное участие.

Обращене это подписано было рядомъ WIEHOBB Общества.
Общее Собране единогласно присоединилось къ этому обращеню
и поручило особой делегащи лично привфтствовать Президента въ
день юбилея. Делегащя, въ состав B. Ф. Ошанина, А. Н. Ави-
нова, Н. Н. Аделунга и Г. Г. Якобсона въ означенный день
имфла удовольстве вручить это привЪтстве.

Въ ДЪйствительные члены предложены: 1юсифъ Ивановичъ С o-
ломко, полковникъ, въ ВильнЪ, спец.: Lepidoptera (предл.: b. Г.
Рыдзевск!й, Г. Г. Якобсонъ, B. D. Ошанинъ), Николай
Васильевичь Курдюмовтъ, энтомологъ Опытной станщи въ ПолтавЪ,
спец.: вредныя наськомыя и паразитическя Hymenoptera (предл.:
Ф.А. Зайцевь, В. Ш. Поспфловь, NT Koo com by ле
ксандръ Порфирьевичь Куликовъ, л$сничй, въ с. Богородскомъ,
Томской губ. (предл.: b. II. Уваровъ, В.. И. Плотниковуъ, Г. Г.
Якобсонъ).

Въ ДЪйствительные члены избраны: И. М. Доброписцевъ,
Алексфй Н. Кириченко, М. И. Лагинъ.

А. I. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й показалъь описываемый
имъ новый видъ Rosalia coelestis изъ Южно-Уссур!йскаго края и пред-
ставиль анализъ видового состава рода Rosalia въ связи съ reorpa-
фическимъ распространенемъ видовъ и ихъ взаимоотношенйй.

A. М. Федотовъ сдфлаль сообщене о 3HaueHiH половыхъ
органовъ въ систематикф Araneina, предпославъ историчесюй очеркъ
классификащи и Oui ouepkb половой системы пауковъ и ука-
3aBb Ha главнфИние типы строеня es у разныхъ группъ. По-
путно имъ указаны и методы консервированя пауковъ, способствую-
ше сохраненю этихъ органовъ для систематическихъ изслфдованйй.
За разъясненями Kb докладчику обращались: О. M. lous, H. Я.
Кузнецовъ, В. В. Мазарак!й, А. IL `Семеновъ - Тянъ-
Шански HE ТР. Чюобсонь.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

УП

21 февраля.
Предсф дательствовалъ Вице-Президентъ Общества А. Tl. Семеновъ-
Тянъ -Шанск!й.
Въ собран!и присутствовали кромЪ того: 3 Почетныхъ члена (C. H. Алфе-
раки, В. 3. Петерсент, H. A. Холодковск!й), 27 ДЪйствитель-
ныхъ членовъ (А. H. Авиновтъ, В. B. Баровский, B. Л. Б1анки,
b. К. Григорьевтъ, ®. А. Зайцевтъ, Н. HL Ивановтъ, o. Ф. Иль-
инЪ, О. И. Ion», Г. В. Каховский, ll. А. Косминский, H. Я. Куз-
нецовтъ, Э. Ф. Мирамъ, b. Г. ф.-Нумерстъ, Н. Il. Остащенко -
Кудрявцевъ, E. Н. Павловский, В. И. Плотниковтъ, b. Г.
Рыдзевский, А. C. Скориковъ, CH: Соловьевъ, Г. Л. Су-
BOopoB#, Bb Tl. Уваровъ, Д. M. Федотовъ, А. 'И. Чекини,
А. А. Юнгеръ, А. Г. Якобсонъ, Г. Г. Якобсонъ, Е. В. Яцент-
koBckii), 8 Корреспондентовъ и 8 гостей.

Предсфдательствующий привфтствовалъ В. Э. Петерсена, npi-
Ъхавшаго въ С.-Петербургъ спешально съ цфлью подфлиться въ CO-
брани Общества результатами нфкоторыхъ своихъ послЪфднихъ изслЪ-
дованйй въ области Lepidoptera.

Доложены благодарности объ избранйи отъ Почетныхъ членовъ
А. Handlirsch и ОС. B. Grassi, orb ДЪйствительныхъ членовъ
Н. Л. Пастухова, П. П. Подъяпольскаго, К. бар. Розена,
А. А. Сопоцько, Д. М. Федотова и orb Корреспондентовъ К. К.
Миллераи Ю. Л. МлокосЪвичъ.

ПредсЪдательствуюций заявилъ о выходЪ въ свЪтъ „Р. 9. Обозръ-
ня“ т. X, № 4, и появлении перваго выпуска новаго энтомологическаго
журнала „Insecta“, издаваемаго Энтомологической станшей въ Rennes
(Франц).

Прочитано слЪдующее заявлене orb Българска Ентомологическа
Дружба:

Господину Предсфдателю Русскаго Энтомологическаго Общества
въ С.-ПетербургЪ.

Ваше Высокопревосходительтво,
Петръ Петровичъ!

Ham» очень npisrHO сообщить Вамъ рфшене, принятое едино-
гласно въ вчерашнемъ засфдани нашей „Дружбы“ при измфнени
устава:

Болгарская Энтомологическая Дружба въ Coin, желая выразить
свои особенныя симпатми Русскому Энтомологическому Обществу въ
С.-Петербург, нашла возможнымъ H3MbHHTb свой уставъ и помЪфстить
Bb HeMb слБдующий $: „Президенть Русскаго Энтомологическаго
Общества въ С.-Петербург состоить непремф$ннымъ членомъ Бол-
гарской Энтомологической Дружбы въ Coin“.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №2

VIII

Доводя до св$ден!я Вашего Высокопревосходительства это pbiue-
Hie, мы привфтствуемъ въ Вашемъ лицф перваго непремфннаго члена
нашей Дружбы и просимъ Bact принять yBbpeHie въ нашемъ искреннемъ
къ Вамъ уважении.

Предсфдатель Болгарской Энтомологической Дружбы въ Софи:

Г. Георговъ.
Д- pp II. Бахметь въ.

В. 9. Петерсенъ сдфлалъ три сообщений:

1) О port Parnassius на основан предпринятаго имъ H3C/Tb/IO-
ваня строеня полового аппарата; родъ этотъ докладчикъ раздфлилъ
на 4 группы, въ значительной мЪрЪ. совпавиИя, какъ оказалось впо-
слЪдстви по ознакомлен!и его уже по пр1ЪздЪ въ С.-ПетербургЪ съ соот-
вфтственными литературными данными (съ разстановкой видовъ Bb родЪ
на OcHOBaHiH изслфдованй наружныхъ признаковъ, предпринятыхъ V é -
rity); попутно онъ отмфтилъ черты древности этого рода и провелъ
рядъ аналог съ p. Eupithecia (ледниковые реликты, связь строенйя съ
питающими гусеницъ растенями). Въ возникшемъ 3arbwb оживленномъ
o6wbub MHbHiñ приняли участе: А. Н. Авиновуъ, H. A. Холод-
KOBckil, В. Л. Бланки, А. II. Семеновъ-Тянъ-Шанск(й и
Н. Я. Кузнецовъ; послфднй указалъ на оставшееся неизвфстнымъ
докладчику дЪлене рода Parnassius Ha рядъ родовъ на OCHOBAHIH жил-
кованя, предложенное M ооге’омъ (1902) и совпадающее съ дфленями
докладчика. Попутно докладчикъ иллюстрировалъ и свои изслфдованя
надъ сперматофорами чешуекрылыхъ.

2) О неявныхъ (латентныхъ) видахъ; изслфдоване строен
частей половой системы и пахучихъ органовъ у большого числа экзем-
пляровъ представителей рода Hydroecia, группы nictitans Bkh., o6-
наружило въ недавнее время наличность среди нихъ четырехъ несом-
нфнныхъ видовъ (это явлене констатировано докладчикомъ и въ пре-
дфлахь Эстляндской ry6.); подобныя же различя были отмфчены до-
кладчикомъ въ свое время и между Hadena adusta и bathensis). Въ
диспутЪ по поводу этого доклада приняли yuacrie H. Я. Кузнецовъ,
Н. A. Холодковск/й и В. Л. Б\анки, высказавишеся за несом-
нфнное признане самостоятельности этихъ видовъ /7ydroecia. Въ сво-
емъ резюмэ предсфдательствуюний отмфтилъь между прочимъ, что Н.
bathensis есть повидимому вполнф опредфленно охарактеризованный
видъ, котораго по невниманйю долго не отличали.

3) О живорождении y Lepidoptera; докладчикъ указалъ, что живо-
рождене констатировано имъ не только у представителей рода Colias,
какъ уже обнаружено MH. Я. Кузнецовымъ, но также у арктиче-
скихъ и высокогорныхъ представителей родовъ Argynnis и даже Heli-
conius. Въ диспутЪ участвовали Н. Я. Кузнецовуъ, H. A. Холод-
KOBckil и A. Tl. Семеновтъ -Тянъ - Шанскй.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 2.

По окончанши засфданя докладчикомъ демонстрировались сами
объекты изслфдованй и микроскопичесве препараты изъ нихъ.

7 марта.
Предс$ дательствовалъ Вице-Президентъ Общества A. Il. Семеновъ-
Тянъ-Шанск!й.
Въ собрани присутствовали кромЪ того: 18 ДЪйствительныхъ членовъ (Н. B.
Андросовтъ, В. В. Baposckiä, Л. М. Вольманъ, J. К. Гла-
SYHOBPB DEN FE puro pees bh, Oo, A Зайцевъь, ©. И. bons A.
Кузнещовъ, 19: 6; Мирамъ, b. Г. ф.-Нумерсъ, H. Il. Оета-
щенко - Кудрявцевтъ, b. Г. Рыдзевск(й, C. H Соловьевъ,
b. I. Уваровъ, А. И. Чекини, А. А. Юнгеръ, А. Г. Якобсонъ,
Г. Г. Якоб con»), 7 Корреспондентовъ и 6 гостей.

Прочитаны и утверждены протоколы двухъ предыдущихъ 3acb-
данй. Доложено о произведенной уже разсылкЪ „ОбозрЪня“ X, № 4,
и о поступившихъ въ библютеку Общества первыхъ печатныхъ рабо-
TàXb по энтомолоМи членовъ Студенческаго кружка любителей есте-
ствознаня при Московскомъ Сельскохозяйственномъ ИнститутЪ. Сооб-
щено содержан!е письма О. Гессе (въ ИркутскЪ, Луговая 45/13), уже
много лЪтъколлектирующаго чешуекрылыхъ Прибайкалья и желающаго
за плату помфстить въ изданяхъ Общества очерки своихъ экскурай съ
подробными свЪфдфнями объ условяхъ поимки яко-бы PBAKHXb видовъ
бабочекъ; постановлено отклонить статью, такъ какъ Общество никогда
He оплачиваеть помфщаемыя въ его изданяхъ оригинальныя работы.
АлексЪю Константиновичу О нчукову (въ ВильнЪ, b. Погулянка 17,
кв. 6) на просьбу o командирован!и спешалиста для изслЪдованя Hach-
комыхъ, портящихъ деревянныя издЪля (опредфленныхъ Секретаремъ
какь Lyctus unipunctatus Herbst u Anobium pertinax L.) указаны
мБры борьбы и высказано предположен!е, что командировка спешалиста
въ виду ясности дфла излишня.

Н. Я. Кузнецовъ посвятилъ памяти недавно скончавшихся
J. W. Tutt’a и b. Слефогта сообщене, охарактеризовавъ жизнь и
научную дфятельность покойныхъ. А. М. Дьъяконовъ сообщилъ свЪ-
AbHist изъ жизни тоже недавно скончавшагося Корреспондента Общества
Фр. Зинтениса и помянулъ его научныя заслуги, главнымъ обра-
30Mb, въ лепидоптероломи; Г. Г. Якобсонъ добавилъ къ этому
ouepkb работъ покойнаго по диптерофаунф Прибалтйскаго края.
Память почившихъ почтена вставанемъ.

Н. Я. Кузнецовъ сообщилъ новыя данныя по эколоми Mala-
codea regelaria Tengstr., демонстрировалъь объекты, фотографии и
рисунки съ нихъ, при чемъ показаль почти безкрылыхь самокъ и
гусеницъ этой пяденицы, остававшихся до сихъ поръ неизвЪстными.
Въ возникшемъ по поводу сообщеня OOMBHB мнфн приняли yuacrie

Русск. Энлом. Обозр. XI 1911, №9

А. Г. Якобсонъ, B. I. Кожанчиковъ и А. П. Семеновтъ -
Тянъ - Шанский.

А. М. Дьяконовуъ сдфлалъ сообщене о представителяхъ одной
группы рода Larentia (hastata, tristata, pupillata, fluctuata, fulminata):
изслЪдоване мужскихъ и женскихъ половыхъ аппаратовъ вполнЪ об-
основало предложенное уже Aurivillius’omp распредФлен!е этихъ ви-
довъ въ двЪ рЪзко различныя группы; var. subhastata докладчикъ воз-
водитъ въ рангъ вида; иллюстращя сообщеня удачно подобранными
варящями, не позволяющими въ извфстныхъ случаяхъ различать по
одной только внфшней okpackb нфкоторые изъ упомянутыхъ видовъ,
наглядно подчеркнула значене предпринятыхъ докладчикомъ H3CJIbJLO-
ванйй. Въ диспутЪ по поводу доклада участвовали b. К. Григорьевъ,
Н. Я. Кузнецовъ, А. Il. Семеновуъ - Тянъ - Шанск{й.

Въ ДЪйствительные члены избраны: loc. Ив. Соломко, Ник.
Bac. Курдюмовъ и Алек. Порф. Куликовъ.

28 марта.
Предс$ дательствовалъ членъ CoBbra и Почетный членъ Общества
В. Ф. Ошанинъ.
Въ собран!и присутствовали кромЪ того: 1 Почетный (H. А. Холодков-
c kil), 16 ДЪЙйствительныхъ членовъ (B. B. Баровский, Л. М. Вольманъ,
Н. И. Воробьевтъ, H. H. Ивановъ. H. Я. Кузнецовуъ, В. В. Ма-
зарак!й, 9. Ф. Mupamt, Б. Г. ф.-Нумерсъ, E. Н. ПавловскЕй,
В. И. Плотниковъ Б. Г. Рыдзевск;й, С. H. Соловьевъ, J. B.
Cnacckii. A. M. Федотовъ, X. Г. Шапошниковъ, Г. Г. Яко б-
COH) 6 корреспондентовъ и 4 гостя.
Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 7 марта.
` Предсфдательствуюний заявилъ о смерти ДЪйствительнаго члена
Общества (съ 1909 г.) Александра Ивановича Сафонова.
Доложено о слфдующемъ постановлении СовЪта: издать Bb KO-
личествЪ 1.000 экз. на русскомъ языкЪ международныя правила 300-
логической и ботанической номенклатуры, разослать ихъ русскимъ
ученымъ учрежденямъ и обществамъ безплатно, a членамъ Общества
представить право прюбрЪтать ux» за 73 продажной nbus. Озна-
ченный переводъ взялъ на себя инищаторъ предложения B. Ф. О ша-
HUH, просивиий избрать особую KOMHCCIIO для редактирован!я текста
перевода. Въ засфдани par acclamation избраны въ эту комиссйю:
А. Н. Авиновъ, ©. А. Зайцевъ, О. И. lon», Н. Я. Кузне-
цовъ, А. П. Семеновъ-Тянъ-Шанский и Г. Г. Якобсонъ.
Komuccia уже прослушала 6 апрфля переводъ правилъ зоологи-
ческой номенклатуры; равнымъ образомъ, В. Ф. Ошанинъ уже имфлъ
собесфдованя со спешалистами-ботаниками (И. П. Бородинымъ,
В. А. Траншелемтъ, b. А. Федченко) по поводу соотвЪтственной

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

части и выяснилъ, что Ботаническое Отдфлене И. С.-Петербургскаго
Общества Естествоиспытателей ассигнуетъ на печатане этихъ правилъ
75 руб. (т.-е. приблизительно половину затрачиваемой на издане
суммы) съ правомъ безплатнаго полученя 300 экземпляровъ означен-
наго издания.

СовЪфть согласился на обмфнъ съ журналомъ „Insecta. Revue
illustrée d’Entomologie, publiée par la Station Entomologique de la
Faculté des sciences de Rennes“ na „P. 9. O6o3ptuie‘, начиная съ
XI тома, и отклонилъ ходатайство о высылкф всфхъ вышедшихъ и
будущихъ изданй Общества въ библютеку Голицынскихъ JKEHCKHX'b
сельско-хозяйственныхъ курсовъ въ MockBb, въ виду ‘малаго коли-
чества имфющихся у насъ свободныхъ экземпляровъ и спешальнаго
характера нашихъ изданий.

Распорядительный KOMHTETB Семипалатинскаго подотдЪфла Запад-
но-Сибирскаго отдФла M. P. Геогр. Общества извЪщаетъ, что област-
ной музей какъ спещшальное учреждене не существуетъ уже съ 1902 г.
и потому присылка отдЪльнаго экземпляра нашихъ изданй излишня.

Въ Корреспонденты Общества Совфтъ избралъ: Курта Але-
ксандровича Вульф1уса Ha ст. Корсовка Варш. x. д., спец.: Lepi-
doptera (предл.: А. А. ф.-Бодунгенъ, o. А. Зайцевъ), Вяче-
слава Всеволодовича Никольскаго въ Cn6., спец.: Orthoptera
(предл.: Л. M. Вольманъ, Д. К. Глазуновуъ, Г. Г. Якобсонъ),
Дмитрия Александровича Ивашинцова въ Спб. и Добгернишкахъ
Вилен. губ., спец.: Coleoptera (предл.: b. Г. Рыдзевский, Г. Г.
Якобсонъ, Д. А. Смирновъ) и Василя Дмитревича Падалку
въ Спб., спец.: Tenthredinidae (предл.: М. Н. Римский - Корса-
ков, Ul. Якобсон, Б. Г. Рыдзевский).

Въ ДЪйствительные члены предложены Николай Николаевичъ
Вакуловск!й въ Cn6. нынф Корреспондентъ О-ва (предл. В. B.
Masapakih, B. В. Баровский, b. Г. Рыдзевск!й) и Николай
Александровичь Голубевъ Bb ВильнЪ, спец.: Lepidoptera (предл.
ви Лкобсонь. гв B.ibaposRcxih, H. ll. Ocraumenko.
Кудрявцевъ).

Г. Г. Якобсонъ сообщилъ о нфкоторыхъ новыхъ приспосо-
блен1яхъ для коллектированйя насфкомыхъ: эксхаусторЪ фирмы Win k-
ler & Wagner и особомъ ящикЪ для укладки насЪкомыхъ на вату во
время путешествий, изобрфтенномъ 9. H. Фишеромъ (ящикъ откры-
вается съ двухъ сторонъ и позволяетъ доставать пустые слои ваты»
не безпокоя заполненныхъ слоевъ),

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 2.

XII

18 anphas.
Предсфдательствовалъ Вице-Президентъ Общества A. II. Семеновъ-
Тянъ - ШанскЕй. |
Въ собран!и присутствовало кромЪ того: 2 Почетныхъ члена (B. D. Оша-
нинъ, H. А. Холодковск!й), 17 ДЬйствительныхъ членовъ (А. H.
Авиновъ, B. B. Баровск(й, Ю. И. Бекманъ, Л. М. Вольманъ,
b. К. Григорьевъ, H. Н. Ивановъ, Ф. D. bun», О. И. Ion»,
Н. Я. Кузнецовтъ, B. B. Мазаракуй, 9. Ф. Мирамъ, b. Г. ф.-Ну-
мерсъ, E. H. Павловский, А. И. Чекини, Х. Г. Шапо шниковъ,
А. Г. Якобсонъ, Г. Г. Якобсонъ), 7 Корреспондентовъ и 3 гостя.

Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 28 марта.

А. А. Мейнгардъ прислалъ свой портретъ для альбома энто-
мологовъ, имфющагося въ ОбществЪ.

Münchener Entomologische Gesellschaft прислало свой журналъ
„Mitteilungen d. М. E. G.“ I, 1910, съ просьбой объ o6wbub, на что
СовЪфтъ нашелъ возможнымъ посылать „ОбозрЪн!е“, начиная съ X тома.

Г. Г. Якобсонъ демонстрировалъь живую 9 Telydrias con-
tractus Motsch., найденную Ф. А. Зайцевымъ 7. IV. 1911 въ
помфщени Общества.

А. II. Семеновъ-Тянъ-Шанскуй прореферировалъ статью
М. Н. Римскаго-Корсакова ,Ueber die systematische Stellung
der Ргошга“ (Zool. Anzeig., XXXVI, 1911, nn? 8—9).

Е. H. ITagzosBckiit сдБлалъ сообщене объ anaroMiu внутрен-
няго мужского полового аппарата шмелей (Bombus и Psithyrus),
иллюстрируя свое сообщене проекщями Ha экранф цвфтныхъ рисун-
KOBB съ препаратовъ. Докладчикъ указалъ на обийя черты строеня
полового аппарата у разныхъ видовъ шмелей и на видовыя, а можетъ
быть и групповыя OTJIHUIH въ этомъ строени. Н. А. Холодков-
ск!й подчеркнулъ важность изученя внутренняго полового аппа-
para даже для систематическихъ цфлей и отмфтилъ особенно сильное
paaBHrie эпителальныхь клфтокъ въ сЪменныхъ трубкахъ. Въ воз-
никшихъ преняхь приняли yuacrie IO. И. Бекманъ, Н. Я. Куз-
нецовъ и А. Il Семеновъ-Тянъ-ШанскЕй.

B. ®. Ошанинъ сообщилъь объ обрабатываемой ими теперь
групп Homoptera — Orgeriaria. Kb ранфе извфстнымъ 14 туран-
скимъ видамъ онъ прибавляетъ теперь 15 новыхъ только изъ Тур-
кестана, представляющихъ, между прочимъ, три новыхъ рода (Repe-
tekia, Ototettix, Kumlika).

à Въ ДЪйствительные члены избраны: Н. H. Bakyzosckii и
Н. А. Голубевъ. Присутствовавний въ собрани Н. H. Baky-
ловск!йЙ благодарилъ за избране.

B» ДЪйствительные члены предложены: Александръ Филиппо-
BHwb Ляйстеръ, лаборантъ Зоологическаго кабинета И. Харьков-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 2.

XIII

скаго Университета, спец.: зоогеографя (прелл.: П. Tl. Сушкинъ,
B. B. Редикорцевъ, Г. Г. Гаддъ) и Эдуардъ Николаевичъ
Фишеръ въ Спб., спец.: жесткокрылыя (предл.: Г. Г. Якоб-
cont, Л. M. Вольманъ, H. H. Ивановъ).

2 мая.
Предсфдательствовалъ Вице-Президентъ Общества А. Il. Семеновъ-
Тянъ-Шанск!й.
Въ собран!и присутствовали кромЪ того: 1 Почетный членъ (B. Ф. Оша-
HHH), 16 Дьйствительныхъ членовъ (H. H. Аделунгъ, B. В. Баров-
ckili, H. H. Вакуловск!й. Л. М. Вольманъ, ®. А. Зайцевъ,
НИ в ан ons, ® © Ильинъ, П.К, Козловъ, Н.Я. Кузне-
цовъ, B. B. Мазарак:!й, 9. Ф. Мирамъ, E. H. Павловск!Й,
ГЛ, Суворовъ; Ay AMIOnrepE, A Г. Якобсонъ, [PK 0 6-
COH), 5 Корреспондентовъ и 1 гость.

Открывая засЪдане, предсфдательствующи оповЪфстилъ о недав-
HHXb потеряхъ энтомоломи въ лицф скончавшихся за границей:
Joseph Vachal въ Argentat (Corrèze), А. Léveillé въ Парижф,
$, C Snellen van Vollenhoven въ ЛейденЪ (18. X. 1816,
+4. IV. 1911), prof. Félix Plateau въ ГентЪ (16. VI. 1841, + 4. Ш.
1911), Ed. Piaget въ РоттердамЪ (3. XI. 1817, r 10. IX. 1910) и
Н. W. van der Weele въ Bandoeng (Голландии, 8. X. 1879, + 29. VIII.
1910) и охарактеризовалъ заслуги Ha поприш$ 3HTOMOJOTIH первыхъ
четырехъ изъ нихъ, а Г. Г. Якобсонъ сообщилъ свфдфня o Ha-
учныхъ работахъ послЪфднихъ трехъ изъ упомянутыхъ лицъ. Память
почившихъ почтена вставанемъ.

Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 18 апрЪля.

Заявлено, что въ нынфшнемъ году Обществомъ командируются
безъ субсиди co стороны Общества слфдуюция лица: ДЪйств. чл.
А. В. Мартыновъ и А. H. Бартеневъ Bb Акмолинскую обл.,
Корр. А. M. Дьяконовъ — въ Таврическую ry6. А. A. Люби-
щевъ — въ Архангельскую губ., А. А. фонъ-Бодунгенъ n H. C.
Брянск!й — на Кавказъ.

Н. Н. Аделунгъ сдфлалъ пространное сообщене о современ-
номъ состояни нашихъ познанйй таракановъ Poccin, o способахъ ихъ
ловли, географическомъ распространени ихъ видовъ. Перечисливъ
25 извфстныхъ ему изъ предЪфловъ Росси видовъ, докладчикъ закон-
чилъ свое сообщене просьбой o доставлени ему новыхъ MaTepia/IOB'b
по тараканамъ изъ различныхь мфстностей Poccin и сопредфльныхъ
странъ для готовящейся имъ монографии. Сообщене было иллю-
стрировано коллекшоннымъ матер!аломъ, принадлежащимъ Зоологиче-
скому Музею Имп. Академи Наукъ. Въ возникшемъ по поводу до-
клада OOMbHS wubuii участвовали: B. В. Мазараклй, H. H. Ваку-

Русск. Энтом. Обозр. XI. JU. № 9,

XIV

ловск!Й, Ф. A. Зайцевуъ, H. Я. Кузнецовъ, Г.Г. Якобсонъ,
А. TI. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й; послфднй упомянулъ, между
прочимъ, о полномъ нашемъ незнакомствЪ съ паразитами Tapaka-
HOBb изъ предфловъ Росси — жуками р. Rhipidius, сем. Rhipido-
phoridae и о возможныхъ путяхъ разселеня TbXb видовъ тарака-
HOBb, которые сдЪфлались спутниками челов$ка (cp. pace Энт. Обозр.,
VIII, 1908, стр. XIII; IX, 1909, стр. VI).

Н. Я. Кузнецовъ демонстрировалъ представителей рЪдкой
весенней бабочки Odontosia sieversi Mén., сообщилъ исторю ея
изученя и указалъ современное состояне нашихъ познанй es гео-
графическаго распространеня [С.-Петербургъ, Лифляндская губ.,
Москва, Галищя; Владивостокъ, Николаевскъ на АмурЪ (повидимому)].
Присутствовавний Ha засфдан!и въ качествЪ гостя г. H. Филипьевъ
показалъ только что пойманный имъ экземпляръ этого вида (17. IV.
1911) подъ С.-Петербургомъ и разсказалъ объ условяхъ его нахожде-
ня. Въ преняхъ, возникшихъ по поводу доклада, приняли участе
А. Г. Якобсонъ Ф. А. Зайцевъ А. IL Семеновъ-Тянъ-
Шанск!й. |

А. TI. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й сообщилъ о своихъ экс-
курсяхь съ 26 апрфля по 1 мая с. г. на p. ТигодЪ, притокЪ Вол-
xoBa (Новгор. y.), rab 3a одинъ день 1. V. ему удалось добыть
128 экземпляровъ. Elaphrus jakovlevi S e m., охарактеризовалъ стащю
и условя развитя этого вида Bb нынфшнемъ году (посл очень
большого разлива р. Тигоды) и напомниль собраню о геогра-
фическомъ распространени El. jakovlevi, связанномъ съ долинами
болынихъ pbKp cbBepa Росси (ср. Русск. Dur. Обозр. X, 1910, стр.
XLVIII—XLIX).

B» JlbücrBWuTen]bHbie члены избраны: А. o. Ляйстеръ и
3. H. Фишеръ.

B» ДЪйствительные члены предложена ВЪра Ивановна K y uu n-
ская Bb ПавловскЪ, Спб. губ., спец.: бюлоёя Hack. (предл.: 9. Ф.
Мирамъ, Н. Я. Кузнецовъ, Г. Г. Якобсонъ).

Общее собране разршило Секретарю напечатать этотъ про-
токолъ по утверждени его Совфтомъ.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №2

ABÄCTBIA ОБЩЕСТВА.

BULLETIN ENTOMOLOGIQUE.

ИЗВЛЕЧЕНИЕ

изъ

ПРОТОКОЛОВЪ ОБЩИХЪ СОБРАНИЙ

РУССКАГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАТО ОБЩЕСТВА
за 9“ mos.

26 сентября.
Предсфдательствовалъ Вице-Президентъ Общества A. II. Семеновъ-
Тянъ-Шански!й.
Въ собрани присутствовали кромф того: 2 Почетныхъь члена (В. ©.
Ошанинъ, H. А. Холодковск!й), 16 ДЪиствительныхъ членовъ (IO. И.
Бекманъ, H. H. Вакуловский, Н. Я. Кузнецовтъ, В. В. Masapa-
Kill, 9. Ф. Мирамъ, А. К. Мордвилко, H. Tl. Остащенко-Куд-
рявцевтъ, E. Н. Павловский, М. Н. Римск!й-Корсаковъ, A. C.
Скориковтъ, b. IL Уваровъ, Д. M. Федотовъ, А. И. Чекини,
Г. №. Якобсонъ, А. Г. Якобсонь, А. В. Яцентковск! и), 9 Kop-
респондентовъ и 13 гостей.

Открывая засфдане, Предсфдательствуюций сообщилъ о недав-
нихъ norepsxb Общества вслЪдстве смерти ДЪйствительныхъ членовъ
(съ 1910г.) въ Росси — Бориса Teopriesnya Рыдзевскаго (y 30.
VII. 1911 r.), безвременно погибшаго на Дальнемъ Bocrokb, и за
границей: Maurice Maindron (y 19. УИ. 1911 н. ст. въ Парижф),
H3BbcTHaro путешественника по тропической АфрикЪ и Asin, исто-
рика, беллетриста и въ то же время карабидолога, и Почетнаго члена
Общества (съ 1896 г.) Samuel Hubard Scudder (r 17. V. 1911 n.

ныхь почтена была вставанемъ. Секретарь вкратцЪ охарактеризовалъ

Русск. Энтом. Обозр. XL 1911. № 4. 2

XVI

научныя заслуги S. Н. Scudder’a, знаменитаго своими изслЪдова-
нями надъ палеонтолоей насЪкомыхъ и надъ систематикой сЪверо-
американскихь Rhopalocera и Acridiodea. 3arbmp ПредсЪдатель-
ствующимъ отм5чены наиболЪфе крупныя недавн!я потери 3HTOMOJIOTIH
въ лиц скончавшихся заграницей: извфстнаго знатока Coleoptera
Malacodermata Jules Bourgeois въ Sainte-Marie-aux-Mines въ
Эльзасъ (+ 18. УП. 1911 н. ст.), хранителя Нащюнальнаго Музея
Соед. Шт. диптеролога О. W. Coquillet въ Atlantic City, Mass.
(+ 8. VII. 1911 н. ст.), изв$стнаго изслфдователя фауны насфкомыхъ
янтаря Prof. Dr. Richard Klebs въ Kenurcóeprb (т 20. VI. 1911
н. ст.), диптеролога Victor von Roeder въ Hoyen въ АнгальтЪ
(+ 26. XII. 1910 н. ст.) и скончавшагося 3. V. 1911 въ БреславлЪ из-
вЪстнаго изслфдователя гибридовъ чешуекрылыхь Max Wiscott;
Предсфдательствующимь вкратцф охарактеризованы ихъ научныя
заслуги.

По произведенной баллотировк$ въ ДЪйствительные члены
Общества избрана Bbpa Ивановна Кучинская. Въ ДЪйствительные
члены предложены: leopriñ Альбертовичь Тотинъ, cay Kaui въ
Учетномъ банкЪ въ Cn6. спец.: Lepidoptera (предл.: О. M. lous,
Г. Г. Якобсонъ, В. В. Баровск!й) и Иванъ Владимровичъ
Фавръ, горный инженеръ въ ХарьковЪ, спец.: 0104020 наськомыхь,
въ частности комаровъ (предл.: Г. Г. Якобсонъ, В. В. Мазара-
Kiä, A. I. Семеновъ-Тянъ-Шанск!йЙ).

Заявлено о выходЪ въ свЪфть въ течене BaKalliOHHATO времени
двухь номеровь „Русскаго Энтомологическаго ОбозрЪния“ (т. XI,
вып. Ги 2) и „Кодексовъ международныхъ правилъ систематической
номенклатуры“ въ переводЪ Поч. чл. В. ©. О шанина; первые уже
разосланы всфмъ обществамь и учрежденямъ, съ которыми наше
Обшество состоитъ въ обмЪнЪ, почетнымъ и пожизненнымъ членамъ
Общества и ThMb изъ дфйствительныхъ членовъ и Корреспондентовъ,
которыми внесень очередной членскЙ взносъ за 1911 годъ, a по-
слЪднее издане („Кодексы“) — русскимъ обществамъ и учрежденямъ;
члены же Общества MoryTb прюбрЪтать ux» 3a плату— 30 коп. (для
лицъ постороннихъ — 40 коп.).

Получено извфщене orb ДЪйств. члена А. В. Мартынова
объ измфнени предполагавшейся имъ COBMECTHO съ ДЪйств. членомъ
А. Н. Бартеневымъ пофздки въ Акмолинскую обл. на поЪздку въ
сЪверную часть Тифлисской губ.

Оть М. И. Лагина получена благодарность за избране въ
члены Общества.

Заявлено о получен перваго тома ‚„ИзвЪстй Импер. Николаев-
скаго Университета въ СаратовЪ“ и интереснаго изданя ,,Insects of
New Jersey“, объ извЪщенши Департамента ЗемледЪля относительно

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №4.

XVII

выписки при его посредствЪ на 1912 г. швейнфуртской зелени, о 34-
поздавшихъ извъщеняхь о съфздЪ польскихъ естествоиспытателей и
врачей и о WhIOMb psurb сельско-хозяйственныхъ выставокъ (BB
МосквЪ, РостовЪ, Яросл. губ. и т. д.); о предстоящей въ январЪ 1912 г.
выставкЪ сфмянъ и машинъ въ Спб.; объ открыт Орловскаго отдЪ-
леня Импер. Росс. Общества Плодоводства; о предложен!и г. Blanc
за плату или въ обмфнъ на почтовыя марки тунисскихъ насЪкомыхъ.

Изъ обильной текущей переписки Секретаря доложено лишь
письмо проф. Д. H. Кайгородова о необычайномъ массовомъ по-
явлени въ ЮзовкЪ Екатеринославской губ. какого то жука; присланные
студентомь Егоровымъ экземпляры ero, по опредфленю Секре-
Taps, оказались принадлежащими жужелицЪ Harpalus (Pardileus) cal-
ceatus Duft.

Гость Общества, проф. Н. M. Книповичъ сд$лалъ сообщене
о своихъ лфтнихъ наблюденяхъ надъ нфкоторыми HaCBKOMBIMH Пол-
тавской губ.: 1) о найденномъ имъ въ болыьышомъ количествЪ Biffacus
sp. [Рапогро4еа] и его оригинальныхь повадкахь при ловлЪ ero
жертвъ насфкомыхъ; 2) o муравьЪ Polyergus rufescens Latr. и ero
нашествяхъ Ha муравейники Formica rufibarbis Fabr.; 3) о видовомъ
состав фауны муравьевъ Полтавской губ., при чемъ констатировано
нахожден!е здЪсь 28 видовъ, среди которыхъ оказался рядъ формъ,
считавшихся до сихъ поръ имфющими боле сЪверное распростра-
HeHie. Сообщене сопровождалось показанемъ соотвЪтственныхь объ-
ектовъ. — Въ возникшихъ по поводу сообщенй преняхъ приняли
yuacrie: М. Н. Римский - Корсаковъ, IO. M. Бекманъ и
А. |. Семеновъ-Тянъ-Шанскуй; послфднШ напомнилъ, между
прочимъ, о нашей крайне слабой освфдомленности по фаунЪ и систе-
матикЪ сЪтчатокрылыхъ насфкомыхъ въ широкомъ смыслЪ, водящихся
въ Poccin.

М. Н. Римский - Корсаковъ доложилъ о географическомъ
распространени и бюломи низшихъ насфкомыхъ — Protura s. Myrien-
toma на OocHOBaHiH литературныхъ данныхь и своихъ собственныхъ
наблюденй. Въ первомъ семействЪ, Acerentomidae, числится два рода
Acerentomon Silv. съ 2 видами (изъ западной Европы) и Aceren-
tulus Berlese съ 6 видами (оттуда же); BO второмъ, Eosentomidae,
1 родъ: Eosentomon Berlese (Protapteron Stshep.), одинъ видъ
котораго кромЪ западной Европы констатированъ и у насъ (Райвола,
Плюсса, Лигово) подъ корою cocHOBbIXb пней; образцы ero доклад-
чикомъ подарены въ коллекщю Общества; Apyrie виды этого рода
найдены Bb СЪв. АмерикЪ, на ЦейлонЪ и ЯвЪ. Докладчикъ подробно
остановился на организащи, 6ionoriu и метаморфозЪ извфстныхъ ему
въ натурЪф видовъ и демонстрировалъ какъ микроскопическе препа-
раты объектовъ, Takb и живыхъ представителей Eosentomon. — За

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 2

XVIII

разъясненями къ докладчику обращались: Г. Г. Якобсонъ и A. П.
Семеновъ-Тянъ-Шанск!й, а также’ гость Общества М. Н.
Корсаковъ. Е

10 октября.
Предсфдательствовалъ Вице-Президентъ Общества А. Il. Семеновъ-
Тянъ-Шанск!й.
Въ собраши присутствовали Kpomb того: 2 Почетныхъь члена (В. ©.
Ошанинъ, Н. А. Холодковск!й), 19 ДЬйствительныхъ членовъ (В. В.
Баровск!й, К. 3. Демокидовъ, b. К. Григорьевъ, «Do:
Ильинъ, О. И. lous, H. Я. Кузнецовъ, B. B. Masapakiÿñ, 9. ®.
Мирамъ, А. К. Мордвилко, b. Г. ф. Нумерсъ, H. Л. Пасту-
ховъ, M. Н. Римск{й - Корсаковуъ, А. С. Скориковъ, C. H. Со-
ловьевъ, J. В. Спасский, А. И. Чекини, А. Г. Якобсонъ, Г. Г.
Якобсонъ, А. В. Яцентковск!йЙ), 10 Корреспондентовъ и 14 гостей.

Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 26 сентября.

Предсфдательствуюций заявилъ, что 6 сентября СовЪтомъ Обще-
ства за подписью Президента, Вице-Президента и Секретаря отпра-
влена въ Москву телеграмма ДЪйствительному члену проф. Г.А. Ко-
жевникову, сл$дующаго содержаня:

„Въ день завершен!я перваго двадцатипятилЪт!я Вашей научной
дфятельности Русскому Энтомологическому Обществу TIPIATHO вспом-
нить Ваше всегда сочувственное yuacrie въ ero дфятельности, Ваши
выдаюциеся труды въ области энтомолоМи и пожелать Вамъ даль-
н-йшихъ успфховъ Bb дфлЪ изученя родной природы и подготовки
для этого новыхъ CHIP“.

3arbmp Предсфдательствуюций прочелъ извфщене Импер. Ака-
деми Наукъ о предстоящемъ 8 ноября этого года особомъ торжествен-
HOM публичномъ засфдани Академи по поводу исполнен!я двухсот-
abris со дня рожденя M. В. Ломоносова и приглашене нашему
Обществу принять yuacrie въ этомъ юбилеф присылкою своихъ пред-
ставителей. Общее собране избрало въ составъ этой депуташи Вице-
Президента и обоихъ Секретарей.

Jlanbe, Предсфдательствуюций объявилъ, что въ этомъ же MB-
cab предстоитъ юбилей S0-nbris научной и 25-лЪтя профессорской
дЪятельности Члена-корреспондента Общества проф. Владимра Михай-
ловича Шимкевича и указалъ на желательность принять участе
и P. Э. Обществу въ этомъ празднован!и, такъ какъ первыя научныя
работы юбиляра помфщены въ нашихъ изданяхъ и такъ какъ Bb
своихъ изслфдованяхъ проф. Шимкевичъ чаще всего бралъ объек-
тами членистоногихъ.

О. M. Ion» заявилъ o6» обращени К. Kobayashi (Yoko-
hama, 10 Otomachi) съ предложенемъ насфкомыхъ (особливо Lepi-
doptera) Япони, Китая и Кореи.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4

XIX

Предсфдательствуюций отмфтилъ появлен!е въ свЪтъ съ 1 января
1912 г. н. ст. новаго, спещшально колеоптерологическаго журнала
„Coleopterologische Rundschau“ въ Bbub (Wien, XIV, Nobilegasse 20,
A. Hoffmann; подписная цфна 5 Map. или 6 кронъ) и появивша-
roca 3. VI. с. г. новаго, IX-ro выпуска „Жуковъ Poccin“ Г. Г.
Якобсона.

Въ ДЪйствительные члены избраны: Геормй Альбертовичъ То-
тинъ и Иванъ Владимировичь Фавръ.

Въ ДЪйвтвительные члены предложень [lasers Николаевичъ
Спесивцевъ, accucreurb по кафедрЪ зооломи ЛЪсного Института
въ Спб. (предложили: H. А. Холодковск{й, Г. Г. Якобсонъ,
А. B. ЯцентковскЕЙ).

Н. А. Холодковск!й сообщилъ о строени сфменника у Tri-
choptera (см. ниже, стр. 422). — Въ возникшихъ по поводу доклада
преняхь приняли yuacrie: M. Н. Римск/й - Корсаковъ, b. К.
Григорьевъ и А. II. Семеновъ-Тянъ - Шанск!й.

А. Г. Якобсонъ сообщилъь о CBOHXb 3KCKYPCIAXP JIbTOMb
1911 г. въ окрестностяхъ ст. Померанье Николаевской ж. д. и де-
монстрировалъ наиболЪе интересныхъ насфкомыхъ, собранныхъ тамъ
ump и Ф. b. Ильинымъ. Докладчикъ подчеркнулъ важность фено-
логическихъ записей и отмфтилъ повторныя чередуюцияся появлен!я
44 M 9 9 Geometra рарШопапа L. — Аналогичные случаи y бабочекъ
отмфтили также съ своей стороны M. Н. Римский - Корсаковтъ,
Г. Г. Якобсонъ и гость М. Н. Корсаковъ. B. Д. Кожанчи-
KOBb объясняетъ это явлене у упомянутой выше пяденицы разли-
чемъ въ условяхъ жизни въ разныхъ садахъ, TAB главнымъ обра-
зомъ она развивается.

В. ©. Ошанинъ критически прореферировалъь новфйшую
статью Fr. Poche о номенклатурЪ таксономическихъ единицъ выс-
шаго порядка.

М. H. Римск!й - Корсаковъ демонстрировалъ полученныхъ
HMb Orb Ch. Girtannera въ Clarens (Швейцаря) & n ® Platy-
psyllus castoris Rits. (въ спирту). Экземпляры эти добыты съ бобра
Bb Avignon. Om» же демонстрировалъь Coccinella septempunctata L.,
которая по сообщеню проф. Холодняка, вывелась въ большомъ
количеств на KyCTaXb ивняка въ ГунгербургЪ лЪтомъ 1911 г. Въ
первыхъ числахъ августа огромный рой божьихъ коровокъ вылетЪлъ
на пляжъ, попалъ въ море и прибоемъ былъ выброшень на песокъ
длинной полосой, около 11/2 версты длины параллельно лини воды;
полоса была шириной 2—3 cant. — По этому поводу А. C. Ско-
риковъ заявилъ, что то же явлеше и тогда же онъ наблюдалъ на
Псковскомъ и Чудскомъ озерахъ, а Г. Г. Якобсонъ сообщилъ co
словъ О. М. Соминой объ аналогичномъ явлени одновременно и

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №4.

Bb МеррекюлЪ. A. II. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й ormbrang,
что подобное же массовое появлен!е этой божьей коровки наблюдалъ
и Президенть Общества въ 1850-хъ гг. на нагрЪтыхъ камняхьъ y кра-
тера Besysia.

4 ноября.
ПредсЪдательствовалъ Вице-Президентъ Общества A. Il. Семеновъ-
Тянъ-Шанский.
Въ собрании присутствовали кромЪф того: Почетный членъ (В. 9. Пе-
терсенъ, изъ Ревеля), 22 ДЪйствительныхъ ‘члена (А. Н. Авиновъ,
Н. H. Аделунгъ, В. В. Баровский, H. H. Вакуловский, Л. M.
Вольманъ, A. К. Глазуновъ, О. И. lous, H. В. Курдюмовъ
(изъ Полтавы), B. В. Мазарак!й, 9. Ф. Мирамъ, b. I. ф. - Нумерсъ,
HoT. Остащенко-Кудрявцевь, ЕВ. H.llasaosckim. MH. Л. а
стуховь rp. М. H. Ростовновь, G- LL Соловьевь I DC dc
ск1й, b. IL Уваровъ, Д. M. Федотов", А. Г. Якобсонъ, А. А:
Яхонтовъ (изъ Н.-Новгорода), А. B. Яцентковск!й), 7 Корреспон-
дентовъ и 18 гостей.

За отсутстыемъ Секретаря его обязанности исполнялъ О. И.
lou».

Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 10 октября.

Доложено, uro 25 октября исполнилось двадцатипятилЪ те науч-
ной дЪфятельности Почетнаго члена и Вице-Президента Общества, A. IT.
Семенова -Тянъ- Шанскаго. По инищативЪ$ н$фкоторыхъ чле-
новъ Общества юбиляру были принесены Bb этотъ день поздравлен!я
особой депутащей, въ которой приняли yuacrie: B. Ф. Ошанинъ
И. Я. Шевыревуъ, Н. H. Аделунгъ и Г. Г. Якобсонъ, и под-
несли адресъ, художественно исполненный B. H. Лапшиной-Со-
коловой, слБдующаго содержания :

Глубокоуважаемый Андрей Петровичъ!

„Русское Энтомологическое Общество, Почетнымъ Членомъ и
Вице-Президентомъ котораго Вы состоите, считаеть прятнымъ для
себя долгомъ принести Вамъ свои поздравленйя по случаю исполнив-
шагося двадцатипятилЪтя Вашей научной дЪятельности. Общество
глубоко цфнитъ Ваши заслуги въ дфлЪ всесторонняго изученя фауны
насЪкомыхъ Россйской Империи и сопредфльныхъь съ нею частей
Asin и съ удовольстемъ отмЪфчаетъ, что результаты Вашихъ работъ
помфщены почти полностью въ ero изданяхъ. Сверхъ того, Обще-
ство съ особой благодарностью вспоминаетъ Ваши безкорыстные и
самоотверженные труды на его пользу сперва въ качествЪ Редактора
ero изданй, а впослфдстви въ качеств ближайшаго руководителя
ero дфлами. Общество высказываетъь Вамъ свои горяч я пожеланйЯ,
чтобы Вы еще доле и доле годы продолжали столь же плодо-

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №4.

XXI

творно работать на пользу науки и тфмъ самымъ содЪфйствовать про-
цвфтаню нашего Общества.

[Подписало большинство проживающихъ въ Спб. членовъ Об-
щества и MHOrie оказавийеся въ Спб. иногороднЕ].

Юбиляръ благодариль Общее Собране за принесенныя поздра-
вленя въ слБдующихь выраженяхъ:

„Позвольте мнЪ, Господа, принести вамъ глубочайшую сердеч-
ную благодарность за далеко незаслуженную мною лестную OILBHKY
моей скромной 25-лЪтней дЪятельности.

Если я въ ней достигъ чего-нибудь, TO достигъ этого, вЪроятно, :
потому, что любилъ свое дЪло и имфлъ широкую физическую воз-
можность работать. Что касается нравственной возможности, то она
неразрывно и непрерывно была связана съ дфятельностью Pycckaro
Энтомологическаго Общества.

Съ перваго и до послфдняго шага вся моя скромная работа
протекала въ вашей средЪ. Въ Русскомъ Энтомологическомъ Обще-
ствЪ я находиль и вдохновене къ ней, и стимулъ, и въ болЪе труд-
ныя минуты жизни нравственную поддержку.

Позвольте же, Господа, отъ всего сердца поблагодарить васъ и
за эту нравственную помощь, и за великую честь, MHB уже неодно-
кратно вами оказанную“.

3arbw» Предсфдательствуюций сообщилъ, что 8 ноября на тор-
жественномъ засфдани Императорской Академ!и Наукъ, посвященномъ
празднован!ю двухсотлЪя co дня рожденя M. В. Ломоносова,
избранная Обществомъ депуташя въ составЪ его Вице-Президента и
двухь Секретарей привфтствовала Академю поднесенемъ ей адреса
слЪдующаго содержания:

ИмпеРАТОРСКОЙ AKANEMIN НАУКЪ
8 ноября 1911 г.
Русское ЭнтомологическоЕ ÖBINECTBO.

Въ этоть свфтлый день, когда чтится имя ген!альнаго предтечи
лишь CTO ABTB спустя расправившей свои крылья русской науки, имя
великаго патр!ота, носителя первыхъ зачатковъ самобытной русской
культуры, творца основъ нашей литературной pbun, — Русское Энто-
мологическое Общество счастливо преклониться передъ славной па-
мятью Михаила Васильевича Ломоносова и сказать свое
скромное слово привфта призванному къ жизни генемъ Петра Вели-
Karo учрежден!ю, воспитавшему великаго Ломоносова.

Въ rb дни, когда подвизался Ломоносовъ, науки, которой
служитъ Русское Энтомологическое Общество, въ Poccin еще не суше-
ствовало. Но своимъ всеобъемлющимъ умомъ и кь ней приближался

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

XXII

нашъ безсмертный соотечественникъ, изслфдуя физическя явленя въ
естественныхъ условяхъ жизни земли, размышляя объ истори opra-
ническаго Mipa нашей планеты.

Изучая значительную часть этого Mipa въ ея соотношеняхъ Ch
прочими частями и съ физическими условями существованя и раз-
витя, изучая Mipb насфкомыхъ и относительно вреда и пользы, при-
носимыхъ имъ человЪку, Русское Энтомологическое Общество на-
дЪется, uro идетъ по пути, проложенному Ломоносовымъ, и вы-
полняетъ завфтъ его — содфйствовать приращен!ю HayKb въ нашемъ
отечествЪ.

Президенть II. Семеновъ - Тянъ- Шанск!й.

Вице-Президенть Андрей Семеновтъ - Тянъ - Шанск{й.

Ученый Секретарь Г. Якобсонъ.

По произведенной баллотировкЪ въ Ревизюнную комисс!ю из-
браны: А. H. Авиновъ А. Г. Якобсонъ, С. H. Соловьевъ и
запаснымъ К. Э. Демокидовъ.

Въ ДЪйствительные члены избранъ II. H. Спесивцевъ.

Въ JDbtücrB. члены предложены: Иванъ Николаевичь Фили-
пьевъ, Корреспонденть Общества, оставленный при Спб. Универ-
ситетЪ, въ Спб. (предложили: Г. Г. Якобсонъ, Л. M. Вольманъ
и В. B. Баровск!йЙ) и Димитр Владимтровичъь Девель, ветери-
нарный врачъ, въ Спб. (предл.: Г. Г. и А. Г. Якобсоны, Ф. o.
Ильинъ).

В. 9. Петерсенъ сдфлалъ сообщене o пахучихъ OpraHaXb у
чешуекрылыхъ изъ рода Hesperia (F.) Wats. Въ преняхъ по поводу
этого сообщен!я участвовали: А. Il. Семеновъ-Тянъ- Шанск/й,
В. B. Masapakiü и А. H. Авиновъ.

А. К. Гольбекъ подробно изложилъ маршрутъ своего путе-
шествя въ 1910 г. совместно съ А. Н. Кириченко въ Алексан-
дровсюИ хребетъ и пески Муюнъ-кумъ, иллюстрируя сообщене по-
казанемъ д!апозитивовь на экранф, изображавшихь посфщенныя
MBCTHOCTH, и образцами привезенныхъ насЪфкомыхъ и растенй. — По
поводу сообщенЯя А. H. Авиновъ, b. К. Григорьевъ и A. IF.
Семеновъ-Тянъ-Шанск!й сдфлали замфчаня o baynb nocb-
щенныхъ докладчикомъ MEcTp. ПослЪдн указалъ на важность даль-
нфйшаго, болфе детальнаго изслфдованя фауны Александровскаго
хребта.

А. А. Яхонтовъ показалъ трехъ гермафродитныхъ Lepidoptera:
1) экземплярь Amorpha populi L. изъ г. Владимра, уже описанный
имъ въ Ш-мъ т. „Русск. Энтом. Обозр.“ 1903, стр. 217, 2) нЪсколько
загадочную особь Scoliopteryx libatrix L. изъ той же wbcrHocTH (IV.
1896) съ рЪзкой асимметр!ей въ размфрахъ правой и лЪвой половины

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №4.

XXIII

ba, HO съ усиками, имфющими при различной длинф одинаковое
строеше, свойственное dd, и 3) типично-гермафродитную Argynnis
paphia L. (crbBa 9, справа $) изъ коллекши Зоолог. Музея Импе-
раторскаго Московскаго Университета, пойманную въ 1888 г. подъ
Москвою г. Купферомъ. ДалЪе, докладчикъ отмфтилъ, что, судя
по имфющимся сводкамъ (О. Schulz, Wehnke), наибольшее число
H3BbcTHbIXb гермафродитовь среди бабочекъ приходится на долю
Amorpha populi и Saturnia pavonia-minor L. T. e. какъ разъ тЪхь
видовъ, которые, какъ H3BbcrHO, наиболфе легко образуютъ по-
MBCH co своими родичами (на больший процентъ гермафродитовъ
среди гибридныхь Saturnia уже обратиль внимане Standfuss).
Считая это совпадене неслучайнымъ, А. А. Яхонтовуъ высказалъ
предположене, что преимущественная склонность Amorpha и Satur-
ша къ образованю гермафродитныхъ особей TbcHO связана съ какою
то особенностью ихъ яичекъ, допускающею оплодотворенше ихъ сам-
цами другихъ видовъ: такая гипотеза, предполагающая y названныхъ
видовъ большую доступность яйцеклЪтки по отношеню къ OTWIONO-
творяющимъ элементамъ, приводить Kb уже предложенному Mor-
gan’OMb объяснению явлен!я гермафродитизма у насЪкомыхъ избыточ-
нымъ оплодотворенемъ—полиспермей. — А. H. Авиновъ добавилъ,
что и Argynnis paphia, давшая также большое число гермафродит-
ныхь особей (Wehnke приводитъ 54 случая), подобно Атогрйа ро-
puli, образуеть въ естественныхъ условяхъ помфси, которыя онъ
лично имфлъ случай видфть въ коллекщи О berth ü ra. Попутно до-
кладчикъ упомянулъ о наблюдавшейся имъ копулящи Epinephele jur-
tina Г. и Erebia ligea L.

При утвержден!и протокола Секретарь просилъ OTMBTHTE, что
вышедний Bb конц октября выпускь № 1 тома XL-ro „Трудовъ“
Общества былъ уже разослань до 1 ноября всфмъ иностраннымъ
учрежденямъ и обществамъ, съ которыми P. I. Общество состоитъ
Bb обмфнЪ, а равнымъ образомъ розданъ петербургскимъ членамъ;
иногороднимъ же членамъ и россйскимъ учрежденямъ и обществамъ,
согласно постановленю Общаго Coópauis orb 14 февраля H. г., раз-
сылка будетъ произведена по заключени тома.

12 декабря.
ПредсЪдательствовалъ Вице-Президентъ Общества A. Il. Семеновтъ-
Тянъ-Шанск!й.
Въ собран и присутствовали kpowb того: 22 ДЪйствительныхъ члена (А. H.
Авиновъ, В. B. Баровскуй, В. ©. Болдыревъ (изъ Москвы),
H. Н Вакуловск!й, Б. К. Григорьевъ, К. Э. Демокидовъ, ХФ. А.
Зайцевъ, Ф. Ф. Ильинъ, O. H. Ion», B. A. Кизерицк{Й (изъ Ho-
вочеркасска), В. B. Мазарак!й, 9. Ф. Мирамъ, H. II. Остащенко-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

XXIV

Кудрявцевуъ, E H. Павловский, H. Л. Пастуховуъ, Jl. A. Смир-

HOB» (изъ Риги), A. В. Cnacckii, C. Н. Соловьевуъ, И. К.Тарнани

(изъ Новой Александрии), А. Г. Якобсонъ, Г. Г. Якобсонъ, A. В.
Яцентковск!Й), 7 Корреспондентовъ и 7 гостей.

Открывая засЪдане, ПредсЪдательствуюций сообщилъ о недав-
ней yrparb, понесенной Обществомъ въ лиц безвременно скончав-
шагося ДЪйствительнаго члена (съ 1896 года), проф. ЛЪсного Инсти-
тута Алексфя Николаевича Соболева (+ 17. X. 1911). — Секретарь
прочелъ доставленный А. А. Силантьевымъ очеркъ жизни покой-
Haro, послф чего память его была почтена вставаемъ.

Прочитанъ и утвержденъ протоколъ засфданя 7 ноября.

Заявлено о выходЪ въ свфть „Грудовъ P. 9. O.*, т. XL, n° 2.

Доложены слфдующИя текупия дЪфла. Давно обЪщанная Обще-
ству Г. Главноуправляющимъ Землеустройствомъ и ЗемледЪлемъ вторая
комната, наконецъ, послЪ долгихъ хлопотъ очищена Горнымъ Депар-
таментомъ, и по произведени необходимаго ремонта за cyerp Обще-
ства немедленно будетъ занята складомъ изданй Общества и частью
его библютеки, благодаря чему значительно освободится залъ 3acb-
данй и очистятся Kakb нашъ прежнЙ складъ наверху 3/laHis, TaKb и
временно предоставленное нашему Обществу помфщене Импер. Pyc-
скаго Географическаго Общества. — Секретаремъ сообщены В. B. P e-
дикорцеву свфдБня o существующихъ русскихъ спещалистахь по
разнымъ отрядамъ насфкомыхъ, могущихъ взять на себя трудь по
опредЪленю коллекшй Харьковскаго Университета. — 3. C. Голо-
BSHKO сообщены результаты опредфленя присланныхъ имъ жуковъ,
оказавшихся Rhizotrogus aestivus Oliv. и Rh. vernus Germ.; o при-
ложенныхъ же къ посылкЪ личинкахь въ настоящее время возможно
сказать лишь, что он относятся Kb роду Rhizotrogus, но вида HXb
опредЪлить не представляется возможнымъ. — На просьбу свящ. И. Н.
Руднева въ БЪлевЪ Тульской губ. объ опредфлен!и жука и личи-
HOKb, сильно подточившихъ его домъ, и о средствахъ ихъ уничто-
женя, сообщено по любезному указан И. Я. Шевырева, что
жуки и личинки принадлежать къ /1ylotrupes bajulus L., но что
средствь къ уничтоженю личинокъ въ стфнахъ обитаемаго помфщен!я
HBTb, а остается лишь замфнить поврежденныя бревна сосновыми
бревнами, изготовленными изъ ядровой древесины болфе старыхь
деревьевъ.

Доложено o cornacin СовЪфта вступить въ обмфнъ изданями C^
Оренбургскимь Отдфломъ И. P. Географ. Общ., Алтайскимъ Под-
отдфломъ Западно-Сибирскаго Отдфла того же Общества въ Бар-
наулЪ, Обществомъ Любителей Природы въ г. Харьков (Чернышев-
ская, 82), Queensland Museum въ Brisbane. Отклонены просьбы о при-
сылкф изданй: Кевскаго Студенческаго Кружка Изслфдователей При-

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №4.

XXV

роды (Кевъ, Университетъ), Соединеннаго Общества Сельскаго xo-
зяйства и Сельской промышленности Александровскаго уфзда Ставро-
польской губ., Богородицкаго средняго Сельско-хозяйственнаго Учи-
лища Тульск. губ., Музея въ ЧарджуЪ. Отклонено предложене H. 3.
Мартенсона (въ Toponub) издать переводъ книги Bramson,
Die Tagfalter Europas.

Copbrb постановилъ подписаться на cabaymınisı издания: „Entomo-
logische Meddelelser“ (въ КопенгагенЪ), „Coleopterologische Rundschau“
(въ Bbub, XIV, Nobilegasse 20, A. Hoffmann), „Fauna Exotica“ (въ
Frankfurt а/М.), ,Bulletin of Entomol. Research of Tropical Africa“ (въ
ЛондонЪ), и продолжить выписку „Journal of Economic Entomology“
и ,Annals Ent. Soc. America“.

По поводу исполнившагося юбилея научной дЪятельности Члена-
корреспондента Общества проф. В. M. Шимкевича, юбиляру
была послана 21 ноября с. г. за подписью Президента, Вице-Прези-
дента и Ученаго Секретаря Общества привфтственная телерамма-слЪ-
дующаго содержания :

„Въ день подведеня итоговъ Вашей 30-лЪтней научной и 25-
лЪтней учебной дЪфятельности Русское Энтомологическое Общество
прив$тствуеть въ лицф Вашемъ, глубокоуважаемый Владимфъ Mn-
хайловичъ, не только имфющаго заслуженную славу зоолога-мысли-
теля и профессора, но и славнаго работника Bb излюбленной Вами
области разносторонняго изучен!я членистоногихь животныхъ. Обще-
CTBy прИятно вспомнить, что одна изъ первыхъ работъ Вашихъ появилась
въ его издании и что первымъ знакомствомъ Cb нфкоторыми выдаю-
щимися представителями русской фауны оно обязано трудамъ Ва-
шимъ. Позвольте пожелать Вамъ, чтобы дальнфйшее служене Ваше
наукЪ и воспитаню ея дЪфятелей было такъ же блестяще и плодо-
творно, какъ и въ HcTekunii перюдъ Вашей многополезной дЪя-
тельности“.

Ha эту телеграмму Президентомъ Общества II. Il. Семено-
вымЪъ-Тянъ-Шанскимъ получено было слБдующее благодарствен-
ное письмо:

Глубокоуважаемый
Петръ Петровичъ.

Не откажите передать отъ меня Русскому Энтомологическому
Обществу мою сердечную благодарность за высокую честь, мнЪ не
по заслугамъ оказанную, а равно позвольте поблагодарить и Васъ
лично за память и лестное BHHMaHie.

Примите и пр. В. Шимкевичъ.

Предсфдательствуюций, очертивъ въ краткихъ словахъ огром-

ныя научныя заслуги В. М. Шимкевича, предложилъ отъ имени

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. М 4.

XXVI

‘Cobra избрать Владим!ра Михайловича въ Почетные члены Обще-
‘ства, въ виду только что минувшаго юбилея его научной дфятель-
ности отступивъ OTb установленныхъ на этотъ предметъ правилъ,
каковое предложене было единодушно принято Собранемъ. ПослЪ
этого В. М. Шимкевичъ избранъ Почетнымъ членомъ Общества
par acclamation.

Въ Корреспонденты Общества Совфтъ избралъ Василя Василь-
евича и locua Васильевича Якубовскихъ (въ ЛЪсномъ), ciel:
Coleoptera [предложили: Н. А. Холодковский, Г. Г. Якобсонъ,
В. B. Baposcki ii].

Въ ДЪйствительные члены избраны: Jlamarpiñ Владимировичъ
Девель и Иванъ Николаевичь Филипьевъ.

Въ ДЪйств. члены предложены: Викторъ Николаевичъ Ву-
четичъ (въ MockBB), спец.: 6{0102i4 перепончатокрылыхь, Па-
велъ Семеновичъь Гальцовъ (Bb MockBb), спец.: болоя водяныхб
наськомыхь, Петрьъ Ивановичьъ Живаго (въ МосквЪ), спец. :
гистологёя наськомыхо [всЪ трое предложены : проф. Г. А. Кожевни-
ковымъ, Il. А. Косминскимъ и ©. C. Щербаковымъ] и
Александръ Андреевичъ YMHOB (Bb Oph), спец.: вредныя Hach-
комиыя [предложили: B. B. Мазаракий, А. Il. Семеновъ-Тянъ-
ШанскЕй, Г. Г. Якобсонъ].

Прочитанъ oruerpb Cobra за 1911 годъ, а затфмъ доложено
MHbHie Ревизюнной Komnccin, нашедшей дфла Общества въ долж-
HOMb порядкЪ, но высказавшей рядъ пожеланйй: объ увеличенйи числа
докладовъ по прикладной энтомоломи и по ÓOio/oriu HacbKOMbIXb,
объ ускорении полученя компенсаши въ видЪ матераловъ по фаунЪ
С.-Петербургской губернии orb Зоологическаго Музея въ обмфнъ 3a
переданныя послфднему коллекши Эверсмана, объ удешевлени
печатаня изданй Общества путемъ уменьшеня корректуръ въ зави-
симости отъ большей отдфлки сдаваемыхъ авторами рукописей.

Далфе было доложено, что въ послфднемъ засфдани СовЪта
былъ разсмотрфнъ отчетъ KOMHCCIH по присужденю прем!и имени
II. II. Семенова-Тянъ-Шанскаго. При pascmorpbHin трудовъ,
какъ поступившихъ въ 1911г. на соискане этой премии, такъ и пред-
ложенныхъ самими членами KOMHCCiH, послЪдняя остановилась на трудЪ
Эраста Федоровича Пояркова: ,Recherches histologiques sur la
métamorphose d'un Coléoptère (la Galéruque de l'Orme)* (Arch. d'Anat.
Microsc., XII, 1910, pp. 333—474) на основани слфдующаго отзыва,
даннаго по просьбЪ Komncein ДЪйств. членомъ Общества С. И. Me-
тальниковы мъ.

Наши свЪдЪня o процессахъ, происходящихъ внутри тЪла Ha-

‘сЪкомыхъ во время ихъ метаморфозъ, далеко не полны. НаиболЪе
хорошо изучены съ этой точки зрфня мухи, благодаря работамъ

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

XXVII

Ковалевскаго и Perez'a Послфднй въ своей прекрасной pa-
6orb, посвященной изученю метаморфоза у Calliphora, различаетъ.
три категор!и процессовъ, которые происходятъ внутри тЪла Hacb-
комаго во время ero метаморфоза: 1) разрушене личиночныхъ Opra-
новъ и тканей; 2) образован!е заново имагинальныхъ органовъ и тка-
ней и въ 3) переходъ тканей отъ личинки къ imago; этотъ переходъ MO-
жетъ сопровождаться болЪе или менЪе значительными преобразованйями.

У мухи имБютъ MBCTO, главнымъ образомъ, процессы первыхъ.
двухъ категорй и лишь сравнительно ничтожная часть органовъ пе-
реходитъ y HHXb OTb личинки къ imago. Но мухи представляютьъ.
примфръ очень интенсивнаго метаморфоза; ломка частей организма
достигаетъ y нихъ очень большой степени.

Интересно было поэтому изучить, какъ протекаетъ метамор--
фоза y HacbkoMbIXb менфе высоко спешализированныхъ, у которыхъ
ломка частей во время метаморфоза mente интенсивна. Работа По-
яркова, посвященная гистологическому изучению процессовъ, про-
исходящихъь во время метаморфоза у одного жука ( Galerucella
lacteola) заполняетъ этоть пробЪфлъ. Эта работа намъ показываетъ,
что y жуковъ тоже встрфчаются процессы трехъ разныхъ категорий,
установленныхъ Perez'owb, HO въ противоположность мухамъ здЪсь
доминируютъ случаи перехода OpraHOBb и тканей OTb личинки Kb
imago, таковы гиподерма, эпителй передней и задней кишки, жиро-
вое тфло, эноциты, часть Мальпийевыхъ трубъ, мускулы отчасти.
Ho этоть переходъ тканей отъ личинки къ imago не совершается
просто; какъ это показываетъ работа Пояркова, мы здфсь встрЪ-
yaemb рфдюЙ случай перехода клЪтокъ отъ одного спешализованнаго
состоя я къ другому; предварительно KABTKH утрачиваютъ свое пер-
воначальное спешализированное состояне и переходятъ въ особое,
неспешализированное состояне, аналогичное эмбр!ональному, въ KO-
торомъ онф дЪфятельно размножаются посредствомъ карюкинеза; за-
TBMB онф вновь спешализируются, приспособляясь къ условямъ
имагинальной среды. Этотъ процессъ перехода въ менфе спешали-
зированное состояне проявляется тфмъ, что клЪфтка выбрасываетъ
наружу часть своего вещества; только послЪ этого она становится
способной длиться карюкинетически и приспособляться къ новымъ
условямъ своего существованя; иначе она должна была бы погибнуть,
какь мы это видимъ на примфрЪф myxb. Авторъ, сравнивая ITOTb
процессъ съ TbMH случаями, когда животное самопроизвольно отдЪ-
ляеть OTb себя части своего тфла (какъ напр., крабъ, схваченный 3a
лапу), чтобы избЪжать опасности погибнуть, даетъ этому процессу
назван!е „клЪточной автотом!и“.

Самый процессъ клфточной ABTOTOMIH довольно различенъ ;
клЪтки гиподермы, передней и задней кишки выбрасываютъ часть
хроматина и цитоплазмы; въ передней и задней кишкЪ процессъ пе-
рехода органовъ въ неспещализированное состояне подчеркивается
еше ThMb фактомъ, что вся передняя и задняя кишки ифликомъ
дфлаются простыми, недифференцированными трубами, такъ какъ
разница между разными отдфльными частями этихъ кишекъ у нимфы
сглаживается. Этотъ фактъ, отмфченный уже Verson’omb uDeege-
пегомъ впервые получаетъ свое освъщене въ pa6orb Пояркова.

Kubrku части Мальпимевыхъ трубъ, включенныхъ въ CTbHKy
задней кишки тоже представляютъ случай клЪточной автотоми —онЪ

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №4.

XXVIII

cÓpacbiBalorb внутреннюю цитоплазмическую каемку. Особенно по-
разителень случай монофибрильныхь клФтокъ, прикрфпляющихъ
мускулъ Kb кутикулЪ. Эти клфтки свертываютъ свои монофибриль-
ныя нити въ одинъ громадный KOMOKb, который онЪ затфмъ выбра-
сываютъ наружу и становятся, такимъ образомъ, обыкновенными ги-
подермическими клфтками. Это очень рЬдюЙ случай въ б!юоломи,
когда клфтки изъ одной боле высоко спещшализированной катего-
piu спускаются въ другую менфе спешализированную.

Что касается до жирового тфла, то оно частью переходитъ отъ
личинки Kb imago, частью уничтожается фагоцитозомъ. Нужно
отмфтить карюкинетическое размножене жировыхъ клЪтокъ, показы-
вающее, что накоплене жира въ ихъ тЪлЪ не есть жировое переро-
ждене вопреки мнфню HBKOTOPbIXb авторовъ.

Имагинальные эноциты происходятъ изъ личиночныхь путемъ
почкования.

Гиподерма не переходить цфликомъ OTb личинки къ imago;
многя ея клфтки, не отличающияся по виду отъ другихъ, гибнутъ.
Рядомъ съ гиподермой нужно помфстить случаи, когда органъ не
переходить цфликомъ отъ личинки къ imago, HO когда гибнутъ лишь
опредЪленныя его KABTKH, другя же размножаются и возсоздаютъ
новый OpraHb y imago.

Таковы мускулы и MarpbnurieBBi трубы въ своей части, пробЪ-
гающей свободно въ полости Tbza. Въ этой части Мальпи[евыхъ
трубъ, большия KIbTKH, функшонировавиия въ TeueHiH личиночной
жизни, гибнуть карюлизомъ; маленькя же, разсфянныя между ними,
размножаются, питаясь цитоплазмой болышихъ клфтокъ, которую онЪ
захватываютъ между своими цитоплазмическими продолженями, и въ
конц концовъ эти малыя клфтки даютъ имагинальныя трубы.

Въ мускулахь авторъ различаетъ два сорта ядеръ: митотическ!я
и амитотическя. Первые изолируютъ въ началЪ гистолиза вокругъ
нихъ часть цитоплазы и становятся мюобластами. Bb этотъ MOMEHTB
мускулы сохраняютъ еще свою поперечную полосатость и способ-
ность Kb сокращеню. М1юбласты, размножаясь, разрушаютъ личи-
ночный мускулъ; они дадутъ имагинальные мускулы; что касается
до амитотическихъ ядеръ, они тоже Bb началЪ размножаются пря-
мымъ дфленемъ, но затЪмъ въ концЪ концовъ они гибнутъ.

Наконецъ, y личинокъь Galerucella есть органы, которые гиб-
HyTb во время нимфоза, и BMBCTO нихъ заново образуются новые;
таковы слюнныя железы, гиподермическя железы, клЪтки волосковъ.
Сюда же можно отнести и среднюю кишку, представляющую у Galeru-
cella исключительный, не наблюдавиийся еще у другихь Hacbko-
мыхъ, способъ преобразованя. Какъ и y другихъ HaCbKOMBIX b, эпи-
тей средней кишки у Galerucella состоитъ изъ большихъ личиноч-
ныхъ клфтокъ и малыхъ, дающихъ обыкновенно имагинальный эпителий
взамфнъ сбрасываемаго личиночнаго. У Galerucella же въ началЪ
нимфоза маленькя клЪфтки захватываютъ большия и перевариваютъ
ихь; это, повидимому, повторяется HbCKO/IbKO разъ, такъ что въ KOHILb-
KOHILOBb отъ всего личиночнаго эпителя остается неболышая срав-
нительно масса, которая выбрасывается черезъ заднюю кишку наружу.
Какъ же образуется имагинальный эпителй ? Ou образуется за cuerb
чрезвычайно дЪятельно размножающихся клФтокъ задней стороны, такъ
называемой valvule oesophagienne; эти клФтки даютъ сначала особый

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №4.

XXIX

нимфальный эпителй, прикрываюцИй малыя клфтки одинаковаго съ
нимъ происхожденя. Эти малыя KABTKH дадутъ имагинальный эпи-
Teri взамфнъ сбрасываемаго нимфальнаго. Такимъ образомъ, y
Galerucella вся средняя кишка образуется на CYETB небольшой кучки
KIBTOKB, принадлежащихь передней кишкЪ. НЪчто подобное про-
исходятъ y насфкомыхъ во время эмбр!ональнаго развит.

Muorie авторы отрицаютъ наличность фагоцитоза у низшихъ
насфкомыхъ во время нимфоза. Поярковъ Koucrarupyerb ясный
фагоцитозъ у Galerucella, у которой клЁтки разныхъ тканей могутъ
проявить фагоцитарную дЪятельность (собственно фагоциты, жиро-
выя K/rbrKHM, малыя клЪтки МальпиМевыхъ трубъ и эпителй средней
кишки).

Htmeukie авторы Deegener и Russ, изучавше преобра-
30BaHiA пищеварительнаго канала насЪфкомыхъ во время метаморфозъ,
пришли къ такому результату: личиночная кишка, прежде чЪмъ стать
имагинальной, проходить особую стадо — нимфальную, въ которой
кишка представляеть особыя черты, являюцияся отдаленнымъ напо-
минанемъ функщональной кишки свободной, дЪятельной нимфы
предковъ современныхъь /7olometabola ; 3arbwb уже въ свою очередь,
эта нимфальная кишка переходить въ имагинальную. Pérez примк-
нулъ Kb MHEHIIO этихъ авторовъ. Противъ такого толкованя Пояр-
KOB'b выставилъ другое: личиночная функшональная кишка теряетъ
свою спещализашю у нимфы; она становится простой, недифферен-
цированной трубой, не могущей имфть никакого самостоятельнаго
aHaueuis; 3aTbMb эта труба снова спешализируется въ имагинальную
кишку. Поярковъ отрицаетъ, такимъ образомъ, филогенетическое
3HayeHie нимфальной кишки. OHb критикуетъ съ этой точки зрЪня
работы нЪмецкихъ авторовъ, напр., Degeneer'a и далЪе отрицаетъ,
вообще, филогенетическое значене нимфы; по его MHbHilo, примы-
кающему къ мнЪню Boas'a, нимфа — цэногенетическая стадя, добав-
ленная во время эволющи, когда личинка и imago сильно удалились
въ строенйи другъ or» друга. По мнфню Pérez'a, Degeneer'a
нимфа соотвЪфтствуеть прежней свободной личинкЪ, ведшей само-
стоятельный образъ жизни. Въ orBbrb Пояркову, Pérez
опубликовалъ небольшую статью, въ которой отстаиваетъ свою точку
3pbnuis (Bulletin Scientif. de France et Belgique, 1910).

Кто правъ — покажетъ будущее.

Во всякомъ случаЪ, работа Пояркова представляетъ очень
цфнный вкладъ въ зоологическую литературу. Исполнена она пре-
восходно. Каждая глава, касающаяся гистологическихъ изм5ненй въ
TOMB или другомьъ орган во время метаморфоза, сопровождается
массою хорошо сдфланныхъ рисунковъ, которые говорятъ подчасъ
краснорфчивЪе всякихъ словъ. ВсЪ процессы и изм5ненйя, протекаю-
ше во время метаморфоза, просльжены Поярковымъ, шагь за
шагомъ, чрезвычайно подробно и точно. Факты, имъ наблюденные,
имфють не только частное, HO и общее значене. Нужно пожалЪть,
что работа эта появилась только на французскомъ языкЪ и потому
малодоступна для многихъ русскихъ читателей.

Въ виду вышеуказанныхъ достоинствъ труда Э. Ф. Пояркова,
затрагивающаго еще очень мало разработанную область въ предЪ-
лахъ 3HTOMOJOTIH, и углубленнаго изслфдованйя затронутыхъ имъ во-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №4.

XXX

просовъ, Комисая по третьему присужденю TIpeMin имени II. II.
Семенова-Тянъ-Шанскаго при Русскомъ Энтомологическомъ
ОбществЪ въ засфдани своемъ 7 декабря 1911 года въ составЪ A. II.
Семенова-Тянъ-Шанскаго, B. ©. О шанина, Ф.А. Зайцева
Н. Я. Кузнецова и Г. Г. Якобсона, постановила присудить
названную премш автору разобраннаго труда — Эрасту Федоровичу
Пояркову.

СовЪфть единогласно согласился съ заключенемъ Kownccin.
Общее Co6pauie привфтствовало это присуждене npeMiu рукоплеска-
нями. Takb какъ въ трудахь KOMHCCiH по ея приглашеню приняли
непосредственное участе доставленемъ отзывовъ о представленныхъ
на соискане преми работь ДЪйствительные члены Общества про-
фессора Г. А. Кожевниковъ и С. И. Метальниковъ, TO
Совфтъ предложилъ выразить названнымъ лицамъ особую призна-
тельность Общества orbe имени Общаго Собраня, что и было
принято.

Затфмъ, было заслушано сообщене Д. А. Смирнова о мор-
фологическомъ анализ одной группы видовъ въ род Phyllobius
Schoen h. (Coleoptera, Curculionidae); докладчикъ вкратцЪ сообщилъ
о результатахъ своего детальнаго изучен!я многочисленныхъ (болЪе 100)
признаковъ ряда видовъ, примыкающихъ къ Ph. calcaratus Е. въ
связи съ географическимъ распространенемъ этихъ видовъ; полученные
выводы дали возможность судить докладчику о генетическихь взаи-
моотношеняхъ этихъ видовъ и составить опредфлительную таблицу
ихь, весьма близко выражающую ихъ родственныя отношеня. ОбмЪнъ
мнфн по поводу доклада произошелъ между A. Il. Семеновымъ-
Тянъ-Шанскимъ, ®. A. Зайцевымуъ и докладчикомъ.

19 декабря.

Предс$ дательствовалъ Вице-Президентъ Общества А. Il. Семеновъ-
Тянъ-Шанский.

Въ собран присутствовало Kpomb того: 2 Почетныхь члена (B. ©.
Ошанинъ, H. А. Холодковск!й), 29 ДЬ5йствительныхь Членовъ
(А. Н. Авиновъ, Н. Н. Аделунтгъ, В. B. Баровский, B. Ф. Бол-
дыревъ (изъ Москвы), H. Н. Вакуловск1й, К. 9. Демокидовъ,
o. A. Зайцевуъ, Н. H. Ивановъ, О. И. Ion», В. A. Кизерицк!Й,
Н. Я. Кузнецовъ, В. В. Мазарак!й, А. В. Мартыновъ (изъ
Варшавы), 9. Ф. Мирамъ, А. К. Мордвилко, Н. IL Остащенко-
Кудрявцевъ, Е. Н. Павловский, Н. Л. Пастуховъ, E. B. Пыль-
новъ (изъ Симферополя), A. A. Смирновъ (изъ Риги), С. Н. Соло-
вьевъ, J. В. Спасский, И. К. Тарнани (изъ Н. Александрии), Г. A.
Toruns, b. IL Y BapoBs, A. M. Федотовуъ, А. Г. Якобсонъ, Г. Г.
Якобсонъ, А. В. Яцентковск!й), 9 Корреспондентовъ и 8 гостей.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

XXXI

Открывая засфдане, Предсфдательствующий сообщилъ о смерти
извфстнаго англйскаго диптеролога Georg Henry Verall’s (+ 16. IX.
1911 n. cr.), а Г. Г. Якобсонъ посвятилъ нфсколько словъ очерку
жизни и научныхъь трудовъ покойнаго и показалъ портреты и по-
слЪднй Tomb его „British Flies* (1909), какъ образецъ работъ
этого автора, всегда въ высшей степени обстоятельныхъ и чрезвы-
чайно облегчающихъь опредЪфлене представителей слабо еше разрабо-
таннаго отряда двукрылыхъ.

Прочитань и утвержденьъ протоколъ засфданя 12 декабря.

ПредсЪдательствуюций заявилъ о выходЪ въ CBBTR 3-го выпуска
XI тома „Обозрфня“ и высказалъ orb имени Общества благодарность
О. И. Гону за принятые имъ на свой счетъ расходы по изготовлению
рисунковъ и клише для его работы въ этомъ BbIIyCK b.

3arbw» произведены были выборы членовъ CoBbra. По пред-
ложеню И. К. Тарнани Президентомъ избранъ единогласно, раг
acclamation, II. II. Семеновъ-Тянъ-Шанск!й; прочими Членами
СовЪта избраны, обычнымъ порядкомъ, TB же лица, что и въ прош-
ломъ году. ПредсЪфдательствуюций просилъ 9. Ф. Мирамъ npo-
должать завфдыване складомъ энтомологическихъ принадлежностей, а
Е. E. Мазарак!й быть и на будущее время помощницей Казначея.

Jlanbe Казначеемь была прочитана Смфта доходовъ и расхо-
довъ Общества на 1912 годъ. Ожидаемый перерасходъ въ 870 руб.
Совфтъ Обшества разсчитываетъ покрыть изъ обЪфщаннаго Министер-
ствомъ Народнаго Просвфщеня увеличен!я ежегоднаго nocoóis Обще-
ству по ходатайству нашего Президента.

ПредсЪдательствуюций отмЪфтилъ, что въ отчетномъ году истекъ
CPOKB полномочЙ членамъ Komnccin по изслфдованю фауны С.-Пе-
тербургской губерни, и объявилъ, что выборы новыхъ членовъ Ко-
мис и будутъ произведены въ январскомъ засфданйи.

Въ ДЪйствительные члены избраны: В. Н. Вучетичъ, Il. C.
Гальцовъ, Il И. Живого и А. A. Умновъ.

A. А. Смирновъ сдБлалъ предварительное сообщене o сво-
HXb изслфдованяхъ надъ развитемъ окраски семиточечной божьей
коровки (Coccinella septempunctata L.) въ стащяхъ куколки и
взрослаго HacbkoMaro, въ связи съ измфненемъ окружающей темпе-
ратуры, о микроскопическомъ строени надкрылй этого жука и о
его крови. Kb докладчику обращались за разъясненями Г. Г.
Якобсонъ, М. Н. Римский -Корсаковъ, И. К. Тарнани и
D. А. Зайцевъ. ПредсЪфдательствуюций подчеркнулъ интересъ по-
добныхъ изслфдованйй — анатомическихъ, бюлогическихь и система-
тическихъь COBMECTHO и указалъ на нежелательность давать отдЪль-
ныя названйя для различныхъ отклоненй, He связанныя съ географи-
ческими данными.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 3

XXXII

3arbw» Предсфдательствуюций mnpHBbTCTBOBAJb присутствовав-
шаго Bb засфдани въ качествЪ гостя J. o. Пояркова, которому
была присуждена въ годовомъ собран премя имени II. II. Семе-
нова -Тянъ- Шанскаго. 9. Ф. Поярковъ благодарилъ Обще-
ство за оказанную ему честь и высказалъ yJIOBOJ/IbCTBie, что получен-
ная имъ премя носитъ имя перваго изслЪдователя его родины — Заи-
лискаго СемирЪчья.

Посл небольшого перерыва M. H. Римский - Корсаковъ
въ дополненше Kb своему сообщеню о Protura въ сентябрьскомъ
засфЪдани Общества демонстрироваль микроскопическе препараты,
приготовленные имъ изъ экземпляровъ Ргошга, присланныхъ въ даръ
Русскому Энтомологическому Обществу профессоромъ А. Berlese
(см. Протоколъ собраня 26 января 1909 r.). Животныя эти оказались
принадлежащими къ виду Acerentomon microrrhinus Ве езе (a не
Ac. doderoi $ Пу.=Ас. majus Berl.; подъ этимъ послфднимъ назва-
HieMb они были получены orb проф. Berlese). Bmbcrb съ rbw»
М. Н. Римский - Корсаковъ передаль Обществу препаратъ
Acerentulus tiarneus Ве !езе изъ окрестностей Мюнхена. Такимъ
образомъ BMbcrb съ ранфе переданнымъ Обществу Eosentomon sil-
vestrü R.-Kors., Bb коллекщи Общества будутъ имфться предста-
вители всЪхь трехъ извЪстныхъ въ настоящее время родовъ Protura.
— А. B. Мартыновъ по этому поводу замЪфтилъ, что ему удалось
найти представителей Acerentomidae во время своей недавней по-
Ъздки на Кавказъ.

b. II. Уваровъ сообщилъ о фаунЪ и эколоци прямокрылыхъ
Закасшйскаго края, въ которомъ онъ различаеть четыре главныхъ
сташи: пески, лёссовую степь, оазисы и берега pbk» и горы Копетъ-
Harb. Всего здЪфсь насчитывается имъ 113 видовъ чистыхъ Ortho-
ptera (6es» Dermatoptera и Blattodea). Типичныхъ представителей
фауны докладчикъ демонстрировалъ. — По поводу сообщения говорили
А. B. Мартыновуъ, À. I. Семеновъ-Тянъ-Шанск{й и В. ©.
Ошанинъ.

Jarbwb TOTb же докладчикь сообщилъ о прыгающихъ гипер-
трофированныхъ с$менахь Tamarix’a, представляющихъ цециди и
содержащихъ личинокъ долгоносика изъ рода Nanophyes (видъ KOTO-
paro остался пока ближе не опредЪленнымъ); сухе объекты (сЪмена
и жуки) были представлены собрано; въ литературЪ уже имЪется
упоминане о подобномъ же явленм, производимомъ Nanophyes pal-
lidus Oliv. въ сЪверной АфрикЪ на Tamarix africana.

В. ©. Болдыревъ сообщиль o м5стопребывани, образЪ
жизни, повадкахъ, пищЪф, линькЪ, копулящи и сперматофорахъ He
TaKb давно описаннато изъ пальмовыхъ оранжерей Петербурга прямо-
крылаго —- Tachycines asynamorus Adel., найденнаго докладчикомъ

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

XXXIII

и въ оранжереяхъ Москвы. Сообщене сопровождалось демонстращей
спиртовыхъ экземпляровъ насЪкомаго и микроскопическихъ препаратовъ
его сперматофоръ.— Н. A. ХолодковскЕй, послЪ нЪсколькихъ BO3-
ражен!й докладчику, въ общемъ согласился съ объясненйями послЪд-
нимъ той роли, какую играютъ отдфльныя части сперматофора. Прел-
сЪдательствуюцИй предложилъ особенно поблагодарить докладчика
3a его богатое фактами и прекрасно изложенное сообщене. Пред-
ложене было покрыто аплодисментами.

По окончани засфданя Общее Собране разрфшило Секретарю
сдать въ печать протоколъ настоящаго засфданя no утвержден!и его
СовЪфтомъ.

‘Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 3%

OTUET.b. COBSTN:

РУССКАГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА
aa О roue. |

Въ отчетномъ году Общество понесло рядъ печальныхъ утратъ,
лишившись одного Почетнаго члена, пяти ДЪйствительныхъ членовъ
и двухь Корреспондентовъ, а именно: Samuel Hubbard Scudder
(Hou. чл. съ 1896 г.) умеръ 17. V. 1911 н. ст, Борисъ Teopriesnyp
Рыдзевск!й (ДЪйств. чл. съ 1910 г.) умеръ въ УП. 1911, Александръ
Ивановичь Сафоновъ (ДЪйств. чл. съ 1909 г.) умеръ въ Ш. 1911,
Балдуинь Слефогтъ [Slevogt] (ДФйств. чл. съ 1898 г.) умеръ 1. I.
1911 n. ст., Алексфй Николаевичъь Соболевъ (ДЪйств. чл. съ 1896 г.)
умеръ 17. X. 1911, Maurice Ма! п гоп (ДЪйств. чл. съ 1904 г.) умеръ.
19. УП. 1911 н. cr, Франць Зинтенисъ [Е г. Sintenis] (Корр. съ
1885 г.) умеръ 2. II. 1911 и Александръ Дмитревичь Глама (ДЪйств.
чл. съ 1884, Корр. съ 1902 г.) умеръ въ XII. 1910 г. О заслугахъ въ
области энтомоломи S. Н. Scuddera, b. Слефогта, À Н. Co-
болева, М. Maindron и o. Зинтениса сообщены были cBb-
nbHia Ha засфданяхь Общества и помфщены замфтки на страницахъ.
„ОбозрЪния“; b. Г. Рыдзевск!{й и А. И: Сафоновъ лишь едва
успфли вступить въ число членовъ нашего Общества, оба были со-
всфмъ молодыми, но энергичными людьми, подавали блаМя надежды,
но оба преждевременно скончались, павъ жертвой несчастныхъ слу-
чайностей. A. Jl. Глама B» 1880-хь и 90-хь годахъ былъ широко
извфстень въ kpyxkb любителей энтомоломи въ качествЪ торговца
экзотическими насфкомыми въ С.-ПетербургЪ.

Вновь избраны: Почетнымъ членомъ: проф. B. M. Шимке-
вичЪъ, ДЪйствительными членами 18 лицъ |). 4 корреспондента из-

браны въ ДЪйствительные члены”). Вновь избрано 6 Корреспонден-
товъ 3).

1) В. H. Вучетичъ, Il. С. Гальцовъ, Н. À Голубевъ, И. M,
Доброписцевуъ, A. В. Девель, Il. И. Живаго, A. Il. Куликовъ.
Н. В. Курдюмовъ, В. И. Кучинская, М. И. Лагинъ, А. Ф. Ляй-
стеръ, H. I. Остащенко-Кудрявцевъ, Н. Л. Пастуховъ,
I. И. Соломко, II. H. Спесивцевъ, Г. А. Тотинтъ, И. B. Фавръ
и 9. H. Фишеръ.

2) H. H. ВакуловскЕй, Алексъй H. Кириченко, А. А. Ум-
HOB 5, И. Н. Филипьевъ.

3) К. А. Вульф1усъ, A. A. Ивашинцовъ, B. B. Николь-
ск1Й, B. A. Падалка, В. В. и I. В. Якубовск!е.

Revue Russe 4’Е пот. XI. 1911. № 4

XXXV

Ha основан!и $ 18 Устава Общества признаны сложившими съ
себя 3BaHie ДЪйствительныхъ членовъ два липа +). Изъ дЪйствитель-
ныхъ въ Корреспонденты перечислено 12 aub?) Изъ списка загра-
ничныхъ ДЪйствительныхъ членовъ за продолжительнымъ OTCYTCTBIEM’b
всякихъ свЪДЪнШ o нихъ исключено 2 лица ^). Ha TOMB же ocHoBaHiH
изъ списка Корреспондентовъ исключено 2 лица 7).

Въ число Пожизненныхъ членовъ въ отчетномъ году вступило
11 лицъ: 10 въ Poccin®) и 1 заграницей (A. Janet); изъ нихъ b. Г.
Рыдзевск!й скончался.

Итого въ состав Общества теперь числится: Почетныхъ чле-
HOBb 30 (въ Росси 15 и заграницей 15), ДЪйствительныхь—248 (въ
Росси 214, заграницей 34), Корреспондентовъ 74 (изъ нихъ 1 загра-
ницей); всего 352 лица, въ числЪ которыхъ находятся 1 Членъ-Учре-
дитель и 64 Пожизненныхъ члена.

Число учрежденй, которымъ Общество посылаетъ свои издан!я
Bb обмфнъ или безвозмездно, увеличилось на 2 въ Poccin (прекра-
тили свое существоване: журналъ „ЗемледЪле“ въ КевЪ и Обла-
стной Музей въ Семипалатинск; зато прибавились: Оренбургский
Отдфлъ и Алтайсюай Подотдфлъ И. P. Географ. Общества, Опытная
Сельско-хозяйственная Станщя въ ПолтавЪ и Общество Любителей
Природы въ ХарьковЪ) и на 2 заграницей (прибавились: Münchener
Entomologische Gesellschaît, Queensland Museum in Brisbane и Station
entomologique dela Faculté des Sciences de Rennes; прекратило обмЪфнъ
Entomologisk Forening въ Данм). Всего Общество посылаетъ свои
изданя безплатно 235 учрежденямъ, которыя по странамъ распредЪ-
ляются слЪдующимъ образомъ: въ С.-Петербург — 18, въ остальной
Poccin — 83, Bb Соединенныхь Штатахъ — 25, въ Германи — 23, въ
Англи съ колонями — 20, въ Австро-Венгри— 13, въ Итали— 12, во
Франши—10, pb Швещи, Испани, Японии и Bpasurin no 3, въ Бель-
rin, Болгар, Швейцар!и и Голланд1и — по 2, Bb Румыни, Дани, Hop-
Beriu, Португал!и, на Филиппинахъ, въ Mekcukb, Чили, АргентинЪ, Уруг-
Bab, ЕгиптЪ и Гаваяхь — по 1; всего въ Росси — 101, заграницей— 134.

4) II. A. Беркосъ, И. Il. Гудимъ.

5) И. Н. Арнольдъ, 9. А. Богдановъ, А. М. Быковъ, К. Н.
Давыдовъ, IL A. Забаринск!й, M. С. Завойко, M. I ЗалЪс-
ской К.А Запасвикьъ, A IL Погибко, Г.Г. Рыбаков, А. И.
Сааковтъ, А. А. Юнгеръ.

S GGrkbodo.G. Pichardo.

7) H. H. MopeBs», И. И. Святский.

8) IO. И. Бекманъ, С. И. Метальниковъ, Э. Ф. Мирамъ,
А. К. Мольтрехтъ, H. Л. НПастуховтъ, В. И. Плотниковъ, BX TI.
Поспфловь B. Г. Рыдзевский, À С. Скориковъ, ' b. А. Der
ченко.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

XXXVI

Usb отчета по кассЪ Общества видно, что дохода Bb этомъ.
году поступило 9.448 р. 10 к., а расходъ составилъ 9.110 р. 28 к.;
кромф того, остаются неоплаченными уже предъявленные счета на
сумму около 4.000 руб. Въ доходъ помфщено позаимствован!е изъ за-
паснаго капитала въ размфрЪ 2.200 руб. Дефицитъ будетъ покрытъ.
единовременнымъ пособемъ въ 3.000 py6., обЪщаннымъ Министер-
ствомъ Народнаго ПросвЪщен!я по ходатайству нашего Президента
II. I. Семенова -Тянъ-Шанскаго. Кром Toro нашимъ Прези-
дентомъ возбуждено ходатайство передъ Министромь Народнаго.
Просвфщеня объ увеличении постоянной ежегодной субсищи Обще-
ству. Среди доходовъ отрадно отмфтить усиленное поступлеше член-
скихъ взносовъ (988 руб.). Запасный капиталъ Общества увеличился
на сумму 628 руб. 51 коп.; но, въ виду вышеупомянутаго позаимство-
ван!я изъ него, онъ составляетъ въ настояцйй моментъ лишь сумму
въ 12.448 руб. 7 коп.

Существенную помощь Казначею по веденю книгъ, уплатЪ по
счетамъ, выдачф$ квитанШй и перепискЪ оказала Корреспондентъ
Общества Е. E. Мазарак!й, принявшая на себя по просьбЪ Казна-
ges веден!е этого Wha.

Главнфйцие предметы расхода, какъ всегда, составляло. печатание
издан!й — 4.933 p. 94 к. (всего же стоять изданя Обществу co Bpe-
мени его основаня— 84.431 руб. 51 коп.). Въ отчетномъ году вышли
въ свЪть: 1) „Груды Русск. Энтомол. Общества“ [XXXIX-ii юбилейный
(31. XII. 1910) и ХГ-й, nn? 1 и 2]; 2) „Русск. Энтом. OGospbuie“,
X, n° 4 и XI, nr? 1, 2 и 3; 3) „Кодексы международныхъ правилъ
систематической номенклатуры“ въ перевод В. ©. Ошанина.
Если исключить юбилейный TOMB „Трудовъ“, о KOTOPOMB была
pbus въ прошлогоднемъ отчетЪ, то прочя изданйя составять 60
печатныхъ листовъ (всего съ основаня Общества выпущено въ
свЪть около 1.860 листовъ). Въ двухь первыхь выпускахъ
„Трудовъ“ XL-ro тома помфщены двЪ статьи: Il. И. Сла-
щевскаго по фаунистикЪ чешуекрылыхъ Варшавск. губ. и С. И.
Малышева no 6ionorin жалящихъ перепончатокрылыхъ (одинеровъ);
въ четырехъь же выпускахъ „ОбозрЪн!я“— 69 статей и научныхъ зам$-
токъ; большинство изъ нихъ касается систематики и фаунистики на-
сЪфкомыхъ: по Coleoptera — 12 (B. A. Кизерицкаго 1, В. Д. Кожан-
чикова 2 В. Н. Лучника 4 В. Г Шлагинскасо а, no
Семенова -Тянъ - Шанскаго 1, Г. Л. Суворова 1), по Lepi-
doptera — 9 (C. H. Алфераки 1, А. М. Дьяконова 2, О. И.
Тона 1, «Л. К Круликовокаго, 1, ТГ. Cy umma CM:
Чугунова 2, А. А. Яхонтова 1), no Hymenoptera —5 (E. Ens-
има 1, B. А. Караваева 1j Аз Г. Лебедева 1 IA; С Скови:
кова 1, II. ©. Соловьева 1), no Heteroptera — 5 (А. H. Кири-

Revue Russe d'Entom. XL 1911. M 4.

XXXVII

ченко 4, О. M. Reutera 1), no Orfhoptera 4 (H. 6. Иконни-
кова 2, 9. . Мирамъ 1, Е. B. Пыльнова 1), no Dermatoptera 1
(©. C. Щербакова), no Neuroptera s. lat. 3 (M. B. Васильева 1,
L. Navás'a 2), no разнымъ отрядамъ насфкомыхъ — 2 (B. II. Зы-
кова 1, M. HL Римскаго - Корсакова 1), no Arachnoidea — 1
(А. А. Бялыницкаго - Бирули); 6ionorin посвящено 7 статей:
Coleoptera 1 (Д.А. Смирнова), Lepidoptera 1 (д-ра Н. Панова),
Diptera 2 (А. Г. Якобсона, Г. Г. Якобсона), Heteroptera 2
(А. Н. Кириченко, д-ра Н. Панова), /soptera 1 (И. В. Васи-
льева), различнымъ паразитамъ бабочекь — 2 (B. II. Зыкова,
Н. B. Курдюмова, анатоми Hymenoptera — 1 (E. H. Павлов-
скаго), способамъ собиран!я и консервированйя насфкомыхъ и образ-
цовъ ихь поврежден — 4 (В. ©. Болдырева, А. И. Ильин -
скаго, О. И. Iona, ©. С. Щербакова), полемикЪ по вопросамъ
общей систематики и номенклатуры насфкомыхъ — 5 (С. H. Алфе-
раки, О. И. lona, H. Я. Кузнецова, B. 9. О шанина, Fr.
Poche), критик —2 (В. ©. О шанина, Б. Il. Уварова); некроло-
гическихъ статей и замфтокъ помфщено 8 (А. М. Дьяконова 1,
Я. Я. Кузнецова. 2, В. Н. Лучника! 1, Г. Г. Якобсона: 4).

Обиле вышедшихъ изданй Общества вызвало и усиленные рас-
ходы HO разсылкЪ ихь (386 р. 53 к.). По npuwbpy прошлаго года и въ
нын-шнемъ разсылка всЪхь издан (кромЪ отдфльныхъ номеровъ „Тру-
довъ“ XL-ro тома) производилась безъ замедлен!я благодаря дфятель-
ной помощи А. И. Чекини.

Расходь на библ!отеку выразился въ уплатЪ за прюбрЪтенныя
книги 569 р. 30 к. и за переплеты 85 p. 50 к.; но значительную часть
счетовъ за полученныя книги еще предстоитъ оплатить изъ средствъ
будущаго года (около 1.000 марокъ). Въ отчетномъ году удалось по-
полнить библютеку покупкой нфкоторыхъ дорогихъ изданй, получене
которыхъ было прервано въ послЪдн!е годы за недостаткомъ срелствъ.
Впрочемъ, главное пополнене нашей библютеки, какъ всегда, COCTAB-
ляютъ перюдическя изданя, получаемыя въ обмфнъ на наши жур-
налы. Отдфльныя книги и брошюры получены въ даръ какъ отъ авто-
ровъ ?), такъ и отъ другихъ лицьъ 1).

9) Бахметьева | брош., Буреша 1, Виноградова-Ники-
тина 1, Dampia 1, Де-Шагрена 1, Dognina.l; Drenowsky 2
Forela.4, Heyden’a I, Йоакимова 1, Кириченко 1, Курдю-
мова 1, Лучника i, Мокржецкаго 1, Navása 1, Nedelkov'a 1,
Павловскаго 1, Подъяпольскаго 1, Порчинскаго 1, Рим-
скаго- Корсакова 3, Руднева 2, А. Семенова-Тянъ - Шан-
скаго 2, Il. Соловьева 1, Шевырева1, А. Якобсона 1, Г.Якоб-
сона 2, Яхонтова |.

10) Dampfa 1, Зайцева 1, Ошанина 4, Г. Якобсона 3.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

XXXVIII

Коллекщи no фаунЪ С.-Петербургской губ. продолжали обога-
щаться поступающими сборами и отдфльными интересными видами:
no Coleoptera ors В. B. Баровскаго, А. В. Власова, 6. ®.
Ильина, О. И. Iona, B. A. Кожанчикова, А. А. Любищева,
Д. А. Смирнова; no Lepidoptera отъ А. В. Власова, В. Д. Ко-
жанчикова и H. Il. Остащенко-Кудрявцева; no Diptera
отъ В. В. Власова, Ф. Ф. Ильина, О. И. Тона, В. Д. Кожан-
чикова; по Orthoptera и Neuroptera orb А. В. Власова и О. И.
Гона; по Protura отъ М. Н. Римскаго-Корсакова. Въ обра-
боткЪ матераловь Общества по Curculionidae принимали yuacrie
Д. А. Смирновъ и Г. Л. Суворовъ.

Въ минувшемъ году совершили путешествыя или отдаленныя
9KCKYPCIH съ энтомологическою цфлью, пользуясь открытыми листами
или удостовЪренями Общества, но за собственный счетъ: въ Pycckiit
Туркестанъ — А. К. Гольбекъ, Ha Кавказъ — А. H. Бартеневъ,
А. А. pou» Бодунгенъ, H.C. Брянск1й, А. В. Ксенжополь-
ск! Й, А. B. Мартыновъ, въ Таврическую губ. — А. M. Дьяко-
HOB, въ Архангельскую губ. — А. A. Любищевъ.

За перюдъь съ 20 декабря 1910 г. no 12 декабря 1911 г. было
1] общихъ coópaniü (что вмЪфстЪ съ прежними собранями съ OCHO-
BaHisı Общества составитъ 493). Ha этихь собраняхъ было сдфлано
35 сообщенй (съ основаня Общества всЪхь сообщенй 1.100): по
систематикЪ и фаунистикЪ 13 сообщенй (Н. Н. Аделунга, А. M.
Дьяконова, Н. М. Книповича 2, Н. Я. Кузнецова, В. ©.
Ошанина, B. 9. Шетерсена 2, М. Н. Римскаго-Корса-
кова 2, А. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго, Д. А. Смир-
нова, Д. М. Федотова), no 6ionorin —5 (Н. M. Книповича,
Н.Я. Кузнецова, ‘Bei 3. Шетерсена, В.И Шлотаижкова,
М. H. Римскаго-Корсакова), по анатомм и rucronoriu — 4
(А: А. Заварзина, E. Н..Мавловскаго, B. 9. Шетерсена,
H. А. Холодковскаго); 1 сообщене посвящено явленямъ герма-
фродитизма (А. A. Яхонтова), 4 посвящены описаню пофздокъ и
экскурсй (А. К. Гольбека, A. IL Семенова-Тянъ-Шан-
скаго, А. Г. Якобсона 2), 3 — критик$ или рефератамъ новЪй-
шей литературы (В. ©. Ошанина, A. I. Семенова -Тянъ-
Шанскаго, Г. Г. Якобсона), 1 — демонстрированю новыхъ при-
способленйй для коллектированйя (Г. Г. Якобсона) и 4 — некроло-
гамъ недавно умершихъ энтомологовъ (А. М. Дьяконова, Н. Я.
Кузнецова 2, Г. Г. Якобсона); kpomb того À. II. Семено-
вымъ-Тянъ- Шанскимъ сдфлано нфсколько краткихъ некроло-
гическихъ характеристикъ.

Въ отчетномъ году состоялось третье присуждене преми имени
П. П. Семенова-Тянъ-Шанскаго, каковой удостоенъ Э. Ф.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №4.

XXXIX

Поярковъ 3a трудъ подъ HasBaHiemp , Recherches histologiques sur
la métamorphose d'un Coléoptère (la Galéruque de l'Orme)*, Paris, 1910,

Консультативная дЪятельность Общества выражалась въ опредЪ-
лени вредныхъ насЪкомыхь и въ подач совЪфтовъ способа борьбы съ
ними различнымъ учрежденямь и лицамъ, а равно и въ сообщении
свЪдДЪнШ о существующей литератур по опредфленю HacbKOMbIXb и
о существующихъ спешалистахъ по разнымъ отрядамь насфкомыхь.

Складъ энтомологическихъь принадлежностей настолько сильно
развилъ свою дФфятельность, что едва давалъ возможность справляться
съ этимъ при всей опытности завёдующей имъ 9. Ф. Мирамъ. Въ
дальнфйшемъ предвидится еще большее расширене его дфятельности
и, сообразно съ этимъ, еще большее напряжене усилЙ завфдующей.

Русск. 9uioM. Обозр. Xl. 1911. № 4.

[us

[op

OTHET b ПО НАССЪ

РУССКАГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА

за 1911 годъ.
(по 28-е ноября).

I. ПРИХОДЪ.

. Членскихъ взносовъ и за дипломы:

a) orb ДЪйствительныхъ членовъ
6) пожизненныхъ взносовъ

. Получено процентовъ съ запаснаго капитала .

. Пособе Министерства Народнаго Просвфшенйя .
. Выручено отъ продажи:

а) Энтомологическихъ принадлежностей À
6) „Трудовъ Р: Э. Nor “и OT/LBJIBHbIX'b, TOMOBb pi Sm
O608p:*^ —

. Выручено orb» подписки Ha "MES a Once 4 Ba | 1910—

1911 rr.

. Случайный приходъ EO
. Выручено orb продажи согласно постановленя oc

oP © ND —

Собран!я °/о ?/o бумагъ изъ запасн. капитала (Ha HO-
минальную сумму 2200 р.)

268 30

104 66
75 15

. 2.072 —

Итого .

Il. РАСХОДЪ.

. Вознаграждене Секретарю.

. Bosnarpaxensie Консерватору 2 nn zn

. Вознаграждене Библютекарю P. À
. Вознаграждене Секретарю по Nu Debe :
. Вознаграждене зав5дующей продажей энтомологическихъ

принадлежностей ..... А ие Е
Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

. 9.448 10

600 —
240 —
240 —
60 —

240 —

18.

po.
20.
21:

22:
23.

24.
25.

XLI

. Жаловане служителю (TIHCBMOBONHTEID) . Ab
. Ему же Ha праздники и nocoGie Ha воспитане Fe.
. Выдано Секретарю на хозяйств. расходы, разсылку из-

данйй и др. надобности

. Ему же въ возмЪщене его перерасхода за 1909 ı pus
. Уплачено въ типограф!и г. Шахтаи „St. Petersb. He-

rold“ 3a напечатане NOBECTOKB, карточекъ, конвер-
TOBb, квитанщЙ и циркуляровъ за 1910 и предыду-
ше гг. ‚(97 p. 50 к. + 14 р.)

. Уплачено 3a прюбрЪтенныя въ библ1отеку O- -Bà KHHTH H

перодическия изданя .

. Уплачено за переплетъ книгъ
. Уплачено въ типограф!ю Aku. О-ва типогр. ee Bb СПБ.

3a напечатане № 4 тома IX „P. 9. Обозр.“

. Toxe— за т. X „P. Э. OGosp.“ .
. Тоже — 3a отдфльные оттиски изъ T. XXXIX Toyo,

Русск. Энтом. Общ.“ .

. Уплачено въ типографию Boc un Tu H

Ко. за напечатане Ne 1 т. XI Du ch MN i

. Уплачено за рисунки: +
а) О. М. Соминой — Kb € Man ышева ‘Тр

ПО тов :

6) pupmb Голике и Dos:
боръ текста диплома О-ва :

и за клише къ статьямъ въ изданяхъ O- Ba

B) фотографу Каминскому — за изготовлене пор-
трета покойнаго В. A. Фаусека . :

Гонораръ редактора Ф. А. Зайцева за 37— 4l JUL T.
О Ip BRON 0:5 зУказатель“ KB XT. JP. 3.
Оборот Xu N ln 2? S. XI P. 9. ERU

MONEO RE Ошанина .

med расходы по редакторской части съ d 1910 T:

Гонораръ 3a корректуру нфмецкихъ статей

Гонорары сотрудникамъ за рефераты (№ 4 т. x H MN
Ви: TOMa ely. Русск S HISSOSDOSDUI в

Расходы по консерваторской uacTH . . . + + ee

Уплачено за страхов. 2 билетовъ внутр. Cb выйгр. sn
(36 р. 30 к.) и 3a хранене капиталовъ въ конт.
Гос. Банка (5 p.). О Ze ar 40 doy Ps

Расходы по С, ЧИ ee qe te ae, de

Экстренные расходы: папка для адреса и. UNA Наукъ
по случаю 200-лЪтн. юбилея Ломоносова . .

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

за клише и на-

41
35

XLII

P. aK.

26. Случайные расходы . . . . . «rr or socie ad 18 20
27. Третье отчислене на третью премшо имени а

О-ва II. II. Семенова-Тянъ-Шанскаго .. 100 —

28. Отчислено въ запасный капиталъ О-ва:
а) пожизненные взносы Членовъ О-ва: А. Т. Ворон-
цова, В. Г.Рыдзевскаго, А. К. Мольтрехта,
Нло Laxcm yix osa AA Лам tı BAUM ло т вме
кова, 9. ®. Мирамъ, b. А. Федченко, С. И.
Метальникова и В. IL Поспфлова .... 500 —
6) 9/o Yo no кн. Г. Сбер. Кассы съ 3000 p. 4% lis
Ренты за сроки: 1 Декабря 1910 r., sul 1 Гюня

и |-го Сентября 1911 т.,. un: Е Ss
и 9/o %o no кн. Г. Сбер. Кассы за 19101 E LOH de au 14 51
Итого. . . 9.110 28

Ш. БАЛАНСЪ.

OCTATOKE- оть ПО имо
Прихоль за ПОТ 5... ме но eU T EN ОЙ
bre Cor

Pacxomp B» ПОГ: о ео PAS

Въ ocrarkb kb 28 ноября 1911 r.. 509 19

(233 р. 53 к. Ha текущемъ счету СПБ. УЧч.-Ссуд. Банка и
275 р. 66 к. — на рукахъ).

ГУ. Отдфльный счетъ по движеню суммъ, числящихся по
книжкЪ Сбер. Кассы № 832388.

Kb 23/ноября, 1910 состояло 4, ee ke de OOD 91956
Прибыло въ запасный капиталъь. . . . . . . . . . . . . 128 51

Итого 200 p.+ 448 07
Всего no kHwmxkb ‘числится къ 28 ноября......... 648 07

V. Капиталъ на премию имени Президента Общества П. П.
Семенова-Тянъ-Шанскаго.

Kb 23 ноября 1910 г. числилось по книжкЪ CO. К... . . 200 —
Въ ireuenie 1911. г. причислено. ... =. (1.88 вас 20208100) ==
Итого къ 28 ноября 1911 г. числится. . 300 —

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

XLIII

VI. Текущий cuerb въ СПБ. Уч.-Ссудн. Banks.

И <

En 5-му ноября» 19 EL COCIOMO с, c0 2 833 58
(въ row» числ — 500 p. пожизн. взносовъ за 1911 г., подле-
жаще перзчисленио въ запасный капиталъ, 100 р. — третье отчисле-

Hie на 3-ью npewiio имени II. II. Семенова-Тянъ-Шанскаго, и
233 p. 53 K.— на текуше расходы).

УП. Движене суммъ запаснаго капитала P. 3. О-ва.

IIpou. БУМ. По кн. cB. кассы. По тек. сч.
Kp 23 ноября 1910 г. состояло . 13.700 — 319 56
Поступило на книжку C6. Кассы:
ее LEE vata, 128 51
на текупий счетъ пожизн.
B3HOCOBb . . . . . . 500 —
Проданы 4 свид. 4°/0 Гос. Ренты
номинальн. стоим. . . . . 2.200 —

Kp 28 ноября 1911 г. числится. 11.500 — +448 07 +500 —

Всего къ 28 ноября 1911 года
состоитъ въ запасномъ ка-
пал О-ва а ee ss une 01244807

УШ. Запасный капиталъ.

1. 2 билета BH. съ выйгр. займ.: I—Ne 33, сер. 13659, II—Ne
14, сер. 18277 (росп. Гос. Б. № 1055787 и 1055788) 200 —

2. 6 свид. 4%0 Гос. Ренты (росп. Гос. b. № 999473)... . 8.300 —
3. 3 свид. 4?/o Гос. Ренты (кн. Сбер. Кас. № 11118). . . . 3.000 —
8. Капиталь, по; кн. CO. К. №:832388 . . 2. ...... 448 07
Ds. Kan. Ha тек. cu. въ, Уч.-Ссуд. Банк. ......... 500 —

Итого . . 12.448 07
ПРИМЪЧАНЕ.
Остаются неоплаченными счета:

1. Тип. Герольда за напечатане т. XXXIX „Тр. P. 9. O.*. . 2.219 —
2. Тип. Кюгельгенъ 3a Haney. № 2 и 3 r. XI „P. 3. Обозр.“ 1.200 —
3. Фирмы Friedlander & Sohn за прюбрЪтенныя у Hero изданя 500 —
ванные мелкие, cuerapie cb та Сы 90 —

5. Сверхъ того подлежитъ возврату въ запасной кап. О-ва
ie LOMO MAI bs Hdi с Е Вы uo eere 2.200. =
Итого... . 6.200 —

28 ноября 1911 г.
Казначей B. Masapariü.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 1.

CHETE

приходо-расходной книжки Секретаря за 1941 г.

I. ПРИХОДЪ.

fOcrarokb orb 1910 p... оао ME : 57 36
Получено изъ кассы въ Teyenies Olds) 30. ee 0095
Итого 662 36

II. РАСХОДЪ.
Жалованье и праздничныя прислугЪ . ее... 116 —
Канцелярске расходы... ... E RUE . BRE EA nat 28
Разсылкаь издании пе Ter ET Se
Хозяйственные расходы ......... TTE u К
Итого 723 81

Ш. БАЛАНСЪ.
HOTYHBHO; | zo 23] ded Ce Te ee Dos PER M RU of a teh 02.36
Израсхоловано men AE MENU SPAS Ne EN AE An: 723 81

Въ перерасходЪ 61 45

Секретарь Г. Якобсонъ.

‚Revue Russe d'Entom. Xl. 1911. №4.

ЧЛЕНЫ-УЧРЕДИТЕЛИ

РУССКАГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА.
(1860 г.).

Брандтъ, Федоръ Федоровичъ (+ 3. УП. 1879).

Бремеръ, Оттонъ Васильевичъ (+ 11. XI. 1873).

Bap», Kapııp Максимовичъ (y 16. XI. 1876).

Вознесенский, Илья Гавриловичъ (т 17. V. 1871).

Геддевигъ, Карлъ Федоровичъ (т 9. XII. 1896).

Гернетъ, Карлъ Густавовичъ (+ 25. I. 1892).

Гернетъ, Эрнесть Густавовичъ (+ 1. Ш. 1872).

Гернъ, Эдуардь Михайловичъ (т 23. I. 1891).

Грей, Bacunifi Oomnyp (+ 15. II. 1864).

Гюберъ, Александръ ОФедоровичъ (+ 13. VII. 1889).

Ивенъ, Карлъ Васильевичъ (+ 1866).

Кеппенъ, Oenopp Петровичъ (т 24. V. 1908).

Кернике, Oenopp Богдановичъ (7).

Кушакевичъ, Яковъ Александровичъ (y 20. VI. 1865).

Кушакевичъ, Аполлонъ Александровичъ (y IX. 1882).

Кушакевичъ, Григорй Александровичъ (+).

Мандерштернъ, Александръ Карловичъ (+ 8. II. 1888).

Менетр!э, Эдуардъ Петровичъ (т 10. IV. 1861).

Миддендорфъ, Александръ Федоровичъ (т 16. I. 1894).

Моравицъ, Фердинандь Фердинандовичъ (y 5. VII. 1896).

Моссинъ, Романъ Ивановичъ (т 23. I. 1887).

Мочульск!й, Викторъ Ивановичъ (y 5. VI. 1871).

Нордманнъ, Александръ Давыдовичъ (т 25. VI. 1866).

Обертъ, Иванъ Станиславовичъ (y 17. II. 1900).

Остенъ-Сакенъ, баронъ Робертъ Романовичъ (1 7. V. 1906).

Остенъ-Сакенъ, баронъ Федоръ Романовичъ.

Папе, Василй Ивановичъ (+).

Лашенный, Николай Степановичъ (+ 14. I. 1874).

Радошковский - Бурмейстеръ, Октавй Ивановичъ (+ 1.
V. 1895).

Сиверсъ, Иванъ Ивановичъ (+ 23. УШ. 1867).

Симашко, Юл!анъ Ивановичъ (+ 1893).

Сольск!й, Cement Мартыновичъ (y 11 II. 1879).

Шауфельбергеръ, Лоонардъ Андреевичъ (y 1865).

Шренкъ, Леопольдъ Ивановичъ (+ 8. I. 1894).

Штраухъ, Александръ Александровичъ (+ 14. УШ. 1893).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

СОСТАВЪ

PYCCRATO ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА

къ 1 января 1912 года 1).

Почетный Президентъ
Ero ИмпЕРАТОРСКОЕ BBICOYUECTBO ВЕлиюмй Князь
НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧЪ

Составъ СовЪта.

Президентъ: Ilerpp Петровичъ Семеновъ-Тянъ-Шанский (съ
1890 г.).

Вице-Президентъ: Андрей Петровичь Семеновъ-Тянъ-Шанскуй
(cb 1906 г.)

Ученый Секретарь: Геормй Teopriesnyp Якобсонъ (съ 1909 r.).

Секретарь по иностранной перепискЪ: Оскаръ Ивановичъ Гонъ (съ
1909 г.).

Редакторъ: Филиппъ Адамовичъ Зайцевъ (cb 1910 г.).

Казначей: Викторъ Викторовичь Mas3apakif (съ 1896 r.).

Консерваторъ: Владимфъ Владимровичь Баровск!й (съ 1910 r.).

Библютекарь: Левъ Мартыновичь Вольманъ (съ 1900 r.).

f Василй Федоровичъь О шанинъ (съ 1910 r.).

Члены СовЪта: | Николай Яковлевичъ Кузнецовъ (съ 1910 г.).

Почетные Члены.
Въ Росси.
1896 (1872). Алфераки (Сергий Николаевичъ). С.-Петербургъ, Пе-
терб. crop., Кронверкскй np., 71.—Чешуекрылыя.
1893. Ермоловъ (Алексфй СергЪфевичъ), статсъ-секретарь, членъ
Государств. СовЪта. С.-Петербургъ, Cepriesckas 3.

1) Жирнымъ шрифтомъ напечатаны фамилм Ножизненныхъ членовъ,
т.е. внесшихъ единовременно 90 р.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №4.

1880
1903
1910
1910
1883
1884
1880
1910

1910

1891

1910.

1908.

1911

is.

1896
1905

1901
1905
1901
1896

1910

XLVII

.Ливенъ (cab. князь Андрей Александровичъ), членъ Госу-
дарств. CoBbra. С.-Петербургъ.

(1860). Остенъ-Сакенъ (баронъ Oenopp Романовичъ фонъ-
nep»). С.-Петербургъ, b. Конюшенная, 1.—Энтомологёя вообще.
(1863, 1903). О шанинъ (Васил Федоровичъ). С.-Петербургъ,
Колпинская, 27, кв. 21. — Голужесткокрылыя.
(1882). Петерсенъ (Вильгельмъ Эрастовичъ), магистръ 300/l.,
директоръ реальнаго училища. Ревель. — Чешуекрылыя.

. (1872). Порчинскуй (Тосифъ Алоизевичъ). С.-Петербургъ,
Владимрсюй np., 15.— Двукрылыя и энтомолоёя вообще.

. Reuter (Odo Morannal), профессоръ. Гельсингфорсъ, Универ-
ситетъ. — //олужесткокрылыя, фауна Финляно!и.

. Сабуровъ (Андрей Александровичъ), статсъ-секретарь, членъ
Госуд. Cobra. С.-Петербургъ, Воскресенская наб., 26.

. (1884). Sahlberg (John), профессоръ. Гельсингфорсъ, Konstan-

tingatan,13.-—KecmkokpbiAWst, полужесткокр., фаунаФинляно iu.
(1886, 1890). Семеновъ-Тянъ-Шанскуй (Андрей Петро-

вичъ). С.-Петербургъ, Bac. Остр., 8 лин., 39, кв. 3. — 7Жестко-

крылыя, перепончатокрылыя, кожистокрылыя; богеография.
(1881). Семеновъ-Тянъ-ШанскЕй (Ilerpp Петровичъ),

членъ Государств. CoBbra, сенаторъ. С.-Петербургъ, Вас. Остр.,

8 лин., 39. — /Кесткокрылыя.

(1880). Холодковск!й (Николай Александровичъ), проф. зоол.

С.-Петербургъ, Нижегородская, 6, кв. 10. — Зоологя вообще, тли.

(1884). Шевыревъ (Иванъ Яковлевичъ), завЪд. Энтом. Лабор.

ЛЪсн. Департ. С.-Петербургъ, Торговая, 25.—//рикладная энто-

мологя, 6101084 наськомыхо.

. (1884) Шимкевичъ (Владимръ Михайловичъ), проф. зоол.
С.-Петербургъ, Университетъ. — Зоологя вообще, Pantopoda.

Membres honoraires étrangers.
Заграницею.

. Bedel (Louis). Paris 6-е. 20, rue de l'Odéon. — Coleoptera.

. Brunner von Wattenwyl (Carl), Dr. Wien, Lerchenfelder-
strasse, 28. — Orthoptera.

. Fabre(J. H.). France, Sérignan, Vaucluse. — Biologia insectorum.

. Forel (Auguste), Prof. Dr. Suisse, Yvorne (Vaud).—Formicidae.
(1886). Ganglbauer (Ludwig), Director am К. К. Naturhistor.
Hofmuseum. Wien, I, Burgring, 7. — Coleoptera.

. Gestro (Rafaello), Dirrettore del Museo Civico di Storia Natu-
rale. Genova. — Coleoptera.

. Grassi (Giovani Battista), Professore della zoologia ed anato-

mia comparata. Roma, Instituto di anatomia comparata della

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №4, 4

XLVIII

R. Universita, Via Agostino Depretis 91.— Anat. et biologia in-
sectorum.

1910. Handlirsch (Anton), Custos am К. К. Naturhist. Hofmuseum,
Zool. Abt. Wien, I, Burgring 7. — Hymenoptera, Hemiptera,
palaeontologia insectorum.

1896 (1866). Hey den (Lucas) von, Prof. Dr. Frankfurt a/M., Bocken-
heim, Schlossstrasse, 54. — Coleoptera.

1896. Oberthür (Charles). Rennes (Ille-et-Vilaine), 36, Faubourg de
Paris. — Lepidoptera.

1896. Oberthür (René). Rennes (Ille-et-Vilaine), 36, Faubourg de Pa-
ris. — Coleoptera.

1896. Reitter (Edmund), Kaiserl. Rat. Paskau in Mähren. — Coleoptera.

1905. Sharp (David), Dr. Lawnside, Brockenburst, Hants, England. —
Coleoptera.

1896. Simon (Eugène). Paris 16, Villa Said, 55, Avenue du Bois de
Boulogne. — Arachnoidea.

1901. Standfuss (Max). Prof. Dr. Zürich, Hóttingen. Englisch-Viertel-
strasse, 25. — Lepidoptera.

Ee ДЪъйствительные Члены.
Въ Роса.

1907. Авиновъ (Aunp. Ник.), С.-Петербургъ, Литейный, 12, кв. 2. —
Чеушекрылыя.

1896. Аделунгъ (Никол. Никол.), С.-Петербургъ, B. O. 10 лин.., 5,
кв. 6. — Anam. и бол. наськомыхь; прямокрылыя, свьтчато-
крылыя.

1902. Ангеръ (Конст. Оскар.), Иркутскъ, Троицкая, 47. — JKecmxo-
крылыя.

1909. Андросовъ (Никол. Викент.), ст. Челкаръ, Оренб.-Ташк. x. д.

1909. Бабаджаниди (Ивань Дмитр.), cr. Елисаветполь, Закавк.
X. д. — Кесткокрылыя.

1861. Базилевскй (Викт. Ив.), С.-Петербургъ, Захарьевская, собств.
J0MB.

1885. Байковъ (Мих. Oen.), Ковель, Волынск. ry6.— Жесткокрылыя.

1906 (1904). Баровскй (Владим. Владим.), С.-Петербургъ, Литей-
ный пр., 20. — 7Жесткокрылыя.

1910. Бартеневъ (Алдр. Никол.), Варшава, Университетъ, Зооло-
гич. каб. — Стрекозы.

1902. Безваль (ВЪра Антон.), Кишиневъ, Земскй Музей. — Вредныя
наськомыя.

1903 (1901). Бекманъ (Юл. Ив.), ст. и. Варш. ж. д.,
им. Плоское. — Кесткокрылыя.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. №4.

1907.

1902.

1895.

1896.

1908.

190%

189.
1908.

1909.
1895.

1876.

1890.

1899.

1910.
1898.

1898.

1910.

1886.
1906.
1899.

1910.

XLIX

Бенкендорфъ (Дмитр. Львов.), С.-Петербургъ, Петерб. cr.,
Введенская 19, кв. 12. — Чешуекрылыя.

Билевъ (Cepr. Oenop.), Козловъ, Тамб. губ., Соборная ул., д.
Красновой. — 7Кесткокрылыя и чешуекрылыя.

Б1анки (Валент. Львов.), С.-Петербургъ, Зоолог. Музей Имп.
Акад. Наукъ. — //олужесткокрылыя.

Блёкеръ (Герм. Федоров.), Житомръ, Центральная Электрич.
станщя. — Чешуекрылыя.

Бодунгенъ (Алексфй Адольф. фонъ), ст. Корсовка, Варшав-
ской жел. дор. — /Кесткокрылыя.

Болдыревъ (Васил. Oenop.), Москва, Петровско-Разумовское.
Сельскохозяйств. инст. — Бюлогя. наськомых5.

Браунеръ (Алдр. Алдр.), Одесса, Земскй банкъ. — Стрекозы.
Брюггенъ (баронъ Эрнестъ Эдуард. фонъ-деръ}, С.-Петербургъ,
Фонарный, 9. — Кесткокрылыя (Elateridae); ракообразныя.
Бутурлинъ (Серг. Алдр.), Везенбергъ, Эстл. губ.
Бялыницк!й-Бируля (АлексЪй Андр.), С.-Петербургъ, Зоол.
Музей Имп. Акад. Наукъ. — //аукообразныя, ракообразныя.
Вагнеръ (Влад. Алдр.), докт. зоол., С.-Петербургъ, Импера-
торское Коммерческое училище. — //аукообразныя, б1ол. HACIDK.
Вагнеръ (Юлий Ник.), проф. зоологи, Kiesp, Назарьевская,
1, кв. 12. — Блохи и зоологя вообще.

(1873, 1899) Вакуловск!й (Никол. Никол.), С.-Петербургъ,
Б. Вульфова ул., 9, кв. 70.

Валь (Георг. Георг. one), ст. Ракке, Bart. жел. дор., имфне
Ассикъ. — 7Кесткокрылыя.

Вардропперъ (Джемсъ Яковл.), Тюмень, Тобольск. губ.
Васильевъ (Евг. Mux.), проф. зоол., СмЪла, Кевск. губ., Энто-
мол. станшя. — Вредныя наськомыя и 30040200 вообще.
Васильевъ (Ив. Bac.), С.-Петербургъ, 10 Рождеств., 10, кв. 8.
Вредныя наськомыя.

Виноградовъ-Никитинъ (Пав. Saxap.), главноуправл. Боржом-
ckHMb Великаго Князя Николая Михаиловича имфнемъ, bop-
жомъ Тифлисск. губ. — Льсныя наськомыя.
Винтергальтеръ (Адольфъ Филипи.), С.-Петербургъ, Bac.
Ocrp., 2 HH; 29, KB. 7.

Волконский (князь Викт. Викт.), С.-Петербургъ, Бассейная, 39.
Володина (Софья Никол.), Парижъ (временно).

Вольманъ (Левъ Март.), С.-Петербургъ и Поповка, Николаевск.
жел. дор. — #Каляшия перепончатокрылыя.

Воробьевъ (Никол. Иван.), С.-Петербургъ, Вас. Ocrp., 11 лин.,
06A, KB. 5.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. 4*

1895

1910.

1911°

1902.

1911.

1907.
1908.

1992.

1872.

1909.

1911.

1906.

1910.

1885

. Воронцовъ (Алдр. Тимоф.), Ynpagsionii Госуд. Имущ. Гл. Упр.
ЗемледЪл. и Землеустр., Сувалки, Ковенская, 36. — Льсныя на-
ськомыя.

Всеволожской (Васил. Павл.), д-ръ медиц., С.-Петербургъ,
Морская, 53. — Чешуекрылыя.

Вучетичъ (Викт. Никол.), Москва, Садовая Спасская, гимна-
3ia Страхова. — Бюлодя перепончатокрылыхе.

Гаддъ (Георг. Георг.), Харьковъ, зоотомич. кабин. универси-
тета. — Дикады.

Гальцовъ (Пав. Семен.), Москва, Университетъ, Зоологический
Музей. — Бюлогя водныхь наськомыхе.

Ганике (Алдр. Богл.), генер.-маоръ, С.-Петербургъ, Невский, 180.
Глазовъ (Леонидъ Ниловичъ), Пинскъ, Пол5сс. x. JL, химич.
лаборатория. — Чешуекрылыя.

Глазуновъ (Дмитрй Конст.), С.-Петербургъ, Казанская, 10. —
УЭКесткокрылыя (Carabidae).

Гойнингенъ-Гюне (баронъ Федоръ Никол. cous), ст. Тапсъ
Балтййск. x. д., имфне Лехтсъ. — Чешуекрылыя.

Головянко (Зиновй Степан.), м. Зиньковъ, Подольск. губ. —
Вредныя наськомыя.

Голубевъ (Никол. Алдр.), Вильна, Портовая ул., д. Eropo-
вой. — Чешуекрылыя.

Григорьевъ (Бор. Конст.), С.-Петербургъ, Вас. Ocrp., 17 ли-
ня, 20. — Стрекозы, полужесткокрылыя (Homoptera).
Грезе (Никол. Самуил.), Москва, Университетъ. Зоолог. Му-
seit. — - //1аукообразныя.

(1881). Грумъ-Гржимайло (Григ. Ефим.), С.-Петербургъ,
Мойка, 104. — Чешуекрылыя.

1911. Девель (Димитр. Владим.), ветерин. врачъ, С.-Петербургъ, Bo-
скресенская наб., 28, кв. 18. — Вредители птиць и питатель-
HbIXD вещество.

1902. Демокидовъ (Конст. Эмман.), С.-Петербургъ, Колпинская,
27. — Вредныя наськомыя.

1910. Державинъ (Алдр. Никол.). Астрахань, Ихтюлогич. Лабор.
Управленя Касп.-Волж. промыслами.

1909. Джунковский (Николай Федор.), Тифлисъ, Судебная, 43. —
Чешуекрылыя.

1886. Дзедзицк{й (Генрихъ Anam.), д-ръ, Варшава, Хлодная, 23.—
„Двукрылыя.

1897. Диксонъ (Бор. Иван.), смотритель рыболовнаго участка pbku
Волги, Саратовъ.

1910. Добровлянск!й (Вадимъ Евгенев.), Эривань. — Энтомо-

фауна Кавказа.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. №4.

1911.

1908.

1864.

1910.

1902.

LOT

1900.

1908.

1909.

1910.

1904.

1908.

1898.

1908.

1908.
1900.

1910.

1909.
1902.

1881.

1900.

1909.

Доброписцевъ (Игорь Михайловичъ), преподаватель реаль-
наго училища, Вологда.
Достоевский (Андр. Андр.), С.-Петербургъ, B. O. 8 л., 39,
кв. 3.
Дурново (Петръ Павл.), генер.-адъютантъ, членъ Государств.
Cogbra, С.-Петербургъ, Англйская наб., 16.
Дюкинъ (Ceprbi Васил.), Пенза, Дворянская ул., 17. — Же-
сткокрылыя.
Ерамасовъ (АлексЪй Иван.), агрономъ, Сызрань, Симбирской
губ.
Живаго (Петръ Ив.), Москва, Университетъ, Зоологический
Музей. — Гистолойя наськомыхв.
Жихаревъ (Иппол. Иван.), Кевъ, Владим!рская, 10. — Чешуе-
крылыя.
Журавлевъ (Cemenb Маркел.), Уральскъ, сельско-хозяйств.
училище. — Жесткокрылыя.
Журавский (Андрей Владим.), С.-Петербургъ, МЪФщанская, 23,
кв. 15. — Бюлофя наськомыхь.
Заварзинъ (АлексЪй АлексЪев.), С.-Петербургъ, Гистологич.
кабин. Университета. — Анатом. наськомыхь.
Зайцевъ (Филиппъ Адам.), С.-Петербургъ, Зоологич. Музей И.
Акад. Наукъ. — /Жесткокрылыя, водяныя и вредн. наськомыя.
Зарудный (Никол. АлексЪев.), Ташкентъ, Кадетский kopnycb.—
Зоолойя вообще.
Зубовский (Никол. Никиф.), Кишиневъ, Учил. Винодфля. — /7ps-
мокрылыя.
Зыковъ (Владим. Павл.), проф. зоол. Донского Политехн.
института, Новочеркасскъ. — 30040201 вообще.
Ивановск!й (Bac. Алдр.), Тобольскъ, духовная семинария.
Ивановъ (Николай Никол.), С.-Петербургъ, Вас. O., 10 л., 41,
кв. 165. — Кесткокрылыя.
Иконниковъ (Никол. Флегонт.)., Москва, Садовая, Воротни-
ковск пер., д. Сувирова, № 10. Саранчовыя.
Ильинъ (Федоръ Федор.), С.-Петербургъ, Прилукская, 10.
1юнъ (Оскаръ Ив.), С.- Петербургъ, Лиговская, 59. —— Чешуе-
крылыя.
Кавригинъ (Влад. Никол.), С.-Петербургъ, ЗвЪринская, 6.8,
кв. 10. — Чешуекрылыя.
Kasanckiä (Никол. Алдр.), инспект. народ. училишь I участка,
Владим!ръ-губернскй, ЛЪтнеперевозинская, д. ЦвЪткова. 2Kecm-
кокрылыя и чешуекрылыя.
Казнаковъ (Алдр. Никол.), директоръ Кавказ. Музея, Тиф-
лисъ, Головинсюй пер., 1.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

1909.
1898.
1899.
1881.

1908.

1971

1896.

1908.

1894.

1910.

1896.

1888.

1909.

1896.

1906.

1911.

1909.

LIE

IO DI.

LII

Кардаковъ (Никол. Иван.), Вятка. — Чешуекрылыя.
Караваевъ (Владим. Аеан.), Кевъ, Пироговская, 1 (л$томъ: c.
Мурзинцы, черезъ г. Звенигородку, KieB. губ.) — Муравьи; 30-
олоя вообще.

Каховскй (Георг. Всев.), С.-Петербургъ, Музей Императора
Александра Ш. — /Жесткокрылыя.

Кенигъ (Евг. Георг.), Тифлисъ, Матерйальная, 14. — Жестко-
крылыя. : |
Кизерицк!й (Викт. Артемьевичъ), областной рыболовн. Tex-
никъ, Новочеркасскъ, Областное Правлене. — 7Кесткокрылыя
(Silphidae).

(1908). Кириченко (АлексЪй Никол.), Самаркандъ, 5-й Typ-
кест. стрфлковый полкъ.— Чешуекрылыя.

Кожевниковъ (Григ. Алдр.), проф. зоол., завЪд. Зоол. Муз. Уни-
верситета, Москва, b. Никитская, 39.— Зоологёя вообще, зоогео-
граф/я; пчела.

Козловъ (Петръ Кузьмичъ), полковникъ, С.-Петербургъ, Сто-
лярный, 6.

Кокуевъ (Никита Рафаил.), Ярославль, Дворянская, 25. — /Te-
репончатокрылыя.

Косминский (Петръ АлексЪев.), Москва, Университетъ, Зоологич.
Музей. Эксперимент. энтомолог[я; чешуекрылыя, двукрылыя.
Красильщикъ (Исаакъ Матв.), Кишиневъ, Леовская, 82. —
Прикладная IHMOMOAOLIA.

Круликовскии (Леон. Koncr.), Сарапулъ, Вятской губ. — Чешуе-
крылыя

Ксенжопольсктй (Антонъ Владисл.), Житомръ, Волын. ry6.,
b. Бердичевская, собств. д. 39.— Чешуекрылыя, жесткокрылыя.
Кузнецовъ (Никол. Яковл.), С.-Петербургъ, Университетъ, кв.
21. — Чешуекрылыя; энтомологя вообще; физологя.
Кулагинъ (Ник. Мих.), проф. зоол. Сельско-хоз. Института,
Москва, Петровское-Разумовское. — Зоолоя вообще.
Куликовский (Евг. Адольф.), Овидюполь, Одесс. y., Херсон. ry6.,
umbnie Адр!аново. — Жесткокрылыя.

Куликовъ (Алдр. Порфирьев.), лЪсничй, с. Богородское,
Томск. губ.

Курбатовъ (Никол. Tepmoren.), Николаевскъ на АмурЪ, кон-
тора эксплоат. электрич.

Курдюмовъ (Николай Васил.), энтомологъь опытной станщи,
Полтава. — Вредн. наськ., паразит. перепончатокрылыя.
Кучинская (Bbpa Ивановна), преподавательница школы Ле-
вицкой въ Царскомъ СелЪ, Павловскъ. — Бюлогёя наськомыхь.
Лагинъ (Мих. Иванов.), Ялуторовскъ Тобольск. губ.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

1902.

1901.
1899:

1900.

1909.

1911.

1893.
1910;

1906.

1896.

1901.

1908.
1894.

1905.

1904.

1894.

1907.

1896

1908

1896.

1907.

LII

Лебедевъ (Aanp. Георг.), Кевъ, Зоологич. каб. Политехнич.
Института. — /Кесткокрылыя:
Лебедкинъ (Иннок. Cepr.), С.-Петербургъ. — Чешуекрылыя.
Линдгольмъ (Bac. Адольф.), Москва, Мясницкая ул., 24, кв. 90.—
ЭКесткокрылыя.
Лобоцкуй (Алдр. Никанор.), податной инспекторъ, Елиса-
ветградъ, Херсон; губ. — Чешуекрылыя.
ЛьгоцкЕй (Генрихъ Людвиговичъ), Кевъ, Пушкинская, 12.—
ЯКесткокрылыя.
Ляйстеръ (Алдр. Филиппов.), Тифлисъ, реальное училище. —
ЗоогеоградИя.
Мазаракий (Викт. Викт.), Спб., Мойка, 96. — Жесткокрылыя.
Мартыновъ (Андрей Васил.), Варшава, Зоологич. каб. Уни-
верситета. -- Ручейники.
Мейнгардъ (Альфр. Anıp.), Томскъ, Акимовская, 1/3, кв. 11.—
Чешуекрылыя.
Мел! оранск!й (Владим. Мих.), С.-Петербургъ, Ивановская,
6, кв. 15. — Чешуекрылыя.
Меншуткинъ (Бор. Никол.), проф. химии, С.-Петербургъ, Сос-
новка, Политехническй Институть. — Чешуекрылыя.
Метальниковъ (Серг. Иван.), проф. зоолог. С.- Петербургъ,
Пантелеймонская, 4. — Anamonis и физюолоёя наськомыхе.
Милеантъ (Максимъ Ceprber.), Одесса, Вагнеровск nep., 3.
Миллеръ (Эд. Эд.), д-ръ, Кишиневъ, Леовская, 78. — Чешуе-
крылыя, жесткокрылыя.
Мирамъ (Эмиля Федор.), С.-Петербургъ, Зоол. Музей Имп.
Академи Наукъ. — //Грямокрылыя.
Михно (Петръ Саввичъ), инспекторъ народныхъ училищьъ,
Чита, Забайкальской обл.
Мокржецкий (Сигизм. Алдр.), Симферополь, Музей Тавриче-
скаго губерн. земства. — Вредныя наськомыя.
Мольтрехтъ (Арнольдъ Карл.), врачъ временнаго Переселенч.
Управленя, Владивостокъ. — Чешуекрылыя.
Мордвилко (Ami. Констант.), С.- Петербургь, Зоологич.
Музей И. Акад. Наукъ. — Tau и 30040204 вообще.
(1897). МшковскЕй (Владим. Григ.), Одесса, Канатная, 20,
кв. 4. — УКесткокрылыя.
Насоновъ (Никол. Викт.), акад., директоръ Зоол. Музея Имп.
Акад. Наукъ, С.-Петербургъ. — Муравьи, въерокрылыя, Coccidae
и 300102i# вообще.
Нестеровъ (Ив. Андр.), Епифань, Тульской губ., 5-классн.
город. училище.

Русск. Энлом. Обозр. XI. 1911. № 4.

1910

1901.

LIV

. Hymepc» (Бертрамъ Густав. one), С.-Петербургъ, Екате-

рингофскй пр., 47, кв. 10. — Чешуекрылыя.

Олсуфьевъ (Григ. Bac.) Пенза, Крестьянск. Банкъ. — Жестко-

крылыя.

. Орловъ (Георг. Валер.), Барнаулъ.

. Павловскуй (Евген. Никанор.), д-ръ wer, С.-Петербургъ,
Зоологич. каб. И. Военно-Медиц. Академи.— Анатом. HACK.
. Пачоский (loc. Кондр.), Херсонъ, Губернская Земская Упра-

Ba. — Вредныя наськомыя.

.Петровъ (Cepr. Ami.) С.- Петербургъ, АлексЪевская, 18,
кв. 83. — Энтомологя вообще.

. Пикель (Викт. Освальд.), С.-Петербургъ, ЛЪсной, Новосиль-
цевская, 2.— //илильщики, пчела.

(1907). Плигинскуй (Владим. Григ.), Севастополь, Чесмен-
ская, 47. — Meloë, жесткокрылыя и чешуекрылыя Крыма.

. Плотниковъ (Вас. Ильичъ), Ташкентъ, Туркестанская энтом.
станшя, Садовая, 22.-— AHQMOMIH наськ., прикладная энто-
мологя.

. Плющевскй-Плющикъ (Влад. Алекс.), Витебскъ, Дворцовая,
10. — /Кесткокрылыя.

. Подъяпольск!й (Петръ Павл.), д-ръ мед., Саратовъ, M.
Cepriesckas, д. Шмидтъ. — Физюл. и 610202. насъкомыхь.

. Померанцевъ (Дм. Влад.), Полоцкъ, Витебской ry6., лЪсничй
и 3aBbayioutiä лЪсной школой. — Бюлоёя наськомыхб.

. Poppius (B.), Dr, Гельсингфорсъ, Зоологич. Музей Универ-
ситета. — Coleoptera, Hemiptera.

. ПоспЪловъ (Влад. Петр.), Кевъ, Бульварная, 9. — Вредн. на-
ськомыя.

. Праве (Георг. Koncr.), Ставрополь-Кавказскй.

. Пыльновъ (Евген. Владим.), Владимйф. ry6., Царицынская ул.,
A. Пыльновой. — //рямокрылыя.

.Редикорцевъ (Bui. Влдм.), Харьковъ, Зоологич. Каби-
Herb Университетета. — AHAMOMIA наськомыхе.

. Римский - Корсаковтъ (Мих. Никол.), С.-Петербургъ, b. Гре-
бецкая, 59, кв. 23.— Чешуекрылыя, ручейники, зоолоёя вообще.

. Рогуленко (Ник. Як.), С.-Петербургъ, Пет. Cr., Bombo np.
ЗЗа, кв. 40 — Чешуекрылыя.

. Роддъ (Евг. Георг.), Влоцлавскъ, Варшав. губ., yc. Луба,
Завфд. Влоцлав. лЪсничествомъ. — /Жесткокрылыя.

(1896). Родзянко (Владим. Ник.), Полтава, почт. конт., ящ.
97.— Прямокрылыя, стрекозы.

. Остащенко - Кудрявцевъ (Николай Павловичъ), Пулково,

СПб. губ. — Чешуекрылыя.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

1911

1909.
1910.
1908.
1900.
1897.
1908.
1907.
1908.
1910:

1908.

1908

1892.

1902.

1896.

1909.

1907.

1910

1905

1891

1907.

1909.

1911

. Пастуховъ (Николай Леонидовичъ), С.-Петербургь, Офипер-
ская, 22, кв. 4.— //олужесткокрылыя.

Род!оновъ (Мих. Мих.), Карачевъ, Орлов. губ. СЪверный
банкъ. — Чешуекрылыя.

Ростовцовъ (графъ Мих. Никол.), С.-Петербургъ, Bockpe-
сенская наб., 22.

Ростовцовъ (графъ Яковъ Никол.), С.-Петербургъ, Bockpe-
сенская наб. 22.

Рудевичъ (Bac. Викт.), Маруполь, Екатеринославской ry6.—
ЯЖесткокрылыя.

Рузский (Мих. Дм.), докт.зоол., Казань, Нагорная 45.— Муравьи.
Саблеръ (Святославъ Влад.), С.-Петербургъ, Екатер. кан., 71.
Санъ-Галли (Роб. Kapa.), С.-Петербургъ, Лиговка, 64.
Сатунинъ (Конст. АлексЪев.), Тифлисъ, Аркадьевскй пер.,
13. — Зоолоя вообще.

Сахаровъ (Никол. Львов.), Николаевсюй Городокъ, Самарск.
ry6. Мар!инское Землед. Училище. -— Жесткокрылыя.
Семеновъ - Тянъ - Шанск{й (Валерий Пет.), С.-Петербургъ,
В. O,, 3 линЯ, 20.
(1902. Семеновъ-Тянъ-Шанский (Papanrs Дмитреев.),
C.-Ilerep6ypr», B. O., 14 л., 31.

Силантьевъ (Anat. АлексЪев.), С.-Петербургъ, JIbcHoñ Ин-
ститутъ. — Вредныя наськомыя и оръхотворки.
Скалозубовтъ (Ник. Лукичъ), С.-Петербургъ, Госуд. Дума. —
Вредн. наськомыя.

Скориковъ (Алдр. Степ.), С.-Петербургъ, СтрЪльнинская, 12,
KB. 22. — Шмели.

СкороспЪловъ (Дм. Иван.), Москва, Яузсюй бульв., Пе-
тропавл. пер., д. церкви Петра и Павла, кв. 1.

Слащевск{й (Петр. Ив.), директ. гимназ!и, Волковышки, Су-
валск. губ. — Чешуекрылыя.
(1906). Смирновъ (Дюдоръ Алдр.), cr. Байрамъ-Али, Cp.-Aaiar.
x. дор. — /Кесткокрылыя, анатом. и 610102. насъкомыхе.
Совинск!Йй (Вадимъ Bac.) Кевъ, Университетъ. — Чешуе-
крылыя.
(1890). Соколовъ (Никол. Никол.), С.-Петербургъ, В. О., Сред-
Hit np., 65. — Жесткокрылыя и вредныя наськомыя.
Соловьевъ (Пав. Oen.), д-ръ, Варшава, Мокотовская, 65,
кв. 18. — Чешуекрылыя.

Соловьевъ (Cepr. Никол.), С.-Петербургъ, Бронницкая, 7.
кв. 74. — Вредныя наськомыя.

Соломко (1осифъ Иванов.). полковникъ, Вильна, Антоколь,
Весенняя, 3. — Чешуекрылыя.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

1910.
1909.
1911.
1888.
1902.
1898.
1901.
1910.
1906.

1190:

1885.
Е
1896.
1910

191

TOME

1910

1898.

1906.

1907.

19:4

LVI

Сопоцько (Аркад. Apkan.), aabbryrontili энтомол. cranuieii,
Тула, Губернская управа: — Вредныя насвкомыя.

Спасский (Дмитр Васил.), С.-Петербургъ, b. Зеленина, 29,
кв. 70; — Жесткокрылыя.

Спесивцевъ (Пав. Никол)., ассист. по Kae. зоологи, С.-Петер=
бургъ, ЛЪсной Институтъ.

Старкъ (Алдр. Алдр.), cr. Перкярви, Финл. x д. — Жестко-
крылыя.

Старкъ (Никол. Карл.), Карачиже-Крыловская Лфсная Школа,
Орловск. ry6., ст. Стекляная, Мальцев. x. д. — Жесткокрылыя.
Суворовъ (Григ. Леонид.), С.-Петербургъ, Садовая 107, KB. 6. —
ЯКесткокрылыя.

Сумаковъ (Григ. Григ.), Юрьевъ, Аллейная, 64. — Жестко-
крылыя.

Сушкинъ (Петръ Петров.), проф. сравнит. анатом. Универси-
тета, Харьковъ. — Чешуекрылия.

Танатаръ (Маркъ Авессал.), инструкторъ по садоводству,
Астрахань. — Вредныя наськомыя.

Тарнани (Ив. Конст.), проф. зоол. Инст. Сел. Хоз. и ЛЪсов.
Новая-Александря, Любл. губ. — /Таукообразныя и пузыреногя,
вредныя наськомыя.

Торск!й (Camynıp Иван.), Кевъ, Кудрявская ул., Косогор-
ный спускъ— //рикладная энтомологя.

Тотинъ (Георги Альбертовичъ), С.-Петербургъ, B. O., 13 л.,
д. 16, кв. 17. — Чешуекрылиыя.

Траншель (Владим. Андр.), С.-Петербургъ, ЗвЪринская, 17a.—
Чешуекрылыя.

(1908). Уваровъ (Борисъ Петров.), Ставрополь-губ. — /1p4-
мокрылыя, вредныя наськомыя.

(1887). Умновъ (Андр. Андр.), Орелъ, 2-ая Посадская, 17
(Вертоградова). — Вредныя наськомыя, чешуекрылыя.
Фавръ (Иванъ Владим.), Харьковъ, Мало-Гончаровская, 10. —
Комары, 6101024 наськомыхе.

(1909). Федотовъ (Дмитр. Михайлов.), С.-Петербургъ, 3ooro-
мическй каб. Университета. — /7Таукообразныя, чешуекрылыя.
Федченко (Бор. Алекс.), С.-Петербургъ, Ботанич. садъ. — Дву-
крылыя.

Фелькерзамъ (баронъ Армин. Евг. фонъ), С.-Петербургъ,
Мойка, 73. — Кесткокрылыя.

Филипченко (Юр. Angp.), С.-Петербургъ, Зоолог. каб. Уни-
верситета. — Apterygota, AHAMOMIA HACIBKOMBLXD.

(1908). Филипьевъ (Ивань Никол.), С.-Петербургъ, Ковен-
cki пер. 17, кв. 7. — Чешуекрылыя.

Revue Russe d'Entom. X 1911: № 4.

1911.

1894.
1908.

1902.
1910.
1909.

1886.
1902.

1889.

1893.
1900.

1904.
1886.
1899.
1905.
1909.
1902.
1900.
1906.
1909.
T9107
1902.

.1894.

LVII

Фишеръ (Эдуардъ Николаевичъ), C.-Ilerepóypr», Db. Ружей-
ная 4, кв. 26. — }Кесткокрылыя.

Фрейбергъ (Пав. Роберт.), Москва. — //Гаукообразныя.
Фридолинъ (Алдр. leopries.), Саратовъ, Ильинская ул., собств.
HOME.

Чекини (Александра Ив.), С.-Петербургъ, Зоолог. Музей Имп.
Академи Наукъ. — 7Кесткокрылыя и двукрылыя.
Четвериковъ (Серг. Серг.), Москва, Университетъ, Зоолог. Му-
seit. — Чешуекрылыя.

Чугуновъ (Cepr. Михайл.), д-ръ, мед., Томскъ, Зоолог. Кабин.
университета. — Чешуекрылыя.

Шапошниковъ (Никол. Bac.), Пенза, Засурская лЪфсная школа.
Шапошниковъ (Христоф. l'eopr.), Майкопъ, Куб. обл. — Чешуе-
крылыя.

Шелковниковъ (Алдр. Бор.), Тифлисъ, Кавказ. Музей. —
ЭКесткокрылыя.

Шидловск!й (Фед. Влад.), Одесса, Княжеская, 40, кв. 5.
Ширяевъ (Никол. Никол.), Ярославль, Кадетскй корпусъ. — /7i-
steridae, осы.

Шмидтъ (Рихардъ Герм.), Тифлисъ, Кавказсюй Музей. -
PK ecm ok p bl Avis.

Шнабль (Ив. Aunp.), д-ръ, Варшава, Краков. предм., 59. —
„Двукрылыя.
Шрейнеръ (Яковъ Oanı.), С.-Петербургъ, Калашниковск. наб., 52.
кв. 7. — //рикладная энтомологя.

Штакельбергъ (баронъ Алдр. Павл.), С.-Петербургъ, Алексан-
apoBckii пр., 15, кв. 11. — Двукрылыя, сьътчатокрылыя.
Штанге (Георг. Влад.), Корпусный ветеринаръ 11-го армей-
скаго корпуса, Ровно, Волын. губ. — 7Кесткокрылыя.
Штейнгель (баронъ Фед. Рудольф.), Ровно, Волынской губ. -
Первецы.

Штрандманъ (Артуръ Иван.), Баускъ, им. Грэнтцаль, Кур-
ляндской губ. — Чешуекрылыя.

Шугуровъ (Алдр. Мих.), Кутаисъ, Петропавловская, д. Чи-
кваидзе. — //рямокрылыя, чешуекрылыя.

Щелкановцевъ (Яковъ Павл.), проф. зоол. Университ., Bap-
шава. — //рямокрылыя.

ШЩербаковъ (Oenopp Серг.), Москва, Зоологическй Музей
Университета. — //рямокрылыя, пузыреногя, уховертки.
Юринск!й (Tux. locuj.), Якутскъ, Реальное училище. — 7e-
шуекрылыя, жесткокрылиыя.

Якобсонъ (АлексЪй Георг.), С.-Петербургъ, Лиговка, 202,
кв. 34. — Кесткокрылыя, чешуекрылыя.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

1893

LVII

(1891). Якобсонъ (Георг. Георг.), С.-Петербургъ, Зоолог. My-
sei Имп. Акад. Наукъ. — Жесткокрылыя, двукрылыя.

1908. Янковск!й (Ив. Buranies.), Наманганъ Ферганск. обл. —

ЭКесткокрылыя.

1904. Яхонтовъ (Алдр. Алдр.), Н.-Новгородъ, Суетинская ул., д.

Веснина. — Чешуекрылыя.

1908. ЯцентковскЕй (Алексфй Владим.), С.-Петербургъ, Энтомол.

Лабор. ЛЪсн. Департ., Торговая, 25.—~- Kopomodbı.

1909. Яцентковск!й (Евген. Владим.), Херсонъ, Естественно-Ист.

Музей Губ. Земства. — Sfaphylinidae.

1899.

Membres actifs étrangers ').
Заграницею.

Бахметьевъ (Проф. Ив.), 6. проф. Высшаго Училища, Codis,
boarapis. — Чешуекрылыя и общая Ölonoein.

1887. Bergroth, E. Dr. Fitchburg, Mass., U. S. America. — Hemi-

1899.

1895.
1878.
1909.

ptera, Diptera.

Boucomont (Antoine), Dr., avoué. France, Cosne (Niévre).
Coleoptera.

Brólemann (Henri), France, Pau (Basses-Pyrénées). — Myriopoda.
Buffet-Delmas, (Louis), France, Poitiers, école de Médicine.
Бурешъ (Bab), 3sagb/ieBaroutii опытами по акклиматизащи
насЪкомыхъ въ саду Фердинанда I въ Софии, Болгар!я. — Lepido-
ptera, Coleoptera.

1910. Burr (Malcolm), Eastry, Kent, England.—Dermatoptera, Orthoptera.
1906. Дампфьъ (Альфонсъ Mux.), Deutschland, Königsberg i. Pr., Uni-

1870

versität, Zool. Museum, Sternwartstr. !/».—ZLepidoptera, Pulicidae.
. Démarty (Joseph), France, Clermont-Ferrand, 23, Avenue de
Ragat.

1910. Apbnosckiä (Angp. K.), учитель I. мужской rumxasin въ Софии,

1883.

1907
1903

Болгаря, Бульвардъ Евломй leopries., 504 . — Чешуекрылыя.
Фердинандъ I, Его Величество Царь Болгар, Codis. —

Lepidoptera.

. Fleischer (Anton), Dr. Oesterreich, Brünn. — Coleoptera.

. Heller (Karl M.), Prof. Dr. Deutschland, Dresden, kgl. Zoolog.
und Anthrop.-Ethnogr. Museum. — Coleoptera.

1910. Holland (William 1.), Director of Carnegie Museum, Pittsburgh,

Ра., U. S. A. — Lepidoptera.

actifs

1) Les noms imprimés en caractères gras se rapportent aux membres
viagers, c.-a-d. qui ont versé dans la caisse de la Société 50 roubles.

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

1894.
1909.
1894.
1903.
1909.
1897.
1894.
1888.
1883.
1909.
1892.

1904.
1896.

1897.
TOTO:

1910.
1889.

1885.
1892.

1889.

1911

LIX

Horvath (Geza v.), Dr, Dir. d. zoolog. АБ. d. kgl. Ungar.
National-Museums, Oesterreich-Ungarn, Budapest, Delibabstrasse,
15. — Hemiptera.

Janet (Armand), prof. Paris XV, 29 rue des Volontaires. — Lepidoptera.
Kolbe (Hermann Jul.), Prof. Custos am kgl. Museum für Natur-
kunde, Berlin, N 4, Invalidenstr. 43. — Coleoptera, Neuroptera.
Luze (Gottfried), Wien XVI, Veronicagasse, 25. — Coleoptera.
Марковичъ (Андрей), преподаватель женской педагогической
гимнази Bb Coin, Болгар бульваръ Фердинанда. — Lepido-
ptera, Coleoptera.

Martin (René), France, Le Blanc (Indre), 21, rue des Gaudiè-
res. — Odonata.

Martinez Escalera (Manuel), Madrid, Calle de Nünez de
Bálbao, 7. — Coleoptera Europae.

Mocsáry (Alexander), Custos d. zool. Abtheil. d. kgl. Ungar.
National-Museums, Budapest, Museumring, 12. — Hymenoptera.
Monteiro (Antonio Augusto de Carvalho), Dr. Portugal, Lisboa, 70,
rua do Alecrim. — Lepidoptera.

Navás (Longinos, S. J.), Prof., España, Zaragoza, Colegio del
Salvador. — Neuroptera.

Nervoort van de Poll (Jacques. R. H.), Neerland, Huize
Beukenstein, Rijsenberg, Utrecht. — Coleoptera.

d'Orbign y (Henri), Paris VII-e, 21 rue St.-Guillaume.—Coleoptera.
Philipps (Josef), Dr., Deutschland, Kóln a./Rh. 49, Klingel-
pütz. — Lepid. hybrid. et monstr.

Pic (Maurice), France, Digoin (Saône-et-Loire). — Longicornia,
Anthicidae, Ptinidae.

Rosen (Kurt Baron), München, Zoolog. Sammlung, Alte Acade-
mie. — Lepidoptera, Isoptera, Copeognatha.

Roubal (J.), Prof, Pribram, Böhmen. — Coleoptera.
Schmidt (Johann), Deutschland, Carlitz bei Barnewitz, Branden-
burg. — Coleoptera.

Turati (Conte Gian Franco), Italia, Milano, Piazza S. Alessan-
dro, 4. — Lepidoptera.

Walsingham (Lord Thomas), England, Thetford, Norfolk, Merton
Hall. — Microlepidoptera.

Weise (Julius), Nieder-Schónhausen bei Berlin, Brankenbur-
gerstr., 2. — Chrysomelidae, Curculionidae, Coccinellidae.

Члены-Корреспонденты.
Въ Росси и заграницей.
(1902). Арнольдъ (Иванъ Николаевичъ), С.-Петербургъ, Ека-
терингофеюй 12, кв. 27. — Ракообразныя.
Русск. Энтом. Обозр. XI, 1911. № 4.

1909
1901

1905.

1910

1909.
1908.

1890.

1908.

1911

1899.

1910

1908.
19.1.
1909.

1910

185]

1909;

1911

1910.

1910

Sle

1908.

1911

. Баровск!й (Федоръ Владим.), Кевъ. — Sesiidae.

. Бернацк!й (Никол. Серг.), cr. ДФдчино, Калужск. ry6., ст.
Березовка. — Чешуекрылыя.

biauxnu (Левъ Валент.), С.-Петербургъ, здане И. Акад. Ha-
укъ. — //олужесткокрылыя.

(1889). Билькевичъ (Станисл. [осиф.), Асхабадъ, Областной
Музей. — Фауна Sakacn. обл.

(1896). Богдановъ (Ел Анатол.), проф. 300TexHin, Сельскохо-
зяйств. Инстит., Москва, Петров.-Разум.—Б®олоёя наськомыхь.
Бородинъ (Васил. Никол.),С.-Петербургъ, B. O., 10 лин. 5, кв. 11.
Бородинъ (Дмитр. Никол.), Kiesr, Предславинская, 7. —
PK ecm ok p vl avis.

Брониславский - Гандельсманъ (Вацлавь locudos.),
Минусинскъ.

Брянск!й (Никаноръ Cepr.), С.-Петербургъ, ЗвЪфринская 20,
кв. 28. — Кесткокрылыя.

(1893). Быковъ (Алдр. Мих.), Варшава, библют. Прусскаго
полка. — Чешуекрылыя.

Вагнеръ (Екатерина Никол.), Кевъ, Политехнич. инст., кв. 9.
(1892). Варенцовъ (Петръ Алдр.), Асхабадъ. — Фауна За-
касп. обл.

Власовъ (Алдр. Васил.), С.-Петербургъ. — Жесткокрылыя.
Вульфтусъ(КуртъАлдр.),Корсовка,Варш.ж.д.— Чешуекрылыя.
Гольбекъ (Андрей Карл.), С.-Петербургъ, b. Гребецкая, 24,
кв. 2. — //рямокрылыя.

(1897). Гоувальтъ (Бронисл. Иван.), Николаевскъ на АмурЪ,
Приморск. обл., контора Чуринъ и K9?. — Чешуекрылыя.

(1871). Гриммъ (Оск. Андр.), проф., С.-Петербургъ, Надеж-
динская, 44. — Зоологя вообще.

Гутбиръ (Арнольдъ Алдр.), С.-Петербургъ, Геслеровскй 27,
кв. 19. — //ерепончатокрылыя.

(1904). Давыдовъ (Конст. Никол.), С.-Петербургъ, Вас. O.,
4 л., 45. — AHAMOMIA наськомыхб.

Де-Шагренъ (Касьянъ Дмитр.), С.-Петербургъ, b. Разно-
чинная, 23, кв. 9. — Бюлогя наськомыхб.

(1898). Догель (Алдр. Станисл.), проф. гистолоци, С.-Петер-
бургъ, Bac. Остр., Большой np., д. 8.

Дыбовский (Бенедиктъ Иван.), проф., Krakow, Galizien, Oester-
reich. — Зоолоя вообще; Gammaridae.

Дьяконовъ (Алдр. Михайл.), С.-Петербургъ, Политехн. инст.,
проф. домъ, кв. 9. — Чешуекрылия.

(1901). Забаринский (Петръ Аполл.), Харьковъ, Губернская
Управа. — Вредныя насъкомыя.

Revue Russe G’Entom. XI. 1911. № 4

1911

LOI

1910

1909.
1910
1910.

1908.

1907.

1909.
1909.

1882.

1891.

1895.
1910.

1909.

1908.

1910.
1908.

1897.

1910.

LXI

(1901). Завойко (Мих. Степ.), Кривое Озеро, Подольск. ry6.,
uMbuie Великая Мечетна. — Бредныя наськомыя.
(1906). ЗалъсскиЙй (Мих. Дмитр.), С.-Петербургъ, Мытнинская
наб. 11, кв. 12. — Муравьи.
(1894). Запасникъ (Кипр!анъ Андр.), Ставрополь-Кавк., собств.
домъ. — #Кесткокрылыя.
Ивашинцовъ (Дмитр. Алдр.), С.-Петербургъ, Гороховая
18, кв. Спицына. — 7Кесткокрылыя.
(1902). [онасъ (Вилы`.), д-ръ, Либава, Kypa., Нов. Прудовая 4.—
Чешуекрылыя.
Каллистовъ (Васил. Павл.), С.-Петербургъ. —/Жесткокрылыя.
Каменевъ (Алдр. Алдр.), Сумск посадъ, Арханг. губ.
Караваевъ (Борис. Алдр.), С.-Петербургъ, Вас. Ocrp., 14 лин..,
57, кв. 1.-_7Кесткокрылыя.
Келлеръ (АлексЪй Павл.), С.-Петербургъ, Торговая, 17,
кв. 18. — /„Кесткокрылыя.
Кириченко (Алдр. Ник.), С.-Петербурть, B. O., Зоолог. Mys-
И. Акад. Наукъ. — Чешуекрылыя, полужесткокрылыя.
Кожанчиковъ (Bac. Дмитр.), Лигово, Балт. x. 1.—Aphodiini.
Kon» (Георг. Исидор.), C.-Ilerepöyprp, Сермевская 15, кв. 3
и Cambridge, England, 54 Sidney Str. — Чешуекрылыя вост. Asiu.
Красновъ (Андр. Никол.), проф. географ., Харьковъ, Уни-
верситетъ.
Кузнецовъ (Иннок. Дм.), С.-Петербургъ, b. Монетная, 17,
кв. 7. — Зоолоёя вообще.
Кузнецовъ (Леон. Андр.), врачъ, Атбасаръ, Акмол. обл.
Кумбергъ (Jlesp Львовичъ), С.-Петербургъ, B. O. 12 uj.
316. кв. 19. — Чешуекрылыя.
Лучникъ (Викт. Ник.), Москва, Зоологич. музей И. Универ-
ситета. — ИКесткокрылыя.
Любищсевьъ (Алдр. Алдр.), С.-Петербургъ, Греческй пр., 23,
кв. 10.
Masapakiü (Евгеня Евгенев.), С.-Петербургъ, Мойка, 96.
Малышевъ (Cepr. Ив.), С.-Петербургъ, Пет. ст., Большой пр.
7, кв. 36. — Бюлоёя перепончатокрылыхо.
Мейеръ (Эд. Андр.), проф. зоол., Казань, Университеть. —
Зоологёя вообще.
Миллеръ (Конст. Конст.), С.-Петербургъ, Bac. Остр., 11 лин.
52, кв. 21. —- Бюломя наськомыхе.
Млокос$вичъ (Юля Людвиг.), С.-Петербургъ, Bac. Ocrp.,
8 лин., 34/43, кв. 51. — Фауна Кавказа,
Никольск!й (Вячеславъ Всеволодовичъ), С.-Петербургъ. —
Прямокрылыя.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №4.

1910.
1891.
1911.
1911

1910

1886.
POM

1971

1909.
1869.
1903.
1910.
1909.
1879.
1903.
1874.
1877.
1904.

1907.
1910.

1910

1908.
1911

COR

FOE

LXII

Орловск!й (ТеодоръЭрнест.),С.-Петербургъ,Аржерейская,5,кв.25.
Островскихъ (Петръ Евг.), С.-Петербургъ.

Падалка (Bacuniñ Дмитревичъ), С.-Петербургъ, Конногвардл.
бульв., 5, кв. 3. — //илильщики.

(1898). Погибко (Aean. Ив.), Тирасполь Херсон. губ. — При-
кладная IHMOMONOLIN.

(1890). Рейнсонъ (Алдр. Иван.), Озерки, Финл. ж. д., Офи-
церская, 14. — Чешуекрылиыя.

Рекало (Евг. Лукичъ), Кишиневъ.— //рикладная энтомологя.
(1882). Рыбаковъ (Григ. Григ.), С.-Петербургъ, Бюро Энтом.
Г. У. и Зи 3. — Жесткокрылыя.

(1902). Сааковъ (Аветисъ Ив.), Тифлисъ, Кавк. Общ. Сельск.
Хоз. — Вредн. наськомыя.

Саговск!й (Мих. Никол.), С.-Петербургь, Пушкинская 12,
кв. 27. — Паукообр., Staphylinidae.

Seidlitz (Georg von), Dr. Ebenhausen bei München, Deutsch-
land. — JKecmkorpbl AN.

Семеновъ -Тянъ-Шанск!й (Мих. Дм.), С.-Петербургъ,
В: 0:14 лин 39.

Смирновъ (Иванъ Яковл.), С.-Петербургъ, СтрЪФльнинская —
Вредныя насъкомыя.

Сомина (Ольга Михайл.), художница, С.-Петербургъ, B. O.,
11 лин., 30, кв. 16.

Стребловъ (Bora. Богд.), Красноярскъ.

Суворовъ (Евг. Конст.), Владивостокъ.

Хл5бниковъ (Алдр. Мих.), Москва.

ЧернявскЕй (Влад. Ив.), Сухумъ. — Ракообразныя.
ЧистовскЕй (Смарагдъ Мих.), Псковъ, Запсковье, Лесная
плош., д. Богданова. — Чешуекрылыя.

Шелль (Стан. Карл.), Перовскъ Сырдарьинской обл.
Шестаковъ (Андрей Валентин.), С.-Петербургъ, В. Ocrp.,
10 лин., 15! , кв. 24. — 7Кесткокрылыя.

(1893, 1896). Шмидтъ (Петръ Юльев.), маг. зоол., С.-Петер-
бургъ, В. O., 14 лин., 57. — 30010eia вообще.
Штейнфельдъ(Валерьянъ Павл.),С.-Петербургъ.—//илильщики.
(1859). Юнгеръ (Алдр. Андр.), С.-Петербургъ, b. Конюшен-
ная, 51. — Чешуекрылыя.

Якубовский (Bac. Bac), С.-Петербургъ, ЛЪсной Институтъ.—
ЭКесткокрылыя.

Якубовсктй (осифъ Васил.), С.-Петербургъ, ЛЪсной Инсти-
тутъ. — /Жесткокрылыя.

3520 recu

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

Pl Eb EA &

УЧЕНЫХЪ УЧРЕЖДЕНИЙ

въ Росси,

съ которыми

РУССКОЕ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО

находится въ сношеняхъ по OOMBHY издашями.

Архангельскъ.
1. Архангельское Общество Изучения Русскаго СЪвера.
Астрахань.
Петровское Общество Изслфдователей Астраханскаго края.
Асхабалъ.
Общественная Библютека и Музей Закасшйской Области.
Барнаулъ.
Алтайский Подотдфль Западно-Сибирскаго Отдфла И. Русск.
Географ. Оби.
Варшава.
Зоологическая Лаборатор!я при Императорскомъ Варшавскомъ
УниверситетЪ.
Велье, Новгород. губ.
Никольский Рыбоводный Заводъ.
Владивостокъ.
Общество Изученя Амурскаго края.
Владим!ръ губ.
Владимрское Общество Любителей Естествознаня.
Воронежъ.
Воронежская Публичная Библютека.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. о

10.

LXIV

Вятка.

Вятскй Кружокъ Любителей Естествознанй.
Попечительный Комитетъь Вятской Публичной Библ!отеки.
Гельсингфорсъ.

Императорскй Александровск Университетъ.
Societas pro Fauna et Flora Fennica.
Екатеринбургъ.

Уральское Общество Любителей Естествознания.

` Екатеринодаръ.
Пушкинская Библютека.
Иркутскъ.
Восточно-Сибирскй Отдфль Императорскаго Русскаго Геогра-
фическаго Общества.
Казань.
Императорскй Казанскй Университетъ.
Общество Врачей въ Казани.
Общество Естествоиспытателей при Императорскомъ Казанскомъ
УниверситетЪ.
Кевъ.
Императорсюй Университетъ Св. Владим!ра.
Kiesckoe Общество Естествоиспытателей при Императорскомъ
УниверситетЪ Св. Владим!ра.
Кевское Общество. Любителей Природы.
Политехныическй Институть Императора Александра Il.
Редакшя журнала „Хозяйство“.
Энтомологическая Станшя Южно-Русскаго Общества Поощре-
uia Земледфлия.
Кишиневъ.
Городская Общественная Библ!отека.
Бессарабское Общество Естествоиспытателей.
Красноярскъ.
Красноярскй ПодотдЪлъ Восточно-Сибирскаго Отдфла Импера-
торскаго Русскаго Географическаго Общества.
Минусинскъ.
Музей имени Н. М. Мартьянова.

Москва.
Императорскй Московскй Университетъ.
Императорское Общество Сельскаго Хозяйства.

Revue Russ» d’Entom. XI. 1911. № 4.

40.

50.

LXV

Императорское Общество Испытателей Природы.
Императорское Общество Любителей Естествознаня, Антропо<
ломя и Этнографии.
Зоологическое отдфлене того же общества.
Императорское Русское Общество Акклиматизаши.
Московсюй Сельско-Хозяйственный Институть въ Петровско-
Разумовскомъ.
Московскй Народный Университеть имени А. Л. Шаняв-
скаго.
Нижнй-Новгородъ.
Нижегородский Кружокъ Любителей Физики и Астрономии.
Сельско-Хозяйственный Музей Нижегородскаго Губернскаго Зем-
ства.
Николаевъ.
Николаевская Общественная Библютека.

Новая Александрия.
Институть Сельскаго Хозяйства и ЛЪсоводства.

Новый Маргеланъ.
Ферганскй Областной Музей.
Одесса.
Б!ологическй Кружокъ Студентовъ HoBopoccifickaro Университ.
Редакщя журнала „ВЪстникъ ВинодЬля“.
Императорскй HoBopocciñckii Университетъ.
Императорское Общество Сельскаго Хозяйства Южной Poccin.
Общество Естествоиспытателей при Императорскомъ Новорос-
CIHCKOMB УниверситетЪ.
Одесская Публичная Библотека.
Омскъ.
Западно-Сибирскй Отдфль Императорскаго Русскаго l'eorpa-
фическаго Общества.
Орелъ.
Общество ИзслЪдователей Природы Орловской губернйи.
Оренбургъ.
Комитетъ Оренбургской Общественной Библютеки.
Оренбургский ОтдЪфлъ И. Русск. Геогр. Общ.
Полтава.
Опытная Сельско-Хозяйственная cranitist.
Рига.
Рижское Общество Испытателей Природы (Naturforschender
Verein zu Riga).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4. Du

60.

LXVI

Camapa.
Александровская Публичная Библотека.

С.-Петербургъ.

Всеросаййск. Общество Пчеловодства и Плодоводсава (УдЪльная).

ВЪстникъ Русскаго Общества Пчеловодства.

Высш!е Женске Курсы.

Департаменть ЗемледЪля Главнаго Управления ЗемледЪлия и Зе-
млеустройства.

Зоологическй Музей Императорской Академии Наукъ.

Императорская Военно-Медицинская Академия.

Императорскй С.-Петербургскй Ботаническй Cam.

Императорскй С.-Петербургскй Университетъ.

Императорское Вольное Экономическое Общество.

Императорское С.-Петербургское Общество Естествоиспытателей.

Императорское Общество Плодоводства.

Императорское Россйское Общество Садоводства.

Императорское Русское Географическое Общество.

ЛЪсное Общество.

ЛЪсной Институтъ.

Pocciñickoe Общество Рыбоводства и Рыболовства.

С.-Петербургская Ыологическая Лаборатория.

Ученый Комитетъ Главнаго Управленя Земледфлия и Землеустрой-
ства, Бюро по Энтомоломи.

Саратовъ.
Императорскй Николаевский Университетъ.
Саратовское Общество Естествоиспытателей.
Севастополь.
Комитеть Севастопольской Морской Офицерской Библюотеки.
_Семипалатинскъ.
Семипалатинскй Подотдфлъ Западно-Сибирскаго Отдфла Импе-
раторскаго Русскаго Географическаго Общества.
Симбирскъ.
Карамзинская Публичная Библютека.
Симферополь.
Естественно-Историческй Музей Таврической Губернской Зем-
ской Управы.

Ставрополь-Кавказский.

30. Городской Музей имени Г. К. Праве.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

100.

LXVII

Тифлисъ.
Императорское Кавказское Медицинское Общество въ Тифлисф.
Кавказская Шелководная Станшя въ ТифлисЪ.
Кавказскй Музей.
Кавказский Отдфлъь Императорскаго Poccifickaro Общества Ca-
доводства Bb МуштаидЪ.
Кавказское Общество Сельскаго Хозяйства.
Тобольскъ.
Тобольсюй Губернскй Музей.
Томскъ.
Императорскй Томский Университетъ.
Троицкосавскъ.
Троицкосавское ОтдЪлене Приамурскаго Отдфла Императорскаго
Русскаго Географическаго Общества.
Тула.
Энтомологическая Станщя Тульскаго Губернскаго Земства.
Хабаровскъ.
Приамурскй Отдфлъь Имп. Русскаго Географическаго Общества.
Николаевская Публичная Библ!отека.
Харбинъ.
Общество Русскихъ Оренталистовъ.
XapbKOBb.
Huneparopckiñ Харьковскй Университетъ.
Общество Испытателей Природы при Императорскомъ Харь-
ковскомъ УниверситетЪ.
Общество Любителей Природы.
Общественная Библютека.
Херсонъ.
Херсонская Губернская Земская Управа.
Херсонская Общественная Библютека.
Юрьевъ.
Императорскй Юрьевскй Университетъ.
Общество Естествоиспытателей при Императорскомь Юрьев-
скомъ УниверситетЪ.
Ярославль.

Ярославское Естественно-историческое Общество.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

ЦЕРЕЧЕН

ИНОСТРАННЫХЪ ПЕРЮОДИЧЕСКИХЪ ИЗДАНИЙ

и изданй, выходящихъ выпусками за-границей,

полученныхъ библ!отекой

РУССКАГО ЭНТОМОЛОГИЧЕСКАГО ОБЩЕСТВА.
въ LOL nib.

Германия. :
— 1. Bericht über die wissenschaftlichen Leistungen im Gebiete der
Entomologie. Berlin.‘ 1902. 3-te Lief.; 1906. 3-te Liet; 1908.
]-te и 2-te Liet.
Berliner Entomologische Zeitschrift, herausg. von dem Entomol.
Verein zu Berlin. LV. 3—4; LVI. 1—2.
Deutsche Entomologische Zeitschrift, verein. mit Kono w'schen
Zeitschr. f. system. Hymenopterol. u. Dipterol., herausg. von
der Deutschen Entomologischen Gesellschaft. Berlin. 1910. 6;
1911. 1—4.
+ Entomologische Literaturblätter. Berlin. XI.
— Jahresbericht über die Neuerungen und Leistungen auf dem Ge-
biete der Pflanzenkrankheiten, herausg. von Dr. М. Hollrun g.
Berlin. XII.
Zeitschrift für wissenschaftliche Insektenbiologie, herausg. von Dr.
Christoph Schröder. Schôneberg-Berlin. VII. 1, 3—11.
Deutsche Entomologische National-Bibliothek, herausg. vom Deu--
schen Entomologischen National - Museum. Berlin-Dahlem.
(Gosslerstr. 20). II. 2—22:

1) Знакомъ + передъ названемъ обозначены изданя, прюбрЪтаемыя

ПОКУПКОЮ.
Знакь * поставленъ передъ TbMH H3/IAHi sl MH, изъ KOTOpbIXb OCTAB-

ляются въ библ!отекЪ для хранен!я только энтомологическя работы.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

ЗЕНОН

—

LXIX

Coleopterorum catalogus, auspiciis et аихШо W. Junk editus а $.
Schenkling. Berlin. I.—XXXVI.

Opuscula Ichneumonologica, herausg. v. Schmiedeknecht.
Blankenburg. Fasc. XXVI, XXVII, XXVIII.

Abhandlungen, herausgegeben vom Naturwissenschaftlichen
Verein zu Bremen. XX.

Jahresbericht der Schlesischen Gesellschaft für vaterländische
Kultur. Breslau.

Jahresheft des Vereins für Schlesische Insektenkunde zu Breslau.
ЕСО:

Iris. Deutsche Entomologische Zeitschrift, herausg. von der Ento-
mologischen Verein „115“ zu Dresden (Bismarkplatz 6). XXV.
3—11.

ct zus ты

Abhandlungen XXXI. 1, XXXIII. 1—3. |... Frankfurt a. Main.

Entomologische Zeitschrift. Zentral-Organ des Entomologischen
Internationalen Vereins. Frankfurt а. M. XXIV. 36 52; XXV.
3, 4, 6—8, 10—27, 31, 33, 35—35.

Internationale Entomologische Zeitschift. Organ des Internationalen
Entomologen-Bundes. Guben. IV. 38—51; V. 1 35.

= 2 der Kaiserl. Leop.-Carol. Deutschen Aka-

ь Е RM 9. | x der Naturforscher. Halle a. Saa-

. Abhandlungen der Naturforschenden Gessellschaft zu Halle a. S.

Mitteilungen aus dem Naturhistor. Museum in Hamburg.

Verhandlungen des Vereins für naturwissenschaftliche Unterhal-
tung zu Hamburg. XIV (1907-1909).

Schriften der Physikalisch-Oekonomischen Gesellschaft zu Kónigs-
berg. L (1909).

- Entomologisches Jahrbuch. Herausgegeben von O. Kranche r.
Leipzig.

Bronn’s Klassen und Ordnungen des Tier-Reichs. Leipzig.

Zoologischer Anzeiger, herausg. v. Eu. Korschelt. Leipzig.
XXXVI. 26; XXXVII. 1—25; ХХХУШ. 1—24.

Mitteilungen des Mülhauser Entomologen-Vereines. Mülhausen.

Mitteilungen der Münchener Entomologischen Gesellschaft. Mün-
chen I. 1911, 1—6, 9—10.

Die Käfer "Europas vou Küster и. Kraatz, forlges. v. J.
Schilsky. Nürnberg. LXXIV.

. + Deutsche Gesellschaft für Kunst und Wissenschaft in Posen.

Zeitschrift der naturwissenschaftlichen Abteilung. Entomologie.

Posen. VI. 12.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

LXX

Berichte des Naturwissenschaftlichen Vereines zu Regensburg.
+ Entomologische Blätter. Monatsschrift für Entomologie. Schwabach.
VI. 12; VI. 1-12.
Stettiner Entomologische Zeitung, herausgegeben von dem Ento-
mologischen Verein zu Stettin. LXXII. 2.
Entomologische Rundschau, mit Beilage: Insektenbörse. Stuttgart
(Poststr. 7). XXVII. 24; XXVIII. 16—24.
Societas Entomologica. Stuttgart (Poststr. 7). 1911. 2, 5, 6, 11,
12:214,477:
— Calwer. Käferbuch, herausg.vonSchaufuss. Stuttgart. Lief. 19.
* Jahrbücher des Nassauischen Vereins für Naturkunde, herausg.
v. Pagenstecher. Wiesbaden.

Австро-Венгрия.
Verhandlungen des Naturforschenden Vereines in Brünn.
40. + Bestimmungs-Tabellen der europäischen Coleopteren. Brünn u.

Paskau.
Rovartani Läpok. Budapest (VIII, Nemzeti Muzeum) XVII. 9-12;
XVIII. 1—8.

Annales Historico-Naturales Musei Nationalis Hungarici. Budapest.
VIT, 2: DX ae
Mitteilungen des Naturwissenschaftlichen Vereins für Steiermark.
Graz. XLVII.
+ Sorauer. Handbuch der Pflanzenkrankheiten. Lief. 23.
Sprawozdania Komisyi Fi-

zyograficznej. XLIV. Akademji Umiejetnosci (Akademia
Rozprawy wydzialu Mate- Litteraturum Cracoviensis). Kra-
matyczno-Przyrodnicze- köw.

£0.10’A, В.
Wiener Entomologische Zeitung, herausg. у. Е. Reitter. Paskau.
XXIX. 9—10; ХХХ. 1-8.
Acta (Casopis) Societatis Entomologicae Bohemiae. Prag. VII.
Jahresheft des Naturwissenschaitlichen Vereines des Trencséner
Comitates. Trencsén. XXXI-XXXIII.
Annalen des k. k. Naturhistorischen Hofmuseums. Wien. XXIV.
15-9: XXXV 12
90. Mitteilungen des Entomologischen Vereins Polyxena. Wien. I. 1—3.
der kaiserlichen Akademie der
Wissenschaften der mathe-
| matisch - naturwissenschaftli-
chen Klasse. Wien.
Verhandlungen der К. К. zoologisch-botanischen Gesellschaft in
Wien. (III/3, Mechelgasse 2). LXI. 1--6.

Revue Russe d'Entom. XI. 19:1. № 4.

* Sitzungsberichte CXX. 1—2 u |
оттиски энтомологическихъ
работъ изъ Denkschriften

60.

-—

ME
zi

LXXI

Jahresbericht des Wiener Entomologischen Vereines. Wien. XXI.

Glasnik. Societas Scientiarum Naturalium Croatica. Zagreb.

Болгария.
Трудовое IV | на Българското Природоиспытательно Друже-
Годишникь | ство. София.
Българска Ентомологическа Дружба. София (Кракра № 15).

Румыния.
Buletinul Societatii de Sciinte din Bucuresti. Bucuresti. XIX.5 6;
ХХ. 1—3.
Швейцария.
Bulletin de la Société lépidoptérologique de Genève. Genève.

Mitteilungen der Schweizerischen Entomologischen Gesellschait.
Schaffhausen. XII, 2.

Ppanuin.

Bulletin de la Société d'Etude des Sciences Naturelles de Beziers.
XXXI. 1909.

Actes de la Société Linnéenne de Bordeaux. Bordeaux. LXIII,
EXIV:

Bulletin de la Société Linnéenne de Normandie. (6) Il. 1908 093.

Revue d’Entomologie, publiée par la Société Française d’Entomo-
logie. Caen. XXVIII. 7—10.

Fauvel. Notices entomologiques. Caén.

Le Frelon. Journal d'Entomologie descriptive, par Desbrochers
des Loges. Chateauroux. XVII. 12.

L'Intermédiaire des Bombyculteurs et Entomologistes. Chomérac
(Ardéche).

Species des Hyménoptères d'Europe et de l'Afrique, par В. Aste
dré. Gray (Haute-Saône). Х. 107—110.

. Annales de la Société Linnéenne de Lyon. LVII. 1910.

Pic. Matériaux pour servir à l'étude des Longicornes. Lyon.

L'Echange. Revue Linnéenne. Moulins. 312—324.

Miscellanea Entomologica. Organe International. Direction Barth e.
Narbonne. XVIII. 11—12; XIX. 1—9.

L'Abeille. Journal d'Entomologie. Paris.

Annales et | de la Société Entomologique de France. Paris.
Bulletins J LXXIX. 3—4; LXXX. 1—2.

Bulletin de la Société Zoologique de France. Paris (28, Rue
Serpente). XXXIV, XXXV.

Bulletin du Laboratoire régional d'Entomologie agricole de Rouen.
Par Pp. Noel: Paris. 1911. (Ларъ).

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

90.+ Revue Mensuelle de la Société Entomologique Namuroise. Namur.

LXXII

Bulletin du Muséum d'Histoire Naturelle. Paris (V-e, Rue du
Buffon, n? 8) 1909. 7, 8; 1910; 1—7; 1911. 1—2.

80. La Feuille des Jeunes Naturalistes. Directeur Dollfus. Paris

(8 Arr., 35 rue Pierre-charron). №№ 483—492.

- -- Le Naturaliste. Revue illustrée des sciences naturelles. Paris.

XXXII. №№ 571. 1910.

- Ch. Oberthür. Etudes de lépidopterologie comparé. IV, IV b,

Mae

Bulletin de la Société Scentifique et Médicale de l'Ouest. Rennes.
XVII. 4; XIX. 1—4; XX. 1.

Insecta. Revue illustrée d'entomologie, publ. par la Station ento-
mologique de la Faculté des Sciences de Rennes. I. 1 11.

Бельмя.

de la Société Entomologique de
я ; A 9 ‘ =
Annales LV.1-—11; LIV. 12—13 | Belgique Bruxelles (89, rue

Mémoires ХУШ. | de Namur)

Mémoires de la Société Royale des Sciences de Liège. Bruxelles.

+ Genera Insectorum. Publiés par Р. Wytsman. 4°. Bruxelles.

Fase:.80b, : 108—121.

+ Monograrhie des Buprestides par Ch. Kerremans. Bruxelles.

V. 3—16.

XI. 1—11.
Люксембургъ.

Monatsberichte des Gesellschaft Luxemburger Naturfreunde. Luxem-
bourg. Neue Folge 1 (1907), 2 (1908).

Швещшя.

Entomologisk Tidskrift. Publié par la Société Entomologique à
Stockholm XXXI. 1-4.

nus - | af Kongl. Svenska Vetenskaps-Aka-

Arkiv för Zoologi VII. 1. | denen Stockholm

Kungl. Svenska Vetenskaps-Akademiens Handlingar. Stockholm.
320b V E212 EMI:

* Kongl. Universitets-Biblioteket. Upsala. Results of the Swedish
Zoological Expedition to Egypt. Part IV; Naturhist. Unters. in
Schwedisch-Lappland. IV (Roman, Ichneumonidae); Swedish
Explorations in Spitzbergen 1758—1908.

Hopseris.

Archiv for Mathematik og Naturvidenskab. Publ. de l'Université
Christiania.

.Revue Russ? d’Entom. XI. 1911. № 4.

LXXIIH

| Голландя.
Tijdschrift voor Entomologie. JP
Ps p H Publiés par Nederlandsche Ento-
PECIA mologische Vereeniging.s’Gra-
Entomologische Berichten II, | d nn sche Vereenigitig. s'Gra
55 60. LS
4.

+ Notes from the Leyden Museum. Leyden. XXXII. 4; XXXIII. 2

Даня.
100. Entomologiske Meddelelser udgivne af Entomologisk Forening

(Meinert). Kjöbenhavn.
Oversigt over der Kongelige Danske Videnskabernes Selskab.
Kjöbenhavn (B., Vestre Boulevard 35). 1910. 5—6; 1911.

[m
Mcnanisg.

de la Institucio Catalana d'Historia Natural. Barcelona.

Butleti

Segona época.
de la Real Sociedad Espanola de

Boletin X. 10—11; XI. 1, 2, DASS
P E 8 9 MR VIIL 1 | Historia Natural. Madrid (Calle
20 | AP S XII, 74).

Boletin de la Sociedad Aragonesa de Ciencias Naturales. Zara-

goza (Caso, nüm. 33). IX. 10; X. 1—10.

Португалия.

Revista de Sciencias Naturales de Collegio S. Fiel.

Broteria.

Lisboa.
Италия.

Marcelia. Rivista Internacionale di Cecidologia. Avellino. X. 1
Bulletino della Società Entomologica Italiana. Firenze. XLI. 1909.
Redia. Giornale di Entomologia. Firenze, R. Stazione di Entomo-
logia Agraria, via Romana, 19. VII. 1.
110.+-R. Vérity. Rhopalocera palaeartica. Firenze. IV.
Annali del Museo Civico di Storia Naturale di Genova. Public.
Doria & Gestro. Genova. XLIV.
Rendiconto della R. Accademia delle Scienze
tiche (Sezione della Società Reale di Napoli). Napoli.
Annuario del Museo Zoologico della К. Università di Napoli.
II Natnralista Siciliano. Palermo. XXI. 9—-10.
Rivista Coleotterologica Italiana. Parma. VIII. 8— 12.
3ulletino del Laboratoria di Zoologia Generale e Agraria. Portici. V.
Bolletino della Società Zoologica Italiana. Roma. (2) X. 11— 12;
XI. 1—12; XII. 1—4.
Institut International d'Agriculture. Roma.
№ 4.

Fisiche е Matema-

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911.

LXXIV

matematiche e naturali. 8°. (3) XV.
8--12; XVI. 1—2, 7—12; XVII. 1—4. \

120. Rendiconto dell’ Adunanza Solenne.
49. XX. 1-12;

Atti della Reale Acca-
demia dei Lincei.
Roma.

Rendiconti, Classe di Scienze fisiche, |

Англя и ея KOJIOHIN.
-- Reports on Economio Zoology. By Collinge. Birmingham.
Queensland Museum. Brisbane.
Records of the Indian Museum. Calcutta. IV. 4—6; V. 2- 4; VI.
1—3; VII. 7.
Annals of the South African Museum. Cape Town. V. 9; VI.
AV Was VE Ts С
-- Report of the Government Entomologist. Cape Town.
+ Péringuey. Descriptive Catalogue of the Coleoptera of South
Africa. Cape Town.
Spolia Zeylanica, issued by the Colombo Museum, Ceylon. Co-
lombo. VII. 26.
-- Injurious Insects observed in Ireland by Carpenter. Dublin.
Transaction of the Natur. Hist. Society of Glasgow (207 Bath
Street).
The Glasgow Naturalist. Glasgow.
130. The Canadian Entomologist. Published by the Entomological
Society of Ontario. Guelph, Ont. XLII. 12; XLIII. 1—9, 11.
Proceedings and Transactions of the Nova-Scotian Institute of
Science. Halifax. Nova Scotia. (Даръ).
British Museum (Natural History). London (S. W., Cromwell Road).
Нашрзов, ‘Catal: Lepidop., Phal. X.
The Entomologist's Monthly Magazine. London. (2) XXI.1 12.
Transactions of the Entomological Society of London. 1910.
-- Proceedings of the South London Entomological and Natural
History Society. London. 1910 —11.
+ Transactions of the City of London Entomological and Natural
History Society. London.
— Reports to the Malaria Committee. London.
+ The Fauna of British India. Edited by W. Blanford. London.
Rhynchota V (Distant).
140.--Report on Economic Zoology. By F. Theobald. British Mu-
seum. London.
The Journal (Zoology). XXXI.

208 XXX Tl. "2080 123 of the Linnean Society ot
Proceedings, Nov. 1910 June London (W. Burlington
1911. House, Piccadilly).

List of the Fellows. 1911—12.

kevue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

LXXV

+ Annals and Magazin of Natural History. London. (8) VII, VIII. 47 48.

160.

. Annual Report ofthe Curator.

List.
Transactions, ХУШ.4 5. | of the Zoological Society of London
Proceedings, 1910. EN (N. W., Regent's Park).

1911. 1—3.
Zoological Record. Insecta By D. Sharp. London. 1909.
Lepidoptera Indica. By C. Swinhoe, London. 84 95.

. Report of the Natal Government Museum. Pietermaritzburg.

Annals of the Natal Government Museum. Report of the Govern-
ment Entomologist. Pietermaritzburg. Il, 2

Records, М I 1X:«2

Report of trustees, 1910 of the Australian Museum. Sydney.

Memoirs

Proceedings of the Linnean Society of New South Wales. Sydney
(23 Ithaea Road, Elisabeth Bay) XXXV. 3—4; XXXVI. 1.

Bulletin. Agricultural and Stock Department. Tasmania. (Даръ).

Annual Report of the Entomological Society of Ontario. Published
by the On'ario Department of Agriculture. Toronto. 1910.

Novitates Zoologicae. Zoological Museum. Tring, Herts. XVII.
3—4; XVIII. 1—2.

Transactions of the New Zealand Institute. Wellington, Dominion
Museum, New Zealand.

Соединенные Штаты СЪверной Америки.

of the New York State Museum.Albany,
University of the State of New York.

Bulletin. 147 |
| New York State Education Depart-
|

Report of the State Ento-
mologist. 26
ment.

Proceedings. XXXIV.5 8. | of the Boston Society of Natural Hi-

Memoirs J story. Boston, Mass.

Psyche, Journal of Entomology, published by the Cambridge En-
tomological Club. Boston. XVII. 6; XVIII. 1 5.

The American we Boston.

Science Bulletin, I. 17, index. | of the Brooklyn Institute of Arts

Memoirs of E S eds | and Sciences. Brooklyn, N. Y.,

Cold Spring Harbor Mono- | (Museum Buillding, Eastern
graphs. VII. Parkway).

Bulletin of the Buffalo Society of Natural Sciences. Buffalo, N. Y.
ВХ. №

of the Museum of Comparative
Zoology at Harvard College.
Cambridge, Mass.

1909 10, 1910 11.
Bulletin. LIII. 5-6; LIV. 2 5, |
о

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. № 4.

180.

LXXVI

Occasional Memoirs of the Chicago Entomological Society. Chi-
cago.

Annals oi the Entomological Society of America. Columbus, Ohio
т.

Journal of Economic Entomology ed. by Е. P. Felt. Concord,

М.Н. OUT, ЛУ. 2—5.

Proceedings of the Davenport Academy of Sciences. Davenport,
Jowa. XII, pp. 223 —240.

Proceedings of the Hawaiian Entomological Society. Honolulu.

Experiment Station of Hawaian Sugar Planters Association. Ho-
nolulu.

Bulletins of the Cornell University and Agricultural Experimen.
Station, Entomol. Division. Ithaca, N. Y. 291.

Annual Report of the Missouri State Board of Agriculture. Jeffer-
son City, Mo.

Agricultural Experiment Station of University of Tennessee. Bul-
letin. Knoxville, Tenn.

Science Bulletin XI. 7.

Ann. Rep. Exper. Stat | ot the Kansas University. Lawrence,

Bull. Depart. Ent. | |

Wisconsin Academy of Sciences, Arts and Letters. Madison, Wis.

Publications of the Bureau of Govern-

The Philippine Journal of Science. V. ment Laboratories. Ma-
Bets |' nila.

Annual Report of the Director of the Bureau of Science. Manila.
VIII, IX.

Bulletin of the West-Virginia University and Agricultural Expe-
riment Station. Morgantown, W. Va.

Bulletin | of the Delaware College and Agricultuial Expe-

. Annual Report | riment Station. Newark, Del.

Journal of the New York Entomological Society. New York. XVIII.
4; XIX. 1—3.

Я Mb er of the New York Academy of Scien-
RS EE oH ces. New York City, N. У. (77-th
ra d | Street and Central Park West).

Memoirs
Bulletin XXVI,

xd Me of the American Museum of Natural History.
XXVII, XXVIII, |

XIX New York City, N. Y. (Seventy-seventh
Xe i р RES 1909, Street and Cental Park West).
1910.

Revue Russe d’Entom. XI. 1911. № 4.

LXXVII

Entomological News. Philadelphia, Pa (19 th and Race Sts, Acad.
ODENAE See wn. 10; ХХИ 110.

Proceedings of ihe Academy of Natural Sciences of Philadelphia,
Pa. (London Square). LXI. 3—5; LXII. 1—3; LXM. 1.

200. Transactions of the American Entomological Society. Philadelphia,

Pa. (London Square). XXXVI. 3—4; XXXVII. 13.
Proceedings Rochester Academy of Science. Rochester, N. Y.
IV. рр. 233—241; V. pp. 1—36.
Proceedings of the Calitornia Academy of Sciences. Zoology. San-
Francisco, Cal. (4) 1.1.
Annual Report of the New Jersey State Board
of Agriculture.
Annual Report 1910
Bulletin 235 |
Report of the Entom. |
Department.
Tufts College Studies. Tufts College, Mass. III. 1.
Bulletin of the Illinois State Laboratory of Natural History. Ur-
bana, Ш. Report of the State Entomologist.
Annual Report of the Board of Regents !
National Museum 1909, 1910.

Agricultural Ехреп-

of the New Jersey State } Trenton, М. J.
|
ment Station. |

. Bulletin of the U. S. National Museum.

Smithsoniam Misc: Сой.: LVI. 8, 12. of the Smithsonian
Proceedings of the U. S. Nat. Museum. Institution. Wa-
Энтомологич. работы: 1786, 1789, 1794, shington, D. C.

1804, 1806, 1810. 1812, 1815, 1818, 1830,
1831, 1832, 1834, 1837, 1842, 1892,
1855, 1859, 1866. J

Proceedings of the Entomogical Society of Washington. Washing-
ton, D. C. XIII. 2.

Bulletin. New Series. 64 part X; 80 |
parus Vibe TID VIRO S2: parts: VE. 1
УП; 85 part 90 p. I—III; 91; 94 p.
sor pal ll 969p. Е 97 p.
I—IV; 99 p. I.

Technical Series, 16 part IV; 21; 19
part III; 20 part I, II, III, IV.
Experiment Station Record, XXXIII.

6—8; XXIV, 1—5,7—8; XXV.1—6.
Circular, #20, 122. 125, 128^ — 128;
129, 130, 132—142.
Yearbook.
Farmer's Bulletin 442, 444, 447, 459.

U. S. Department oi Agi-
| culture. Divis. of Ещо-
Г mology. Washington,
Dre
|

Русск. Энтом. O6o3p. XI. 1911. № 4.

220.

230.

234.

LXXVIII

Мехика.

Boletin | de la Comision de Parasitologia Agricola.
Circular | Mexico.

Бразилия.
Boletin |
Memorias |
Revista de Sociedade Scientifica de Sao Paulo. (Av. Brigadeiro
Luiz Antonio 12).
Entomologista brasileiro. Sao Paulo.
Rivista do Museo Paulista. Sao Paulo. VIII.

do Museu Goeldi (Paraense). Para.

Чили.

Actes de la Société Scientifique du Chili. Santiago. XIX. 1909.
1—5.
Аргентина. 1
Anales del Museo Nacional. Buenos Aires (Casilla del Correo 470).
(3) XIII, XIV.
Уругвай.
Anales del Museo de Historia Natural. Montevideo. (2) 1, Ш, УП.

Япония.

The Insect Wordl. Edited by the Мама Entomological Laboratory.

Gifu. Japan. XIV. 11—12; XV. 1—10.
Agricultural College. Sapporo.
Annotationes Zoologicae Japanenses. Tokyo.

ErunerTe.
Bulletin 1910. 3-4. | de la Société Entomologique de l'Egypte.
Mémoires J Cairo. (Boite postale 430).

Revue Russe d'Entom. XI. 1911. № 4.

DESIDERATA et OBLATA.

À. II. Семеновъ-Тянъ-Шанскй (СПБ., B. O., 8 aunis, 39, кв. 3),
работая по BBIACHeHIO фауны Chrysidid’s („золотыхъ OCR“) и кожистокрылыхь
(уховертокъ) Pocciäckoï Импер!и и сопредфльныхъ странъ съ юга, востока
и запада, будетъ глубоко признателенъ всякому за доставлене матер!ала
по названнымъ группамъ насфкомыхь. Особенно желателеньъ матер!алъ
изъ всего Кавказскаго края, изъ всего Туркестана, изъ Киргизскихъ степей,
а также изъ нашихъ юго-западныхь и южныхъ губернй. Собранный мате-
piae укладывать и пересылать лучше всего Ha BaTb (въ маленькихъ. коро-
бочкахъ).

Н. H. Аделунгъ, занимаясь изслфдованемъ фауны таракановыхъ
(Orthoptera Blattodea), просить присылать ему (С.-Петербургъ, Зоологич.
Музей И. Акад. Наукъ) Ha опредфлен!е соотвфтствующий матер!алъ (сухой
или спиртовый) изъ разныхъ мЪсть Россйской Импер!и и сопредфльныхъ
странъ. Домашне тараканы интересны лишь въ случаЪ нахожденя ихъ
BH дома, въ IIpHpoJrb.

А. С. Скориковъ (С.-Петербургьъ, Зоологич. Музей И. Акад. Наукъ)
очень интересуется шмелями Аз!атской Poccin (особенно же Туркестана)
въ виду подготовляемой имъ большой фаунистической работы по этой
групп насЪкомыхъ. По соглашеню береть Ha опредфлене также шмелей
изъ Европейской Poccin, Крыма и Кавказа.

Ф. A. Зайцевъ (С.-Петербургъ, Зоологичесюй музей И. Акад. Наукъ)
просить сообщать ему для подготовляемой имъ работы по dayHb водяныхъ
жуковъ Россйской Импер!и соотвЪфтственный матер!алъ. }

Ю. И. Бекманъ (Cr. Преображенская, СЪв.-Зап. жел. дорогъ, HMbHie
„Плоское“ прюбрЪфтаетъь посредствомь обмфна и покупки рфдюе пале-
арктическе виды жуковъ’ слЪдующихъ семействъ: Cerambycidae Cleridae
и Histeridae. N

0. И. lone (С -Петербургъ, Лиговская 59), занимаясь n3C1b10BAHIAMH
надъ систематикой ночниць (Lepidoptera Noctuae), 6eperp на себя (съ
правомъ удержан!я дублетовъ) выяснен!е соотвфтственнаго матер!ала изъ
Росайской Импери и сопредфльныхъ областей. |

B. B. Bapogckiä (С.-Петербургъ, Литейный пр. 20) беретъ на себя
опредфлене (3a дублеты) представителей сем. СосстеШаае и Cantharididae
Coleoptera). :

А. B. Ксенжопольсый (Житомръ, Вол. губ.) предлагаеть O6MbHB и
ищетъ корреспондентовъ для ловли Macroledpioptera со всей Рос. Империи.
Просить сообщить ycioBis.

B. Н. Лучникъ (Ставрополь-Кавказскй, Городской Музей) доставляетъ
энтомологическй матер1аль сЪфверо-кавказской фауны Bb обмЪнъ за жуковъ
сем. Cicindelidae и Carabidae.

И. Д. Бабаджаниди (ст. Елисаветполь, Закавк. жел. дор.) интересуется
представителями семействъ Buprestidae, Cerambycidae и родомъ © Carabus
Азлатской Росси и Закасшйской обл. и предлагаеть въ обмфнъ кавказ-
ckie и отчасти Apyrie pbakie виды.

Русск. Энтом. Обозр. XI. 1911. №

В. Д. Кожанчиковъ ose. C Tree ry6.) per Ha rA :

опредфлен!е навозниковъ рода Aphodius русской фауны.

Il. И. Бахметьевъ (Болгар!я, Соф!я, Българска Ентомолог. Дружба)
предлагаеть небольшое количество экз. своего сочиненя „Experimentelle

Entomologische Studien“, Bd. II, по 5 руб., съ перес.

HA ПОМЪЩАЕМЫЯ Bb РУССКОМЪ. ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОМЪ
| OBO3P' 5HIM ОБЪЯВЛЕНЯ УСТАНОВЛЕНА CJIB/LYIOIILAS ТАКСА:

РазмЪръ объявлен: | За 4 раза. | 3a 2 раза. | За 1 pass.

|
Въ цфлую страницу ....... 30. руб. | 20 py6. 10 py6.
5 Ha. истранииьи W's Was 15 py6. | 10 руб. 5 руб.

Построчная плата: въ ширину страницы—20' коп: со строки’ петита.
`Клише, доставляются‘ заказчиками: ЦФна на вкладныя объявленя или’
`'приложен!я: за тысячу экземпляровъ до 1 лота-—10 руб.; за каждый
послфдуюний‘ лоть прибавляется по 5 руб: за тысячу. Члены’ Общества
| и. подписчики имфють право Ha безплатное помфщене въ отдфлЪ
,Desiderata et Oblata“ трехъ строчекъ текста.

Revue Russe d’Entom. 1911, XI. Ne f.

DESIDERATA et OBLATA.

A. II. Семеновъ-Тянъ-Шанскй (Cn6., B. O., 8 annuis, 39, кв. 3),
работая по выясненю фауны Chrysidid' b (,3040TbIXb OCR“) и кожистокры-
лыхъ (уховертокъ) РоссЙской Импери и сопредЪльныхъ странъ съ ‘юга, BO-
стока и запада, будеть глубоко признателенъ всякому за доставлене мате-
piaa по названнымъ группамъ насЪкомыхъ. Особенно желателенъ матер1алъ
изъ всего Кавказскаго края, изъ всего Туркестана, изъ Киргизскихъ степей,
а также изъ нашихъ юго-западныхь и южныхь губернй. Собранный Mare-
р!алъ укладывать и пересылать лучше всего Ha Bart.

H. H. Аделунгъ, занимаясь изслфдованемъ фауны таракановыхъ
(Orthoptera Blattodea), проситъ присылать ему (С.-Петербургъ, Зоологич.
Музей И. Акад. Наукъ) на опредБлен!е соотвфтствующий матералъ (сухой
или спиртовый) изъ pa3HbIXb Mbcr» Россшской Империи и сопредЁльныхъ
странъ. Домашн! е тараканы интересны лишь въ случаЪ нахожденя ихъ BHB
дома въ природ$.

А. С. Скориковъ (С.-Петербургъ, Зоологич. Музей И. Акад. Наукъ)
очень интересуется шмелями Азатской Росси (особенно же Туркестана) въ
виду подготовляемой имъ большой фаунистической работы по этой группЪ
насЪкомыхъ. По соглашенйю беретъ на опред$лене также шмелей изъ Евро-
пейской Росси, Крыма и Кавказа.

Ф. A. Зайцевъ (С.-Петербургъ, Зоологическй музей И. Акад. Наукъ)
просить сообщать ему для подготовляемой имъ работы по фаунф водяныхъ
жуковъ Pocciickoi Импер!и соотвфтственный MaTepiaJrb.

Ю. И. Бекманъ (Ст. Преображенская, СЪ.-Зап. жел. дорогъ, имфше
„Плоское“ пробрЪтаеть (обм$номъ и покупкой) pbakie палеарктическе виды
YKYKOBb слфдующихъ семействъ: Cerambycidae, Cleridae и Histeridae.

В. В. Bapogcxi* (С.-Петербургъ, Литейный пр., 20) беретъ на себя
опредфлен!е (3a дублеты) представителеи сем. Coccinellidae и Cantharitlidae.

А. В. Нсенжопольсвй (2Житомръ, Вол. губ.) предлагаетъь обмфнь и
ищеть корреспондентовь для ловли Macrolepidoptera Росс. Импери. Про-
сить сообщить условия.

В. H. Лучникъ (Ставрополь-Кавказсюй, Городской Музей) проситъ о
доставлен!и ему на просмотръ матерйала по палеарктическимъ представите-
лямъ p. Poecilus (Coleoptera, Carabidae).

' И. Д. Бабаджаниди (cr. Елизлветполь, 3akaBk. жел. дор.) интересуется
представителями сем. Buprestidae, Cerambycidae и р. Carabus Азчатской Росси
и предлагаеть въ обмфнъ кавказске и отчасти Apyrie рЪдке виды.

В. Д. Кожанчиковъ (Лигово, С.-Петербургской губ.) береть на себя
опредфлене навозниковъ рода Aphodius русской фауны.

II. И. Бахметьевъ (Болгар!я, София, Българска Ентомолог. Дружба) пред-
лагаеть небольшое количество экз. своего сочиненя „Experimentelle Ento-
mologische Studien“, Bd. Il, no 5 руб. (съ nepec.)

Н. Н. Плавильщиковъ (Москва, Пятницкая, м. Балван. п. 14) предла-
гаеть въ обмфнь за жуковъ Кавказа, Ср. Asin и Сибири, one Централь-
ной Poccin.

HA ПОМЪЩАЕМЫЯ Bb „РУССКОМЪ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОМЪ
ОБОЗРЬШИ“ ОБЪЯВЛЕН!Я УСТАНОВЛЕНА СЛЪДУЮЩАЯ ТАКСА: |

Построчная плата: въ ширину страницы — 20 коп. co строки петита.

Клише доставляются заказчиками. Цна Ha вкладныя объявлен!я или

приложен!я: за Тысячу экземпляровъ до | лота — 10 руб.; за каждый

послфдующй лотъ прибавляется по 5 руб. за тысячу. Члены Общества

и подписчики имфють право на безплатное помбщене въ отдфлЪ „Desi-
derata et Oblata“ трехъ строчекъ текста.

Вышли въ свЪтъ слБдуюня издан!я`Р. 9. Общества:

1) Кодексы международныхъ правиль систематической номенклатуры.

Переводь B. Ф. Ошанина. Ц. 40 x. (для членовъ Общ. 30 x.).

2) P. Slastshevsky. Macrolepidopterenfauna des Warschauer Gouvernements,

133 стр. Ц. 1 руб. (Труды Русск. Энтом. Общ., т. XL, № 1).

C» требовашями просятъ обращаться къ Секретарю Общества (С.-Петербургь,

д. Министерства Земледъля, y Синяго Mocta).

an. or, +

Bc ri amic

OMR me) TT -

E" LRO TETE

А Зара:

u ae

"Vn

A 3
END eee TRS

2 2

ОС ETS ДО а ОУ M DI
О TE MTS RS Ù

"a
м

DESIDÉRATA et OBLATA.

A. TI. Семеновъ-Тянъ-Шансюй (Спб., B. O., 8 лини, 39, кв. 3), работая’
no выясненю фауны Chrysidid'h („золотыхъ OCb*) и кожистокрылыхъ (ухо-
вертокъ) Россйской Импер!и и сопредфльныхъ странъ съ юга, востока и
запада, будетъ глубоко признателенъ всякому за доставлене матер!ала по
названнымъ группамъ насфкомыхъ. Особенно желателенъ матер!аль изъ
всего Кавказскаго края, изъ всего Туркестана, изъ Киргизскихъ степей, а
также изъ нашихъ юго-западныхъ и южныхъ губернй. Собранный матер!алъ
укладывать и пересылать лучше всего Ha Bart.

Н. Н. Аделунгъ, занимаясь изслфдованемъ фауны таракановыхъ (Ortho-
ptera Blattodea), просить присылать ему (С.-Петербургъ, Зоологич. Музей
И. Акад. Наукъ) на опредЪлене соотв$тствующ!й Matepianb (сухой или
спиртовый) изъ разныхъ Mbcrb Россйской Импер!и и сопредфльныхъ странъ.
Домашн е тараканы интересны лишь въ случаф нахожденя ихъ внЪ дома

въ природф.

А. С. Скориковъ (С.-Петербургъ, Пет. ст, (Стрфльнин. 12, кв. 22
очень интересуется шмелями Азатской Росси (особенно же Туркестана)
Bb виду подготовляемой имъ большой фаунистической работы по этой
rpynnb насфкомыхъ. По соглашенйю беретъ на опредфлене также шмелей
изъ Европейской Poccin, Крыма и Кавказа.

Ф. A. Зайцевъ (С.-Петербургъ, Зоологический Музей И. Акад. Наукъ)
просить сообщать ему для подготовляемой uw» работы по фаунЪ водяныхъ
жуковъ Pocciiickoii. Импер!и соотвфтственный Marepiamb.

Ю. И. Бекманъ (Ст. Преображенская, СЪв.-Зап. жел. дорогъ, имфше
„Плоское“ пр1обрЪтаетъ (обмЪфномъ и покупкой) pbaKie палеарктическе виды
жуковъ слБдующихъ семействъ: Cerambycidae, Cleridae ‘и Histeridae.

B. В. Bapogckiä (С.-Петербургъ, Литейный пр., 20) береть на себя
опредфлен!е (3a дублеты) представителей сем. Coccinellidae и Cantharididae.

А. B. Ксенжопольскй (QKurowips, Вол. губ.) предлагаеть обмЪнъ и
HUET корреспондентовъ для ловли Macrolepidoptera Росс. Импери. Про-
ситъ сообщить условИя.

И. Д. Бабаджаниди (ст. Елизаветполь, Закавк. жел. дор.) интересуется
представителями сем. Buprestidae, Cerambycidae и р. Carabus Азлатской
Poccin и предлагаетъ въ обмЪнъ кавказске и отчасти apyrie рЪдюе виды.

В, Jl. Кожанчиковъ (Лигово, С-Петербургской губ.) 6eperp на себя
опредвлен!е навозниковъ рода Aphodius русской фауны.

N, И. Бахметьевъ (Болгар!я, Codis, Българска Ентомолог. Дружба)
предлагаетъь небольшое количество экз. своего сочиненя „Experimentelle
Entomologische Studien“, Bd. II, по 5 руб. (съ перес.).

H. H. Плавильщиковъ (Москва, Пятницкая, М. Балван. п. 14), предла-
гаетъ въ обмфнъ за жуковъ Кавказа, Ср. Asiu и Сибири, жуковъ Централь-
ной Росси.

В. 0. Болдыревъ просить присылать ему (Москва, Петровско-Разу-
мовское, С.-Х. Институтъ) въ спирту или сухомъ BH --- HaCbKOMbIX b, выхо-
дящихЪ въ дни оттепелей на cHbrb въ Abcaxb паркахъ и т. JL, въ особен-
ности безкрылыхъ пауковидныхъ мухъ изъ p. Chionea.

HA ПОМЪЩАЕМЫЯ Bb „РУССКОМЪ ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОМЪ | x
ОБОЗРЬНИ“ ОБЪЯВЛЕН!Я УСТАНОВЛЕНА СЛЪДУЮЩАЯ ТАКСА.

РазмЪръ объявлен: - | За 4 раза. За 2 pasa. | За 1 разъ.
Въ цфлую страницу. ...`.. 30 руб. | 20 руб. 10 py6.
Wao страницы... 15 py6. | 10 py6. 5 py6.

Построчная плата: въ ширину страницы — 20 коп. co ‘строки петита. À

Клише доставляются заказчиками. Цна Ha вкладныя объявленмя или}

приложен!я: за тысячу экземпляровъ до 1 лота — 10 руб.; за каждый À

послфдуюций лотъ прибавляется no 5 руб. за тысячу. Члены Общества

и подписчики имфють право на безплатное помфщеше въ отдфлЪ „Desi-
derata et Oblata“ трехь строчекъ текста.

Вышли въ CBETB слБдующИя издавя P. 9. Общества:

1) Кодексы международныхъь правиль систематической номенклатуры.
Переводъ В. D. Ошанина. Ц. 40 к. (для членовь Общ. 30 к.).

2) Р. Slastshevsky. Macrolepidopterenfauna des Warschauer Gouvernements,
133 стр. Ц. 1 руб. (Труды Русск. Энтом. Общ,, т. XL, № 1).

3) С. И. Малышевъ. Kb 6ionorin одинеровъ и ux» паразитовъ (съ 20 puc.).
58 стр. Ц. 50 к. (Труды Русск. Энтом. Общ., т. XL, № 2).

C» peGoBaHisMH просять обращаться къ г. Общества (C.-Tlerep-
бургъ, д. Министерства ЗемлелЪлия, у Синяго Moera).

À a Ne en Ce

T-80 ECTeCTBeHHHK' b^

KieB», Пушкинская 12
Представ. фирмы Winkler & Wagner въ Bub.

Предлагаеть Fr. Энтомологамъ приборы и при-
надлежности для собирания, вывода, монтировки и сохра-
нен1я насЪкомыхъ и вообще животныхъ, какъ-то: сачки,
морилки, садки, булавки, этикетки, расправилки, торфъ,
ящики, ванны, aHaroMHueckie наборы и отдЪльные инстру-
менты.

Каталоги высылаются безплатно.

При T-Bb находится „ОбмЪнное Бюро* no Coleoptera.

Продажа и понупка насЪфнкомыхъ.
Учебныя nocobia.

о abiere Put) EMI CIRE
HEHEHNEPNHENHNEHUNRUHGEHHUEBHREEBBEHSREUSSEEERSEEBEERNH

EREHHSEHSUEHSESNTZHERZUERSNESEEHENESEBRHEHSEREZENSRENSSESSERNNSENNESEEENSENER

Открыта подписка на новое H3AAHIE книгоиздательства À, Ф. espieht

Bb С.-ПетербургЪ, Васильевскый Островъ, Румянцевская пл. 1/3.

ATAACE

БАБОЧЕНЬ и ГУСЕНИЦЪ ЕВРОПЫ

и отчасти Русско-Аз1атскихъ владЪнй.
CouuHeHie К. ЛАМПЕРТА,

100 таблицъ въ краскахъ и 1 черная. Cb руководствомъ къ собираню и

изученю чешуекрылыхъ. Переводъ съ н-мецкаго съ дополнен!ями относительно

русской фауны, подъ редакщшей Н. A. Холодковскаго, заслуж. ордин. про-

фессора Имп. Военно-Медиц. Академ!и и Имп. ЛЪсного Института при участи

Н. Я. Кузнецова, зоолога Зоологическаго Музея Имп. Академ!и наукъ съ 70
рис. въ текстЪ.

Выходить въ 5 выпускахъ по подпискЪ.

Подписная цБна 15 рублей.
Выпуски 1-й и 2-0 вымпли изъ печати. Все издан закончится осенью 1912 года.

ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:

При уплатБ подписной цЪфны | При уплатЪ за каждый полу-
впередъ.: чаемыи выпускъ:
1) C» доставкою BCEXB выпусковъ 1) Въ С. ПетербургЪ или въ Мо-
въ С.-ПетербургЪ или въ МосквЪ 15 p. | сквЪ по 3 p. 20 x. за выпускъ.
2) Cb пересылкою BCBXB выпу- 2) При nepec. по почт съ налож
сковъ по почтЪ 16 p. 50 коп. платежомъ по 3 р. 60 к. за выпускъ

Отдьльные выпуски не продаются.

Предлагаемый трудъ проф. Ламперта представляетъ собою популярное
руководство къ изученю бабочекъ, предназначенное не только для коллек-
торовъ, но и для болЪе серьезныхъ любителей, которые не ограничиваются
coÓupaHiewe и опредфленемъ насфкомыхъ, HO и изучаютъ ихъ жизнь. Cb
этою цфлью, кромЪ обширнаго атласа съ изображенями бабочекъ и гусеницъ,
дано довольно объемистое введене, въ которомъ авторъ описываетъ орга-
низащю, развит!е (превращен!е) и обиия черты образа жизни бабочекъ. Вве-
ден!е-это отличается TON особенностью, что авторъ Bb немъ съ гораздо боль-
шею подробностью, чфмъ въ другихъ руководствахъ подобнаго рода, касается
6ionoriu бабочекъ филогенетическихъ вопросовъ и въ особенности экспери-
ментальной лепидоптерологи, т. е. описываетъ результаты опытовъ Штанд-
_фусса и другихъ надъ влян!емъ различныхъ факторовъ (особенно температуры)
на развит!е окраски бабочекъ. Какъ извЪфстно, опыты эти возбудили среди
спещалистовъ и любителей чешуекрылыхъ огромный интересъ, TAKE какъ они
не только указываютъ на возможность искусственнаго полученя различныхъ
разновидностей, но касаются и въ высшей степени важнаго б1ологическаго
вопроса о передачЪ пр!обрЪтенныхъ индивидуальныхъ особенностей по на-
слЪдству и объ образовани этимъ путемъ новыхъ видовъ. Введен!е богато
иллюстрировано особыми таблицами.

Дополнен!я относительно русской фауны и отдЪлЪ „мелкихъ чешуекры-
лыхъ“ составлены нашимъ извЪстнымъ лепидоптерологомъ, зоологомъ Зооло-
гическаго Музея Имп. Академ!и Наукъ, Н. Я. Кузнецовымъ.

КРИТИКО-БИБЛ!ОГРАФИЧЕСКИЙ
- ОТДЪЛЪ:

ElaGbKOMBId v wor.) ro gee, 8 449
IWyDaBbM eui bito à = e e mete bolls 450
Чешуекрылыя . + % + + + «+ +. + 458
Прямокрылыя . 2. . : - + . + n : 458
РАЗНЫЯ H3B'5CTDI:
А. Силантьевъ, [Некролсгъ
At Со GO лева arte e one 461
Г. Г. Якобсонъ, [Некрологъ
ON SAONE CNE IR SE TE 462

Dun Собранй Общества въ 1912 г.
5 По понедфльникамъ:

5 и 19 марта 17 сентября
2 апрЪля 8 октября
^7 мая 5 ноября
10 и 17 декабря.

Собран!я происходятъ въ 3anb Общества,

въ домЪ 6. Министерства ЗемледЪли!я и l'ocy-

дарственныхь Имуществъ, y Синяго моста.

Секретарь находится въ помфшенм
Общества по лятницаме съ 2 до 5 час. попо-

лудни и но понедьльникамь съ 8 до 10 u.

вечера кромЪ праздниковъ. Въ каникулярное
время (съ 15 мая по 15 сентября) — только

по пятницамъ.

Коллекши и библюотека Общества от-
крыты для гг. Членовъ въ тЪ же дни и часы.

Составь Сов5та Общества въ 1912 г.

Президентъ: Петръ Петровичъ Селеновъ-Тянъ-
Шанскй. Вас. O., 8 лин., д. 39.

. Вице-Президентъ: Андрей Петровичъ Семе-

новъ-Тянъ-(Шанскй, Вас. O., 8 лин., д. 39.
Секретарь: Георйй Геормевичъ Якобсонъ,

|
|
|
|
|

|
|
|
|

Помошникъ секретаря: Оскаръ Ивановичъ loup.

Казначей: Викторъ Викторовичъ Мазаракй.
Редакторъ: Фипиппъ Адамовичъ Зайцевъ.

'Консерваторъ: Впадимръ Впадимровичъ Ba-
posckiit. ‘

Библотекарь: Певъ Мартыновичъ Вопьманъ,

Члены СовЪфта: Васийй Федоровичъ Ошанинъ
и Никопай Яковлевичъ Кузнецовъ.

Puy) u У CA We. | ar, CL - Ag «
“CRAP? GN AN SAN a EP Tae Ne
+ AR «HM WS >

REVUE CRITICO-BIBLIOGRAPHIQUE:

Insecia PRE AE EN RS а 449
HOfIMCOUEAN cy eg tole Mob. ee le 450
Lepidoptera. 7 . 2. — s. 458
Orthoptera. . . . . Xie ATA dE. 458
NOUVELLES DIVERSFS:
A. Silantjev, [Note nécrologique
sur AIN ОО SEE EDIT DM 461
С. G. Jacobson, [Note nécrologi-
que sun, GH. Мега tr. 462

Séances de la Société en 1912.

Les lundis.
18 mars 30 septembre
1 et 15 avril 21 octobre
20 mai 18 novembre

23 et 30 décembre.

Les séances ont lieu à huit heures du
soir dans la salle de la Société, au palais du
Ministère de l'Agriculture et des Domaines.

M. le Secrétaire se trouve au bureat de
la Société chaque vendredi de 2 à 5 heures
et chaque lundi de 8 à 10 heures du soir, ex-
cepté les jours de fêtes. En été (juin — sep-
tembre) — seulement le vendredi.

Les collections et la bibliothèque de la So-
ciété sont accessibles pour MM. les Membres
les mèmes jours.

Membres du Bureau pour l'année 1912,

Président: Mr. P. Semenov-Tian-Shansky,
Vass. Ost. 8 ligne, 39.

Vice-Président: Мг. А. Semenov-Tian-Shansky,
Vass. Ostr., 8 ligne, 39

Secrétaire: Mr. G. Jacobson.
Secrétaire adjoint: Mr. 0. John.
Trésorier: Mr. V. Masaraki.
Rédacteur: Mr. РН. Zaitzev.
Conservateur: Mr. V. Barovsky.

Bibliothécaire: Mr. L. Wollmann.

Membres du Conseil: MM. B. Oshanin et N. Kus-
nezov.

PYCCHOE -
ЭНТОМОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЬНЕ

издаваемое Русскимъь Энтомологическимъ Обществомъ
выходить въ С.-Петербург по сльдующей программ:

1) ДБйствя Русскаго Энтомологическаго Общества. Извлечене изъ Протоколовъ
Общихъ Собранш. Отчеты CoBbra. Составъ Общества. Перечень учреждений Bb Pocciu
и заграницей, съ которыми Общество находится въ сношен!яхъ. 2) Оригинальныя статьи
no систематикть, морфологии, gbusionoeiu, географическому распредъленю и бтологш Hacto-
комых5 (между прочим и вредныхь) и вообще членистоногихъ на языкахъ: PYCCKOMD, ла-
THHCKOMB, французскомъ, н5мецкомъ или ангЛйскомъ, сопровождаемыя иногда рисунками.
3) Критико-библографическй отдЪлъ. Рефераты, обзоры и рецензш на русском языкть
выдающихся работь 85 области общей энтомолог и въ особенности работ, касающихся
членистоногих русской фауны. 4) ОтдЪлъ разныхъ извфстй. Kparkis "aBbcris о HOBO-
CTAXb энтомологическаго Mipa: отчеты о засъьдашяхь ученыхь обществе *uis о рабо-
TaXb въ области энтомоломи, H3Bbcris о путешествяхъ и экскураяхъ съ гическою
цфлью, указаня для COOUPAHIA наськомыхь, некрологическе очерки, личныя извьст и т. п
5) Объявленйя.

ЦЪЛЬ ЖУРНАЛА:

combücTBOBaTb распространен!ю знанй по энтомологии какъ обширной области

общей б1олог!и, способствовать всестороннему изученю насфкомыхъ (и вообще

членистоногихъ) русской фауны и служить органомъ живого обм$на мыслей и
св5дф$нш между преимущественно русскими энтомологами.

Журналъ выходитъ 4 раза въ годъ, образуя томъ до 25 листовъ весьма убористой печати in 80,

Подписная цЪна за годъ съ пересылнкою: 4 рубля въ Росси и 10 марокъ =
12 франковъ заграницей.

ДЪйствительные члены Русскаго Энтомологическаго Общества, внесийе за
данный годъ свой членский взносъ (5 p.), получаютъ журналъ безплатно.

Подписка принимается у Секретаря Общества (С.-Петербургъ, д. 6. Министерства
Земледъля и Государственныхъ имуществъ, y Синяго моста) и въ главнфйшихъ книжныхъ
магазинахъ столицы.

Ц$на первыхъ шести томовъ журнала (1901 -- 1906 rr. — по 3 руб., слдующихь
пяти (1907 — 1911 гг.) — по 4 руб. за томъ.

По дБламъ редакщи просятъ обращаться къ Филиппу Адамовичу Зайцеву (С.-Петер-
бургъ, Зоологичесюяй Музей Имп. Академи Haykp).

Рукописи, присылаемыя въ редакщю, должны быть написаны четко на одномъ изъ
указанныхъ выше пяти языковъ, за полной подписью автора и съ указанемъ его точнаго
адреса.

Revue Russe d'Entomologie -

publiée par la Société Entomologique de Russie
parait à St-Pétersbourg, 4 fois par anm.

Prix de souscription annuelle, port compris: Russie—4 roubles, étranger—12 francs—10 Mark.

MM. les auteurs sont priés d'écrire leurs manuscrits lisiblement, au recto des feuilles
et de les adresser à M. Ph: Zaitzev, à St-Pétersbourg, Musée Zoolog. de l'Académie Imp. des
Sciences.

Pour l'abonnement s'adresser à M. G. Jacobson, secrétaire de la Société Entomologique
de Russie, à St-Pétersbourg, palais du Ministère de l'Agriculture, prés du Pont Bleu.

Rédacteur: Ph. Zaitzev. Редакторъ: Ф. A. Зайцевъ.

ААУ. PURE ES ПИ

palme

ru he aic eun TACTA

i a e cen

si
| M m 7 M
8E *

WA uy

DEM ^:
у END 03
1 i oH Wu

LE
u 4 : m 1
| EU Un
| Eu aft

7 DE VA M

m АОИ

Lom E»
(OD NIME

BE
E
E

NI u
"E

E^.

en bh
IE QUEE
DL

и j | } MA "C
T j f ! y a Er "o LT é » 4 Mommy "a 4 T A4 P Y, am
û | d u | i rx ь CAE a H T a uu 4 | ar why ing ы M | д Le и, et ! ds
Lu | 3 PT x T. | k у PI а. 9 ans,‘ Zu we Ri; Mu M
Lon PE. TOM IP M ART 2 oe | ee de NP
ay * у EX V " 7 \ \ 1 UL
PEG d Da AL ка. BE ID LO RU
[4 4 1 7 1 i j i |
tof ü LA УЧ i 1 ; À Ls.
| LAM m na | Ars MM И" Ec ae N N |
D i и " EOM dit "Ad Y i ae Я у "ef IU TN VIR ^A

ar } 8 1 Vn
EY LAT * 1
| i | ANAL. ;
" | А M
A. > 4 » I N id os
Ü | LI +
à m E у
‘À D. [AT
f LE
т
j i il у " y n Ц i E \
E A у QN
LAM. d р
(t^ | й | "
h A ANS AG 4
NU ^ J i | SM №
^ м f , Ad 111 | у {
i e | ) e a L'on u
! : у 94, b
i ^" Y | a р
Wil. jy v]. s LM T TN I eM hi
ii buen co ENS "uo dE LA m AMOR," TAL a
" X * у N A " a E я 4

wir MER TA | WANT IT АГ "m

digo. dam

Ae a 7 р
-
: ut ai cia

retired ejm ;
pe
^ = z a nal и
^ a ERBETEN EEE,
: = : "ws Ll ref eo «о
E Vm RE
oe s PE a
do ar rer de

‘
Lee
zer ir
m

Li aed
etin : f 204 roy
aar Ly ete m Tee
ÀX e! "
—— yx вм aie ntt
nn
epo
Ay hy n

- о
aan pera ie ve

Internet Archive Audio

Featured

Top

Images

Featured

Top

Software

Featured

Top

Books

Featured

Top

Video

Featured

Top

Mobile Apps

Browser Extensions

Archive-It Subscription

Save Page Now

Full text of "Russkoe entomologicheskoe obozrenie = Revue russe d'entomologie"

See other formats