(navigation image)
Home American Libraries | Canadian Libraries | Universal Library | Community Texts | Project Gutenberg | Children's Library | Biodiversity Heritage Library | Additional Collections
Search: Advanced Search
Anonymous User (login or join us)
Upload
See other formats

Full text of "torturadores & cia"

TORTURADORES 



CIA 




Xabier Makazaga 



Titulo: Torturadores & CIA 

Autor: Xabier Makazaga 

Diseiio y dibujo portada: Raul Roncero y Joseba Inaki Bilbao 

Contactor santurtzi.tkt@gmail.com 

Este libro se ha realizado con el objetivo de denunciar 
y dar a conocer la lacra de la tortura. Tu tambien puedes 
ayudar en la consecucion de dichos objetivos, fotocopiando, 
difundiendolo en internet, ... Sena de gran ayuda. 

©opyleft 



XABIER MAKAZAGA 



TORTURADORES 

& 
CIA 




Quiero dedicarle emocionado este trabajo a 
Eva Forest que a su tan sentida muerte, el ano 
pasado en Hondarribia, dejo un inmenso legado de 
lucha y compromiso, y ha sido una referenda 
indiscutible para las innumerables personas que 
nos hemos ido incorporando, gracias a su generoso 
ejemplo marcado por una tremenda sensibilidad y 
calidad humanas, a la lucha para erradicar de una 
vez por todas la terrible lacra de la tortura. 

Y deseo agradecer ademas su apoyo y 
ayuda a las companeras y companeros de 
Torturaren Aurkako Taldea, y muy en especial a 
Raul Roncero, otro infatigable luchador contra la 
tortura, sin cuya excelente labor este trabajo no 
hubiese visto la luz en Internet. 



Nunca me han detenido en el estado espanol ni he sufrido en propia 
carne la tortura fisica, pero si que conozco personalmente la psicologica 
"gracias" a los policias franceses que me mostraron, tras detenerme en 
1987, lo duchos que son en la materia. 

Aquel ano, las autoridades francesas pusieron en las garras de los 
torturadores espanoles a mas de un centenar de refugiados y refugiadas 
vascas usando el tristemente celebre procedimiento de urgencia absoluta; 
y no solo eso, sino que exprimieron a conciencia el terror que nos 
producian aquellas expulsiones, que se repetian a un ritmo vertiginoso, 
para obtener falsas autoinculpaciones. 

Aunque para ello la mayoria de las veces se Servian de la amenaza 
directa, conmigo decidieron utilizar otro metodo mas refinado: me 
hicieron creer, de una manera muy "profesional" por cierto, que me iban 
a dejar en libertad por que «no habia suficientes pruebas en mi contra». 

El efecto que provoco en mi aquella "excelente" noticia fue tan 
demoledor como tenian previsto mis captores. Y lo fue porque todo 
refugiado vasco sin papeles en regla -los mios hacia tiempo que habian 
perdido toda validez- era entregado en la frontera a los torturadores 
espanoles que se encargaban de dejarle muy claro lo democratica que era 
y es su monarquia torturadora. 

Por lo tanto, en mi caso, «dejarme en libertad» venia a significar 
en la practica «dejarme en las garras de la Guardia Civil». En eso 
consistia y sigue consistiendo la estrecha colaboracion entre ambos 
Estados. 

Afortunadamente, aquella "excelente" noticia no llego a 
materializarse y un juez trances decreto mi ingreso en prision. Pocas 
veces he sentido tanta alegria en mi vida como al escuchar aquella 
decision. 



Quienes al pasar por las comisarias y cuartelillos espanoles hayan 
sufrido lo que yo temi sufrir aquel dia, pueden pensar que mi bagaje 
practico para abordar una cuestion tan peliaguda como esta es bien 
escaso, y seria absurdo por mi parte pretender lo contrario. 

No obstante, creo haber profundizado lo suficiente en el aspecto 
digamos teorico de la tortura como para atreverme a abordar la cuestion e 
intentar hacer algunas aportaciones sobre diversos aspectos que pienso 
merecen una consideration especial. 

En particular, voy a procurar analizar los metodos de 
interrogatorio-tortura y las posibles formas de hacerles frente, ya que 
considero que cuanto mas consciente es la persona detenida de los 
procedimientos, tanto fisicos como psicologicos, usados por los 
torturadores para machacarla, mas posibilidades tiene de afrontar con 
exito esa temible prueba. 

Eso si, antes de ponerme manos a la obra quiero precisar que, a 
pesar de ser muy consciente del riesgo que conlleva el pronunciarse sobre 
algunos aspectos delicados, he decidido arriesgarme y dar mi punto de 
vista. Espero que haya sido una buena decision. 

Y sobre todo espero de todo corazon que este trabajo sea util en la 
batalla que Euskal Herria y el mundo entero sigue librando dia a dia 
contra esa terrible lacra de la tortura. jOjala lo sea! 



I 

Confesiones de un torturador 
fanfarron 



El 22 de noviembre del 2004, la prestigiosa revista semanal de 
ciencia y tecnologia New Scientist publico una entrevista a Michael 
Koubi, que trabajo durante 21 anos para el Shin Bet, servicio de seguridad 
israeli, y fue su principal "interrogador" de 1987 a 1993. En ella, Koubi 
se jacta de que, dandole suficiente tiempo, podria hacer hablar casi a 
cualquier persona, y tiene el descaro de afirmar categoricamente que eso 
lo consiguio siempre «sin usar ninguna clase de presion fisica». 

He aqui la traduction de algunos de los pasajes: 

— ^,Que hace usted cuando se enfrenta a un detenido que no quiere 
hablar? 

— Esa es mi especialidad. Se como hacerlo. Me ha sucedido 
muchas veces. 

— <<,C6mo actua? 

— Tengo muchos sistemas. Pero la hago sin usar ninguna clase de 
presion fisica. 

— <<,Puede hablarme sobre esos sistemas? 

— No, no puedo. 

Mas adelante, ante la pregunta de si tuvo algiin detenido que no 
pudo romper, afirma que: 

— Me sucedio, pero muy raramente. Podria contarlos con los 
dedos de una mano. 

— <^Por que eran tan dificiles? 

— Eran gente muy primitiva, iletraday sin educacion. 



— /.Por que es mas dificil en esos casos? 

— Se comportan de un modo diferente. No puedo hablar sobre 
ello. No puedo enseharle todos mis trucos. 

La entrevista prosigue en el mismo tono y termina con una 
fanfarronada: 

— El interrogatorio puede dejar traumatizada a la gente durante un 
monton de anos. ^Puede usted justificarlo siempre? 

— Puede estar seguro de que nunca utilizamos metodos fisicos o 
psicologicos que damn a los detenidos. 

— /.Piensa usted que podrian hacerle hablar si lo interrogaran? 

— No. Utilizaria los mismos metodos que utilizo al interrogar a 
alguien, pero a la inversa. No confesaria nada. Nada. 

— <<,No tiene usted debilidades? 

— Ninguna. Ninguna en un interrogatorio. 

Los antiguos responsables de seguridad israelies no acostumbran a 
conceder entrevistas, y me extrano la aparicion de esta en Internet, por lo 
que decidi echar un vistazo en la red para ver si encontraba algo que 
justificara el siibito interes de Koubi por conceder aquella entrevista. 

jY vaya si lo encontre! En un santiamen. Estoy seguro de que la 
clave esta en un largo e interesante articulo de Mark Bowden, "The Dark 
Art of Interrogation" , publicado en octubre del 2003, un ano antes de la 
entrevista, en la revista The Atlantic Monthly. 

En dicho articulo, Bowden justifica sin tapujos la tortura, y una de 
sus principales fuentes es precisamente Koubi, que explica al autor 
diversos metodos de tortura-interrogatorio y trucos de los que dice no 
poder hablar en la entrevista posterior al New Scientist. 

Las traducciones de algunos de los pasajes mas significativos no 
tienen desperdicio: 

«Koubi dice que "... La gente se asusta ante lo desconocido. Se 
asusta porque puede ser torturada... Intenta visualizar como te sentirias 
con una capucha sobre tu cabeza, cuando estas hambriento, cansado y 
asustado, cuando te aislan de todo y no tienes ni idea de lo que pueda 
10 



suceder". Cuando el cautivo cree que cualquier cosa es posible -tortura, 
ejecucion, prision indefinida, incluso la persecution de sus seres 
queridos- el interrogador puede empezar a trabajar». 

Esto no se parece en absolute a lo que dijo un ano despues en la 
entrevista, <<,verdad? Es evidente que Koubi se sintio de lo mas a gusto 
con Bowden, decidio que podia hablarle en confianza, y solto todo lo que 
solto. Demasiado. 

No creo que a las autoridades israelies les hiciera ninguna gratia el 
articulo, aunque aplaudieran a rabiar las tesis vertidas en el, y seguro que 
recibio una severa reprimenda por ello; sobre todo, cuando al poco de su 
publication se difundieron a traves de Internet las reveladoras fotos sobre 
la tortura en Abu Ghraib. No era el momento oportuno para un articulo 
semejante, que aparte de clarificador resulta muy instructive: 

«Para Koubi los tres componentes esenciales del proceso son la 
preparation, la investigation, y la puesta en escena (el teatro). 

La preparation de una persona para ser interrogada significa 
debilitarla. Lo ideal es que sea arrancada de su sueno de madrugada, y 
que lo sea de manera violenta, encapuchada (un saco grueso, sucio, 
apestoso, puede resultar perfecto), y mantenida inconfortablemente a la 
espera, quizas desnuda en un cuarto frio, mojada, forzada a estar de pie o 
sentada en una position incomoda. Puede ser mantenida despierta durante 
dias antes del interrogatorio, aislada y mal alimentada. Estar insegura 
sobre donde esta, que dia u hora es, cuanto tiempo ha estado o estara 
detenida. Si esta herida puede retirarsele la medication; una cosa es 
causar dolor, otra rechazar aliviarlo». 

De la "preparation", que tan bien explica el articulo, se encargarian 
otros, claro, y el cultisimo Koubi no tendria por que ensuciar sus pulcras 
manos cuando interrogaba a sus "preparados" detenidos, usando para ello 
los elementos adecuados obtenidos mediante una exhaustiva 
investigation (caracter, puntos debiles, familia, seres queridos...) en una 
puesta en escena para la que se sirven de todo tipo de medios. 

Dicha puesta en escena es primordial para romper 
psicologicamente al detenido (por ejemplo, mediante grabaciones 

11 



trucadas para hacerles creer que sus seres queridos estan siendo tambien 
torturados por su culpa), y el articulo tambien aporta interesantes analisis 
e informaciones al respecto: 

«E1 interrogatorio simplemente empuja a una persona contra una 
esquina. Le fuerza a opciones dificiles, y ofrece ilusorias vias de escape. 

Un interrogador experto sabe que metodo funcionara mejor con su 
detenido, y al mismo tiempo que aplica con pericia la presion sobre el, 
tambien abre continuamente esas vias de escape o liberation. Para ello, 
debe entender que es lo que impide, en el fondo, que un sujeto colabore. 
Si es su ego, aplicara un metodo. Si es el miedo a las represalias o a que 
su situation empeore, puede ser preferible otro metodo. Para la mayoria 
de los cautivos el principal incentivo para guardar silencio es 
simplemente su orgullo. Se esta poniendo a prueba, no solo su lealtad y 
conviction, sino su hombria. El permitir al sujeto que salve la cara reduce 
el coste de la capitulation, y un interrogador ingenioso le ofrecera 
argumentos persuasivos: otros han hablado ya, o la informacion es ya 
conocida. Las drogas, si son administradas con el conocimiento del 
sujeto, son provechosas a este respecto. Si alguien cree que una particular 
droga o "suero de la verdad" lo deja sin defensas, muerde el anzuelo. No 
pueden responsabilizarle de haber hablado. Segun un estudio citado en el 
libro MKUltra de George Andrews, un placebo -una simple pildora de 
azucar- era tan eficaz como una droga real hasta en la mitad de los 
casos». 

Habla tambien de los metodos empleados una vez que los 
detenidos eran encarcelados: «Los israelies instalaban microfonos 
camuflandolos lo suficientemente bien para que parecieran estar ocultos 
pero no lo bastante para evitar el que fueran descubiertos. De esta 
manera, hacian creer a los presos que solo en ciertas partes habia micros. 
De hecho, los habia en toda la carcel. Las conversaciones entre los presos 
podian ser oidas dondequiera, y supervisadas de cerca. Eran una fuente 
inestimable de informacion. Presos que pudieron aguantar intensos 
interrogatorios bajaron la guardia mas adelante, al hablar con sus 
camaradas en la carcel». 



12 



Analizare en otros capitulos estos y otros muchos datos que aporta 
el articulo. Aqui me conformare con subrayar que Koubi se fue sin duda 
de la lengua. A pesar de su fanfarrona afirmacion, al final de la entrevista 
posterior, de que en un interrogatorio no hablaria de ninguna de las 
maneras (jQue facil es soltar bravatas cuando se sabe que las 
probabilidades de tener que pasar por un trance similar son infimas!), lo 
unico que ha quedado bien claro es que, antes incluso de pasar por ningun 
interrogatorio, bajo la guardia al hablar con uno de sus camaradas... y 
resulta que este abuso de su confianza. 

No hizo falta que le aplicaran sutiles tecnicas de interrogatorio. 
Una de esas debilidades que Koubi dice no tener, su vanidad, sumada a la 
de Bowden, dispuesto a lo que fuera con tal de firmar un brillante 
articulo, han terminado por ofrecernos valiosas informaciones. 

Y es que una de las tesis que defiende Koubi en la entrevista, la de 
que es mas facil hacer hablar a los "listos" que a la gente "muy primitiva, 
iletrada y sin educacion", es bien cierta. El mismo se encargo de 
corroborarla: se paso de listo al contarle todo lo que le conto a Bowden. 

Los nazis fueron muy conscientes de esta caracteristica del ser 
humano y, como explicare en un capitulo posterior, supieron explotarla a 
conciencia: en general machacaban a la gente de base y procuraban 
"jugar" con la gente de cierta responsabilidad. 

Aprovechandose, por un lado, del terror que sentian dichos 
responsables a revelar valiosas informaciones si eran sometidos al 
tormento, y por otro de su vanidad que les hacia creerse lo 
suficientemente listos como para enganar a sus captores, consiguieron 
tales resultados que no les han faltado imitadores desde entonces. 

Por lo tanto, en lo fundamental, los modernos torturadores tipo 
Koubi no han inventado nada nuevo. Adaptan sus metodos de tortura- 
interrogatorio de la misma manera como lo hacian los nazis. Eso si, 
disponen de un arsenal tecnologico mucho mas sofisticado para aplicar, 
tras la debida "preparation", ese oscuro "arte" del interrogatorio. Un 
arsenal que los nazis ni siquiera llegaron a sonar, y que, gracias a Koubi y 
compania, Bowden tiene muy claro como se debe utilizar: 

13 



«E1 modelo perfecto de un centra de interrogatorios seria un lugar 
en donde los presos vivieran con miedo e incertidumbre, un lugar en 
donde podrian ser o no aislados segun decidiera el carcelero, y donde se 
pudieran grabar todas las conversaciones... Las vidas de los detenidos 
podrian transformarse en una miseria de malestar y confusion, o 
recuperar un nivel casi normal de comodidad e interaction social dentro 
de las limitaciones del confinamiento... La cooperation seria 
recompensada, la terquedad castigada. Los interrogadores tendrian 
archivos siempre crecientes sobre sus sujetos, con cada nuevo hecho o 
revelation produciendo nuevas pistas y mas information... ». 

En octubre del 2003, ese "modelo perfecto", que tiene todos los 
visos de ser una excelente description de la Base-prision estadounidense 
de Guantanamo, podia sonar muy bien a los oidos de mucha gente, pero 
poco despues salieron a relucir las conocidas fotos sobre la tortura en 
Abu Ghraib, y los descarados defensores de esa terrible lacra tuvieron 
que volver, siquiera momentaneamente, a las mentiras de siempre. 

Por eso estoy tan convencido de que las autoridades israelies 
decidieron contrarrestar las reveladoras afirmaciones de Koubi con una 
entrevista prefabricada a publicar en alguna prestigiosa revista, y como, 
al igual que a todos los "democratas" torturadores, les encanta cubrir con 
un impecable manto de modernidad y brillante ciencia la terrible lacra del 
inquisitorial tormento, escogieron para ello una bien conocida revista de 
ciencia y tecnologia, que les vino como anillo al dedo para su 
inconfesable proposito. 



14 



II 

Y con ellas 
llego el escandalo 



hi Oscuro Arte del Interrogatorio" tuvo al poco de publicarse 
una ilustrativa compaiiia en Internet. A las explicaciones escritas de Mark 
Bowden sobre lo importante que era "preparar" a los detenidos antes de 
someterlos a interrogatorio, y la descripcion de algunos de los metodos 
utilizados para ello, se les vino a anadir unas excelentes muestras graficas 
de dicha "preparacion". 

Las famosas fotos de Abu Ghraib, que mostraban a soldados 
americanos humillando y torturando detenidos en dicha prision iraqui. 
empezaron a circular como la polvora por la red, y tal fue la conmocion 
en el mundo entero, que el Imperio se vio obligado a dar explicaciones. 

Y, claro, tanto las autoridades como sus fieles servidores soltaron 
la misma justification de siempre: «han sido unas pocas manzanas 
podridas que actuaron por su cuenta manchando el buen nombre de los 

EEUU». 

jA otro perro con ese hueso! Porque lo unico realmente 
excepcional en los horrores de Abu Ghraib no fue lo que reflejaban las 
fotografias, los habituales metodos de "preparacion" usados por los 
torturadores antes de los interrogatorios, sino el que los "fotografos", 
creyendo que su impunidad no tenia limite alguno, hicieran circular 
alegremente fotos tan comprometedoras. 

Ahora bien, aunque la difusion de las fotos se hizo a espaldas de 
los mandos del ejercito estadounidenses, si circularon tantas por la red es 
porque se habian hecho infmidad de ellas con el absoluto beneplacito del 



15 



Imperio, pues dichas fotos cumplian un papel muy preciso en la 
"preparation" de los detenidos. 

Mark Danner lo explica perfectamente en uno de sus excelentes 
articulos, "The logic of torture", utilizaban las camaras digitales como 
refinados instrumentos de tortura. 

Despues de estudiar la mentalidad y cultura arabe, los torturadores 
escogieron a conciencia los metodos que podian ser mas efectivos, y 
despues de ensayarlos en Guantanamo se dedicaron a aplicarlos a gran 
escala en Abu Ghraib: masturbation forzada frente a mujeres, 
construction de "piramides humanas" con detenidos desnudos... 

Aquello se hacia no solo a la vista de todo el mundo, sino ante la 
camara que todo lo recogia, para hacer saber a los detenidos que la 
humiliation no iba a cesar con el acto en si. En efecto, iba a quedar 
registrada de una forma que escapaba absolutamente a su control, y las 
fotos podian ser mostradas a sus familiares y amigos. 

Asi, la camara digital servia para incrementar la humiliation y la 
tortura hasta el infinite, y era un excelente medio de presion en manos de 
los interrogadores, que podian arrancar con mas facilidad la confesion de 
sus detenidos a cambio de hacer cesar aquella humiliation sin limite tan 
insoportable para la mentalidad arabe. 

Por eso se hicieron tantas fotos con pleno conocimiento de los 
mandos, pero lo que escapo a su control fue que, bajo el estres creciente 
de la guerra y la necesidad urgente de information, terminaron por 
encargar tareas de "preparation" de detenidos a "fotegrafos" digamos que 
poco "profesionales". Y paso lo que paso. 

Dado el enorme escandalo que se origino, las autoridades 
estadounidenses se vieron obligadas a atemperar su abierta defensa de la 
tortura. Eso si, no por mucho tiempo, ya que la derrota que estaban 
sufriendo en Irak les forzo a volver a mostrar su verdadero rostro dos 
anos despues: tanto el Congreso como el Senado de los EEUU aprobaron 
la Ley de Comisiones Militares que ampara la tortura y da total 
impunidad a los torturadores... si estos trabajan para el Imperio. 



16 



No tuvieron otro remedio que hacerlo, porque las pruebas que se 
iban acumulando ano tras ano contra los torturadores eran de tal calibre 
que la anterior legislacion protectora de su impunidad se volvio 
peligrosamente insuficiente, y tampoco era cuestion de dar el cante cada 
dos por tres, como les venia sucediendo desde que se empantanaron en 
Irak. 

En efecto, aunque con aquella "estricta" legislacion la inmensa 
mayoria de los numerosos casos de tortura con resultado de muerte no 
llegaron nunca a los tribunales, hubo algunos que si fueron juzgados... y 
los torturadores o fueron absueltos, o la "condena" que recibieron fue tan 
ridicula, que el Imperio quedo completamente en evidencia. 

Un par de ejemplos, que muestran muy bien como se las gastan los 
torturadores estadounidenses, seran mas que suficientes para explicar la 
urgente necesidad que tenian de una legislacion que les diera total 
impunidad. Y sobre todo evitara nuevos juicios tan esclarecedores. 

El caso de Manadel Jamadi era uno de tantos que no deberia 
haberse conocido nunca, ya que fue uno mas de los "prisioneros 
fantasmas" de Abu Ghraib: no se registro su entrada al centro, y al 
sacarlo de alii, ya muerto, simularon que estaba simplemente enfermo, 
«para no perturbar a los demas detenidos». A los otros interrogadores se 
les dijo que habia muerto de un ataque al corazon, y se pago a un chofer 
de taxi local para que se llevara el cuerpo. 

Pero para desgracia de las autoridades estadounidenses, una de las 
fotos publicadas en Internet mostraba el cadaver severamente magullado 
de Jamadi, envuelto en plastico y metido en hielo, con una suboficial 
posando inclinada sobre el cuerpo, sonriendo y haciendo un gesto con los 
pulgares: el famoso "hombre de hielo". 

Otra de las circunstancias que facilito la divulgation del caso fue la 
disputa entre los marines, que lo detuvieron y maltrataron dejandole un 
ojo negro y varios cortes en la cara, y la CIA, que se encargo del 
interrogatorio. Cuarenta y cinco minutos despues de que se hicieran cargo 
de el, estaba muerto, y no habian conseguido arrancarle confesion alguna. 



17 



Los de la CIA echaron la culpa a los marines, y estos se 
defendieron diciendo que las heridas causadas durante la detention, y 
posterior apaleamiento, no eran para tanto. Y en efecto, quedo claro que 
Jamadi no murio por la paliza, sino debido a una forma de tortura 
aplicada por los miembros de la CIA, que es conocida como 
"colgamiento palestino", en la cual un prisionero cuyas manos estan 
sujetas detras de su espalda es colgado de sus brazos. 

Ahora bien, como los de la CIA son intocables (nunca han 
procesado a ninguno de sus miembros a pesar de que los detenidos 
muertos bajo sus torturas en Irak han sido numerosos), se juzgo 
unicamente a los marines... y todos resultaron absueltos. 

En el segundo caso, el del general iraqui Abed Hamed Mowhoush, 
ex jefe de la fuerza aerea en el regimen de Sadam Hussein, hubo una 
orquestada campana de desinformacion sobre lo sucedido. 

El ejercito afirmo haberlo detenido cuando en realidad se entrego 
voluntariamente, debido a que dias antes los soldados estadounidenses se 
habian llevado como rehenes a sus cuatro hijos, de los que uno tenia 
entonces solo 15 anos, y amenazaron con llevarlos a Guantanamo si no se 
entregaba. 

Y se entrego, pese a que ya supondria lo que le esperaba. Tras dos 
semanas de interrogatorio, y estando muy debilitado por las palizas que 
sufrio a manos de un grupo especial iraqui a sueldo de la CIA, murio 
asfixiado cuando dos soldados lo metieron al reves en un saco de dormir, 
lo ataron con cable electrico, y uno de ellos se sento sobre su pecho 
cubriendole la boca, para obligarle a confesar sus tratos con la 
insurgencia, que el siempre nego. 

Entonces, el ejercito emitio un comunicado afirmando que habia 
muerto por causas naturales, tras haber manifestado que no se sentia bien, 
y funcionarios encargados de operaciones psicologicas distribuyeron 
folletos para convencer a los iraquies de que el general habia cooperado y 
delatado a importantes insurgentes. Mas tarde, tuvieron que reconocer 
que nunca revelo nada y siempre nego que estuviera en relation con la 
resistencia. 

18 



Entre tanto, los estadounidenses habian utilizado a sus hijos, que 
fueron tambien torturados, para presionarlo, llegando a simular la 
ejecucion del mas joven de ellos tras llevarlo a su presencia. Y 
posteriormente los mantuvieron detenidos durante mas de seis meses sin 
que fuera formulado jamas cargo alguno contra ellos. 

Solo uno de los torturadores fue juzgado, acusado al principio de 
asesinato y declarado finalmente tan solo culpable de homicidio por 
negligencia. Y no fue a la carcel. La indulgente corte marcial le aplico 
apenas una amonestacion, la obligation de no ir durante 60 dias a ningun 
sitio que no fuera su casa, la oficina o la iglesia, y una multa de 6.000 
dolares. 

Los que si tuvieron que pagar un precio mas alto por los crimenes 
cometidos, hasta 10 anos de condena firme, fueron los "fotografos" de 
Abu Ghraib. Pero los que ordenaron "preparar" a todos aquellos 
detenidos no fueron ni seran nunca siquiera inculpados. 

Otro interesante trabajo de Mark Danner, "Abu Ghraib: The 
Hidden Story", analiza muy bien, entre otros aspectos, la total 
imposibilidad de que los interrogadores, y los mandos en general, no 
estuvieran al corriente de la forma en que se "preparaba" a los detenidos, 
pues resulta evidente que eran ellos quienes ordenaban dicha 
"preparacion" 

Todo lo que paso despues del escandalo dejo meridianamente claro 
que, a los ojos de la "justicia" del Imperio, el delito cometido por los 
"fotografos" no habia sido torturar y humillar tan cruelmente a los 
detenidos, sino permitir que todas aquellas fotos tan ilustrativas sobre los 
metodos de "preparacion" se divulgaran por Internet. 

En efecto, todas esas horribles practicas, incluso las que provocan 
la muerte de numerosos detenidos, con tal de que no tengan la 
nacionalidad estadounidense, son del todo necesarias para las autoridades 
del Imperio, y encima les conviene que sus enemigos tengan muy claro lo 
que les espera si caen en sus garras, pero lo que no deseaban de ninguna 
de las maneras es que dicha realidad fuera tan diafana no solo para los 
amigos incondicionales, que todo lo justifican y cubren con tal de quedar 

19 



bien con el amo, sino para esa mayoria silenciosa que prefieren este 
desinformada y no se entere de como se las gastan realmente. 

Por eso les dolio tanto que las fotos salieran a la luz. Porque, aun 
siendo necesarias para chantajear y presionar a los detenidos, no debian 
haberse hecho publicas en ningiin caso, y el que circularan de tal modo 
por la red les supuso un descredito mayusculo, del que dificilmente podra 
recuperarse nunca, sobre todo en el mundo musulman. 



20 



Ill 

Unas fotos 
muy instructivas 



Cuando el profesor Darius Rejali observo la mas famosa de las 
fotos de Abu Ghraib, la del iraqui encapuchado, de pie sobre una caja y 
con cables electricos en sus brazos extendidos, comprendio de inmediato 
que aquello era sin duda fruto de la puesta en practica de metodos de 
inteligencia militar. 

En efecto, para el era evidente que aquella foto, que las autoridades 
estadounidenses quisieron explicar como consecuencia de una total falta 
de disciplina de unas pocas manzanas podridas, era en realidad una 
perfecta muestra de las tecnicas usadas durante decadas por los 
torturadores para "preparar" a los detenidos de cara a los interrogatorios. 

Aquellos "fotografos" estaban siguiendo ordenes y le aplicaron dos 
tecnicas habituales: lo encapucharon para provocar desorientacion y 
privation sensoriales, y le obligaron, bajo la amenaza de descargas 
electricas, a mantenerse durante interminables horas de pie con los brazos 
extendidos, como medio de induction de un sufrimiento autoinfligido. 

Como muy bien explica el profesor Alfred McCoy tanto en uno de 
sus libros, "A Question of Torture: CIA Interrogation, From the Cold 
War to the War on Terror ", como en entrevistas y articulos publicados a 
raiz de la divulgation de las famosas fotos en la red, dichas tecnicas 
fueron el fruto de masivas y secretas investigaciones de la CIA sobre la 
coercion y la maleabilidad de la conciencia humana. 

A partir de 1950, expertos de los EEUU, Gran Bretana y Canada 
desarrollaron un inmenso proyecto, un verdadero Proyecto Manhattan de 
la psique, que costo mas de 1.000 millones de dolares al ano, y tuvo 

21 



como objetivo romper el codigo de la conciencia humana, tanto para la 
persuasion de las masas como para su uso en interrogatorios individuales. 

Los expertos utilizaron todo tipo de drogas (LSD, mescalina, suero 
de la verdad...), y por ejemplo su experiencia con el LSD fue catastrofica, 
pues aparte de no obtener ningiin fruto tangible se vieron envueltos en 
muy serios problemas. 

Tambien experimentaron con el electroshock, la hipnosis y otras 
muchas tecnicas sin que los resultados fueran nunca minimamente 
convincentes, pero en cambio terminaron por descubrir que la privacion y 
desorientacion sensoriales eran muy efectivas 

El Dr. Donald O. Hebb, un brillante psicologo de la universidad 
canadiense de McGill, descubrio que podia inducir un estado de psicosis 
en un individuo en el plazo de solo dos dias. Para ello, no utilizo ni 
electroshock, ni drogas, ni golpes o dolor. Todo lo que hizo fue que 
estudiantes voluntaries se sentaran en un cubiculo con aire 
acondicionado, y suprimio sus sentidos mediante gafas oscuras, guantes y 
orejeras. En el plazo de 24 horas de privacion sensorial, empezaron a 
sufrir alucinaciones, y en 48 llego el colapso. Hoy en dia muchos de ellos 
aun sufren secuelas psicologicas de aquel experimento. 

No parece que el Dr. Hebb tuviera conocimiento del uso que se 
pensaba dar a su experimento, pero en todo caso estaba al corriente de 
que el dinero para llevarlo a cabo provenia del departamento de defensa 
canadiense. 

El que seguro que si conocia muy bien lo que hacia fue otro doctor 
de la misma universidad de McGill, el famoso Dr. Ewen Cameron, 
primer Presidente de la Asociacion Psiquiatrica Mundial, quien llevo a 
cabo experimentos de "control mental" por encargo de la CIA, llegando a 
encerrar una vez a una mujer durante 35 dias en una pequena caja blanca 
mientras la privaba de todo estimulo sensorial. Dichos experimentos los 
realizo, ademas, despues de que, una decada antes, fuera miembro del 
Tribunal medico de Nuremberg, donde acuso a medicos nazis de hechos 
similares. 



22 



Por cierto, la base de los experimentos que el Dr. Cameron llevo a 
cabo para la CIA, es la misma que menciona Aldous Huxley en su 
famosa novela de 1932, Brave New World, como metodo de 
condicionamiento mental: la repeticion machacona de consignas. 
Cameron mantenia a las victimas-pacientes en estado inconsciente, 
mediante electroshock, potentes drogas e hipnosis, mientras una cinta sin 
fin repetia mensajes grabados dirigidos a su subconsciente, para borrar su 
memoria e imponer una nueva personalidad. 

A partir de los resultados obtenidos en la universidad canadiense 
de McGill, el Imperio desarrollo basicamente tecnicas para atacar los 
receptores sensoriales: vista, sonido, calor, frio, sentido del tiempo. Por 
eso describen los detenidos capuchas, cuartos oscuros, sometimiento 
continuo a luces intensas, musica ruidosa... O sea, privacion o asalto 
sensorial, que es el primero de los metodos de la CIA. 

De todos modos, no se trato en si de un descubrimiento ya que la 
privacion sensorial como metodo de tortura data al menos de cuando los 
nazis anexionaron Austria en 1938 y aplicaron dicho metodo entre otros 
al depuesto canciller austriaco. Ni que decir tiene que la CIA tuvo muy en 
cuenta las tecnicas entonces empleadas por los nazis y que tan bien 
describio el celebre escritor Stefan Zweig en su obra postuma, "Novela 
de Ajedrez" . 

Lo que hizo la CIA fue perfeccionar dichas tecnicas nazis y 
tambien aprendieron mucho del K.G.B. sovietico: dos eminentes 
neurologos bajo contrato de la CIA, H. Wolff y L. Hinkle, del Cornell 
University Medical Center de New York, estudiaron las tecnicas de 
tortura del KGB y vieron que su metodo mas eficaz era el sufrimiento 
autoinfligido. 

Comprendieron que se podia inducir un tormento similar a los de la 
Inquisition sin necesidad de usar sus macabros artilugios, y era posible 
lograrlo simplemente haciendo que los detenidos se vieran obligados a 
permanecer durante horas y horas en incomodas posturas. Ademas, el 
metodo tenia la gran ventaja de anadir al dolor fisico el demoledor 
impacto psicologico de tratarse de un sufrimiento provocado por uno 

23 



mismo, ya que la victima se sentia de una u otra forma responsable de su 
propio padecimiento. 

Al final, como resultado de aquellas costosas investigaciones, la 
CIA decidio usar de modo combinado ambas tecnicas, la privacion y/o 
asalto sensorial y el sufrimiento autoinfligido, porque intensificaban la 
sensation de culpabilidad y ansiedad del detenido, obligandole a cooperar 
como via de escape. Y en 1963, plasmo dichos resultados en el manual 
secreto de contrainsurgencia KUBARK, que distribuyo para su uso en el 
mundo entero; sobre todo, en Asia y America Latina. 

Aquello produjo la primera verdadera revolution en la cruel 
ciencia del dolor en siglos, la tortura psicologica, que es la que se practica 
sobre todo hoy en dia, y ha demostrado ser muy eficaz, absolutamente 
adaptable, y enormemente destructiva. El aislamiento total, por ejemplo, 
provoca un enorme sufrimiento en las victimas, y cuando es muy 
prolongado, estas en su desesperacion acaban volviendose hacia su 
interrogador. Quieren hablar, suplican, necesitan contacto humano. 

Ante el exito de aquellos metodos, la CIA siguio adelante con sus 
investigaciones en "laboratories" como Guantanamo, perfeccionando 
algunas tecnicas basicas y desarrollando otras nuevas... que resultaron ser 
visualmente menos digeribles para las numerosas personas que 
consideran que la tortura psicologica, al tener una apariencia cientifica y 
evitar la brutalidad fisica, es una practica aceptable. 

Asi, perfecciono la explotacion de todo tipo de miedos y fobias 
individuales, formando a numerosos especialistas psicologos y 
psiquiatras para que trabajaran en equipos de consulta sobre el 
comportamiento humano. Dichos equipos, denominados coloquialmente 
"biscuit", recibieron una gran ayuda del programa de Supervivencia, 
Evasion, Resistencia y Escape del Pentagono, SERE, que en principio fue 
disenado para capacitar personal militar que podria estar en peligro de ser 
capturado, para que resistiera abusos extremos de sus captores, pero que 
se convirtio en una inestimable fuente de nuevas tecnicas de tortura- 
interrogatorio. Dichos equipos "biscuit" se encargan de asesorar a los 



24 



interrogadores sobre la mejor manera de machacar psicologicamente a las 
victimas, manipulando tanto miedos como fobias. 

Seguro que fueron esos equipos quienes descubrieron el inmenso 
dafio que se podia infligir al detenido atacando a fondo su sensibilidad 
cultural, y el resultado que obtuvieron fue otra tecnica de tortura 
psicologica que en el caso de los arabes explota sobre todo su especial 
sensibilidad respecto a las cuestiones sexuales y el hecho de que la 
desnudez lleva consigo una gran vergiienza en la cultura arabe, como 
quedo recogido a la perfeccion en las famosas fotos de Abu Ghraib. 

No cabe duda de que fue precisamente la prueba grafica de dichas 
tecnicas (uso de perros para aterrorizar, piramides de detenidos 
desnudos,...) la que hizo chirriar numerosas conciencias, que al parecer 
no veian gran cosa que objetar en los dos primeros "descubrimientos" de 
la CIA. 

Prueba de ello es que cuando el mismisimo Pentagono divulgo con 
anterioridad de manera oficial fotos tomadas en la Base de Guantanamo 
no se produjo tal escandalo, y sin embargo en dichas fotos se veian 
decenas de detenidos en monos naranja con las manos maniatadas y 
cubiertas de gruesos guantes. Todos tenian gafas ciegas y orejeras para 
impedirles tanto el tacto como que vieran u oyeran, y mascaras 
quinirgicas para que ni degustaran ni olieran. Se trataba de la conocida y 
demoledora tecnica de privation sensorial que tan poco parece preocupar 
a muchos "democratas" de boquilla. 

Un informe de PHR, Medicos por los Derechos Humanos, "Break 
Them Down (Quebrantalos): Systematic Use of Psychological Torture by 
US Forces ", contiene abundante information sobre las tecnicas de tortura 
psicologica utilizadas por las fuerzas estadounidenses en Guantanamo y 
demas centres de detention del Imperio, y explica perfectamente el 
devastador efecto que dichas tecnicas provocan en las victimas. 

Pues bien, a pesar de ello y de todo lo que fue saliendo a la luz a 
partir de la divulgation en Internet de las fotos de Abu Ghraib, mucha 
gente sigue sin ser consciente de que la tortura psicologica es mas 
destructiva que la fisica, porque produce un terrible impacto en la psique 

25 



humana y sus efectos son mucho mas duraderos: la victima necesita 
mucho mas tiempo para remontar el trauma psicologico (y eso en caso de 
que lo consiga) que el puramente fisico. 

Esa falta de conciencia, y la subsiguiente despreocupacion al 
respecto, hace que dichas tecnicas se sigan utilizando impunemente para 
romper a los detenidos. Y no solo por parte de la CIA, claro, pues en 
Euskal Herria todo esto tambien nos suena muy familiar, ^,verdad? 

Los innumerables vascos y vascas torturados seguro que 
identifican a la perfection las tecnicas de tortura psicologica aplicadas 
tanto en cuartelillos de la Guardia Civil como en comisarias de la policia 
o la Ertzaintza, por ser primas hermanas de las de la CIA, ya que es 
evidente que esta pone su terrible arsenal de tecnicas para machacar a los 
detenidos a disposicion de todos sus aliados. 

Eso si, seguro que tambien en el Estado espanol habran 
"descubierto" algiin metodo que otro (en cuanto al sufrimiento 
autoinfligido se refiere, por ejemplo, les encanta lo de obligar a hacer 
flexiones hasta la extenuation), que a su vez han puesto a disposicion del 
Imperio. Pero las tecnicas basicas son identicas a las de la CIA. 

Y los argumentos utilizados por los torturadores, y todos los 
justificadores de esa terrible lacra, tambien son identicos. Por lo que se 
ve, para esa gente la tortura psicologica no es tal, sino una ciencia del 
comportamiento humano que es empleada por listisimos interrogadores 
para confundir a los detenidos, y asi lograr que confiesen crimenes que de 
otra forma podrian permanecer impunes. 

Valiente justification, porque el crimen que desde luego 
permanece impune, gracias a ese y a similares argumentos, es el crimen 
de la tortura. Que no tengan que aplicarles un dia esa maravillosa 
"ciencia" para que terminen por darse cuenta de que la tortura nos hunde 
a todos en la miseria. Sobre todo a ellos. 



26 



IV 

La "ciencia" del tormento 
sigue avanzando horrores 



A la par que perfecciona sin cesar sus metodos de tortura 
psicologica, dedicando a ello sumas multimillonarias, la CIA tambien 
dedica ingentes medios a refinar las diversas tecnicas de tortura fisica, y 
en lo que al tormento del agua se refiere parece haber perfeccionado el 
"waterboarding", de forma que es aun mas eficaz y facil de controlar que 
en su version anterior, conocida en Euskal Herria como la "banera" 

Bien es verdad que algunos autores describen el actual 
"waterboarding" de forma muy similar a la antigua "banera", que 
consistia en sumergir la cabeza de la victima en agua para provocarle una 
sensation de asfixia insoportable, pero es mucho mas probable que el 
metodo usado hoy dia por la CIA para provocar el mismo horrible efecto 
sea sustancialmente diferente. 

Al parecer, el nuevo metodo es mas facil de controlar por parte del 
torturador, y el efecto sobre la victima es tan aterrador o mas que el 
producido sumergiendo su cabeza en agua. Seguramente, sujetan al 
detenido en una determinada position, y vierten agua sobre el. De este 
modo, parece que evitan que trague agua de forma incontrolada, lo cual 
era una fuente de problemas en la antigua version del tormento del agua. 

Sea como fuere, las autoridades estadounidenses, que autorizaron 
su uso en interrogatorios en el 2003, estan muy satisfechas de los 
resultados: todos los que han sido sometidos a dicha tortura han 
terminado por capitular, aunque uno de ellos dejo estupefactos a los 
torturadores, ya que mientras ellos resistian una media de 14 segundos, el 
detenido lograba soportar hasta dos minutos y medio. 

27 



Eso si, dichos torturadores no solo se asombran por aquella 
increible capacidad de resistencia, tambien lo hacen indignados de que 
haya gente que considere el "waterboarding" como tortura. Vienen a 
decir que los tormentos de la Inquisicion, que provocaban muy 
frecuentemente la muerte y entre los que se encontraba el del agua, si que 
eran torturas, pero no asi esa sofisticada tecnica, dado que, segun afirman 
cinicamente, la insoportable sensacion de ahogarse que produce no es 
sino eso: pura sensacion. 

Todo el mundo sabe lo desesperada que se vuelve una persona que 
esta ahogandose. Es incapaz de razonar, y si alguien desea salvarla, la 
mayoria de las veces no tiene otro remedio que neutralizarla, para 
impedir que siga debatiendose locamente y termine por hacer que ambas 
se ahoguen. 

Tambien es conocido el caso de quienes eran asesinados en las 
camaras de gas. Dichas personas formaban siempre una terrible piramide 
humana luchando ciegamente por escapar del gas que, al ser mas pesado 
que el aire, mataba primero a los perdedores de aquella cruel batalla por 
la supervivencia, al quedar estos atrapados debajo de los momentaneos 
vencedores 

Como se ve, en ambos casos se trata del mismo fenomeno: el ciego 
e irracional reflejo de panico de quien se siente ahogar por falta de aire. 
Pues bien, el tormento del agua provoca esa misma sensacion, y por si 
ello fuera poco, al estar la victima inmovilizada, esta no puede hacer 
absolutamente nada para impedirlo. Ademas, la falta de aire en el cerebro 
le impide activar sus mecanismos de autodefensa y como resultado de 
todo ello se ve obligada a capitular para escapar como sea de dicho 
infierno 

La "ciencia" del tormento ha avanzado horrores desde aquella 
terrible epoca de la Inquisicion, y desde luego dichos "avances" tambien 
han afectado al tormento del agua, conocido entonces en Espana como 
"Tormento de toca", el cual consistia en llenar a reventar estomago e 
intestinos de la victima, y era una de los mas temidos. 



28 



En las tres primeras decadas del siglo XX, los britanicos en 
Palestina y estadounidenses en Filipinas, entre otros, aun seguian 
utilizando el mismo metodo, y fueron los nazis quienes empezaron a usar 
otra tecnica mas avanzada: sumergir la cabeza de la victima en agua para 
provocar la sensacion de asfixia. La Gestapo autorizo que se empleara en 
Noruega y Checoslovaquia, cuando la lucha de la resistencia en aquellos 
dos paises se intensified. 

Despues de la II Guerra Mundial, dicha tecnica empezo a ser 
utilizada a diestra y siniestra: tanto en Vietnam como en America Latina 
era conocida como el "submarino", y los torturadores franquistas, que 
tambien la usaron muy a menudo a partir de los anos 60, seguian 
haciendolo con profusion mas de diez anos despues de que Franco 
muriera en la cama, tras designar como sucesor al entonces Principe Juan 
Carlos de Borbon. 

Y eso que los escandalos originados a causa del uso de la "banera" 
fueron de lo mas sonados. Por ejemplo, el que estallo en febrero de 1981 
a raiz de la muerte del militante de ETA Joxe Arregi tras su paso de 9 
dias por comisaria. 

Arregi fue ingresado en la Prision-Hospital de Carabanchel en un 
estado lamentable. Su cuerpo era un amasijo de llagas, moretones y 
quemaduras, y solo logro sobrevivir unas horas. Sus ultimas palabras 
antes de morir fueron «Oso latza izan da» (Ha sido muy duro). El propio 
informe oficial del forense no pudo ocultar la evidencia: «La causa de la 
muerte ha sido un fallo respiratorio originado por proceso bronco 
neumonico con intenso edema pulmonar bilateral y derrame de ambas 
cavidades pleurales y pericardio». 

Ya se sabe que tipo de tortura puede causar tal cuadro clinico: 
cuando se practica la "banera", el agua penetra en los pulmones de la 
victima, y si se usa un liquido pestilente para ello, como era habitual en 
aquella epoca, los germenes pueden provocar una bronconeumonia. 

Gracias a los presos politicos que vivieron con el sus ultimas horas 
en el hospital, las circunstancias de su muerte se conocieron rapidamente, 
y la filtration de las fotografias de su autopsia sobrecogieron a la opinion 

29 



publica intemacional, quedando Euskal Herria absolutamente paralizada 
por una huelga general. 

Debido a las repugnantes caracteristicas del caso, el gobierno de la 
UCD no tuvo otro remedio que ordenar abrir diligencias al respecto, y las 
primeras investigaciones demostraron que mas de 70 policias habian 
participado en las torturas. 

Tan solo 5 de ellos fueron encausados, pero a pesar de tal manga 
ancha, los comisarios y jefes de secciones y departamentos de la policia 
presentaron masivamente la dimision de sus cargos, en una operation 
concertada de protesta, y la jerarquia del Ejercito tambien hizo constar su 
disconformidad, con lo que consiguieron que solo dos responsables 
directos fueran procesados: Julian Marin Rios y Juan Antonio Gil 
Rubiales. 

En el primer "juicio" de 1983, la Audiencia de Madrid pronuncio 
una sentencia absolutoria, considerando que «no estaba probado que 
hubieran maltratado al detenido». El escandalo fue mayusculo, y obligo 
al Tribunal Supremo a anular la sentencia, solo para que dos anos 
despues se volviera a absolver a los imputados, porque segun los jueces 
«no se tiene en absoluto certeza de que las llagas en la planta de los pies 
fueran quemaduras». 

Recurrida nuevamente la sentencia, y casi nueve anos despues de 
los hechos, el Tribunal Supremo, tras concluir que «Las quemaduras de 
segundo grado en las plantas de los pies fueron causadas en el curso de la 
investigation policial)), les condeno respectivamente a cuatro y tres 
meses de arresto, que no de carcel, y tres y dos anos de suspension de 
empleo y sueldo. 

Es decir, que sin aquellas quemaduras tan vistosas no hubieran 
recibido ni siquiera dicha ridicula condena, que por otra parte sus 
superiores se encargaron de incumplir, como es habitual en esos casos, y 
hoy es el dia en que ambos disfrutan del maximo cargo dentro de la 
escala policial: son comisarios principales de la democratica Espana 
torturadora. 



30 



Casi 5 afios despues de que Joxe Arregi pronunciara aquel fatidico 
«Oso latza izan da», a finales del 85, otro ciudadano vasco, Mikel 
Zabalza, sin relation alguna con ETA, aparecio "ahogado" en el rio 
Bidasoa tras ser detenido por la Guardia Civil. 

Segun la version oficial, Zabalza confeso conocer un zulo, que 
nunca fue localizado, donde habria armas de ETA, y se dirigian a 
ubicarlo cuando el detenido, que llevaba las manos esposadas a la espalda 
y no sabia nadar, logro fugarse y se tiro al rio Bidasoa. 

Investigaciones periodisticas han aportado pruebas de que, en 
realidad, Zabalza murio en el tristemente famoso cuartel de Intxaurrondo, 
mientras era sometido a la "banera" por varios guardias civiles, entre los 
que se encontraban Enrique Dorado y Felipe Bayo, condenados mas 
tarde, junto con su jefe Galindo, en el caso Lasa-Zabala. 

Para hacer creible la version oficial, se le inyecto en los pulmones 
agua procedente del Bidasoa, guardaron el cadaver en una banera del 
cuartel llena con la misma agua, y 20 dias despues lo arrojaron al rio 
donde fue "localizado" por miembros de la Guardia Civil, en un lugar que 
habia sido rastreado una y otra vez hasta el dia anterior por personal de la 
Cruz Roja. 

De forma similar a lo sucedido en el caso Lasa-Zabala, los 
servicios secretos conocian ya en el 85 lo verdaderamente sucedido con 
Zabalza, como consta en uno de los informes internos del CESID, pero 
tanto los Gobiernos del PSOE como los del PP han denegado siempre la 
incorporation de dicho documento a la causa judicial, alegando que es 
secreto y su desclasificacion pondria en peligro la seguridad del Estado. 

Siendo asi, nunca se ha llegado a juzgar a los torturadores, uno de 
los cuales, el entonces teniente Gonzalo Perez Garcia, murio siendo ya 
comandante a principios del 2004 en Irak, cuando participaba junto con 
agentes iraquies en una operation contra la resistencia. 

De todas maneras, es evidente que el caso les dio muchos 
quebraderos de cabeza, y tuvieron que volver a rendirse a la evidencia de 
que la tecnica de la "banera" era problematical no la controlaban lo 
suficientemente bien como para evitar problemas similares. 

31 



Esa fue con toda probabilidad una de las razones que les impulso a 
dejar poco a poco de lado dicha tecnica y optar por otra que llegaron a 
controlar mucho mejor. No querian que se les volviera a "ahogar" ningun 
detenido en el Bidasoa, y por eso se decidieron por un metodo que, 
ademas de ser tan efectivo como el anterior, podia ser aplicado 
practicamente en cualquier lugar, y era mucho mas facil de controlar: la 
higienica y democratica "bolsa". 

Como muy bien afirmo Oriol Marti, torturado tanto durante el 
franquismo como tras la gran redada contra los independentistas 
catalanes, antes de las Olimpiadas del 92 en Barcelona, «Los torturadores 
torturan mejor ahora que 20 anos atras: han mejorado en tecnicas, dejan 
menos marcas, hacen sufrir mas y mejor en menos horas. Los 
torturadores del franquismo eran unos alocados, los de ahora lo hacen con 
bolsa de plastico». 

Eso si, siguiendo los consejos del Imperio, que afirma en sus 
manuales que la amenaza de utilizar una determinada tecnica de tortura 
puede ser tan eficaz o mas que su uso real, siguen aterrorizando a sus 
victimas con el simple pero contundente metodo de mencionarles la 
"banera", que en el subconsciente colectivo de los vascos ha quedado 
para siempre asociada al horror del tormento del agua. 

Y con toda probabilidad, en cuanto el Imperio decida compartir 
con sus aliados todos los secretos del "waterboarding", los torturadores 
espanoles seguro que se serviran de nuevo del por otra parte tan espanol 
tormento del agua, adaptado al fin a sus "democratic as" necesidades. 



32 



V 

Tecnicas de tortura 
"democratica" 



El "waterboarding" y la "bolsa" provocan el mismo efecto 
aterrador en la victima: la horrible sensacion de estar ahogandose; la de 
encontrarse en el umbral mismo de la muerte. Y es tal la desesperacion 
provocada, que la mayoria termina por desear traspasar dicho umbral, 
para que la muerte les libere de una vez de tan horrible tormento. 

A sus verdugos, en cambio, no les interesa en absoluto que eso 
suceda, no al menos antes de que las victimas capitulen, y se cuidan muy 
mucho de que "se les vayan". Primero, y ante todo, deben hacerles cantar 
todo lo que sepan, imaginen... o tan siquiera sospechen. Todo. Y saben de 
sobra cual es la mejor manera de conseguirlo: aplicar una y otra vez el 
tormento, de forma que las victimas se sientan durante el maximo tiempo 
posible en el sombrio umbral de la muerte... sin que nunca lleguen a 
traspasarlo del todo. 

Para ello, necesitan poder controlar al maximo la aplicacion del 
tormento, pues tanto mas facil es obtener la capitulation de las victimas 
cuanto mas controlable es dicha aplicacion. Por el contrario, si tienen 
problemas para mantenerla bajo estricto control, les resulta mas dificil 
obtener el efecto deseado, y ademas se acrecienta peligrosamente el 
riesgo de que se produzca un "accidente", y las victimas "se les vayan". 

Ese parece que fue uno de los motivos por el que los torturadores 
espanoles terminaron por dejar practicamente de lado la "banera", y se 
decantaron por utilizar sobre todo la "bolsa". En efecto, todo indica que 
llegaron a controlar mucho mejor esa ultima tecnica. 



33 



Ademas, la "bolsa" apenas precisa de medios materiales para ser 
aplicada, y por eso pueden servirse de ella en todo tipo de circunstancias 
y lugares. Y si a eso se le anade que provoca la misma terrible sensacion 
en las victimas, no es nada de extranar que, despues de perfeccionar el 
metodo, terminaran por decantarse por la tan banal como efectiva 
"bolsa". 

El conocido director del clausurado diario Egunkaria, Martxelo 
Otamendi, que lo sufrio en propia carne, explica muy bien en que 
consiste dicho terrible metodo en el video que edito Torturaren Aurkako 
Taldea, TAT, junto con uno de sus informes anuales sobre la tortura, el 
del 2003: las especiales bolsas de plastico que utilizan los torturadores 
espanoles no dejan ninguna camara de aire sino que se amoldan a la cara 
como una mascara y provocan asi de forma casi inmediata una angustiosa 
sensation de asfixia. 

La CIA, entre tanto, por lo que se ve prefirio perfeccionar la forma 
de aplicar el viejo tormento del agua, y ahora que parece haberlo 
conseguido, algunos acerrimos enemigos de la tortura se han puesto a 
discutir en que consiste el actual "waterboarding", dando a entender que, 
si no se sumerge la cabeza de la victima en agua, el metodo no seria tan 
condenable como si asi se hiciera. 

Siguiendo ese mismo razonamiento, pasar de usar los liquidos 
asquerosos que se usaban tiempo atras para practicar la "banera" a usar 
simplemente agua tambien debio de ser un avance en la eradication de la 
tortura, cuando en realidad los ejecutores lo hicieron porque el metodo 
anterior les causaba problemas no deseados como en el caso de Joxe 
Arregi. 

La actual "innovation" persigue el mismo objetivo, y es obvio que 
algunos siguen cayendo en la trampa que les tienden los torturadores: se 
fijan en las formas y no en el fondo. Y el fondo, el efecto que produce la 
actual variante del tormento del agua, es igual de horrible que cuando era 
aplicado por la Inquisition espanola. 

Dicho terrorifico efecto no es, por otra parte, la unica similitud 
entre la "bolsa" y el "waterboarding", ya que ambas comparten otras 

34 



muchas caracteristicas: son flexibles, apenas provocan muertes no 
deseadas al ser facilmente controlables por los ejecutores, son aplicables 
una y otra vez hasta conseguir el objetivo de hacer capitular a las 
victimas... 

Todas esas "propiedades" son muy importantes para los 
torturadores, pues facilitan enormemente su "trabajo", pero hay una 
ultima caracteristica compartida que, aun sin ser necesaria para facilitar 
dicho "trabajo", si que lo es, y mucho, para quienes les ordenan 
realizarlo. Si al menos, si dichos individuos, como hacen actualmente 
casi todos, se autoproclaman democratas. 

En efecto, hoy en dia, todo buen "democrata" torturador que se 
precie pone sumo cuidado en que las victimas no puedan mostrar prueba 
alguna del infierno que han padecido. Dicho en otras palabras: ordena a 
sus subordinados, ejecutores del trabajo sucio que ellos tanto detestan, 
que se abstenga de dejar marca alguna. 

Marcas fisicas se sobreentiende, pues los desgarradores efectos 
psicologicos les traen sin cuidado. O mejor dicho, les interesa 
sobremanera que estos ultimos sean tan profundos y duraderos que las 
victimas no vuelvan a levantar cabeza. 

Y una de las formas de acentuar su zozobra psicologica es 
precisamente no dejarles pruebas fisicas del tormento padecido, ninguna 
serial que denuncie la horrible experiencia a la que han sido sometidas. 
De esa manera, se dificulta expresamente el que reciban la comprension y 
el reconocimiento tan necesarios para que puedan un dia salir del infierno 
en que les han hundido sus verdugos. 

Sin heridas que mostrar, ademas, las modernas victimas de la 
tortura tienen grandes problemas para hacer ver y comprender a la gente 
la realidad de esa terrible lacra. Razon de mas para que a los 
"democratas" torturadores les interese tanto evitar a toda costa las senales 
fisicas. 

Tanto la "bolsa" como el "waterboarding" cumplen a la perfection 
este requisite, y su efecto es aterrador. Por eso gozan de tan enorme 



35 



prestigio entre los torturadores, ocupando un puesto de honor en su 
ranking de tormentos fisicos mas efectivos. 

Eso si, dado que si ambas tecnicas se aplican "deficientemente" 
pueden provocar secuelas fisicas importantes, como el dano cerebral 
causado por la falta en exceso prolongada de oxigeno, y por supuesto la 
muerte, cada equipo de torturadores cuentan entre sus filas al menos con 
un especialista medico que controla el que la victima "no se les vaya". 

Para ello, en el caso de la "bolsa", dichos especialistas parecen 
servirse de diversas senales como el color de las unas, e indican a los 
ejecutores directos hasta donde pueden ir y cuando deben parar, de forma 
que la practica del tormento reste siempre bajo estricto control, y se 
eviten las secuelas fisicas no deseadas. 

La labor de los especialistas que supervisan la aplicacion de las 
tecnicas de tortura psicologica, mientras tanto, consiste en asegurarse de 
que el dano psicologico sea tan intenso y profundo que las victimas se 
vean obligadas a capitular cuanto antes. Y como ninguna de dichas 
tecnicas deja marca fisica alguna, son torturas "invisibles", todas las 
"democracias" torturadoras las ejecutan con enorme entusiasmo. 

Otra de sus "armas invisibles" favoritas es la privation de sueno, 
incluida por muchos autores entre las torturas psicologicas, aunque es 
evidente que produce efectos tanto fisicos como psicologicos. Unos 
efectos, por lo demas, absolutamente demoledores: una persona puede 
sobrevivir largos dias sin comer, bastantes menos sin beber... y 
muchisimo menos todavia sin dormir. 

Resulta, por ello, realmente increible que cierta gente minimice los 
efectos de dicha infame practica, llegando incluso a afirmar que lo de 
llamar tortura a una simple "regulacion del sueno" es una autentica 
exageracion. Que hagan la prueba de someterse a dicha "regulacion" y ya 
veremos lo que opinan despues. 

De paso, pueden tambien leerse "El archipielago Gulag" de 
Alexander Solzhenitsyn, donde dicho autor, que seguro no les resulta 
nada sospechoso, asegura que los torturadores siempre lograban su 
objetivo cuando utilizaban ese metodo. Y al mismo tiempo, informarse de 

36 



lo que opino al respecto el que fue Primer Ministro israeli, Menahem 
Begin, en su libro autobiografico "White Nights: The Story of a Prisoner 
in Russia ". 

Claro que empleado por Stalin si que se trataba de tortura pura y 
dura, pero a quien se le ocurre comparar aquel brutal metodo con las 
sofisticadas tecnicas actuales. Solo a quienes siguen insistiendo en esa 
cantinela de que aqui se tortura como en la dictadura, por supuesto. 

Los que si que conocen a la perfection los efectos de la privacion 
de sueno provocada mediante una iluminacion agresiva, nivel de ruido 
exageradamente alto y demas, son los torturadores. Por ejemplo, saben de 
sobra que reduce la tolerancia de las victimas al dolor fisico, y por eso la 
combinan con otras tecnicas de tortura, de manera que dicha privacion 
acentue el efecto de las demas torturas. 

Lo mismo que hacian, por cierto, los "pioneros" de la Gestapo. 
Efectivamente, parece que fue la Gestapo alemana la primera en usar la 
privacion de sueno para recabar informacion durante la II Guerra 
Mundial. De todos modos, la unica prueba escrita que pudieron encontrar 
los aliados fue una autorizacion de Gestapo-Muller para aplicar a los 
terroristas «severos interrogatorios», pero solo para obtener informacion 
de quienes tenian «planes hostiles contra el estado», no para arrancar 
confesiones de culpabilidad. 

Dichos "interrogatorios" incluian confmamiento en celdas oscuras, 
privacion de sueno y alimentos, ejercicios extenuantes y palizas 
controladas. O sea, que los actuales torturadores tampoco es que hayan 
innovado gran cosa. 

Ahora bien, lo que si han conseguido es perfeccionar una 
barbaridad las tecnicas de tortura, y ni siquiera las palizas, que han 
aprendido a controlar muy bien, dejan hoy en dia serial alguna en la gran 
mayoria de los casos, con lo que han logrado que dicha practica cumpla 
escrupulosamente el requisite exigido por las "democracias" torturadoras. 

Otra de las tecnicas que tampoco deja marcas, si se aplica de modo 
adecuado, y que esta incluida como las anteriores entre las denominadas 
como de "estres y padecimiento", es la del sufrimiento autoinfligido 

37 



provocado por lo que el Imperio llama cinicamente "posturas 
estresantes", como permanecer largo tiempo de pie o en posiciones 
incomodas, hacer flexiones... A los torturadores les encanta porque es en 
extremo eficaz y encima pueden lavarse las manos: no son ellos los que 
machacan al detenido sino el mismo quien se destroza fisica y sobre todo 
psicologicamente. 

Lo mejor que se puede hacer en esos casos es negarse en redondo a 
ejecutar cualquier tipo de "posturas estresantes", flexiones o lo que sea. 
Si nos han de machacar, que sean directamente los torturadores quienes 
lo hagan; en ningun caso debemos aceptar hacerlo nosotros mismos, pues 
pensar que acatando sus ordenes al respecto nos evitamos males mayores 
es un claro error. 

Eso si, es mucho mas facil decirlo que lograrlo en esas dramaticas 
circunstancias, pero por lo menos toda persona detenida deberia de tener 
muy claro que hay que evitar como sea el sufrimiento autoinfligido. Y es 
necesario evitarlo a toda costa porque dicha tecnica es la mas eficaz con 
que cuentan los torturadores. 

Las autoridades estadounidenses no tuvieron empacho alguno en 
reconocer que autorizaron que fuese aplicada por sus "interrogadores". Y 
lo hicieron en un memorando en el que el Secretario de Defensa Donald 
Rumsfeld aiiadio un apunte manuscrito muy significativo: dado que 
oficialmente se limitaba la aplicacion de las "posturas estresantes", como 
obligar a una persona a permanecer estaticamente de pie, a lo sumo a 
cuatro horas, Rumsfeld se permitio ironizar al respecto anotando al 
margen «Yo estoy de pie de 8 a 10 horas al dia. iPor que limitarlo a 4 
horas ?». 

A parte de que lo de las cuatro horas sea tan oficial como falso, la 
comparacion fue tan cinica que dejo al desnudo la retorcida mente del 
autor, que por otra parte dejo muy claro en otro memorando posterior la 
forma tan especial que tiene el Imperio de entender el termino tortura. 

Segun dicho memorando oficial, una practica solo puede ser 
considerada como tortura en caso de que el autor busque infligir un grave 



38 



dolor a la victima. Si su objetivo es otro, como por ejemplo arrancarle 
una information, no puede hablarse en ningiin caso de tortura. 

Tras aquel revelador memorando, llegaron las famosas fotos de 
Abu Ghraib, que fueron la guinda del pastel, y en adelante, quien siga 
cerrando sus ojos a la evidencia de esa terrible lacra que es la tortura, ya 
no podra hacerlo alegando una supuesta falta de pruebas. 

Aunque quien sabe, el cinismo de algunos es tan impresionante, 
que aun cuando el Imperio sigue demostrandonos dia a dia que su 
crueldad no tiene limite alguno, son capaces de seguir alegando que las 
pruebas son insuficientes. 



39 



VI 



Electrodos y "Democracia" 



Los torturadores espanoles no han usado nunca las camaras 
digitales como instrumentos de tortura, por la sencilla razon de que las 
fotos del estilo de las tomadas por los estadounidenses en Irak no les son 
utiles para presionar y chantajear a sus victimas. Y bien que se alegrarian 
de ello las autoridades espanolas cuando estallo el escandalo de las fotos 
de Abu Ghraib. No corrian riesgo alguno de que les sucediera nada 
similar, y les iba a resultar mucho mas facil que al Imperio seguir 
negando que la espanola fuese una "democracia" torturadora. 

No es dificil de imaginar lo que pensarian cuando circularon todas 
aquellas fotos por la red: «De vez en cuando tenemos algun problema que 
otro por que no siempre es posible cumplir a rajatabla la consigna de no 
dejar marca fisica alguna, pero lo nuestro es pecata minuta comparado 
conesto. jVayapasada!». 

Por eso parecen estar tan seguros de que no les volvera a suceder lo 
que al entonces Presidente del Gobierno Felipe Gonzalez, quien tras 
pronunciar, refiriendose a los GAL, su famoso «No hay pruebas, ni nunca 
las habra», absolutamente persuadido de que asi seria, al poco tiempo 
tuvo que tragarse sus palabras, pues paso lo que paso con Amedo, 
Galindo y compania. 

Motivos no les faltan para estar convencidos de ello, ya que al 
menos por ahora todo indica que los espanoles controlan bastante mejor 
que los estadounidenses lo de no dejar pruebas demasiado evidentes de lo 
que realmente sucede en los "interrogatorios". Aunque bien es verdad 
que dicha tarea es mucho mas facil de llevar a cabo cuando esta limitada 
a un numero reducido de resistentes. 

41 



Eso si, a veces se les va la mano, como en el caso de Iratxe 
Sorzabal, con la que entre otras tecnicas de tortura emplearon una que, a 
pesar de dejar a veces algunas marcas, goza de enorme prestigio entre los 
torturadores del mundo entero: la electricidad. 

En el caso de Iratxe, todas las demas torturas (la "bolsa", golpes, 
flexiones, tocamientos sexuales, amagos de violacion...) no le dejaron 
serial fisica alguna, pero los electrodos le provocaron muchas mas marcas 
que lo habitual, y tuvo la excepcional suerte de que el forense ordenara 
que la llevasen al hospital para ser sometida a diversas pruebas medicas. 

A pesar de que las huellas dejadas por los electrodos en ambos 
costados de Iratxe no eran sino una palida muestra del infierno que 
padecio, las fotos que alii le hicieron hablaron por si solas. 

Aun asi, la "democracia" espanola ni se inmuto, y un juzgado de 
instruction de Madrid considero que «los hechos denunciados no revisten 
caracter de delito, pudiendo ser constitutivos de falta de amenazas y 
vejaciones». Ninguno de los agentes de la Guardia Civil que le aplicaron 
con tanta sana los electrodos fue condenado por ello. 

Fue precisamente otra "democracia" similar, la francesa, la que 
estuvo en el origen del gran prestigio de dicha tecnica entre los 
torturadores, y su uso se generalizo despues de que los franceses 
utilizaran a diestro y siniestro la famosa "gegene" en sus guerras 
coloniales, entre 1945 y 1962, tanto en Indochina y Argelia como en la 
misma Francia. 

Los verdugos franceses ejecutaban el tormento sujetando los dos 
electrodos, el positivo y el negativo, en diversas partes del cuerpo de la 
victima: uno en cada oreja; uno a un dedo y el otro a la verga o la 
vagina... El resultado es facil de imaginar: horrible. 

Ya para finales de 1951, tres anos antes de que estallara la guerra 
de Argelia, un antiguo miembro del Consejo Nacional de la Resistencia, 
Claude Bourdet, publico un articulo titulado "Y a-t-il une Gestapo 
algerienne? " , donde denunciaba los metodos de interrogatorio usados en 
Argelia con la complicidad de ciertos magistrados. 



42 



En un articulo posterior, "Votre Gestapo d'Algerie", escribio: «E1 
tormento de la banera, hinchar de agua por el ano, la electricidad en las 
mucosas, axilas o columna vertebral, son los procedimientos preferidos, 
porque no dejan marcas visibles si son "bien aplicados"... Una vez que 
los Gestapistas dictan y hacen firmar a sus victimas la "confesion" que 
les apetezca, el resto de su estancia en comisaria sirve para que se 
recuperen, y esten mas presentables al pasar ante el juez». 

Francois Mauriac tambien se pronuncio muy claramente al 
respecto: «La tortura que no deja senales, una de las conquistas de la 
tecnica policial, hoy en dia asegura que expertos y jueces puedan dormir 
tranquilos». 

Debido al escandalo provocado por tales afirmaciones, en 1955 el 
entonces Ministro del Interior Francois Mitterrand, que mas tarde llego a 
ser Presidente de la Republica durante 14 anos, del 81 al 95, se vio 
obligado a enviar a un Inspector General de la Administration, Roger 
Wuillaume, para que investigase dichas denuncias. 

El informe que redacto y trajo a su vuelta reconocia que la tortura 
era una practica generalizada... que daba resultados indiscutibles. Los 
procedimientos clasicos como el interrogatorio prolongado o la privation 
de bebidas y alimentos, afirmaba, «no son eficaces... En cambio, el tubo 
de agua y la electricidad, cuando son empleados con precaution, 
producen un choque mucho mas psicologico que fisico, y en 
consecuencia desprovisto de toda crueldad excesiva». 

Por ello, y dado que dichos procedimientos eran «unanimemente 
aceptados», recomendo que fuesen legalizados y aplicados por 
profesionales, ya que si se prohibieran la policia podria caer en «el 
desconcierto y la paralisis». 

A pesar del informe, que obviamente no fue publicado, las 
autoridades francesas siguieron negando de modo tajante la existencia de 
la tortura, y el Primer Ministro de la epoca, el socialista Guy Mollet en 
cuyo gobierno fue Mitterrand Ministro de Justicia, afirmo, entre otras 
cosas, que la comparacion con la Gestapo era escandalosa, porque «Hitler 



43 



impartia directivas preconizando metodos barbaros, mientras que 
nosotros siempre hemos dado ordenes en sentido contrario». 

La realidad, tal y como se ha reconocido 40 afios mas tarde, era 
muy otra, puesto que la practica de la tortura siguio siendo absolutamente 
generalizada, y provoco decenas de miles de muertos: el impresionante 
tributo de horror y sangre que debio pagar el pueblo argelino para 
acceder, tras la firma en 1962 de los acuerdos de Evian, a su 
Independencia nacional. 

Los torturadores, mientras tanto, no tuvieron que rendir cuentas 
por todos aquellos horribles crimenes, ya que las autoridades francesas 
decretaron de inmediato una amnistia que cubrio a todos sus fieles 
servidores, y muchos de ellos hicieran carrera en toda impunidad tanto en 
el ejercito como en la vida civil: ministros, diputados, magistrados... 

Por ejemplo, el entonces coronel Marcel Bigeard, responsable de la 
ejecucion extrajudicial y desaparicion de miles de detenidos, esta 
considerado como el militar mas condecorado en Francia, y llego a ser 
Secretario de Estado en el Ministerio de Defensa, tras lo cual fue 
diputado en la Asamblea durante una decada. 

Otro torturador notorio, Maurice Schmitt, que durante la guerra de 
Argelia tan solo tenia el grado de teniente, llego a ser Jefe de Estado 
Mayor del ejercito frances, y al reconocerlo sus victimas gracias a la 
television, ha tenido el tupe de negarlo todo, justificando, eso si, la 
necesidad de la tortura en aquella epoca. 

La amnistia que permitio a toda esa gentuza ocupar tales puestos, 
llego ademas acompanada de una mas que sospechosa amnesia colectiva. 
La gran mayoria de los franceses no quiso saber nada de toda aquella 
infamia, y tuvieron que transcurrir 40 largos afios para que por fin se 
hablara y discutiera abiertamente sobre la practica de la tortura en 
aquellos terribles afios. 

Es muy probable que lo sucedido en Argelia en la decada de los 90 
(tras obtener los islamistas la mayoria en las elecciones, el ejercito 
intervino para impedir por la fuerza su acceso al poder, con toda una 
secuela de horrores), tuviera mucho que ver con ello, pues permitio que 

44 



los franceses pudieran afrontar su pasado torturador con el mismo 
sentimiento de superioridad que prevalecio entre ellos en aquella epoca: 
«En el fondo, esta(ba)n mejor con nosotros». 

Por eso se permitio el general Aussaresses, sin atisbo alguno de 
remordimiento, reconocer entre otras muchas atrocidades que habia 
matado personalmente a 24 resistentes argelinos detenidos, y ordenado 
ejecutar sin juicio alguno a varios centenares mas, despues de que todos 
ellos fueran atrozmente torturados. A raiz de dichas declaraciones, se le 
abrio una causa judicial y fue condenado a una simbolica multa. jPero no 
por lo que hizo sino por decirlo en publico! 

Sus declaraciones, entrevistas y libros autobiograficos hicieron 
estallar un gran escandalo que rompio los 40 anos de amnesia colectiva, y 
los franceses debatieron al respecto durante un par de anos, alcanzando el 
debate gran difusion en prensa, radio y television. 

^Se hubiese hablado tan abiertamente, y con tanta difusion en los 
media, de como se practicaba en realidad la tortura 40 anos antes, si no 
llega a suceder lo que con posterioridad sucedio en Argelia? Permitaseme 
que lo ponga en seria duda. Desgraciadamente, basta con observar la 
actitud de la gran mayoria de sus vecinos espanoles ante la practica 
habitual de la tortura en cuartelillos y comisarias para entender mi 
escepticismo respecto a la de los franceses. 

Ya me gustaria equivocarme, pero creo que la mayoria debatieron 
sobre la tortura desde ese sentimiento de superioridad, y lo que esta 
clarisimo es que el poder permitio que el debate tuviese una gran difusion 
porque Francia no ha necesitado en las ultimas decadas servirse a destajo 
de la tortura pura y dura. 

Lo cual no significa, desde luego, que hayan dejado de practicarla 
tras la guerra de Argelia. El militante corso Tomasi, los islamistas 
detenidos en 1995, a quienes se aplico incluso descargas electricas, y 
numerosos delincuentes comunes, sobre todo de origen magrebi, son 
buena muestra de ello. 

Bien claro me lo dejo uno de los policias franceses, que estaba 
lejos de ser de los peores de ellos, cuando me afirmo, sin que se tratara en 

45 



absolute de una amenaza, que si ellos tuviesen el mismo problema que 
los espanoles, por supuesto que utilizarian la tortura. Y para que no 
quedara la mas minima duda, anadio que lo harian «sin asomo de mala 
conciencia». 

De todos modos, la no utilization sistematica de la tortura pura y 
dura no quiere decir, ni mucho menos, que habitualmente se abstengan de 
usar tecnicas en ningiin caso permisibles para "ablandar" a las personas 
detenidas. Una impecable tesis doctoral de Fabrice Trolliet, que se 
encuentra disponible en Internet y contiene muy interesantes apartados 
como el referido a la tortura durante la Guerra de Argelia, analiza varias 
de ellas; por ejemplo, la privation de sueno, que es un metodo muy 
efectivo de tortura. 

En efecto, los policias franceses se sirven de toda una serie de 
recursos para dificultar que las personas detenidas e incomunicadas 
puedan reposar debidamente durante los seis largos dias de extenuantes 
interrogatorios, uno mas que en el Estado espanol, que permite su actual 
legislation. 

Acostumbran, asi, aducir todo tipo de excusas para privar a los 
detenidos de un colchon, de modo que estos se vean obligados a dormir, 
si pueden, sobre una dura banqueta, y mantienen una intensa iluminacion 
que justifican por motivos de seguridad. jComo si no estuviese clarisimo 
lo que buscan con todas esas medidas! 

Ademas, estos ultimos anos han sido varios los militantes de ETA 
que han sufrido en el Estado frances no solo una detention muy violenta, 
que en absolute podia justificarse por una pretendida resistencia de los 
detenidos, sino que han sido golpeados y maltratados tambien durante los 
dias de incomunicacion, como se puede ver, por ejemplo, en varios de los 
testimonios del Informe 2003 publicado por Torturaren Aurkako Taldea, 
TAT. 

Eso si, dada su practica actual, muy alejada de la de la epoca de sus 
guerras coloniales, hoy en dia las autoridades francesas pueden permitirse 
que sus medias debatan sobre la tortura, lo cual no es el caso, ni de lejos, 
de sus homonimas espanolas, porque al ser la practica de la tortura tan 

46 



sistematica en el caso de los militantes vasos, se cuidan muy mucho de 
que un debate similar pueda producirse y alcance una tal difusion. 

No hay mas que ver cual ha sido el tratamiento y el eco que han 
tenido flagrantes casos de tortura como los de Iratxe Sorzabal o Unai 
Romano en los media espanoles. Dos interesantes trabajos sobre el 
comportamiento de los media recogidos en los informe de TAT, sobre el 
"caso Sorzabal" en el de 2001 y sobre Romano en el de 2002, dan una 
idea cabal del miserable papel que juegan a la hora de silenciar la terrible 
realidad de esa lacra. 

Mucho hablar de las fotos de Abu Ghraib, muchisimo menos del 
debate frances por su peligrosa cercania... y de lo de casa ni pio, aunque 
por ejemplo las elocuentes fotos de Unai e Iratxe poco tengan que 
envidiar a las tomadas en Irak. Sobre todo las de Unai tras sufrir este 
similares torturas a las de Iratxe a manos de la misma Guardia Civil. 

Pues bien, para ambos casos encontro la exquisita "democracia" 
espanola una justification que la limpiaba de toda culpa: lo de Iratxe era 
una simple alergia (ya nos explicaran a que, a no ser que sea la muy 
extendida entre los vascos alergia a la Guardia Civil), y Unai se 
autolesiono. 

Esperemos, al menos, que no hagan falta otros 40 largos anos 
como en Francia para que empiecen a reconocer abiertamente la realidad 
de esa terrible lacra, y de todas formas mejor harian en aprender cuanto 
antes de la experiencia de los franceses que terminaron por pagar muy 
cara toda aquella infamia. Mariana puede ser demasiado tarde. 



47 



VII 

^Es eficaz la tortura? 
jVaya si lo es! 



Importantes expertos en la tortura han elegido para oponerse a esa 
terrible lacra un caballo de batalla a mi modo de ver totalmente 
inadecuado: se empenan en defender la tesis de que el tormento no es 
nada eficaz como metodo para conseguir informacion de los detenidos. 

Si se trata de persuadir de ello a los torturadores, pueden dar por 
hecho que les va a ser del todo imposible lograrlo, pues su practica 
cotidiana les demuestra precisamente lo contrario. Cuando vayan a 
explicarles que todas las valiosas informaciones arrancadas a las victimas 
son pura ficcion y que, en realidad, hubiesen obtenido mejores resultados 
sin la practica del tormento, seguro que se parten de risa. 

En cambio, si desean convencer de esa supuesta ineficacia a los 
ciudadanos en general, su objetivo es bien factible. Pero lo es, sobre todo, 
porque a las autoridades responsables de la tortura no parece importarles 
gran cosa que lo consigan, y mucho menos aiin que perseveren en su 
empeno. ^No se dan cuenta de que a los torturadores les viene de 
maravilla que malgasten tiempo y energias en ese tema en lugar de 
dedicarlo a reforzar otras tesis y tareas que son infmitamente mas 
peligrosas para ellos? 

Por ejemplo, uno de dichos expertos, Darius Rejali, a quien he 
mencionado varias veces, juzgando muy positivos otros aspectos de su 
trabajo, afirma que tras estudiar detalladamente los archivos franceses 
referentes a la guerra de Argelia no ha encontrado evidencias de que 
hubiesen conseguido informacion relevante por medio de la tortura. En 
sus conclusiones, insiste ademas en que, al contrario de lo que muestra 

49 



muy bien la celebre pelicula de Gilo Pontecorvo, la aplicacion masiva del 
tormento poco tuvo que ver con la apabullante victoria militar de los 
franceses en la batalla de Argel. 

Para empezar, los archivos oficiales a parte de parciales suelen ser 
de una fiabilidad mas que dudosa para conocer lo que realmente ocurrio 
en una guerra, y encima mucho me temo que en este caso Rejali fue a 
estudiarlos con una idea preconcebida que deseaba corroborar, lo cual 
dista mucho de ser el metodo ideal para afrontar una investigation. Y lo 
digo desde el mayor respeto a quien considero esta realizando, en otros 
aspectos, un excelente trabajo teorico contra la tortura. 

A estas alturas, creo que esta suficientemente claro que, en sus 
guerras coloniales de Indochina y Argelia, las autoridades francesas se 
cegaron con el hecho, para ellos evidente, de que la tortura producia 
excelentes resultados. Y la utilizaron a destajo, pero al final tuvieron que 
rendirse a otra evidencia aiin mas poderosa que la anterior: la de que 
ambos pueblos no solo habian decidido ser libres sino que el contexto 
internacional les era favorable, y ni utilizando los mas infames de los 
metodos lograron impedir que accedieran a la independencia. 

A toro pasado, seguro que Mitterrand y compania se dijeron «si lo 
llegamos a saber, no nos hubiesemos enmierdado tanto con la tortura», 
pero lo que supieron a costa de sufrir dos humillantes derrotas no fue 
desde luego que la tortura no fuera eficaz para arrancar information del 
enemigo. Lo que les debio de quedar bien claro es que dichas guerras 
coloniales estaban perdidas de antemano, y siendo asi no habia merecido 
la pena todo aquel horror. 

Se hubieran evitado, ademas, los graves problemas que tuvieron 
con los ejecutores de su politica "pacificadora" en Argelia: importantes 
mandos militares, tras cumplir fielmente durante anos las ordenes de 
tortura y exterminio que les llegaban de Paris, se negaron a dar la guerra 
por perdida, y su rebelion pudo haberse llevado por delante a quienes 
anteriormente les habian ordenado hacer todo lo necesario para que 
Argelia no dejara nunca de ser francesa. 



50 



A los actuales torturadores del Imperio en Irak les esta sucediendo 
otro tanto. Al igual que les ocurrio a los franceses, no saben como salir 
del atolladero donde se encuentran enfangados. Son conscientes de que 
cometieron un mayusculo error de calculo y bien que les gustaria volver a 
la situacion anterior a la ultima catastrofica invasion: se dan cuenta que 
erraron en la eleccion del procedimiento para conseguir sus objetivos y 
ahora estan seguros que otros medios hubiesen sido mas apropiados. Sin 
embargo, ya es demasiado tarde para rectificar, y no tienen otro remedio 
que continuar en el infernal engranaje que tanto desprestigio y desgaste 
les esta causando. 

Es lo que sucede siempre con la tortura, y esa si es una excelente 
razon que conviene remarcar a la hora de luchar contra esa terrible lacra: 
una vez que las autoridades deciden poner en marcha el cruel engranaje 
del tormento, dificilmente pueden despues controlarlo ni pararlo a su 
antojo. 

Despues de que se franquea un cierto limite, la maquinaria tiene su 
propia dinamica y la marcha arras se hace muy pero que muy dificil, 
porque la gangrena de la tortura ha penetrado todo el tejido social. Lo 
sucedido con la OAS y los pieds-noirs en Francia, despues de que la 
Republica se viera obligada a conceder la independencia a su ex-colonia 
argelina, es buena muestra de ello. 

Ese si que es un buen argumento contra el tormento: la palpable 
evidencia de que todo lo corrompe, empezando por los verdugos y 
terminando por cuantos consienten o no hacen lo suficiente para impedir 
que dicha gangrena se siga propagando. 

Por lo tanto, lo unico que se puede dar por historicamente 
demostrado es que, en ciertos casos, el uso de la tortura no hace sino 
empeorar la situacion de los torturadores. Y la empeora, porque cuando 
se ven obligados a aceptar la derrota, como en Argelia y Vietnam, esta es 
aiin mas humillante. Pero de ahi a afirmar que es ineficaz hay un 
larguisimo trecho. Un trecho que se encuentra por desgracia jalonado por 
los innumerables casos en que los vencedores de la historia se han 
servido impunemente del tormento. 

51 



Claro que se puede argumentar que a dichos vencedores, como fue 
el caso de los propios argelinos que tambien se sirvieron cruelmente de la 
tortura, poca falta les hacia su uso ya que hubiesen vencido de todas 
maneras, y ademas con mas facilidad y sin sufrir las secuelas negativas 
que acarrea esa horrible practica. Es una tesis muy interesante que, siendo 
desdichadamente indemostrable, ya me gustaria fuese aceptada por todo 
el mundo. 

Por desgracia, no creo que este a punto de caer esa breva, ya que es 
evidente cual es la triste realidad: pese a que practicamente todas las 
autoridades afirman estar contra la tortura, firmando sobre el papel 
rimbombantes acuerdos al respecto, ya sabemos de sobra por donde se los 
pasan en cuanto lo consideran necesario. 

Esa es una de las grandes batallas que estan librando los opositores 
de la tortura, la de mostrar, que no demostrar pues es del todo imposible 
hacerlo, que la tortura es siempre contraproducente, y desde luego todo 
esfuerzo en dicho sentido es siempre digno de encomio... sobre todo si 
este es efectivo y consigue avanzar en la buena direction, porque algunos 
flaco servicio le estan haciendo a la causa que defienden, al dirigir sus 
dardos a la diana equivocada. 

En lugar de seguir empenados en "demostrar" que el tormento es 
ineficaz a la hora de conseguir uno de los objetivos de los torturadores, la 
obtencion de informacion, a mi entender mejor harian en preguntarse si, 
inadvertidamente, no estaran haciendoles el juego a los verdugos. 

Ahi esta por ejemplo el caso de Ibn al Shaykh al Libi, el detenido 
que, sometido a brutales torturas, "confeso" algo de gran importancia 
para las autoridades de EEUU: Sadam Hussein estaba entrenando a 
miembros de Al-Qaeda en el uso de armas quimicas y biologicas. Ese fue 
uno de los principales argumentos usados por el Imperio para justificar la 
invasion de Irak, y despues se demostro que aquella "confesion" era 
falsa. 

A la mayoria de quienes ponen el acento en que la informacion 
obtenida mediante torturas no es nada fiable les parecio sumamente 
interesante remarcar una supuesta conclusion que decian se deducia del 

52 



caso: el detenido "confeso" lo que querian escuchar los torturadores a 
causa de la tortura, y sin tal tormento no hubiese existido esa falsa prueba 
que indujo al Imperio a decidir la invasion. 

Lastima que al apoyar dicha conclusion, dieran por buena la 
version de que Bush y compania creian realmente que Sadam disponia de 
armas de destruction masiva y tenia estrecha relation con Al-Qaeda. 
Seguro que esa gentuza les estuvo muy agradecida. 

El veterano e influyente periodista estadounidense Robert Scheer 
fue consciente de dicha contradiction, y afirmo que «En el caso de al- 
Libi, no se debe aplicar la correcta conclusion de la mayoria de los 
expertos quienes afirman que la tortura es ineficaz porque produce falsas 
informaciones. En ese caso, la tortura si que funciono de manera perfecta 
para obtener precisamente la falsa prueba que necesitaba el Presidente 
para desencadenar la guerra». 

Lo que no explico es por que no se debe aplicar esa famosa 
conclusion justo en ese preciso caso y si en los demas. A mi modo de ver, 
mejor hubiese hecho en denunciar lisa y llanamente que era el Imperio el 
que estaba interesado en que se hablara del "caso al-Libi", para que la 
gente llegase justo a esa conclusion que tanto les interesaba. Por eso filtro 
abundante informacion al respecto, y por desgracia muchos mordieron el 
anzuelo. 

Eso si, una vez de caer en la trampa, la position de Scheer era la 
menos mala que se podia tener. Lo realmente penoso es que algunos 
avalaran la version del Imperio pensando que les servia para defender la 
tesis de que la tortura es ineficaz. Mucho me temo que el aval lo 
otorgaron de forma gratuita: esta muy claro que ese caso no era desde 
luego el mejor para dicho proposito. 

Y tambien es lamentable que concedan tanto credito a afirmaciones 
mas que sospechosas al considerar que vienen a reforzar su tan mimada 
tesis. ^O creen en realidad que cuando ciertos antiguos militares y 
personal de inteligencia "confiesan" que la tortura no es eficaz, y que 
existen otros metodos mucho mejores para obtener informacion, lo hacen 
siempre debido a las supuestas pruebas acumuladas al respecto? <<,No se 

53 



les pasa siquiera por la cabeza que tras algunas de dichas "confesiones" 
pueda haber intereses inconfesables? 

De todos modos, en lo que si llevan toda la razon quienes insisten 
tanto en la supuesta ineficacia de la tortura para obtener informacion es 
en enfocar la cuestion desde el punto de vista practice En los tiempos 
que corren es mas evidente que nunca cual es la unica razon que puede 
realmente persuadir a los torturadores sobre la inconveniencia de utilizar 
la tortura: que el balance de resultados les resulte negative 

Igual de evidente deberia de ser la manera de conseguirlo. Lo de 
intentar convencerles de que un aspecto que asumen sumamente positivo, 
el de recabar informacion, tienen que anotarlo en realidad en el casillero 
negativo es ridicule Mas les valiera a quienes asi actuan guiar su 
esfuerzo en actuar sobre los aspectos que son claramente negativos para 
los torturadores y ayudar en que su peso se les haga insoportable. 

En Euskal Herria, donde conocemos de primerisima mano la cruel 
realidad de la tortura, eso lo tenemos muy claro: es absurdo discutir si es 
o no efectiva para uno de los fines para la que es usada, la de arrancar 
informacion a las victimas. Los verdugos estan absolutamente 
convencidos de que lo es, y razones les sobran para ello. 

Lo unico que puede disuadir a esa gentuza de que mejor harian en 
dejar de utilizar dichos infames metodos es que el coste de seguir 
practicandolos les sea a todas luces excesivo en comparacion con los 
beneficios que de dicha practica obtienen. En nuestras manos esta el 
conseguirlo. 



54 



VIII 

La estrategia dual 
de los torturadores 



A las autoridades espanolas les interesa sobremanera que los 
credulos subditos de la corona espanola no pongan en duda que lo de la 
tortura es agua pasada, y por eso les viene muy bien que algunos se 
empenen en propagar a diestra y siniestra la tesis de que esta es ineficaz 
para recabar informacion. Ayudar, desde luego, esa tesis no ayuda en 
absoluto a desenmascarar a los torturadores, pues esta claro lo que la 
mayoria de la gente deduce a partir de ella: «Si no es eficaz, /.para que 
demonios la van a emplear?». 

Ahora bien, las mismas autoridades que niegan imperterritas la 
existencia de torturas ponen al mismo tiempo especial interes en que 
cierta gente tenga clarisimo que la tortura ademas de existir es de lo mas 
eficaz. Los "privilegiados" destinatarios de dicha informacion son 
aquellos que se niegan a aceptar el papel de leales subditos de la 
"democratica" corona espanola, claro. 

Las autoridades lo tienen muy facil: los candidates a ser torturados 
saben de sobra lo que hay, y no necesitan apenas esforzarse para difundir 
de modo adecuado la terrible realidad sobre la tortura entre la disidencia, 
Tantos anos machacando a los resistentes han dado desde luego de sobra 
para que el panico al tormento se instale en lo mas profundo de su 
conciencia colectiva. 

Los torturadores se sirven, por lo tanto, de una estrategia dual: por 
una parte, despliegan todos los medios necesarios para que sus fieles 
subditos interioricen que disfrutan de una "democracia" sin tacha; por 
otra, aplican mediante el tormento la maxima presion sobre la disidencia 
con el objetivo de provocarles tal panico que cesen en su empeno. 

55 



El primer soporte teorico-practico de esta estrategia dual fue el 
derivado de la experiencia de los franceses en sus guerras coloniales de 
Indochina y Argelia, donde, a la par que machacaban a los colonizados, 
negaban indignados a sus leales ciudadanos que la Republica hiciera uso 
de la tortura. 

En ambas guerras, el ejercito colonial tuvo que enfrentarse con 
enemigos que no usaban uniforme y se escondian entre la poblacion que 
les prestaba apoyo. Al ser todo el mundo sospechoso, se vieron en la 
necesidad de ejercer un control absoluto, y al adquirir la informacion vital 
importancia, los franceses convirtieron la tortura en su principal arma no 
solo para arrancar informacion a los detenidos sino para controlar a toda 
la poblacion. 

De vuelta de Argelia, los especialistas franceses de la "guerra 
psicologica" pusieron durante casi veinte anos sus siniestros talentos al 
servicio de los estadounidenses y de las mas crueles dictaduras 
sudamericanas. La influencia de los franceses fue asi determinante en la 
organization del Primer Curso Interamericano de Guerra 
Contrarrevolucionaria en 1961, en el que participaron militares de 14 
paises, entre ellos los de EEUU que carecian aiin de la experiencia y 
conocimientos que tenian los franceses al respecto. 

He ahi el motivo por el que los estadounidenses pidieron asesores 
tecnicos a los franceses, y estos les enviaron sobre todo a especialistas en 
interrogar prisioneros. Entre ellos, al entonces teniente coronel 
Aussaresses, cuyas posteriores revelaciones sobre la practica de la tortura 
en Argelia fueron espeluznantes y de un cinismo sin limite. Dicho militar, 
nombrado en la agregaduria militar en Washington, fue destinado a Fort 
Bragg, sede de las fuerzas especiales que intervendrian masivamente en 
Vietnam. 

En los anos 60 y 70, Aussaresses y compania instruyeron a 
numerosos militares estadounidenses y latinoamericanos en las tecnicas 
de la Batalla de Argel. Para ello, impartieron cursos de contrainsurgencia 
a destajo en muy diferentes lugares; por ejemplo, en la tristemente 
celebre Escuela de las Americas de Panama, donde las "practicas" de 

56 



tortura se hacian empleando presos comunes. Al final, su doctrina se 
impuso en toda America. 

La aplicacion de dichas "lecciones" francesas no se hizo esperar 
tanto en Vietnam como en el mismo Viejo Continente. La famosa 
Operacion Phoenix, destinada a que los peces vietnamitas se quedaran sin 
el agua de la que hablaba Mao, fue una copia de la Batalla de Argel: un 
minimo de 20.000 civiles fueron asesinados, decenas de miles arrestados, 
detenidos sin juicio, torturados... Y la no menos celebre Operacion 
Condor no se le quedo arras: tambien en Latinoamerica se contaron por 
decenas de miles las victimas causadas por la guerra sucia. 

En septiembre del 2003 se emitio en una cadena franco-alemana, 
Arte, el documental "Escuadrones de la muerte, la escuela francesa", 
donde se recogen muy bien todos esos extremos, y parlamentarios de la 
oposicion en la Asamblea francesa pidieron crear una comision de 
investigation sobre el papel jugado por Francia en aquella epoca. La 
resolution que rechazo dicha propuesta contenia entre otras perlas la de 
describir los infames metodos utilizados por los franceses en Argelia 
como «discutibles». jY eso un par de arios despues de las terribles 
revelaciones del general Aussaresses! 

Pues si, Francia tenia una doble fachada. Mientras reivindicaba su 
tradicional defensa de los derechos humanos, y su orgullo de ser tierra de 
asilo que acogia a numerosos refugiados, a un nivel secreto estaba 
asesorando a las dictaduras ensenandoles los metodos de guerra sucia y la 
teoria contrainsurgente elaborada por el ejercito fiances a raiz de las 
guerras coloniales de Indochina y Argelia. 

Sirva como ejemplo que cuando los militantes chilenos volvian a 
su pais para seguir con la resistencia armada contra la dictadura, la DST 
francesa avisaba a la siniestra DINA chilena cada vez que uno de ellos 
subia al avion, «porque era un servicio amigo». Y por supuesto vendian 
todo tipo de armas a las dictaduras sudamericanas. El mismo 
Aussaresses, cuando dejo America Latina en 1975, lo hizo para dedicarse 
a la venta de armamento. 



57 



En Euskal Herria conocemos de sobra esa doble fachada, que no es 
desde luego exclusiva de los gobernantes franceses de derechas. La 
actuation de Mitterrand y compania cuando los GAL actuaban a sus 
anchas en Iparralde fue de lo mas reveladora. Despues de ver lo que 
sucedio con el ciudadano frances Segundo Marey ya nada nos pillo por 
sorpresa: Mientras las autoridades condenaban firmemente los asesinatos, 
daban todas las facilidades para que fueran cometidos. 

Tambien hemos podido comprobar cada dos por tres lo habilidosos 
que son a la hora de "colocar" sus productos; en particular, su 
armamento. Lo de conseguir que algunos paises elijan comprar sus 
Mirages, helicopteros y demas material de guerra a cambio de ciertos 
inconfesables "favores" ha sido siempre una de sus especialidades. Si al 
menos en el caso del conflicto vasco, y me imagino que algo similar 
habra ocurrido en otros casos. 

Ya me gustaria saber, por ejemplo, la clase de negocios que 
hicieron con los torturadores argentinos. La guerra de las Malvinas 
ofrecio algunos claros indicios al respecto, y no solo debido a los 
famosos misiles Exocet, pero seguramente nunca llegaremos a conocer 
toda la verdad. 

Lo que si esta, en cambio, mas que comprobado es que el gobierno 
frances dispuso entre 1959 y 1981 de una mision militar permanente en 
Buenos Aires, y los milicos argentinos fueron alumnos aventajados de los 
asesores franceses "formados" en Indochina y Argelia; particularmente, 
en todo lo referente a la antes mencionada estrategia dual 
contrainsurgente. 

La cruel aplicacion de aquellas ensenanzas no se hizo esperar: Los 
milicos torturaron e hicieron desaparecer a decenas de miles de 
argentinos, mientras negaban categoricamente cualquier practica ilegal, y 
la mayoria de la poblacion se desentendia, por desgracia, de todo aquel 
horror. Su actitud de indiferencia y confusion fue en gran parte debida a 
la aplicacion rigurosa de las "lecciones" francesas por parte de la 
dictadura militar. 



58 



Tal y como menciona uno de los articulos que he encontrado en la 
red: «...Ese miedo debe ser finamente calibrado. La gente intimidada 
necesita conocer lo suficiente para asustarse, pero no tanto como para que 
pueda pedir justicia. Esa estrategica filtration de information, combinada 
con desmentidos oficiales, induce un estado de animo muy conocido en 
Argentina como secuela de la "guerra sucia"». 

La conclusion del importante articulo de Mark Bowden que 
menciono en el primer capitulo, "The Dark Art of Interrogation ", es 
precisamente una clara apologia de esa estrategia dual. Dice para 
empezar: «La tortura es un crimen contra la humanidad, pero en cambio 
la coercion puede ser empleada incluso con un toque de hipocresia: debe 
ser prohibida pero al mismo tiempo practicada en secreto». 

El final tampoco tiene desperdicio alguno: «E1 Presidente (Bush) 
actua juiciosamente reiterando su apoyo a los acuerdos internacionales 
que proscriben la tortura, y los interrogadores estadounidenses hacen otro 
tanto empleando cualesquiera metodos coercitivos que sean eficaces. Es 
tambien inteligente no discutir con nadie al respecto». 

Ambos parrafos son muy elocuentes, pero lo que sobre todo llamo 
poderosamente mi atencion fue la frase que Bowden redacto en medio: 
«Quienes protestan contra dichos metodos coercitivos exageraran sus 
horrores, lo cual es bueno: genera un util clima de miedo». La verdad es 
que esas pocas palabras, a parte de una enorme rabia, dado que el autor se 
cuida muy mucho de informar al lector sobre el motivo por el que puede 
darse dicha exageracion, me causaron honda preocupacion. 

En efecto, mucho me temo que lo del «util clima de miedo» es 
basicamente cierto, y encima bien dificil de evitar. A primera vista al 
menos, la trampa que tienden los torturadores no parece dejar escapatoria 
alguna. 

Veamos lo que sucede: por un lado, los verdugos niegan de piano 
la practica de la tortura y pretenden que todas las denuncias son puras 
invenciones; por el otro, las victimas dan testimonio del infierno 
padecido. Desgraciadamente, lo que en el mejor de los casos deduce la 
mayoria de la gente es que la verdad debe de estar en medio. Esto es, 

59 



dibujan la realidad no tan impoluta como la presentan las autoridades, 
pero tampoco tan cruda como la describen las victimas. 

Por lo tanto, la unica salida que dejan los torturadores para que 
dicho termino medio se corresponda mas con la verdadera realidad es 
exagerar. Sin embargo, como muy bien afirma Bowden, eso les viene de 
maravilla a los verdugos. Luego, el remedio es peor que la enfermedad. 
jMenudo dilema! 

Pues bien, pienso que la unica manera de encontrar soluciones 
adecuadas, para evitar la trampa tendida por los torturadores, es estudiar 
antes que nada a fondo la estrategia dual que aplican con tanta hipocresia 
como eficacia, para despues buscar la mejor manera de contrarrestarla; 
con los escasos medios de que disponemos, por supuesto. 

Y ado que dicha estrategia diferencia claramente el mensaje que 
deben hacer llegar a la poblacion en general del que dirigen a la 
disidencia, pienso que lo mas apropiado seria hacer la misma clara 
delimitation y adaptar el mensaje anti-tortura justo en el sentido inverso 
al de los verdugos. Esto es, procurar tranquilizar a las posibles victimas y 
dar a conocer la terrible realidad al resto. 

Claro que formular esa necesidad en unas pocas lineas es mucho 
mas facil que ponerla en practica. Por mi parte, no puedo por desgracia 
proponer grandes remedios, pero si que me voy a atrever a apuntar una 
posible carencia que creo observar y que de poder subsanarse supondria a 
mi parecer un considerable avance en ese sentido. 

Como la gran mayoria de las carencias, esta tambien esta ligada a 
la falta de medios, y es tan facil de formular como complicada de 
resolver: el esencial testimonio de las victimas es difundido sobre todo 
entre las posibles nuevas victimas, y no llega como es debido a la 
poblacion desinformada. 

Lo ideal seria que fuera justo al reves, pues ni que decir tiene que 
los destinatarios del "util clima de miedo" al que se refiere Bowden son 
fundamentalmente los disidentes. Es ante todo los desinformados quienes 
precisan informarse sobre la cruda realidad. Los demas ya la conocemos 
de sobra. 

60 



El como conseguirlo es ya harina de otro costal. Es obvio que 
disponemos de recursos muy limitados en comparacion con los ingentes 
medios de que disponen los tortur adores, pero, de todas formas, no puedo 
sino insistir en que, para desarrollar una lucha eficaz contra la tortura, es 
primordial tener las ideas muy claras respecto a esa estrategia dual, para 
poder asi contrarrestarla. Nos jugamos mucho en ello. 



61 



IX 

De la simple ingenuidad 
a la sofisticada manipulacion 



Todos esos expertos que se empenan en malgastar el tiempo, 
dedicandolo a intentar reforzar la tesis de que la tortura es supuestamente 
ineficaz para arrancar informaciones veraces a los detenidos, mejor 
harian en dedicarlo a otros menesteres mas utiles, y sobre todo mucho 
mas peligrosos para quienes practican el tormento. 

Por ejemplo, el de analizar la estrategia dual que aplican los 
torturadores con el fin de encontrar soluciones eficaces que puedan 
contrarrestarla. Ese si que seria un excelente campo de estudio donde sus 
valiosas aportaciones serian mas que bienvenidas, pues su buena 
intention esta fuera de toda duda; y su motivation tambien es diafana: 
dichos expertos estan persuadidos de que la fuerza de los imperatives 
morales resulta por desgracia insuficiente para erradicar la tortura, y 
tratan de reforzar las razones puramente eticas y morales con argumentos 
practicos. 

El problema es que, en el mejor de los casos, los torturadores 
actuan con esos argumentos de la misma manera que con los principios 
eticos y morales: se los pasan por el arco del triunfo. Y lo que es peor, 
mas de una vez los toman por donde les interesa, que no es precisamente 
por donde les interesaria a dichos expertos que los tomaran. 

Eso es lo que sucede, por ejemplo, con el que creo es el mas 
convincente de ellos, el de que los torturadores tienden a desarrollar 
menos otros medios de obtencion de information que quienes no se 
sirven de la tortura pura y dura. Un argumento que, dicho sea de paso, es 
un arma de doble filo ya que dificilmente se puede explicar dicha 

63 



tendencia como causada por la ineficacia del tormento y en cambio es 
muy facil de entender que quien dispone de un metodo de probada 
eficacia no tiene tanta necesidad de perfeccionar otros. 

Ahora bien, historicamente esta mas que demostrado como actiian 
los torturadores cuando se les hace ver esa carencia. En ningun caso 
prescinden de la tortura para desarrollar mas otros medios, a no ser que se 
enfrenten a otras razones perentorias para hacerlo. Lo unico que 
entienden a la perfection es que tambien los restantes metodos son 
importantes... como complementos del tormento. 

Una buena muestra de como se las gasta esa gentuza es lo sucedido 
con la famosa pelicula de Gilo Pontecorvo "La Batalla de Argel", 
realizada con el objetivo de denunciar la guerra sucia y la practica de la 
tortura desarrollada por los franceses en Argelia. Es de sobra conocido 
que la pelicula fue todo un exito al respecto, y que las autoridades 
francesas hicieron todo lo posible para que no pudiera ser distribuida en 
la Republic a, pero lo que mucha gente ignora es que el film ha sido 
tambien utilizado con un objetivo diametralmente opuesto al imaginado 
por su director: la formation de futuros torturadores. 

Asi sucedio al menos en Argentina, donde se uso para entrenar a 
los milicos en la lucha contrainsurgente, con el fin de prepararlos 
psicologicamente en el uso de la tortura. Seguro que la idea partio de los 
propios torturadores franceses que tan bien retrata la pelicula, porque esta 
mas que documentado a que se dedicaron en Argentina y demas paises 
Latinoamericanos durante aquellos terribles anos. 

No han sido, ademas, los unicos que han usado la pelicula de 
manera mas que retorcida: en un articulo publicado en el 2002 por The 
Atlantic Monthly, Bruce Hoffmann, que ha dictado durante anos clases 
sobre terrorismo a militares y agentes de seguridad estadounidenses, hace 
una explicita apologia de la tortura afirmando que «Rara vez se ha 
ilustrado con tanta claridad la importancia de la information y las 
maneras desagradables en que debe ser obtenida, como en "La Batalla de 
Argel"», y por ello «Siempre dije a soldados, espias y estudiantes que la 
vieran si querian entender como combatir el terrorismo». Por eso, no es 

64 



nada de extranar que el 27 de agosto de 2003 fuese proyectada en el 
Pentagono, en presencia de Donald Rumsfeld y una cuarentena de 
expertos civiles y altos mandos del ejercito estadounidense. 

La pregunta a formularse es de rigor: ^si los torturadores son 
capaces de encontrarle un uso positivo a un trabajo tan notable como el 
realizado por Gilo Pontecorvo, que no seran capaces de hacer con 
argumentos y trabajos de muy dudosa utilidad en la lucha contra la 
tortura? Y la conclusion tambien deberia de serlo: la necesidad de hilar lo 
mas fino posible; y ante todo, la de no pecar de ingenuos, como creo que 
ocurre en el caso de quienes se empenan en defender a ultranza esa 
supuesta ineficacia del tormento. 

En cambio, la actuation de otras personas que tambien dicen 
buscar la desaparicion del tormento no cabe clasificarla de simple 
ingenuidad. No al menos la de quienes escribieron el articulo 

"Tecnologia contra tortura. Los psicofarmacos y scanner cerebrales 
podrian humanizar los interrogatorios. ^Deberiamos usarlos? ". 

Afirmar, como afirman, que, debido al gran avance en las 
tecnologias de exploration del cerebro y las drogas que afectan sus 
funciones, «los interrogadores pronto podran obtener information 
razonablemente veraz de sus detenidos sin recurrir a la privation de 
sueno, amenazas fisicas o humillaciones sexuales», se asemeja demasiado 
a una sofisticada manipulation. 

Mucho me temo, encima, que la mayoria de los lectores les hayan 
creido, aunque si uno lee con atencion el articulo haya en el de que 
sospechar: «Estos medios representarian una gran mejora, moral y 
practica, en comparacion con las tecnicas tradicionales que se han vuelto 
hoy en dia tan desagradables para nosotros... Y lo que es mas importante, 
estas nuevas tecnologias pueden tambien resultar mas eficaces que las 
tecnicas tradicionales... Las victimas de la tortura inventan hechos para 
acabar con el dolor. Las nuevas tecnologias pueden reducir al minimo 
esos problemas indicando cuando ocurren tales invenciones». 

Lo mismo dijeron cuando se invento el detector de mentiras, el 
poligrafo, y ello no impidio en absoluto que se siguiera torturando a 

65 



diestro y siniestro. Luego, segiin todos los indicios, de lo que se trata en 
realidad es de poner en manos de los torturadores medios 
tecnologicamente aun mas avanzados, no para que puedan prescindir de 
la tortura, sino con otro inconfesable objetivo: facilitar su "trabajo", 
tratando de inutilizar del todo la unica arma que le queda al detenido en 
esas dramaticas condiciones, la mentira. 

Afortunadamente, a pesar de que el Imperio esta invirtiendo sumas 
multimillonarias para desarrollar al maximo la tecnologia de exploracion 
del cerebro, lo del detector de mentiras infalible tiene todos los visos de 
ser pura ciencia-ficcion. 

Aun asi, no se puede descartar en absoluto que en un futuro 
consigan tales resultados que dichas tecnologias sean realmente 
aplicables en los interrogatorios; pero lo seran, en todo caso, como 
complemento de la tortura, por mucho que intenten convencernos de que 
«E1 asunto seria declarar que, asi como las fuerzas armadas 
estadounidenses utilizan "bombas inteligentes" para reducir al minimo las 
victimas civiles, se confia en las nuevas tecnologias para disminuir el 
riesgo de abusos ilegales en los interrogatorios». jComo si no supiesemos 
de sobra lo muchisimo que han "humanizado" la guerra de Irak sus 
mortiferas "bombas inteligentes"! 

Es evidente que al mencionar en el articulo todas esas nuevas 
tecnologias de exploracion del cerebro, y al ligarlas con la medicina, 
intentan darle un benevolente aspecto cientifico a los interrogatorios. En 
lo que han avanzado claramente los torturadores es en eso y en no dejar 
marcas. El resultado salta a la vista: mayor crueldad pero con un manto 
cientifico y sin dejar pruebas. 

Por cierto, esa es otra muestra mas de lo que sucede con los 
argumentos que pretender "demostrar" que la tortura no es eficaz. En este 
caso, se trata del repetidisimo argumento de que la tortura produce 
informaciones falsas. Se les olvida anadir que tambien un monton de 
verdaderas, y de todas formas es obvia la conclusion que han sacado los 
torturadores al respecto: intenten perfeccionar al maximo los medios para 
detectar las mentiras de los detenidos. 



66 



Para ellos, el problema no radica en el tormento sino en las 
mentiras, y claro, intentan hacer lo imposible para conseguir metodos de 
detection rayanos en la perfection; o aiin mejor, una maravillosa droga 
de la verdad que, ademas de hacer hablar a los detenidos, les impida 
mentir. Con lo cual, podrian eliminar de raiz el problema, sin ni siquiera 
tener que usar esa tecnologia tan cara; y por lo que se ve, tambien muy 
complicada de manejar. 

Eso si, a estas alturas los torturadores saben de sobra que lo de 
descubrir algun dia su tan deseada droga de la verdad perfecta es una 
absoluta quimera; y seguramente los autores del articulo tambien lo 
saben, por mucho que describan cuales son las virtudes que le adjudican: 
«Imaginemos una hipotetica pildora, cuyo unico efecto secundario es una 
leve nausea y dolor de cabeza, que hace decir la verdad a cualquier 
persona durante 90 minutos». 

Ese es sin duda el motivo por el que, cuando pasan de describir el 
farmaco ideal del futuro a lo que existe en el presente, lo hacen 
cuidandose mucho de afirmar nada y sin apenas dar precisiones: «Parece 
que ahora hay drogas seguras que reducen la resistencia a hablar y el 
impulso de enganar». Podian haber anadido que hay un pais, la India, 
cuyos policias utiliza abiertamente el actual suero de la verdad, y afirman 
ademas que consiguen resultados espectaculares, pero seguro que 
prefirieron omitirlo por la sencilla razon de que, con o sin pentotal, la 
practica de la tortura en dicho pais sigue siendo igual de brutal. 

No hace falta ser un lince para adivinar el uso que la policia india 
le esta dando al cuento del pentotal: afirmar que consiguen las 
confesiones gracias a esa milagrosa droga, y no machacando a los 
detenidos, como ocurre en realidad. Lo cual muestra que asociar el 
dichoso suero de la verdad o las avanzadas tecnologias con una supuesta 
desaparicion de la tortura es pura enganifa. 

Es mas que probable que el Imperio este sopesando la posibilidad 
de seguir el ejemplo de la India; dandole a ese tipo de drogas el mismo 
uso mistificador, claro. Porque a pesar de haber tenido siempre un gran 
interes en descubrir una droga ideal, esta claro que, en sus intentos por 

67 



conseguirlo, no han hecho sino cosechar rotundos fracasos o a lo sumo 
resultados muchisimo menos satisfactorios de lo esperado. Y aunque el 
riesgo de que un dia consigan drogas realmente eficaces, que no 
perfectas, se acrecienta con el progreso tecnologico, tengo la firme 
conviction de que en la actualidad su mayor interes estriba en hacernos 
creer que estan obteniendo resultados muy prometedores, cuando no es 
cierto en absolute 

Si lo fuera, no tendrian por que usar metodos que les han supuesto 
un enorme descredito internacional, como los utilizados en Guantanamo, 
Abu Ghraib y todos sus centres de detention. Y por otra parte, si esas 
nuevas tecnologias y farmacos fueran a ser tan efectivos en el future, 
seguro que ya se habrian encargado de que se hablara mucho menos de 
ello. 

Por eso, para mi es evidente que el articulo en cuestion, al mismo 
tiempo que trataba de tranquilizar a los ciudadanos estadounidenses, que 
en aquel entonces estaban bajo el choque de la reciente publication de las 
fotos de Abu Ghraib, buscaba apoyar la estrategia dual de los 
torturadores: por una parte, provocar el mayor temor posible de los 
disidentes a esas nuevas tecnologias y drogas supuestamente tan 
efectivas; y por otra, sentar las bases sobre las que poder volver a afirmar 
en el futuro que lo de la tortura es agua pasada, como siempre. 

El resultado fue mas que satisfactorio para el Imperio: el articulo se 
publico en agosto del 2004, y con posterioridad las autoridades 
estadounidenses han repetido mas de una vez que sus torturadores no 
torturan sino que usan nuevos metodos muy imaginativos, sin especificar 
nunca cuales, pero dando a entender que se trata de grandes avances en la 
"ciencia" del interrogatorio. Y seguro que tambien consiguieron 
acrecentar el miedo de muchos disidentes. 

La clarisima conexion que crei percibir en el articulo con la 
estrategia dual de los torturadores desperto mi curiosidad sobre sus dos 
autores, y tras dar con el curriculo de uno de ellos, Harvey Rishikof, 
pude descartar la duda que tenia sobre su posible ingenuidad a la hora de 
escribirlo. Un profesor de la Escuela de Guerra, antiguo asesor del FBI, 

68 



nunca me podra hacer creer que de su parte no hubo intention alguna de 
colaborar en la estrategia del Imperio mediante una sofisticada 
manipulation. 

En cambio, al otro autor, Michael Schrage, si que le concedo el 
beneficio de la duda: puede que actuara mas o menos ingenuamente. 
Ahora bien, si asi fuera, considero que se trato de una ingenuidad 
culpable; la misma de que pecaron algunos cientificos que durante largos 
anos, sin estar aparentemente al corriente de ello, recibieron ingentes 
fondos de la CIA, y cuyos trabajos fueron de gran utilidad al Imperio a la 
hora de perfeccionar los metodos de tortura. 

Uno no puede ir por la vida, en busca de notoriedad y prebendas, 
dandoselas de persona inteligente, pretendiendo al mismo tiempo no 
enterarse de que esta sirviendo a fines inconfesables. Y en este caso, no 
puede titular un articulo "Tecnologia contra tortura", cuando en realidad 
el tipo de tecnologia mencionado se va a poner no en contra sino al 
servicio de la tortura. Ya es hora de que cada cual asuma sus 
re sponsabilidades . 



69 



X 

Las mentiras sobre 
el suero de la verdad 



Despues de la II Guerra Mundial, la CIA, y su antecesora la OSS, 
llevaron a cientos de cientificos nazis a trabajar a los EEUU. Se trato del 
denominado Proyecto Paperclip mediante el cual para 1955 mas de 760 
cientificos alemanes habian recibido ciudadania estadounidense, y se les 
dio posiciones prominentes en la comunidad cientifica. 

Muchos de ellos trabajaron en proyectos encubiertos y seguro que 
estuvieron involucrados en los programas de investigacion que la CIA 
llevo a cabo para perfeccionar los metodos de tortura-interrogatorio de 
que disponia en la epoca, los cuales habian sido desarrollados gracias, 
entre otros, a los experimentos llevados a cabo en la Universidad de Yale. 

En el contexto de la Guerra Fria, las autoridades estadounidenses 
hicieron creer a sus ciudadanos que los comunistas disponian de metodos 
secretos de lavado de cerebro, apoyandose para ello en casos como el del 
juicio, en 1949, al cardenal hungaro Josef Mindszentry. Afirmaron que lo 
habian sometido a una extraordinaria forma de manipulation psicologica 
de tal eficacia y poder como para que confesara crimenes que no cometio. 
Luego, era evidente que los sovieticos habian dominado una nueva forma 
de control totalitario, y era una prioridad urgente de inteligencia descubrir 
sus secretos. 

Asi, en 1950 se aprobo el primer programa de investigacion 
expresamente disenado para desarrollar tecnicas para el control mental. 
Tuvo sucesivas denominaciones (Bluebird, Artichoke, MKUltra, 
MKSearch....), y esta documentado que la CIA se sirvio al menos de 44 
escuelas y universidades, 15 fundaciones, 12 hospitales y clinicas, y tres 

71 



penitenciarias para llevar a cabo cientos de experimentos en los que se 
invirtieron sumas multimillonarias durante mas de 20 afios. 

Una de las razones aducidas para semejante gasto fue el 
comportamiento de numerosos soldados estadounidenses que cayeron 
prisioneros en la guerra de Corea, 1950-53, ya que estos colaboraron 
activamente con sus captores, participando en emisiones de radio y 
firmando confesiones de crimenes de guerra o denuncias contra su 
gobierno. Y encima algunos de ellos rechazaron desdecirse despues de su 
repatriation. Las autoridades estadounidenses transmitieron un histerico 
mensaje a sus ciudadanos: los comunistas chinos y norcoreanos disponian 
de medios de control mental tan efectivos y perversos como los 
sovieticos. 

Los aspectos mas horribles de proyectos como MKUltra, uno de 
cuyos objetivos fue la creation de "asesinos programados", incluian 
secuestrar, drogar y torturar gente como medios de investigation, pero 
nada se supo de todas aquellas barbaridades hasta que en diciembre de 
1974 un articulo en The NewYork Times menciono por primera vez algo 
de lo sucedido afios atras. Eso si, ya un par de afios antes, tras 
perfeccionar de modo considerable sus metodos de control mental, la 
CIA habia destruido todos los archivos comprometedores. 

Una de las obsesivas metas de los experimentos que llevaron a 
cabo en aquella epoca fue desarrollar agentes quimicos que pudiesen 
servir como "sueros de la verdad". Consideraron que el area de los 
psicodelicos podria ser un campo fructifero, y fue una practica muy 
comun la administration de drogas relativamente inexploradas, o 
descubiertas poco antes como el LSD. 

Ahora bien, John Gittinger, un psicologo de la CIA, mientras 
testificaba en 1977 en el Senado de los EEUU, afirmo que: «Ya para 
1962-63 habiamos deducido que el lav ado de cerebro consistia 
principalmente en aislar a una persona, someterla a un prolongado estres 
en relation con el interrogatorio, y que (a los comunistas) no les era 
necesario recurrir a ningiin tipo de medios esotericos». 

La realidad es que ya bastante antes de lo admitido por dicho 

72 



agente, no mas tarde de 1956, la CIA disponia de un informe que negaba 
que los sovieticos usaran drogas o extranos metodos de tortura a la hora 
de conseguir confesiones, pues las forzaban por medio de tecnicas como 
el aislamiento, la privacion de sueno y el sufrimiento autoinfligido 
mediante las "posturas estresantes" que combinadas con un buen 
interrogatorio producian los resultados deseados en casi todos los casos. 

Dicho informe fue posteriormente publicado en Archives of Neuro- 
logy and Psychiatry, una revista de psiquiatria, con el titulo de Commun- 
ist Interrogation and Indoctrination of "Enemies of the State": Analysis 
of Methods Used by the Communist State Police (A Special Report). 

Ademas, ya para entonces el Dr. Hebb habia llevado a cabo, en la 
universidad canadiense de McGill, sus conocidos experimentos para 
probar los efectos del aislamiento sensorial prolongado, y al obtener este 
unos resultados realmente espectaculares la CIA decidio adoptar dichas 
tecnicas tanto con detenidos como con personas encarceladas. 

Eso si, no por ello dejo de lado los experimentos con 
psicofarmacos en busca del "suero de la verdad", pero no obtuvo ni de 
lejos los resultados esperados, ya que la idea en la que se basa la supuesta 
posibilidad de obtener una droga que obliga a decir la verdad es tan 
simplista como lo seria la de producir una droga del placer "perfecta" 
similar a la que Aldous Huxley denomino "soma" en su famosa novela de 
1932 Brave New World. 

Por cierto, Huxley, un gran intelectual, estuvo muy interesado en el 
LSD al igual que la CIA, que seguro presto gran atencion a algunos de 
sus trabajos; especialmente a su mas famosa novela, en la cual pudo 
haberse inspirado el no menos famoso Dr. Cameron para sus crueles 
experimentos, y a Brave New World Revisited, publicado en 1958, al cual 
apostaria que la Agencia tambien le saco un buen provecho en aquella 
epoca. 

En efecto, hay que tener en cuenta que los tan mencionados como 
costosos experimentos de la CIA no se limitaron a perfeccionar los 
metodos de tortura. Su objetivo era mucho mas ambicioso, la 
manipulation y el control mental, y no cabe duda que las brillantes e 

73 



innovadoras ideas de Huxley les resultarian muy atractivas. Su interes por 
el LSD seguramente tambien. 

En cuanto al interes por el "suero de la verdad", este surgio en 
EEUU en los anos 20, la epoca de la Prohibition del alcohol. Entonces se 
trataba de la escopolamina y tambien era presentada como «una 
alternativa sofisticada, cientifica y no violenta a los desagradables 
metodos policiales», como afirma Alison Winter en un trabajo publicado 
en el Bulletin of the History of Medicine. 

Las sucesivas versiones del "suero de la verdad" volvieron a estar 
en el candelero durante el auge de la Guerra Fria, y tras un largo periodo 
en que apenas fueron mencionadas, han vuelto a dar mucho de que hablar 
tras el ataque de Al-Qaeda a las Torres Gemelas de New York. El articulo 
"Tecnologia contra tortura" es buena muestra de ello. Y tambien lo es 
del objetivo que persigue el Imperio al volver a sacar a eolation dichas 
drogas: servirse de ellas para reforzar su estrategia dual contrainsurgente. 

Asi, el mensaje que transmite el articulo a sus leales ciudadanos es 
que en un futuro muy cercano se podra prescindir de los desagradables 
metodos de tortura que mostraban las fotos de Abu Ghraib, gracias al uso 
de revolucionarias tecnologias y psicofarmacos que son ya muy efectivos, 
y lo van a ser mucho mas. Y lo que busca que interiorice la disidencia es 
dicha supuesta gran eficacia, para provocar el "util clima de miedo" del 
que habla Bowden en su interesante articulo "El Oscuro Arte del 
Interrogatorio ". 

De ese modo, los torturadores podran seguir usando en los 
interrogatorios el miedo que provocan las drogas, sin necesidad de 
usarlas, o dandoles, tanto a estas como a simples placebos que hacen 
pasar por drogas, el uso que describe en el mismo articulo: «...Si alguien 
cree que una particular droga o "suero de la verdad" lo deja sin defensas, 
muerde el anzuelo. No pueden responsabilizarle de haber hablado...». 

Lo cual no quiere decir, ni mucho menos, que no utilicen a veces 
psicofarmacos, pero los torturadores le sacan mucho mas provecho al 
miedo que le tienen los detenidos a dichas sustancias que a su uso real. 



74 



Que es lo mismo que sucede muchas veces con el resto de metodos de 
tortura. 

Es decir, una vez que han acumulado suficiente "prestigio" 
torturador, y no cabe duda de que los diferentes cuerpos de seguridad 
espanoles lo han acumulado a espuertas, utilizan ese capital para lograr 
que las victimas capitulen mas facilmente ante el panico a ser sometidas a 
niveles de tormento que ningun ser humano es capaz de resistir. 

Por eso, en el fondo no creo que les viniera tan mal como 
simularon el que se hablara de los 3 mendigos a los que secuestro el 
CESID a mediados de los 80 para inyectarles una droga que deseaban 
utilizar en el planeado secuestro del dirigente de ETA Josu Urrutikoetxea. 
Aunque parece que uno de ellos murio, saben de sobra que nunca podra 
probarse, y aquella truculenta historia sirvio para extender el miedo a las 
drogas. 

Un profundo temor que les viene a las mil maravillas a los 
torturadores, como otros muchos que han implantado a sangre y fuego en 
nuestra conciencia colectiva, y que provoco, ademas del natural miedo 
del que tanto provecho obtienen, que bastantes detenidos optaran por no 
comer ni beber para evitar ser drogados. 

Pues bien, he llegado a la conclusion de que ese es precisamente 
uno de los objetivos que buscaban los torturadores, ya que la falta de 
comida, y sobre todo bebida, debilita a las victimas, y por eso estoy 
absolutamente convencido de que lo mejor que puede hacer una persona 
detenida es exigir sus derechos; entre ellos, el de comer y beber, porque 
si deciden drogarla no sirve de nada evitar comida y bebida, al ser 
evidente que existen otros muchos medios para administrar drogas. 

Asi lo prueba el uso delictivo que se le da en Latinoamerica al que 
fue considerada en los EEUU como primer suero de la verdad: la 
escopolamina. Dicha droga puede extraerse de la belladona, y esta muy 
claro que los delincuentes la administran de muy diversas maneras sin 
que se aperciban de ello las victimas. Ni que decir tiene que los 
torturadores deben de disponer de medios todavia mas sofisticados. 



75 



De todos modos, tambien es un gran error obsesionarnos con que 
pueden drogarnos. Si que pueden hacerlo, pero esta claro que no existe ni 
de lejos un "suero de la verdad" mimimamente eficaz, y debemos tener 
claro que la principal arma de los torturadores en todo lo que respecta a 
las drogas es el miedo a ellas que han conseguido interiorice la 
disidencia. Es a partir de dicho profundo temor que logran muchos de sus 
objetivos, y es primordial que las posibles victimas sean conscientes de 
ello. 

Por ejemplo, es necesario saber que las extremas condiciones que 
se sufren en cuarteles y comisarias pueden provocar alucinaciones, tal y 
como demostro el Dr. Hebb en sus famosos experimentos que fueron de 
tanta utilidad para la CIA, y que sus metodos de tortura-interrogatorio son 
mucho mas efectivos que cualquier droga que puedan administrar, por lo 
que esta claro por que las utilizan, cuando lo hacen: a parte de seguir 
alimentando su mito, debilitan aiin mas al detenido, y le dan la excusa 
perfecta para que cante sin que se sienta culpable por ello. 

Al fin y al cabo, el Imperio sabe de sobra que lo del "suero de la 
verdad" perfecto es pura quimera, y ha cambiado el enfoque de sus 
investigaciones: hoy en dia busca drogas cuyo efecto facilite la 
manipulation de los detenidos, como provocar miedo o el mismo efecto 
que el policia bueno, y otras para hacer que sus soldados maten como 
maquinas. 

Por desgracia, es probable que obtengan resultados mucho mas 
satisfactorios que cuando se empenaron vanamente en conseguir lo 
imposible, y por eso es tan importante el esfuerzo que algunas personas 
estan realizando para que el uso de dichos psicofarmacos no les saiga 
gratis a los torturadores. Y sobre todo es imprescindible sacar a la luz y 
desmontar los mecanismos que seguiran usando para servirse de ellos. Si 
asi lo hacemos, seguro que lograremos contrarrestar dicha amenaza. 



76 



XI 

El juramento hipocrita 
de los medicos torturadores 



A principios del siglo XX, los estadounidenses denominaban 
"water cure" al tormento del agua, que consistia en llenar a reventar 
estomago e intestinos de la victima, como en la Inquisition, y su tantas 
veces alabado Presidente Roosevelt consideraba en privado dicha practica 
como «tortura blanda», aunque uno de sus soldados afirmara que de 160 
filipinos a los que habia sometido al tormento tan solo 26 sobrevivieron. 

En aquella epoca, el torturar no estaba ni mucho menos tan mal 
visto como hoy en dia, y no tenian necesidad de negar cinicamente toda 
tortura, o adjudicarla a unas pocas manzanas podridas cuando las pruebas 
eran abrumadoras, pero si que se dedicaban como ahora a disfrazar 
ciertas horribles practicas dandoles nombres que ni de lejos evocan su 
terrible realidad. 

En la actualidad hablan de "sofisticados e imaginativos metodos de 
interrogatorio" y entonces se trataba de "curas de agua" muy efectivas 
gracias a las cuales los estadounidenses lograron completar en tres anos, 
1899-1902, su mision de "benevolente asimilacion" de las Filipinas, 
despues de "curar" a decenas de miles de habitantes. 

Las similitudes entre lo que esta sucediendo en Irak y lo sucedido 
un siglo atras en Filipinas son claras, y asi el momento de gloria que 
supuso la captura de Sadam Hussein fue todo un calco de la euforia que 
embargo a las tropas estadounidenses cuando consiguieron capturar en 
1901 al general Aguinaldo. 

Ahora bien, los posteriores acontecimientos en ambos paises poco 
o nada tienen que ver, y el tormento del agua, hoy en dia el 

77 



"waterboarding", no parece que esta vez les vaya a ser suficiente para 
culminar otra de sus "benevolentes asimilaciones". Estos nuevos barbaros 
lo son hasta tal punto que incomprensiblemente declinan gozar de las 
evidentes ventajas de la "American way of life". 

Por cierto, un conocido torturador frances de la guerra de Argelia 
que he mencionado varias veces, el general Aussaresses, es un puro calco 
del principal heroe estadounidense de aquella guerra, el general Funston, 
que ordeno que no se hicieran prisioneros, y practico personalmente el 
"water cure". Encima, nada mas terminada la contienda, se vanaglorio de 
haber ahorcado sin juicio previo a 35 rebeldes y sugirio que se deberia de 
haber linchado a quienes firmaron peticiones de oposicion a dicha guerra. 

Existe, eso si, una apreciable diferencia entre ambos, y es que 
Aussaresses espero a que pasaran 40 prudentes anos para hacer las 
declaraciones que hizo. Sin embargo, es comprensible que esa gentuza 
sea mas discreta cuando pierden las guerras. Seguro que el torturador 
frances aprendio mucho de Funston y por eso puso despues tanto empeno 
en devolver el favor a los estadounidenses. 

En aquel entonces, estos no tuvieron necesidad de ningun Abu 
Ghraib ni Guantanamo, porque la esperanza de vida de los filipinos 
capturados era extremadamente corta, pero sus torturadores si que 
recurrian como ahora a la inestimable ayuda de medicos que decidian, 
por ejemplo, anadir sal al agua para que la "cura" fuese mas efectiva. 

Y lo siguieron haciendo durante todo el siglo XX, por lo que al 
llegar la guerra de Irak, conscientes de la gran eficacia de dichas ayudas 
"medicales", las autoridades estadounidenses especificaron en un 
memorando oficial que diversas tecnicas de tortura, como la 
manipulation dietetica y la privation sensorial y del sueno, debian ser 
«supervisadas por medicos». 

No es esa la unica ayuda que prestan a los torturadores, pues su 
presencia en los interrogatorios esta mas que probada y tambien lo esta el 
que se dedican a asesorar sobre la mejor manera de romper a los 
detenidos formando parte de los famosos B.S.C.T. (Equipos de Asesores 



78 



en la Ciencia de la Conducta), conocidos coloquialmente como equipos 
"biscuit". 

Esos equipos estan compuestos sobre todo de psicologos, y segun 
explico en un informe interno el general Miller, responsable de 
Guantanamo que exporto posteriormente su valiosa experiencia a Abu 
Ghraib, «son esenciales para desarrollar estrategias integradas de 
interrogatorio». 

Dicho general le dijo a la general Karpinski que «En Guantanamo 
aprendimos que los presos deben ganar la mas minima cosa que tengan. 
Son como perros y si permite que crean por un instante que son algo mas 
que perros, habra perdido su control)). 

Tras el escandalo de las fotos de Abu Ghraib, y todas las 
revelaciones posteriores sobre ese y otros centres de detencion, la 
Asociacion Medica de EEUU, AMA, que tan agresiva se habia mostrado 
siempre a la hora de denunciar la tortura en otros paises, necesito dos 
largos afios para pronunciarse, y cuando lo hizo se limito a indicar que 
sus asociados no debian participar directamente en los interrogatorios, 
pero si que podian ayudar de otras formas, y sobre todo se abstuvo de 
pedirles que denunciaran las torturas o abusos cometidos. 

Pues bien, la situation de los detenidos en los centres de detencion 
que el Imperio posee a lo largo y ancho del mundo, muchos de ellos 
secretos, es estremecedora: estan encarcelados indefinidamente sin 
acusacion, y no tienen derechos, ni protection, ni posibilidad de controlar 
aspecto alguno de su entorno. Por eso, padecen tortura por el mere hecho 
de estar sujetos a tan infames condiciones, sean o no sometidos a otro 
tipo de tormento; que lo son, por supuesto. En consecuencia, quien 
trabaja en esos centres y no lo denuncia es objetivamente complice de la 
tortura infligida a los detenidos. 

La postura de la Asociacion Psicologica, APA, fue aiin peor, pues 
no llego ni siquiera a prohibir la directa presencia de sus asociados en los 
interrogatorios, y por ejemplo su director de etica, Stephen Behnke, 
manifesto que los psicologos podian ayudar para que los interrogatorios 
fuesen seguros, animando a los interrogadores a que hablasen con los 

79 



detenidos en vez de emplear otros metodos, ya que segiin el «Los 
psicologos juegan un papel consultivo para ayudar a que los 
interrogatorios sean seguros, legales, eticos, y eficaces». 

Su ayuda para que los metodos de tortura-interrogatorio sean mas 
eficaces esta fuera de toda duda, pero basta con leer el excelente libro de 
Steven Miles, profesor del Centra de Bioetica de la Universidad de 
Minnesota, "Oath Betrayed (Juramento Traicionado): Torture, Medical 
Complicity, and the War on Terror", para comprender hasta que punto es 
rotundamente falso lo referente a la seguridad, legalidad, y no digamos 
nada de la etica. 

En uno de los articulos del profesor Miles y el editorial que lo 
acompana en la prestigiosa revista medica donde fue publicado, la 
britanica The Lancet, tambien se desnudaba esa falsedad, y la mayor 
prueba de ello es que ni uno solo de los aproximadamente 70 
componentes del personal medico de Abu Ghraib, que conocian de sobra 
todo lo que estaba sucediendo alii, formulo la mas leve queja o denuncia 
hasta que estallo el escandalo de las fotos. 

Segun Miles, el papel de los medicos fue trascendental para el 
«diseno y la aplicacion» de las torturas, de modo que los interrogatorios 
fuesen mental y fisicamente mas dolorosos, y estos expedian con 
frecuencia certificados de definition falsos afirmando que las muertes 
eran debidas a sincopes, insolation u otras causas de muerte natural. 
Denuncia ademas que el personal medico destruyo pruebas concluyentes 
de la sistematica tortura a la que eran sometidos los civiles. jValiente 
manera de honrar el Juramento Hipocratico! 

Las numerosas entrevistas que concedio a raiz de sus denuncias 
muestran a la perfection la triste realidad que por lo visto tanto le cuesta 
aceptar a la mayoria de la gente: esa gentuza es complice de los 
torturadores a un nivel extremadamente grave. Y a mi entender, las 
Asociaciones Medica, y sobre todo la Psicologica de EEUU, que dicen 
tener una clara y rotunda position contra la tortura pero poco o nada 
hacen para dejar al descubierto toda esa miseria, tienen una grave 
responsabilidad en ello. 

80 



Puestos a vender la imagen de estar en contra de toda tortura o mal 
trato, tambien el Departamento Medico del Ejercito estadounidense se 
dedica a ello. Ahora bien, esa gentuza se pasa decididamente de rosea 
cuando, por ejemplo, da sin ningun rubor en la revista Mercury su 
increible version de la excelente atencion medica que reciben los 
detenidos en sus infames centres de detention; segiin ellos, mucho mejor 
que la dispensada a la mayoria de los ciudadanos estadounidenses, «salvo 
raras excepciones». 

Lo que se abstiene de explicar es que, en dichos centres, los 
medicos y psicologos cumplen dos funciones complementarias; ambas de 
ayuda a los torturadores. Por una parte, les aconsejan, y a veces no solo 
eso, sobre la mejor manera de romper a los detenidos tanto fisica como 
psicologicamente. Y por otra, mantienen vivas a las victimas, para que 
estas puedan seguir siendo torturadas impunemente por sus colegas. 

En cuanto a la primera funcion se refiere, no hay que olvidar que 
los metodos de tortura mas eficaces consisten en llevar a la victima al 
umbral mismo de la muerte, pero sin permitirle que traspase en ningun 
caso dicho umbral, de modo que se pueda repetir sin cesar el tormento. 
Ni que decir tiene que el asesoramiento medico es imprescindible en 
dichos casos, y tambien que el juramento de los medicos que realizan tal 
execrable funcion en lugar de ser hipocratico es completamente hipocrita. 

Ante tamana monstruosidad, muchos detenidos no ven otra option 
que el suicidio, para escapar como sea de dicho infierno, y no es de 
extranar que lo intenten una y otra vez. Los torturadores, por su parte, 
hacen lo imposible por impedirlo, y cuentan para ello con la inestimable 
ayuda de los medicos, que encima se permiten calificar como excelente la 
atencion medica que prestan a los detenidos. 

No se lo que dirian dichos eficientes medicos cuando tres de ellos 
lograron al fin suicidarse en Guantanamo, pero si que es conocida la 
declaration del Almirante Harris: «Son inteligentes, son creativos... Creo 
que no fue un acto de desesperacion, sino un acto de guerra asimetrica 
dirigida contra nosotros», que venia a significar «jC6mo c... lo han 
conseguido! jNos han j... bien! jYa no los podremos volver a torturar!». 

81 



A mi entender, sus palabras reflejaron perfectamente el punto de vista de 
los torturadores. 

Doy por seguro, ademas, que tras el triple suicidio ordeno tomar 
medidas aiin mas estrictas, para que nadie mas lo vuelva a conseguir, y 
los medicos a su mando puedan seguir vanagloriandose de lo bien que 
cuidan a los detenidos... para que sus colegas torturadores puedan seguir 
aplicandoles la brillante "ciencia" del interrogatorio. 



82 



XII 

Steve Biko 
in memoriam 



Lo sucedido en la Sudafrica del apartheid con el conocido lider 
negro Steve Biko, quien tras ser salvajemente torturado estuvo 
agonizando durante seis terribles dias, es un buen ejemplo de lo que, por 
desgracia, sucede casi siempre que ciertos medicos se valen de su 
profesion para ayudar a los torturadores: incluso si las prueba son tan 
apabullantes como en este caso, el crimen permanece impune, o a lo 
sumo la condena es ridicula, porque la actuation de dichos medicos- 
torturadores merece una consideration que no se corresponde ni de lejos 
a su extrema gravedad. 

Steve Biko fue detenido el 18 de agosto de 1977, y los unicos 
testigos de lo que sucedio con posterioridad fueron los policias que lo 
torturaron hasta la muerte, los medicos que nada hicieron por impedirlo, 
y un magistrado que, al visitarlo el 2 de septiembre, dio la callada por 
respuesta a la pregunta de Biko sobre si era necesario que lo mantuvieran 
desnudo. 

Es facil de imaginar, por lo tanto, que lo realmente sucedido 
entonces fue mucho mas horrible que lo manifestado por tales testigos, 
pues tenian todo el interes del mundo en lavarse las manos, y con toda 
seguridad omitieron todo aquello que no se pudiera probar. 

Eso si, dicho parcial testimonio, que recojo muy resumido, es ya de 
por si desgarrador: tras la visita del magistrado, los policias siguieron 
manteniendo desnudo al detenido, y el 6 de septiembre lo empezaron a 
interrogar. Nunca se sabra todo lo que le hicieron, pero es mas que 
evidente que se les fue la mano, por mucho que los cinco policias que lo 

83 



machacaron alegaran que se produjo un forcejeo con el detenido y al 
oponer este gran resistencia se golpeo accidentalmente contra un muro y 
el suelo. 

Al dia siguiente, tuvieron que pedir a un medico forense, el Dr. 
Lang, que examinara a Biko debido a su lamentable estado, y este 
observo que el detenido «...no era capaz de coordinar los movimientos 
musculares voluntaries, lo cual podia ser un sintoma de trastorno 
nervioso; hablaba de manera anormal y, sufria de: una laceration en el 
labio superior; una contusion superficial sobre el esternon; marcas 
alrededor de cada muneca; hinchazon de ambas manos, pies, y tobillos». 

Pues bien, a pesar de ello, firmo un certificado medico afirmando 
que «He examinado a Stephen Biko a petition del coronel Goosen que se 
quejaba de su mutismo. No he encontrado evidencia alguna de 
anormalidad o patologia en el paciente». 

Durante los cuatro dias que siguieron tanto el como su superior el 
Dr. Tucker lo examinaron en varias ocasiones, y pese a su gravisimo 
estado no le administraron tratamiento alguno. Vieron que posiblemente 
tenia el cerebro danado, fue trasladado a un hospital, y aunque una 
puncion lumbar revelo rastros de sangre en el liquido cerebroespinal, lo 
volvieron a llevar a comisaria. 

El 11 de septiembre, viendo el gravisimo estado en que se 
encontraba Biko, el Dr. Tucker recomendo que lo trasladaran a un 
hospital cercano, y al ordenar el coronel Goosen que fuera transferido en 
un vehiculo a la Prision Central de Pretoria, a 1200 km, en absoluto se 
opuso a ello. 

Semi-comatoso, desnudo y esposado, fue puesto en la parte 
posterior de un Land Rover policial y conducido sin cuidado ni 
expediente medico alguno a dicha alejada prision. Alii, varias horas 
despues de su llegada, lo examino otro medico al que habian dicho que el 
detenido rechazaba comer, y se le administro una inyeccion de vitaminas. 
El 12 de septiembre de 1977, Biko murio desatendido en el suelo de su 
celda. La autopsia revelo una masiva hemorragia y dano cerebral. 



84 



Ya para entonces el regimen del apartheid estaba muy 
desacreditado, sobre todo debido a la revuelta que tuvo lugar en Soweto 
un ano antes, en la que al menos 200 personas resultaron muertos por 
disparos de la policia, y ademas Biko era un lider tan conocido en aquella 
epoca como Nelson Mandela, por lo que el caso tuvo una gran 
repercusion internacional. 

Por si ello fuera poco, un amigo de la victima, Donald Woods, 
editor de un periodico sudafricano, logro tomar instantaneas de su 
cadaver, y cuando las reveladoras fotos fueron publicadas en todo el 
mundo el Consejo Medico Sudafricano, SAMCD, se vio obligado a 
examinar la posible conducta «negligente» de los medicos participantes 
en el caso. 

Dado que existian pruebas irrefutables al respecto, estos no 
tuvieron otro remedio que reconocer hechos de extrema gravedad, 
algunos de los cuales he mencionado antes como el de redactar informes 
falsos acerca del estado de salud de Biko, pero asi y todo tres anos 
despues, en 1980, el SAMCD decidio que no cabia considerarlos 
culpables de conducta no profesional. 

Y cuando algunos medicos, indignados, pidieron a la Asociacion 
Medica Sudafricana, MASA, que estudiara el caso, esta les reprocho que 
se fiaran de reportajes periodisticos inexactos, y apoyo la resolution del 
Consejo Medico afirmando que «Segun todas las evidencias, los doctores 
que trataron al Sr. Biko ejercieron con razonable pericia y cuidado y no 
actuaron negligentemente, ya que no se han presentado pruebas de 
conducta impropia o deshonrosa de su parte». 

No parece que tan escandalosa conducta afectara mucho a la 
Asociacion, ya que en 1984 el 80% de los doctores en ejercicio seguian 
perteneciendo a la MASA. Eso si, al ser las pruebas tan flagrantes, esta se 
vio obligada a nombrar un comite que examinara el caso y debido a las 
conclusiones a las que llego dicho comite, el SAMCD no tuvo otro 
remedio que iniciar una segunda investigation por orden del Tribunal 
Supremo. 



85 



Al final, en 1985, el Consejo Medico decidio amonestar al Dr. 
Lang por «conducta inapropiada» y retirar provisionalmente la licencia 
medica al Dr. Tucker por «conducta deshonrosa», sobre todo porque no 
se opuso a que trasladaran a Biko a 1200 km. y no se cercioro de que lo 
llevaran en una ambulancia. 

Pues bien, al Dr. Tucker le basto con disculparse por escrito ante la 
SAMCD para poder volver a ejercer su profesion, y dicho Consejo 
Medico no reconocio falta alguna en su actuacion referida al caso Biko 
cuando declare ante la Comision de la Verdad, que se constituyo despues 
de que el regimen del Apartheid dejara de existir gracias a la resuelta 
lucha del Congreso Nacional Africano, ANC, liderado por Mandela. 

La MASA, por su parte, no se disculpo de su vergonzosa conducta 
hasta 1995; y encima, la disculpa fue del todo generica: se cuidaron muy 
mucho de mencionar ningun caso concrete 

Y eso que mas de 50 detenidos murieron mientras estaban bajo 
custodia policial, en forma similar a la de Biko, sin que un solo torturador 
fuese nunca condenado por ello, y decenas de miles fueron salvajemente 
torturados, siendo la actuacion de los medicos forenses que deberian 
haberlo impedido, o al menos denunciado, tan complice con los 
torturadores como la de los Drs. Tucker y Lang, quienes, para mas colmo, 
no tuvieron ni tan siquiera que declarar ante la Comision de la Verdad, 
como se vieron obligados a hacer todos los policias torturadores, para 
solicitar que su crimen fuese amnistiado. 

De todos modos, es de resaltar que una joven medico forense fue 
capaz de hacer frente a los torturadores: la Dr. Wendy Orr denuncio, en 
1985, todo aquel horror, y su valiente actuacion dejo aun mas en 
evidencia la culpable complicidad de sus colegas. 

En Abu Ghraib, Guantanamo y demas infames centres de 
detention del Imperio no ha habido ni siquiera una digna exception como 
la de la Dr. Orr. Ni un solo miembro del personal medico fue capaz de 
formular la mas leve denuncia de lo que estaba ocurriendo hasta que 
estallo el escandalo de las fotos, y despues lo unico que al parecer han 



86 



hecho es reconocer evidencias, al igual que hicieron los medicos forenses 
del caso Biko. 

Ni que decir tiene que todo ese personal complice de los 
torturadores ha seguido ejerciendo tranquilamente como lo hicieron los 
Drs. Lang y Tucker, y los "democratas" de boquilla no se han 
escandalizado ni poco ni mucho por ello, ya que sus motivos de 
escandalo son muy pero que muy selectivos. 

Por eso es tan importante seguir denunciando alto y fuerte la 
criminal actuation de esa gentuza, y pienso que para ello es de gran 
ayuda tener mas presente que nunca la inmensa figura del carismatico 
lider negro. Y escuchar una y otra vez la tantas veces versionada 
inolvidable cancion de Peter Gabriel, "Biko ". A mi al menos se me pone 
la carne de gallina cada vez que la escucho: 

You can blow out a candle 

But you can't blow out a fire 

Once the flames begin to catch 

The wind will blow it higher 

Oh Biko, Biko, because Biko 

Yihla Moja, Yihla Moja 

The man is dead 

And the eyes of the world are 

watching now 

watching now 



87 



XIII 

La ciencia medica 
al servicio de los torturadores 



Mucha gente asocia la historica figura de Steve Biko con la 
conocida pelicula "Cry Freedom", "Grita Libertad", del celebre director 
Richard Attenborough, que a pesar de cumplir una innegable funcion de 
denuncia del apartheid, recibio numerosas criticas porque esta enfocada 
desde el punto de vista del editor bianco Donald Woods, amigo de Biko, 
en lugar de serlo desde la del lider negro. 

Ademas, la forma en que dicho director refleja el comportamiento 
de los medicos forenses que "atendieron" a Biko nada tiene que ver con 
lo realmente sucedido durante los seis terribles dias en los que el 
carismatico lider negro estuvo agonizando. 

En el film, realizado en 1987, anos despues de que quedara 
absolutamente clara la ominosa conducta de los Drs. Lang y Tucker, 
aparece un asustado medico que suplica a la policia que trasladen a Biko 
a un hospital. A eso se reduce su presencia en el film, pese a que todo 
indica que Attenborough conocia de sobra lo que verdaderamente 
sucedio, pues alguien que conocia a la perfection todos los detalles del 
caso estuvo presente y le asesoro durante todo el rodaje: Donald Woods, 
en dos de cuyos libros se basa la pelicula. 

<<,Porque, entonces, decidio ocultar dicha realidad presentando al 
forense como un pobre hombre asustado que no tiene ni de lejos 
responsabilidad alguna en el tormento padecido por Biko? Prefiero 
pensar que lo hizo tras considera que al gran publico le hubiese chocado 
una actuation mas fiel a la realidad; el resto de hipotesis son francamente 
menos favorables para el. 

89 



De todos modos, estoy convencido de que se trato de una option 
consciente y por lo tanto, a mi parecer, merecedora de la mas severa 
critica, ya que echo por la borda la inmejorable oportunidad que tenia de 
denunciar la infame practica de ciertos medicos, y su tergiversation de la 
realidad no ayudo desde luego a que un dia medicina y tortura sean por 
fin dos terminos incompatibles. 

Desgraciadamente, nunca lo han sido: los primeros doctores 
usaban la emergente ciencia medica para un proposito dual, curar 
enfermos y participar en la tortura judicial, y desde entonces las cosas no 
han variado tanto como se pudiera pensar. Esta mas que probado que 
dicha ciencia ha seguido siendo incesantemente utilizada por los 
torturadores, y hoy es el dia en que, segiin el Centro de Rehabilitation e 
Investigation sobre Victimas de la Tortura, con sede en Copenhague, al 
menos en un 60% de los casos de las actuales victimas sobrevivientes a 
ese infierno ha habido medicos participes de la tortura. 

No es de extranar, pues como afirma Elena Nightingale, co-editora 
de una excelente antologia de ensayos sobre medicos y tortura publicada 
en 1985, "The Breaking of Bodies and Minds", "La Ruptura de Cuerpos 
y Mentes ", estos son tan solicitados porque «la gente cree y confia en 
ellos, lo cual es muy util para los torturadores, y porque saben como 
mantener vivos a los torturados, de modo que puedan extraerles mas 
information)). 

En la antologia se habla sobre todo de sovieticos y 
latinoamericanos, y ya se sabe quienes fueron los maestros de estos 
ultimos: tanto franceses como estadounidenses pusieron un gran empeno 
en dejar su macabra impronta en la zona. Y vaya si lo consiguieron; sobre 
todo, el Imperio, que ya antes de llegar a serlo, a principios del siglo XX, 
habia empezado a refinar en laboratories su "ciencia" de la coercion. 

Al principio llevaron a cabo experimentos con pequenos animales, 
pero a partir de la segunda decada del siglo pasado comenzaron los 
ensayos con humanos y en 1937 investigadores de la universidad de Yale, 
despues de someter a estudiantes a descargas electricas en munecas y 



90 



muslos, concluyeron que se podia provocar radicales cambios mentales y 
de comportamiento mediante el uso de simbolos. 

Tras la II Guerra Mundial, la llegada de la Guerra Fria llevo dichos 
experimentos al paroxismo y numerosos medicos, psicologos y 
psiquiatras estuvieron involucrados en ellos, llegando a extremos como el 
del prestigioso Dr. Cameron, que participo en el proceso de Nuremberg 
para despues acabar llevando a la practica experimentos tan inhumanos 
como los que habia reprochado con suma vehemencia a los nazis. 

La triste realidad es que en aquel entonces los estadounidenses 
decidieron no juzgar a los medicos japoneses, que eran culpables de 
identicos horrores, a cambio de informacion, y que con posterioridad, 
salvo los tantas veces mencionados doctores nazis, resulta bien dificil de 
encontrar algun otro medico que haya sido castigado de modo serio por 
llevar a cabo dicho tipo de experimentos. Al contrario, muchos de ellos 
han sido profesionalmente recompensados: la Presidencia de la 
Asociacion Psiquiatrica Mundial para el Dr. Cameron fue buena muestra 
de ello. 

Se nos quiere hacer creer que esas horribles practicas eran 
exclusivas de cuatro locos como el Dr. Mengele, quien mas que 
sospechosamente no fue jamas detenido ni secuestrado como Adolf 
Eichmann, pese a que era bien facil de localizar mientras vivio durante 30 
afios en Sudamerica, cuando la realidad salta a la vista de cualquiera que 
se preocupe por informarse al respecto: despues de condenar a los nazis y 
establecer una ley universal prohibiendo de manera terminante tales 
atrocidades, el Imperio permitio que sus investigadores llevaran a cabo 
sus propios experimentos racistas e higienistas, usando para ello personas 
marginadas, tal y como lo habian hecho los nazis. 

Otro tanto ha sucedido con la participation de los medicos en la 
tortura, y quienes piensen que casos similares a los de Steve Biko solo 
suceden en regimenes como el del apartheid estan muy equivocados. Los 
recientes acontecimientos en Irak son buena muestra de ello, y basta 
navegar un poco por Internet para encontrar amplia informacion al 
respecto. 

91 



Ahora bien, el conocimiento del ingles es indispensable, ya que la 
information disponible en la lengua de Cervantes es muchisimo mas 
reducida. Y no digamos nada si dicha information se refiere al Estado 
espanol donde no en vano la tortura es un tema tabu. Y lo es aun mas el 
ligarla a la profesion medica. 

Por eso, mientras en los medias estadounidenses es facil encontrar 
amplia information al respecto, por ejemplo, sobre la participation de 
ciertos medicos, psicologos y psiquiatras en la preparation de los 
interrogatorios, los medias espanoles solo se hacen eco de noticias 
similares si ocurren bien lejos. Sin embargo, a la hora de informar de lo 
que sucede en los cuartelillos y comisarias que tienen mas a mano, 
guardan un absoluto mutismo, aunque en el Estado espanol, como en 
todos las "democracias" torturadoras, hoy en dia suceda otro tanto. 

Pues bien, sepan dichos medios de comunicacion, que tanto se 
esfuerzan en ocultar la terrible realidad de la tortura, como se puede 
apreciar, por ejemplo, en un estudio comparativo publicado en el Informe 
de Torturaren Aurkako Taldea de 1992, que lo suyo tambien es 
complicidad pura y dura con los torturadores. 

En efecto, es mas que evidente el nefasto papel que juegan algunos 
medicos en la supuesta democracia espanola. Para empezar, en las 
carceles, donde la desatencion sanitaria es causa de gran sufrimiento y de 
la muerte de numerosos presos. 

El caso del preso de ETA Joseba Asensio, que murio en 1986 de 
tuberculosis en la tristemente celebre prision de Herrera de la Mancha, es 
una buena muestra de ello: el preso hizo innumerables visitas al medico 
del centro, la ultima de ellas tan solo nueve dias antes de su muerte, y la 
Dr. Nuria Castro, a pesar de saber que este habia padecido de pleuritis a 
raiz de varias huelga de hambre, no le efectuo ningun reconocimiento y le 
diagnostico un "sindrome griposo catarral". 

El medicamento que le receto era contraindicado para la 
enfermedad que realmente padecia, tuberculosis, y al final lo encontraron 
muerto en su celda con un pulmon inservible y el otro a la mitad de la 
capacidad normal. Y ni muerto lo respetaron: la Policia cargo contra la 

92 



comitiva funebre que portaba el feretro, provocando 40 heridos, e incluso 
sus familiares fueron golpeados con dureza. 

La Dr. Castro fue juzgada en 1989 y todo el mundo coincidio en 
que dicha muerte era facilmente evitable con un correcto diagnostico, 
nada complicado de efectuar, y un tratamiento adecuado, pero fue 
absuelta al considerar el Tribunal que en ningun caso cabia considerar los 
hechos como imprudencia temeraria. Lo de siempre. 

Ademas, el ano 2000 fue nombrada Jefe de Servicio en el 
Ministerio del Interior; exactamente, en la Subdireccion General de 
Asistencia a Victimas del Terrorismo. 

Por otra parte, la actuation de los medicos forenses de ese infame 
tribunal de exception que es la Audiencia Nacional suele ser francamente 
complice de los torturadores, pues, siendo los unicos que estan a solas 
con los detenidos durante la incomunicacion, nada hacen para impedir la 
tortura, y sus informes nunca reflejan ni de lejos el tormento padecido por 
las victimas. 

El Comite para la Prevention de la Tortura y los Tratos o Penas 
Inhumanos o Degradantes (CPT), del Consejo de Europa, ha instado en 
repetidas ocasiones a las autoridades espanolas a que mejoren la calidad 
de los informes forenses y recomendo ya en 1999 que a las personas 
detenidas bajo incomunicacion les sea garantizado el derecho a ser 
reconocidas por un medico de su election. Estas respondieron en el 2001 
que no veian necesario poner en practica dicha recomendacion, y por lo 
que se ve siguen sin verlo. 

Tampoco parece que se fien demasiado de los medicos forenses 
vascos porque hacen todo lo posible para que sean los de la Audiencia 
Nacional de Madrid quienes se encarguen de dicho cometido, pese a que, 
tal y como afirma el medico forense vasco Dr. Benito Morentin, «La 
intervention medico forense no es capaz de demostrar las tecnicas de 
asfixia como la bolsa, la banera; no es capaz de probar los golpes "bien 
dados" que no dejen hematoma; no es capaz de evidenciar la obligation a 
realizar actividades fisicas hasta el agotamiento, el mantenimiento en 
posturas fijas no naturales durante largos periodos de tiempo; no es capaz 

93 



de diagnosticar la privation de agua, de comida, de luz, de sueno; no es 
capaz de objetivar la desnudez forzada, el acoso sexual, la tortura 
psicologica, las amenazas, las humillaciones, los simulacros de ejecucion, 
las intimidaciones, etc.». 

Y para terminar los que se llevan la palma son los medicos que 
participan directamente en las sesiones de tortura. Estos suelen pertenecer 
al mismo cuerpo de seguridad que sus colegas torturadores, y se encargan 
de asesorarles para que no dejen marcas, y en ningun caso "se les vayan" 
las victimas; asi, pueden seguir aplicandoles el tormento. Cumplen, por 
tanto, el mismo cometido que sus homologos en Irak y Guantanamo. Y 
como ellos, esta clarisimo el tipo de juramento que han hecho antes de 
dedicarse a tan inmunda labor. 

No va a ser facil que un dia lo paguen, nunca lo es en tales casos, 
pero hemos de hacer todo lo que esta en nuestras manos para que asi sea, 
y sobre todo para que un dia no lejano medicina y tortura sean, por fin y 
de veras, dos terminos absolutamente incompatibles. 



94 



XIV 

Alimentacion forzada 
de detenidos en huelga de hambre 



Una de las funciones del servicio medico de la Base 
estadounidense de Guantanamo es mantener a los detenidos en vida; en 
algunos casos, para que sus colegas torturadores sigan machacandolos y 
sacandoles information, y en todos ellos para que no se produzcan 
muertes. 

Por eso, cuando los reclusos recurren a la huelga de hambre los 
alimentan siempre por la fuerza, pues lo ultimo que desea el Imperio es 
un nuevo Bobby Sands, y despues de inmovilizarlos mediante correas, 
usan para ello sondas nasogastricas: tubos de plastico que insertan en uno 
de los orificios nasales de los detenidos para hacerle llegar alimentos al 
estomago. 

Tanto la declaration de Tokio de 1975, como la mas reciente de 
Malta de la Asociacion Medica Mundial sobre las Personas en Huelga de 
Hambre estipulaban que «La alimentacion forzada contra un rechazo 
informado y voluntario es injustificable» y en octubre del 2006 la AMM, 
que es la maxima autoridad en la materia, reitero que «es contraria a la 
etica y nunca es justificada». Tras lo cual dejo muy claro que «constituye 
una forma de trato inhumano y degradante». 

Ese mismo ano, la prestigiosa revista medica The Lancet publico 
una misiva de mas de 250 expertos medicos de muy diversas 
nacionalidades exigiendo que «las tecnicas de inmovilizacion y de 
alimentacion forzada (usadas en Guantanamo) sean abandonadas», y 
senalando que los medicos que habian utilizado dichos metodos deberian 
ser castigados por sus respectivos colegios profesionales. 

95 



Al mismo tiempo, cinco titulares de mandates de los 
procedimientos especiales de la Comision de Derechos Humanos de la 
ONU que, desde junio de 2004, habian seguido conjuntamente la 
situation de las personas detenidas en la Base de Guantanamo, 
presentaron en febrero del 2006 un informe conjunto, donde entre otros 
extremos se afirmaba: «En resumen, administrar a una persona detenida, 
que esta en plena posesion de sus facultades mentales, un tratamiento, - 
incluida la alimentation forzada- sin que dicha persona de su 
consentimiento es una violation del derecho a la salud, asi como de la 
etica international aplicable a los profesionales de la salud». 

El mismo dia de su publication, Amnistia International saludo de 
forma muy positiva dicho informe, pero hoy es el dia en que su position 
oficial respecto a la alimentation forzada sigue estando en abierta 
contradiction con lo manifestado por la Comision de Derechos Humanos 
de la ONU, puesto que AI solo se opone a ella si a su parecer «se lleva a 
cabo de forma que cause deliberadamente sufrimiento». 

Me he dirigido varias veces a Amnistia International para 
manifestarles que, a mi juicio, ello constituye una tremenda contradiction 
con sus principios y les he pedido que me expliquen las razones que 
necesariamente han de tener para seguir defendiendo una position oficial 
tan extrana al respecto. Desgraciadamente, siempre he recibido la callada 
por respuesta. 

Para mi es evidente que dicha position oficial se asemeja a la que 
recogia un memorando oficial estadounidense que afirmaba que una 
practica solo puede ser considerada como tortura en caso de que el autor 
busque infligir un severe dolor a la victima. Si su objetivo es otro, como 
por ejemplo arrancarle una information, no puede hablarse en ningun 
caso de tortura. 

Por ello, no puedo sino insistir en la gravisima responsabilidad en 
la que esta incurriendo AI y en que reflexionen si suscribirian o no lo 
siguiente: « Amnistia International no se opone a las "posturas 
estresantes", ni tampoco las recomienda. No obstante, si dichas practicas 
se llevan a cabo de forma que causen deliberadamente sufrimiento, la 

96 



organization considera que pueden constituir tortura u otro trato cruel, 
inhumano o degradante». 

Eso es exactamente lo que suscriben en el caso de la alimentation 
forzada, y es obvio que los torturadores se aprovechan de ello para 
afirmar, entre otras cosas, que el forzar a un detenido a realizar ejercicios 
extenuantes, mantener posiciones corporales forzadas durante largo 
tiempo, etcetera, no vulnera los derechos humanos, puesto que los 
metodos coercitivos de que se sirven son mas "blandos" que los 
empleados para alimentar a alguien por la fuerza, por mucho cuidado que 
se ponga, ya que es necesario sujetar a dicha persona con correas e 
insertarle una sonda nasogastrica por la nariz. 

En el Estado espanol, Amnistia International se escudo en esa 
postura oficial para desentenderse de las huelgas de hambre que 
protagonizaron en las decadas de los 80 y 90 los presos del PCE(r) y los 
GRAPO, a raiz de las cuales, y despues de que fueran alimentados por la 
fuerza, murieron dos presos y varios mas sufrieron graves secuelas 
irreversibles. 

En el caso mas reciente de Inaki de Juana, Amnistia International 
hizo otro tanto cuando este preso de ETA protagonizo dos huelgas de 
hambre consecutivas a finales del 2006 y principios del 2007 en protesta 
por su mantenimiento en prision durante mas de dos anos despues de 
cumplida su condena. 

En efecto, el Ministro de Justicia habia afirmado su firme intention 
de «construir nuevas imputaciones para que no sea excarcelado», y 
efectivamente se construyeron por un par de articulos que Inaki habia 
publicado en Gara y que en su dia no habian provocado ninguna 
reaction. Un delito de opinion clarisimo. 

Debido a ello, y a que tanto en la primera como en la segunda 
huelga el preso fue alimentado a la fuerza -atado a la cama, sedado con 
sustancias tranquilizantes para evitar que se retirara la sonda 
nasogastrica-, AI recibio numerosas cartas pidiendole que se posicionara 
al respecto. 



97 



Su respuesta fue francamente indigna de una organization de 
defensa de los derechos humanos: «Respecto a la decision del Sr. de 
Juana Chaos a declararse en huelga de hambre, Amnistia International no 
tiene una position ante la decision propia de un preso de rechazar 
alimentarse, ya que lo considera como un derecho individual y no 
constituye una violation de derechos humanos dentro del mandato de 
nuestra organization. De la misma forma, Amnistia International no se 
opone a la alimentation forzosa de presos en huelga de hambre, aunque 
tampoco la recomienda. La unica preocupacion es que en caso de 
proceder a la alimentation forzosa, esta se realice con el maximo respeto 
a la dignidad del preso de tal forma para que no cause deliberadamente 
sufrimiento». 

Ahora bien, si Amnistia International afirma que dicha practica - 
sujetar a alguien con correas e insertarle una sonda nasogastrica- es 
posible realizarla «con el maximo respeto a la dignidad del preso», los 
torturadores pueden afirmar otro tanto de sus practicas. Y en realidad si 
que lo hacen una y otra vez, pero se supone que AI no deberia dejar el 
mas minimo resquicio a dichas autojustificaciones, y en este caso se trata 
de muchisimo mas que un resquicio: es una flagrante contradiction con 
los principios que defienden. 

Flaco favor le estan haciendo a la defensa de los derechos 
humanos manteniendo esa position pretendidamente equidistante, 
«Amnistia International ni se opone ni recomienda la alimentation 
forzosa de prisioneros en huelga de hambre», que no lo es en absoluto. 

En este caso, encima, AI incurrio para mi en una clara aberration 
al remarcar que la huelga de hambre de Inaki «no constituye una 
violation de derechos humanos», para acto seguido afirmar que el 
alimentarlo por la fuerza tampoco, colocando asi al mismo nivel de 
posible vulneracion de derechos la propia huelga y la alimentation 
forzada. 

Tras ello, el Cardenal Arzobispo de Toledo, Monsenor Canizares, 
no vio ningiin inconveniente en ir aiin mas lejos, y en un articulo 
publicado en La Razon afirmo rotundo que la huelga de hambre de Iiiaki 

98 



«constituye un acto mas de violencia, de terrorismo: "refinado e 
inteligente", pero terrorismo». 

No fue esa, por desgracia, la unica barbaridad que se pudo 
escuchar aquellos dias. La basura divulgada por los grandes medios de 
comunicacion espanoles sobre aquellas huelgas de hambre fue increible, 
siendo la mentira e intoxication la tonica dominante, y la censura y 
manipulation se extendieron incluso hasta la Wikipedia de Internet . 

Ademas, mientras repetian sin cesar los desafortunados 
comentarios que habia realizado Inaki en un par de ocasiones en prision, 
donde tuvo que soportar situaciones extremas, ni se les paso por la cabeza 
criticar comentarios muy similares, y en muchos casos peores, de miles 
de espanolitos que a saber que hubiesen llegado a decir si hubiesen 
sufrido la mitad de lo que sufrio Inaki durante aquellos largos anos. 

Hubo, eso si, algunas honrosas excepciones, como un interesante 
articulo de opinion de un par de medicos publicado en El Pais, en el que 
se manifestaban contra la alimentation forzada, pero en general en el 
Estado espanol dicho tema es tan tabu como el de la tortura. Por algo 
sera. 

Tuvo que ser un periodico britanico, el prestigioso The Times, 
quien publicara la demacrada foto de Inaki atado a la cama, junto con 
datos sobre los motivos de la huelga y una interesante entrevista al preso. 

Aunque habia mucho de que hablar en aquel extenso articulo, los 
medias espanoles fueron sospechosamente unanimes a la hora de resaltar 
un solo parrafo: «No mostro arrepentimiento por las muertes y dijo que 
no se sentia responsable por el tumulto que su muerte podria causar. 
"<<,Puedes culpar a los reprimidos por las acciones del represor? <<,Puedes 
culpar a los violados por las acciones del violador?" pregunto 
retoricamente». 

Quienes, tras ocultar de forma torcitera el caracter retorico de la 
pregunta y aislarla del contexto, pusieron el grito en el cielo porque osara 
compararse con una persona violada, mejor harian en leer el excelente ar- 
ticulo publicado por Luke Mitchell en Harper's magazine, que afirma, 
entre otras cosas: 



99 



«A1 fin y al cabo, si la huelga de hambre es el recurso final de que 
dispone el debil para defender su autonomia -el ultimo y definitivo 
medio de protesta de una persona- entonces la alimentacion forzada es la 
denegacion definitiva de dicha autonomia. Y dado que reduce al sujeto a 
un estado de total sumision, la alimentacion forzada no es un acto menos 
violento que una violacion». 

Eso buscan, al fin y al cabo, tanto la alimentacion forzada como la 
tortura: la sumision absoluta. Y la excusa de que se valen es tambien la 
misma en ambos casos: salvar vidas. ^.Casualidad? No lo creo, pues 
todavia hay mas: estoy persuadido de que lo de mantener a la victima en 
el umbral mismo de la muerte, sin permitirle que lo traspase, como 
sucede en los metodos de tortura mas extremos, es mucho mas que otra 
"casual" coincidencia. 

Y podemos estar seguros de que asi hubiesen mantenido a Inaki, 
sin importarles en absoluto que sufriera graves secuelas irreversible s, 
como las sufren muchos torturados, si no llega a ser porque, finalmente, 
gracias a la determinacion mostrada por el preso, y ante la inminencia de 
un desenlace fatal, que hubiese provocado gravisimas consecuencias en 
Euskal Herria, el Gobierno espanol se vio obligado a acordar su libertad, 
y este puso fin a su huelga de hambre. Todo un ejemplo. 



100 



XV 

Grandes medias & Tortura: 
complicidad pura y dura 



Los grandes medios de comunicacion espanoles, que saben de 
sobra lo que les sucede habitualmente a los resistentes vascos en los 
cuartelillos y comisarias de su "democratico" reino, actiian como una 
pina a la hora de ocultar la terrible realidad de la tortura en el Estado 
espanol, y muchos de ellos tambien se cubrieron de gloria durante las 
huelgas de hambre de Inaki de Juana: manipularon e intoxicaron a su 
antojo, y no se cortaron un pelo a la hora de mentir a conciencia. jTodo 
por la Patria! 

Como muestra, valga un articulo de El Mundo sobre la primera: 
"O de como lo que el etarra De Juana Chaos hizo fue dieta de 
adelgazamiento a base de leche, miel o bimbo, aunque fue vendida 
durante 63 dias como una huelga de hambre ". 

En la segunda siguieron en las mismas: «Segun han informado 
fuentes de toda solvencia a La Razon, en estos 74 dias el reo ha ingerido 
en varias ocasiones j anion york, yogur y otros componentes de lo que los 
medicos califican como "dieta blanda", tras solicitar personalmente y de 
forma voluntaria este tipo de alimentos al personal sanitario que le asiste 
en el Hospital Doce de Octubre de Madrid». 

Dos dias despues de que imprimieran semejante falsedad, se dio a 
conocer el informe firmado por los tres medicos responsables de la 
situacion de Inaki, en el que se concluia que pese a la alimentacion 
forzada, de persistir dicha situacion, podia producirse a medio plazo una 
situacion irreversible con resultado de muerte o graves secuelas, y su 
abogado se pregunto: «<^Que explication dara La Razon a las 
perversidades publicadas, a la vista de los informes medicos a que nos 

101 



referimos? Pues muy probablemente ninguna, porque hay quienes con tal 
de descalificar a una persona y a su causa son capaces de cualquier cosa, 
hasta de esto». 

Se equivoco de piano, puesto que tres dias despues, en lugar de 
rectificar y con muy mala uva, anadieron a todo lo anteriormente 
publicado un articulo titulado: "De Juana reclamo las uvas en 
Nochevieja y recibio la visita de unajoven en el hospital". 

Esas campanas de manipulacion e intoxication dan sus frutos, por 
supuesto, y la cantidad de barbaridades que se podian leer durante 
aquellos dias en los foros de Internet eran en verdad deprimentes. A raiz 
de esos articulos, se podian ver, por ejemplo, cosas como esta: 

«Una muestra mas de la cobardia basura. El chaos no es sino un 
cobarde. Aunque bien pensado, una muerte lenta es lo mejor para el... El 
que haya adelgazado imagino se debera a la falta de ejercicio, que le 
habra provocado una atrofia muscular. Encima de cobarde vago». 

Y no es precisamente uno de los comentarios mas abyectos, ni 
mucho menos, ya que es de un foro del diario Deia. Eso si, en los foros 
de dicho media, que ha practicado siempre el mismo silencio complice 
que los demas cuando de ocultar las torturas de la Ertzantza se trataba, 
tambien se encuentran verdaderas apologias de la tortura. 

Ese comportamiento complice con la tortura y la vulneracion de 
derechos humanos, cuando estos se producen "en casa", no es desde 
luego exclusivo de los grandes medias del Estado espanol, pues en todas 
partes cuecen habas, pero la democratica monarquia espanola torturadora 
se distingue sobremanera por su grado de ocultacion de la terrible 
realidad de la tortura, hasta el punto de que dicho tema es un absoluto 
tabu. 

El anterior Relator Especial de la ONU para la cuestion de la 
tortura, Theo van Boven, se apercibio claramente de ello, y por eso puso 
al mismo nivel al Estado espanol y a la dictadura argentina en lo que se 
refiere a esa obstinada negativa a admitir la existencia del tormento. 

«Esas cosas, de suceder, sucedian durante el franquismo» vienen a 
decir al unisono todos los complices de la tortura, y han levantado asi, 
ano tras ano, un muro de silencio complice que ha transformado el tema 

102 



en un tabu a evitar a toda costa, reduciendo con ello a la inutilidad otro 
tabu, ese si absolutamente positivo, que miles de defensores de los 
derechos humanos han conseguido que sea interiorizado por la gran 
mayoria de la poblacion tras decadas de esforzado trabajo: la prohibition 
absoluta de la tortura. 

En el Estado frances sucedio otro tanto, hasta que hace unos aiios 
se produjeron las espeluznantes declaraciones del general Aussaresses 
sobre la guerra de Argelia. Hasta entonces los grandes medias habian 
guardado un execrable silencio al respecto (j Durante mas de 40 largos 
aiios!). Lo mismo que hicieron, por cierto, los responsables politicos, 
tanto de derechas como de izquierda, de todo aquel horror. 

En cuanto a los grandes medias estadounidenses, aunque bien es 
verdad que hoy en dia informan sobre la tortura en Irak, sobre todo 
despues de que se divulgaran en Internet las famosas fotos de Abu 
Ghraib, hace algunos aiios la situation era bien diferente, y la gran 
mayoria de ellos nos quieren hacer creer que nada similar sucedia, ni de 
lejos, antes del atentado contra las torres gemelas de New-York: el 1 1-S. 

Lo cierto es que, como afirma el filosofo esloveno Slavoj Zizek, 
«Lo unico que estan haciendo los estadounidenses es reconocer (a 
medias) lo que llevan haciendo todo el tiempo, no solo ellos, sino todos 
los demas Estados». Y se pregunta: «<^por que nos lo cuentan? ^Por que 
no siguen haciendo en silencio lo mismo que hacian hasta ahora?». 

Zizek tiene muy claro que el Imperio pretende relativizar el horror 
moral de la tortura ante la opinion publica, para asi legitimarla como un 
recurso rutinario, y tambien que «Nos encontramos en medio de un 
proceso de corruption moral: quienes detentan el poder estan tratando de 
romper una parte de nuestra columna vertebral etica, sofocar y deshacer 
lo que es seguramente el mayor triunfo de la civilization: el desarrollo de 
nuestra sensibilidad moral espontanea». 

Ante ello, lo que desde luego hay que preguntarse es el motivo de 
ese cambio de actitud de las autoridades estadounidenses. No cabe duda 
de que el 1 1-S les ofrecio una excelente cobertura para introducir dicho 
cambio, pero pienso que con o sin el 1 1-S la tendencia hubiese sido la 

103 



misma, porque para mi la principal razon estriba en el hecho de que 
hayamos entrado en una nueva era digital: con el Internet expandiendose 
a una velocidad vertiginosa, la anterior estrategia, basada principal y casi 
de modo exclusivo en la ocultacion, corria el riesgo de quedarse obsoleta. 

Con las fotos de Abu Ghraib eso quedo meridianamente claro, y 
aunque en un principio supusieron un freno a dichas pretensiones al dejar 
al descubierto la terrible realidad, aquellas imagenes actuaron despues 
como un potente catalizador que hizo que el Imperio decidiera acelerar 
los cambios. 

El analisis que hizo la ensayista Susan Sontag de lo sucedido en 
uno de sus excelentes articulos, "Fotografia y Sociedad, Imageries 
torturadas ", es revelador de la capital importancia de dichas fotos. 

Como afirma Sontag, «Hasta entonces solo hubo palabras, que 
resulta mas facil encubrir, y olvidar». Pero ahora, en este nuevo mundo 
digital en que vivimos, «los soldados posan, con pulgares aprobatorios, 
ante las atrocidades que cometen, y envian fotografias a sus companeros 
y famihares». Y dichas imagenes no desapareceran, para desgracia del 
Imperio. 

Y termina el articulo afirmando categorica: «Si, al parecer una 
imagen dice mas que mil palabras. E incluso si nuestros dirigentes 
prefieren no mirarlas, habra miles de instantaneas y videos adicionales. 
Incontenibles». 

Por eso, tras el primer susto («Nos sorprende que vayan por ahi 
con camaras digitales tomando fotografias increibles, y luego las pasen, 
al margen de la ley, a los medios» comento Rumsfeld), el Imperio fue 
plenamente consciente de lo que se le podia venir encima, y parece obvio 
que decidio acelerar los cambios en su estrategia "informativa" respecto a 
la tortura: como iba a volverse cada vez mas complicado ocultar del todo 
la realidad, convenia "trabajar" mas y mejor otro recurso que siempre fue 
complementario del primero: la justification de la tortura. 

Ni que decir tiene que para ello se sirvieron, y se seguiran 
sirviendo, del medio habitual, los grandes medios de comunicacion, y si 
para ocultar la tortura han controlado y utilizado todos, para justificarla 

104 



tampoco se les ha escapado ninguno, y la manipulation de los contenidos 
a los que se puede acceder a traves de Internet, al ser el medio en que mas 
dificil es controlarlos, ha debido de ser una de sus prioridades. 

Ya me gustaria conocer el multimillonario presupuesto que deben 
de estar dedicando a ello, para estar presentes, por ejemplo, en todo tipo 
de foros en los que participan, intoxicando y manipulando a su antojo, en 
tanto que "simples ciudadanos". 

Lo que si es conocido es que han dedicado un dineral a la creation 
de una nueva fuerza militar a la que han llamado Comando del 
Ciberespacio y que tiene como mision controlar todo lo referido a la red: 
servidores, paginas web, blogs, correos electronicos... La divisa de su 
comandante en jefe, el teniente general Robert J. Elder, no puede ser mas 
elocuente: «Alcance mundial, vigilancia mundial, poderio mundial». 

De todas formas, a la hora de legitimar el uso de la tortura el 
Imperio se sirven en especial de cine y TV, y a veces lo hace de forma 
bien sutil, como por ejemplo en un "reality show" donde los participantes 
debian aguantar sin dormir el maximo tiempo posible. Para mi es 
evidente que se buscaba banalizar un metodo de tortura que por lo demas 
ha probado ser muy efectivo. 

Otras veces, en cambio, el objetivo salta a la vista: la forma y 
frecuencia en que la tortura es hoy dia reflejada en las inevitables series 
americanas no deja lugar a dudas sobre las intenciones de quienes 
disenan todos esos "entretenimientos"; sobre todo, en la galardonada "24 
horas", que tan apasionadamente defendio Vargas Llosa en El Pais. 

Las autoridades espanolas, mientras tanto, parecen seguir dandole 
absoluta prioridad a ocultar la tortura, puesto que es una tecnica que 
dominan a la perfection, pero desde luego no le hacen ascos a la nueva 
"tendencia" del Imperio y me imagino que tambien van a dedicarle cada 
vez mas medios a justificarla, ya que la nueva era digital tarde o 
temprano tambien les ha de afectar. 

Por eso, mas nos vale espabilar y prepararnos a lo que se nos esta 
viniendo encima, porque a parte de la ingente tarea de derribar ese muro 
de silencio complice, probablemente tendremos que enfrentarnos a toda 

105 



una potente estrategia de justification de la tortura que ha de intentar 
destruir ese gran logro de decadas de esfuerzo colectivo: su prohibition 
absoluta. 

Human Rights First no tiene duda alguna al respecto y aun siendo 
para mi del todo infumable su version de que el uso de la tortura por parte 
de los soldados estadounidenses sea algo nuevo, y discrepe tambien de 
otras afirmaciones y enfoques, creo que el proyecto que ha puesto en 
marcha para denunciar lo que esta ocurriendo con las series americanas, 
"Primetime torture ", es un buen ejemplo a seguir. 

En nuestras manos esta que no se salgan con la suya. Echemos 
abajo de una vez su vergonzoso muro de silencio, y sobre todo no 
dejemos que destruyan lo que tanto ha costado construir. jLo hemos de 
conseguir! 



106 



XVI 

El "arte" de justiflcar 
la tortura 



iin su "Primetime Torture Project", Human Rights First denuncia 
que, a partir del 11-S, se esta intentando justificar que la tortura es licita 
en ciertas circunstancias, y se usa para ello sobre todo el ejemplo del 
detenido que conoce los detalles de una "bomba de tiempo" que esta a 
punto de explotar y matar a un monten de inocentes. 

Los especialistas son unanimes a la hora de reconocer que dicha 
situacion nunca se da en la realidad, o de forma harto excepcional, pero el 
Imperio esta consiguiendo que sea ampliamente aceptada como plausible 
y comun, sirviendose para ello de todo tipo de medios, y en especial de 
las series televisivas como "24 horas ". 

No creo que sea en absolute una casualidad que fuera precisamente 
un novelista frances, Jean Larteguy, corresponsal en las guerras 
coloniales de Indochina y Argelia, quien utilizara por primera vez esa 
situacion en su novela "Les Centurions", publicada a principios de los 
60: el heroe-protagonista, despues de someter brutalmente a una mujer 
arabe, descubre un inminente complot para hacer explotar bombas en 
toda Argelia y debe actuar contra el reloj para impedirlo. Una situacion 
que nunca se dio en realidad durante dicha guerra. 

Pues bien, el protagonista de la novela, a partir de la cual 
Hollywood realizo un conocido film mucho mas imparcial que la obra 
original (Argelia habia ya conquistado su independencia para entonces), 
estaba claramente inspirado en Marcel Bigeard, coronel frances 
responsable de la ejecucion extrajudicial y desaparicion de miles de 
detenidos, que dio nombre a la expresion utilizada para designar a 

107 



aquellos desaparecidos: "crevettes Bigeard" (Juego de palabras: creve = 
muerto, reventado; crevette = quisquilla), y que llego a ser posteriormente 
diputado en la Asamblea francesa, y hasta Secretario de Estado. 

Dicha expresion hacia referenda al metodo usado para hacer 
desaparecer a los detenidos: lanzarlos desde un helicoptero al 
Mediterraneo con los pies clavados en cemento. La misma tecnica de la 
que se serviria 20 afios despues el ejercito argentino, tras ser los milicos 
debidamente formado al respecto por los franceses, como muy bien 
explica Marie-Monique Robin en su libro y documental "Escadrons de la 
mort, I'ecole francaise". 

Robin tiene tambien muy claro que, aunque los teoricos de la 
doctrina antisubversiva francesa, referente de los estadounidenses a la 
hora de implicarse en Vietnam y Latinoamerica, fueran militares como el 
coronel Trinquier, autor de "La guerre moderne ", el gran vulgarizador de 
dicha nueva tecnica de guerra fue Larteguy, quien le dio una imagen 
popular y novelesca por medio de obras como "Los Centuriones ", otro 
de cuyos principales personajes, Boisfeuras, es el vivo retrato del general 
Aussaresses. 

La novela, que ofrecia una excusa muy atractiva para el uso de la 
tortura, tuvo en su epoca un gran exito y difusion; sobre todo entre los 
"interrogadores", y otro tanto esta sucediendo ahora con "24 horas ", lo 
cual deja muy claro que en lo referente a la tortura los franceses han 
creado escuela en todos los sentidos. 

Eso si, es el Imperio el que se encarga de difundir a los cuatro 
vientos las "brillantes" ideas de los franceses, utilizando para ello a 
mamporreros como Alan Dershowitz que tras el 11-S publico un famoso 
articulo en el que proponia el uso de mandamientos judiciales para 
torturar a "terroristas" en situaciones como la descrita anteriormente de la 
bomba de tiempo. 

Basta con leer otro de sus articulos, "Libano no es inocente", 
repleto de argumentos increibles para justificar el asesinato de civiles 
inocentes que el no considera ni siquiera como "danos colaterales" sino 
pura y llanamente como colaboradores del terrorismo, o sus frecuentes 

108 



polemicas, entre otros con Chomsky, para ver que se trata de un sionista 
recalcitrante. 

Lo curioso es que dicho individuo empieza por reconocer en su 
articulo que «Todas las democracias, incluida la nuestra, han utilizado la 
tortura fuera de la ley... Ninguna democracia, salvo Israel, ha empleado 
nunca la tortura dentro de la ley», y describe los metodos usados 
legalmente durante 12 anos para torturar palestinos, admitiendo de paso 
que lo que las autoridades israelies «eufemisticamente denominaban 
"presion fisica moderada" para obtener information de los terroristas» 
era tortura pura y dura. 

En efecto, en 1987, despues de que durante 20 anos Israel negara 
categoricamente que se torturara a los detenidos, su gobierno decidio 
crear una comision investigadora, Landau Commission, que llego a la 
misma conclusion a la que habia llegado en 1955, durante la guerra de 
Argel, Roger Wuillaume: la tortura era una practica generalizada... que 
daba resultados indiscutibles; y tambien recomendo practicamente lo 
mismo: ciertos metodos debian ser legalizados y aplicados por 
profesionales. 

El informe Wuillaume nunca fue publicado, y los franceses 
siguieron practicando los mismos horribles metodos rechazando 
ofendidos cualquier acusacion al respecto. Los israelies, sin embargo, 
optaron por otra solution, para la que ya tenian una excelente referenda: 
las famosas cinco tecnicas de "interrogatorio" empleadas legalmente por 
los ingleses en Irlanda del Norte en la decada de los 70. 

Como resultado, publicaron una de las dos partes del informe, y 
empezaron a hacer lo mismo que habian hecho los ingleses; es decir, 
torturar en toda legalidad, a pesar de las repetidas denuncias de los 
organismos de derechos humanos. 

Al final, vieron que les resultaba mas rentable el viejo metodo de 
hacerlo fuera de la ley como los espanoles, y cuando el Tribunal Supremo 
de Israel decidio en 1999 que dichos metodos no eran legales, dejando 
eso si abierta la posibilidad de usarlos en casos excepcionales como el de 
la "bomba de tiempo", su viceministro de Defensa, Efraim Sne, declare, 

109 



con toda franqueza y para escandalo de los tertulianos espanoles, que en 
realidad les bastaba con los metodos que aplicaba la policia espanola para 
combatir a ETA. 

Dershowitz se baso en dicho ejemplo israeli para lanzar su 
propuesta de legalizar la tortura solo en casos extremos, reivindicando 
para ello tambien la franqueza, que contraponia a la hipocresia con la que 
segun el las democracias aplicaban la tortura sin reconocerlo. Habia que 
hacerlo legalmente, y ademas, como preciso mas tarde, de forma abierta y 
responsable. Todo se haria con luz y taquigrafos. 

Claro que a la hora de explicar en que consistian dichas situaciones 
extremas, no pudo sino incurrir en flagrantes contradicciones al hacer 
precisamente bandera de dicha franqueza. Por ejemplo, en un debate de la 
CNN reconocio, entre otras cosas, que «no sabremos si se trata de un 
terrorista ligado a una "bomba de tiempo" si no nos lo confiesa, y no 
hablara salvo si hacemos uso de ciertas medidas extremas». A buen 
entendedor. . . 

En el mismo debate tambien reconocio que «hemos bombardeado 
objetivos civiles en todas nuestras guerras. Lo hicimos en Dresde. Lo 
hicimos en Vietnam... Luego, tener leyes e incumplirlas 
sistematicamente no es nada serio... Es mucho mejor tener reglas que 
podamos cumplir». 

El remate de dicha franqueza llego cuando, tras seguir preparando 
el terreno con articulos como "Las reglas de la guerra permiten el 
terror: los derechos humanos estdn siendo utilizados para promover 
injusticias", tres arios despues dejo claro cual era la regla que proponia al 
respecto: defendio con unas y dientes que en el criminal bombardeo del 
Libano por Israel no se podia hablar en ningun caso de victimas 
inocentes. 

Desde luego, hay franquezas que matan, y aunque a primera vista 
parece todavia mas execrable la postura de quienes, en el caso de la 
practica de la tortura, defienden que la hipocresia es preferible a la 
franqueza, los resultados que buscan todos ellos son identicos y no se 



110 



trata sino de las dos caras de la misma moneda. Una vez mas, la 
estrategia dual aplicada a conciencia. 

Mark Bowden, por ejemplo, tras analizar el mismo caso de Israel 
en "El Oscuro Arte del Interrogatorio", descarta toda franqueza, y 
justifica claramente la tortura en nombre de la hipocresia. Otros publican 
estudios con una apariencia a mas no poder rigurosa y tambien los 
franceses han aportado lo suyo en esa planificada escalada para legitimar 
la tortura. 

En la red se pueden encontrar excelentes articulos al respecto, que 
responden muy bien a todos y cada uno de quienes, consciente o 
inconscientemente, han preparado el terreno al Imperio. Entre ellos 
quisiera destacar una magnifica intervention del periodista Javier Ortiz 
en unas Jornadas organizadas por la Asociacion Contra la Tortura, 
titulada "Tortura y doble moral". 

He aqui algunas de sus afirmaciones: «la tortura degrada 
irreparablemente el codigo moral de quien la aplica materialmente, de los 
responsables que la autorizan y de la sociedad que la acepta, explicita o 
implicitamente... La tortura es un viaje moral sin retorno. No cabe 
atravesar esa frontera con pretensiones de excepcionalidad... La sociedad 
que acepta la tortura como exception deja la determination de la 
excepcionalidad en manos de los torturadores y sus jefes... Por eso - 
insisto- avalar la tortura en algun caso equivale a avalarla en cualquiera.» 

Eso es precisamente lo que sucedio con la propuesta de 
Dershowitz, y el Imperio se salio con la suya: a finales del 2006, se 
aprobo la "Military Comissions Act" que, entre otras cosas, permite al 
presidente Bush definir lo que es tortura y cuando aplicarla. Del espiritu 
abierto y la responsabilidad, en la que tanto habian insistido los 
Dershowitz de turno para preparar el terreno, nunca mas se supo: dicha 
ley permite cantidad de barbaridades que estan en abierta contradiction 
con practicamente todo lo que afirmaba este a la hora de vender el 
producto. 

Las autoridades espanolas, mientras tanto, siguen confiando mucho 
mas en la hipocresia que en la franqueza, dado que el muro de silencio 

111 



complice sobre la tortura les ha dado excelentes resultados, pero mucho 
me temo que la nueva "tendencia" del Imperio este llegando con fuerza, 
como todas las anteriores, a estos pagos. 

No hay mas que ver el gusto que le estan cogiendo a cometer y 
justificar todo tipo de barbaridades en nombre de su "legalidad". O sea 
que mejor hariamos en imos preparando a lo que se nos puede estar 
viniendo encima. Por si acaso. 



112 



XVII 

"Entregas extraordinarias" 
de urgencia absoluta 



Aunque la estrategia de legitimacion de la tortura por parte del 
Imperio se hizo mucho mas visible a partir del 11-S, con anterioridad las 
autoridades estadounidenses ya habian mostrado mas de una vez 
claramente sus intenciones. Por ejemplo, cuando impusieron varias 
significativas condiciones para ratificar la Convencion Contra la Tortura 
en 1994, diez anos despues de que fuera adoptada por la Asamblea 
General de la ONU. 

Entre dichas condiciones destacaba la de hacer su propia 
interpretation de la palabra tortura: «...los EEUU entienden que, para que 
sea considerado como tortura, un acto debe estar especificamente 
dirigido a provocar graves dolores o sufrimientos fisicos o mentales, y el 
dolor o sufrimiento mental se refiere a dano mental prolongado causado 
por: sustancias u otros procedimientos calculados para alterar 
profundamente los sentidos o la personalidad; las amenazas de muerte 
inminente, o de que se va a matar a otra persona inminentemente...». 

No hace falta ser un lince para comprender a que estaban 
destinadas dichas "precisiones". Ya hemos visto con anterioridad la 
forma en que utilizaron Rumsfeld y compania lo de «especificamente 
dirigido» (si lo que se busca «especificamente» no es provocar graves 
dolores o sufrimientos sino information, no se trataria de tortura), y 
tambien estan claras sus intenciones con el resto. Por ejemplo, al imponer 
la "precision" de que el dano mental debia ser «prolongado» seguro que 
tenian en mente, entre otros metodos, el "waterboarding", pues segun 
parece dicha gentuza interpreta que en cada ocasion "solo" se provoca la 



113 



asfixia de la victima durante un par de minutos, con lo que el daiio es 
intermitente, y no prolongado. 

Otra de las condiciones que impusieron para ratificar la 
Convention, fue "precisar" como interpretaban su tercer articulo: 
«Ningun Estado Parte procedera a la expulsion, devolution o extradition 
de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer 
que estaria en peligro de ser sometida a tortura». 

Como de costumbre, escogieron para ello una formula bien oscura 
que se pudiera prestar a interpretaciones que dejasen la via libre para 
seguir haciendo lo que dicho articulo prohibia. Y ultimamente lo han 
hecho con tanto descaro y frecuencia que al final se han acumulado una 
enorme cantidad de pruebas al respecto. Eso si, de no ser por los 
planespotters, aficionados a vigilar los aeropuertos de todo el mundo 
haciendo el seguimiento de los vuelos y los aparatos a traves de Internet, 
no hubiesen tenido tantos problemas. 

En efecto, la CIA puso en marcha un procedimiento conocido 
como "entregas extraordinarias", y se ha estado sirviendo durante anos de 
una flota de aviones civiles, la coloquialmente denominada "air CIA", 
para transporter a detenidos en todo el mundo a sus prisiones secretas o a 
las de otros paises bien conocidos por practicar las mas salvajes torturas. 

Pues bien, uno de esos planespotters, apostado en las 
inmediaciones del aeropuerto de Palma de Mallorca, tomo una foto de un 
avion de "air CIA", y dicha foto fue fundamental para poder ratificar la 
historia, que nadie creia, del ciudadano aleman Khaled al-Masri: detenido 
en Macedonia, fue trasladado a Afganistan, donde militares 
estadounidenses lo torturaron durante cuatro meses, hasta que se dieron 
cuenta de que era la persona equivocada. 

Otro caso que ha tenido amplias repercusiones ha sido el de un 
clerigo egipcio conocido como Abu Omar, a quien se habia concedido 
asilo politico en Italia, y que fue secuestrado en dicho pais por agentes de 
la CIA, en colaboracion con miembros de los servicios secretos italianos, 
para ser trasladado en uno de esos famosos aviones a Egipto donde fue 
impunemente torturado. 

114 



La increible cantidad de pruebas materiales que los agentes de la 
CIA dejaron tras de si en ambos casos ha provocado gran revuelo y 
conmocion tanto en Italia como en Alemania, en donde sendos jueces han 
dictado ordenes de detention intemacional contra dichos agentes. 

Desgraciadamente, todo el mundo sabe que dichas ordenes nunca 
se llevaran a efecto. No solo debido a la actitud del Imperio, mas 
prepotente que nunca, sino tambien a la de los hipocritas gobiernos 
europeos sin cuya manifiesta complicidad la CIA nunca hubiera podido 
actuar con tal grado de impunidad, como claramente se deduce de un 
informe de la Eurocamara. 

Dicho informe destaca que «al menos 1 245 vuelos operados por la 
CIA han sobrevolado el espacio aereo europeo o han aterrizado en 
aeropuertos europeos entre finales de 2001 y finales de 2005, cifra a la 
que se anade un numero indeterminado de vuelos militares con el mismo 
fm». 

No cabe duda de que la complicidad de los gobiernos europeos, por 
action u omision, ha sido flagrante. En el mejor de los casos, han mirado 
para otro lado para no tener que intervenir, y la responsabilidad directa de 
al menos siete de ellos esta fuera de toda duda. 

Es el caso de las autoridades suecas que se plegaron absolutamente 
a la CIA en la primera "entrega extraordinaria" conocida en Europa: el 1 8 
de diciembre del 2001, dos ciudadanos egipcios, que habian pedido asilo 
en Suecia, fueron detenidos y, sin informar a sus abogados ni permitirles 
impugnar la decision ante un organismo independiente, inmediatamente 
expulsados en uno de los aviones de "air CIA" a El Cairo donde ambos 
fueron torturados. 

En Euskal Herria conocemos de sobra dicha practica puesto que la 
han sufrido centenares de militantes independentistas que, huyendo de los 
torturadores espanoles, habian buscado refugio en Iparralde o en distintos 
paises de Europa y America, y la unica verdadera diferencia con el caso 
anterior es que para su entrega no se han empleado nunca ninguno de 
esos famosos aviones de la CIA. 



115 



El resto del procedimiento, en cambio, ha sido siempre muy 
similar al utilizado en el caso sueco; por no decir identico. Las 
autoridades francesas, que han sido las ejecutoras de la mayoria de las 
entregas (solo entre julio de 1986 y junio de 1988 entregaron a 176 
refugiados y refugiadas vascas a los torturadores espanoles) la han 
denominado siempre "procedimiento de urgencia absoluta". 

Sepase, ademas, que las autoridades suecas se ocuparon, al menos, 
de que su embajador en Egipto visitara varias veces a los dos entregados 
cuando fueron encarcelados en dicho pais, mientras que a las francesas 
nunca se les ha pasado por la cabeza que las personas que han entregado 
a los torturadores merezcan, ni muchisimo menos, tal consideracion. 

Lo triste es que la actuacion de los suecos ha recibido la condena 
unanime de los organismos Internacionales de derechos humanos, y que 
lo sucedido a las innumerables personas entregadas a los torturadores 
espanoles, que han torturado impunemente a la mayoria de ellas, no haya 
merecido identico trato. Aunque se hayan criticado dichas entregas, y en 
uno de los casos el Estado frances haya sido condenado por la violacion 
del tercer articulo de la Convencion Contra la Tortura, la diferencia salta 
a la vista. 

Por lo que a la historia mas o menos reciente se refiere, esa 
criminal politica de las autoridades francesas comenzo el 20 de abril de 
1978, cuando estas entregaron a la policia espanola al refugiado Bixente 
Aldalur, que se encontraba ingresado en un hospital de Burdeos, y tiene 
como claro precedente las entregas de refugiados de la guerra civil 
espanola (entre ellos, el Presidente de la Generalitat de Catalunya, Lluis 
Compayns, quien fue fusilado) a las autoridades franquistas, 

La llegada a la presidencia de la Republica francesa, en 1981, del 
socialista Francois Mitterrand supuso un respiro de varios anos para los 
refugiados vascos, pero bien se encargaron las autoridades espanolas y 
francesas de "enderezar" la situacion, y tras dicho respiro la situacion no 
solo empeoro sino que alcanzo cotas dificilmente imaginables con 
anterioridad. 



116 



La periodista Carmen Gurruchaga, experta en beber en turbias 
fuentes policiales, aporto en un articulo, repleto de falsedades como es 
habitual en ella, la version que dichas fuentes estuvieron interesadas en 
difundir sobre lo sucedido entonces: 

«...los GAL comenzaron a actuar en suelo frances en 1984. 
Asesinaron a 26 personas e hirieron a otras muchas, lo que sembro el 
miedo entre los tranquilos ciudadanos del departamento de los Pirineos 
Atlanticos, al tiempo que descendio el numero de visitantes, por temor a 
la violencia, en una zona eminentemente turistica. Para terminar con esta 
situation, las autoridades francesas comenzaron a colaborar con las 
espanolas en la lucha contra ETA, a cambio de que los GAL cesaran en 
su actividad terrorista en suelo frances. Asi comenzaron las deportaciones 
-expulsion a un tercer pais-, las entregas de policia a policia 
amparandose en el procedimiento de urgencia absoluta...». 

Es obvio que esa version estaba destinada a justificar las chapuzas 
que cometieron en aquella epoca, ya que si hubiesen hecho un trabajo 
sucio minimamente limpio no se hubiesen molestado tanto, ni mucho 
menos, en autojustificarse diciendo que, a pesar de haber sido todo una 
gran chapuza, se obtuvieron excelentes resultados. 

En efecto, debido a su prepotencia y sentimiento de total 
impunidad, las autoridades espanolas dejaron, al igual que la CIA en el 
caso de las "entregas extraordinarias", un reguero de pruebas 
impresionante; entre ellas, la conocida como "acta fundacional de los 
GAL" de los servicios secretos espanoles. 

Sin dichas irrefutables evidencias siempre hubiesen negado la 
mayor, el famoso «No hay pruebas, ni nunca las habra» de Felipe 
Gonzalez, pero al ser el peso de las evidencias tan abrumador decidieron 
que al menos debian hacer creer a todo el mundo que, pese a las 
chapuzas, obtuvieron un gran resultado. 

Pues bien, basta con hacer un somero repaso de lo que sucedio 
entonces para ver que de eso nada: los resultados que con tanta facilidad 
se adjudican, estaban logrados de antemano porque se trato sin duda de 
una estrategia conjunta franco-espanola. Salta a la vista: 

117 



La primera action de los GAL ocurrio en Baiona el 16 de octubre 
de 1983, y no en 1984 como afirma en su articulo Carmen Gurruchaga: el 
secuestro por la Guardia Civil espanola de Joxean Lasa y Joxi Zabala, las 
dos primeras victimas de aquella larga lista. 

Supongo que a no pocas victimas de las "entregas extraordinarias" 
les ha de esperar un final similar al que sufrieron ambos refugiados: tras 
ser torturados de forma atroz, hasta arrancarles la mas minima 
information que poseyeran, fueron conducidos a un lugar remoto, 
obligados a cavar su propia fosa, rematados a tiros y cubiertos con cal 
viva. 

Dos dias despues del secuestro de ambos, sucedio otro hecho muy 
significativo: cuatro policias espanoles, que estaban secuestrando a otro 
refugiado, fueron pillados "in fraganti", e inmediatamente encarcelados 
en Francia. 

Tras ello, el 4 de diciembre del mismo ano, tres mercenarios 
secuestraron en Hendaia a un ciudadano fiances, Segundo Marey, y lo 
entregaron en la frontera a policias espanoles. Estos se dieron cuenta de 
inmediato que no se trataba en absolute del refugiado que esperaban 
(para darle el mismo "exquisite tratamiento" que a Lasa y Zabala, por 
supuesto), pero no por eso se echaron atras. Fue la primera action 
reivindicada por los GAL que a cambio de su libertad exigieron la 
liberation de los policias encarcelados en Francia. 

La respuesta de las autoridades francesas fue no solo liberar a 
dichos policias sino hacer la vista gorda, cuando no colaborar mas o 
menos descaradamente en los posteriores asesinatos cometidos por los 
GAL: algunas de las informaciones necesarias para cometer los atentados 
provenian indiscutiblemente de sus archivos oficiales. 

Ademas, hay que tener en cuenta que diez de las personas 
asesinadas eran ciudadanos franceses que nada tenian que ver, ni 
remotamente, con ETA (los famosos "danos colaterales" que se dan con 
harta frecuencia en las "intervenciones quirurgicas" a las que tan 
aficionadas son ciertas "democracias"), y que siendo evidente la 



118 



implication de las autoridades espanolas en dichos asesinatos, las 
autoridades francesas siguieron mirando a otro lado. 

La unica explication convincente a dicho proceder es que se tratara 
de una estrategia conjunta franco-espanola ya que es muy dificil de creer 
que se limitaran a adoptar la misma actitud de complicidad hipocrita que 
los gobiemos europeos han adoptado ante el Imperio en el caso de las 
"entregas extraordinarias". A no ser que tambien en ese caso se haya 
tratado de toda una estrategia conjunta, claro. 

Y es tan dificil de creer, porque, aun siendo cierto que Espana fue 
en su dia un imperio "donde no se ponia el sol", hace siglos que dejo de 
serlo, y precisamente por ello acabaron en la carcel, aunque no por 
mucho tiempo, algunos de los grandes chapuceros del caso GAL. Al 
verdadero Imperio, desde luego, no le pasan esas cosas. 



119 



XVIII 

Una dura batalla 
ganada contra la tortura 



Ante la falta de condenas lo suficientemente rotundas hacia su 
criminal politica de entrega de militantes vascos a los torturadores 
espanoles, las autoridades francesas decidieron dar un nuevo paso: el 2 de 
junio de 1994, entregaron a la Guardia Civil, que se lleva sin lugar a 
dudas la palma en la aplicacion del tormento, a Joxe Domingo Aizpurua, 
quien acababa de cumplir la condena impuesta por un tribunal frances. 

El calvario que sufrio, golpes, electrodos, aplicacion de "la bolsa", 
y todo tipo de sevicias, fue impresionante, y encima otras 23 personas 
fueron detenidas en Euskal Herria en los cuatro dias posteriores por los 
mismos verdugos de la Guardia Civil. 

Una quincena de ellas denunciaron haber sido torturadas, entre 
ellas el entregado, y el Comite para la Prevention de la Tortura, CPT, 
dependiente del Consejo de Europa, despues de la urgente visita que 
realizaron varios de sus miembros para escuchar el testimonio de las 
victimas, concedio plena veracidad a dichas denuncias. 

Pues bien, ese primer caso de un militante preso, sobre el que no 
pesaba ninguna demanda de extradition de las autoridades espanolas, 
librado directamente a los torturadores, abrio la via para que en afios 
posteriores varios militantes en identica situation corrieran la misma 
terrible suerte. 

Y la hubiesemos sufrido muchos mas de no ser por una ejemplar 
batalla contra la tortura librada y ganada gracias al esfuerzo y teson de 
mucha gente que desde dentro y fuera de la carcel hicimos todo lo que 



121 



pudimos para lograr que las autoridades francesas se vieran obligadas a 
dejar de lado aquella infame practica. 

Para empezar, en las carceles francesas fuimos conscientes de lo 
que se nos venia encima, y nada mas ser entregado Aizpurua hicimos un 
plante de protesta en los patios de La Sante, que fue seguido por otros 
muchos en las distintas prisiones cada vez que se producia una de dichas 
entregas de companeras y companeros presos. 

No les podia salir gratis que los policias les detuvieran en la misma 
prision en cuanto cumplian la condena, y no les dieran la mas minima 
option, salvo la de implorar que el uniforme de los torturadores que les 
esperaban en la frontera espanola no fuera, al menos, el verde de la 
Guardia Civil. 

Por otra parte, quienes estaban a punto de cumplir la condena 
empezaron a hacer huelgas de hambre al considerar que era la mas 
efectiva de las formas de lucha que tenian en sus manos. Y si que era 
ideal para llamar la atencion sobre la suerte que podia correr el fatidico 
dia en que terminara su condena. Un dia, en principio, de suma alegria 
para cualquier preso, pero que en dichos casos significaba todo lo 
contrario: el infierno de la tortura podia estar esperandoles. 

Ademas, la huelga de hambre nos daba la inmejorable oportunidad 
de escribir a los organismos de derechos humanos y personalidades del 
Estado trances, para informarles de la injusticia que se iba a cometer, y 
pedirles que estuviesen atentos a lo que le sucediese a dicha persona el 
dia que iba a cumplir su condena; y los posteriores, claro. 

Eso si, los primeros entregados tras el calvario sufrido por 
Aizpurua no fueron torturados. La urgente visita que realizo el CPT al 
Estado espanol para informarse in situ sobre lo sucedido con el y los 
restantes detenidos tras su entrega seguro que tuvo mucho que ver con 
ello. 

De todos modos, en el interior de las carceles no bajamos la 
guardia y seguimos con nuestras protestas, que demostraron ser 
absolutamente necesarias, ya que mas tarde hubo companeros que no 



122 



tuvieron la misma suerte, y a los que de nada sirvio la huelga de hambre: 
los machacaron con igual saiia que si no la hubiesen hecho. 

Los testimonios de Tetxu Meabe, y sobre todo el de Luis 
Iruretagoiena, al que literalmente masacraron, y encima mantuvieron 
despues durante todo un mes incomunicado en la carcel para que no 
pudiese dar rapido testimonio del infierno padecido, son buena muestra 
de ello. 

Viendo lo sucedido con Iruretagoiena, el siguiente "entregable", 
Inaxio Olaskoaga, decidio no solo hacer una huelga de hambre de mayor 
duration, sino anadir a esta, durante los ultimos dias, la de sed, con la 
esperanza de que ello les impidiera torturarle. 

Le salio bien, pero no porque a los guardias civiles les importara lo 
mas minimo su estado de extrema debilidad. Le dio una taquicardia, y 
ante el riesgo evidente de que "se les quedara", tuvieron que renunciar a 
sus propositos. Y lo hicieron con tal rabia que, en presencia del forense, 
le espetaron « j Si no estuvieses tan jodido, te meteriamos los electrodos 
por el culo!». 

A Josu Arkauz, sin embargo, de nada le sirvieron sus 34 dias de 
ayuno y la huelga de sed anadida. El 13 de enero de 1997, y los 
posteriores que paso en sus garras, fueron los mas horribles de su vida. 

Ya en prision, y gracias a quienes en el exterior estaban librando 
dura batalla contra la tortura en ese y otros muchos casos, recibio la visita 
de expertos del CPT que se trasladaron de modo urgente hasta Madrid. El 
informe que redactaron habla por si solo, y fue seguramente decisivo para 
que el Comite contra la Tortura de Naciones Unidas, CAT, condenara el 
9 de noviembre de 1999 al Estado frances por su entrega. 

En efecto, el CAT, en una resolution que por primera vez desde la 
existencia de dicho organismo condenaba a las autoridades francesas, 
considero que habian violado el articulo 3 de la Convention contra la 
Tortura, que establece que ninguna persona sera expulsada a un Estado 
sobre el que existan serios motivos para pensar que corre riesgo de ser 
sometido a torturas. 



123 



El CAT destaco que distintos organismos no gubemamentales de 
protection de los derechos humanos habian constatado la existencia de 
torturas y malos tratos a los detenidos en el Estado espanol; en especial, 
en el caso de los militantes independentistas vascos. Y tambien que 
Arkauz no pudo avisar a su familia ni su abogado, por lo que se encontro 
en una situation de especial vulnerabilidad frente a posibles abusos. 

Mientras tanto, quienes libraron aquella dura batalla en el exterior 
siguieron contactado personalmente a un monton de gente que podia 
presionar a las autoridades francesas para que se lo pensaran dos veces 
antes de seguir con aquella infame politica, y todo aquel excelente trabajo 
dio su fruto: Arkauz fue la ultima persona en ser tan salvajemente 
torturada en esas circunstancias. 

Las autoridades francesas han seguido conduciendo a la frontera, 
casi siempre a la catalana que es la mas alejada de Euskal Herria, a la 
mayoria de quienes cumplen su condena, entre ellos yo mismo, pero es 
obvio que han exigido a los torturadores espanoles, sobre todo a partir de 
la condena del CAT, que en dichos casos se abstengan de probar sus 
"habilidades". No quieren volver a ser condenados por el CAT, ni que se 
reproduzcan los problemas que tuvieron al respecto. 

Alguna gentuza, como el entonces ex ministro del Interior, Charles 
Pasqua, que recibio en 1996 una condecoracion en Madrid por los 
servicios prestados a los torturadores espanoles, o el titular de la misma 
cartera, Michel Debre, que la recibio en el 97, seguro que hubiese querido 
seguir, e incluso extremar dicha politica, pero afortunadamente otra 
mucha gente importante se posiciono de forma bien clara en contra, y el 
costo para las autoridades hubiese resultado excesivo. 

Entre los diversos factores que facilitaron aquella victoria, destacan 
en especial dos: el hecho de que todo se jugara un dia concreto conocido 
de antemano, y lo extremadamente facil que resultaba explicar la 
injusticia que se estaba cometiendo. 

Todos conociamos con varios meses de antelacion la fecha en que 
ibamos a cumplir la condena, y las autoridades estaban obligadas a 
proceder a nuestra entrega ese mismo dia, no tenian otra option, lo cual 

124 



facilitaba enormemente tanto la planificacion como la coordination de la 
lucha en el interior y exterior de las carceles. 

Por desgracia, no sucede otro tanto en el caso de las personas 
extraditadas, porque las autoridades tienen la posibilidad legal de seguir 
manteniendolas indefinidamente en prision una vez cumplida la condena 
francesa, y por ello es del todo imposible conocer la fecha en que se 
llevara a cabo. 

Ademas, y pese a que sepamos de sobra lo podrida que esta su 
"legalidad", es mucho mas complicado convencer a la gente de la 
injusticia cometida en el caso de las extradiciones que en el de las 
entregas, las cuales son muy sencillas de rebatir: si las autoridades 
espanolas tienen algo contra las personas presas en Francia, que pidan su 
extradition. 

Dado que los jueces franceses las conceden siempre, haya o no 
pruebas concretas contra el demandado, era del todo punto inexplicable 
que no se cursase ninguna petition y que despues, tras ser entregado y 
pasar unos dias "custodiado" por la Guardia Civil, aparecieran de pronto 
todo tipo de pruebas y confesiones, como le sucedio a Arkauz, sobre 
quien pesan ahora fortisimas condenas de prision. 

Nadie podia rebatir ese sencillo argumento, que por otra parte 
ponia en suma evidencia lo que realmente sucede durante esos dias de 
"custodia", y las autoridades francesas se tuvieron que rendir a la 
evidencia de que aquella politica les estaba saliendo en exceso cara. 

Me gustaria, de todas formas, remarcar que si el Estado frances 
hubiese recibido antes la condena que con toda seguridad merecia por su 
infame politica de entregas a los torturadores espanoles, muchisima gente 
no hubiese tenido que pasar por el infierno que pasaron. 

Y tambien, que ni las autoridades francesas ni por supuesto las 
espanolas ofrecen garantia alguna sobre su futuro a las personas que 
siguen siendo conducidas a la frontera: aun cuando no son torturadas en 
un primer momento, nadie garantiza que no lo seran con posterioridad. 

Es lo que le sucedio a Iratxe Sorzabal, quien no fue torturada al ser 
entregada en 1999, pero que ano y medio despues sufrio un calvario 

125 



similar al padecido por los que si lo fueron tras ser entregados nada mas 
cumplir su condena en Francia. 

A pesar de que en su caso las marcas de la tortura fueron evidentes 
al dejar los electrodos sobre su piel muchas mas evidencias de las que 
habitualmente dejan, y las fotos forenses que le tomaron tras pasar por 
aquel infierno hablaban por si solas, el CAT decidio, por desgracia, que 
no se podia establecer una relation de causa-efecto entre la entrega y la 
posterior detention y torturas, y decidio desestimar la nueva demanda 
que Iratxe interpuso contra el Estado frances por haber vuelto a violar el 
articulo 3 de la Convention. 

A mi parecer, esa resolution nos ha dejado, a quienes sufrimos una 
entrega similar, al buen albedrio de los torturadores espanoles, y nos 
recuerda, a pesar de que lo sepamos de sobra, que todas las batallas 
ganadas contra la tortura, y esa lo fue sin ninguna duda, hay que seguir 
librandolas y ganandolas dia a dia, porque los torturadores intentan 
recuperar a cada instante el terreno perdido... y porque tampoco los 
organismos internacionales de derechos humanos nos van a dar nada 
hecho. 

Aunque ayudar claro que ayudan, de nosotras y nosotros depende 
que, gracias al trabajo realizado, se logre consolidar lo hasta ahora 
conseguido, y al mismo tiempo sembrar el camino para nuevas e 
importantes victorias. 



126 



XIX 

jMecanismo independiente 
de rendicion de cuentas, ya! 



Durante estas ultimas decadas, se han ganado otras muchas 
batallas contra la tortura y muy especialmente la de que torturar sea 
considerado el mas horrible de los crimenes: el unico por el que los 
jueces britanicos acordaron conceder la extradicion del dictador Augusto 
Pinochet cuando este fue detenido en Londres (jY vaya si habia cometido 
todo tipo de horrendos crimenes!), ya que la mas alta instancia judicial 
britanica sentencio que un ex jefe de Estado no goza de inmunidad frente 
a acusaciones de tortura. 

«Mejor dotarse de leyes que impidan tal eventualidad» debio de 
decirse otro jefe de Estado que pronto iba a dejar de serlo, George W. 
Bush, y esa fue seguramente una de las razones por las que el Imperio, 
tras decadas de impunes torturas sirviendose del silencio complice de los 
media y de numerosas triquinuelas legales, decidio terminar por quitarse 
la careta dada la dimension que alcanzo el escandalo de las torturas tras la 
difusion en Internet de las fotos de Abu Ghraib, 

En Europa, dicho escandalo llego a tener una especial relevancia 
cuando salieron a relucir los casos de "entregas extraordinarias", que 
contaron con la hipocrita colaboracion de los gobiernos europeos, pero no 
la de algunos jueces que ante las abrumadoras pruebas implicatorias de 
numerosos agentes de la CIA, cursaron ordenes de detention 
internacional contra los mismos. 

Sean cuales fueran las razones, el caso es que, tras quejarse Bush 
amargamente de que «algunos creen que el personal militar y de 
inteligencia que participo en la captura e interrogatorio de terroristas 

127 



podria correr el riesgo de ser procesado por la Ley de Crimenes de 
Guerra, simplemente por hacer su trabajo de manera meticulosa y 
profesional», se aprobo y entro en vigor la Ley de Comisiones Militares 
que absolvia a los torturadores (y a quienes les dieron las ordenes) por 
todas las barbaridades que habian cometido. 

Dicha ley ha dotado a las autoridades estadounidenses de una auto- 
otorgada carta blanca para cometer crimenes en la lucha contra el 
"terrorismo", y en adelante podran darle una nueva interpretacion a los 
Convenios de Ginebra que permita una amplia gama de tecnicas de 
"interrogatorio". Lo podran hacer, ademas, oficialmente, con lo que, en 
realidad, han legalizado la tortura pura y dura. 

A ello se anade que las Comisiones Militares, tribunales especiales 
cuyos procesos no pueden ser controlados por los jueces, aceptan pruebas 
y confesiones arrancadas por medio del tormento. Cabe recordar que 
cuando Dershowitz proponia legalizar la tortura recalcaba una y otra vez 
que dichas pruebas en ningun caso podrian ser usadas en contra del 
torturado. 

Las autoridades espanolas no han llegado, desde luego, tan lejos, 
pero si que han dado peligrosos pasos en esa direction con leyes como la 
de Partidos y, a fin de cuentas, tampoco les importa gran cosa dejar la 
careta democratica a un lado, porque como muy bien dice el periodista 
Javier Ortiz «Todos los poderes, incluyendo el ejecutivo, el legislative y 
el judicial, tienen un unico nombre, por mas que se considere de mal 
gusto citarlo: el poder coercitivo. Las cosas son asi, es cierto. Pero son asi 
en ultimo termino. Lo cual quiere decir que existen terminos previos, que 
a veces se hacen notar, aunque en Espana no mucho y solo de vez en 
cuando». 

En el caso de Inaki de Juana, por ejemplo, el comportamiento del 
Estado espanol ha sido el propio de un regimen totalitario: interpretacion 
sobre el cumplimiento de penas inconstitucional y reaccionaria, una 
nueva doctrina sobre el delito de amenazas que supone la criminalization 
de ciertas opiniones... Y todo ello mientras se clamaba claramente por la 
aplicacion del derecho penal del enemigo. 

128 



La actitud de Amnistia International, que tan firmemente ha 
denunciado, como muchos otros organismos intemacionales e 
intelectuales de gran prestigio, todo lo relacionado con la descarada 
actuation del Imperio tanto en Guantanamo como con la Ley de 
Comisiones Militares, en este caso ha sido del todo indignante, pues ante 
las numerosas peticiones recibidas para que se implicara, se ha lavado 
claramente las manos, pero justo es reconocer que en otros casos y 
ocasiones ha actuado de manera muy digna y consecuente. 

Un buen ejemplo de ello es el comunicado de prensa que emitio el 
3 de julio del 2006, "Los derechos humanos deben ocupar un lugar 
central en las conversaciones de paz en el Pais Vasco", el cual fue 
absolutamente tergiversado por los media espanoles, que de forma mas 
que sospechosa titularon al unisono "AI advierte a Zapatero contra la 
tentacion de recurrir a indultos", para remarcar, manipulandolos, 
algunos extremos, mientras silenciaban otros bien comprometedores para 
las autoridades espanolas. 

En efecto, no es en absoluto cierto que Amnistia International se 
oponga a la amnistia o los indultos. Lo que decia el comunicado es que 
dicha amnistia o indultos no deberian de concederse antes de aclarar y 
juzgar «todas las violaciones y abusos contra los derechos humanos 
cometidos en el pasado, incluidas las denuncias de homicidios o 
ejecuciones extrajudiciales de personas que se creia miembros de ETA a 
manos de los ilegales Grupos Antiterroristas de Liberation (GAL), y la 
posible connivencia del Estado, asi como otras violaciones de derechos 
humanos, como torturas y malos tratos.» 

AI mostro gran preocupacion por «el clima de impunidad existente 
para las violaciones de derechos humanos graves debido a que no se 
investigan de forma independiente, impartial y minuciosa todas las 
denuncias de este tipo de violaciones, en especial las denuncias de 
homicidios ilegitimos y torturas y malos tratos a manos de funcionarios 
encargados de hacer cumplir la ley, y tampoco se procesa eficazmente a 
sus perpetradores». 



129 



En ese contexto, pidio algo muy importante: «que se cree un 
mecanismo independiente de rendition de cuentas por parte de la policia 
que garantizaria que se investigaran de forma independiente, imparcial, 
minuciosa y eficaz todas las denuncias de violaciones de derechos 
humanos cometidas por organismos encargados de hacer cumplir las 
leyes, y que los responsables fueran puestos a disposicion judicial)). Es 
decir, una Comision de la Verdad similar a la sudafricana o a las que se 
han constituido en otros paises. 

Se trato, por lo tanto, de un claro pronunciamiento por la verdad y 
la justicia. Lastima, eso si, que no especificara a disposicion de que 
justicia deben ser puestos los responsables. Esperemos que no se trate de 
la actual injusticia espanola que hace la vista gorda ante innumerables 
casos de tortura, y ha impuesto, como en el caso de Joxe Arregi, penas 
irrisorias a los torturadores... cuando no los ha pura y simplemente 
absuelto o sobreseido su caso, mientras impone condenas astronomicas 
por quemar un cajero automatico. 

Recordemos que dicha "justicia" fue capaz de absolver a todos los 
acusados del caso GAL de los delitos de pertenencia o colaboracion con 
banda armada, y condenar a 23 jovenes vascos a severas penas de carcel 
por pertenencia a las organizaciones juveniles independentistas Jarrai, 
Haika y Segi, considerando que, estas si, se tratan de organizaciones 
terroristas. jY fue el mismo Tribunal Supremo espanol el que dicto ambas 
sentencias! 

No puede ser que se refieran a una autodenominada justicia que ha 
actuado de manera tan descarada en el caso de Inaki de Juana, o en el de 
las listas electorales de la izquierda abertzale, y que acepta como pruebas 
de cargo autoinculpaciones arrancadas bajo tortura, ^o si? Seria 
conveniente que Amnistia Internacional aclarara ese extreme 

Y que se pronuncie con contundencia sobre la mas que sospechosa 
abundancia de autoinculpaciones y detalladisimas "confesiones", porque 
sabe de sobra que a veces es posible probar sin la mas minima duda que 
eran absolutamente falsas, pero otras muchas veces que tambien lo son, 



130 



las victimas terminan por ser condenadas a cientos de anos de prision por 
hechos en los que no tuvieron ni arte ni parte. 

Ademas, incluso cuando se puede probar de modo fehaciente que 
las "confesiones" arrancadas por los torturadores eran del todo falsas, las 
victimas no reciben ni de lejos la adecuada reparation por los anos 
pasados en prision. Eso es lo que les sucedio, por ejemplo, a cuatro 
jovenes navarros que tras ser torturados por la Guardia Civil en el 2002 
estuvieron dos anos encarcelados pese a que existian claras pruebas de su 
inocencia. 

Como denuncio una de las abogadas de los jovenes, Amaia Izko, 
«La excepcion es simplemente que en este caso se haya podido demostrar 
que sus declaraciones solo pudieron tener como origen la mas brutal 
violation de sus derechos fundamentals. Esta es la excepcion que como 
toda que se precie, confirma la regla. La regla que no es otra que la de la 
incomunicacion de todas y cada una de las personas detenidas por orden 
de cualquier juzgado de la Audiencia Nacional, la de la aplicacion 
sistematica de la tortura durante los dias de incomunicacion en manos del 
cuerpo policial de turno. La regla de las declaraciones autoinculpatorias 
que sirven como base unica en la inmensa mayoria de los casos para 
encarcelar y condenar a cientos de anos a ciudadanos y ciudadanas 
vascas. (...) 

Ahora muchos se han echado las manos a la cabeza ante el hecho 
de que una persona haya podido admitir acusaciones como las que 
admitio Ainara sin que les quepa otra explication que la de que hayan 
sido obtenidas mediante mal trato y tortura. A esos les invitamos a que se 
molesten por conocer un poco la realidad de la Audiencia Nacional, 
porque solo con echar un vistazo a los procedimientos que se instruyen y 
sentencias que este organo de excepcion dicta podra comprobar que al 
menos en un 80% de los casos, y ellos sin miedo a equivocarnos, las 
condenas tienen como base unica y exclusivamente declaraciones 
prestadas por los detenidos durante el regimen de la incomunicacion». 



131 



Otro caso muy conocido ha sido el de Andoni Beroiz, que tambien 
fae detenido el ano 2002, y que gracias a una afortunada casualidad pudo 
demostrar su inocencia mas alia de toda duda. 

En efecto, tres diferentes declaraciones arrancadas por separado 
mediante torturas a otros tantos detenidos en la misma redada afirmaban 
que Andoni participo en un ataque al cuartel de la Guardia Civil de 
Galdakao, pero una autentica carambola dejo absolutamente claro que su 
pretendida culpabilidad era del todo punto imposible, porque 
exactamente a la misma hora en que sucedio dicho ataque el joven habia 
sufrido un accidente de trafico en un pueblo de Araba muy distante del 
cuartel. 

Encima, fue la misma Ertzantza la que efectuo tanto las 
detenciones y posteriores "interrogatorios", que condujeron a dichas 
falsas declaraciones, como el atestado de accidente que no dejaba lugar a 
dudas sobre la imposibilidad de que lo afirmado en dichas "confesiones" 
sobre Andoni Beroiz fuese cierto. 

Y no solo eso, pues los responsables del mencionado cuerpo 
policial ocultaron durante largo tiempo dicho atestado en sus archivos y 
tan solo lo hicieron llegar al juez encargado del caso cuando no tuvieron 
mas remedio que proceder a su envio, tras solicitarlo este por tercera vez 
a requerimiento de los abogados de la victima. 

Como resultado de todo ello, Andoni permanecio varios anos en 
prision, y de no ser por aquella imprevista casualidad seguro que aiin 
seguiria preso purgando una abultadisima condena, como les ha sucedido 
a los tres detenidos que "confesaron" todo aquello debido a las torturas, 
con lo cual ha vuelto a quedar meridianamente claro que tipo de justicia 
es la espanola. 

De todos modos, la insistencia de Al en que «es preciso determinar 
la verdad de todas las violaciones y abusos contra los derechos humanos 
cometidos en el pasado», unida a su denuncia de que «Mientras las 
victimas de actos terroristas disponen de vias legales para obtener 
justicia, verdad, recursos y reparaciones, las victimas de violaciones de 
derechos humanos cometidas por el Estado no tienen el mismo nivel de 

132 



reconocimiento ni de protection legal» son muy positivas, ya que es 
evidente que la mayor injusticia que se puede cometer con esas victimas 
es el no reconocerlas como tales. Justo la que esta cometiendo el Estado. 

Por eso, es imprescindible que se cree cuanto antes dicho 
mecanismo independiente, para que se conozca toda la verdad, pues una 
de las partes del conflicto ha reconocido siempre su responsabilidad, 
mientras la otra se ha escudado, y lo seguira haciendo si no se articulan 
medios eficaces para impedirlo, en el «No hay pruebas, ni nunca las 
habra». 



133 



XX 

^No hay pruebas, 
ni nunca las habra? 



La propuesta de Amnistia International de crear un mecanismo 
independiente para investigar «todas las denuncias de violaciones de 
derechos humanos cometidas por organismos encargados de hacer 
cumplir las leyes, y que los responsables fueran puestos a disposition 
judicial)), es decir, una Comision de la Verdad similar a la sudafricana o a 
las que se han constituido en otros paises, es ciertamente muy importante, 
pero la falta de concretion respecto a quien debera juzgar tales hechos la 
puede convertir en agua de borrajas. jSolo hace falta que sea la actual 
injusticia espanola! 

Ademas, hay que tener muy en cuenta lo sucedido, por ejemplo, 
con los torturadores del carismatico lider sudafricano Steve Biko, quienes 
ni siquiera han podido ser condenados en las condiciones mas o menos 
ideales que ofrece la actual Sudafrica, hace tiempo ya liberada del odioso 
regimen del apartheid gracias a la resuelta lucha del Congreso National 
Africano, ANC, liderado por Nelson Mandela. 

Lo ocurrido mientras duro el apartheid es facilmente comprensible 
y nadie se extrana de que las autoridades racistas de la epoca hicieran 
todo lo posible para no tener que castigar a los culpables de aquel 
horrible crimen: solo cuando no tuvieron otro remedio, y para evitar 
males mayores, sancionaron a los dos medicos implicados en el caso, 
porque existian pruebas irrefutables en su contra. La sancion 
absolutamente simbolica que les impusieron tambien entraba dentro de 
las previsiones. 



135 



<<,Y que se puede decir entonces de lo sucedido con los torturadores 
de Joxe Arregi en la supuesta democracia espanola? Pues que, si se 
compara su caso con el de Biko, se ve de inmediato la gran similitud 
entre ambos, empezando por el hecho de que sus cadaveres pudieron ser 
fotografiados, y la existencia de aquellas terribles imagenes tuvo sin duda 
mucho que ver con la amplitud que alcanzo el escandalo en ambos casos. 

En el "interrogatorio" del militante vasco participaron mas de 70 
policias, de los cuales solo dos fueron respectivamente condenados a tres 
y cuatro meses de arresto, que no de carcel, porque «Las quemaduras de 
segundo grado en las plantas de los pies fueron causadas en el curso de la 
investigation policial)). Sin aquellas vistosas quemaduras, ni siquiera 
hubiesen recibido tal irrisoria condena. 

La actuacion de los medicos fue igual de escandalosa que en el 
caso Biko: el parte de salida de comisaria afirmaba que Arregi tenia las 
mismas lesiones y marcas que a la entrada, lo cual fue absolutamente 
desmentido por el parte de entrada en el Hospital Penitenciario de 
Carabanchel donde fallecio. 

Por lo tanto, en el caso Arregi fueron tanto los policias como los 
medicos los que dejaron pruebas irrefutables de su criminal actuacion, en 
el de Biko solo los medicos, y aunque en ambos casos las autoridades se 
vieron obligadas a tomar ciertas medidas, bien se encargaron de que las 
penas y sanciones no pasaran de ser pura y simplemente simbolicas. 

Asi lo fueron las condenas a los dos policias del caso Arregi, y 
tambien lo fue que Pedro Santiago Martin Pachon, jefe de la inspection 
sanitaria de la DSE, e inspector de policia, fuera cesado ante la magnitud 
del escandalo, pero en cuanto amaino la tempestad volviera en silencio a 
su puesto. En silencio, y con el nombre cambiado: Santiago Perez 
Pachon. 

El Colegio Oficial de Medicos de Barcelona solicito que se les 
abriera un expediente tanto a el como a sus tres subordinados. El Colegio 
de Madrid ni siquiera respondio y tampoco obtuvieron respuesta alguna 
los 200 medicos vascos que solicitaron se les juzgara y sancionara. 



136 



En cuanto a la forma en que se justified en ambos casos las 
lesiones que presentaban los torturados, las similitudes son tambien 
evidentes, pues los cinco policias que participaron en el "interrogatorio" 
de Biko alegaron que se habia producido un forcejeo, y al oponer este 
gran resistencia, se golpeo accidentalmente contra un muro y el suelo. 

La sentencia que condenaba a los dos policias espanoles por las 
torturas a que fue sometido Joxe Arregi recoge practicamente la misma 
explication: intento agredir a los funcionarios, por lo que estos tuvieron 
que «reducirle por la fuerza, no pudiendo impedir que se golpease contra 
las mesas y muebles». 

Se ve que, aparte de las vistosas quemaduras en los pies, tenia tal 
variedad de golpes y lesiones que las superficies lisas como muros y 
suelo no bastaban para justificarlos como en el caso de Biko. Todo 
indica, por tanto, que los torturadores espanoles se emplearon aun mas a 
fondo que los sudafricanos a la hora de demostrar sus habilidades. 

En lo que al funcionamiento de la "justicia" se refiere, he podido 
apreciar una significativa diferencia entre ambos casos: mientras en el 
proceso instruido por la muerte de Arregi no consta que los policias se 
vieran obligados a cambiar detalles de su declaration inicial, si que lo 
tuvieron que hacer en el de Biko. Lo cual, a pesar de que a primera vista 
pueda parecer lo contrario, no deja precisamente en muy buen lugar a la 
"justicia" espanola. 

En efecto, en Sudafrica los policias lo tuvieron algo mas dificil que 
en Espana, y segun surgian las contradicciones estos tuvieron que ir 
adaptando su version de los hechos con cambios bien importantes como 
la fecha en que se produjeron las graves lesiones de la victima: 
terminaron por reconocer que Biko las habia sufrido un dia antes de lo 
inicialmente declarado. 

Ahora bien, siempre se aferraron a lo de la muerte accidental, y lo 
siguieron haciendo cuando pidieron la amnistia ante la Comision de la 
Verdad y la Reconciliation, que dio el visto bueno a otras muchas 
demandas por crimenes realmente horribles. 



137 



Al final, en 1999, esta no les fue acordada, seguramente debido a la 
firme oposicion de la familia de Biko, que considero, con suma razon de 
su parte, que no concurrian los dos motivos necesarios para que fuese 
concedida: no se trataba de un crimen por razones politicas, y los autores 
no habian confesado, ni mucho menos, toda la verdad. 

La Comision dictamino que los policias habian conspirado en 1977 
para ocultar lo realmente sucedido «y han persistido en su actitud ante 
nosotros... Parece mas probable que Biko fuese atacado al no soportar los 
demandantes su actitud altiva, recalcitrante y no cooperativa, en 
particular la de sentarse en una silla sin permiso para hacerlo... La cruel e 
inhumana forma en que fue tratado tras sufrir las fatales lesiones refuerza 
este punto de vista». 

Por desgracia, es lo maximo que ha conseguido su familia, porque 
el 7 de octubre del 2003 el Ministerio de Justicia sudafricano anuncio que 
los cinco policias no serian inculpados debido a la falta de evidencias. La 
acusacion de asesinato no podia ser mantenida al no existir testigos de lo 
realmente sucedido, y por otra parte, no se les podia inculpar delitos 
como el de homicidio al haber estos ya prescrito. 

«Si mas tarde surgieran nuevas evidencias, reconsiderariamos 
muestra decision* fue todo lo que pudieron anadir, y ya es triste, desde 
luego, que dichos torturadores no hayan podido ser condenados ni una 
vez derrotado el apartheid, como se quejo amargamente el Congreso 
Nacional Africano. Triste y muy significative 

Llegados a este punto, y en vista de las obvias similitudes en la 
forma de actuar tanto de los torturadores como de sus jefes y 
encubridores en todo el mundo, no es dificil relacionar directamente esa 
falta de evidencias con aquel famoso «No hay pruebas, ni nunca las 
habra» de Felipe Gonzalez, aunque en aquella ocasion, para su desgracia, 
si las hubo, y muchas, debido a un impresionante cumulo de factores en 
extremo favorables que lo hicieron posible. 

Muy dificilmente volvera a repetirse, al mismo tiempo, todo 
aquello ni nada que se le parezca: las increibles chapuzas de los policias 
encargados de contratar a los mercenarios, los jueces extranjeros, y un 

138 



nacional despechado que clamaba venganza, imposibles de controlar... y 
sobre todo el "juego sucio" de una oposicion que no solo no hizo la vista 
gorda, que es lo que se lleva cuando se trata de cuestiones de estado 
como aquella en el resto de "democracias", sino que no tuvo ningun 
reparo en airear a los cuatro vientos todos los trapos sucios, que tan 
gravemente desprestigiaron al Estado, con tal de volver de una vez al 
Gobierno. 

La triste realidad es que historicamente muy pocas veces se ha 
conocido toda la verdad sobre las «violaciones de derechos humanos 
cometidas por organismos encargados de hacer cumplir las leyes» de que 
habla Al, a no ser que caiga el regimen y con el tambien el muro de 
silencio complice que las ha cubierto; y en muchos casos, como el de 
Biko, ni siquiera entonces. 

Ahi esta, por ejemplo, lo sucedido con los campos de exterminio 
nazis de cuya terrible y completa realidad no fue consciente el mundo 
hasta bien finalizada la II Guerra Mundial. Y eso que las pruebas al 
respecto eran mas que evidentes para quien las quisiera ver. 

No fue ese el caso del joven doctor suizo Maurice Rossel que, ante 
las preguntas que se planteaba la comunidad internacional sobre la suerte 
de millones de judios, fue invitado por las autoridades nazis a visitar la 
ciudad-ghetto de Terezin en tanto que delegado de la Cruz Roja 
Internacional. 

Su visita del 23 de junio de 1944 ha pasado a la historia como un 
ejemplo perfecto de mistificacion. No vio sino lo que las autoridades, que 
prepararon un esplendido escenario para la ocasion, quisieron que viera, y 
su informe fue del pleno agrado de los nazis. 

La realidad era bien distinta: aquel ghetto, con unas condiciones de 
vida absolutamente miserables, era un lugar de transito hacia las camaras 
de gas de Auschwitz, que por cierto tambien fue visitado por el mismo 
doctor sin que observara nada anormal. 

Eso si, no fue el, ni mucho menos el unico mistificado. Delegados 
de la Cruz Roja visitaron otros muchos campos de exterminio, y aunque 
sus informes no fueron tan infames y laudatorios como el de Rossel, 

139 



tampoco fueron capaces de encontrar prueba alguna de lo que estaba 
sucediendo delante de sus narices, porque al fin y al cabo eran los ojos y 
oidos de un mundo que inconscientemente no queria saber nada de todos 
aquellos horrores. 

Y si tal cosa sucedio en un caso tan flagrante como el de los 
campos de exterminio, donde millones de personas sufrieron una muerte 
atroz, no nos podemos en absoluto extranar de lo sucedido en otros casos 
que ya he mencionado antes: la guerra de Argelia, la dictadura 
argentina... En todos ellos, tuvieron que pasar un monton de anos para 
que la terrible realidad saliera a la luz del dia. 

La Cruz Roja aprendio la leccion de Terezin y se ha negado en 
redondo a visitar la Base-prision de Guantanamo, debido a las 
restricciones impuestas por el Imperio para efectuar dichas visitas, pero 
los torturadores siempre encuentran algun Maurice Rossel que sirva a sus 
propositos. 

En este caso se trato de la socialista Anne-Marie Lizin, Presidenta 
del Senado belga, que realizo unas vergonzosas declaraciones tras su 
visita "guiada" a dicho centro en tanto que representante de la OSCE. La 
firme protesta de Amnistia Internacional fue en este caso ejemplar. 

De todas formas, y aun sabiendo que llegado el dia los torturadores 
se seguiran escudando en el «No hay pruebas, ni nunca las habra», hay 
que seguir luchando dia a dia para que ese mecanismo independiente de 
rendition de cuentas propuesto por Amnistia Internacional vea cuanto 
antes la luz, y sobre todo acumular todas las pruebas posibles de lo 
sucedido y de lo que esta actualmente sucediendo, no solo en cuartelillos 
y comisarias sino en todo el entramado que hace posible la tortura, para 
que algun dia, ojala cercano, todos ellos rindan cuentas por tanto horror y 
sufrimiento. 



140 



XXI 

j Acabemos de una vez 
con la doble injusticia! 



No cabe duda de que tanto la petition de extradition del dictador 
chileno Augusto Pinochet, como la condena de 640 anos de prision 
impuesta en Espana al torturador argentino Adolfo Scilingo por crimenes 
de lesa humanidad, fueron motivo de inmensa alegria para multitud de 
victimas de las dictaduras latinoamericanas. 

No era para menos, pero espero que dichas victima sean 
conscientes de que las autoridades espanolas utilizaron ambos casos para 
camuflar las flagrantes injusticias que estan cometiendo en su propia 
tierra, donde la tortura sigue siendo practicada con total impunidad. 

Y no solo eso, puesto que, como Amnistia International ha 
denunciado por medio de tres excelentes informes, mientras se felicitaban 
a si mismas por esas dos actuaciones, dichas autoridades no han sido 
capaces de ofrecer verdad, justicia y reparation para las victimas de su 
propio pais durante la Guerra Civil y el regimen franquista. 

En efecto, mas de 30 anos despues de la muerte del dictador 
Franco, y tras estar el PSOE en el Gobierno la mayoria de ese tiempo, lo 
unico que han visto esas victimas es el proyecto de una Ley de la 
Memoria Historica, que si bien en un principio prometia bastante, esta 
acabando por ser un inmenso fraude, ya que no se van a anular las 
injustas condenas impuestas durante aquellos terribles "40 anos de paz" 
franquistas. 

Estaba cantado que asi seria, pues al no haberse producido ruptura 
alguna con el anterior regimen (fue Franco quien nombro como su 
sucesor y educo para su futura funcion al ahora rey Juan Carlos), de 
anularlas las autoridades se verian obligadas a indemnizar a las victimas. 

141 



Como muy certeramente senala el periodista Javier Ortiz: «los 
gobernantes espanoles actuales no pueden declarar ilegitimos y nulos de 
pleno derecho los juicios inicuos llevados a cabo por las autoridades del 
franquismo, que son sus antecesoras legales, sin admitir que aquellas 
injusticias merecen reparacion, legal... jy economical 

El PSOE hace el calculo de lo que su Gobierno tendria que pagar si 
reconociera la injusticia de los actos de barbarie cometidos por el 
regimen cuya herencia asume (porque ese es el quid de la cuestion) y se 
echa las manos a la cabeza: miles y miles de fusilamientos sumarios, anos 
y mas anos de carcel sufridos por decenas de miles de ciudadanos... <<,de 
donde sacaria el dinero para pagar todas esas indemnizaciones?». 

Esa es la dura realidad, y no la que intentan vender con actuaciones 
propagandisticas como la petition de extradition de Pinochet, y por eso 
no es nada de extranar que Amnistia Internacional les volviera a poner 
absolutamente en evidencia con otro excelente informe titulado "Espana, 
acabar con la doble injusticia. Victimas de tortura y malos tratos sin 
reparacion" , donde analizaba 450 sentencias de casos de torturas y malos 
tratos dictadas por tribunales espanoles entre 1980 y el 2004. 

El informe fue tan contundente y claro que los medias espanoles no 
lo pudieron manipular como hicieron posteriormente con el importante 
comunicado en el que AI pedia la creation de un mecanismo 
independiente de rendition de cuentas: una Comision de la Verdad. 

Pues bien, dicho comunicado estaba, a mi parecer, claramente 
ligado a ese informe anterior sobre la doble injusticia que se produce en 
Espana con las victimas de malos tratos y torturas, ya que a la injusticia 
inicial se le suma la de la falta de reparacion, que en la gran mayoria de 
esos casos brilla cruelmente por su ausencia, lo cual causa una nueva 
afrenta, aun peor si cabe, a la dignidad y humanidad de las victimas. 

Segiin Amnistia Internacional, son varios los factores que 
"obstaculizan" la reparacion a las victimas: la negation de los sucesivos 
gobiernos de que existen casos de tortura; la excesiva duracion de los 
procesos (jen los casos ligados a militantes vascos la duracion media es 
de 12 anos y 8 meses!); la impunidad de los torturadores, que se traduce 

142 



en los numerosos ascensos con los que son gratificados, y sobre todo en 
los descarados indultos que reciben de ser condenados... 

Esos factores son faciles de observar en los informes anuales 
publicados por Torturaren Aurkako Taldea, TAT. Por ejemplo, en el 
primero de ellos, el de 1989, se recogen casos denunciados en afios 
anteriores y que estaban en curso de instruction. Son clarisimos los 
sabotajes de todo tipo por parte de los torturadores y las autoridades para 
obstruir dichas instrucciones; sobre todo, las de la juez de Bilbao 
Elisabeth Huertas. 

Y como afirma el informe de AI: «La larga duration de los 
procesos beneficia a los presuntos responsables, que mientras la causa 
esta en curso no son apartados de su actividad profesional. Amnistia 
Internacional ha comprobado que, debido a la extension de los procesos 
en el tiempo, los tribunales con frecuencia aplican a los condenados la 
circunstancia atenuante por dilaciones indebidas, por la que la pena puede 
quedar reducida hasta en dos grados y acabar imponiendose en su 
extension minima, de forma que la condena no guarda proportion con la 
gravedad del delito. Para la victima, en cambio, los largos afios de espera 
suponen una situation de desamparo y sufrimiento anadido y una 
segunda victimizacion». 

Respecto a la impunidad de que gozan los torturadores, el informe 
denuncia que «A la falta de diligencia de la Administration de Justicia 
para investigar los casos de miembros de las Fuerzas de Seguridad 
acusados de cometer tortura o malos tratos, se suma el hecho de que esos 
mismos agentes a menudo han sido ascendidos o premiados teniendo 
procedimientos judiciales aiin pendientes. Ademas, durante afios se han 
concedido numerosos indultos a condenados por delitos que constituyen 
tortura y malos tratos, circunstancia de la que se han beneficiado incluso 
funcionarios reincidentes». 

En El Pais del 10 de septiembre de 1992 se puede leer, por 
ejemplo, que «E1 ultimo caso de presunto favorecimiento conocido afecta 
al capitan de la Guardia Civil Jose Perez Navarrete, que ha sido 
nombrado asesor de Rafael Vera, secretario de Estado para la Seguridad, 

143 



mientras que su companero Jose Antonio Hernandez del Barco ha sido 
contratado para los Servicios de Informacion de la Guardia Civil, pese a 
que ambos fueron condenados por torturas a Juana Goikoetxea en 1984». 

Y tambien que «E1 teniente coronel Rafael Masa, condenado a una 
inhabilitacion de 6 anos por su relation con las torturas sufridas por 
Tomas Linaza en 1981, no solo no ha sido separado del servicio, sino que 
incluso ocupa un destacado puesto en los Servicios de Informacion de la 
Guardia Civil». 

jY lo que ha llovido desde entonces! Seria muy interesante 
informarse sobre los puestos que ocupan actualmente todos los 
torturadores procesados durante esos anos. Para empezar, ya se sabe que 
los dos condenados por las terribles torturas que causaron la muerte de 
Joxe Arrregi son hoy en dia comisarios principales, el maximo cargo en 
la Policia, y por lo menos la trayectoria de uno de ellos hasta llegar a 
dicho cargo no ha sido precisamente ejemplar. Seguro que sucede tres 
cuartos de lo mismo con otros muchos. 

<<Y que decir de los descarados indultos? Ese mismo ano, 1992, la 
direction de Jueces para la Democracia considero «indignante» que el 
Gobierno estuviera recurriendo al indulto y a determinadas argucias para 
evitar que miembros de las Fuerzas de Seguridad cumplieran las penas a 
las que habian sido condenados por cometer torturas. Y las cosas no han 
hecho sino empeorar segun avanzan los anos, pues no poca gente que 
entonces denunciaba tales flagrantes injusticias se ha ido sumando al 
pesebre del Poder. Sin ir mas lejos, la gran mayoria de quienes efectuaron 
aquella denuncia. 

No hay mas que ver la trayectoria de quien fue portavoz de Jueces 
para la Democracia: Juan Alberto Belloch. De instruir el primer caso de 
torturas en la supuesta democracia espanola, que concluyo con la 
condena de dos de los torturadores de Xabier Onaindia, llego a ser de 
1994 al 96 Ministro de Justicia e Interior, y mientras negaba de forma 
categorica la existencia de torturas, firmo como tal varios indultos a 
torturadores; uno de ellos, encima, reincidente, y que habian sido ya 
indultado con anterioridad por el mismo execrable delito, Jose 

144 



Dominguez Tuda, alias "Goli", uno de los puntales del tristemente 
celebre cuartel de Intxaurrondo. 

La triste realidad es que los unicos torturadores condenados a 
severas penas en Espana por ejercer sus "habilidades" con los 
independentistas vascos lo han sido por torturar y asesinar fuera de sus 
horas legales de "trabajo"; exactamente, por el secuestro, tortura y muerte 
de Joxean Lasa y Joxi Zabala. 

Por fortuna, aquel horrible crimen termino por esclarecerse, aunque 
tuvieron que transcurrir para ello una larga docena de anos, pero otros 
militantes independentistas que presumiblemente corrieron igual suerte 
(Pertur, Naparra, Popo) aun continuan desaparecidos, y es mas que 
probable que algunos de los culpables sigan ejerciendo con total 
impunidad sus "habilidades". 

Para mas escarnio, los torturadores de Joxi y Joxean han cumplido 
sus condenas en jaula de oro y las han agotado en plazos de tiempo 
realmente insultantes: el ex Gobernador Civil y ex Delegado del 
Gobierno Julen Elgorriaga, que fue condenado a 75 anos de prision, no 
cumplio ni dos, y el ex jefe del cuartel de Intxaurrondo, Enrique 
Rodriguez Galindo, no le anduvo muy a la zaga en cuanto a privilegios. 

Otro tanto ha sucedido en los casos no ligados a la resistencia 
vasca, y por ejemplo los diez funcionarios de prisiones condenados en 
sentencia firme en noviembre de 1990 por torturar doce anos antes hasta 
la muerte al anarquista Agustin Rueda, no ingresaron en la carcel hasta 
mayo de 1991, dos meses mas tarde ya habian obtenido el regimen 
abierto, y al final solo pasaron escasos meses entre rejas. 

En cuanto al "trabajo" en horas legales se refiere, no cabe duda de 
que los torturadores no han recibido precisamente lo que se merecen sino 
todo lo contrario. Y eso que de los mas de 7000 ciudadanas y ciudadanos 
vascos torturados en "democracia", han sido numerosos los muertos a 
causa de las torturas: Joxe Arregi, Esteban Muruetagoiena, Joxi y Joxean, 
Mikel Zabalza, Juan Calvo, Gurutze Iantzi, Xabier Kalparsoro... 

Durante estos ultimos 30 anos de "democracia", los torturadores de 
esas 7000 personas han sido condenados una unica vez a una pena de 

145 



carcel minimamente seria: los cuatro anos impuestos por la Audiencia 
Provincial de Bilbao a tres guardias civiles por las torturas que sufrio en 
1992 Kepa Urra, al que tras machacar en un descampado tuvieron que 
llevar a un hospital, e incluso alii lo siguieron torturando hasta que una 
enfermera los pillo in fraganti. 

Pues bien, el Tribunal Supremo se encargo como viene siendo 
habitual en rebajar la condena; en ese caso, a un ano, que ya no era 
efectivo. Sin embargo, no redujo la inhabilitacion especial de seis anos 
que les habian impuesto, y dicha inhabilitacion conllevaba su expulsion 
del cuerpo. 

l,Y fueron expulsados? Desde luego que no, porque al menos dos 
de ellos eran y son servidores muy importantes del Estado: Manuel 
Sanchez Corbi era el responsable de la coordination con Francia en la 
lucha antiterrorista, y Jose Maria de las Cuevas Carretero estaba 
destinado en la Unidad de Servicios Especiales de la Guardia Civil. 

Segun informo El Mundo, ambos fueron recibidos por Jose Maria 
Aznar en La Moncloa. Tras la "reception", el Gobierno espanol no tuvo 
que buscar mucho para dar con la solution, ya que la habia puesto en 
practica en numerosos casos anteriores: procedio a indultar como de 
costumbre a los tres torturadores, que podran asi seguir ejerciendo sus 
"habilidades" al servicio de quienes tan bien les protegen. 

Y las recompensas, en forma de ascensos, tampoco se hicieron 
esperar: Sanchez Corbi, otro de los puntales de la lucha antiterrorista 
como Dominguez Tuda, era teniente cuando torturo a Kepa Urra, 
ascendio a capitan en el curso del proceso por torturas, y una vez 
indultado fue nombrado de inmediato comandante. Lo de siempre. 

El Comite contra la Tortura de la ONU admitio la queja presentada 
por Kepa Urra tras ser indultados sus torturadores, y despues de estudiar 
el caso concluyo que «la falta de un castigo apropiado es incompatible 
con la obligacion de prevenir esta practica,» y que «la imposition de 
penas menos severas y la concesion del indulto son incompatibles con la 
obligacion de imponer penas adecuadas. Los guardias civiles no quedaron 
sujetos a un proceso disciplinario durante el proceso penal, pese a que la 

146 



gravedad de las imputaciones ameritaba la apertura de una investigation 
disciplinarian 

Por todo ello, decidio que el Estado espanol habia vulnerado los 
articulos 2, 4 y 14 de la Convention y le insto a « velar por que en la 
practica se impongan penas adecuadas a los autores de actos de tortura, a 
asegurar al autor una reparation completa y a informar al Comite, en un 
plazo de 90 dias a partir de la fecha de transmision de la presente 
decision, sobre todas las medidas adoptadas conforme a las observaciones 
formuladas anteriormente». A la vista esta que no ha cumplido ninguna 
de esas exigencias. 

Ante dicha preocupante situation, Amnistia International pidio a 
las autoridades espanolas en el antes mencionado informe que «como 
primer paso, reconozcan publicamente que en Espana se producen, 
aunque no de forma sistematica, casos de torturas y malos tratos y que las 
victimas de tan graves delitos, como todas las victimas de graves abusos 
contra los derechos humanos, merecen una reparation completa». 

En el caso de los militantes vascos, la practica de la tortura si que 
es sistematica, y de todos modos, dichas autoridades no parece que esten 
ni mucho menos por la labor de reconocer absolutamente nada, porque a 
parte de continuar negando lo evidente siguen amenazando y encausando 
a personas por denunciar torturas. 

El ultimo caso ha sido el de un miembro de TAT, Aiert Larrarte, 
que ha sido llamado a declarar por haber participado en una rueda de 
prensa en la que se denunciaron las torturas sufridas por Ibon Menika, y 
anteriormente ha habido muchos otros amenazados, y a veces 
condenados, por denunciar torturas; los mas conocidos, Unai Romano y 
el director del clausurado diario Egunkaria Martxelo Otamendi. 

En el caso de Unai, su estremecedora foto, sobre la que los 
complices de los torturadores no han parado de decir las mas insignes 
tonterias y crueldades sin que se les caiga por ello la cara de vergiienza, 
no fue obice para que el juez dejara abierta la posibilidad de emprender 
actuaciones contra la victima, y una vez que los guardias civiles fueron 
vergonzosamente exculpados, interpusieron una demanda de «calumnias 
en conexion con colaboracion con banda armada». 

147 



Tampoco le sirvio estrictamente de nada a Martxelo su evidente 
prestigio: el Ministro del Interior Angel Acebes lo amenazo con presentar 
una querella por injurias, y mas tarde dicha amenaza se materialize no 
solo contra el sino tambien contra tres detenidos mas en la infame 
operacion que clausuro el diario Egunkaria. 

En efecto, el Ministerio interpuso sendas querellas al considerar 
que sus acusaciones de haber sido torturados podian ser constitutivas, ni 
mas ni menos, «de delitos de calumnias e injurias contra la Guardia Civil, 
de denuncia falsa y de obstruction a la justicia, todos ellos con fines 
terroristas, y de delito de colaboracion con banda armada». 

El mensaje que las autoridades transmiten a las victimas con 
hechos similares salta a la vista: si hasta en casos como esos puede 
resultar muy cara una denuncia de torturas, que por otra parte, como en 
los casos de Unai y de Martxelo, practicamente nunca es tenida en cuenta 
por los jueces, lo mejor es no abrir la boca. 

De todas formas, no creo que en esos dos casos se atrevan a 
condenarlos por injurias, pero algunas veces si que llevan sus amenazas 
hasta las ultimas consecuencias, como recoge precisamente el informe de 
1989 de TAT antes mencionado: dos de las personas condenadas a penas 
de prision por haber denunciado torturas fueron el alcalde del municipio 
navarro de Arre, Angel Mangado, torturado en 1985, y la tambien navarra 
Blanca Ferrer, que asistio como abogada de oficio a varios detenidos y al 
observar su deplorable estado denuncio los hechos en junio de 1988 
mediante una carta publicada en el diario Navarra Hoy. 

Eso si, aunque con aquellas condenas, las autoridades espanolas 
lanzaran el mismo claro mensaje a toda Euskal Herria, «jMas os vale que 
mantengais la boca cerrada!», no por ello hemos dejado de denunciar alto 
y fuerte todo ese sistema, basado en tribunales y legislaciones de 
exception expresamente disenados para permitir que los torturadores 
actuen con plena impunidad, y lo seguiremos haciendo hasta acabar no 
solo con esa doble injusticia, que tan acertadamente denuncio Amnistia 
Internacional, sino con la tortura misma. 



148 



XXII 

De Almeria a Roquetas, 
25 anos de descarada impunidad 



Los torturadores de la "democracia" espanola no solo han gozado 
y gozan de una descarada impunidad a la hora de machacar a los 
militantes independentistas vascos, sino que su patente de corso se 
extiende mucho mas alia, y aun en los casos en que es imposible aducir la 
socorrida excusa de la lucha contra el "terrorismo", casi siempre han sido 
y son protegidos de una u otra forma por las autoridades. 

Ha habido casos extremos en los que, debido a las abrumadoras 
pruebas existentes, estas no han podido evitar que los torturadores sean 
condenados por los tribunales, pero en dichos casos, o bien simple y 
llanamente optan por indultarlos, que es el procedimiento mas socorrido 
si no hay muertos de por medio, o se encargan de que dichas condenas se 
cumplan en las condiciones mas favorables para los verdugos. 

Eso fue, por ejemplo, lo que sucedio en el conocido como "caso 
Almeria", que tuvo como escenario dicha provincia espanola tres meses 
despues de que el militante de ETA Joxe Arregi, tras ser salvajemente 
torturado durante nueve dias por mas de 70 policias, muriera reventado 
en el hospital penitenciario de Carabanchel. 

En aquella ocasion, las victimas fueron tres jovenes trabajadores 
santanderinos que se habian trasladado en coche hasta Andalucia para 
asistir a la primera comunion del hermano de uno de ellos, y que en el 
camino fueron erroneamente identificados como miembros de ETA por 
una persona que acababa de ver en television las fotos de tres militantes 
de ETA a los que se atribuia un atentado en Madrid. 



149 



Dicha persona apunto la matricula de su coche, y aviso a la 
Guardia Civil. El resultado no se hizo esperar: el 9 de mayo de 1981 
varios agentes del cuerpo detuvieron a los tres jovenes en Roquetas de 
Mar, pensando que eran miembros de ETA, y tras llevarlos a una casa 
abandonada, los torturaron con tal sana que en pocas horas eran los tres 
cadaveres atrozmente mutilados. 

Entonces, se dieron cuenta de que no se trataba en absoluto de 
militantes de ETA, y procedieron a camuflar el crimen, para lo cual los 
metieron en un coche al que prendieron fuego, tras coserlo a balas y 
rociarlo de gasolina. 

La version oficial del Ministerio del Interior fue tan increible como 
otras muchas: los tres jovenes fueron detenidos cuando iban 
indocumentados y armados, y mientras eran trasladados a Madrid 
esposados en un vehiculo agredieron al conductor e intentaron huir, por 
lo que la Guardia Civil se vio obligada a disparar, resultando el vehiculo 
"desgraciadamente" calcinado a causa de los impactos. 

Y ahi se hubiera quedado todo de no ser las victimas tan 
imposibles de asociar ni de lejos con nada delictivo, y si no hubiesen 
montado tal chapuza que resulto extremadamente sencillo demostrar que 
el escenario aducido por los torturadores era del todo punto imposible. 
Por si ello fuera poco, la autopsia de los cadaveres vino a sumarse a las 
fortisimas evidencias en su contra, y al final las autoridades se vieron 
obligadas a inculparlos. 

El procedimiento judicial estuvo repleto de irregularidades, y solo 
gracias a la entrega y coraje del abogado que representaba a las familias 
de las victimas, Dario Fernandez, quien recibio multiples amenazas de 
muerte y tuvo incluso que vivir oculto en una cueva, se logro que tres de 
los once guardias civiles implicados fuesen condenados por torturas y 
homicidio, que no asesinato. 

El principal encausado, el entonces teniente-coronel Carlos Castillo 
Quero, recibio una sentencia de 25 anos de prision; el teniente Manuel 
Gomez Torres otra de 14 anos, y finalmente el guardia Manuel Fernandez 
Llamas fue condenado a 12 anos. 

150 



Existe un excelente y extenso libro-informe sobre el caso escrito 
por Antonio Ramos Espejo y editado por Argos Vergara en 1982, el cual 
esta hoy dia por desgracia descatalogado y es por lo tanto imposible de 
encontrar, y tambien se realizo una pelicula que no va ni de lejos al fondo 
del asunto pero al menos lo recoge. 

Lo que desde luego no ha quedado recogido en ningun film, 
aunque sea a mi parecer lo mas escandaloso del caso y lo que refleja a la 
perfection el grado de impunidad de que gozan los torturadores en la 
"democratica" monarquia espanola, o precisamente por eso, es lo que 
sucedio despues, ya que el cumplimiento de las condenas estuvo repleta 
de "irregularidades", y las autoridades pagaron sumas millonarias a los 
tres torturadores a cuenta de los fondos reservados del Estado. 

Por lo que respecta a las "irregularidades", cuyo fin manifiesto era 
favorecer a los condenados mas alia de la ley, basta con leer la 
trascripcion de la sesion del Senado del 18 de marzo de 1986, en la que 
un senador del grupo mixto formula muy precisas preguntas al respecto al 
entonces Ministro de Defensa socialista Narcis Serra, para darse cuenta 
del descaro y contumacia con que fueron cometidas. 

No me ha llamado nada la atencion que los tres recibieran un 
evidente trato de favor, dado que es lo habitual en esos casos, pero lo que 
si me ha extranado es que sea precisamente el de menor grado, el guardia 
Fernandez Llamas, quien parece haber recibido las mayores atenciones. 
Eso si, los otros dos tampoco es que se quedaran nada rezagados, y el 
principal encausado ya disfrutaba del tercer grado penitenciario (regimen 
abierto de semi-libertad) solo tres anos despues de ser condenado. 

El agente Fernandez Llamas empezo por cumplir supuestamente la 
condena en el complejo de la Guardia Civil de Valdemoro, que no es en 
ningun caso un centra de cumplimiento de penas, donde residia en un 
pabellon con su mujer e hijos. Cuando por fin fue trasladado a una prision 
militar, ademas de salir practicamente todos los dias a trabajar a un taller 
de reparation de automoviles, disfrutaba de una semana de vacaciones 
todos los meses, y al llegar en 1985, con dos anos y medio de retraso 
sobre lo que marcaba la ley, a la prision de Guadalajara disfruto de 

151 



inmediato del tercer grado, lo cual le dio acceso un ano despues, en 
septiembre del 86, a la libertad condicional. jVaya condena de 12 afios! 

Por eso, cuando he visto en Internet que una persona con su mismo 
nombre y apellidos, Manuel Fernandez Llamas, condenada a 3 afios de 
prision por un delito de lesiones, fue indultada el ano 2000, no he podido 
evitar el ser malpensado. Seria el colmo del descaro que se tratara de la 
misma persona que recibio un trato tan exquisite tras masacrar a aquellos 
tres pobres trabaj adores, pero como uno ya esta curado de espanto... 

Ademas, aunque lo de pagarles sumas millonarias con los fondos 
reservados tambien era en extremo descarado, el Ministerio del Interior, a 
cuyo frente estaba en aquella epoca el socialista Jose Barrionuevo, no 
dejo por ello de hacerlo, aduciendo que se trataba de un compromiso 
asumido por los responsables de ese ministerio en el anterior Gobierno de 
UCD. 

Por si ello fuera poco, un nuevo hecho se vino a sumar a todas esas 
aberraciones: en 1984 la familia de una de las victimas recibio una carta 
anonima de un "guardia civil, pero no asesino" de la Comandancia de 
Almeria en la que se daban todo tipo de espeluznantes detalles sobre lo 
realmente ocurrido y se citaba, con nombre y apellidos, a otros tres 
guardias que tambien participaron directamente en los hechos. 

Pese a los reveladores dates y detalles no se abrio ninguna nueva 
diligencia al respecto, y hoy es el dia en que las autoridades espanolas 
siguen sin querer reconocer a aquellos tres pobres trabaj adores como 
victimas del terrorismo pese a las insistentes demandas de las familias. 

No es nada de extranar, por que sigue lloviendo sobre mojado y en 
tantos afios, por mucho que algunos se empenen en afirmar lo contrario, 
las cosas apenas han cambiado. No hay mas que ver, por ejemplo, lo que 
ha sucedido con otro caso que tuvo lugar precisamente en el cuartel de la 
Guardia Civil de Roquetas, ciudad donde fueron detenidos los 
infortunados jovenes. 

Casi 25 afios despues de aquella barbarie, el 24 de Julio del 2005, 
Juan Martinez Galdeano acudio a pedir ayuda a dicho cuartel, y lo que 
encontro alii no fue desde luego ayuda sino una brutal paliza y la muerte. 

152 



Encima, con la misma agravante que en el caso Almeria, ya que en los 
dias posteriores tambien hubo una increible sucesion de descaradas 
mentiras: la Comandancia de Almeria adujo que los agentes se habian 
limitado a tomar medidas cautelares para evitar que la victima se 
autolesionara o les lesionara a ellos, y que la causa de la muerte habia 
sido un infarto; no se reconocio que habia sido golpeada hasta tres dias 
despues... 

Solo la insistencia de su familia en que le fuera practicada la 
autopsia permitio que se conociera la verdad, pues dicha autopsia probo 
con meridiana claridad que no se habia tratado en ningun caso de un 
infarto y establecio la directa relation entre la agresion a la que fue 
sometido por parte de ocho guardias civiles al mando de un teniente, y la 
muerte: la victima tenia el rostro completamente desfigurado, con golpes 
en la frente, pomulos y ojos; huellas de presion en el cuello y rotura del 
esternon. 

Aunque habia numerosos testigos oculares del brutal apaleamiento, 
que se encontraban en un bar justo enfrente del cuartel, ninguno de ellos 
quiso declarar por miedo a represalias, y la unica que oso hablar en un 
programa de radio, una camarera marroqui, no pudo asistir al juicio por 
encontrarse para entonces "en paradero desconocido". 

Menos mal que el principal imputado, el teniente Rivas, ignoraba 
que las imagenes recogidas por las camaras del cuartel quedaron grabadas 
en un ordenador, porque, como el mismo reconocio, de saberlo las 
hubiese hecho desaparecer. 

En las reveladoras imagenes se veia a dicho teniente, quien habia 
sido ya anteriormente denunciado por torturas, propinando continuos 
golpes a la victima con dos porras antirreglamentarias, una de ellas 
electrica, y cuando alguien les advierte de la presencia de la camara, el 
agredido es arrastrado fuera de su angulo de vision. 

La instruction del caso estuvo plagada de irregularidades, y la juez 
encargada del mismo, que nada habia hecho para investigar los anteriores 
desmanes que habia protagonizado ese mismo teniente, dejo en libertad a 
los agentes implicados, sin tener para nada en cuenta la petition fiscal. 

153 



Sus colegas de cuartel, mientras tanto, habian pedido la baja por 
sentirse, en todo un alarde de sensibilidad corporativa, psicologicamente 
muy afectados. No por la muerte de Galdeano, claro, sino por la delicada 
situation que estaban atravesando los que lo apalearon. Aquello tuvo 
todos los visos de ser un plante como el que realizaron los mandos 
policiales en el "caso Joxe Arregi". 

La jueza que no dudo en poner en libertad a los agresores tambien 
sufrio una "crisis de ansiedad", en este caso muy probablemente debido a 
que se descubrio que el primer informe forense habia llegado 
misteriosamente incompleto a los abogados. La explication dada, un fallo 
al enviar el fax, era del todo punto inverosimil ya que los unicos parrafos 
que faltaban eran los mas desfavorables para los agentes imputados. 

Aquella estratagema no les dio resultado, pero no cejaron por ello 
en el empeno hasta que encontraron la forma de darle la vuelta a la 
tortilla: realizaron una muy oportuna "ampliation" del informe forense 
donde se pretendia que la paliza y torturas sufridas nada tuvieron que ver 
con la muerte, y se achaco esta a la ingestion de drogas por parte de la 
victima. Una vez mas, como en la Sudafrica del Apartheid, los forenses 
mostraron claramente que son muy sensibles a la "razon de estado". 

Otro tanto hizo el tribunal que los juzgo absolviendo a cinco de 
ellos e imponiendo a los otros tres condenas simbolicas: la unica pena de 
prision, de solo 15 meses, por lo que no tendra en realidad que cumplirla, 
fue para el teniente Rivas por un «atentado no grave contra la integridad 
moral». 

Esa es la triste y terrible realidad, que no se limita ni muchisimo 
menos a ese caso, y no la que las autoridades espanolas venden, por 
desgracia con notable exito, tanto a nivel interno como sobre todo a nivel 
international: una brutal paliza que llevo directamente al cementerio a 
una persona que acudio al cuartel de la Guardia Civil en busca de ayuda, 
acaba por ser un «atentado no grave contra la integridad moral». Un 
verdadero escarnio que muestra la verdadera naturaleza de la monarquia 
espanola. 



154 



XXIII 

Un ejemplar servidor del Estado: 
Antonio Tocon 



Mucha gente afirma que las autoridades espanolas reaccionaron 
como es debido en el caso Roquetas y que por ello existio una gran 
diferencia con el anterior caso sucedido 25 anos antes en la misma 
provincia almeriense, pero el resultado ultimo no parece que haya sido 
tan distinto ni mucho menos, y habra que preguntarse en que consiste, si 
realmente existe, dicha diferencia. 

Para empezar, la reaction de las autoridades no fue desde luego la 
que cabe esperar en una verdadera democracia, ya que ocultaron durante 
diez dias la gravedad de lo sucedido, y si a eso se le anade que al final 
toda aquellas promesas de que iba a haber «tolerancia cero» hacia ese 
tipo de hechos y que se iban a depurar absolutamente todas las 
responsabilidades, se quedo en una sentencia aun peor que la del caso 
Almeria, la unica conclusion que se puede sacar es que se trato de pura 
palabreria y apariencia. Nada mas. 

Considero por ello que la verdadera diferencia entre ambos casos 
radica en lo mucho que perfeccionaron dichas autoridades, durante esos 
25 anos, el "arte" de camuflar la dura realidad: hoy en dia se lo montan 
muchisimo mejor a la hora de cubrir a los torturadores, que 
desgraciadamente gozan de tanta o mayor impunidad que entonces, y 
aunque me encantaria estar equivocado, no parecen tener la mas minima 
intention de hacer nada para que las cosas cambien realmente al respecto. 

Al contrario, mucho me temo que la principal lection que pueden 
haber sacado las autoridades espanolas del caso Roquetas ha sido la 
necesidad de perfeccionar su "arte" de cubrir a los torturadores sin dejar 
prueba tangible alguna de sus manejos. Por ejemplo, controlando desde el 

155 



principio mejor a los forenses, para evitar tener que recurrir como en ese 
caso a una "ampliation" del primer informe que les dejo tan en evidencia. 

Eso si, en lugar de caer en esa tentacion, mas les valdria reconocer 
de una vez por todas que la virulencia con la que la gangrena de la tortura 
ha penetrado el tejido social en el Estado espanol esta en directa relation 
con el hecho de haber dejado hace lustros totalmente resueltos ese y otros 
problemas similares en el caso de la resistencia vasca, y en la forma como 
lo hicieron claro, por lo que mejor harian en cuestionarse a donde les esta 
llevando toda esa locura. Todavia estan a tiempo. 

En efecto, hasta finales de los anos 80, las personas detenidas por 
su presunta vinculacion con la resistencia vasca no eran trasladadas a 
Madrid hasta el final, para ser conducidas a la Audiencia National, pero 
en vista de que habia muchos mas procesos abiertos contra los 
torturadores que los permisibles para una "democracia", decidieron 
acabar de raiz con aquel problema, y no fue precisamente acabando con 
la tortura. 

En el Informe 2003 de TAT se mencionan bastantes datos sobre los 
motivos que les impulsaron a tomar tal decision: en febrero de 1982, una 
comision judicial se presento a las puertas de la Comandancia de la 
Guardia Civil de Gipuzkoa; en septiembre de 1984, un juez de 
instruction navarro envio por su propia iniciativa a un forense a la 
comisaria de Iruriea para que verificara el estado de salud de unos 
detenidos; otros forenses se presentaban a petition de las familias... 

Jueces y forenses de Euskal Herria, por lo tanto, no eran lo 
suficientemente "fiables", y a eso se le anadia que los abogados y 
abogadas de oficio aiin lo eran menos, como se vio en el caso ya 
mencionado de Blanca Ferrer, lo cual obligaba a los torturadores a tomar 
en su presencia, por lo demas bien reducida, muchas mas precauciones de 
las deseadas. 

Para evitar todo aquello, empezaron a trasladar a las personas 
detenidas directamente a Madrid, donde ejercian y ejercen un control 
absoluto sobre la situation, y en poco tiempo ninguna de ellas, salvo las 



156 



detenidas por la Ertzantza, permanecio en suelo vasco mas tiempo del 
estrictamente necesario. 

Ese fue uno de los eslabones de una larga cadena de medidas 
destinada a construir un perfecto engranaje para torturar en toda 
impunidad y la verdad es que esa maquinaria, que lograron poner en 
marcha con todo tipo de complicidades, les ha dado excelentes frutos: 
menos procesos, menos protestas... y muchisima mas impunidad. 

Hoy en dia una denuncia por torturas, aparte de que puede salirle 
muy cara al denunciante, y no me refiero desde luego al costo economico, 
tiene todas las posibilidades de quedar archivada a las primeras de 
cambio. Los contundentes informes del actual Relator especial sobre la 
tortura de la ONU, Manfred Nowak, sobre esa y otras sangrantes 
realidades, han sido de lo mas elocuentes. Y la despectiva respuesta de 
las autoridades espanolas aiin lo ha sido mas. 

El anterior Relator, Theo Van Boven, tambien realizo en varias 
ocasiones muy similares denuncias con identico resultado. El desprecio 
que han mostrado una y otra vez a una institution de tanto prestigio 
internacional es, desde luego, una inmejorable muestra de su catadura 
moral. Ya no es solo el «No hay pruebas, ni nunca las habra» sino que 
con su actitud vienen a anadir «Y que le parta un rayo a quien las 
encuentre». 

Lo de esa gentuza clama al cielo, pero no es mucho mejor la 
actitud de quienes tan solo se dignan abrir la boca cuando existen pruebas 
flagrantes. jComo si la perfecta maquinaria de que dispone el Estado no 
estuviese disenada precisamente para no dejar que trasluzca ninguna 
prueba de lo que sucede en realidad en sus cuartelillos y comisarias! 

Y no se trata de una actitud ligada a la actual situation 
supuestamente democratica. Durante el franquismo sucedia tres cuartos 
de lo mismo como lo demuestra, por ejemplo, el testimonio del entonces 
cura Martin Orbe sobre la actuation que tuvo la jerarquia eclesiastica 
vase a cuando fue torturado. 

Respecto a esa vana excusa de pedir pruebas irrefutables cuando 
bien se sabe que el sistema en vigor esta especialmente disenado para 

157 



hacerlas imposibles, no puedo sino aconsejar encarecidamente la lectura 
de la magnifica presentation, llena de datos muy reveladores, que el 
ensayista Joxe Azurmendi hizo de la conmovedora novela-testimonio 
"Esan gabe neukana" de Agurtzane Juanena. Dicha presentation, 
traducida a varios idiomas, viene recogida en las correspondientes 
ediciones del Informe 2003 de TAT. 

La triste realidad es que quienes tratan de esconder su pasiva 
complicidad con los torturadores detras de ese parapeto de la falta de 
pruebas, tampoco hacen gran cosa que se diga cuando estas existen y sin 
embargo no se traducen, como casi siempre, en penas minimamente 
justas para los torturadores. A lo mas unas simbolicas protestas que 
contrastan sobremanera con las airadas condenas y denuncias a que nos 
tienen acostumbrados en otros casos que no conllevan danos a personas. 

Eso es lo que sucedio, por ejemplo, al conocerse las sentencias en 
el caso de una ciudadana brasilena violada, y por tanto torturada, en la 
comisaria de Bilbao, o la final del Tribunal Supremo en el caso de siete 
vecinos de Zornotza salvajemente torturados. 

Aunque a estos ultimos los torturaron en 1980, la sentencia de la 
Audiencia de Bizkaia, que calificaba de «calvario» lo que sufrieron en 
manos de la Guardia Civil, no llego hasta casi 21 afios despues, siendo la 
historia de la instruction de dicho proceso un perfecto ejemplo de lo que 
sucede en todos los procesos similares: un verdadero escandalo. 

Despues de atravesar mil y un obstaculos, los denunciantes 
consiguieron que al final fuesen condenados, por un lado, tres agentes 
que pudieron ser identificados por las victimas, pese a lo extremadamente 
dificultosas que suelen ser dichas identificaciones, y por otro, tanto el 
responsable como otros cuatro guardia civiles que actuaron en tanto que 
instructores y secretarios de los atestados, ya que los magistrados 
consideraron que estos no impidieron, como era su deber, que fueran 
torturados. 

Pues bien, tres anos mas tarde, el Supremo revoco dicho auto 
condenando unicamente a los tres guardias civiles identificados a una 
ridicula pena minima, con el clasico argumento de que habian pasado 

158 



muchos anos desde que sucedieron los hechos (jcomo si no estuviese 
clarisimo que el retraso es siempre arteramente buscado por los 
verdugos!), y absolviendo al resto con increibles argumentos que tan solo 
uno de los magistrados se abstuvo de apoyar, al considerar inverosimil 
que estos desconocieran lo sucedido. 

En el caso del responsable de los agentes que los torturaron, el 
entonces teniente Antonio Tocon, que habia sido condenado a 16 anos de 
inhabilitacion, el Supremo lo absolvio al considerar que «su participation 
en los hechos no deberia haberse calificado de prevarication, sino en todo 
caso como un delito contra las personas con el fin de obtener una 
confesion». 

No fue, ademas, la unica ocasion en la que resulto absuelto de un 
delito de torturas, porque en 1989, ascendido ya a capitan y estando 
destinado en Granada, fue acusado de torturar a un traficante de tabaco y 
juzgado por ello. Con lo que cuesta que una denuncia llegue a juicio, ya 
nos podemos imaginar lo que debio de suceder, /.verdad? 

Ese ejemplar servidor del Estado, como lo prueban sin duda alguna 
las absoluciones, siguio ascendiendo en el escalafon y la edition digital 
del 2 de junio del 2006 de El Norte de Castilla informa que «E1 teniente 
coronel de la Comandancia de la Guardia Civil de Segovia, Antonio 
Tocon, recibio ayer la Orden de Isabel la Catolica en reconocimiento a su 
trayectoria», y que «Entre otros reconocimientos, esta en posesion de las 
cruces con distintivo bianco al merito militar, policial y de la Guardia 
Civil, asi como la Cruz de la Real Orden de San Hermenegildo y varias 
distinciones mas». Sin comentarios. 

Por cierto, uno de los condenados por las torturas que causaron la 
muerte de Joxe Arregi, el ahora Comisario provincial de Santa Cruz de 
Tenerife, Gil Rubiales, cuando fue juzgado por ello alego en su defensa 
«estar en posesion de la Cruz al Merito policial con distintivo rojo y 
haber sido felicitado 70 veces por su labor en la lucha antiterrorista». Me 
imagino que hoy dia ya dispondra de tantas o mas condecoraciones que 
su colega de la Guardia Civil. 



159 



Es digna de mention tambien la justification del segundo 
condenado en dicho proceso, Marin Rios, «es publico y notorio que los 
terroristas se autolesionan y despues te denuncian por malos tratos». 
Comparese con la utilizada 20 anos despues por las autoridades espanolas 
en el caso de Unai Romano y se vera que se parecen como dos gotas de 
agua. 

Eso si, no consta que ni el uno ni el otro alegaran lo del famoso 
"manual de ETA para denuncias falsas torturas ", pero me imagino que 
fue sencillamente porque aun no lo habian inventado con dicho nombre. 
La idea, sin embargo, estaba mas que presente: en aquel entonces, se 
apoyaban en un boletin interno de ETA, Kemen, para asegurar que «las 
denuncias sobre malos tratos y torturas de forma tan generalizada 
constituyen una metodica practica utilizada por las organizaciones 
terroristas para desprestigiar a las fuerzas policiales y atraerse el favor 
popular*. 

En el informe anteriormente mencionado de TAT vienen varios de 
los "manuales" hoy dia alegados con tanta frecuencia por las autoridades 
espanolas, y se ve clarisimo la diferencia entre los verdaderamente 
escritos por militantes independentistas, que son bien dificiles de 
tergiversar y cuyo uso a modo de prueba por parte de las autoridades 
escapa a mis pobres entendederas, y el que han colado descaradamente. 

Este ultimo es el que automatic amente sacan a relucir cada vez que 
los organismos internacionales de derechos humanos les piden cuentas 
sobre la bochornosa situation del Estado espanol en lo referente a 
torturas y malos tratos. jLo suyo si que es de manual! 



160 



XXIV 

Los manuales de tortura 
de la CIA 



Las autoridades espanolas no son, ni mucho menos, las unicas en 
servirse de "manuales para denunciar falsas torturas" con el objetivo de 
cubrir sus verguenzas, ya que dicha practica parece ser de lo mas 
generalizada: supongo que la mayoria de los Estados que aplican el 
tormento recurriran a su propio "manual"; si al menos todas las 
"democracias". 

Asi lo hacen las autoridades estadounidenses y sus corifeos que, 
en el caso de Al-Qaeda, sacan a relucir una y otra vez un manual escrito 
por islamistas que fue descubierto al parecer en un ordenador tras 
efectuar diversas detenciones el ano 2000 en Manchester. 

Por lo tanto, no parece que se hayan molestado ni siquiera en colar 
un falso "manual" como los espanoles. Sus razones tendran para ello, 
pero desde luego sus alegaciones rozan claramente el ridiculo, mas aiin 
desde que se hicieran publicas las fotos de Abu Ghraib, y son facilmente 
rebatibles. 

En cambio, los verdaderos manuales del Imperio, donde nada se 
deja a la improvisation, y todo esta disenado con sumo cuidado para que 
sea escrupulosamente seguido por los torturadores, no necesitan ser 
manipulados ni tergiversados, porque hablan por si solos. 

En el primer manual del que se tiene conocimiento, denominado 
"KUBARK, Interrogatorio de contrainteligencia" y redactado en 1963, 
se encuentran recomendaciones practicas del siguiente tipo: «la corriente 
electrica debe ser conocida con anterioridad por el utilizador, para que los 



161 



transformadores electricos y otros aparatos de conversion esten 
disponibles si fuesen necesarios». 

La bibliografia del manual, que contiene no pocas partes 
censuradas, es harto interesante, pues muestra la gran cantidad de 
experimentos y estudios llevados a cabo durante los anos 50 por la CIA, y 
las diversas fuentes en que se basaron para disenar un sistema de 
"interrogatorio" y unas tecnicas que siguen teniendo, en lo fundamental, 
plena vigencia hoy dia. 

Dichas tecnicas son las que han estado ensenando durante decadas 
en lugares como la tristemente celebre Escuela de las Americas, y a 
fuerza de ponerlas en practica las fueron perfeccionando, por lo que en 
1983 redactaron un nuevo manual. Su cinico nombre: "Manual de 
entrenamiento para la explotacion de recursos humanos". 

En esa misma epoca, cientos de manuales de contrainsurgencia 
traducidos al espanol, en siete diferentes versiones, fueron distribuidos 
entre las fuerzas de seguridad latinoamericanas, y circularon de manera 
caotica. Por ello, en 1992, el actual vicepresidente de los EEUU, Dick 
Cheney, que en aquel entonces era Secretario de Defensa del presidente 
George H. Bush (padre), tras recibir un informe secreto titulado 
"Elementos inapropiados en los manuales de inteligencia en lengua 
castellana", ordeno ubicar, encontrar y destruir todos los manuales en 
circulation. 

En 1996, el Pentagono se vio obligado a hacerlos publicos, y un 
ano mas tarde se pudieron al fin conocer los manuales de la CIA de 1963 
y 1983, gracias al gran trabajo realizado durante un par de anos por The 
Baltimore Sun, que baso su petition a las autoridades para que fueran 
hechos publicos en el Acta de Libertad de Information. 

Despues de que el Congreso estadounidense empezara a investigar 
las atrocidades cometidas en America Central a mediados de la decada 
del 80, especialmente en Honduras en el contexto de la guerra sucia que 
el Imperio armo y subvenciono descaradamente contra los Sandinistas 
nicaraguenses, la CIA se vio obligada a introducir correcciones en el 
manual de 1983 para que el contenido no fuese tan descarado, y en la 

162 



copia obtenida por The Baltimore Sun se pueden leer, a parte del texto 
original, las revisiones escritas a mano de la agencia y numerosas 
tachaduras previas a la desclasificacion del documento, las cuales son 
tanto o mas significativas que lo hoy en dia conocido, porque nos indican 
que lo mas terrible aun lo desconocemos. 

En su afan corrector, los funcionarios de la CIA le anadieron un 
prologo a la nueva version, en el que, entre otras cosas, cinicamente se 
afirma: «La utilization de la fuerza, la tortura mental, las amenazas, los 
insultos o la exposition a todo tipo de tratamiento inhumano, como ayuda 
para el interrogatorio, esta prohibida por el Derecho, tanto internacional 
como nacional. No esta autorizada ni permitida». 

Tambien le anadieron, al comienzo, varias correcciones y una nota 
"aclaratoria": «Hablamos de las tecnicas coercitivas, que han sido 
utilizadas por mucha gente, y las razones por las que estamos en contra 
de dichas tecnicas. Nosotros no las utilizamos ni disculpamos su uso». 
^Como era aquello de "excusatio non petita..."? 

En cuanto a las correcciones, muchas de ellas son del todo 
ilegibles, seguro que las mas significativas, pero incluso las otras no 
tienen desperdicio alguno. Por ejemplo, el original «Aunque no 
remarquemos el uso de tecnicas coercitivas, queremos que sepas de su 
existencia y la mejor manera de aplicarlas» aparece convenientemente 
"corregido": «Aunque deploremos el uso de tecnicas coercitivas, 
queremos que sepas de su existencia para que evites utilizarlas». 

Otras veces, se anaden explicaciones o lisa y llanamente se 
suprimen partes del texto como el final de «E1 interrogador puede 
manipular el entorno del sujeto para crear situaciones desagradables o 
intolerables, para alterar los patrones de tiempo, espacio y perception 
sensorial)). La CIA considero que, a partir de "desagradables", el texto no 
era lo suficientemente agradable. 

De todos modos, es significativo que en esas cinica version 
corregida no hayan considerado necesario suprimir frases como «Hay que 
convencer al detenido de que su absoluta cooperation es esencial para 



163 



que sobreviva», o el que se repita una y otra vez que hay que mantenerlos 
con los ojos vendados. 

Y aiin lo es mas la correction de lo referente a las "posturas 
estresantes", que en ambos manuales estan incluidas en el apartado de las 
tecnicas coercitivas, ya que en ellos se indica claramente que dichas 
posiciones provocan dolor. 

Pues bien, una vez hecha la correction, ya no es dolor lo que 
provocan sino «incomodidad», y despues de tanto repetir que dichas 
tecnicas coercitivas son ilegales y no deben ser usadas, resulta que en ese 
caso «la tecnica solo puede ser usada durante periodos de tiempo que no 
sean lo suficientemente prolongados como para producir dolor o dano 
fisico». 

De ahi al cinico comentario manuscrito que Rumsfeld anadio a un 
memorando en el que, tan oficial como falsamente, se limitaba la 
aplicacion de las "posturas estresantes" a lo sumo a cuatro horas, «Yo 
estoy de pie de 8 a 10 horas al dia. <<,Por que limitarlo a 4 horas?», no 
habia mas que un pequeno paso que este dio con toda naturalidad. 

Los manuales dividen en dos categorias las tecnicas a emplear, 
coercitivas y no coercitivas, y advierten claramente que si en opinion del 
"interrogador" las personas detenidas tienen la suficiente determination 
como para soportar las tecnicas no coercitivas, es mejor evitarlas por 
completo. 

Lo que no especifica la cinica version corregida es el "tratamiento" 
que debe dispensarse a dichas personas, aunque bien claro esta que se 
trata del descrito en la parte final de los manuales, que es muy similar en 
ambos al estar el segundo inspirado en gran medida en su predecesor: las 
tecnicas coercitivas. 

Esa parte final es, a mi entender, la mas interesante, y en ella se 
enumeran y explican las diversas tecnicas de los torturadores que voy a 
procurar resumir para que se vea que son identicas a las empleadas por 
policias y guardia civiles espanoles: 

Segiin los manuales, la forma y el momento del arresto deben ser 
planificadas para lograr sorpresa y el maximo impacto mental, para lo 

164 



cual debe producirse cuando dicha persona menos se lo espera y cuando 
su resistencia fisica y mental estan en su nivel mas bajo. Idealmente, de 
madrugada, porque entonces la mayoria de la gente experimenta intensos 
sentimientos de shock, inseguridad, tension psicologica y tiene gran 
dificultad para adaptarse a la situation. 

A continuation, todo debe planificarse para aumentar su sensation 
de estar apartado bruscamente de cualquier cosa conocida y 
tranquilizadora. No debe permitirsele que se pueda relajar con ninguna 
rutina, y sera sometido a una supresion de estimulos sensoriales, que 
provoca en la mayoria de las personas un intenso estres, e incluso 
alucinaciones como la perception de los objetos inanimados como vivos. 

En cuanto a las amenazas y el miedo, los manuales afirman que la 
amenaza normalmente debilita o destruye la resistencia con mas eficacia 
que su materialization. Por ejemplo, la amenaza de infligir dolor muchas 
veces es mas eficaz que el dolor mismo. 

Eso si, precisan que si alguien se niega a cooperar despues de 
recibir una amenaza, esta debe llevarse a cabo, pues de otro modo las 
posteriores intimidaciones serian inutiles, y tambien que dichas amenazas 
son mas efectivas cuando van acompanadas de una rationalization para 
que la persona detenida coopere. No basta con someterla a la presion del 
miedo, sino que se le debe tambien proveer una aceptable via de escape, 
que sera cuidadosamente escogida, como las tecnicas coercitivas, 
dependiendo de su personalidad. 

El apartado referido al dolor es, a mi parecer, de sumo interes, y en 
el se subraya que el dolor infligido a una persona desde fuera puede 
intensificar su deseo de resistir. Por el contrario, el dolor que ella siente 
que se esta infligiendo a si misma es mas probable que acabe con su 
resistencia. 

Si a dicha persona se le exige que mantenga una posicion 
incomoda, la fuente inmediata de dolor no es el interrogador sino ella 
misma. Su conflicto, en ese caso, sera una lucha interna mientras 
mantiene dicha posicion por miedo a que le hagan algo peor, y despues 
de un tiempo se extinguira la motivation que le hace resistir. 

165 



Cierra la lista de tecnicas coercitivas la narcosis, y ambos manuales 
son rotundos al asegurar que, aun cuando no existe ninguna droga que 
pueda forzar a nadie a divulgar la informacion que posee, es posible 
hacer creer a la persona detenida que ha sido narcotizado usando la 
tecnica del "placebo". De ese modo, se le ofrece una via de escape de su 
deprimente situation: la han drogado y nadie podra ahora culparla de dar 
informacion; es decir, se le proporciona la rationalization que necesita 
para capitular sin sentirse culpable por ello. 

Anaden tambien que ese tipo de hostigamiento fisico y psicologico, 
provocado por medio de tecnicas denominadas habitualmente por el 
Imperio como de "estres y padecimiento", puede ser combinado con la 
manipulation persistente del tiempo. Por ejemplo, sirviendo las comidas 
en horas diferentes, rompiendo los horarios de sueno, y provocando 
desorientacion con respecto al dia y la noche. 

Lo que se pretende con todo ello es provocar una intensa presion 
sobre la persona detenida, sin que de forma alguna se le permita 
adaptarse a ella, hasta romper su ultimo vestigio de resistencia. Los 
torturadores experimentados reconocen cuando se encuentra en el estado 
de vulnerabilidad propicio, y le ofrecen entonces la via de escape 
adecuada que facilite su capitulation, ya que, al fin y al cabo, es 
psicologicamente como terminan por romper a las victimas. 

Desde aquel lejano 1963 en que redactaron el primer manual, 
seguro que no ha habido un solo dia en que no han puesto en practica sus 
ensenanzas, y que tantas decadas de experiencia les han dado para mucho 
a los torturadores, pero cualquiera que haya pasado recientemente por sus 
garras reconocera sin ninguna dificultad todas las tecnicas descritas, 
porque lo suyo, jvaya si es de manual! 



166 



XXV 

jQue listos son 
los torturadores! 



A los torturadores les encanta hablar de las tecnicas no 
coercitivas, como muy bien remarca Joseph Lelyveld en uno de sus 
articulos, "Interrogandonos a nosotros mismos": «Oh, si, esos 
impresionantes veteranos de diferentes servicios tenian todos excelentes 
historias para contarme, las cuales, como la mayoria de las historias que 
provienen del lado oscuro, no hay forma alguna de verificar». 

El periodista tambien recalca que «Si insistia en preguntar sobre el 
uso de la violencia, la casi invariable respuesta, como si hubiese sido 
aprendida de memoria en la misma escuela, era que demasiada violencia 
producia falsas informaciones, porque la gente dice lo que sea con tal de 
evitar por un tiempo el insoportable dolor». 

Levyveld no menciona a Michel Koubi, y las iniciales que apunta 
no se corresponden con el, pero no me extranaria nada que «el antiguo 
interrogador-jefe del Shin Bet israeli» con quien charlo en un hotel de Tel 
Aviv fuese en realidad Koubi. Al menos, lo que le conto concuerda muy 
bien con otras fanfarronadas suyas, aunque tambien es verdad que en eso, 
como en las dos caracteristicas remarcadas por el periodista, seguramente 
todos se deben de parecer un monton. 

Como ya he mencionado en el primer capitulo, el torturador israeli 
le explico a otro periodista, Mark Bowden, que las tres fases criticas del 
interrogatorio son la "preparation", la investigation y la puesta en 
escena. Pues bien, es de esa tercera fase de la que les gusta tanto hablar y 
fanfarronear. De la primera, sin la cual poco o nada podrian conseguir en 
la ultima, ni pio. 

167 



Bueno, si, la eterna cantinela de que «la violencia era 
practicamente innecesaria». O para decirlo en palabras de Koubi: «A lo 
mas algun sopapo; y en ese caso extremo, solo tras haber obtenido el 
permiso correspondiente». jMandanarices! 

Y aun va mas alia el caradura: «A veces, para montar un show, 
traia a otros detenidos, que cooperaban conmigo gritando en una 
habitacion contigua, y cuando el interrogado les escuchaba se moria de 
miedo». Ahora resulta que los gritos que escuchan las personas detenidas 
provienen siempre de otros detenidos con tal ansia de cooperar con los 
torturadores que se prestan voluntaries para gritar. j Vaya morro! 

La realidad es que esa gentuza se lo monta mucho mejor de lo que 
podria hacer pensar la burda mentira de Koubi, y esos gritos, que muchas 
veces provienen de grabaciones manipuladas para hacer creer a las 
victimas que sus seres queridos se encuentran tambien en las garras de los 
torturadores, son una parte esencial de las "puestas en escena" que tan 
cuidadosamente preparan. 

Por ello, conviene conocer ejemplos de esos montajes para saber 
como proceden los torturadores una vez bien "preparada" la victima, y 
nadie mejor que el propio Koubi para ofrecernos unas muestras extraidas, 
como las anteriores, del articulo de Bowden "El Oscuro Arte del 
Interrogatorio ". 

Segun cuenta, uno de sus trucos era dirigirse a una veintena de 
personas recientemente detenidas, que estaban encapuchadas, 
hambrientas, y llenas de miedo, y gritarles de una manera autoritaria 
«^Quienes estais dispuestos a cooperar?». Incluso si nadie levantaba el 
brazo, o tan solo uno, les decia «Bien, ocho voluntaries. Empezare por 
vosotros, y los demas tendran que esperar». Porque como los torturadores 
bien saben, el hacer creer a una persona que otras han capitulado facilita 
mucho su posterior capitulation tras ser sometida a una presion 
insoportable. 

Otro de sus supuestos trucos tambien esta ligado al mismo 
principio, y en este caso se trataba de dos detenidos especialmente 
resistentes y que negaban todo. Al final, le dijo a uno de ellos «Vamos a 

168 



ponerte en libertad, porque estamos contentos de tu cooperacion, pero 
antes tienes que cumplir una formalidad. Voy a preguntarte una serie de 
cosas, y lo unico que tienes que hacer es responder "si" de una forma 
clara y fuerte para que quede bien grabado». 

Entonces, con una voz lo suficientemente fuerte como para que el 
otro detenido, encapuchado fuera de la sala, pudiese oir, pero no lo 
bastante como para que entendiera lo que estaba diciendo, leyo una larga 
lista de preguntas anodinas referidas a su nombre, edad, estado civil, 
fecha de detention y demas, que eran seguidas de un claro "si" del 
detenido. Segiin Koubi, la representation fue suficiente para que el otro 
se convenciera de que su companero habia terminado por capitular. 

Algunos ejemplos que menciona Joseph Lelyveld en su articulo 
tambien son muy interesantes. El primero de ellos lo pone precisamente 
en boca del antiguo interrogador-jefe del Shin Bet israeli: 

«Puede bastar con ensenar el ultimo informe de Amnistia 
Internacional, decir "^,Lo has leido?", y anadir "Habia del tipo de cosas 
que podemos hacer." Marcar una estudiada y dramatica pausa. "Y no 
incluye las respuestas de quienes estaban demasiado asustados para 
hablar a Amnistia Internacional." Otra dramatica pausa. "O las respuestas 
de quienes ya no pueden hablar"». 

Dicho individuo tambien le explico muy bien en que consiste un 
interrogatorio: «Es una desigual contienda, por definition. Una de las 
partes determina las reglas, y puede cambiarlas en cualquier momento». 
Mas claro, agua. Y partiendo de ese control absoluto de la situacion, por 
supuesto que se pueden representar puestas en escena "de pelicula" como 
la que le conto otro torturador de la CIA: 

A un agente Libio lo convencieron de que la situacion en su pais 
habia cambiado radicalmente. Para ello, le fueron mostrando, como por 
azar, verdaderos periodicos arabes impresos para tal fin, los cuales fueron 
describiendo poco a poco el supuesto cambio que terminaba con el 
colapso del regimen y la muerte de Qaddafi. 

Aunque no cabe duda de que con montajes de tal magnitud se 
pueden obtener esplendidos resultados, es necesario muchisimo tiempo, 

169 



casi un ano en el supuesto caso del agente libio, y no creo que los 
torturadores en general esten por la labor de dedicar tanto tiempo y 
medios cuando saben de sobra que con otros metodos mucho menos 
costosos, y sobre todo absolutamente mas rapidos, obtienen excelentes 
resultados. Por eso, estoy seguro de que, si el caso es real, ya antes lo 
habrian sometido al exquisito tratamiento habitual y todo ese montaje no 
seria sino la guinda de su macabro pastel. 

Con toda seguridad, Chris Mackey debe conocer a fondo dicho 
"exquisito tratamiento", pero ese antiguo interrogador-jefe en Afganistan, 
tambien prefiere hablar de lo listisimos que son los torturadores, y lo facil 
que enganan a sus victimas. 

Mackey, que es autor de un libro donde cuenta sus "hazanas", 
"Los interrogadores ", se muestra muy contento de haber encontrado una 
excelente excusa para aplicarles tecnicas de tortura probadamente 
eficaces como la privacion de sueno. Segiin el, lo justo y legal es 
privarles tanto tiempo como el que sean capaces de resistir los propios 
torturadores. Ni mas, ni menos. 

Siento decirle que esa excusa ya estaba inventada por su jefe, 
Rumsfeld, quien no cabe duda de que tenia en mente esa misma idea 
cuando anadio su conocida anotacion manuscrita al memorando; en aquel 
caso, refiriendose a las "posturas estresantes". 

Y en lo que respecta a la privacion de sueno, el Imperio ya se 
encargo tambien de preparar el terreno para esa dichosa excusa; por 
ejemplo, emitiendo el reality show donde la ganadora consiguio 
mantenerse despierta mas de una semana. Por lo tanto, que no nos venga 
con el cuento de que esa "maravillosa idea" se le ocurrio a el y a su 
equipo. 

Otra de las "luminosas iniciativas" de las que se muestra muy 
orgulloso es de las puestas en escena para hacer creer a los detenidos que 
eran transportados a ciertos paises arabes muy conocidos por el 
salvajismo de sus torturadores. Eso si, se abstiene por completo de 
explicar la razon por la que dicho metodo funciona tan bien. 



170 



<<,Piensa alguien que seria efectivo si con anterioridad los 
torturadores se hubiesen limitado siempre a simular el hecho sin llevarlo 
hasta las ultimas consecuencias? jPor supuesto que no! Su eficacia radica 
precisamente en la gran cantidad de veces en que no se trata, ni mucho 
menos, de una simulation, como ha quedado mas que probado con el 
escandalo de las "entregas extraordinarias". 

Que se lo pregunten si no a los policias franceses que tanto aprecio 
le tienen a ese tipo de puestas en escena. Y sobre todo a quienes hemos 
sufrido esa infame practica de su parte. Si las entregas a los torturadores 
espanoles no hubiesen sido tan frecuentes, y con resultados tan terribles, 
^,para que les hubiese servido hacernos creer que ese iba a ser nuestro 
inmediato destino? Para nada, por supuesto, porque toda la eficacia de 
ese metodo de tortura psicologica reside en el intenso terror que siente la 
victima a ser puesto en las garras de quienes sabe de sobra que lo han de 
hacer descender al peor de los infiernos. 

Ahora bien, Chris Mackey por un lado reconoce en su libro que 
«Cuanto mas rigurosos eran los metodos que usabamos... mejor 
information obteniamos y mas rapido la obteniamos», y por otro tiene 
clarisimo, y asi se encarga de repetirlo una y otra vez, que sus metodos 
eran siempre legales y nunca cruzaban la frontera de la tortura. 

A ver si lo he entendido bien. Si la contundencia de los metodos 
empleados con los detenidos era directamente proporcional a los 
resultados y la rapidez con que los obtenian, el hecho de no traspasar 
nunca la linea roja de la tortura implicaba sin duda que renunciaban a 
obtener mejores y mas rapidos resultados para no traspasarla. 

A no ser, claro esta, que esa maxima de Mackey, segun la cual a 
mayor machaque obtenian mejores resultados, dejara de funcionar a partir 
de una determinada frontera, situada por supuesto lejisimos, que resultaba 
ser precisamente la de la tortura. 

No es de extranar, por tanto, que cuando Joseph Lelyveld 
preguntaba a todos esos "interrogadores" sobre el uso de la violencia, su 
respuesta fuera siempre exactamente la misma, «como si hubiese sido 
aprendida de memoria en la misma escuela». Porque sin ese intento de 

171 



justification de que «demasiada violencia producia falsas 
informaciones», hubiesen quedado claramente en evidencia. 

En cambio, con ese cuento, que por lo visto muchos dignos 
opositores de la tortura no tienen inconveniente alguno en avalar en la 
para mi erronea creencia de que es un buen argumento contra dicha lacra, 
los torturadores como Chris Mackey pueden seguir fanfarroneando 
impunemente sobre sus tan eficaces como "democraticos" metodos de 
interrogatorio. 

Y lo hacen con el ferviente apoyo de "expertas" justificadoras de la 
tortura como Heather Mac Donald, que en un revelador articulo 
publicado en 2005, "Como interrogar a los terroristas", se hace eco de 
sus lamentos. Segun ella, los "interrogadores" estaban atados de pies y 
manos por absurdas leyes y prejuicios que les impedian realizar su 
trabajo como es debido. 

Supongo que, tras la entrada en vigor de la Ley de Comisiones 
Militares, esta acerrima defensora del Imperio y sus criminales medios de 
domination, que tanto contribuyo a allanar el camino a dicha ley junto 
con Dershowitz y compania, estara mas que satisfecha. Eso si, con 
semejante gentuza nunca se sabe, y puede que este preparando sus 
baterias para exigir aiin mas. 

Si asi lo hace, al menos que se moleste en construir argumentos 
minimamente serios, ya que los ejemplos que daba en su articulo sobre 
los pretendidos impedimentos que los pobres torturadores sufrian por 
doquier son tan risibles que a su lado las mentiras de Koubi suenan de lo 
mas convincentes. 

Para muestra, un boton: «Cuando un interrogador del ejercito le 
sugirio a un agente del FBI que estaba interrogando a un importante 
miembro de Al-Qaeda "^Por que no le dices que la conspiration es un 
delito castigado con la pena capital?", el otro le respondio que seria una 
violation de la Convention Contra la Tortura, en la creencia de que toda 
amenaza encubierta supone infligir "grave sufrimiento mental")). 

Dicha "experta" tambien daba cuenta en el articulo de multiples 
fanfarronadas de sus admirados torturadores, uno de los cuales le cuenta 

172 



lo facil y efectivo que es hacer mantener "posturas estresantes", 
anadiendo a continuacion cinicamente que «si un detenido se niega a 
obedecer, el interrogador estadounidense no puede hacer nada». Tras ello, 
pregunta enfaticamente: «^E1 precio? Hacer estar de pie a una persona. 
<<,Es eso coercion ilegal?». 

Lo triste es que mucha gente no termina de comprender lo 
horribles y demoledoras que llegan a ser esas tecnicas cuando se aplican 
de manera sistematica y acumulativa. En nuestras manos esta el explicar 
y difundir esa terrible realidad para que en el futuro los torturadores no 
puedan seguir sirviendose de ellas con tanta impunidad y descaro. 



173 



XXVI 

Un peligroso mito: 
"La Orquesta Roja" 



Antes de ser aprobada la Ley de Comisiones Militares, Heather 
Mac Donald, con la caradura que le caracteriza y despues de afirmar con 
toda seriedad que el mayor problema que sufrian los detenidos de 
Guantanamo era el aburrimiento, se quejaba amargamente de que los 
terroristas de Al-Qaeda se reian a la cara de los "interrogadores" 
estadounidenses, porque segun ella sabian que estos no podian ponerles 
las manos encima. 

En la misma cinica linea, afirmaba tambien que «los interrogadores 
habian perdido la capacidad de crear la incertidumbre vital para obtener 
information de los terroristas», y poco despues volvia a poner el mismo 
amargo lamento en boca de un veterano oficial de inteligencia del 
Pentagono: «Tranquilizando al mundo sobre nuestros limites, hemos 
destruido nuestra principal baza: la duda del detenido». 

La nueva ley de que se doto el Imperio nada tenia que ver con 
recuperar esa incertidumbre que nunca han perdido ni dejado de explotar 
a conciencia, pero si que les ha venido muy bien para reforzar el mensaje 
que continuamente dirigen a la resistencia: la absoluta ausencia de limites 
de sus torturadores, sobre todo de quienes se encargan de "acoger" a las 
victimas de sus "entregas extraordinarias", a la hora de practicar el 
tormento. 

No es nada de extranar. Esa omnipotencia es vital para los 
torturadores, y lo es porque saben de sobra que las personas detenidas 
pueden resistir mejor la tortura en caso de conocer que sus verdugos 
tienen unos ciertos limites que de ninguna manera pueden traspasar. 

175 



Por eso, una vez que cuentan con la total incertidumbre de las 
victimas, desde luego que los "interrogadores" se pueden permitir a veces 
el lujo de prescindir de sus tecnicas coercitivas favoritas y dedicarse a 
manipularlas mediante las no coercitivas de las que tanto les gusta hablar. 
Lo hacian los de la Gestapo nazi, y lo siguen haciendo todos cuantos 
tanto han aprendido de ellos. Sin ir mas lejos, los mismos policias 
franceses cuando nos han hecho creer que ibamos a ser entregados a los 
torturadores espanoles, o los ertzainas, que tambien han amenazado en 
numerosas ocasiones a las personas detenidas con su entrega a la Guardia 
Civil. 

Debe de ser la razon por la que, mientras se habla un monton de los 
barbaros metodos que usaban los nazis para arrancar informaciones de 
sus victimas, apenas se menciona que eran muy duchos en el empleo de 
tecnicas no coercitivas, y que obtuvieron excelentes resultados 
combinando ambos tipos de tecnicas. 

A un torturador belga a su servicio, conocido como Masuy, le 
encantaba, por ejemplo, ofrecer a sus victimas conac frances y otros 
privilegios despues de que estas fueran machacadas a conciencia. La 
mayoria de las veces el propio Masuy participaba en el machaque, y bien 
es verdad que el metodo parece funcionar mejor cuando se reparten los 
papeles del policia bueno y el malo, pero se ve que tambien asi da buenos 
resultados ya que hoy en dia hay muchos torturadores que lo siguen 
empleando. 

Otras veces, ni siquiera se Servian directamente de tecnicas 
coercitivas para "preparar el terreno", y todo lo basaban en metodos 
psicologicos que, en principio, respetaban escrupulosamente los 
Convenios de Ginebra. Ese parece haber sido el caso de H. J. Scharff, y 
otros interrogadores que se encargaban de obtener informacion de los 
pilotos aliados hechos prisioneros por los nazis, cuya tecnica era tan 
sencilla como efectiva: darles un trato excelente, y hacerles hablar de 
temas en principio intrascendentes para sonsacarles informaciones sin 
que los detenidos se apercibieran en absoluto de ello. 



176 



Los interrogadores norcoreanos tambien se las arreglaron muy bien 
durante la guerra de Corea para lograr la colaboracion de los prisioneros 
del ejercito estadounidense sin necesidad de emplear tecnicas coercitivas. 

Primero conseguian que estos admitieran la imperfection de los 
EEUU, y entonces les pedian que citaran algunos ejemplos, hicieran una 
lista, y la firmaran para su debate con otros cautivos. Mas tarde, debian 
redactar un ejercicio escrito desarrollando el contenido de la lista, y 
finalmente dicho ejercicio era leido y grabado para ser difundido en 
emisiones de radio... sin que los prisioneros se apercibieran del objetivo 
de aquellos "inocentes ejercicios". 

Ni que decir tiene que los norcoreanos nunca son mencionados 
como ejemplo por el Imperio. En cambio, H. J. Scharff, quien una vez 
finalizada la II Guerra Mundial dio charlas a los militares 
estadounidenses para explicarles sus metodos y termino por trasladarse a 
vivir a los EEUU, es citado una y otra vez como un interrogador sin par. 

Lo que se abstienen de explicar es la condition indispensable para 
que esas tecnicas no coercitivas funcionen: la total dependencia de la 
persona detenida respecto a su interrogador. Al fin y al cabo, este esta 
jugando su papel de policia bueno, y la victima tiene muy claro que le 
esta librando de los otros policias malos que sin duda le dispensarian un 
trato horrible. Y si a eso se le anade la necesidad vital que tiene todo ser 
humano de comunicarse, el resultado es una completa manipulation de 
quienes charlan amigablemente con sus interrogadores. 

Ese era el metodo favorito de los nazis en el caso de los pilotos, 
pero cuando se trataba de la resistencia o las redes de espionaje no se 
andaban precisamente con remilgos, aunque tampoco en ese caso le 
hacian ascos a las tecnicas no coercitivas, como se puede ver en el 
famoso caso de la red de espionaje sovietica conocida como La Orquesta 
Roja a la que el escritor Gilles Perrault dedico un excelente libro. 

Los documentos oficiales de los nazis, recuperados una vez 
terminada la guerra, mostraban que tanto el protagonista de la novela y 
responsable de dicha red, Leopold Trepper, como otros importantes 
miembros de la formidable trama montada por este, accedieron a 

177 



colaborar con sus captores una vez detenidos, y participaron en el "juego 
de radio" que montaron estos para enviar falsas informaciones a Moscu 
con los emisores de radio capturados. 

Tras estudiar a fondo dichos documentos y entrevistar a algunos de 
los supervivientes de la historia, entre ellos el propio Trepper, la 
conclusion a la que llego el escritor fue que la colaboracion de ciertos de 
ellos fue una traicion. Por ejemplo, la de Joseph Wezel, quien unicamente 
accedio a transmitir falsas informaciones tras ser, al igual que otros 
muchos miembros de la red de espionaje, salvajemente torturado por la 
Gestapo, y sobre todo la del segundo responsable de dicha red, Anatoli 
Gurewitsch, alias "Kent", que no sufrio tortura fisica alguna. 

En cambio, su conclusion respecto a Trepper, que tampoco fue 
torturado fisicamente, fue que este habia enganado por completo a sus 
captores, y que su pretendida colaboracion fue en realidad una jugada 
maestra de su parte, pues consiguio avisar a Moscu de lo que en realidad 
estaba sucediendo y unos meses mas tarde logro fugarse. 

En su autobiografia, "El gran juego", publicada una decada 
despues de la obra de Perrault, el gran espia carga extraordinariamente las 
tintas contra su segundo, "Kent", pero libra de toda sospecha de traicion a 
Wezel, que consiguio fugarse y parece que tambien avisar a Moscu antes 
incluso de que pudiera Trepper pasar su aviso. 

Pues bien, personalmente no me parece que la jugada de Trepper, 
una vez detenido, fuera tan magistral ni mucho menos. Me parece obvio 
que peco de vanidad, y en su autobiografia se pueden encontrar 
abundantes indicios de ello; por ejemplo, cuando les cuenta a los nazis, 
con sumo orgullo, los innovadores metodos que utilizaba la red. Ni que 
decir tiene que sus captores bien que lo explotarian. 

En efecto, los torturadores procuran explotar la vanidad de las 
victimas tanto como su miedo, y combinan ambos efectos para lograr sus 
objetivos. Por eso, aunque Trepper fuese un gran hombre, que sin duda lo 
fue, no veo nada acertado considerar su comportamiento en cautividad 
como ejemplar y decir al mismo tiempo que lo de "Kent" fue alta 
traicion. Ni lo uno ni lo otro creo que se ajusten a lo realmente sucedido. 

178 



A mi entender, los dos actuaron de manera similar y ambos 
obtuvieron gracias a ello interesantes objetivos para sus superiores en 
Moscu; sobre todo, "Kent", quien consiguio que el jefe de sus captores, 
Heinz Pannwitz, accediese a ir con el a Moscu cargado de valiosas 
informaciones. 

En cuanto al aspecto negativo de haber actuado asi, seguramente el 
dano causado por "Kent" fue tambien mucho mayor, pero no creo que se 
pueda minimizar, ni mucho menos, el debido a la actitud de Trepper. 

Sea como fuere, lo que no es de recibo es que en su autobiografia 
Trepper insista tanto en que "Kent" actuo ciegamente y se vendio a los 
nazis, mientras que el siempre tuvo la situacion bajo control porque actuo 
con suma inteligencia. Y aiin lo es menos que le reproche con tanta 
amargura el haber entrado en el juego de sus captores. Segun el, cuando 
su segundo le dijo que en caso de caer lo iba a intentar, le advirtio que ni 
se le pasara por la cabeza. Ahora bien, despues resulta que el hizo otro 
tanto y se vanagloria por ello. 

La naturaleza humana, incluso en grandes hombres como Trepper, 
es sin duda harto compleja y contradictoria, y lo que desde luego esta 
profundamente enraizada en ella es una inmensa capacidad de 
autojustificacion. Al fin y al cabo, es pura cuestion de supervivencia el 
que asi sea. 

Los torturadores bien que lo explotan, y no me cabe la menor duda 
de que tanto Trepper como "Kent" cayeron en su juego, por mucho que 
decidieran hacerlo con el proposito de simular una colaboracion que 
buscaba evitar peores repercusiones en caso de ser sometidos al tormento. 

Eso si, no creo que se les pudiera reprochar en absoluto que 
actuaran asi en semejante situacion, cuando sabian de sobra cual era el 
tremendo precio a pagar por una eventual negativa, y por eso pienso que 
es totalmente desacertado hablar de jugada maestra o de traicion. Era 
simplemente la via de escape que les ofrecieron los torturadores, y como 
otros muchos en identicas circunstancias ambos decidieron tomarla. Para 
bien y para mal. 



179 



Los nazis sabian de sobra que los "listos" son mucho mas 
propensos a entrar en ese tipo de juegos -y de paso a hablar por los codos 
en la creencia de que estan enganando a sus captores- que la gente «muy 
primitiva, iletrada y sin educacion» de que hablaba el ex interrogador-jefe 
israeli Koubi, y ese debio de ser sin duda uno de los motivos por los que 
reservaron tales metodos principalmente para los primeros, que tienen 
una tendencia natural a pasarse de listos en tales situaciones. 

Los torturadores de todo el mundo sacaron las pertinentes 
conclusiones de dichas ensenanzas nazis, y bien rapido que empezaron a 
aplicarlas. Por ejemplo, los franceses hicieron muy a menudo otro tanto 
en Argelia, machacado hasta la muerte a decenas de miles de militantes 
de base mientras "jugaban" con muchos de los responsables. 

Lo que esta clarisimo es que los torturadores tienen todas las de 
ganar en "juegos" similares, y lo que nunca se debe olvidar es que el 
interrogatorio es una desigual contienda en la que una de las partes 
determina las reglas, y puede cambiarlas en cualquier momento. 

No es de extranar, por lo tanto, que cuando por uno u otro motivo 
les interesa emplear ese metodo, ofrezcan atractivos senuelos para 
facilitar que la victima acepte entrar en el juego; entre ellos, el de hacerle 
creer que no es tan dificil, ni mucho menos, enganarles y ganar la partida. 

Por desgracia, si que lo es, y mucho, ya que la partida esta siempre 
absolutamente trucada, y en consecuencia, mas le vale a la victima salir 
orgullosa de las garras de los torturadores porque ha abierto lo menos 
posible la boca, que hacerlo en la creencia de que les ha enganado. 

Puede que asi sea, pero en la mayoria de los casos, por pura logica, 
sucede todo lo contrario, y no son pocos los que han salido de sus garras 
totalmente convencidos de haber ganado la partida, cuando la realidad era 
bien otra. Para empezar, yo mismo. 

Por eso es tan peligrosa la falsa conclusion que estoy seguro queda 
en el inconsciente de mucha gente tras haber leido el por otra parte 
excelente libro de Gilles Perrault: la conclusion de que es factible entrar 
en el juego de los torturadores y, si uno es listo, salir victorioso de el. Que 
merece la pena intentarlo, vaya. 

180 



Lo que esta claro es que ni Trepper ni "Kent" hubiesen obtenido 
nada bueno de la partida en que se embarcaron de no ser porque para 
entonces los sovieticos ya habian ganado la decisiva batalla de 
Stalingrado, reconocido punto de inflexion en la II Guerra Mundial, y los 
nazis le veian con toda claridad las orejas al lobo. Gracias a ello, la 
partida que ambos jugaron no fue en absoluto tan desigual como las 
habituales. 

Al final, cuando tras la guerra ambos volvieron a Moscu, Stalin los 
encarcelo, y supongo que volverian a comprobar en su propia carne cuan 
manipulables somos en las garras de los "interrogadores" de todo signo. 
Trepper, al menos, logro sobrevivir; "Kent", no tengo ni idea. 

La conclusion que saco de todo ello es que la unica situation en la 
que merece realmente la pena intentar enganar a los torturadores, salvo 
que concurran circunstancias del todo excepcionales, es cuando a la 
victima no le queda otra alternativa, porque la han machacado de tal 
manera que le es del todo imposible mantener la boca cerrada. 

De lo contrario, cuanto antes empiece a hablar, aunque solo sea 
con el proposito de contar mentiras y coartadas, tanto peor para ella, pues 
esas primeras palabras incitaran a los torturadores a extremar las medidas 
de presion. Ademas, corre el riesgo gravisimo de pasarse de lista, que es 
lo que en realidad les interesa a los torturadores. Por eso, lo mejor que se 
puede hacer en todos los casos es acogerse al derecho a no declarar. 

En efecto, incluso en los casos en que la persona detenida 
considera ser del todo inocente, si abre la boca siempre corre el grave 
riesgo de perjudicar a terceros... jo a si misma! Ya lo dice la conocida 
advertencia policial de las peliculas, que tan poco se escucha en boca de 
los agentes espanoles: «jTodo lo que digas podra ser usado en tu 
contra! ». 

Al fin y al cabo, sucede lo mismo que con las "posturas 
estresantes". Si las ejecutamos solo por miedo a que nos hagan algo peor 
y no porque nos han machacado a tope, les estamos facilitando su sucia 
labor a los torturadores, que despues se dedican a fanfarronear como 
Koubi, diciendo que obtienen excelentes informaciones dando, a lo sumo, 

181 



algiin sopapo que otro a los detenidos. En nuestras manos esta el 
impedirlo. 



182 



XXVII 

El "prestigio torturador" 
y la puesta en escena 



La gran mayoria de las veces, los torturadores espanoles obligan a 
sus victimas a realizar incontables flexiones u otros ejercicios fisicos 
extenuantes, y tambien a mantenerse durante horas en posturas, 
denominadas cinicamente "estresantes", que a la larga son tan agotadoras 
y dolorosas como las anteriores practicas. 

Ni que decir tiene que si utilizan tanto dicho metodo es por su 
extremada eficacia, y mucho me temo que la mayoria de sus potenciales 
victimas no termina de entender en que se basa esa eficacia, y por eso 
mismo estas no llegan a las garras de los torturadores lo suficientemente 
preparadas para hacerle frente. 

Pues bien, lo primero que es necesario conocer es que hace mas de 
50 afios la CIA se gasto una millonada en perfeccionar sus metodos de 
tortura, y llego a la conclusion de que los dos tecnicas mas eficaces eran 
la privacion y/o ataque sensorial (capuchas, aislamiento, desorientacion, 
luces y sonidos intensos o manipulados, privacion de sueno...), y el 
sufrimiento autoinfligido mediante "posturas estresantes". 

Al ser las ventajas de dichos metodos tan evidentes (los 
torturadores apenas tienen necesidad de "ensuciarse las manos", no dejan 
marcas, y sobre todo su impacto psicologico sobre las victimas es 
demoledor), la CIA decidio servirse primordialmente de ambos, porque 
incrementaban muchisimo la ansiedad y el sentimiento de culpa de la 
persona detenida, y de ese modo podian forzarla mas facilmente a 
capitular. 



183 



Al final, recogieron todas aquellas ensenanzas en el famoso manual 
KUBARK, y ambas tecnicas se expandieron por todo el mundo con tanta 
"fortuna" que hoy dia siguen siendo las favoritas de los torturadores. 

La mas famosa de las fotos de Abu Ghraib, que muestra a una 
persona encapuchada, y con los brazos extendidos, de pie encima de una 
caja, es buena muestra de ello: esta privada sensorialmente mediante la 
capucha, y se le hizo mantener una "postura estresante" haciendole creer 
que los cables conectados a sus brazos lo electrocutarian si abandonaba 
por un instante dicha postura. 

En los ultimos 50 afios, los torturadores de todo el orbe han 
perfeccionado mucho ambos metodos de tortura, claro, pero la base sobre 
la que se sustenta su eficacia sigue siendo exactamente la misma, y la 
manera de hacerles frente tambien deberia de serlo. 

Por desgracia, respecto a la privation y/o ataque sensorial no veo 
que la victima pueda hacer gran cosa excepto intentar tomarse las cosas 
con la mayor calma posible. Tambien ayuda la imagination, la capacidad 
de abstraerse de esa dura situation, y en el caso de Estado espanol, el 
saber que la duration del calvario no puede sobrepasar en ningun caso los 
cinco dias. 

En cambio, a la segunda tecnica, a mi entender, si que se le puede 
hacer frente con mayor eficacia si la victima es plenamente consciente de 
lo que se juega en ello, porque de lo contrario es obvio que se 
autoconvencera bien pronto de que no merece la pena intentarlo: jhay que 
negarse a toda costa a ejecutar ese tipo de ejercicios fisicos extenuantes o 
a mantener "posturas estresantes"! 

Aunque se de sobra que es muchisimo mas facil decirlo que 
lograrlo, estoy convencido de que la idea es tanto mas factible de llevarla 
con exito a la practica cuanto mas claro se tenga que, a la hora de hacer 
capitular a las personas detenidas, ese metodo de tortura es mas eficaz 
que los otros con que amenazan, y por supuesto aplican cuando estas se 
niegan a obedecer sus ordenes. 

En efecto, si no tenemos muy claras las razones por las que es tan 
importante dicha desobediencia, las amenazas, y sobre todo el machaque, 

184 



acabaran pronto con nuestra resistencia y aceptaremos la falsa via de 
escape que nos ofrecen: el sufrimiento autoinfligido. 

Sin embargo, si interiorizamos cuan importante es evitar a toda 
costa dicho tipo de sufrimiento, seguro que se lo pondremos mucho mas 
dificil a los torturadores, que se veran obligados a ensuciarse muchisimo 
mas las manos, con el riesgo subsiguiente de que terminen por dejar 
marcas, o se vean obligados a llevarnos al hospital. 

Ahora bien, para que ese metodo sea lo mas eficaz posible, los 
torturadores necesitan primero acumular el suficiente "prestigio 
torturador", pues de otro modo las victimas no accederian a obedecer sus 
ordenes, y con la historia de las drogas, a mi entender, ha sucedido otro 
tanto. 

Empleando todo tipo de medios, primero convencieron a la 
disidencia del gran peligro potencial de los psicofarmacos que utilizaban, 
adquiriendo asi el suficiente "prestigio" al respecto, y a partir de entonces 
han aplicado la misma tecnica que con las "posturas estresantes"; eso si, 
aiin mas sutilmente. 

Aparte de en ese hecho, la gran similitud que observo entre ambos 
metodos radica ante todo en que tanto en un caso como en el otro es el 
miedo a lo que pueden hacer los torturadores el que induce a la victima a 
adoptar decisiones que suponen un sufrimiento autoinfligido. 

A pesar de que a primera vista parezca que la negativa a comer y 
beber sea una decision libremente adoptada, es obvio que fue la amenaza 
de las drogas la que estuvo en el origen de tal actitud, y el que 
torturadores y forenses insistan en que coma y beba no significa en 
absoluto lo contrario; en ese caso, saben de sobra que dicha insistencia 
logra el efecto opuesto. 

Por otra parte, no se puede negar que en ambos casos la persona 
detenida se debilita a causa de las decisiones que se ve obligada a tomar 
debido, en un caso, a la amenaza latente de las drogas, y en el otro a la 
muy presente de que lo van a machacar. Eso es lo que buscan 
precisamente los torturadores: su rapido debilitamiento, que les permita 



185 



romperla cuanto antes tanto fisica como, sobre todo, psicologicamente. 
Les viene de maravillas, vamos. 

Las similitudes son, por lo tanto, evidentes. «<Y las diferencias? 
Tambien hay una, y bien importante: la referida al motivo por el que la 
victima adopta la decision de someterse a un sufrimiento autoinfligido, ya 
que en el caso de las drogas el miedo inducido por los torturadores no 
tiene una base tan real como en el de las "posturas estresantes". 

Si nos negamos a ejecutar estas ultimas el resultado salta a la vista, 
pero no sucede otro tanto con el supuesto peligro de los psicofarmacos, 
como se puede facilmente deducir de un nuevo repaso histerico a los 
experimentos efectuados por la CIA para perfeccionar sus metodos de 
tortura: los resultados en cuanto al uso de drogas fueron absolutamente 
decepcionantes, y saben de sobra que sus dos metodos favorites, 
acompanados del "waterboarding" por supuesto, son muchisimo mas 
eficaces que cualquier psicofarmaco. 

Con los espanoles sucede otro tanto, con la muy ligera variation de 
la "bolsa" en lugar del "waterboarding", y estoy seguro que, aunque a 
veces hayan usado drogas, en otras ocasiones se ha tratado de pura 
simulation; por ejemplo, modificando a proposito el gusto del agua que 
dan a las personas detenidas para hacerles creer que las drogaban. 

El hecho de que no pocas victimas hayan sufrido alucinaciones 
mientras estaban en custodia policial no indica, desde luego, lo contrario: 
el hecho es facilmente comprensible sin necesidad de recurrir a la 
explication de los psicofarmacos. Los experimentos del Dr. Hebb, a 
principios de la decada de los 50, ya demostraron de modo fehaciente que 
la privation sensorial absoluta provocaba tales efectos en el corto plazo 
de apenas dos dias. 

Ademas, los torturadores han empleado otros muchos medios para 
que el miedo a los psicofarmacos se extendiera todo lo posible entre la 
resistencia, porque dicho temor bien interiorizado por sus victimas, 
acompanado a veces del debilitamiento suplementario que supone el 
dejar de comer y beber, les viene a las mil maravillas. 



186 



Por eso es tan importante saber que si quieren servirse de drogas 
existen sin duda otros muchos medios para administrarlas a parte de la 
comida y la bebida, como se puede deducir claramente del uso delictivo 
que se le da a la escopolamina en America Latina. No sirve de nada, por 
lo tanto, dejar de comer y beber. 

Y tambien es imprescindible ser consciente que le sacan mucho 
mayor provecho al miedo que han conseguido que interioricen las 
victimas a esos supuestos psicofarmacos tan eficaces, que en realidad ni 
existen ni los van a inventar, que a su utilizacion real. 

La consecuencia a sacar de todo ello salta a la vista: no solo hay 
que comer, y sobre todo beber cuanto nos den con toda tranquilidad (la 
falta prolongada de liquido es sumamente perjudicial), sino exigir la 
suficiente cantidad para poder hacer frente en las mejores condiciones al 
respecto al duro trance que supone caer en sus garras. 

Hay que quitarse de la cabeza todo posible temor a que nos 
droguen, pues los tiros no van precisamente por ahi, sino por la induction 
de todo tipo de miedos (algunos reales; otros, imaginarios) que provocan 
un rapido deterioro de la resistencia a capitular. 

Por eso es tan necesario ser bien consciente de que la tortura- 
interrogatorio consta de tres fases: la "preparation", la investigacion... y 
la puesta en escena. Y que los torturadores le conceden suma importancia 
a esta ultima. 

La primera fase es de sobra conocida: detention violente en horas 
de la madrugada tras la que se incomunica a la persona detenida y se 
procede a "ablandarla" mediante golpes, amenazas, obligandola a 
mantener durante horas posturas extranas o realizar ejercicios fisico 
extenuantes... Todo ello, a fin de debilitarla en extremo tanto fisica como 
psicologicamente par proceder a la puesta en escena. 

Eso si, cuando empieza el "teatro", los torturadores no dejan por 
ello de lado esa primera fase sino que normalmente prosiguen con ella, 
aplicando ambas al mismo tiempo o alternativamente. 

En cuanto a la investigacion se refiere, esta no se limita desde 
luego a las cuestiones de evidente interes policial. Los torturadores 

187 



siempre se dedican a obtener otro tipo de informaciones a las que sacan 
abundante redito: el caracter de la persona detenida, sus puntos debiles, 
su familia, seres queridos... Cuantas mas informaciones de ese tipo 
consigan, mas facil les sera preparar una adecuada puesta en escena para 
romperla psicologicamente. 

Porque hay que tener en cuenta que, una vez de debilitar en 
extremo tanto fisica como psicologicamente a una persona, la ruptura 
siempre suele ser psicologica, y por eso tiene la puesta en escena tanta 
importancia para los torturadores. La maxima. 

Su metodo es en esencia siempre el mismo: llevar a la persona 
detenida a una situation limite y ofrecerle entonces falsas vias de escape 
para que capitule. Pues, para que dicha capitulation se produzca, tan 
importante como machacarla es ofrecerle en el momento adecuado dichas 
vias de escape; ni antes de tiempo, ni demasiado tarde. 

«en todas las comisarias de la Ertzantza se estableciera un sistema 
de control basado en grabaciones de video realizado desde las camaras 
situadas en los pasillos de la zona de calabozos». 

Tengo claro cual es la mas efectiva de esas vias de escape: «todos 
terminan por cantar, y como tu no vas a ser desde luego una exception, 
mejor que lo hagas ahora que ya has demostrado la suficiente entereza y 
aguante, porque de todas maneras no vas a aguantar los cinco dias». 

Y a ese "persuasivo" argumento se le suma lo que todos sabemos, 
que en tales circunstancias nadie nos va a echar en cara el haber cantado 
y que vamos a seguir gozando del respeto y ayuda de amigos y 
companeros de lucha tras haber capitulado ante los torturadores. 

Eso no significa que esta postura, que se ha mantenido desde 
siempre en Euskal Herria ante la tortura, haya sido equivocada ni mucho 
menos. Al contrario, ha sido de lo mas adecuada porque no ofrecer todo 
el apoyo y la ayuda al que cantaba hubiese sido un grave error como bien 
se vio en otras latitudes: Pagaron muy caro el exigir a los militantes que 
aguantaran pasara lo que pasara. 

Por lo tanto, en general se ha tratado de una postura muy adecuada, 
pero eso no quiere decir que no haya provocado efectos negativos a causa 

188 



de que no se subrayara como es debido que, no pocas veces, es posible 
resistir esos cinco dias de infierno. 

Y hoy en dia hay que remarcarlo todavia mas, porque gracias a la 
ingente labor desarrollada durante decadas contra la tortura algunos 
torturadores, los de la Ertzantza, se encuentran absolutamente 
condicionados, no pudiendo ejercer sus "habilidades" como antes, y si se 
continua a trabajar en el mismo sentido es posible que los demas tampoco 
puedan hacer lo que les saiga de las narices como hasta ahora. 

Eso si, otras vias de escape que los torturadores acostumbran a 
ofrecer seguiran tan vigentes como siempre: «Lo sabemos ya todo», 
«Otros ya han cantado»... Y tambien el referido a las drogas, «como me 
han drogado...» , porque a fin de cuentas la funcion de esas vias de escape 
es la de ofrecer excusas a la persona detenida, y los torturadores escogen 
en cada caso la mas adecuada dependiendo de las caracteristicas de dicha 
persona. 

Por eso es tan importante ser consciente de la importancia capital 
que tiene esa puesta en escena, y conocer como se lo montan mas o 
menos los torturadores, para poder superar con pleno exito esa dura 
prueba. Y entre las cosas a tener muy claras esta que el miedo a las 
drogas, incluso cuando insisten tanto en que comamos y bebamos, 
precisamente para que no lo hagamos, forma sin duda parte de esa puesta 
en escena. 

Para terminar, cabe mencionar que algunas de las personas que al 
ser detenidas han decido dejar de comer y beber, aparte del temor a las 
drogas, mencionan otras dos razones para adoptar tal decision: la de 
conseguir que los llevaran lo antes posible al hospital, y el disponer de un 
espacio propio de desobediencia que pudiesen controlar. 

Ahora bien, no cabe duda de que es muchisimo mas facil 
desobedecer a los torturadores en cuanto a la ingestion de comida y 
bebida que hacerlo cuando ordenan hacer flexiones o mantener "posturas 
estresantes", por la sencilla razon de que en el primer caso su verdadero 
interes es que se les desobedezca, pero si de lo que se trata es de ir cuanto 



189 



antes al hospital es obvio que la negativa a hacer flexiones y similares, 
con todas sus consecuencias, es mucho mas efectiva. 

Por todo ello, tengo absolutamente claro cual es el ideal a lograr en 
tales circunstancias: comer, beber... y, en la medida de lo posible, 
jdesobedecer! 



190 



XXVIII 

Problemas presupuestarios 
y otras increibles excusas 



Casi treinta anos despues de que publicara "La Orquesta Roja", 
Gilles Perrault nos ofrecio otra hermosa novela ambientada en la II 
Guerra Mundial, "Les jardins de I'Observatoire", en cuyo capitulo 28 el 
autor ofrece excelentes detalles de como se las arreglaban los de la 
Gestapo para manipular a los detenidos sin necesidad de aplicarles 
directamente la tortura. Y preciso lo de "directamente" porque es obvio 
que si se Servian de ella de manera indirecta, ya que las victimas sabian 
de sobra lo que les esperaba si no colaboraban con el policia bueno, <<,o 
no? 

Pues bien, la conocida tecnica del policia bueno y el malo, cuando 
el segundo aplica el tormento, para mi es claramente tortura, y esa es una 
de las principales razones por la que no me cabe ninguna duda de que 
todos los interrogadores de un cuerpo policial que practica de forma 
habitual la tortura son igual de responsables de esa terrible lacra, aunque 
algunos, o incluso la mayoria, no hagan uso directo de ella, debido al 
provecho que todos ellos obtienen de dicha practica. 

Por otra parte, tambien tengo muy claro que quienes niegan 
hipocritamente la existencia de la tortura, permiten que permanezca 
impune, y se sirven con descaro de ella, no es que tengan el mismo grado 
de responsabilidad que los torturadores sino que lo suyo es aiin mas 
grave, y algun dia deberan rendir cuentas por ello ante el mecanismo 
independiente que propuso Amnistia Internacional u otro organismo 
similar que actue como lo hizo la Comision de la Verdad en Sudafrica y 
otros paises. 



191 



Para empezar, ya veremos como consiguen explicar su pertinaz 
negativa a aplicar las medidas concretas que, desde hace mas de una 
decada, les piden insistentemente que pongan de una vez en practica tanto 
AI como otros prestigiosos organismos intemacionales, como medio 
eficaz para erradicar la tortura, y que el anterior Relator Especial de la 
ONU, Theo Van Boven, recogio en un conocido decalogo. 

Una de esas peticiones es la de grabar con medios audiovisuales a 
las personas detenidas mientras permanecen incomunicadas en custodia 
policial. La CIA ya recomendaba, con suma insistencia, aplicar dicha 
medida en su "Manual de entrenamiento para la explotacion de recursos 
humanos" de 1983. Lo hacia, por supuesto, con una intention 
diametralmente opuesta, y podemos dar por hecho que los torturadores 
espanoles, como todos sus fieles discipulos, han seguido y siguen dicha 
recomendacion al pie de la letra. 

No es tampoco nada dificil de deducir que le deben de sacar un 
excelente rendimiento a esas grabaciones para consumo interno, y que 
siempre se han cuidado muy bien de que trascienda el empleo de dichos 
metodos por obvias razones. 

Pues bien, veamos lo sucedido con la recomendacion cuando esta 
parte de prestigiosos organismos intemacionales y no se trata de grabar 
para consumo interno de los torturadores sino para que exista constancia 
de lo que realmente sucede mientras una persona detenida esta 
incomunicada. Y nada mejor para ello que comparar la actitud mostrada 
ante dicha petition por diferentes autoridades: las inglesas en Irlanda del 
Norte, las autonomicas vascas, y por ultimo las espanolas. 

La Policia norirlandesa empezo a grabar los interrogatorios, sin 
sonido, a principios de 1998 y en enero del 99 anadio la grabacion 
sonora. Ambas eran independientes y solo el video, sin sonido, cubria 
todo el interrogatorio, por lo que el Comite de Prevention de la Tortura, 
CPT, despues de su visita al Reino Unido a finales del 99, hizo notar en 
su informe, publicado en el 2001, que «ha habido denuncias de amenazas, 
intimidaciones y otras formas de presion psicologica hechas antes y 
despues de la grabacion sonora. Sincronizando manualmente ambos 

192 



sistemas, el CPT encontro evidencias que apoyaban dichas denuncias». 
Para evitar tal posibilidad, recomendo que se anadiera directamente 
sonido al sistema de video. El Gobierno ingles acepto la recomendacion y 
la puso en practica. Dicho sistema fue obligatorio a partir del 19 de 
febrero del 2001. 

Por lo que respecta a la CAV, Segiin Amnistia Internacional, en 
diciembre de 1985 un informe del Gobiemo de Lakua ya recomendaba la 
instalacion en dependencias policiales de «un circuito cerrado de TV sin 
voz en el centra de interrogatorio con la grabacion correspondiente y 
vigilancia de un oficial». La propuesta se dirigio a Madrid, que la desoyo. 
Con el despliegue de la Ertzaintza, dicha medida tampoco fue adoptada 
por la Policia autonomica. 

Catorce afios despues, la Institucion del Ararteko recomendo en 
octubre de 1999 que «en todas las comisarias de la Ertzantza se 
estableciera un sistema de control basado en grabaciones de video 
realizado desde las camaras situadas en los pasillos de la zona de 
calabozos». 

En su Declaracion sobre la tortura del 21 de diciembre del 2004, 
reconoce que «dicha recomendacion tiene menos alcance que las 
efectuadas por el Relator de la ONU (tanto el como Amnistia 
Internacional y el CPT habian pedido ya bastante antes que se grabaran 
todos los interrogatorios), pero resultaba sencilla de poner en practica, 
puesto que se utiliza el sistema de camaras ya existente». 

Pues bien, en la misma declaracion se explica que «tras unas 
reticencias iniciales, basadas en supuestas dificultades tecnicas, el 
Departamento del Interior acepto». Sin embargo, las visitas efectuadas 
por dicha Institucion a los centres de detention puso de manifiesto que 
«en algunas comisarias -en las que han tenido lugar detenciones 
incomunicadas- hay dos zonas diferentes de calabozos, totalmente 
independientes entre si, y el sistema de grabacion solo se ha instalado y 
se encuentra operativo en una de ellas, curiosamente la que menos se 
utiliza». 



193 



Al final, tras anos de excusas, dilaciones y trampas de todo tipo, la 
Ertzantza empezo a grabar a las personas incomunicadas a partir de 
octubre del 2005; esto es, casi 8 anos despues que la Policia norirlandesa, 
por lo que, o bien existia un abismo tecnologico entre ambos cuerpos 
policiales, lo cual no es capaz de vender ni el propio Consejero del 
Interior, Javier Balza, o la conclusion salta a la vista. 

Por cierto, seria interesante que Balza explicara mejor su 
intervencion al respecto en el Parlamento de Gasteis donde afirmo que 
dichas medidas no se habian adoptado antes, porque «no existian las 
condiciones, de todo tipo. Ahora ya no existe la campana de acusaciones 
que habia contra la Ertzaintza. Estamos en una mejor posicion para 
hacerlo». jDesde luego que despues de haber decidido, por lo que hasta el 
momento parece, dejar practicamente de lado la tortura pura y dura 
estaban en mejor posicion para grabar a los incomunicados! 

Eso si, es mas que obvio que las autoridades autonomicas vascas 
hicieron todo lo posible por retardar y obstaculizar la puesta en practica 
de dicha medida, y la adoptaron solo cuando, debido a la intensa presion 
social existente en Euskal Herria contra la tortura, no tuvieron otra 
option. 

Prueba evidente de ello es que, por mucho que intentaran vender 
las medidas adoptadas entonces como fruto de su exclusiva buena 
voluntad, siguen negandose a implementar otras recomendaciones aun 
mas importantes de dichos organismos internacionales. Sobre todo, la de 
acabar de una vez por todas con la incomunicacion. 

Y lo que es mas grave, la aplicacion de las medidas que se han 
visto obligadas a adoptar deja mucho que desear, tal y como indica el 
ultimo informe del Relator de la ONU para la Tortura, Manfred Nowak. 
Lo cual muestra bien a las claras que de no ser por la presion social no se 
hubiesen adoptado. 

Por ejemplo, en relation con la grabacion de las personas 
incomunicadas, el informe afirma que «el 3 de octubre de 2006, el 
Defensor del Pueblo Vasco reconocio que durante una visita no 
anunciada a la Comisaria de Arkaute, en Vitoria-Gasteiz, comprobo que 

194 



pese a las declaraciones del Departamento de Interior del Gobierno 
Vasco, las camaras previstas para estas grabaciones no funcionaban». 

lY que decir de las autoridades espanolas? Para empezar, son 
dignas de remarcar las dos respuestas que dieron hace mas de una docena 
de anos al CPT cuando ese prestigioso organismo del Consejo de Europa, 
tras efectuar dos visitas a Espana en 1994, les pidio que implementaran 
dicha medida. 

La primera de ellas, con fecha de mayo del 1995 y firmada por el 
hoy dia magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la CAV, Juan 
Luis Ibarra Robles, decia: «Se ha debatido el uso de tecnicas 
audiovisuales de grabacion. Se considera que su uso es un deseable 
objetivo, pero por razones presupuestarias, la puesta en practica de dichos 
sistemas no es factible a corto plazo». La segunda, de diciembre del 
mismo ano, ofrecia exactamente la misma excusa. 

Tras un "corto plazo" de siete anos en los que sus penurias 
presupuestarias debieron de ser asombrosas, se ve que decidieron cambiar 
de excusa al darse cuenta de que la otra ya apestaba, y en la sesion de 
noviembre del 2002 del Comite contra la Tortura de la ONU, CAT, el 
representante del Gobierno espanol, entonces del PP, aseguro que la 
grabacion de los interrogatorios se estaba retrasando «porque lo querian 
aplicar realmente bien». 

Algunos se hicieron muchas ilusiones cuando el PSOE gano las 
elecciones del 2004 y volvio de nuevo al Gobierno. Lo que es prometer, 
prometieron mucho, y un ano despues, en el 2005, parece que se 
comprometieron con los independentistas catalanes de ERC a aplicar por 
fin dicha medida. 

Asi se deduce, al menos, de la intervention del diputado de ERC 
en el Congreso el 17 de mayo de aquel ano: «Asi hemos valorado la 
aceptacion de la enmienda transaccional en base al compromiso 
manifestado por el Grupo Parlamentario Socialista de presentar de 
inmediato diversas proposiciones no de ley que contengan instrumentos 
garantizadores, concretos y esenciales, como son la grabacion en video de 
los interrogatorios». 

195 



Mas adelante, volvio a mencionar el compromiso precisando que 
se trataba de «la practica general de grabar en video al detenido durante el 
periodo de incomunicacion, tanto durante los interrogatorios policiales 
como cuando se halle en cualquier otra dependencia bajo custodia 
policial)). 

El representante del Grupo Socialista que intervino a continuation 
nada dijo al respecto, y bien puede entenderse que "el que calla, otorga", 
pero la triste realidad es que al dia de hoy las autoridades espanolas no 
han hecho absolutamente nada de lo prometido al respecto a ERC. 

Bueno, algo si que han hecho, quedar aiin mas en evidencia debido 
a lo que sucedio despues de que el famoso juez Baltasar Garzon, en un 
auto dictado el 13 de diciembre del 2006, pidio a la Policia que grabara a 
unos detenidos islamistas a los que se habia aplicado la incomunicacion, 
y manifesto que en adelante dicha medida se aplicaria «a todos los 
detenidos por delitos de terrorismo, lo que incluye a los arrestados por su 
supuesta relation con ETA» cuyo caso instruyera. 

Los policias le contestaron que no contaban con medios para 
hacerlo, y entonces el magistrado envio un oficio a la Secretaria de 
Estado de Seguridad para que dispusiera cuanto antes de sistemas de 
grabacion en los centros de detention en los que iba a haber personas 
detenidas en regimen de incomunicacion. 

Apenas mes y medio despues de haberse comprometido a aplicar 
dicha medida, Garzon instruyo el primer caso de un detenido de ETA, 
Iker Agirre, y una de dos, o se olvido totalmente de su compromiso, o la 
Policia le volvio a responder que no tenia medios, y el no dijo ni pio ante 
semejante impostura. 

He ahi al verdadero Garzon, que no es desde luego el paladin 
contra la tortura que Simula ser en Latinoamerica sino un manifiesto 
complice de dicha lacra, que ha permanecido impasible cuando han 
pasado delante de el cientos de personas recien torturadas que el habia 
ordenado incomunicar, por lo que es directamente responsable del 
infierno que han padecido todas ellas. 



196 



Sea como fuere, Iker Agirre permanecio cinco dias incomunicado, 
las declaraciones que le arrancaron en comisaria solo pudieron ser fruto 
de la tortura pura y dura, y nadie quiso acordarse del compromiso de 
Garzon del que tanto hablaron los medios de comunicacion poco antes. 

Por otra parte, el ultimo informe antes mencionado del Relator de 
la ONU recoge lo ultimo que se les ha ocurrido como excusa a las 
autoridades espanolas: «la grabacion de los interrogatorios no anade 
ventajas apreciables frente al riesgo de que el detenido la utilice para 
"dramatizar" el momento del interrogatorio, por ejemplo, utilizando el 
medio audiovisual para lanzar proclamas o ensalzar organizaciones 
terroristas o delictivas en caso de que el individuo pertenezca a estas». 
jMuy buena! 

Y despues de todo eso, no se como no se les cae la cara de 
vergiienza cada vez que repiten la cantinela de que, en el Estado espanol, 
la tortura es cosa del pasado, cuando la conclusion de lo sucedido con esa 
medida tan simple de aplicar en los tres casos mencionados no puede ser 
mas evidente: 

Si, por lo que sea, existe una voluntad real de aplicar las medidas 
recomendadas por los organismos internacionales, estas se implementan 
en un plazo mas o menos razonable, como se ve en el ejemplo 
norirlandes. El Acuerdo de Viernes Santo, suscrito en 1998 tras largas 
negociaciones con el IRA, tuvo muchisimo que ver con la subita buena 
voluntad de las autoridades inglesas, claro. Fue precisamente ese mismo 
ano cuando empezaron a grabar los interrogatorios. 

Porque no hay que olvidar que los ingleses nunca se han quedado 
precisamente a la zaga a la hora de aplicar el tormento. Y no solo en sus 
colonias, o en Irlanda del Norte, sino que tambien, por ejemplo, en la 
Alemania de la posguerra, como ha quedado mas que probado tras la 
reciente publication de unas escalofriantes fotos de aquella epoca. 

Por eso es tan risible que hayan osado quejarse del trato recibido 
por algunos de sus soldados capturados por los iranies en sus aguas 
territoriales, como muy bien explica en otro de sus excelentes e ironicos 



197 



articulos, "iLlaman a esto humiliation?", Terry Jones, miembro de los 
Monty Phyton. 

En el segundo caso analizado, el de la Ertzantza, la falta de 
voluntad para erradicar la tortura ha quedado patente durante anos, pero 
la presion social contra dicha lacra es tan notoria en Euskal Herria que al 
final se vieron obligados a aplicar ciertas medidas... con el fin de evitar 
adoptar otras aiin mas importantes. Ademas, siguen haciendo todas las 
trampas que pueden a la hora de hacer efectivas esas medidas 
preventivas, como bien recoge el ultimo informe del Relator de la ONU. 

^Y que sucede cuando ni hay voluntad alguna de seguir las 
reiteradas recomendaciones de la ONU, Amnistia Internacional y otros 
prestigiosos organismos internacionales, ni suficiente presion social 
contra la tortura? Pues que dichas medidas preventivas brillan por su 
ausencia, y los torturadores, al gozar de total impunidad, aplican el 
tormento a diestra y siniestra. Exactamente lo que sucede con la Policia 
Nacional y la Guardia Civil espanolas. 



198 



XXIX 

Una apuesta de futuro: 
la Asamblea de torturados 



A pesar de que la situation actual respecto a la tortura en Euskal 
Herria no invita precisamente al optimismo, detras de los negros 
nubarrones hay datos objetivos que son francamente esperanzadores, 
porque durante muchos anos se ha realizado un gran trabajo de 
concienciacion y denuncia que esta portando sus frutos. 

Asi, se consiguio que, en el nuevo milenio no se haya vuelto a 
torturar a ninguna de las personas entregadas por las autoridades 
francesas a los torturadores espanoles, y mas tarde la Ertzantza se vio 
obligada a aplicar un Protocolo que si bien al principio, en el 2003, fue un 
clarisimo fraude, dio paso a medidas preventivas mas eficaces a partir de 
octubre del 2005; muy especialmente, la grabacion de las personas 
incomunicadas. Medidas que se vio obligada a aplicar debido a que la 
presion popular contra esa lacra lejos de decrecer siguio 
incrementandose. 

Con posterioridad, y en vista de que desde entonces no ha habido 
por lo visto mas denuncias por torturas contra la Ertzantza, parece que las 
autoridades autonomicas vascas han tornado por fin la decision de dejar 
practicamente de lado la tortura pura y dura. Eso si, mas nos vale 
mantener e intensificar la presion que lo ha hecho posible, porque si no 
el dia menos pensado volveran a las andadas. Seguro. 

Mientras tanto, la Policia Nacional y sobre todo la Guardia Civil 
espanola han seguido en su linea habitual, pero todo indica que si se 
consigue hacer la suficiente presion, ellos tambien se van a ver obligados 
a implementar ciertas medidas, ya que segun pasa el tiempo su negativa 

199 



al respecto se va a volver cada vez mas insostenible; sobre todo en lo que 
se refiere a la demanda de que se grabe a las personas incomunicadas y el 
que sean visitados por un medico de su confianza. 

Pienso que ese es el punto mas debil de los torturadores y sus 
complices, y por eso merece la pena acumular fuerzas tras ese objetivo, 
que es a mi parecer alcanzable en un plazo relativamente corto al reunir 
unas optimas caracteristicas para ello. 

Tras el paso dado, a reganadientes, por la Ertzantza y lo prometido 
a finales del 2006 por Garzon no debemos permitir que se echen atras. Al 
contrario, hay que insistir por todos los medios en el resquicio abierto 
hasta que se vean obligados a aplicar esas medidas. 

Sobre todo, la de grabar en todo momento a las personas 
incomunicadas, porque la visita de un medico de confianza no garantiza 
en absoluto que no se produzcan malos tratos o torturas que seguirian 
siendo imposibles de demostrar. 

En cambio, la otra medida sera muchisimo mas efectiva. Eso si, lo 
sera si se consigue obligarles a grabar de manera que posteriormente se 
puedan verificar judicialmente dichas grabaciones; es decir, con todas las 
garantias, y sin que se dejen resquicios a las manipulaciones. 

Ahi esta, ademas, el reciente comunicado de Amnistia 
Internacional, felicitandose por las grabaciones efectuadas por los 
Mossos en Catalunya, que viene a sumarse al auge que ha adquirido 
ultimamente el tema de las grabaciones, y que muestra una vez mas la 
necesidad de insistir en ello. 

Y aunque podemos dar por descontado que de empezar a grabar 
usaran todo tipo de trampas y excusas para que la medida sea lo mas 
ineficaz posible, una vez que se consiga ese objetivo sera mucho mas 
facil obligarles a que lo apliquen hasta sus ultimas consecuencias, y no 
les quedara otra option que renunciar poco a poco a utilizar la tortura 
pura y dura como le esta sucediendo a la Ertzantza. 

Ahora bien, ni que decir tiene que, al mismo tiempo, hay que 
trabajar tambien los demas frentes abiertos, teniendo siempre muy 
presente que la consecution de objetivos parciales nunca nos ha de hacer 

200 



olvidar que ese tipo de medidas preventivas en el fondo son unicamente 
parches. 

En efecto, si no se ataca la raiz del problema, haciendo desaparecer 
la legislation de exception y la Audiencia Nacional, «un dia cualquiera, 
la rueda del infiemo volvera a girar», pero aun asi cuando se presenta una 
oportunidad tan magnifica como la que tenemos delante de nuestras 
narices hay que saber aprovecharla, y dedicarle el esfuerzo necesario para 
que ese fruto maduro termine por caer cuanto antes. 

La aplicacion efectiva del Protocolo Facultativo a la Convention 
de las Naciones Unidas contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, 
Inhumanos o Degradantes, que el Estado espanol ratified en el 2006 es 
otro frente muy importante, y el trabajo que esta realizando la 
Coordinadora para la Prevention de la Tortura, que agrupa a mas de 40 
organizaciones de todo el Estado, es digno del mayor encomio. 

De todos modos, pienso que la demanda de que se grabe a las 
personas incomunicadas y el que sean visitadas por un medico de su 
confianza son mas sencillas y faciles de socializar porque se prestan 
mucho menos a que los torturadores y sus complices puedan encontrar, a 
la hora de boicotear como siempre ese tipo de medidas preventivas contra 
la tortura, excusas lo suficientemente creibles por la mayoria de la gente. 
No hay mas que ver, por ejemplo, las desastrosas excusas que se ven 
obligados a esgrimir para justificar su negativa a efectuar las grabaciones. 

Eso si, en el caso del Protocolo, esta clarisimo, para quien quiera 
verlo, que todo lo que han hecho las autoridades espanolas con 
posterioridad a su ratification ha estado dirigido a que dicha medida sea 
lo menos efectiva posible, y parecen dispuestas a seguir por el mismo 
camino escudandose en mil y una excusas. 

Con las grabaciones y el medico de confianza sucede otro tanto, 
pero estoy convencido de que en este caso les va a resultar todavia mas 
dificil que en el anterior mantener tan impresentable actitud si 
conseguimos socializar como es debido la urgente necesidad de que se 
apliquen de una vez dichas medidas preventivas. 



201 



Ademas, podemos apoyamos muy bien en el argumento de que las 
autoridades autonomicas vascas adoptaran en octubre del 2005 la medida 
de grabar continuamente a las personas incomunicadas, lo cual fue una 
clara victoria conseguida gracias a la presion social, y en ello hay que 
insistir. 

Y por supuesto, tambien en que lo hicieron absolutamente a 
reganadientes, como lo prueba, entre otras muchas cosas, la actitud que 
siguen manteniendo hacia las personas torturadas, no solo por la Policia 
Nacional y la Guardia Civil, sino por su propia "ejemplar" policia. 

No hay mas que ver el desprecio con el que han tratado a los miles 
de torturados de Euskal Herria cuando han convocado y celebrado un 
excluyente homenaje a unas determinadas victimas, mientras condenaban 
como siempre al ostracismo a esas miles de personas con las que se 
comete, como bien senala Amnistia Internacional, una flagrante doble 
injusticia. 

Homenajearon asi a notorios torturadores franquistas como 
Meliton Manzanas, al que el Gobierno de Aznar concedio la Medalla al 
Merito Civil a titulo postumo, o al almirante Carrero Blanco, cuya 
ejecucion celebro tanta gente no solo en Euskal Herria sino en el mundo 
entero. ^Y los aproximadamente 7000 torturados y torturadas vascas 
durante estos ultimos 30 anos? 

Por eso es tan importante que se este trabajando arduamente para 
establecer cuanto antes un censo de todas esas personas, y aiin lo es mas 
que en diciembre del 2006 se celebrara en Elorrio la primera Asamblea 
Nacional de torturados de Euskal Herria, de la cual salio el firme 
proposito de dar un renovado impulso a la lucha contra la tortura en la 
que sean las propias personas torturadas quienes hagan oir su voz en la 
sociedad. 

Asi, realizaron un llamamiento «a todas las personas que han sido 
torturadas para que unamos fuerzas, se sumen a nosotras y nosotros, y 
entre todos hagamos ver la verdadera dimension de esta lacra social. 
Estamos dispuestos a que se nos vea y se nos oiga». 



202 



Es la misma idea que expreso en un excelente articulo, "Para que 
nunca se repita", el pediatra Xabier Onaindia, que sufrio salvajes torturas 
en 1979: «Se trata de que la fiesta sea para todos y que los torturados 
recibamos una reparation o un reconocimiento y se dignifique 
socialmente nuestro sufrimiento y nuestra lucha. 

Y esto no sera posible si los afectados no somos capaces de juntar 
nuestras voces y lanzar un grito que atraviese ese muro de silencio; un 
irrintzi tan potente que nadie pueda tapar. Para ello los interesados hemos 
de ser capaces de juntarnos, censarnos, reconocernos y hablar no solo del 
pasado sino de lo que hay que hacer para acabar con esta impunidad, para 
que no se repita en nadie mas lo que nos hicieron a nosotros». 

Por mi parte, y para terminar, no me queda sino sumarme a los 
deseos de Xabier; especialmente, a los que expreso al final de su articulo, 
donde se pronuncio por «Una Asamblea que sea referente para acabar con 
tribunales de exception como la Audiencia Nacional y la legislation 
excepcional contra la disidencia vasca. Una asociacion que quiza ha de 
ser legalizada para que exija subvenciones, apoyo psicologico y medico 
para los detenidos, presencia en foros internacionales... Una asociacion 
que represente a la mayoria de los torturados sin sustituirlos y que si el 
proceso de solution avanza, sea capaz de poner en pie una Comision de 
la Verdad para que se sepa publicamente donde, como y a cuantos se ha 
torturado; quienes fueron los ejecutores materiales y los responsables 
policiales, politicos y judiciales. Para romper el silencio. Para que nunca 
se repita». 

Esos son tambien mis deseos, y por eso estoy intentando aportar, 
desde el exilio en que me encuentro, mi granito de arena para que se 
conviertan cuanto antes en realidad, e invito a todos los torturados y 
torturadas de Euskal Herria a que hagan otro tanto. Porque uniendo 
nuestro esfuerzo, todo sera mucho mas facil, y contra viento y marea, jlo 
vamos a conseguir! 



Bruselas, junio del 2007 
203 



Ya llego el "waterboarding" y la 
justificacion descarada de la tortura 



Hace mas de seis meses que acabe este trabajo y con posterioridad 
ha habido no pocas noticias respecto a la tortura en Euskal Herria que me 
ha parecido necesario recoger y comentar pues las considero de suma 
importancia. 

Afortunadamente, parece que la presion internacional y el gran 
trabajo que estan realizando todos los organismos agrupados en la 
Coordinadora para la Prevention de la Tortura empieza a dar sus frutos 
mas alia de lo conseguido hasta ahora con la Ertzantza, y prueba de ello 
es que Garzon se viera obligado a aplicar el Protocolo que prometio a 
finales del 2006. 

Ahora bien, la forma de aplicarlo dejo muchisimo que desear. Para 
empezar, el modo violento de proceder a las detenciones, cubriendo 
despues la cabeza de los detenidos como se vio en las imagenes de TV, y 
el que dichas detenciones se efectuen en horas de la madrugada, coincide 
rigurosamente con lo que recomendaba la CIA en su famoso "Manual de 
entrenamiento para la explotacion de recursos humanos". 

Por otra parte, la principal promesa de Garzon, la de que los 
detenidos iban a ser filmados durante todo el tiempo en que estuviesen 
incomunicados, parece haber caido en saco roto, pues hasta ahora dicho 
juez se ha escudado en el secreto de las diligencias para negarse a mostrar 
las grabaciones a los abogados de algunas de las personas a quienes se ha 
aplicado dicho Protocolo y que han denunciado haber recibido golpes y/o 
continuas amenazas. 



205 



Las autoridades espanolas saben de sobra que la unica manera de 
desmentir esas acusaciones seria mostrar todas las grabaciones 
debidamente controladas para que resulte imposible su manipulation tal y 
como recomiendan los organismos internacionales. 

De todos modos, el mero hecho de que se viera obligado a 
aplicarlo, aunque sea evidente que lo hizo para intentado lavar su 
deteriorada imagen de supuesto adalid por los derechos humanos en 
Latinoamerica, es ya una buena serial de que el trabajo realizado empieza 
a dar sus frutos. 

Sin olvidar, eso si, que por ahora la dura realidad es que la Guardia 
Civil no solo sigue en las andadas sino que se empefia en superar todo 
limite imaginable como bien se ha visto en el caso de Gorka Lupianez, 
Igor Portu y Mattin Sarasola. 

La lista de horrores a la que sometieron a Lupianez fue desde la 
"bolsa" hasta la violation, y ademas le aplicaron por vez primera una 
nueva version del tormento del agua que los torturadores afirmaban haber 
aprendido de los israelies y denominaban "aquapark": 

«Me tumbaban en un colchon, me sujetaban los pies, los brazos y 
la cabeza, y me echaban agua con una manguera, en la boca y en la nariz. 
Cuando ya no podia aguantar, tenia que respirar. En ese momento, me 
tiraban un balde de agua a la cara, y me ahogaba». 

Mucho me temo que se trata de una de las variantes del 
"waterboarding" que tanto utiliza hoy dia el Imperio y que al final del 
cuarto capitulo daba por harto probable que terminaria por llegar a Euskal 
Herria, como tantos otros metodos perfeccionados por la CIA, o por los 
demas torturadores del mundo entero; especialmente, los israelies. 

Por lo que respecta a las brutales torturas a que fueron sometidos 
poco despues Portu y Sarasola a manos de la misma Guardia Civil, todo 
lo relacionado con dicho caso ha mostrado bien a las claras que tanto los 
torturadores como las actuales autoridades espanolas siguen 
comportandose igual que las franquistas: torturando con el mayor 
descaro, y negando hasta lo mas evidente. 



206 



Y los grandes medias tambien se han cubierto de gloria: tras 
conocerse el revelador parte medico de Igor Portu han montado el tipico 
revuelo que reservan para dichos casos, con la intention de hacer creer 
que son del todo excepcionales, mientras que guardaron un absoluto 
silencio cuando unos dias antes se conocio el escalofriante testimonio de 
Gorka Lupianez. 

Por otra parte, al final del capitulo XV ya advertia que muy 
probablemente las autoridades espanolas, a la par que dedican todo tipo 
de medios a ocultar la tortura, tambien van a dedicarle cada vez mas 
medios a justificarla, siguiendo en ello, como siempre, a las autoridades 
del Imperio que acaban de justificar abiertamente el uso del 
"waterboarding". 

Por eso, recalcaba que «mas nos vale espabilar y prepararnos a lo 
que se nos esta viniendo encima, porque a parte de la ingente tarea de 
derribar ese muro de silencio complice, probablemente tendremos que 
enfrentarnos a toda una potente estrategia de justificacion de la tortura 
que ha de intentar destruir ese gran logro de decadas de esfuerzo 
colectivo: su prohibition absoluta». 

Pues bien, la desvergonzada postura que han mantenido las 
autoridades en este caso y las barbaridades que se han podido leer y 
escuchar en los media y los blog de Internet no dejan lugar alguno a la 
duda: esa estrategia de justificacion de la tortura ya esta en marcha. 

Ante ello, no puedo sino repetir lo ya dicho: «En nuestras manos 
esta que no se salgan con la suya. Echemos abajo de una vez su 
vergonzoso muro de silencio, y sobre todo no dejemos que destruyan lo 
que tanto ha costado construir. jLo hemos de conseguir!». 



207 



r 

Indice 



I Confesiones de un torturador fanfarron 9 

II Y con ellas llego el escandalo 15 

III Unas fotos muy instructivas 21 

IV La "ciencia" del tormento sigue avanzando horrores 27 

V Tecnicas de tortura "democratic as" 33 

VI Electrodosy "democracia" 41 

VII ^Es eficaz la tortura ? jVaya si lo es! 49 

VIII La estrategia dual de los torturadores 55 

IX De la simple ingenuidad a la sofisticada manipulation 63 

X Las mentiras sobre el suero de la verdad 71 

XI El juramento hipocrita de los medicos torturadores 77 

XII Steve Biko in memoriam 83 

XIII La ciencia medica al servicio de los torturadores 89 

XIV Alimentation forzada de detenidos en huelga de hambre 95 



209 



XV Grandes medias & Tortura: complicidad pura y dura 101 

XVI El "arte" de justificar la tortura 107 

XVII "Entregas extraordinarias" de urgencia absoluta 113 

XVIII Una dura batalla ganada contra la tortura 121 

XIX jMecanismo independiente de rendition de cuentas, ya! 127 

XX <<,No hay pruebas, ni nunca las habra? 135 

XXI jAcabemos de una vez conladoble injusticia! 141 

XXII De Almeria a Roquetas, 25 anos de descarada impunidad 149 

XXIII Un ejemplar servidor del Estado: Antonio Tocon 155 

XXIV Los manuales de tortura de la CIA 161 

XXV jQue listos sonlos torturadores! 167 

XXVI Un peligroso mito: "La Orquesta Roja" 175 

XXVII El "prestigio torturador" y la puesta en escena 183 

XXVIII Problemas presupuestarios y otras increibles excusas 191 

XXIX Una apuesta de future : la Asamblea de torturados 199 

Ya llego el "waterboarding" y la 

justification descarada de la tortura 205 



210 



Xabier Makazaga, nacido 
en Zarautz en 1958, tuvo que 
refugiarse en Iparralde a 
principios de la decada de los 80 
debido a su militancia politica y 
durante la veintena de anos que 
estuvo en el Estado frances diez 
los paso en la carcel. Tras cumplir 
la segunda condena, las 
autoridades francesas lo 
entregaron como a tantos otros a 
las espanolas, y tuvo mucha mas 
suerte que la mayorfa: fue puesto 
en libertad sin ser torturado. 

Estuvo viviendo un par de 
anos en su pueblo, pero viendo 
lo que le paso por ejemplo a 
Iratxe Sorzabal, que como el se 
libro del tormento en el momento 
de la entrega pero afio y medio 
despues la Guardia Civil espanola 
la llevo hasta el mismisimo 
infierno, decidio hace mas de 
cuatro anos irse a vivir a 
Bruselas. Y alii seguira, sin 
volver a su tierra, hasta que 
acabemos con la tortura en el 
Estado espanol.