Skip to main content

Full text of "Uchenyi͡a zapiski Vtorago otdi͡elīi͡a Imperatorskoĭ akademīi nauk"

See other formats 


Соо^к 


ТЬ1К 1К  а  (11§1[а1  сору  оГ  а  Ьоок  [Ьа[  \уак  ргсксг\чх1  Гог  §спсга[10пк  оп  ИЬгагу  кЬс1уск  ЬсГогс  1[  \уак  сагсГиИу  ксаппо*!  Ьу  Ооо§1с  ак  рап  оГ  а  рго]сс[ 

10  таке  Ше  адогШ'в  Ьоокв  и15С0УегаЫс  опИпс. 

11  Ьав  вигиуеи  \ощ  епои^  Гог  Ше  соругх^Ы  ю  схршс  ап*!  (Ьс  Ьоок  (о  сШсг  (Ьс  риЬИс  иота1п.  А  риЬИс  иота1п  Ьоок  1в  опе  (Ьа!  адав  пеуег  5иЬ]сс[ 
(о  соруг1§111  ОГ  щЬове  1е§а1  соругх^Ы  1епп  Ьав  ехрша!.  \\'Ьс1Ьсг  а  Ьоок  15 111  (Ьс  риЫ1с  йотат  тау  уагу  соип(гу  Ю  соиШгу.  РиЬИс  (1ота111  Ьоокк 
аге  оиг  §а1е'А'аув  Ю  (Ье  рав1,  гергевепНп^  а  адеаКЬ  оГ  Ьхвйгу,  сиИиге  апи  кпо'А'1еи§е  (ЬаГв  оЛеп  ШИсиИ  Ю  Швсоусг. 

Магкв,  поиНопв  апи  оШег  та1§1паИа  ргевеШ  1п  (Ье  0Г1§1па1  Уо1ите  'А'111  арреаг  т  (1115  Й1е  -  а  гетхпиег  оГ  1Ь1К  Ьоок'к  1оп§  |оигпсу  Ггот  [Ьс 
риЬИкЬсг  1о  а  ИЬгагу  ап*!  ГтаИу  1о  уои. 

Ооо§1с  15  ргои(1 1о  рагШсг  \У11Ь  ИЬгапев  Ю  (И^Шге  риЬИс  иота1п  та1ег1а1в  апи  таке  Лет  'А'1ие1у  ассе551Ые.  РиЬИс  йотат  Ьоокк  Ье1оп§  ю  [Ьс 
риЫ1С  ап*!  \ус  агс  тсгс1у  [Ьс1г  сивюйхапв.  Кеуег(]1е1е55,  0115  адогк  15  ехреп51Уе,  5о  1п  огйег  (о  кеер  ргоУ1»11п§  (1115  ге5оигсе,  'Л'е  Ьауе  (акеп  51ср5  [о 
ргс\'сп[  аЬи5с  Ьу  соттсгс1а1  раг[1С5, 1пс1и(11п§  р1ас1п§  [ссЬ111са1  ГС5[Г1С[Ю115  он  аи[ота[сс1  ^ис^у^п§. 
\\'с  а150  акк  [Ьа[  уои: 

+  Маке  поп-соттета1  ихе  о/1ке_(Ие5  \\'с  (1с51§псс1  Ооо§1с  Воок  ЗсагсЬ  Гог  и5С  Ьу  1П(11У1(1иа15,  ап*!  \ус  гсцис5[  1Ьа[  уои  и5С  [Ьс5С  Г11с5  Гог 
рег50па1,  поп-соттегс1а1  ригро5е5. 

+  Ке/гатрГ)т  ашотшей  диегут§  IX)  по1  5епи  аи1ота[С(1  цисг1С5  оГ  апу  50Г[  [о  Ооо§1с'5  5у5[ст:  1Г  уои  агс  со11(1ис[111§  гс5сагсЬ  оп  тасЫпс 
[гап51айоп,  орНса!  сЬагасйг  гесо§п1Йоп  ог  оШег  агеа5  адЬеге  ассе55  (о  а  1а1§с  атои11[  оГ  [сх[  15  Ьс1рГи1,  р1са5с  со11[ас[  и5.  \\'с  спсоига^с  [Ьс 
и5е  оГ  риЬИс  иота1п  та(ег1а15  Гог  (]1е5е  ригро5е5  апи  тау  Ье  аЫе  Ю  11е1р. 

+  Матшт  аипЬшюпТЪе  Ооо§,\е  "'А'а1егтагк" уои  5ее  оп  еасЬ  Й1е  15 е55еп[1а1  Гог  1пГогт1П§рсор1саЬои[  [Ык  рго]сс[  апс1Ьс1р1П§  [Ьст  Ипс1 
а(1»11иопа1  та1ег1а15  (Ьгои^Ь  Ооо§1е  Воок  ЗеагсЬ.  Р1еа5е  йо  по1  гетоуе  И 

+  Кеер  и  1е^а1  \\'Ьа[сусг  уоиг  и5С,  гстетЬег  (Ьа!  уои  аге  ге5рОП51Ые  Гог  еп5иг1П§  [Ьа[  \уЬа[  уои  агс  д.а'\щ  15  1с§а1.  Во  110[  а55итс  [Ьа[  ]и5[ 
Ьссаи5с  \ус  ЬсИсус  а  Ьоок  15 111  [Ьс  риЫ1с  йотат  Гог  и5ег5 1п  (Ье  Ш11еи  8(а(е5,  (Ьа!  (Ье  адогк  15  а150  т  (Ье  риЫ1с  иота1п  Гог  и5ег5 1п  о(Ьег 
сои11[пс5.  \\'Ьс[Ьсг  а  Ьоок  15  5[1И  т  соруг1§Ь(  уаг1е5  Ггот  соип(гу  (о  соип(гу,  ап(1  аде  сап'(  оГГсг  §и1(1апсс  оп  'Л'Ьс(Ьсг  апу  5рес1Йс  и5с  оГ 
апу  5рес1Йс  Ьоок  15  аИо'Л'еи.  Р1еа5е  йо  по(  а55ите  (Ьа(  а  Ьоок'5  арреагапсс  1П  Ооо§1с  Воок  ЗсагсЬ  тсап5 ![  сап  Ьс  и5С(1 1П  апу  шаппсг 
апуадЬеге  1п  (Ье  адогШ.  Соруг1§Ь(  1пГг1п§етеп(  ИаЬ1И^  сап  Ье  яи1(е  5еуеге. 

АЬои(  Ооо^е  Воок  ^агсЬ 

Ооо§1с'5  т15510п  15  [О  ог§ап1^:с  [Ьс  \уог1с1'5  1пГогта[10п  апс1  [о  такс  ![  ип1УСГ5а11у  ассс551Ыс  апс1  и5сГи1.  Ооо§1с  Воок  ЗсагсЬ  Ьс1р5  п;ас1сг5 
(115СОУСГ  [Ьс  \уог1(1'5  Ьоок5  \уЬ11с  Ьс1р1П§  аи[Ьог5  ап(1  риЬИ5Ьсг5  гсасЬ  пел  аи(11СПСС5.  Уои  сап  5сагсЬ  [Ьгои§Ь  [Ьс  Ги11  1сх1  оГ  |Ы5  Ьоок  оп  [Ьс  \усЬ 

а[|Ь.1111р  :  //Ьоокз  .  доод1е  .  сот/| 


Соо^к 


Это  цифровая  коиия  книги,  хранящейся  для  потомков  на  библиотечных  полках,  прежде  чем  ее  отсканировали  сотрудники 

компании  Соо^1е  в  рамках  ироекта,  цель  которого  -  сделать  книги  со  всего  мира  доступными  через  Интернет. 

Прошло  достаточно  много  времени  для  того,  чтобы  срок  действия  авторских  ирав  на  эту  книгу  истек,  и  она  иерешла  в  свободный 

доступ.  Книга  переходит  в  свободный  доступ,  если  на  нее  не  были  поданы  авторские  ирава  или  срок  действия  авторских  ирав 

истек.  Переход  книги  в  свободный  доступ  в  разных  странах  осуществляется  ио-разному.  Книги,  перешедшие  в  свободный  доступ, 

это  наш  ключ  к  прошлому,  к  богатствам  истории  и  культуры,  а  также  к  знаниям,  которые  часто  трудно  найти. 

В  зтом  файле  сохранятся  все  пометки,  примечания  и  другие  записи,  существующие  в  оригинальном  издании,  как  ттаиомиттапис 

о  том  долгом  пути,  который  книга  прошла  от  издателя  до  библиотеки  и  в  конечном  итоге  до  Вас. 

Правила  использовапия 

Компания  Соо§1о  гордится  том,  что  сотрудничает  с  библиотеками,  чтобы  иоровссти  книги,  исрсшодн1ио  в  свободный  доступ,  в 
цифровой  формат  и  сделать  их  широкодоступными.  Книги,  перешедшие  в  свободный  доступ,  принадлежат  обществу,  а  мы  лишь 
хранители  этого  достояния.  Тем  не  менее,  эти  книги  достаточно  дорого  стоят,  поэтому,  чтобы  и  в  дальнейшем  предоставлять 
этот  ресурс,  мы  иредириняли  некоторые  действия,  иредотвраш^1юпще  коммерческое  использование  книг,  в  том  числе  установив 
технические  ограничения  на  автоматические  запросы. 
Мы  такж:е  иросим  Вас  о  следующем. 

•  Не  исиользуйте  файлы  в  коммерческих  целях. 

Мы  разработали  программу  Поиск  книг  Ооо§1е  для  всех  иа'шзователей,  иоэтому  исиользуйте  эти  файлы  только  в  личных, 
некоммерческих  целях. 

•  Но  отправляйте  автоматические  запросы. 

Не  отправляйте  в  систему  Соо§1е  автоматп^1еские  запросы  любого  вида.  Если  Вы  занимаетесь  изучением  систем  матнинного 
перевода,  оптического  распознавания  символов  или  других  областей,  где  доступ  к  болыному  количеству  текста  может 
оказаться  полезным,  свяжитесь  с  нами.  Для  этих  целей  мы  рекомендуем  использовать  материалы,  перешедшие  в  свободный 
доступ. 

•  Не  удаляйте  атрибуты  Соо§1е. 

В  каждом  файле  есть  "водяной  знак"  Соо§1е.  Он  иозволяет  пользователям  узнать  об  этом  проекте  и  иомо1ает  им  найти 
дополнительные  материалы  ири  помощи  программы  Поиск  книг  Сооё1с.  Не  удаляйте  его. 

•  Делайте  это  законно. 

Независимо  от  того,  что  Вы  исиользуйте,  не  забудьте  проверить  :1ак01Н10Сть  своих  действий,  за  которые  Вы  несете  полную 
ответственность.  Не  думайте,  что  если  книга  иерешла  в  свободный  доступ  в  США,  то  ее  на  этом  основании  могут 
исиользовать  читатели  из  других  стран.  Условия  для  перехода  книги  в  свободный  доступ  в  разных  странах  различны, 
иоэтому  нет  единых  правил,  иозволяюшдх  определить,  можно  ли  в  определенном  случае  исиользовать  определенную 
книгу.  Не  думайте,  что  если  книга  появилась  в  Поиске  книг  Соо§1е,  то  ее  можно  исиатьзовать  как  у10дно  и  1де  угодно. 
Наказание  за  нарушение  авторских  ирав  может  быть  очень  серьезным. 

О  программе  Поиск  кпиг  Сооё1е 

Миссия  Соо§1е  состоит  в  том,  чтобы  организовать  мировую  информацию  и  сделать  ее  всесторонне  доступной  и  полезной. 
Пр01-рамма  Поиск  книг  Соо§1е  иомохает  пользователям  найти  книги  со  всего  мира,  а  авторам  и  издателям  -  новых  читателей. 
Полиотекстовый  поиск  ио  этой  книге  молено  выполнить  иа  ст]>аиице [ЬЪЪр ;  //Ьоокв . §оо§1е .  сош/ 1 


^  "Зс^^  суЯ'З.  .:а<^ 


• 


УЧЕИЫЯ    ЗАПИСКИ 


ШНЫЯ  ЗАПИСКИ 


ВТОРАГО  ОТДЪЛЕНШ 


ИМПЕРАТОРСКОЙ  АЕАДетИ  НАУКЪ. 


РждАЖТОРъ:  АкАдгаикъ  Н.  н.  €реанев«к1||. 


КНИГА     1^. 


САИТНВТВРБУРГЪ. 

ВЪ  ТИП0ГРАФ1В    ВИПЕРАТОРСКОЙ    АКАДВМШ    НАУХЪ. 

1859. 


Печатйво  по  распоряжен1ю   ИмпкрдторскоЙ  Акалем1и  Наукъ.  Саактпетер- 
б^р|'ъ,  в  1ЮВЯ  1859  года. 

ИсправляющШ  должность  Непрем'Ьвваги  Секретаря , 

Лкалемикъ  !•'.  Вееем)венЫ, 


С0ДЕРЖАН1Е 
пятой  книги 

у ЧЕНЫКЪ  ЗАПЙСОКЪ  ВТОРАГО  0ТД^ЁН1Я  АКАДЕМШ  НАУКЪ. 


I.  ШОПИСИ  ВТОРАГО  0ТД-ШН1Я  ИМПЕРАТОРСКОЙ  АЕАДЕШ  НАУЕЪ. 

I 

1.  Отчетъ  Втораго  Отд'Ь1е111я  ИнавРАторскоЁ  Ака-  стр. 

ден1и  Ыаукъ  за  1857  годъ.  И.  И.  Давыдова  ...  I  —  1хху1 

2.  Приложев1я   въ  Отчету:    1)    БюграФВческая    за- 

писва  о  Преосвященнонъ  Инвовевтш,  Арх1еаи- 
скоп'Ь  Херсонсвонъ  и  Тавричесвомъ.  Преосв. 
Макаргя,  2)  Записва  о  трудахъ  Авадемика  Кор- 
вунова.  И.  И.  Давыдова.  3)  Зааисва  о  ДЪУстви- 
тедьнонъ  Статсвомъ  Сов-Ьтнив-Ь  ведор'Ь  Ивано- 
виче Тютчеве.  П.  А.  Плетнева шуш  —  11х 

П.    РЛЗСУЖДЕЕ1Я.  ИЗШД06АЕ1Л  I  ОЧЕРКИ. 

1 .  О  С^авяваxъ  въ  Мадой  А81и ,  въ  Африке  и  въ 

11спан1и.  В,  И.  Ламанскаю 1  *  370 

2.  Историчесв1я  зан'ЬчанЁя  въ  сочинен1ю:  «О  Сдавя- 

нахъ  въ  Малой  Аз1и,  въ  Афрнв'Ь  в  въ  11спан1и». 

В,  И.  ^аманска^о 1  —  227 


I 


Ш.  ПАМЛТБШ  ЯЗЫКА  И  ШВЕСВОШ. 

1 .  Оаисан1е  сборвива  XV  стод'Ьт1я  Кйриддо-Б'Ьдозер- 

сваго  иовастыря.  Архимандрита  Варлаама  ...  1  ^    47 

2.  Пря1ожев1я  къ  оаисан]Ю  этого  сборвива 47  —    66 


N 


ЦЯКУАКС 


гг»'/   :  и^лллТ 


л  11  описи 

ВТОРАГО  ОТДЪЛЕШЯ 
ИМПЕРАТОРСКОЙ  АКАДеМШ  НАУКЪ. 


ОТЧЕТЪ 

ВТОРАГО    ОТД'ЬЛЕНВа 

ИМПЕРАТОРСКОЙ    АКАДЕМ1И    НАУКЪ 

ЗА   1857   годъ. 
ЧвтАВъ  Предс-вдательствующимъ  Отд-влвнЕя ,  • 

29  Декабря  1857. 


Милостивые  Государи ! 

Второе  0тд'Ь4ен1е  нын'Ь  состоитъ  изъ  пятнадцати  Ординар- 
ныхъ  Академиков-ь,  двоихъ  Экстраордиварныхъ  и  одного  Адъ- 
юнкта; Корреспондентовъ  внутреннихъ  девятнадцать,  вя'Ьшнихъ 
семь.  Вновь  избраны  въ  нын-Ъшнемъ  году:  изъ  Экстраорди- 
нарны1^ъ  Атсадемиковъ  въ  Ординарные  Действ.  Ст.  Сов.  М.  А. 
Каркуноеь^  и  изъ  Адъюнктовъ  въ  Экстраординарные  Академики 
Д-Ьйств.  Ст.  Сов'Ьт.  Л.  К.  Гроть. 

Въ  продолжеше  года  въ  зас'Ьдан1яхъ  Отд'Ьлен1я,  которыхъ 
было  77,  постоянно  присутствовали:  Предегьдапмльствунщгй^ 
Академики:  Преосвященный  Л/(исар|й,  доназначешя  его  въ  Там- 
бовскую епарх1ю;  Я.  Я.  Арсеньееь^  А.  X.  Востокоеь^  П.  А.  Плет^ 
иейь^  со  времени  возврашешя  его  изъ-за  границы;  И.  И.  Срезнев- 
екгй,  А.  В.  Нгиситенко^  въ  первые  и  посл'Ьдн1е  м'Ьсяцы  года,  М. 
Л,  Коркуновь^  Я.^  К.  Гроть  и  Адъюнктъ  П,  П.  Лубровскгй. 


УЧ.  8АП.  —  ВВ.  Т.  >—  <ЯА^  I.  1 

I 


II  В.  И.    ДАВЫДОВА  , 

Въ  течеы1е  нын'Ьшняго  года  сл'Ьдуюиие  предметы  вжоди^и 
въ  кругъ  деятельности  Отд'к1ен1я  Русскаго  Языка  и  Словесноетц. 

I.  Прододжей1е  составдешя  и  И9дан1я  словарей:  Общего  Рус- 
скаго, Церковнославянскаго,  Областнаго  Велякорусскаго,  Сан- 
скрито-Русскаго  я  Б^лорусскаго ,  вм'Ьст'Ь  съ  1Матер1алами  для 
словаря  сравнительнаго  и  для  сраввительной  грамматики. 

II.  Объяснен1е,  переложен]е  и  приготовлев1е  къ  издан1ю 
пвсьменаыхъ  вамятниковъ,  старинныхъ  о'Ьсевъ,  пословицъ, 
всторическ1я  чтения  о  древвемъ  язык-!)  в  словесности. 

III.  Чтен1я  о  новой  в  современной  Русской  словесвости  в 
разборы  зам'Ьчательв'Ьйшииъ  сочинен1Й  но  словесности  Славян- 
ской и  Русской. 

Согласно  съ  этой  программой.  Члены  Отд'Ьлен1я,  но  м^р'Ь 
силъ  и  досуга  отъ  другихъ  служебныхъ  завят1Й,  съ  возмож- 
нымъ  усерд1емъ  старались  содействовать  разработыван1Юотече- 
ственнаго  языка  и  словесности.  Изъ  обозр'Ьн1я  трудовъ  Отд'Ьле- 
Н1Я,  которое  вм^ю  честь  представить  благосклонному  вниман1Ю 
Вашему ,  Вы  усмотрите  его  д-Ьятельвость  и  общее  участ1е  рев- 
нителей Русскаго  просвещен1я  въ  изследован1Яхъ  объ  отече- 
ственпомъ  языке  и  словесности. 

Однимъ  изъпервыхъ  занят1Й  Отделев]я  было  издан1е  слова- 
рей. Общ1Й  Словарь  Академйческ]й  остается  въ  весьма  немно- 
гихъ  экземплярахъ «  а  новое  издавЁе,  предположенное  От- 
делеи1емъ,  еще  требуетъ  првготовительвыхъ  работъ,  съ  цел1Ю 
усовершенствован1я  этого  огромнаго  труда.  Поэтому,  въ  ввдахъ 
удовлетворен1я  предстоящей  необходимости  въ  справочной  чсниге, 
Отделен1е  предположило  издать  сокращенный,  или  ручной  Рус- 
ски словарь,  не  прекращая  собйран]я  матер1аловъ,  для  слова- 
рей простравваго  Общаго  в  Сравввтельнаго.  Для  этого  новаго 
труда  приготовляется  планъ,  согласный  съ  правилами,  состав- 
ленными для  простравваго  Обшаго  Словаря.  Между  тЬмъ  опре- 
делено печатать  въ  Извест1яхъ  разсмотренные  въ  Отдел ен1И 
листы  Общаго  Словаря,  по  мере  йЗготовлен1я  ихъ  редакторами, 
въ  ожидан1и  отъ  любителей  отечествевваго  языка  замечав1Й, 
полезныхъ  для  всправлешя  или  пополнен1я  этой  мародноД  книги. 

11особ1емъ  Словарю  служатъ  объяснен1я  синбнимъ.  На 
основаши  представлеи1я  моего,  одобреннаго  Отделев1емъ,  я  при- 


ОТЧЕТЪ   ВТОРАГО  ОТДФЛКВ1Я   ИМПКР.  АКЛДВМШ  НАУКЪ.  111 

4 

стуавлъ  къ  объясвен1Ю  синоиимическвхъ  сдовъ  Русскихъ,  въ 
чвсд'Ь  которыхъ  встр'Ьчаются  синонимы  и  всЬхъ  прежнихъ 
истолкователей:  фонь^Визина,  П.  Калайдоеича ,  Д.  Княжееичйщ 
Галича^  Саларева  в  другихъ«  но  только  или  исаравленныя,  или 
дополненныя,  или  сокращенныя,  по  прим-Ьру  Мейера,"составив- 
шаго  сборвйкъ  Н'Ьмецкихъ  сиыбнвмъ  изъ  сиионимъ  Эбергарда, 
Мааса  и  Грубера.  Как1я  слова,' по  моему  мн'Ьшю,  собственно 
оринадлежагь  къ  области  синонимъ  и  какъ  они  объясняются, 
изложено  мною  въэаписк'Ь  моей  о  занят1яхъ  Отд'Ьлешя  въ  1856 
году.  Иныя  подобнозначаиия  речешя,  какъ  зам'Ьчено  было  вь 
записке,  столь  близки  одно  къ  другому,  что  не  р1>дко  сме- 
шиваются въ  разговорной  и  письменной. р'Ьчи :  на  так1я-то  речен1я 
преимугаественно  я  старался  обратить  вииман1е.  . 

Дополнен1Й  къ  Областному  Великорусскому  словарю,  при- 
готовляемыхъ  къ  издав1ю  Академикомъ  А.  X.  Востоковымъ, 
отпечатано  почти  дв'Ь  трети  предположеннагоиздан1Я.Матер1алы 
для  дополненШ  Отд*к1ен1е  получаете  непрестанно  отъ  просвещен- 
ных ь  ревнителей  отечественнаго  просвещен1я.  Въ  продолжен1е 
нын'Пиняго  года  поступило  значительное  количество  област- 
ныхъ  словъ:  ать  Директора  училиги/б  Олонецкой  %уберкп$щ  Фортун 
патова,  лрисланъсборникъ  м^стныхъ  словъ  Вытегорскаго  у^зда, 
составленный  учителемъ  Петровым^:  отъ  Карпова  —  продол- 
жев1е  областныхъ  речен1Й  Псковской  и  Тверской  губернШ;  от» 
Директора  Костромской  имтааш-— заметки  о  Галивонскомъ  на- 
реч1и,  употребительномъ  въ  г.  Галиче;  отъ  священника  села 
Шербетв,  Павла  Фанаморскоф — речен1я  простонародья  въ  Спае- 
скомъ  у^зде;  отъ  Директора  уяилищъ  Архангельской  губерн1и 
Грипенберга  —  сборникъ  Архангельскихъ  словъ,  составленный  г. 
Михайловым»;  отъ  г.  Маркова  изъ  Перми  —  сборникъ  словъ 
западныхъ  уЬздовъ  Пермской  губери1и,  и  отъ  Н.  Щербины  — 
сборники  областныхъ  словъ,  употребляемыхъ  въ  Рязанской  гу- 
бернш:  на  Алтае,  пороке  Лене,  въ  Иркутской  губерв1и  и  Якут- 
ской области;  въ  Архангельскомъ,  Красноярскомъ  и  Енотаев- 
скоиъ  у^здахъ. 

Печаташе  Малоруоскаго  словаря  остановлено,  по  причине 
временнаго,  по  служебнымъ  д^ламъ,  отсутств1я  составителя  его, 
А.  С  АванасьевОпЧужбинскаю. 


IV  И.  И.    ДАВЫДОВА, 

■ 

Словарь  Алн  уразум'Ьн1я  Западно-Русскйхъ  актовъ,  пред- 
принятый г.  Носовичемь^  уже  представдеыъ  Отд'ЬлеУ1Ю.  Это  по- 
дробный словарь  стариынаго  Западво*Русскаго  языка,  собствевво 
книжиаго,  въ  который  вошло  много  Польскихъ  словъ.  Овъ  по- 
служить необходимьшъ  дополиен1е'мъ  къ  актамъ  Археографи- 
ческой Коммиссш,  относящимся  къ  исторви  Западной  Росс1и. 

Санскрито-Русскаго  словаря,  издаваемаго  ученымъ  К.  А.Яос- 
совучемь^  напечатана  при  Изв'Ьст1ЯХ1>  Отд'Ьлен1я  третья  доля  всего 
труда.  Изучен1е  Санскритскаго  языка  преимущественно  Гер- 
манскими учеными  пролило  новый  св-Ьтъ  на  составъ  классичес* 
кихъ  в  большей  части  нов']Ьйшихъ  Европейскихъ  языковъ.  Оно 
основало  науку  сравнительного  языкознан1я,  и  въ  настоящее 
время  им'Ьетъ  свои  органы  —  журналы,  исключительно  посвя- 
щенные этой  наук'Ь.  Языкъ  Ведъ  и  законовъ  Ману  сталъ  гене- 
тическимъ  звеномъ,  соединяющимъ,  съ  одной  стороны,  языки 
СлавянскШ,  •Лйтовск1Й  и  Персидск1Й,  съ  другой,  Германскве, 
со  вк.1ЮЧ9Н1емъ  Скандинавскихъ,  Кельтскве  и  языки  классиче- 
ск1е.  Въ  сл'Ьдств1е  этого  ученыя  изысканвя  по  части  развит1я 
корней,  видоизм'Ьиешй  Формъ  отечественнаго  языка,  и  осноЪнаго 
эначен1я  коренныхъ  словъ  невозможны  безъ  сравнительнаго 
языкознашя  въ  современномъ  состояи1и  фйлолопи.  Съц']Ьл1ю  со- 
д^^йствовать  усп-кхамъ  этой  отрасли  словесныхъ  наукъ  и  облег- 
чить ознакомлеи1е  Русскихъ  филологовъ  съСанскритскимъязы- 
комъ.  Второе  Отд']клен1е  предприняло  изданве  этого  словаря;  изъ 
него  можно  вид'Ьть  и  отношешя  нашего  языка  къ  священному 
языку  Индусовъ.  Известно,  что  н'Ьтъ  ни  одного  языка,  въ  ко- 
торомъ  азбука  представляла  бы  -бол^е  естественный  и  посл'Ь- 
довательный  порядокъ  звуковъ,  какъ  Санскритсквй :  въ  немъ 
алФавитъ  начинается  съ  гласныхъ;  за  ними  идутъ  согласныя 
гортанныя,  небныя  и  т.  д.;  простыя  сопровождаются  соотв'Ьт- 
ственными  придыхательными.  Не  смотря  на  это,  въ  нашемъ  из- 
дан1и  Санскритскаго  Словаря  принятъ  алФавитъ  Русск1Й;  потому 
что  для  Русскаго  легче  првискивать  слова  по  своему  алфавиту, 
нежели  по  чужому,  хотя  въ  высшей  степени  систематическому.  ' 
Словарь  Коссовича  собственно  учебный ,  что  составляетъ  ха- 
рактеръ  его  и  ч'Ъмъ  различается  онъ  отъ  словаря  Санскритскаго, 
издаваемаго  Академвею,  съ  объяснен1ями  на  Н-Ьмецкомъ  язык'Ь. 


ОТЧВТЪ  ВТОРА  го  0ТД'ЬЛБН1Я  УМаВР.  АКАДЕМ1И  НАУКЪ.  V 

Этотъ  огромный  трудъ  соотв'Ьтствуетъ  монументальвьшъ  тру- 
дам-ь  Генриха  СтеФани  и  Форчеллинв  въ  области  языковъ  Гре- 
ческаго  и  Латинскаго.  Тутъ  не  только  каждое  слово,  но  и  каж- 
дая частица,  кромЪ  зиачеи1Й,  объясняется  оаравдательными 
выписками  йзъ  текстовъ  и  указаи1емъ  на  м']Ьста,  въ  которыхъ 
они  встр'Ьчены:  это  ц-Ьлая  справочная  библютека.  Очевидно,  что 

оба  издан1я,   им'Ьюш1я  особенныя   а1эли  и   каждое  свои  отли- 

* 

'  чительныя  свойства ,  буду тъ    полезны   и  заслужатъ    вииман1е 

ФВЛОЛОГОВЪ. 

Болгарск1Й  Словарь  вЪ  ныв'Ьшнемъ  году  не  продолжался,  по 
случаю  новаго  назначенЕя  п%  службе  составителя  его,  //.  Герова, 

Церковно-СлавянЬкаго  Словаря,  Академика  Л.  Х.восто/сова, 
напечатано  около  половины.  Этот ь  драгоц1>нный  трудъ  старки- 
шаге  Славяниста  и  перваго  знатока  Славянской  и  Русской 
Фйлолопи  им'Ьетъ  преимущество  предъ  всЬми  другими  сло- 
варями Славянскими.  Особенности  его  состоятъ  въ  томъ,  что 
въ  немъ  сличаются  вар1аиты  списковъ  и  переводъ  словъ  съ 
подлинниками  Греческими  и  Латинскими ;  значен1я  речен1Й 
опред'Ьляются  по  со6бражеи1Ю  разныхъ  случаевъ  ихъ  употре- 
блешя. 

Къ  грамматическимъ  трудамъ  принадлежитъ  порученное 
Председательствующему  Отд'Ьлен1емъ  составлен1е  Сокращенной 
Русской  Грамматиюг  на  началахъ  грамматики  Общгсравни- 
тельной,  Принявъ  этопоручен1е  съ  полною  готовностью  служить 
общей  польз'Ь,  я  над'Ьялся  исполнить  его  въ  нын'Ьшнемъ  году. 
Но  ПОЯВ11ВШ1ЯСЯ  эам1>чан1я  наОпытъОбщесравнительной  Грамма- 
тики заставили  меня  остановить  издан1е  уже  приготовленной  къ 
печати  Сокращенной  Грамматики  и  полвергьутъ  спорные  предметы 
подробн'Ьйшему  изсл'Ьдованвю.  Не  говоря  о  частныхъ  граммати- 
ческихъ  разнор'кч1яхъ,  я  считаю  главнымъ  источникомъ  за- 
М'Ьчашй  на  Опытъ  различное  поииман1е  современнаго  изучен1я 
роднаго  языка.  По  моему  мн'Ьшю,  въ  отечественной  Грамматик-Ь 
должны  стоять  на  первомъ  план'Ь  философгя  языка  вообще  и 
сравненге  своего  языка  съ  языками  соплеменными.  Съ  одной 
стороны,  философскгй  способъ  частныя  изм'Ьненвя  грамматиче- 
скихъ  Формъ  приводйтъ  под  ь  общ1е  логичесК1е  законы;  съ  другой, 
ераеиительный  способъ  Формы  роднаго  языка  сравниваетъ  съ 


VI  И.   И.    ДАВЫДОВА  , 

соотн1>тственными  Формами  языковъ  соилемеыиыхъ  и  одно- 
родиыхъ.  Такому  воззр'Ьн]Ю  на  иаучен1е  Русскаго  языка  Отд'Ь* 
леы1е  положило  начало  йздан1емъ  Опыта  Общесравнительной^ 
или  общей  и  сравнительной,  Грамматики.  Но  это  только  звено, 
связующее  прошедшую  судьбу  Русской  грамматики  съ  будущею: 
въ  посл'Ьдств1и  времени  этотъ  опытъ  вероятно  произведетъ 
руководство,  бол'Ье  полное  и  совершенное.  В.  Гумболь&ть  въ 
сравнительномъ  изученви  языковъ  въразныя  эпохя  ихъ  развит1я 
говорить:  «Одно  сравнен1е  языковъ  можетъ  показать,  какимъ 
обраэомъ  устанавливалъ  челов'Ькъ  свой  языкъ  и  какую  часть 
мысленнаго  М1ра  удалось  ему  перенести  въ  него;  какое  влвянве 
им'Ьла  на  него  особность  народовъ,  и,  обратно,  какъ  языкъ  на 
нее  д'Ьйствовалъ'.  Д'Ьйствительно,  «сравнительное  языкоученве 
открываетъ  въ  каждомъ  язык'Ь  дв'Ь  стих1и:  одну  общую  ^  зави- 
сящую  отъ  одинаковой  пот][)ебности  всЬхъ  народовъ  и  врожден- 
ной способности  говорить;  другую  частную^  выражающую 
особность  каждаго  народа.  Первообразъ  языка  присущъ  чело- 
веческому уму;  изъ  этого  первообраза  развивается  мало  помалу 
языкъ  племенъ  и  народовъ.  Такъ  слова,  уц-1>л'Ьвш1Я  въ  эав-Ьтной 
прародительской  п'Ьсн'Ь,  сказк'Ь,  пословиц'Ь,  не  свид-Ьтельствуютъ 
ли  о  сближен1яхъ  одного  Славянскаго  племени  съ  другимъ  и  о 
переселен1яжъ  предковъ  нашихъ  изъ  одного  края  РосС1й  въ 
другой?  Не  нажодимъ  ли  мы  въ  живой  областной  р'Ьчи  словъ, 
которыя  уц^л^ли  въ  древнихъ  письменныхъ  памятникахъ? 
Общеупотребительному  слову  вп>нщб^  вгьнонъщ  находимъ  въ  Сибири 
первообразное  вгьиь;  глагола  улыбаться  корень  лыбитъ  сбереженъ 
въ  Тверской  губерн1и;  древняя  Форма  ееекры  лосел'Ь  хранится 
въ  губерн1яхъ:  Московской.  Новгородской,  Тамбовской.  Въ  живой 
р'Ьчи  слышатся  и  речен1Я  п'Ьсни  о  полку  Игоревомъ:  въ  Архан- 
гельской и  Иркутской  губернвяхъ — былинй,  означаетъ  богатыр- 
скую сказку,  тлкать  и  кьисать^  кричать  по  лебединому,  кдмонь, 
конь,  шдломя,  холмъ,  туга^  тоска;  въ  Смоленской  г.  уедбица 
употребляется  вм'Ьсто  междоусоб1Я.  Неопред'Ьленныя  Формы 
глагола  нашего  указываютъ  на  весьма  древнее  происхожден1е 
свое — отъ  Санскрита,  родоначальника  языковъ  Индо-Бвропей- 
скихъ.  Эти  прим'Ьры  с вид'Ьтельствуютъ  о  необходимости  сравми- 
тельного  изучен]я  языка.  Нужно  ли  говорить  о  важности  фило- 


ОТЧВТЪ  ВТОРАГО  ОТДФЛЕШЯ  ВМПВР.  ЛКАДЕМ1И  ВАУКЪ.  VII 

софекаю  воззр'Ьн1я  ва  языкъ,  когда  всЬ  части  р'Ьчи  развиваются 
изъ  основан|й  догическихъ? 

Поэтому  въ  грамма^гиЕгЬ  отечественнаго  языка  можетъ  быть 
только  одвнъ  способъ  взу чен1я  —  общгй  и  сравнительный ,  или 
общ^сравншпельный^  въ  томъ  смысле  этого  слова,  въ  какомъ 
оно  принято  въ  Общееравнительной  Грамматике. 

Иностранные  Славянисты  усердно  трудятся  на  оонриш^ 
сравнительнаго  языкозиан1я.  Заслуги  главн'Ьйшихъ  д'Ьятелеи 
признаны  нашей  Академвей:  Шафарикь  (которому  принадле»- 
житъ  честь  оервыхъ  опытовъ),  Минлошичъ  и  Шлейхерь  состоять 
въ  числ'1Ь  вашйжъ  Членовъ-Корреспондентовъ.  Особенно  любо- 
пытны см'Ьлыя  изсл'Ьдованвя  сего  посл'Ьдняго:  онъ  готовить 
Истор1ю  Славянскаго  языка.  Въ  ней  аринимаетъ  въ  основате 
ту  мысль «  что  всЬ  Иидоевропейск1е  языки  въ  отдаленную 
до-историческую  эпоху  составляли  одинъ  языкъ;  однимъ  изъ 
членовъ  м'Ьстныхъ  нар'Ьч1Й  этого  общаго  языка  былъ  Славян- 
скш,  нераздельный  съ  Германскимъ.  После  и  отъ  Германцевъ 
отделились  Славяне  не  одни,  а  вместе  съ  Литовцами.  Затемъ 
уже  являются  Славяне  съ  своимъ  отдельнымъ  языкомъ,  ближе 
всего  сходнымъ  съ  языкомъ  Литовскимъ  и  более  отличнымъ 
отъ  Германскаго,  еще  более  отъ  всехъ  остальыыхъ  Индо- 
Европейскихъ,  названныхъ  Шлейхеромъ  Ар10-иеласпйскимй. 
Поэтому  пер10ды  изменешй  Славянскаго  языка  следующ1е: 
11ндо-Европейск1Й ,  Германо-Славянск1Й ,  Литво-Славяиск1Й  и 
собственно  Славянск1Й. 

-  Къ  разряду  грамяатическихъ  изследован1Й  относится  раз- 
суждеше  Академика  Я.  К.  Грота  объ  элементарномъ  преподаван1и 
Русскаго  языка.  Основная  мысль  Академика  та,  чтобы  въ  преаода- 
ван1и  отечественнаго  языка  не  было  допускаемо  никакой  одно- 
сторонности —  преобладашя  теор1й  или  практики.  Сознательное 
взучеше  требуетъ,  чтобы  заблаговременно  пр1обретали  учащ1еся 
знан1е  существеннейшихъ  началъ  этимологш,  которыя  собствен- 
но относятся  къ  общей  грамматике,  въ  приложен1и  ея  къ  родно- 
му слову.  Академикъ  полагаетъ,  что  метода  начинать  преподава- 
Н16  грамматики  съ  объяснешя  состава  предаожен]я  несогласна 
съ  ходомъ  развйТ1я.детскихъ  способностей,  и  онъ  остается  на 
стороне  прежняго  способа  учешя,  по  которому  начинали  учить 


VIII  И.  И.   ДАВЫДОВА, 

грамматик'Ь  съ  этимо^опи ,  безъ  аредварвтельнаго  объясиев1я 
пред4ожен1я.  Этотъ  важный  предметъ  филолопв  требуетъ 
подробы'Ьйшаго  изсл'Ьдовав1Я  81ое  1га  аЦие  8(и({]0. 

Тотъ  же  Академгись  првоялъ  на  себя  труд-ь  аересмотрФть 
языкъ  Бъ  отношенвв  къ  ударешю.^  Огранвчившись  на  первый 
разъ  одними  существительными  именами,  онъ  разд'Ьлилъ  раз* 
суждеше  свое  на  дв'Ь  части:  1 )  о  м'ЪстЬ  ударен1я  въ  вменительномъ 
падеж'Ь;  2)  о  переходЬ  ударешя  въ  склонен1Я1ъ.  По  нервом? 
вопросу  разсмотр'Ьвы  сперва  вмева  нервообразныя ,  а  потомъ 
производныя,  и  въ  отношеши  къ  посл'Ьднимъ  указаны  н-Ькоторые 
обпне  законы.  Имена  съ  производственными  окончав1ями  разл'Ь- 
лены  на  три  разряда  по  родамъ  нменъ,  при  чемъ  въ  именахъ 
каждаго  рода  разобраны  окончав1я:  а)  всегда  восящ1я  на  себ^ 
ударен1е;  б)  встр'ЬчаюшЕЯСя  то  съ  ударен1емъ,  то  безъ  ударен1я. 
Эта  часть  грамматвки  нашей,  до  сихъ  поръ  наименее  обрабо- 
танная, нуждается  въ  подобныхъ  ученыхъ  йзсл'Ьдован1яхъ. 


Перехожу  къ  другому  роду  занят1Й  Отд'ЬленЕЯ — йздан1ю  и 
объяснен1Ю  памятниковъ  Славяно-Русской  филолопи  и  истори- 
ческимъ  чтеи1ямъ  о  язык'Ь  и  словесности.  Эти  занят1я,  по  при- 
чйН'Ь  развообраз1я  ихъ,  я  изложу  въ  томъ  самомъ  порядк'Ь,  въ 
какомъ  они  сл'Ьдовали  одно  за  другимъ  въ  Отд'Ьлеши. 

Академикъ  П.  И.  Срезневскгй^  неутомимо  трудяшШся  ипод- 
держивающ1Й  издаше  Изв'Ьст1Й  и  Ученыхъ  записокъ,  представилъ 
общШ  критическ1Й  списокъ  памятниковъ  Русскаго  письма  до- 
Монгольскаго  рер10да,  имъ  составленный,  и  зат^мъ  сообща  1ъ 
постепенно  свои  частныя  наблюдешя  надъ  памятниками.  —  Пзъ 
пролога  Х1П  в-Ька  внесъ  онъ  притчу  о  т'Ьл'Ь  и  душ'Ь  челов'^че- 
скоЙ,  съ  вар1антами  по  двумъ  спискамъ  XIV  стол1»т1я.  Эта 
притча  важна  для  объяснешя  одного  изъ  ооучешя  энаменит-Ьй- 
шаго  изъ  древнихъ  пропов^дниковъ,  Кирилла  Туровскаго. 

И.  К.  Купргяновь  сообщидъ  обозр'Ьше  нергаментныхъ 
рукописей  Новгородской  Соф1Йской  библютеки  XI — XV  в.  съ 
выписками.  При  немъ  приложенъ  исторически  очеркъ  Софвй- 
ской  бйбл1отеки  въ  Нов'Ьгород'Ь.  Время  основан1я  библвотеки 


ОТЧВТЪ  ВТОРАГО  ОТД-ВДВВЕЯ  ЙМПЕР.  АКАДВМШ  НАУКЪ.  11 

прв  СоФ1Йскомъ  Собор'Ь  вевзв'Ьстно.  Изъ  Церковной  описи  его, 
соегавлеввон  въ  начал'Ь  XVII  в.  в  сохран1Гвшейся  въ  в'Ьсколь- 
кнхъ  тетрадяхъ,  ввдно,  что  арв  каждомъ  првд'Ьл'Ь  СоФ1Йскаго 
Собора  ваходвлась  особая  библ1отека.  Тогда  уже  чвсло  всФх  ь 
кнйгъ  бьио  значвтельво.  При  исоравлев1и  богослужебвыхъ 
кввгъу  требовались  в'Ькоторыя  рукописи  изт»  Соф1йской  библ1о- 
теки.  Изъ  вея  взято  Остром1рово  Евангел1е,  представ.1енное 
ИмвЕРАТРиц-в  ЕкАТЕРИН'В  II.  Самое  важное  прирашеи1е  би- 
блютека  им'Ьла  въ  ковц'Ь  прошлаго  в-Ька,  когда  въ  нее  аосту- 
пвла  звачвтельная  часть  рукописей  и  старопечатныхъ  книгъ 
Карвлло-Б'Ьлозерскаго  монастыря.  Настоящее  устройство  полу- 
чила она  въ  1775  г.^^когда,  по  распоряжен1ю  Преосвященнаго 
Гавр1ила,  вел'Ьно  сд'Ьлать  ей  опись,  и  въ  1785  г.  составленъ 
былъ  каталогъ.  Въ  немъ  поимевоваво  старовечатвыхъ  квигъ 
1247.  Число  рукописей  нын'Ь  доходитъ  до  2000;  изъ  нихъ  87 
пергаментвыхъ :  одна  XI  в'Ъка,  пять  XII  в.,  три  XII — XIII  в., 
восемь  XIII  в.,  пять  XIII -^Х1У, тридцать  семь  XIV  в.,  остальвыя 
принадлежать  къ  XV  в'Ьку.  Па  содержав1Ю  он'Ь  состоятъ  изъ 
Мвней,  Служебниковъ,  Евангел1Й,  Трюдей,  Кановвковъ,  Ок- 
товховъ.  Псалтирей. 

Архимандритъ  Макаргй  доставилъ  описав1е  8  древнихъ  хол- 
ствввыхъ  антимивсовъ  съ  надписями.  Изъ  нихъ  пять  вайдевы 

■ 

въ  Николаевскомъ  Дворищскомъ  Собор'Ь,  что  въ  Новгород1», 
подъ  напрестольною  декою,  въ  столбц-Ь,  а  три  остальные  вь 
церкви  XII  АпостолЪу  среди  напрестольной  деки.  Изъ  числа  пяти 
антиминсовъ  самый  древн1й  XII  в.  безъ  св.  Мощей,  а  три  XV, 
XVI  и  XVII  в.  съ  св.  Мощами.  Между  тремя  другими  антиминса- 
ми древн1Й  XIV  в.  съ  св.  Мощами,  зашитыми  подъ  холстиною. 
Два  остальные  XV  и  XVI  в.  также  съ  св.,  Мощами. 

Академикъ  М.  А.  Коркуноеь  представилъ  записку  о  правой 
грамотФ>,  данной  Сабурову,  о  м1>стномъ  старшинств-Ь  его  передъ 
З^олоцквмъ.  Грамота  эта,  по  мн'Ьн1Ю  Академика,  относится  ко 
второй  половин'ЬXVв'Ъка;  до  сихъ  же  поръ  д'ЬлоЗюзина  съ  На- 
гймъ,  принадлежащее  къ  1576  г.,  считалось  самымъ  старым ь 
изъ  дошедшихъ  до  насъ  д'Ьлъ  м'Ьстничеекихъ. 

Академикъ  М.  П.  Поюдипь  прислалъ  разсмотр'Ьн1е  Новго- 
родсквхъ  л-Ьтописей,  изданныхъ  покойнымъ  Академикомъ  Я.  И. 


X  и.  и.  ДАВЫДОВА  , 

Бередввковымъ  отъ  Археографическое  Коммвсс1и  въ  1841  году. 
Новгородская  л'Ьтопйсь  съ  арододженЕями  дошда  до  насъ  въ 
трехъ  спискахъ:  Санода^ьномъ,  Академвческомъ  и  Толстов- 
скомъ.  Академикъ  съ  безорастраст1е|1Ъ  ученаго  разбвраетъ 
суждеи1я  издателя  о  достоиаств'Ь  и  времени  каждаго  списка,  о 
порядк'Ь  издаи1я  и  о  вар1антахъ. 

Къ  историческимъ  чтеи1ямъ  о  древнемъ  язык'Ь  и  словес- 
иости  аринадлежатъ :  Академика  И*  И.  Среэневсшио  заметки  о 
творешяхъ  святаго  Кирилла  1уровскаго.  Преосвяшевный  Ма- 
карШ  въ  обозр'Ьшй  ароизведен1Й  сего  Святателя  далъ  зам'Ь- 
тить,  что,  кром'Ь  уже  иэв'Ьствыхъ,  могутъ  быть  найдены  еще 
и  друг1я.  Н'Ьсколько  таквхъ  пройзведен1Й  находится  въ  кано- 
ник'Ь  братьевъ  бояръ  Салтывовыхъ  XVI  в'Ька,  богатом  ь  раз- 
ными любопытными  древностями. 

Тотьже  Академгисъ  оредставилъ  снимки,  сд'Ьланные  имъ  съ 
перга ментнаго  кондакаря  Нижегородскаго  Собора,  писаннаго 
въ^ХН  вгЬк'Ь  или  въ  начал'Ь  XIII  в.,  в  взвлечен1е  взъ  приготов- 
леннаго  имъ  описан1Я  этой  рукописи,  которая  вм'ЬсгЬ  съ  конда- 
каремъ  Троицкой  Лавры  принадлежать  къ  числу  драгоц'Ьнныхъ 
памятниковъ  нашего  древняго  п'Ьи1я.  Сверхъ  того  онъ  читалъ: 
а)  записку  о  двухъ  древн-бйшихъ  грамотахъ  Князя  Мстислава 
и  сына  его  Всеволода  Юрьеву  монастырю  и  преподобнаго  Вар- 
лаама  Монастырю  на  Хутын'Ь.  Первая  изъ  атихъ  грамотъ,  по 
мн^нГю  Академика,  относится  къ  1130,  а  вторая  в-Ьроятно 
къ  1192—1193  г.  06%  грамоты  вь  подлвнник'Ь  были  достав- 
иены  въ  Отд'Ьлен1е  при  посредств'Ь  Высокопреосвяшеннаго 
Митрополита  Новгородскаго  и  С.  Петербургскаго.  Съ  нихъ 
сняты  для  йздав1я  в'Ьрные  снимки.  Ь)  Вь  день  Преподобнаго 
Нестора  онъ  читалъ  о  любопытномъ  листк^Ь  ХП  в.,  пом'Ьшеи- 
номъ  въ  ЗлатоструЬ  Императорской  Публичной  Библютеки, 
гд'Ь  находится  н'Ьсколько  строкъ  л-Ьтописи  Нестеровой.  Ли- 
стокъ  этотъ,  отрывокъ  изъ  сказашя  о  БорисЬ  и  Гл'Ьб'Ь,  пра«* 
писываемый  Мниху  1акову,  заключаетъ  въ  себ'Ь  сказан1е  объ  от- 
крыт1и  Мощей  св.  Гл'Ьба  и  похвалу  св.  братьямъ.  Отрывокъ  при- 
готовляется Академикомь  к>издан1ю  съ  нужными  объяснеи1ЯМв. 
с)  Разборъ  «гучешя  о  числахы»,  написаннаго  Кирилломь  д|ако- 
номъ  въ   1 1  44  г. 


ОТЧВТЪ  ВТОРА^О  ОТД-ВЛКШЯ   ИМПВР.  АКАДЕМШ  НАУКЪ.  XI 

Корреспондентомъ  Академ1и  А.  О.  Быиковьшь  доставлено 
в:4В'Ьст1е  о  рукописи  XI  в'Ька,  аривадлежашей  Г.  Стр1>льбуако- 
му.  По  ваимательномъ  разсмотр'Ьн1й  гранматическихъ  Формъ 
рукопвси  и  вачертан1я  носовой  буквы,  ученый  палеограФъ  на- 
годвтъ,  что  листкв  отрывка  сортавляють  XVII  и  ХУШ  г'етради 
(л.  1 1 9 —  1 34)  Супрасльской  рукописи ,  древв'Ьйшаго  взъ  Ки- 
рилловсквхъ  памятввковъ  юго-западнаго  письма,  заключаюшаго 
В'ь  себ-Ь  МИВОЛОГ1Й  за  мартъ  м'Ьсяцъ  съ  поучеи1ями,  относящи- 
мися къ  великому  посту,  святой  нед'Ьл'Ь  и  пр.  Она  была  иэсл'Ь- 
дована  еше  въ  1 825  году  А.  X.  Востоковымъ ,  и  потомъ  на* 
печатана  Миклошичемъ  по  списку,  снятому  съ  подлинника  Ко- 
нитаромъ.  Часть  подлинника  хранится  теперь  вь  Люблян'Ь. 

Академикъ  Преосвященный  Макаргй^  Епископъ  Тамбовск1й, 
нредставилъ  разсужденве  о  Григор1и  Цамблак'Ь,  МитрополитЪ 
К1евскомъ,  какъ  писател'Ь.  ВсЬхъ  рукописныхъ  сочиненШ  Гри- 
гор1я  изв^Ьстно  до  25.  Это  почти  исключительно  пропов^Ьди,  и 
именно  восемь  на  праздники  Господни  и  Богородичные,  семь 
на  праздники  Святыхъ  и  шесть  на  дни  воскресные,  нед'Ьльные 
и  на  особые  случаи.  Къ  пропов'Ьдямъ  надобно  присовокупить 
три  всторическ1я  сказан1я  о  Святыхъ  в  богослужебный  стихъ 
на  успевве  Пресвятой  Богородицы.  Преосвященный  находить, 
что  Григор1Й  преимущественно  подражалъ  знамевит'Ьйшему  изъ 
христ1анскихъ  вит1Й  —  св.  1оанну  Златоусту;  не  р'Ьдко  пользо- 
вался мыслями  изъ  поучешй  св.  Васил1я  Великаго,  св.  ЕоиФа* 
шя,  св.  Андрея  Критскаго,  св.  1оанна  Дамаскина  и  другихъ, 
переработывая  8аимствован1я  такъ,  что  сообщалъ  имъ  харак- 
теръ  самостоятельный.  Талантъ  этого  писателя  былъ  собствен- 
но ораторск1Й.  Витиеватая  р1Ьчь  его  иногда  отзывается  искус- 
ственностью, но  чаще  согр-Ьта  теплымъ  чувствомъ  и  проникнута 
сильною  МЫСЛ1Ю.  Направлен1е  въ  одн-Ьхъ  пропов'Ьдяхъ  догма- 
тическое, въ  другихъ  историческое.  Слогъ  вънихъ  чистый  Сла- 
ваиск1Й,  кром-Ъ  н'Ькоторыхъ  выражен1Й  и  двухъ-трехъ  Грече- 
ски хъ  словъ. 

Отъ  Г.  (7.  /!^естуNиеа  иолучеио  продолжен1е  матер1аловъ  для 
ра8смотр'Ьн1я  вопроса  о  сл'Ьдахъ  славянства  въ  ныв'Ьшнемъ  Гре- 
ческомъ  язык'Ь. 

Академикъ   К.  И.   Лрсеньееь  внесъ  чрезвычайно  любопыт- 


XII  И.   И.   ДАВЫДОВА  , 

ное  сочииен1е  подъ  заг^ав1емъ:  Высш1я  Правительственны  я 
лица  временъ  Царя  Михаила  веодоровича.  Н'Ькоторыя  изъ  аро- 
славившихся  (|»амйЛ1й  этого  царствованвя  уже  угасли,  таковы: 
Князья  Лыковы,  Мезецкве,  Пожарсте,  Ромодаиовск1е,  Сицте, 
Сулешевы.  Можетъ  статься,  отдаленные  потомки,  насл'Ьдники 
не  славы,  а  богатствъ,  давно  ихъ  здбыли.  Но  правдивое  и  те- 
плотою сердечною  проникнутое  изображен1е  заслугъ  ихъ  оте- 
честву, начертанное  достопочтеин1>ёшимъ  Сочленомъ  нашимъ, 
сохранитъ  дорог1я  имена  въ  памяти  народа.  Истор1я,  по  сло- 
вамъ  исторшграФа  нашего,  злопамятна;  а  народъ  любить  въ 
ней  заучивать  бол'Ье  доблести. 

Корреспондентъ  А.  9.  Гильфердингь  сообшилъ  записку:  а) 
объ  уц'Ьл'Ъвшемъ  остатк1;  Балт1пгрихъ  Славянь,  донын1>  гово- 
рящихъ  своим  ь  нар'Ьч1емъ,  о  которомъ  зам'Ьчан1я  доставлены 
въ  Отд'клен1е  г.  Цейновою,  хотя  смЬшанно  съ  зам'кчан1ями  о 
нар'Ьч1и  Кашубскомь« 

Академикъ  Я.  Ч.  Срезневскги  чит;1лъ  свои  записки:  а)  о  до* 
говорныхъ  грамотахъ  Князен  Ярослава  Владим1ровича  и  Алексан- 
дра ЯрославичаЫевскаго,  изданныхъ  АрхеограФцческою  Коммис- 
С1ею  въ  числ'Ь  грамотъ,  касающихся  сношенвй  С  Ьверо-Западной 
Росс1и  съ  Ригою  и  Ганзейскими  городами;  б)  о  глаголических ь 
отрывкахъ,  найденныхъ  въ  библютек^Ь  Пражскаго  Капитула  Гё^ 
флеромь  и  относимыхъ  къ  числу  древн'Ьишихъ  памятниковъ  гла- 
гольскаго  письма.  Эти  памятники  представляютъобразецъсоеди- 
нен1я  Чешскаго  нар'Ьч1я  съ  Церковно-Славянскимъ  языком  ь. 

Огъ  г.  В.  И,  Юшкевича  получены  зам1>тки  о  свойствахъ 
Литовскаго  языка.  иар'Ьч1е,  употребляемое  Литовцами  по  при- 
брежьямъ  р.  Немана,  изв1>стно  Юшкевичу  съ  малол1>тстна, 
какъ  родное.  Источниками  служили  ему:  1)  ц-Ьсни  и  сказки, 
списанныя  со  с.ювъ  простолюдиновъ,  говоряшихь  чистымь 
Жмудскимъ  нарЬч1емъ:  2)  пЬсня  о  Королев1>  Бирут'Ь;  3)  со- 
чинен1я  Епископа  Волончевскаго  и  Довконта ;  4)  Грамматика 
Шлейхера  и  сочинешя  Нессельмана  и  Куршадта;  5)  сказки  и 
п1}сни,  записанныя  въ  окрестностяхъ  Понев^жа. 

Читаны  выписки  И.  К.  Купргянова  изъ  одного  Сборника 
Новгородской  СоФ1Йской  библютеки.  Одна  изъ  нихъ  особенно 
заслуживаетъ  вниман1е,  какъ  вар1антъ  слова  о  поставляющихъ 


ОТЧЕТЪ  ВТОРАГО  ОТД'ВЛВВ1Я  ИМПВР    АКАДЕИ1И  НАУКЪ.  ХШ 

трапезу  роду  и  роженяцамъ,  которое  почти  постоянно  входить 
в'ь  составь  сборниковь,  изв'Ьстныхь  подь  именемъ  З^ато- 
устовь. 

Онь  же  отыскать  грамоту  Митрополита  Фот1я  кь  Нов- 
городскому Арх1епйскопу  1оаину  II  и  четыре  первыя  сатиры 
Кн.  Кайтем1ра  1733  г.,  значительно  отличаюш1яся  отт^  напе- 
чатанныхь  вь  его  сочинеи1яхъ. 

Академикь  М.  А.  Еоркуновь  прочелъ  хронологическую  за- 
м  Ьтку  о  надписи  на  Тмутараканскомь  камн'Ъ.  Въ  надписи  этой 
означень  только  6576  годь  оть  с.  м.  и  6  индикть.  Такь  какъ 
6  индикть  въ  6576  г.  по  мартовскому  л'Ьтосчисленш  заклю- 
чался въ  первыхь  шести  м'Ьсяцахъ  сего  года;  то  Академикь 
полагаетъ ,  что  князь  [л'Ьбь  изм'Ърялъ  ширину  пролива  вь 
март'Ь  6576  г.,  какь  самомь  ближайшемь  ко  времени,  когда 
еще  Киммер]йск1Й  Босфо|гь  не  освободился  .оть  льда.  Сен- 
тябрьское же  л'Ьтосчислеи1е  вь  XI  в.  еще  не  встр'Ъчается  вь 
древнихъ  нашйхь  л'Ьтописяхь. 

Читаны  выписки  изъ  ТреФолбпона  XV  —  XVI  в'Ька,  Арха-- 
ман&рита  Макаргя.  Судя  по  почерку  письма  и  по  Формамъ 
языка,  Макар1Й  относить  ТреФолопонъ  к'^  концу  XV  или  кь 
началу  XVI  в.  Вь  рукописи  пом'Ьшено  Ю  службь,  который 
писаны  уже  вь  конц'Ь  XVII  вкка.  Кь  числу  замЬчательныхь 
мФсть  принадлежить  обрядь  многол'Ъпя,  совершаемый  вь  ва- 
вечер1и  Рождества  Христова  и  Богоявлен1я  Господня. 

ВсЬ  эти  ученыя  изсл'Ьдован1Я,  по  внимательномь  обсужденви 
Членами  Отд1;лен1я«  печатались  вь  (кИзв'Ьст]яхы>  или  вь  «Уче- 
иыхъ  Запискахь». 


Наконецъ  остается  мн'Ь  упом1януть  о  чтешяхъ  вьОтд1^лен1и 
касательно  новой  и  современной  Русской  словесности  иоразбо- 
ра\ъ  зам'Ьчательн'Ьйшихь  сочиненЁй. 

По  примеру  прежнихь  годовь,  Отд'Ьлен1е  доносило  Его 
Высокопревосходительству  Г.  Министру  Народнаго  Просв1>- 
и1еи1я  озам'Ьчательн'Ьишихьсочинешяхъученыхь  и  по  изящной 
словесности,  для  представлен! я  ихь  на  Высочайшее  воззр1}Н1е 
Государя  Императора. 


XIV  В.  И.   ДАВЫДОВА, 

Въ  (сИзв'Ьст1ЯХ'ы>  разобраны  Редакторомъ  ыЬкоторыя  взъ 
вновь  вышедшихъ  книгъ  ао  части  Славянской  и  Русское  фидо- 
ЛОГ1И.  Извлекаемъ  изъ  этихъ  разборовъ  главныя  основныя  мы- 
сли о  сочиыеи1яхъ  наибол'Ье  засдуживаюшвхъ  вии111ан1е. 

Второе  аутешеств1е  Архимандрита  Порфиргя  Успенского  въ 
Синайск1&  Монастырь,  въ  1850  году.  Путеа1ественникъ  въ 
числ'Ь  богослужебныхъ  книгъ  Греческвхъ,  Ариянскихъ,  Грузин- 
скйхъ,  Сирскихъ,  Арабскихъ  и  Абиссинскихъ  нашелъ  ышолиг- 
ческую  псалтирь,  писанную  на  пергаменгЬ  мелкимъ  почеркомъ 
въ  8  д.  листа.  Любопытны  зам'Ьтки  а.  ПорФир1я  о  крюковыхъ 
внигахъ  Греческихъ,  относящихся  къ  X  —  XV  в.  Въ  нихъ 
содержатся  ,  кром'Ь  теор1И  церковнаго  •  п'кшя ,  имена  п'Ьсне- 
слагателей:  1оанна  Дамаскина,  Сгиропула  идругихъ,  ихъмузы- 
кальныя  сочинешя,  церковные  расо'Ьвы  разныхъ  народовъ  — 
Оерсидск1й,  Фрацкск1й,  БолгарскШ,  Родоссюй,  Солунск1В,  также 
церковныя  П'Ьсноп'Ьн1я,  взъ  которыхъ  видно,  что  Греки  при 
ВизантШскихъ  царяхъразнообразнымъп'Ьшемъум'Ьли  выражать 
различныя  чувствовашя  христ1анск1я. 

Памятники  нар'Ьч1я  Залабскихъ  Древлянъ  и  Глинянъ,  коррео 
пондднта  Академш,*  А.  0.  Гильфердиша.  Это  первый  опытъ 
азсл'Ьдовашя  Русскаго  ученаго,  достойный  признательности  т^мъ 
бол'Ье,  что  онъ  отчетлив'Ье  всЬхъ  прежде  вышедшихъ,  и  веоб- 
ходимъ  для  всякаго  изсл'Ьдователя  по  памятникам  ь,  которые 
до  сихъ  поръ  оставались  въ  неизв'Ьстности. 

Истор1я  Русской  Церкви,  сочинен1е  Макаргя^  Епископа 
Тамбовского.  Разборъ  принадлежитъ  Профессору  И.  А.  Чиспкн 
еичу.  Вълитератур'Ь  нашей  изв'Ьстны  три  сочиненвя  по  предмету 
Истор1и  Русской  Церкви:  Митрополита  Платона^  А.  И.  Муравьем 
и  Преосвященнаго  Филарета^  Арх1епископа  Харьковскаго.  Пре<- 
освященный  Макаргй^  съ  р'Ьдкимъ,  ему  евойственнымъ  искус- 
ствомъ,  въ  своемъ  изображеши  аерковныхъ  д'Ьян1Й  соединилъ 
V  ученый  интересъ  съ  доступностью  из^ожешя  для  всЬхъ  степеней 
образовашя.  Цолнота  со  стороны  изучетя  и  разработки  мате- 
р1аловъ,  равно  и  со  стороны  пояснительныхъ  прим'Ьчан1Й«  строй- 
ность и  отчетливость  въплан'Ь,  точность  въизложен1и  событ1Й, 
строгость  выводовъ,  безпристраст1е  въ  оц'Ьнк'Ь  событ1Й,  лицъ 
и  характеровъ,  наконецъ  простота,  обстоятельность  и  обшепо- 


/ 


отчетъ  втоРАГо  отд-а4ви1я  иновр.'  акадвши  наукъ.         хг 

нятность  изложен1я,  таковы  достоивства,  даюцця  Истор1в 
Церкви  Макар1Я  оревиушество  предъ  выше  упо11ян;утыми  сочи- 
нен1ямй  о  томъ  же  аредмегЬ.  Вышедш]й  томъ  составляетъ 
продолжев1е  истор1и  ]^рист1анства  въ  Росаи  до  Равноапостольнаго 
Князя  Владам1ра  и  доводить  Исторш  до  1240  года,  или  до 
Митрополита  Кирилла  II.  Зд'Ьеь  Русская  Церковь  разематри* 
ваетгя:  а)  со  стороны  лицъ,  ее  составляюшихъ,  т.  е.  1ерарх1и  и 
паствы;  Ь]  со  стороны  средствъ,  какими  она  пользовалась,  т.  е. 
ея  учен1я,  богослужен1я  и  управлен1я,  равно  какъ  правъ  и  пре- 
ймушествъ:  с)  со  стороны  ея  ц'Ьли,  т.е.  В'Ьры  и  нравственности 
ея  чадъ  и  А)  со  стороны  ея  вн'Ьшнихъ  отноа1ен1Й  къ  другимъ 
церквамъ  и  религ10знымъ  обществамъ. 

Грамоты,  касаюшяся  свошен1Й  С'Ьверо-Западвой  Россш  съ 
Рвгою  в  Ганзейскими  городами  въ  XII,  XIII  и  XIV  в.,  найдены 
въ  Рвжскомъ  архив-Ь  К.  О,  Исиггерскимъ  и  изданы  Археографи- 
ческою Коммисс1ею.  Изсл'Ьдователй  отечествевныхъ  древностей 
оц1>нятъ  это  новое  великолепное  издан1е,  какъ  одно  изъ  самыхъ 
важныхъ  для  АрхеограФическихъ  разыскан]й.  Зд'Ьсь  въ  отлич- 
ныхъ  свимкахъ  в  спвскахъ  одвннадцать  актовъ  XII  — XIV  в. 
Объясвев1л,  орвложенвыя  къ  грамотамъ,  принадлежатъ  Ака- 
демику А.  А.  Кунику.  Каждая  взъ  этихъ  грамотъ  вносить  новый 
св-Ъть  въ  древность  Руси  и  достойна  особаго  разсмотр'Ьн1я. 
Вс1>хъ  важв-Ье  по  древности  и  содержан1Ю  мирный  договоръ 
Новгорода  съ  Н-Ьмцами,  конца  XII  в-Ъка. 

Обзоръ  Русской  Духовной  Литературы  862 — 1720  г. 
Преосвященнаго  Филарета,  Арх1епископа  Харьковскаго,  соста- 
вляетъ богатый,  тщательно  обработанный  матер1алъ  для  истор1й 
Русской  литературы.  Изсл^^дованЕЯ  автора  —  плодъ  глубокой 
и  основательной  учености,  обширнаго  знакомства  не  только  съ 
древнею  письменностью,  но  и  съ  иностранными  ея  пособ1ями. 
Зд'Ьсь  у  вм^стЬ  съ  сочинен1ями  каждаго  писателя ,  представлена 
кратко  сущность  всего,  что  можно  о  немъ  сказать. 

Ястор1я  Сербскаго  языка  по  памятникамъ,  писаннымъ  ки- 
риллицею, въ  связи  съ  истор1ею  народа,  А.  Майкова.  Это  за- 
главие уже  указываетъ  на  двойственное  содержан1е  сочвнен1я: 
одна  часть  заключаетъ  въ  себ'Ь  взсл'Ьдовав1я  лввгввствческ1я, 
другая    встор1Ю   судебъ   Сербскаго    православнаго   варода  въ 


XVI  И.  И.  ДАВЫДОВА, 

собственной  Сербш ,  Босши  и  Дубровник'Ь.  Трудъ  Майкова, 
достойный  признательности  и  уважешя  ученыхъ,  даетъ  ему 
право  на  одно  изъ  самыхъ  почетныхъ  м'Ьстъ  между  писателями, 
занимавшимися  истор]ей  Славянсвихъ  народовъ. 

11стор1я  С.  Петербургской  Духовной  Академ1И,  Профессора 
Ил.  Чистовичащ  для  истор]и  Русскаго  просв'ЪшенЕя  и  сло- 
весности —  пособ1е  необходимое.  Авторъ  бол'Ье  всего  разсмат- 
ривалъ  внутреннее  училищное  устройство,  зависЬвшЕе  отъ  этого 
успехи  учащихся,  равно  и  всЬ  зам'Ьчательныя  личности  и  ихъ 
труды. 

Академ  и  къ  Я.  /7.  Дубровскгй  чита  лъ  мн'Ьн1е  свое  о  перевод'Ь 
Зендавесты  на  Польск1Й  языкъ  Петрашевскимъ,  и  раэсужденве 
объ  Ад.  Мицкевич'Ь,  въ  которомъ  изложена  б1ограФ1я  поэта, 
обозр1>ны  стихотворен1я  его  и  лекши  о  литератур-ЬСлавянскихъ 
народовъ. 


Сверхь  обшихъ  занят1Й  Отд'Ьлешя  литературные  труды 
членовъ  были  с.л'Ьдующве : 

Академикъ,  Преосвященный  Макаргй^  окончилъ  и  издалъ 
первыя  три  книги  йстор1и  Русской  Церкви,  обнимающвя  собою 
первый  ея  пер1одъ ;  напечаталъ  новымъ  вздаи1ем'ь  въ  дву\ь 
томахъ  православно -догматическое  Богослов1е  и  Истор1Ю  Рус- 
скаго раскола,  изв'Ьстнагр  подъ  именемъ  старообрядства.  Со 
времени  назначен1я  на  каеедру  Тамбовской  епарх1и.  Преосвя- 
щенный произнесь  бол-Ье  двадцати  слов  ь  ир'Ъчей^изъ  которыхъ 
напечатаны:  Р']Ьчь  при  посл-Ьднемъ  священнослуженш  въ  церкви 
С.  Петербургской  Духовной  Академ1й,  и  Слово  къ  паств'Ь  Там- 
бовской въ  день  Пресвяты  я  Троицы.  Подъ  редакщею  Прео- 
священнаго  изданы  первыя  шесть  книжекъ  Христванскаго  чтен1я, 
гд'Ь  помещены  три  историческ1я  статьи  Его  Преосвященства. 

Академикъ  М.  Я.  йогодинь  занимался  изсл'Ьдован1ями  о 
Новгородской  Истор1и  и  издан1емъ  пятаго  тома  своихъ  Лекшй/ 
въ  которомъ  заключается  обозр'Ьнве  истор1и  до  Татаръ. 

Академикъ  С,  П.  Шевыревъ  продолжалъ  Исторвю  Русской 
Словесности,  и  съ  этой  ц'Ьлью  онъ  работалъ  въ  библютекахъ 
Синодальной,  1осиФова  Волоколамскаго   Монастыря  и   въ  н'Ь- 


ОТЧВТЪ  ВТОРА  го  0ТД'ВЛЕН1Я   ИМПВР.   АКЛДЕМ1И   ЫЛУКЪ.  XVII 

которыхъ  частныхъ.  Скоро  приступитъ  онъ  къ  издан1ю  третья- 
го  тома  Истор1и  Словесносту. 

АкадемвЕСЪ  И.  И.  Срезневскгй^  кром'Ь  редакши  Изв']Ьст1Й  и 
Учеиыхъ  Записокъ,  гдЬ  большая  часть  изсл'Ьдова111Й  носитъ 
его  имя,  занимался  изыскаввями  пилеографическами^  не  только 
со  стороны  письменъ  старинныхъ  памятниковъ ,  но  и  какъ 
матер1аламй  для  истор1и  образованности.  Въ  посл'Ьдн1е  пол- 
гЪка  у  насъ  сд'Ьлано  довольно  много  въ  этомъ  отноше- 
Н1и,  преимущественно  Академикомъ  А.  X.  Востоковымъ ; 
но  основаи1я  аалеограФическ1я  досел'Ь  остаются  тайной.  Мы 
отиосимъ  рукописи  къ  тому  или  другому  в-Ьку  бол'Ье  по 
навыку,  безъ  положительныхъ  и  опред-Ьленныхъ  на  то  ука» 
заЫй.  Отд'Ьлен1е ,  съ  ц'Ьлйю  вывести  изъ  письменъ  руко- 
писей критер1и»  по  которому  возможно  бы  было  опред-Ьлять 
время  той  или  другой  рукописи,  предприняло  составить  Сбор- 
никъ  снииковъ  съ  рукописей  и  свести  письмена  по  в'Ькамъ.  При 
содЪйств1и  Отд'Ьлен1я ,  Академикомъ  И.  И.  Срезневскимъ  па- 
мятники до-Монгольскаго  пер]ода  обозр'Ьны  почти  всЬ,  а  н']к- 
которые  разсмотр'Ьны  даже  подробно,  равно  весьма  мнопе 
изъ  памятниковъ  XIII  и  XIV  в.  При  анализирован1и  памят- 
никовъ обращается  вниман1е  не  только  на  слова  и  ихъ  строй, 
но  и  на  опред'Ьлеше  терминолопи.  Кром'Ь  изучев1я  вн'Ьшней 
ихъ  стороны,  какъ  выше  замечено,  изсл'Ьдуется  и  внутрен- 
нее содержаше ,  для  извлечен1я  чертъ ,  касающихся  народной 
жизни. 

Академикъ  И.  0.  Срезневскгй  также  продолжаетъ  состлв- 
лен1е  Словаря  древняго  Русскаго  языка  по  всЬмъ  памятникам ь 
нашей  древности. 

Академикъ  А.  В,  Иииитенко  занимался  редакшею  Журнала 
Министерства  Народнаго  Просв'Ьщенвя.  Онъ  также  вапечаталъ 
в'ь  одномъ  изъ  пер1одическихъ  издан1Й  начало  своихъ  путе- 
выхъ  наблюден]й  и  зам'1>токъ  о  разныхъ  предметахъ  искусства, 
составленныхъ  во  время  полугодичнаго  пребыван1я  его  въ 
Германш  и  Франши. 

Академикъ  /7.  П.  Дубровскгй  постоянно  сообщалъ  въ  пер1о- 
дическ1я  издашя  статьи    о  современномъ  состоян1и   Польской 

литературы.  Онъ  приготовиЛъ  къ  печати,  ((Матер1алы  для  срав- 

I  < 

УЧ.  ЗАП.  —  КН.  ▼.  —  ОТД.  I.  2 


XVIII  Я.   И.   ДАВЫДОВА, 

нительнаго  изучен1я  Польскаго  языка,  въ  отно1пен1и  къ  языку 
Старославянскому  и  Русскому.  Изъ  этвхъ  матер1алов'ь  можно 
вид'Ьть*  какъ  одно  и  то  же  слово  въ  обоихт!  соплеменныхъ  язы* 
кахъ  принимает!)  различные  оттЬн|св  смысла,  какъ  иное  речен1е 
или  ц'Ьлое  выражен1е  вышло  изъ  употреблен1я  въ  язык'Ь  Поль- 
скомъ,  а  жйветъ  еще  въ  Русскомъ,  и  наоборотъ. 

Отд'Ьлев]е  въ  нын'Ьшвемъ  году  продолжало  издавать  подъ 
редакшею  достопочтенн'Ьйшаго  Сочлена  своего.  Академика 
И.  И.  Срезневскаю,  Извгьстгя.  Оно  напечатало: 

1)  Учепыхъ  Записокь  книгу  1П.  Въ  отд'Ьл'Ь  л'Ьтоаисей  этой 
книги  пом'Ьшено  воспоминан1е  ПредсЬдательствующаго  о  сто- 
Л'1т1и  Русской  Грамматики;  въ  отд'Ьл'Ь  изсл'ЬдованШ:  1)  Обзоръ 
Русской  духовной  литературы,  Преосвяшеннаго  Филарета, 
Арх1еаископа  Харьковскаго.  2)  О  древней  Русской  л'Ьтониси, 
какъ  памятник'Ь  литературномъ.  Корреспондента  М.  И.  Сухом- 
линова. Въ  одной  изъ  сл'Ьдующйхъ  книжекъ  Ученыхъ  Записокъ 
будетъ  пом'Ьщена  хроника  ГеорНя  Ам&ртола,  приготовленная 
къ  издан1Ю  г.  Мурамтомь.  Въ  предислов1и  его  къ  этой  хроник'Ь 
разсмотр'Ьны  списки  ея,  хранящ1еся  въ  развыхъ  библ10текахъ. 
Сверхъ  того  г.  Муральтъ  составляетъ  именной  и  лингвисти* 
ческ1Й  указатель    къ  хронике. 

2)  Памятники  и  обращьг  народнаю  языка  и  словесности 
Русскихь  ч  Славянь  Западныхь.  Начало  этому  Сборнику  поло- 
жено въ  1852  г.,  вм-ЬстЬ  съ  Изв'Ьст1ями,  при  выпускахъ  ко- 
торыхъ  выходили  и  листы  Памятниковъ. 

3)  Матергаловь  для  сравнительнамо  и  обьяснительнаю  Словаря 
и  Грамматики  т.  3.  Въ  этомъ  том-Ь  помещены:  1)  первая  часть 
Словаря  Малорусскаго,  А.  С.  Аеанасьева-Чужбинскаго;  2)  пер- 
вая часть  Словаря  Болгарскаго,  Я.  Герова;  3)  продолжеше 
Санскрито-Русскаго  Словаря,  К.  Л.  Коссоеича;  4)  взсл'Ьдован1я 
^Я.  /Г.  /роша,  о  Русскихъ  существительныхъ  в  о  Русскихъ  гла- 
голахъ  съподвижнымъ  ударешемъ;  5)  Цегельскаю^  о  Польсковгъ 
глагол'Ь;  6)  Г.  С.  Аестуниса,  о  Новогреческомъ  язык'Ь;  7)  Ми- 
хаила Стаховича^  Сборникъ  вародвыхъ  техническихъ  выра- 
жешй. 

4)  Отчеты  Второму  Отдгьленгю  Академги  Наукь  о  фгллолош' 
чеекомь  путешествги  по  западнымъ  краямъ  Росс1и,  Кандидата 


ОТЧВГЬ  ВТОРАГО  0ТД'ВДВВ1Я   ИМПВР«  АКАДЕМ1И  НАУКЪ.  XIX 

С.  П.  Мввуцкаго.  Зд'Ьсь  любопытны  за1гЬчан1я  о  Литовскомъ 
азык'Ь  в  о  Славянсквхъ  нар'Ьч1яхъ  сравнвтельво  съ  другиив 
сродвымв  языкамв,  равно  в  о  Формахъ  образован1я  словъ. 

5)  Очеркб  литературной  иетарш  старинныхь  пов!ьстей  и 
сказ(жь  Руескихб^  А.  Пытша.  Три  рода  аамятнвковъ  разсматри- 
ваетъ  авторъ:  1)  аовЬств  в  сказка,  переведенныя  съ  Греческаго 
на  Старославянское  вар'Ьч1е;  2)  повести  и  сказки,  переведен- 
ныя на  Славянорусское  в  Русское  нар'Ьч1е  съ  Польскаго  и  Н'Ь- 
мецкаго  языка;  3)  пов{;ств  в  скаэкв  чисто Русск1я,  написанныя 
или  записанныя  въ  до-Петровсдсое  время.  Памятники  всЬхъ 
трехъ  родовъ  разсмотр-Ьны  почти  исключвтельно  по  руко- 
писямъ,  при  чемъ  обращаемо  было  вйиманЕе  ва  различ1е 
спвсковъ. 

6)  Исторвческ1я  чтев1Я  о  язык'Ь  в  словесности,  книга  3-я, 

7)  Руескхй  библшрафическгй  указатель  за  1855  годъ,  со- 
ставленный Ламбинымбщ  Помощникомъ  Библ10текаря  Академ1и. 
Пра  кнвгахъ  указаны  крвтическ1я  статьи  о  нихъ,  пом'Ьщенныя 
въ  повременныхъ  вздан1яхъ,  а  при  особыхъ  оттвскахъ  статей 
гЬ  сборнвкв,  въ  которыхъ  они  содержатся.  Въ  конц'Ь,  кром'Ь 
оглавлешя,  есть  алФавитъ  авторовъ.  переводчиковъ  в  вздателей. 
Любопытно  взъ  этого  указателя  узнать  о  состоян1и  литературы 
нашей  въ  1855  году.  ВсЬхъ  книгъ,  со  включев1емъ  учебнвковъ> 
перюдическихъ  издан1Й,  атласовъ,  ландкартъ,  было  около  ты- 
сячи. Иэъ  нихъ  можно  считать  одну  девятую  часть  собственно 
лвтературныхъ  сочинешй,  остальныя  относятся  къ  различ- 
нымъ  отраслямъ  наукъ  Физико-математическихъ  в  другвхъ.. 
Перев1Ьсъ  сочвнен1Й  по  предметамъ,  называемымъ  положитель^ 
ными^  передъ  изящною  словесностью  слишкомъ  великъ;  между 
т-Ьмъ  какъ  состояше  литературы  самое  блвстательное  состов'^ 
въ  союз'Ь  наукъ  съ  взящными  вскусствамв. 

Исполняя  прямую  обязанвость,  указанную  въ  Положеши: 
хранить  и  утверждать  языкь^'ОгАЬлевге  сочувствовало  и  изящ- 
ному слову.  Для  украшен1я  трудовъ  своихъ  и  для  сохранен1я 
въ  нихъ  важныхъ  народныхъ  событ1Й,  оно  пом'Ьщало  въ 
Изв'Ьст1яхъ  н'Ькотормя  завгЬчательныя  современвыя  литератур- 
выя  провзведев1я  Академиковъ  в  Корреспондеитовъ ,  какъ  об- 
разцы краснор'Ьч1я  в  П0Э31В.  Таковы  р-Ьчи  Академика,  знамени- 


XX  и.  и.    ДАВЫДОВА  , 

таге  д^ховааго  ви11и  нашего^  Митроио^ита  М(к*кс>вскаго^  Вьк 
сокоореосвященн'Ьйшаго  Филарета  ^  ароизнееенныя  имъ  ар» 
священвомъ  коровованш  Государя  Императора;  Ода  Ака- 
демнка  С.  П.  [Певырева^  на  то  же  собьте;  стихотворев1е  Ака- 
демвка,  Квяэя  П.  А.  Вяземского I  Бя  Императорскому  Ве- 
личеству Государыне  Императрице.  Украшен1е  учевыхъ 
иэсл'Ьдовав1Й  образцами  краснор'Ьч1я  и  под31и  считаемъ  мы  необ- 
ходимымъ  и  для  во€иолнеи1я  недостатка  въ  наше  время  изящной 
словесности. 

Отд'Ьлев1е  вм-Ьняетъ  себ'Ь  въ  особенную  честь  сиошен1я 
свои  съ  посторонними  ведомствами  о  вопросахъ/ касающихся 
языка  вашего,  по  н^которымъ  отраслямъ.  художествъ,  реиеслъ 
и  промышленности  еще  не  установившагося.  Непрерывныя 
новыя  открыт1я,  изобр'Ьтен1я  и  усовершевствовав1я  вводятъ 
новыя  П0НЯТ1Я  и  требуютъ  имъ  свойственныхъ  выражен]!!, 
ТакъЁго  Высокопревосходительство  Министръ  Народнаго  Про- 
священ1я  сообщилъ  Отд'Ьлев1Ю  отъ  лица  Главвоуправляюшаго 
Путями  Сообщев1я  и  Публичными  Здан1ями  соисокъ  словъ  по 
производству  жел'Ьзныхъ  дорогъ.  Известно,  что,  при  введеи1й 
новаго  какого-либо  изобр'Ьтев1я,  принимаются  слова  того  на- 
рода, среди  котораго  изобр'Ьтеи1е  родилось ,  или  овв  буквально 
переводятся.  Но  когда  производство  усиливается,  тогда  речешя^ 
насильственно  заимствованныя ,  зам'Ьвяются  отечествеввыми» 
Время  и  народное  употреблен1е — самые  лучш]е  преобразователи 
языка;  ученые  только  прислушиваются  къ  нимъ  и  ихъ  слово- 
ироизведеи1ю  даютъ  право  гражданства. 


Вотъ,  Милостивые  Государи,  занят1я  Втораго  Отд^леша 
Академ1в  въ  истекшемъ  году.  Достигаемъ  ли  мы  своей  ц'Ьли, 
р1>шитъ  вашъ  справедливый  судъ.  Съ  вашей  сторовы,  но  крайней 
м'Ьр'Ь,  былоусерд1е  реввоствое  къ  родвому  языку  и  словесности. 
Съ  Бож1ею  помощио,  мы  сделали,  что  могли.  Одушевлев1емъ,и 
просв'Ьшеввымъ  руководствомъ  вътрудахъ  вашихъ  мы  обязаны 
Президенту  Академги^  по  любви  своей  къ  наукамъ  и  отечествен- 
ноп  литературе,  всегда   готовому  поддержать  всякое  полезное 


ОТЧЕТЬ  ВТОРЛГО  ОТД-ФЛЕВВЯ  ИМПЕР,  АКАДЕМ1И  НАУКЪ.  XXI 

академвческое  аредар1ят1е  и  ободрить  каждаго  Академика  высо- 
кимъ  своймъ  покровйтельствомъ.  Мы  считаемъ  долгомъ  изъявить 
глубокую  благодарность  Вмсокоареосвяшенн'Ьйтему  Митроооли- 
ту  Новгородскому  и  С.  Петербургскому  Григор1ю.  постоянно  со- 
действующему намъ  радушнымъ  аозволенвемъ  пользоваться 
«нпжвыий'монастырскими  сокровищами.  Благодаримъ  и  прсто- 
ронаихъ  летераторовъ ,  оказавшихъ  намъ  ученое  пособ1е.  По- 
радуемся ,  если  благонам1>ренные  ревнители  всякаго  добраго 
ареусп'Ьян1я  удостоятъ  вниман1емъ  своймъ  безкорыстные  наши 
труды.  Мы  знаемъ,  что  они  не  удовлетворяютъ  большинства 
читателей,  предпочитающихъ  сухимъ  лингвистическимъ  изы- 
€кан1ямъ  живые  цв^ты  поэтическ1е.  Такова  участь  вс1>хъ  до- 
бычъ  науки:  искусство  даетъ  имъ  жизнь.  Академики  откры- 
иаютъ  источники  вовыхт!  богатствъ  языка ,  разработываютъ 
л'Ьтопйси  й  друпе  письменные  памятники  древней  Руси,  соби- 
раютъ  повсюду  и  приводятъ  въ  сознан1е  своенравную  народную 
р-Ьчь;  пйсателямъ,  влад'Ьющимъ  художественнымъ  словомъ, 
остается  оживлять  литературныя  добычи  ученыхъ  и  въ  н'Ьмыя 
харт1и  влагать  душу? 

Акддем1и  и  друпя  ученыя  общества «  еще  незабвенный  Ка- 
рамзннъ  говорилъ,  не  предписываютъ  законовъ  ни  обществен- 
ному вкусу,  ни  дарован1ямъ  касательно  выбора  предметовъ  для 
творчества:  писатели  сл'Ьдуютъ  собственному  влечен11о,  а  чи- 
татели йзбираютъ,  что  имъ  нравится,  и  не  нуждаются  въ  ука- 
зашяхъ.  Но  посвящающ1е  всю  жизнь  наукамъ  и  наблюдающ1е 
за  усп'Ьхами  ихъ  и  словесности  почитаютъ  своймъ  долгомъ 
вникать  въ  причины  того  или  другаго  направлеи1я  в'Ька.  Что 
можетъ  быть  для  насъ  важнее  этого  вопроса  въ  нын'Ьшн1й 
положительный  в'Ькъ  когда  по-видимому  М1ръ  вещественный 
предпочитаегея  м]ру  духовному? 

Литературныя  произведен1я  всегда  служатъ  выражетемъ 
потребностей  и  вкуса  современнаго  общества;  а  современная 
литература  покаэываетъ,  что  нашъ  в^къ  пресл'Ьдуетъ  преиму- 
щественно М1ръ  вн*Ьшн1Й,  или  чувственный,  и  мало  заботится  о 
М1р'Ьвнутреннемъ,или  идеальномъ.  Науки,  занимающ1яся  этимъ 
вн'Ьшнимъ  М1роиъ,  обаятельнымъ  могуществомъ  своймъ  и  при- 
ложешемъ  къ  жизни  многихъ  полезныхъ,  даже  удивительных! 


•XXII  И.  И.    ДАВЫДОВА» 

открытШ  И  взобр'Ьтев1Й «  привлекай  на  свою  сторону  наиболь- 
шую часть  лучшихъ  умовъ*  Въ  первой  аоловин'Ъ  тевущаго  сто- 
л'Ьт1Я  въ  Евроо'Ъ  ароцв'Ьтала  поэз1я;,въ  настоящее  время  ооэз1я 
уступила  первенство  ваук'Ь,  идеальное  |1аирдвлен1е  умовъ  за- 
м-Ьнено  вещественнымъ.  Въ  Гермаши  лира  Шиллера  и  Гбте 
уиолкла  —  и  н'Ьтъ  равносильнаго  имъ  таланта ,  который  бы 
оробудилъ  ея  струны.  Франщя,  еще  гордая  писателями  в1ка  Лю- 
довика XIV «  перечитываетъ  Гюго  и  Ламартина.  Въ  АнглШскои 
литератур'Ь  в'Ьетъ  вдохновен1е  Байрона.  У  насъ  то  же  самое 
явлен1е:  творен1я  изящной  словесности  едва  зам'Ътны  среди 
произведен1Й  наукъ  по  вс^мъ.отраслямъв^д'Ъшя  челов^ческаго. 
Много  ли  представлено  драиатическихъ  сочивен1Й  насостязан1е 
наградъ  ГраФа  Уварова?  Между  т^мъ  Демидовсюя  прем1й, 
назначенныя  для  ув'Ьнчашя  сочинен1Й  ученыхъ,  постоянно  ва- 
ходятъ  достойныхъ  соискателей. 

При  такомъ  С0СТ0ЯН1И  литературъ  невольно  приходишь  къ 
заключен1ю,  что  для  поэз1и  и  наукъ  существуютъ  пер10ды9 
какъ  въ  природ'Ь  Физической  существуетъ  особая  пора  года 
для  цв'Ьтовъ  и  плодовъ.  Но  въ  М1р'Ъ  внутреннемъ  весва  и  осень, 
какъ  и  всЬ  психическ1я  проявлешя,  происходятъ  отъ  изв'Ьстнаго 
развитЁя  силъ  душеввыхъ.  Образоваше  духовного  организма 
тогда  только  производить  в  цв'Ьты,  и  плоды,  когда  оно  равно 
д'Ьйствуетъ  на  всЬ  силы  нашего  духа:  умъ,  волю  и  чувство. 
Нельзя  ожидать  всесторонняго  развит1я  этихъ  силъ,  если  мы, 
обольщаемые  бол'Ье  выгодвымъ  реальнымъ  обучен1емъ,  оста- 
вляемъ  въ  небрежев1и  трудное  образован1е  всестороввее — клас- 
сическое. Оруд1е,  дарованное  намъ  свыше,  въ  которомъ  дружно 
д'Ьйствуютъ  всЬ  представители  духовнаго  организма,  есть  слово. 
Мысль  и  слово  неразд'Ьльны :  слодо  необходимо  для  воплощен1я 
мысли  въ  м1р'Ь  явлешй;  равно  в  мысль  даетъ  слову  жизнь  и 
значен1е.  Наука  о  мысли  —  вм'ЬстЬ  наука  я  о  слов'Ь;  произве- 
ден1я  словесвыя  сл'Ьдуютъ.  опред'Ьлеввымъ  законамъ  логиче- 
скимъ  подъ  вл1яв1емъ  творческой  Фантаз1в.  Оттого  столь  бла- 
готворно д'Ьйств1е  на  душу  словесности,  въ  которой  сосредо- 
точивается классическое  образовать  Тотъ,  кто  полюбить  ху- 
дожественныя  творен1я  писателей,  посвятивъ  себя  наугЬ  или 
службе  общественной,  въ  часы  досуга  найдетъ  въ  вихъ  на- 


ОТЧЕТЪ  ВТОРАГО  0ТДФ4БН1Я  ИМаВР.  АКАДВМШ  ИАУКЪ.        XXIII 

с^аждешя  чистыа  в  благородные;  изъ  ыихъ  будетъ  онъ  по- 
черпать мысдв  и  чувства,  способиыя  руководствовать  его  на 
оутв  жизнв  в  подкр'Ьпдять  его  д'Ьлтельность.  Наклонность  къ 
€овершенств9ваи1Ю  дара  слова  и  вкусъ  къ  вэяшному  всегда 
обварудквваютъ  самыя  счастливыя  дарован1я.  Прекрасное 
слово  аоэз1В,  истор1и,  ввт1Ёства,  отзывается  въ  сердц-Ь  каждаго 
взъ  насъ;  потону  что  для  каждаго  сладостно  сочувствовать 
стремлент  духа  ко  всему  возвышенному  —  ко  всему,  что  хотя 
аа  н']Ьсколько  времени  отрываетъ  насъ  отъ  тягостныхъ  заботъ 
жвтейскихъ,  отзывая  въ  родную  СФеру  духа. 

Для  доствжешя  зтоё  ц'Ьлв.  должно  изучать  писателей,  какъ 
жввоаисцы  изучаютъ  беэсмертныя  провзведен1я  РаФаэля  или 
Мвкель-Анжело.  Сродниться  съними  всего  лучше  посредствомъ 
оереложен1я  ихъ  на  родной  языкъ.  Предшественники  наши  на 
ооориш'Ь  словесности  этимъ  способомъ  содъУствовали  усовер- 
теыствовав1Ю  стиха  и  р'Ьчи.  Переводы  Карамзина  и  Н{уковскаго 
до  сихъ  поръ  служатъ  образцами  прекраснаго  Руссваго  слова, 
и  мы  еще  лучшего  ничего  не  произвели.  Въ  иностранныхъ 
лйтературахъ  классичесюе  авторы,  древнае  и  новые,  читают- 
ся въ  н'Ьсколькихъ  цереводахъ;  оттого  въ  язык'Ь  народовъ, 
упредившихъ  насъ  въ  просв^щеши  и  богатыхъ  образцовыми 
творен1ями  литературными,  такая  правильность  и  точность,  такое 
изящество.  Въ  умственной  борьб-Ь  при  перевод'^  съ  поэтомъ 
влв  ораторомъ  выработБ1ваются  и  увеличиваются  собствен- 
ныя  силы  переводчика,  образуется  свой  собственный  слогъ. 
Науки  —  общее  достоян1е  человечества ,  и  переводы  ученыхъ 
сочвневШ,  сообщающ1б  соотечественникам!*  новыя  звая1я,  обо- 
гащаютъ  языкъ,  но  не  образу ютъ  его.  Напротивъ,  переводы 
творческихъ  созданш  изяшной  словесности,  возбуждающей  всЬ 
силы  духа  вашего,  в  обогащаютъ  языкъ,  и  образуютъ;  они 
одинаковы  съ  превосходными  списками  съ  картинъ  первоклас- 
ныхъ  жввопвсцевъ.  Въ  словесномъ,  какъ  в  въ  другомъ  искус- 
стве, двгЬ  ств1;1в :  М1ровая,  или  обшая,  и  народная,  или  особен* 
вал.  Красоты,  составляющ1я  характеръ  народной  словесности, 
уступаютъ  красотамъ  общимъ;  первыя  изменчивы  ^  вторыя 
в^чны.  Общ1я  СТИХ1И  ВЪ  словссныхъ  творен1яхъ  равно  пре- 
красны для  всЬхъ  народовъ,  въ  Греши  ли  он-Ь  прежде  явились, 


XXIV  И.  И.   ДАВЫДОВА, 

ИЛИ  въ  Рим'Ь,  ВО  Франши  ли,  или  въ  Германви;  мы  вгк  пони- 
маемъ  ихъ,  какъ  всЬ  поиимаютъ  истину  и  доброд'Ьтель.  С!* 
этой  стороны  разсматриваемые  переводы  справедливо  ставятся 
въ  одномъ  ряд)  съ  сочинеи1ями.  Въ  жизни  мы  образуемъ  себя 
по  идеалу,  какой  въ  уьл'Ъ  нашемъ  носимъ,  по  которому  раэмы-  , 
шляемъ  и  чувствуемъ,  котораго  всЬтончайшве  оттенки  мыслей 
выражаемъ  въ  слов^Ь.  Такъ  образуется  и  та  художественная 
р1>чь,  которую  Гоголц  говоря  о  р'Ьчи  Жуковскаго,  почитателя 
Шиллера,  наэвалъ  легкою  и  безтгьлесною  какъ  видпмге. 

И  такъ  не  предписывая  законовъ  ни  талантамъ,  ни  читате- 
ллмъ,  мы  радуемся,  что  сочинен1я  ученыя  находятъ  читателей: 
но  и  сожал-Ьемъ  о  скудости  произведен1Й  изящной  словесности, 
безъ  которыхъ  литература  не  можетъ  им'Ьть  ни  полноты ,  ни 
силы,  ни  свежести.  Науки  не  только  не  бываютъ  лишними  для 
П0ЭЭ1Й  и  краснор'Ьч1Я1  вапротивъ,  он'Ь  служатъ  сокровищницею 
для  ихъ  содержан1я.  Преобразователь  нашего  языка,  творецъ  ^ 
первой  Русской  оды  и  первой  Русской  грамматики,  былъ  ака- 
демикъ  и  проФессоръ  хим1и,  писалъ  о  металлурпи,  физике, 
астроном1И.  Не  эта  ли  всеобъемлющая  ученость  и  глубокое 
изучен1е  древнихъ  и  новыхъ  писателей  раскрыли  въ  немъ  ге- 
Н1альныя  способности,  а  поэз1я  ввела  его  въ  М1ръ  идеаловъ? 
Науки,  проникающ1я  въ  тайны  природы,  насъ  окружающей, 
на  самой  высшей  степени  усил|й  ума  не  исчерпываютъ  всей 
деятельности  безсмертваго.  духа ,  этой  божественной  искры, 
насъ  оживляющей.  Явлеи1Я  видимыя,  которыя  он'Ь  покоряютъ 
владычеству  своему .  представляютъ  господство  закона  необ- 
ходимости; тутъ  в'Ьтъ  м'Ьста  свободному  развит1Ю  идей  и  Фан- 
таз1и,  чарующей  насъ  въ  своихь  создан1ЯХЪ.  Этой  потребности 
удовлетворяетъ  искусство,  и,  по  преимуществу,  искусство  слова, 
или  идеальное  изображенге  жизни  и  духа.  Науки  лишь  въ  сово- 
купности съ  изящною  словесностью  представляютъ  литературу, 
полную  жизни,  цв']Ьтущую.  Все  великое  отъ  идеала.  Красота 
художественная  не  идеалъ  ли  Т'Ьхъ  образовъ,  которые  не  въ 
природе,  а  въ  дух^  нашемъ  поч1Ютъ?  И  что  самая  добро д^^те ль, 
какъ  не  идеалъ,  веду  пив  насъ  ко  всему  благородному,  честному, 
возвытониому?  Посл1;  столькихъ  поб-кдъ  ума  надъ  природою 
вещественною,  поищсмъ  пособ1Йдля  увеличен1Я  силы  духовной. 


ОТЧБТЪ  ВТОРЛЮ  О^АЬЛЕШН   ИМПКР.  АКАДЕМ1И   НАУКЪ.         XXV 

Такого  совершеиствова1]1я  можно  ожидать  только  отъ  обраэо- 
ван1я  всесторонняго  —  классическато.  Творецъ  «Новаго  Органа 
наукъ»  вазвалъ  зиаи1е  природы  могу  шест  вом-ь ;  но  мудрепъ, 
сказавши:'  «мыслю  —  сл'Ьдовательно  существую,  призналъ 
могущество  за  духоиъ,  повелителемъ  природы;  въ  немъ,  по 
выражен1Ю  поэта, 

а  Могучей  мысли  свгьть  и  жарь 
И  отедышаще  словом 


Еще  испрашиваю  благоскловнаго  внимаи1Я  Вашего^  Мило- 
стивые Государи :  на  насъ  лежитъ  горестная ,  но  священная 
обязанность  —  воспоминдН1е  объ  утратахъ,  понесенныхъ  Отд'Ь- 
лен1емъ  и  Академ1ею. 

На  дняхъ  получено  изв'Ьст1е  о  кончин!»  Ночетнаго  Члена 
Втораго  Отд'Ьлен1я  Академ1и,  Высокопреосвященн'Ьишаго  Ми- 
трополита Квевскаго,  Филарета,  Христ1анское  благочестве  и 
аскетическая  жизнь  знаменитаго  Архипастыря  пр1обр'Ьли  ему 
всеобщее,  благогов'Ъйное  уважен1е,  а  м&огол'Ьтнее  служен1е 
Церкви^  удостоенное  высокаго  Монаршаго  благоволен1Я,  и  на- 
зидательныя  поучен1я  сохранять  память  его  въ  сред!)  великихъ 
1ерарховъ  —  Святителей.  Безъ  сомн'Ън1Я  ученые  Паствы  К|ев- 
ской  не  замедлять  представить  почитателямъ  покойнаго  его 
жизнеоиисан1е. 

Истекшаго  Нояря  1 9-го  числа,  скончался  Почетный  Членъ 
Втораго  Отд'к|ен1я  Академ1и,11редс'Ьдатель  Комитета  Иностран- 
ной Цензуры,  Тайный  Сов'Ьтникъ  А.  И.  Красовскгй  Онъ  проис-. 
ходвлъ  йзъ  духовнаго  зван1я,  обучался  въ  Гимназ1й,  бывшей 
при  Академш  Ыаукъ.  Въ  служб'Ь  находился  Библютекаремъ  въ 
Императорской  Публичной  Библютек'Ь,  Цензором  ь  въ  С.  Пе- 
тербургскомъ  Цензурномъ  Комитет^!  и  ПредсЬдателемъ  Коми- 
тета Цензуры  Иностранной.  Въ  продолжен1е  свыше  пятиде- 
сятипятйл1>тняго  ревностнаго  служен1я  онъ  удостоивался  мно- 
гихъ  Всемилостив'Ьйшихъ  наградъ;  въ  посл'Ьдте  годы  пожлло- 
вань  орденомъ  Б11лаго  Ор.1а  и  золотою  табакеркон>  ^/ъ  портре- 


XXVI  Н.   И.    ДАВЫДОВА, 

томъ  Государя  Императора.  РосЫ&скою  Акадешею  избраыъ 
бьыь  въ  Д'Ьйстлитедьвые  Члены «  а  ао  преобрааованш  ея«  на- 
значенъ  Оочетвымъ  Членомъ  Втораго  Отд'Ьлешя  Акадеи1и 
Наукъ.  Въ  ооисаи1и  торжествевнаго  открыт1я  Имоераторсьой 
Пубдичвой  Бйблштекв.  въ  1814  году,  аом'Ьщеаы  двасочвнеи1я 
его:  а)  Рашсужденге  о  тюльгл  челов/ьческыхь  позшшй  и  о  потр^ 
ности  обгц^твенныхь  кшмохрашиищь ;  Ь)  Историческое  иав/ьстге 
обь  Императорской  Публичной  Виблготекл.  По  аоручевш 
Росс1вской  Академ1а,  онъ  издааъ  въ  1839  г.  первую  часть 
091ыта  исторги  Императорской  Российской  Академшщ  заключаю- 
щую опвсан1е  перваго  пер10да  ея  существовав1я. 

'  Съ  11-го  чвсла  ва  12-е  текущаго  Декабря,  лишились  мы 
Ордйнарнаго  Академика,  Сенатора «  Д'Ьйствительнаго  Тайваго 
Сов-Ьтнвка  Петра  Гршорьевича  Буткона.  Онъ  родомъ  былъ 
взъ  дворявъ;  службу  началъ  во  Владим1рскомь  Драгу вскомъ 
полку,  взъ  котораго  переведенъ  Лей6ъ-Гвард1и  въ  Семеиовск1Й 
аолкъ,  а  потомъ  въ  ТвфлвсскШ  Мушкетерсюй,  По  выходЬ  изъ 
воевной  службы,  былъ  Двректоромъ  училвщъ  Воронежской 
губерн1в;  ваходился  въ  Фивлявд1в  врв  Гевералъ-Губерватор'Ь, 
в  аосл'Ь  Члеиомъ  Совета  Миввстра  Внутреннихъ  Д'Ьлъ.  Въ 
отсутств1е  Министра,  неоднократно  управлялъМинистерствомъ. 
По  уваженЕю  долговременной  и  полезной  службы,  Всемилости- 
в'Ьйше  пожаловань  Сенаторомъ. 

Онъ  былъ  Членомъ  Росс1Йской  Академ1и,  по  преобразоваши 
которой.  Высочайше  утверждевъ  Ордиварнымъ  Академикомъ  по 
Отд'Ьлеи1юРусскаго Языка  и  Словесности.  Постоянно  присутствуя 
въ  аас'Ьдан1яхъ Отд'Ьлен1Я,  Петръ  Григорьевичъ  привималь  въ за- 
нят1яхъ  его  жив'Ьйшее  участие,  особенно  по  части  Исторш  и  Древ- 
ностей Русскихъ.  Имя  его  издавна  памятно  всЬмъ,  кто  слЪдилъ  за 
ходомъ  взыскан1Й  Русскихъ  древвостей:  въ  продолжев1е  почти 
полув'Ька  появлялись  въ  разныхъ  повременныхъ  издав1яхъ  его 
труды,  заи'Ьчательные  столько  же  обил1емь  и  самостоятель- 
иост1ю  соображен1Й,  сколько  остроум1емъ  выводовъ  и  догадокъ, 
не  говоря  уже  о  начитанности  и  отчетливости  въ  указав1и  источ- 
никовъ  и  пособ1й,  которыми  онъ  пользовался.  Не  м'Ьсто  зд'Ьсь 
исчислять  ВС кхъ статей  небольшаго  объема:  довольно  вспомнить 
о  его  записка хъ  касательно  Слова  о  Полку  Игоревомь^  Нов/ород- 


ОТЧБТЪ  ВТОРАГО  0ТД<».1Еи1Я  ИМОБР.  АКАДВМШ  ВАУКЪ.       XXVII 

скихь  грамотЬщ  сказангй  оБориаь  иГла»6п>^  договоровь  со  Шведами 
и  о  его  важноиъ  сочи11ен1в,  заключаюшеиъ  въ  себ'Ь  разборьмь- 
топиен  Нестора^  вэданвомъ  водъ  вазвав1емъ  Об^ронм  Лплпопит 
Русской  оть  ва1гЬтовъ  скевтиковъ,  оборовы  ве  вавраснов,  во- 
тому  что  мвогое  въ  защвту  Нестора,  имъ  высказаввое,  осталось 
врвцятьшъ  въ  вауку  безъ  возражев1Й. 

Вврочеиъ  во  тому,  что  вавечатаво,  еще  вельзя  судвть  о 
всемъ  объем'Ь  разыскав1Й  вокойваго  Академика.  Трудился  он  ь 
ые  взъ  тшеслав1я,  а  во  внутреввему  стремлению  любозватель- 
ности.  Овъ  ве  могь  оставить  безъ  раэсмотр'Ьввя  вц  одвого  ва- 
мятвика  древвей  ввсьмеввоств  нашей,  сколько  ввбудь  любо* 
пытваго  во  отвошев1ямъ  къ  быту  и  судьбамъ  варода«  и  нв 
одного  вопроса  взъ  этой  области  звав1Й.  Члевамъ  Отл'Ьлев1я 
это  изв'Ьство  изъ  уствыхъ  бесЬдъ  его  во  время  зас1>дав1Й,  во 
поводу  чтевШ  запвсокъ  Авадемиковъ  и  востороввихъучецыхъ. 
Множество  звавШ,  сообразвтельвоеть  и  ьм±стЬ  легкость  отв^Ь- 
чать  готовыми  выводами  на  трудные  вопросы  ве  могли  не  пора- 
жать всякаго  т'Ьмъ  бол'Ье ,  что  вер'Ьдко  съ  тою  же  легкостью  в 
отчетлввостью  представляемы  вмъ  были  в  доказательства,  вод- 
тверждавш1я  его  уб'Ьждев1я.  [1о  Т'Ьмъ  зам'Ьткамъ,  которыя  вы- 
сказывалась имъ  изустно,  можно  полагать,  что  въ  запвскахъ 
его  найдется  мвого  такого,  ч'Ьмъ  водорожитъ  всяк1Й  взсл'Ьдо- 
ватель  древвостей  Руссквхъ. 

Къ  обширвымъ  историческймъ  звашямъ  вокойваго  Ака- 
демика присоединялся  светлый  умъ,  кротшй  характеръ*  и 
юморъ,  выражавшШся  въ  его  р'Ьчи,  Уважаемый  за  свои  за- 
слу'ги  и  ученость,  овъ  былъ  вс1ми  любимъ  за  прекрасвый 
нравъ.     • 

Въ  выв'Ьшнемъ  же  году,  26  Мая,  оковчвлъ  земное  поприще 
въ  Одессе  Высоковреосвящеввый  ИннокентЛ^  Арх1еввскопъ 
Херсовск1Й  в  Таврвческ1Й,  тогда  какъ  мы  эд'Ьсь,  съ  ду1оввымъ 
наслаждев1емъ,  еще  читали  Слово  его,  произнесенвое  прв  гроб'к 
Фельдмаршала,  СвФтл'Ьйшаго  Квязя  М.  С.  Воровцова.  И  Цер- 
ковь, в  Академ1я  понесли  въ  этомъ  Архипастыр'Ъ  утрату,  на- 
долго вевозваградвмую! 

Посвятвмъ  этой  слав'Ь  вашей  краткую  бесЬду  о  его  пастыре 
екой  и  ученой  дп»ятемноети.  Желала  бы  мы  звать  о  первой 


XXVIII  И.   И.    ДАВЫДОВА, 

ЮНОСТИ  и  времени  образованзя  его,  о  томъ,  что  им'Ьло  благо- 
творное вл1ЯН1е  на  разввпе  способностей  его.  о  внутренней  в 
домашней  жизни,  потому  что  въ  людахъ,  свыше  особыми  да- 
рами над1иенныхъ ,  все  поучительно  :  но ,  при  недостатк'Ь*  оо- 
дробных'ь  св'Ьд1;в1Й,  мы  съ  еожал'йн1емъ  должны  предо- 
ставить это  будущему  его  б1бграФу.  Теперь  взглянемъ  на  то, 
чтд  видимо  въ  д'Ълахъ  его,  и  послушаемъ  его  собствен- 
наг  о  слова. 

Покойный  Сочленъ  нашъ,  Арх1епископъ  ИннокентШ,  въ 
М1р'1»  Ивавъ  АлексЬевичъ  Борисовъ,  родился  Орловской  гу- 
берши  въ  г.  С'Ьвск'Ь,  въ  1800  г.  Первоначальное  обравоваше 
иолучнлъ  онъ  въ  тамошней  Семииар1И,  высшее  въ  К1евской 
Духовной  Академ1и.  Зд'Ьсь  почувствовалъ  онъ  жажду  благо- 
роднаго  соревнован1я,  въ  кругу  избранныхъ,  даровитыхъ  юно- 
шей, и  со  страст1Ю  предался  наукамъ.  Сочинешя  свои,  раз- 
сказываютъ  коротко  зиавш1е  его,  онъ  предварительно  обдумы- 
валъ  вполн'Ь  во  всЬхъ  подробностяхъ ,  и  потомъ  писал  ь  на- 
б'Ьлб.  Чрезъ  два,  три  дня  пересматривалъ  написанное,  и  если 
оно  не  удовлетворяло  его,  писалъ  другое  сочинен1е  на  ту  же  тему, 
иногда  в  третье,  чтобъ  представить  наставникамъ  то,  какое 
саиъ  считалъ  лучшимъ.  ВсЬ  единогласно ,  ороФессоры  и  сту- 
денты, отдавали  ему  пальму  первенства*).  Монашество  принялъ 
онъ  въ  1824  году,  а  въ  1826  г.  уже  былъ  Инспекторомъ 
С.  Петербургской  Духовной  Акалем1И.  Зд'Ьсь  возведенъ  онъ  на 
высшую  ученую  степень  —  Доктора  Богослов1я.  Отсюда,  въ 
183Ь  году,  переведенъ  въ  К1евъ  Ректоромъ  Академш,  съ  зва- 
Н1емъ  Профессора;  въ  1836  году  посвященъ  въ  Епископы.  Съ 
этого  времени  занималъ  онъ  м'Ьсто  К1евскаго  Викар1я  по  1840 
го дъ,  когда  назначенъ  былъ  на  паству  въ  Вологду,  а  въ  сл'Ь- 
дуюпЦемъ  году  въ  Харьковъ.  Тогда  же  онъ  присутствовалъ  въ 
СвягЬйшемъ  Синод'Ь,  Въ  сав'Ь  Арх1еписко11а  перем-Ъшенъ  въ 
Одессу,  гдЬ  и  оставался  до  самой  кончины. 

СгЬтлый  умъ,  обширная  память,  творческое  воображен1е, 
всесторонняя  ученость,  ув.1екательное  красяор'Ьч1е,  величествен- 
ный и  благол'Ьлный  видъ — век  лучш1е  дары  Неба  соединялись 


*)  ПреогвяшснныЙ  МакарШ^  въ  бюграФическоЙ  ляписк11  объ  И|1нокснт1я. 


ОТЧЕТЪ  ВТОРЛГО  ОТЛ-БЛЕНШ  И!МПЕР.  АКАДЕМ1И   НЛУКЪ.        %Х1Х 

въ  нашемъ  Архиоастыр'Ь.  Близкш  къпокойвому  подчиненный  *) 
тавъ  ооисываегь  владыку  :  «Часто  однимъ  взором ь  и:  ма- 
новев1е1гь  внушалъ  онъ  оодчвненнымъ  безорекословное  по* 
вввовев1е,  содержалъ  ихь  въ  оорядк'Ь  и  в'Ьрноств  долгу.  Стро- 
гость и  благость  мудро  сорастворялвсь.  Обыкновенво  всправ- 
лялъ  в  вразумлялъ  овъ  ввиовныхъ,  бол'1е  устрашая,  нежели 
наказывая.  Будучи  сам!»  великъ  и  требуя  немалаго  отъ  аодчи- 
неввыхъ,  овъ  былъ  вм'Ьст1!  съ  г1>мъ  весьма  снисходителенъ . 
Въ  веиъ  совм'Ьшевы  былв  всЬ  силы  и  способности  души  въ 
превосходной  степени.  Это  былъ  какъ  бы  н-Ькей  зиждительный 
дужъ,  ОЖВВЛЯВШ1Й,  собою  всЬхъ,  ободрявшШ  увылое,  возвышав*- 
Ш1Й  ввзмеввое,  наполнявш1п  собою  весьма  многое  и  удален1емъ 
своимъ  всегда  и  везд'Ь  производившяй  ошуиден1е  пустоты.» 

Управляя  духовнымв  паствами,  онъ  созидалъ  и  благоукра- 
шалъ  храмы  Бож1и,  совершалъ  <*?  чщенныя  торжества,  возста- 
новлялъ  йзъ  развалин ь  древшя  иноческ1я  обители,  освовалъ 
аовыя,  поддерживалъ  и  возвышал  ь  духъ  благочест1я.  Такъ,  съ 
разр'Ъшен1я  СвятЬвшаго  Синода,  учредилъ  онъ  крестные  ходы 
въ  Харьковской  и  Херсонской  епарх1яхъ;  открылъ  Успенск1й 
сквтъ  на  Успенской  гор'Ь  подл'Ь  Бахчисарая,  гд'Ь  уц'Ьл'Ъла  отъ 
времени  издревле  высЬченная  въскал'Ь  церковь  съ  изображенною 
на  ст'Ьн'Ь  чудотворвою  иконою  Бож1ей  Матери.  Въ  ОдессЬ,  на 
берегу  моря,  устроилъ  онъ  часовню  съ  престоломъ  во  имя 
всЬхъ  Росс1Йскихъ  Святыхъ.  Въ  р4;чи,  произнесенной  при  ея  за- 
ложев1в,  Архипастырь  говорилъ:  «Море  Черное!  ты  принесло 
вам ь  вЬкогда  ва  хребт-Ь  твоемъ  Крестъ  и  Ывангел1е  с ь  В'Ьрою 
Православною.  Зри  и  радуйся!  Се  питомцы  сея  В'Ьры,  достигш1е 
въ  мужа  совершенна,  въ  м-Ьру  возраста  Христова,  приходятъвъ 
ликахъ  своихъ  ц'Ьлымъ  соборомъ  вселиться  на  брег1>  твоемъ, 
да  разум'Ьешь,  что  сЬмя  В'Ьры,  тобою  принесенное,  не  осталось 
безъ  плода  сторичиаго«» 

Сильно  было  вл1ян1е  благодушнаго  начальника  на  юныхъ 
делателей  вертограда   Господня!  **)  —  Съ  р'Ьдкииъ  благород- 


')  Архтмядрягь  Серафимъ^  Ректоръ  ХерсовскоЙ  Семинарш,  въ  вадгробноиъ 
СлогЬ,  предъ  оренесеы1емъ  тЬ^а  изъ  К()ест6вой  11еркви  въ  КсюедральиыйСоборъ. 

-)  Хрмст.  Чт.  1857,  Авг. 


XXX  и.  и.    ДАВЫДОВА, 

ствомъ,  съ  ЖИВЫМ  ь  и  теадыиъ  сочувств1емъ  ободрвдъ  онъ  и 
няоравдялъ  йхъ  ва  истиавый  путь  ко  благу  Церкви  и  къ  слав-Ь 
Бож1е&.  Сколько  заботъ  в  аоаечен1й  его  испытали  сирые  и 
б-ёдные,  оставленные  на  ароазволъ  судьбы!  Съ  ц'Ьл1Ю  одуше- 
вить таланты  и  поощрить  къ  учевыиъ  эанят1ямъ,  овъ  саиъ  съ 
ними  трудился.  Въ  аовременномъ  издан1и  С.  Петербургской 
Духовной  Академж :  Хрйст1авскомъ  Чтен1и,  превосходнымъ  па- 
иятнйкомъеше  раннихъ  творенШ  его  будутъ  служить:  Истаргя 
поел!ьднихь  д1ий  жизни  1ис^еа  Христа^  Жизнь  Св.  Апоспииа  Пав-- 
ла  и  Жизнь  Свяш^нномученика  Кииргана^  Епископа  Карваннекаю. 
Благотворному  сод'ЪиствЁю  его  обязано  аоявлен1емъ  своииъ 
Воскресное  ЧтенгСщ  издан1е  К1евско]|  Академ1и.  Въ  первые  годы 
существовав1Я  своего  украшалось  оно  поучительными  статьями 
Преосвяюеннаго,  Известный  Чтенгя  о  г^ковной  словесности^ 
Беаьдн  обь  отношенги  Церкви  кь  прихожанамь^  составлены  подъ 
его  руководствомъ  и  по  д4вному  имъ  направлен1ю. 

Преданный  священному  Д'Ьлу  образован1я  другихъ*  Инао- 
кент1Й  не  оставлялъ  продолжать  и  собственное  совершенство- 
вание, особенно  на  поприще  пропов'Ьдничества.  Для  слушан1я 
его  Словъ,  которыя  произносилъ  онъ  на  память,  голосомъ  чи- 
стымъ  и  звучнымъ,  съ  необычайнымъ  жаромъ  и  увлечетемъ, 
Словъ  умилительныхъ,  трогательныхъ,  стекались  несметный 
толпьь  Имя  проповедника,  ооражавшаго  и  приводившаго  въ 
восторгъ  слушателей,  затмившаго  собою  всЬхъ  пропов'Ьдни- 
ковъ,  когда-либо  бывшихъ  въ  К1ев4,  переходило  изъ  устъ  бъ 
уста  *). 

.  Сочвнен1я  Иннокенпя  читаются  во  всЬхъ  вояцахъ  Росан, 
и  ихъ  нельзя  довольно  начитаться.  Пропов'Ьдуя  о  высокихъ 
истинахъ  в'Ьры,  онъ  кажется  вдохновенным  ь ,  возносить  душу 
и  вм-Ъст'Ь  научаетъ  съ  совершенною  ясностью,  потому  что  вы- 
С0К1Я  истины  христ1анск1я  находили  въ  его  сердц'Ь  живое  со- 
чувств1е.  Драгоц'Ьнно  для  Церкви  наслед1е,  имъ  оставленное — 
каноны  и  акаеисты:  Пресвятой  Гроиц/ь,  Божественнммь  Стра- 
стёмь^  Живоносному  Гробу  и  Воскресенйо  Христову^  Покрову 
Пресвятыя  БотроАицы^  Аросангелу  Михаилу*  Текстъ  и  содержа- 


*)  ПреосшященныЙ  ЛЁаиаргй  въ  б1ограФ.  аапногЬ  объ  Ианокеат1Ш. 


ОТЧКТ1.   ВТОРОГО  ОГАЪЛЕЮЯ  ИМПЕР*  АКАДЕМ1Й  НАУКЪ.       XXXI 

Н1е  акаеистрвъ  аавмствовалх  Преосвашеиный,  по  собственному 
его  созван!!»,  изъ  изв'Ъстваго  Почаевекаго  Акаеистника,  но 
только  сокрашалъ  подлинникъ,  очвщалъ,  усовершалъ  въ  свл'Ь. 

Изъ  оропов'Ьдей  Иннокентвя  можно  составить  полный  го- 
дичный кругъ  назидательных!»  духоввыхъ  поучев1Й.  Въ  нихъ 
не  аерестаешь  удивляться,  то  глубвя'Ь  мыслей  и  сближенш 
встйнъ  Священнаго  Писан1я  съ  событ1яии  М1ра  и  жизнью,  то 
изяществу  изложешя,  каждому  вразумительнаго.  Евангельское 
учеше  передается  съ  такою  простотою,  съ  такивгь  умилитель- 
нымъ  чувствоиъ,  что,  сливаясь  съ  этимъ  чувствовгь,  не  пости- 
гаешь, какъ  оно  не  развилось  прежде,  при  собственномъ  чтен1и 
Еванге ^^я.  Исчислимъ  эти  перлы  церковнаго  краснор'Ьч1я :  Слова 
и  ргьчи  къ  паствгь  Вологодской;  Страстная  Седмица  и  Свптлая 
Седлшца^  относяш1яся  ко  времени  Шевскаго  викар1атства ;  Бе- 
седы на  Святую  Четыредесятницу;  Бесгьды  па  Рождество  Хри-- 
стооо;  Слово ^  бесл&ы.  и  р/ьчи  кь  Харьковской  паствгь;  Бесгьды  на 
Велюсгй  Пость.  ВсЬэти  душеспасительвыя  поучен1я — духовная 
пища  православныхъ;  они  передадутъ  отдаленнымъ  в'Ькамъ  не- 
забвенное его  имя. 

Пропов'Ъдь  Преосвященнаго  Иннокент1Я— -  бесЬды,  слова 
и  р-Ъчи,  по  весьма  в'Ьрному  зам'Ьчашю  одного  изъ  ученыхъ  ре- 
цензевтовъ  вит1й  *),  представляетъ  одно  ц'Ълое:  предметъ  этой 
проповеди  —  уб'Ьжден1е  въ  истин1;  жизни  Богочелов^Ька,  Спаси- 
теля нашего,  о  которой  напоминаетъ  намъ  Церковь  своими 
священнод%йств1ямй.  Самъ  пропов'Ьднйкъ  высказываетъ  зна- 
чен1е  своихъ  Словъ«  «гВъ  самомъ  д'Ьл'Ь,  говорить  онъ**),  если  мы 
въ  мысляхъ,  чувствахъ  и  Д'1ян1яхъ  своихъ  будемъ  постоянно 
енражать  обрадь  он-изни  наишо  Господа;  то  симъ  самымъ  безъ 
споровъ,  безъ  труда  заградимъ  уста  всЬмъ  врагамъ  Его.  1удев, 
смотря  на  насъ,  скажетъ  тогда :  в'Ьрно  въ  самомъ  д'Ьл'Ь  возсталъ 
Христосъ  изъ  гроба,  а  не  украденъ  учениками,  какъ  клевещутъ 
предки  наши;  ибо  смотри — Онъ  живь  въ  Христ1анахъ!»  Этотъ 
главный  в  основный  предметъ  пропов'Ьди  Ивнокевт1я  особенно 
проявляется  въ  трехъ  момеитахъбыт1яХрист1анскаго:  вожмами. 


*)  Акад.  С.  П.  Шевырева  въ  Москвят.  1842  г.  .4^  4. 
")  СяЬтл.  Седш.  стр.  17. 


Х\)111  И.   И.    ДАВЫДОВА, 

смерти  и  возрожденги^  эаключающикся  уь  тре\ъ  Седмицах  ь  его: 
11ервай  Веиикшо  Иоста^  Страстной  и  Свгьтлок. 

Первая  Седмица  Великаго  Поста  изображаетъ  жизнь  нашу, 
служащую  приготовлен1емъ  къ  смерти  и  къ  новой  акизни,  или 
возрождеши).  Испов'Ьдь  и  аричащен1е  Св.  Таинъ,  совершаемый 
вь  дту  седмицу,  внутренно  очищаютъ  нашъ  духъ.-  Въ  БесЬдахъ 
этихъ  проиов^дникъ,  какъ  духовный  врачъ,  погружаегь  душу 
вашу  въ  таинство  покаян1я,  въ  звачен1е  покаянной  молитвы. 
«Въ  суды  М1рск1е,  говорить  онъ,  являются,  чтобы  оправдать 
себя;  въ  судилище  духовное  приходятъ  съ  т1^мъ,  чтобъ  обви» 
нять  себя.  Тамъ  наибольшею  свободою  пользуе1Ся  тотъ,  кто 
наиболее  усп'Ьлъ  доказать  свою  невинность;  зд1>сь  наибольшее 
аомилован1е  тому,  кто  наибол'Ье  сознаетъ  свою  гр'Ьховность.» 

Въ  Страстной  Седмицк  мы  у  Креста,  созерцаем  ь  распятаго 
Господа,  съ  благогов'Ьн1емъ  внимаеиъ  семи  словамъ,  сказаннымъ 
со  Креста,  въ  которыхъ  выразилась  вся  жизнь  нашего  Искупи- 
теля. Первымъ  словомъ  прощены  враги;  вторымъ  преподано 
утЬшен1е  матери  и  любимому  ученику,  и  т%мъ  исполнены  обя- 
занности челов-ЬческЕя;  третьимъ  принятъ  въ  умиравшее  сердце 
кающ1Йся  разбойникъ,  а  въ  лиц'Ь  его  и  все  челов'Ъчество;  четвер- 
тымъ  выражено  т'Ьлесное  страдан1е  распятаго  въ  мучительномъ 
томлен1и  жажды;  пятымъ — страдаше  духовное,  оставлен1е  отъ 
Отца.  Вь  тестом ь  слов'Ь:  совершишася,  коею  одна  вгьчностьпо- 
кажеть  всю  широту  и  всю  силу^  заключилась  вся  будущность 
Христ1анства.  В  ь  посл'Ьднемъ,  седьмомъ  слов'Ь,  которымъ  Сынъ 
соединился  съ  Отцемъ,  посл'Ьдовало  соединете  съ  Ним  ь  через  ь 
Сына  и  всего  человечества.  Такъ  пропой1>диикъ,  раскрывая 
намъ  всю  силу  божественныхь  словъ,  научаетъ  насъ  умирать 
съ  Господом  ь. 

Но  вотъ  предъ  нами  и  гробъ  Христовъ:  зд-Ьсь  судъ  М1ру. 
Пр1идите,  в-Ъщаеть  намъ  Спаситель  чрезъ  Пророка,  пргидите  и 
истяжимсн\  Смотрите,  что  я  сд'Ьлалъ  для  васъ!  Явите,  что  вы 
сд-Ьлали  для  Меня,  или  паче  для  себя.  — Сколько  спасительныхъ 
поучен1й  вылилось  тутъ  изъ  устъ  лропов'Ьдника !  «сХотять быть 
богами,  а  уб-Ьгаюгь  отъ  Бога!  Не  Богъ  скрылся  огь  челов-Ъка, 
а  человЪкъ  скрылся  отъ  Бога.  Первые  враги  Креста  Христова 
люди,  коимъ  Богь — ихъ  я.  Другагорода  враги  Креста  т1;,  для 


ОТЧВТЪ  ВТОРАГО  ОТД'ВЛБШЯ  ИМПБР.  АКАДЕМ1И  ИАУКЪ.       XXXIII 

коижъ,  ао  выражен1ю  Апостола,  Богъ  —  ихъ  чрево.  Сынъ  Бож1Й 
на  КрестНЬ:  00 длинно  чудо  изъчудесъ!  Спаситель  М1ра  въгроб'Ь: 
точно  тайна  изъ  тайнъ!  Ты  говоришь,  что  это  для  тебя  непо- 
стижимо* А  теб'Ь  говорятъ,  что  это  непостижимо  для  самихъ 
Аигелогь.  И  зач^Ьмъ  пугаться  непостижимаго?  Ты  удивляешься 
орарод'Ь  и  благогов'Ьешь  предъ  нею:  но  все  ли  ты  постигъ  въ 
меи?  —  Богу,  совершенно  постижимому,  ты  престалъ  бы  и 
ооклоняться.» 

Проаов^кдь  Свлтлой  Седмицы  исполнена  сладостваго  до- 
вольства. «Какре  великое  счаст1е  быть  Хриспаниномъ,  воскли- 
цаетъ  нашъ  духовный  випя.  ГдЬ  столько  св'Ьта  и  жизни,  какъ 
въ  Евангел1и?  Одни  мы,  Христ1ане,  носимъ  Крестъ;  одни  мы 
ораэднуемъ  «  Воскресен1е.»  Здксь  объясняется  символъ  Пасхи, 
какъ  торжества  В'Ьры,  Любви  и  Надежды. 

Внутреннему  значен1ю  трехъ  Седмицъ  соотв'Ьтствуетъ  самый 
елогъ.  Первой,  говоря  словами  пропов11диика ,  приличны  не 
цв^ты  краснор'Ьч1Я ,  а  слезы  и  пепель  покаянгя.  Слово  Страстной 
ароникнуто  глубокймъ  чувствомъ  умилен1я.  Светлая  Седмица 
торжественна  и  усладительна. 

Въ  носл-Ьднюю  войну  нашу  съ  Туршею,  Франшею,  Англ1ею 
я  Сардишею  живительное  слово  Архипастыря  ободряло  ге- 
роевъ-зашйтниковъ  Севастополя  подъ  оглушительнымъ  громомъ 
и  уб1Йственными  ядрами  непр1ятельскихъ  орудШ.  Не  р'Ьдко 
мысль,  возбужденная  чтен1емъ  Ёбангел1я  или  Апостола  при  бо* 
гослуженш,  влекла  ввт110  къпропов'Ьди  —  и  неожиданно  лилось 
поучев1е  сладостное.  Слонь  и  Р/ьчей  по  случаю  нашеств1я,  не- 
пр1Ятельскаго  произнесено  имъ  двадцать  два  въ  1854-мъ  и 
шестнадцать  въ  1855-мъ  году.  Доводилось  знаменитому  Па* 
стырю  словомъ  своимъ  утЪшать  скорбную  паству  несколько 
дней  сряду.  Такъ  въ  1854-мъ  году,  8-го  Апр'Ьля,  произнесено 
имъ  слово  въ  Рдесскомъ  каоедральномъ  собор'Ь,  при  появлен1и 
непр1ятельскаго  Флота.  На  другой  день,  тамъ  же  вит1я  нашъ  ^ 
укр'Ьплялъ  пропов'Ьдью  духъ  воиновъ  и  жителей,  во  время  обл0- 
жан1Я  города  врагами.  Въ  памятный  день  бомбардировап1я 
Одессы  соединеннымъ  флотомъ  Англо-Французскимъ ,  1 0-го 
Апр'Ьля,  стекш1еся  въ  храмъ  жители  успокоены  умилостиви- 
тельною проповедью.  Они  съ  Архипастыремъ  своимъ  встр1>тили 

УЧ.  ядп.  —  кн.  V.  —  ОТЛ.  1.  3 


XXXIV  И.  й.    ДАВЫДОВА, 

сл'Ьдуюной  день  —  депь  Пасхя  ва  литурпп,  молились  въ  хоть 
же  депь  я  эа  ве*1ернею.  Приветствуя  слушателей  съ  Св^тлым-ь 
Воскресеи1емъ,  Архипастырь  говорилъ:  «г Вчера  спогребохся 
Теб*,  Христе;  совостаю  днесь,  воскресшу  Теб*!  —  Какъ  ни 
высот»  смыслъ  и  какъ  ни  глуббко  значен1е  сей  священной  п'кснй 
церковной,  въ  настоящ1Й  день  ц1;лый  городъ  иашъ  моясетъ 
приложить  ее  къ  себ^,  и,  ставь  предъ  изображен1емъ  Воскрес- 
шаго  Господа ,  съ  благогов'Ьйнымъ  ся1ирен1емъ  сказать :  Вчера 
спогребохся  Теб'Ь,  Христе,  совостаю  днесь,  воскресшу  Теб'Ы» 

Съ  словомъ  ут1;шев1я  являлся  велвк1Й. Архипастырь  и  на 
пол1;  битвы.  Въ  лагерной  Севастопольской  церкви,  1855  года 
25  1юня,  сказалъ  онъ:  «По  всему  лицу  земли  Русской  н'Ьтъ  нв 
одного  сына  отечества,  который  бы  въ  вастояшее  время  ве 
вривиталъ  постоянно  мысл1Ю  своею  съ  вами,  мужествеиныив 
защитниками  Севастополя,  который  ве  скорбЬлъ  бы  вашвмв 
ранами,  равно  какъ  не  радовался  бы  о  вашихъ  успЬхахъ,  не 
хвалился  вашею  твердоет1Ю  в  мужествомъ.  Т'кмъ  паче  мв'Ь, 
какъ  духовному  пастырю  страны  сей,  1сотя  и  недостойному,  ве 
возможно  ве  присутствовать  всегда  съ  вами  духомъ,  в'Ьрою, 
молитвою,  и  не  разделять  отъ  души  всего,  что  происходитъ  еъ 
вами «—  и  радостнаго,  и  печальнаго.» 

Э1'ихъ  указан1Й,  думаю,  достаточно  для  того,  чтобы  убЬ* 
диться  въ  выше  упомянутомъ  начал'Ъ,  изъ  котораго  развились 
всЬ  слова,  бесЬды  и  р'Ьчи  Иннокеит1я  —  выражен1и  идеала 
99сизии  пашей^  о^аза  жилин  СпаентелЯу  Его  страдания,  окончив* 
и1агося  смерпю  и  прославленваго  воскресен1емъ. 

Поел'Ьднее  служен1е  совершено  Архипастыремъ  въ  СимФеро* 
пол1;,  23-го  Аоркля  истекающаго  года!  Зд'Ьсь  ироиэнесеия  ви- 
Т]ею  и  посл1>дняя  пропов^Ьдь  о  зтробной  жизни.  Взирая  на 
Крестъ,  къ  П0ДН0Ж1Ю  котораго  повергаются  царь  и  посл'Ьдн1й 
рабъ,  мудрецъ  и  простолюдинъ,  онъ  показываегь,  въ  чемь 
•  состоитъ  спасеше:  «{^лавное  поле  брани  для  ХрвстЕанина 
есть  его  сердце.  Вн'1ш1Н1е  враги  не  много  значатъ  для  него^ 
если  внутри  Н'Ьтъ  мятежа. ...  И  противъ  сего-то  домашняго 
зла  должны  быть  устремлены  всЬ  силы  и  все  мужество.... 
Кто  не  ведетъ  сей  внутренней  брани ,  тоть  Христ1анииъ  по 
одному  имени.  Только  поб'Ьда  надъ  самими  собою  д'Ьлаетъ  насъ 


ОТЧВТЪ  ВТОРАГО  ОТДФЛВНЕЯ  ВМПВР.  АКАДКИ1И  ПАУКЬ.        XXXV 

шгтыишлыт  Христ1анами.  • « •  Безъ  сего  н'Ьтъ  и  не  можеть  бытА» 
соасеивя.»  Какая  Ф1М0С0Ф1я  преаодастъ  бол'Ье  в^рныхъ  и 
душегаасите^ьныхъ  сов^товъ  для  жизни? 

Соображая  лухъ  творенШ  велцкихъ  Святителей  Церкви  Хри- 
стовой четвертаго  в%ка  —  Васил1я,  Григор1а  иаз1ана1|1и(*каго  м 
1оанна  ЗлатоустагОу  убеждаешься,  какъ  совершенно  усроил  ь  рро- 
аогЬдь  ихъ  вашъ  Архипастырь.  Но  сердце  его  наибол'Ье  сочув* 
ствовало  ооСл^днему :  его  избр&лъ  онъ  своимъ  идеаломъ.  Въ 
усладительных'Ь  и  живыхъ  Словахъ  Ивнокент1я  в'Ьстъ  духъ 
Свнтителя  Конставтинооольскаго:  и  глубина  мыслей «  и  богат- 
ство содержан1я,  и  изо6ражев1е  величественныхъ  картинъ  ври* 
роды,  и  вм'ЬсгЬ  съ  гЪыъ  одушевленный  язык!»!  в%  слов'Ь  св^тъ 
того  осл^аительнаго  солнца,  которое  горитъ  на  очарователь* 
вомъ  веб'Ь  востока  «^чистая  нравственность,  украшенная  поэз1ею. 
Изъ  вовЬйших-ь  прововгЬдввковъ  нашъ  цезабвенвый  Архвпа* 
стырь  предпочвталъ  всФмъ  Массильова.  Если  соединеиме  двухъ 
элеиевтовъ  — » чувства  и  воображен1я  съ  глубокимъ  размышле* 
В1ем'Ь,  аредставляетъ  образецъ  пропов^дв :  то  духоввое  красно- 
р-Ьч1е  покойнаго  вашего  Сочлена  близко  водходвтъ  къ  атому 
идеалу. 

Служев1е  его  в  назидательное  вропов'Ьдываше  удостоены 
ивогцхъ  Монаршвхъ  милостей:  онъ  былъ  Высочайше  назна- 
ченъ  въ  Члевы  СвятЬйшаго  Свнода,  аожалрванъ  орденомъ  Св. 
Александра  Невскаго  в  награжденъ  алмазвымъ  крестомъ  для 
вои1ев1Я  на  клобук'Ь.  Оть  Греческа1'о  Короля  оолучвлъ  онъ 
орденъ  Спасителя.  Серебряная  медаль  на  Георпевской  ленгЬ 
и  бронзовый  кресть  на  Владимарской ,  въ  память  минувшей 
войны,  украшали  также  его  грудь.  Бывшая  Россюская  Ака- 
де111я,  ИмовРАТорскА]^  Академ1я  Наукъ  в  развыя  учевыя 
Общества  почтили  литературвыя  заслуги  вит1и  вринялемъ  его 
въ  свои  Члены.  Пропов'Ьди  его  оереведены  на  ГреческШ ,  НЬ- 
мецк1Й,  Франиузск1й  в  ПольскШ  языки. 

Столь  зваиенитаго  Архипастыря  мы  лишились  —  и  когда? 
Смерть  застигла  его  среди  трудов  ь  и  нодвиговъво  славу  Церкви, 
въ  усердномъ  служен1и  Государю  и  Отечеству!  Еще  онъ  соби- 
ралъ  св1{Д'Ьн1я  для  историческаго  описан! я  священныжъ  древ- 
ностей Крыма,  для  составлеи1я  Церковнаго  Архива,   имЬя  въ 


ХХХУ!  Я.  И.   ДАВЫДОВА, 

виду  соединять  въ  ненъ  всЬ  ваясн^Ьйш1с  письменные  памятяякя^ 
относящ1еся  къ  нашей  Церковной  Истор1и  *)•  Не  усн'каъ  онъ, 
совершить  и  другихъ  но^еэныхъ  предначинан1Й  для  Церкви  в 
науки;  не  усп-Ьлъ  осуществить  и  задушевной  мысли  св<»ей^  ко- 
нтору ю  высказывалъ  въ  бес^дахъ  —  мысли  поклониться  Гробу 
Господню,  оросить  его  слезами,  облобызать  м^ста,  запечатл'Ьн* 
ныя  стопами  Божественнаго  Спасителя.  Изъ  СимФероиоля  воз- 
вратился онъ  въ  Одессу  уже  больной,  Въ  предсмертные  дни  не 
оставлялъ  онъ  занят]й  пастырскихъ  и  заботь,  слушалъ  чтен1е 
книгъ,  преимущественно  проповедей  Митрополита  Московскаго 
Филарета  и  жизни  Митрополита  Платона;  наканун'Ь  приказалъ 
отслужить  Вселенскую  панихиду  и  читать  канонъ  Св.  Троип1;. 
Кончина  доблестн'Ьйшаго  Архипастыря,  посл'Ьдовавшая  вътоть 
самый  день,  въ  который  онъ  совершалъ  первую  литурпю  въ 
Одесскомъ  Собор'Ь,  по  прибыт1в  его  гь  епарх1Ю,  была  мирная 
и  тихая;  достойно  встр^тилъ  ее  Высокопреосвященный,  какъ 
ср'Ьталъ  и.разнообразныя  судьбы  Божш  въ  жизни  своей  —  въ 
мир'Ь  души,  съ  преданностью  Провид'Ън1ю.  Не  тщетно  пропо* 
В'Ьдывалъ  онъ  гь  ободрен1е  т^мъ,  которые  р-кшились  муже- 
ственно идти  противъ  искушенш,  служить  Богу,  искать  Его 
Царств1я  ваземл'Ь:  1сУт1>шьтерь,  говорилъ  онъ.  Время  нодвиговъ 
вашихъ  сок)[>атилось;  число  искушетй,  васъ  ожидающихъ,  ума- 
лилось, вы  ближе  подошли  къ  м'Ьсту  своего  успокоен1Я,  и  в'Ь- 
которые  изъ  васъ,можетъ  быть^въ  наступающемъ  л-ЬгЬбудугъ 
навсегда  разр'Ьшены  отъ  узъ  плоти  в  явятся  къ  Небесному 
Мздовоздаятелю.» 

Печальный  обрядъ  погребен1Я  совершили  и  воздали  почив- 
шему лосл'Ьдн1Й  долгъ  общей  всЪхъ  Русскихъ  признательности 
Преосвященные  Иринархъ,  Арх1епископъ  Кишиневск1Й,  и  Поли- 
карпъ,  Викар1Й  Одесск1Й. 

Въ  заключен1е  бес1^ды  нашей  о  пастырской  и  ученой  А/ьн- 
телбмосши  покой  наго  Академика  обратимся  съего  же  словами**) 
къ  Господу  и  Владык'Ь  жизни  и  судеб  ь  челов'Ьческнхъ,  и  изл1емъ 


*}  Преосвяшеввый  МакарШ  въ  Б{огр.  эаписгЬ  объ  йаноке11т1и. 

**)  Слово  при  пог|1ебев|'и  Генрралъ-Фельдняршала,  Св'Ьт41>йшаго  Квязя  М.  С. 
Воровцова,  10  Ноября  185в. 


ОТЧЕТЪ  ВТОРАГО  ОТД'ВЛБИЕЯ  ИМПЕР.  АКАДЕИ1В  НАУКЪ.       XXXVII 


чукства  жигЬ&шей  бдагодарноств  ае  только  за  дарова111е  ему 
столь  многихъ  и  прекрасиыхъ  талантовъ,  но  и  за  то,  что,  при 
помощи  всемогущей  благодати,  эти  таланты  не  остались  погре- 
бевнымв  въ  аемл-Ь,  а  явились  во  всей  силЪ  и  блеск'Ь,  и  употре- 
блены ва  пользу  общую.  Вся  слава  земная  остается  на  земл^, 
а  въ  вечность  идутъ  за  челов'Ькомъ  одни  д-Ьла  его,  по  которымъ 
оыъ  или  осудится,  или  будетъ  помилованъ  Суд1ею  живыхъ  и 
мертвыхъ.  Созерцая  теперь  жизнь  отшедшаго  отъ  насъ  Сочлена 
нашего,  мы  можевгь  утешиться  надеждою,  что  онъ,  по  земномъ 
страи€ТВ1и,  внидеть  вь  радость  Господа^  когда  настанетъ  день 
всеобщаго  обиовлен1Я,  когда  сЪемое  въ  тл'кн1е  возстанетъ  въ 
нетл'Ьн1и,  и  изъ  оосЬяннаго  гЬла  душевнаго  возникнетъ  т1}ло 
духовное,  неразрушимое,  безбол'Ьзненное,  св'Ьтоносное. 


ХЖХУШ  ПРВ40ЖВВ1Я 


ПРИЛОЖЕШЯ  КЪ  ОТЧЕТУ. 


I. 


БЮГРАФИЧЕСКАЯ  ЗАПИСКА   О  ПРЕОСВЯЩЕННОМЪ 
ИННОКЕНТШ,    АРХ1Е1гаСК0ПЪ    ХЕРСОНСКОМЪ    И 

ТАВРИЧЕСКОМЪ. 


(орд.  акад.  арвосв.  иакаия,  епископа  тамбовск.  и  шацк.) 

« 

Не  стало  еще  одного  взъ  великихъ  людей  нашей  эаохи, 
одного  взъ  достой н-Ьйшихъ  сыновъ  Росс1в,  взъ  доблестныхъ 
1ераржов'ь  Церкви,  взъ  знаменитыжъ  Членовъ  нашей  Академ1и: 
не  стало  Инаокент1я,  Арх1епископа  Херсонскаго  вТаврвческаго! 

Въжвзни  этого  Святителя,  начавшейся  вм'ЬсгЬ  съвачаломъ 
Х1Х-Г0  стол'Ьт1я,  и  окончившейся  въ  встекающемъ  году,  можно 
различать  трв  пер1ода:  первый  —  пер10дъ  его  собственнаго 
воспитан1я,  второй,  когда  онъ  былъ  воснитателемъ  другихъ  въ 
духовноучебныхъ  эаведен1яхъ,  трет1Й — пер]одъ  его  служен1я 
Церкви  в  отечеству  въ  сан'Ъ  епарх1альнаго  1ерарха« 

О  нервомъ  пер10Д'Ь,  хотя  бол'Ье  другихъ  продолжительномъ, 
весьма  мало  изв'Ьстно.  Сынъ  священника,  города  С'Ьвска,  Орлов- 
ской губерн1и,  Алекс1Я  Борисова^  Иванъ —  такъ  названъ  былъ 
Преосв.  Иниокеит1Й  пр^и  крещен1и  —  первое  образован1е  свое 
получилъ,  иосл'Ь  дома  родительскаго,  въ  Воронежском  ь  Духов- 


КЪ    ОТЧЕТУ.  XXXIX 

иом-ъ  уЬздиомъ  училищ*!;,  а  оотом-ъ  въ  Орловской  Сеиииар1и, 
иаходившейся  в-ь  СЬвск'Ь.  Съ  самыхъ  раниихъ  л+.тъ  обнаружи- 
лись въ  иеыъ  бойк1я«  блестящ1я  способиости.  Всегда  живой  и 
р-Ьзвый,  легко  увлекавш1Йся  забавами  д-Ьтства  и  первой  юности, 
онъ  мало  аредавался  трудамъ  и  заият]яиъ,  но  всегда  уепквалъ 
въ  иаукахъ  и  часто  даже  превосходилъ  всЬхъ  своими  усикхами. 
Обширная  память,  пламенная  Фантаз1я,  необыкновенная  бы- 
строта и  сметливость  въ  соображен1яхъ  р'Ьзко  отличали  его  огь 
сотоварищей.  иервь1е  его  опыты  вь  сочинешяхъ —  вь  ритори- 
ческомъ  классЬ,  первыя  разсужден1Я  —  в  ь  философском  ь,  пер- 
выя  пропов'Ьди  —  въ  богословскомъ,  которыя  онъ  писал  ь  во- 
обще очень  скоро  и  съ  величайшею  легкос11Ю,  неркдко  пора- 
жали достоинствами  своими  не  только  совоспитанниковъ  его,  но 
и  иаставниковъ.  Въ  1819  г.,  когда  Ивань  Ворисовъ  окончилъ 
курсъ  семинарскаго  учен1я,  последовало  преобразован1е  К1евской 
Духовной  Акаден1и,  и  вънее  положено  было  вызвать  лучшихъ 
етудентовъ  изън'Ьсколькихъсеминар1и  ^ля  дальнейшего  усовер- 
шенствован1я.  В  ь  челЪ  Орловскихъ  етудентовъ  явился  въ  К]евъ  и 
Борисовъ.  Здесь  въ  кругу  избранныхъ  даровитыхъ  юношей,  при 
сравнен1и  себя  съ  ними,  онъ  яснее  началъ  понимать  себя,  це- 
нить свои  необыкновенные  таланты,  дорожить  ими,  почувство- 
ва.1ъ  жажду  благороднаго  соревнованЁя ,  и  —  со  страст1Ю,  съ 
ув.1ечен1емъ  предавался  наукам  ь,  такъ  что  иногда  целыя  ночи 
проводилъ  за  книгой.  Справедливость  требу етъ  заметить,  что 
въ  Академ1и  Борисовъ  более  самъ  образовывалъ  себя  чрезь 
чтен1е,  размышлен1е  и  упражнен1е  въ  сочииен1яхъ,  нежели  чрезъ 
лекши  иаставниковъ,  которыя  вообще  далеко  не  удовлетворяли 
его.  ^1итая  мног1я  книги  отъ  начала  до  конца,  даже  целыя  си- 
стемы ФилосоФовъ,  онъ  обыкновенно  делалъ  экстракты  изъ 
прочитаннаго  и  так1е  экстракты  нередко  набрасывалъ  въ  конце 
самыхъ  книгъ.  Отъ  этого  происходило,  что  иногда,  по  просьбе 
товарищей,  онъ  раскрывалъ  предъ  ними  учен1е  того  или  дру- 
гаго  философа  съ  такою  ясност1ю,  легкостш  и  подробност1ю, 
что  изумлялъ  всехъ  и  совершенно  затмевалъ  лекши  проФеесор- 
СК1Я.  Собственныя  сочинешя  онъ  предварительно  обдумывалъ 
вполне  во  всехъ  подробностяхъ,  и  потомъ  прямо  писалъ  на- 
бело. Чрбзь  два,  три  дня  пересматривалъ  написапное,  и  если 


\Ь  ПР11^0ЖЕН1Я, 

ОНО  почему-либо  не  удовлетворяло  его,  писалъ  другое  сочииеи1е 
на  ту  же  тему,  иногда  и  третье,  чтобы  представить  наставни- 
камъ  то,  какое  самъ  считалъ  лучшимъ.  Предъ  ваступлен1ем'Ь 
экзаменовъ  б'Ьгло  прочитывалъ  классическ1е  уроки,  которыми 
ма^о  до  того  занимался,  и  на  экзаменахъ  отв'Ьчалъ  такъ,  какъ 
р1эДко  кто  могъ  отв'Ьчатъ  и  изъ  прил'ЬжнМшихъ  студентовъ. 
При  начал*!  академическаго  курса  были  еше  совм'Ьствйки  у  Бо<% 
рисова,  и  одинъ  изъ  нихъ,  отлично  приготовленный,  хотя  в 
мен-Ье  даровитый,  студентъ  Воронежской  семинар1и  Ставровъ, 
занималъ  даже  въсписк'Ь  первое  м'Ьсто.  Но  въ  посл'Ьдств1и,  осо- 
бенно съ  поступлеи1емъ  въ  высшее  отд'Ьлев1е  Академш,  всЪ 
единогласно,  и  нроФессоры,  и  студенты,  отдавали  пальму  пер- 
венства Борисову,  и  никто  не  дерзадъ  съ  нимъ  равняться:  самъ 
6ывш1Й  его  совм'Ъстникъ  обыкновенно  говаривалъ,  что  надобно 
въ  списке  на  первомъ  м'Ьст'Ь  писать  Борисова,  а  затЬмъ,  оста- 
вивъ  незанятыми  н-Ьсколько  сл1;дуюшихь  м'Ьстъ,  уже  на  седь- 
момъ  или  осьмомъ  нисагь  —  Ставрова.  Въ  высшемъ  отд'ЬленЕИ 
Борисовъ,  конечно,  повинуясь  внутреннему  призван1Ю,  бол'Ье 
всего  занимался составлешемъ  и  обработкою  проповедей:  четыре 
ихъ  нихъ,  напечатанныя  въ  числе  одиннадцати  словъ  воспитан- 
никовъ  К1евскоЦ  Дух.  Академ1и  перваго  курса,  свид^тель- 
ствуютъ,  что  онъ  хорошо  былъ  знакомъ  съ  сочвнен1ями  знаме- 
нитаго  Французскаго  оратора  —  Массильона  и  отчасти  находился 
подь  его  вл1яшемъ,  а  съ  другой  стороны  обнаруживаютъ  уже 
въ  автор-Ь  высокое,  самобытное  дарован1е  и  предв^щаютъ  въ 
немъ  великаго  церковнаго  вит]ю.  Таковъ  былъ  первый  воспи- 
танникъ  перваго  курса  нашей  древнейшей  Духовной  Академ1й, 
вступившей  въ  новый  пер10дъ  —  воститанникъ,  достойно  на- 
чавш1Й  этотъ  лучш1Й  пер1одъ  ея  жизни! 

В  ь  1  823  г.,  когда  двадцати- трехл'Ьтн!!!  Борисовъ  окончилъ 
курсъ  академическаго  учеи1я  со  степенью  магистра,  для  него 
открылось  новое  поприще  —  поприще  наставника  и  воспитателя 
другихъ.  Въ  августе  этого  года,  онъ  определенъ  въ  С.-Петер- 
бургскую Дух.  Семинар1ю  Инспекторомъ  и  ПроФессоромъ  Цер- 
ковной истор1и  и  Греческаго  языка;  но  не  прошло  трехъ  ме- 
сяцевь,  какъ  занялъ  вмЬсте  должность  Ректора  С.-Петербург- 
скаго  Александро-Невскаго  училища,  и  здесы-то  принял ь  по- 


къотчЕТУ.  хи 

стриже11]е  въ  монашество  съ  именемъ  Иннокент1я,  и  рукополо- 
женъ  во  1ерод1акоиа  и  1ероионажа.  Дужоввое  вачальство  вскоре 
оценило  ВЫС0К1Я  дарован1я  молодаго  инока  и  указало  ему  дру- 
гое, достойнейшее  наэначеше.  10  декабря  1824  года  отецъ 
ИннокентШ  сд^ланъ  Баккалавромъ  Богословскихъ  наукъ  въ  С.- 
Петербургской  Духов.  Академ1и,  черезъ  семь  м-Ьсяиевъ-^  Ин- 
спекторомъ  той  же  академ1и,  черезъ  четыре^— Экстраординарнымъ 
ПроФессоромъ  Богословскихъ  наукъ,  а  еще  черезъ  два  съ  не- 
большимъ  —  возведенъ  въ  санъ  Архимандрита  ( 1 6  марта  1 826). 
Такое  быстрое  повышен1е  сввд'Ьтельствовало  уже  о  заслугахъ 
награждаемаго,  а  еще  бол-Ъе  о  т'Ьхъ  надеждахъ,  как]я  онъ  но- 
давалъ.  И  д-Ьйствительво  Иннокент1Й  не  только  оправдалъ,  но  в 
нревэошелъ  всЬ  ожидан1Я.  Съ  необычайнымъ  рвен1емъ  принялся 
онъ  за  трудъ  и  скоро,  какъ  проФессоръ,  р'Ьшительно  затмилъ 
своими  лекшями  сотоварищей  и  увлекъ  студентовъ.  Лекши  эти 
онъ  обыкновенно  преподавалъ  наизусть,  съ  жаромъ,  съ  во- 
одушевлен1емъ,  голосомъ  чистымъ  и  з1учнымъ,  р'Ьчью  живою, 
свободною,  часто  разговорною,  но  всегда  изящною  и  въ  высшей 
стеаенв  общепонятною.  Ему  выпалъ  жреб1Й  изъяснять  воспи- 
танникамъ,  сперва  обличительное  Богослов1е,  потомъ  Бого- 
слов]е  основное  —  т'Ь  именно  изъ  Богословскихъ  наукъ,  которыя 
ваибол-Ье  позволяютъ  простора  человеческому  разуму,  и  гд^ 
могъ  молодой  проФессоръ  обнаружить  во  всемъ  объеме  блестя- 
Щ1Я  стороны  своего  таланта  и  образован1я:  светлость  и  нередко 
оригинальность  взгляда  на  важнМшке  вопросы  науки,  быстроту 
и  проницательность  въ  соображен1Яхъ,  непреоборимую  Д1алек- 
твку  разсудка  и  близкое  знакомство  съ  современнымъ  состоя- 
Н1емъ  не  только  Богослов]я,  но  и  философ1и  на  западе.  Кратк1Я 
записки  по  той  и  другой  наук^.  как1я  преподавалъ  Иннокеит1Й, 
были  потомъ  составляемы  самими  студентами  и  распространи- 
лись по  семинар1ямъ,  гд^  еще  доселе  можно  встречать  ихъ  въ 
бол'Ье  или  мен^е  измененномъ  вид^.  Изъ  этихъ  записокъ  на- 
печатана только  небольшая  статья:  с(0бличен1е  неологизма  или 
рашонализма»  въ  истор1и  философ1и  Архимандрита  Гавршла. 
Заслужйвъ  славу  отличнаго  профессора  въ  стЬнахъ  Академ1и, 
Иннокевт1Й  въ  то  же  время  првобрЬлъ  лестную  известность  и 
вн'Ь  Академ1и,  какъ  отличный  духовный  ораторъ.  ТЬ  немногая 


ХШ  аРИЛОЖБНЕЯ 

оропоИ^ди,  как1я  пройзносвлъ  оиъ,  по  вазначев1ю,  въ  Алексдндрсь 
НевскоЁ  Лавр'к  «  Казанскомъ  собор'Ъ,  всегда  аривлекали  иио- 
жество  слушателей   и  производвли    восторгъ.    Наконецъ   не- 
забвенны заслуги  Иинокент1Я  для  «Хр11СТ1аискаго  чтешя».  до- 
селе «эдающагося  при  С.-Петербургской  Дуков.  Академ1и.    Въ 
1 826  г.  этотъ  журналъ,  по  обстоятельст^мъ,  совсЬмъ  блиэо|Съ 
былъ  къ  паден1ю:  Иниокент1Й,  съ  помош1Ю  двухъ  достоин'Ьв- 
шихъ  своихъ  сотоварищей  (Г.  П.  Павскаго  в  В.  Б.  Бажаиова), 
р1»швлся  поддержать  его,  и  поддержалъ.  Онъ  началъ  помещать 
въ  «ХристЁанскомъ  чтеши»  свов  цропов-Ьдв  и  н'Ькоторыя  друпя 
статьи,  в  мало  но  налу  иапечаталъ  два  обширыыхъ  свовхъ  го- 
чвиеы1я:  «Жвзиь  св.  Апостола  Павла»  и  аПосл1эДН1е  дни  земной, 
жизнв  Господа  нашего  1всуса  Христа »«  взъ  которыхъ  особенно 
носл'Ьдвее  обратило  въ  свое  время  на  себя  общее  вииман1е  и 
вс^ми  читалось  съ  наслаждешемъ,  такъ  что  экземпляры  «сХри- 
ст1анскагочтеи1я»  раскупались  всЬ.  Въ  продолжен1е  шести  л'Ьтъ 
своего  пребывашя  въ  С.*Петербургсков  Духов.  Академ1в,  Иннот 
кентав  оставилъ  въ  ней  глубок1е,  неизгладимые  сл-Ьды,  и  им'Ьлъ 
огромное  вл1ЯН1е  на  своихъ  воспитанниковъ  и  вообще  на  со- 
стояи1е  Академ1и.    Вс!»  зти  труды  его  и  заслуги  не  оставались 
безъ  должнаго  воздаян1я;    кром*]}  иеодиократныхъ  денежныхъ 
наградъ,  неоднократнаго  изъявлен1я  признательности  отъ  Ко- 
МИСС1В  Дух.училищъ,  онъ  удостоился  зд'Ьсь  получить  отъ  шед- 
ротъ  Моыаршихъ  брилл1яитовый  крестъ  и  орденъ  св.  Анны  2-й 
степени,  украшенный  Императорскою  короною.  Аза  разныя 
^очивен1я,  преимущественно  историко-богословскаго  содержа- 
и1я,  возведень  (въ  1829  г.)  на  высшую  ученую  степень  —  док- 
тора Богослов1я. 

Въ  1830  г.  Иннокентш  перем'Ьщевъ  въ  К1евскую  Дух. 
Академ1М1  съ  званаемъ  ректора  и  ординарнаго  профессора  Бого- 
словскихъ  наукъ,  —  и  для  этой  Академ1и  сд'кдалъ  еще  бол1»е, 
нежели  сколько  могъ  сделать  для  С.-Петербургской.  При  вла- 
сти, какою  былъ  облеченъ,  при  возмужалости  своих  ь  необык- 
новенныхъ  способиостей ,  при  особенной  любви  къ  Академ1и, 
агЬкогда  е1о  воспитавшей,  онъ  ие  только  оживилъ  ее^  —  н'Ьть, 
он'ь  мало  но  малу  ее  преобразовать  ,  возвысил ь  и  подвинулъ 
далеко  впе|>ел  ь.  такъ  что  десять  л  кт  ь  пачальствоваи1я  е1  о  въ  пей 


КЪ    ОТЧЕТУ. 


хин 


сараведлЬво  могутъ  быть  еазваоы  самымъ  б дестяшпмъ  перюдомъ 
ея  йстор1и.  Въ  первые  курсы  свои  эд'Ьсь  опъ  ореподавадъ  Бого«> 
сдов1е  освоввое  иди  религ103йстику  и  Богослов1е  догматическое, 
оотомъ  ->-  Богосдов1е  нравственное;  однажды  прянимадся  тодко* 
вать  Евавгедю  отъ  1оанна.  Своими  вдохновенными  декц1ями^ 
особенно  00  редвг1оэйстик'Ь  и  догматик'Ь,  онъ  часто  приводидъ 
сдушатедей  въ  изумден1е  и  восторгъ,  такъ  что  студенты*  выходя 
ягь  аудиторш,  не  анадв  какъ  и  называть  своего  несравненнаго 
профессора.  Лекцга  то1'да  же  записывадись  некоторыми  студен* 
тами  в  быстро  распространядись  по  сенинар1ямъ  для  руковод- 
ства наставникамъ.  Трудясь  съ  ведичайшею  ревиост1ю  самъ,  онъ 
ум'Ьдъ  возбуждать  къ  трудамъ  и  прочихъ  проФессоровъ  Акаде* 
М1И,  -ь-*  и,  подъ  его  магическииъ  вд1яи1емъ,  при  его  нер1>дко 
бдижайшемъ  руководстве,  явилось  несколько  достойнейшихъ 
деятелей  науки,  пр1обре'ппихъ  себе  имя  своими  сочинеимями^ 
изъ  среды  какъ  прежнихъ  наставввковъ ,  такъ  и  новыхъ,  кото* 
рыхъ  онъ  избралъ  и  ириготовидъ  самъ1  Поименуемъ  изъ  числа 
первыхъ:  Прото1ерея  1.  М.  Скворцева,  Я.  К«  АмФВт^атрова, 
В«  Н.  Карпова,  П.  С.  Авсенева,  въ  последствж  Архимандрита  Оер- 
Фана;  изъ  числа  последнихъ:  Ъ.  Димитр1я  Муретова^  ныне 
Епископа  Херсонскаго  и  Таврическаго,  О*  М.  Новицкаго,  I.  Г. 
Михневйча  и  С.  С.  Голоцкаго.  Все  эти  люди  трудились  более 
всего  надъ  обработкою  евоихъ  декщй,  и,  действительно,  читали 
ихъ  достойно  академическихъ  аудитор1Й.  Г1реподаван1е  некото* 
рыхъ  наукъ  въ  Академ1и  11ннокеит1Й  распространилъ :  т^ъ 
ФилосоФ1Ю,  во  всемъ  ея  объеме,  постоянно  излагали  три  на- 
ставника. Другимъ  наукамъ  онъ  старался  дать  лучш1Й  видъ: 
это  -*—  герменевтике  и  обличительному  Богослов1ю.  Третьи  -^-- 
ввелъ  вновь:  именно  —  экклез1астйку  и  церковное  законоведе» 
и1е.  Для  ооддержашя  энерпи  въ  преподавателяхъ  йннокент1Й 
имелъ  обычай  очень  нередко  посещать  ихъ  лекши,  и  во  время 
этихъ  посещенШ,  равно  какъ  во  время  экзаменовъ,  показывалъ 
изумительную  гибкость  своего  таланта  и  богатство  евоихъ  раз* 
нородныхъ  сведешй;  иногда  бросалъ  на  науку  или  на  известный 
части  ея  совершенно  новые  взгляды,  предлагалъ  целый  рядь 
возраженШ  въ  неразрывной  связи ,  па  которыя  никто  не  въ  со- 
стоянви  былъ  отвечать,  и  вообще  говорил  ь  такъ  бойко,  красно 


ХЫУ  ПР11Л0ЖЕВ1Я 

м  вдохновенно,  что  всЬ  невольно  его  заслушивались.  Огь  того 
часы  экзаменовъ,  обыкновенно  так1е  томительные  часы,  счита- 
лись лучпгами  часами  академической  жизни.  Съ  студентами 
О.  Ректоръ  обходился  всегда  ласково,  в'Ъж л иво  и  благородно;  къ 
недостаткамъ  ихъ  и  проступкамъбылъсвисходителенъ,  особенно 
когда  проступки  эти*  происходили  не  отъ  злонам'Ьреиностй,  а 
отъ  неосторожности  и  подобнаго.  Онъ  ум'Ьлъ  угадывать  талан- 
ты, ум'каъ  возбуждать  ихь  и  поощрять.  Бол'Ье  всего  старался 
развивать  мыслительную  силу  въ  студентахъ  и  требовалъ,  чтобы 
они  не  заучивали  лекщй,  а  непременно  передавали  ихъ  своими 
словами.  Темы  для  сочинен111  давалт  всегда  съ  строгою  разбор- 
ЧИВ0СТ1Ю,  бол'Ье  или  мен^е  интересный,  животрепешуш1Я ,  и 
внимательно  сл'Ьдилъ  за  самыми  сочинен1ями.  Особенное  же 
вниманЕе  обрашалъ  на  усоверп]енствован]е  студентовъ  въ  а'ЪлЬ 
проповедничества:  проповгЬди  ихъ,  посл^  реценз1И  профессор- 
ской, непременно  оеречитывалъ  самъ,  иногда  призывалъ  оро- 
аоведника  къ  себе,  и  целые  часы  проводил  ь  съ  нимъ  въ  бесе- 
де,  какъ  о  его  проповеди ,  такъ  и  вообще  о  деле  проповедни- 
ческонъ.  Желая  дать  воспитанникамъ  всестороннее  образованае, 
онъ  сов1;тывалъ  имъ  не  ограничиваться  кругомъ  наукъ ,  препо- 
дававшихся въ  Академ1и,  а  заниматься  чтен1емъ  и  другихъ  наукъ, 
наприм.  астроноши,  естественной  истор1и.  Жилыя  комнаты  и 
и  ауднтор1и  любйлъ  содержать  всегда  въ  отличной  чистоте  и 
опрятности  ,  часто  поновлял  ь  и  исправлялъ  оба  академическ1е 
к<фпуса,  насадилъ  на  академическомъ  дворе  прекрасныя  аллеи, 
усовершенствовалъ  больницу,  улучшилъ  столъ  и  одеянЕе  студен- 
товъ, украсилъ  академическую  залу  портретами  знаменитыхъ 
людей,  воспитавшихся  въ  Академш,  обогатилъ  Физическ1Й  каби- 
нетъ  и  библ1отеку.  Преданный  священному  делу  обраэован1я 
другихъ ,  Иннокент1й  не  оставлялъ  продолжать  и  собственное 
обраэоваше ,  особенно  на  поприще  проповедничества.  Онъ  съ 
усиленнымъ,  можно  сказать,  сънапряженнымъстарашемъ  забо- 
тился въ  дто  время  более,  нежели  когда  либо,  развить  свой  не- 
обыкновенный ораторск1Й  талантъ,  и  видимо  росъ  и  совершен- 
ствовался вь  глазахъ  веЪхъ.  Кроме  образцовыхъ,  съ  величай- 
шимъ  тщан1емъ  и  искусствомъ  соетавленныхъ.  проповедей,  ко- 
торыя  произносил ъ  онъ  на  дни  высокоторжественные  и  празд- 


КЪ    ОТЧЕТУ.  »У 

ничвые  въ  К1евсьСоФ1Йско11ъ  еобор-Ь  в  К1евопечерскоЦ  Лавр-Ь^ 
овъ  вапяса лъ  въ  это  время,  съ  таксою  же  тщателыюспю  и  искус» 
ством'ь,  весьма  мвого  и  другихъ  арооов-Ьдев,  которыя  большею 
ча€Т1Ю  любвлъ  говорить  въ  своемъ  училищном  ь,  К1евобратскомъ 
монастыр-Ь.  Для  слушав  1я»  его  С  л  овъ,  всегда  произносившихся 
безъ  пособ1я  тетради ,  голосомъ  чистымъ  и  звучнымъ ,  съ  не- 
обычайнымъ  жаромъ  ц  увлечен1емъ,  —  Словъ,  которыя  умиляли, 
трогали,  поражали,  восторгали  слушателей,  стекались  несм'Ьт- 
выя  толпы:  и  имя  Ивнокент1я,  какъ  затмввшаго  собою  всЬхъ 
пропов1Ьдниковъ,  когда  либо  бывшихъ  въ  К|егЬ,  переходило  изъ 
устъ  въ  уста.  По  м'Ьр'Ь  того,  какъ  Слова  писались  и  произноси- 
лась, овъ  ве  медлилъ  издавать  ихъ  въ  печати,  в  вскор-Ь  одни  за 
другими  явились  его:  схСобран1е  словъ  и  бесЬдъ»  въ  двухъ  то- 
м»хъ,  его  «Страстная  седмица»,  '«Св'Ьтлая  седмица»  и  «Первая 
седмица  великаго  поста».  Т'Ь,  кто  были  современниками  издан1я 
этвхъ  словъ  и  особенно  седмицъ,  гЬ  помнять,  съкаквмъ  нетер- 
п^Ьтемъ,  восторгомъ,  жадност1Ю  читались  и  перечитывались  она 
людьм1|  всЪхъ  С0СЛ0В1Й  отъ  самаго  высшего  до  низшаго,  и  какъ 
имя  Инвокент1я  огласил<(сь  во  всЬхъ  концахъ  неизм'Ьримо& 
Росс1и.  Вто  была  если  не  самая  лучшая,  по  крайней  м']кр'Ь,  самая 
блестящая  пора  его  славы,  какъ  пропов^Ьдийка.  Справедливость 
требуетъ  присовокупить,  что  О.  Ректоръ  —  ИнвокентШ  отли- 
чался тогда  чрезвычайною  Д'Ьятельност1ю.  За  это  ручается,  кро« 
шЪ  его  лекшй  и  сочинен1Й,  его  собственное  признате,  невольно 
вырвавшееся:  «я  удивляюсь,  сказалъ  онъ  однажды  студентамъ, 
какъ  вы  не  дорожите  временемъ  и  мало  д'1^лаете;  въ  прошедшую 
сырную  нед^ю  в  первую  нед'Ьлю!  великаго  поста  я  написалъ 
около  80-ти  листовъ». 

Въ  1 833  г.,  за  отличные  ученые  труды  и  заслуги,  ему  была 
объявлена  благодарность  высшаго  начальства ;  въ  1 835  году 
овъ  Всемвлостйв-Ьйше  сопричисленъ  къ  ордену  св.  Владим1ра 
3-й  степени;  въ  1836  г.  возведенъ  лично  на  степень  Архиман- 
дрита первокласснаго  монастыря  съ  правомъ  первостоян1я  предъ 
вс'Ьмй  Архимандритами  первокласныхъ  монастырей  К|евск;1Го 
учебнаго  округа, — и  въ  томъ  же.  году  (3  Окт.)  ему  Высочайше 
повел'Ьно  быть  Викар1емъ  К|евскои  еоархш,  Епископомъ  Чиги* 
рввсквмъ.  Для  принят1я  рукоиоложен1я  во  епископа  онъ  путе- 


%ьп  ариложвшя 

шеспювшъ  въ  С«-Петербургь ,  в  въ  это-то  время ,  когда  оиъ 
находился  В1»  С.-ПетербургЬ «  ооъ  иабранъ  $ылъ  бывшею  И  м* 
авРАТОРСКою   Росс1вскою  Академ1ею   въ  ея   д-Ьйствнтедьвью 
члены  и  ороизнесъ  въ  одномъ  изъ  8ас1>дан1В  (28  Ыоабря  1 83в 
г.)  изв&ети^гю  р'Ьчь,  напечатанвую  въ  «Трудахъи^  Академш.  Оо 
В08врашев1и  въ  К1евъ,  Преосвящевный  ИвнокентШ,  хотя  оста- 
вался Ректоромъ  Академ]в ,  но  прв  вовыхъ ,  еаарх1альныхъ  аа* 
нят1яхъ,  должевъ  былъ  сложить  съ  себя  8ван1е  Профессора  Бо* 
гословскихъ  ваукъ,  в  даже  переселвлся  взъ  Академ1в  въ  К|ево- 
Михайловсгай  монастырь,  отдаввый  ему  въ  управлевве.    Впро^ 
чемъ  гЬмъ  ве  мев*Ье  его  заботливость  объ  Академ1в  в  его  уче* 
вые  и  литературные  труды  ве  прекраоилвсь.  Овъ  часто  ар!-!»»- 
жалъ  въ  Академ1Ю,  обходвлъ  жвлыв  комнаты  воспитавввков!., 
любвлъ  долго  бесЬдовать  съ  ввив ,  врвсутствовалъ  ва  проФес* 
еорскихъ  лекшяхъ  и  ввогда  даже  самъ  давалъ  по  вФскольку 
лекщй  о  важв'Ьйшихъ  предметахъ  Христ1авскаго  Богослов1я.  А 
главнымв  его  завят1ями  въ  то  время  былм  два,  — -  воэложеввыя 
ва  вего  вм'ЬстЬ  съАкадем1ею,  по  его  же  предетательств^  Раэу* 
М'Ьемъ,  во  первыхъ,  иэдав1е  воваго  д^ховваго  журнала  подъ  за- 
глав1емъ:  «Воскресное  чтев1е».    Какъ  вв  гЬсвы  былв  пределы 
этого  ежевед'Ьльваго  листка,  во  Преосвяшеввый  свовмв  про*- 
пов1!Дямв,  которыя  ве  переставалъ  писать  в  говорить,  своею 
редакшею  в  вскуснымъ  выборомъ  прочихъ  статей ,  ум'Ьлъ  по- 
ставить журвалъ  съ  перваго  разу  на  высокую  степевь  сов1ф- 
шсвства  в  прюбр-Ъсть  ему  многочисленныхъ  читателей.  Лучнш- 
ИИ  годами   ссВоскрсснаго  чтен1яо^  по  сознан1Ю  веЬхъ,  были  пер-     ' 
вые  его  годы,  когда  эд'Ьсь  д'Ьйствовалъ  Иннокевт1п.    Другим ь 
важнымъ  занят1ёмъ  его  и  проФессоровъ  Академш  бьмо  соста- 
влопе  «Догматическаго  сборника»  изъ  исио1гЬдан]й  православной 
в^ры  всЬхъ  в'Ьковъ  отъ  начала  Церкви  довыв'Ь.    ИсвовЪдан1я 
отыскивались  въ  печатныхъ  книгахъ  и  рукоаисяхъ,  переводи- 
лись съ  Греческаго  и  Латвнскаго  на  Русскш  языкъ,  а  Славян- 
ск|я  и  Русск1Я  переписывались  въ  подлинвоиъ  вид'Ь,  предваря* 
лись  бЬграФическими  св1)Д'Ьн1ЯМи  о  писателяхъ  и  иало  но  налу  со- 
ставили два  огромныхъ  тоиа.  Ц'Ьл1ю  аСборника»  предполагалось 
представить  всЬмъ  христ1анамъ,  православнымъ  У  иенравослав- 
нымъ,  памятникъ  православной  в1*ры,  К(1Торый  бы  свидетель- 


къ  ОТЧЁТУ.  хьуи 

ствовалъ,  какъ  въ  продолжеи1е  в1гЬхъ  стол'Ьт!!}  сохранялась  она 
въ  право&аавноУ  церкви  со  всею  веидМ'киност1ю  и  чистотою,  а 
еъ  другой  сторши»!  — ^  датв  богатое  пособве  духов111>1Мъ  училн- 
шамъ  для  преподаван1я  новой  еще  тогда  у  насъ  науки  —  па* 
триствки.  Н'ккоторыя  иэъ  статей  аСборника»  были  напечатаны  в^ь 
«Воскресномъ  Чтенш».  Въ  носл-Ьдше  годы  своего  пребывац1я  въ 
К|ев1}  Преосв.  Иннокент1Й  номышлялъ  заняться  начертан1емъ 
ястор1и  отечественной  Церкви  и  хогЬлъ  начать  съ  того,  чтобы 
написать  очеркъ  современнаго  состоянвя  в']кры  в-ь  Грец1и,  Поль^ 
ш'Ь  в  другихъ  Славянскнхъ  земляхъ  предъ  вачаломъ  Русской 
Церкви:  одна  статья  его  «о  начал'Ь  Христ1анства  въ  ПольшЬ» 
была  уже  написана  и  въ  посл'Ьдств1и  напечатана  въ  «Журнал'Ь  Ми"» 
настерства  Народнаго  Просв'Ьшен!^».  Обстоятельства  ли,  или  что 
другое,  попрепятствовалй  продолжен1Ю  важнаго  предпр1ят1я« 
Новые  труды  Преосвяпдеонаго  привлекали  на  него  новыя  на* 
грады.  Въ  1839  году  «за  служеше,  ознаменованное  вообще 
отлвчнымъ  достоинствоиъ,  и  въ  особенности,  пользою  въ  упра* 
влети  Дух.  Академ1ею,  и  за  назидательное  употреблен1е  дара 
слова»  онъ  ВсемилостивЬйше  сопричисленъ  къ  ордену  св.  Анны 
1*н  степени,  а  спустя  н'Ьсколько  м'Ьсяцевъ  въ  томъ  же  году  «за 
отличное  поЕсЬыъ  частямъ  благоустройство  Академш»,  найден- 
ное ревизовавшймъ  ее  Преосвященньшъ  Митрополитом'ь  Кдев- 
скимъ  Филаре1'омъ ,  удостоился  получить  признательность  Св. 
Сгнода.  Это  было  посл'Ьдиее  торжественное  свид'Ьтельство  о 
СОСТОЯН1И  Юевской  Акаде111й,  до  какого  довелъ  ее  несравненный 
и  всегда  незабвенный  ея  Ректоръ.  Мало  того,  что  онъ  возвысилъ 
ее  во  всЪхъ  отношешяхъ  по  внутреннему  устройству,  онъ  воз* 
высилъ  ее,  въ  собственномъ  лнц1},  предъ  глазами  всей  Росс1И9 
вс1%хъ  людей,  духовныхъ  и  св'Ьтскихъ.  Высш1е  государственные 
сановннки  и  иерархи,  ученые  и  литераторы,  пос'Ьщавш1е  (иевъ 
в  живш]е  вънемъ,  охотно  посещали  и  Академ1Ю,  всегда  сопро- 
вождаемые самимъ  Ректоромъ,  и  съ  любов1Ю  присутствовали  на 
торжественныхъ  академйческихъ  актахъ.  Слава  знаменитаго 
Ректора  неизб'Ьжно  отражалась  на  вв-Ьренной  ему  Академ1и  и 
озаряла  ее  собою. 

Насталъ  наконедь  для  Преосвяшеннаго  Иииокеит1я  трет1Й 
и  оосл'Ьдшй  пер1одъ  его  жизни  —  перюдъ  служешя  Церкви  и 


1 


Х1У111  иРЙЛОЖВН1Я 

Отечеству  гъ  сан*!;  епарх1альнаго  арх1ерея.  1-го  Марта  1840  г. 
Высочайшимъ  указомъ  онъ  назначенъ  во  епископа  Вологодской 
епархЕй.  Не  долго  суждено  было  оставаться  здЪсь  новому  Архи* 
пастырю:  всего  девять  м'Ьсяцецъ;  но  и  въ  это  короткое  время 
онъ  усп'Ьлъ  обратить  заботливое  вниман1е  на  д'Ьла  м'1^стнов 
Консистор1и,  на  улучшеи1е  Дух.  училищъ ,  на  обновлеи1е  архЁ- 
ерейскаго  дома  и  соборнаго  храма,  усп'Ьлъ  заняться  обозр'Ьи1емъ 
и  отчасти  собран1емъ  Вологодскихъ  древностей,  составлен1емъ 
своихъ  Словъ  къ  Вологодской  паств'Ь,  изданныхъ  въ  посл'ЬдствШф 
усн'Ьлъ  заслужить  признательность  Св.  Сгнода  «за  особую  по* 
печительность  о  благЬ  своей  паствы».  31-го  Декабря  того  же 
года  Преосвященный  перем-Ьщенъ  въ  епарх1Ю  Харьковскую. 
Тутъ  служен1е  его  продолжалось  около  семи  л'Ьтъ  и  ознамено- 
валось весьма  важными  д-Ьлами  и  собьтями,  каковы  въ  особен- 
вости:  учреждев1е  торжественнаго  крестнаго  хода  въ  Харьков1( 
по  случаю  ежегоднаго  перенесен1я  въ  городъ  изъ  Куряжскаго 
монастыря  чудотворной  иконы  Бож1ей  Матери;  сорружеи1е  но- 
ваго ,  великол'Ьпнаго  здан1я  лля  Семииар1и  на  новомъ  видномъ 
М'Ьст'Ь;  возстановленве  двухъ  древнихъ  мужескихъ  обителей  — 
Святогорской  и  Ахтырской,  и  открыт1е  одной  новой  женской. 
Литературныя  эанят1я  Просвященнаго  текли  своимъ  обычнымъ 
порядкомъ,  и,  кажется,  даже  усиливались.  Имъ  постепенно  из- 
даны въ  отд'Ьльныхъ  книжкахъ:  а]  О  гр'Ьх'Ь  и  его  посл'Ьдств1яхъ — 
беседы  на  св.  Четыредесятницу ;  б)  Молитва  св.  ЕФремя  Сири- 
ва  —  бесЬды  на  св.  Четыр^десятницу ;  в)  Велик1Й  Постъ  или 
новыя  бесЬды  на  св.  Четыредесятницу ;  г)  Паденве  Адамово  — 
бесЬды  на  велйК1Й  постъ;  д)  Слово  и  р-Ьчи  къ  пастве  Харьков- 
ской: е)Три  слова  озим'Ь.  Для  объяснешя  такого  обил1я  и  отча- 
сти самаго  характера  тогдашнихъ  пропов1>дей  Преосв.  Инно- 
кевт1Я,  считаемъ  нелишнимъ  привести  несколько  оловъ  изъ  его 
письма  къ  намъ,  писаннаго  въ  1847  году.  «(Жатва  многа«,  не- 
обозрима; а  делателей ,  какъ  сами  вЬсте ,  мало  и  далеко  не  по 
жатвЪ.  С1е-то  самое  и  меня,  при  всЬ^ъ  недосугахъ,  заставляетъ 
печатать  по  времеиамъ — именно,  что  Богъ  послал ъ,  незаботясь 
много  объ  отличныхъ  достоинствахъ  мысли  или  слога  въ  пе- 
чатаемомъ.  Ибо  изъ  многихъ  опытовъ.  особенно  писемъ  ко  мнЪ 
ео  всЬхъ  краевъ  Росс]и,  знаю,  какъ  много  вездк  душъ.  жажду- 


кг  ОТЧЕТУ.  хи\ 

швх1|  дужовнаго  чтев1я.  Какая  же  бы  еъ  нашей  стороны  была 
жестокость  —  отказывать  имъ  въ  пищ'Ь  или  заставлять  долго 
жлать  потому  только,  что  намъ  хочется  представить  зтотъ  хл-Ьбъ 
ва серебряномъ  подносЬ  или  ст»  взв'Ьстяыми  Фигурами  и  проч.»? 
Тогда  же  Преосв.  йннокент1Й  началъ  заниматься  составлен1емъ 
я  нзданвемъ  акаеистовъ:  Страстямъ  Господнимъ,  Покрову  Пресв. 
Богородицы ,  Живоносному  гробу  и  другихъ.  Текстъ  и  содер- 
жан1е  для  этихт»  акаеистовъ  онъ  заимствовалъ,  по  его  собствен- 
ному соэнан1Ю ,  изъ  изв'Ьстнаго  Западно-Русскаго  или  Почаев- 
скаго  акаеистника,  но  только  сокращалъ,  очищалъ,  усовершалъ 
въ  сил^Ь.  Въ  1845  году  аза  отличное  управлен1е  Харьковскою 
епарХ1ею»  Преосвященный  возведенъ  лично  въ  санъ  Арх1епи- 
скооа,  а  въ  1847  г.  (1-го  Апреля),  по  Высочайшему  повел'Ь- 
Н1Ю,  вызвавъ  въ  С.  Петербургъ  для  присутствован1я  въ  Св.  Пра- 
вятельствующемъ  Сгнод'Ь,  и  распростился  навсегда  съ  паствою 
Харьковскою. 

Во  время  пребывашя  Преосвященнаго  Иниокент1я  въ  сто- 
лиц-Ь,  последовало  (24  Февр.  1 848  г.)  Высочайшее  назначен1е 
его  на  епарх1Ю  Херсоно-Таврическую,  и,  въ  сл'Ьдъ  за  тЬмъ  (1 1-го 
Апр^я),  онъ  «за  отлично-усердное  служен1е  Церкви  и  Отече- 
ству «  и  въ  особенности  назидательное  д'Ьйствовав1е  на  сердца 
вв1;ряемыхъ  ему  духовныхъ  паствъ  назидательнымъ  пропов^да- 
шемъ  Слова  Бож1я,  Всемилостив'Ьйше  сопричисленъ  къ  ордену 
св.  Владимара  2-й  степени.  29  Мая  1 848  г.  Преосвященный 
прмбылъ  въ  Одессу,  а  на  другой  день — день  сошеств1я  св.  Духа 
совершилъ  первую  свою  торжественную  службу  и  сказалъ  пер* 
вое  слово  къ  новой  пастве.  Жители  Одессы  толпами  стекались 
внвнать  и  священно-служев1Ю,  и  пропов^данЕЮ  своего  знамени- 
таго  архипастыря,  т^мъ  бол^е,  что  скоро,  какъ  знали  они,  ев1у 
надлежало  возвратиться  для  присутствован1я  въ  Св.  Сгнод'Ь. 
Этотъ  второй  годъ  пребыван1я  Преосвященнаго  Иннокент1я  въ 
северной  столице  былъ  для  него  крайне  неблагопр1Ятенъ :  въ 
немъ ,  въ  первый  разъ ,  обнаружилась  здЬсь  тяжкая  бол'кзнь, 
которая  потрясла  до  основан1я  вс^  силы  его  организма, — такъ 
что  хотя  понемногу  больной  оправился,  но  созналъ  необходи- 
мость просить  Высочайшаго  разр'Ьшен1я  возвратиться  въ  свою 
епарх1ю.    Теплый  климатъ,  путешегтв1е  по  прекраспымъ  гтра- 

74.  ЗАО.  —  га.  ▼.  —  отд.  I.  4 


I.  иГИЛ0ЖЕН1Я 

ыамъ  обш1фио|1  епарх1и,  морск1я  ваины  —  ы'Ьсколько  поаравнл! 
здоровье  Ореосвящеыыаго,  но  оно  уже  никогда  ваолй'к  не  воэ- 
становлялось :  онъ  часто  подвергался  бол'Ьзнямь,  особенно  про- 
студ'1Ь,  часто  жаловался,  в  на  словахъ  и  въ  оисьмахъ  къ  знако-* 
мымъ,  на  свои  недуги.  Бодрый  духъ  однакожъ  не  переставал!» 
д'1^йствовать  съ  прежнею  силою,  несмотря  на  слабость  Т'Ьлесвой 
оболочки.  Преосвяшеввын  любвлъ  весьма  часто  служить  в  въ 
ОдессЬ,  и  во  время  своихъ  продолжвтельныхъ  путеп1ёств1В  по 
епарх1и,  в  почти  въ  каждую  службу  говорилъ  краття  поучев1я, 
простыя,  общедоступныя  —  въ  род*  отеческихъ  беС"Ьдъ,  кото- 
рыя  никогда  имъ  не  записывались.  Между  Т'Ьмъ,  своею  архипа- 
стырскою ревност1Ю  и  ходатайствомъ,  онъ  учредил ь  въ  Олесе!», 
какъ  прежде  и  въ  Харьков'Ь ,  два  торжегтвенныхъ  Крестных  ь 
хода:  одинъ  —  въ  день  основашя  Одессы,  другой  — ^  въ  день 
ежегоднаго  перенесен1я  въ  Одессу  КасперовскоВ  вконы  Бож1ей 
Матери ;  открылъ  въ  Крыму  несколько  монашесквхъ  сквтовъ; 
собралъ  въ  ОдессЬ  и  пом'1Ьстилъ  въ  особой  часовн'Ь  копей  со 
всЬхъ  чудотворныхъ  иконъ ,  как1Я  только  известны  въ  Росс1в; 
обновил  ь  Семинар1Ю  и  арх1ереЁск1Й  домъ ,  заложйлъ  и  обИо- 
вилъ  множество  храмовъ.  Слава  его,  Какъ  просв'Ьщевн^йшаго  в 
доблестнаго  архипастыря,  живое  и  благод^Ьтельное  его  сочув- 
ств1е  восточнымъ  еди11ов1фцамъ,  его  пропов'&ди,  переведенныя 
на  языки  —  Французск1Й  в  ГреческШ ,  былв  причвною  того, 
что  онъ  почтенъ  был ъ  (въ  1 85 1  г.)  оть  Короля  Гре^ескаго  ор- 
деномъ  Спасителя  1-й  степени. 

Въ  Ма'Ь  1 852  г.  Преосвященный  ИннокеатШ  быль  снова 
вызваьъ  АЛЯ  ирисутствовашя  въ  Св.  СунодЬ,  но  за  1*яжкою  бо- 
л^зн^ю  едва  могъ  въ  сентябре  отправиться  къ  м^сту  своего 
назначев1я.  Зд'Ьсь  ожидала  его  новая  Монаршая  награда:  аза 
отличное  и  достойное  пастырское  служен1е  Цер1свв,  всегдй  укра- 
шающееся назидательными  для  паствы  трудами  я  аросв'кщен- 
ною  за6отливост1ю  о  благЬ  преемственно  вв'ЬряеМыхъ  епар^ЕЙ,  и 
за  новые  опыты  сей  полезной  духовной  д'Ьят^ельност^и»  онъ  Все- 
милоствв'Ьйше  сопричисленъ  (19  Апр.  1853  г.)  къ  орде&у  св. 
Александра  Невскаго.  Возврашеше  Преосвященнаго  въ  свою 
еаарх1ю  последовало  незадолго  предъ  гЬмъ,  когда  наступила 
дли  нея  пора  самыхъ  тя.келыхъ  испытав1Й.    И  кто  ве  энаетъ 


къ  о'гчвту.  и 

какъ  достойно  ушЛлъ  ироявить  себя  незабвенный  Архиоастырь 
вгь  9гу  гродн^ю,  кровавую  эпоху?  Его  геройское,  истинно-хри- 
ет1аи^ков  мужество  и  арису;гств1е  духа  во  время  облежан1я  и 
бомбардированы  Одессы  веар1ятельскимъ  Ф^отомъ;  его  торже- 
ственныя  сдужбы  и  вдохновевныя  рЬчи  къ  жителям  ь  Одессы 
вгь  эти  страшные  дни;  его  р'Ьчи  и  напутственные  молебстБ1я 
воинамъ,  отправлявшимся  въ  Севастополь,  сестрамъ  Крестовоз- 
движенсвой  обшины,  р'Ьчи  ори  освяшеими  въ  ОдессЬ  баттарей  и 
во  многихъ  другихъ  подобныхъ  случаяхъ;  его  иутешеств1я  въ 
Крыиъ,  гдЪ  старался  онъсловомъ  в'Ьры  в  уповаша  успоконвать 
и  оодкр^лять  элосчастныхъ  обитателей  страны;  его  священно, 
сдужешя  и  р-Ъчн  въ  вамомъ  Севастопол'Ь  посреди  громовъ  вои- 
ны: —  все  ВТО  озарило  имя  Иннокенпя  новою,  блистательною 
славою  —  славою  высокаго  патр1ота  и  великаго  пастыря  Цер- 
кви, иснолненнаго  самоотвержен1я  и  любви,  готоваго  положить 
ва  свою  паству  али  вм^ЬетЬ  съ  нею  собственную  душу.  Рядъ  но- 
выхъ  наградъ  достойному  естественно  сл'Ьдовалъ  за  такими  по- 
двигами. 10  Апр'Ьля  1854  г.,  «въ  ознаменован1е  особаго  Монар- 
шаго   благоволешя    къ  доблестному   служен1ю  его  Церкви  и 
Отечеству,  оказаввому  во  время  бомбардярован1я  иепр1ятелемъ 
города  Одессы»,  Веемилостив^йше  пожалованъ  ему  алмазный 
крестъ  для  вошен1Я  на  клобуке.    10-го  Декабря  того  же  года 
«аа  пастырскую  заботливость  его  о  раненыхъ  воинахъ,  проли- 
вавпгахъ  кровь  ва  В'Ьру,  Даря  и  Отечество  въ  Крыму»,  изъявлена 
ему  вризвате«1ьность  отъ  Св.  Сгнода.    30-го  Апр-Ьля  1855  г. 
«за  особенно  пастырское  участ1е  въ  благоустроен1и  Крестовоз- 
дввжевской  общваы  сестеръ  мвлосерд1я»  онъ  удостоился  полу- 
чить благодарственный  рескрвптъ  отъ  Ея  ИА1ПЕраторскаго 
Высочкствд,  Великой  Княгини  Елены  Павловны.   15'Го 
1юля  того  же  года — изъявлена  ему  Высочайшая  благодарность 
а  за  вагколевЕе  Севастополя  а  богослужев1е  въ  вемъ  во  время 
бомбардировашя  его  непр1ятелемъ».  Наконецъ,  26-го  Августа 
1856  года,  въ  незабвенный  для  Россш  день,  Преосвященный 
Иввовевт1н  «за  оросв4^евное  1МЮтырекое  служен1е,  ознамено- 
ваваое  отличными  ороизвеД|ен1ямй  дара  слова  къ  наставлен1Ю 
душь  мирньшь  Христванскимъ  доброд'Ьтелямъ ,  а  въ  минувш1е 
два  года  увенчанное  достохвальными  подвигами  самоотйержеы1я 


ш  ^ри^^>жви1II 

вь  назидаи1е  и  укр'Ьп.1еи1е  иаствы  среди  ]гжасовъ  жестиков  бра- 
ни»—  Всемилостив-Ьйше  возведенъ  въ  зваы1е  Члена  Св.  Синода* 
Серебряная  В1едаль  на  1'еорг1еиско1&  лент^  и  бронзовый  крестъ 
на  Владим1рской  —  въ  намять  минувшей  войны  —  украшали 
также  и  его  грудь. 

Не  смотря  на  всЬ,  столько  тревожныя  обстоятельства  по- 
сл'кднихъ  л'Ьтъ,  Преосвященный  находилъ  время  и  для  учено- 
литературныхъ  занят1Й.  КромЬ  «СобранЫ  словъ  и  р'Ьчей  по 
случаю  нашеств1я  неордятельскаго *> ,  которыя  онъ  приготовилъ 
и  издалъ  въ  двухъ  томахъ,  онъ  составилъ  въ  это  время  еще  Н'Ь* 
сколько  акаеистовъ:  Пресвятой  Троиц'Ь,  ВоскресеиЕЮ  Христову, 
Архангелу  Михаилу  и  проч.,  оересмотр'ка'Ьу  исоравилъ  и  допол- 
ннлъ  свое  давнее,  обширное  сочинеше:  аПосл'ЬднЕе  дни  земной 
жизни  Господа  вашего  1исуса  Христа»,  которое  вын'Ь  печатаетсл, 
собиралъ  св'Ьд'Ьшя  для  историческаго  описав1я  священныхъ 
древностей  Крыма,  усердно  хлопоталъ  объ  оеуществлеи1и  своей 
давней  идеи  и  программы  «Церковнаго  архива»,  вм1>я  въ  виду 
соединить  въ  немъ  вс1  важн'Ьйш1е  письменные  оамятники,  от- 
носяш1еся  къ  нашей  Церковной  истор1и,  и  собираясь  издавать 
его  на  собственный  счетъ.  а  Меня  одолели  археологи чеек1е  по- 
мыслы —  пвсалъ  онъ  намъ  въ  концЪ  орошлаго  года  (отъ  1 3 
Декабря),  говоря  о  вс1>хь  дтихъ  свовхъ  завят1яхъ — не  только 
век  старыя  загЬи  л-Ьзутъ  въ  глаза,  поднимаясь  изъ  архива  дав» 
няго  забвеи1я ,  но  и  новыя  предположен1я  готовы  вспорхнуть 
ц'Ьлымъ  стадомъ;  только  позволь  и  не  притвори  дверь».  <хЯ  хло- 
почу теперь  —  писал ъ  онъ  уже  въ  нын'Ьшнемъ  году  везадолго 
до  своей  кончины  (отъ  )3  Апреля)  —  узнать  и  проведать, 
н'Ьтъ  ли  чего  для  нашей  Церковной  истор1и  въ  патр1аршемъ 
Константинооольскомъ  архвв'Ь:  в'Ьдь,  но  теор1и«  тамъ  многое 
должно  быть,  особенно  касательно  Крымской  1ерарх1и»....  И  упо- 
мяну въ  зат'Ьмъ  о  орим'Ьчательвыхъ  древнихъ  обителяхъ  по 
Анатол1о,  присовокупилъ:  амы  тамъ  уже  нашли  кое-что  дли 
истор1и  Крыма». 

Среди  разнообразныхъ ,  неорерывныхъ  трудовъ,  среда  но* 
выхъ  предпр1ят1Й  и  новыхъ  заботъ  для  блага  Церкви  и  Оте- 
чества, текла  эта  славиая,  многотрудовая  жизнь,  и,  уже  давно 
подточенная,  тихо  приближалась  къ  своему  концу.  Сънаступле- 


кг  отчвту. 


^III 


В1емъ  вын'Ьганяго  года.  Преосвященный  все  чувствовалъ  себя 
хуже  и  хуже.  Но  епарх1альныя  д'Ьла  Крыма,  такъ  недавно 
ооустошеаваго  №йвою ,  неудержимо  влекли  къ  себЪ  попечитель- 
ваго  Архипастыря.  17-го  апр'Ьля  вечеромъ  онъ  отправился  изъ 
Одессы  В1»  путь,  в,  про'Ьхавъ  города  —  Николаевъ,  Херсон  ь  и 
Перекопъ,  21-го  числа  служилъ  въ  Евпатор1и  литурпю  и  п'ро- 
шчвесъ  пропов^кдь;  потомъ  23-го  служилъ  въ  СимФероиол1>  и 
пройэнесъ  слово  о  загробной  жизни:  то  были  уже  посл1>ди1я 
его  служба  и  пропов'Ьдь.  26-го  числа  опъ  тяжко  забол'Ьлъ  въ 
Бахчисарайскомъ  скиту,  2-го  и  3-го  Августа  исповедался  и  ар1- 
обпцался  Св:  Христовыхъ  таинъ  въ  Балаклавскомъ  монастыр'Ь, 
7-го  совершенно  больной  —  отправился  обратно  въ  Одессу,  1  Ьго 
прибылъ  въ  нее,  а  26-го,  въ  день  сои1еств1я  Св.  Духа,  вьтотъ 
самый  праздникъ,  въ  который  онъ  совершилъ  н-Ькогда  первую 
литурпю  въ  Одесскомъ  Собор1>  при  вступлев1п  на  епарх1ю, 
нврно  предалъ  духъ  свой  Богу,  въ  четвертоиъ  часу  утра. 


Знаеиъ,  что  время  для  пол  ваго  и  безприг;трастваго  суда  о 
покойвомъ  Преосв.  Ивнокент1и  еще  не  настало;  но  не  можемъ 
удержаться,  чтобы  не  высказать  зд'Ьсьо  вемъ,  по  крайней  м^^р^, 
какъ  учеаомъ  и  литераторФ»,  нашего  частваго,  искренняго  мн^- 
шя.  Это  былъ  челов'Ъкъ,  въ  собствеввомъ  смысле;,  гешальныв: 
ВЫС0К1Й,  св'ЬтлЫй,^  оровйцательный  умъ,  всегда  богатое,  не- 
истошииое  воображен1е,  живая  и  обширв'Ьйшая  память,  легкая 
и  быстрая  сообразительность,  тонк1Й  и  правильный  вкусъ,  даръ 
творчества,  изобр'Ьтательиости  и  оригинальности,  совершенн11Й- 
1и1Й  даръ  слова  —  все  это,  въ  чудной  гармон1и,  совмещено 
было  въ  покойвомъ  Ьрарх^.  При  такихъ  необыкновенныхъ 
талавтахъ,  онъ  им^лъ  и  необыкновеввое  образовав1е:  не  одн'Ь 
духоввыя  вау«и,  которыя  известны  были  ему  въ  совершенств'^, 
овъ  звалъ  бол'Ье  или  мев^е  весьма  мвог1я  св'Ьтск1я  науки,  такъ 
что  могъ  разсуждать  объ  вихъ  съ  спещалистами ,  и  нер-Ьдко 
свотци  мгЬткими,  оригинальными  вопросами  или  отв1)тами  по- 
ражалъ  зватоковъ  д'Ьла.  Это  былъ  образцовый  проФессоръ: 
СВОИМИ  вдохновеваыми  импровизашями  онъ  пробуждалъ,  увле- 
калъ,  воеторгалъ  умы  слушателей.  Но  по  самому  складу  и  на- 


ЫУ  ПРИ40ЖКВ1Я 

строеыио  своихъ  спасобвостей«  овь  ве аров9ве«1ъ  ■  ве могь про- 
известь  эпохи  въ  ааук'Ь,  которую  преоодавалъ;  онъ  ве  оо- 
двинулъ  ея  виередъ,  овъдаже  вовсе  ея  не  обработывалъ:  декщв, 
зааисавныя  со  сдовъ  его  восввтаввввамв ,  можегь  быть^  ве 
всегда  в'Ърно,  в  досел'Ь  сохраняюшЫся  въ  рувопвсяхъ,  суть 
лекшв  живыя ,  легв1Я ,  часто  обаятельныя ;  во  ве  оокааываютъ 
ни  широкаго«  вв  самос^оятельваго  взгляда  на  ц'Ьлую  область 
науки,  не  везд'Ь  зааеяатл'Ьны  зр'Ьлосттю  в  освовательност1Ю,  в 
вовсе  не  отлвчаются  богатством^  положвтельвы&ъ  свЬд'&Н1Й.  Въ 
лекшяхъ  вид'Ьвъ  богословъ  еъ  свгЪтлывгь,  чрезвычайво^гвбввмъ, 
возвышеннымъ  умоиъ,  богословъ-иыслитель ;  во  ве  ввдво  того« 
чтб  называется  христ1авски11ъ  глубоко11Ысл1е11Ъ  и  богословскою 
учевост1ю.  Судя  по  всторвческвмъ  сочивенвямъ  Иввокевпя, 
онъ  могъ  быть  блестящвиъ  пов1$ствователе1ГЬ  -  жввописпемъ^ 
отнюдь  ве  ввже  Карамзива»  во  ве  обладалъ  еобствевно- всторв- 
ческвмъ талантомъ,  ве  вм'Ьлъ  духа  всторвчесвой  крвтвкв  в 
вообще  всЬхъ  гЬхъ  свойствъ,  кайля  выв*!!  требуются  отъ  со- 
времевваго  всторвка.  Н'Ьтъ,  ве  наука,  какъ  вв  блвэка  ова  была 
знаменитому  1ерарху,  а  искусство,  высокое  вскусство  че^овI^ 
ческаго  слова:  вотъ,  въ  чемъ  состояло  его  иетввяое  прмввавйе! 
Онъ  былъ  не  только  отлячвый  знатокъ,  но  в  ген1альвый  ху« 
дожникъ  отечественна  го  слова,  какъ  свижЬтельствуютъ  и  сви- 
д-Ьтельствовали  —  в  его  печатныя  порев1я ,  взв^стВыя  всей 
Росс1и,  в  его  академическ1е  уроки,  в  самыя  его  донашя1Я  бе- 
с1;дь1.  Онъ  былъ  велик1Й  пропов'Ьдвякъ,  ве  всегда  себ'Ь  равный, 
во  всегда  оригинальный  и  вдохновенный,  всегда  общедоступ- 
ный, всегда  провзводввпий  магвческое  вл1ЯВ1е  на  слушателей, 
велик1Й  не  столько  въ  печатвыхъ  свовхъ  пронов^дяхъ,  которыя 
не  всЬ  могутъ  выдерживать  строгую  крвтику,  сколько  тогда, 
когда  онъ  ороизвосилъ  ихъ;  это  былъ  гев1альвый  ораторь^ 
именно  на  каеедр'Ь  церковной...  Какъ  пясатель  РуосК1Й,  Преосв. 
Иннокенлй,  по  справедлявоств ,  долженъ  занять  одно  язь  пер- 
выхъ  м4}стъ  въ  ястор1п  Русской  лятературм;  а  какъ  прояов'Ьд- 

4 

никь.  онъ  заиметь  одно  язь  первыхъ  м'кстъ  между  духоввыми 
ВИТ1ЯМИ,  не  только  нашего  времени  и  отечества,  но  я  всЬхъ 
времень  и  народовъ:  имя  Иннокевт1я  останется  безсмертяымъ! 


\ 


къ  отчвтг.  ы 


и. 


ЗАОИСКА  О  ТРУДДГЬ  АКАДКМИКА  КОРКУНОВД 


СОСТА»«1ВНА    О.   АКАДВМЯКОМЪ    В*    В.  ДДВЫДОВЫЙЪ. 

Со  времени  вэбрав1а  Коркунова  въ  Экстраордаварвые  Ака- 
демвкв.  ваоечатаны  вмъ  ел1^Ауютв  кввгв  в  статье. 

Вг  1 85 1  году«вышедъ  четвертый  томъ  «^оаоанен1Й  къ  Автвмъ 
Иепфачееквмъа,  въ  воторомъ  содержатся  докумевты  отъ  1 655 
по  1664  годъ,  в  между  нвмв  оеобевво  дюбооытны  акты  о  мо- 
ровомъ  1ювЬтр1в  въ  Росс1и,  о  ра8веден1в  вввограда  в  начад! 
вннод'ЬдЕв  въ  Астрахавв «  о  воевныжъ  д'Ы1ств1яхъ  аротввъ  Шве- 
довъ  в  о  торговыхъ  свошев1ШЪ  Руссквхъ  съ  Бухврщкмв  в 
Юревоамв. 

.  Въ  1 852  году*  вапвсаны  вмъ  оодробвый  равборъ  кввгв  Бо- 
рвсова  «Оавсав1е  города  Шув  в  его  окрестностей»,  по  аоручев1Ю 

« 

Мнвветра  Вародяаго  Просв^щеавв «  в  Заавска  «о  грамоте  на- 
чадшвва  Земской  Думы,  Княая  Д.  И*  Пожарсхаго  къ  Рвмскому 
Императору,  оайденной  г.Фвддеромъ  въИмаер(В1ТорскомъДвор* 
оовомъ  в  Государственвомъ  Архвв'Ь,  въ  В'Ьн'Ь.  Въ  этой  ааомсгЬ 
Коркуновгь  касается  в  мв'Ьв1а  о  преддожешя  Княземъ  Пожар- 
скимъ  Русскаго  престода  Эрцъ-Герлогу  Иаксвмвд1ану. 

Въ  1 853  году,  ваданъ  натый  томъ  щДо1юдвев1й  къ  Актамъ 
Исторвчеоквмъ»»  Въ  вемъ  между  орочамъ  оом^щевы:  Д'Ьвн1Я 
Носковекаго  Собора  1 666<^  1 667  годовъ;  оатр1арш1е  выходы  во 
время  оребываша  въ  Москв'Ь  Восточныхъ  Патр1арховъ  Павс1я  в 
Макарая;  аодлвввое  Д'кю  о  строен1и  въ  Д'ЬдвдовЬ  .  корабля 
«Орелъ»;  акты  о  пдавашв  Руссквхъ  по  Ледоввтому  океаву  в  о 
сдуж&Ь  Геверада  Баумана  в  другвхъ  ввоммое^въ,  ванвмавшвхся 
обра80вав1емъ  регудярваго  войска  въ  Росс]»,  1665—  1671  г* 

Въ  1855  году,  ваоечатввы  дв4|  аанвскв,  одна  о  кнвНк 
Амоса  Комевскаго,  а  другая  о  рукоавеяхъ  Академяка  Я«  И. 
Бередвикова. 

Въ  1^56  году —  «Иасд^довав^е  о  введевомъ  боярвв^  Ивав'Ь 
Ковдратьевич'Ь  Судвмонт-Ь,    въ  звав1в  Ведвкоквяжескаго  На- 


1У1  ПРИ  ЛОЖ  В  01  Я 

м^стыива  уаравлявшенъ  Костромою  и  Вла Д0111ро11  ь ,  во  второй 
аоловйН'Ь  XV  в'Ька.  Исаорченцое  переаисчвкани  въ  Русскомъ 
Временнике  свидетельство  о  выезде  Судимонта  иаъ  Литвы  и  о 
времени  его  наместничества  объясняется  в  исправляется  въ 
взследован1в  Коркунова. 

Въ  1 857  году  появились:  1 )  шестой  тоиъ  «ДонолвенШ  въ  Ав- 
тамъ  Историчесвимъ»,  содержащШ  въ  себе  старинные  документы 
пос:1едняхъ  годовъ  1|арствован1Я' Алекс1я  Михайловича;  2)  при 
содейств1и  АкадеминаЛ.  А.  Ку«ика:  Русск1я  грамоты,  касавь 
Ш1ЯСЯ  до  свошен1Й  Северо-' Западной  Росс1й  съ  Ригою  и  Ган- 
зейскими городами,  въХП;  XIII  и  XIV  веке«  и  3)  Памятники 
XV  века.  Акты  изъ  дела  о  местничестве  Сабурова  съ  Заболоц- 
Кймъ.  Акты  эти  отысканы  Кьркуновымъ  въ  спяскахъ  безъ 
означен1я  годовъ;  но  ему  удалось  определить  время  ихъ  на- 
аисаа1я  по  уооминаемымъ  въ  иихъ  лицвмъ.  Въ  настоящее  время 
Коркуновъ  занимается  печатан1емъ  новаго  И8дан1я  сочимешя 
Ко1:ошихина  ;0  Росс1й>  аО;арйсланной  сюда  иеъ  Упсалы  ори- 
гинальной рукопиеу. 

Все  »ту1  агру№1  Михаила  Андреевича  заслужили  почетное 
одо^>еа1е  ученыхЪ|  а  составляют!»  необходимую  потребность 
для  занямающвхря  изследовашями  отечественной  исторт  и 
древностей. 

Я -считаю  и^ишнимъ' г^ворить  о  пользе,  приносимой  Ми- 
хаиломъ  Андреевичемъ  Второму  Отделее1ю  занят1ями  своими 
по  части  делопроизводства  Отделешя ,  и  о  ревностномъ  испол- 
нев1И  имъ  обязанностей  Б||бл10текаря  Академш:  это  известно 
в|а1Ябдому  Члену  Общаго  Собран1я  Академ1и. 


) 

I 


По  представлешю -Втораго  ОтделенЁя,  М.  А.  Коркуновъ  из- 
бранъ  <въ..зваи1е.Ордвиарнаго  Академика  общимъ  собранвемъ 
Авадвм1й  2  авгус'га^вбТ  года,  и  это  избрание  удостоено  Высо- 
члйшАго  утверзкден1я.  Къ  общему  сожалЬн!»,'  Коркуновъ  не  на- 
Л1^одо  после  этого  остался  въ  среде  Сочлевовъ »  уважавших  ь 
одинаково  и  его  ученую  деятельность,  и  его  благородно-скромный 
характеръ::Сильно  и  быстро  развилась  въ  немъ  болезнь,  казав- 
шаяся €ъ  начала  неважною.    Михаилъ  Андреевичъ  присутство- 


КЪ    ОТЧЁТУ.  1У11 

над  ь  еще  въ  последнем  ь  академпческомъ  дас'Ьдаи1и  1 857  года, 
а  13  января  1858  года  е^о  ^же  нестадо.  Мвръ  праху  чест- 
наго  труженика  науки!     Ред. 


III. 
ЗАПИСКА  О  ДКЙСТВИТЕЛЬНОМЪ   СТАТСКОМЪ  СО- 

ВЪТНИКЪ  еЕДОРЪ  ивановичъ  тютчевъ. 

СОСТАВДКНА    о.   аКаДЕМИКОМЪ    П.    А.    ПЛЕТНЕВЫИЪ. 

'  Истор1я  литературы  оредставдяетъ  иногда  явденЕЯ ,  совер- 
шаюшяся  но  законамъ  умствеввой  деятельности  не  общимъ,  а 
какъ  бы  йсключительвыит».  То,  что  иаэывается  постепенност1Ю 
развит1Я,  въ  нроизведен1яяъ  н4}которыхъ  талантовъ  нер'Ьдко 
ускользаетъ  отъ  паблюдея1я.  Ж.  Ж.  Руссо  сороке  л'Ътъ  вытелъ 
въ  аервмй  разъ  на  поирище  писателей  —  «  занялъ  между  ними 
аервое  въ  своемъ  род*!»  м'ксто.  Этого  нельзя  иначе  изъяснить, 
какъ  глубокимъ  въ  раннемъ  возраст'Ь  постижен1емъ  важности 
ориэватя  писателя.  Безъ  ясна/о  и  полнаго  проникновев1Я  въ 
тайны  изящнаго  искусства,  молодому  челов-Ьку  трудно,  почти 
невозможно  защититься  отъ  соблазна  изв1^стности  и  прежде- 
времеинаго  поползиовен1я  къ  слав%. 

Подобный  прим'Ьръ  аредохранешя  себя  отъ  первоначаль* 
ныхъ  овытовъ  ПОЭ31И  представилъ  въ  нашей  литературе  О.  И. 
Тютчевъ.  Онъ  только  въ  носл'Ьдн1Й  годъ^  жизни  Пушкина  въ 
первый  разъ  напечаталъ  въ  аСовременник'Ьх)  н'Ьсколько  >^оихъ 
стихотворевш ,  хотя  конечно  могъ  бы  съ  нимъ  вм'ЬстЬ  начать 
дтоть  путь  счастливой  Д'Ьятельности!  Бше  живы  свидетели  того 
иэумлен1я  и  восторга ,  съ  какими  Пушкинъ  встр-ктилъ  неожи- 
данное появлен1е  этихъ  стихотворен1Й,  испо.1венвыхъ  глубины 
мыслей,  яркости  красокъ,  новости  и  силы  языка.  Во  всемъ  была 
ощутительна  с&кжая  кисть  художника.  Онъ  каждому  предмету 
сообшаетъ  ясный  образъ ,  привлекательное  положев1е  и  удиви- 


ичт  при^ожви1я 

тельную  грац1ю.  Въ  и^даияажъ  его  в'Ьтъ  того  повторения  ориго* 
товленвыжъ  оредшествеививамя  Формъ  ооэз1я«  которое,  сввд'Ь- 
тельствуя  о  безсвл1и  даровав1я ,  уеоововваетъ  автора  блвзостио 
труда  его  къ  современному  усо'Ьху. 

Не  станеиъ  ноддержавать  нарадокса,  что  на  подрбныхъ  лю- 
дей только  во  второй  ПОЛОВИН'Ь  ихъ  жизнн  висходвтъ  вдохно- 
вев1е,  и  вдругъ  взъ  окралевваго  вхъ  ума  вызывает^ь  воолв1» 
возмужавш1е  образы  наподоб1е  баснословной  Минервы.  Вся  тай- 
на, какъ  замечено  выше,  объясняется  раннею  жаждо10  ветвв- 
на|'0  совершенства,  настойчиво  властвующаго  мелким  ь  самолю- 
б1емъ.  Такимъ  образомъ  и  О.  И*  Тютчевъ  ум'кдъ  устроить  из'ь 
первовачальныхъ  свовхъ  опытовъ  потаенную  лестницу ,  во  ко- 
торой поднялся  на  высоту  прочнаго  успеха.  Съ  своею  раннею 
любовш  къ  трудамъ  умствен нымъ ,  онъ  вмв  питалъ  умъ  свой 
вг  тишин'Ь  и  размышлен1яхъ.  Дипломатическая  служба,  еще 
въ  первой  его  молодости,  увлекла  его  заграницу.  Тамъ  онъ  еще 
бол'Ье  почувствовалъ  необходвмость  самоеовершенствовав1я.  На- 
ходясь долгое  время  близь  лучшихъ  источвиковъ  прос1^'Ьщен1я 
и  образованности,  естественво  онъ  становился  и  къ  себ^  стро- 
же. Иностранные  языки,  усвоенные  имъ  какъ  отечествеввый, 
представвлв  ему  средства  ве  только  извлекать  изъ  нихъ  сокро- 
вища души ,  но  в  развертывать  разнородный  силы  ума  въ  соб- 
ствеввыхъ  работахъ ,  воплощая  мыслв  въ  этвхъ  новыхъ  Фор- 
махъ  мышлетя. 

Въ  литературе  нашей  смотрятъ  на  в.  И.  Тютчева  только 
какъ  на  одного  изъ  лучшихъ  Русскихъ  нозтовъ.  Но  молодое 
покол'Ьн1б  писателей  усо'кю  уже  уб-Ьдиться,  какой  товк1й  и  вы- 
С0К1Й  критический  умъ  соединяется  иГь  неиъ  съ  поэтическимъ 
талантомъ.  Его  проницательный  вэглядъ,  указывая  на  самыя 
живыя  красоты  всякаго  воваго  провзведев1я ,  гь  то  же  время 
обнвмаетъ  значев1е  общей  идеи  творчества ,  планъ  исполвешя 
ея ,  соразмерность  и  связь  частей  и  вс^  необходимый  прина- 
длежвоств  вскусства  вообще.  Бслв  бы  когда  нибудь  можно  бы- 
ло,  въ  дополвен1е  къ  небольшому  числу  изданныхъ  имъ  сочи- 
нев1Й,  присоединить  все,  чЬмъ  онъувлекаетъ  внимательный  умъ 
какънублнцистъ,  как  ь  философъ,  какъ  историкъ  и  даже  юристъ 
то  безъ  сомнен1я  вь  его  лице  представился  бы  намъ  замеча- 


КЪ    ОТЧЕТУ. 


их 


тедьн'Ьйш1Й  челов^къ  вашего  временв ,  не  только  со  таланту  и 
уму,  во  и  00  обширности  совреиенныхъ  знанШ. 

Второе  Отд'Ьлен1е  Академви  Наукъ  почитаетъ  своею  обязав- 
носпю  обратить  ввиман1е  прочихъ  Отд'Ьлен1Й  ва  дарован1я  и 
литературные  успехи  О.  И.  Тютчева ,  желая  украсить  списокъ 
Членовъ  Академ1и  новымъ  блистательньшъ  именемъ,  особенно 
оосл'Ь  того ,  какъ  иэг  среды  вашей  вевозвратво  выбыли  Кры- 
ловъ  и  Жуковск1Н.  Никто  не  усомнится,  что  это  имя,  будеть  ли 
поставлено  между  Почетными  Членами  Академ1И,  въ  ряду  ли 
Д'Ьйствительныхъ  Академиковъ,  или  на  степени  Членовъ-Кор- 
респовдентовъ  Втораго  Отд'Ьленая,  не  можетъ  прюбр^сти,  или 
утратить  что  нвбудь  въ  собственномъ  своемъ  значен1и ,  прочно 
утвердившемся  для  современвиковъ.  Между  т-Ьмъ  поощритель- 
ный голосъ  Академ1Иу  всегда  и  вездЬ  пр1ятво  отзываюш1Йся  въ 
сердце  истинно  образованваго  человека ,  ковечво  вызоветъ  на 
новые  умствевные  труды  столь  зам'Ьчательное  даровая1е. 


'      .  ! 


I    I 


о    €Л1ВЯНА1Ъ 


ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРИКЪ  И  ВЪ  ИСПАН1И- 


(в.    и.    ЛАМАНСКАГО). 


СЛАВЯНЕ    ВПЬ  малой  АЗМИ. 

I.  Въ  настоящее  время «  когда  наука  доказала  несомн'Ьвно, 
что  Аз1Я  была  колыбелью  я  первоначальною  родиною  Славянъ, 
весьма  понятны  не  только  возможность*  но  и  необходимость 
вопроса  о  томъ,  сохранились  ли  до  ёасъ  как1е  нибудь  сл-Ьды 
народныхъ  прёдан1й  Славянъ  о  древней  ихъ  орародин'Ь,  подоб- 
ныхъ  т'Ьмъ,  как1я  нын'Ь  открываются  у  Германпевъ?* 

При  совершенной  несомн'Ьнности  переселеН1Я  Славянъ  изъ 
Азт  ВЪ  Европу «  весьма  ясно  выступаетъ  йеобходиМость  и  дру- 
гаго  вопроса  —  при  этомъ  переселен1и  не  осталась  ли  часть 
Славянъ  ВЪ  Аз1й,  —  такъ  ка1^ь,  судя  по  аналопи  позднМшихъ 
исторически  иэв^стныхъ  переселен1Й,  не  только  нельзя  пред- 
пола1'ать,  чтобы  вся  масса  народа,  т'Ьмъ  бол'1Ье  не  кочеваго, 
оставила  свои  старинныя  жилища,  а  напротивъ  того  думать 
должно,  что  ВЪ  нихъ  могли  удержаться  бол'Ье  или  мен'Ье  эна-> 
чительные  остатки. 

Какъ  бы  то  ни  было,  но  при  настояшихъ  св'Ьд'Ьн1яхъ  во- 
просъ  о  томъ  —  по  выселен1и  Славянъ  въ  Европу  не  осталась 
ли  бол1:е  или  мен'Ье!  значительная  ихъ  часть  въ  Аз1и,  вопросъ 


1.  бптт.  бевсЬ.  а.  ЛеоисЬ.  8рг.  8».  520,  523,  644,  728,  824. 
УЧ.  ЗАП.  —  сл.  1 


2  в.    и.    ^АМАНСКАГО, 

этоть,  оо  крайнему  нашему  разум1>шю,  не  ма^оважный,  допу- 
скаеть  двоякое  р'Ьшеше  —  положительное  и  отрицательное. 
Въ  аервомъ  случа-Ь,  т.  е.  если  часть  Славянъ  осталась  въ  Аз1в« 
нельзя  кажется  не  утверждать,  что  сношев1я  ахъ  съ  выселив- 
шимися ихъ  едвноалеменниками  не  орерывалиеь,  по  крайности, 
долгое  время  поел*!  11ереселен1я* 

Эти  зам'Ьчан1я  мы  сочли  нужнымъ  оредпослать  краткому 
обзору  нашему  Славянскихъ  аоселен1и  въ  М.  Аз1и. 

Первое  письменное  свидетельство  о  Славянахъ  въ  М.  Аз1и 
относится  къ  VII  в.  по  Р.  X.,  именно  къ  664  г. 

ВизантШск1&  лЪтооисецъ  ОеоФанъ  разскаэываетъ ,  что  въ 
664  г.  вождь  Сарацынъ,  Абдуррахманъ,  сынъ  Халедовъ,  всту- 
пилъ  съ  большими  силами  во  влад'Ьн1я  Ри|1ск1Я,  провелъ  въ 
нихъ  зиму  и  опустошилъ  мвопя  провинц1и.  При  семь,  гово«- 
ритъ  веоФанъ,  Славяне  (оЕ  2)сХа^Гуое),  числомъ  до  5,000  чело« 
в'Ькъ,  присоединились  къ  нему,  пошли  съ  нимъ  гь  Сир110  в  по- 
селились въ  области  Апамейсков,   въ  селен1и  Скевокобол^  (^у 

у^б^'ц  2)сеио)сс^оХ9)  ^ 

ШаФарикъ,  упомянувъ  объ  этомъ  поселеши,  зам'Ьтилъ: 
«происхожден1е ,  дальн1>йш1я  судьбы  и  конечное  истреблен1е 
этихъ  Славянъ  намъ  совершенно  неизв-Ьстны». 

У  Ибнъ-Хаукала  (Хв.),  есть,  кажется,  упоминаи1е  о  Славя- 
нахъ въ  Сир1й^. 

Тотъ  же  ОеоФанъ  подъ  687  г.  разказываетъ ,  что  вмпэра* 
торъ  Юстии1анъ  И,  въ  аоходъ  свой  въ  Булгар1Ю  и  Склавив1Ю, 
опустошилъ  этотъ  край  вплоть  до  Солуня,  и  огромное  количе- 
ство Славянъ'  вывелъ  изъ  ихъ  отечества,  частью  насильно, 
частью  добровольно,  у  Абида  переправилъ  ихъ  въ  Аз1ю  в  посе- 
лилъ  въ  стран-Ь  или  области  Опсик1Й,  простиравшейся  отъ  Абида 
на  востокъ  до  Никеи,  а  на  югъ  до  Апамеи^. 


1.  8^г^^^  И,  75.  —  ТЬеорЬ.  Рапе.  р.  289.  —  Анастасе  же  (РагЁв.  р.  109)  на- 
аываетъ  Севевкоборв.  —  ШаФар.  С^ав.  Древа.  §  30.  в.  Првм.  129. 

2.  Ке1п.  1пта§.  д.  ваггаж.  еп  Ргапсе.  Раг1в.  1ЯЗв.  р.  237. 

3.  веое.:  1ГоХХа  1сХ1)^  тшу  2хХаршу.  —  Нава#.:  1соХХос  тыу  1хс1бс  ^хХа^т)- 
Vъ)V  у&У1Г).  —  Зовара:  тсоХХа  тшу  ^хХа^схшу  1^иу.  зиг.  II.  75. 

4.  Сопв1.  РогрЬ.  (!е  СЬеш.^  Швф.  |Ы<1.  првм.  130. 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭ1И,  ВЪ  АФРЯК*»  И  ВЪ  ИСПАНШ.  3 

Есть  возможность  довольно  приблизительно  определить  чи- 
сло Славянъ,  переселенныхъ  И.  Юстив1аномъ  въ  М.  Аз1ю. 
Такъ  тотъ  же  ОеоФанъ  говорить  про  него,  что  изъ  переселе^- 
ных1>  въ  Аэ1Ю  Славянъ  онъ  набралъ  людей  способныхь  къ  воймь 
и  обраэовалъ  изъ  яихъ  отрядъ  въ  30,000  челов'Ькъ,  вс1>хъ  ихъ 
вооружилъ  и  назвалъ  отрядомъ  отборным  ь  (XаоV  тггр^оиаеоу, 
ас1ет  $ирегаЬио(1ап1ет ,  по  ШаФарвку  Ье1Ь^аг(1е),  а  въ  началь- 
ники его  назначйлъ  Небула  (^^^оиХоу).  Въ  этомъ  огромномь 
количестве  Славянъ,  поселенныхъ  Юстишаномъ  въ  М.  Аз1и, 
необходимо  считать  и  женщинъ  и  д-ЬтеЙ.  Изъ  взрослыхъ  же 
мужчивъ  конечно  не  мен^е  трети  было  людей  къ  войне  не- 
способныхъ  в  потому  естественно  не  попавшихъ  въ  этоть  от- 
борный отрядъ^  Такимъ  образомъ  мы  нисколько  не  удалимся 
отъ  истины,  если  скажемъ,  что  Славянъ,  переселившихся  въ 
М.  Аз1Ю,  въ  687  г.,  было  никакъ  не  менЬе  80,000  челов^къ.  ' 
Положившись  на  этотъ  Славянск1Й  отрядъ,  вмператоръ 
объявилъ  войну  Арабамъ,  которые  подъ  начальствомъ  Мо- 
гамеда  въ  первой  своей  схватке  были  разбиты  Греками.  Мо- 
гамедъ  дорогимъ  посуломъ  в  богатыми*  обещан1ями  убедилъ 
Славянскаго  военачальнвка  съ  20,000  человекъ  перейти  на 
свою  сторону.  Греки  были  разбиты.  Тогда  —  говорятъ  веоФянъ, 
Кедринъ,  Зояара  —  Юстин1авъ,  который  едва  спасся  бегствомъ, 
повелелъ  истребить  всехъ  оставшихся  Славянъ  съ  женами  и 
детьми,  и  трупы  ихъ  покидать  въ  море  у  Левкаты,  близь  Ни- 
К0МИД1И.  Безъ  сомненья,  свидетельства  этого  буквально  прини- ' 
мать  нетъ  никакой  возможности.  Этихъ  оставшихся  Славянъ 
было  по  меньшей  мере  50,000  человекъ.  Ни  Юстишану,  ни 
его  людямъ  не  хватило  бы  ни  силы,  ни  охоты  на  такую  стра- 
шную резню. 

118  п'оп<;  раз  тёп1ё 

N1  се1;  ехсёз  й'Ьоппеиг, 

N1  сеИе  {пШ^пНё. 
♦ 
Всего  вероятнее,  месть  Юстин1ана  разразилась  на  родствен- 

никахъ,  на  сообщнвкахъ  отпавшихъ  Славявъ  в  ва  всехъ  более 

или  менее  опасныхъ  в  подозрительныхъ  ему  лицахъ. 

Точно  также  думаетъ  в  ШаФарикъ,  который  въ  подтвер> 

ждея1е  своего  мвевья  указываетъ  в  на  то,  что  въ  949  г.,  по 


4  1К    и.    ^АМАНСКАГО, 

свид-Ьтельству  Константина  Багрянороднаго,  въ*  области  Опсп* 
К1Й  жили  Славяне.  Ворочемъ  в-Ьроятно  тутъ  были  не  одни  по-^ 
томви  уц'Ьл'Ьвших'ь  при  Юстии1аа1>,  во  и  аозди1>йш1е  аересе- 
ленцы. 

Славяне,  вь  числ'Ь  20,000  чело)в^Ькъ,  взмЬнившве  Грекамъ, 
кажется,  участвовали  потом  ь  въ  рядахъ  Арабовъ  при  эавоеван1и 
ими  Хорасана,  восточной  части  Перс1и.  Такъ  оо  крайности 
можно  заключать  иаъ  разсказа  ОеоФяяа  и  Анастас1я  подъ  692 
г.  аВосточная  часть  Персш ,  называемая  Хорасанъ,  была  завов- 
вана  Арабами.  Тамъ  явился  нововводитель  по  имени  Сабинъ, 
который  истребилъ  многихъ  Арабовъ  и  убвлъ  самого  Кагана». 
Подъ  этимъ-то  Каганомъ  разум'Ьется  Ком6еа1й,  въ  своихъпри- 
н1^чан1яхъ  къ  ОеоФану  (р.  614 — 5),  Славянскаго  военачальника 
Небула. 

Около  694  г.  по  случаю  наоаден1Я  Могамелова  на  Грече- 
скую Импер1Ю,  л'Ътописцы  упоминаютъ  о  перебежчиках  ьгСла- 
вянахъ,  которыхъ  онъ  принялъ  охотно,  какъ  людей,  хорошо 
энакомыхъ  съ  м'Ьстностью. 

Вотъ  пока  вс^,  дошедш1Я  до  васъ  отъ  VII  в.,  иэв'Ьст1я  о 
Славявахъ  въ  М.  Аз1и. 

Теперь  законнымъ  становится  воаросъ  — ^  были  ли  Славян** 
СК1Я  поселеи1я  въ  М.  Аз1и  и  до  VI]  в.  и  до  664  г.?  Или  же 
'  первое  письменное  о  Славянахъ  въ  М.  Аз111  свидетельство  со-> 
впадаетъ  съ  первымъ  девствительнымъ  ихъ  въ  ней  цоселеи1емъ? 
Къ  этому  вопросу  мы  обратимся  тотчасъ  по  обоэреи1и  дальней- 
шихъ  судебъ  Славявъ  въ  М.  Аз1и. 

Зд^сь  же  позволвмъ  себЬ  поставить  и  другой  воцросъ  — 
Славяне  Аэ1Йск1е,  перешедш1е  въ  VII  в.  на  сторону  Арабовъ  и 
принимавш1е  въ  ихъ  д^лвхъ  не  незначительное  участье,  тот- 
часъ по  переходе  своемъ  къ  нимъ  такъ  сказать  обусурманились 
и  забыли  свой  языкъ,  свои  предаи1я,  «закопъ  отецъ  своихъ»? — 
или  же  они  берегли  и  сохраняли  ихъ,  а  съ  т^мъ  вместе  не 
прекращали  и  связей  своихъ  съ  Славянами  АзШскими,  оставши- 
мися верными  Импер1и7 

Прежде,  ч^мъ  приступить  къ  VIII  в.  и  дал'Ье»  для  большей 
ясности,  позволю  себе  напомнить  читлхелю  все  те  вопросы, 
которые  намъ  представились  почти  сами  собою. 


о  иАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А310,  ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ОСПАНШ.  5 

« 

1.  Остались  ла  у  Славанъ  сл'бды  иародаыхъ  оредавШ  обь 
Аэ1И(  какъ  о  Л()евн'ЬЁгпей  яхъ  прародия-Ь? 

2.  При  выселен1И  Славянъ  изъ  Аз1и  въ  Европу  не  осталась 
лв  бол'Ье  или  мев-Ье  значительная  ихъ  часть  въ  Аз1и? 

При  возможности  въ  )9астоящее  время  двоякаго  р^кшеи]я 
аосл-Ьдняго  вопроса,  весьма  понятно,  что,  въ  случа'Ь  отв-Ьта  ао- 
ложйгельнаго,  необходимо  признать  за  истину  несомненную, 
что  Славяне  Аз1пск1е  и  ЕЬропенск1е  долго'  не  теряли  сознан!» 
единства  своего  йроисхожДей1я  и  также  долго  не  прерывали  и 
своихъ  связей. 

3.  Поселен1е  Славянъ  въ  М.  Аз1п  въ  664  г.  по  Р.  X.,  слу- 
чайно занесенное  въ  лЬтопись  Виза111'1пцами,  есть  ли  первое 
поселен1е  Славянъ  въ  Аз1и1^ 

4.  Участье  Славянъ  въ  д-Ълахъ  Арабовъ  въ  VII  в.  йА1'Ьетъ  ли 
какое  нибудь  значен1е  въ  истории  ..лавянской?  Повлекло  ли  оно 
за  собой  как1Я  нибудь  посл1;дств1я?  Им-Ьло  ли  оно  какое  нибудь 
вл1яв1е  на  дальн'Ьйшую  истор1ю  и  характеръ  позднЬйшихъ. от- 
ношении Славянъ  къ  Арабамъ? 

II»  Въ  754  г.,  по  словамъ  ОеоФана,  умерь  Могамедъ,  онъ 
же  и  Абулаба,  княжившш  5  лЬтъ.  Брать  его  Абдела  жилъ 
тогда  въ  Мекк'Ь.  Онъ  тотчасъ  написалъ  Абумуслиму  и  просилъ 
его  принять  сл'Ьдующую  ему  часть  княжества.  Но  тотъ,  узнавъ, 
что  Абдела,  сынъ  Али,  братъ  Салема,  князя  Сир1йскаго,  подъ- 
искввается  подъ  него  и  даже  намеревается  подчинить  себ'Ь 
11ерс1Ю,  собралъ  противъ  него  войска  Сир1Йск1я.  При  Т|ап'к 
дано  было  сражен1е,  изъ  котораго  Абусалимъ  вышелъ  поб'Ьди- 
телемъ,  такъ  какъ  у  него  были  Ант10Х1Йцы  и  множество  Сла- 
вянъ (2xXароО^ 

Подъ  762  г.  разсказываетъ  Анастас1Й  о  смутахъ  Болгар- 
скихъ:  убили  своихъ  вождей,  избрали  себ-Ь  въ  князья  какого- 
то  Телетца.  При  семъ  множество  Славянъ  оставило  свою  роди,- 
ну  и  искало  уб-Ьжнща  у  императора,  который  и  поселилъ  ихъ 


1.  ТЬеорЬ.  Рап$.  р.  350— 800^  81г111ег.  1.  Ь 

2.  А 11981.  Рапе.  р.  147. 


о  в»   и.    4АМАНСКАГО, 

подъАртаною.  То  же  самое  аередаютъ  вОеоФаиъ  и  НикиФоръЧ 
У  по^л'Ьдняго  указано  даже  чисдо  этихъ^  переседенцевъ. 
Вотъ  его  слова:  аСлавяне,  гонимые  изъ  отечества,  аереходятъ 
Евксинъ.  Числомъ  ихъ  было,  говорятъ,  до  208  тысячъ.  Они  по- 
сёлилусь  у  р'Ьки,  называемой  Артана   (тгро^  тоу  'коха^О'^у  Ъд' 

ШаФарнкъ  говорить  при  этомъ:  «По  н'Ькоторымъ  изв^- 
спямъ  р^Ька  эта  называется  нын'Ь  АдЬ^аЬ  или  А^Ь^геЬ/а  древ- 
и1и  городъ  Артане  долженъ  быть  селеше  АгикоЬ  (§  30.  6. 
арим.  136).  Цейссъ  же  видитъ  въ  ней  р'Ьку  Артанъ  (^^ртаут)^, 
"Артауо^),  чтб  въ  Виеин1и.  на  зарадъ  отъ  Сангар1я  ^.  Посл-Ьднее 
мн'1н1е  гораздо  в'Ьроятн'&е. 

Такимъ  образомъ  Славяиск1я  ооселен1я  въ  М.  Аз1и  получили 
въ  VIII  в.  весьма  сильное  подкр'Ьплен1е,  которое  безъ  сомненья 
должно  было  придать  имъ  силъ  для  удержанЕя  и  сохранен1я 
своей  народности. 

Вообще,  надо  заметить,  колон1и,  даже  вовсе  оторванный 
отъ  своей  М1^тропол1и,  весьма  долго  сохраняют!,  свою  народ* 
ность.  Готы,  поселпвш1еся  въ  Крыму  въ  первой  половин'Ь  111  в. 
по  Р.  X.,  еще  въ  XVI  в.,  даже  позже,  сохраняли  свою  народ- 
ность. Бусбекъ,  бывш1Й  Цесарскимъ  посланникомъ  въ  Царе- 
град1'|,  въ  1557 — 1564  г.  самъ  собралъ  и  сохранилъ  до  насъ 
н1>которые  образцы  ихъ  р'Ьчи,  хотя  в  сильно  попорченной,  но 
въ  основе  своей  совершенно  Немецкой  ^  Въ  III  в.  до  Р.  X. 
отрядъ  Кельтовъ  въ  20,000  челов1ккъ,  состоявш1Й  изъ  трехъ 
народцевъ,  Толистобоевъ,  Трокмовъ  и  Тектосаговъ,  поселился  въ 
М.  Аз1и  (ок.  260  г.),  посл'Ь  чего  край  ими  занятый  долго  на- 
зывался Галат1ей,  Грекргалат1ей  или  Галлогрещ'ей.  Въ  V  в.  по 
Р.  X.  они  еще  сохраняли  свою  народность  и  Св.  1ероииму 
языкъ  ихъ  казался  т1^мъ  же  самымъ,  какимъ  говорили  Треви- 
ры  въ  его  время,  а  Тревиры  были  Кельтами^.  Татары,  посе- 
лив1111еся  въ  Литв'Ь  въ  XIV  в.,  понын'Ь  сохраняют ь  свою  на- 

1.  N^серЬ.  Раг(^.  р.  45.  8(г.  1.  1.  80.  522. 

2.  2еи88.  Ые  ПеиисЬ.  и.  й[е  NасЬЬаг5^.  МапеЬеп.  1837.  8.  628. 

3.  '1е  99.  1. 1.  89.  430  —  433.  ШаФарикъ.  1. 1.  т.  I.  ч.  2.  с.  247  (въ  Русск. 
перев. 

4.  2еи9В.  I.  1.  89.  180—182,  216—217. 


^ 


о  С1АВЯНАХЪ  ВЪ  малой  А31И,  ВЪ  АФРИК'В  И  ВЪ  ИСПАНШ.  7 

г 

родностьЧ  Славяне,  ао  всеё  в'Ьроятвости  въ  весьма  незначи* 
те  аьномъ  количеств'^  поселивш1еся  въ  Швейцар1и  никакъ  не 
оозже  X  в.,  а  быть  можетъ  еще  и  ранЬе,  до  весьма  иедаввяго 
времени  говорили,  а  можетъ  и  поиын'Ь  говор  ять  исоорченнымъ 
Славянскймъ  языкомъ.  Они  живутъ  въ  долин-Ь  Аыиверской,  въ 
Валисскомъ  Кантон'Ь,  въ  шести  часахъ  разстоян1я  отъ  города 
Ситена  *. 

По  аналопй  уже  однихъ  этихъ  св'Ьд'Ьн1&  безбоязно  можно 
бы  было  ародположйть,  что  въ  М.Аз1й  и  поныи^^  сохраняются 
бол'Ье  или  мен'Ье  значительные  остатки  Славянскихъ  поселен1и, 
основавныхъ  въ  VII  и  въ  VIII  стол,  по  Р.  X. 

Если  же  мы  вспоннимъ  природу  страны,  столь  удобную 
для  постоянныхъ  сношен111  жителей  Забалканскаго  полуострова 
«гь  жителями  Анатол1Йскйми,  то  поймемъ,  что  народность  Сла- 
вя нъАзШскихъ  находилась  въ  несравненно  бол'Ье  благоцр1ят- 
ыыхъ  услов1Яхъ,  ч'Ьмъ  народность  Крымскихъ  Готовъ,  А31Й- 
скихъ  Кельтовъ  и  Швейцарскихъ  Славянъ.  Нельзя  при  томъ 
забывать  и  многочисленности  Славянъ  въ  М.  Азш,  гд-Ь  ихъ 
надо  считать  десятками  тысячъ. 

Сношен1й  съ  своими  земляками  и  соплеменниками  Аз1Й- 
скимй  Славяне  Ёвропейск1е  не  покидали  и  забыть  о  вихъ  не 
могли,  потому  что  въ  бол'Ье  или  мен1>е  значительныхъ  мас- 
хахъ,  въ  XII,  XIII,  XIV  и  XV  в.  они  посещали  М.  Аз1ю  и 
именно  1^  края,  гд'Ь  были  Славянск1Я  ооселен1я. 

Никита  ХонскШ  подъ  1154  г.  разсказываетъ,  что  по  дого- 
вору, заключенному  съ  Мануиломъ  Комниномъ,  жупанъ  Серб- 
СК1Й  обязался  въ  случа'Ь  войны  Императора  на  Запад1>,  прихо- 
дить къ  нему  на  помощь  съ  2,000  челов-Ькъ;  если  же  война 
произойдетъ  въ  Аз1и,  то  пошлетъ  ему  500  челов1Ькъ,  вм'Ьсто 
300,  какъ  ирежде  обыкновенно  бывало.  (§1г.  II,  183).  У  него 
же  подъ  1156  г.  мы  читаемъ:  «Мануилъ  Комвинъ,  готовясь 
къ  войн-Ь  противъ  Сарацынъ.  съ  Запада  вызвалъ  ЛигурШцевъ 
и  Архижупана  Далмаши  со  всЬми  его  силами»  (|Ы(1.). 


^    \ 


1.  МухлинсюЙ.    Изс^'Ьдов.  о  про11схождеи1и  и  сост.  Лит.  Татаръ.  Спб.  1857 
отд.  оттиск,  и  въ  АктЬ  Имп.  Спб.  Увив.  1857. 

2(  ШаФ.  С^.  Др.  т.  I.  ч.  2.  стр.  197.  т.  И.  ч.  3.  с.  1^  и  с^. 


1 


8  в.    и.    ЛЛМАВСКЛГО, 

Весьма  вероятно,  что  и  посл'Ь  не  разъ  и  Болгары  в  Сербы 
помогали  Импер1И  въ  Аз1и.  О  поход1>  Сербовъ  въ  Аз1ю  ори  Сте* 
Фаи'Ь  Милутин'Ь  (1275—1321  г.)  сохранрлось  одно  любопыт- 
ное 113В'ЬсТ1е\ 

СтэФаыъ  Лаз^аревичь ,  изв'Ьстный  у  Сербовъ  подъ  риенемъ 
Стефана  Высокаго,  помогалъ  Баязету  въ  его  войнф  съ  Тиму- 
ромъ  евоимъ  войскомъ  въ  5,000  челов'Ькъ^. 

Конечно  появлен]е  въ  М.  Аз1и  Славявъ  въ  таквхъ  знача- 
тельнмхъ  си.|ахъ,  весьма  много  сод'Ьиствовало  поддержаи1ю  на- 
родности Славянской  цъ  колошяхъ  М.  ЛзШскихъ.  Если  бы  въ 
XIV  и  XV  в.  народность  ихъ  стала  замирать,  то  приходъ  ихъ 
земляковъ  въ  такихъ  массахъ  безъ  сомн'Ьн1я  могь  под'Ьйство- 
вать  на  нихъ  так  ь  же,  какъ  проходъ  Русскихъ  войскъ  по  Австрш- 
скимъ  влад'Ьшямъ  въ  концЬ  прошлаго  и  въ  начал*!;  нын'Ьшвяго 
стол+ЯЕЙ  поднялъ  духъ  и  укр'Ьпилъ  начавш1Я  упадать  народ- 
ныя  силы  Славянъ  Западныхъ.  Но  объ  исчезновеи1и  Славян- ' 
ской  народности,  въ  этотъ  пер10дъ,  въ  М.  Аз1и,  кажется  не  мо-, 
жетъ  быть  и  р'Ьчи,  т'Ьмъ  бол'Ье,  что  многочисленныя  колоши 
Славянсюя,  основанпыя  въ  Ш.  Азш  въ  VII — VIII  в.,  ве  только 
сохраняли  свою  народность  въ  IX — X  в.  и  позже  ^  но  еще  по- 
лучали новыя  св'Ьж1я  .подкр'кплешя  напр.  въ  XII  в. 


1.  НочтенвыЙ  нашъ  Славянистъ  В.  И.  Григоровичь  (Очеркъ  учен,  путеш.  по 
Евроа.  Турщв.  Казавь.  1848<  с  45)  влшелъ  его  въ  одвомъ  хрисовул'к,  въ  моя. 
Хилаидарскомъ  ва  Аеов'Ь.  Къ  сожа^'Ьв^ю  овъ  передаетъ  его  не  оодлшвмми  сло- 
вами. «Кгръ  Авлровнкъ  Цааеологъ,  всеаевск1й  царь,  уиолилъ  всесердечвчго  сыва 
державнаго  царства  да  пошлетъ  войско  противъ  Персовъ  вь  Анатол1ю.  Овъ  же  по* 
двигвутъ  молен1емъ  тестя  отряжаетъ  дружвоу  съ  велякимъ  воеводою  ноеакоМь 
грпбстргька^  которая  доствгвувъ  града  Иракл1н  радоство  встр'Ьчева  Авдрови- 
ком'ь,  и,  йлезше  въ  др11ва,  перешла  въ  Аватол1ю«  Посл'Ь  ивогяхъ  сражев1й  по- 
бедила и  возолагодаревваа  Авдровнкоиъ,  воротвлась». 

2.  81пи.  II,  р.  355-356. 

3.  Тавъ  продолжатель  Ковст.  Багр. ,  раасказывая  подъ  821  г.  о  пятежыик'Ь 
Миханл-Ё,  зам1>чаетъ,  что  его  прояэводили  отъ  т'Ьхъ  Славявъ  (Зхда^оуЬшу),  кото- 
рые мпоюкратпо  переселялись  въ  Малую  Аз1Ю  (81г.  II,  100).  Коиставтинъ  Пор- 
фирородный ве  разъ  жителей  области  Опсик1Й  вазываетъ  Славиз1янаяи  (|Ь|с1.104;. 
Въ  949  г.  ови  помогаютъ  Грскаяъ  противъ  Крита  (1Ь.105);  также  въ  900  г.,  когда 
они  участвз'ютъ  ви'Ьст!»  съ  другими  земляками  своими  (изъ  0рак1и,  Македов1и); 
также  и  в1>  9вЗ  г.  вм1>ст1>  съ  Русскими  и  Оракшскими  Славянами  (|Ь.  105,  106}. 
Въ  1041  г.  оГжтатели  области  Оисик1и  з'члствуютъ  въ  сражеи1и  Грековъ   съ  Нор 


о  СЛАВЯНАХ^  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,    ВЬ  АФРИК'Ь  У   ВЪ  ИСЦАЫШ.  9 

I 

Такъ  известно,  что  {оаннъ  Ком1Шнъ  посл'Ь  похода  своего 
на  Сербовъ  ^1»  П  22  г,  перевелъ  на  востокъ  множество  ал'Ьн- 
ныхъ  и  оцред'Ьлилъ  ямъ  въ  местожительство  олодорс^ныя 
земли  ВЪ  области  Никомид111Ской.  Часть  этихъ  поселенцевъ 
о.братилъ  онъ  въ  лепоны,  другую  часть  заставилъ  платить  по- 
дать, (81г.  И,  175). 

Оахимеръ  сохранилъ  цамъ  весьма  любопытныя  подробно- 
сти о  возмущен!»  этихъ  Славянгкихъ  поселенцевъ  по  случаю 
коварнаго  поведенЁя  Михаила  Палеолога  сь  несчастнымъ  мла- 
деицомъ  1оанномъ  Ласкаремъ,  сынойъ  покойнаго  Императора 
веодора  Ласкаря. 

Михаилъ  Палеологъ,  по  вступлен1и  въ  Царьградъ  (1261  г.), 
вторично  в'Ьнчалъ  себя  на  царство,  а  законнаго  государя, 
тогда  осьмил'Ьтняго  ребенка,  онъ.  не  взялъ  съ  собою  въ  Кон- 
стантинополь. Твердо  решившись  удалить  его  оть  престола, 
Михаилъ  не  давалъ  ему  никакого  воспитан1Яф  удалялъ  отъ 
нс^го  его  сестеръ,  ваконецъ  приказалъ^  лишить  его  зр'|2Н1я. 
Преступное  прикаэан1е  это  было  исполнено  въ  день  Рождества 
Христова.  Несчастный  ребенокъ  былъ  отвезенъ  подъ  стражею 
въ  замокъ  Дакивйзы.  Въ  Имперш  пробудил4)еь  всеобщее  негодо- 


манвахи  въ  Апул1я.  Какъ  въ  963  г.,  такъ  и  въ  1041  г.  аолъ  имеиемъ  Русскихъ 
вадо  раззмФть  Славаяъ,.  а  не  Варяговъ;  Греки  ве  аове^и  бы  Русскихъ  Вяряговъ 
цротввъНормаввовъ,  воторыхъ  вмевво  вазыва^и  Варягами  (биагап^!.  Ьиеа  Рго1о9р.}. 

См.  АппаК  Вагевзеа.  1041 Мепве  МагНо  (1ес1Ш0  верИто  1о1гап1е  ГасКиш  ее! 

ргоеИиш  ^'огтавогит  е(  бгаесогит  дих1а  0|1У1ип1  ОиИЬепия.  Е1  сес1()егип(  1Ь1 
тиШ  Киев!  е(  0Ь!1еди1аа1  (вар.  тоК!  Огес!  Кивт  е(  ОЬведаав!).  1р§е  тего  Пи1к1апо 
(овъ  же  К|сЬ1Гога»  се(ерапив)  сит  ге11цио  ехегсНо,  да!  гётапвега!  ех  {р90  ргаеНо, 
Ги^ат  реиегио!  1п  МооСеш  РеЫит»  Пе1п(]е  соИесИ»  Мепяе  Май  т  иопт  отпКЬиа 
Огаес18  араЛ  Моо1ет  Ма^о^еIп  ^их1а  0иеп1а  АиОсИ,  шН1а1ит  ее!  ргоеИит  циагСо 
6\е  1п1га111е,  иЫ  репегапС  р1ип1111  ^'аСиИсЫ  (I.  е.  Апа1о]|С1,  0Г1ео1а1ея)  еС  ОЬэециЕа- 
ш,  Ко98|,  ТгасЬкЫ  (|.  е.  ТЬгасев),  Са1аЬг1с!,  Ьоо^оЬагс!!,  Сар11111а1ея.  (Реги.  Мопит. 
У  И,  54).  Славяве  участвуютъ  цъ  войск:Ь  Трековъ  въ  Итал|и.  и  въ  1027  г.  Такъ 
гЬ  же  л1>топ.  (Ваг.)  рс^зсказываютъ  подъ  1027  г.:  «Нос  апоо  (1е8сепд|1  Ьро  сЫСооШ 
(хо1Т(|>*птг^;  —  сиЫси1аг1и9)  1П  КаИаш  сит  ехегсКи  т«'1^по,  14  е»!  Яиазогит^  биап- 
йа1огит,  Тигсогпга,  Вигдагогит^  У1асЬогит,  МаееЛопнт  а^^о^ит^иещ  и1  сарегс! 
81С1Иат.  Е(  Ве^Еит  ге51аага1а  651  а  11и1саио  саСерапо.  8е^  рессаНя  ргаерс(1|'еп1|Ьи$^ 
тоПииз  ш  аесип(]о  аппо  Ва^^Ишз  1трега1ог ;  ди!  отпе»  ГгивСга  гетега!  вип1.  — 
Въ  числ'Ь  д^пxъ  прочихъ  бьми  по  всей  в'Ьроятвостм  в  житеаи  Оосик1я.  Такое 
соучастье  нхъ  со  Славянами  Европейскими  весьма  мвого  способот'вовадо  под* 
держаиш  и  сохраве111ю  СлавявскоЙ  аародвости   въ  ооселевцах,ъ  Мало-Азшскихъ. 


10 


.в.   и.    ^ЛМАЫСКАГОу 


ван1е.  Патр1архъ  Арсев1Й,  при  всей  слабости  своего  характера, 
не  замедлилъ  пригласить  къ  себ-Ь  ближайшихъ  къ  нему  лицъ 
изъ  духовенства ;  говорвлъ  имъ ,  что  ори  вид'Ь  такого  зло- 
д'Ьян1я ,  они  не  могутъ  оставаться  саокойными  и  предоставляя 
лицамъ  св'Ьтскимъ  мечъ  матерьяльный,  они,  съ  своей  стороны, 
должны  вооружиться  своимъ  мечемъ  духовнымъ,  т.  е.  словомъ 
Божьииъ.  Ыа  Михаила  Палеолога  было  произнесено  отлучев1е  \ 
Негодованье  и  ропотъ  слышны  были  всюду  даже  и  при  двор-Ъ, 
но  доносы,  пресл'ЬдованЁЯ  и  казни  сильно  под-Ьйствовали  на 
малодушныхъ. 

Славянск1е  поселенцы  ьъ  окрестностяхъ  Никеи  распоряди- 
лись въ  этомъ  случае  по  своему  и  выставили  самозванца.  Най- 
дя какого-то  осьми  или  девятил'Ьтняго  мальчика,  осл'Ьпшаго 
отъ  бол'Ьзни,  они  признали  его  за  1оанна  Ласкаря.  законнаго 
своего  государя.  Они  открыто  возстали  противъ  тирана  и  по- 
клялись стоять  крепко  за  своего  Императора.  Изв'ЬстЕе  объ 
этомъ  возсташи  сильно  напугало  Михаила,  опасавшагося  за 
отложен1е  этихъ  пограничныхъ  горцевъ,  такъ  какъ  для  спо- 
К0ЙСТВ1Я  Импер1и  они  им'Ьли  великую  важность;  наконецъ  при- 
меру ихъ  могли  посл'Ьдовать  и  друг1я  области.  Императоръ 
посп'Ьшилъ  отправить  къ  нимъ  сильное  войско.  Гористая  ме- 
стность, покрытая  густымъ  л'Ъсомъ.  постоянно  доставляла  мя- 
тежникамъ  поверхность  надъ  силами  Императора.  Отличные 
стрелки,  необыкновенно  ловк1е  во  всЬхъ  движешяхъ,  они  рано 
истомили  непр1ятеля.  Война  приняла  совершенно  народный 
характеръ:  запрятавъ  женщинъ  и  д'Ьтей  въ  глушь  л^совъ,  вс'Ь 
вооружились,  кто  дубиною,  у  кого  не  было  меча.  Начальники 
войска  Императорскаго  скоро  зам'Ътили,  что  силою  они  съ  нихъ 
ничего  не  возьмуП|;  решились  приб'Ьгнуть  къ  переговорамъ, , 
стали  подсылать  то  къ  тому,  то  къ  другому  изъ  нихъ,  об'Ьщая 
прошен]е  Императорское,  ув'Ьряя  ихъ,  что  сл'Ьпой  мальчикъ, 
находящ1Йся  у  нихъ,  вовсе  не  1оаннъ  Ласкарь,  который  заклю- 


1.  См.  аеогк.  РасЬутегев.  I.  IV.  с.  14.  МсерЬ.  Сге^.  1.  IV.  с.  4.  РЬгам.  1. 1. 
с.  5.  ЬеЬеаи  Ы|в1.  ба  ВаяЕтр1ге.  Nоит.  Ш1,  (М.  <1е  8а{п1-Маг110  е1  М.Вговве!  1.). 
Рап8.  М^СССXXXV.  Р.  ХУШ.  р.  106  еСс.  Сравните  обравъ  д'Ьйств1й  митрополита 
Филиппа  съ  Ивавоиъ  Грозаымъ. 


о  СЛАВЯЫЯЖЪ  ВЪ  МАЛОЕ  Аё1И,  ВЪ  АФРИК-В  И  ВЪ  ИСЦАНШ.        1  1 

чевъ  ВЪ  такомъ-тб  замк'Ь,  въ  чемъ  ови  сама  могутъ  лично  уб'Ь- 
диться,  отправившись  туда..  Разум'Ьется,  туть  ие  обошлось  безъ 
подкупа.  Ц'Ьль  была  достигнута,  но  только  отчасти..  Единомы- 
сл1е  ВЪ  мятежникахъ  исчезло,  но  тЬмъ  не  мен'Ье  большинство, 
пасса  крепко  держалась  однажды  принятаго  нам'Ьрешя  — 
стоять  до  конца.  Говорили:  «Положимъ,  нашъ  мальчикъ  и  не 
настоящ1И  государь,  но  все  же  мы  клялись  его  защищать,  дра- 
лись,  а  теперь  вдругъ  мы  постыдно  изм'Ьиимъ  ему  и<  отдадимъ 
его  въ  руки  враговьи».  Бегство  мальчика  къ  Туркамъ  оконча- 
тельно разстроило  мятежвиковъ.  Они  стали  переходить  на  сто- 
рону Палеолога.  Тогда  стропя  казни  и  разныя  пресл'Ьдовашя, 
особенно  конФискашя  имуществъ,  разразились  надъ  несчастны- 
ми; отъ  совершеннаго  ихъ  разорен1я  удержа'лось  правительство 
не  взъ  сострадаи1я,  а  изъ  разсче та,  такъ  какъ  горцы  же\  охра- 
няли восточные  пред'Ьлы  государства  отъ  наб'Ьговь  Турокъ. 

Въ  другом  ь  м'Ьст'Ь,  ВЪ  начал'Ь  своей  Истор1и,  приступая  къ 
аравлеи1ю  Михаила  Палеолога,  Пахимеръ  такъ  описываетъ 
намъ  эти  пограничныя  поселешя,  бывш1Я  для  Восточное  Им*- 
оер1и  гЬмъ  же,  ч-Ьмъ  такъ  называемая  Военная  граница  для 
Австр1й  (М111(а1г  бгаоге).  Эта  Греческая  Украина  населена  была 
людьми-  воинственными*  и  трудолюбивыми,  бывшими  6ъ  одно 
время  и  землепашцами  и  воинами. 

Зам'Ьтимъ,  что  Пахимеръ  обращается  къ  первоначальнымъ 
д'Ьйств1ямъ  Грековъ  по  взят1и  Константинополя^  Латинцами  въ 
1204  г.  и  по  основа Н1И  веодоромъ  Ласкаремъ  независпмаго 
Государства  Никеискаго  ^.  Греки ,  говоритъ  Пахимеръ ,  были 
окружены  съ  об'Ьихъ  сторонъ  опасными  неприятелями — Латин- 
цами и  Турками.  Съ  первыми,  какъ  господствовавшими  на  мо- 
р!;,  справляться  было  гораздо  трудн'Ье,  ч'Ьмъ  съ  последними. 
Несколько  иначе  было  съ  Турками.  Отъ  нихъ  отделяли  Гре- 
ковъ ВЫСОК1Я  горы  съ  узкими  долинами ,  которыя  было  не- 
трудно укр-Ьпить.    Когда  устроивъ   несколько   гарнизововъ  и 

1.  Пахямеръ  говоритъ:  таита  7сер1  тои^  Трсхоххкота^  ха1  той;  тоО  |^иуои 
д^а7^ра$а)1еV0^  аVеx,юро\^V  |1с'  оГхшу.  (Воппае.  1,  201).  Звучать ,  были  горцы  и 
Триконтоты  (?)., 

2.  Си.  орекрасяую  моиограФ1ю  МедовииоШа  —  Лативск1е  императоры  въ  Кон- 
ставтинопол-Ъ.  Могкша.  1849.  С.  79  и  ел. 


• 


12 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 


ежегодно  вьшлачивая  дань  Туркамъ^  обеэоечйли  себя  Греки  со 
сторовы  востока «  тогда  устремили  всЬ  своя  силы  оротивъ  Ла- 
тянцевъ;  ослабивъже  ихъ  совершенно,  они  ^нова  обратили  свое 
8нииан1е  на  укр'Ьплен1е  сйои^ъ  восточныхъ  пред'Ьлов'Ь.  Созывая 
отовсюду  сильныхъ  и  многочисленныхъ  поселенцевъ,  прави- 
тельство НикеЦское  отводило  имъ  опред-Ьленныя  м'Ьста  для 
жительства,  поставивъ  имъ  въ  обяэавность  содержать  гарнизоны 
въ  новопостроенныхъ  кр'ЬпостяХ'ъ\  Чтобы  бол'Ье  привязать 
ижъ  къ  служб'Ь,  ииъ  дарованы  были  разныя  льготы.  Тавимъ 
образомъ  въ  течен1е  времени  эти  поселенцы  собрали  себ'1^  боль- 
ипе  достатке;  т'Ьмъ  естестве  и  н'1^е  становились  они  все  бол'Ье  и 
бол'Ье  ревностными  защитниками  Импер1и.  Мало  того,  чате^и 
чаще  стали  они  нападать  ц1>лыми ,  отдельными  парт1ями  на 
Турокъ,  опустошать  и  разорять  ихъ  земли.  Императоры  щедро 
награждали  ихъ  аа  усерд1е  ^  завоевав111ее  государству  совершен- 
вое  спокойств1е  и  безопасность.  Но  когда  по  изгиан1В  Латин- 
цевъ«  столица  Империи  снова  была  перенесеиа  въ  Коистантнво* 
ноль,  то  пограничный  войска  были  значительно  ослаблены,  вы- 
дача награжденш  и  жаловаИ1я  почти  прекратилась.  Д^йств1Я 
этой  пагубной  м1>ры  значительно  ослаблялись  тЪмъ  состоян1емъ 
довольства  этихъ  пограничниковъ  или  украинцевъ,  которое  до- 
ставляло  имъ  больш1я  средства  для  веден1я  войны  или  какъ 
Пахймеръ  выражается  —  нервы  войны  (уеир^  тсоХврюи). 

За  то  постигло  ихъ  настоящее  б1>дств1е,  когда  Императоръ 
Мяхаилъ  Палеологъ  им1>лъ  неосторожность  согласиться  на 
уб^ждешя  одного  сановника  Хадина,  который,  отправившись 
на  восточные  пред-Ьлы  и  нашедши  таиъ  людей  весьма  зажиточ- 
ныхъ  ^,  описалъ  все  ихъ  имущество  въ  казну,  предоставивъ 
имъ  вместо  него  одну  небольшую  часть,  вмЬсто  жалованья ^. 


1.  Е^та  V(5та  отргфауте^  ^хэутсоу  ахэЧть»  Перошч  той  орсо^V  IтсераXоVТо, 
оих^оьС  ^^  Т01;  1^аVтаxо:^еV  йтсо1хо1€  ха1  ^аx'^рои  хата5фаХ10а|хс>01  ^ри[^.Vа 
те1хтг)  ха1  оГои  диостпхеьртЗтои;  :5р1ухои5  тт}  Рсо^хаШ  таита  xатеат1^ааV.  (РасЬуш. 
1.  I,  с.  3.  (Воопае.  р.  16). 

2.  ау^рас  ра^инХоиЧои^  еирсоу  ха1  хп)}1аб1  ха!  Ър1\1[кла:  рр1^0Ута5  РасЬ.  1. 1. 
(Воппае.  I,  18). 

3.  ей  гсббарахоута  уо(Х10(хата  т(^  ^V^  ои^хтсоошоа;.  |ЬЫ. 


о  С^АВ>IНЛXЪ  ВЪ  малой  А31В,  ВЪ  АФРИКЕ  и   ё^  ЙСПАН1В.        (3 

Эта  АгЬра  не  замедлила  совершенно  раззорить  поселенцевъ.  Мало 
того,  что  они  утратили  прежнее  уеерд1е:  об'Ьдн'Ьвъ,  они  меньше 
уже  дорожили  своимъ  положеи1емъ ,  упали  духойъ ,  исчезла 
прежняя  отвага,  теперь  не  она  на  Турокъ,  а  Турки  на  нихъ 
стали  нападать  все  чаще  и  чаще,  поощряемые  постоянными 
успехами.  Такимъ  образомъ  облегчено  было  Туркамъ  эавоеванк 
Виевнш,  области  въ  высшей  степени  важной  для  ЦареградаЧ 

Вотъ  описаше  Пахимера  этйхъ  Граничаръ  или  Краинцевъ. 
На  какомъ  основан1и,  естественно  спроситъ  яасъ  читатель,  счи- 
таемъ  мь)  этихъ  поселенцевъ  эа  Славянъ?  Пахимеръ  иигд1^  не 
говорить  объ  вхъ  пройсхождеп1И. 

Славянское  вхъ  происхожден1е  видно  изъ  ихъ  образа  жи« 
зни,  совершенно  сходнаго  напр.  съ  бытомъ  нашихъ  каэаковъ, 
какъ  онъ  изв1{стеи"к  намъ  изъ  источниковъ  отечествеииыхъ  и 
изъ  описан1Й  иностранцевъ,  напр.  Боплана.  Они  были  землей 
пашцы  в  отличные  воины,  занимались  но  всей  вероятности  в 
рукомес.|ами,  такъ  какъ  въ  цветущую  свою  Э1и^ху  он«  владе./!!! 
большими  достатками  ^  Характеръ  ихъ  веэстав1я,  Самозванецъ 
в  друпа  ^рты  —  чисто  Слдаянск1я.  Наконепъ  мы  зпаемъ,  что 
съ  VII  в.  въ  эти  края  не  раэъ  переселяемы  были  Славяне,  въ 
маесахъ  весьма  значительны'хъ.  Въ  XII  в.  1оаннъ  Комнйнъ  по- 
селилъ  въ  1122  г.  множество  Сербовъ  в'ь  об..»асти  Никомид1и- 
екой.  Въ  XIII  в.  въ  этихъ  краяхъ,  какъ  изв'кстно,  бьмн  поееле- 
Н1Я  Сербск^я^ 

1.  См.  с.  РасЬут.  1.  1,  о.  3— в.  (Воппае.  I,  14^20). 

2.  Вотъ  какъ  ооисываетъ  вхъ  Пахямеръ:  о1  хата  тт|с  N^xа^ас  тахрахшрстаь 
ауротаС  цЬ  ^Vгес  ха1  уешруС^  т:роа1хо'^*тг^^  !^арраХго1  д^аХХш^,  тоиуо1  голосе  ^  а(ха 
дк  ха1  таТ^  хата  бфас  диохсорСа^с  то  тсютоу  С^^^'^^^  ^^  ^^  ^а^ш^  тсеюо^хеуос  xаV 
ГС  1сратто^еV...•  (1.  III,  с.  12.  Воппае.  I.  р.  194). 

3.  Въ  ваашой  грамотЬ  о  раэдЪ^'Ь  Греческой  ИмперЕВ,  по  случаю  эавоевав1я 
Цареграда  Латинцамв  въ  1204  г.,  между  арочвмъ  чмтаемъ:  оРгоУ1о1|а  ОрИшаИ. 
Ргот1оиа  К{соп11(]1е.  Ргот1оиа  ТЬагв1е,  РЫмаЛе  е1  Ме1апо1|$сит  8егиосНогИ$  сит 
отп|Ьи5((ие  аиЬ  |р8191>.  (ТаГе!  п.  ТЬотаз.  Роп1.  гег.Уеп.  I,  475).  Слово  это  чятается 
во  вс^хъ  спвскахъ  вскаасевво;  лучшее  чтев{е  представляется  въ  одвомъ  спяск'Ь 
(Св.  Марка)  —  ечт  8егиосКоНи.  Учевые  издателя  весьма  справедливо  чвтаютъ 
это  по-Греческя  такъ:  оиу  тоТ;  2еррохшр101С  (1Ы(].  р.  491).  По«елев1я  Сербск1Я  въ 
Внеяя1и  были  еще  въ  IX  в,  Такъ  въ  спнсгЬ  церквей ,  подчнненныхъ  патр1арху 
Цареградскому ,  составлеваомъ  Львомъ  Мудрымъ  (1.еоп1в  8ар1епи8  [а.  886—907] 
1пёех  есс1е81агот,  1Ьгопо  Сро1|1аоо  рагсо1|.шп),  чнваемгь:  УШ.  Тс^  (я.  е^  Ыю^ю^ 


14  в.   и.    ЛАМАВСКАГО, 

« 

Всл'Ьдств1е  нов'Ьйшаго  11«реселен1я  (11 22*  г.)  Сербы,  а  так- 
же Болгар!»!,  разум'Ьется,  укр'Ьавли  свои  даввишн1я  связи  съ 
М.  АзЕею  и  шли  туда  т'Ьнъ  охотнее,  ибо  находили  тамъ  своихъ 
соалемеиниковъ,  земляковъ  и  даже  родственниковъ.  Если  же 
Славяне  доброврльно  переселялись  въ  М.  Аз1ю  безо  всякаго 
оризыва  со  стороны  правительства  Ввзавт1Йскаго ,  то  г1кнъ 
скор'Ье  и  охотнее  конечно  пошли  они  на  ориглашен1е  Никей- 
скихъ  государей,  которые  найдя  уже  въ  этихъ  краяхъ  посе- 
ленцевъ  Славянскихъ,  принимали  ихъ  охотн'Ье,  ч'Ьнъ  другихъ 
ивородцевъ,  напр.  Албавцевъ,  такъ  какъ  для  Государства  было 
весьма  важно,  чтобы  между  жителями  Военной  ГраЁицы  го- 
сподствовало единодуш1е,  а  не  смуты  и  раздоры,  которые  ве- 
детъ  за  собою  разноплеменность. 

И  такъ  Славяне  переселялись*  въ  М.  Аз1Ю  въ  VII,  VIII,  въ 
XII  и  XIII  в.  —  по  большей  частя  въ  одн'Ь  и  гЬ  же  м'Ьстностй, 
преимущественно  въ  Вивнн1н.  Выше  мы  доказали,  что  въ  IX — 
X  в.  и  даже  позже  Славяне  Аз1Йск1е  сохраняли  свою  народность, 
чтр  впрочемъ  понятно  и  безъ  всякихъ  на  то  свнд'Ьтельствъ.  Безъ 
сомн*&и1Я  сохраняли  ее  и  гораздо  позже  во  первыхъ  потому,  что 
были  многочисленны,  во  вторыхъ  потому,  что  имФли  постоянвыя 
сообшев1я  съ  свовмв  земляками  и  соплеменниками  Европейскими. 

Д'кйствительно,  въ  821  г.  Греки  говорили,  что  Славяне 
мноюкрапшо  переселялись  въ  Аз1ю,  тогда  какъ  Л'Ьтописцы  упо- 
минаютъ  до  821  г.  только  о  .трехъ  переселев1яхъ.  Какъ  слу- 
чайное, мимоходное  упомиваи1е  Визант1Йцевъ  объ  этихъ  трехъ 
переселенЕяхъ,  такъ  и  слова  Продолжателя  Конста'нтина  Багря- 
вородраго  о  многократныхъ  переселен1яхъ  Славянъ  въ  Аз1ю  до 
821  г.  — несомн'Ьвно  доказываютъ,  что  въ  пер1одъ  VII — IX  в. 
было  не  мало  случаевъ  этихъ  переселен1Й,  о  которыхъ  умолчали 
историки.  Такге  случаи  должны  были  быть  длйствнтельно  не- 
рп>дки^  какъ  еъ  атоть,  такъ  и  ее  поадшьйшЛ  перюдь. 

Посл'Ь  сл'Ьдующихъ  соображев1Й  читателю  не  трудно  бу- 
детъ  уб'Ьдвться  въ  справедливости  этого  положен1я. 


Си.  ТаГе1.  Соп§1.  РогрЬуго^еп.  де  Ргот1пс{18  Нерт!  Вуипип!.  иЬ.  яесопд.  Еигора. 
ТоЫп^ае.  184в.  р.  46—47.  Также  Хеам.  Ь  1.  р.  628. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛО!!   Л31И,  ВЪ  АФ^йК'В  И  ВЪ  ИСПЛН1И.        15 


Въ  768  г.  Императоръ  Константин!*  черегь  аословъ  своихъ 
выкупвдъ  у  Славяыскихъ  князей  (Македовскихъ)  содержавших- 
ся у  нихъ  христ1аискихъ  ол'Ьнниковъ  и  захваченвыхъ  вми  на 
островахъ  Инбро«  ТенедосЪ  и  Самоерак1и. 

Есди  эти  Славяне  рыскали  по  Архипелагу,  то  конечно  не 
оставляли  ВЪ  поко'Ь  и  береговъ  Аз1искихъ9  гд*!)  какъ  напр.  въ 
Снрш  уже  было  поселен1е  Славянское,  передавшееся  Арабамъ 
въ  664  г.  Въ  этомъ  посл'Ьднемъ  Славяне  Греческ1е  всегда  мо- 
г^и  находить  радушный  пр1емъ,  подобный  тому,  какой  встр'Ь* 
чають  Русск1е  у  Некрасовц^евъ,  служапхихъ  въ  войнахъ  Турокъ 
противъ  Русскихъ.  • 

Есть  ли  возможность  утверждать,  что  в  ь  Сир1й  и  было  все- 
го на  всего  только  5.000  Славянъ  ?  Почему  въ  посл'Ьдств1и  они 
не  могли  привлечь  къ  себ'Ь  многихъ  другихъ  своихъ  сорлемен- 
никовъ,  жившихъ  въ  Аз1и7  Почему  наконецъ  они  сами  не  могли 
следовать  примеру  уже  прежде  имъ  показанному?  Куда  д'Ьлись 
тЬ  20,000  Славянъ,  чта  передались  Арабамъ  при  Юстин1ан'Ь. 
въ  691  г.?  А  перебежчики  Славяне  у  Арабовъ,  упоминаемые 
Визанпйцамй  подъ  693  г.?  А  множество  Славянъ,  участвую- 
щнх'Ъ  въ  войск'Ь  Арабовъ  въ  754  г.? 

Случайное  упоминан1е  Византийцами  о  Славянахь  въ  ря- 
дахъ  Арабовъ  удостов'Ьряетъ  насъ  въ  томъ ,  что  о  многихъ 
другихъ  переходахъ  Славянъ  на  сторону  Арабовъ  умолчано 
л'Ьтописцами.  Между  Славянами  Греческими  и  Арабскими  въ 
Аз1в  непременно  происходили  постоянныя  сиошен1я.  Отъ  того 
въ  последств1и  и  перебегали  Славяне  къ  Арабамъ;  такимъ  обра- 
зомъ  и  у  Славянъ  Бвропейскихъ  завязались  сношешя  съ  Арабами. 

Славяне  Морейсюе  возмутились  противъ  Импер1и  въ  802 — 
811  г.  и  стали  осаждать  Патрасъ,  при  чемъ,  по  свидетельству 
летописей,  помогали  имъ  АФры  и  Сарацыны. 

Въ  923  г.  Сймеонъ ,  царь  Болгарск1Й ,  задумавъ  завоеван1е 
Цареграда,  отправилъ  пословъ  въ  Северную  АФрику  къ  Араб- 
скому ХалиФу  Фатлуму,  предлагалъ  ему  вместе  идти  на  Царе- 
градъ  в  разделить  добычу  поровну. 

Потому*то  весьма  вероятно,  что  |сакъ  Славяне  вессал1Й- 
ск1е,  такъ  и  Морейск1е  ходили  въ  Аз1ю  и  даже  быть  можетъ 
селились  въ  ней;  еще  вероятнее  такое  предположен1е  относи- 


16  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

тельно  Славя111>  Македонских^,  грабивших-ь  въ  УШ  в»  острова 
И111бро,.Тенедосъ  п  Самовраквю. 

ГХамятпгикъ  У1И  или  IX  в..  Жат  Св.  Дй1иитр111  Сблуи^скаго, 
разсказываетъ,  ран'Ье  695  г.,  йро  Славянъ  Македойскй1(ъ,  что^ 
Дреговичи,  Сагу  даты,  Белегезвты,  Войничи  (ВдЮ1111ты),  Бер- 
зитьу  и  др.,  въ  свокпс^  лодкахъ  одаодеревкахъ  рыс^1^али  по  мо- 
рю, грабила  вессал1Ю  в  окрестные  острова,  Элладу  а  острова 
КвкладсК1е,  бею  А^ха1ю,  Эиаръ  и  болыйую  часть  Илл|фака  и 
часть  Аш^  йсе  это  грабила  а  опустошали*  Ч 

Тотъ  же  памятникъ  сообшаетъ  вамъ,  что  около  685  г.  и 
позже:  аСтримовцы  и  Рунхины  (в'Ьтвв  Славянъ  Македонскихъ), 
соскучивъ  покоемъ,  р'Ьшились  попытать  счастья  въ  другихъ 
м1>стахъ.  Они  бросились  на  суда  и  стали  грабить  корабла  съ 
хл1>боиъ,  плывщ1е  въ  Константинополь,  то  же  сд'Ьлали  в  с% 
островами  и  съ  Еллиспонтомъ,  проникли  въ  самую  Пропонтиду 
в  зд'Ьсь  опустошивъ  области  Паросскую  и  Проконезскую ,  до- 
ходила до  самаго  Константинопольскаго  порта;  наконецъ  обо- 
гащенные добычею  и  пл'Ьнниками  возвратились^въ  свои  м'Ьста». 

Морск1е  разбои  и  грабежи,  сама  корениви]1еся  на  страсти 
и  привычк'Ь  къ  морю,  конечно  развивали  въ  этихъ  Славянахъ 
страшную  удаль  в  отвагу,  которыя  съ  принят]емъ  Христ1аиства 
и  съ  смягчен1емъ  нравовъ  не  исчезли,  а  только  приняли  другое 
ваправлен1е.  Прежн1е  разбойники  и  отличные  моряки,  они  ста- 
ли въ  посл'Ьдств1и  заниматься  торговлею. 

Такимъ  образомъ  весьма  вероятно,  что  не  только  до  IX  в., 
но  и  гораздо  позже  Славяне  Македонск1е  посещали  Аз1Ю  и  да- 
же селились  въ  ней,  постоянно  туда  привлекаемые  не  только 
п^10Дород1емъ  почвы,  не  одн'Ьми  выгодами  торговли,  но  и  быт- 
ностью тамъ  своихъ  земляковъ. 

Императоръ  Юстин1анъ  въ  687  г.  поселилъ  огромное  ко- 
личество Славянъ,  не  мен1>е  80,000  человккъ  (см.  выше)  въ 
области  Опсик1и  отчасти  насально,  отчасти  добровольно  пере- 
селившихся въ  М.  А31Ю. 


1.  См. -ст.  еп.  Филарета.  Св.  Великому ч.  Дймитр{н  и  С(иуиск1е  Слааяве.  Чт1 
М.  Общ.  Ист.  и  Др.  А]осква.  1848.  Л^  в.  С.  19. 


О  СЛАВЯН АХЪ   ВЪ  МАЛрП  А31И,   ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ИСПАН1И.        17 

Добровольно  переселиться  въ  М.  Аз1ю  могли  Славяне  пото- 
му, что  уже  знали  ее.   ' 

Въ  762  г.  около  208,000  Славянъ  Болгарскихъ,  въ  сл'Ьд- 
ств1е  усобвцъ  и  безпорядковъ,  оставляютъ  свою  родину  и  до- 
бровольно поселяются  въ  М.  Аз1ю.  Прежа1я  Славянск1я  въ  ней 
поселешя  не  могли  имъ  оставаться  неизвестными. 

Н'Ьтъ  никакой  возможности  и  необходимости  утверждать, 
что  Болгарсюе  Славяне  никогда  не  ходили  и  не  переселялись, 
въ  бол'Ье  или  нен1>е  значительных  ь  силахъ,  въ  М.  Аз1ю,  вовсЬ 
посл-Ьдуюашя  времена.  Напротивъ  того,  соображая  удобство 
сообщенШ,  сильные  колои1и  Славянск1я  въ  М.  Аз1и,  которыя 
долго  должны  были  сохранить  свою  народность  и  для  того 
служить  прилукою  и  приманкою  всЬмъ  недовольнымъ  своимъ 
землакамъ  Ёвропейскимъ,  соображая  наконецъ  торговыя'  связи 
сь  Аз1ею  и  давнишшя  и  постоянныя  хожден1Я  странииковъ 
Болгарскихъ  на  поклонеше  Гробу  Господню, — мы  необходимо 
должны  признать,  что  Славяне  Болгарск1е  не  разъ  высылали 
изъ  среды  своей  поселеи1я  въ  М.  Аз1Ю  и  до  XVII  в.,  когда, 
какъ  намь  достов'Ьрио  изв-Ьстно,  была  основана  нын'Ьшняя 
Болгарская  колои1я  подлЬ  Никеи.  (Объ  этомъ  ниже). 

Ыо  указывая  на  всЬ  благоир1ятныя  обстоятельства,  помо- 
гавш1я  долгому  сохранешю  Славянской  народности  въ  М.  Аз1й, 
мы  не  можемъ  и  не  должны  скрывать  отъ  читателя  и  обстоя- 
тельствъ  противоположыыхъ,  которыя  были  и  не  малочислен- 
ны и  не  безсильны. 

Переход^!  Славянъ  Аз1Йскйхъ  къ  Арабамъ,  которые  не  могли 
быть  особенно  р-^дки  (какъ  то  мы  уже  вид1|Ли),  значительно 
ослабляли  Славянск1я  колонеи  въ  М.  Аз1и. 

Славяне,  поселивш1еся  въ  М.  Аз1и  въ  VII  и  VIII  в.,  по 
большей  части,  разум  Ьется,  были  язычники.  Обращенные  въ^ 
христ1анство ,  они  приняли  въ  свое  богослужеи1е  языкъ  Грече- 
ек|й.  Поздн'Ьйш1е  Славянск1е  переселенцы  могли  уже  прино- 
сить въ  М.  Аз]Ю  и  свои  Славяиск1я  богос^1ужебиыя  книги.  Но 
судя  по  новейшему  образу  д'Ъйств1й  Грековъ  относительно  Сла- 
вянъ, мы  см1>ло  можемъ  утверждать,  что  и  къ  Славя нскимъ 
поселен1ямъ  въ  М.  Аз1и  были  прим1шяемы  всЬ  возможныя  м'Ь- 
ры,  лишь  бы  огречить  ихь. 

УЧ.  ЗАО.  —  сд.  2 


18 


в.   и.    4АМАиСКАГО« 


Завоеван1я  Турковъ,  ихъ  поселенвя,  поборы^  васйл1я  в  обра* 
шен1е  въ  исламиэмъ,  которому  (11авявск1е  поселенцы  могла 
поддаться  легче,  такъ  какъ,  принимая  учев1е  Церкви  на  язык'Ь 
вмъ  неоонятномъ,  они  не  могли  быть  твердыми  и  в1>рвыми 
христианами  —  на  осиовав1и  всЬхъ  этт^-ъ  соображев1й  вм^^стФ, 
должно  полагать »  что  въ  иастояшее  время  въ  Малой  Аэ1й  если 
и  не  сохранилась  Славянская  стих1я  во  всей  чистогЬ,  то 
тЬмъ  не  мен'Ье  оставила  по  себ'Ь  много  сл'Ьдовъ  какъ  въ  быт4, 
такъ  в  въ  язык^,  в'Ьсвяхъ,  вап'Ьвахъ,  ваконецъ  даже  въ 
Физическихъ  1)собеиностяхъ  жителей  н'Ькоторыхъ  частей  Ма- 
лой А81И. 


\ 


III.  П.утешеств1е  по  М.  Аз1и  для  этнограФИческаго  изсл^дова- 
В1Я  остнтковъ  бывшихъ  въ  ней  Славяис1сихъ  поселен1й  могло  бы, 
см'Ью  думать,  принести  пользу  наук'Ь.  Подтвержден  1емъ  атой 
мысли  мржетъ  между  нрочвмъ  служить  весьма  любопытное  из- 
в'Ьсле  почтеннаго  и  весьма  мало  нами  ц'Ьнимаго,  старивнвго 
путешественника  нашего — Васил1я  Григоровича  Барскаго  Пла- 
ки  Альбова  \  Такъ,  описывая  монастырь  Св.  Саввы  1ерусалим- 
гкаго,  1>нъ  говорить  между  прочимъ:  «Въ  трапез'Ь  (монахи)  чте* 
Н1я  ве  имутъ ,  разв'Ь  при  гостяхъ,  понеже  суть  ьсЬ  просты  в  ве 
разум'Ьютъ  ве  токмо  книжнаго  писан1я,  но  мнош  суть  иже  ни 
Гречесиаю  простаю  языка  умгьють^  кромн»  Турецкаю  и  сги  суть 
оть  Анатолги  иОлже  мало  Христгань,  Христгеше  бо,  шн:е  вь  Ана- 
толт,  вС1ь  по  Турег^и  бвегьбують^  и  другшо  языка  не  лнають;  аще 
же  и  Гречеекгя  кнши  ее  церыаиь  чтутьщ  но  не  рагумгьють:  тако 
6о  токмо  иаучантюя  чтенгя  ради  церконншо^  да  Хршстганснан 
в/ьра  не  изчегаетьь  (1,  209). 

*  Въ  1731  г.  Барск1Й  прожилъ  въ  Караманш  лвалви.  аСелев- 
К1Я  бяше  иногда  градъ  многоэнаменитъ  и  пресловутъ,  о  немъ 
же  и  въ  Д'Ьян1Яхъ  Апостольскихъ  воспоминается,  яко  отплышв 
тамо  Св.  Апостолы  на  пропов'Ьдь  Божеств.  Еваигел1я;  нын^  же 
обнвша  и  есть,  яко  в'Ькая  весь,  отстоитъ  отъ  Кипра  шестьюде- 
сятьми  милями,  на  стране  С'Ьвернов,  на  земл'Ь  великой,  нари- 


1.  01}теходца  В.  Г.  Б.  А.  уроженца  Юевскаго,  монаха  ЛнтюхШскаго,  иуте- 
а1еств1е  къ  сватымъ  м'Ьстаиъ....  в-е  над. 


о  СДЛВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОП  АЭШ,  ВЪ  АФРИК'Ъ  И  ВЪ  ИСПАНШ.        19 

цаемой  Аватол1я,  при  брез!  морском-ь,  при  горах'Ь  велвквхъ, 
вмать  же  в  крепость  осибно  отъ  давно  зданвую  и  вооруженвую 
радв  враговъ.  Тамо  не  точ1Ю  Турка  обр'Ьтаются;  но  и  Христгаи» 
мшпо  еь  Свлщкнниками  и  церкви  ее  семь  р^^янстеують  оть  иныхь 
етраиь^  яко  имымь  лзьшомъ  не  бесл&уютъ  точш  Турецким»^  по^ 
сполтпь  народь  весь ,  «в  еапш€ивб  обувень  есть «  на  юловахь  мужге 
носять  Н9ысгл  нысотя  шапки  еь  заливалы  и  зрятся  быти  страш* 
мы  пришелы^мь»  (1,  363). 

Оовсывая  свое  пдаваше  отъ  Кипра  къ  Самосу,  Барск1Й  гр* 
ворвть  между  прочвмъ:  «По  вся  дни  вмуще  в'Ьтръ  претивенъ  в 
многи  препятств1я  отъ  страха  и  осторожность  отъ  раэбойвв- 
ковъ  морсквхъ,  овогда  же  тишин'Ь  случающейся,  съ  велввимъ 
трудомъ  весламв  гребохомся,  в  умедлвхомъ  ва  мор'Ь  дв1Й  осмь- 
вадесять^  не  отдал яхомся  же  далече  на  ширвну  морскую,  во 
пловохомъ  воекрай  Анатол1в  землв  велввов,  оттуда  даже  до 
Черваго  Моря  къ  земл'Ь^  Грузинской  протязаемой,  юже  им'Ь- 
хомъ  въ  стран'Ь  правой;  мимо  вдохомъ  же  по  чину,  наченшв 
отъ  Квпра,  стравы  и  грады  сицевы:  Караматю^  Ана%ю,  Лмангю^ 
ев  есть  Пи  идгю  ;  еь  сихь  трехь  стрсшахь  Христгане  не  умлють 
беаьдовать  инымь  языкомь  точгю  Турецкимь^  понеже  талю  ЛГрм- 
етгань  мало ,  Агарянь  же  множеспмо ,  и  мятомьтнаю  ра&и  Ж11* 
имя  погубшиа  Греческий  языкь  и  все  привгьтетеге  ихь,  молитвы  и 
поучемя  еь  церквахь  оть  священникь  быеаемыя,  Турег^кимь  дга* 
лектомп  глалолются ,  точгю  тьте  и  чтете  церковное  творять  по 
пыеьменалт  Гречеекымь^  обаче  отнюдь  ничто  не  разумгьють  яже 
туты»  (II,  63).  Также  говорить  онъ:  «и  до  зд'Ь  (Мйрлик1и)  Хри^ 
етгане  бесгьдуютъ  языкомь  Турещимь  точгю;  оттуда  же  на- 
чвваются,  въ  ввхъ  же  бесЬдуютъ  по-Гречесви  в  по* 
Турецкв»   (Ш). 

Въ  предпосл'Ьдвемъ  зам'Ьчан1в  Барск1Й  старается  объя- 
снвть  себ'Ь  зам'Ьченный  имъ  Фактъ  —  христ1ане  Греческаго 
богоглужебнаго  языка  не  понимаютъ,  и  говор ятъ  по. Турецки 
тЬмъ,  что  «тамо  Христ1анъ  мало,  Агарявъ  же  множество». 
Объяснеше  очевидно  весьма  цеу дачное  ^  Безъ  сомн'Ьв1я,  Хри- 


1.  За  В<мгарсквнъ  ковастыремъ  св.  1оанна  Рыльскаго,  къ  Аеону,  ^ежитъ 
другой  яоиаотырь  св.  1оанва  Предтечи.    Почтеввый  прееннвкъ  Барскаго,  внокъ 


20  в.   и.    ^АIИАНСКАГО, 

ст1ане,  о  которыхъ  говорптъ  Барстй,  не  были  Греками,  а  ари- 
надлежалу  къ  какой-нибудь  другой  народности,  которая  не 
могла  сохранить  своего  языка  потому,  в1>роятно,  что  была 
малочисленна  и  въ  богослужен1а  употребляла  не  свой  языкъ,  а 
Греческ1Й.  Шть  также  соми'Ьи1я  въ  томъ,  что  если  объяснен1е 
наше  справедливо,  то  Турецк1Й  языкъ  этихъ  ХристЁанъ  не  со- 
всЬмъ  чистый  и  сохрацяетъ  на  себ'Ь  бол1>е  или  мен'Ье  значи- 
тельные сл'Ьды  роднагоихънар'Ьч1я.  Точно  также  могли  они  со- 
хранить и  некоторые  свои  нравы  и  обычаи.  Такъ,  полагаю  я, 
могли  сохраниться  и  сл'Ьды  Славянскихъ  поселенЕЙ  въ  М.  Аз1и. 
Теперь  еще  нельзя  ртв'Ьчать  отрицательно  на  вопросъ:  въ  числ'Ь 
Хриспанъ,  описываемыхъ  Барскимъ,  не  могутъ  ли  быть  и  пе- 
реродивш1еся  Славяне?  Сапоги  и  высок1я  шапки  Христ1анъ,  что 
Ьодл'Ь  Селевк1и  и  что  не  знаютъ  Греческаго  языка,  а  говорятъ 
по-Турецки,  ^  конечно  не  позволяютъ  отв1>чать  положительно, 
однако  Д'клаюп»  иредиоложеи1е  это  весьма  в1фоятнымъ.  Славя- 
не въ  VII — въ  VIII  в.,  а  конечно  и  позже,  рыскавнпе  по  Архи- 
пелагу, могли  селиться  въ  Аз1и  вь  разных  ь  краяхъ,  а  не  толь- 
ко въ  области  Опсик1и,  въ  древней  Виеии1и  и  т.  д.  Иамъ  в1>дь 


П«рвен1й,  въ  1839  г.  вашеаъ  въ  его  бибаютек%  «мвожество  кожаныхъ  н  бунаж- 
иыхъ  рукооисныхъ  Саавяискихъ  квмгъ,  бо^^е  тысячи;  дежатъ  безъ  вгякаго  бре- 
жен!я,  о  чемъ  много  вы  собоа'Ьзвова.1и  и  сожал-Ьли ;  уже  квопя  оовредя лись.  Мы 
сороснл!:  спочему  лкъ  безъ  всяваго  орисиотру  находится  бвб^^отека  ?  и  Намъ 
отв1Iча^и:  «▲  иа  что  эти  квиги  вамъ?  Читать  мы  вхъ  ве  зваемъ.  Хотя  н  вся 
брат1Я  —  Болгары,  но  читать  по- Славянски  ни  едивъ  ве  раэун'Ьетъ,  потому  что 
мы  всЬ  взъ  В1акедов1в.  А  у  васъ  по  все11  Македпв1и,  по  градямъ  в  по  сеаавъ,  нв- 
гаЪ  ве  читаютъ  по- Болгарски,  а  везд'Ь  по-Гречески.  Хотя  в  всЪ  Болгары  жввутъ, 
хвтя  и  ничего  по-Грвчеснн  не  понимаютьу  ци  миряне,  ни  сеященнн/Шщ  но  тако 
шаеедено  иэдрееле,  и  уа$се  приеыкли,  потому  что  сь  юности  учьимея  читать  и 
пмяь  пО'ГрФчееки.  А  с1я  бвблвотека  жертвована  Болгарскцмв  м  Сербскими  ца- 
рями. Тогда  по  всей  врак1а  и  ]иакед1»в1в  чвталв  а  п-^лв  по-Болгарска  ,  а  выв1^ 
только  въ  сел^  Патакгь  а  въ  моваст.  преп.  1оанва  Рыльскаго».  (Сказ,  о  странств. 
н  пут. . . .  инока  иареев1я.  П,  58).  Болгары  Македонск1е  очевь  многочнслевиы, 
оттого  грамотвость  Греческая  не  могла  у  нихъ.  выгЬснить  языка  Болгарскаго. 
Если  бы  Христ1аве  Аз|11ск1е,  о  которыхъ  говорвтъ  Барск1й,  была  Грека,  то  она 
подавно  бы  ве  позабыла  своего  прароднаго  языка,  такъ  какъ  у  вмхъ  была  своя 
грамотность  Греческая.  Эта  простыя  слова,  зам1&чу  кстати,  осязательно  доказы- 
ваютъ  весь  вредъ  яародваго  воспатаа|я  въ  дух11  чужом  ь,  не  иащональиамъ. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МА.10П  А31И,  ВЪ  АФРИК'Б  И  ВЪ  ВСПАН1И.       21 

уже  положительво  изв-Ъстно,  что  въ  664  г.  5,000  Славянъ  по- 
селилось ВЪ  Сир1и,  въ  облаете  АпамеУскойЧ 

Безъ  этнограФическаго  путешеств]я  ученых ъ  наблюдателей, 
хорошо  зыакомыхъ  съ  Турецкимъ,  Греческимь  и  Славянскимъ 
языками  и  бытомъ,  —  было  бы  слишкомъ  см+.ло  и  неоснова- 
тельно утверждать,  что  въ  настоящее  время  не  осталось  ника<- 
ких  ь  сл-Ьдовъ  Славянства  въ  М.  Аз1п, 

Иапротивъ  въ  высшей  степеЁ1и  в-Ьроятна  возможность,  на 
основан1и  точныхъ  атнограФическяхъ  наблюден1Й,  возсоздать 
для  науки  географическое  распред'Ьлен1е  Славянъ  въ  М.  Аз1и, 
Наконецъ  въ  вЬрности  своего  предположен1я  о  томь,  что  по«- 
нын'Ь  сохраняются  въ  Ш.  Аз1и  сл'Ьды  Славянства,  убеждаюсь 
между  нрочимь  и  однимъ  весьма  любопытнымь  зам'Ьчашемь 
ученаго  нутешественника  Англ1Йскаго,  Энсворта  (А^ояVог^Ь)^ 
который  шелъ  съ  своимъ  товарищемъ  изъ  г.  Бартана  на  Во- 
стокъ.  «Нашъ  путь,  говорить  онъ,'лежалъ  вдоль  горячихъводъ 
Ордири  (Ог(1е]п),  и,  посл'Ь  краткой  верховой  'Ьзды  по  л-Ьсу  изъ 
чннаръ  и  пробковаго  дерева  съ  паростникомъ  и  виноградника- 
ми, мы  прибыли  въ  месджидъ  {тефА)^  деревню  Баг-Джевисъ 
(Ва§Ь-4е?18),  т.  е.  Ор1>ховый  Садъ. 

Тенерь  все  принимало  разм'Ьры  истинно  Алыпйской  при- 
роды; въ  глав'Ь  долины  возвышалась  гора  Дэрнаг-Джейласи 
(^игоаЬ-^а^Iад^),  древи1Й  Ормин1Й,  съ  сосновымъ  л'Ьсомъ  и  съ 
высокою  голою  вершиною •••• 

Тамъ  и  сямь  внутри  долины  раскиданы  были  деревни  и  не- 
сколько домовъ,  бол'ке,  чЬмъ  можно  было  ожидать  въ  этомъ 
М'кст'Ь,  помещалось  у  подошвы  горы.  Но  всею  бомье  нолбудило 
наше  любопытство  то  обстоятельство^  чшо  вь  этихь  хижинахь 
жили  люди  особого  племени  щ  которые  исключая  языка  ^ весьма  ис- 
порченнаю  Турецкаго)^  во  всемь  другомь  ни  черты  не  им1ьли  обищ- 
90  съ  Турками.  Лицемъ  они,  смуглы,  волосы  у  нихъ  длинные, 
ихь  лобъ  впалый  (1П(1еп1е(1),  черты  ихъ  р'Ьз{(1я  и  выразитель- 


1.  Любопытно,  что  на  АаШскоиъ  берегу?  насупротивъ  острова  'Мятилива, 
■аюдится  сеаен1е  Ко:ак1у  (Кип.). 

2.  А|п»1Уог1Ь  (^111.  Ргапс19.)  '1г^че\й  яай  Ке^еагеЬея  1п  А91а  Мтог,  МеяороСа 
Ш1а,  С1и1<1еа  аоЛ  Агтеша.  1п  11Г0  тоЫтев.  Ьоаёоп.  МОСССХЬИ.  I,  62— в3. 


22  в.  в.    ЛЛМАВСКАГО* 

иыя  в  вообще  не  похоас1я  на  круглую  Турецкую  фиэ10Ном1ю. 
Онв,  кажется,  арийадлежатъ.  къ  перво^ытнымъ  алеменавъ,  от- 
тЬсненньшъ  отъ  берега  въ  горы  в  уже  нереродившвмся;  тавъ 
волосы  ихъ  были  всклокоченны  (инсогаЬеЛ),  а  р'Ьэтя  черты 
лица  (Ёегсе  а.  ЬагзЬ)  казались  какъбы  аакоаченыыми  отъ  дыма 
(ЬокеД  а8  К  втоке  с1пес1). 

Хорошо  иэв'Ьстно,  что  въ  этихъ  краяхъ  жило  Славянское 
племя.  У  Омара  иэв'Ьстные  подъ  именемъ  Генетовъ  ^Бубтос, 
они  были  в'Ьтвью  т-^жъ  самыжъ  Славянъ  (8с1аУои1ап8) ,  что  у 
Римлянъ  слыли  —  Уепеищ  а  у  Н'Ъмцевъ  Н^хпЛеп^  И^тЛеп.  По 
слованъ  Страбова  они  жили  около  Парвен1оеа  и  занимали  зна- 
чительную часть  приморской  ПаФлагон1и. 

'  Это  единственный  известный  мн'Ь  Фактъ  бытности  на  Аз1ят- 
скомъ  полуостров'Ь  народа ,  который  подъ  именемъ  Сербовъ, 
Болгаръ  и  ороч,  составляютъ  такую  значительную  часть  насе- 
лен1я  Европейской  Турши». 

Въ  какой  степени  справедливо  предаоложен1е  путешествен- 
ника АнглШскаго,  о  томъ  судить  не  могу;  однако  нельзя  не  за- 
М'ЬтитЬ|  что,  если  ученые  счятаютъ  возможнымъ  и  в'Ьроятнымъ, 
что  такой  древн1Й  народъ ,  какъ  Венеты  ПаФлагоиск1е,  живш|й 
за  сотни  л'Ьтъ  до  Р.  X.,  и  еще  въ  древности  исчезну ВШ1Й  и 
'утративш1Й  СВОЮ  народность,  могъ  оонын'Ь  сохранитъ  н'Ькото- 
рыя  тйоическ1я  черты  и  особенности,  то  т'Ьмъ  безсоорно  спра- 
ведлив'Ье  наше  предаоложен1е  о  Славянски хъ  поселен1яхъ  VII, 
VIII  и  ел.  в-Ьк.  по  Р.  X. 

Ж%[.  Выше  представленными  данными  не  ограничйва1бтся 
изв'ЬстЕЯ  наши  о  Славянскихъ  поселен1Я\ъ  въ  М.  Аз1и.  Еще  въ 
1808  г.  Сальватори,  на  пути  своемъ  изъ  Константинополя  въ 
Перс1ю,  напалъ  на  Болгарскую  деревню  между  Никомид1ею  в 
Викеею;  въ  письм'Ь  своемъ  къ  Д.  Карено  онъ  описываетъ  ея 
обитателей  такимъ  образомъ:  аЗа  день  пути  до  Никеи  мы  ноче- 
вали въ  одной  деревн-Ь  подъ  назватемъ  Киаь-^Дербентъ  (или 
Ку2-Оеггео(),  населенной  одними  Болгарами  (сИ  бо!!  Ви1^ап). 
Около  двухъ  сотъ  л-Ьтъ  тому  назадъ  (т.  е.  около  1 608  г.),  семь 
семействъ  Болгарскихъ,  гонимыя  за^  в'Ьру  (рег  шоНто  А\  геИд1о- 
пе),  покинули  свою  родину  и  поселились  въ  этомъ  м'Ьст'Ь,  го- 


о  Г..1АВЯВЛ\Ъ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,   ВЪ  АФР11К1&  И   ВЪ  ИСПАН1Й.        23 

рмгтомъ  и  л'Ьсвстомъ.  Но  чего  не  достигаеть  челов'Ьческоб  ис-* 
куство!  Теперь  считается  ихъ  150  семей,  живутъ  себ-Ь  аоко^-г 
Н'Ье,  ч-Ьмъ  прежде  на  родян-!!;  собираютъ  много  льну,  шелку  и  . 
пилодовъ.  Ыа  зар'Ь,  я  видЪлъ,  что  множество  женшин-ь  и  д'Ь- 
вушекъ  трепали  ленъ  точно  такимъ  же  образомъ,  какъ  у 
аасъ  въ  Итал1и;  веселыя,  он'Ь  встречали  восходъ  ^олнца 
О'Ъснями'аЧ 

Вспомнимъ,  что  ВЪ  окрестностяхъ  Никеи  издавна  были  по- 
селен1я  Славаиск1я.  На  западъ  отъ  Никеи,  въ  верстах ь  полуто- 
раста отъ  Киз- Дербента,  на  берегу  озера  Маньясскаго,  нахо- 
дится другое  Славянское  поселен1е,  именно  Русская  ко.юнея,  у 
Турокъ  называемая  Козакли^  в^Ьроятно  та  самая,  что  обозначена 
у  Квперта  на  западномъ  берегу  Маньясскаго  озера  подь  т1>мъ 
же  назвашемъ  (Кагас1у). 

Первое  о  неё  изв-Ьстве  сообшилъ  ученый  Англ1Йск1Й  путе- 
1||ественникъ  Гамильтонъ.  Онъ  пос'Ьтилъ  ее  вь  1837  г.  мая  30. 
«Мм  пришли,  говоритъ,  ВЪ  большую  деревню,  называемую  Ка- 
закли,  что  на  западном  ь  берегу  озера  (Маньясскаго).  Вступи  въ 
ВЪ  нее,  я  прежде  всего  былъ  пораженъ  дерев^ннымъ  крестомъ,  ' 
возвышавшимся  надъ  небо^ьшимъ  строен1емъ,  по  всей  в-Ьроят- 
постй  часовнею,  а  еще  бол'Ье  прекрасною  наружностью  и  Тев* 
тонскимъ  (т,  е.  Европейскимъ)  выражен1емъ  женщинъ  и  д-Ьтей, 
ихъ  чистою  одеждой  и  живостью  и\ъ  движеи1Й,  столь  противопо- 
ложною важности  Турокъ  и  равнодуш1ю  (Н511е5$пе$$)  Грековъ. 
Оказалось,  что  это  Козацкое  поселеше,  устроенное  Нортою  по 
ВЗЯТ1И  Измаила  Русскими;  предки  ихъ  предпочли  Турецкое  вла- 
дычество Русскому.  Жители  сохраняютъ  свой  языкъ  и  свой 
нарядъ  и  немнопе  изъ  нихъ  ум'Ьютъ  говорить  по-Турецки:  на* 
рядъ  мужчинъ  и  мальчиковъ  состЬитъ  изъ  длиннаго  б'Ьлаго 
каФтана  (Ггоск) ,  вышитаго  разными  цв'Ьтамй  внизу  и  на  ворот'Ь 
в  изъ  черной  бараньей  шапки  (Персидской).  Съ  ними  Турки 
обходятся  весьма  ласково,  они  им'Ъютъ  своего  стар  пину,  поль- 
зуются самоуправлеи1емъ  и  не  платятъ  податей   правительству. 


1.  вЗоигапка.  сог  КеппСпш  <1.  а11еп  и.  пеаеа  81а?г.  ШегаС  <1. 8ргасЬкаа(1е  оасЬ 
а11еа  МиоДаг(ав,  4.  С|«авЬ.  ■,  АиегШишег.  тоа  I.  ПоЬго1?1к7.  Рга^.  1814.  I,  8в. 
«ВЫ^агап  1п  К1в1о-А.м«п». 


24  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

^     ■ 

Озерная  рыба  и  стада  вжъ  составляютъ  главный  источнвкъ  пхъ 
пропитан!  я»  Ч 

Въ  1850  г.  вышло  другое,  гораздо  полн'Ьйшее  оовсан1е 
этой  Русской  М.  Аз1Йской  К0Л0Н1И.  Авторъ  его,  Мак-Фарленъ, 
лично  пос^тилъ  и  подробно  оаисалъ  ее,  как1  очевидецъ^  Ло 
личнаго  пос1>шев1я  своего  Маньясской  колонш,  онъ  не  могъ 
собрать  никак ихъ  порядочныхъ  с^'Ьд'Ьн1Й.  аТакъ  одинъ  Турец- 
кШ  ЭФФендй  въ  Сиэик'Ь  описывалъМаньясскихъ  казаковъ  весь- 
ме  спокойнымъ,  промышленныиъ  и  честнымъ  вародомъ,  но 
очень  нелюдимымъ  и  исключительнымъ;  онъ  сознавался,  впро- 
чемъ,  что  самъ  онъ  никогда  не  бмвалъ  въ  колонеи.  Другой  Ту- 
рокъ,  напротйвъ  того,  изобрансалъ  ихъ  чрезвычайно  зв-крскими 
и  находйлъ  въ  нихъ  главный  порокъ,  что  они  не  курятъ  таба- 
ку. Одинъ  Грекъ  зам-Ьтилъ,  что  они  не  пьютъ  нв  вина,  ни  вод- 
ки и  никогда  не  рЬшатся  пить  воду  изъ  того  же  самаго  стакана 
или  сосуда,  изъ  котораго  прежде  пвлъ  кто-либо  чужой,  былъ 
ли  то  хр.ист1анинъ  или  «усульманинъ.  Приближаясь  къ  самой 
К0Л0Н1И   Мак-Фарленъ   наводилъ  лальяЪйтхя  о  ней  справки  и 
былъ  крайне  изумленъ,  что  Турки,  въ  самомъ  близкомъ  съ  нею 
сос'Ьдств'Ь,  знали  о  ней  очень  мало:  одинъ  молодой  Турокъ  под- 
твердилъ  ему  прежнее  сказанЁе,  что  она  гнушаются  табаку  — 
въ  его  глазахъ  знакъ  неизъяснимаго  зверства.  Друпе  Турки 
отдавали  казакамъ  справедливость,  что  они  очень  хорош1е  ры- 
боловы, но,  впрочем  ь,  отзывались  о  нихъ  съ  презр'Ън1емъ,  какъ 
о  недостойномъ,  отверженномъ  племени,' живу шемъ  чрезвычайно 
неопрятно»  ^.  Мак-Фарленъ  приближается  къ  Маньясскому  озе- 
ру. «Вскор'Ь  —  говоритъ  онъ  —  вамъ  открылся  полный  видъ 
Маньясскаго  озера  в  мы  увид-Ьли  довольно  большое  турецкое 
селен1е,  йр1ЯТно  расположенное  на  скат'Ь  холма  и  спускавшееся 


1.  НатШоп  (\УШ..1.}  КеяеагсЬев  1п  А81а  МЬог/ Роп(и9  ап(1  Агтео1а.  Ьоа<]оп. 
1842.  II,  105-106. 

2.  Мае  Раг1аае  (I.)  Тагкеу  аод  О»  (1е911пу.  1850.  Уо1.  I,  475—491.  Г.  Саенске 
прелставилъ  переводъ  этого  опясан1я  и  изв^ечен^е  изъ  вего  въ  В'Ьстн.  Геогр.  Обш. 
1855,  кн.  I!!,  отд.  II!,  с.  1 — 12.  Пользуюсь  имъ,  ■эр'Ьдка  доооааяя  его  собствев- 
иынъ  переводоиъ  т1>хъ  впрочемъ  весьиа  ыемногяхъ  м1>стъ,  что  им-Ьютъ  н-Ькото- 
рый  интересъ  ■  несколько  сокращены  у  оочтеннаго  учеваго  вашего. 

3.  См.  Г.  Свевске  (В:Ьстн.)  «Руссваа  коаон1я  въ  ]Мало|1  Аз1я.  С  2. 


о  СЛАВЯНАХ!»  ВЪ  МАЛОН   А31И,  ВЪ  АФрИК-ф  И  ВЪ  ИГПАМ1И.       25 

ДО  самаго  края  озера.  Про'1хавъ  небольшую  рощу  малорослыхъ 
дубовъ  и  миновавъ  пространное  Турецкое  кладбище,  мы  увид'Ь- 
ли  передъ  собою  казацкое  селенве  (у  Турокъ  —  Козакли),  ле- 
жащее на  самомъ  берегу  озера.  Людей  не  было  видно  вовсе. 

Прибывъ  въ  селен1е  въ  10  часовъ  утра  (18  Ноября  1847 
г.),  мы  встуоили  ВЪ  него  хорошею,  просторною,  прямою  ули- 
цею, спускающеюся  къ  озеру.    Все  еще  намъ  не  попадалось  на 
глаза  ни  одной  души.    Дома  по  06*6  наши  стороны  казались 
оарятн'Ье  и  несравненно  лучше  поддерживаемыми,  ч-Ьм-ь  всЬ  до- 
селе нами  встр1>ченные;  но  мы  могли  вид-^^ть  только  малую  ихъ 
часть,  потому  что  каждый  домь  стоитъ  посреди  огороженнаго 
двора  и  обращенъ  кт»  улиц1>  только  одною  ст'Ьною  двора ,  воро- 
тами и  запертою  калиткою.    По  достижети  края  озера  мы  за- 
М'Ьтйли  я'Ьсколькихъ  очень  б'Ьлокурыхъ  д'Ьтей,  опрятно  и  хо- 
рошо од'Ьтыхъ,  а  потомъ  двухъ  или  трехъ  очень  рослыхъ  и 
стройныхъ  женщинъ  въ  коротенькихъ  юбкахъ.  ВсЬ  он'Ь  каза- 
лись застенчивыми  и  мало  понимавшими,  что  было  имъ  сказа- 
но аи  Турецки.  Наконецъ  он-Ь  смекнули,  что  мы  спрашиваемъ, 
г/Л  находится  дом  ь  ихъ  бея  или  старосты.  Маленьк1Й  мальчикъ 
не  подходя  къ  намь  близко,  подалъ  знакъ,  что  покажетъ  намъ 
дорогу.  Онъ  повелъ  насъ  в'Ьсколько  вверхъ  по  улидЪ,  которою 
мы  спустились,  и  постучался  у  одной  весьма  красивой  двери. 
Сначала  по  открьти  дверей  показалась  высокая,  худощавая, 
старая  женщина,  во,  увид-Ъвъ  насъ,  тотчасъ  скрылась,  не  говоря 
ня  слова  и  не  подавь  намъ  ни  мал1>йшаго  прив'Ьтств1я  или  покло- 
на.  Спустя  н'Ьсколько  минутъ  вышелъ  самъ  старый  бей  и,  оста- 
новясь  у  своего  порога,  не  сд'Ьлалъ  намъ  приглагаен1я  пересту- 
пить черезъ  него.  Онъ  довольно  хорошо  говорилъ  по-Турецки 
и  былъ  высокаго  роста,  съ  густою  бородой  и  чистой,  почтен- 
ной  наружности.    Ыа  вопросы,  которые  мы  предложили   ему 
относительно  этой  любопытной  колонёи,   онъ  отв1;чалъ  намъ 
коротко,  но  довольно-  в'Ьжливо ;  сказалъ  однако ,  что  боится 
впустить  насъ  въ  свой  домъ  или  ближе  подойти  К1>  намъ,  пото- 
му что  слышал ь  отъ  своихъ  людей,  что  въ  Константинопол'Ь 
жестоко  свиркпгтвуетъ  холера. 

Сколько  пи  ошибочно,  вероятно,  мн'Ьн1е  насчетъ  заразитель- 
ности ея  и  какъ  намъ  ни  была   иепр1ятн^а  его  осторожность. 


2в  в.  и.    ЛАМЛНГ.КАГО, 

однако  мы  не  могли  не  принять  ее  за  н'Ькоторое  докамтедьство 
цивилизащи. 

Мы  спросили,  гд'Ь  найти  намь  священниковъ,  канъ  тЬхъ 
лицъ,  отъ  которы1съ  над-Ьялись  получить  желаемый  нами  св-Ъ» 
д'Ьшя  о  К0Л0Н1И.  Бей,  им'Ьвш1Й  патр1архальную  осанку,  сказалъ, 
что  укажетх  намъ  дорогу  къ  ихъ  дому,  и,  над^въ  на  голыя 
свои  ноги  туФли,  вышелъ  и  проводилъ  насъ  ввизъ  по  улиц'Ь, 
держась  однако  несколько  ноодаль  отъ  насъ.  Дойдя  до  кония 
улицы,  мы  узнали,  что  священники  отправились  на  рынокъ  или 
ярмарку  въ  недальн|й  Турецк1Й  городъ. 

Между -т-Ьмъ»  вы  шли  и  друпя  женщины  и  д'Ьти;  но  всЬ  ов'Ь 
держались  въ  отдаленш,  и  въ  то  время,  когда  я  занялся  сня- 
Т1емъ  небольшаго  эскиза  части  озера,  бей  повернулъ  назадъ  къ 
своему  дому,  безъ  всякихъ  разговоровъ.  Мы  уже  стали  было 
думать,  что  казаки  действительно  заслуживаютъ  упрекъ  нелю- 
димости и  холодности,  д'Ьлаемый  имъ  Турками  и  Греками.  Но 
какъ  съ  беемъ  можно  было  объясняться  на  понятномъ  намъ 
язык'Ь,  чего,  повидимому,  нельзя  было  ни  съ  К'Ьмъ  другимъ 
въ  деревц'Ь,  и  какъ  мы  были  очень  голодны,  то  скоро  посл'Ьдо- 
вали  за  старикомъ  и  постучались  вновь  у  его  дверей,  чтобы 
предложить  еще  несколько  дальн-Ьйшихъ  вооросовъ  и  попро- 
сить его,  чтобы  онъ  далъ  намъ  хотя  несколько  хл^ба.  Мы  ска-* 
зали  ему,  что  если  онъ  опасается  насъ,  то  мы  будемъ  держать 
свою  трапезу  вн-Ь  его  дверей  на  улиц^Ь:  что  у  насъ,  впрочемъ, 
н^тъ  ни  холеры,  ни  другой  какой-либо  бол'Ьзни,  а  только  хорошЁй 
апетитъ,  а  что  касается  Константинополя,  то  мы  давно  не  бы- 
ли вблизи  его.  Мало  по*  малу  опасешя  старца  разсЬялись  и  онъ 
пригласилъ  насъ  къ  себ-Ь  въ  домъ,  самый  опрятный  и  безспор- 
но  красив'кйш1Й .  который  мы  вид1}ли  въ  М.  Азш.  Первая  гор- 
ница, въ  которую  мы  вошли,  была  просторная  гостиная,  самый 
лучш1Й  покой  во  всемъ  дом-Ь.  Она  была  около  50  Футовъ*дли- 
ною  и  25  шириною;  ст'Ьны  ея  были  хорошо  оштукатурены  и 
выб-Ьлены,  и  на  нихъ  не  видно  было  ни  одного  пятна  грязи  и 
ни  мал'Ьншей  пыли.  Кровля  безъ  всякаго  промежуточнаго  по- 
толка была  изъ  камыша,  красиво  выр-Ьзаннаго  и  сложеннаго 
внутри;  ПОЛЬ  состоялъ  изъ  песку,  см-Ьшаннаго  глиною,  и  былъ 
м-Ьстами  выложенъ  раковинами  и  кремешками.    Вокр)ГЪ  всего 


/ 


о  СЛ^^ВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А81У,  ВЪ  АФРИКА  И   ВЪ  ИСПАШИ.       27 

ПОКОЯ  важодадся  выстуаъ  И9ъ  стЬт.,  Фута  въ  два  шириною  и 
почти  такой  же  вышиною,  и  этотъ  выстуаъ  служи лъ  вм'Ьсто 
днвава.  Противъ  самаго  входа  были  больш1я  открытыя  двери, 
котормя  въ  холодную  погоду  завешивались  коврами,  и  чрезъ 
ото^то  отверст1е  могли  мы  вид'Ьть  небольшой,  кр'Ъоко  огражден- 
ный заборомъ  огородъ,  по  о6%имъ  сторонамъ  котораго  были 
расположены  небольшЁя  спальни  и  друпя  комнаты.  У  самаго 
конца  сада  была  перегородка  изъ  высокаго  камыша  или  озер- 
■аго  тростника,  красиво  поставленная  и  перевитая:  а  позади  ея 
находился  птич1и  дворъ,  вблизи  же,  но  н1)сколько  въ  стороне 
другая  подобная  же  сгЬна,  за  которою* скрывалась  кухня;  хо- 
рошая, широкая,  гладкая  дорожка,  красиво  выложенная  крем- 
нямг,  вела  отъ  залы  до  конца  сада*  Все  носило  печать  перво- 
бытной простоты,  но  было  красиво,  порядочно  и  чрезвычайно 
чисто,  и  все  это  произведено  руками  казаковъ. 

а  Бей  своими  собственными  руками  положилъ  передъ  нами 
на  столъ  хл'Ьбъ  и  луковицы  и  вел'Ьлъ  своей  дочери,,  высокой, 
стройной  и  опрятной  женщине,  сварить  н'Ьсколько  св'Ьжихъ 
яицъ.  Мука  была  лучше  смолота  и  хл^бъ  вообще  лучше  вся- 
ваго  другаго,  который  мы  отведывали  въ  М.  Аз1й.  Спустя  не- 
много вошелъ  другой  старый  сЬдой  казакъ,  а  всл^Ьдъ  за  нимъ 
смуглый,  небольшаго  роста  мужчина  въ  м^шковатонъ  платье  изъ 
крЪпкаго^  во  грубаго  сукна.  Посл^двШ  былъ  одинъ  изъ  учителей 
В0Л0Н1И,  потому  что  у  казаковъ  заведена  даже  и  школа.  Онъ  пока- 
зался мне  л^тъ  отъ  30  до  40 ,  говорить  по-Турецки ,  хотя  не 
очень  плавно,  и  сказалъ  намъ,  что  ему  38  л^тъ  отъ  роду,  и  что 
онъ  былъ  первое  дитя,  родившееся  въ  колоши,  со  времени  ея 
основан1я. 

За  завтракомъ  своимъ  мы  предлагали  бею  разные  вопросы 
васчетъ  колон1и.  Мы  узнали  отъ  него,  что  она  состоитъ  изъ 
донскихъ  казаковъ,  что,  согласно  съ  предан1емъ,  предки  ихъ 
л^тъ  за  280  переселились  съ  Дона  на  Дунай;  но  когда  Дунай- 
ская К0Л0Н1Я  размножилась  до  того^  что  уже  не  могла  доста- 
точно питаться  рыболовствомъ,  то  она  л^тъ  за  39  выслала  отъ 
себя  челов^къ  около  300,  и  что  за  исключен1емъ  немногихъ, 
умершихъ  на  пути,  эта  отрасль  Дунайской  колон]й,  принятая  под ъ 
покровительство  султаномъ,  прибыла  къ  Маньясскому  озеру  и 


28  в.   И«    ^АМАНСКАГО, 

поселилась  въ  такомъ  м'Ьст'Ь,  гд'Ь  хорошо  ловилась  рыба  и  было 
водяное  сообщеше  между  озеромъ  и  моремъ.  Л'Ътъ  же  за  1 4 
или  15,  восоосл'Ьдовало  второе  поселеи]е  туда  же  съ  Дуная» 
Они  вскор'Ь  размножились;  но  иотомъ  число  ихъ  убавилось  отъ 
многократныхъ  посушен!»  чумы.  Въ  течен1е  же  десяти  послед* 
нихъ  л'Ьтъ,  они  были  пощажены  этимъ  бичемъ,  и  все  это  время 
населен1е  колоши  постоянно  возрастало. 

Семейства  этихъ  сыновъ  Дона  были  вообще  многочислен^ 
ны«  и  д'Ьти.  ихъ  оче(1ь  сильны  и  здоровы.  Климатъ  не  произ- 
водилъ  на  ни%ъ  никакого  д'Ь&ств1я:  они  едва  знали,  что  такое 
злокачественная  лихорадка  (та1апа  Геуег),  хотя  окрестности 
озера  слыв)тъ  весьма  благопр1Ятными  развитно  этой  гибельной 
заразы,  и  живуние  въ  бассе1Ш'Ь  его  Турки  безпрестанно  стра- 
даютъ  отъ  перемежающихся  лихорадокъ  Ч  Видъ  не  только 
веЬхъ  Д'Ьтеб,  но  и  всЬхъ  взрослыхъ  женшинъ,  которыхъ  мы 
вид1)Ли,  подтвержлалъ  справедливость  вышеприведеннаго  зам'Ь- 
чанЕя:  всЬ  они  отличались  здоровьемъ,  св'Ьжестью  и  силой.  Н1>- 
которыя  изъ  д1)тей  были  очень  пригожи,  съ  голубыми  глазами 
|1  съ  б'клыми,  какъ  ленъ,  волосами.  Лицемъ  они  очень  похожи 
на  юныхъ  нашихъ  Нортумберландцевъ,  д'Ьтей  югозлпаднаго 
берега  Шотланд1и,  въ  которыхъ  много  Датской  крови.  Самъ 
бей  н  друпе  старцы  не  им'Ьли,  за  исключец1емъ  длинной  ихъ 
бороды,  ничего  восточнаго,  а  напротивъ  видъ  совершенно  за- 
падно-Европейск1и.  Бей  сь  возпышеннымъ  челомъ.и  съ  орли* 
нымъ  носомъ.  Мы  заметили  зд^сь  только  одно  калмыцкое 
лице,  именно  у  школьваго  учителя,  родившагося  въ  колонёи. 
Колон1я  нын'Ь  считаетъ  300  домовъ  и  5  церквей.^  Намъ  сказа*- 
ли,  что  въ  селен]и  5.школьныхъ  учителей  и  два  священника; 
что  эти  посл'Ъдн1е  ^усск1е  уроженцы  и  что  они  ушли  на  яр- 
монку.  Коза1^и  питаюп»  ненависть  къ  Росс1и;  однако  вся  ихъ 
образованность  идетъ  оттуда.  Д1)ти  учатся  читать  и  писать  по 
Русски.    ВсЬ  ихъ  книги  Московской  печати.    Бей  показывалъ 


1.  В'Ьролтво,  Довскче  переселенцы  спасаются  отъ  иеа  чистотою,  оорлтвостью 
н  порядкомъ,  ваб4юд<1емымп  ими  во  всемъ  ихъ  быту.  Не  служитъ  лп  это  докаэа* 
тельствомъ,  что  климатъ  Малой  Азш  былъ  бы  гораздо  здорогЬе,  если  бы  оаа 
была  обитаема  илемеаеиъ  болЬе  чистоолотвынъ  и  мев^е  небрежнымь,  вежелм 
Осиаилы  ? 


,  о  С^АВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31Й,    ГЬ  АФРИК-Б  И   ВЪ  ЙСОАНШ.       29 

намъ  огромяый  томъ,  въ  кожаномъ  оереплет'Ь  сь  деревявными 
застежками;  кажется  то  была  Священная  Истор1я  съ  молитво- 
СЛОВОМ!»  Православной  Церкви;  книга  весьма  чисто  напечатан- 
ная на  плотной  бумагЬ,  но  заглавнаго  листа  недоставало.  Дру- 
Т1В  ихъ  книги  церковныя,  народныя,  сказки  и  пов'Ьсти.  Школь- 
ный учитель  об-Ьшалъ  показать  три  или  четыре  весьма  старыя 
рукописи,  во  Богъ  в'ксть  почему,  не  сдержалъ  своего  слова. 

Сравнительно  высокое  образоваше  Довскихъ  козаковъ,  ихъ 
трудолюбЁе  и  порядок-ъ,  чистота  и  красивость  ихъ  жилишъ  хо- 
рошо изв^стны.  Колон1Я  этого  племени ,  расположенная  на 
островахъ,  озерахъ  и  тоняхъ  Нижняго  Дуная,  состоить  въ  слу- 
чайныхъ  сношенЕяхъ  съ  своею  родною  общиною  на  Дону,  а  от«* 
расль  Маньясская  пребываетъ  въ  т1>сныхъ  сношен1яхъ  съ  Ду- 
найскою. И  такъ  длинною  и  любопыгною  Ц'Ьпью  Русско-ко- 
зацкое  образован1е  оживляется  и  поддерживается  въэтомъ  углу 
Малой  Аз1и. 

Хозяева  наши  дЬйствительно  гнушались  табакомъ,  какъ  ку* 
рительнымъ,  такъ  и  нюхательнымъ;  но  они  отрицали,  будто 
не  любятъ  вина,  водки  или  какихъ-либо  хорошихъ  крЬпкихъ 
напитковъ.  Это  утверждеи1е  они  доказали  на  а^л^  весьма  дру- 
желюбно приб'Ьгая  къ  нашей  флягЬ.  Намъ  было  сказано,  что 
они  не  пьютъ  изъ  того  же  стакана  или  рюмки,  изъ  которыжъ 
прежде  пилъ  кто  либо  чужой,  и  что  если  сосудъ  принадлежнтъ 
имъ  самимъ,  то  въ  этомъ  случа'Ь  разбиваютъ  его  на  к}ски  и 
бросаютъ  въ  сорную  яму,  какъ  н'Ьчто  опоганенное  или  осквер- 
ненное. Они  ув'Ьряли  насъ,  что  это  только  справедливо  въ  от- 
вошен1и'  къ  мусульманамъ,  и  что  ови  не  пьютъ  изъ  того  же  со- 
суда посл'Ь  Турка,  потому  что  овъ  всегда  курить  табакъ  и  не 
хрйст1а11инъ.  Но  они  не  обинуясь  пили  изъ  одного  и  того  же 
кубка  съ  нами.  Отъ  куреи1я  табаку  они  воздерживаются.  ]М1ы 
зам-Ьтили  имъ,  что  большая  часть  христЁанъ,  живуЩихъ,  какъ 
и  они.  посреди  водъ  и  въ  сырых ь,  болотистыхъ  м1>стностяхъ, 
очень  преданы  куренью  табаку,  которое  въ  изв'Ьстной  степени 
я  въ  такихъ  случаяхъ  даже  полезно  для  здоровья.  Но  они  не 
жот'Ьли  и  слышать  объ  этомъ:  если  табакъ  и  полезенъ  гЬлу,  то 
онь  разстраиваетъ  и  губить  душу ,  кто  курить,  тотъ  уже  не 
христ1аиинъ,    такъ   и  Москали    потому    не    христ1ане;  Турки 


30  в.    и.    ЛЛМАНОКАГО, 

тодько  и  д'к|аютъ,  что  курятъ;  они  поганые  и  м  свое  куренье 
аовдутъ  во  тьму  кромешную. 

Ни  Русскихъ,  нн  Грековъ  оно  не  считаютъ  настоящвмв 
христ1анаии;  говорят1>  про  нихъ,  что  они  вАВ^лшёь  въ  ереев^ 
ввели  новые  обычаи  и  обряды  в  удалились  отъ  встиннов  ста- 
рой в'Ьры,  которая  сохраняется  только  у  Донсквхъ  козаковъ, 
да  еще  у  немногихъ  другихъ,  жавупавх!!  въРосс1в.  НашвМань^ 
ясск1е  пр1ятели  знаютъ  царя  Московскаго,  падишаха  Ту  репка- 
го,  цесаря  Австршскаго;  у  нихъ  сохранились  страшныя  преда- 
игв  о  воин'Ь  1812  г»;  о  других-ьже  государяхъ,  странахъ  и  на- 
родахъ  они  им-Ьють  самыя  неясныя  понят1я.  Такъ  бе&  спро- 
силъ  у  меня,  принадлежитъ  ли  наша  земля « Аигл1я « Французамъ? 
Музыкальныхъ  внструментовъ  у  нихъ  вовсе  не  вм'кется,  во 
праадникаиъ  же  они  поють   П'Ьсни    хоромъ  и  пляшутъ  подъ 

НЙХ%. 

Нын'Ь  въ  Маньясской  колон1и  считается  до  500  взрослыхъ 
мужчинъ.  Они  пользуются  льготой  отъ  плажежа  податей,  въ 
случа'Ь  войны  обязаны  только  поставлять  султану  взв^кстное 
число  всадвиковъ,  именно  половину  числа  способвыхъ  носить 
оруж1е.  По  ихъ  словамъ«  въ  гибельную  для  Хурщи  войну 
1828  —  29  годовъ,  они  поставили  ЮОвоиновъ,  вооруженныхъ 
пиками  и  служившихъ  въ  иррегулярной  коннвц'Ь.  Иные  изъ 
нихъ  были  убиты,  друг1е  умерли  отъ  болезней  между  Варною 
и  Дунаемъ.  но  большая  часть  здраво  в  невредимо  воротилась 
къ  Маньяссвому  озеру.  Они  очень  кр'Ьпкаго  сложенья,  и  каждая 
изъ  женщинъ,  которыхъ  мы  вид'Ьли,  казалась  какъ  бы  рож- 
денною быть  матерью  гренадеровъ.  Между  т'Ьмъ,  какъ  мы  бе- 
седовали съ  беемъ,  женщины  его  дома  входили  и  выходвлв  по 
своимъ  домашнимъ  д'Ьламъ  безъ  вся1саго  зам'Ьшательства:  ов'Ь, 
казалось «  вовсе  не  замечали  насъ  и  нисколько  не  смущались 
нашимъ  присутств1емъ,  а  между  т-Ьмъ  иностранцы  для  нихъ 
диковинка.  Ов-Ь  чрезвычайно  трудолюбивы,  расторопны  и  лов- 
ки: всЬ  обладали  удивительною  снаровкою.  Одна  пожилая  жен* 
жина  принесла  какую  то  жалобу  къ  бею,  который  и  старшина 
и  судья  КОЛОН1И.  Она  стояла  прямо  посреди  горницы  въ  позв- 
щи  древняго  ВИТ1И,  и  одно  мгновен1е  точно  им'Ьла  позу  дивной 
старинной  Греческой  статуи,  слывущей  подъ  именемъ  Аристнда 


о  С^АВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИК'В  И  ВЪ  ИСПАН1И.       31 

Праведнаго.  Оиа  говорила  съ  важностью  й  силою,  безъ  крика 
а  олощадйыхъ  манерг.  Я  желалъ  бы,  чтобъ  иные  изъ  орато- 
ровъ  вашеё  Нижней  Палаты  присутствовали  притомъ,  чтобы 
вмть  себ^  назидательный  урокъ  отъ  этой  козацкой  дамы.  Хотя 
мы  на  слова  не  поняли  изъ  тдго,  что  она  говорила,  однако  мн'Ъ 
стало  жаль«  когда  она  окончила  свою  р1>чь. 

Турокъ  они  преаираютъ:  «когда  ориходятъ  они  къ  намъ 
безъ  своего  табаку  и  чубуковъ,  то  мы  ихъ  пускаемъ  въ  селен1е 
ш  ооаволяемъ  имъ  сид-Ьть  вн'Ь  домовъ  вашихъ;  но  если  ори-* 
ходятъ  они  сюла  съ  шумомъ  и  буйствомъ,  какъ  они  это  обык- 
новевво  д'Ьлаютъ  въ  Греческихъ  деревняхъ,  то  мы  выгоняемъ 
йхъ  дубинами.  Но  они  почти  никогда  не  тревожатъ  насъ.  Ту- 
рсжъ  ве  можетъ  путешествовать  и  совершенно  пропалъ  бы  безъ 
трубки,  а  мы  ве  тероимъ  зд'Ьсь  курителей  табаку,  не  хотимъ, 
ятобы  деревня  наша  опоганилась.  Поэтому  они  держатся  по* 
одаль  отъ  насъ  и  почти  ничего  о  насъ  не  знаютъ.  Мы  ходимъ 
въихъ  города  и  деревня  и  справляемъ  тамъ  немног1я  свои  д'Ьла, 
яо  всегда  оринвмаемъ  осторожность  не  оставлять  вашего  гела 
бегь  надлежащего  прикрыт1я.  Еслибъ  мы  этого  не  соблюдали, 
дома  ваши  давно  уже  были  бы  сожжены  и  разграблены,  иБс»гъ 
в*Ьсть,  что  сталось  бы  съ  вашими  женами  и  д'Ьтьми.  Но  нын'Ь 
Турки  довольно  покойны.  Кругомъ  насъ  Турки  веЬ  трусливы, 
какъ  бабы.  Только  шалятъ  некоторые  изъ  нихъ  на  оэер'Ь  Апол'* 
лонйИскомъ». 

Политическ1Я  учреждвн1я  колоп1и  весьма  димократнчестя, 
хотя  едва  лш  достаточныя  для  теоретиковъ  1848  г.,  ибо  пре- 
красный полъ  не  им'кетъ  права  голоса,  а  у  мужчинъ  он'Ь  оста*** 
навлнваются  на  всеобщей  подач*Ь  голосовъ  (ип1Уег5а1  виГГга^е). 
Ови  преимущественно  пользуются  этою  свободою  при  избран1й 
гетмана  или  бея.  При  такихъ  выборахъ  стар'Ьйшины  и  отцы 
семействъ  собираются  въ  главной  церкви  и  подаютъ  свои  го- 
лоса одйнъ  за  другимъ,  безъ  всякой  балотировки,  и  тотъ  изъ 
кандидатовъ,  который  вм'Ьетъ  за  собою  большинство  голосовъ, 
становится  беемъ,  правителемъ,  судьею  на  одвнъ  годъ.  Иногда 
любимый  бей  удерживаетъ  это  зван1е  и  два  года  сряду  безъ 
воваго  выбора.  Въ  важны хъ  случаяхъ  бей  созываетъ  сов1>тъ 
етарЬйишнъ.  Нар'Ьшен1е  бея  въсов'Ьт'Ь  уже  н'Ьтъ  никакой  даль- 


32  в.    и.     ЛАМАНСКАГО, 

н-ЬйшеИ  ааоелящи.  Впрочемъ,  распрей  въ  общине  бываетъ  не- 
много, потому  что  они  народъ  спокойный  и  порядочный  и 
р'Ьдко  между  собою  ссорятся,  развЬ  иногда  за  чарою  вина.  У 
нихъ  вовсе  н'Ьтъ  тюрьмы.  Нынкшнему  бею  было  75  лЪтъ  отъ 
роду  и  онъ  им'Ьлъ  вйдъ,  что  прощ^иветъ  до  ста  л'Ьтъ. 

Они  всего  бол'Ье  занимаются  рыболовствомъ,  потомъ  ското- 
водствомъ,  всего  менЬе  хл-Ьбопашествомъ.  Они  содержатъ  свой 
скотъ  на  прекрасныхъ,  обширныхъ,  естественныхъ  пастбиша&ъ 
по  об^ймъ  сторонамъ  селен1я,  и  на  зиму  припасаютъ  с^но  для 
скота.  Почти  каждый  домъ  имЬетъ  свои  сЬнокосы.  С'Ьно  было 
хотя  и  не  отличиаго  качества,  но  вкусно  и  здорово,  а  не  черно, 
какъ  мы  то  прежде  видЬли  въ  другиз^ъ  деревняхъ.  Каждый 
домъ,  кажется,  им-Ьлъ  также  свою  лошадь.  Мы  вид'Ьли  въ  де- 
ревн'Ь  н'Ьсколько  хорошихъ  быковъ  и  дв'Ь  или  три  порядочный 
коровы.  Если  поселенцы  не  заняты  рыбною  ловлею  или  приго- 
товлеи1емь  рыбъ,  то  они  пускаются  въ  извозничество,  перевозя 
для  Турокъ  разные  товары  и  произведен1я  изъ  города  въ  го- 
родъ;  ихъ  арбы  или  телеги,  собственной  ихъ  постройки,  не- 
сравненно лучше  вс'1кхь,  которыя  мы  вид'Ьли  въ  этомъ  краю  ила 
даже  въ  Румил1И.  Возвращаясь  домой  изъ  своего  азвозничества, 
за  которое  берутъ  съ  Турокъ  особую  наличную  плату,  они  на- 
гружаютъ  свои  арбы  пшеницею,  ячменемъ,  овсомъ  и  проч.,  для 
собственнаго  своего  потреблен1я.  Въ  деревне  у  нихъ  были  че- 
тыре мельницы  довольно  простой  постройки,  которыя,  однако, 
гораздо  лучше  исправляли  свое  д1>ло,  чЬмъ  турецкЕя. 

Лодки  ихъ,  вйдЪнныя  нами  на  озер'Ь,  выдолблены  изъ  де- 
ревъ,  какъ  челноки  Иид']>йцевъ.  Он'Ь  очень  тонки  по  бокамъ, 
но  внутри  скр1>плеиы  ребрами.  Дерево,  обыкновенно  ими  на 
этотъ  коиецъ  употребляемое,  есть  малорослый,  толстый,  черл 
ный  тополь  тамошнихъ  краевъ,  дерево  котораго  чрезвычайно 
легко.  Он'Ь  съ  об1^ихъ  концовъ  остры,  не  плоскодонны,  а  имк- 
ютъ,  нанротивь  того,  дно  круглое,  безъ  всякаго  киля.  На 
этихъ  не  большихъ  утлыхъ  ладьяхъ,  козаки  ловят  ь  рыбу  въ 
Маньясскомъ  озер-Ь,  плывутъ  по  ркк'Ь  Кара- дере,  текущей  изь 
озера  въ  Рындакъ,  спускаются  по  Рындаку  въ  Мраморное  море, 
иереплываютъ  это  море  до  Родоста  и  Раллиполи,  проходятъ 
чрезъ  Дарданеллы,  въ  верхъ  по  дносскому  заливу  къ  Адр1ано- 


о  СЛаВЯВАХЪ  ВЪ  МЛЛОЦ  АЗШ,  ЬЪ  АФРИКА  и  ВЪ  ВСПАН1И.       33 

ПОЛЮ,  или  ВЪ  верхъ  по  Солунскому  заливу  до  Солувя;  или  же, 
принимая  аротивуположнре  направлеше,  пересЬкають  Пропон- 
тиду до  Силивр1И9  оттуда  вдуть  въ  Царьградъ  и  на  сЬверъ 
чрезъБосФоръ  и  въверхъ  по  бурному  Черному  морю  къустьямъ 
Дуная.  Англшск1е  купеческ1е  моряки  не  р'Ьдко  съ  взумлен1емъ 
видятъ  ихъ  во  время  этихъ  по'Ьздокъ.  Одивъ  членъ  Американ- 
скаго  посольства  однажды  крайне  изумился,  увидя  дв'Ь  изъ 
такихъ  лодокъ,  по  видимому,  не  толще  ореховой  шелухи,  да- 
леко ВЪ  мор'Ь,  несомыя'  в'Ьтромъ  въ  Чер1А)морскую  бурю.  Если 
в^еръ  не  силенъ  и  попутенъ,  они  пользуются  небольшимъ 
парусомъ,  но  по  большей  части  идутъ  на  валахъ,  близко  при- 
держиваясь берега.  Нер1>дко  они  берутъ  съ  собою  въ  эти  даль- 
Н1я  по'Ьздки  также  своихъ  женъ  и  д'Ётей.  У  каждаго  изъ  нихъ 
есть  родственники  и  друзья  между  дунайскими  кбзаками,  и  н'Ь- 
которыя  изъ  ихъ  семействъ,  черезъ  каждый  два  или  три  года, 
пос^щаютъ  своихъ  родныхъ.  На  вопросъ;  не  погибаютъли  вЬ- 
которые  изъ  нихъ  на  мор'Ь?  онв  отв'Ьчалв:  «сочень  р'Ьдко».  Д'Ьло 
въ  томъ,  что  они  отличные  знатоки  погоды  в  оринимаютъ  все- 
возможное стараше,  чтобы  не  быть  въ  мор'Ь  во  время  бури. 
Если  погода  ненадежна,  они  не  пересЬкаютъ  Мраморнаго^  моря 
или  какого  либо  изъ  его  заливовъ,  а  плывутъ  вдоль  берега,  ^ 
пока  ве  дойдутъ  до  Дарданеллъ  или  Босфора.  По  долговремен- 
ному навыку  они  знаютъ  всЬ  бухты  в  губы  вдоль  по  берегамъ, 
и  въ  случае  противныхъ  в'Ьтровъ  втаскиваютъ  легк1е  свов 
челноки  на  какой  либо  уединенный  берегъ  и  остаются  тамъ, 
пока  не  утихнетъ  буря  \  Сверхъ  того  они  могутъ  обыкновенно 
расчитывать  на  три  или  четыре  м-Ьсяца  благопрЁятвой  погоды 
въ  году.    Въ  эти  жарк1е  месяцы  случается,  что  они  принужде- 


1.  г.  Броунъ,  членъ  Америкавскаго  посолства,  посЪтялъ  другую  Ковацкую 

ко^имI^ю  на  Дерковскомъ  овер^Ь,  на  Европейской  сторов^  Чернаго  «оря,  вврстахъ 

< 

въ  45-тя  отъ  Ковставтнвоооля.  Онъ  удостовЪрвлса,  вм^стФ  со  свовмъ  спутвв- 
коаъ,  Беаьпйскинъ  оасторояъ,  что  это  также  Довсте  Коаакв  ■  только  часть 
того  племевя,  которое  поселялось  ва  ^Ианьясскояъ  озер^.  Во  вреяя  его  посЬще- 
■1я  яа  ляце  было  ве  бол^  50  Козаковъ.  В1Ъстоположев1е  жввописво  в  пре- 
грасвоь  Это  озеро  Дерковъ  .должно  быть  хорошею  ставо1ею  во  вреяя  плавав1я 
нхъ  къ  Дуваю  я  обратво*  — -  ПряяЪч.  Макъ-Фарлева. 

УЧ,  ЗАП.  —  сл  3 


34  в.    и.    ЛАМАВСКАГО, 

ВЫ  бываютъ  перевозить  свои  челнок»  на  арбахъ  сухвмъ  оу* 
темъ:  въ  одно  очень  знойное  л'Ьто  р'Ька  Кара-дере  изсяк^ю,  на* 
чаная  отъ  устья  своего  на  озер'Ь  внизъ  до  Балукли:  аосему  они 
волоЕомъ  перетаишлй  свои  лодки  отъ  береговъ  озера  до  одной 
знакомой  имъ  ыызы  и  тамъ,  снявъ  ихъ  съ  своихъ  арбъ,  снова 
спустили  яа  воду. 

Отобравъ  отъ  бея  всЬ  эти  св'Ьд'Ьи1я,  мы  расвростились  съ 
нимъ  и  прошлись  съ  оолчаса  но  этой  любопытноЦ  колов1в.  Это 
была  довольно  длиннаи  деревня,  отд'Ьлевйая  большвмъ  пустымъ 
пространствомъ^  на  которомъ  стояли  в'Ьтрянныя  М'каьницы. 
Простые  дома  были  хотя  и  не  такъ  щеголеваты,  какъ  домъ  ста* 
раго  бея,  однако  очень  красивы  и  опрятны,  т.  е.  судя  по  на- 
ружности, потому  что  хо^я  путешественники  входили  въ  не- 
больш1е  ихъ  дворы  или  садики,  но  ни  одинъ  иаъ  обывателей 
не  приглашалъ  ихъ  войти  дал'Ье.  Очевидно,  что  они  были  н'Ь- 
сколько  нелюдимы;  цр  надобно  принять  въ  разсчетъ  и  то,  что 
они  боялись  холеры,  и  что  мужчины  были  всЬ  въ  отлучке,  въ 
путешеств1яхъ  или  для  рыбной  ловли  на  верхнемъ  краю  озера. 
Мы  почти  никого  не  вид'Ьли  дома  или  на  улиц*!»,  вром'Ь  жевъ  в 
д'Ьтей:  а  эти  не  говорятъ  по  турецки.  Женщины  всЬ  были 
босоноги  и  въ  коротенькихъ  юбкахъ,  едва  достигающихъ  до 
нкоръ.  Впрочемъ  одежда  ихъ  изъ  бумажной  ткани  очень  кра- 
сива и  опрятна.  На  голове  он'Ь  носятъ  яркаго  цв'Ьта  бумажный 
платокъ,  повязанный  не  въ  вид'Ь  чалмы,  а  просто  какъ  платокъ. 
Одежда  д'Ьтей  бол1>е  ч'Ьмъ  красива:  она  изящна  и  живописна; 
мальчики  носятъ  родъ  каФтанчика  (1пн1с),  спускаюшагося  в!»- 
сколько  пониже  кол'Ьна  и  шальвары.  И  то  и  другое  изъ  креп- 
кой, толстой  б']клой  бумажной  матерви,  покупаемой  въ  довольно 
отдаленномъ  город'Ь  Балукъ-Гиссар%,  гд'Ь  ежегодно  бываетъ 
важная  для  этой  части  Анатол1и  ярмонва.  КаФтанчикъ  красиво 
окаймленъ  вокругъ  шеи  и  внизъ  по  груди  разными  яркими  * 
тесьмами.  Одежда  стараго  бея  была  такая  же  точно,  какъ  в 
мальчиковъ,  за  йсключен1емъ  красивыхъ  каемъ.  Толстая  бу- 
мажная матер1я  каФтана  такъ  же  тепла,  какъ  сукно.  Мужчины 
всЬ  носили  м-Ьховую  или  кожаную  шапку,  плотно  прилегаю- 
щую къ  ГОЛОВ'Ь. 

Дв'Ь  главные  церкви  очень  красивы,  просты  в  опрятны; 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  ИАЛбЙ  А31И«  ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСПАШИ.       35 

одна  взъ  нихъ  снаружи  оштукатурена  и  выб'к|ева.  Об'Ь  снаб- 
ясеаы  крестами,  который  см'Ьло  возвышаются  съ  лицевой  сто- 
роны здашя  и  об'Ь  крыты  красной  черепицей,  тогда  какъ  всЬ 
проше  жилые  домы  крыты  камышемъ.  Этотъ  озерный  трост- 
никъ,  достигающ1Й  зд'Ьсь  высокаго  роста,  служитъ  для  нного- 
различвых-ь  у потреблен1Й ,  какъ  бамбуковый  въ  Кита'Ь.  Козаки 
д'Ьлаютъ  В8ъ  него  прочные  заборы,  разыаго  рода  перегородки, 
л%ти1е  паруса  для  сЬоихъ  судовъ,  вири  для  ловли  рыбъ,  ковры 
для  леякаВ1я,  покрывала  для  своихъ  арбъ,  а  д-Ьти  д'Ьлаютъ  изъ 
анхъ  стр'Ьлы,  которыми  иногда  убиваюгь  плаваюшихъ  рыбъ. 
Съ  одного  конца  селешя  до  другаго  везд'Ь  чистота,  порядокъ, 
д'Ьательность  и  сравнительно  съ  другими  м'1>стамй  въ  этомъ 
краю  некоторое  изобил1е  и  благосостоявве». 

Другая  известная  Русская  колон1я  въ  М.  Азш  т.  е.  третье 
Славянское  въ  ней  поселен1е ,  лежитъ  недалеко  отъ  Синопа. 
Образоваше  ея  произошло  при  сл'Ьдующихъ  обстоятельствахъ: 
въ  1708  г.  Некрасовъ  съ  7  или  8,000  челов'Ькъ  пошелъ  на 
Кубань.  Султанъ  далъ  имъ  зеМли  для  поселен1я,  освободилъ 
отъ  податей  и  даровалъ  мнопя  друпя  преимущества.  Они  Посе- 
лились въ  Тамани,  въ  30  рерстахъ  отъ  моря  и  выстроили  3  го- 
родка: Ханъ  ТмУбе,  Кара  Игнатъ  и  Себелей.  «По  прежней  при- 
вычгЬ  они  ходили  по  Черному  Морю  для  грабежа,  въ  числЪ 
500  челов'Ькъ  служа  Крымскимъ  Хавамъ;  нер'Ьдко  хищникамъ 
^усурманскимъ  показывали  дорогу  къ  Царицыну,  къ  Черкаску 
и  посредствомь  прежнихъ  своихь  пргятелей  заводили  на  Дону 
емуты\  Въ  Турецкую  войну  (1736 — 9  г.)  Донск1е  Козаки  съ 
Калмыками  сожгли  Ханъ  Тюбе  и  много  скота  отогнали.  Не- 
красовцы,  скрывшись  въ  горахъ,  возвратились  на  прежнее  жи- 
тельство по  минованш  ^же  войны.    Въ  1777  г.,  когда  Кубань 
сд'Ьлалась  РоссШскою  границею,  Некрасовцы  отошли  къ  тепе- 
решней  Анап'Ь  и  поселились  на  эемляхъ  Абазинскаго  поколе- 
В1я  Шегани,  между  р'Ьчкою  Завы  и  моремъ.  По  присоелинеН1И 
же  Кры|1а  къ  Росс1и,  они  удалились  въ  Анатол1Ю,  гд-Ь  близъ 


1.  Точво  такъ  н  Саавяве  А91йск1е  ве  орерывалв  свовхъ  связей  съ  аенляканв 
свовнв  въ  Брагар{н  я  Серб1в,  влв  Смавяые  А81Йск1е  иеягду  собою,  т.  е.  Арабсв1е 
съ  оетавшммвся  гЬрвымв  вмпер1в. 

* 


36  в.    и.    ЛАМАЫСКАГО, 

Сивоаа  у  арвгородка  Чершамба,  поселвлвсь.  Изъ  Аз1в  выгвала 
вхъ  чума  в  наша  раскольникв,  переолывъ  море,  водворвлвсь 
на  р.  Дн'Ьстр'Ь,  въ  80  верстахъ  выше  Оввд10поля,  въ  слободе 
Чобругахъ.  Наковецъ,  ее  хотя  быть  Руссквд1И  (т.  е.  поддавны- 
мв),  въ  1787  г,  отошлв  въБулгарш  къ  р'Ьчк'Ь  Дувавцу  в  озеру 
Розельмъ.  Въ  селев1и  вхъ  Дувавцы  счвталоеь  до  1,200  дво- 
ровъ;  въ  другонъ  селев1в  Сахъ-Кюй,  жвлв  гЬ  взъ  вхъ  собра- 
Т1Й,  которые  арв  Евров-Ь  б'Ьжалв  за  граввцу^  Свхъ  вослед- 
ивхъ  Довск1е  выходцы^  врввадлежава11е  къ  самоё  завосв'Ьлой 
секгЬ  суесвятовъ,  въ  совм'Ьствое  съ'  собою  жвтельство  ве  при- 
вималв,  и  даже  въ  родство  съ  ввмъ  ве  входили.  Некрасовцы, 
служа  султавамъ^  во  время  войны  выходвлв  въ  поле,  въ  чвсл'Ь 
3000  че.юв'Ькъ,  почитавшвхся  вг  Турецкой  арм1и  храбр'1Ьйшвмв 
ва'Ьздникамв».  Въ  1 828  г.  Некрасовцы  добровольво  предались 
Русскому  праввтельств)  в  првсягвулв  Государю  ^  Првведевное 
вамв  взв'Ьст1е  Бровевскаго  о  Некрасовцахъ  ве  совс'1^мъ  в'Ьрно. 
Не  всЬ  Некрасовцы  ушлв  взъ  подъ  Сввова :  повыв*]}  часть  ихъ 
жвветъ  неподалеку  отъ  бввопа,  въ  урочвщ'Ь  Квэвль-Ирмакъ 
влв  Куяджувасъ.  Вотъ  подлвввыя  слова  одного  Кавказскаго 
старожила:  «СвЬд'Ьвья  этв  (о  Некрасовцахъ,  т-Ь  же,  что  со- 
обшевы  вьпое)  сообщены  мв'Ь  Черкассквмв  старожвлами  въ  то 
время ,  когда  я  жвлъ  между  непокорвымв  Натухажцамв ,  т.  е. 


1.  Болтввъ  такъ  говорить  о  времени  Бирововскоиъ :  «Въ  городах-ь  бряцав{я 
кавдаловъ,  жалобные  гласы  колодвиковъ,  просящихъ  милостыню  отъ  проходя- 
шихъ,  воадухъ  наполияли.  Яке  пору(»ео1смыхь  провинцш  многгя  тьмячч  крестъгтъу 
€1ьжайъ  еъ  женами  и  сь  дттьмч^  поселилиея  въ  Польшл^  Молдав4и  и  Валаx^н. 
(Примеч.  на  Ист.  древв.  и  вов.  Рос€1и  Г.  Леклерка.  Соч.  Ив.  Болтина.  СЬб.  1788. 
II,  469).  А  въ  другонъ  и^сгЬ,  говоря  о  вародоваселеиш  Россш  въ  перюдъ 
1721—1783  г.,  овъ  ваи^чаетъ:  «Сколько  за  границу'^ шло  точно  сказать  ве  ногу; 
но  судя  по  велвкимъ  слободанъ  Русскихъ  крестьянъ,  поселевныхъ  въ  БЪло-ч 
русс1и,  Ивльш'Ь,  ЛитгЬ,  Валах1и,  Молдавии  и  даже  за  Дунаеиъ  въ  Ба1гар|'и,  ие 
меяЬе  250,000  душъ  полагаю».  (II,' 323).  Не  н'Ьшаетъ  при  семъ  вспониять,  что 
К1евляве  1068  г.,  когда  Ивяславъ  Ярославичь  прввелъ  на  вихъ  ЛяхоЬъ  (землю 
Лядскую),  послали  сказать  Святополку  и  Всеволоду:  «а  пои  дета  въ  городъ  отца 
своего;  ащелн  не  хочета,  то  намъ  неволя:  ааоквгше  градъ  евой^  етупимк  въ  Грв^ 
чееку  землю».  (Р.  Л.  I,  74). 

2.  11стор1я  Донскаго  войска.  Влад.  Бровевскаго.  Свб.  1834.  I,  269. 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  IIА^ОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ИСПАШИ.        37 

въ  20-х'Ъ1  годахъ.  Въ  памяти  твердо  сохранилось  воспоминан1е 
о  арибыт1в  къ  нвмъ,  а  въ  посд-Ьдствеи  и  объ  отплыт1и  Казаковъ 
въ  Аватод1Ю.  По  изустнымъ  предан1ямъ  они  известны  до  сей 
поры  у  Черкесъ  подъ  двоякимъ  назваи1емъ:  Джилаль-Казакъ  и 
Урусеэ1й.  Црожйвъ  долгое  время  на  восточыомъ  берегу  Черна- 
го  моря,  гд'Ь,  по  обмзанностямъ  службы,  я  им-Ьлъ  частыя  сно- 
шешя  съ  Турками ,  прибывавшими  къ  намъ  по  торгокымъ  д-Ь- 
ламъ  изъ  развыхъ  м'Ьстъ  Анатол1И,  я  окончатедьно  убЬдился 
въ  существовав1и  другое  Русской  колон1и  (первая  на  берегу 
Мавьясскаго  озера)  въ  Малой  Аз1и,  недалеко  отъ  Синопа»  \ 

При  угтьи  одного  изъ  рукавовъ  р.  ГалйС|1  или  вын'Ьшняго 
Ки^иль-Ирмакъ  находится  гористая  местность,  называемая  до* 
шора  или  Зшорье^  и  другая  мЬстность  Конопля (^)^  —  назван1я 
Сдавянсия,  укаэывающ1я  на  бытность  въ  этихъ  м'Ьстахъ  Сла- 
вянсквхъ  поселешй.  «Еще  далЪе  на  востокь,  —  говорить  Ша« 
Фарикъ,  —  если  верить  Въ  этомъ  случаЬ  одному  Греческому 
духовному,  ввд'Ьвшему  то  собственными  глазами,  находятся  на 
томъ  же  Евксинскомъ  поморь'Ь,  въ  окрестностяхъ  гор.  Трапе- 
зунта«  н'Ьсколько  селен1И,  обитаемыхъ  Славянами». 

Вотъ,  сколько  мн'Ь  известно,  всЬ  нын'Ьшн1Я  наши  св'Ьд'Ън1Я 
о  совремеяныхъ  Славявсквхъ  поселен1яхъ  ръ  Малой  Аз1и.  Не 
трудно  зам'Ьтить  ихъ  неудовлетворительность;  желая  посильно 
способствовать  приведен1Ю  этого  предмета  въ  должную  ясность, 
ве  могу  въ  заключенье  не  обратить  внима11ье  читателя  еще  на 
одно  обстоятельство.  Г.  проФессоръ  Мух.1инск]й  въ  своемъ  из- 
сл-Ьдовант  о  Литовскихъ  Татарахъ,  сл-Ьдуя  Убичини ,  указы- 
ваетъ  ва  три  Татарскихъ  колонш  въ  Турщи^  жители  которыхъ 
р-Ьэко  отличаются  отъ  прочаго  Турецкаго  населен1я  и  костю- 
номъ  и  тиномъ:  одна  находится  надъ  р.  Кизиль<^Ирмакъ,  дру- 


1.  Сн.  ст.  «Еще  Р^гсская  колонЫ  гь  Малой  А81ш»,  аъ  гаэ.  «Кавказъ»,  потонъ 
аерео.  въ  газ.  «Руссий  Ивваладъ»  1856,  3  нарта  ■  «Спб.  В-Ьдон.»  1856,  6  марта. 
Объ  8Т0Й  ще  моловш  см.  ВоШега  Ишёга1ге  <1е  Тгйм  А  Соп$1ап1и10р1е.  1Я29.  р.  27 
С'е91  гаг  се  Оеате  (К12||>1гтак),  Лапз  Лея  таИёев  ГегШеа,  аи  с1евви9  (1е  ВаГга,  ци'Ьа- 
Ь|1еа(  1еа  роаадаеа  Харог<п)%  (ис). 

2.  ВоШеп  —  I.  Ь  А  ГетЬоисЬиге  Л'апе  (1е§  ЬгапсЬея  |1||  К|Я|1  !гтак,  оп 
арегсоН  1еа  гатеа  4е  Жа^/ога  е1  (1е  Копорёа  апс1еаие8  со1оп1е1  Я1атв1  (р.  27 1>. 


3^8  в.   в.    ЛА11АиСКАГ0| 

гая  недалеко  отъ  Бруссы,  третья  въ  Добру дж-Ь*   Число  этп'Ь 
колонветовъ  простирается  до  35«000  д,ушь  ^ 

УбичинИу  а  за  ыимъ  г.  Му.1линск1&,  не  ошиблись  ли  зд'Ьсь, 
нривявь  дв'Ь  описаниыя  нами  Рус€К1я  колонщ  за  ТатарСЕ1я7 

V.  Въ  Молдав1И  и  Буковин'Ь  есть  также  Русск1я  поселев1я« 
Какъ  по  важности  этого  предмета »  такъ  и  по  нЪкоторымъ  от- 
в6шен]ямъ  вхъ  къ  колон1ямъ  Мало-АзШскимъ»  я  р'Ьшаюсь  при- 
вести о  нихъ  н-Ьсколько  данныхъ. 

Объ  этихъ  Русскихъ  колон1я\ъ  сообщает!»  несколько  любо- 
пытныхъ  взв'ЬстШ  Почтенный  инокъ  Пареенав,  самъ  лично  по- 
сЬтившШ  вхъ,  мен'Ье  20-ти  л-Ьтъ  тому  назадъ. 

Такъ  въ  Буковвн'Ь,  въ  верстахъ  пяти  отъ  города  Сочавы,  въ 
сел'Ь  Соколнищг^  жввутъ  наши  раскольника:  «говорятъ  в  одеж- 
ду носятъ  по-Великоросс]йскв» '.  Въ  двухъ  верстахъ  отъ  этого 
селен1Я    стоить    православный    монастырь   Драгомирна  ^    Въ 


1.  г.  Муыивскаго  —  швсл*  о  проясх.  я  сост.  Лит.  Татаръ.  (Актъ  Спб.  Уии». 
18Й7.  С.  153).  11Ь1с1Ы  —  ЬеИгев  яшг  1а  Тагци1е.  Рапе.  1853.  р.  23. 

2»  Сказ,  о  стр.  и  пр.  I»  19. 

ч 

3»  аБогослуяген1е  в  теперь  совершаетса  жъ  венъ  большего  частью  по-Русскв. 
Свержъ  того,  ваходятся  въ  вемъ  кое-вак1е  остаткв  в-Ькогда  весьма  эвачвтельной 
кодаекщв  рукопвсей  Славяво-Руссквхъ,  собраввю  которыхъ  вачадо  положилъ 
еще  освователь  яовастыря  ,  учевый  мятропоавтъ  Сучавсв1й  АвастасШ  Крымко- 
ввчь,  провсхомиев1емъ  в  воспвтан1емъ  РусскШ.  Друпе  панятввкя,  свид-Ьтедь- 
ствующ1е  о  прежвеиъ  бвбдюграфнческомъ  богатств-Ь  втой  коддекшв,  не  вэв'Ьство 
ваквнв  путяив  зашдв  въ  бвбд1отекв  В1>нскую  в  Дреэдевскую,  гдЪ  блюдутся  до- 
выв'Ь».  (Стк  Надеаивва  Объ  этвограФ.  взучен1в  вародв^  Русской^  въ  Зап.  Геогр. 
Общ.  I,  175.  Прав,).  Ивокъ  11ареен1й  говорвтъ  про  себя  —  «пошедъ  во  АвстрШ* 
ек1я  вдад-ЬвЫ,  во  страву  Буковвву,  нг  евоимъ  Русонимъ»,  (1, 18).  «Въ  Буковвв1&  все 
больше  православные.  Епвскопъ  жвветъвъ  Черооввцахъ,  гд'Ь  впрочоиъ  в  право» 
славвыхъ  веивогоу  а  бол^в  Н'Ьмцыа.  (20).  Вотъ  опвсай1е  Пареев1я  в^которыхъ  мо* 
вастырей:  Сокевица,  въ  которонъ  «храввтся  драгоц'Ьвный  крестъ,  украшевъ  зла- 
томъ  в  канев1емъ  драгвмъ;  повюртвовавъ  Росс1йсквиъ  благочестввымъ  цареиъ 
Оеодоромъ  1оаввоввчемъ  въ  велвк{й  скатъ.  Но  когда  Лвстр!йск1е  авператоры 
скатъ  велвкой  разорвла  в  упраздиялв,  то  мовахавв  сеЙ  крестъ  перевесевъ  въ  во» 
вастырь  Сочаввцу)  гд'Ь  в  довыв'Ь  храввтся.  ЗгЙ  Молдавиг^;  стоять  вцутрв  горъ 
Карпатсввхъ  ва  р.  Молдавк  4*  моваст.  Драюлифно,  что  блваъ  Сочавм»  въ  кото- 


о  слАВЯНАХЪ  въ  МАЛОЙ  Л31И,  въ  АФРик-в  В  въ  исилнт.     39 

40  верстахъ  огь  Сочавы  «есть  вели1Сое  Русское  село  раскольни- 
ковъ,  называемое  Б-Ьлая  Криница»  (тамъ  же). 


ромъ  хравятся  раэдроб^евныя  нощи  св.  мучеяяка  1акова  Персянява*   ВсЬ  с1и  но* 
вастыря  украшевы  я  роспигавы  иковвынъ  ст-Ьввымъ  оясав1емъ  Греческой  ра- 
боты, аодоСво  какъ  въ  Аеовскихъ  иовастыряхъ.    Монахв  живутъ  по  штату,  во- 
лучаютъ  огъ  государей  Австр!йскихъ  ясаловавье,  чатаютъ  в  поютъ  по«Славявскн, 
во  Росс1йскянъ  кввгаяъ.  На  ектев1ях'ц  покивал  Бдагочестяв1>йшаго  Росс1Йскаго 
Ивператора  Николая  Паваовича,  понинаютъ  я  своего  державваго  Цесаря.  Но  уже 
мояашесквхъ  оряввдъ  строго  ве  соблюдаютъ;  ибо  въ  Аввтр1н  жввутъ  право- 
сдаввые  въ  великонъ  првгЬсвев1я,  и  бод'Ье  креотъ  весутъ,  вежелв  Греки  отъ  Ту- 
рокъ%  Вороченъ  гоявтъ  и  арит^жняетъ  ве  царская  власть,  во  духовная  отъ  папы 
Ринскаго».  (I,  20).    Въ  XVIII  в.  Австр1йск|'е  ув1аты  была  еще  расположевы  къ 
вашвиъ  Руссввмъ.  Такъ  БарскШ  говорятъ  про  Львовъ  (1723—1724  г.)'-  (ггямоесть 
много  стравводюбввыхъ  людей  отъ  Руссовъ  духоввыхъ  а  1||рскихъ,  которые  къ 
■анъ  весьма  благоеядоввы  были;  вавпаче  же  тые,  иже  ва  ув1ю  васяловавы;  ву 
тайв-Ь  же  быта  гЬло  православвы».  Въ  ХУИ  в.  Львовъ  ваходялся  въ  жявыхъ  свя- 
вяхъ  съ  Москвою.  Такъ  ЮрШ  Трубецкой  довосвлъ  въ  1674  г.,  что  с(пр1^халв  язъ 
Польши  въ  К1евъ  Польскаго  города  Львовскаго  новастыря  церкви  св.  16аняа 
Богослова  игувгеиъ  да  два  человека  Львовские  нЪщаие,  а  сказались  ягуиенъ  1осн- 
«омъ  аовутъ  ТворявскЁЙ,  а  н'Ьщаве,  одвого  Ивавояъ  аовутъ  Городецк1Й,  да  Ми- 
вудаи  Перцу ра;  въ  врошломъ  въ  181  г.  авг.  въ  24  девь,  посла лъ  ихъ  изо  Львова 
Львовской  епмскупъ  1оси«ъ  Шумлявсной  къ  Москв'Ь ,  бить  челомъ  тебЬ ,  вел. 
госуд.,  о  нялостяв'Ь  я  ва  строев1е  церквв  святаго  Нвколая  Чудотворцам.  (Сивб* 
Сбора.  Налор.  Д.  %А^  28).  Богдавъ  Хн1м1ьввцк{Й  ве  забывалъ  о  Львов-Ь,  когда  за- 
ду малъ  освободить  вародъ  Русск1й  азъ  вевола  Польской.    Въ  1649  г.  говорвлъ 
овъ  пр1'Ьхавшвяъ  къ  вену  Польсквиъ  коннвссаранъ :  «теперь  ве  пойду  я  на  войву 
яа  гравяпу,  ве  подыму  саблв  ва  Татаръ  и  Турокъ,  довольно  ма1Ь  д:Ьл11  ва  Украв- 
•1|,  ва  Подод'Ь  в  ва  Волывя,  въ  своей  аемл1ц  по  •Львове,  Хеяьлсв  я  Галпчьл,  (Пам., 
«зд.  №евск.  Врем.  Кои.  для  разбора  древв.  «гктовъ.  Изд.  2.  1848.  1,330  в  сл.)«  Ков* 
тариви  говорнтъ  въ  овоихъ  аапнскахъ'  (с7  севт.  1476  г.  отсцъ  СтеФавъ  отправился 
въ  оуть  сяой  (въ  Веяешю) ,  въ  сопровождев{я  некоего  Николая  Лыо^акаю  оки- 
теля  (№со1а  Да  ЕеороИ),  знавшаго  хорошо  ату  дорогу^  а  я  остался  въ  Москв'Ь  до- 
«ндаться  его  возвратея{я».  Явъ  КрасввскШ,  въ  своемъ  сочввев1а  О  Польше,  пв- 
сааяомъ  въ  1574  г.,  говоратъ  между  прочанъ:  «Род  па1а91еш  1ёт  (Ргхвшуа!)  с 
р6^поспё^  в1гооу  (х  тг1е1Ц  (11а  т1е8гкайсб1яг  <1о9одао^с1|)  р}уп1е  8ап,  Ыог^оу  з^] 
росх^Сек  V  КаграисЬ  ЬИхко  гг6<1е1  Овву.   О  к11ка  Лт  Лто^х  од  и^о  Ш1ая1а  1егу 
^иЬипу  ^6г1е  со  гок  «г  огаасхооут  С2а81е  2пакоп111у  одЬу^га  81^  ^агта^к,  па  к1бгу 
ргxуЬуVа^)  кироу  с  гохпусЪ  кга^о^,  ^ако  1о:  г  Могкюу,  Ы1и>у^  Таг1агу|,  ЕпОанЦ 
Ргов,  Л«<,  N^евI^ес,  ^^Г^1ег,  Тигсу!,  \Уо1о82С2у2пу,  огах  Огт1ап1е  1 2уд21.  (I.  Кга- 
91&8к1е|[0  РЫвкя  ссуИ  ор{вао1е  (орортавсхоо-роШусгпе  Ро18к1  1^  1Р1'1еки  ХУ!  огах 
та1егуа1у  До  рапорт.  Невг.  '^а1ех.  ргхеИишасхове,  хеЬгапе  I  оЬ]а5о1опе  ргхех  81ао. 
ВадипвЫе^я.  ^агзха^а.  1852.  81г.  112). 


40 


в.    в.    ЛАМЛНСКАГО, 


Въ  Молдав!»»  въ  100  верстахъ  отъ  г.  Яссъ,  между  р'Ькамв 
Молдавою  и  Серетомъ,  недалеко  отъ  гор.  Фильтвчень,  важо- 
двтея  Русское  раскольническое  село  Мавувловка.  «Въ  сел*!  Ма- 
нувловкф  жввутъ  все  Русск1е,  больше  100  домовъ,  зашедш1е 
взъ  Росс1в  в  поселивш1еся  зд'Ьсь  бол'Ье  1 50  л'Ьтъ.  Жвтелв  раэ- 
ныхъ  сектъ  в  толковъ.  Блвзъ  села  находятся  трв  сквта:  два 
мужсгае»  а  одвнъ  женск1Ё.  Монаха  и  монахвнв  разныхъ  селъ». 
(I,  80). 

Въ  Браиловгь  с(жвветъ  мвого  Русскаго  народу ,  купцовъ  и 
жителей»  (II,  37).  На  разстояв1в  трехъ  часовъ  ходьбы  отъ 
Бравлова  лежвтъ  Русское  село  Камень,  жввутъ  въ  вемъ  Некра- 
совцы.  «Онв  васъ  обласкалв  какъ  свовхъ  земляковъ.  Овв  ва- 
стояшаго  нашего  Русскаго  языка  в  всЬхъ  обычаевъ.  Посреди 
села  —  вхъ  часовня,  ва  вей  кресты  в  колокола.  Ибо  овв 
шм'Ьютъ  отъ  Турковъ  уважев1е ,  потому  что  служатъ  въ  Коза-- 
кахъ  в  ноднвмаютъ  ва  Руссквхъ  рукв ;  за  то  вхъ  в  любятъ. 
Мы  спросвлв  вхъ:  «сможво  лв  ночевать  у  нвхъ?»  Они  сказала: 
«въ  какой  домь  вамъ  угодно,  —  всЪ  съ  любов1Ю  арвиемъ;  а 
ежелв  угодво,  то  вдвте  въ.сквтъ  къ  нашвмъ  мовахамъ,  и  овв 
рады  будутъ  вамъ».  Мы  пошлв  къ  мовахамъ».  Туть  свачала 
првняли  вхъ  ласково,  но  когда  началвсь  прен1я  о  в'Ьр'Ь,  то  едва 
не  убвлв  вхъ.  (I,  39). 

Весьма  вероятно,  зам'Ьтвмъ  кстатв,  взв^ствое  производство 
Рущукъ  отъ  Русь. 

Не  должно  однако  думать,  чтоРусск1я  прселев1Я  въМолда- 
В1В  в  за  Дуваемъ  въ  Болгар1в ,  отвосятся  свовмъ  началомъ  къ 
ХУШ  в^Ьку.  Он-Ь  непрем'Ьнно  были  в  раньше:  въ  XVII,  XVI  в 
ХУ  в.,  когда  свошешя  Руссквхъ  съ  Молдаванами,  Волохамв  и 
Болгарамв  былв  беэпрерывныя ;  они  носятъ  на  себ'Ь  такой  ха* 
рактеръ  прочноств,  что  должво  предполагать  непрерывность 
Руссквхъ  поселен1Й  въ  этвхъ  эемляхъ  съ  самыхъ  древв'Ьйшвхъ 
времевъ.  Всоомнимъ  только,  что,  по  словамъ  Нестора,  Русскае 
Славяне  —  «Улучв,  Твверьцв  сЬдяху  по  Днестру,  присЬдяху 
къ  Дунаеви» ,  а  драгоц-Ьвный  памятникъ  XII  в.  Слово  о  полку 
Игорев-Ь  говорптъ  о  Дуна'Ь,  какъ  о  Русской  р'Ьк'Ь:  все  радуется 
освобожден1ю  Игореву  —  «Солнце  св'Ьтвтся  ва  небесв,  Игорь 
киязь  въ  Руской  землв;  длвици  поють  на  Дунай;  вьются  юлоди 


о  слАПЯЫАХъ  въ  МАЛОЙ  А31И,  въ  лФРИК'Ъ  И  въ  всалвш.     41 

ч 

чрезь  море  до  Кгеваь  в  вр.  Несчастаый  квлзь  Васвлько  хот'Ьл'ь 
«аереятв  Болгары  Дувайскы'Ь,  в  посадвтв  я  у  собе»  (Р.  А. 
I,  113);  всЬмъ  взв'Ьстевъ  по1^одъ  Святославовъ  въБолгар1ю  (въ 
X  в.)^;  всвомввмъ  веудачвый  походъ  Владвм1ра  Ярославвча  еъ 
воеводою  Вышатою  вротввъ  Грековъ  въ  1 043  г.  «И  пойде  Во- 
лодвмеръ  въ  лодьяхъ,  в  врвдоша  въ  Дувай,  аовдоша  ко  Царю- 
граду;  в  бысть  буря  велвка,  в  раэбв  кораблв  Русв,  а  квяжь 
корабль  раэбв  в^тръ  *  в  взя  квязя  въ  корабль  Ивавъ  Творв- 
мврвчь,  воевода  Ярославль.  11роч1в  же  вов  Володвмерв  вверже- 
вв  быша  ва  брегъ,  чвсломъ  6000;  в  хотяче  пойтв  въ  Русц  в 
ве  вде  съ  ввмв  ввктожё  отъ  дружвны  кважее^И  речеВышата: 
«аэъ  повду  съ  ввмв»;  в  высЬде  взъ  корабля  къ  ввмъ,  рекъ:  аше 
жввъ  буду ,  то  съ  ввмв  9  аще  погыву ,  то  съ  дружввою» ;  в 
оовдоша  хотяче  въ  Русь.  И  бысть  в'Ьсть  Грькомъ,  яко  взбвло  море 
Русь,  в  посла  царь,  вмевемъ  Мовомахъ,  по  Руси  оляд1Й  14;  Во- 
лодимеръ  же  ввд']Ьвъ  съ  дружввою,  яко  вдуть  по  нихъ,  въспя- 
тявъся  взбв  олядв  Гречьскыя,  в  възвратйся  въРусь,  ссЬдавше- 
ся  въ  кораблв  сво'Ь.  Вышату  же  аша  съ  взвержевымв  на  брегъ, 
и  ариведоша  я  Царюграду,  в  сл'Ьпвша  Русв  мвого;  по  трехъ  же 
л^ЬтЬхъ  мвру  бывшю,  пущенъ  бысть  Вышата  въ  Русь  къ  Яро- 
славу». (Р,  Л.  I,  66  и  ел.).  Вспомнимъ,  что  зять  Владим]ра  Мо- 
вомаха,  Леонъ  царевичь,  въ  1116  г.  «вде...  на  куръ  Олекс1я 
царя,  в  вдася  городовъ  ему  Дувайскыхъ  в']Ьколко ;  в  въ  Дель- 
стр^  город-Ь  лест1ю  убвста  в  два  Сорочвввва,  пославая  царемъ, 
м^с.  авг.  въ  1 5  девь».  «Въ  се  же  л'Ьто,  —  зам'Ьчдетъ  всл'Ьдъ  за 
тЬмъ  л'Ьтопвсецъ,  —  князь  велвкый  Володвмеръ  посла  Ивана 
Войтвшвча,  в  посажа  посадники  по  Дунаю». 

Саисокъ  городовъ  Русскихъ,  геограФвческвй  памятввкъ 
XIV  в.,  несомв'Ьвво  доказываете  даввость  поселев1Й  Русскихъ 
въ  этихъ  краяхъ.  «А  се  вмена  градомъ  всЬмъ  Руескымъ  дал- 
ввмъ  в  блвжввмъ:  на  Душиь  Видицовъ  о  седми  ст^нь  камен- 
выхъ,  Мдавъ;  обону  страну  Ду|1адТръвовъ,ту  лежвтьСв.  Пят- 
нвца;  а  по  Дунаю  Дрествввъ,  Двчвнъ,  Кил1я;  на  устье  Дуная 


1.  С|ято<мавъ  готорилъ  саоей  матера  я  боярамъ:  «нелгобо  ни  есть  въ  Мев-Ь 
быта,  хощу  Лйштм  еъ  Пёр€яславцн  въ  Дунаи^  яко  то  есть  еереда  п  оемли  моей^ 
«ю  т^  вся  блшпя  сжодятсяв  в  проч. 


42  в.  в.  ^АМлискАГо* 

I 

ч 

Новое  Село*  Аколлтря,  на  лмре  Нарва,  Каварна ;  а  на  сей  строил 
Дуная:  на  усть  Дшьстра  вадъ  вюремъ  Б'Ьдъгородгь »  Червпц 
Аскы&  торгъ  на  Пруте  р'Ьц'Ь,  Ромавовъ  торгъ  ва  Молдове,  И^- 
мечь^  въ  горахъ,  Корочювовъ  камевь,  Сочава»  Сереть*  Бавя« 
Вечювъ,  Коломыя*  Городокъ  ваЧеремош'Ь*  ва  Дв'Ьстр'Ь  Хот-ЬнъЧ 

1.  ср.  Надеждшва  «О  Руссе,  народа,  мае.  у  сагл  Русса.  Сес4|да,  1857.  С  в4 
ш  сд*  Вго  ше  «Объ  этаагр.  вауч.  вародя*  Русской»  Зао«  Геогр.  Общ.  Ь  Его  ям 
«О  оут.  по  Слав,  аемдамъ»  Ж.  М.  Н.  Пр.  1842.  1юнь.  Ша«.  Сдав.  Древа.  8  30.  2. 
Т.  II.  Кв.  1.  С.  341.  Кар.  И.  Г.  Р.  1У.  Прин.  389.  Надеждваъ  говорвтъ,  какъ  оче- 
ввдецъ:  «въ  Моддавая  верхней  (Цара-деЧ^усъ),  въ  цянутахъ  Б(>тошанекомъ^  Да- 
рохойскомъу  СичаойЩомЪу  Нямецкомъ,  Бакейсиомъ,  Романекомъ  и  Йескомь,  глЬ 
иаоеден1е  чцсто-Русское,  ягнвутее  си-Ьшавво  съ  Руауванв  в  особваковъ,  беэошв- 
1К1ЧВ0  ионао  подагать  въ  в^кодыю  тысячь  душъ^»  (Объ  ата.  иауч.  вар»  Руоск.  въ 
Зап.  Г.  Общ.  Ц  170).  —  ^ть  Русск1я  воседев1я  ■  въ  Вадах1н,  во  меньше  ч^ъ  въ 
Моддав!^;  одаако  въ  ВраидовЪ  в  окрестностяхъ  жяветъ  мвого  Руссквхъ.  Есть 
оиЬ  в  въ  Добру дагЬ,  особеано  велика  Русскйя  поседев!*  въ  Т^дьчл»,  воторыя  въ 
шутку  ааэываются  Мсиыми  Лдестамн:  отутъ  ва  каждомъ  шагу  встр-Ьчаешь  Ве- 
двкоросс1йскую  бородку  вав  Мадоросс1йск1й  чупъ,  въ  каяиюяъ  почта  окошгЬ 
явдвщь  вмавО'Руооккй  очввовъ  вдв  скверво-РусскШ  повойнвкъ».  —  «Дучшее  вдв' 
«{е  городка  есть  вовопостроеавая  правосдаявая  Русская  церковь,  красующаяся  ва 
жввопвсномъ,  отвею ду  ввдаовъ  воавышев1а,  и,  что  всего  ааи'ЬчатедьаЪе  въ  Тур- 
ша,  в  съ  кодокодана,  въ  которые  благов'Ьстъ  а  треэвонъ,  точно  въ  правосдаввой 
Росс1н.  Настоятедь  этой  церква  отецъ  Фвдаппъ,  съ  вогъ  до  годовы  Русакъ,  чедо- 
в'Ькъ  отдачваго  поведен!я,  весьва  увяый  в  пратомъ  вскусный  вконопнсецъ,  подь- 
ауется  воеобщямъ  уважен1емъ ;  ему  оказывается  особенное  ввннав1е  даже  со  сто* 
роны  м1ютвыхъ  вдас«ей  Муоудьмааоквхъ».  (Тамъ  аке.  С  178^179).  Вогъ  что  тяк-^ 
же  аам11чаотъ  Надежданъ  о  звамеввтой  м'Ьствой  ярмарк1|  прв  урочвпсЬ  Кара^еу^ 
между  Черааводою  в  Кюстеаджа,  верстахъ  въ  70-тв  отъ  Тудьчв  къ  югу:  оТутъ 
ва  совершевво  голой  степа,  гдЪ  вЪтъ  ва  вода,  вн  двора,  вавадало  вароду  тьма 
тьмушая,  со  всего  пространства  между  Дунаемъ  я  Бадканамв:  ве  смотря  на  то, 
Руссюе  была  очень  заметны;  особеаао  вечеромъ,  когда  дневной  шумъ  в  гамъ 
прмтвхъ,  вся  пустынная  глушь  степи  о^ласвдась  удадымв  п^сняив  Русскаго  азы* 
ва  я  яап1»а....  Странно  было,  въ  сос^ствгЬ  Дуная  я  Бадкановъ,  слышать  въ  оА- 
свяхъ  этвхъ  громозвучные  воспомвнан!а  проаВолгу  матушку»,  про  «горы  Москов» 
ск1а*Воробьевск1а»,  даже  про  «матушку»  про  «Неву»  съ  ея  асдавнымъ  Васядьев- 
скамъ  островоиъ».  (С.  179).  Вопросъ  объ  отношен1яхъ  Росс1в  в  вообще  м1ра  Сла- 
вянскаго  къ  Дуиайсквмъ  кояжествамъ  въ  прошедшемъ,  вастоящемъ  а  будущемъ, 
стоатъ  въ  раду  важн1'ишихъ  в  насущн1>йшихъ  нашихъ  вопросовъ.  Его  современ- 
вое  положенве  въ  литературе  Русской  служвтъ  одннмъ  ваъ  сальн^йшахъ  доказа- 
тедьствъ  печальнаго  современнаго  состояша  нашей  ясторЁв,  нашей  двтературы. 
Въ   отвошен1а    ДуааЙскахъ   княжествъ    крайне    аеобходнмы   для  яа|;ь   т1|  же 


о  СЛАВЛЫАХЪ  ВЪ  НАЛОЙ  А91И,  В^  АФРЙК1»  И  ВЪ  ИСПАН1Й.       43 

На  кур1альвонъ.  яаьисЬ  аатр1арх]в  Констав'кяаоаольской  XIV  в 
XV  в.  выв-Ьшняя  Молдав1я  вазывалась  Росссь^.1ааг|10Д  (Зап.  Геогр. 
Обш.  1)  с.  172).  Длугошь  же  оковчательво  удостов<Ьряетъ  вась 
гъ  тот»,  что  выв'Ьшвяа  Молдав1я  до  половив^]  XIV  в.  бша  за- 
селева  Руссквив,  которые  оттуда  была  выт'Ьсвевы  (кояечво  ве 
всЬ)  Валахамв :  ье1еггЬи$  Лотгпг$  н  ^о1от$  ВиЛепгз^  рпшиго  аиЬг 
|1о1е,  (1е1П(1е  аЬмо()ао1е  ш  (1|е5  тии11и€1|ое^рег  у]о1ев11ат  ехри1518, 
Шат  оссирагип^,  1п  ВисЬепогптдиа  гНиз  е!  тогев,  ^ио  Гас11]ог 
рготеп1ге1  оссира1|о.  а  ргорп1з  (1е§епегап(е8 ,  (гап9т19гагип!. 
(Длуг.  Шз1.  РоЬ  IX). 


VI*  Выше  мы  пришлв  къ  веобходвмоств  допуствть  ве- 
прерывность  Болгарскйхъ  поселен1Й  въ  Малой  Аз1В  съ  VII  в.  до 
вастоящаго  времеви  включительво. 

Првзвавая  вм'ЬсгЬ  сът'Ьмъ  давввшвюю  обшврвость  поселе- 
В1Й  Руссквхъ  ВЪ  областяхъ  прв-Дувайсввхъ«  в'Ьтъ  вакакой  воз- 
ножвоств  утверждать «  что  первое  Русское  поселев1е  въ  Малой 
А81а  освоваво  было  Некрасовцацв  въ  XVIII  стол. «  а  что  ра* 
в'Ье  этого  времена  Руссквхъ  поселеи1Й  въ  Малой  Аз]в  ввкогда 
ве  бывало. 

Напротввъ,  ч^мъ  дол'Ье  перебвраешь  въ  ум'Ь  разлвчвыя  об- 
стоятельства, т'Ьмъ  свльв'Ье  уб'Ьждаешься  въ  полной  сараведли- 
воств  в  основательвости  предположен1Я  о  томъ,  что  Русск1е 
вереселялвсь  въ  Малую  Аз1ю  в  до  Некрасовцевъ. 

Вспомнимъ  о  звачен1и  Русской  стих1и  въ  Молдав1й  в  Вала* 
Х1а  и  даже  въ  Болгар1и  до  XIV  в.  (см.  V).  Еслв  ныв'Ьшн1е  Рус- 
ск]е  поселенцы  на  берегу  Маньясскаго  озера  моглв  ор]вдти  съ 
береговъ  Дувая  въ  XIX  стол.,  то  отъ  чего  же  мвогочисленныя 
Русск1я  поселен1Я  на  берегахъ  Дуная  до  XIV  в.  в  позже  ве 
могли  высылать  взъ  среды  своей  поселенцевъ  въ  Малую  Аз]ю, 
гд-Ь  уже  съ  VII  в.  вапрвм.  жили  вхъ  соплеменники  а  едино- 


1гЬропр1яти,  что  в  въ  отношев1Я  Грец1в  Алл  унствеаваго  в  лвтературааго  сбав- 
■(ев<в  вашего  съ  Моддаваиамв  в  Валахамв,  судьбы  которыхъ  ухе  ввдревде  Пксво 
смзааы  бьмв  съ  судьбавв  Руссквхъ,  Оолаковъ,  Бодгаръ  и  Сербовъ.  (См.  ввхе 
въ  «Орв^оа№в^яx.ЪI»). 


44  в.    и.    ЛАМАНСКАГО« 

вЬрцы  Болгары,  сь  которыми  Русь  находилась  въ  сношеи1Я1Ъ 
беэпрерыввыхъ  и  самыхъ  дружественвыхъ  ? 

Изв^Ьствы  тЬ  огромвыя  вюрстя  силы  Козаковъ,  который 
они  раэвернули  въ  Червомъ  иор'Ь  въ  XVII  в  даже  въ  XVI  в1;к'Ь. 
Ниже  въ  прим'Ьчанш  у  меня  приведевы  слова  совремеввиковъ, 
ясво  свид-Ьтельствующвя  о  томъ  впечатл'Ьн1й,  которое  произво- 
дили эти  Козацк1е  походы  не  только  на  Турокъ,  но  и  вообше 
на  всЬхъ  Еврооейцевъ.  Еще  въ  1590  г.  Козаки  разоряли  и 
жгли  Трапезу нтъ,  Синопъ  и  ихъ  окрестности,  миль  на  десять. 
Вспомнимъ  о  Зшарыь  и  другихъ  Славянскихъ  назваи1яхъ  м'Ьст- , 
восте'й  около  Храпезунта  в  СиЁова,  свид']Ьтельствующихъ  о  быт- 
ности н-Ькогда  въ  этйхъ  м'Ьстахъ  поселенШ  Славянскихъ.  Част- 
ныя  нападен1я  Козаковъ  на  эти  местности  и  ихъ  удачи  едва  ли 
объяснимы,  одною  ихъ  удалью  и  отвагой  ^  слабостью  Турокъ. 
Едва  ли  не  должно  предположить,  что  они  встречали  помощь 
и  поддержку  постоянную  въ  туземныхъ  жителяхъ,  которые 
имъ  норовили,  какъ  своимъ  землякамъ  или  по  крайности  едино- 
племенникамъ?  * 


1.  Повволо  себФ  привести  следующее  жЬсто  язъ  Турецкаго  асторшка  Наииы 
Э«ввд|я,  00  переводу  П.  С  Савельева  Муг.  Нум.  СХЬУШ  ■  сд.  «Нападев1е  Кова- 
ковъ  ва  Сивооъ,  въ  1023  г.  Въ  и-Ьс.  редягеб^  (въ  авг.  1614  г.)  Казацввя  чайп  вы- 
шли въ  Первое  море,  разграбили  саерва,  оо  обыкновеы1ю,  деревни,  ле«аш1я  ва 
берегахъ  ТунА  (Дуная)  и  при  иор^.  Взявъ  проводниками  еебп»  рабовь-отступни' 
яевв,  они  приетсмц  кь  ЛнатолШсному  берегу  Чернаго  морЯу  «кеаапко  напалм  на 
нрлпость  СинопЬщ  прозываемую  Городомъ  Любовнчковъ^  и  овладели  ею.  Всту- 
пнеъ  ек  9ту  древнюю  кргьпоеть^  они  умертвили  въ  ней  всгьхъ  правовпрныхъ  (а 
раав^  была  въ  ией  и  неправовЪрвые?),  ограбили  ихъ  долы,  увели  о/сенъ  и  доче- 
рейу  п  аамсегши  со  всгьхъ  концовъ^  обратили  этотъ  прекрасный  городъ  въ  пу- 
стыню. Пока  не  вооруягвлись  противъ  вихъ,  они  усп'Ьли  увести  въ  половъ  жевъ 
и  дочерей,  и  раасЬялись  оо  иорю.  Въ  этихъ  обстоя^ельствахъ,  Шекшеяи  Ибра- 
гииъ  Паша,  узвавъ  о  ихъ  ваб1^гЬ,  ва  шестидесяти  иелкихъ  судахъ  отправился  для 
вапшты  береговъ  Червоморскихъ.  Вошедъ  въ  р^ку,  черезъ  которую  должны  были 
переправляться  эти  собаки,  овъ  остался  сторожить  иШ:  во  проклятые,  пров1)давъ 
объ  этоиъ,  въ  одвоиъ  м-ЬстЪ  ва  берегу  Черваго  моря  сошли ,  поставили  судна 
свои  на  санки  (кызакъ)  и  вздуиали  стащить  ихъ  по  суш'Ь  до  вершивы  р'Ькв.  Но 
шайка  Татаръ  напала  ва  внхъ;  вавя^лось  сражеше;  И1|1»в1я  в  семейства,  по- 
хященвыя  язъ  Синопа,  были  оставлены  ва  и'ЬсгЬ;  изъ  Козаковъ  же,  кто  достался 
въ  пл'Ьвъ,  а  кто  погибъ  въ  битв'Ь.  Ибрагнмъ  Паша  перем-Ьнилъ  иаршрутъ  и  ва- 
блюдалъ,  гд11  выйдутъ  остатка  разбойниковъ.  Онъ  попюлъ  противъ  т^хъ,  кото- 


о  СЛЛВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИКА  В  ВЪ  ИСПАШИ.       4& 

Еще  ВЪ  начал'Ь  XVII  стол,  князья  Грузииск1е  сносились  по- 
стоянно съ  Козакаии  Запорожскими,  дарили  и  жаловали  ихъ, 
а  тЬ  ВЪ  свою  очередь  защищали  и  буксировали  торговыя  суда 
Груэинск1я^  плававп11я  въ  Черномъ  мор-Ь  \.  Не  только  (!10заки» 
во  и  сама  Москва  постоянно  сносилась  съ  Грузвею  въ  XVII  и 
XVI  стол.  Окольнич1е  Бутурлинъ  и  Плещеевъ  съ  большимъ  вой- 
скомъ  проникли  въ  Дагестанъ,  заняли  Тарки  и  назвали  его 
Ноеымь  юродомь;  основали  крепость  и. на  Тузлуке.  Изв^^щая  о 
евоихъ  усп'Ьхахъ,  воеводы  наши  писали  въ  Москву  и  къ  царю 


рые  шабЛглш  меча,  ■  вэъ  шпъ  также  кто  попа^ъ  въ  пл^въ,  а  кто  былъ  убвтъ. 
Въ.  первыхъ  дняхъ  раназана  (въ  окт.  1614  г.^  Ибрагимовы  воины  привели  къ  По* 
рогу  20  чедов^къ  кяФировъ-козаковъ  скованными».  Зд'Ьсь  невольно  рождаются 
вопросы —  кто  были  8ТЯ  рабы -отступники,  вэятые  козакаии  иэъ  деревни 
при- Дунайской?  Конечно  Болгары,  если  не  Русск1е  поселенцы,  во  всякомъ  слу- 
чае Славяне,  а  не  Татары,  которые  тоже  жиля  тогда  въ  Буджак4>  (Бопланъ  —  въ 
Русис.  перев.  С  83  ■  ел,).  Къ  чему  же  коаакн  брали  бы  всегда  атихъ  рабовъ- 
отступннковъ  передъ  походоиъ  свовмъ  на  берега  Аватол1Йск1е,  если  бы  и  тамъ 
тоже  не  было  аенляковъ  ихъ,  съ  которыми  они  им^и  постоянный  связи,  подоб- 
ный гЬмъ,  что  существуютъ  у  Русскихъ  колонШ  Дунайской  и  Маньясской ;  м'Ьст- 
вость  Загора,  чтб  подл'Ь  Синопа,  могла  быть  населена  Славянами  еще  въ  ХУП  и 
даже  въ  XVI  в.  Изъ  приведеннаго  жЬста  также  видно,  что  Турки  тоже  въ  свою 
очередь  не  дремали  и  козакамъ  трудно  было  справляться  одвимъ,  безъ  пособ1я 
со  стороны  н^которыхъ  туземцевъ ,  которые  вероятно  стерегли  ихъ  лодки,  иэ- 
вкщалм  о  приближен1и  Туровъ,  скрывали  их^ъ,  и  пр. 

1.  См*  ниже  въ  прмл!.,  также  схЬдующ1я  слова  Петра  де  ла  Валле:  в1е8  Со- 
Iа^оеа  Ле  Ро1орте  сопипиа1еп1  1еаг  пау19аиоп  апг  1е8  ппёгеа  <1е  1а  66ог9{е,  е1 
еп1ге1еоа1еп(  опе  6(гоке  аШаосе  атес  1е8  Сгёог^1еп8».  {Ьев  Ратеих  Уоуа^еа  <1е  Р1е- 
1го  4е11а  Уа11е  ОеШП-Ьотше  Нота1п,  вигпоттё  Г111из1ге  тоуа^еиг....  Раг1а« 
М0СЬХ1Г.  III,  193).  Тамъ  же:  <1с1ери18  реи  1е  го!  Ле  Рб1орте  ата11  ептоуё  беах  ои 
1го!8  та1а8еаих  сЬагв;ё8  <1е  ргёзепа  ап  рг1псе  Те1тига2,'  да!  ёиН  то181п  Ле  Сиг^еЬ. 
А  на  стр.  192  (|Ы<1.)  «бпп'е!  081  р1о8  тёг^сИопа!,  ргосЬе  <1е  Сорте  е(  Де  ТгёЫ80п<]е, 
да!  арраг11еппеп1  ао  Тагсл>  1Ь1(1.  р.  167 :  о1е8'  1е11ге8  до  Регвап  ёи1еп(  Гог1  атап1а- 
^еоаеа  аох  Ро1адие8,  дп!  а'обГгаЦ  <1е  ЬДИг  ^1  808  с1ёреа8  иие  Гог(еге88е  аиг  диеЦае 
роП  Де  1а  тег  N004),  А  ГетЬоисЬоге  Д'ипе'  пт1ёге  Ди  рауа  <1е8  6ёог91еп8  то18ш  <1е 
ТгёЫаопДе,  да!  ев1  се  даМ1  потте  ^«п'е/,  е1  ди!  ГаК  ппе  рагие  До  Ноуаите  Де 
Со1еНо$»  Е(  1е  го!  Де  Регве  пе  а'оВ'гаИ  раа  8еи1еп1еп(  А  ЬДЫг  сеИе  ГогСегеаве  А  аеа 
Дёрепа,  е1  А  1а  те11ге  ра18  аргёа  еШге  1е8  таша  Деа  Совадиеа,  воав  Гао1огНё  До  го1 
Де  РоЬ^ое;  та18  епсоге  11  8*о0га11 1|  1а  ^агДег  атес  аеа  ^ецл  роаг  Детепгег  1ои^оиг8 
Даоа  ГоЬё188апсе  Деа  Ро1адае8,  Де  сга1п(е  дие  1ев  Совадиев  пе  Т1пваеп1  А  а'ёиЬИг 
Дапа  ееа  рготЕпееа,  е1  А  Га1ге  даЫдие  ргортёв  соп(ге  1е8  Тигса».  , 


4в  в.  в.    ЛАМАЯСКАГО^ 

Грузинскому,  ожидая  его  войска  по  крайней  1гЬ^1  6ъ  весн'Ь, 
чтобы  очвстить  всЬ  горы  отъ  неар1ятеля,  совершенно  овлад'Ьть 
Дагеставоиъ  и  беэнрепятственно  стровть  въ  неиъ  вовыя  кр'Ь- 
аостя  Ч  Но  несчастная  гибедь  Грузвнскаго.цара  Александра 
вм'Ьла  самый  неблагоар1ятный  для  насъ  всходъ  въ  д^Ьлкхъ 
Кавказскяхъ. 

Въ  1593  г.  посланнику  нашему  дворянину  Нащокину  въ 
Конставтивопол'Ь,  визирь  говорилъ  между  орочимъ,  что  Сул- 
танъ  запретвтъ  Хану  Крымскому  безпокойть  Росс1Ю,  «буде 
Царь  сведетъ  съ  Дону  Козаковъ  своихъ  и  разрушйтъ  четыре 
новыя  кр'Ьпости,  основанныя  виъ  на  берегахъ  сей  р'Ьки  в  Те- 
река, чтобы  преградить  намъ  (Туркамъ)  нуть  къ  Дербенту».  На 
ув'Ьрен1Я  Нащокина  въ  благорасположенш  двора  Московскаго 
къ  Порт'Ь,  визирь  возразилъ:  «Вы  миролюбивы;  но  для  чего 
же  вступаете  въ  тесную  связь  съ  Ивер1ею,  нодвластною  Сул- 
тану?» На  это  Нащокинъ  въ  свою  очередь  отв'Ьчалъ,  «^что  связь 
ниша  съ  Груз1ею  состонтъ  въ  едивов'Ьр1И ,  в  что  кы  посылаемъ 
1^да  не  войско,  а  священввковъ,  и  доэволяемъ  ея  жителямъ 
'Ь^дить  въ  Росс1Ю  для  торговли»  '•  Еще  въ  1492  г,  ар1'Ьзжали 
въ  Москву  послы  Грузинск1е  съ  просьбою  Царю  о  покрови- 
тельств1Ь  ^.  Вспомнимъ  браки  Изяслава  Мстиславича,  женатаго 
(гь  1 154  г.)  на  одной  княжн'Ь  изъ  Абхаз1и,  гд'Ь  еще  въ  VI  в. 
были  христ1анск1я  Церкви  \  и  сына  Андрея  Боголюбскаго, 
Князя  Георпя,  женатаго  (посл'Ь  1175  г.]  на  знаменитой  Гру* 
Зйвской  Царевн'Ь  Тамар-Ь  ^.  Помнить  всЬ  эти  обстоятельства 
Необходимо  при  р^Ьшеши  вопроса  о  степени  доступности  Малой 
Аз1и  для  Русскихъ  въ  разныя  времена.  Такъ  какъ  путь  въ  нее 
открывался  имъ  не  только  черезъ  Черное  море,  но  в  черезъ' 
Армен1ю,  то  вовсе  не  лишввмъ  будетъ  распространиться  Н'Ь*- 


1.  Карамз.  И.  Г.  Р.  (язд.  Снврд.  18|$3}.  XI,  в9  в  ел. 

2.  Кар.  И.  Г.  Р.  IX,  102.  См.  танъ  же  с  89  в  ел.  Свош.  съ  Турц1ею  ^аъ 
1586  г. 

3. 1Ы(1.  VI,  232. 

4. 1Ы<1.  II,  пр.  354.  Си.  Р.  Л.  I,  14в.  Посла  Изяславъ  сына  своего,  второе, 
протяву  мачесЬ  своей,  61  бо  оовелъ  всеву  собф  изъ  Обезъ,  в  устр'Ьте  ю  Мсти* 
сдавъ  въ  поро811Жъ. 

К.  Кар.  и.  Г.  Р.  III,  143, 


о  СЛАВЯНАХЪ  6Ъ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ИСПАНШ.        47 

СКОЛЬКО  о  змкоиств'Ь  Русскй^ъ  съ  странапв  Касо1йск11Мв  и  Кав- 
казскими и  указать  на  нЬкоторыя  обстоятельства  ему  благо^ 
пр1ятствовавш1я.  Еще  въ  X  в.  грабили  Руссы  въ  Кастйскомъ 
мор-Ь;  известны  два  ихъ  похода  въ  914  и  въ  944  г.  Святославъ 
въ  965  г.  одол1Ьлъ  Козаровъ^  взялъ  ихъ  городъ  Б'Ьлую  Мясу; 
поб'Ьдйлъ  Ясовъ  и  Касоговъ.  Въ  968  г.  Руссы »  ао  свид'Ьтель- 
ству  Ибвъ  -  Хаукала ,  разрушили  городъ  Болгаръ,  Хазераыъ» 
Итвль  и  Семеыдеръ  Ч  Мстиславъ,  Князь  ТмутараканскШ ,  ^ъ 
1022  г.  ходилъ  на  Касоговъ,  одол'Ьлъ  ихъ  сильнаго  Князя 
Реледю,  ороникъ  въ  его  землю,  овлад'Ьлъ  его  имуществомъ, 
женою  и  д1зтьми  и  возложилъ  дань  на  Касоговъ.  Въ  сл'Ъдую^ 
шемъ  году  онъ  вдеть  на  Квевъ  противъ  Ярослава  съ  Козарами 
и  съ  Касогами.  Недавно  отысканное  г.  Ханыковыиъ  м'Ьсто  въ 
едномъ  Персвдскомъ  поэгЬ  XII  в^.  свид-Ьтельствуетъ  о  поход'Ь 
Русскйхъ  въ  Шемаху  между  1133  —  1195  г.  Уже  было  упо- 
мянуто о  брак'Ь  Георпя  Андреевича  съ  Грузинскою  царевною 
Тамарою,  посл'Ь  1175  г.  Известно,  что  Русск1о  служили  въ 
войскахъ  Монголовъ,  будучи  въ  «неврл'Ь  Татарской  и,  а  въ 
1277  г.  Кйязья  наши  — «  Борисъ  РостовскШ,  Гл'Ьбъ  Б'Ьлоэер* 
скШ,  веодоръ  ЯрославскШ  и  Андрей  Городецк1й,  сынъ.Нев- 
скаго,  ходили  войною  на  Ясовъ  и  завоевали  городъ  Дедяковъ 
въ  южномъ  Дагестан'Ь.  Но  помимо  сношенШ  враждебиыхъ  и 
иепр1язненныхъ,  въ  то  же  время  съ  этими  странами  им'Ьли  Рус-- 
ск1е  и  безпрерывныя  свази,  мирныя  и  торговыя.  Бше  въ  X  ц 
XI  в.  вели  Русск1е  значительную  торговлю  съ  Козарами  и  Волж- 
скими Булгарами;  въ  Х111  в.  въ  столице  оосл'Ьднихъ  аостоянно 
жили  торговцы  Русск1е  и,  какъ  можно  полагать,  не  въ  маломъ 
колвчеств'Ь  ^* 


1.  РгаеЬа-1Ь11-Ро8г1.  8.  64.  заи^чаетъ  про  Сеиевдеръ:  «гуг19сЪеп  НИ  и.  Оег- 

2.  Въ  1024  г.  ибЪ  нятежъ  великъ  в  гододъ  по  всей  той  стране;  идота  по 
ВодзЪ  вся  люлье  въ  Бодгары,  и  привеэоша  жито  и  тако  ошвшав.  Р.  Л.  I,  64.  См. 
танъ  яге  о  нуч.  св.  Авраам1-Ь  въ  эевд'Ь  Бодпфской,  1  апр.  1230  г.  «усЬченъ  бысть 
шЬс,  аор^я  въ  1  девь,  его  же  Русь  жрестьяве  ваемше  тЬло  подожйша  въ  гроб'Ь, 
вд^же  вем  хреетьяне  лежать,  ч  створч  Богь  мчлость  вскоргь,  за  кровь  ею,  п^ 
1ор1ъ  у  него  большая  половчпа  горв4§  Велчкало,  а  потомъ  ое$павт€и1  часгль  аа- 
шорачаетея   дммъ  дваокды  ч  трчясды;  таколсе  ч  быеть  ««  мпвм  дм»,  мало 


48  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

Знаневитый  Арабск1Й  путешествевивкъ  XIV  в.,  въ  первой 
ооловвн'Ь  стол'Ь'пя   восЬтввшвй  столвцу  Хавовъ  Сарай,  такъ 
между  прочямъ  говорвтъ  о  ея  звачев1в  в  васелев1в :  «8ег&  ее!  ао 
пошЬге  Лее  уШез  1е8  р1и9  ЬеИез,  е1  за  ртап<1еиг  ев1  1гё8  соо81Дё- 
гаЫе;  еИе  ее!  81(иёе  Лапе  иве  рШпе  е!  ге^ог^е  Л'ЬаЬИав15;  е11е 
ро8вёЛе  йе  Ьеаих  шагсЬёв  е1  йе  VавЬдз  гиев.  N008  тов1&те8  ив 
]оаг  а  сЬеуа!,  ео  сотра201е  (1*ов  Ле8  рпос1раах  ЬаЫип18«  абв  Ле 
Ыте  1е  1оиг  <1е  1а  уШе  е1  А'еп  совпаИге  Гё1епЛие.  N0^6  Детеиге 
ёЫ!  а  Типе  йе  без  ех^гёгтИз.   Лоиз  раг(1те8  <1е  ^ав<1-ша11В,  е1 
поив  в'агпуДшев  а  Гаи(ге  ехЬтётхМ  ди'аргёз  ГЬеиге  Ле  талАи 
А1огв  поив  Йщеа  1а  рпёге  е1  рНтев  по(ге  гераз.    Евбв  вов8  в'а1- 
1е]^о1те8  по4ге  (1етеиге  ^и'аи  сопсЬег  (1и  зоЫЬ  Nои8  1гауег8&юе8 
аи8$1  ипе  {о18  1а  У111е  ев  1аг^еиг,  а11ег  е1  геСоиг,  <1ав8  Гезрасе  <1'иве 
Леш!  ^ои^пёе.  II  Гаи1  оЬзегУег  дие  1ев  та18оп8  у  8оп1  еоп11^ие8  1е8 
ипез  аих  аиСгез,  е4  ди'И  п'у  а  ш  гшвез  П1  ]аг<11пз.    И  з'у  Сгоиуе 
^  1ге12е  шоздиёез  ргшс1рд1е8  ровг  Шге  1а  рпёге  Ли  уеп<1геЛ1;  Гиве 
<1е  се11ез-с1  аррагИев!  аих  сЬАГеЛез.    Оиав!  аих  аи1ге8  тоздиёез, 
еИез  800(  ев  (гёз-ртавс!  вотЬге.  5ег&  е81  ЬаЬНё  раг  (1е8  1вЛ1У1<1и5 
Ле  р1из1еиг8  паНовз,  рагт!  ЬздиеЬ  ов  ЛЬиврте:  1)  1е8  Мов^оЬ; 
цш  8ов1  1ез  1В(]1^ёпе5  е1  Ьз'шаИгез  Ло  рауз;  иве  рагЦе  ргоГеззе 
1а  ге11@10в  тизи1таве;  2)  1е8  Азз  (Оззё(ез),  ди!  5ов1  ти8и1тап8; 
3)  1ев  К1б1]ак8;  4)  к$  Тскегкеввея;  5)  1е$  Лт^ев;  6)  1е$  6гее$^  е!  1ои8 
сеих  С1  зоп(  СЬгёЦевз.    СЬадие  ва11ов  ЬаЬке  ив  диаг1]ег  зёрагё, 
ой  еПе  а  зез  тагсЬёз.    Ьез  вё§ос1ав1з  е1 1ез  еСгавдегз ,  0Г1в1ва1гез 
Ле  (1еох  1гДк8«  Ае  ГЕдур1е,  (1е  1а  8упе,  е1с.  ЬаЫСев!  ив  диаг11ег  ди! 
ез! еп1оигё Лив тиг, абв  йе ргёзегуег  Ьз  псЬеззез  йе  тагсЬавЛз» \ 
Въ  40  годахъ  XIII  в.  Плано  Карвиви  быль  у  Батыя  ва 
берегахъ  Волги  в  у  Гаюка  въ  Средней  Аз1и;  у  перваго/во  его 
словамъ,  войско  состояло  изъ  600,000  челов^къ,  изъ  нихъ  150 
тыс.  бьио  Татаръ,  а  450  тыс*  ивоолемеввиковъ,  Хрвст1авъ  и 
другвхъ  поддавныхъ.    Изъ  вашвхъ  л-Ьтовисей  намъ  известно, 
что  Монголы  уводили  съ  собою  въ  пл'Ьнъ  множество  жителей, 


оетоФЯ  »орода,  а  все  пагорт,  и  товара  погврл  мнвокштво  (кгчиел$но,  $а  кровь 
мичвника  Хриеп*овав. 

1.  Тоуав^м  Д'1Ьп-Ва1оаи|Ь,  1ех(е  агаЪе,  ^ссотра^пё  Д*ипе  1гас1исиоп  раг  С.  Пе- 
Ггётегу  е1 1е  Пг.  В.  К.  вап^шоеШ.  РаНа.  МВОССЫТ.  II,  447—448. 


о  СДАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31В,  ГЬ  АФРИК'В  И  ВЪ  ИС11АН1И.        49 

а  Пдано  Карпиви,  описывая  свой  путь  отъ  Владим1ра  Волыя- 
скаго  до  К1ева,  говорвтъ:  «Жителей  везд-Ь  мало,  они  истребле- 
ны Ыоаголами  или  отведены  ими  въ  пл%ыъ1>.  У  Гаюка  въ  стан'Ь 
встр'Ьтилъ  Плаво  Кароини  двухъ  сыновей  Грузинскаго  царя, 
посла  халиФа  Багдадскаго  и  многяхъ  другихъ  пословъ  Сара- 
цынсквхъ,  встр'Ьтилъ    и  князя  Русскаго  Ярослава,  которому 
веэд'Ь  давали  первое  м'Ьсто.  Христ1ане,  состоянш1е  на  службе  у 
Гаюка,  говорили  Карпини,  что  Гаюкь  думаетъ  самъ  принять 
христ1авство,  «держигь  у  себя  христ1ански\ъ  священниковъ  и 
дозволяетъ  имъ  всенародно  передъ  своимъ  татромъ  отправлять 
Божественную  службу  по  обрядами  Греческой  Церкви».  Этотъ 
же   оутешественникъ  съ    признательностью  вспомннаеть   объ 
одномъ  добромъ  Русскомъ   челогЪц'Ь,  который   весьма   много 
ему  оомогалъ,  когда  онъ  нуждался  въ  самомъ  необжодимомъ. 
Этотъ  Русстй,  вменемъ  Комъ,  былъ  искусный  художникъ  и 
любвмецъ  Гаюковъ.    «Онъ  сд'Ьлалъ,  —  говоритъ  Плано-Кар- 
аини,  —  печать  для  Хава  и  тронъ  изъ  слоновой  кости,  укра- 
шенный золотомъ  и  драгоц'Ьвными  камнями  съ  разными  изо- 
бражев1ями,  и  съ  удовольств1емъ  показывалъ  вамъ  свою  работу». 
Оередъ  вступлен1емъ  въ  переговоры  съ  Плано  Карпини  Гаюкъ 
оряказалъ  спросит!»  у  него,    есть  ли  у  папы  люл^^  знаюпие 
языкъ  Татарск1и,  Руеекгй  или  Арабстй.    Значитъ  Р)сскихъ  не 
мало  было  при  Монголахъ.  И  действительно:  въ  1253  г.  былъ 
въ  Орд'Ь  посланнвкъ  Людовика  IX.  Рубруквисъ  и  нашелъ  при 
двор'Ь  ханскомъ  Русскихъ  архитектора  и  дьякона,  а  въ  стан-Ь 
Батыя «  кочевавшаго  на  Волг'Ь,  в  въ  его  окрестностяхъ  онъ  же 
рнд'Ьлъ  множество  Русскихъ,  Венгровъ  и  Ясов'ь,  которые  ски- 
тались въ  степяхъ  и  грабили  путешественниковъ.    Въ  1265  г. 
открыта  была  Сарайская  епарх1л,  а  въ  130  Г  г.  второй  ея  епи- 
скопъ  Оеогвостъ  уже  обращался  къ  Патр1арху  съ  вооросомъ  о 
крешенш  Татаръ.  «Приходяшимъ  отъ  Татаръ  и  хотящимь  кре- 
ститисяш. »шШ   Много  страдая  и  терпя  отъ  Монголовъ,  Русск1е 
рано  однако  начали  им'Ьть  на  нихъ  свое  вл1ян1е.    Племянникъ 
Бергая,    преемника  Батыева,    ааревичь  Петръ   тайно  б^жалъ 
изъ  Орды  въ  Ростовъ «  крестился ,  йостроилъ  монастырь  при 
Св.  Игват1й  РостовскомЪу  встууилъ  въ  бракъ  я  овдов^Ьвъ,  скон- 
чался въ  иночеств'Ь  ок.    1290  г.  Баскакъ  Богк  крестился  въ 

74.  ЗАО.  —  СД.  4  ^ 


50  ^. 'и.    ЛАМАИГКАГО, 

УгтюгЬ  въ  1262  г.  Вокор-Ь  погд'Ь  1279  г^.  князь  Веолоръ  Яро- 
славск!^  женился  въ  Ор/Л  на  дояеря  хана  Менгу-Теиира ,  а 
князь  Гл'Ьбъ  Ростовск1в  еще  въ  1 257  г.  на  дочери  хана  Хуби- 
лая,  который  самъ  былъ  хрягт1аниномъ.  Въ  1 302  г.  два  крязя 
Ростовекихъ,  а  въ  1305  г.  княаь  КогтромскШ  женились  также 
въ  Орд'Ь.  Сывъ  князя  Бахмета  прибылъ  изъ  Орлы  въ  Меодеру 
въ  1298  г.,  крестился  самъ  и  увлекъ  за  собою  миогижъТатаръ. 
Родоначальникъ  Годунова  Чтпь  съ  н-Ьсколькяии  Мурзами  вы'Ь- 
халъ  ^зъ  Орды  къ  Ивану  Калит'Ь  в  крест19лся.  Д^а  сына  хана 
Кульпы,  убитые  вм-ЬсгЬ  съ  отцомъ  въ  1359  г.,  были  тоже 
хрйст1ане.  Монголы,  грабя  и  раззоряя  Ругь,  гкмъ  не  мен-Ье 
открыто  сознавали  {Нравственное  *ея  превосходство  надъ  собою; 
такъ  ханъ  писалъ  великому  князю  о  святител-Ь  Алекг11>:  «мы 
слышали,  что  небо  ни  въ  чемъ  не  отказываетъ  молитв1»  глав- 
яаго  попа  вашего:  да  испроситъ  же  онъ  адрав1е  моей  жев%19. 
При  святител'Ь,  всц'Ьливгаемъ  Тайдулу.  много  знаменитыхъ 
мурзъ,  вы'Ъхавъ  въ  Росс1Ю,  привяли  христ]анство.  Нечего  и 
говорить  о  ВЛ1ЯН1И  Русскихъ  на  Татаръ  во  вреиена  позднФ%йш1я< 
особенно  посл'Ь  Куликовской  битвы,  когда  Русь  перешла  уже 
въ  движен1е  наступательное, 

Въ  XIV  в.  вольница  Новгородская  не  разъ  разгуливала  внизъ 
по  Волг^Ь,  спускалась  и  въ  Каму;  такъ  Новгородсжвй  Л'Ът.  подъ 
1366  г.  записалъ:  «ходили  изъ  Новгорода  люди  молодые  на 
Волгу  бегь  Ноегородгкаю  слоаап  т,  е.  безъ  спросу  господина  Вел. 
Новгорода;  <а  воеводою  —  продолжаетъ  онъ  —  Бсинъ  Вареэ- 
ломеевичь «  6асил1Й  веодоровичь ,  Алексацдръ  Обакуцо.внч^: 
тоюжь  льта  пршдпша  вси  гдрави  еь  Ноагородьь.  Троицкая  •Д'Ьт. 
говорить  объ  этомь  н'Ьсколько  подробнее:  аНройдоша  (^р^^гой 
изъ  Новгорода  изъ  Великаго  150  ушкуевъ,  Новгородци  разбо&- 
ници  ушкуйници,  избиша  Татаръ  множество,  Бесерменъ  я  Орт 
менъ  въ  Нов'Ьгород'Ь  въ  Нижнемъ,  жёнъ  и  Д'Ьтей,  товаръ  ихъ 
пограбиша,  а  съсуды  ихъ,  кербати  и  лодьи  и  уча^вы  ц  набусы 
и  струги,  то  все  посЬкоша,  а  сами  отъидоша  въ  Ц^^му,  и  прой* 
доша  до  Болгаръ,  такоя^е  творяще  и  воююще». 

Еше  ран-Ье,  именно  въ  1 360  г.  ходили  Новгороде^^  разб^ой- 
НИКИ  на  Билгярс^1Й  городъ  Жукоп^нъ,  что  стоялъ  б^цап^  устья 
Ка||ы,  въ  Лаишевскомъ  у1зд'Ь  —  «и  множествр  Татары  |^обиша, 


о  С^АВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,   ВЪ  АФРЙКФ  И   ВЪ  ИСПАШИ.        51 

н  богатство  йхъ  в^яша,  и  за  то  1рист1ане  пограблеии  быша  вь 
Болгар'Ьхъ  отъ  Татар-ы»  (Ник.  Л.)* 

Отъ  второй  половины  XIV  в.  им'Ьемъ  иэвЬст1я  и  о  лругихъ 
аодобныхъ  шалостяхъ  Новгородскихъ  молодыхъ  модей^  ушкуй- 
нпковъ.  Въ  70  годахъ  они  неоднократно  разгуливали  по  Волг'Ь, 
Кам-Ь  и  Вятк-Ь.  Такъ  въ  1 37  1  г.  они  овлад'Ьли  Костромой  и 
Ярославлемъ,  а  гь  1375  г.  въ  числ'Ь  двухъ  тысячь  подошли  къ 
Костром'Ь^  разбили  вышедшихъ  противъ  вихъ  5  тысячъ  воору- 
женныхъ  Костромичей,  овлад'Ьли  городомъ  и  безчинствовали 
въ  вемъ  ц^лую  нед'Ълю;  ограбили  купечестя  лавки,  полонили 
многвхъ  жителей  и,  покидавъ  въ  Волгу»  чего  не  могли  взять 
сь  собою  у  пустились  къ  Нижнему,  захватили  и  тамъ  многихъ 
Русскихъ  и  продали  ихъ  въ  неволю  восточнымъ  купцамъ  вь 
Болгарахъ.  Разбираемые  охотой  силы-удали  поотвФдать,  бога- 
тырскихъ  плечь  порасправить,  они  пошли  дал'Ье  внизъ  по  ВолгЬ, 
къ  Сараю,  «гости  христ1янск1я  грабяче  и  б1юще1>,  дошли  без- 
препятственно  до  самой  Астрахани  (Хазитороканя),  гдк  большая 
часть  вхъ  погибла,  в  то  въ  сл'Ьдств1е  хитрости  тамошня!  о  князя 
Монгольскаго  Саньчея.  Въ  1379  г.  подобная  же  шайка  разбон- 
нйковъ  была  истреблена  Вятчанами  близъ  Казани. 

Мы  р'Ьшились  напомнить  читателю  эти  всЬмъ  известные 
Фа1Сты,  едвнствевво  съ  тою  ц'к11Ю,  чтобы  показать,  что  вь 
XIV  в.  Волга  была  почти  совершенно  въ  рукахъ  Русскихъ,  изь 
которыхъ  одни  непрестанно  плавали  по  вей  въ  видахъ  грабежа, 
друпе,  бол'Ье  честные,  но  одушевляемые<  не  меньшею  отвагой, 
удалью  и  предпр1ямчивостью  —  съ  ц'Ьлями  торговыми.  ДШ^ 
ствительво,  какъ  мы  уже  вид'Ьли,  купцы  Русск1е  проживали  въ 
Сара'Ь,  и  занимали  въ  вемъ  особый  кварталъ  въ  XIV  в.  То  же 
самое,  ковечно,  было  и  въ  ХП1  в.,  когда  уже  существовала 
Саранская  епарх1я,  когд^  немало  Татаръ  приняли  гв.  кре1цен]е. 

Знаменитый  Французстй  ор]енталистъ  Катрмеръ  въ  пере- 
вод'Ь  своемъ  сочинеи1я  Макрнзи  о  Мамлюкахъ,  въ  олномъ  изъ 
свовхъ  прим-ЬчанШ,  иэумляюшихъ  громадною  начитанностью  и 
ученостью,  по  поводу  краткаго  разсказа  Макризи  о  посольств'Ь 
султана  Египетскаго  Бвбара  къ  хану  Монгольскому  Бергаю 
вля  Береке  въ  1263  г.,  содбшаетъ  б6л'1Ье  подробное  о<1исан1б 
этог^  посольства  на  берега  Волги,  на  основан1и  Арабгкихъ  пи- 


52  в*  ■•    ДАМАВСБАГО* 

сателей  Ибвъ-Ферата,  Новаири,  продолжателя  Эльмакива  и 
друг.  \  Послаыиики  Ег11аетск1е  прибыли  въ  Ковстантиыополь, — 
по  привожу  слова  Катрмера:  аИз  5е  геа(1|геп(  а  ЫатЬо1,  е1  ео- 
50116  а  Оскза'Иа  (реи1-ё1ге  1а  У111е  {|'0(1с$$а),  ^и^  ее!  1е  рог!  ой 
?1еппеп1  аЬогсЗег  1е5  уа155еаих  Ле  8ои(1дк.  Ри19  119  5е  гет1геп1  еп 
тег,  е!  аЬогЛёгеп!  $иг  1а  с6(е  оррозёе.  Се  1га]е1  ехце  ог{|1оа1ге- 
теа!  (]1Х  1оигоёе$  йе  паув^аиоп;  та15  ^иеI^иеГои  оп  1е  Га!!  ео 
<]еи%  ]оиг5,  1ог5^ие  Гоп  е$1  (аУ0П5ё  раг  ип  1гё$-Ьоо  уеои.  Въ  Су- 
даке опи  встретили  начальника  округа  (сао1оа)  —  а^и^  1е5  соо- 
<]о1$и  а  1а  уПЬ  Ае  ЛГ^Iт^ЬД^^е  а  иое  ]оигоёе  Лев  ЬотАя  йе  1а  тег. 


1.  Н{я1.  <1е1  ваНапя  МашТоик!,  Де  1'Е^р1е,  ёсН1е  еп  АгаЬв  раг  Т«к1-Е<1Дш- 
АЬше<1-МакНж1,  Хтлд.  еп  Ггапса!*  е1  ассотр.  ее  по(еа  рЬЦоЬ,  Ьи1ог.,  ^^г.  раг  М. 
ОоаСгетёге.  Раг1я.  I,  р.  213  е1с.  N016  Об. 

2.  Городъ  Крымъ  ааходился  недалеко  отъ  Каеы,  быдъ  весьма  нвогодюдеоъ 
в  обшяревъ.  Ибнъ- Батута,  пос11тввш1й  его  въ  30-хъ  годахъ  Х1У  вЪка,  такъ  его 
оппсываетъ,  называя  его  Е^^ат  (Е$к1-к1Г1П1  оо  8о1^ЬА1)  —  «гИ\е  ^гапДё  е!  Ье11е, 
ди!  ГаН  рагИе  Дев  Е1аи  (1и  япНап  и1ив1ге,  МоЬаштес!  СхЬес  КЬАп;  е11е  а  ип  ((Оатег- 
пеаг  поттё  раг  1и1  е1  арреНё  То1о€1отойг.  Коив  ат10п9  ё1ё  ассотра^пёв  реа(1аи1 
1е  тоуа^е  раг  ип  <1е5  яегтИеигз  с1е  се1  ёт1г.  СеКе  Ьотте  ауаШ  аппопсё  й  воп  ш'^Иге 
по1ге  агптёе,  се1и1с!  ю'еотоуа  ио  сЬета!  раг  »оп  1тАт  5ас1е(1с1|п.   №ия  1о;еАп1ея 
<1апя  ип  егт11аде,  с1оп(  ]е  вирёпеиг  ёСаИ  2МеЬ  а1кЬогафапу.    Се  сЬеКкЬ  поив  1ё- 
то1рта  Ае  1а  соп»Ыёга|10п,  пои»  сотр11теп1а  виг  по1ге  агг1тёе,  е(  поая  1га1'1а  ^ёпё- 
геоветепЦ    И  ев1  Гог1  тёпёгё  (1е  сев  реирЫ;  ^е  т1я  1ея  ЬвЫСапи  Де  1а  тШе,  кА(1Ь1в, 
ргёс1|са1еиг8,  ^иг1Всопяи11ев  е1  аиСгев,  теп1Г  ]е  ва1оег.  Се  сЬе'вкЬ  2Д(]еЬ  т'арргИ  ци'ап 
то1пе  сЬгё11еп  ЬаЫиИ  ип  топавСёге  вНиё  Ьогв  де  1а  тШе,  диЧ1  в  у  иттлИ  аих  рга* 
Ициев  ее  1а  дётоНоп  е1  ^ейпа^(  1гёв  Ггёдаеттеп!;  ди*!!  аИаК  тёше  ^пв^и'д  ]еГ1пег 
дпагао1е  ^ои^в  <1е  ви11е,  аргёз  дио!  11  готраИ  1е  ^ейпе  атес  ипе  веи1е  Гёте;  епбп, 
циЧ!  <]ёсоитга11  с1а1гетеп1 1е9  сЬозев  сасЬёе».   Ье  сЬе1кЬ  те  рпа  Ле  Гассошрартег 
дапя  иое  т1в11е  А  се  регзоппа^е.  Де  геГива!;  гоа1в,  Лапа  1а  япИе,  ^е  юе  гереиНв  Ае  пе 
Гато1Г  рав  то,   е1  с1е  пе  рав  ато1г  ашв!  гесоппи  1а  тёг1(ё  Ле  се  ди'оп  <]|9а11  с1е  1о{а. 
(Уоу.  ё'1Ьп-Ва1ои1аЬ,  е1с.  II,  359 — 360).    Капчакн  вди  КиФджакн  быдв  хрвтаае 
Твкъ  оавсываетъ  вхъ  степь  Вбнъ- Батута,  называв  ее^есАГ  К|Гс1]ак:  «СеКе  р1а1пе 
ев1  тег(]оуап1е  е1  0еиг1е;  та1в  И  пе  я*у  (гопте  ш  шопи^пе)  т  агЬге,  п!  со11|пе,  ш- 
реп1е.  II  п'у  а  рав  <1е  Ьои  А  Ьгй1ег,  е1  Гоп  п1  соопаН  роЁШ  Д'аиСге  сопЬи81|Ые  дне 
1а  Оеп1е  д*ап1таох,  1адиеие  ев1  арре1ёе  Шее  (Ьоше}.  Ти  тегга!»  1е8  рг{пс1раих  <1*еп1ге 
1ев  1ш1!{ёпев  гатаввег  се  Гит1ег,  е1  1е  рог1ег  (1апв  1ев  рапв  Ае  1еигя  тёСетепСа.   Оп 
пе  тоуа^е  рая  Дапв  сеИе  р1а1пе  в1поп  яиг  <!ев  сЬап'ои.   ВВе  я'ёСеос!  Геврасе  Ае  ввх 
то1а  Ае  гоагсЬе,  ДоШ  1го1в  <1апв  1е8  ё1а1в  Дп  вп11ап  МоЬаштеД  17жЬес,  е1 1го1в  4ап8 
ееш  Д*аи1гев  рг1псев.  Ье  1еш1ета1п  Ае  по1ге  агг1тёе  дапв  се  рог(,  оп  <1ев  шагсЬапДв, 
ВОВ  сошра^^попв,  аПа  1гоотег  сепх  Дев  ЬаЫ1ап1а  де  се11е  р1а1пе  до!  арраШеппеп! 
6  1а  яаИоп  еоппмклаи*  1щ  пот  Л»  Е([Л)ак  и  дШ  рто(еи0п1  1а  пИдит  еНгШеппв. 
и  1ооа  Д'епх  оп  сЬагЫ  СгаШ  раг  Дев  сЬетвпж.  Моов  у  топитев»  е1  поив  аг|1тАте8 


о  СЛАВЯВА^Ъ  ГЬ  малой  АЭШ,  ВЪ  АФРИК'В  в  въ  испанш.       53 

е1  ЬаЫсёе  раг  (Цуегзеэ  па110П8  (1е  Кар1скак$^  Ле  Ншвез  е1  Л'АЫпз^». 
«Аргёз  ауо1г  рагсоиги  Гезрасе  Ле  у1од1  ]оиг$,  ао  (1ё8ег1  {штепзе, 
соиуег!  Ае  1еп1е5  е1  Лез  1гоиреаи\«  1Ь  агпуёгео(  аи  Леиуе  ЕШ 
(1е  Уо1д<1),  виг  1е5  Ьог(1$  (]и4ие1  ез!  1а  гё§1(]епее  (]и  рпосе  ВёгёкеЬ. 
СеИе  г1У1ёге  <1оп1 1е5  еаих  5оп(  (1оисе$,  а  1а  тёше  1аг§еиг  ^ие  1е 
N11,  е1  Гоп  у  ьои  сопипиеШтет  паогдиег  Ле8  Ьагдиев  ги^^ев».  Пла- 
ванье Русскихъ  с^довъ  00  Волг'Ь ,  зам'Ьчецное  въ  Сара'Ь  ок. 
1263  г.,  не  можетъ  насъ  удивлять,  такъ  какъ  мы  знаемъ,  что 
Русск1я  поселен1я  въ  Сара'Ь  и  въ  окрествостяхъ  были  столь 
многочисленны,  что  потребовалось  основать  особую  еаар\1Ю 
Саранскую  въ  1265  г. 

Мы  убеждены,  что  читателю  не  покажется  парадоксоиъ, 
если  мы  скажемъ,  что  неволя  Татарская,  вредная  для  Русскихъ 
во  многихъ  отно111еи1яхъ,  не  ст1сЕ1ила  однако  ихъ  международ- 
ныхъ  сношешО,  но  крайности  съ  Аз1ею,  и  даже  расширила  ихъ. 
Мы  постуоили  бы  совершенно  неосторожно,  если  бы  стали 
утверждать,  что  торговыя  связи  Русскихъ  съ  южною  Аз1ею, 
ароисходивш1я  въ  X  и  даже  IX  в.,  совершенно  прекратились  во 
времена  посл-ЬдующАя.  Совремепыикъ  Рюрика  п  Олега,  Арабск1Й 
Ойсатель  Ибнъ-Хордатъ-Бегъ,  умериий  уже  старикомъ  въ912г. 
в  служйвонй  почтмейстеромъ  и  полишймейстеромъ  въ  Джебал'Ь 
(древней  Мид1и] ,  вотъ  что  между  прочимъ  передаетъ  намъ  въ 
своей  К1Гиг'Ь  о  стравахъ  и  дорогахъ:  «Русгкве  изъ  племени  Сла- 
вянъ  вывозятъ  м'Ьха  бобровъ  и  черяобурыхъ  лисиць  изъ  са- 
мы%ъ  отдалеаныхъ  краевъ  Славянской  земли  и  продаютъ  ихъ 
на  берегахъ  Румскаго  моря:  тутъ  царь  Румс^кШ  берет ь  съ  нихъ 
десятину.  Когда  имъ  вздумается,  они  отправляются  на  (Славян- 
скую ргьку  и  прггьгжають  въ  заливъ  города  Хозарь:  тутъ  даютъ 
они  десятину  'владетелю  этой  земли  Ч    Зат'Ьмь  они  -Ьдутъ  въ 


А  1а  тШе  (1е  С«Г«,  §[гао(]е  сНё  ^и^  |'ё1епс1  виг  1е  Ьогс!  с1е  1а  тег  е1  ^и^  е|1ЬаЫ1ёе  раг 
|1еа  сЬгёНепв,  1а  р1ираг1  Сёпо!»....»  (ёЬМ.  р.  356^357). 

1.  Френъ,  указавъ  ва  слова  Илряси  —  (1итепйои  (Ни8|1ае)  ДГА«/  (т.  е.  Вол- 
га) 9оеа1мт^  зан^Ьтялъ  одвако,  что  1)  вд'Ьсь  оо  всей  в'Ьроятвости  испорчевъ 
тевстъ,  ■  исправввъ  его,  прочелъ  танъ:  «ип<1  ев  191  ке^а  Етртпд  1п  д\еве9  Меег 
«и  тот»  —  2)  есда  Идряса  и  ваавалъ  Итндь  р-Ькою  Русскою,  то  по  ошнбгЬ,  см^- 
шавъ  Довъ  съ  Водгою,  такъ  кавъ  нвопе  АрабскДе  географы  счвтадя  Довъ  рука- 
вомъ  Водги.  (РгаеЬв,  1Ьо-Ровв1.  Вег.  В.  38).  Поетому-то  Фревъ  м  свааалъ,  что  оло- 


54  в.  и.  лАМАисклго, 

мор^  Дж^трджа некое  и  тамъ  прйста1ртъ  къ  любому  берегу,  а 
это  море  въ  поперечник'к  простирается  на  500  Фарсаховъ.  Иио- 
гда  случается ,  что  они  ве^утъ  свои  товары  взъ  Джурджана 
черезъ  йбиль  въ  Багдадъ». 


ва  Идрисн  «Итиль  рЪка  Руссовъ»  едва  ли  ногутъ  служить  оодтверждеи1емъ  догадкв 
ввамевятаго  Н^мецкаго  ор1евталяста  Гамнера,  который  подъ  ямецея'ъ  Расъ  (Корява) 
рааумЪлъ  прежде  р'Ъну  Драхевзо  потомъ  перем11вндъ  свое  нв^вве— «та18  <1ери1»  чио 
Уа1  1гоитё  1е  Рш^  дап8  1а  Ив(е  (]е8  ^шпЛ$  Оеитез  а91аициев  доооёе  раг  А^аСЬетегов 
(сЬар.  X),  ^*а^  ё(е  соотаЕпси  цие  1е  ЛЛа  ои  У^о\щл  е1 1е  Ном  80п1 1а  тёте  сЬоае»  (г*. 
ГгаеЬп  |Ь.8.37).  ^  Есть  нв1>в1е,  что  Водга,  сдывущая  я  теперь  у  Мордвы  подъ  няе- 
венъ  Рау,  я  у  восточвыхъ  пясатедей  оо  преннуществу  вааывающаася  Идель  (т.  е. 
р'Ька),  а  у  вынЪшвяхъ  Чувашей  Ддадб,  свонмъ  вазвав1енъ  Ра  (Рл  у  Птодемея, 
КЬа  у  Амм1ава)  я  Роеъ  (Ршс  у  Агаеенера)  обазава  своямъ  пр()всжождея1емъ  га- 
кому  нябу дь  Фнвскону  ядн  Тюрксвому  яар'Ьч{ю.  Очевь  яожетъ  быть,  что  пред- 
подожея1е  о  Фннсконъ  ядя  Тюрксконъ  пронсхождев1я  вазвав1й  Водгн  Ра  я  Рос 
(Ро>()  со  вренеиемъ  я  оправдается,  а  пока  ыайд^^^тса  въ  Фнаскнхъ  ядя  Тюркскяхъ 
вар'Ьч1яхъ  п.)дходлщ1я  вмъ  сдова  идя  корвя,  весд'Ьдуетъ  забывать,  что  въ  языгЬ 
Сдавяыг'конъ  сдово  ргь-ка  ямЬетъ  пря  себ1Ь  коревь  ргь  сходный  съ  Греч,  (еш 
теку,  что  въ  томъже  Сдавявскояъ  яэыгЬ  находятся  сдова  рус  до,  русо  Д1га  (жи- 
дица  водъ),  есть  я  собствевное  р'Ъчвое  яня  Рось.  т.  е  Ръеь.  Срв.  бьб/ьти  —  бу- 
дитну  дъхнямпи  -^  духъ  и  гнгьььмь  -^  гн/ьвомъ  и  пр.  —  бесп>да  я  бееада^  грлхь  и 
9рахЬу  трава  и  шр/ьеа,  вгыамкю  я  вак\км1€  я  пр.  —  Жедатедьво  повЬрвть  сдова 
Идриси  —  ритеп  Но$$  А^Ш  ьоса1ит.  Ибвъ-Хордатъ-Бегъ  (-|-  914  г.)  ваэываетъ 
Й^дгу  р^кою  Славянскою^  а  Русскихъ  овъ  счятадъСдавяяаяя— «Руссте  явъ  пдеме- 
ви  Сдаияаъ».  Адь-Истахри  говорнтъ,  что  Русск1е  раад'Ьдеаы  ва  тря  пдемеяя:  один 
живутъ  въ  сос'Ьдств'Ь  Будгаръ,  а  квяаь  яхъ  живетъ  въ  Кутаб-Ь,  городе,  который 
больше  гор.  Буд|-аръ;  друпе  вазываются  Сдавя!1е,  третьи  Утав18,  квяаь  ихъ  жи- 
ветъ въ  Арб1|.  (раз  ВисЬ  6.  ЬвиЛет  топ  8сЬесЬ  БЬп-1|Ьак  е!  Раг91  е1  НгисЬп',  аиа 
<1.  АгаЬ.  топ  А.  О.  МопИтапо.  NеЬ)(^  е1п.  УопгоПе  т.  РгоГ.  С.  Е|11ег.  Мив  К.аг1ео. 
НатЬогв^.  1815.  8.  106;.  ~  Вспонвимь  сдова  Нестора,  въ  вачад'Ь  Л^топися: 
«Дв'Ьпръ  потече  изъ  Оковьскаго  д1^с'а,  и  потечеть  на  под  ьдве ;  а  Двява  взъ  то!^)  же 
д'Ьса  потечеть,  а  идеть  на  подувощье,  я  ввндеть  въмореВаряжьское;  изъ  того  же 
дЬса  п(>те«1е  Водга  ва  въстокъ,  я  вътечеть  семьюдесятъ  жередъ  въ  море  Хвадись- 
ское.  Т'Ьмже  я  иэь  Руси  ножегь  нти  въ  Бодгары  и  въ  Хвадисы,  вя  въстокъ  дойти 
въ  жреб|Й  Симовъ;  а  по  Двив-Ь  въ  Варяги,  язъ  Вмрягъ  до  Ряйа»  и  пр.  Мы  зааемъ, 
что  Русск1е  постояаыо  пдавади  по  Водг^  ве  тодько  въ  Х1У  и  XV  в.,  но  и  въ  XI  я 
даже  X  в.  См.  раак.  Ибнъ  Фоддана  о  Руссахг  въ  Хозарскомъ  город11  Итид-Ь. 
Идавадм  Русск1е  по  Водг1»  и  въ  первыхъ  годахъ  X  в  и.  въ  IX  в. ;  такъ  Убв  ь- 
Хордать-Бегъ  говоритъ,  что  Русск1е  изъ  пденени  Сдавяаъ  1гЬздятъ  и  къ  Хо* 
эарском^  задиву  рЪкою  Сдавявскою»,  т.  е.  Волгою.  Неиав11стнын  Арабск1Й  авторъ 
аКниги  стравъв  говоритъ,  что  «Сдавявск1е  купцы....  ходятъ  —  по  Славянскому 
морю  къ  аадняу  Х^заръ,  а  потомъ  пдывутъ  по  Х(1расавскону  м^рю»  (т.  е.  Касп1я 
скому).  Почтенный  Сдавявистъ  вашъ  И.  В.  Среэневскчй  весьма  вЬрао  зам'Ьтидъ: 
«Сдавянгкое  море,  которынъ  пды.1и  къ  Итидю  нзъ  Славянской  земли,  есть,  ко- 
нечно, ве  море,  а  р'Ъва  Вод|'а»»  —  и  основательно  то  доказадъ.  (С.  61). 


о  СЛАВЯНЛХЬ  В-Ь  НАЛОЙ  АЭ1И,  ВЬ  АФРИКЬ  у  ВЬ  ИСПАиШ.       55 

Иеизв'Ьстныв  АрабскЕЙ  автор!»  ((Киигу  схранъ»,  жуви11и  ао 
всей  в-кролтносту  вь  Хв.,  иовторяетъ  оочту  то  же  самое  о  тор- 
говых'ь  сиошеы1ягь  Русскйхъ  съ  Аз1ею.  Вотъ  его  слова:  аСла- 
вянскее  куоцы  вывозмтъ  м1;ха  лисуцъ  и  бобровъ  Н4ъ  самых^ь 
отдаленных!»  сТранъ  Славлыскухъ  къ  Римскому  морю ,  гдк  и 
и:1атягь  пошлину  Румскому  царф.  Они  ходят  ь  моремъ  и  къ 
ЖидуСамкушу  и  потом  ьсухимъ  йут«/мъ  въСлавяиск)н>  землю, 
а'дал'Ье  къ  Славянскому  морю  къ  заливу  Хозаръ,  гд'Ь  должны 
платить  пошлину  Хозарс1бому  владетелю;  потомъ  плывутъ  къ 
Х'орасанскому  морю  въ  ту  р^ку ,  которая  называется  Славян- 
скою^  иногда  входягь  въДжорджанъ,  и  тамь  распродаютъ' своп 
товаръ.  ВсЬ  эти  товары  приходятъ  въ  Рей «  остаюш1ися  рын- 
комъ  для  всего  св1>тао  *• 

Въ  город'Ь  Ре'Ь»  что  близь  Тегерана,  производилась,  по  за- 
вгЪчашю  того  же  автора,  обширная  торгов.1Я  съ  Армен1ен,  Адер- 
биджаномъ,  Хорасаномъ,  землей  ХозарекоЙ  иБерджаномъ  (А1ол- 
дапей).  Ибнъ-Хордат  ь-Бегъ  говорить,  что  Русскве  возять  свой 
товаре)  в^ь  Багдадъ.  Димешки,  сказавь  объ  обширности  про- 
стракств^,  занимаемаго  Славянами,  прибавляеть :  авоть  по- 
том5*то  и  находили  Славянскихъ  пл1^ннйковъ  въ  Испаши  и  въ 
Хорасан'Ь,  по  прйчйн%  гЬхъ  вой^ъ;  которыя  вели  они  съ  Тур- 
ками и  с1»  Греками»  ^ 

Въ  IX  —  X  в.  проникали  Русск1е  въ  страны  Касп1Йск1я  и 
Кавказ(Г1С1Я ,  какъ  в  ь  видахъ  торговыхъ ,  такъ  и  съ  ц  Ьлью  по- 
грабить, въ  видахъ  воинственныхъ. 

Въ'ХУ  в.  предпр1имчйвые  и  любознательные  торговцы  по- 
с^шають  эти  страны  весьма  часто;  одинъ  изъ  нихъ,  пошедш1Й 
дал1>е  ихъ  вс^Ьхъ,  незабвенный  нашъ  Тверской  торговецъ  Аеа- 
иас1Й  Нйкйтинъ  оставилъ  даже  свои  путевыя '  записки,  одинъ 
и'зъ  драгоакнн'Ьйшихъ  памятниковъ  старой  Русской  словесно- 
сти. И.  И.  Срёзн1евск1й  въ  заключеши  своихъ  превосходныхъ 
комментарий  къ  (кХожен1к)  за  три  моря»  и  на  основан1и'много- 
численныхъ  изсл'ЬДован!»  и  сравнён1й  съ  полным ь  правомь  вы- 


1.  Си.  ст.  И.  И.  Срезвевскего  —  Са^Ьды  даввяго  зыакомства   Русскнжь  съ 
юлиои  Аз1ей  (В^ств.  Руссн.  Гео1'р.  Общ.  1854.  Ка.  V). 

2.  Мё|11.  (1в  ГАса«1:  (1в  51.  Рё1егвЬ.  VI.  Скагшиу.'  Неисша  (1е  Ма88иис1у.  р.  353. 


56  в.    и.    ДАМАНСКЛГО, 

'  \ 

разился  о  запискахъ  Русскаго  челов'Ька  XV  в.  таквмъ  образомъ: 
«Оо  времеии,  когда  писаны,  его  записки  прииадлежатъ  къ  чи- 
слу самыхъ  важныхъ  памятнвковъ  своего  рола:  раасказы  Ди 
Коити  и  отчеты  Васко  ди  Гама  одни  могутъ  быть  поставлены 
въ  ровепь  съ  Хожев1емъ  Никитина.  Не  ниже  ихъ  это  Хоженйе 
ни  по  слогу ,  ютя  и  можетъ  онъ  вамъ  теперь  казаться  слиш- 
комъ  мало-литературнымЪу  ни  по  простодуш1ю  в  отрывочности 
зам'Ьчан1Й,  ни  по  доверчивости  къ  разказамъ  туземцевъ,  заста- 
вившей его  иногда  повторять  и  невероятное.  А  что  умно- 
разнообразна  была  наблюдательность  Никитина,  въ  этомъ.  ка- 
жется, нельзя  сомневаться.  И  въ  этомъ  оти9шеи1и  Никитинъ 
не  ниже,  если  не  выше  его  современниковъ»  \ 

Им^емъ  ли  мы  какое  нибудь  право  предполагать,  что  пер- 
вые преемники  и  последователи  Русскихъ  торговцевъ,  упоми- 
наемыхъ  Ибнъ-Хордатъ-Бегомъ  и  невзвестнымъ  сочввителемъ 
«Книги  странъх),  появляются  только  въ  XV  в.?  Имеемъ  ли  хотя 
малейшее  основанве  утверждать,  что  въ  продолжительный  пе- 
рюдъ  времени  —  XI  —  XIV  в.  —  мирныя  связи  Русскихъ  съ 
востокомъ  были  совершенно  прерваны?  Пвшуш1Й  эти  строка 
съ  своей  стороны  несомненно  убежденъ,  что  со  временемъ  бу- 
ду тъ  открыты  положительныя  взвест1Я  объэтихъ  связяхъ,  осо- 
бенно въ  писателяхъ  восточныхъ;  пока  же  проситъ  читателя 
обратить  вниманье  на  некоторыя  соображен1я  и  Факты,  кото- 
рые одни  ставятъ  выше  всякаго  сомненья  то  положен1е,  что 
мирныя  связи  Русскихъ  съ  востокомъ,  странами  за-Касшискими 
и  за-Кавказскими,  не  прерывались  въ  пер10дъ  XI — XIV  в. 

Следуетъ  помнить  походы  Русскихъ  въ  Касп1Йскомъ  море 
въ  914,  944  г.,  ослаблен1е  и  разрушен1е  могущественной  дер- 
жавы Хозарской ,  походы  Святослава  на  Ясовъ  в  Касоговъ  въ 
въ  X  в.,  а  Мствслава  въ  XI  в.,  походъ  Русскихъ  на  Шемаху  въ 
XII  в.,  брачные  союзы  Русскихъ  князей  XII  в.  съ  Абхаз1ею  и 
Груз1ею,  силу  и  зн1ачен1е  княжества  Тмутараканскаго ,  суще- 
ствован1е  Русскихъ  поселен1й,  и  не  иалочисленныхъ,  въ  зем- 
ляхъ  при-Донскихъ,  и  по  завоеван1И  ихъ  Половцами,  а  оотомъ 
Татарами,  безпрерывныя  сиошеи1я  съ  ними  Русскихъ,  постояв- 


1.  Учла.  Зап.  II  Отд.  Имо.  Ак.  Наукъ.  Кн.  II,  млп.  3.  С.  305-306. 


о  иАВЯНАХЪ  ГЬ  МАЛОЙ  А31В,  ВЪ  АФРИКА  У  ГЬ  ИСПаНШ.       57 

иое  оребыван1е  Русскихъ,  воввовъ«  ремеслеиииковъ  и  торгов- 
аевъ«  между  Татарами  ва  Волг-Ь^^въ  СреднеЁ  Аз111,  въ  Да- 
гестане. 

В'ь  сказан1яхъ  Русских!»  XV  в.  о  земляхь  га  Араратомь^  о 
ОФсыэни  Тамерлана  у  земли  за-Кдвкаэск1я  и  за-Касо1Цск1я  назы- 
ваются по  большей  части  имеиами  народными,  что  указываетъ 
ва  вхъ  ИСТОЧНИК!»,  не  книжный,  а  народный  \ 

Изъ  того,  ЧТО  имена  зти  записаны  въ  йамятникахъ  XV  в., 
ыел'Ьио  было  бы  заключать «  что  эти  имена  не  были  известны 
въ  XIV  в.  и  раньше. 

ИспавскШ  оутешественникъРюи  Гонсалесъ  деКлавихо,  по- 
сланный къ  Тамерлану  Генрихомъ  111  Ка(:тильскимъ,  вид-Ьлъ  въ 
1404  г.  въ  Самарканде  Русскихъ  торговцевъ,  вместе  съ  Татар- 
скими, съ  кожами,  м'Ьхами  и  льняными  тканями.  «За  полвека 
оередъ  т^мъ ,  —  зам^ча^тъ  И.  И.  Срезневск1Й ,  основываясь 
ва  аоказан1и  Шегабъ-Эддина ,  въ  его  Живописныхъ  путе- 
1пеств1яхъ,  —  льняныя  одежды  изъ  земли  Русской  амЬст^Ь  съ 
тканями  изъАлександр1и  были  въ  ходу  и  почет'Ь  почти  за  пол- 
торы тысячи  верстъ  за  Самаркандомъ  на  югъ,  ва  полудорогЬ 
изъ  него  въ  Калькутту,  въДели,  что  въ  с^^верноЙ  Ё1нд1И»^  По 
восточнымъ  сказашямъ  о  поход'Ь  Тамерлана  на  Русь,  войска  его 
собогатйлись  у  насъ  несм'Ьтною  добычею  в  навьючили  вельблю- 
ловъ  слитками  зо  юта,  серебра,  махами  драгоц-Ънными,  кусками 
тонного  полотна  Антхдхгйскаго  и  Русскою^.  Русск1е,  знакомые 
съ  землями  Кавказскими ,  задолго  до  Татаръ  и  во  время  ихъ 
владычества,  не  прерывали  своихъ  давнишнихъ  связей. 

Мы  уже  им-Ьли  случай  указать  Ьа  бытность  Русскихъ  кня- 
зей и  ихъ  войскъ  въ  южномъ  Дагестан'^  въ  1277  г.,  зд'Ьсь  же 
укажемъ  только  на  сл'Ьдующ1я  два  обстоятельства  изъ  XIV  в. 

Если  бы  съ  землями  Кавказскими  Русск1е  не  им'Ьли  по- 
стоявныхъ  сношен1Й ,  то  какимъ  бы  образомъ  вошли  въ  наша 
л1>тописи  напр.  сл'Ьдуюш1я  слова:  подъ  1345г. —  «бысть  морь 
силенъ  з'Ьло  подъ  восточною  страною  на  Орначи  и  на  Азсторо- 


1.  Уч.  Зао.  Кв.  II,  вып.  2»  статья  И.  И.  Среавевскаго,  с.  228  в  ел. 

2.  Тамъ  же,  стр.  22в. 

8.  Карамэава  В.  Г.  Р.  Т,  131.  , 


5в  в.  и.  лАмлискАГо, 

*•  4 

канн  и  на  Сараи,  и  на  прочнеть  град^хъ  страин-Ьхъ,  на  хри*- 
ст1яи'Ьхъ  и  на  Арменехь,  и  Аа  Фряз'Ьхъ  н  на  Ч«ркас:Ьхъ,  и  на 
Татар'Ьхъ,  в  на  Обяэ'Ьх'ь  в  яко  не  бысть  кому  погребати  ихъ». 
йзъ  разсказа  Л'Ьтооисн  о  иовчинЬ  князя  Тверскаго  Михаила 
Ярославича,  въ  1319  г.,  въ  Орд'Ь,  кочевавшей  въ  то  время  сна- 
чала уАэовскаго  моря,  потомъ  въ  Дагестане»  за  Тереком  ь,  близъ 
Дербента \  узнаемъ,  что  тамъ  было  много  Русскихъ:  «Бяхужъ 
тамо'Мнози  народи,  акв  песокъ  собравшеся»,  «тогда  в^'Ь  земли 
сошлись  таио,..  и  Цареёрадць^  и  Нпмщ  и  ^^лтва  и  /^сь  и  мтзи 
православншт1>.  Съ  княземъ  Михаиломъ  были  священныя  книги, 
который  онъ  читалъ  передъ  смертью.  Были  ори  немъ  и  свя- 
щенники —  аб1к  бо  съ.иимъ  игумен ь у  говорить  Нвкон.  Л'Ьто- 
иись,  да  два  иона  инокам  два  попа»  да  дьяконъ  м1рс|Аев.  Съ 
нимъ  было  не  мало  его  слугь,  которые  и  уговаривали  его  бе- 
жать. Были  въ  то  время  въ  Орд^  и  друпе  Русск1е,  которые»  ни 
мало  не  сочувствовалв  ннязю  Михаилу,  вааротивъ,  см']^ялись 
надъ  нимъ.  аРече  же  отъ  своихъ  единъ:  господине  княже! 
видФши  ли  ее,  колико  народа  множество  стояшихъ,  видяЬе  тя 
въ  таковой  укоризн'Ь,  а  прежь  тя  слышаще  царствующа  тя  во 
своей  земля?:..»  УбШцамв  Михаила  были  Романецъ  и  Иванецьщ 
быть  можетъ  тоже  Русск1е«  но  во  всякомъ  случа^Ь  христ1аве. 
а  Вежу  же  его  разграбиша  Русь  и  Татарове;  всЬхъ  сущихъ  съ 
нимъ  хркст1анъ  и  Татаръ,  служащихъ  ему,  имаюше  иэобна* 
жаху  нагихъ  и  влечаху,  терзающе  яко  злод'Ьевъ  и  розведше 
поковаша».  Весьма  любопытны  н'Ькоторыя  подробности  объ 
отвезеиви-  въ  Русь^  гЬла  Михайлова;  он1>  весьма  полезны  для 
саображ45Н1Я  при'  разсмотр'Ьвш  вопроса  о  тогцаптей  доступно- 
сти для  Русских ь  земель  Кавказских  ь.  ТакъЛ-Ьтопись  (Ник.)  раз- 
скааываетъ,  что  т']Ьло  М^хаилово  привезено  было  въ  Мощлрыкь 
(т.  е.  Иаджары  на  р.Кум^),  а:ту  суще  гости  Рустш  восхот'Ьша 
поставити  въ  церкве  плашанищею  покрывше,  и  не  даша  имъ; 
но  въ  хл'Ьвии1>».  Потомгь  привезли  Т'Ьло  въ-  Беа&ежь^  что  нын!:, 
по  мн^Ьшю  Карамзина,  Везедево,  ниже  Еиотаевска,  на  рукав'Ь 


1.  «За  р.  Твр:;овъ,  ва  р'ЬцЪ  м  Севенц11  (ныв'Ь  Сунжа)  подъ  городомъ  оодъ 
Тетяковымъ,  мян^гвше  всм  горы  аысокыя.  Ясьсмя  и  Черкаск1я,*  бднаь  Вброть  Же- 
аЬэвыхъ». 


о  СЛЛВЯНАХЪ  ВЪ  М.Л^ОЙ   Л31И,   В'Ь  ЛФРИК'Ь  и  ВЪ  ИСПАШИ.       59 

Болгц.  «и  яки  же  быша  .близъ  града,  и  мнози  изъ  града  видЬша, 
около.  са.нев  множество  народа  со  св1Ьщаии,  а  ииыхъ  на  коыкхъ 
съ  Фонари  до  воздуху  -Ьздящижъ;  в  тако  привезоша  во  градъ  и 
ве  аоставиша  ее  г^еркви,  но  во  дворЪ.  Дал'Ье  разс1базываетъ 
л.%тописеаъ,  какъ  два  стража  въ  страх-Ь  великомъ  были  сверже- 
ны съ  санеИ  «и  далече  отшетнуты,  и  едва  возставше  и  въ  себе 
пришедше,  и  шедше,  испов'кдаша  вся.  бывишя  сущчмъ  ту  с«/с- 
щ^мникомл,  оть  нглхь  же,  слышавше  Ые  написахомь  достовП)рнош. 

Въ  числ*!;  обстоятельствъ ,  благоар1Ятствовавшихъ.  связямъ 
Русекдхъ  съ  землями  Кавказскими,  я  указалъ,  между  прочимъ, 
и  на  поселен1я  Русскихъ  въ  земляхъ  при-Донсквхъ. 

Въ  нашихъ  л^тописяхъ  подъ  1499  г^  кажется,  въ  первый 
разъ  упоминаются  козаки  Дзовск1е:  въ  этомъ  году  приходил» 
они  съ  Татарами.  Ордыискимн  подъ  Коэельскъ.  Князья  Пере- 
мышльск1Й  и  Одоевск1Й  разбили  ихъ,  вныхъ  взяли  въ  пл'Ьнъ  в 
привели  въ  Москву  (И.  Г.  Р.  VI,  Пр.  495).  Въ  переговорахъ 
Московскаго  Двора  съ  Портою  1516  г.  упомянаются  та>кже 
козакв  Азовск1е.  аВелик1Й  князь  требовалъ,  чтобы  султанъ 
запретилъ  вмъ  тревожить  нашу  Украину  и  хватать  людей, 
которые  посылаются  оттуда  въ  степи  для  разв'Ьдыван1я  о  Крым- 
цахъ  и  Иогаяхъ»  (Ш.  УП,  Пр.  136). 

Ногайск1Й  мурза  Белекъ  жаловался  Ивану  Васильевичу 
Гр:)Зному  на  коэаковъ  Азовскихъ  и  между  прочимъ  писалъ  о 
нихъ:  «Б'Ьлаго  князя  Черкасы  бЪглые  холопи  были^.  А  царь 
Иванъ  Васильевичь  въ  переговорахъ  своихъ  съ  ханомъ  Крым- 
скимъ  говорилъ:  «Нашихъ  Козаковъ  на  Дону  н'ктъ  никого;  а 
живутъ  на  Дону  изъ  нашего  государства  бгьыые  людиь;  или  въ 
другомъ  м'Ьст'Ь:  «А  которые  на  Дону  живутъ,  давно  бЬгая  изъ 
нашего  государства»  (И.  Г.  Р.  VIII,  Пр.  251). 

Теперь  е1:твственно  воэникаетъ  вопросъ:  эти  б'Ьглые  Рус* 
сюе  люди,  про  которыхъ  въ  половин'Ь  XVI  в.  говорили,  что  они 
давно  б'Ьгаютъ,  и  о  которыхъ  упоминаютъ  л'Ьтописи  въ  к.  XV^в., 
эти  б'Ьглые  Руссте  люди,  поселяясь  на  Дону,  нашли  ли  тамъ 
уже  Русскихъ  поселенцев ь,  свовхъ  земляковъ  в  единов^Ьрцевъ, 
или  же  онв  были  первыл^и  поселенцами  этого  края?  Позволяю 
се&Ь  думать,  что  и  до  этихъ  б'Ьгл ыхъ  людей  были  Ругс1я  посе- 
лен1Я  на  Дон^:  такь  еще  въ  1265  г.  открыта  была  Саранская 


60  в.    и.    ^АМАаСКАГО, 

I 

«11арХ1я,а  въ  Х1\^  в.  не  разъ  возникали  споры  о  границахъ  Ря- 
занской и  Сарайскоа  енарх1Ё ;  ваконецъ  бьмо  ращено ,  что 
Рязанская  оканчивается  при  впаден1и  Хопра  въ  Донъ,  Спраши- 
вается, къ  чему  было  учреждать  Ц'Ьлую  еаар\1ю,если  бы  посе- 
лен1я  Русск1я  были  незначительны?  Выше  мы  вид'Ьли,  что  въ 
начал'Ь  XIV  в.  были  православныя  церкви  въ  Маджарахъ,  на  р. 
Кум'Ь,  въ  Бездеж^,  ниже  Енотаевска.  Отчего  не  могло  быть  и  Рус- 
скихъ  поселеи1Й  въ  кра'Ь  при-Донскомъ ,  ниже  впадев1я  Хопра 
въ  Донъ? 

Въ  XIII  и  въ  XII  в.  въ  этихъ  М'Ьстахъ,  между  Волгой,  До- 
номъ  и  Дн'Ьпромъ,  кочевали  Половцы, 

Съ  половины  XI  до  начала  Х111  в.  снои1ен1я  Руси  съ  По- 
ловцами были  почти  безпрерывныя.  Помимо  враждебныхъ 
отношен1Й,  вскор'Ь  должны  были  образоваться  и  дружествен- 
ный. '  Н'Ьтъ  сомн-Ьшя ,  что  не  только  Половцы  м'Ьшались  въ 
д'Ьла  Русск1Я,  но  и  наоборотъ;  если  князья  и  даже  княгини 
наши  вступали  въ  браки  съ  Половцами,  то  точно  также  всту- 
пали и  изъ  народа  и  изъ  дружины.  Эти  мирныя  связи  конечно 
не  могли  не  имЬть  на  Половцевъ  Н'Ькотораго  вл1ян1я,  усиливав- 
шагося  Русскими  пл'Ьнниками,  которыхъ  они  нередко  уводили 
въ  большомъ  количеств']^.  Напрасно  мы  стали  бы  предполагать, 
что  люди  Русск1е,  уводимые  Половцами  въ  пл'Ьнъ,  были  всегда' 
убиваемы  или  же  отдаваемы  на  самыя  тяжк1Я  мученья.  Очень 
вероятно,  что  не  обходилось  и  безъ  этихъ  случаевъ,  но  они 
бывали  непрем-Ьнно  исключеи1ями;  такъ  какъ  Половцамъ  не 
трудно  было  увидать,  что  РусскЁе  далеко  превосходятъ  ихъ  во 
многихъ  отношеи1яхъ,  ихъ  собственный  интересъ  заставлялъ 
приманивать  къ  себ'Ь  Русских  ь.  При  безпрерывности  связей  Руси 
съ  Половцами,  не  могло  не  возникнуть  явлен1я  самого  обыкно- 
веннаго  въ  истор1и  международныхъ  сиошеи1Й.'  Съ  той  и  дру- 
гой стороны  дрлжны  были  являться  перебежчики,  люди  б'Ьглые. 
Между  Русью  и  Половцами  не  Аюгло  не  образоваться  связей 
торговыхъ ;  —  черезъ  земли  Половецк1Я  лежалъ  путь  Русскимъ 
къ  землямъ  Кавказскимъ,  съ  которыми  Русь  нер'Ьдкб  сносилась 
въ  XII  в. 

На  оспован1и  однйхъ  этихъ  такъ  сказать  апр10рическйхъ  со- 
ображев1Й,  можно  р-Ъшительно  отказаться  отвечать  отрицательно 


о  СДЛВЯВЛХЪ  вЪ  МАЛОЙ  А91И,    ВЪ  АФРвК'»  И  ПЪ  ИСПАВШ.       <^1 

на  вопросъ^  не  было  ли  Русскихъ  поселев1Й  въ  земляхъ  при- 
Донскйхъ  и  до  Татаръ,  при  Половцахъ,  въ  XII  в.  и  раньше? 

По  смерти  Петра  Велика  го,  весьма  много  заботившагося  объ 
Астрахавскомъ.норт^  в  о  сулоходствф  на  Кастйс&омъ  мор'Ь, 
тамошн1и  Флогь,  весьма  въ  его  время  значительный,  отъ  совер- 
шеннаго  имъ  превебрежен1я  сталъ  постепенно  приходить  въ  упа- 
докъ.  Отъ  прекращен1я  кренсерствъ  естественно  должно  бы- 
^о  ослабеть  торговое  судоходство;  вероятно  отъ  недостатка 
средствъ  къ  проивтан1Ю«  люди,  служйвш1е  во  флот'Ь  и  любив- 
Ш1е  свое  ремесло,  стали  толпами  переходить  на  сторону  Пер- 
г1яиъ;  появились  морскве  разбойники,  Русск1е  люди.  Около 
1733  г.  Русскш  консулъ.въ  Гилян-Ь  доносилъ  Русскому  пра- 
вительству, что  «приходящне  на  купеческихъ  морскихъ  судахъ 
въ  Гилянъ  и  въ  друг1я  на  тамошнемъ  КаспШскомъ  морЪ  лежа- 
Ш1Я  пристани  мувуры  (матросы)  мнопе  тамъ  остаются  и  не  токмо 
сами  строютъ  въ  Перс1и  мореходныя  суда,  но  и  другихъ  д1Ьла- 
Н1ю  г]кхъ  судовъ  обучаютъФ  \ 

Въ  сл'Ьдств1е  этого  вел-Ъно  было  консулу  въ  Гилян-Ь  удержи^ 
вать  музуръ  отъ  поб-Ьговъ,  а  Астраханскихъ  купцовъ  обязать 
подпискою,  аподъ  опасен1емъ  штраФа  и  ли1пен1я  пожитка,  не 
отпускать  въ  Перс1Ю  музуръ  и  не  продавать  судовъ». 

Явились  и  морскхе  разбойники  «Руссме  воровск1е  люди», 
Такъ,  бывш1Й  въ  Петербурге  въ  1737  г.  Персидск1Й  посолъ 
представлялъ,  что  «нын'Ь,  по  полученнымъ  письмамъ  изъ.  Баки, 
вповь  появились  разбойники  изъ  Росс1Йской  наши,  челов'Ькъ  съ 
семьдесятъ  на  судахъ,  и  живутъ  близь  Баки,  на  острове  Акра- 
бе  (?),  для  грабежа  про^зжихъ  людей,  и  уже  три  суда  Астра- 
ханскихъ купцевъ  ограбили»  ^).  Въ  1767  г.  появился  у  Пер- 
сидскихъ  береговъ  одинъ  отчаянный  корсаръ  аобусурманив- 
Ш1ПСЯЗ)  Русск1Й  челов^къ  Иванъ  Столаревъ,  сталъ  строить  въ 
Энзиляхъ  суда  и  расхаживать  по  морю ,  но  Вскоре  обжегся 
порохомъ  и  умеръ. — Вице-адмиралъ  Крюйсъ  в'ь  записке  своей  о 
Дон-Ь,  Азовскомъ  мор-Ь  и  пр.,  составленной  имъ  по  приказан1Ю 

1.  Астрах.  Порть  съ  1725  оо  1781  г.  ст.  г.  Соко^ов1•  (Морск.  Сб.  1849. 
С.  469). 

2.  Тааъ  ж&  С  470. 

3.  Тамъ  же.  С.  474. 


62 


в.  п.    .1АМАаС1БАГ0, 


-' 


Метра  Велвкаго  и  поднес^вной  вмъ  въ  1699  г.  царевичу  А.1е- 
ксЬю  Петровачу«  говорвтъ»  между  орочвмъ,  что,  ве  терин  при- 
Т'Ьсвев1в  Подьшв,  врв  ввд-Ь  казней,  поствгшихъ  Павлюка, 
Остряввцу*  мвопв  ввъ  козаковъ  Мадоросапеквхъ  сталв  пуше 
орежняго  вскать  себ'Ь  уб1>жвща  въ  другвхъ  стравахъ  в  4  ты- 
сячи человек!»  «взъ  разуин'кйшвхъ  козаковъ»,  собравшись  съ 
жевами  в  детьми,  р'Ьшвлвсь  переселвться  въ  Перс1ю,  вм'Ьвшую 
тогда  войну  съ  Туркамв*  «Таквмъ  образомъ  оерешлв  овв,  по 
обыкновевЕЮ  своеуу,  въ  обоз'Ь,  бол'Ье  120  мвль  череэъ  земля 
Крымсквжъ  в  Ногайсквхъ  Татаръ,  съ  которымв  онв  час  го 
им'Ьлй  сражев1е»,  во  на  Дону  бни  аовстр'Ьчалвсь  съ  козакамя 
Довсквмв,  которые  отговорвлв  вхъ  отъ  такого  намеренья  *)• 

И  такъ,  ес^я  Руссте  людв  въ  1 8  в  17  стол,  моглв  перебе- 
гать в  оереходвть  къ  Перс1янамъ  весьма  звачительнымв  массами,- 
то  отъ  чего  не  могли  вереходать  таквмъ  же  образомъ  в  къ  По- 
ловцамъ,  съ  которымв  Русь  ваходвлась  въ  еношеи1яхъ  постов 
янвыхъ  в  безпрерывныхъТ 

Не  только  въ  18  стол.»  но  в  въ  посл'Ьдвее  время  въ  Хвв!;, 
Бухар-Ь,  ТашкевтЬ  и  КоканЪ  жяло  не  мало  Русскяхъ  людей* 
ие  только  ал*Ьннкковъ  и  вевольввковъ,  захваченныхъ  и  аере- 
ороданныхъ  Квргиаамв»  но  в  б-Ьглыхъ  и  гулящвхъ  людей* 
которые,  взб'Ьгая  пресл'Ьдован1Й  в  наказан1Й,  вля  просто  увле- 
каемые Русского  удалью  в  молодечествомъ,  вступали  на  службу 
Аз1атовъ.  Очень  не  гуманно  обращаюсь  съ  Русскими  пл^вни- 
нвками,  овв  т'Ьмъ  ве  мен^е  стараются  воспользоваться  вхъ 
умомъ  в  тЬмв  знан1ямв,  которыхъ  за  собою  онв  не  гЬдаютъ. 

Въ  1 822  г.  въ  одномъ  взъ  нашвхъ  журваловъ  пвеалв  объ 

едвомъ  Русскоиъ  человЬк'Ь,  находившемся  въ  то  время  въ  ве- 
вол'Ь  въ  Бухаре«  Въ  80  годах-б  прошлаго  стол^пя,  Андрей 
Родвковъ,  капралъ  Оренбургскаго  гарнизона,  былъ  взять  въ 
вл'Ьнъ  КиргвзаМв  в  ароданъ  въ  Бухару, 

Ханъ  Бухарск1Й  произвелъ  его  въ  топчи-баши,  пор]гчилъ 
ему  начальство  надъ  артиллер1ею,  бралъ  его  въ  походы  про- 
тивъ  ПерС1янъ,  Авганцевъ,  Хивинцевъ. 


1.  Старявн.  переводъ  Розыск,  о  Дов1ц  Аэовси.  нор'Ь,  Воронеже  н  АэогЬ,  учв- 
иевяыя  по  оовед.  11етра  В.  в  пр.  Отеч.  Зап.  Свввьяна.  Ч.  XX.  щЛ?  56.  С*  185-- 186. 


о  С^АВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛоК  АЭ11Г,  ВЪ  АФРЯК-Ф  И  ВЪ  ЙСПАН1И.       63 

Въ  1822  г.  Ролвкову  было  70  л^гъ;  овъ  тосковалъ  по 
Росс1в «  по  не  ты^лъ  возможности  убежать. 

Кагь  В€^xъ  Русскихъ  ол'Ьнпиковъ,  его  орввудвли  принять 
всламизмъ,  однако  въ  тайв'Ь  онъ  остался  вЬренъ  хриспанству. 
Почти  каждую  неделю  Русскве  невольвики  собираются,  гово- 
рвли  тогда,  молиться  къ  Родикову,  который,  кром'Ь  исправлен1я 
должности  тЬачв-башй,  завелт»  въ  Бухар-Ь  свою  лавку  и  завв- 
мается  торгов.1ею.  Въ  Св'Ьтлое  Христово  Воскресенье  всЬ  Рус» 
ск1е  въ  Бухар*!  отправляются  къ  Родикову,  «запираются  въ  его 
тЬсную  каморку  и  слушаютъ  заутреню,  которую  оторавляютъ 
Родиковъ  и  Васвл1в  Егоровъ,  пленный  дьячекъ  изъ  Оренбурга. 
У  нйхъ  есть  вс^  святевныя  и  перковныя  кнвгв,  которыя  полу- 
чили  ояй  отъ  Русскихъ  купцевъ,  бывшихъ  въ  Бухар1и».  Въ 
1 К22  г,  въ  Бухар'Ь  проживало  34  человека  Русскихъ  пл1>ныыхТ| 
изъ  коихъ  ?7  мужчииъ  и  7  жевшвнъ  \ 

Свбирск1е  коааки  Милюшинъ  и  Батарышквиъ,  бывш1е  въ 
пл'Ьну  у  Кокавцевъ  съ  1 849  по  1 852  г.,  по  возвращеи1и  своемъ 
ва  родину,  разскаэывади  между  прочимъ^  напр.  про  Туркеепшнъ 
(Азретъ):  «Городъ  этотъ  им'Ьётъ  бол'Ье  1000  домовъ;  окружевъ 
сгквоЮ)  которая  во  многихъ  м^стахъ  развалилась,  и  насел енъ 
большею  частью  бгЬглыми  изъ  разаыхъ  странъ.  О&инь  Сибыренгй 
шозакь  по  имёыи  Алекслй  Пыжиковь^  слуотит»  тамь  еотюлколл 
(южк-'баит)  у  пуимкь. 

Когда  козаковъ  вашихъ  и  ихъ  товарищей,  которые  потомъ 
померли,  привели  въ  Коканъ,  то  ханъ  приказалъ  имъ  обрить 
головы  и  передать  рамсу  (мулл'Ь]  для  обрашен1Я  въ  мусульман*- 
ство.  Вопреки  однако  сов'Ьту  нашихъ  единов'Ьрцевъ  Русскихъ, 
находящихся  въ  Кокан'Ь,  мы  двое  сутокъ  не  соглашались  на 
бритье  головы,  наконецъ  на  третьи  уступили  сил-Ь.  Наеъ  обрили, 
перерядили  въ  Аз1атское  платье  и  передали  раису. 

Въ  самомъ  Кокан*!  б'Ьглыхъ  Русскихъ  и  Татаръ  будетъ 
около  ста  челов'ккъ.  Они  встр'Ьчаются  и  въ  другихъ  городахъ 
я  оеобеано  въ  Ташкент'Ь,  гд^  ихъ  даже  бол^е,  ч^Ьмъ  въ  Кока- 
н'Ь. Мнопе  изъ  Русскихъ  состоятъ  въ  ханской  службе,  но  всЬ 
въ  тайнЪ  соб.1Юдаютъ  православную  в'Ьру  и  желаютъ  возвра- 


1.  Отсч.  Зао.  Свянъяяа.  Ч.  XI.  щЛ^  29«  С.  Звв  н  са. 


64*  в.  а.    ЛАМАНСКАГО* 

твться  на  родину;  ихъ  удерясиваетъ  только  боязнь  иаказав1я* 
Изъ  ввхъ  мы  ПОМНИМ!»  имена:  Степана  Аверьянова,  которые 
служитъ  юзъ-башею  у  оруд1й;  Ивана  Кузнецова,  Сеиипадатив* 
скаго  купече'*каго  сына,  занимаюшагося  торговлею;  возака 
Ефима  Мусова;  солдата  МитроФана  Демина  и  возака  Петра 
Коновалова. 

У  раиса  мы  прожили  месяца  два  (январь  и  Февраль  1 850). 
Тамъ  насъ  содержали  хорошо,  хотя  и  подъ  присмотромъ,  и, 
между  орочимъ,  учили  по-Татарсци,  но  обрезаться  мы  не  со- 
глашались, а  когда,  посл'Ь  двухнедельной  болезни,  раись  умеръ, 
мы  ушли  иЗъ  его  дома  на  волю  и  поселились  у  Степана  Аверья- 
нова, где  жили  месяца  два  или  три  (съ  марта  1850  г.)»Ч 

Съ  Половцами  Русск1е  находились  въ  несравненно  бол^е 
т^сныхъ  и  неразрывныхъ  связяхъ,  ч^мъ  даже  въ  насто11шее 
время  съ  Хивою,  Бухарою,  Ташкентомъ  в  Коканомъ.  Земля 
Половецкая,  бол^е  сихъ  последнихъ,  была  подвержена  Рус- 
скому ВЛ1ЯН1Ю;  отчего  въ  ней  пленники  Русск1е  не  могли  поль- 
зоваться некоторымъ  значен1емъ?, отчего  же  въ  ней  не  могло 
быть  Русскихъ  беглыхъ  и  гуляшихъ  людей? 

Нельзя  не  заметить,  что  успешная  обработка  истор1И  древ- 
ней Руси  встречаегь^себе  сильное  препятств1е  въ  техъ  поня- 
Т1яхъ,  чтр  съ  одной  стороны  не  позволяютъ  изследователю 
принимать  то,  что  весьма  само  по  себе  вероятно  и  даже  необ- 
ходимо, хотя  письменно  и  не  засвидетельствовано  ^,  а  съ  другой 
стороны  поддерживаютъ  въ  немъ  мысль  ограничиваться  одними 
отечественными  источниками,  напр.  летописями,  тогда  какъ 
оне  недостаточны.  Сюда  же  надо  отнести  старую  привычку 
обращать  внимаи1е  только  на  одну  жизнь  государственную  в 
политическую;  какъ  будто  бы  судьба  Русскихъ,  верныхъ  своей 
народности,  не  живушихъ  однако  въ  Русской  территор1и,  не 
составляетъ  органической  части  Русской  исторш?  Отъ  того 
забываютъ  даже  и  упомянуть  о  топ  земле  Русской,  которая 
отошла  къ  народу  иноплеменному,  хотя  и  сохранила  свою 
народность. 

1.  В1»етникъ  Русскаго  Географ.  Общ.  1856.  Вн.  1Т.  Сн^ь.  С  21  ■  ел. 

2.  Васл'кдошлпль  шъ  ваше  время  ■■  аа  елваый  нагь  ве  доажеа-ь  аабыгатц 
что  есть  «акты  двоякаго  рода:  дамые  в  тайвые,  в  что  аос^Фдв^е  гораздо  аааш'Ае. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И«  вг  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСПАШИ.       65 

Изъ  того,  что  Русск1я  л'Ьтописи  ничего  ве  говорить  о  Рус- 
скихъ  аоселен1яхъ  въ  земл'Ь  Половецкой ,  еще  не  сл-Ьдуетъ 
заключать,  чтобы  ихъ  в  не  было. 

Не  могло  въ  ней  ве  быть  Русскихъ  б'Ьглыхъ  и  воровскихъ 
людей,  однако  л'1ктопйСй  тоже  молчатъ  о  нихъ. 

К1евск1Й  л'Ьтооисецъ  подъ  1159  г.  говорить:  «Приде  Изя- 
славу  болши  помочь  къ  Б'Ьлугороду,  приде  бо  къ  кьму  Баш- 
кордъ  въ  20  тысячь,  отчимъ  Святославль  Володимирича:  бЬ  6о 
мати  его  бпжала  въ  Иоловци  и  шла  за  ныу  (Р.  Л.  :11,  85). 

Княгиня*  могла  бгЬжать  къ  Половцам  ь;  какъ  же  не  бЪгать 
было  простымъ  людямъ? 

Пишу1шй  эти  строка  см'Ьетъ  думать,  что  при  р1;шеи1и  по- 
добныхъ  вопросовъ,  не  м-Ьшаетъ  иногда  принимать  въ  сообра- 
жен1е  народный  характеръ,  аналогическ1я  явлен1Я  другаго  вре- 
мени и  при  другихъ  обстоятельствахъ. 

Когда  йзяславь.  Ярославичь  въ  1068  г.  привелъ  на  землю 
Юевскую  Ляховъ,  то  К1евляне  послали  сказать  его  братьямъ, 
князьямъ  Святославу  и  Всеволоду:  «а  поидета  въ  городъ  отца 
своего;  аще  ли  не  хочета,  то  намъ  неволя:  зажегше  градъ  свой, 
етуыимл  во  Греческую  зелию  9  (Р.  Л.  I,  74). 

Въ  1174  г.  вышла  изъ  Великаго  Новагорода  одна  парт1Я 
его  жителей,  спустилась  по  Волг1>  до  Камы  и  основала  поселе- 
В1е  на  берегу  ея.  Воодушевляемые  желан1емъ,  столь  прирож- 
деинымъ  Русскому,  «новыхх  землицъ  отыскивать»,  «пустую 
землю  въ  живущую  полнити»,  подчинили  себ-Ь  Вотяковъ,  овла- 
дели городомъ  Вяткою,  завели  въ  этомъ  кра'Ь  и  друг! я  пос^ле- 
В1я,  основали  новый  городъ  Хлынбвъ  и  принявъ  къ  себ4^  мно- 
гихъ  Двинскихъ  жителей,  образовали  самостоятельную  общину, 
которая  и  просуществовала  такъ  около  двухъ  сотъ  семидесяти 
осьми  л'Ьтъ,  «наблюдая  обычаи  Новогородскде,  повинуясь  санов- 
нвкамъ  иэбираемымъ  и  духовенству»  (Кар.).  Л1>тописцы  совре- 
менные ни  слова  не  упоминаютъ  объ  этомъ  происн1еств1И. 

Не  надо  забывать,  что  бояре  наши  весьма  дорожили  своимъ 
правоиъ  отъ-Ьзда. 

Козаки  Азобск1е,  &Ьглые  РуссК1е  люди,  приходятъ;вм'Ьст'Ь 
съ  Татарами  грабить  Россдю. 

Плано-Карпини,  около  1 247  г.  про'Ьзжавш1Й  землю  Половец- 

уч.  ЗАП.  —  ел.  5 


66  в.   и.    ЛЛМАНСКАГО, 

кую,  говоря  одважды  о  жестокости  Баскаковъ,  заиЛтлъ:  такп 

•  

они  истребили  великое  число  Русскихъ^  жившихь  еь  землгь  Иоло^ 
вещой.  , 

Карамзинъ,  въ  одвомъ  изъ  драгоц'Ьнн^йшиxъ  свовхъ  ори- 
и'Ьчан1Й,  зам^ктилъ:  «Путешествевникъ  XIII  в.,  Рубруквисъ,  ска- 
зываетъ,  что  между  Волгою  и  Довомъ  жили  мвопе  Руссте^ 
Алавск1е«  Венгерск1е  или  Башк0рск1е  разбойники,  составляя 
накъ  бы  народъ  особенвый  (см.  «го  Уоуаде  въ  Бержер(ш.  собр. 
стр.  20  и  38):  в'Ьроятво,  что  они  имевуются  въ  нашихъ  л'кто- 
писяхъ  Бродниками^  то  есть  бродягами^  сволочью»'  (II  Пр.  302, 
см.  III,  прим.  164  и  304]. 

Въ  XII  в.  Русскймъ  т-Ьмъ  легче  было  селиться  въ  зетл'Ь 
Половецкой,  что  тамъ  могли  быть  поселев1я  Русск1я  и  весьма  ве- 
малоэначительвыя,  со  временъ  княжества  Тмутаракавскаго,  имя 
котораго  въ  посл'Ьдн1Й .  разъ  упоминается  вашими  л'Ьтописями 
подъ  1094  г. 

Въ  Тмутаракани  и  окрествостяхъ  должны  были  бытьпоселе- 
Н1Я  Русск1я  еще  въ  X  в.,  когда  Владим1ръ  послалъ  туда  сына 
своего  Мстислава,  который  около  1022  г.ходилъ  ваКасоговъ  я 
поб'Ьдилъ  ихъ,  проникъ  въ  ихъ  землю  и  наложилъ  на  вихъ  дань. 
По  об-Ьту,  данному  имъ  оередъ  битвою,  онъ  построилъ  въ  Тму- 
тараканв  церковь  —  «заложи  церковь  святыя  Богородица,  и 
созда  ю,  яже  стоить  и  до  сего  дне  Тмутарокацих>. 

Подъ  1023  г.  говоритъ  л'Ьтописецъ,  что  Мстиславъ  ходилъ 
на  Ярослава  съ  Хозарами  и  Касогами;  а  подъ  1024  г.,  что 
Мстиславъ  пришелъ  изъ  Тмутараваня  въ  Шевъ,  во  Шевляне  его 
не  приняли  и  онъ  удалился  въ  Черниговъ.  Ярославъ  же  былъ 
тогда  въ  Нов'ЬгородЪ.  Првзвавъ  къ  себ'Ь  Варяговъ  изъ-за  моря, 
пошелъ  онъ  противъ  МЬтислава,  который  вышелъ  имъ  на  встречу 
къ  Листвеву,что  на  р.Руд'Ь,  близъ  Городви.  Мстиславъ  поставилъ 
С'Ьверянъваереди,а  ваправомъ  и  л'|^вомъ  крыл'Ь  свою  дружину. 
Въ  бурную,  грозную  ночь  завязалось  сражеше.  Северяне  за- 
чали биться  съ  Варягами  и  много  ихъ  пало ;  тогда  Мстиславъ 
повелъ  свою  дружину  на  Варяговъ  и  избилъ  ихъ.  Ярославъ 
былъ  разбить  и  б'Ьжалъ  въ  Новгородъ.  Утромъ,  обходя  поле 
битвы,  сказа лъ  Мстиславъ:  «кто  сему  не  радъ?  се  лежить  С'Ь- 
верянинъ,  а  се  Варягъ,  а  дружгиш  своя  цгьла».    Мстиславъ  по- 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРЙК-К  И  ВЪ  ИСПАНШ.       67 


слалъ  сказать  Ярославу:  «сади  въ  своемъ  Кыел'Ь^  ты  еси  ста- 
р1йш18  братъ«  а  мы'Ь  буди  си  ст'орона^.  Братья  оомврились  и 
Ярославъ  с^Ьлъ  въ  Квев'Ь,  а  Мстислав!»  въ  Чернигов'^.  Й  разд-Ьлилв 
уже  въ  1025  г.  по  Дн'Ьпръ  Русскую  землю,  «Ярославъ  ар1Я  сю 
сторону,  а  Мстиславъ  оау;  и  ыачаста  жити  мирно  и  въ  братолюб- 
ств'Ь,  я  уста  усобица  й  мятежь,  и  бысть  тишийа  велика  въ  земли». 

Въ  1031  г.  умеръ  сывъ  Мстиславовъ  ЕвстаФ]Ё,  а  въ  1036  г. 
самъ  истйславъ.  «По  еемъ  же  перея  власть  его  всю  Ярославъ, 
и  бысть  самовластэаь  Русьст^^й  земли». 

Татцшевъ,  в']^роятно  основываясь  на  источник'Ь,  до  насъ  не- 
дошедшемъ,  зам'Ьтилъ,  что  ЕвстаФ1Й  умеръ  въ  Тмутаракани. 

Въ  продолжен1е  ц^Ьлаго  ряда  годовъ ,  летопись  молчитъ  о 
Тиутарокани  и  только  оодъ  1064  г.  прерывается  ея  молчан1е, 
когда  говорится  въ  ией  о  б'Ьгств'Ь  въ  Тмутарокань  Ростислава, 
сына  Владим1рова,  внука  Ярославова;  съ  нимъ  б'Ьжали  Пор^^й 
в  Вышата ,  сынъ  Остромира ,  воеводы  Ыовгородскаго*  Н1>тъ 
сомн1»Н1я ,  овъ  пришелъ  въ  Тмутарокань  съ  бол'Ье  или  мен'Ье 
значительными  силами:  «и  оришедъ  выгна  Гл'Ьба  изъ  Тмутаро- 
кана,  а  самъ  сЬде  въ  него  м'Ьстоо.  Въ  томъ  же  или  въ  сл'Ьдукь 
щемь  1065  г.  князь  ЧерниговскШ  Святославъ  Ярославичь  по- 
шелъ  въ  Тмутарокань  на  Ростислава,  чтобы  снова  посадить  туда 
сына  своего  Гл'Ьба.  Ростиславъ  вышелъ  изъ  города  не  изъ 
боязни,  но  не  хотя  подымать  оруж1я  противъ  своего  дяди.  Свя- 
тославъ вошелъ  въ  Тмутарокань,  посадилъ  снова  сына  своего 
ГлЫл  II  воротился  пазадъ  въ  Черннговъ.  Ростиславъ  вернулся 
въ  Тмутарокань ,  выгпалъ  Гл'Ьба,  который  удалился  къ  своему 
отцу,  и  снова  сЬлъ  княжить  въ  Тмутарокани. 

Подъ  1065  г.  л'Ьтооисецъ  передаетъ  намъ  сл^дующЕЙ  раз- 
сказъ:  «Ростиславу  сущу  Тмутарокани,  и  емлющу  дань  уКасогъ 
в  въ  ин'Ьхъ  странахъ,  сего  же  убоявшеся  Грьпи,  послаша  съ 
лестью  Котоаава;  оному  же  пришедшу  къ  Ростиславу  и  вв'Ь- 
рившуся  ему,  чтяшеть  и  Ростиславъ».  Но  этотъ  Котопанъ  под- 
весь ему  яду  и,  уЬхавъ  въ  Херсонь,  объявилъ,  что  князь  Рости- 
славъ умретъ  въ  изв'Ьстный  день;  такъ  и  случилось.  «Сего  же 
Катопана  побита  каменьемъ  Корсуньст1И  ^юди».  — 

Съ  це^о^  сцрашввается ,  было  Херсонцамъ  мстить  за  Рости- 
слава, еслв  они  не  были  ему  преданы  въ  изв'Ьстной  степени? 

* 


68 


в.   и.   ЛАИЛЫСКАГО^ 


Не  ввжу  р-Ьфительно  никакого  осиов%и|я  отвечать  отрица- 
тельно на  вопросъ:  не  было  ли  въ  Херсон-Ь  XI  в.  или  его  окрест- 
ностяхъ  Русской  СТИХ1И,  Русскихъ  поселешй?  Сношенвя  Русл 
съ  полуостровомъ  Таврическимъ  въ  XII  в.  были  прочныя  и 
постоявныя:  такъ  туда  шелъ  гг^вЫтный  Соляный  путь^  иногда 
тревожимый  Половцами  и  дорого,  князьями 'нашими  ц'Ьвимыи*. 
Въ  XIII  Вм  какъ  мы  уже  видели,  были  аоселешя.  Русск1я 
на  полуострове,  по  крайности  въ  гор.  Крым'Ь.  Отчего  не  могло 
быть  ихъ  въ  XII  в.,  когда  Русь  вела  съ  Крымомъ  сношен!» 
безпрерывныя?  См-Ъю  думать,  что  и  въ  XI  и  въ  X  в.  Славяне 
Русск1е  не  мен^е  часто  бывали  на  полуостров'Ь.  Ори  семъ  надо 
помнить  Русск1е  договоры^  съ  Греками  и  иоходъ  Влад.1М1ра  на 
Корсунь.  Выслушавъ  вс1>  ыи'Ьн1я  отправлеиныхъ  имъ  людей 
для  узиан1я  лучшей  в-Ьры,  и  остановившись  наконецъ  на  Гре- 
ческой, Владим1ръ«  по  словамъ  летописи,  спросилъ  бояръ:  егдЬ 
крещеше  пр1имемъ?»  они  же  реконЕя:  «гдЬ  ти  любо»,  «и  минув- 
шу  л1>туиде  Володимеръ  (988)  съ  вой  на  Корсунь,  (^радъ  Гречь- 
скШ,  и  затворишася  Корсуняне  въ  град^;  и  ста  Володимеръ 
объ  онъ  полъ  города  въ  лимени,  дали  града  стр'клище  едино, 
и  боряхуся  кр^нко  изъ  града,  Володимеръ  же  объстоя  градъ. 
,  Изнеможаху  в  ь  град-Ь  людье,  и  рече  Володимеръ  къ  гражанамъ: 
аащ  ся  не  вдасте^  имамь  стокти  и  га  3  ллта»^  Они  же  не 
послу шаша  того,  Володимеръ.  же  изряди  во^Ь  сво^Ь,  в  новел'Ь 
приспу  сыпати  къ  граду.  Симъ  же  спущимъ,  Корсуняне  подъ- 
копавше  сткну  градьскую,  краду ще  сынлемую  персть,  и  ношаху 
къ  соб1э  въ  градъ,  сьшлюще  посреди  града;  воини  же  прясы* 
паху  бол'Ь,  а  Володимеръ  стояше.  И  мужь  Корсунятнъ  стрлии, 
имннемъ  Н(1стасъщ  напсат  сыце  на  стр1ьлп>:  лкладнги  яже  суть  аа 


1.  аВ4ожй  Богь  въ  сердце  1Иьстнсааву  Мзясааввчу  мысль  благу  о  Русское 
земли,  занеже  еЬ  хотяше  добра  вснмъ  сердцемъ;  и  соава  братью  Лою  и  вача  ду- 
мати  съ  вимн,  река  имъ  тако:  «братье!  оожадьтесв  о  РусскоК  земли  и  о  своей  от- 
цин^  и  д-ЬднвЪ,  оже  весуть  хрестьаны  ва  всако  л^тоу  вЪжЬ  свои,  а  съ  вани  роту 
взвн;1юче,  всегда  переступаюче;  а  уже  у  васъ  и  Гречьск|й  путь  иэъотииають,  и 
Соляцый,  и  Залоаиый;  а  л^по  вы  было,  братье,  възряче  ва  Бож1ю  помочь  и  ва  мо- 
литву свато'Ь  Богородиш!,  поискати  отець  своихъ  в  д'Ьдъ  своихъ  пути  и  чести». 
(Р.  Л.  И,  97).  Залоёный  п^ть  шелъ,  по  всей  вЪройтности,  ва  юго^востокъ,  ва 
Кавказъ. 


о  илвявАХЪ  въ  ШАлой  аз1И,  въ  африк*»  и  въ  испаыш.     'в9 


пшббк)  отъ  вбетока,  шъ  тто  вода  идешь  по  т/убгь;  копа&ь  пере-^ 
млн».  Валодимерь  оке  се  сиыш€шь^  воэр'Ьвъ  на  небо,  рече:  «аще 
се  га  сбудеть,  в  санъ  ся  крещу».  Корсунь  б^мъ  взять  и  отарав- 
леио  посольство  къ  Васил1ю  и  Константину  съ  просьбою  о 
ру1гЬ  царевны  Анны.  Подробноёти ,  сюда  относящ1яся ,  слиш- 
конъ  хорошо  известны  каждому.  Вспомнимъ  только,  что 
ВладимЕръ  называетъ  Херсонь  «градомъ  славнымъ»,  что  въ 
Цареград'Ь,  убеждая  царевну  Анну  дойти  за  Влади111ра,  гово- 
рили ев  между  прочими :  ^еидиюи  ли  колысо  зла  сотвориша  Русь 
Грекомъь.  Следовательно  обладаи1юХерсонемъ  Греки  придавали 
великое  зиачен1е!  Владии1ръ,  по  словамь  л'Ьтопнсца,  крестился 
въ  церкви  Св.  Васил1я,  а  и  есть  г^ки  та  стоящи  вь  Корсумь 
1радгь,  на  М1ьетп>  посреди  града  у  ид^ъже  тор$ь  длють  Корсуняне; 
помта  же  Ьолодимеря  сь  края  щркве  стоить  и  до  сего  дня^  а 
цариг^на^  полота  за  олтаремын, 

Владим1ръ,  отправляясь  въ  Русь,  взялъ  съ  собою  царицу, 
«II  Настаеа,  и  попы  Корсуньски,  съ  мощми  святаго  Климента  и 
ФвФа,  ученика  его,  воина  съсуды  церковьныя,  иконы  на  благо- 
словенье себ'Ь.  Постави  же  г^ковь  во  Корсунп»  на  горгь,  юже 
е^еыпаша  средп>  града  ^  крадуще  приспу^  яже  церки  стоить  и  до 
сею  дяе». 

Если  лЬчртать ,  что  Несторъ  окончил  ь  свою  ^"Ьтооись  въ 
1 1 1 2  г.,  то  сл^дуеть  непрем1>нно  заключать,  что  не  только  въ  нач. 
XII  в.,  но  и  въ  XI  в.,  сношенвя  Руси  съ  Крымомъ  были  безпрерыв- 
ныя,  иначе  бы  Несторъ  не  говорвлъ  вскользь  и  мвноходомъ  о 
томъ,  что  въ  Херсов'Ь  то-то  и  то-*то  «стовтъ  в  до  сего  дне». 
Ему  и  въ  голову  не  приходило,  что  читатель  станетъ  заподозри- 
вать его  изв'Ьст1е;  овъ  быль  уб^жденъ,  что  каждому  легко 
оров-Ьрить  его  слова.  Точно  въ  такомъ  же  тон'Ь  сообшилъ  онъ 
и  сл-Ьдующее  изв'Ьстде  объ  Ольг'Ь:  «ловища  ея  суть  по  всей 
земли,  знамянья  в.  оовосты,  и  сани  ее  стоить  въ  Плесковгь  и  до 
сего  дне,  и  по  Днепру  перев1н;игща  и  по  Десн-Ь,  л' есть  село  ее 
Ольжичи  и  доселгьп, 

Въ  настоящее  время,  когда  несомненно  известно,  что  за 
долго  до  принят1я  христ1анства*  Владим1ромъ ,  в-ь  КхевЬ  уже 
жило  много  христ1анъ,  н'Ьтъ  возможности  сомн'Ьваться,  чтобы 
въ  войск'Ь  Владим1ра,  съ  которымь  онъ  пошелъ  на. Херсонь,  не 


70  в.   я.    4АМАНСКАГ0, 

бьмо  бы  христваиъ  и  аритомъ  людей  грамотныхъ.  Довольно 
вспомнить  договоры  Руссквхъ  съ  Греками  911,  945  и  971  г., 
подлинность  которыхъ  несомн'Ьнна;  они  убедительно  доказы- 
ваютъ  бытность  на-  Руси  X  в.  хриспанъ  и  людей  грамотныхъ^ 

Несторъ  разсказываетъ,  что  Настасъ  Корсунянинъ  напмсаль 
и  пустилъ  свое  посланве  со  стрелою  въ  лагерь  Русск1й.  Мы  ве 
им'^е^мъ  никакого  основав1я  утверждать,  что  Несторъ  это  про- 
исшеств1е  выдумалъ.  «Володимеръ  же  се  слытавъ»  —  Влади- 
М1ру  прочли,  такъ  какъ  онъ  былъ  неграмотенъ. 

Зд'Ьсь  позволю  себ'Ь  эам-Ьтитьч  что  походъ  Владим1ровъ  на 
Херсонь  въ  988  г.  непрем'Ьвио  долженъ  былъ  быть  приготов- 
ленъ  ц'Ьлымъ  рядомъ  долгихъ  и  частыхъ,  какъ  враждебныхъ« 
такъ  и  мирныхъ  снощен1Й  Славянъ  Русскихъ  съ  полуостровомъ 
Таврическимъ.  Жит1е  Св.  СтеФана  Сурожскаго,  сохранившее 
навгь  драгоц'Ьниое  изв-ЬстЕе  о  грабежахъ  Новгородскаго(?)  князя, 
опустошавшаго  м1>ста  отъ  Корсуня  до  Керчи  и  о  его  походЪ  въ 
большихъ  силахъ  на  Сурожъ,  опред'Ьляетъ  довольно  приб^изи- 
тельно  и  самое  время  этого  похода,  зам'Ьчая,  что  это  происхо- 
дило «по  смерти  святаго  мало  л'Ьтъ  минувши».  Жит1е  аередаетъ, 
что  пораженный  чудомъ,  Новгородск1й  князь  крестился  у  арх1е- 
пископа  Филарета,  преемника. СтеФанова.  Съ  княземъ  крести- 
лись и  г^(аАые  изъ  его  людей. 

Почтенный,  многоуважаемый  авторъ  Истор1й  Русской  Цер- 
кви (Харьковъ  1849.  Пер.  I,  стр.  в),  сообрааввъ,  что  СтеФанъ 
скончался  ок.  750  г.  и  что  Филаретъ  былъ  его  преемникомъ, 
весьма  основательно  заключилъ,  что  собьте  это  должно  было 
,  происходить  около  755  г. 

Н'Ьтъ  сомн'Ьн1я,  что  въ  перюдъ  времени  отъ  755  до  988  г. 
Русск1е  им'Ьли  съ  Крымомъ  сношен1я  неоднократныя,  не  только 
враждебныя,  но  и  мирныя.  За  долго  до  Аскольда  и  Дира  ходи- 
ли Славяне  Руссше  по  Черному  морю  въ  Цареградъ,  что  видно 
изъ  древняго  полумивическаго  предан1я,  сообщевнаго  намъ  Не- 
сторомъ  о  Кё'Ь,  основател-Ь  К1ева.  Изъ  словъ  его  видать,  что 
это  предаше  было  весьма  распространено  въ  его  время,  чисто 
народное  и  вм'ЬсгЬ  съ  т'Ьмъ  весьма  древнее.  Какъ  плавали  Сла- 
вяне Русск1е  еще  въ  IX  в.  въ  Касп1Йскомъ  мор-Ь,  посещали  Рей 
и  Багдадъ,  какъ  торговли  и  жили  въ  Цареград'Ь  въ  Х^  а  ко- 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МЛЛОб  ЛЭ1В,  ВЪ  АФРИКФ  В  ВЪ  ЙСПАНШ.       71 

вечво  в  ВЪ  IX  в. ,  такъ  ходвдв  въ  X  в  въ  IX  в.  в  въ  Крымъ, 
торговали  в  жвдв  въ  немъ.  Какъ  древенъ  былъ  Греческгй  путь, 
такъ  точво  в  дорога  въ  Крьшъ,  Смйный  путь. 

Скажу  бод'Ье:  по  ыоему  мн'Ьнвю,  весьма  вероятно  предподо- 
жвть  о  в'Ькоторыхъ  поседен1яхъ  Руссквхъ  въ  Крыму  до  988  г., 
до  похода  Владвмхра  на  Херсовь.  Въ  то  время  на  полуостров'Ь 
Вдадимхръ  вм'Ьлъ  своихъ  сторонввковъ,  которые  нороввдв 
в  аомогали  ему,  что  открывается  взъ  его  угрозы  граж- 
данамъ  Херсонскимъ,  въ  случае,  если  они  не  сдадутъ  ему 
города,  то  онъ  простоитъ  тутъ  в  три  л-Ьта^^  аащ  ел  не  вдасте^ 
имсилъ  столти  и  за  3  лгьта».  Настасъ  Корсунянинъ  не  могъ  в 
подумать  объ  изм'Ьв'Ь  своему  городу,  если  бы  онъ  не  вм'Ьлъ  ни- 
каквхъ  П0НЯТ16  о  Владим1р'Ь,  его  людяхъ.  Весьма  в'Ьроятно, 
что  Настасъ  былъ  самъ  Русск1й  или  Славянинъ,  проживавш1й  въ 
Херсон'Ь,  христ1анинъ  и  грамотный,  знавшаО,  что  въ  стан'Ь  Вла- 
дим1ра  были  так1е  же  христ1ане  и  так1е  же  грамотные  люди, 
какъ  в  онъ  самъ. 

Въ  драгоц-Ьнномъ  Паннонскомъ  жизнеописаш'и  Константина 
ФвлосоФа,  находится  одно  изв'Ьст1е.  до  сихъ  поръ  не  объяснен- 
ное достаточно  и  Т'Ьмъ  не  мев^е  важное  относительно  вопроса 
насъ  занимающаго.  Въ  бытность  св.  Константина  въ  Херсоне, 
онъ  встр'Ьтался  тамъ  съ  Русскимъ  хрйст1аниномъ  в  нашелъ 
евангел1е  У  псалтырь,  овсапныя  по  русски.  Вотъ  это  подлинное 
изв'Ьст1е:  «13  обр'Ьт  же  Константинъ  тоу  еуашелге  и  ^алтирь 
Роушьскыми  (=  Росьскы  и  Русскыми)  писмены  писано,  в  че- 
ловека обр'Ьть  глагрлюща  тою  бесЬдою ,  и  бесЬдовавъ  (=  бе- 
ендова)  9ь  нимь,  и  силоу  р^чи  пр1емь,  своей  бесЪд'Ь  прикладае 
различ1в  письменъ  (  =  различная  письмена),  гласнаа  и  сьгла- 
снаа,  и  къ  Богоу  молитвоу  дрьже  (вар.  творя),  и  вскорЬ  начетъ 
чвств  в  сказовати.  И  дивляхоу  се  емоу,  Бога  хвалеще»Ч 


1.  и.  и.  СреввевсмЕй  ьесьма,  по-моему,  освомте^ьио  м  остроумно  103раза^ъ 
ШаФарику  ва  то,  что  Русек4я  письмена  втн  —  Готосмя  и^н  Варлго-РусскЕя,  а  во 
Слшвштяпй.  «Будь  этотъ  Русск1|1  яэыкъ,  говорятъ  вашъ  аочтеввый  Слааявяотъ, 
ме  Саавяясяое  варЪ<пе,  а  какое  внбудь  чужое ,  отлячяое  не  одяямъ  выговоромъ 
слояъ,  Ковстантияъ  яе  могъ  бы  съ  перваго  разу  вступять  въ  рязговоръ  съ  Руо-^ 
сммнъ  я  «прявятъ  сяду  р1^чяо  оъ  одяою  во1ющ11р  сраввевЫ  «|Я  съ  своямъ  вря- 
родяЫиъ  явывомъ  -^  съ  своем»  беседою,  вам-Ьчая  отдяч1я  проя9вошев1я  авуковъ 
гдасвыхъ  в  согдасвыхъ.  При  атомъ,  безъ  сомв'Ьв1я,  вадобво  дооустмть  предподо- 


; 


72  в.   и,    ЛАМАНСКАГО*, 

Со^ертеоно  независвмымъ  путем-ь  пряшедцт  къ  предполо* 
жен1Ю,  весьма  в^Ьроятному,  о  томъ,  что  на  полуострове  Таврнче- 
скомъ  могли  проживать  Славяне  Руссюе  в  христ1аие  въ  X  и 
даже  въ  IX  в»,  мы  нахолимъ  изв'Ьспе  о  томъ,  что  въ  первоЁ 
половин'Ь  IX  в.  Константйнъ  .фйлософъ  нашелъ  въ  Херсон'Ь 
одного  Русскаг!  Славянина^  у  котораго  вид-Ьлъ  еваигел1е  и  псал- 
тырь,  писанныя  Русскими  письменами^. 

Признаюсь,  не  вижу  никакой  необходимости  отвергать 
пока  безусловно  все  это  м^сто;  довольно  только  вспомнить,  что 
задолго  до  Кирилла  иМееод1Я  Славяне  принимали  хрйСТ1анство, 


жев1е,  что  природвымъ  дзыкоиъ  Константна  былъ  языкъ  СаавднскШ,  оредооло- 
жеп1е  ворочеиъ  совершенно  ум1и;тыое,'  до1.'азываеиое  пр||Ввл>ност1Ю  словосочмве" 
В1'я  и  словоязм'Ьвев{я  въ  древв'Ьйшихъ  текстахъ  чтепШ  евавгельскях-ь.  Если  «е  до- 
пустить, что  подъ  имевеиъ  Русскаго  языка  жизвеопвсатеаь  раз>м14ъ  одво  иэъ 
вар'Ьч1Й  Н'Ьяецких'ь,  и  вш'ЪстЬ  съ  т^мъ  звадъ,  о  чемъ  говорил»,  то  я  вриродвыиъ 
языкои-ь  Конставтива  надобно  считать  Н^иецк1й,  —  или  же  по  крайней  м-||р1^  на- 
добво  отд-Ьлить,  каь*ъ  поэдв^йшую  вставку,  выраженая:  «своей  бес1^д^  приндадае^ 
раздич1и  иисьменъ  гаасвая  и  сьгаасваа».  (Изв.  II  Отд.  Ак.  Н.  Т.  I.  С.  29в).  Позво- 
дяю  себ^,  оря  Ладить  ад'Ьсь,  что  въ  томъ  сдуча'Ь,  есаи  РусаНя  письмена — Вараж- 
СК1Я  иай  Готеск1я,  то  вадобво  отд'Ьдять.  какъ  иоздв'Ьйшую  вставку,  я  слова:  «и 
бесЬдовавъ  сь  нимъ  и  сяду  р'Ьчн  пр1емъ1>  —  такъ  какъ  Константйнъ  Фядософъ, 
6||1<1Ъ  дн  овъ  Грекъ  идя  Славяннаъ,  не  хогъ  ^сгьдовать  по-Нгьмеи^,  и  такъ  скоро 
пр4ять  силу  ргьчи.  Если  считать  поздв'Ъйшею  вставкою  всЪ  зтя  сюва  я  выраже- 
В1я,  то  и  всЪ  .предъидущ!я  сдова  —  такая  же  вставка;  иначе  въ  ней  аЬтъ  ни- 
какого сиысда.  Почтенный  проФессоръ  Горск1Й  орипясываетъ  это  111>сто  Рус- 
скому ВД1ЯИ1Ю  я  поздн'Ьйшему  временя.  Едва  дя  недьзя  ве  усомвяться  въ  воз- 
можности когда  дибо  доказать  неопровержямыни  доводами,  что  это  мЪсто  — 
простой  выиыседъ.  Допустивъ  это  лос.|Ъднее,  все-таки  надо  согдасяться,  что 
выдумать  это  могъ  тоды%о  одивь  РуссквЙ;  Водгарвву  же  вапр.  викогда  этого 
ве  иогдо  придти  въ  годову.  М^сто  это  однако  ваходится  не  тодько  въ  Русскнхъ 
спяскахъ  Жит1Я  Кириддова,  но  и  въ  Бодгарскомъ,  имецэо  Рыдьскомъ  XV  в'Ька. 
1]равописав1е  посдЪдилго  едаа  ди  содержит  ь  как1е  дибо  намеки  на  Русское 
"  вд1ян1е,  ва  Русское  письмо.  О.  М.  БодявскЁи  подагаетъ,  что  это  язв'Ьст1е  вы- 
думано во  вреиа  «вЪроиспов-Ьдной  борьбы  Русскяхъ  съ  западными  соидемення- 
камяа.  (О  врем.  иэобр'Ьт.  Сдав,  пясья.  С.  ЬУ11.  Прим.  97). 

1.  Н1>тъ  никакой  необходимости  полагать,  что  то  быдо  цЪдое  евангед1е,  ц1^ 
дый  псалтырь.  Недьзя  лд^сь  не  помнить,  что  хрвст1анство  стадо  распространяться 
у  Сдавянъ  задолго  до  IX  в.,  что  ЛЬт.  Межиборск.  Еа.  говорятъ  о  Вернер'Ь  (около 
1101  г.):  «Ь1Ьго8  асЫатошсае  11о§иае  81Ь|  Аег1  ]ива|1,  и1  Ыипае  {ап^иае  сЬагас1еге 
1(1|отаи  Поливе  бсЫатогиш  ехрпшеге!».  А  про  Старградскаго  гващ.  Бруно  (ок. 
1156  г.)  у  Бодрцчей  говорятъ  Гельмодьдъ:  к^иШиа  васег<1о(»  Ре!  Вгипо  ^иxи  сге- 
йИлт  »1Ы  {е^айоает  виГПсаеиСег  а<1п]1пи1гат11  тегЬиш  ^е1,  ||аЬеив  вегтопеа  сопт 
8спр1о8  тегЫв  б1ат'{8,  циов  ргот1П(  1аге1  оррог1иое».  Изъ  н1гдръ  же  восточной  цер- 
кви могли  задолго  до  IX  в.  выходить  проповедники  (сами, же  крещеные  Славяне) 
н  пользоваться  народнынъ  сдовояъ.  Цодвмгъ  св.  Сдавянсяихъ  ааостодивъ  «^шъ 
вя  окодько  не  умаляется.  . 


о  СЛАВЯЫАХЪ  ВЪ  МА.10Й  АЗШ,  В1>  АФРИКА  И  ВЪ  ИСПАНШ.       73 

ви-кли  Письменность,  употребляли  особыя  черты  иртьзы^  Гре^ 
ческгн  и  Римшн  письмена.  Богатство  и  обработамность  яэы,ка 
памятников!»  Славянскихъ  IX  в.,  дошедшихъ  до  нась  въ  спи- 
скахъ  XI  в.,  позволяютъ  кажется  предаоложить  перводъ  бо- 
лЬе  или  мен'Ъе  слабыхь  попытокъ,  не  оставшихся  однако 
безъ  посл'Ьдств1Й  и  приготовившвхъ  цветущее V  йо  истан'Ь  изу- 
мительное состоян1е  Славянской  прозы  IX  и  X  в. 

Какъ  бы  то  ни  было,  но  Русск1я  поселен1я  на  полуостров'Ь 
Таврическомъ  въ  XI  в.,  какъ  нельзя , бол'Ье  вероятны.  Княже- 
ство Тмутароканское  пользовалось  въ  то  время  не  малымь  эна- 
чешемъ:  «Ростиславу  сущу  Тмуторокани,  и  емлющу  дань  у 
Касогъ  1С  въ  ишьхь  странаось,  сею  же  убоявшеся  Грьцип.  Греки 
подослали  Катопана,  которыИ  и  отравилъ  князя  Ростислава. 
«Сего  же  Катопана  побита  каменьецъ  Корсуньст1и  людье»  \  — 

Сл-Ьдующее  за  т'Ьмъ  изв'Ьст1е  въ  нашей  лЬтописи  о  Тмута- 
рокани  стоитъ  подь  1078  г* 

«С-Ьде  Борисъ  Чернигов-Ь  м'Ьс.  мая  4  день,  и  бысть  кня- 
зкенья  еГо  8  дн]Ё,  и  б'Ьже  Тмутороканю  къ  Романови». 

Въ  1078  г.  Олегъ  Святославичь,  живш1Й  до  того  у  Всево- 
лода въ  Чернигов'Ь,  «б'Ьже...  Тмутороканю»  10  Апр-Ьля.  Въ 
этомъ  же  году  «приведе  Олегъ  и  Борисъ  поганыя  на^Русьскую 
землю,  и  поидоста  на  Всеволода  съ  Половци».  На  Сожиц*!;  былъ 
разбитъ  Всеволодъ«  «и  поб'Ьдиша  Половци  Русь,  и  мвози  убьени 
быша  ту».  Олегъ  и  Борисъ  отправились  въ  Черниговъ,  тд'Ь 
были  однако  недолго,  йзяславъ  сьЯрополк01^ъ  и  Всеволодъ  съ 
Владим1ромъ  пошли  вскоре  противъ  нихъ.  Борисъ  былъ  убитъ, 
а  Олегъ  апоб^же  въ  мал'Ь  дружине,  и  одва  утече;  б-Ьжа  Тмуто- 
роканю». 

По  смерти  Изяслава,  убитаго  въ  этой  битв^,  Всеволодъ,  его 
брать,  сЬлъ  въ  К1ев'к,  а  сынь  иосл1]дияго,  Владим!ръ,  въ  Чер- 

ВИГОВ'Ь.  • 


1.  Е<ми  еще  въ  ХУ1  в.  жрист1ане  Крымсте  звали  по  предает  м^сто,  глЬ 
■рести4С11  В4адвм|ръ,  то  нельзя  кажется  соми'Ьваться.  что  у  Русгкихъ  'XI — XI]  в. 
Херсонь  былъ  въ  великомъ  почет'Ь.  Конечно,  князья  и  др.  не  оставляли  тамошвюю 
церковь,  построенную  ВладинЁроиъ,  ни  ориношенЫми,  ни  вкладами.  Н-Ьтъ  никакой 
нужды  утверждать,  что  въ'  церкви  этой,  со  вреиевъ  Бладимвра,  въ  богослу«еи1а 
быдъ  иривятъ  1  реческШ,  а  не  Славяцскш  дзыкъ. 


74  в.   Ш   ЛАИАНСКАГО, 

Въ  1079  г.  «првде  Ромавъ  съ  Поювци  къ  Воину,  Всево- 
лодъ  же  ста  у  Перейславдя  и  створи  миръ  съ  Половци ;  и  воз- 
вратися  Реманъ  съ  Половци  вспять,  и  убиша  и  Половци  м'Ьс.  авг. 
2  день;  суть  кости  его  и  досел'Ь  тамо  лежаче,  сына  Святославля« 
внука  Ярославля;  а  Олга  емше  оеточиша  и  за  море  Царюграду. 
Всеволодъ  же  посади  носадника  Ратибора  Тмуторокани». 

Въ  1081  г.  18  мая  «б'Ьжа  Игоревичь  Давыдъ  съ  Волода- 
ремъ  Ростиславичемъ!!  —  <ки  придоста  Тмутороканю,  и  яста 
Ратибора  и  сЬдоста  Тмуторокани». 

Безъ  сомн'Ьшя,  они  пришли  вооруженною  силою,  иначе 
бы  имъ  не  выгнать  было  посадника  Ратибора,  который  конечно 
же  защищался,  следовательно  им^лъ  самъ  свою  вооруженную 
силу. 

Въ  1083  г.  Олегъ  Святославичь,  проживш1&  передъ  тЬмъ  на 
остров'Ь  РодосЬ  два  года  и  дв-Ь  зимы,  явился  къ  Тмутароканю  и, 
какъ  справедливо  зам'Ьтилъ  Карамзинъ,  овлад^лъ  имъ  вероятно 
съ  П0М0Щ1Ю  Грековъ.  с(11риде  Олегъ  изъ  Грекъ  Тмутороканю, 
и  я  Давыда  и  Володаря  Ростиславича ,  и  сЬде  Тмуторокани; 
и  с1$че  Козары ,  иже  б'Ьрта  св^тници  на  убьенье  брата  его  и  на 
самого,  а  Давыда  и  Володаря  пусти». 

Наконецъ  последнее  извест1е,  встр'Ьчающееся  въ  нашихъ 
л1>тош1сяхъ  о  Тмутарокани,  стоитъ  подъ  1094  г.:  «приде  Олегъ 
съ  Половци,  изъ  Тмутороканя  приде  Чернигову,  Володимеръже 
затворрся  въ  град'Ь,  Олегъ  же  приде  къ  граду  и  пожже  около 
града,  и  манастыр-Ь' пожже;  Володимеръ  же  створи  миръ  съОл- 
гомъ,  и  иде  изъ  града  на  столъ  отень  Переяславлю,  а  Олегъ 
внйде  въ  градъ  отца  своего.  Половци  же  начата  воевати  около 
Чернигова ,  Олгови  не  взбранящю ,  б'Ь  бо  самъ  повел^лъ  имъ 
воевати.  Се  уже  третьее  наведе  поганыя  на  землю  Половецкую; 
его  же  гр^ха  дабы  и  Богъ  простилъ ,  занеже  много  хрестьянъ 
изгублено  бысть  а  друз1и  полонени  и  расточени  поземлямъ»^ 


1.  Подъ  1093  г.  л1&топ11Сецъ  жалуется  ва  грабежу  ■  опустошен!^  Поаоаец- 
К1Я :  «4укав1м  сынове  Измандевв  пожигаху  села  и  гумаа,  и  многы  церкая  запалиша 
огнемъ...л»  «Половци  воеваша  много  и  възвратяшася  къ  Торцьскояу,  я  навемогоша 
людье  въ  градЪ  гладомъ,  я  предашася  ратвымъ;  Половци  же,  ор1нмте  градъ,  за- 
палмша  я  огяеяъ,  люди  раад-Ьдяша  я  ведопш  въ  веаП^  къ  сердоболемъ  свояяъ  ■ 
сродникомъ  своямъ.  Много  роду  хрестьяяьскя  страяиоще:  оечаляи,  яучяян,  ва- 


о  СЛАВЯНАХ!»  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРЙКФ  И  ВЪ  ИСПАНШ.       75 

Иэъ  самого  тона  в  характера  изв%ст1Й  л^тописвыхъ  о  Тму*- 
тарокави  сл-Ьлуетъ^  что  ва  берегу  Азовскаго  моря  были  издавна 
поселев1я  Русск1я,  и  немалозвачительвыя.  Тогдашней  Русв  они 
были  хоропю  известны;  вваче  бы  ^'Ьтовисецъ  неврем'Ьвио 
счелъ  долгомъ  своинъ  распространиться  подробн1е  о  Тмутаро- 
кани,  о  ея  ввутреввемъ  устройств-Ь,  о  ея  иародоваселев1й,  о  ея 
гравваахъ.  Близкое  знакомство  тогдашней  Руси  съ  Тпутаро*- 
кавью  очевидно  и  изъ  словъ  л'Ьтописаа,  жителя  (({евскаго,  —  о 
церкви  св.  Богородицы «  построенной  Мстиславомъ,  —  <хяже 
стоить  и  до  сего  дне  Тмуторокани».  Еслц  бы  въ  Тмутарокани 
СТИХ1Я  Русская  была  слаба  или  ничтожна,  тогда  бы  Ростиславъ 
никогда  не  сталъ  опаснымъ  для  Грековъ,  а  Мстиславъ  не  могь 
бы  воб'Ъдйть  Касоговъ.  Изъ  того,  что  князья  Тмутароканск1е 
приводили  на  Русь  Половцевъ,  нелепо  выводить,  что  Русскаго 
васелев]я  при  вихъ  не  было,  неим'Ьли  потому  и  своего  войска. 
Въ  житЫ  Оеодос1я  сохранились  краття ,  но  драгоцЬнвыя  из- 
в^ст1Я  о  Тмутарокани. 

Около  1062  г.  внокъ  К1ёво-Печерскаго  монастыря  «вели-' 
кыи  Никонъ  отъиде  въ  островъ  Тмутороканыи  и  ту  обр'Ьте  м1>- 
сто  светло,  чисто,  близъ  града,  сЬде  на  немъ  и  Бож1ею  благо- 
дат1ею  възрасти  м'Ьсто  то  и  церьковь  св.  Богородица  възгради 
ва  немъ.  И  бысть  монастырь  славенъ,  иже  и  донынп»  есть^  при^ 
кладь  имы  вьси  Печерскы  монастырын. 

Изъ  того  же  Жит1Я  узнаемъ  мы,  что  по  смерти  Ростислава 
Тмутороканскаго,  отравленнаго  Катопаномъ  въ  1065  г.,  жители 
Тмутарокансюе  просили  Никона  сходить  въ  К1евъ  къ  Свято-    ' 
славу  прислать  Ьмъ  сына  своего  въ  князья. 

Точно  такъ  же,  почти  за'  1 00  лЬтъ  передъ  гЬмъ,  просили 
'Новгородцы  у  Святослава  дать  имъ  князя:    «придоша  людье 


■ою  оц'Ьоляеми,  въ  аачи  в  въ  «ажи  ■  въ  61>Д'Ь  опусгЬвше  ^ици,  почерн^вше  гЬ- 
^есы;  оезиаемою  страною,  яэыкомъ  исиаленымъ,  ваэи  ходяще  и  боса,  вогы  иму- 
ще сбодены  терньеиъ.  Со  слезами  отвФщев«ху!  другъ  къ  другу,  глагодкпце:  «азъ 
4Н»хъ  сего  городам,  и  друг1а:  «азъ  сея  вен»;  тако  съуарашаж»тся  со  слезами,  родъ 
свой  пов'Ьдающе  и  вздышюще,  очи  воаводяще  на  небо  къ  Вышнему,  св1|дущему 
тайная.  Да  никто  же  дерзнеть  реши :  яко  ненавнднми  Богомъ  есмы  I  Да  не  будеть. 
Кого  бо  тако  Богъ  любить,  яко  же  иы  вздюбидъ  есть?  кого  тако  почедъ  есть, 
якоже  иы  просдаввдъ  есть  и  въэв^сдъ?  Никого  же».  (Р.  Л.  1,  9в). 


76  в.   и.    ^ЛМАНСКАГО, 

Новгородьсли,  просяще  князя  соб'Ь:  аще  не  пойдете  къ  памъ, 
то  на^'Ьэемъ  князя  соб'Ь». 

Свидан1е  Никона  съ  Оеодос1емъ  было  самое  радостное.  Оео- 
ДОС1&  уговаривалъ  его  не  разлучаться  съ  аимъ;  велвк1Й  Никонъ 
об'Ьщал'ь  —  «пойду  въ  монастырь,  устрою  въ  ненъ  все  и  тот- 
часъ  ворочусь  назадъ».  Слово  свое  онъ  исполнилъ,  вернулся  въ 
Кйево-Печерсюй  монастырь*  гд'Ь  и  скончался  въ  1088  году. 
(Р.  Л.  I,  89). 

йзв'Ьст1е  #то  о  Богородицкоиъ  мо'вастыр'Ь  въ  Тмутарокани 
указываетъ  на  нёмалозначительность  тамошннхъ  Русски&ъ  по- 
селешй.  Съ  основан1емъ  ясе  монастыря  Русская  стих1я  тамъ 
еще  бол'Ье  должна  была  выиграть. 

Л'Ьтопись  наша  упоминаетъ  о  Д'Ьлахъ  Тмутароканскихь 
только  тогда,  когда  онЬ  приходили  въ  прямое  соприкосновен1е 
съ  д'Ьлами  Руси;  поэтому-то  въ  высшей  степени  неоснователь- 
но поступили  бы  мы  у  если  бы  стали  утверждать ,  что  посл'Ь 
1094  г.,  когдя  въ  посл'Ьдн1Й  разъ  упоминается  Тмутарокань  въ 
нашихъ  л'Ьтописяхъ ,  Русская  стих1я  исчезла  въ  ней  вовсе ,  не 
оставивь  никакого  сл-Ьда. 

Признавъ  существован]е  въ  XI  в.  Русскихъ  поселен1Й  на  бе- 
регу Азовскаго  моря,  и  зная  о  постоянныхъ  сношеи1яхъ  князей 
Русскихъ  съ  Тмутароканью  и  обратно,  ииЬемъ  ли  мы  хоть  ка- 
кое нибудь  право  отрицать  бытность  Русскихъ  поселен1Й  въ 
XI  в.  на  всем  ь  пространств'Ь  между  тогдашнею  Русью  и  Азов- 
скимъ  моремъ? 

11рокоп1Й  (552  г.),  перечисливъ  народы,  живущ1е  при 
усть-Ь  Дона  и  по  берегамъ  Азовскаго  моря ,  всл-Ьдъ  за  Т'Ъмъ 
прибавляет  ь:  «Дальн^йшЕе  края  на  сЬверъ  занимаютъ  Анты, 
народы  безчисленные  —  ха1  аит(ЗV  xа^итсер^&V^  1^  ^о^^аV  ауе- 
{НОУ,  I'^V7]  та  'Аутш  арсетра  I8риVтас». 

1орнандъ  (ок.  552  г.)  говоритъ,  что,  сильи1>йш1е  изъ  Сла- 
вянъ  Анты  живутъ  на  Понт'Ь,  между  Днестром  ь  и  Дн'Ьпромъ — 
(АнСеё.,.,  ^и^  8ип1  еогиш  Гог1]8$1т1,  циа  Роп11сио1  таге  сигуа1цг 
а  Оапа81го  ех1еп(1ио1иг  изцие  ас!  Оаиаргпш,  циае  йиш1па  тиИЬ 
тап$1О01Ьи8  аЬ  1ПУ1сеш  аЬ8ип1). 

Въ  этихъ  же  м'Ьстахъ  жили  Славяне  и  въ  IV  в.    король 


о  С^АВИНАХЪ  ПЪ  МАЛой  А31И ,  ВЪ  АФРИКА  II  В'Ь  ИСПАШВ.       71^ 

Червоморскихъ  Готеовъ  Эрманарикъ  воевалъ  съ  Венедами,  съ 
своими  соседями. 

Во  11  стод.  по  Р.  X.,  какъ  открывается  взъ  еловъ  11лвн1Я9 
жили  н1>которыя  Славянсквя  В'Ьтви  но  Дону.  (А  СЕгпшепо  ассо- 
1ап1  Маеоис!,  УаИ,  5егЫ^  АггесЫ»  Ии^и  Рзевн.  Ы.  N.  VI)  7.  См. 
ШаФарика  Слав,  Древв.  §  9.  2).       . 

Хотя  и  ВЪ  миеическвх1>  предав1яхъ  Скавдвнавскихъ,  гЬмъ  не 
мев'Ье  вм1ющих'ивелвкое  всторвческоезначев1е  в  освованве,  р'Ька 
Донъ  вазываетея  р1>кою  Славянскою  Тапа9и1&1  и  \Vа^а^и^$1.  На 
восточвой  ея  сторовЬ  лежитъ  земля  Асовг,  Ясовь  -^  А8а1ао(1,  въ 
ней  городъ  А$^агс1,  въ  которомъ  царствовалъ  Одивъ,  Онъ  велъ 
войву  съ  Вавамв  —  со  Славявамв ,  но  съ  перемЬннымъ  сча- 
ствемъ.  Вскор'Ь  Одинъ  вереселился  на  сЬверъ,  въ  Скандинав1ю. 

Народное  преданье  это  могло  образоваться  не  позже,  накъ 
въ  1  —  и  в.  по  Р.  Хм  если  еще  не  раньше.  (ШаФ.  Древв.  §  8. 1 1  )• 

И  такъ,  въ  земляхъ  при-Донскихъ  издревле  были  поселен1я 
Славянск1я,  Народъ  землед'1кльческ1и,  кр-Ьпко  привязанный  въ 
своей'  эемл'Ь  и  къ  своимъ  старымъ  обычаямъ,  Славяне  не  могли 
легко  и  охотно  покидать  свои  старыя  жилища. 

Ко1'да  же  въ  первые  положено  было  начало  господству /'ус- 
ской  СТИХ1И  на  берегу  Азовскаго  моря,вьТмутарокани  и  окрестно- 
стяхъ? 

Первое  знакомство  наше  съ  Тмутороканью  начинается 
1022  г.,  подъ  воторымъ  л-Ьтописецъ  записалъ  следующее: 
«Ириде  Ярославъ  къ  Берестш.  Въ  си  же  времена  Мстиславу 
сущу  Тмутороканю,  поиде  на  Касогы...»  и  т.  д.  Въ  сл'Ьдую- 
шеыъ  же  1 023  г.  идетъ  уже  Мстиславъ  на  Ярослава  съ  Хоза- 
рами  и  с  ь  Касогами. 

Разбивъ  Касоговъ  въ  1022  г.,  Мстиславъ  построилъ  въ 
Тмутарокани  церковь  св.  Богородицы  —  «заложи...  и  созда  ю». 

Трудно  себ'Ь  вообразить ,  что  то  была  первая  Русская  цер- 
ковь въ  Тмутарокани.  У  Карамзина  уже  возникалъ  вопросъ  о 
томъ,  съ  какого  времени  подчинилась  Тмутарокавь  Русской 
СТИХ1И?  Онъ  предполагалъ,  что  Тмутарокавь  или  Греческая  Та- 
матарха  была  завоевана  Святославомъ.  При  семъ  историкъ 
разум'кжъ  победы  Святос«1ава  надь  Хозарами,  Ясами  и  Касога- 
ми.   О  нихъ,  какъ  изв'Ьстио,  л'Ьтописець  говорить  иодъ  965  г. 


78  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

въ  с4'Ьдующихъ  сдоважъ:  «сИде  Святославъ  па  Козары.  Слы- 
шавше  же  Козари,  цзидоща  оротиву  съ  княземъ  свовмъ  Кага- 
вомъ,  Ь  съступишася  битв;,  и  бывши  брани,  одол!»  Святославъ 
Козаромъ  в  градъ  ихъ  Б'Ьлув'Ьжю  взя.  Ясы  аоб1дв  и  Каеогьи». 

Сильно  сомн'Ьв.аюсь  въ  возможности  усп'Ьховъ  Святослава  въ 
томъ  случае,  ^ли  бы  въ  земля&ъ  ори-Довскихъ  не  было  вовсе 
Русской  СТИХ1И,  Русскйхъ  поселений.  Славный  Арабский  исто- 
рикъ  и  геограФъ  (1*  956  г.)  Массу ди,  въ  сочиненви  своемъ  «Зо- 
лотые луга»,  между  прочимъ  нишетъ:  «Отъ  р'Ьки  Хозарской 
(Волги)  въ  вбрхвемъ  ел  течен1и  отд'Ьляется  одинъ  рукавъ  (Донъ), 
В11адающ1Й  въ  узк1Й  заливъ  моря,  Понта,  каковое  есть  море  Рус- 
ское;  такъ  какъ  ни  одинъ  народъ,  исключая  Русскихъ,  не  ола- 
ваетъ  въ  этомъ  мор'Ь.  Это  велйК1Й  вародъ,  жввущШ  на  одвомъ 
изъ  береговъ  этого  моря.  Они  никогда  ие  вм'Ьлй  князя,  ни  при- 
знавали никакого  положительнаго  закона.  Мвог1е  изъ  вихъ  куп- 
цы, велущ1е  торгъ  съ  влад'Ьв1Ями  Таргизовъ.  Русскге  обладають 
большими  серебряными  рудникамщ  которые  могущь  быть  сравнены 
еь  рудниками  еь  горахь  Лехдокирь^  еь  Хорасашь.  Столица  Тарги- 
зовъ расположена  на  берегу  Меот1йскаго  моря.  По  моему  мн^- 
Н1Ю,  эта  страна  принадлежитъ  къ  седьмому  климату.  Караваны 
ижъ  ходятъ  въХоварезмъ,  въ  Хорасанъ,  а  изъХоварезма  ходятъ 
къ  нимъ  караваны;  но  зд'Ьсь  живетъ  много  кочующихъ  ордъ 
Турецкаго  происхождешя,  (которыя  отличаются  отъ  Таргизовъ) , 
между  этими  двумя  странами,  отъ  чего  дорога  для  каравановъ 
не  безопасна»  \ 

Передавъ  н'Ьсколько  подробностей  о  Таргизахъ,  Массуди 
снова  возвращается  къ  Русскимъ  въ  сл-Ьдующихъ  еловахъ:  «Рус- 
ск1е  состоятъ  изъ  многихъ  различныхъ  народовъ  ($бУега1  <11Яе- 
геп!  паиопз)  в  разныхъ  ордъ  (Л1$11пс1  ЬогЛез);  одни  изъ  нихъ 
называются  аль-^Людаиеть  (Спривгеръ  ставить  въ  скобкахъ  съ 
вопросительнымъ  знакомъ  ЫОтапгапе?).  Они  ходятъ  по  своимъ 
торгов^шъ  д'Ьламъ  въ  Испанио,  Римъ,  Констаатияополь  и  въ 
аХозарамъ». 


1.  Е1.  На8'ид18  Н181от1са1  Босус1орае<)|а,  епиНед  «Неадо^я  оГ  в^1д  апЛ  Мшев 
оГбета»:  1гаа81аЫ  Ггот  1Ьв  АгаЫс  Ьу  А1оу8  8ргепв[ег.  ЬопДоо.  МНСССХЫ, 
УрЬ  I,  412-413. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31В,   ВЪ  АФРИК-б  И   ВЪ  ИСПАШИ.       7^ 

Дал'бе  Массуди  довольно  подробно  распространяется  о  по- 
ходе Русскихъ  ВЪ  Касп1Йскомъ  мор'Ь;  описан1е  это  я  привожу 
нвже  ВЪ  примгьчанги^  а  теперь  позволю  себ^  зам'Ьтйть,  что  эти 
Руссы  Массу Д1евы  были  Славяне  Русскае,  а  не  Варяго-Руссы, 
.ве  Норманны,  какъ  то  н'Ькоторые  утверждаютъ.  Ниже  я  дол- 
женъ  говорить  объ  этоиъ  подробн'Ъе,  а  зл^сь  укажу  только  на 
некоторые  главн']&йш1е  доводы  въ  пользу  мн'Ьн1я,  принвмаемаго 
не  только  иною ,  но  и  энаиенитыиъ  Французскимъ  ор1ентали-' 
стоиъ  Рено. 

Эти  Руссы  отправляются  въ  Касшйское  море ,  по  словамъ 
Массуди,  въ  числ*]^  50,000  челов^къ.  Варяго-Руссы  никогда  не 
были  такъ  многочисленны. 

Варяги-Рз1%ь  были  Шведы  (жители  Упланд1и),  а  Руссы,  по 
словамъ  Массуди,  велик1В  народъ  —  а  §геа(  паиоп,-  т.  е.  мно- 
гочисленный, 

Въ  Русь  пришла  дружина  Рюрика,  его  ближв1е,  его  род- 
ственники; положимъ  даже,  что  къ  намъ  пфеселилась  вся  Уп- 
лаид1Я,  и  тогда  бы  Шведовъ  нельзя  было  назвать  народомъ  ве- 
лвкимъ ,  многочисленнымъ ,  разд'1Ьленнымъ  на  н'Ьсколько  пле- 
иенъ. 

И  такъ ,  Руссы  Массу Д1евск1е  —  не  Норманны ,  а  Славя- 
не; точно  так1е  же  Славяне,  какъ  и  Руссы  Ибнъ-Хордатъ-Бега 
(1912),  Истахри— . 

Массуди  говоритъ,  что  Руссы  плаваютъ  вверхъ  по  Дону,  что 
они  им'Ъютъ  свои  серебрлнные  рудники.  Это  М'Ьсто  было  уже  при- 
ведено Френомъ  въ  его  зам'Ьчательцомъ  труд'Ь  (1Ьо-Ро5г1.-Вег. 
8.239);  онъ  также  зам'Ьтилъ  уже,  что  о  Русскихъ  серебряныхъ 
рудникахъ  упоминаетъ  и  знаменитый  путешественникъ  Марко- 
Поло,  этотъ  Гумбольдтъ  XIII  в. 

1 

Насъ  занииаетъ  вопросъ  о  Русскрхъ  поселен1яхъ  въ  при- 
Довскомъ  кра'Ь;  отъ  того-то  в  обрашаемъ  теперь  внвман1е  чи- 
тателя на  эти  Русск1е  серебрянные-  рудники.  Изв-Ьст!!!  о  нихЪ| 
важныя  для  истор1в  внутренняго  быта  и  промышленности^  не- 
сомненно въ  то  же  эремя  уб'Ьждаютъ  насъ  въ  бытности  и  дав- 
ности Русской  СТИХ1И  въ  нын'бшней  земл'К^  войска  Донскаго. 
Вотъ  какъ  Марко-Поло  описываетъ  Русь  (ок.  1270  г.) : 


I 


80  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

«Область  Росс1я  весьма  обширна  и  разд'Ьлена  аа  мвого  ча- 

СТСИ  •  ■  •  • 

Народы  ея  христ1апе  и  держатся  Греческаго  обряда  въ  цер- 
ковномъ  богослужен111.  Это  люди  весьма  красивые,  бЬдые  (ли- 
цемъ)  и  высок1е;  жеишивы  ихъ  также  б'Ьлы  и  высоки,  съ  ру- 
сыми и  длинными  волосами.  Они  олатятъ  дань  царю  Татар- 
скому.... 

Въ  этой  области  (т.  е.  Росс1и)  находятся  въ  огромномъ 
изобил1и  разные  м-Ъха  (реИ!  И  агшеИп!,  азсоИо!,  геЬеИ101,  уап, 
уо1р1]  и  много  воску,  есть  также  мною  рудниковь^  изь  которыхь 
добывается  серебро  еъ  огромномъ  количествп>ь, 

Карамзинъ  зам'Ьтилъ:  «Славный  Венешанскхи  путешествен- 
викъ  Марко-Поло,  бывъ  около  1270  г.  въ  Велиаой  Татар1й,  въ 
Перс1и  и  на  берегахъ  Касп1Йскаго  моря ,  говоритъ  о  хладной 
Росс1и,  сказывая,  что  ея  жители  б'Ълы,  вообще  хороши  лицемъ, 
и  что  она  богата  собственными  серебряными  рудниками:  мы  не 
имП}аи  ихь,  но  д1ьйствительно  могли  хвалиться  гнатнымь  количе^ 
ствомъ  серабра^  получаемаго  нами  оть  Нгьмецкихъ  куицевъ  и  черезь 
Югру  игъ  Сибири»  (V.  С.  395).  Въ  настоящее  время,  см-Ью  ду- 
мать, Карамзинъ  не  отвергъбы  свид'Ьтельства  Марко-Поло,  нод* 
тверждающаго  изв^ст^е  Массу ди  о  серебрянныхъ  рудникахъ 
Русскихъ.  О  нихъ  есть  у  нас  ь  изв-Ьстес  и  XIV  в.  Арабск1Й  оуте- 
шественникъ  Ион  ь-Батута ,  посетившей  южную  Рогс1ю  въ 
30 — 40  годахъ,  разсказываеть,  какъ  онъ  путешествовалъ  изъ 
Астрахани,  сопровождая  въ  Константинополь  хату  ну  Беялуну, 
жену  хана  Узбека,  природную  Гречанку. 

Отправившись  изъ  Астрахани,  черезъ  некоторое  время,  они 
прибыли  къ  городу  Окакь.  М'ЬстоположенЕе  его  мн'Ь  не  извЬст- 
но,  но  его  можно  ооред-Ьлить  довольно  приблизительно  изъ  со- 
ображен1я  других ь  м1;стъ.  Привожу,  по  ихъ  важности,  слова 
Ибнъ-Батуты,  во  Франц»  перевод'Ь:  Сереп<1ап1  поив  тагсЬ10П8 
(изъ  Астрахани  —  НйсМ]  ТегкЬДп  срв.  наше  Хазиторокань)  усгв 
1а  У111е  (1'0сас,  цш  ез(  ипе  р1асе  <1*иае  1трог1ап€е  шоуеппе,  Ыеи 
соп$1гш1е,  псЬе  еп  Ыенз ,  та15  Л'ипе  1етрёга1иге  1гё$  ГгоЫе. 
Еп1ге  еНе  еЬ  5егй,  сарйа1е  Ли  тНаПу  И  у  а  Их  ригз  Ле  тагсНе.  А 
ип  2оиг  йе  Лшапсе  Л*Осас  $е  1гоиьеп1  1е$  топШдпе$  Лев  Вш$е$щ  ^и^ 
$оп1  сЬтеНеп$;  г1$  оп1  Лев  скепеих  гоих^  Лев  уеих  Ыеих^  Ив  воп1  1агЛв 


о  СДАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРЙКФ  И  ВЪ  ИСПАНШ.       81 

Ле  тмде  еЬ  гизёв  йе  сагасИге.  11$  ро$$е<1еп1  Ле$  тгпез  Л'агдепи  ^1  оп 
арроги  йе  киг  раув  Ле»  $аоит^  се$1  а  Иге  йе$  КпдоЬв  Л*агдепи  о>Vес 
кщыек  оп  VепЛ  еЬ  Топ  асЫье  йап$  сейе  соШгёе.  Ье  роШ  Ле  сНа2ие 
ипдо1  е$^  Ле  с^п^  опсе$. 

Вгх  ]оиг8  аргев  ё1ге  раПгз  Ле  сеНе  сйё  (Осас) ,  поив  агггттев 
а  ЗсгЛйк  (§ойс[|1к).  С'е$1  ипе  (1е8  У111е8  (1е  1а  уа51е  р1а1ое  (}и  К1Г- 
Л]ак;  еИе  ез!  51(иёе  $иг  1е  пуа^е  (1е  1а  тег,  е!  зоо  рог1  е$1  аи 
пошЬге  (1е5  р1и8  ^гаоДз  рог1$  е!  Ле8  р1и5  Ьеаих.  II  у  а  ео  (1еЬог5 
<1е  1а  уШе  Дез  ]аг(1108  е1  Лез  пУ1ёгез.  Оез  Тигсз  ГЬаЬ|Чеп1,  ауес 
ипе  1гоире  ДеСгесз  ди1  У1Уеп(  зоиз  1еиг  рго(есиоо,  е!  зоп(  (1ез  аг* 
и$ап$;  1а  р1ираг1  Лез  та150пз  зоо!  сопз1ги1(ез  еп  Ьо1з.  СеКе  С11ё 
61311  аи1ге{о13  {ог(  ^гапЛе ;  та1з  1а  та]еиге  раг11е  еп  7а(  ги1пёе,  а 
саозе  Л'аое  §иегге  ЫуНе  дш  з'ё1ёуа  еп1ге  1езСгесз  е(  1е5  Тигсз»  ^ 

Горы,  близъ  города  Окака  (?)  ^  находившагося  въ  1 0  дняхъ 
пути  отъ  Сарая  в  въ.10  же  дняхъ  отъ  гор.  Судака,  горы,  въ 
которыхъ  Русск1е  добывали  себ'Ь  серебро  въХ1Ув.,  по  словамъ 
Ибнъ-Батуты,  въ  XIII  по  Марко-Поло,  в  въ  X  в.  по  Массу ди, 
ничто  иное,  какъ  Донецк1Й  кряжь,  гд'Ь  еще  въ  настояпдее  вре- 
мя находятъ  серебристый  свинцовый  блескъ. 

Б.  П.  Ковалевск1й'  вотъ  что  между  прочимъ  пвсалъ  объ 
этомъ  въ  1829  г.  въ  Горномъ  Журнал*]}  (1  кн.):  «Съдавняго 
времени  жители  селешя  Нагольнаго  занимаются  собиран1емъ 
галекъ  свинцоваго  блеска ,  выносимыхъ  изъ  окрестныхъ  горъ 
водою.  Во  время  таян1Я  сн']^говъ  и  посл'Ь  сильпыхъ  дождей,  они 
наиболее  запасаются  рудою,  которую,  по  легкоплавкости  ея  и 
ао  богатому  содержан1ю  въ  ней  металла,  удобно  плавить  въ  же- 
л'&звыхь  ковшахъ ,  прибавляя  вместо  Флюса  н'Ьсколько  сала. 
Изъ  получаемаго  такимъ  образомъ  свинца  они  отливаютъ  о1бык- 
вовенно  ружейныя  пули.  Первое  извгьстге  о  нахожденш  свинцд^ 
выхь  рудь  еь  здАшнемь  краю  получгто  Правительство  вь  1801  г., 
чрезь  горнаго  офицера  Ильина^  который  теперь  (вь  1829  г.)  есть 
начальникъ  Луганскало  завода.. ..ь 

1.  Уоуа^.  ДЧЬп-Ва1оа1аЬ,  П,  414 — 415.  —  Выше  Вбвъ-Батута  раэскаэываетъ 
про  свое  пребыванье  въ  Астрахани:  «СЬадие  кЬ41оац  те  допоа  Два  ипв[ои  Д'аг- 
вео1,  чие  сеа  реир1ез  арреНеп!  «аомш,  р1аг1е1  Де  шсюитаНа, 

2.  См.  веже  въ  ПридожевЕяхъ. 

3.  Ныв^  Миввстръ  Ыародваго  Оросв-ЬщевЕя. 

УЧ.   8АП.   —   С1.  6 


82  в.   и.    ЛАМАНГКАГО, 

«гВъ  1 820  г.  оберъ-гиттенФервальтеръ  Козиа'ь  нашелъ  по  р. 
Нагольное  признаки  свинцовыхъ  рудъ,  л  въ  одноиъ  изъ  виж'ь 
при  Козьей  БаиК'Ъ  открылъ  и  жильное  оныхъ  положев1е.  На« 
конецъ  въ  1 827  г.  отправлева  была  въ  с|ц  м'Ьста,  для  разведка 
свинц  выхъ  рудь,  особенная  горная  парт1я  (подъ  вачальствои'ь 
Перш^на  2-го  и  Бема).  (1о  изсл'|}доваиш  ея  оказалось,  что  въ 
Нагольныхъ  горахъ,  въ  т'Ьхъ  м-Ьстахъ,  гд-Ь  въ  Формаши  пере- 
ходнаго  Филлада  встречается  кварцъ  съ  талькомъ,  находится 
свинцовый  блескъ  о^Д'Ьльно  или  съ  цинковою  обманкой.  Шур- 
фами встр^чеI^о  по  р1>к1>  иагольной  много  прожилковъ  свинце- 
ваго  блеска,  которые  на  глубинЪ  соединены  вм^ст'Ъ,  что  даетъ 
право  над'Ъяться  на  большой  глубин'Ь  встретить  бол'1ке  звачи- 
тельныя  жилЫФ. 

Разведки  Бергешворена  Сырохвастова  показали,  что,  начиная 
отъ  Нагольной,  по  течен1ю  р  Ьки  сего  имени,  до  самаго  соедивеи1я 
ея  съ  М1усомъ,  везд'Ь  встр-Ьчаются  признаки  свинцовыхъ  ру дъ.  Въ 
посл'Ьдств1И  найденъ  былъ  свинцовый  блескъ  и  въ  систем'Ь  горъ 
М1усскаго  отрога.  Свинцовый  блескъ  по  р'Ък'Ь  Нагольной  встр'Ь- 
чается  съ  содержанвемъ  серебра  — серебристый;  въ  Нагольной 
свинцовой  руд* —  свинца  —  до  60%;  а  серебра  до  2*/^  фунтовъ 
въ  100  пудахъ,  следовательно  въ  пуд*  около  3  золотнвковъ. 

Фраииузск1Й  инженеръ  Лепле  въ  Изсл'1>дован1яхъ  своихъ 
каменно-угольнаго  Донеикаго  бассейна,  произведенныХъ  имъ 
по  распоряжен1Ю  А.  Н.  Демидова,  вотъ  какъ  выражается  о  на- 
хожден1И  въ  настоящее  время  ^свинцоваго  блеска  въ  Донецкоиъ 
криж*:  аНаблюден1я  (изложенныя  выше)  не  даютъ  никакого 
повода  думать,  чтобы  Форматии  Донецкаго  кряжа  были  богаты 
металлами  или  рудами.  Кром1>  железной  руды,  здгьсь  открыты 
только  признаки  свиниоваго  блеска.  Этотъ  минералъ  находится 
въ  иебольшихъ  кварцовыхъ  ирожилкахъ,  въ  псаммитФ,  близъ 
Нагольной,  на  р'Ьмк'Ь,  составляющей  притокъМ1ус/1  и  также  на- 
зывающейся Нагольною.  Систематическгя  шслгьдовангящ  ироизве- 
денныя  горньши  офицерами^  убгьдилЫщ  что  означенная  руда  встргь" 
чается  зд/ьсьвь  столь  маломь  количества  и  такъбп»дна  серебромъ^ 
что  не  можеть  быть  предметомь  выгодной  разработки^  и  потому 
вс!ь  работы  по  этому  предмету  прекращ^ныт^.  (Перев.  Г.  Ш,уров- 
скаго.  Стр.  213 — 214). 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЬ  МЛЛОЁ  АЭ1И,  ВЪ  АФРВКФ  И  ВЪ  ИСПЛНШ.       83 

Изъ  словъ  Лепле  было  бы  въ  высшей  степени  ошибочно  за^ 
влючать  о  томъ,  что  и  вь  древн'ЬЁш1я  времена  \  напр.  при№1ас- 
судя,  Марко-Поло,  Ибнъ-БатутЬ,  свинцовая  руда  была  такъ  же 
б-Ъдва  серебромъ^  какъ  и  въ  настоящее  время.  Известно,  что 
всякое  самодп>льное,  без'ьискусственное  производство  всегда  боль- 
ше теряеть  и  меньше  ум'Ьетъ  пользоваться  матерьяломъ ,  ч'Ьмъ 
производство  научное.  Еще  въ  начал-Ь  нын'Ьшняго  стол'Ьт1я  жи- 
тели Нагольной  находили  возможнымъ  и  ^ыгоднымъ  для  себя 
заниматься  добычею  свинца,  а  въХ1Ув.  серебряные  слитки,  до- 
бываемые Русскими ,  были  въ  обшемъ  обрашен1п  у  Тата|ръ, 
подъ  ииенемъ  еаумь.  Ибнъ-Батута  именно  аам^чаеть,  во  Фран- 
цузскомъ  переводе:  Из  (1е$  Ки$8е8)  ро5$е(]еп1  (1е8  Ш1пез  (1'аг§еп(, 
е1  00  аррог1е  с1е  1еиг  рауз  (1е$  заоит,  с  ез(  а  (11ге  с[ез  11П^о1з  (1'аг- 
деп1,  ауес  1ездие1з  оп  уепс!  еЬ  Гоп  асЬё1е  (}апз  сеКе  соп1гёе.  Ье 
ро1(15  йе  сЬацпе  11п^о1  ез!  йе  С1пц  опсез».  А  въ  бытность  его  въ 
Астрахани,  каждая  жена  хана  дарила  ему  эти  серебряные  слит- 
ки—  «гсЬацие  кЬД(оип  те  <1оппа  Лез  1ш§о(з  <1*агдеп1,  дое  сез 
реир1ез  арре11еп1  $<юыт^  р1ипе1  Ле  заоитаЬк 

Въ  настоящее  время  было  бы  слишкомъ  поспешно  утверж- 
дать, что  въ  долгой  першдъ  времени  XV — XVIII  в:  Русскихъ 
поселетй  въ  этихъ  м-Ьстахъ  не  было,  Русск1е  не  занимались 
добычею  металла. 

Не  сл^дуетъ  забывать,  что  въ  XV. — XVI  в.,  когда  козаки 
Донск1е  и  Азовск1е  все  больше  пр1обр'Ьтаютъ  силы  и  значен1н  ^. 
Русск1я  тамошн1Я  населен1я  были  болЬе  обезпечены ,  ч1>мъ  в ь 
XIV — XIII  в.,  во  время  Ибнъ  Батуты  и  Марко-Поло. 


1.  Судя  оо  сообшевяымъ  нв'Ь  изуство  св'Ьл'Ьв(ямъ,  вовФйш{я  и8сд'Ьдовав1я 
ороизведеввыя  вашими  инженерами,  ^озво^яютъ,  кажется,  думать,  что .  мета.1  до- 
иосвыа  жиды  Довецнаго  кряжа  дадеко  бдаговадежн'Ье,  чФмъ  то  прежде  пред- 
аодагадн. 

2.  Ыашъ  пославникъ  Петръ  Тургевев-ъ,  въ  1551  г.,  довосидъ  1оавву  изъ  Но- 
гайскихъ  Удусовъ:  «присдалъ  Турецкой  царь  къ  Исмаидъ  иирзЪ  посда  сее  ве- 
сны, съ  тЪжъ:  въ  нашвхъ  де  въ  бусуриавскихъ  книгахъ  пншетца,  что  гЬ  д^та 
орншдн,  что  Русскагоцаря  Ивана  рука  надъ  бусурнаыы  высока;  уже  де  и  мвЪ  от- 
■ево  обида  ведикая:  поде  де  все,  да  и  р'Ьки  у  меня  поотыиадъ,  да* и  Довъ  отнял ъ, 
да  ш  Азовъ  городъ  пусть  у  иевя  досп'Ьдъ;  поотымадъ  всю  волю  въ  Азов%.  Ка- 
заки его  съ  Азова  оброкъ  еидютъ,  и  воды  изъ  Дону  пити  не  дадутъ....»  (И.  Г.  Р. 
VIII,  Прям.  254). 


84  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

/ 

I 

Одно  обстоятельство  по  видимому  сильво  говорить  въ  поль- 
зу того  аредаоложен]я,  что  въ  XVI  в/ въ  Донецкомъ  кряж'Ь  до- 
бычи  серебра  не  происходило.  Разум-Ью  любопытный  изв1>ст1я 
о  Росс1и  начала  XVI  в.,  оставленныя  намъ  почгеннымъ,  достой- 
|1ым  ь  глубокаго  уваженья  и  благодарной  нашей  признательно- 
сти, Московским!»  гонцомъДмитр1емъ  Герасимовымъ\  изв'1ст1Я9 
записанныя  любознательнымъ  Павломъ  1ов1емъ. 

Въ  опйсаши  1о^я  мы  читаемъ  между  прочимъ:  «Моско- 
витяне  отпускаютъ  въ  Европу  лучш1Й  ленъ,  коноплю  для  кана^ 
,товъ,  воловью  кожу  и  множество  воску.  У  нгись  нлтъ  ни  2оло- 
тыось^  ни  сере6ряныа:ь  рудниковъ,  а  также  во  в^ей  стран'Ь  не  за- 
мечено драгоц-Ьнныхъ  камней...»  (NоЬ]Iе  ^ио^ие  Ипит  е1  саппа- 
Ьит  1П  ге5(е8 ,  ти11а^ие  1Чеп1  Ьонш  !егдога ,  е(  таззаз  сегае  1п- 

1.  Днвтр1Й  Герасииовъ  быдъ  въ  Рии1»  «ъ  1525  г.   Вогь   и'Ьсколько  чертъ 
ВТОГО  зам'Ьчательваго  чедов-Ька:  «Полагали,  говоритъ  П.  1овШ,  что  Диитр1й,  какъ 
челов'Ькъ  опытный   въ  д'Ьлахъ  государствен  в  ыхъ  я  особенно  св'Ьлущ1й  въ  Свя- 
щенночъ  Пясанш,  им'Ьетъ  как1я  лябо  тайвыя  и  ваяныя  поручев1я,  который  объя- 
вить пап1|  на  а7д{ев1ия  словесно.   Онъ  въ  иедавяемъ  времени  вывдоров'Ьлъ  отъ 
ляхорадкя,  которою  долго  Лылъ  одержииъ  отъ  переи'1»вы  климата,  и  совершенно 
возстановялъ  сил^  свои  и  прежш'й  цвЬтъ  лица,  такъ,  что,  не  смотря  на  шести- 
десятилетнюю  старость,  съ  охотою  ходилъ  слушать   торжественное   служен  16 
папы,  совершавшееся  со  всею  пышност1ю,  при  гармоническихъ  эвукахъ  музыки, 
въ  день  св.  Космы  я  Дам1ава;  былъ  въ  севатЬ  въ  то  самое  время,  когда  папа  н 
всЬ  придворные  чины   принимали  кардинала  Кампеджю,  толусо  что  возвратив- 
шагося  изъ  посольства  въ  Венср|'ю;  осматривалъ  святые  храмы  и  съ  изумлеи!емъ 
любовался  остатками  древняго  велич1'я  Рима  и  жалкими  остовами  прежнихъ  зда* 
н{Й».  (БиблГот.  иностр.  пис.  о  Росс1и,  Семенова.  1ВЗв).   1ов1й  говоритъ  также  про 
Герасимова,  что  онъ  энал'^  хорошо  по-Латыни,  чему  научился  въ  Ливов1и,   отли- 
чался св'Ьтлымъ  умомъ  и  большими  свЪд'Ьньями,  мвого  путешествовалъ:   такъ 
онъ  былъ  въ  посольствахъ   Шведскомъ,   Датскомъ,  Прусскомъ,  В'Ьнгкомъ.   По- 
воды къ  письменному  изложен{ю  расказовъ  Герасимова  раскрыты  1ов1емъ  въ  его 
посвящеши  арх1епископу  1оацну  Руфу.   «Вы   изъявили  желан1е,  —  говоритъ  1о- 
в1й,  —  им'Ьть  на  Латингконъ  язык'Ь  описан1е  вравовъ  Московитявъ,  заимствован- 
ное мною  изъ  ежедневныхъ  бесФдъ  съ  Дймитр1емъ,  прибывшимъ  недавно  къ  влпЬ 
Клименту  УИ-му  въ  качеств-Ь  Московскаго  посла».   Такимъ  образомъ  1ов1ю  при- 
над.1ежатъ  н'Ькоторыя  мн'Ьв1я  и  Форма;  Факты  же  и  данный,   на  сколько  онъ  ихъ 
не  исказилъ  вольно  я  невольно,  принадлежатъ  гонцу  Лмптрхю.    к  за  Факты  со- 
чянеше  1ов1я  я  важно.  Сл'Ьдовательно  честь  перваго  обстоятельваго  ознакомлеш'я 
Европы  съ  Росс1ею  принадлежитъ  двуиъ  Славянамъ  —  Дмптр1Ю  Герасимову  и 
ГерберштеЙну.  Фаберъ,  какъ  известно,  составнлъ  свое  сочив ен1е  (Ле  МоясотЙатш 
геП^юпе.  1525  г.)  тоже  по  расказамъ  Русскнхъ,  именно  князя  Ив.  бед.  Ярослав- 
скаго  я  дьяка  Сем.  Бор.  Трофимова,  которыхъ  онъ  встр1)тялъ  въ  Тюбявген1>,  на 
воавратномъ  ихъ  пути  изъ  Испанш. 


о  с^АВянлxъ  въ  м^кЛо^  аз1и,  въ  африкф  и  въ  испаши.     85 

Кео1е5,  Мо$сЬоУ11ае  10  отпет  Еигорае  раг1ет  т1иипи  Nи11а  аип 
аг^еп(1Уе,  уе1  ]§1)оЬИ10п$  те(а111,  Гегго  ехсер1о,  ариЛ  ео$  уеоа, 
5ес1игауе  гереп1иг  пиПишцие  е$1  1оСа  ге§1оое,  уе1  ^еттагит  уе1 
рге(1051  1арИ11  уе5(1(;1ит). 

Но  нельзя  ие  зам'Ьтить»  что  слова  1ов1я,  не  оставляюш1я  ни 
мал^ошаго  сомненья  В1>  томъ ,  что  Герасимову  ничего  не  было 
изв^стно  о  добыч'Ь  серебра  въ  Донецкомъ  крянсЬ ,  слова  эти 
еще  не  могутъ  служить  доказательствомъ ,  что  въ  концЬ  XV  и 
въ  начале  XVI  в.  промысел  ь  этотъ,  происхс/дившШ  въ  X,  XIII  и 
XIV  в.,  совершеино  прекратился.  Въ  иачал^  ныы'Ьшня!  о  и  сл-Ьд. 
въ  конц'Ь  ирошлаго  стол1>т1Й  жители  Нагольной  цаходнли  вы- 
годнымъ  для  себя  эанят1емъ  нлавить  свинцовую  руду*  Н'Ьтъ 
сомн'Ьнья,  что  какъ  ни  просто  было  производство  это,  все 
таки  оно  требовало  изв-Ьстнаго  навыка  и  сноровки;  сл'Ьдова- 
тельно  надо  думать,  что  эта  промышленность  въ  тамошнихъ 
Руч!скйхъ  поселеи1яхъ  была  какъ  бы  насл'Ьдс^твенною ,  пере-- 
ходившею  изъ  рода  въ  родъ.  Это  посл'Ьднее  соображеи1е  въ 
связи  съ  изв'Ьстьемъ  Ибнъ-Батуты  6  серебряныхъ  слиткахъ  и 
съ  настоящими  св'Ьд'ЬиЕями  о  иахождеи1и  серебра  въ  Донец- 
комъ 1;ряж'Ь  не  позволяютъ  намъ  р-Ьзко  утверждать  о  прекра- 
шен1й  добычи  серебра  Русскими  въ  первой  половинк  XVI  в. 

Незнаи1е  же  о  нев  Дмитр1я  Герасимова  легко  объяснено 
быть  можетъ  т'Ьмъ  обстоятельствомъ,  что  жители,  занимавиие- 
ся  этою  добычею,  сбывал1|  серебро  не  въ  Московское  государ- 
ство, а  къ  Татарамъ;  что  промышлявнпе  этимъ  Русск1с  жили 
не  въ  Русской  территор]и. 

К^къ  бы  то  ни  было ,  но  представленныя  нами  св'Ьд'Ьн1я  о 
серебряныхъ  рудникахъ  окончательно  доказываютъ  бытность 
и  давность  Русскихъ  поселении  въ  при-Донскомъ  кра^,  служив- 
шихь  въ  X — XII  в.  средними  звеньями ,  связывавшими  Русск1Я 
аоселен1я  на  берегу  Азовскаго  моря  съ  тогдашнею  Русью. 

Полагаю,  что  черезъ  нихъ  шелъ  такъ  называемый  въ  л11То- 
писяхъ  Залозный  путь,  коимь  князья  наши  такъ  же  дорожили, 
какъ  и  путями  Греческимъ  и  Солянымъ.  Они  же  облегчали 
сношешя  Русскихъ  съ  землями  Кавказскими  и  Касшйскими. 

Вь  заключеше  обзора  этихъ  сношен1Й  позволю  себ'Ь  ука- 
зать еще  на  одно  обстоятельство,  весьма  по-моему  въ  этомъ 


86 


в.    в.    ЛАМАНСКАГО; 


отношен1В  немаловажное,  такъ  какъ  оно  служитъ  намекомъ  на 
зиачеи1е  РУССКОЙ  стихш  въ  кияжеств'ЬТмутароканскови»  в  на  ея 
вл1янье  на  Кавказ'Ь. 

Герберштеныъ  въсвоемъ  перечн1;  народовъ,  говоряшихъ  на 
Славянскомъ  язык'Ь,  приводвтъ  между  прочимъ  и  Чёркасовъ, 
жившихъ  у  Чернаго  моря:  С1гса$1  Ошоциетооип!  аЛ  Роп1ит  — 
Черкасы  Пятигорсше.  Онъ  же  въ  своихъ  драгоц'Ьнныхъ  За* 
пискахъ  сохранилъ  намъ  любопытное  изв'Ьстье  о  вольныхъ 
Черкесахъ  на  востоЧномъ'  берегу  Чернаго  моря,  которые,  по 
его  словамъ,  не  признавали  ниТурецкоУ,  ни  Татарской  властей, 
плавали  по  Черному  морю  и  грабили  Турецк1я  суда.  Они  испо- 
в1>дывали  Греческую  вЬру ;  богослужебнымъ  вхъ  языкомъ 
былъ  Славянск111  языкъ;  но  вообще,  по  словамъ Герберштейна, 
они  были  дурные  христ1ане. 

Известный  путешественникъ  Петръ  де  ла  Валле  такъ  пи- 
салъ  о  Черкесахъ  въ  первой  четверти  XVII  в. : 

«Кавк^зъ  населенъ  нын'Ь  разными  народами;  особенно  же 
мусульманами  Лезгинами,  которые  не  признаютъ  никакого  го- 
сударя. Разд'Ьленные  между  собой,  они  состоят  ь  подъ  властью 
множества  князьковъ,  называемыхъ  у  нихъ  мирзами^  изъ  кото- 
рыхъ  н'Ькотор!*1е  не  имЬютъ  и  двадцати  челов^къ  подъ  своимъ 
иачаломъ.  Вообще  это  люди  грубые ,  живущ1е  по  деревнямъ. 
Они  дики,  свир-Ьпы  и  страшны  для  своихъ  сосЬдеН,  какъ  люди, 
живущ1е  одиимъ  грабежемъ.  За  Лезгинами  лежитъ  земля  Аз1ат- 
скихъ  Сарматовъ ,  т.  е.  Черкесовъ ,  которые  исповтьдують  хри- 
стганскую  Греческую  вгьру^  но  безъ  кншь,  безь  священштовь  и,  по-  ' 
лагаю^  безь  церквей,  такъ  что  они  христ1ане  только  по  имени; 
подвластные  различнымъ  мирзамъ,  они  живут  ь  грабежемъ,  ведя 
постоянныя  войны  съ  Татарами  съ  одной  и  съ  Лезгинами  съ 
другой  стороны.  Отсюда  такое  великое  количество  рабовъ  и  ра- 
бынь, Черкесскаго,  Русскг^го,  Татарскаго  и  Лезгинскаго  проис- 
хожденья,  коюрыхъ  продаютъ  на  всемъ  восток-Ь;  надо  при- 
знаться ,  что  торговля  людьми ,  сотворенными  по  образу  и  по 
подоб1Ю  Божьему,  д^ло  постыдное. 

Черкесы  живутъ  по  морю  Каст'йскому  вплоть  до  самыхъ 
Русскихъ,  которыхъ  мы  зовемъ  Московитами,  или  до  устьевъ 
Волги ,  гд1  стоитъ  городъ  Астрахань ....    С  ь  северной  сто- 


о  слАВяилхъ  въ  \Мало1)  аэ1и,  аъ  африкф  и  въ  испаши.     87 

роны  Касшйскаго  моряРуссюе  граиичать  съ  Татарами  и  сь1а- 
тарскимъ  же  илеменемъ  Узбеков ь».  (Франц.  перев.  11,2!2<^  и  ел.). 

Изъ  отечеетвеыыыхъ  л'ЬтописеЁ  иамъ  изв1>стао,  что  въ 
1552  г*  пр1'Ьзжали  къ  царю  ]оаину  Васильевичу  Черкасск1е 
князья  Маушукъ,  да  князь  Иванъ  Еызбозлуковъ,  да  Танаш)къ, 
«чтобы  государь  встуаился  въ  иихъ,  а  ихь  съ  землями  взялъ  къ 
себ-Ь  въ.холопй,  и  отъ  Крымскаго  обороиилъ»;  въ  1555  году 
пр1%зжали  Черкасск1е  государи,  а  людей  съ  ними  150,  приняли 
у  насъ  крещеы1е  и  «били  челомъ,  чтобы  государь  далъ  имъ  по- 
мочь на  Турского  городы  и  Азовъ  и  на  Крымского ,  а  они  хо- 
лопи  его»;  государевъ  посолъ  Андрей  Щепетовь  сказалъ  про 
них.ъ.  что  аовй  далв  правду  всею  землею».  Въ  1557  г.  пргЬхали 
служить  государю  два  Черкасекихъ.  князя ,  и  пр.  Въ  томъ  же 
году  «прислалъ  И.  Черемисиновъ  Васку  Вражскаго  съ  Черкас- 
скимъ  мурзою  съ  Калычемъ,  отъ  Кабартынскихъ  князей  и  Чер-^ 
касскйхъ ,  чтобы  государь  вел'Ьлъ  имъ  собЪ  служити ,  а  на 
Шавкалъ  бы  помочь  учинить  Астороханскимъ  воеводамъ».  Въ 
1558  г.  пр11>зжали  «изъ  Черкасъ  изъ  Кабарды  большого  князя 
д'ктв  Темрюковы».  (И.  Г.  Р.  VIII,  прим.  416).  Въ  1559  г. 
«пр1'Ьхалъ  съ  Дону  К.  Дм.  Ив.  Вишневецкой,  а  съ  вимъ  Чю- 
ранъ  мурза  Черкаской,  и  билъ  челом ь  отъ  вскхъ  Черкасъ, 
чтобъ  ихъ  государь  пожаловалъ,  далъ  бы  имъ  воеводу  своего, 
К.  Д.  Вишневецкаго,  а  съ  нимъ  князей  Черкасекихъ,  да  К.  Ва- 
силья  Сибока  съ  братьею,  и  поповь  хрестьянскахь,  а  велгьлъ  ихь 
крестити  но  ихо  обгьщанью  и  по  ихь  челобитью....  По  челобигью 
Кабардинекйхъ  князей  и  по  неправдамъ  Шавкаловыхь  от- 
оустилъ  (царь)  воеводу  Ив.  Семен.  Черемисинова  съ  товарищи 
на  Шавкалъ  и  на  Тюмень,  и  съ  Иваномъ  отпустиль  попы 
хрестьянскхе  крестити  Кабардинекйхъ  Черкасьь  [\Ъ   пр.  566). 

Тутъ  же  напомнилъ  Карамзинъ  и  слова  Иоссевина,  бывшаго 
въ  Москв'Ь  въ  1582  г.  и  называюшаго  Черкееовъ  хриспанами 
Греческой  в-Ьры  (Мо8СОУ1а,  стр.  9). 

Просьбы  Черкееовъ  у  царя  Московскаго  о  поселлк'Ь  къ  нимъ 
свяшенниковъ  и  слова  Герберштейновы  объ  употреб.1ен1и  въ 
йхъ  богослужен1и  языка  Славянскаго,  указывая  на  давнее 
между  ними  распространен1е  хр{1СТ1ангтва  и  именно  Русскими 
проновкдииками ,    невольно   заставляют  ь  вспомнить  и  победы 


«         / 


88  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

Мстислава  Тмутароканскаго  надъ  Ясами  в  Касогами  в  Рости- 
слава Владим1ровйча,  взимавшаго  давь  съКасоговъ  «в  въ  ив'Ьх'ь 
странахъ» ,  котораго  не  даромъ  же  убоялись  Греки ,  в  Бого- 
родицкШ  монастырь  въ  Тмутарокави,  устроенвый  великимъНв- 
кономъ,  монастырь  славный:  видно  овъ  ве  разъ  высылалъ  лоб-* 
рыхъ  пропов'Ьдвиковъ  слова  Божьяго  и  къ  Ясамъ  и  къ  Касо- 
гамъ.  Для  васъ  ва  всегда  исчезли  имена  быть  можетъ  в^  веиво- 
ги\ъ  такихъ  чествыхъ  тружевиковъ,  добрыхъ  страдальцевъ  эа 
Русскую  землю. 

Посл'Ь  1 094  г.  л'Ьтописи  наши  ни  разу  ве  упомиваютъ  о 
Тмутарокави.  Въ  XI]  в.  ова  легко  могла  утратить  прежвее  свое 
значевье ,  во  едва  ли  могли  исчезнуть  въ  ней  безъ  сл^адл  та- 
М0ШН1Я  Русск1Я  поселев1я. 

ВъХУв.  уже  поярляются  козаки  Азовск1е,  а  Герберштейвъ 
говоритъ,  что  Черкесы  въ  богослужев1и  употребляютъ  языкъ 
Славявск1Й ,  который  уже  одивъ  могъ  служить  достаточвою 
скрепою  взаимвыхъ  ихъ  свошевШ  съ  Русскими,  при  чемъ  так- 
же ве  сл-Ьдуетъ  забывать  и  даввишнихъ  поселен1Й  Русеквхъ 
вь  земл'!^  при-Донской,  какъ  указываютъ  намъ  изв'Ьст1я  Массу- 
ди,  Марко-Поло,  Ибнъ-Батуты. 

На  жалобы  султана  Амурата,  зач'Ьмъ  мы  построили  кре- 
пости ва  берегахъ  Лова  и  Терека  и  т'Ьмъ  преграждаеиъ  Тур- 
камъ  путь  къ  Дербенту,  царь  ведоръ  Ивавоввчь  въ  1594  г. 
черезъ  отправленваго  въ  Цареградъ  дворявива  Исл^ньева  отв^- 
чалъ  такъ:  «Мы  построили  кр1;пости  въ  земл^  Шавка^ской  в 
Кабардинской  ве  въ  досаду  теб'Ь,  а  для  безопасности  жителей. 
Мы  у  васъ  ничего  не  отняли:  глзначала  Кабардинскге  и  Горскьв 
Ч^ркасскк  князи  и  Шевкальской  были  холопи  наши  Резанскихь 
предллоеь,  и  отъ  нась  збгьжсими  сь  Резани  и  вселились  еь  юры^  и 
били  челомь  отцу  нашему»*  (И.  Г.  Р.  X,  стр.  126  и  ел.  прим. 
298). 

По  моему  крайнему  разум'Ьвью  слова  эти  заслуживаютъ 
самаго  строгаго  ввимав1я;  см'Ью  думать,  вопреки  Карамзину  \ 


1.  с(С1я  новая  встори  Кабарды  в  Дагестава  ве  ув'Ьрвла  С7^тава,  чтобы  вжъ 
кяязья  бы ^в  Рязавсквмв  выходцамв :  овъ  ввд'Ьл'Ь  стремле1|1я  Московской  полв- 
тнкв  къ  првсвоевЕямъ  ва  востоке». 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И«  ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСОАНШ.       89 

ЧТО  ЭТО  едва  ли  басня.  Предоставляя  поздн'Ьйшимъ  узсл'Ьдова- 
В1яд1ъ  оправдать  или  опровергнуть  это  мн'Ьнве,  полагаю,  что 
посл'&  вс'Ьхъ  предъидушихъ  соображен1Й  нашихъ,  есть  полное 
и  твердое  основате  утверждать,  что  спотен1Я  Русскихъ  съ  Да- 
гестанонъ  были  давнишнЕя,  безпрерывныя  и  прочныя,  еще  вь 
пер1одъ  X— -ХУ!  в.,  такъ  что  открывали  Русскимъ  доступъ  въ 
М.  Аз1ю,  т1иъ  путемъ,  которымъ  издавна  проникали  въ  нее, 
какъ  ц'Ьлыя  полчища,  напр.  Гуиновъ\  Монгодовъ^,  такъ  и  от- 
д'Ьльныя  липа^,  черезъ  Армен1ю  въ  Каппадок1Ю  и  дал'Ье. 

Въ  Русской  стать'Ь  XV  в.  о  земляхъ  за  Араратомъ  между 
арочймъ  сказано:  «Пойдя  на  западъ  отъ-  Арарата  по  Турецкимъ 
землямъ  можно  пр1Йти  въ  Трапеэондъ,  Цареградъ,  Шамъ  и 
1ерусалимъ1>. 

Позволю  себ'Ь  повторить  слова  почтеннаго  ученаго  нашего 
И.  В.  Срезневскаго  объ  этомъ  памятнике  старинной  Русской 
словесности:  «какъ  бы  ни  были  р^зки  невероятности  этого 
геограФическаго  очерка,  онъ  очень  любопытенъ  по  н'Ькоторымъ 
даннымъ,  пзобличающимъ  знаше  странъ  и  путей,  не.  книжное» 
а  наглядное,  передающимъ  сказан1е  самовидца». 

Если  наконецъ  припомнимъ  сношен1я  Русскихъ  т;ъ  Армяна- 
ми, жившими  напр.  въ  XIV  в.  не  только  въ  Нижнемъ,  но  и  Мо- 
скв'Ь,  съ  Никейскимъ  государствомъ,  весьма  значительныя  Сла- 
ВЯНСК1Я  поселен1я  въ  М.  Аз1и,  то  намъ  не  трудно  будетъ  понять, 


1.  ИэкЬстенъ  походъ  Гуввовъ  въ  430^440  г.  Срв.  С1|^и<1|ап.  (1п  Ниво.  1.  II, 

^*  —  аИ1  рег  Са8р1а  с1аи8(га 

Дгте111а8чае  П1те8  1поршо  СгашИе  дисИ 
1пга(1ап(  Ог1еаи8  орез:  ^аш  равсиа  Гитап( 
Саррадосит,  тоIис^ит^ие  рагепв  Аг^аеиа  е.чиогиш. 
Дат  гаЬе1  аНаз  На1у8,  пес  8е,  ДеГепДН  101400 
Моп1е  С|Их;  8упае  1гас1и8  уа8(аа(аг  атоеш; 
АввоеШтчие  сЬог18  в1 1ае(а  р1еЬе  сапогиш 
Рго1еги  1тЬе11ет  8оо1ре8  ЬовиИв  Ого111ет. 

2.  Тешуг  СЬап  ЁпеапСе  тег»  ёх  Рег81а  тегвив  Тапа!т  тоте(,  со11ес1очие  Таи- 
го«су1Ьагот,  ХуссЬогит  е1  АЬа8$оги111  {о^епИ  питего,  етег818чае  орр1<118,  чиа^ 
Воарого  (С1шшег10)  а()]асеп1,  1п  Лгтео1ат  деш  е1  СаррадосЕат  ассеавИ.  (Оисаа 
51г.  II,  2.  8  10в.  сГ.  Та1аг1са  $  157). 

3.  См.  пут.  Рубруквяса. 


90  в.   и*    ЛЛИАВСКАГО, 

что  Русскии'ь  было  возможно  не  только  ооскшатьМ.  Авен»,  но  в 
оставаться  вь  ней.  Соми'Ьн1я  же  въ  достаточной  отваг'Ь  и  пред- 
пр1имчивости  нашихъ  предковъ,  над1;юсь.  совершенно  напрасны* 
Нельзя  также  не  припомнить  эд'Ьсь,  что  предки  наши  помЬ- 
шали  рай  на  югъ  отъ  КаспШскаго  Моря  и  Кавказскихъ  горъ,  и 
что  арх1епископъ  Новгородск1Й  Васил1Й  писалъ  владык-Ь  Твер- 
скому (въ  XV  в.)  •—  аЛ  то  м'Ьсто  святаго  рая  находилъ  Мои- 
славъ  Новогородець  и  сынъ  его  Яковъ,  и  вс^^xъ  было  пхъ  три 
ЮМЫ,  п  одина  отъ  яихъ  погибла  иного  блудивъ,  з  дв-Ь  ихъ  по- 
томъ  долго  носило  море  в'ктромъ,  и  принесло  ихъ  къ  высокимъ 
горамъ.  И  вид-Ьша  на  горЬ  той  написан  ь  Деис>съ  лазоремъ 
чюднымъ  и  вельми  издивленъ  паче  м'Ьры..*.»  «А  т1>хъ,  брате, 
мужей  и  нын'Ьча  д'Ьти  и  внучата  добры  здоровы»  Ч 

ОрИ111'Ьчан1е.  Англ1йскимъ  посланникомъ  вт^  Царегра- 
д-Ь  въ  1620 — 1626  г.  былъ  Оома  Рой.  Въ  его  письмахъ  въ 
Англ110  сохранились  любопытныя  изв-Ьстея  о  козакахъ  Запо- 
рожскихъ ,  почти  совершенно  овлад'Ьвшихъ  тогда  Чернымъ  мо- 
ремъ.  Предлагаемыя  зд'Ьсь  св+эД'Ънея  переведены  съ  Польскаго 
перевода  НБмцевпча — \Уу]51к| г пе^осмс!!  Тогаазга  Кое розЬ  Ап- 
§1е15к|е^о  11г  81атЬи1е.  (2Ыог  рат1§1п.  о  Лат^'пе]  РоЬгсге.  V.  $1г. 
397  и  проч.). 

Отъ  1  1ЮЛЯ  1622  г.  «Татары  пошли  опустошать  Польшу,  а 
козаки  пустились  въ  Черное  Море,  гд'Ь  захватили  много  Турец- 
кихъ  кораблей;  Каффа  находилась  въ  великой  опасности,  даже 
въ  самой  ПортЪ  была  тревога  (Ьауе  §1Уепи$,  а1  (1п$  рог1,  ап  а1а- 
гит  ^11Ь1п  Геи  (1а1е$).  (81г.  427 — 8). 

Отъ  1  1ЮЛЯ  1622.  «Козаки  высыпали  въ  Черное  Море  и 
пон21Д+>лали  много  вреда». 

Отъ  30  мая  1623  г.  «Козаки  для  нихъ  (Турокъ)  опасн-Ье 
многихъ  самыхъ  сильн'Ьйшихъ  непр1ятелей,  такъ  какъ  они  мЬ- 
гааютъ  доставк'Ь  жизненныхъ  припнсовъ  въ  Цареградъ;  галеры 
Турецюя  должны  разд'Ьляться,  чтобы  ловить  козаковъ,  столь 
ловкихъ  въ  б1>гс'^в'Ь,  въ  преследован! и  которыхъ  нЬтъ  ни  чести. 


р.  л.  VI,  88  и  сх 


о  с^АВянлхг  въ  малой  азш,  въ  африк-в  и  въ  испаши.      91 

ни  прибыли.  Поляки  могутъ  надеяться  на  миръ,  буде  сами  не 
пода  дуть  повода  къ  ьойн'Ьп,  (с.  435). 

Отъ  12  марта  1624  г.  «Порта  приготовляется  къ  войн'Ь, 
снаряжаетъ  знатный  флотъ  на  Черномъ  Мор-Ь,  гд-Ь  уже  вид1$ли 
козаковъ;  говорятъ,  что  у  нихъ  300  чаекъ<1ли  лодокъ  (Ьа(о^ : 
жите.1и  Босфора  бЬгутъ  въ  столицу»,  (с.  439). 

Отъ  20  1ЮЛЯ  1624  г.  «9  числа  сего  м-Ьсяца,  козаки  на  70 
или  80  ладъяхъ  (чаикахъ),  въ  каждой  по  50  челов'Ькъ,  греб- 
цовъ  я  воиновъ,  пользуясь  т'Ьмъ  временемъ,  когда  капитанъ* 
паша  отправился  въ  Крьшъ,  на  разсв-Ьт-Ь  вошли  въ  БосФоръ,  гдЬ 
разсЬявшись,  грабили  и  жгли  на  разстояв]и  4  миль  (Англ1иск.) 
отъ  города,  всЬ  сосЬдшя  деревни  и  дома.  Бюкдере  и  1еникой  на 
Греческомъ ,  и  Стеня  ца  Аз1ятскомъ  берегахъ ,  были  главв1!Й- 
Ш1Я  местности,  гд'Ь  они  овладели  великою  и  богатою  добычею 
и  остановились  только  в%  9  часовъ  передъ  полуднем ъ.  Вся  сто- 
лица и  предместья  были  въ  такой  тревоге,  что  султанъ  даже 
отправился  на  морской  берегъ,  а  каймаканъ  къ  Порту.  Галиль 
П;кта  въ  эту  неурядицу  самъ  провозгласилъ  себя  вождемъ;  не 
вм'Ья  ни  одной  галеры  готовой  и  вооруженной,  собралъ  всЬ  на- 
личныя  суда,  лодки  и  барки,  воору!килъ  ихъ  и  поместил ь  въ 
ыихь  отъ  400  до  500  челов^къ,  которые  могли  быть  воинами 
или  гребцами.  Конницу  и  п1>хоту  въ  числ'Ь  10,000  человЬкь 
разослалъ  для  защиты  береговъ  отъ  дальнЬйшихъ  грабежей. 
Р-Ьдкость  увид'Ьть  подобную  тревогу  и  сумятицу.  Мы  думали^ 
что  эти  б'Ьдные  пираты  тотчасъ  удалятся,  но  они,  зам'Ьтивь 
ориближающ1яся  къ  нимъ  ТурецК1Я  лодки,  сомкнулись  по  сере- 
дин'Ь  канала  близко  эамковъ ,  и  выстроившись  въ  полукруг  ь, 
стояли  въ  ожидан1и  битвы;  в1>теръ  былъ  противиыо  и  сами 
они  напасть  не  могли.  Галиль  Паша  далъ  приказъ  открыть 
огонь  еще  изъ  далека;  козаки  неотв'Ьчали  ни  единымъ  выстр*);- 
лрмъ,  только  подплывали  то  къ  одному,  то  къ  другому  бере- 
гу, не  показывая  ни  мал^йшаго  признака  къ.  отступлен1Ю.  Па- 
ша ,  видя  ихъ  ловкость  и  отвагу,  боялся  напасть  на  нихъ  съ 
своими  слабыми  силами  и  разсудилъ  за  благо  М'Ьшать  ихъ  даль- 
н'Ьйшимъ  д'Ьйств1ямъ,  такъ  какъ  боялись  тогда,  что  они  про- 
викнутъ  внутрь  Стамбула ,  лишеннаго  всякой  зашиты.  Такимъ 
образомъ  ц1)ЛЫЙ  день  до  захода  солнца  они   смЬло  стояли  и 


92  в.  и.    ЛАМАВСКЛГО, 

I 

грозили  великойэ  но  тревожной,  столице  св1>та  и  всему  ея  мо- 
гуществу :  иаконецъ  съ  своею  добычею ,  при  развеивавшихся 
зваменахъ,  удалились  козаки,  правда  безъ  побЬды,  но  и  безъ 
сопротивлеы1Я, 

Это  неэначвтельЪое  обстоятельство  и  это  дерзкое  оредпр1я- 
Т1е  открыли  удивительную  истину  объ  этомъ  великомъ  государ- 
ств'Ьу  что  оно,  казавшееся  столь  грозным!!  и  могущественнымъ, 
на  д'Ьл'Ь  слабо  и  беззащитно....  Любопытно,  какъ  приму тъ 
это  изв1>ст1е  Поляки ,  когда  т'Ьмъ  самымъ  нарушены  мирныя 
услов1я»  (с.  440 — 2). 

Отъ  24  1ЮЛЯ  1624  г.  «Козаки  снова  проникли  въ  БосФоръ, 
съ  Флотомъ  своимъ  въ  удвоенномъ  количеств'Ь,  им1>я  съ  собою 
не  мен'Ъе  150  чаекъ;  а  въ  тылу  за  собою  ведя  иодкр'Ьплеи1я 
для  помощи  ли  въ  случае  нужды,  или  для  другйхъ  ка- 
кихъ  ггЬлев.  Они  оставались  у  береговъ  3  дня,  сожгли  Фаръ 
(1Ье  РЬагпз)  и  дв'Ь  либо  три  деревни,  хрозили  наоаден1емъ  на 
арсевалъ,  что  навело  велик1Й  страхъ  на  всю  столицу.  Сухопут- 
ная стража  повсюду  был^  удвоена;  наконецъ  и  дв'Ь  галеры  бы- 
ли вооружены  бродягами  ц  наемниками,  взятыми  съ  улицъ  и 
выслано  около  20  лодокъ  для  стражи,  гд'Ь  и  досел-Ь  остаются 
при  вход-Ь  въ  гавань;  во  козаки  удалились  съ  великою  добычею 
и  тревога  прошла»  (с.  442). 

«Немедленно  послано  за  капитаномъ-пашею ,  для  защиты 
столь  дурно  оберегаемой  столицы. 

Поймано  н-Ьсколько  заблудившихся  этихъ  разбойниковъ  (т. 
е.  козаковь).  При  допросахъ  они  показали,  что  Махметъ,  князь 
Татарск1Й,  помогаетъ  имъ  въ  этихъ  предпр1ят1яхъ,  мстя  Тур- 
камъ  за  лишеи1е  его  должности.  Если  справедливо,  а  оно  вЬ- 
роятно,  взаимное  соглашенхе  этихъ  двухъ  народовъ  (Ь}§кл]§сусЬ 
51^),  то  они  скоро  стану  тъ  опасны  и  столице  и  всему  государ- 
ству (т.  е.  Турецкому)». 

Отъ  18  мая  1626  г.  «Ханъ  Татарск1Й  напалъ  на  Польшу, 
тогда  какъ  не  задолго  передъ  т'Ьмъ  былъ  заключенъ  мирный 
договоръ.  Братъ  хана.  Гирей  (СеЬап  Сеге]),  не  участвовавш1Й  въ 
этомъ  поход'Ь,  послалъ  гетману  Конецпольскому  коп1ю  съ  при- 
каза султана  объ  этомъ  по\од1>». 


о  СЛАВЯНЛХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСПАШИ.        93 

I 

аДпван'ъ  отказывается  от'ь  этого  и  всячески  старается  при- 
мириться съ  Польшею:  поб'Ьда  Поляковъ  надъ  Татарами  вву- 
Шйла  имъ  см'Ьлость  позволить  козакамъ  мстить  за  наб'Ьгъ  Та- 
таръ.  Они  собрали  уже  до  700  чаекъ,  готовыхъ  напасть  на. 
зд'Ьши1я  окрестности.  Вооруженве  доставлено  иуъ  отъ  короля 
Подьскаго.  Они  грозятся  вступить  въ  бой  съ  ц']Ьлой  армадой 
Турецкой;  дали  клятву,  что  воэьмутъ  адмиральск1Й  корабль. 
ВсЪ  м'Ьстечки  и  деревни  на  БосФор'Ь  до  самаго  Цареграда  на- 
ходятся ВЪ  величайшей  тревоге,  гЬмъ  бол']Бе,  что  есть  пред- 
скаааи1е,.  что  Турецкое  государство  будетъ  уничтожено  на- 
родомъ  сЬвернымъ. 

«20  галеръ  стоить  въканал'Ь.  Капитанъ»паша  выступаетъ  съ 
40  галерами;  уже  онъ  по  истин'Ь  разбитъ  страхомъ  своимъ 
собственнымъ  и  своего  войска»  (ст.  452).   . 

Известный  оутешественникъ  Петръ  де  ла  Валле,  про- 
живт1Й  н'Ьсколько  л'Ьтъ  (въ  нач.  ХУИ  в.)  при  дворгЬ  Пёрсид- 
скомъ,  оставилъ  намъ  также  несколько  любопытныхъ  иэв'Ьст1Й 
о  козакахъ.  , 

Прилагаемые  зд'Ьсь  отрывки  переведены  нами  съ  Французе. 
вэдав1я  его  Путешеств1я:  «Ьез  Рашеих  Уоуа^ез  Ае  Р1е1го  Ае\\а 
Уа11е  СеШПЬотте  Воташ,  зпгпоттё  ГШизСге  Уоуа^еиг....  аРапз, 
МОСЬХИ.  Первое  Итальянское  издаше  вышло  въ  1661  г. 

аВъ  1621  г.,  говорить  онъ,  козаки  Польск1е  вошли  въ  устье 
Чернаго  моря  и  проникли  до  самой  Тюремной  башни  (Тоиг  с[е9 
рп50П5)  и  предМ^ст^Н  Константинополя,.  гд-Ь  они  захватили 
огромное  количество  рабовъ,  такъ  что  вельможи  Турецк1е  не 
см'Ьли.  съ  этой  стороны  ходить  для  прогулокъ  въ  свои  сады, 
ори  вид'Ь  козаковъ,  б'Ьгавшихъ  повсюду  съ  саблями  въ  рукахъ 
и  нигд'Ь  не  встр'Ьчавшихъ  сопротивленвя»  (Ш,  188). 

Де  ла  Валле,  всегда,  по  его  словамъ,  отличался  святою  не- 
навистью къТуркамъ  и  для  того  собственно  пр^'Ьxалъ  въПер- 
С1Ю,  чтобы  участвовать  въ  войскахъ  ея  противъ  Турокъ.  аЯ 
всегда,  продолжаетъ  онъ,  передумывалъ  множество  различныхъ 
способовъ  для  пстреблен1Я  этого  дерзкаго  народа  п  т'Ьмъсъ  своей 
стороны  сд-Ьлать  что  нибудь  въ  пользу  христ1анства.  Я  уб1;дился 
накояецъ,  что  самое  лучшее  для  того  средство —  взаимный  союзъ 
шаха  Персидскаго  съ  н'Ькоторымъ  народомъ  хрйст1анскймъ,  на- 


94  в.  и.    ЛАМАНСКАГО, 

зываемымъ  «озаками,   которые  живутъ  у  Черваго  моря,  при 
устьяхъ  р^Кй  Дн'кпра. 

а  Прежде  всего  сл^луетъ  заметить,  что  козакъ  не  есть  имя 
народа,  но  толпы  людей  раэныхъ  языковъ  и  разныхъ  сектъ, 
хотя  они  всЬ  христ1ане,  беэъ  женъ,  безъ  д1>теЛ,  безъ  домовъ; 
они  живугь  въ  независимости  и  не  признаютъ  никакого  гх>- 
сударя.  Они  укрываются  вдали  отъ  городовъ  въ  самыхъ  ужас- 
ныхъ  м'Ьстахъ,  за  л'1Ьсами  или  горами  или  р'Ьками,  совершенно 
неариступныхъ.  Подобно  нашимъ  бандитамъ,  они  повинуются 
кому  нибудь  изъ  своихъ  же,  признавая  ихъ  своими  идчальника^* 
ми,  и  живутъ  однимъ  грабежемъ  и  добычею.  Но  они  р-Ьзко  от- 
личаются т'Ьмъ  огь  бандитовъ  нашихъ ,  что  не  грабятъ  того 
государства,  въ  которомъ  живутъ,  когда  сношен1я  ихъ  съ  го- 
су  даремъ  не  им'Ьютъ  никакихъ  недора8ум'Ьн]и ;  напротивъ  того 
взятые  въ  арм1Ю,  они  ведутъ  себя  рыцарски-честно  (ео  §;епз 
(1Ъоппеиг)  и  служатъ  со  всею  возможною  верностью.  Они  по- 
стоянно на  военной  ног1}  во  вредъ  и  на  страхъ  своимъ  сосЬдямъ 
врагамъ,  Туркамъ  и  мусульманамъ.  Вотъ  потому -то  государи 
гЬхъ  странъ,  гдЪ  козаки  живутъ,  не  только  ихъ  не  пресл'Ь- 
дуютъ,  но  даже  снабжаютъ  ихъ  припасами  и  деньгами  подобно 
тому,  какъ  Турокъ  принимаетъ  подъ  свое  покровительство  кор- 
саровъ  Варвар1Йскихъ  на  истреблеше  христ1анъ. 

«Есть  различныя  войска  козацк1я,  смотря  по  местности,  напр. 
въРогс1и  или  въМосков1й,  что  одно  и  тоже,  или  у  КасшЬскаго 
моря,  или  въ  верхъ  поВолг'Ь,  и  дал-Ье  въ  глубь  страны  до  р'Ьки 
Дона  и  Азовскаго  моря.  Есть  также  козаки.  и  у  Чернаго  моря 
и  во  многихъ  другихъ  .м1;стахъ  королевства  Польскаго.  Я  ни- 
когда и  въмысляхъ  нейм1;лъ  союзъ  козаковъ  Русскихъ  съПер- 
С1янами,  потому  что  они  всЬ  еретики  или  схизматики  и  живутъ 
въ  земл'Ь  Московита,  который,  будучи  зараженъ  заблужден1яиа 
Грековъ,  обыкновенно  объявляетъ  себя  натимъ  врагомъ  и  пи- 
таетъ  къ  Латинамъ  сильное  отвращен1е.  Притомъ  козаки  Рус- 
ск1е  довольно  далеки  отъ  Турокъ  и  не  могутъ  ихъ  сильно  без- 
покоить,  съ  Перс1янами  же  не*  всЬ  они  въ  пр1язненныхъ  отно- 
шен1яхъ:  такъ  они  нередко  гоняются  по  Касшйскому  морю  и 
по  ВолгЬ  за  судами  Персидскими  и  отымаютъ  у  нихъ  товары: 
хотя  Мосновить  и  заключаетъ  дружественные  договоры  съ  Пер- 


о  СЛЛВЯНА1Ъ  ВЪ  ИА^ОЙ  АЗШ,   ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ВГПАНШ.        95 


аянами,  и  они  часто  другъ  къ  другу  отаравляютъ  посольства, 
однако  эта  дружба  болЬе  наружная  и  притворная,  ч-Ьмъ  дей- 
ствительная и  искренняя.  Они  ненавидятъ  дру1^  Друга  по  мно- 
гимъ  првчинамъ,  постоянно  усиливаюшимся  отъ  ихъ  сосед- 
ства .и  торговл».  Потому-то  постоянно  моею  мыслью  былъ 
союзъ  козаковъ  Польскихъ  съ  Перс1янами,  именно  тЪ\ъ^  что 
живутъ  при  устьяхъ  Днепра,  въ  палаткахъ  и  жнжинахъ,  не- 
доступныхъ  никому  по  причине  водъ  и  болотъ,  ихъ  окружаю- 
шихъ,  так'ъ  что  ихъ  невозможно  безпокоить,  или  тревожить» 
ни  подойти  къ  ихъ  лагерю  ни  съ  суши,  ни  съ  моря. 

Въэтомъ  мФэСТ'Ь  всегда  находится  бол^е  2-хътысячь  отлич- 
ныхъ  солдат  ь,  которые  зимою  охраняютъ  суда  и  оружье,  д^- 
^аютъ  безпрестайные  наб-Ьги  на  Европейскихъ  Татаръ,  своихъ 
сосЬдей;  л-Ьтоиъ  же,  какъ  только  пронесется  про  нихъ  в^сть, 
что  они  готовятъ  какое  нпбудь  предпр1ят1»  на  мор^,  то  множе- 
ство другихъ  козаковъ,  привлекаемое  жаждою  добычи,  сте- 
каются къ  нимъ  изъ  окрестныхъ  м^стъ^  со  всего  Польскаго 
королевства.  Выбравъ  изъ  своей  среды  самыхъ  храбрыхъ  въ 
начальники,  они  пускаются  въ  море  съ  многочисленными  сила- 
ми на  трехъ  стахъ  и  пяти  стаЯъ  лодкахъ  или  маленькихъ  га- 
леотахъ  и  даже  болЬе;  на  нихъ  помещаются  четыре,  шесть, 
семь  и  осень  тысячь  отборныхъ  солдатъ,  которые  въ  то  же 
время  отличные  моряки  и  матросы;  и  въ  этой  огромной  массе 
людей  нетъ  человека,  который  бы  не  былъ  способенъ  къ  ис- 
правле111ю  несколькихъ  должностей. 

Такимъ  образомъ  они  отправляются  на  Турокъ,  забираютъ 
все,  что  ни  повстречаютъ  на  море,  и  стали  уже  такими  от- 
личными пиратами,  что  суда  Турецтя  (1е8  сагапшзеаих)  и  все 
ш\ъ  торговыя  суда  нынешнимъ  летомъ  уже  не  смели  пускать- 
ся въморе.  Они  не  довольствуются  однако  морскпмъ  грабежемъ, 
но  разоряютъ  и  твердую  землю  та^ъ,  что  нетъ  теперь  Турец- 
кой местности  на  Черномъ  море,  которой  бы  они  не  овладе- 
вала или  не  грабили  или  даже  не  разорили.  Между  прочимъ 
СинопЬщ  городъ  весьма  населенный  и  прославленный  Митрида- 
томъ,  испыталъ  ихъ  гневъ.  Каффа^  хотя  и  столичный  городъ 
Татарскихъ  хановъ  въ  Европе,  немогъ  избежать  ихъ  насилья,  и 
самый  Трапезопть   несколько  разъ  былъ  доводимъ  ими  до  но- 


96  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

сд-Ьдией  крайности,  в  если  не  аалъ  оередъ  ними  въ  оосл-Ьднме 
годы  9  то  н'Ькогда  вероятно  будетъ  оринужденъ  имъ  сдаться  ш 
уступить  превосходной  сил'Ь. 

Т)рки  ежегодно  высылаютъ  противъ  нихъ  изъ  Конставти«- 
ноооля  военныя  силы,  которыя  въ  начал'Ь  состояли  исключи- 
тельно изъ  галеотовъ,  потому  что  действительно  только  этого 
рода  суда  Е^рвго^ны  на  этомъ  мор-Ь,  гд^  немного  гаваней,  и  то 
узк1я,  и  обыкновенно  при  устьяхъ  р^къ»  и  гд-Ь  много  м'Ьсгь 
мелководныхъ,  куда  обыкновенно  укрываются  козаки,  и  куда 
большимъ  судамъ  проходъ  не  доступенъ.  Наконецъ  Турки,  увн- 
давъ,  что  фрегаты  ихъ  не  им^ли  никакого  д'Ьйств1я  и  что  они 
были  безполезны  и  только  что  умножали  собою  добычу  козац* 
кую,  увеличили  свои  силы  не  только  огромяынъ  количествомъ 
лодокъ  и  галеотовъ ,  но  присоединили  къ  нимъ  несколько  эс- 
кадръ  изъ  больших*»  галерь.  Такъ  между  прочииъ  они  отпра- 
вили так1я  силы,  въ  то  время,  когда  я  былъ  въ  Сир1и,  въ  1616 
г.,  подъ  начальствомъ  генерала  Махметь  Паши^  сына  Чикалы 
и  двоюроднаго  брата  султана.  Кром-Ь  огромнаго  количества  не- 
большихъ  судовъ,  онъ  взялъ  съ  собою  десять  большихъ  и  са- 
мыхъ  лучшихъ  г!а1леръ,  бывшихъ  тогда  въ  Константинопол-Ь. 
Со  всЬиъ  тЬмъ  его  участь  не  была  счастливее  его  предшествен- 
никовъ;  напротивъ,  онъ  испыталъ  величайш1я  иесчаст1я,  пото- 
му что  козаки  разбили  его  флотъ,  овладели  между  прочимъ 
двумя  его  большими  галерами  и  обратили  его  въ  бегство.  По- 
сле  такихъ  поб'Ьдъ  и  прекрасныхъ  усп^хобъ,  которые  пе  мо- 
гутъ  не  внушать  храбрости  и  гордости  побЪдителямъ,  я  вамъ 
предоставляю  подумать,  им^ютъ  ли  козаки  право  надеяться 
Н'Ькогда  на  что  нибудь  бол^е  возвышенное  ((]го1(  (1е  ргё1еп(1ге 
ип  ]оиг  а  циеЦие  сЬозе  с]е  р1ив  ге1еуё).  Я  вамъ  скажу  только,  что 
я  слышалъ  отъ  нихъ,  что  они  надеются  со  временемъ  овладеть 
Константинополемъ,  и  уверены,  что  освобожден1е  этой  страны 
предназначено  ихъ  храбрости,  и  пророчества,  которыя  они  о 
томъ  имеютъ,  ясно  имъ  то  предсказываютъ^  Какъбы  то  тамъни 


1.  Въ  шэвЪствыхъ  ни^  МалороссМскихъ  дунахъ  ■  п'Ьсвяхъ  я  ввкогда  ве 
встрЪчалъ  выражев1я  этой  надежды.  Изъ  Веавкоросс1йскихъ  же  швЬ  язвЪства 
одва ,  которая  выражаетъ  ату  надежду  весьма  ясно  и  опред'Ьдитедьво.  Она  эа- 
овсава  г.  Гудяевьшъ. 


о  (илВЯНАХЪ  ВЪ  малой  АЭШ,  ВЪ  АФРИКА  и  ёЪ  ИСПАЫШ.       97 

было,  во  ВЪ  настоящее  время  онв  весьма  могущественны  на 
Черномъ  мор'Ь  н  н'Ьгь  сомн'Ьн1Я9  что  если  они  останутся  на 
своемъ ,  то  никто  и  никогда  не  осмелится  его  оспаривать  у 
ввхз».  Это  могущество  ихъ  идетъ  не  съ  нын'Ьшняго  дня  и  не 
недавно  стали  они  страшны  на  этомъ  вюр*]},  такъ  какъ  султанъ 
Мурадъ  вступалъ  съ  ними  въ  договоръ  и  н1>которыя  мирныя  по- 
ложен1я  (ассото(]етеп8)  касательно  этихъд'Ьлъ^поднисанныя  его 
еобственною  рукою,  сохраняются  теперь  у  меня.  Хотя  прошло- 
уже  бол-Ье  тридцати  л'Ьтъ  съ  т1>хъ  поръ,  но  Турки  не  могутъ 
вхъ  не  только  истребить,  но  и  одержать  надъ  ними  какую-либо 
поверхность:  напротивъ  того  съ  каждымъ  днемъ  они  становят- 
ся все  могущественнее:  есть  но  этому  основан1е  надеяться,  что 
оть  вывЬ  звачен1е  ихъ  станеть  все  бол'Ье  и  бол'Ье*  возрастать* 
и  что  они  станутъ  подъ  конецъ  непоб'Ьдимыми. 

После  серьезныхъ  размышлешй  о  нынешнемъ  состоян1и 
ихъ  д-Ьлъ,  объ  ихъ  политике  и  нравахъ,  которые  я  началъ  уже 
пристально  наблюдать  еще  въ  Итал1и  ((1ап8  1а  СЬгё(1еп(ё),  и  по- 
томъ  ближе  въ  Константинополе,  после  этихъ  \)азмышленШ,  я 
не  сомневаюсь,  что  они  образуютъ   некогда  весьма  могуше- 


Кавъ  швдалеча,  шэъ  <1шста  поля, 

язь  раэдольвпа,  изъ  Широкова, 

вы^жаетъ  тутъ  старый  каэакъ; 

старъ  старой  кааакъ,  Илья  Муронецъ , 

яа  своемъ  ояъ.ня  добронъ  яовЪ. 

На  л^вой  белр^  сабля  острая, 

во  правой  рук^  тупо  копье. 

Ояъ  тупыиъ  копьеиъ  подпирается, 

своей  храбростью  похваляется ; 

что,  велигъ  ли  Богъ  въ  Цареград^  быть, 

я  старыхъ  Турковъ  вс^хъ  повырублю, 

нолодыхъ  Турчатъ  во  половъ  воэьиу.  — 

—  Вотъ  я  съ1»хался  Илья  съ  Турконъ  богатыремъ.  — 

01въ  поддЪлъ  Турва  ва  тупо  кооыв, 
оаъ  поыесъ  Турка  во  чисто  поле, 
во  чисто  поле  ко  синю  норю; 
оаъ  бросалъ  Турка  во  свае  воре. 
Какъ  свае  море  всколебалося, 
ва  песка  вода 


74.  ЗАП.  —  ел. 


<_ 
'/ 


99  в.    и.    ^АМАИСКАГО, 

ствеввую  республику,  такъ  какъ  по  моему  мн'Ьн1Ю,  авшенитые 
Спартаицы,  точно  также  какъ  Сиа11Л1ёцы,  Кареагеняне  я  даже 
Римляне,  а  въ  наше  время  Голландцы,  не  АшЛлл  такихъ  пре- 
красныхъ  и  столь  счастливыхъ  начатковъ.  Въ  томъ  н*тъ  еше 
большой  важности,  что  они  ляшемы  ностоявныжъ  жиляшъ,  не 
им'Ьютъ  женъ  и  следовательно  потомства  в  законныхъ  насл^д- 
никовъ,  ибо  кром-к  того  что,  на  нашвхъ  глааахъ  число  иж* 
эначйтельяо  умножилось,  они  сами  вероятно  нечувствительна 
и  мало  по  малу  убедятся  въ  необходимости  жить  вм'Ьсте  съ  же- 
нами, такъ  какъ  мно1 1е  наъ  нихъ  в  безъ  того  женаты,  а  друпе 
в  ь  разбояхъ  своихъ  берутъ  себ^Ь  женъ,  обращаясь  съ  ними,  как> 
съ  рабынями,  и  вродавая  ихъ,  когда  имъто  заблагоразсудятся. 
Что  касаетс!^  до  т-Ьхъ,  что  живутъ  въ  враяхъ  бол^е  отдален*- 
выхъ,  то  безъ  соми'Ьшя,  они  живутъ  съ  своими  женами  и  дей- 
ствительно у  нихъ  уже  видать  начатки  прочной  оседлости. 

Король  Польсюй,  государь  той  страны,  въ  которой  она 
утвердились,  хотя  обыкновенно  живетъ  въ  мире  съ  Турками, 
однако  беретъ  ихъ  подъ  свое  покровительство,  помогаетъ  имъ 
деньгами  и  вс*мъ,  ч*мъ  можетъ.  Часто  онъ  устрайваетъ  замн- 
рен1е  ихъ  съ  Турками,  а  когда  они  произведутъ  какое  нибудь 
опустошеше  въ  ихъ  земляхъ,  то  онъ  оправдывается,  утверждая, 
что  ВС*  они  люди  воровск1е,  а  что  онъ  не  государь  ихъ,  точь 
въ  точь,  какъ  поступалъ  эрцгерцогъ  Арстр1Йск1Й  съ  Венещяна- 
ми,  касательно  Ускоковъ. 

Ныне  я  хорошо  ознакомился  со  всемъ  этимъ  порядкомъ 
делъ  и  знаю,  что  владен1я  шаха  Персидскаго  простираются 
почти  вплоть  по  Черное  море,  между  которымъ  и  пределами 
его  импер1и  не  находится  ничего,  кроме  королевства  Колхиды 
(СокЬоз),  или  одной  части,  называемой  иначе  4од1вк»,  а  по  Ту- 
рецки Митрелгл,  или  другой  провинщи,  принадлежащей  Гру- 
зинамъ  и  лежащей  къ  морю  ближе  всехъ  другихъ,  признаю- 
щихъ  разныхъ  государей,  хотя  ихъ  можно  пройти  въ  пять, 
шесть  дней.  Я  убедился,  что  князья  Грузинсме,  живушве  въ 
земле,  отделяющей  Перс1янина  отъ  Чернаго  моря,  все  хри- 
ст1ане  и  что  потому  самому  дружба  козаковъ  съ  ними  не  мо- 
жетъ не  быть  для  нихъ  невыгодною ,  такъ  какъ  съ  помошвю 
козаковъ  они  легче  могутъ  противиться  Туркамъ,  своимъ  сосе- 


о  СЛЛВЯНАХЪ  ВЪ  НАЛОВ  АМН,  ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСПАН1И,       99 

дямъ,  которые,  еслв  и  не  тревожать  вхъ,  то  потому  только, 
что  не  могутъ,  за  ыалодоступност1ю  стравы;  ткмъ  не  ыен'Ье 
одвако  она  взвмайдтъ  съ  нвхъ  зватныя  податв,  уплатою  кото- 
рыхъ  Грузвны,  такъ  сказать,  покупаютъ  мвръ  в  торговлю  сь 
Трапезонтомъ  в  съ  другвмв  городамв.  Точно  также  ув'Ьрвлея 
я ,  что  по  свлонвоств  влв  боязнв  влад'Ьтелв  атв  не  откажутся 
соедвввться  съ  Пер€1яиами,  которыхъ  не  трудно  будетъ  за- 
ставать силою  влв  добровольно  убедить  даровать  вмъ  и  коза- 
камъ  свободу  путей  в  торговлв,  доставать  вмъ  безопасвОе  уб-Ь- 
ясвще,  откуда  бы  козакв  легко  могла  тревожать  сос^дн1я 
Турершя  земла,  чего  поныв'к  она  не  /шогли^  такъ  какъ  пока  они 
составляютъ  еще  горсть  людей  и  жавутъ  на  другомъ  берегу 
моря.  Вотъ  по  вс1мъ  этамъ«то  нрачннамъ  я  р1>шался  всяческв 
стараться  объ  этоиъ  союз'Ь.  Т'Ьмъ  значительно  увелвчалвсь  бы 
силы  козаковъ  в  получали  бы  тогда  возможность  не  только 
грабить  в  удаляться,  какъ  то  было  поныв'Ь,  но  съ  помощью 
Перс1явъ  в  обороняться  протавъ  Турокъ,  особенно  въ  этой 
стране  Трапезонтской»«  (II,  263 — 269). 

Де  ла  Валле  уже  самъ'  думалъ  было  1хать  къ  козакамъ,  для 
ааключешя  этого  союза,  какъ  услыхалъ,  что  одивъ  изъ  хри- 
спавскихъ  государей,  то  ли  владетель  Мингрелш,  то  ли  Гур1эль, 
что  блаже  къ  Трапезовту,  уже  давно  желалъ  вступать  въ 
союзъ  съ  коэакамв,  еъ  тою  же  ц'Ьлью,  что  представлена  выше. 
аОнъ  посылалъ  къ  нимъ  письма  и  подарки,  а  въ  зяакъ  своей 
верности,  онъ  одаралъ  ихъ  маленькими  золотыми  крестакамв, 
вбо  въ  этихъ  странахъ,  когда  хотятъ  сказать  про  кого,  что  онъ 
христ1анинъ  и  оритомъ  добрый  христ1анинъ,  то  говорятъ  про 
пего,  что  онъ  любить  крестъ,  и  почитан1е,  ему  оказываемое, 
служить  лучшимъ  тому  доказательствомъ;  отъ  чего  и  происхо- 
дить, что  сами  магометане  и  шахъ  Персидсшй  счнтаютъ  Ан- 
гличанъ  очень  дурными  христ]анами  и  еретакамв,  потому  что 
ови  ненавидятъ  крестъ  ((1ё1е5(еп1  1а  сго1х).  Цредложенйе  это 
коваками  было  принято  весьма  охотно  и  съ  радостью.  Они  уже 
несколько  разъ  приходили  съ  своими  морскими  аилами  въ  его 
гавань,  гд'Ь  онъ  ихъ  привималь  весьма  ласково ,  хотя  Турки  на 
это  косятся ,  что  однако  вовсе  не  м'Ьшаетъ  козакамъ  сопровож- 
дать и  буксировать  торговый  суда  Гур1эльск1Я. 


100  в.  и.    ЛАМАНСКАГОу 

Писалъ  ли  оиъ  козак'аиъ  о  союз'Ь  съ  ПерсЕянами,  или  же 
они  сами  того  пожелали,  только  и'Ьсколько  м^сяцевъ  тому  на- 
задъ,  Флотъ  ихъ  въ  2,000  челов'Ькъ  присталъ  къ  устьямъ  р-Ьки, 
и  они  задумали,  оставивъ  суда  свои  у  союзника,  отправиться 
сухимъ  оутемъ   въ   Перс1Ю   и  предложить  свои  услуги  шаху 
Персидскому  въ  ариготовляемой  имъ  войн'Ь  противъ  Турокъ» 
въ  надежд'Ь  в1роятно  на  добычу  и  на  то,  что  всЬ  м'Ьста*  кото- 
рыя  имъ  придется  брать,  имъ  отдадутъ  на  разграблен1е.  Ихъ 
велик1я  приготовлеи1я  уже  привели  въ  паническ1Й  страхъ  всю 
страну  окрестную;  но  разсчитавъ,  что,  не  зная  предварительно 
воли  шаха,  не  христ1анйва,  которому  сл'Ьдовательно  ввЪряться 
опасно,  они -выбрали  изъ  среды  своей  40  челов'Ькъ,  самыхъ 
р'Ьшительныхъ   и   отважн'Ьйшихъ  и   отправили  ихъ  къ  шаху 
Персидскому    для    предварительнаго    соглашетя.    (II,   270 — 
272). 

Владетель  Имерет1и ,  черезъ  землю  котораго  проходили 
эти  40  козаковъ,  сов1>тогаль  имъ  не  ходить  всЬмъ,  а  отрра- 
вить  ко  двору  Персидскому  кого  нибудь  одного.  Они  такъ  и 
сд'Ьлали  и  послали  одного  козака  —  Степана,  который,  по  ело* 
вамъ  Де  ла  Валле,  былъ  католикъ,  родомъ  Полякъ,  говоривш]й 
по  Московски.  Въ  католицизме  Степана  козака  нельзя  не  со- 
мневаться, потому  что  Дела  Валле  воображалъ.  что  козаки  Поль- 
ск1е  большею  частью  всЬ  католики:  а1е8  Со$а^ие8  <1е  Ро1орте, 
СЬгё11еп8  €1  рге$уие  Ктв  СаЛоКдиевЬ  (II,  269). 

Этотъ  Степанъ  козакъ  находился  въ  Ферабад'Ь  некоторое 
время  въ  весьма  затру днительномъ  положев1й:  нионъПерс1явъ, 
ни  они  его  не  понимали.  Наконецъ,  узнавъ  о  Де  ла  Валле,  овъ 
объяснилъ  ему  все  на  словахъ.  Не  получая  долго  никакого  от- 
вета, безпокоясь  о  своей  участи,  козакъ  Степанъ  решился  жа- 
ловаться самому  шаху  и  улучивъ  однажды  время,  подалъ  ему 
жалобу  на  улиц^. 

«Шахъ  ее  принялъ,  говоритъ  Де  ла  Валле,  и  не  читавъ  ея, 
остановилъ  коня,  призвалъ  Эфенд1аръ  Бега  и  другихъ  главней- 
шихъ  лицъ  йзъ  своей  свиты  и,  по  своему  обычаю,  надменно 
сказалъ  имъ:  «вы  не  цените  этихъ  людей,  ихъ  храбрости^  не 
знаете,  какъ  надо  съ  ними  обращаться.  В^дь  это  изъ  т^хъ,  что 
повел1ваютъ  на  Черномъ  мор'Ь,  что  взяли  столько  городовъ, 


о  С^IАВЯиАXЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,   ВЪ  АФРИКЕ  В  ЪЪ  ИСОАШИ.     101 

то  и  то  наделали  Туркамъ»,  при  чем ь  оыь  перечислилъ  различ- 
выя  обстоятельства.  «Оии  могутъ  намъ  быть  весьма  аолезны  и 
оказать  больш1я  услуги»;  подъ  конецъ  онъ  сказалъ,  что  хочетъ 
воспользоват1»ся  козаками.  Потому  оиъ  и  ириказалъ  обращаться 

4 

съ  этимъ  козакомъ  в'Ьжливо  и  ласково,  чтобы  не  было  у  него 
недостатка  въ  вин-Ь,  ибо  11ерс1янамъ  известно,  что  козаки  вы- 
пить любятъ;  шахъ  вел^лъ  также  подарить  отъ  него  козаку 
иятьдесятъ  цежиновъ  на  его  удовольств1Я9  въ  ожидан1и  другого 
подарка,  бол'Ье  значительнаго ,  когда  онъ  отправится  на^задъ». 
(11,  275—276). 

Вообще  сочинеше  Де  ла  Балле,  скажу  въ  заключеше,  за- 
служиваетъ  внимашя  Русскихъ  по  мыогииъ  отношен1ямъ. 

См.  также  Решпа  —  1]са1е§оп  Сегташае,  11аНае  е1Ро1оп1ае 

Нип^апа  Оатша  ЬеШТигск!  аг(1еп$  рго(1ис1и8  а  М.  ТЬота1оаппе 

Ре551иа  (]е  СгесЬогос!,  ^есапо  Ь1(от1$1еп$1  е1  тагсЫопа1и5  Мога- 

'У1ае  Ь181опо§гарЬо.  Рга^ае.  ТурЬ  ЬшуегбН.  1п  СоИ.  8ос^  ^е^»и  а<1 

8.  С1ешеп1еш.  Аппо  16 63. 

Уб'Ьждая  Поляковъ  подняться  противъ  Турокъ,  авторъ  го- 
воритъ  между  прочимъ: 

«  Опа  ш  ге  и11пат  циоцие  РоЬш  Ьапс  оЫа(ат  пИго  а  Оео 
1тшог1аИ  оссазюпеш  агг1регеп1,  е1  ере  геспрегапЛае  Мо1<)аУ1ае, 
Уа1асЬ1ае  е(  ВеззагаЫае,  циа5  ргоушсхаз  1П  сИеп1е1а  ге^ит  1р$о- 
гит  ГиЬзе  а11циап(1о  соп$1а(,  поЬЬсиш  агта  сопзип§егеп(,  с1е- 
Ье11аг1  ро5$еп1  репх^из  (ра1ат  ш  ошпез  аГбгтап!)  еxре11}^ие  Таг- 
сае,  е1  а  (ат  (]1и1:игпа  опеп1аНит  1п  Еигора  раг11ит  ров^езяопе 
<]е1игЬаг1.  РасИхз  еп1т  (]ис(и  е5(  (егге51пЬи$  Ро1опогит  сор11$  У1а 
1П  ТЬгасхаш,  сит  пи|1а  оЬзисиЬ,  пиИае  агсе^,  пиИа  топ11иш  ^и^а 
51п1  оЬУ1а,  11а  и!  (га]ес1о  10  Уа1асЬ1ае  (1П1Ьи9  15(го,  рег  арег1ог!  е1 
р1апо8  Ви1§аг1ае  сатр^оз  гЛ  изцие  1трегп  $е(1етСоп51ап11Поро11т, 
]ггитреге  ас  Гегго  е(  1§пе  (еггогет  шси1еге  ро88еп1.  Оио(1  Сасе- 
геп1  е(  Ви8$1,  ^иогит  тап1]|11а  агша  51пди115  Ге1Ф  апо18  отп1а  Ей- 
Х1П1  тап8  1пГе81ап(  ИНога,  т1егс1р1ип1  иаУ1§1а,  игЬев  (11пр1Ш11,  ео 
8аер1и8  (1е(1ис(а  ге,  и1  (1ит  У1С111а  Соп8(ап(1поро1ео8  орр1(1а,  еогиш 
^етип(  сае(11Ьи8  е1  со11исеп(  1осеп(1п8 ,  111е  (ат  Гогш1(1ап^и8  Хо{\ 

отЫ  (угаппиз ,  а  соп81егпа1а  игЬе  ЬозШез  1§пе8  1П1риие  азркеге 

» 

со§а(иг. 

а  Ё(  ^иатV^8  а6  герпшепДаз  Ьаз  ехсиг81опе5  поупт  циоиЛат 


102  в.    и.    ЛАИА^СКАГО, 

ГогЫШат  аЛТугаш  йпуват  ао1е  Ыепш'аш  ех(ги1  ртвзеп!,  ]аш^ие 
орив  соерСиш  Гиеп1,  с]е8!1па118  аЛ  Ьос  8ер(ет  шИИЬив  раг11т  оре* 
гапогит,  рагНт  агта^огит,  ди!  орегапо$  81  ^иае  1П^п]еге1  у15,' 
1иегеп1иг:  регбс!  (атеп  поп  ро1а11,  ргор1ег  Ко8асо5,  доогаго  та- 
ИАа  шапив  соИесСа  8аЬ  <1исе  8угко ,  поуо8  18(08  Со1опо8  1п^епи 
а 080  а^ге8$а  Гш!,  (иНЬ^  Ги§аУ11у  тоЬтцие  егес(а1П  <118]ес1(,  ас  8о1о 
ае^иаV^(.  Опое!  ииоаш  е(  аЛ  овйа  Вогу8и1еп18  Во^атдае  Гес1$- 
8еа1»  (р.  172  и  ел.). 

Прилагаю  зд'Ьсь  также  Массуд1евское  описав1е  Касшйскаго 
похода  Руссовъ  914*  г.;  пользуюсь  переводомъ  Г.  Григорьева. 
(См.  его  статью  аО  древнихъ  походахъ  Руссовъ  на  Востокъ»* 
Ж.  М.  Н.  Пр.  ч.  V,  стр.  229—287). 

«Руссы  состоять  взъ  многихъ  различныхъ  вародовъ  и  раэ- 
ныхъ  в'Ьтвей;  одинъ  изъ  нихъ  аазывается  аль-Людаиетъ.  Онв 
ходятъ  по  своимъ  торговымъ  д'Ьламъ  въ  Исоан1ю,  Рвмъ,  Ков-< 
стантиаоаоль  и  ьъ  Xозарамъ^  Посл-Ь  300  года  Геджры  при- 
шло  къ  вимъ  около  500  Русскихъ  судовъ,  изъ  коихъ  ва  каждоиъ 
было  00  сту  челов^къ.  Вошедъ  въ  пролив  ь  Неитуса^,  кото- 
рый соедивяется  съ  р^кою*  Хозарскою^,  они  встретили  тамъ 
сильвыЦ  гарнизовъ  царя  Хозарскаго,  поставленный  для  стражи 
противъ  всякаго  непр1ятеля,  который  бы  ыогъ  придти  съ  того 
моря  или  изъ  земли,  отд-Ьляемый  рукавомъ  моря  Хозарскаго, 
соединяющимся  съ  моревгь  Нейтусъ;  ибо  въ  С1ю  сторону  при- 
ходятъ  для  зимовки  кочуюш1я  орды  Турокъ  Гуэовъ;  и  такъ 
какъ  вода,  текущая  изъ  р-Ьки  Хозарской  въ  орол^въ  Пейтусау 


1.  Это  м-Ьсто  переведево  наого  по  Спрингеру ,  у  котораго  въ  (М'Ьдъ  м  ви«% 
сд'Ълуетъ  опвсав1е  похода,  тогда  какъ  у  Фрева  эти  два  111^ста  отд^Ь^евы,  отъ  чего 
не  переведево  оно  ■  у  г.  Григорьева. 

2.  «Явмтусв.  цо  друг,  списк.  ТТоптуеь^  отъ  Роп1и9  Еих1пп»,  есть  вазваа1е, 
даваемое  восточвыми  геограФзмв  Червому,  а  ивогда  и  Азовскому  морю:  впроченъ 
посд'Ьднее  овв  вазы&ютъ  также  Майтусъ  или  Шантусь,  отъ  Ра1и9  Мароис1е<^о; 
«во,  какъ  оба  моря  соеднваются  пролввомъ»,  говоритъ  Масхуди,  сгго  ихъ  не  лля 
чего  и  различать  особеввыни  иневами».  См.  Уоуа^е  (]'АЬоие1-Са851т.  РаНв.  182И. 
р.  7.  —  Зам.  г.  Григорьева.  —  У  Спрингера:  «1Ьеу  ра88е<1  ир  1Ье  евШагу  (оГ  (Ье 
Ооо)  ^111сЬ  ореп9  1п  1о  1Ье  РооСиз,  ап(1  19  1а  сот1пип1саиоа  ^гКЬ  1Ье  птег  оГ  1Ье 
КЬахаг  (^о1ка))».  (р.  416). 

3.  Р1&К0Ю  Хазарскою  Массуди  зд'Ьсь  вазываетъ  Волгу,  р:Ькою  Нейтуса  Донъ, 
который  почиталъ  рукавомъ  Волги.  Зам.  г.  Григ. 


о  СЛАВЯНАХЪ   ВЪ  НАЛОВ  А31И«  ВЪ  АФРИК'6  И  ВЪ  ИСПАЫ1И.     103 

япогда  замерзаетъ,  то  Гуэы  пере'Ьажаютъ  черезъ  нее  на  доша- 
дяхъ.  Хотя  это  и  большая  р-Ька,  но  она  ве  ломается  подъ  ни- 
ни*  окр'Ьонувъ  какъ  камень.  Такъ  нереходятъ  они  въ  зея}лю 
Хозаровъ.  Если  гарнизонъ,  аоставленвый  зд'Ьсь  для  стережен1я 
■хъ,  слабъу  то  царь  ХозарскШ  самъ  иногда  выходитъ  иротив!» 
нйхг,  и  заграждая  переораву  черезъ  ^'Ьку  по  льду,  не  дону- 
с^аетъ  ихъ  вторгаться  въ  свое  государство.  ЛЬтомъ  же  Тур- 
камъ  не  возможно  переходить  р'Ьку. 

Приплывъ  на  судахъ  своихъ  къ  Хоэарскимъ  караулаиъ, 
разставленнымъ  ори  усть'Ь  пролива,  Руссы  послали  къ  царю 
Хоаарскоиу  просить  позволен1я  пройти  черезъ  его  влад'Ьн1Я,  и 
р-Ькою  Волго1б  спуститься  въ  море  Хоэарское,  называемое  так- 
же, какъ  мы  выше  упомянули,  моремъ  Джорлжанскимъ,  Таба- 
рестанскимъ  и  именами  другихъ  Персидскихъ  областей,  об'Ь- 
шая  ему  за  это  половину  добычи,  которую  возьмутъ  отъ  дру- 
гихъ народовъ,  обитающихъ  у  сего  моря.  Получивъ  на  то  поз- 
волев1е»  они  вошли  въ  проливъ  до,  устья  р'Ькв  и  стали  поды- 
маться ею  вверхъ  до  рЬки  Хозарской,  которою  прибыли  къ 
городу  Итвлю.  Отъ  вето,  по  течен1ю  этой  р-Ьки,  достигли  до 
самаго  устья ,  гд-Ь  ова  впадаетъ  въ  море  Хозарское.  Отъ  устья 
своего  до  города  Итила  р'Ька  очень  велил^а  и  полноводна  ^  От- 
сюда Руссы  разсыпались  по  морю  въ  разныя  стороны,  выхоДя 
ва  берегъ  толпами  въ  Джил'Ь^  Дейлем'Ь,  Табарестан'Ь,  Абос- 
кун-Ь  (прибрежвой  области  Джорджана)  и  НеФТявой  земл1^^  до 
самой  области  Адербайджанской — до  моря  только  три  дня  пути. 
Руссы  везд'Ь  проливали  кровь,  уводили  въ  пл-Ьвъ  женшпиъ  и 

д'Ьтей,  расхищали  богатства,  производили  набеги  и  предавали 
вое  огню  и  опустошен1Ю. 

Вс^  народы,  обитавш1е  около  сего  моря,  возопили  о  помо- 
щи; ибо  съ  незапамятныхъ  временъ  не  видывали  никакого  вра- 
га, который  бы  нападалъ  на  нихъ  съ  моря,  гд-Ь  досел'Ь  плана-/ 
ли  только  суда  купцевъ  и  рыболововъ.  Руссы  им^лн  частыя 

1.  У  Спрввгера:  «ТЫв  1в  а  тегу  1аг^е  аод  <!еер  Г1тег». 

2.  Арабское  вазван1е  Ги^авской  области. 

3.  Нефтяною  Землею  вазывается  шлвлЬте  Бакиаское,  во  причин!»  шгобилЫ 
своего  въ  к^гочахъ  горной  ыеФти. 


104  в.   в.    ЛАМАНСКАГО» 

битвы  съ  обвтателями  Джвля  и  Девлема,  гъ  прибрежными  жи- 
телями Джорджаиа41  съ  войсками  изъ  Бердаи,  Аррава,  Бейле- 
каиа  и  Адербайджана,  бывшими  оодъ  оредводительствомъ  одно- 
го изъ  военачальниковъ  Ибич-Абу-Эс-Саджа,  и  доходили  до 
НеФтяыаго  берега,  ваходящагося  въ  области  Ширванской  в 
изв-Ьстыаго  подъ  именеяЬ  Баку.  Удаляясь  отъ  береговъ  посл'Ь 
наб'Ьговъ  своихъ,  Руссы  обыкновевно  искали  убЪжипда  на  ос- 
тровахъ,  отстоявшвхъ  ва  в1сволько  мвль  отъ  Дсфтяной  земли. 
Государемъ  Ширванскимъ  былъ  тогда  Алибенъ-Эль-Гайсемъ. 
Наконецъ  жители  т-Ьхъ  странъ  вооружились,  и,  сЬвъ  на  ладьи 
и  купеческхя  суда,  отправились  къ  симъ  островамъ;  но  Руссы 
ударили  на  нихъ,  и  н1>сколько  тысячь  мусульманъ  пало  въ 
битв*  или  потонуло.  Мвого  м-Ьсяцевъ  жвлв  Руссы  въ  семъ 
мор1>,  поступая  вышеописавнымъ  образомъ,  и  ни  одинъ  из-ь 
окрестныхъ  народовъ  не  могъ  ничего  имъ  сд-Ьлать.  Опа- 
саясь ихъ  вападев1я,  все  народоваселен1е  Т'Ьхъ  стравъ  было 
Нс1  страж+>;  ибо  это  море  кругомъ  заселено  разными  на- 
родами. 

Награбивъ  довольно  добычв  и  пл'Ьнницъ,  Руссы  отправились 
обратно  къ  р'Ьк'Ь  Хозарской,  и  отсюда,  послали  къ  царюХозар- 
скому  условленную  часть  сокровищь  и  добычи.  Этотъ  государь 
не  им'Ьетъ  судовъ,  и  подданные  его  вевскусны  въ  мореплаван1и; 
въ  противиомъ  случа'Ь  они  могли  бы  нанести  мусульманамъ  ве- 
лики вредъ.^  Аларес1Я  и  друг1е  мусульмане,  живш1е  въ  земл'Ь 
Хозарской,  узнавъ  о  тоиъ,  что  сделали  Руссы,  обратились  къ 
государю  Хозарскому.  «Позволь  намъ»  —  1Ч)ворили  они  —  «раз- 
д1^латься  съ  этимъ  вародомъ:  онъ  вторгся  въ  землю  братвевъ 
нашихъ,  мусульманъ,  проливалъ  кровь,  и  попл'Ьвилъ  ихъ  женъ 
и  д'Ь1^ей».  Царь  не  въ  силахъ  былъ  удержать  ихъ;  по  крайней 
м-Ьр*  оаъ  извкстилъ  Руссовъ  о  враждебныхъ  иам1рен1ях  ь  му- 
сульманъ. С1И  посл'Ьдн1е,  собравъ  войско,  потянулись  внизъ  по 
р'Ьк^,  ища  непр1ятеля.  Завид-Ьвъ  ихъ,  Руссы  сошли  съ  судовъ 
свойхъ  и  стали  въ  боевой  порядокъ  противъ  мусульманъ,  къ 
которымъ  присоединилось  также  множество  хриспанъ,  жите- 
лей города  Итиля.  Число  мусульманъ  простиралось  до  1 5,000 
вооруженныхъ  и  на  коняхъ.  Бой  длился  три  дня  сряду;  нако- 
нецъ  Господь    ниспослалъ  мусульманамъ   победу.    Одни   изъ 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФVИКЪ  И  ВЪ  ИСОАНШ.     105 


враговъ  былв  побиты  мечемъ,  друпе  потонули.  Только  око^'о 
3,000  изъ  нихъ  спаслось,  переправившись  на  суДахъ  на  про- 
тнвную  сторону  р'Ькв«  смежную  съ  землею  Буртасовъ;  зл'Ьсь, 
оставйвъ  свои  суу|а,  они  сошли  на  сушу;  но  част1ю  были  пере- 
биты Буртасами,  част1Ю  Булгарами-мусульманами ,  въ  стрс1и1} 
коихъ  искали  убежища.  Число  убитыхъ  мусульманами  на  бе- 
регахъ  р'Ькй  Хазарской,  простиралось  до  30,000.  Съ  сего  вре- 
мени Руссы  не  делали  бол'Ье  вторжен1Й1>. 

Никоимъ  образомъ  не  могу  согласиться  съ  т'Ьми  учеными, 
которыедумаютъ,  что  Руссы,  ходивш1е  грабить  Бердау  въ944г., 
были  Норманны.  Для  того  надо  допустить  много  самыхъстран- 
ныхъ  предположен^,  ни  на  чемъ  не  основанныхъ  напр.  Ыор- 
манновъ  на  Руси  было  великое  множество,  Но))маины  зпали 
Волгу  лучше  Славанъ  и  суда  ихъ  годились  для  плаван1я  по 
ВолгЬ,  Русь  была  завоевана  Норманнами  и  т.  д.  ШаФарикъ 
весьма  основательна  видить  въ  Руссахъ  этихъ  не  Нормавновъ, 
а  Славявъ  Русскихъ.  (Древн.  §  27.  9). 

Абуль  -  Феда  (1*  1332  г.)  прямо  говоритъ:  «Въ  семъ 
(332==  943)  году  одно  изъ  поколгьнгй  Русеовь^  приплЫвъ  на  ко- 
рабляхъ  взъ  страны  своей  по  морю  Касш&скому  и  р1;к^  Куру, 
ороникнуло  до  самаго  города  Бердаи;  овлад-Ьвъ  имъ.  Руссы 
предались  уб1йству  и  грабежу  в  наконецъ  прежнимъ  путемь 
возвратились  во  свояси». 

Иначе  цадо  допустить,  что  Нормапны  на  Руси  были  раз- 
выхъ  покол'Ьи1Й;  сл'Ьдов.  было  ихъ  великое  множество.  При- 
нимая же  призванге  Рюрика,  надо  непременно  прЬэнать  изв1>ст- 
выо  договоръ  между  призванными  Варягами  и  призвавшими 
вхъ  Славянами  и  Чудью.  Конечно,  прежде  всего  имъ  было  по- 
ставлено на  видъ,  что  надо  имъ  авъ  правду  судъ  судить»,  «дру- 
гу не  дружить,  недругу  не  мстить,  праваго  не  обвинить,  вино- 
ватаго  не  оправить».  Конечно,  Рюрикъ  и  братья  пришли  не  одни, 
а  взяли  съ  собою  своихъ  родныхъ  и  дружину,  но  не  могли  при- 
вести съ  собою  и  десятка  тысячьШведовг,такъ  какъ  вътакомъ 
случа'Ь  овъ  явился  бы  уже  въ  призвавшую  его  страну  завоева- 
телемъ  и  насильникомъ;  Славяне  и  Финны,  конечно,  не  могли 
равнодушно  гляд-Ьть  и  на  приходъ  какихъ  нибудь  10  тысячь 
Шведовъ,    которые  должны  были  только  увеличить  безнаря- 


106  в.  «.    ЛАМАВСКАГО! 

д(е.  —  Но  это  число  слишкомъ  мало  для  того,  чтобы  Шведы 
могли  ходить  ва  Ка€П1Йское  море  въ  914  и  въ  944  г.  Однако 
и  этого  количества  Шведовъ  было  слишкомъ  достаточно  для 
того,  чтобы  возстановвть  Славянъ  и  Чудь  противъ  орязванвыжъ 
ими  Князев «  какъ  противъ  нарушителей  договора,  ряда  Ч  «На 
чемъ  хрестъ  еста  целовала,  то  управита;  не  хочета  ли  того 
всего  исправити,  то  язь  въ  обид^  не  могу  быти».  (Р.  Л.  Н,  49). 
Точно  также  конечно  думали  и  говорили  и  Славяне  IX  в.;  и 
тогда,  конечно,  ум'Ьли  они  клясться  свонм!^  идоламъ,  и  тогда,  ко- 
нечно, клялись  ссиевьш1и,  како  стати  всЬмъ,  любо  животъ,  любо 
смерть,  за  правду  Новгородьскую,  за  свою  отчину)|(Р.Л.  Ш,  55).. 
В'Ьдь  то  были  д1>ды  Т'Ьхъ,  что  говорили :  «кд'Ь  Святая  Соф1Я,  ту 
и  Новгородъ;  а  и  въ  мнозЬ  Богъ  и  въ  мал%  Богъ  в  правда». 
(Р.  Л.  III,  33),  или  осу  насъ  князя  Н'Ътуть,  но  Богъ  и  правда  и 
святая  Софья»  (Р.  Л.  III,  62). 

—  «Изьгнаша  Варяги  за  море  и  не  двша  нмъ  дани  и  по- 
чаша  сами  въ  соб'Ь  волод'Ьти^  и  не  бгь  вь  нихь  правды  щ  и  въста 
родъ  на  родъ;  быша  въ  нихъ  усобиц'Ь,  и  воевати  почаша  сами 
на  ся.  Р'Ьша  сами  въ  себ'Ь:  аоишемъ  соб'Ь  князя,  иже  бы  воло- 
д'Ьлъ  нами  и  судялъ  по  праву». 

Славяне  и  Чудь,  утомленные  раздиравшими  ихъ  усобицами, 
р-Ьшйлись  принять  докончанье  и  любовь^  сложились  между  собою^ 
поклялись  «Русской  земли  блюсти  и  быти  всвмъ  эаодинъбраты» 
(Р.  Л.  II,  39),  «яко  не  раэлучитися  имъ  ни  въ  добр1>  ни  въ  зл-Ь, 
но  по  одному  м'Ьсту  бмти»  (Р.  л.  II,  57);  «съидошася  братья 
въкуоо  однодушно»  (Р.  Л.  II,  37),  об'Ьщались  авс&мъ  одина- 
кимъ  быти»  (Р.  Л.  111,  34),  «будемы  всЬ  за  одинъ  мужь»  (Р. 
Л.  II,  30). 

Въ  сл'Ьдств1е  такого  ряда  или  докончанья,  они  положили 
или  «ооговоря  промежь  себя  полюбовно»  «излюбили  себ'Ь  треть- 
ихъ....  и  пожаловать  тЬмъ  нашимъ  третьимъ  насъ  судить  и 
третьевать»  —  они  р1кшили  призвать  себ'Ь  князя  «иже  бы  во40- 
д-Ьлъ  нами  и  судилъ  по  праву». 


1.  ВозстаЪ1е  Вадима,  весьма  в'Ьроятвпе,  доказываетъ  то^ько,  что  была  сторо- 
на, ие  одобрявшая  пряаван1я.  Но  то  было  меньшинство  ■  слабое.  Отътого  и  было 
такъ  скоро  подавлено  его  •озм^щеа1е. 


о  СДАВЯНАХЪ  ВЪ  Ш^ЮЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРИК*»  И  ВЪ  ИСПАНШ.     107 

«Повщемъ  соб-Ь  княэя»,  т.  е.  взлюбвмъ  себй  такого,  кото« 
рый  бы  пошелъ  къ  намъ  <сиа  всей  правде,  на  всей  старин'Ь»,  ко* 
терый  бы  аоклялся  насъ  Славявъ  а  Чудь  адерясатв  въ  старвн']^, 
по  пошлив'Ьу  во  чтв,  безъ  обвды». 

Н'Ьгь  сомн-Ьвья  Варягв  об'Ьщалв  Новгородъ  в  Чудь  в  Крв-* 
вачей  «держатв  въстарвн%,  оо  пошлвн'Ь,  во  чтв,  безъ  обвды»— -* 
«а  вамъ  мужемъ  Новогородцемъ  (Чудв  в  Кривачамъ)  княжев1е 
ваше  держатв  честно  безъ  обиды».  Н'Ьгъ  сомненья,  такой  рядъ 
сгь  об'Ъихъ  сторонъ  быдъ  закдюченъ  ратою^  првсягою,  какянъ 
ввбудь  закдвнаи1емъ  (сравн.  поздн-Ьйш.  «А  на  томъ  тв,  квяже, 
на  всемъ  хрестъ  ц'Ьловатв,  бесъ  перевода,  орв  вавзвхъ  посл'Ьхъ: 
а  мы  ТВ  ся ,  господине  квяже ,  кланяемъ»  в  пр.)  —  заклвна* 
я]е1гь,  хоть  напр.  въ  род'Ь  сл^дующаго*  «вже  помыслвть  разру- 
шитв  таку  любовь ....  да  не  вмуть  помощи  отъ  Бога,  ни  отъ 
Перуна,  да  не  ущвтятся  щиты  свовмв,  в  да  поссЬченв  «будуть 
мечи  свовмв,  отъ  стр'Ьлъ  в  отъ  иного  оружья  своего,  в  да  бу- 
дуть  рабв'въсесь  В'Ькъ  и  будущ1е9,  или  говорили  они,  что  рядъ 
ихъ  простоитъ  кр-Ьпко  в  неподвижно  «довдеже  солнце  С1яеть 
и  М1ръ  стоить»,  что  нарушенъ  онъ  будетъ,  ссолв  камевь  начнеть 
плаватв,  а  хм'Ьль  почнеть  тонути». 

Могли  ли  Варягв  въстраву  велвкую  в  обвльную,  такъ  до- 
бровольво  вхъ  првэвавшую,  придта  съ  большвми  военнымв  си- 
лами? -—  Зач'Ьмъ  было  имъ  вооружать  противъ  себя  племена, 
добровольно  вхъ  првзвавш1я?  Чего  было  вмъ  бояться?  Првводя 
съ  собою  мвожество  чужеземцевъ,  овв  могла  быть  уверены, 
что  ихъ  ожидаетъ.  Имъ  не  могла  быть  невзв'Ьстна  участь  Ва- 
ряговъ,  которыхъ  незадолго  до  того  выгнали  Славяне  за  море. 
ВсЬ  позд'Ьйш1я  собьшя  уб'Ьждаютъ,  что  Варяговъ  пришло  въ 
Русь  не  великое  мвожество,  вначе  была  бы  возстанья,  мятежи, 
на  долго  бы  сохранилась  ненависть  къ  нимъ,  тогда  какъ  не  ви- 
дать в  сл1}Довъ  ея  въ  Л'Ьтописц'Ь  и  въ  народныхъ  предан1яхъ, 
имъ  сохраненныхъ.  Память  народная  неподкупна;  народы  не 
скоро  прощаютъ  насилья  завоевателей.  Впрочемъ,  всЬ  ученые 
замечательные  в  безпристрастные  окончательно  и  несомнЬнно 
уб'Ьждены  въ  справедливости  взв'Ьст1я  о  призвав1и.  Русь  не  была 
завоевана.  Сл'Ьдов.  не  могло  быть  и  Норманновъ  такое  множе* 
ство,  чтобы  они  могли  ходвть  въ  Касп1Йское  море  въ  914  и 


108  в.    Ш.    ДАНАНСКЛГО, 

944  г.'.  —  То  ходили  Славяне,  какъ  то  открывается  изъ  са- 
ныхъ  раэиообразныхъ  а  друг'Б  лругу  аостороыиихъ  соображе- 
Н1И.  Наковец-ь  есть  свид-Ьтельство  XIII  в.,  которое  прямо  гово- 
рить, что  &ъ  944  г.  грабила  Берду  —  Славяне.  Въ  своей  Сйр!й- 
сков  Хроивк'Ь,  Григор1&  Абуль - Фараджь ,  известные  бол'Ье 
аодъ  йыенемъ  Баръ-  Еврея  (род.  въ  1228  в  ум.  въ  (286  г.  оо 
Р.  X.),  говорить:  аВъ  аервое  л'Ьто  царствоваи!»  .Мосшакри,  335 
(^  944}  Геджры,  вышли  разные  народы:  Аланы,  Славяне  в 
Лаэгв;  они  онустошили  всю  землю  до  Адербанджана,  вэнлв 
городъБердау.и  убавь  вь  ненъ  20,000  че-юв^къ,  ушлиназадъ». 
(СЬгоо.  8упасит  р.  189.  Си.  ст.  Григорьева,  стр.  250). 

Участ1е  вь  поход-Ь  Славянъ,  Ллань  и  Лаэговъ  в  необходи- 
иость,  въ  Руссахъ  944  г.,  внд'Ьть  соплеиенниковъ  Руссовъ  Мас- 
суд1евс1Еихъ  —  ногутъ  кажется  окончательно  убЬднть  всяквго 
челов'кка  беэаристрастнаго,  что  то  были  Руссте  Славяне,  сталь 
страшные  Грекаыъ  въ  XI  в.,  и  населявшее  княжество  Тмуторо- 
канское:  Мстиславъ  въ  1023  г.  ходилъ  на  Ярослава  съ  Хоза- 
раня  и  Касоганн. 

Въ  XII  в.  по  Р.  X.   вли  яъ  VI  в.    Геджры    въ  Хорасав-Ь, 
Арран'Ь  в  Ширваяи  каждыЦ  небольшой  дворъ  ви-Ьдь  про  себ*!: 
00  нескольку  поэтовъ-паиегирвстовъ,  единственная  обязанность 
которыхъ  состояла  &ъ  врооаньи  хвалебньиъ  стиховь,  обыкно- 
венно исполненныхъ  величавшей  лести,  въ  славу  и  честь  Сем- 
джукидовъ,  Атабтовь,  Адербайджанскыая  и  Ширианиюхов».  — 
Въ  гиинахъ   и  иалригалахъ    этихъ    нридворныхъ   восточныхъ 
а1итовъ,  какъ  ни  богаты  они  пустыми,  ничего  не  выражающими 
фразами,  нел'Ьныив  и  вычурвымв  сраввен|ами, —  находятся  Н'Ь- 
которыя  любопытные  намеки  в  данныя,  которыми  наука   ы8 
ножетъ  ве  дорожить  при  великой  скудости  вствиныхъ  истори- 
ческихъ  свид'Ьтельствъ  о  краяхь,  столь  мало  извЪстыыхъ.  Та- 
шъ    почтенный    ор1еиталистъ    ваа1ъ  г.  Хаыыковъ, 
1>1мъ  обратить  свое  вниманье  на  одного  изь  этихь 
ъ  стихотворцевъ,  именно  Лакани  (-{- вьТавриэ'Н  ок. 
[иры  илв  I  198  г.  во  Р.  X.),  который,  ие  смотря  иа 


|)к.  !$иг  Гехр^ЛШоп  йы  Ваама  потшав!!»  еа  914  тег)  1м  ргу»  яНие* 
■пег  Са*|11«п1>с.  $,'Рё1епЬаигв.  1817. 


о  СДАВЯНАХЪ  ^Ъ  МА^ов  А31Й,  ВЪ  АФРИКФ  В  ВЪ  ВСПАШИ.     109 

СВОИ  стравствован1я  и  на  обширныя  связи  со  многими  совре- 
менными знаменитостями,  особенно  б'Ьденъ  Фактами  и  чрезмер- 
но богатъ  пустослов1емъ ,  нел'Ьаою  вычурностью,  и  забавнымъ 
самохвальствомъ,  въ  порыв'Ь  котораго  онъ  однажды  выразился: 
«500  годъ  никого  не  произвелъ  столь  весравненнаго,  какъ  я:» 
«Ь'ао  500  ое  ргоЛи1$11  но  $ап5  рагеП  сотте  то1».  —  Хакани 
восн'Ьвалъ  по  преимуществу  своего  современника  государя 
Ахистана,  на  влад-ЬнЕя  котораго  и  нападали  Руссы.  Прилагаю 
при  перевод!}  г.  Хавыкова  ваиденныхъ  имъ  изв'Ьст1Й  Хакани  объ 
этомъ  неизв-Ьстномъ  досел'Ь  происшеств1и  и  сл'Ьдуюш1я  зам'Ь- 
чашя  вашего  ученаго,  необходимыя  для  лучшаго  уразум']Ьи1я 

ЭТИХЪ  М11СТЪ. 

«Ахистанъ  родился  въ  одинъ  годъ  съ  Хакани,  т.  е.  въ  11 06  г. 
по  Р.  X.  Вступивъ  на  престолъ  иослЪ  3*0-тв  л+этняго  правлен1я 
своего  отца,  онъ  утвердилъ  свою  столицу  въ  Баку^  которую  онъ 
старался  возвеличить,  тогда  какъ  Шемаха^  столица  Ширвана  въ 
собственномъ  смысле,  находилась  во  власти  Атабековъ  Адар- 
биджапскихъ....  Въ  правлете  этого  Ахистана  Русск1е  учинили 
вао^гъ  на  влад'Ьн1я,  находя1и1яся  на  з^падномъ  и  южномъ  бе- 
регахъ  КаспШскаго  моря,  и  даже  на  н1]Которое  время  успели 
утвердиться  въШемах'Ь;  но  флотъ  ихъ,  состоявш1Й  изъ  72  су- 
довъ,  былъ  разс1;янъ  при  остров*]^  Сари  или  Наргетъ  и  они  были 
поб-Ьдовосво  изгнаны  Ширваншахомъ.  Хакани  ничего  не  го- 
воритъ  о  числ-Ь  Русскихъ,  участвовавшихъ  въ  этомъ  походЬ,  но 
принимая  во  вниманье  то,  что  ихъ  нашеств1Ю  подверглось  про- 
странство земли,  отделяющее  берегъ  Касп1Йскаго  моря  отъ 
Лемберанн,  надо  думать,  что  они  были  довольно  многочисленны». 

По  недостатку  хронологическихъ  в^рныхъ  данныхъ  г.  Ха- 
выковъ  не  могъ  определить  годъ^  этого  похода  на  Шемаху. 
«Походъ  Русскихъ,  упоминаемый  у  Хакани»,  говоритъ  онъ, 
«долженъ  былъ  происходить  въ  пространстве  времени,  между 
530  и  590  г.  Гед'гкры  или  между  1 135  и  1 193  г.  по  Р.  X.,  и 
отв^чаетъ  въ  Русской  истор1И  княжен1ямъ  15  великпхъ  кня- 
зей. Самое  это  число  князей  свидетельствуетъ  о  тогдашнихъ 
усобицахъ  на  Руси,  такъ  что  н^тъ  ничего  удивительна  го,  что 
происшеств1е,  наделавшее  столько  шуму  во  владен1яхъ  Ширван- 
шаховъ,  не  оставило  никакихъ  следовъ  въ  вашихъ  летописяхъ; 


110  в.  и.    ^АМАНСКАГО, 

ПО  крайности  Карамзанъ  ни  слова  не  говоритъ  объ  этоиъ  дале- 
комъ  ооход^.  Это  молчашел'Ьтоайсцевъ,  если  они  действительно 
о  томъ  умалчиваютъ,  чего  я  не  могу  поварить  аа  ненм^шемъ 
подъ  руками  пособ1й,  эаставляетъ  предполагать,  что  Русск1е 
принимали  тутъ  участ]е,  какъ  союзники  Хозаръ,  и  что  то  не 
было  правительственнымъ  предпр1ят1емъ«  но  отчаянною  по-» 
пыткою  т^хъ  б^глыхъ  (гулящихъ)  Русскихъ  людей ,  что  жили 
между  Дономъ  и  Волгою,  и  упоминаются  въ  нашихъ  Л'Ьто- 
писяхъ  въ  первый  разъ  подъ  1 1 47  г. ,  подъ  именемъ  Бродни^- 
ковв  или  брЬдягъ  (та^аЬопЛ^)». 

О  поб'Ьд'Ь  Ахистана  надъ  Русскими «  какъ  объ  отлнчн'Ъй- 
шемъ  его  лодвиг'Ь,  Хакани  говоритъ  не  разъ.  Вотъ  всЬ  эти 
М'Ьста,  который  для  большей  точности  привожу  во  Франауэ- 
екомъ  перевод'^  г.  Ханыкова: 

1 )  о  Ьа  ^1с1о1ге  ^пе  !и  гетрог1а8  5пг  1ез  ^иетега  Нииев^  Де- 
▼1о1  ппе  ёге  роиг  1е$  ё1еVё8  соште  1е  ае!  (с.  а  Л.  ропг  1ев  го1$). 
Теа  ё1еп(1агс15 ,  Д'аргёз  (1е  <11ге)  <1е8  1ёшош$  рго(1и1ва1еп1  аиг  1е8 
Виввеё  Гебе!  Ле  Га^и^1оп  виг  1е8  и^еа  Ае  1а  р1ап1е  Еетёгап.  Ьеа 
ро1й(ев  [Ае  1е8  йёсЬев)  сои1еиг  йе  Оатте  (епуаЬ1ваап(е5) ,  сошше 
Геан,  Уег5а1еп(  1е  Геп  рагт!  1ез  агтёез  Леа  Лт.  Тп  1гетра5  (1е8 
вёсЬез)  Лапе  1е  &е1  Леа  Яизвев^  еп  1еиг  с1ёсосЬап1  1е  ]ате1о1  шипх 
Ле  р1ите(  (Сеа  ОёсЬез),  1гетрё  (1ап8  Геаи  ешро18оппёе.  Опе  (1е  1е9 
ОёсЬеа ,  ветЫаЫе '  аи  ргорЬёСе  Ккпг ,  готр1(  1е8  801хап!е  Лопге 
та18веаих  йе  сев  8(ир1(1е8  1п(1(1ё1е8.  Ьез  йёсЬеа  Ь^Ги^^иёе8  ее  1е8 
8егУ1(еиг8,  соира1еп!  сотте  с1е8  С18еаих  1е8  уетез  ]и^и1а1ге8  с1е8 
геп1еиг8  йе  1а  геи§1оп.  Тез  ]ауе1о(8  соиг(8  сои8а1еп1,  а  Г|П81аг  Лез 
а1^и111е8,  )еиг9  Уё81си1е5  ё  1еиг8  роишопа.  Та  Гог(ипе,  аЬгепуёе  а 
1а  8оигсе  Ае  Ккпг,  Аоппа  Аи  соеиг  впх  (рог1еиг8)  (1с$  ро1^паг(|8 
зетЫаЫеа  аих  сгосоЛИез.  Раг  5и1(е  Лее  Ыев5игеа^рог1ёе5  апг  1е8 
Ьог(18  Ае  1а  тег,  1е  бао§[  ]а11И88а1(  (1е8  ^ог^ез  соирёез,  е(  И  ае  Гогша« 
зиг  1е8  ЬогЛз  тётез  Ле  1а  тег,  ипе  таге  (1е  зао^  Ае  сез  ЫопЛша 
гоих,  (таге)  зетЫаЫе  к  пае  тег,  ^иа^(1  (оп  саг^ио^8  топСга  зез 
ёга^^опз  Ае  Мо'г$е,  к  сеих  401,  аргёз  1ои1  ехатеп,  80П(  Лез  аЛога- 
Сеигз  Ли  Геи  \  А  Войт  тёте  1е8  Лга^опз  Ле  (ез  ОёсЬез,  етро13оп- 
пёгеп1 1ез  аИтепСз  Ли  Оагззаг». 

1.  Намекъ  на  оАычаЙ  древвнхъ  Руссоаъ  сожнгать  мертвецоаъ.  См.  Сло». 
Як]гта.  ы  1^11110-160 -АГоваип.  ирнм.  г.  Ханыкова. 


А 


о  сл>1ВянАхъ  гъ  мА^ай  ЛЭ1И,  въ  АФРИКА  в  въ  испАВш.   т 

2)  « 8оа?ега10  аи  гё1е  де  ИоаЛ  е!  а  ГёЬдиепсе  (1е  КогА ,  1и 
▼1$](ад  сотше  ипе  (етрё1е  1е5  Ккаъагв^  е1  сотте  ип  (1ё1и§[е  1ев 
АНат.  Ти  еэ  сга]п1  сотше  МаНк  (!гё5опег  ^е  ГевГег),  е1  (роиг  1е8 
еппет15)  (и  ав  во  сагасгёге  ^е  /абаш*  .(оГ6с1ег  Ае  ГепГег);  1в  ба 
Ае  ИегЫпЛ  ив  евГег,  е1 1в  бе  рои8$ег  Лее  1атев(а(10В8  а  СкаЬгап  ^ 
(^гйее  а  1о\)  1«  Сктоап  {у.  е.  ров^езвеиг  €1и  Нов),  $1  Гов  у  ревве, 
681  (]еуеви  КНеггаьсап  (!.  е.  раззев^евг  Ае  1а  Ьов(ё),  вов,  рев(-ё1ге 
тёте,  е8(  11  Леуеви  СЬ/еге(%х>ап  (1.  е.  ро88е88еиг  Ле  1а  воЫе88е) ; 
1и  б8  1е  КЫъгоап  (1.  е.  1е  СЫпсап)  8етЫаЫб  а  ВадМаЛ  е(  ав  Сагге. 
Ев  шёше  11  681 1е  КкаЩ  Ап  Сапе  е1  (1е  ВадМай^  е{  раг  1а  1аг§е88е 
Ае  8а  П1а1в,  УЕиркгаи  ра58е  раг  Зйайоип  е1  ]е  ^У|7  ^дхСегЛатап^. 
Та  а8  ув  868  8о1(1а(8  Га18ав(  вве  аиа^ве  восКигве  сов1ге  )е8  Лш 
Лимех  (циавё)  (1е  ГетЬв8са<1е  Ае  8а  со1ёге  11 1ав(а  }е  Мов  Ае  8г$1ап 
(I.  е.  Воив1ет)ш  ^е  гов1етев1  Ае  сев  1атЬоиг8,  АотЛ  1е  вов  ге88ет- 
Ыа11  авх  спв  ров88ё8  раг  1а  ^агеИе  а  1а  уве  ё  вве  реаи  Ае  1овр, 
(1ипва  с1е8  гё§1е8  с1е  Иёуге  аих  Иов8  евга^ёа  (1.  е.  авх  Вв88е8)^ 
Тов8  се8  соевг8  с1'ёрегу1ег8  паагсЬёгеа!  1а  ввН  сотше  (1е8  ^гие8« 
е1  сотше  (1е8  ^а^ап  ехрвЬёгев!  1е8  5%тоигд1е$  Ае  1евг8  В1(1з.  118  1е9 
ровг8и1У1гев1  ]в$дв*&  1а  Ов  (1е  1а  ввй,  сот1ве  1а  вв11  (ровг8В1()  )а 
оовуеИе  1вве  (1ав8  1е  со11е1  ёв  С1е1  (1.  е.  ав  Ьав1  ^в  С1е1)  е(  (1о1)  а 
Г1и8и1Г  (1е8  80гс1ег8~((в]|  ргёрагав  вв  ЬтЬеав  ее  СоПе  Ае  Ив  (ровг 

1 

1.  СНаЬгап^  ^аДи  опе  (ог1еге1ве  се1ёЬге,  та1п1епап1  ап  1а8  Де  го1пе8,  Лапа  1е 
с1111пс1  йе  ОоиЬЬе^*    . 

2.  8ай^итп,  таш1епав(  ооготб  81аАаПу  Ьопг^  Ди  4|&1г{с(  Лв  ОоыЬЬек^  поп  Ыв 
^68  гшпеа  Де  СНаЬтап»  •»  ОетАатаПщ  сао(оп  1гатегаё  раг  1е  01тйатап1еНагу  с1апв  1е 
^оптегпетеп!  Де  СНйтакЫа. 

3.  Веапоопр  йл  регвоппе»  т'оп1  аввагё  к!  яп'ап  ишЬоапп  1еп<1а  Де  реап  Ле 
юоа1оп  п'ёте(  рае  де  мп,  ё1ап1  Ггаррё  ей  ргёвепсе  <1*оп  1атЬоагш  1еп(1и  4е  реао 
<1е  1оор;  Ле  тёте  1е8  ог1еп(а  х  50п1  регзааДёз,  се  ди1  ее!  ашв!  р1иа  ргоЬаЫе,  цпе  1а 
впеИе  пе  реи1  Т0|г  апе  реаи  с1е  1оир,  аапв  роаазег  дев  сг18  |1е  Огауеиг,  Оиап!  аах 
гё{;1е8  Да  Вётге,  тоН^!  се  яа'еп  |||1  \*1тат  ВащМ  аа1ео1^  <1а  ННа%ои1  Ши>аЫ-1'КнЬга: 
«и  Пётге  доП  1ев  уеих  оатеПа,  !гёв  воатеп!  1е  сЬаааеаг  в'арргосЬе  с1е  1а1  е1, 1е 
тоуап!  а1П81, 1е  сгоН  ётеи1ё.  Оп  йИ  ^ае  1е  иётге  теог!  с1ё8  яа'!!  а  та  1а  тег,  е1  цав 
с'ев!  4  саоае  ^  се1а  ^а*оп  пе  1е  1гоауе  рае  аи  ЬогД  йе  1а  тег;  та1в  сесц  Л'аргёа 
Шб!»,  п*ея1  раз  ехас1.  Ьез  АгаЬев,  еШге  аи(ге8  тепаоо^ев,  а<1гаеиеп(  ^ае  1ев  ^^^пй 
Га1еп1  1э  Ьёуге,  4  саояе  йе  се  даЧ!  а  Лее  гёв1е8.  Оиа(ге  90г(еа  |1*ап1таах  ои!  Лее 
т^%\е%'  1а  Гетте,  1а  Ьуёпе,  1а  сЬаите-воапа  е1 1е  Иё?ге.  Оп  с111  аавы  дае  1а  сЫеппв 
а  ёез  гёв1е5». 


112 


в.   и.    ДАМЛиСКАГО, 


1еиг  ]е1ег  1е  8ог1)\  Ье  та(1Пу  (и  (1ё§а1па8  1оп  ^1а^Vе^  е1 1и  (1е 
(оигпа$)  соп(ге  1е5  1об^ё1е$ ,  ]и$ци*а  се  ^^е  1е  ^Ыуе  1е$  соиуп( 
1ои5  Де  1а  рои551€ге  ^е  Г1ртот1П1е.  (Ьа  р1апё(е)  Мегсиге  ауап( 
5ои8  1и1  сотте~  Вакгат  ТсНоиЫп  ипе  реаи  (епЛие  виг  ^и  Ьо15 
(1.  е.  ио  1етЬоипо),  (оп  сЬеуа!  5'ё1ап(а  сотте  1е  уеп1  ^'аоЮгаое^ 
СЬасип  (<)е  (ез  8о1(1а(5)  (]ап8  за  ГогСегеззе  (1е  со((е  Ае  та|11р8  с1е 
Ьгооге  ё(а11  соттс  мпЩепйгаг^щ  Из  6геп1  зиг  1а  тег  Лез  (1ёуаз1а- 
110ПЗ  зешЫаЫез  к  сеих  (1и  Не(1  КНап.  ^е  Поп  (1ё§а1па  зоп  ^1а1Уе, 
сотте  1е  зокП  с1апз  1а  соп5(е11а1|оп  Ап  Ьюп ,  та18  1е8  зоир1Г8 
роиззёз  раг  Ьз  еапет13 ,  сЬап^ёгеп!  1е  соеиг  йе  Гё1ё  еп  ргего1ег 
то13  Ле  Гаи(отпе.  Ье  соеиг  (1е8  ]п6(1с1ез  Ги1  ^ё1ё  Ле  ре11(е8  уёгокз 
^говзез  сотте  Лез  §[га1пз  Ае  га181п,  е1 1е  заЬге  Ли  Гетеп,  Ле  сои- 
1еиг  йе  га131п  уег( ,  С(  Ае  1еиг  заод  Ли  у1о.  ^е  заЬге  Ле  сои1еиг 
Ыеие  ё1епЛ11  зиг  1а  тег  иие  съисЬе  Ле-дагапсе  (то(  р.  то1  т1пе 
Ле  %ат.)  ^и5^и  а  ГИе  Коигпаз  е1  ^из^и'а  ЬетЪёгап '.  8иг  ГИе  11  б1 
Ли  вап^  Лез  Ви$$е8  иое  тег ,  е1 1а  уа^ие  Ле  се11е  гаег  геззетЫа11 
^1  иое  Ьаи(е  тоо(а§пе;  е11е  Л|5рег8а  1ез  уа15зеаих,  е(  Гоп  Л1гаи 
^и'оп  у  ауа1(  зетё  Лез  гиЫз;  ои  тоЕЗЗооа  Лез  (ёСез,  е1 1ез  согрз 
сг]а1еп1  атап.  Ьа  то111ё  Ги1 1иёе,  Гаи1ге  то1(1ё  ЛёГа1(ё«  з'епГи!^  е1 
1а  тог1  сЬазза  1а  сЬа1еиг  Ле  1еигз  Дтез  1три155ап1ез.  Аби  ^и'^Ь 
{>шз5ео1  зе  ргёрагег  Лаоз  1еигз  сгДпез  иое  1|запе ,  Геаи  Ле  1еиг$ 
1агте8  1еиг  Гоигп11  дга1г8 1е  ]из  Л*ёр1ие-У1пе1(е  ^    Ьез  ё1еоЛагЛз  Ли 


1.  О'аргёв  1е  солтепи1ге:  1е8  1атЬеаах  Де  1о11е  ^е  Ип  вегтепк  Лапа  1е1  вогсе!- 
1ег1еа  роаг  ^е^е^  оп  80г1  4  дае1ди'оп,  оп  1еа  ЛёсоираИ  еп  сго18»апи 

2.  Сеа1  4  <1|го  да*аи  1етег  да  8о1е1],  оп  ^{гаН  дое  Гаигоге  Дё^а1пе  воп  ^^Ыте, 
тё1арЬоге  да!  Лапа  1еа  рауа  сЬапДв  пе  тапдое  рае  Ле  ]и81е98е. 

3.  Се  теп,  да!  рагаН  в1  етЬгошНё  Лапа  1а  Гогте  Ле  Гог{^па1,  теп!  в1тр1етеп1 
Л1ге,  яие  Мегсиге  рго1ес1еаг  Лев  тав1С1еп^  ее  01 1атЬоаг  Лапа  Гагтёе  й*ЛкШ$ап^ 
йо^к^  1е  сЬета!  е1с. 

4.  /«/"епЛ^аг,  в1а  Ле  СивеМалпЬ^  1а6  раг  Нон9(вт,  рН1  Леа  Гогсев  1еа  аер1  еп- 
Лго|18  Ли  МагапЛёгап  йИя  Нер-ЕЯап, 

5.  Ь*11е  Йои4па$  ез1  оп  ГИе  ^агдиеПу  оп  ГИе  Ле  5аН,  та!»  сотте  1а  Легп1ёге 
виг1оа1  ев1  ар1е  А  1а  сиИпге  Ле  1а  %ьтъисеу  ^е  сго11  яи'Ц  а'а^^И  1с1  Ле  ЗаН^  Л*аиип1 
р1и1  дае  с'еа1  1а  1еа1е  Не  Ле  се11е  сб(ё  о|к  Ц  у  аК  Леа  аоигсеа  Л*еао  Лоасе  е1  ди! 
роита11  8егт1г  Ле  аСаНоп  4  1а  ОоиНе  гиаае.  1лтЬёгап  ев1  ип  ртаоЛ  тШа^е  ашг  1а  гоа(е 
Л1гес1е  Ле  СНётакНа  оа  СЫ>нсНау  к  апе  1 5пе  Ле  тегаСеа  Ла  Коиг» 

е.  1пртёЛ1еп1  Ле  1а  Паапе,  оа  Л'апе  роНоп  са1тап(е,  Лоп1  КНа^иап^  Га11 80птеп( 
тепИоп. 


о  СЛАВЯПАХЪ  ВЪ  МАЛОЕ  А31Я,  ВЪ  АФРИК'В  Я  ВЪ  ИСПАШИ.     113 

сЬаЬ  ^и^  рог(еп1 1е8  то(8  1ппа  [аюНпа  (Оог.  8оиг.  ХЬУШ.  уег$.  1), 
гёрап<11геп1  <1ао8  1е  товЛе  пае  поиуеПе,  сгеа1псе  Де  1а  ]02е.  II  ]е1а 
1ои1  аи1ап(  <1е  рои$51ёге  5иг  1а  1ё1е  (1е5  Яизвев  {пМёУея,  ци  А1Ь-Аг81ан 
ей  ]е{а  виг  1а  16(е  (1е8  ЬаЫСапСз  Ае  Яоит.  Спои  Аеих  ]оиг8,  се8 
соеиг$  Ле  скгепз  (!.  е.  запуа^ез,  (иг1еих,  Гёгосев)  гёо88]геп1  а  сош- 
шеКге  (1ап8  1е  Скгги)ап  Аез  Аё8огАте8  8етЫаЫе8  а  сеих  А'Аг^епд 
<1ао8  1е  МаяапЛёгап;  [тахв]  1а  1еггеиг  гёрап(]ие  ша1п(епап1  раг  1е 
сЬаЬ  а  ОегЬепй  е!  ео  1{и$$1е ,  у  рго(1и1$11  ипе  сотто11ор  рагеШе 
а  се11е  4ие  сев  сиеигв  (1е  сЫеов  &геп(  ге88еп11Г  аи  С/и'псап». 

3)  «Ье8  Нт$е$  е(  1е8  КНагаг$  Ги1еп1,  саг  1а  тег  <1е8  КНаъаг8 
ергоиуа  1е8  ЫепГа|18  ^е  8а  та1п  рЫпе  Аг  рег1е8в. 

<к . . .  •  се8  ^еих  уег8 ,  ^и^  ше  рага188еп(  ё1ге  Ь1еп  гоо1В8  ет- 
Ьгош11ё8  дие  Ьеаисоир  (1*аи(ге8  (1и  тёте  роё(е,  п'ооС  рае  Га11  1е 
тбте  еЯе!  $иг  ип  соттео(а1еиг  Ае  Кка2иапг,  Аоп1 1е  соштевЫге 
5е  1гоиуе  сор1ё  8иг  1е8  таг^ев  (1и  тавивсп!  ^и^  т'а  8егУ1  роиг  се 
1гауа11;  уо1С1  се  ^и'^I  А\1  раг  гаррог1  а  сез  уег8:  <иРе%2  гёрап(1ге 
Геаи,  Шскег^  8о1(1а18,  (гоирез,  еС  раг  Гехрге$81оа  А'е/{  йа&1  д^аьсакгг 
каскег^  оо  Га1(  а11и81оп  а  1а  таЕВ  <1е  ГоЬ]е(  Ае  1а  1оиап^е«  раг  1а 
соо81(1ёга(1оп  Ли  ^1а1Уе  Сеикегйаг  Латаззё,  ^и^  ё(а1(  (1ав8  за  та1п 
реп(1ав(  1е  сотЬа1,  с'ез!  а  Агге:  Ьез  Ниввез  е(  1е8  Ккагап  80п1  еп 
8и11е,  саг  1е  Ьгаз  (1и  1оиё  а  уегзё  1ав1  с1е  зав^  (1е8  еввет18  (1ав8  1а 
тег  €1е8  Киззез  е1  (1е8  Кка^агз^  ^ие  Геаи  ев  е8(  (1еуепие  гои^е,  е1 
1е8  ЬаЬ1(ав18  Ае  сев  Аеи\  ё1а18  ов1  рпз  1а  ГшСе».  Мо1  ]е  сго18  ^ие 
1е  уегЬе  ди!  1егт1ве  1е  2-е  т188га  (1еуга11  ё1ге  т15  аи  81по[и11ег 
е(  гаррог1ё  а  1а  тег,  сотте  ]е  Га!  (га(1ии,  е(  цие  Кка^апг, 
роиг  сопзегуег  зов  гё(И[,  Га  т18  аи  р1иг1е1  е1  ауа11  етЬгоиШё 
раг  се1а  1е  зевз;  Аез  Нсевсез  рагевИев  зе  гевсов(гев(  сЬег  1и1  1гё8 
8оиуев1». 

4)  «  ВакоЫщ  а  савзе  Ае  зов  ех18(евсе,  ех1^е  1е  1г|Ьи(  Дез  Кка-- 
%аг$^  Ае  Лег  е1  Дез  2гг%куиёгап8  [и  е.  Дез  ^оиЬе^ск^8)». 

(См.  Ви11е1.  Ь|81ог1со-рЫ1о1о^.  Ае  ГАсаД.  Дез  8с1епсе8  Де 
81.-Рё1ег8Ь.  Т.  XIV.  Ж  335  -  336.  ЬеПге  Де  М.  КЬавукоЯ*  а 
&1.  Оогв). 

—  О  ооход'Ь  Стеньки  Разина  на  Перс1ю  сообшаетъ  н'Ь- 
сколько  любопытныхъ  подробностей  знаменитый  Французск1Й 
путешественник  ь  Шарденъ.  Вотъ  какъ  онъ  разсказываетъ  объ 
этомъ : 

УЧ.  ЗАП.  —  сл.  8 


114  п.    я.    .1  4МА'НСКАГ0, 

« Тап(118  ^^е  сеэ  геуо1и11опз  ее  разшео!  а  1а  соиг  Ле  Регве, 
циа1ге  с1ёри1ё$  у  агг1Уёгео1  (]е  1а  раг1  с1е8  Сова^ие5  Мо5соу](е8  ^а1, 
(1еих  то18  аирагауао! ,  ауа1еп1  Са11  ипе  1ггир11оо  Гапеи$е  Даоа  1а 
Рег8е,  (1и  сб1ё  (1е  ГНугсап1е ,  виг  1е9  ЬогЛв  Ае  1а  тег  Са5р1еппе; 
таЬ  ауао(  4ие  (1е  раг1ег  Ле  сеКе  1ггор(1оо«  И  ез!  Ьоо  <1*еп  Агге 
1е  5и]е1. 

«Ь'ао  1664,  5е1оп  по1ге  сошрЕе,  агпуа  а  ЬраЬао  ипе  атЬав- 
5ас1е  сё1ёЬге  <1е  Мо§соу1е ,  е11е  ё(а11  еотровёе  Ае  Аеих  ашЬавва- 
^еи^8,  <1оо1  1е  (га1а  топ1а11  а  цие14ие8  Ьш!  сеоЕз  Ьоттев,  е(  1е8 
ргёвеоз  ци'Пз  6гео1  аи  го1  уаЫеп!,  раг  Гарргёс1а11ои  цие  Гоо  еп 
111 ,  С10Ц  т111е  1отаи8 ,  ди!  8ои1  (1еих  сеп1  е104иао(е  т111е  Цугев» 
118  еоо818(а1ео(  еп  (1еих  саггозвез  епг1сЬ18  с1е  Ьгос1епе5  Сгёз-^ирегЬев, 
(1е8  сЬеуаих  с1е  Гп8е,  ауес  (1е8  ап1таих  (1е  1еог  рауз,  сошюе  (1е8 
гепагс18  е!  Нее  оог8  Ыапс8  е1  Лее  <1одие8;  та18  се  цш  еп  (а18а11 1а 
рг1пс1ра1е  г1сЬе88е  Ш\{  ипе  цааписё  рго411§1еи8е  <1е  юагСгеа  гхЬе- 
Ипе8,  цие  1е8  Рег8е8  арре11еп1  $атоыг.  Сев  атЬа88а(1еиг89  сотте 
Гоп  а  1оизоиг8  сги,  ё1а1ео(  уепив  8еи1етеп1  роиг  ^га&^ие^,  е1  ауо1Г 
1е  тоуеп  ,  воив  се  111ге  ()  атЬа88а(1е ,  Л'аррог1ег  е1  Ае  гешрогКег 
<1е8  тагсЬапс1|8е8,  8ао8  рауег  <1е  |1го1(8.  Оп  сотр1е  цие  (1е8  8еи1е9 
таг1ге8 ,  118  еп  ауа1еп(  уеп(1и  а  1$раЬап ,  роиг  ^иа^ге  у1п§1  т|11е 
(0П1ап8,  ци!  80в1  диа1ге  т11110П89  зиг  ^ио^  Гоп  реи1  зи§ег  ёи  гезСе. 
Ье  Г01  (1е  Регзе  сереп^ап^  1е8  (га11а  та^^^6^иетеп^  (1*аЬог(1,  е(  II 
1еиг  (1оппа  1еиг  (1ёреп8е ,  ^и^  ёЫ1  (ахёе  а  (1|х  1отап8  раг  ]оиГф 
с'е8(  &  А\ге  с^п^  сеп18  Иугез,  цие  сеих-е!  агтёгеа!  т1еих  ргепс1ге 
еп  аг^еп1  ^и'еп  У1Уге8,  роиг  еп  ёраг^пег  1а  теШеиге  рагНе.  Аи881, 
У1Уа1еп(-118  1гё$  те8^11}пешепI,  е1  <1ап8  1е  Ьеаи  ра1а18  ой  1е  го1  1е9 
ауаЦ  Га!1  1о^ег  рагго!  1е8  пгЬез  теиЫев  (1оп(  II  ё(а11  ^агп1.  Сез 
^еп8  та1ргорге8  ё(а1еп1  (1ап8  ГоНиге «  согате  Лез  сЫепз.  С'ез! 
рои^^ио^  1е8  Регзез  (1еппеп(  аи]оог(1Ьи1  сеИе  па110п  ^  Мо8СОУ11е8 
роиг  1а  р1и8  Ьаззе  е1  1а  р1и8  1пГДше  ^п^  8011  еп(ге  1ез  сЬгё(1епз;  е1 
Из  )е8  арре11еп1,  раг  тёрпз,  1ез  Зи$Ьек$  Ае  ГЕигоре;  Нз  уеи1еп1 
ехрпшег  раг  1й  сотЫеп  {Ь  1е8  езИтеп!  реи,  рагеецие  1е8  1и5Ьек8 
зоШ  1е8  реир1ез  1е8  р1из  аЬ]ео1з  Ае  Гог1еп(. 

иЬе  Г01,  (оисЬё  Ае  1ЧпГат1е  <1е  сез  атЬаз8аI^еиг8,е^^и^  Уоуа|| 
Ыеп  ^и  еп  еЛе1  Лз  и'ё1а1еп1  ро1п(  епуоуёз  Ае  1еог  таИге  роиг  ип 
аи1ге  зи]е(  цие  роиг  Iга^^^иег,  уепЛге  1еигз  Гоиггигез  е1 1еиг8  аи(ге8 
иепгёез,  е1  гетрог(ег  с1ез  ё1о1Ге8 ,  ёез  сшгез ,  е1  1ез  аи1гез  сЬозез 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МЛ40Й  А91И,  ВЪ  ДФРИК-Ь  И   ВЪ  ИСПАШИ.     1  I  5 

ветЫаЫев  цш  зе  1гоауеп1  еп  Регве,  е1  8иг(ои1  с1е  Гаг^епС,  1е8  та!* 
1га11а  а  1а  &о«  е1  о'еп  &1  р1и8  с1е  сотр(е.  Ь'ио  (1'еих  шоиги!,  е( 
Гаи1ге  ее  геСоигоа  эуес  воо  1гаш  1ои1  (1ё1аЬгё,  8ап$  аисип  Ьоппеиг, 
е1  ргездие  вапэ  аисиое  гёропае. 

«Ье  ^гап(1-(1ис  ей(  Ыеп  (1и  гев8еп11теп(  (1е  се!  аН'гоа!;  та1'8  || 
1е  (11881ти1а  зиг  ГЬеиге,  рагсе  4иЧ1  повак  8'аиа^ие^  а  НаЬа$ 
{'АЬЬа$);  та18  ауап1  аррпв  аа  соттеисешеп(  <1е  Гаппёе  1667, 
^^'^1  ё1а11  тог1,  е(  ^ие  1е  8сер1ге  <1е  Регзе  Ш\1  1о1пЬё  еа(ге  1е8 
та108  (1'ип  ]еипе  рпосе,  {1  гё8о1и1  Ае  зе  уео^ег:  ||  Уои1и(  1ои1еГо18 
ёт11ег  иое  ^иегге  (1ёс1агёе;  с'ев!  роиг^ио^9  роиг  (1оппег  1е  соир 
Гоиггё,  е!  8ао8  4и'|1  у  рагй(,  И  8и8С11е  ^ез  Соза^ие5  ци1  ЬаЫ(ео( 
уег5  1а  тег  ^01ге,  1е8  1а\1  тагсЬег  1е  1оп^  <1е8  Ра1и8«Мёо(1Ле8^  е! 
а1081  еп1гег  ео  Регве,  зиг  1е8  сб1е8  Ае  ГНугсап1е;  ауес  сеИе  ргё- 
саи11оп,  ци'|1з  зе  §аг(]аззеп(  Ыеп  Ае  1е  поштег,  П1  (1  агоиег  ^и'^|8 
еи8бео1  аисипе  1п1е111^еосе  ауес  1и1 ,  Из  (1еуа1еи(  Ге1П(1ге  ^ае 
с>1а|1  Д'еих-тёшсз  ^иЧ18  ▼епа1еп1  а  сеНе  ео1герпзе.  С'ез!  ее  ^ие 
Гоп  еп  соп(а11,  е(  сгоуа!!  а  1а  соиг  Ае  Регзе. 

^е8  Созацаез  ое  таодиёгео(  ро1п1;  118  топ(еп1  аи  оотЬге  Ае 
81Х  шЁИе,  (]ап8  циагап1е  §гап<1е8  Ьагцаез  Ае  1а  шегСазр1е,  ^ш  зоп1 
Аев  уа188еаох  1оо^8  е(  Ьгдез,  та13  ваоз  ^оп(1з,  роиг  ёу](ег  1ез  го- 
сЬегз  (1оо1  сеИе  тег  ез(  р1а1пе ,  а  (1еих  е(  1го18  р^е^з  зоиз  Геаи. 
СЬацие  Ьагцие  рог(а11  Аеи\  реУСез  р1ёсе8  Ае  саоип.  Из  аЬог<1еп1 
рге1111ёгетеп1  а  ЕгесН  {НесЫ) ,  реи(е  у|11е  виг  1а  сб1е  с1е  СиНап 
(6иу1ап),  ои  1'Вугсао1е,  еп  1а^ие11е  ]18  с1езсео(1ео1  аи  потЬге  с1е 
цаа1ге  тП1е;  е1  1а  (гоиуаоС  заоз  зоЫаи,  е1  зез  ЬаЬиап1з  ^и^  ое  1е8 
аиеи(1а1ео1  раз  заоз  ЛёГепзе,  11з  1а  р111еи(,  е1  аргёз  ии  §гап(]  саг- 
оа^е  (1е  Гио  е1  Ае  Гаи(ге  зехе.  Из  зе  ге11геи1  еп  (1И|^еосе,  а^ес 
1ои(  1еиг  Ьи11п  <1ап8  1еигз  уа13зеаих  ^и'^Ь  ге11гёгео!  ео  тег  аи(аи( 
^и'^1  Га11а11  роиг  етрбсЬег  А'ё[ге  арег^из. 

Роиг  т1еих  соиупг  1еиг  ]еи  |1з  еиуо1еп1  ^иа(^е  Лез  1еигз 
еп  циа111ё  Ае  (1ёри1ёз  а  1а  соиг,  ауес  (1ез  1еигез  Ае  сгёапсе,  сотте 
31  с'ей1  ё1ё  ипе  атЬаззаёе.  Ьез  §еоз  (1и  ^оиуегпеиг  Ае  Скатакг 
(С1|4ш1ккЬу) ,  1ез  соп(1и181гео1  а  1зраЬап ,  ой^Нз  агпуёгеп!  ип  реи 
аргёз  цае  1а  поиуеПе  Ае  1еиг  1Ггир11оп  у  ё(а11  уепие.  Ои  1ез  (га1(а 
аззег  Ь1еп:  оп  1еиг  с1опоа  ип  1о^1з,  е(  оо  1е8  <1ё(гауа«  сотте  оп  а 
ассоиШшё  с1е  Са1ге  роиг  1е5  аи1гез  атЬаззаЛеигз.  Нз  (1ётап(1ёгео( 
Гаис11еисе  ёи  го!;  та1з  е11е  1еиг  Ги1  геГизёе  зиг  се  ди'^и  о'ёЫеп! 


116  в.    и.    ^ЛМАНСКАГО, 

ра8  Ае  циа1|1ё  а  ргё1ео<1ге  ^1  се1  Ьопоеаг ,  е(  ^ие  тёше  ||9  рага19- 
$а1еп1  еоает15.  Оо  1еиг  ассогЛа  $еи1е1пеа(  Гаи(11еосе  Ли  рге1111ег 
т]П181ге,  се  ^и'^I8  ассер1ёгеп1.  Ьа,  Лв  гергё^еоСёгео!  ци'гЫ  ёШгеШ 
ЛёрШёз  Ле  1а  раг1  Ле  згх  тШе  Со8адие$  1еиг$  сотрадпот  дт  НаиЫ 
$иг  1а  тег  Саврге;  ^па  1а  ЫпЫ  %1$  ё1а%еп1  сг-Ле^ап1  ви]е19  а  Гетргге 
ёез  Мо8сот1е$;  таг$  дм^,  1а$$ё$  Аи  таиVап  1гайетеп1  диНз  еп  ге- 
сеьагепи  гЫ  в'ёШьепЬ  гёво1и$  йе  $'€п[шг  йе  1еиг  раув  аюес  1ейгя  еп(ап19 
е1  1еиг8  [еттез^  е1  се  ^и^^$  аоа%еп1  ри  етрог1ег  йе  1еиг$  Ыеп$: 
(\\каргё$  аVог^  ЛёИЬёгё^шг  1а  геЬгаНе  ^и^^$  д.ега(еп1  скогвгг^  1а  Рег&е 
8*ё1аг1  ргё$еп1ёе  й  1еиг  €9рг%1  соттпе  1а  топагсЫе  1а  р1и$  атге  йе 
Геды!/^,  е1  ди%  (гагшй  1е  тгеих  1е$  е$с^аVе$;  се$1  роигдиог  Ш  аьа1еп1 
[ай  йе$$пп  йе  1и%  о1рГ1Г  1еиг  хет^йийе;  ^ие  йап$  се  йехвегп  гк  ёШгеЫ 
раг1и  еп  Ска-^зеьеп  роиг  Гатоиг  йи  гог^  е1  дие  та%п1епап1  Ив  еврё^ 
га%еп1  йе  1а  дёпёговйё  йе  се  дгапй  топагдие  днД  ёсоиСегай  1еиг8 
рггёгев^  диЧ1 1еиг  ргё1ега11  ип  авИе^  еЬ  1еиг  йоппегай  дш1диев  (еггез 
роиг  1ев  каЫиг  ^  115  ргё$еп(ёгео1  и-(1е$$и8  1еиг5  кКгез  Ае  сгёапсе; 
1па15  1е9  Рег8е8  пе  ригеп1  ]ата18  1е8  ()ёсЬ1б'гег,  е1  у  етр1оуёгеп1 
]аи(|1етеп1 1е5  р1и$  ЬаЬ11е5  1о1егргё1е5,  !аа(  Лее  1еиг8  цие  (1ез  еиго- 
р6еп$,  ци!  8е  1гоиуа1еп1  а  ЬраЬап  . .  •  • 

«Ь'оп  Ги1  (1оос  соо1га1о1  (]е,8'ео  Сег  а  се  дие  с118а1еа1  Ае  У1Уе 
уо1х  се8  (1ёри1ё8 «  ци!  ё(а11  (ои]оиг8  1а  тёте  сЬо8е  цие  се  ци'Ив 
ауа1еи1  (111  аи  соттепсетеп1;  а  цио!  1е  ргет1ег  т10181ге  гёроп^1(: 
81  се  цие  Уои8  авзигех  е8(  уёп(аЫе,  е1  цие  уоив  воуех  уепи8  роиг 
ё1ге  008  Ьб1е8,  е1  Уои8  геоЛге  е8с1ауе$  (1е  5а  1иа]е81ё ,  роигцио! 
ё(е$-уои8  еи(гё8  ео  Рег8е  Гёрёе  а  1а  та1о?  роигцио!  ауех-уоиз 
пДа^васгё  ио8  8изе18,  (1ё8о1ё  ипе  Лее  ио5  У|11е8  9  е(  гауа^ё  ооа 
1егге8  ? 

«Сев  Со8ацие8,  роиг  8е  ]и8(1Бег,  гёроиЛгео!  ци'оп  1е8  у  ауа1( 
Гогсёв;  цие,  сотте  1|8  ё1а1еп1  ё1ё  уёпив  <1ешап(1ег  с1У11етеи1  Дез 


1.  РусскШ  выходецЪ;  бывш1Й  въ  Перс1в,  Степанъ  Ивавовъ  сынъ  Ц1>пп1ъ,  по- 
казывалъ:  «Да  с^ыша^ъ  ле  онъ  Степааъ  въ  Дербевв  отъ  ввоземцовъ,  что  воров- 
ск1е  казакв  Стевка  Развв^  съ  товарвщв  въ  Гв^явФ,  стоятъ  въ  стругахъ  у  берегу, 
в  бв^я  чаюиъ  овя  шаху  в  об^шаднря  ему  смужвть,  в  шахъ  де  вхъ  прввялъ  ■ 
учввв^ъ  вмъ  корму  в1гЬмъ  вопче  по  дв-Ьств  рублевъ  ва  девь;  да  овв  ять  де  казавя 
иросятъ  у  шаха  м-Ьста,  гд'Ь  бъ  имъ  поставить  себ*!»  городокъ;  а  скаэываютъ  де 
вноземцы,  что  вхъ  воровсквхъ  казаковъ  всего  съ  ввмъ  Стевкою  стоитъ  подъ  Гм- 
^яыью  съ  дв'6  тысячи  чедовЪкь».  (А.  И.  IV,  с.  390). 


о  СДАВЯНЛХЪ  ВЪ.МАЛОН  АЗШ,  ВЪ  АФРиК-В  и  ВЪ  ИСПАШИ.     1  17 

▼|уге8  роиг  1еиг  аг^еп!,  сеих  йе  1а  У|11е>  оиЬИапС  1е  (1го1(  (1'Ьо8р1- 
1аИ(ё  е(  1а  сотш18ёга(1оп  ^и'оп  Ло\1  аУ01г  роиг  1е8  ё1гао^ег$,  1еиг 
ауа1еп1  соиги  $и8,  е1 1е5  ауа1е1ь1  таига11ё8;  9ие  1а  иёсё881(ё  (1е  8е 
НёГеп(]ге  (1еуа11  ехси8ег  1е8  Со8а^ие8  зЧЬ  ауа1еи1  сЬегсЬё  раг  1е8 
агтев  се  ^и'^1з  а'ауа1еп(  ри  оЬ1еп1г  раг  1е8  рпёгез. 

«  Оао8  1е  1етр8  ^ие  Гоп  1га1(а]|  ауес  сев  с1ёри(ё$,  агпуа  ип  еп- 
уоуё  (]е8  Огоив^  с*е8(-а-с11ге  йи  дгапЛ  Лис  Ле  Мо$сою1е  (]е  сго18  цие 
1е8  Рег8е8  (1оппеп(  се  пот  а  8е8  ё(а(8  ^  саиве  Ле  1а  Ви881е  ци!  ео 
Га]1  ипе  раг^е),  се(  епуоуё  ргё8еп1а  (1е8  {еИгез  Ае  )а  раг1  (1е  80П 
шаНге  аи  го!  Ае  Рег8е,  ^и^  рог(а1ео1  ([иауаЩ  арргк  ^иип  потЬге 
Ле  Со$адие$  вев  Ш]е(8  аVа^еп^  дишё  1еиг8  (еггев  роиг  зе  8ош1гшге  Ле 
$оп  оЬё18вапсе^  еЬ  уиНв  V(т^агеп(  ве  гё[идгег  еп'Регве;  И  рг%ах18а  Ма^ 
^€%и  Ае  пе  1ев  рав*  гесегюгг  е(  йе  па]огиег  аисипе  (оь  й  ШНев  кигв 
ргоровШот:  ^ие  сё(агеп1  Лев  геЬеНев  е1  йев  [иди%[в,  диг  пе  даЫе-- 
га1еп1  ^АеНи  д,  регвоппе^  ртвдиИв  пе  1а  дагЛагеЫ  рая  а  киг  рггпсе 
паШге1;  (\иИ  Агхровай  Лев  1гоирев  роиг  1ев  гёЛигге  й  1а  гагвоп  е1  1ев 
тенге  Аапв  к  Аех^Ыг.  Ма]8,  в!  се  рг1псе  ехЬогСа!!  1е8  Регвез  (1е  пе 
$е  бег  ра8  а  сев  Со8а^ие8,  118  ё(а1еп1  аввег  рег8иа(1ё8  ^и*^I8  пе  (1е- 
уа1еп1  рае  поп  р1и8  зе  Пег  а  1и1,  рагсе  ^и'оп  а  (ои]оиг8  сги  еп 
сеИе  соиг-1а  ди'И  ё(а1(  (1*]п(е1И§епсе  ауес  сез  Уо1еиг8,  е1  1а  га18оп 
5иг  ^ио^  сеКе  сгёапсе  ё1а1(  Гои(1ёе  ауа11  аззег  (]*аррагепсе:  саг, 
соштеШ  езС-И  ро881Ые,  (]|8а1еп1  1ез  ро11114ие8,  цие  ^е8'Ги((^(^Г5  аи 
потЬге  <1е  С1пц  а  81Х  т|11е  у|еппеп(  (1ап8  ип  рауз  ауес  (]иа- 
глп1е  Ьагциез  е1  ^иа^ге-у^п|{(8  р1ёсез  ^'аг(И1ег1е,  роигуиз  йе 
(оиСез  зоИез  ^е  тишНооз  е1  с1е  ^иегге  е1  (1е  ЬоисЬе,  е1  ^ие 
(1*аЬог<1  1'1§  зе  зеНеп!  ё  та|п  агшёе  зиг  поз  1еггез?  Н'сз!  II  раз 
3156  йе  У01Г  цие  с'езС  1е  ^гап(]  (1ис  ^е  Мозсоуве  ци1.1ез  епУ01е 
роиг  зе  уеп^^ег  (1ез  аЛГгоп1з  ^иЧ1  зе  регзиаЛе  цие  зез  ашЬазза- 
(1еиг5  оп1  ге^изю. 

(См.  Уоуа^ез  Ни  сЬеуаИег  СЬагЛо  еп  Регзе  е1  аи(гез  Неих  Ли 
Гопеп1.  НопуеИе  ё(11(1оп,  501^пеизет.  сопГегёе  зиг  1ез  1го13  ё(1](. 
оп§1П.9  аи§п1еп1ёе  (1'ипе  Ко(1се  <1е  1а  Регзе  е1с.  раг  М.  Ьап(^1ё8. 
Рапз.  1811,  Т.  X.  рр.  112 — 120.  См.  также  Оогп.  Аизгп^е  аиз 
МиЬ  8сЬг|Г1ч1е11егп...  ЗГ-РеСегзЬиг^.  1858.  88.25—26,39—44, 
и  По|1ова'-Истор1Я  возмущен11у  Стеньки  Разииа,  въР.  Пес.  1857, 
1,  стр.  81  и  С.1.). 


118  в.  и.  ллманскаго, 

1Г11.  Бше  доступнее  была  Малая  \ш  Русскииъ  череаъ 
Черное  море. 

Въ  долпй  перюдъ  времени  X  — -  XVI  в.,  послЬ  иоходовъ 
Руссовъ  на  берега  М.Аз]и  и  доКозацкихъ  походовъ  наСинопъ, 
Трапезоытъ,  Русск1е  безъ  сомн'Ьнея  не  прерывали  своихъ  сноше- 
и1Й  съ  М.  Аэ1ею,  которыя  носили  только  мирный  хакактеръ. 
Вьтонъ  уб'Ьждаютъ  насъ  хождев]я  паломииковъ,  непрерывный 
сношен1я  съ  Сербами,  Болгарами,  Цареградомъ,  въ  Х111  в.  съ 
Никеею,  бытность  въ  М.  Аз1и  Славянскихъ  поселен1в,  торговый 
связи  у  сначала  череэъ  Гречюшоеь^  а  потомъ  Сурожань,  морск1Я 
силы  Козаковъ  и  И1Ъ  ловкость,  заставляюшая  предполагать 
давнюю  "ВЪ  нихъ  привычку  къ  морю  и  видеть  въ  нихъ  не  пря- 
мыхъ  и  не  непосредственныхъ  насл'Ьдниковъ  Руесамъ  X  в.,  по 
крайности  въ  отиошен1и  искусства  плаван1я  по  Черному  морю. 
Въ  пстор1и  Славянской  стихш  въ  М.  Аз1а,  нельзя  упустить  изъ 
виду  того  обстоятельства,  что  въ  XVI  и  XVII  стол.  Русскихъ 
бывало  много  въ  М.  Аз1В  въ  качеств']^  пл^кнниковъ,  рабовъ  в 
слу|^.  ТакъБопланъ  даетъ  намъ  знать,  проТатаръ  Крымскихъ, 
что  аонп  нер1>дко,  въ  чвсл'Ь  80,000  всадниковъ,  вторгаются  въ 
Польшу  и  Москов1ю,  жгутъ,  грабятъ,  уводятъ  въпл^нъ  отъ  50 
до  60,000  тысячъ  Росс1ЯНЪ  и  продаютъ  ихъ  въ  неволю*». — 


1.  Опис.  Украины  (Русск.  пер.).  С.  Зв.  Въ  Ма^оросс^Йской  вародвой  поээ1« 
иовыв'Ь  С01равв4ось  много  лумъ  о  Татар<'кой  ■  Турецкой  нево4'Ь.  Вотъ  напр.  ва- 
члАО  думы  о  МарусЬ  Богу&1авк1Ь: 

^  «  Що  ва  Черному  мор'Ь , 
На  камени  бЬленьком^. 
Тамъ  стояла  темвиця  жамявая. 
1Ци  у  тАй  то  темниц'Ь  пробуваио  сёмъ-сотъ  возакАвъ , 
Б^дныхъ  вевииьникбвъ». 
Немало  Русскихъ  людей  перетомидось  въ  тяжкой  Турецкой  вево.|1к,   въ  Ту^ 
рецквхъ  бусурмапскихъ  каторгахъ.    Немало  предковъ  вашихъ  кляло,  проклинало 
тамъ  землю  Турецкую,  в1>р>  бугурмавскую. 

«Ты,  земле  Турецька,  в1*ро  бусурмавська, 
Ты  розлуко  храст1ян<  ька! 
Не  одного  ты  разлучила  зъ  отцемъ,  эъ  матерью , 
Або  брата  зъ  сестрою, 
Або  мужа  8ь  в1>рвою  жевою!» 
Одна  взъ  превосходн'Ьйших ь  Малоросс1Йскихъ  ду1уъ  с  ь  чигтымъ  ьпическимъ 
характером  ь.  д^ма  о  Самойл-Ь  К^шк!»,  относится  кь  тому  же  рааряд}г  невольниц 

ЬИХЪ  Д}МЬ. 

в 


к 


о  СЛАВЯНАХ  Ь  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,   ВЬ  А^РИ1С«  И   ВЬ  ИСЦАШИ.      119 

Въ  столвц'Ь  Крыма  и  11'Ъстоаребыван1и  Турецкаго  губернатора 
ВЪ  КаФ'Ь,  гд'Ь  Татаръ  жило  мало,  а  все  больше  христ1ане,  Ьо- 

Въ  славоомъ  аотолЬ  своемъ  гетмавъ  Богдан  ко  Ружвый  освободи^ъ  много 
пхЬнвиковъ  въ  гор^одахъ  Мадо831*Йгкихъ.  Выкупъ  ихъ  въ  Ма^оросс^в  бьмъ  дЪ- 
лон-ъ  сватыиъ.  Выля  Русск1е  ■  въ  Ковс1гантннопол^,  прв  чемъ,  конечно,  иво1  че  и 
бз сурмавтавсь.  Такъ  воэвратмвшШся  въ  К|евъ  въ  1в74  г.  взъ  Турц^а  к-упецъ  Гре- 
чеввнъ  Явъ  Павдов!  покааывалъ  между  орочвмъ:  оо  авонЪ  (въ  Цареград'Ь)  паша 
сорашивалъ,  какъ  у  Соееи  звонъ  бьыъ,  я  въ  то  де  время  стоя^ъ  на  караул'Ь  у  Со- 
еейскоя  церквя,  у  дверей,  гторожь  былъ,  обусурмапилен  Русской  человИ'НЬ», 
(Свв.  Сб.  Мад.  4.  1673—1674  г.  С.  156  в  <%!.).  11д1>ивикм  Руесв1е  прожвва^в  не 
тодько  въ  Малой  Аз1в,  но  в  ва  островахъ  Греческмхъ,  я  въ  Неапод'Ь,  я  въ  Маль- 
гЬ,  в  въ  Венец1и.  Юр1Й  Трубецкой,  воевода  Московсьчй  въ  К1ев'Ь,  довосииъ  въ  Мо- 
скву въ  1674  Г.Ч  что  10  !юия  прпшди  въ  К!евъ  выхолпы  все  пд1>ннвкя  Турецк1е; 
кто  вробылъ  взъ  нвхъ  10,  кто  37  д'Ьтъ  въ  веводЪ  Турецкой.  Ииашчо  Автововъ, 
УмавсвШ  коаак'Ь,  ооказадъ:  авзятъ  де  овъ  въ  подовъ  тому  тестиадц.ть  д'Ьть,  а 
взялв  его  Татарова  в  продадв  Туркомъ  ва  катаргу;  а  азь  Турской  ушель  тому 
7  шо&б  въ  Веиицейсиую  аемлю ,  а  изп  Веннцейснои  земли  пришель  вь  Польшу 
тому  тесть  недгьлЬл,  (Тамъ  же.  С.  164).  Другой,  взятый  въ  пл1»нъ  Татарамв  в 
ородаввыЙ  Туркамъ,  прожидъ  у  вихъ  10  лЪгъ,  «а  ушелъ  изъ  Турской  зои^в  въ 
Веаицейскую  землю  тону  6  годъ,  а  изъ  Веннцейской  земли  пришелъ  въ  Польшу 
тому  шесть  вед'Ьль».  (С.  169).  —  Яоря^ъ  Петропичь  Шереметевъ,  на  обритвомъ 
путв  своемъ  взъ  Маль^-ы.  будучи  въ  Веврц1и,  1698  г.,  отпустилъ  въ  Москву  мар- 
таляа  своего  Алекс1)Я  Курбатова,  «а  съ  нимъ  посдалгь  двухъ  Араповъ,  трехь  не* 
йольнпковп  МйЛоросеИ1Снихъ  горедовг^  иснупленныхь  въ  Л1альтп>  и  въ  Неаполщ  я 
часть  своего  багажу».  (Зап.  11,1  теш.  Гр.  К.  II.  Шереметева...  М.  1773.  С.  Я6).  В.  Г. 
БарскШ  разгказываегь,  что  въ  1743  г.,  въ  бытность  его  на  остров'Ь  Х1ос'1^,  «мваги 
убо  отъ  яевольнвкъ  в  невольвицъ  РоссШсквхъ  приходящл  ко  ин-Ь ,  мэляху  со 
слезамв,  да  исходатайствую  освобождеа1е  ихъ  отъ  пл1}иен1я;  азь  же  съ  великою 
радостио  обЪщахся  просимое  вмъ  сотворити  и  довести  о  семъ  господину  рези- 
денту въ  Цареград!»  я,  ут^шивъ  ихъ  благою  надеждою,  списакъ  же  и  в  пена  ихъ, 
■хъ  же  6Ъ  душъ  Г»лизъ  четыредесяти,  такожде  имена  и  обладателей  Турковъ, 
Грековъ  м  Бвреевъя.  (II,  84).  Вооросъ  о  невольвикахъ  Русскихъ  вовге  не  такъ  не- 
вначятеленъ,  какъ  то  м  1жетъ  казаться  съ  перваго  взгляда;  подробно  изсл-клован- 
вый,  предметъ  этотъ  можетъ  повести  къ  новыиъ,  любопытнымъ  соображен^ямъ. 
Ворочая  ь  на  родину,  бывш1е  пл'Ьиникя  приносвли  съ  собою  множество  вовыхъ 
разсвазовъ.  вовыя  св'Ьд'Ьн1я,  новые  обычаи.  Въ  свою  очередь  ови  могли  им'Ьть 
вл1явье  в  ва  сграву  своего  пл1Ьва.  В^помнимъ,  то  былъ  одинъ  язь  путей  распро- 
стравеи1я  христ1анства.  Могло  статься  и  д'Ьйствительао  бывало,  что  пл'Ьнникв 
одного  языка  собирались  въ  аав1^ствой  страви  въ  такомъ  множеств'Ь,  что  о'^разо- 
вывали  какъ  бы  особую  коловвю.  Сносясь  съ  свободными  своими  земляками,  они 
возб^жлалв  въ  нвхъ  жалость  в  мщенье  в  такимъ  образомъ  притягивали  и  накли- 
кивали опасныхъ  враговъ  своичъ  повелителямъ.  11р10бр'Ьтря1ю  нами  Крыма  едва 
лп  не  спого'^ствовало  это  обстлятель«-тво.  Козаки  въ  св:)ихъ  походлхъ  руководи- 
лись не  однимъ  желаи1емъ  пограбить  но  и  местью  за  братьевъ  своихъ  хригт1ав- 
скихъ  невольвиковъ  и  благородным  ь  пам'Ьреиьемъ  освободить  ихъ  изъ  пльиа. 
Быходепъ  Ряза.1сць  Степан ^  Ивмюг^ъ  сынъ  ЦЬпинь  явился   вь  1вОЯ  г.   въ  При- 


120  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

планъ  же  насчитывалъ  бол^Ье  30  тысячь  вевольввковъ,  замечая, 
что  они  составляютъ  прислугу  христЁавъ,  которые  скупаютъ  у 
Крымцевъ  военнопл'Ьнныхъ  изъ  Польши  в  Росс1и,  Мартывъ 
Бронёв1Й  де  Б|ездзФедеа,  два  раза  пос'Ьтивш1в  Крымъ,  и  описав- 
Ш1Й  свое  путешеств1е  въ  1579  г.,  между  другими  любопытными 
изв^ст1ями  передалъ  намъ  также,  въ  глав'Ь  объ  образ1}  жизва 
КрымскихъТатаръ,  и  то,  что  аом'Ьстья  Татарск1я  обработываемы 
были  многочисленвымв  пл1>иниками  Русскими  и  Молдавскими.  * 


каэвуго  ^]а^ату  в  показалъ:  «сдужвлъ  рейтарскую  службу  въ  полку  съ  боярявомъ 
я  воеводою  съ  Васяльемъ  Шеренетевымъ  съ  товарище;  въ  Запорогахъ  подъ 
Чюдоыиъ  городкомъ  подовенъ  быдъ  Крымсквмв  Татараив,  которые  продадв  его 
въ  Турскую  зевлю,  въ  городъ  Девревъ,  а  тотъ  де  городъ  отъ  Царягорода  двяша 
за  два;  в  жядъ  де  овъ  въ  тоиъ  город*!»  у  явычевива  года  съ  два,  в  ваъ  того  го- 
рода б1>гаючв,  жвдъ  въ  развыхъ  земияхъ,  въ  Твухмевской  я  въ  Арапской  да  въ 
Юргенской  года  съ  трн,  в  язъ  Юр1  еасков  де  земдв  вышедъ  вазадъ  въ  Турскую 
зеулю,  къ  прежыеву  своеву  хозяину,  въ  Девревъ  городъ;  в  хозяивъ  де  его  про- 
дадъ  въ  Ту  рекой  же  городъ  Апавъ,  влад'Ьлцу  Ал'Ью  Паш'Ь,  а  тотъ  де  городъ 
бдвэко  Кваыдбашской  вемдв;  в  жядъ  де  овъ  въ  тоиъ  город'Ь  года  съ  два  ■ 
бодшв,  я  б:Ьжадъ  въ  Квзыльбашскую  эевдю  въ  городъ  Куты,  а  изъ  того  города 
шеиъ  Шаховою  зеидею,  нвво  Терэ1я  да  Аревава  да  Еажея  городовъ,  в  првшедъ 
въ  Шемаху  въ  выв-Ьшыеиъ  во  17в  г.  декабря  въ  в  деяь  и  эвиовадъ  въ  Шеиах^; 
а  ваъ  Шемахв  де  отпущеиъ  оиъ  съ  Астарахавцоиъ  съ  Ондрееиъ  и  пр|^халъ  съ 
ввиъ  въ  Таркв,  а  взъ  Тарковъ  пр1Ъхадъ  въ  Астарахавь  съ  Тарковскиив  [торго- 
выив  людьви  въ  стругахъ,  а  Оыдрей  де  Третьековъ  ооЪхадъ  степью  на  Теркъ». 
(А.  И.  IV,  с.  390). 

1.  Маг111]1  ВгоI]^оV^^  де  ЫегЛТеАеа  81ерЬап1  1  Ро1оп1ае  ге^Ь  по1П1пе  Ыа  1п 
Т  (гСапаш  1ев:а1|  ОевсНрио  Таг1аг{.-1е....  (8сЬ ^ап(1(пег.  8сг.  гег.  Ноо^.  I,  801)  «...еиС 
рз8;ов  р1ипт1'  (поЬШогев)  поп  роаяЫеп!,  аНатеп  а^гоа  е1  ГипДоа  ргорпоа  1Ы  ЬаЬепЦ 
41108  Упдагогит,  Вимогит,  МомсНогит^  УЫасНотт  вей  Мо1Лаьогчт  тапЫриш, 
^ч^Ьи$  аЬип4ап1щ  соЫШ  ае  и(  ^итепШ  аА  орт  отяе  и1ып1ат,  Ае(]1вс1а  е1  <]оп1и8 
П^пе^в  мтЛея  ас1то|1ип1,  Тигс1со  тоге  ае()10сао1,  тешт  <^гаес1  сЬп»11ап1,  401  ш 
раис18  Т11118  8иа1,  и1  тапг1р1а  орегап1иг  е1  артоа  со]ип1».  Торговля  разввта  надо, 
«тесЬапказ  аи1ет  аг1е8  гап881П]1  ехегсеп!  е1  4ии-ип4ие  тегсаСогев  е!  аг||0се9  1Ы 
гсрепип1иг,  те1  сЬг1б1|апог11т  т>1пс1р1п,  те!  Тигсае,  Агтеп1«  ДиЛае!,  Сегсаз!!  Ре11- 
ц(>геп»е8,  дн!  сЬг15ияп1  8ип1,  РЬ|||81и11  те!  Суу^ап!,  оЬвсигае  уе1  еИгетае  соп|)|ио- 
1П8  Ьоп11пе8  8ип1и.  Также  любопытна,  особевно  въ  сияли  съ  невод ьиицкнии  п-Ьсыя- 
ин.  гдава  45-я:  «Сариуогит  ариЛ  Таг1аго8  гаНо  е1  ге(1|теп1огип1  тоёия».  Неводь- 
никовъ  часто  продавади  за  море.  При  опи(-ав1и  Квфы  между  орочниъ  читаеяъ: 
«СмрЬаш  поп  гаго  пат1((а1иг,  ех  ип1теГ818  ▼1сш10Г1Ьи8  е1  ге111оиог1Ьиа  6гаег1ае  шяи- 
||я,  ваерЁив  тего  ех  игЬе  СопвиоНпороН,  пат  8есии(]о  теп1о,  с1иогит  ишШш  <]1егит 
ара^о  те1  раи1о  атр11ая  пат1Ьи8  ео  ▼еп1ип1».  При  оиясав1и  Корсувя  ксаоиинаеть 
о  вед.  кв.  Вдадим1р1>»  о  ввяг1и  ииъ  Корсз'ня  и  о  возвришев1и  его  Грекамъ.  «Оиос! 
е1  ш  Ьо<]1егпит  иацие  Л|ет,  1П  1ос15  11»(1ет  а  сЬг1811аш8  (хгаес18,  4иогит  оЬасигае 


о  СЛАВЯНАГЬ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВХ  АФРИКЕ  И  въ  исаАН1и.    121 

I 

По  Боалану  КаФа  вела  обширную  торговлю  съ  Константиво^ 
оолемъ,  Трапезонтомъу  Синооомъ  и  другими  городами  Чериаго 
моря.  Архипелага.  Конечно,  рабы  и  сл'Ьдовательно  —  Русск1е 
были  не  оосл'Ьднею  статьею  отпуска.  Кром'Ь  Татаръ,  и  Турки 
уводили  много  Русскихъ  въ  пл'Ьнъ.  Въ  1641  г.  МЯСК0ВСК1Й, 
посланникъ  11ольск1&  въ  Константинопол'Ь,  доносилъ  Влади- 
славу IV,  что  по  словамъ  Грековъ  и  Турок  ь:  число  пл^нииковъ 
Польскихъ  (сл'Ьд.  главн'Ь&ше  Русскихъ)  въ  Турши  простиралось 
до  150  тькячь  челов'Ькъ. 

VIII.  По  разсмотр-Ьти  всЬхъ  этихъ  обстоятельствъ  каса- 
тельно СТИХ1И  Славянской  въ  М.  Аз1и  съ  VII  в.,  по  настоящее 
время  включительно  читатель,  над'Ьюсь,  не  затруднится  пред- 
иочесть  отв1>тъ  положительный  на  вопросъ  —  была  ли  непре- 
рывность въ  истор1и  Славянской  стих1и  въ  М.  А31И?  Д'ЬЙСТВИ- 
тельно  въ  долгой  перюдъ  1 2'ТИ  вЬковъ  стих1Я  Славянская  въ 
М.  Аз1и,  хотя  и  пережила  различный  Фазы  и  подвергалась  раз- 
личнымъ  превратностямъ,  тЬмъ  не  мен'Ье  съ  VII  в.  продержа- 
лась до  настоящаго  времени,  когда  съ  насту плен1емъ  новыхъ, 
л}'чшихъ  времен ь  для  всего  м]ра  Славянскаго,  она  вступить, 
быть  можетъ,  въ  новый  перюдъ  и  съ  течеи1емъ  времени,  раз- 
виваясь все  бол^е  и  бол'Ье,  послу житъ  безъ  сомн1;н1я  однимъ 
изг  главн'Ьйшихъ  элементовъ,  им'Ьющихь  возродить  къ  новой, 
лучшей  и  разнообразной  жизни  эту  богатую  страну,  способную 
къ  развит1ю  самой  высшей  челов'Ьческой  культуры. 


е1  рагтае  а(1то|1и111  геПди1ае  впрегвпп!,  ргае(Нса(аг9  (р.Я20— 821).  См.  Ска8ав1е  свящ. 
1акова,  бывшего  въ  Крыму  въ  1634—1635  г.  съ  Русскимъ  ^ос^анвикомъ  Бори- 
совь  Дворенввовымъ  —  «в  11р1идихъ  во  градъ  (Ивъ)  в  внидохъ  въ  пещеру  къ 
Русскому  оо^овеввку,  къ  Максимку  Ивашову  Новосвицу,  а  тотъ  Маич-имъ  жвпеть 
въ  поаову  трвдцать  два  года».  (Зап.  Од.  Общ.  Ист.  и  Древв.  1,с.  889).  Отслуживъ 
панихвду  ■  првложввшвсь  къ  мощамъ  веизв-Ьстваго  святаго,  ваши  Русск!е  верт- 
4ись  домой.  «И  соапавше  Грепанъ  в  подовеиыковъ  Русквхъ,  которые  живутъ  л1}тъ 
по  сороку  и  аачахомъ  гпрашивати  про  мощи,  в  миоНе  Гречаве  сказала:  «мы  де 
господвое  того  не  в1>даемъ» ....  Да  Б1>лорусгецъ,  подовевнкъ,  зовомый  Васил1й 
Провой,  скааалъ:  «ив1>  де  эд'Ься  въ  городке  сорокъ  л'Ьтъ»  (с.  6Я9).  Они  хот1н1и 
■зять  моиш  съ  собою  въ  Ругь.  но  услышали  от  ь  святаго  слЬл\  ющ\я  слова :  "ииите, 
о  Друзи,  вэяти  нощи  моя  на  Русь«  а  язъ  убо  хощу  по  прежвеиу  ад-Ь  учивити  Русь, 
*  ивя  ми  в  память  моя  бываетъ  въ  Семевовь  день»  (с.  690—691). 


122  в.   в.    ЛАМАНСКАГО\ 

Время  теперь  перейти  намъ  къ  разсмотр'Ьн1Ь1  вопроса,  пред- 
ставившагося  намъ  еше  въ  начал'Ь  книги  и  вьыввшагося  тогда 
въ  сл'Ьдующую  Форму:  были  ли  Славянск1я  поселен1я  въ 
Малой  Аз1и  в  до  VII  в.  и  до  664  г.;  т.  е.  поселенЕе  Сла* 
вянъ  въ  Аэ1а  въ  664  г.  по  Р.  Х.,  случайно  занесенное  въ 
Л-Ьтопись  ВизантЕйцами ,  есть  ли  первое  поселеи1е  Славанъ 
въ  Аз1И?1> 

Вйзаит1Йск1й  л'Ьтописецъ  веоФанъ  подъ  664  г«  разсказы- 
'  ваетъ,  что  вощдь  Сарацынъ  Абдуррахманъ  вступилъ  съ  боль- 
шими силами  во  влад'Ьн1я  Римск1Я9  провелъ  въ  нихъ  зиму  и 
опустошйлъ  МНОГ1Я  провйнщй.  При  семъ,  говорить  тотъ  же 
л-Ътописецъ,  Славяне  (о1  ^)еХа^Гусс),  числомъ  до  5,000  че- 
лов'Ькъ,  присоединились  къ  нему,  пошли  съ  нимъ  въ  Си- 
р1Ю,  и  поселились  въ  области  Апаменской,  въ  селен1я  Скево- 
кобол'Ь. 

Вотъ  первое 9  досел'Ь  найденное,  изв'Ьстье  о  Славянахъ  въ 
Аз1и1  Не  скажу  нужда,  но  есть  ли  даже  возможность  заключать 
изъ  него,  чтобы  б  тысячь  Славянъ,  перешедшихъ  къ  Арабамъ 
и  поселившихся  въ  Сир1й,  только  въ  664  г.  явились  въ  А31И? 
Напротивъ,  гораздо  в-Ьроятн^е,  что  они  были  уже  въАз1и  и  до 
664  г.  По  всей  в-Ьроятности ,  веоФану  уже  было  что  нибудь 
известно  о  Славянахъ  въ  М.  Аз1и;  иначе  онъ  бы  не  упомянулъ 
о  нйхъ  такъ  случайно,  мимоходомъ. 

Въ  самомъ  д'Ьл'Ь  почему  Славянъ  въ  М.  Аз1и  не  могло  быть 
и  въ  VI  в.? 

При  Юстин1ан'Ь  (527  —  565)  Славяне,  по  словамъ  Про- 
К0П1Я,  почти  ежегодно  переходятъ  Дунай  и  врываются  во  вла- 
д1ш1Я  Римской  Имперт,  почти  всЪ  земли  отъ  1онйческаго  за- 
лива до  предм1>ст1Й  Визант1и  подвергаштея  ихъ  опустошитель- 
нымъ  походамъ.  Годы  527,  530,  533,  534,  546,  547,  549, 
550.  551,  552,  559  и  проч.,  всЬ  ознаменованы  битвами  и\ь 
съ  Греками,  ихь  пораженьями.  чаше  поб'Ьдами  и  грабежами. 

Незабвенный  ШаФарикъ  нашь  ясными  и  неопровержимыми 
доводами  доказаль,  что  «тихое,  спокойное  распространеш'е  и 
утвержден1е  Славянскихъ  покол'Ьн1Й  въ  опуст1шшихъ  земляхъ 
об'Ьихъ  Миз1Й  начались,  съ  согласия  Греческаго  правительства, 
вь  конц-Ь  V  го,  и   продолжались  вь  течен1И   всего  VI-го  гтол.. 


о  С4АВЯВЛ1Ъ  ВЪ  МА^ОЙ  А81И,  ВЪ  АФРИКИ  И   ВЬ  ИСПАН1И.     123 

гд'Ь  нарочно  поселяемы  были  также  и  Славяне,  захваченные  въ 
пл'Ьвъ  на  войн'Ь^». 

Въ  VI  в.  истор1я  уже  застаетъ  мвогихъ  Славянъ  христва- 
вами,  и  даже  занимающими  въймпер1и  высота  госуларственныя 
должности;  одинъ  же  изъ  вихъ,  урожемецъ  Ведерганы^  что  въ 
верхней  Македоти,  близь  нын'Ьшняго  города  Кёстендила,  сынъ 
Изтока  и  ВигмницЫщ  Упронда  достигъ  даже  престола,  на  коемъ 
былъ  иэв1;стенъ  подъ  именемъ  ЮстйН1ана  I. 

Почему  не  могло  быть  Славянъ  въ  М.  Ая1и  и  въУ1  в.?  По- 
чему императоры  ие  могли  переселять  туда  Славянъ  въ  VI  в., 
какъ  переселяли  вхъ  туда  въ  VII  и  въ  сл'Ьдуюш1е  в1>ка?  Отъ 
чего  Славяне  не  могли  переселяться  въ  М.  Аз1ю  и  въ  VI  в., 
какъ  селились  они  въ  VII  и  въ  У1Н  в.?  В'Ьдь  мы  встр1>чаемся 
въ  Аз]и  съ  отд'Ьльными  личностями  Славянскими  еще  въ  VI  в. 
Такъ  въ  555  —  6  г/природные  Лнты,  следов.  Славяне  Добро- 
гостъ  и  Всегордъ  предводительству ютъ  Греческимъ  воЗскомъ 
противъ  Персовъ.  Доброгостъ  начальствуетъ  надъ  флотомъ. 
Весьма  вероятно,  что  Греки  вручили  этимъ  Славянамъ  началь- 
ство потому,  что  войско  и  Флотъ  состояли  главн1)йше  изъ  ихъ 
единоплеменнйковъ. 

Зная  давнии]Н1я  поселен1Я  Славянъ  по  Дунаю  и  отнотен1я 
ихъ  къ  Атилл'Ь  и  къ  Гуннамъ,  мы  р'Ьшнтельно  отказ1>1ваемся 
отъ  той  мысли,  что  Славяне  стали  переходить  Дунай  и  селить- 
ся въ  импер1и  только  въ  конц-Ь  V  в.  Вь  441  г.  Атилла,  въ  н-Ь- 
сколько  сражеи1Й  разбивип'й  Грековъ,  опустошилъ  Орак1Ю  и 
Македотю,  все  пространство  отъ  Еллиспонта  до  Оермопил'ь  и 
предм']Ьст]й  Цареградскихъ  ^ 

Славяне   могли  проникать  черезъ   Дунай   въ   Забалканск1Й 


1.  Сл^о.  Др.  5  29.  2.  Р.  пер.  т.  11,  кв.  1,  с.  255  и  ел.  Въ  Слав,  перев.  Маваг- 
сш,  при  описашн  царств.  Ана1!тас]я  читаемъ:  есПрп  Аиастасш  при  начдшл^  Бдъгаре 
п.^емати  аемА  С1'ж,  пр'Ьшедше  а  БъдынЪ  и  прежде  вачА*"  поемат!  аолващ  земд 
Охрндскал^  в  пмтояъ  сва  зеид  въсд».  А|1астас|й  «е  царствовадъ  съ  491  до  518  г. 
Сн.  «О  перенод-Ь  Ма11асс1виой  Л-Ьтописв  на  С40венск1й  языкпь,  по  двум  ь  спискамъ: 
Ватик.  я  Патр.  б  ки  сь  очеркомъ  исторЫ  Бо.1гаръ».  М.  1842.  С.  39.  См.  также 
статью  ШаФарвка:  ЛУукЫ  пёк1егусЬ  роп1151пусЬ  ^^иеп  и  Ви1Ьаг8уг  въ  Сааор. 
Се$к.  Мая.  1847.  8.72  и  ел. 

2.  8ер1иа^1п1а  (.1У11а1е9  (говорвтъ  Просперъ  Тиронъ)  (]ергае(]а11011е  тач1а(ае. 
А  Нариеллнвъ:  Репе  1о(ат  Бигораш,  1ауа.ч18  е&с^5I^;^^Iе  с1У11а1|Ьин  аЦие  са91е1И8, 
сопга811.  Си.  (лЬЬоп, 


124  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

полуострова  не  только  съ  Гунваму,  но  и  съ  Готами;  ворочемъ 
иа  аосл'Ьднемъ  предаоложеп1И  ве  останавливаюсь,  какъ  оно  ни 
вероятно,  потому  что  въ  оправдаи1е  свое  оно  требуетъ  слиш- 
комъ  продолжительныхъ  объясиен1й» 

«По  мноз'Ьхъ  же  в^еыяыЬхъ  сгьли  суть  Словлии  по  Дутиви^ 
гдгь  есть  ньтгь  Уворьска  землп  и  Болгарьска.  Отъ  т'Ьхъ  Слов'Ьвъ 
разидошася  по  земл'Ь  и  прпзвашася  вмены  своими,  гд^^  с'Ьдше 
на  которомъ  н1;ст'Ь;  яко  пришедше  сЬдоша  на  р1;ц'Ъ  имянемъ 
Морава  и  прозвагаася  Морава;  а  се  ти  же  Слов^ви  Хровате  Б'Ъ- 
Л1И,  и  Серебь«  и  Хорутаве.  Волхомъ  бо  нашедгпемъ  ва  Слов^ни 
на  Дунаиск1я,  сЬдшемъ  въ  нихъ  и  насилящемъ  имъ,  Слов'Ьни 
же  ови  пришедше  сЬдоша  на  Висл-Ь  и  прозвашася  Ляхове»  и  т.  д. 

Изв+>ст1е  Нестора,  сохранившее  древнее  народнее  предан1е 
о  стародавности  Сл||вянскихъ  поселен1в  на  Дуна'Ь,  въ  земляхъ* 
называвшихся  во  времена  Нестора  Уюрскою  и  Болгарскою^  ука- 
зываетъ  на  возможность  отд-Ьльныхъ  Славянскихъ  поселев1Й 
посреди  вародовъ  врак1&скйхъ  и  весьма  АЬлаетъ  в1>роятною 
догадку  ШаФарика  о  томъ^  что  по  изгнанш  Славявъ  изъ  вы- 
н^Ьшней  Угр1и  Кельтами,  в'1Ькоторыя  в-Ьтви  ихъ,  удалившись 
вь  глубину  врак1й  и  Иллир1и,  долго  въ  тамошнихъ  непрвступ- 
выхъ  горахъ  сохраняли  свою  народность  (§11.  а)* 

Соображая  не  только  возможную,  во  в  весьма  в11роятвую 
даввость  поселен1й  Славянскихъ  на  Балканскомъ  полуостров'Ь, 
еще  болЪе  природу  страны;  какъ  бы  служащей  продолжен1емъ 
М.  Аз1и,  этого  Аз1атскаго  моста  цивилизат'й ,  по  выражен1Ю 
Риттера,  а  также  всегдашнее  и  постоянное  тягот1;н1е  вародовъ 
Европепскихъ  къ  Аэ1и,  своей  прародин-Ь,  никогда  не  переста- 
вавшей д11Йствовать  на  народы  какъ*то  особенно  обаятельно, 
соображая  все  это,  мы  решительно  отказываемся  отъ  возмож- 
ности указать  на  время,  когда  въ  первый  раэъ  могли  явиться 
С.1авянск1я  поселе111Я  въ  М.  Аз1и,  и  не  видимъ  причины  пред- 
полагать, чтобы  они  не  могли  появиться  въ  ней  весьма  задолго 
до  УН  в.  по  Р.  X,  \ 


1.  я  разумею  ад'Ьсь  ЧервоморсвШ  берегъ  МалоК  Аа1и,  какъ  ыадревлв  доступ- 
вый  С^авяоамъ.  Природа  стравы  быаа  причивою,  что  Червоаорск1й  берегъ  \]а.1ой 
А81Н  и  воегочвая  часть  Балкавскаго  полуострова  былп  издревле  наседевы  яаро- 
доиъ  однооаеиеввыаъ.  Иродотьговоритъ:  врт)1хе;  дс  д^арxV^&;  \ич  1^  тг)у  кйщч 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31В,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ИС0АН1И.     125 

/ 

Вспомаииъ ,  что  въ  VI  в.  ао  словамъ  ПровоаЁя  (552  г.)  в 
1орианда  (ов.  552  г.)  могущественный  и  иногочисленныЁ  на- 
родъ  СлавяаскШ,  Анты,  жилъ  на  Понт'Ь  между  Дн^стромъ  в 
Дв'Ънром'ь. 

Въ  этихъ  же  м^стаxъ  жили  они  и  въ  IV  в*  по  Р*  X. ,,  а  во 
И  в.,  какъ  ввдно  взъ  словъ  Плинея,  н'&которыя  Славянск1я 
аЬтви  (Сербы)  жили  но  Дону,  который  въ  древнемъ  Снандинав- 
скомъ  сназанш  называется  рЪкою  Славянскою  с(\Vа^д^и^з1»• 

Чтобы  по  возможности  удовлетворительно  отв'Ьчать  на  во- 
иросъ  —  была  ли  доступна  М.  Аз1я  этвмъ  Славянамъ  за  долго 
до  IX— Хв„  какъ  была  она  доступна  потомкамъ  вхъ  Руссквмъ 
Славянамъ  въ  пройденный  уже  намв  перюдъ  времени  IX  —  XVII 
в.^  чтобы,  повторяю,  отв'Ьчать  на  этотъ  вопросъ  какъ  можно 
удовлетворительнее,  мы  прежде,  ч^мъ  разсмотрвмъ  в  пере- 
беремъ  въ  своей  памяти  всЬ  относя1Ц1яся  сюда  св^д'Ьнея  и  соо- 
бражен1я,  постараемся  указать  на  неправильность  Н'Ькоторыхъ 
ш[Н'6н1Й  о  характере  Славянъ  Русскихъ. 

1Ж.  Къ  сожал-ЬнЕЮ  еще  по  недавнее  время  раздавалась  голо- 
са, отрицающ1е  почти  всякую  способность  движев1я  и  деятель- 
ности въ  Славянахъ  Русскихъ  до  Варяговъ.  Это  какъ  бы  по- 
слЬдвге  отголоски  в  остатки  некогда  весьма  сильнаго  и  много- 
распростравевнаго  воззр^шя  на  древнихъ  Славянъ,  пущеннаго 
въ  оборотъ  Гебгарди  и  другими  авторами ,  которые  вообще  ве 


^xX^^^о^V^  В(^мчо1  (7,  75).  Нужно  помвять  са1^дующ1я  С40ва  глубоконысленваго 
к.  Ряттера:  «старый  св^тъ  открыдъ  обширный  театръ  дла  исторш  отъ  востока 
до  запада,  а  въ  этонъ  направдев1а,  сообразно  съ  расоредЬдев1емъ  простравствъ  в 
вдвматяческннъ  едлвствоиъ,  изъ  корвя  стараго  свФта,  въ  течев1н  всторвческвхъ 
тысвчеаЪтШ  я  еще  рав^е,  разввдась  бодьшая  свстеиа  мяграц|й  народовъ  в  нхъ 
цявидвзашй  и  культу ръ  отъ  востока  къ  западу.  Но  такъ  какъ  всегда^  въ  вачадф 
■  ковцЪ  существованШ,  воспомввавЕя  и  свмводы  вреиевъ  прошедшвхъ,  также 
какъ  ш  прежннхъ  отечествъ  очень  живо  д'Ьйствуютъ,  то  западу  земнаго  шара,  отъ 
его  юности  и  д-Ьтства,  осталось  воспоивван1е  о  востоке  я  стреидсв1е  къ  нему,  в 
тики  то  воспоминав  1я  пробуждан>тъ  въ  васъ  надея1и1у  на  будущее,  которое  вообще 
иожетъ  быть  только  рааввтвемъ  прошедшаго»  (Земдев'Ьд-Ьше  Хвш,  К.  Рвттера. 
Перев.  П.  Семевова.  Ч.  I.  С.  105).  Н'Ьтъ  сомв:Ьнья,  что  въ  IV  в.  до  Р.  X.  воспомя- 
вав1я  Кедьтовъ  объ  Лзёи  были  еще  весьма  св1ь«и,  почему  и  весьма  вероятно,  что 
оа1(  были  однимъ  изъ  1-лавы'Ьйшихъ  побужденЁЙ  переселешя  въ  Малую  Аз1Ю 
20  тысячъ  Кельтовъ,  подъ  виенамн  Толистобоевъ,  Трокмовъ  и  Тектосаговъ. 


126  в.   и.    и1АМАНСКАГО, 

отличались  особеннымъ  беэористраст1емъ  взмяда  ва  Саавянъ* 
Строго  и  р'Ьзко,  но  не  несправедлвво,  отозвался  однажды  ШаФа-» 
рвкъ  о  такоиъ  возэр11нш,  по  которому  -^  «жолопство  в  рабство, 
подданство  и  вевольвачество  быдн  в'Ьчнынъ  удкюмъ  Славявъ». 
аКъ  великому  нашему  счаст1ю,  зам']Ьчаегь  ШаФарвкъ,  источав- 
ки  истор1В  древнвхъ  Славянъ  оредставляютъ  намъ  совершевно 
противное  у  а  потому ,  если  бы  кто  решился ,  во  что  бы  то  ни 
стало ,  приписывать  всю  эту  безстыдную  ложь  и  1квтрыя  кле- 
веты народу  великому  и  занимающему  отличвое  м^ето  въ  всто- 
р1и  человечества,  тотъ  должевъ  бы  прежде  всего,  для  взб'Ьжа- 
Н1Я  улики  въ  обмаи'Ь  и  н^(праслив'Ьу  встребвть  всЬ  упомянутые 
источники,  чего  разумеется  никогда  не  удастс^я  ему.  Пока  бу- 
дуть  ати  источники,  до  тЬхъ  поръ,  надеемся,  буду^  и  мужи, 
которые,  безъ  всякаго  оредуб'Ьждея1я,  станутъ  черпать  аравлу 
п  с11'к1о  защищать  ее  отъ  клеветъ  пристрастныхъ  а  безсов^ст- 
ныхъ  писак1|,  когда  бы  и  гд'Ь  бы  они  ни  явились»  ^ 

Некоторые ,  рисуя  себ'Ь  Славянъ  совершенно  невоивствен- 
нымВу  вародомъ,  легко  гвувшвмъ  шею  в  равводушшнымъ  къ 
рабству,  в  безмерно  возвышая  доблести  Варяговъ,  полагали 
даже  возможнымъ  найти  подтвержден1е  своихъ  словъ  въ  мв^- 
нш  ШаФарика  о  характер'^  древнихъ  Славянъ. 

Желая  какъ  бы  отличить  Славянъ  отъ  Норманновъ,  они  на- 
зывали] первыхъ  Nа1и^Vо1к'омъ•  Вероятно  это  значить  то  же, 
«что  народъ,  живущ1Й  въ  простотЬ  родоваго  быта». 

и  Сдав.  Древн.  Русск.  перев.  т.  I,  кв.  1,  с  417—418.  Зд^сь  же  Ша^аракъ 
сд'Ьдадъ  сд'Ьдующее  прои-Ьчавве,  которое  хотя  и  пясаво  20  д^тъ  тону  вааадъ,  во 
къ  сожад1в1ю  поаывЪ  ве  утратвдо  своей  цЪввоств.  «Учев1е  ато  едкпдось  до- 
зувгомъ  вов^йшяхъ  Руссквхъ  писатедей,  врожужжавшяхъ  ■  ваиъ  н  оебЪ  ушя  о 
древвемъ  вашеиъ  варварств'Ь.  Ивъ,  какъ  освовой  своего  в^рован1я,  хотятъ  овв 
воспданевнть  въ  варод'Ь  своенъ  дюбовь  къ  Сдавявскямъ  древвостянъ  (ясторан), 
языку  а  сдовесвости,  воэбудять  .къ  себ1|  довФр1е  я  з'твердять  въ  венъ  чувство 
самобытвости.  На  втонъ  учев1в  (потону  что  въ  обдасти  ввукъ  все  связано  т1и;в'Ы1- 
швия  уаани  родства)  хотятъ  ови  освовать  вародвое  учев1е  я  сдаву».  Узкое  ■ 
вподвЪ  дожвое  ваправдев1е,  обдвчающее  всю  везр^.|,ость  вашей  образовавво- 
сти,  —  вид'Ьть  в  искать  въ  древвей  Руся  оди-Ь  тодько  теявыя  стороны  ,  встр'Ь- 
тндо,  сдава  Богу,  въ  посд1Ьднее  вреня  въ  ученой  дитератур^Ь  вашей  суЬдый  н 
сидьный  оротестъ.  ]1в^  врвятво  здЪсь  особевяо  дгказать  ва  превосходный  разборъ 
соч.  г.  Чнчервва,  вапнс.  нвогоуважаенынъ,  аочтеввынъ  юристонъ  вашянъ  Н.  В. 
Кадачовынъ ,  ва  ст.  гг.  Б'Ьдяевыхъ,  Санарнва»  Аксакова,  Хонякова,  ва  соч.  г. 
Лешкова,  Кастонарова,  Щапова...  ^ 


о  слАВяалхъ  въ  мало!  аз1й,  въ  АФРИКА  в  въ  исоАвга.   1 27 


Исторакъ  не  идалдикь ;  рисовать  себ'Ь  древввхъ  Славявъ 
онъ  можетъ  только  двояко:  или  то  быль  иародъ  грубый,  мало 
раанвтый  умствевво,  во  св^ьвый,  здоровый,  бодрый,  любяппй 
заковъ  отецъ  свовхъ,  всегда  готовый  постоять  за  свою  свобо» 
ду,  за  свои  старые  обычав,  за  свою  родвву;  или  же  то  былъ 
народъ  слабый,  забвтый,  задавленвый,  ооввтый  въ  рабстве,  сл1;- 
довательво  трусливый,  подлый,  хитрый,  коварвый. 

Если  Славяне,  какъ  говорятъ,  были  Nа^11ГVо1к,  если  она 
жилв  въ  веобуэдаввой  авархш  (1й§[е11д51§[е  АоагсЫе),  то  ковечво 
сораведливъ  первый  вэглядъ  о  Славлиахъ  в  весправедлввъ  вто- 
рой. Тогда  каквмъ  же  образомъ  можно  замечать,  что  Шведы 
гонялись  и  охотились  (ДадЛ  шасЫеп)  за  Финнами,  Литовцами  и 
восточными  Славянамв?  Славявъ  было  больше  Шведовъ  и  они 
не  спускали  имъ,  какъ  то  известно  иэъ  л'Ьтописей  и  какъ  ел!»-* 
дуетъ  предполагать  согласно  всЬмъ  взв'Ьст1ямъ  о  характер!: 
древнихъ  Славявъ:  1)«изъгнап]а  Варяги  за  море  и  не  дата  имъ 
данвиоочаша  сами  въсоб'Ь  волод'Ьти».  2)«Варязи  бяху  мнози  у 
Ярослава,  и  насилье  творяху  Новгородцемъ  и  женамъ  ихъ. 
Вставше  Новгородци  избиша  Варягы  во  двор'Ь  Поромони,  в 
разгн^вася  Ярославъ». 

Положимъ  даже  ваковецъ,  что  неэабвеввый  ШаФарвкъ 
яашъ  когда  нвбудь  говорвлъ  таквмъ  образомъ  о  Славявахъ  Рус- 
сквхъ,и  все  такв  строгая  критика  не  позволила  бы  остановиться  на 
нихъ,  какъ  на  посл'кднемъ,  не  допускаюшемъ  никакой  апеляши, 
р'Ьшен1в.  Въ  такомъ  случа'Ь  сл'Ьдовало  бы  обратиться  къ  языку 
Славянскому  в  доказать,  что  онъ  весьма  б'Ьденъ  словами  воен- 
наго  и  морскаго  Д'Ьла,  опровергнуть  то,  что  военвыя  в  морск1я 
слова  почти  общи  всЬмъ  Славянсквмъ  нар'Ьч1ямъ,  сл'Ъд.  веши  и 
предметы,  обозначаемые,  были  изв'Ьствы  имъ  издребле,  опро- 
вергнуть то,  что  въ  вародвой  поэзш  Славянской,  въ  п'Ьсвяхъ 
Чеховъ,  Словаковъ,  Сербовъ,  Хорватовъ,  Болгаръ,  ]Малоросс1Янъ, 
Велйкоросс1янъ,  Лужичанъ,  Поляковъ  выражается  духъ  непод- 
лыйу  не  рабск1Й,а  сйобЬдиый,сътакимъже  духомъ  народъ  немогъ 
ве  создать  себ'Ь  средствъ  зашиты  и  обороны,  опровергнуть  то, 
что  Славяне  не  отразили,  не  спасли  свою  западную  братью  отъ 
дикйхъ  полчищъ  Татаръ  и  Турокъ  и  т-Ьмъ  дали  ей  возможность 
посвятить  свои  силы  другимъ  трудамъ,  подъять  которые  въ  то 


128  в.    и.    ЛЛМАНСКАГО, 

время  Сдавянам'Ь  было  Фвавчеекя  вевозможио,  опровергнуть 
то,  что  д'Ьтописи  каждаго  варода  Славяяскаго '  гов<|рятъ  почте 
ва  каждой  страввц'Ь  своев,  что  въ  авхъ  всегда  жида  любовь  къ 
родив'Ь,  самобытноств,  есдв  в  падали,  то  небеэславио  и  вебеэъ 
сопротивлев1Я»  в  быть  можетъ  ошибочво,  но  твердо  в^рять  оо- 
пыв^: 

Тотъ,  1Т0  вйлъ,  возстаоетъ  ввовь| 
Много  милости  у  Бога, 
Бевъ  гравицъ  Его  л>бовь. 

• 

Но  ШаФарвкъ  никогда  не  иогъ  и  подумать  ввчего  по- 
добваго.  ШаФарвкъ  ваоротввъ  указываетъ  ва  географа  Ба- 
варскаго,  «доказывающаго «  что  у  Славявъ  Руссквхъ  была 
укрепленные  города,  Нестора,  показываюшаго ,  что  Рус- 
ская земля  была  васелева  мвогочвсленвымв  Славянеквми 
повол'Ьа1ями ,  еъ  твердыми  городами  еще  до  првбьгг1я  Ва- 
ряговъ,  вародамв,  по  свидетельству  его  в  вообще  ц-Ьлов 
встор1В ,  предпочитавшими  свободу  самой  жизни ,  о  кото- 
рой МатвгЬй  епискоаъ  КраковскНк  (около  1150  года)  вос- 
кликвулъ:  «Русь....  это  словно  иной  М1ръ«...  вародъ  Русск1Й 
безчисленвымъ  множествомъ  своимъ  раввяется  однимъ  лишь 
вв^здамь  (Ва1Ьеп1а...  ^иае  ^иа5^  ее!  аИег  огЫв...  %еив  Ки1Ьео1са 
гоиШимипе  1апптегаЬ111  сей  в1ЛепЬш  аДае^иаIа»)•  И  объ  этой-то 
земле  угодно  было  некоторымъ  вовейшимъ  Русскимъ  писате- 
лямъ,  Сенковскому,  Муравьеву,  и  оодабнымъ  имъ,  утверждать, 
въ  одномъ  м^сгЬ,  что  это  бьио  изпоконъ  в^ка  наследственное. 
достояп1е  Скандинавовъ,  въ  которое  Рюрикъ  вовсе  не  бьиъ  при- 
глашевъ,  но  вступилъ  по  праву  наследства,  а  въ  другомъ,  что 
она  составляла  до  времеви  самого  В.1адим1ра  беэоредельвую  пу- 
стыню, въ  коей  только  тамъ  в  сямъ  скитались  бедныя  семеб^ 
ства  кочующихъ  зверолововъ  и  скотопнтателей»... 

Славяне  не  были  хитры,  коварны,  лукавы,  какъ  бываетъ 
всякой  вародъ  слабый,  повитый  въ  рабстве:  Прокоп1Й  (552  г.)^ 
не  имевшШ  никакой  нужды  особенно  жвалвтъ  ихъ  и  имевшШ 
папротивъ  того  иного  причинъ  не  быть  къ  нимъ  расположеи- 
нымъ,  такъ  между  прочвмъ  говоритъ  о  Славянахъ: 

аСлавяне  и  Авть!  не  повинуются  одному  человеку,  а  жв- 
вутъ  въдамократ1и  издревле,  почему  в  выгода  в  вевыгода,  вое 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИК'Б  И  ВЪ  ИСПАН1В.     129 

/ 

у  нвхъ  общее...»  Вступая  въ  бвтву,  многЕв  ядутъ  на  иепр1ятеля 
о'Ъшкомъ,  ашЬя  у  себя  въ  рукахъ  маленыпе  щиты  и  копья. 
Павцыря  це  над'&ваютъ:  в'Ькоторые  идутъ  на  вепр1ятеля  даже 
безъ  всподвяго  платья  в  плаща,  а  только  въ  латахъ.  У  т'Ьхъ  и 
другихъ  языкъ  варварск1в  одвнъ  и  тотъ  же.  Не  различаются  они 
между  собою  в  т'Ьлосложев1емъ.  Вел  они  высоки  ростомъ  и 
весьма  еилы1ы^....  Ведутъ,  подобно  Массагетамъ»  жвзнь  суровую 
и  непривольвую,  всЬ,  подобво  же  вмъ,  грязны  в  нечвсты.  Ха- 
рактеръ  вхъ  не  хвтрый  а  ве  коварный;  съ  простотою  сохра- 
няютъ  во  мвогомъ  Гунсюй  образъ  жвзни».  —  Такъ  пвсалъ  о 
Славянахъ  и  Автахъ  въ  VI  в.  Прокошй  —  взв'Ьст1я  о  походахъ 
и  грабежахъ  вхъ  ва  полуостров^  Балкавскомъ  въ  VI  и  сл'Ьд. 
1гЬкахъ  свльны  уб'Ьдвть  всякаго  въ  справедливоств  его  словъ  о 
ихъ  вовнствеввоств. '  Морск1е  грабежв  Славявъ  Македовсквхъ 
и  А др1атвческихъ ,  поселешя  Славявъ  въ  Море'Ь  в  въ  М.  Аз1и, 
переходы  къ  Арабамъ,  учасле  въ  вхъ  войск'Ь  не  позволяютъ 
добросовестному  ученому  в  ва  мвгъ  усомниться  въ  присутств1в 
въ  нихъ  дерзкой  отвагв,  удальства  и  предпр1вмчивости.  Импе- 
раторъ  Маврик1Й  (582  —  602  г.)  нашелъ  нужнымъ  въ  соч. 
своеиъ  «О  воеввомъ  д^кл-Ьх»  поместить  ц'Ьлую  главу  о  томъ,  какъ 
вадо  сражаться  съ  Славянами  в  Антаив.  «У  Славявъ  в  Автовъ, 
говорвтъ  овъ,  образъ  жвзни  и  нравы  одивак1е,  всЬ  онв  свобод- 
ны, вйч^мъ  ве  заставить  вхъ  поддаться  или  подчиниться.  У 
себя  на  родине  онв  весьма  свльвы  в  свославы,  удобно  пере- 
восятъ  в  холодъ  в  жаръ  в  наготу  т-Ьла  и  голодъ».  Да- 
л^е  овъ  разсказываетъ  о  вхъ  гостепр1Вмств'Ь ,  объ  обраще- 
ши  съ  рабами  и  пл'ЬвнвкамВу  которыхъ  овв  ве  оставляютъ 
)  себя  въ  в'Ьчной  вевол'Ь,  подобно  друггшь  народамь  (о^ 
та  Хо(7га  I^V1^)) ,    а  въ  взв'Ьстный   срокъ  освобождаютъ ;    го- 

1.  Ибаъ-Фодлавъ,  опвсывая  Руссогь,  говорить  (въ  перев.  Фрева):  «№е  заЬ 
(сЬ  Ьеа1е  топ  аив^е^^асЬ^еаегт  КогрегЬаи;  81е  810(1  ЬосЬ  1яг|е  Ра1[пЬаи11]е,  0е15сЬ- 
ГагЬео  ипД  го(Ь».  1орвавдъ,  описывав  Скавдинавовъ,  скаэалъ:  «Нае  Надие  (^еп1е8 
Котап15  согроге  е1  апЁто  ^гапсИогеа,  1пГе81ае  ааетИда  риртае».  СаФдуетъ  ли  взъ 
этого,  что  Руссы  Ибвъ-Фоддава  депреи^вво  были  Шведы?  Грвииъ  вепризнаетъ 
за  Н'Ьнцевъ  втихъ  Руссовъ  (I.  6г1шт  —  СеЬег  (]а9  УегЬгеппеп  дет  Ье1сЬев.  1850. 
5. 69—70).  Марко  Подо,  говоря  о  Русскяхъ,  а  Бовфвви  —  о  Чехахъ,  удивдаются 
вхъ  высокому  росту.  Доводьво  ваковецъ  взглянуть  ва  наши  шардевскЕв  полки, 
чтобы  ве  счвтать  высовШ  ростъ  исключвтельвои  прввадлежвостью  однвхъ  Шве- 
довъ  в  Н^цевъ. 

ЖЧ.  ЗАП.  —  сл.  9 


130  в.   в.    ДАИАНСКЛГО, 

• 

воритъ  о  томъ,  что  ови  любять  сражаться  съ  не11р]ятеле1гь  въ 
ушельяхъ,  въ  и'Ьстахъ  веорвступныхъ,  употребляють  хвтрости, 
весьма  прввычвы  къ  ввд4»  в  лучше  в  дольше  другвхъ  людей 
ум'Ьюгь  держаться  въ  ней  (^  тсбера  &1  е^а1  ха1  т%  1сота{1.оу 
^^а^^(^(Iг^д^  и1С&9  жа^та^  ау^ротсои^).  Каждый  взъ  ввжъ  воору- 
жевъ  двумя  копьямв «  н-Ькоторые  же  взъ  ввхъ  а  крепками  щв* 
тамв,  весьма  одвако  веудобвымв  для  перевоскв.  У  нахъ  дере- 
вявные  лукв  в  малевьк]я  стрелы,  которыя  овв  вамазываютъ 
ядомъ*  дМствуюшвмъ  ва  смерть,  еслв  ве  врааять  протввуяд1я» 
в  т.  д.  —  Почта  въ  тЬхъ  же  словахъ  ооасываетъ  Славявъ 
Левъ  VI  Мудрый  (886— -9 1 1  г.).  «Но  таквмв  овв  могла  казаться 
только  Ввзавпйцамъ,  отвюдь  же  ве  Н'Ьмцамъ»;  всаоивате  въ 
такомъ  случае  державу  Моравскую,  Святоволка,  Болеслава 
Польскаго,  Братислава  II ,  Соб'Ьслава  I  Чешсквхъ  а  т.  д.  — 
Сравнвте,  что  говорятъ  л^топвсцы  западвые  о  Славяаахъ  Бал- 
Т1Йскихъ  —  о  ихъ  воваекой  оаытвоств  ва  суш^  я  ва  иор'Ь, 
напр.  оЛютвчахъ — Ьаес  ^епз  1егга  та^^^ие  ргоеНап  регЁСа  ега1, 
о  ихъ  морскихъ  грабежахъ,  упорств'Ь,  любвв  къ  свободе  в  пр. 
Гельмольдъ  говорить  о  Ваграхъ,  что  на  нападен1я  Датчанъ  ови 
вввман1я  ве  обращаютъ  в  даже  ваходятъ  особое  васлаждеа1е 
бвться  съ  нвма.  Указываю  для  примера  на  н^которыя  свид'Ь- 
тельства  западвыя  о  характер'^ Славявъ:  1]81ау1  8егУ1(и115  ]и^иш 
агша1а  тапп  зпЬшоуегап!,  ^а^(а^ие  ашш1  оЬз11пас1а  1|Ьег(а1ет 
<1еГев|]еге  П151  зпп!,  п(  рпиз  та1аепо1  топ,  диаш  сЬг18|1ап1Саи$ 
и(и1ит  гевишеге  аи1  1пЬи1а  8о1уеге  8ахоопш  рппс1р1Ьи$  {Гель^ 
момдъ).  2)  81аУ1  Ье11пт  ^иат  расеш  е1е^егио(,  отоеш  т1$епат 
сагае  ИЬег1а11  ро81ропеп1ез....  (гаввеов!  Л1ез  р1иГ1т1...  {Шв  рго  К- 
Ьег1а1е..  тапе  сег1апиЬи5«  (Витакиндъ). —  3)  Ь1и11С18....  (1от1пи$ 
8рес1а1Иег  ооп  ргае81Ле(  пНиз;  ивап1Ш1  сопвПю  аЛ  р1ас1(ит  ви!- 
те(.  оесе$8апа  Л18си(1еп1е8 ,  1п  геЬиз  еЯ|С1еоЛ|8  отпез  совсогЛапС. 
(Дйттмаръ  МерзебургскШ).  —  4)  МиНае  5ип(  1П8и1ае  ]п  Ьос  81пи, 
диа8  Оап1  е!  8иеопе8  ошпез  ЬаЬеп(  ш  8иа  сНиопе,  а1^^иа8  еиат 
81ау1  1епеа(.  —  Шагит  аи1ет  1П8и1агит,  ^11ае  51аУ18  а(1]асеп(,  1о- 
81^010ге8  ассер1ти8  !ге8.  Оиагат  рпша  РетЬге  Уоса1иг.  АНга  е81 
соп1га  \У11208  ро81(а,  ^иат  Вас!  те!  Кип!  ро881(1еп(,  Гог(1881та 
81аУогит  депз,  ех(га  даогиш  веп1еп(1ат  <1е  риЫ1С18  геЬив  тЫ1  а^ 
1ех  е81,  11а  ПН  те1иив1иг  ргор1ег  Сат1иаг11а1ет  Леогпт  те!  р  оНи 


о  С^АВЯНЛXЪ  ВЪ  малой  АЭШ,  ВЪ  АФРВК'В  и  В'Ь  ИСПАН1И.     131 

Даешооат,  ^ао8  та]оп  сЫШсеСет  уепегао1иг.  АтЬае  1^11иг  Ьае 
1а8а1ае  р1га|18  е1  сгиеп(1891т1в  1а1гошЬп8  рЬпае  яап!,  ^а]  е(  оеп11П1 
рагсопС  ех  1га119еаоиЬо$.  *(Адаиъ  Бремевск1Й).  5)  6егтап1а.... 
^оЦЬаз  1псоН1иг  дааш  р1ипт18,  {егос1891т1в...  ]п(ег  ^иа8  иоа  се- 
(еп$  сгаЯеЦог....  ^608  ЬепЦсогат  ЬагЬага,  отп1  сга(1е1]1а1е  Гего* 
С10Г.  (Глаберъ  РодульФъ).  6)  Е$(  оашдие  Ьи]08то(11  §епи8  Ьоть 
пот  Лигит  е!  1аЬог]8  ра11ео8,  У1с(а  1аеУ1851то  а88ие1ат9  е1  ^ио(1 
ооЬ18  ^гат1  опеп  е88е  8о1е1,  81аУ1  рго  д11а(1ат  ?о1ир1а(е  ЛисиоС. 
(Ввтвкиндъ)  7)  Шпс  е1еп1т  ваета  Оаоогит  §[еп8  (егга  тап^ие 
ро1ео8, 1пЛе  сеоибЛа  8с1ауогот  гаЬ1е8  {мгЬагогпт  Ггео(1еп8  1пЬог- 
гш(,  Цодгогош  П1Ь11о1111ои8  108еса1а  сгаЛе11(а8.  (Руотгеръ.  Жвэ- 
веоа.  Брувова  овс.  ок.  966 — 7  г.).  Можво  бы  было  весьма 
ввого  привеств  прям^ровъ*  несомн^квно  доказывающвхъ ,  что 
Славяне  Руссюе,  являющ1е  чудные  подвиги  храбрости ,  удаль- 
ства, отваги  в  предпр1имчивости,  съ  XI  в.  до  наст,  врем.*  обя- 
завы  тому  вовсе  не  Норманвамъ,  а  свовиъ  прирожденным-ъ  ка- 
чествамъЧ    Нельзя  было  в  Шведаиъ  охотиться  на  нвхъ.  — 


I.  Вообще  обра1цающ1яся  у  насъ  ■н^а1я  о  недостатке  энерНя  в  вонн- 
спевноств  у  Славявъ  держатся  б^а^одаря  слабому  вашему  аван1юу  а  проще 
■  пошому  вев11дЬв1ю  Славявской  нстор!в.  Воеввыя  я  морск1я  ^топвсв 
1У1  —  XIX  стод.  южвыхъ  Сдавявъ ,  Подяковъ  ш  Руссквхъ,  всподвевы  ва- 
шЬсгШ  о  чудвыхъ  подввгахъ  удадьства ,  храброств  в  предпр1вичввостя ,  ве- 
|Н|дво  запечатд1)аныхъ  высоквиъ  геровамомъ  я  ведвквмъ  воеввымъ  гев1енъ. 
Въ  XV  в.  Чехи  беасоорво  нм1»дя  дучтее  воЛсво  въ  Европе  в  счятадвсь 
учятедаяв  воевваго  вскусства.  Иартввъ  Майеръ,  совЬтввкъ  БаварскШ,  въ 
пмсьгЬ  своемъ  въ  Грвг.  Геймбургу,  1467  г.  12  явв.,  говорвтъ  между  орочвнъ : 
сВоЬет!  !п  ге  т!И1аг1  ехрегиаайт!  е1  агт!ро1еп1ев  таШ  аапК,  е1  сеСегае  шШигев 
орев  аЬ  еЬ  диаа!  Нтп11  а  ГоШе  рег  р1аг1шав  1егга8  де|1тап1|1г».  Другой  совремев- 
нвкъ  всторвкъ  БовФвви  тавъ  опясываетъ  Чеховъ:  «Ргае  се1ег18  (еггагит  ваа11Ьив 
ргосег1и1е  8(а(огае  гоЬогечве  согрогаш  ас  ри1сЬгиад1пе,  ргае8(ап11а  сг1п1ат  е1  аиа- 
пиЦ)  соп$ае(а(1|п19,  Воет!  8апе  ргаесе11о1^1:  согрога  сошаадие  р1а8  ^ов^о  со]ип1, 1а 
ЬаЬ|1а  тев1ипдое  11Ш(11881т1  е1  регдпаш  шоНеа,  аД  ЬеНош  е1  то1ир(а1ет  (ап1от1ва11; 
рора1аге8  ошпеа  авп!  е(  аОГаЬиев,  аД  сопсШапдаа  диояае  ашЁсШаа  П1т19 1с1опе1«.  Овъ 
же  можвдъ  въ  уста  Матвея  Ко'рввва,  аваиеввтая  червая  рота  котораго  состояда  ваъ 
Чехогь  в  друг.  Сдавявъ,  сд^дующуго  р^чь:  «Ра1еог,  Воешоа  пшг11а1е9  еме,  Гап1о${8- 
вшот  в;еои8  ||ога{оат,  саНогае  согроНв  81а4]1ов1в8{тат  е(  чиаш  Яйах1те  спв<иш; 
С11р1(и«{тат  ЬеШ  е1  а<1  репс1|1ит  ргошривавгоат.  Ргосега  впп1  Ыа  согрога  е1  аре* 
саоаа;  соо1еппр1а8  тогИа  та|раа8  (пеаЦ  е1  рег8аат18  Ьегс1е  соп8ие1аЛо».  У  Чеховъ 
XV  в.  учидись  воеваому  д:кду  ве  тодъво  Подякв,  Вевгерцы  в  Русск1е,  во  в  Н'Ьн- 
ли,  которые  завяствовадв  отъ  вмхъ  сд1|дув>щ1я  сдова:  РгвМ,  В<кжеНШеп,  р|'$Га1а, 
Ра/'ппаг— ра1г6ху,  ра^6хи1ку,  Роиа1кеп-^  ровМку,  ЯамМив, ЬааГпке.  (См.  ст.  Па- 


132  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

Ложный  ли  аатрЕОтизиъ  или  же  здравый  смыслъ  и  простое 
чувство  справедливости  заставляюгь  насъ  аризвать  всЬ  подоб^ 
выя  положен1я  крайне  неосновательными  — ^  пусть  р-Ьшвгь  о 
тон1ъ  читатель  безпристрастный. 

И  такъ  любовь  къ  свобод'Ь,  упорство  и  нич1>н1ъ  неискоре- 
нимая уверенность,  пока  жива  народность,  въ  томъ,  что  пасть 
окончательно  не  суждено,  вотъ  одна  изъ  отличительн'Ьйшихъ 
чертъ  обше  Славянскаго  народнаго  характера.  Мораванинъ  по 
нын'Ь  помнить  Святополка;  Сербъ  всегда  былъ  уб1кжденъ,  что 
ветанетъ  снова  Марко  Кралевичь,  ув^ренъ,  что  святыня,  кото- 
рою держались  Турки,  теперь  във^рномъ  и  безопасномъ  м'Ьст'Ь. 
Разбиты  ли  Чехи  немцами^  говорить  народная  п^сня: 

Nе(иг(е,  кте11е!  пе1п21ё: 
]ш  УV^т  1га^1ска  ^$1&^а, 
1ако  (11йЬо  8(йрапа 
сиг1ет  кору1ет! 

И  д'Ьйствйтельно  надежда  не  обманула  Чеховъ,  они  одер^ 
жали  победу: 

1  Ьу  Nётсет  йрё11, 

1  Ьу  Nётсет  ргпй(1 

1  роЬ1(1е  ]1т. 

Посл^  тЪхъ  ст{)ашныхъ  и  великихъ  испытан|й,  какимъ 
подвергалась  южная  Росс1Я,  ваб'Ьгали  иной  разъ  на  чубатыя 
головы  наших-ь  предковъ  черныя  думы  в  сомн'Ьн1я.  Спраши- 
вали они  тогда: 

ч 
« 

А  що  якъ  наши  головы  по  степу-полю  поляжуть, 
Да  ще  й  рбдною  кровъю  умыються, 
«   Поперасколотыми  шаблями  покрыються!... 


дацкаго:  О  ^а1ебпёт  отё^^  ЁесЬй^  17  ХУ  я1о1.  —  &$.  {^к.  Мив.  1828.  Стр.5 
п  сд.).  Слово  гетмань  перешло  къ  намъ  отъ  Чеховъ.  Въ  стариву  у  Поляковъ  хо-^ 
лилй  поговорка:  «Со  Ро1ак,  1о  раа,  со  &сЬ,  1о  Нейтап»,  Зл-Ьйш!!!  неоритель  гус> 
ситовъ  говорнтъ  по  поводу  ихъ  поб:Ьдъ:  «0и{8  ВоЬеоисо  потап!  поп  10Т1^еа1,  си- 
^118  у|с1ог1а8  (етреви11е  по81га  р1иге8  пашегаге  Исе1,  диат  геИциае  §[еп1ев  отЫЬи» 
Беси118  сотрагаге  ро(аег1п1?1)  (Эвей  СадьвШ.  НЕвЦ  ВоЬ.  с.  58.  См.  Ра1аску.  1)ё]1пу^ 
О.  III,  1У  "  рав81т). 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛО&  А31И,  ВЪ  АФРИК^В  И  ВЪ  ВСПАШИ.     133 

Проааде  мовъ  порошина  зъ  дула,  тая  козацкая  слава, 
Що  по  всему  св'Ьту  дыбомъ  стала ; 
Що  по  всему  св'Ьту  степомъ  розляглась,  простяглась; 
Да  по  всему  св'Ьту  луговымъ  гомономъ  роздалась; 
Туреччин'Ь  да  Татарщин'Ь  добрымъ  лихомъ  знати  далась. 

Но  никогда  Малоросс1янинъ  не  отдавался  тоск'Ь  до  конца, 
онъ  в'Ьрилъ  кр-Ьпко,  что  возьметъ  свое,  и  не  напрасно: 

Тбльки  Богъ  Святый  знавъ, 

Що  вбнъ  думавъ,  гадавъ,  замышлявъ, 

Якъ  незгодины  на  Украинську  землю  посыла въ! 

Отъ-же  й  пройшли;  изыйшлв  злый  незгодины: 

Немае  никого,  щобъ  насъ  подол'Ьли! 

Тблько  Богъ  Святый  знавъ, 

Що  вбнъ  думавъ,  гадавъ,  замышлявъ! 

Выси11Й  идеалъ  Великорусск^ой  народной  поэз1и,  Русск1Й 
крестьянинъ,  Илья  Муромецъ,  не  боящ1Йся  перечить  Владим1ру, 
когда  тому  блажь  пришла  у  живаго  мужа  жену  отнять,  бьющ1и 
Татаръ  на  Куликовомъ  пол'Ь,  грозящ1й  Турокъ  всЬхъ  по- 
выгнать  изъ  Цареграда  вонъ,  Илья  Муромецъ,  которому  Ермакъ 
ТимоФеевичь  только  что  племянничекъ,  палъ  однажды  въ  борь* 
б'Ь  съ  чужимъ  богатыремъ.  Тотъ  уже  похваляться  сталъ:  аза- 
ч*§мъ  ты  -Ьздйшь  на  чисто  поле?....  ты  поставилъ  бы  себ1^  ке- 
лейку при  пут'Ь,  при  дороженьк-Ь»  и  т.  д. 

Лежитъ  Илья  подъ  богатыремъ, 

Говорить  Илья  таково  слово: 

Да  не  ладно  у  святыхъ  Отцовъ  написано, 

Не  ладно  у  Апостоловъ  удумано: 

Написано  было  у  Святыхъ  Отцовъ, 

Удумано  было  у  Апостоловъ: 

Не  бывать  Иль'Ь  въ  чистомъ  пол'Ь  убитому; 

А  теперь  Илья  подъ  богатыремъ. 

«Дежучи  у  Ильи  втрое  силы  прибыло. ... 

Скоро  Илья  посправился^  «недосугъ  Илюх'Ь  много  спра- 
шивать», скоро  отсЬкъ  нахвальщвв'Ь  его  буйну  голову,  и  пр!- 
"Ьхабъ  на  заставу  богатырскую,  бросилъ  голову  о  сыру  землю — 


134  в.  и.    ЛЛМАНСКАГО, 


При  своей  братье  оохваляется: 
ссЪздилъ  во  под^  тридцать  л'Ьт'ь, 
Экаго  чуда  не  ва'Ьзжввадъ»  \ 


1.  я  ве  8ваю  другой  1гЬсни,  въ  которой  бы  лучше  себя  выраввлъ,  созватель- 
во  влв  беэсозватедьво,  вародъ  РуссжШ  аа  посл1Ьлв!л  двЪств  л1»тъ.  Въ  вей  жяво 
рисуется  его  кр/ьпоетная  неволя,  въ  вей  слышевъ  ответь  на  тФ  упреки  и  ва- 
си^шкв,  которывв  осыпала  его  нвые,  тЬшъ  охесточевв^Ье^  чЪвъ  больв1»е  нхъ  во- 
ражадо  его  ввЪшвее  могупхество,  вмъ .  создаввое  прв  вевол'Ь,  чЪыъ  всв^е  вмъ 
представлялось  его  будущее  8вачен1е  при  волФ ;  въ  вей  же  в  крепкая  в^ра  въ 
себя  и  въ  свов  силы,  которывъ  въ  воготу  всякое  горе,  твердая  вадежда  ва  буду- 
щее, ве  свотря  ва  тягость  вастоящаго,  твердая,  потопу  что  освовава  ва  прошед- 
шевъ,  взъ  котораго  ввогому,  всеву  лучшеву  суждево  пророств  въ  будущее.  Ка- 
жется, ве  лвшвивъ  будетъ  1|1и1ввовъ  прввеств  всю  эту  п1»саю,  ааашсавную  по- 
чтеввывъ  вашввъ  собврателемъ  г.  Гуляевывъ 

Не  отъ  плавечка,  ве  отъ  огввчка 

Загаралася  въ  чистовъ  пол1»  ковыль  трава ; 

Добврался  оговь  до  б^лаго  до  кавешка  : 

Что  ва  кавешкЪ  свд^ъ  владъ  ясевъ  соколъ. 

Подпалило  то  у  ясва  сокола  крылья  быстрыя ; 

Ужъ  какъ  п^шь  ходитъ  владъ  ясевъ  соколъ  по  чисту  полю. 

Прилетали  къ  ясву  соколу  червы  коровы ; 

Сив  граяла,  свЪялвсь  деву  соколу ; 

Называла  ова  ясва  сокола  воровою : 

▲хъ,  ворона,  ты,  ворова,  владъ  ясевъ  соколъ  I 

Ты,  зач^иъ,  аач^въ,  ворова,  эалет^а  зд^ь^Т 

Отв^тъ  держитъ  владъ  ясевъ  соколъ  червывъ  вороиавъ: 

Вы  не  грайте,  вы  ве  свейтесь,  червы  воровы ; 

Какъ  отрощу  я  свои  крылья  соколивыя , 

Поднивусь  то  я,  владъ  ясевъ  соколъ,  высокошенько, 

Высокошевько  подввмусь  я,  нладъ  ясевъ  соколъ,  ко  поднебесью; 

Опущусь  я,  владъ  ясевъ  соколъ,  ко  сырой  зевлЪ , 

Разобью  я  ваше  стадо,  черны  воровы , 

Что  ва  вс^  ла  ва  четыре  сторовы ; 

Вашу  кровь  пролью  я  въ  сине  воре , 

Ваше  гЬло  расквдаю  по  часту  полю , 

Ваша  перья  я  раавфю  по  теввывъ  л1|сааъ. 

Что  когда  то  было  ясвов>  соколу  пора-вревечко , 

Что  леталъ  то  владъ  ясевъ  соколъ  по  поднебесью ; 

Убивалъ  то  владъ  ясевъ  соколъ  гусей,  лебедей , 

Убивалъ  то  владъ  ясевъ  соколъ  с^рыхъ  уточекъ  I 

Что  когда  то  было  добру  молодцу  пора-вревечко ,  ' 

Что  ходалъ  то,  гулялъ  добрый  молодецъ  ва  волюшк1», 

Какъ  теперь  то  добру  нолодцу  поры-вревя  вЪтъ. 


о  СДАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А8Ш,   ВЪ  АФРИК*»  И  ВЪ  ВСПАН1И.     135 

• 

Решительно*  кажется,  безъ  всякаго  освованЁя  утверж- 
дала некоторые ,  будто  бы  квяаья  XI  *  XII ,  XIII  в.  васл^до- 
вала  въ  весьма  слабой  степенв  отвагу  в  эверпю  свовхъ  Ва- 
ряжсквхъ  предковъ*  что  характеры  Ольга  в  Рогн'Ьды  являются 
совершенвымв  особвяками  въ  древвей  Росс1в. 

Мы  ве  ставемъ  говорить  зд^сь  ви  о  царевн'Ь  Соф1в  ,  вв 
объ  Аиастас1В9  вв  о  Маре^  Посадивц^,  на  объ  Евпракс1и, 
Ефрос1В1а ,  Февров1В ,  Юл1ан1в ,  вв  о  мачехе  Мовомаха  а 
многвхъ  другвхъ,  на  о  томъ,  что  когда  по  взят]и  Нова- 
города  въ  1478  г.,  по  приказу  вел.  князя  Ивана  Васильевича 
всЬ  Новгородск1е  граждане  была  праводамы  его  д']Ьтьми  бояр- 
сквмв  къ  прасяг^,  къ  крестному  ц^ловавш,  то  по  словамъ  Львов- 
ской л'Ьтописа:  «в  вс^  ц'кювалв  люда,  в  жены  боярскхя  вдаеы^ 
и  люда  боярсше»;  пройдемъ  мимо  а  статью  Русской  Правды  о 
БдовгЬ,  а  спросамъ' только,  неужели  Русской  вародъ  занялъ  оть 
Шведовъ  высркое  уважён1е  къ  святости  семейной  жизии,ч  по- 
стоянно выражаемое  и  въ  пословицахъ,.в  въп'Ьсняхъ,  и  въ  па- 
мятнакахъ  старой  Русской  словесвоста,  в  велачавые  образы 
чествой  вдовы  АмелФЫ  ТимоФ-Ьевны,  матери  шаловлвваго  Васьки 
Буслаева,  старенькой  вдовы  Коновчихи,  матери  молодаго  Ивася 
Коновчевка,  молодой  квягини»  жены  Васал]я  князя,  что  пото- 
вулъ  отъ  золота  в'Ьнца  адуча«  в  молодой  жены  Василисы  Да- 
валовны,  такъ  геройскв  скончавшейся?  Отчего  же  ваковецъ 
любалъ  вародъ  Ольгу,  еслв  ова  была  такая  встая  Шведка? 
сохраввлась  ла  б/л  о  ней  св^тлыя  народвыя  воспомввав1я,  еслв 
бы  она  ве  отвечала  тогдашввмъ  адеальнымъ  представлев1ямъ 
Славянъ  Русскихъ  о  жевщвнЪ,  о  княгин'Ь?*  Еслв  бы  Влади- 

Засаженъ  то  сндвтъ  добрый  мододецъ  во  поб11диости, 

У  влыхъ  вороговъ,  добрый  молодедъ,  въ  зеилвной  тюры|1». 

Овъ  ве  годъ  то  свдвтъ,  добрый  мододецъ,  н  ве  два  года , 

Что  свдятъ  то  добрый  мододецъ  ровво  трвдцать  д1}тъ. 

Что  головушка  у  добра  мододца  стада  с1иешевька , 

Что  бородушка  у  добра  мододца  стада  б1»дешевька. 

А  все  ждетъ  овъ  подквдаетъ  выкупу,  выручка.» 

Въ  ваше  время  уже  мояшо  прибаввть:  «Будетъ  выкупъ,  будетъ  выручка  — 
своя  водюшка». 

1.  Ихъ  соодемеввнвм  вм&дш  Вавду,  Лк>бушу  н  ев  сестеръ,  Людмвду  и  ар. 
Всцомввте  Чешское  предвв1е  о  войв4  «еввшвъ.  Вообще  ведьэя  ве  зам1)тить,  что 


136  в.    и.    ЛАМАНСКЛГО, 

• 

М1ръ  былъ  иастояшй  Варягь,  то  и  о  немъ  не  им^^ось  бы  таких'Ь 
же  св'Ьтлых'ь  ыародвыхъ  восаоиииав1Й,  я  онъ  бы  не  спроважи- 
валъ  такъ  нелюбезно  свовхъ  соилеменниковъ?  И  ч'Ьиъ  наковецъ 
Рюрикъ,^  Свнеуеъ,  Труворъ,  Олегъ  и  Святославъ  и  пр.  герои  воэ- 
вышенн^^е.  лучше  и  велвчав^Ье  Ярослава,  Мстислава,  Владим1ра 
Мономаха,  Изяслава,  Ростислава,  Мстиславовъ,  Романа,  Дан1йла 
ивсЬхъвхъсотруднвковъ  наиоляхъ  ратномъ,  книжномъ,  граж- 
данскомъ?  ч^мъ  они  лучше  всЬхъ  изв^стныхъ  в  безъизв^ст- 
выхъ  намъ  добрыхъ  страдал ьцевъ  за  Русскую  землю,  строив- 
шихъ  храмы  и  монастыри,  нроаов^дывавшихъ  Христ1анство 
словомъ  в  д^^ломъ,  пвсавшвхъ  летописи,  учйвшвхъ  добру  и 
книжной  мудрости  своихъ  современнвковъ,  бявнтхся  съ  Полов* 
иами,  съ  Литвою,  со  Шведами,  сь  Татарами,  съ  Немцами,  по- 
степенно, но  в-Ьрно  раздвигавшвхъ  гранвцы  Руси,  распростра- 
нявшихъ  Русск|й  языкъ?  и  пр.  и  пр.  Ч'Ьмъ  какъ  не  удалью,  от- 
вагою и  молодечествомъ  отличалась  и  сЬверная  и  южвая  Русь 
и  въ  XII  и  въ  XIII  в.?  Неужели  Шведская  кровь  билась  въ  жв- 
лахъ  несчастнаго  князя  Василька,  когда  тотъ  мечталъ  «ре- 
кохъ  въ  ум'Ь  своемъ:  с<оже  ми  будуть  Берендичв  и  Печен'Ьзи  и 
Торцв,  реку  брату  своему  Володареви  в  Давыдови:  дайтами  дру- 
жину свою  молодшюю,  а  сама  П1йта  и  веселитася;  и  помыслихъ: 
на  землю  Лядьскую  наступлю  на  зиму,  и  на  л-Ьто  и  возьму  землю 
Лядьскую  и  мьщу  Русскую  землю;  и  по  семь  хотЬлъ  есмь  пере- 
яти  Болгары  Дунайскыя,  и  посадити  я  у  собе;  и  посемъ  хотяхъ 
проситися  у  Святополка  и  Володимира  ити  на  Половци,  да  любо 
нал-Ьзу  соб'Ь  славу,  а  любо  голову  свою  сложю  за  Русскую  зем- 
лю». Нечто  тоже  Шведъ  былъ  Изяславъ,  говорйвШ1Й:  «Богъ 
внегда  Русскыя  земл'Ь  и  Русскихъ  сыновъ  въ  безчесть-Ь  не  по- 
ложилъ  есть;  на  всЬхъ  м']Ьстахъ  честь  свою  взимали  суть.  Нын'Ь 
же,  братье,  ревнуимо  тому  вси:  у  сихъ  земляхъ,  и  передъ  чю- 
жими  языки,  дай  ны  Богъ  часть  свою  взяти».  РазвЪ  слабодуш- 
ному, вялому  народу  принадлежатъ  Задонщива,  Слово  о  Полку 

если  Ольга  и  слово  Н'Ьмецкое,  то  иэъ  того  еше  однако  ве  сл^дуегь,  чтобы  в  княшвя 
Ольга  была  Н-^мка.  Она  же  была  изъ  Пскова.  Сколько  Русскихъ  Жавовъ,  Жаковъ, 
Мари!  Ел  умъ  еще  ве  доказываетъ  еа  Н^Ьме|Ь(аго  проасхождев1я.  Есть  жАдь  в 
Славявки  умвыя,  ве  глуп-Ье  Н'Ьмокъ.  То  же  могло  быть  и  сотви  л-Ьтъ  тому  назади 
Сывъ  ея  Сеятоелавъ  -^  чясты||  Славянинъ,  Запорожецъ.  > 


о  СХАВЯВЛХЪ  ВЪ  МАЛОи  АЗШ,  ВЪ  АФРИК-^  и  ВЪ  ИСПАН1В.     137 

Игорев'Ь?  Нечто  оно  тоже  обдичаеть  Варяжское  вл1ян1е?  Сла- 
ва Богу,  какъ  ни  далеко  еще  мы  ушли  въ  Русской  встор1и,  од- 
нако ВЪ  настоящее  вреия  уже  нельзя  безъ  добродушной,  но  ввгЬ- 
стЬ  и  ^)устной  улыбки,  вспоминать  даже  о  такомъ  мн'Ьн1и  рав- 
но, какъ  и  о  словахъ  Шлецера,  будтобы  удальство  и  буйство 
Ыовгородцевъ  обличаютъ  въ  нихъ  нереродившихся  Н'Ьмцевъ, 
Шведовъ.  Нельзя  не  уважать  заслугъ  и  дарован1й  Шлецера, 
но  нельзя  не  сознаться,  что  онъ  бывалъ  иногда  н'Ьсколько.само- 
над'Ьянъ  и  брался  судить  о  томъ,  чего  ясно  не  понималъ\  По 
суду  безпристрастнаго ,  не  меньше  его  оказавшаго  услугъ  Рус- 
ской истор1й,  и  столь  же  даровитаго,  ШаФарика,  величайшего 
знатока  Славянщины,  «нашъ  славный  учитель»  былъ  аочень  не- 
далекъ  во  всемъ  Славянскомъ». 

Нельзя  такимъ  образомъ  согласиться  съ  т'Ьми ,  что  упре- 
каютъ  ШаФарика  въ  неаосл^довательноств  за  его  объясвен1е 
взв'Ьстнаго  м'Ьста  веоФилакта  о  Славянахъ.  ШаФарик^  разумфлъ 
Славянъ  невоинственвыми  въ  томъ  смысл'6 ,  что  йни  не  жили 
исключительно  грабежемъ  и  насил1ями,  а  не  въ  томъ,  что  легко 
переносили  чуж1я  обиды.  Напрасно  также,  кажется  намъ,  упре- 
кали некоторые  Палацкаго  за  его  мн'Ьте ,  ни  бол']&е  ни  мен-Ье 
какъ  справедливое,  о  томъ,  что  Фредегарово  описан1е  обраще- 
Н1Я  Аваровъ  со  Славянами  понимать  буквально  нельзя  и  не  сл'Ь- 
дуетъ.  Зач'Ъмъ  было  забывать  слова  Славянскаго  вождя,  ска- 
занныя  имъ  Аварскимъ  посламъ  ок.  565  г.:  «кто  въ  подсол- 
нечной можетъ  разбить  и  подчинить  нашу  силу?  Мы  обыкно- 
венно отнимаемъ  земли  у  другихъ,  а  не  друпе  у  0асъ ;  наше 
останется  при  насъ,  пока  будутъ  войны  и  мечи».  Дочему  же 
только  при  отсутств1и  строгаго,  безпристрастнаго  исторвческаго 


1.  Вотъ  эти  доотопамятвыя  слова:  ее  Варяги  долгое  вреня  соЬтавлядн  бодь- 
шую  часть  аштедей  Новгородскихъ ,  аочеиу  и  яэыкъ  ихъ  (древве-ШведсвШ) 
остадся  зд'Ьсь  въ  преинущественвоиъ  употребдев1и.  Сидьвая  привязаввость  Ново- 
городцевъ  къ  свободе,  которая  во  все  прододясев1е  средвяго  в'Ька  часто  выказы- 
вается сверхъ  м1>ры,  ваставдяетъ  также  заключать,  что  овв  Варяясскаго  происхож- 
деп1яо.  (Шлец.  Несторъ.  I,  XX.  С.  342  и  сд.)*  Шдецеръ  быдъ  ведоводевъ  Граииа- 
тикою  Ломоносова.  Таубертъ  ему  сказадъ:  «ЗсЬгеЁЬеп  зге  аеШа!  е1ое  ги8518сЬе 
бгаттаик,  ^1е  Аклдетге  аоИ  81е  Лгискеи  1а88ео.  1сЬ  пеЬше  деп  АаПга^  ап».  Въ 
своей  граииатакЪ  оронэводитъ  Шдецеръ  слово  бдлринь  отъ  барана;  ел.  князь 
отъ  кп€сН(;  сд.  дтва  отъ  ЛгеЬ,  Ие^я  НЦ^в  —  сука. 


138  в.  н.  4ДМДНСКДГ0, 

В8г^яда  можно  предположить  о  Славянскомъ  прои^хождевви 
иэв'Ьстнаго  воакдя  Славявскаго  возстав1я  протввъ  Аваровъ«  зва- 
мевитаго  Само  ? 

Позволяемъ  себ^  заключить  эа11'Ьчав1я  наши  о  характер'Ь 
Славянъ,  объ  вхъ  удали  и  предпрдвмчивоств  словами  зва- 
мевитаго  учеваго  Арабскаго  XI  в'Ька,  котораго  одивъ  взъ  луч- 
швхъ  зватоковъ  д'Ьла*  Доэв,  ставить  такъ  высоко»  какъ  едва  лв 
возможао  поставить  мвогихъ  его  западно -Европевских-ь  со- 
вреиеввиковъ  в  поучевоств,  в  по  уму,  а  по  даровав1ямъ;  ра- 
зум'Ью  сл'Ьд.  слова  славваго  географа  Лбу -Обевд- аллах» ал ь- 
Бекрв  (1*  1 094  г.),  которыя  правожу  во  Фравцузскомъ  перевод;^ 
Шармуа:  аЬез  81ауе8  8оо1  ппе  паНоп  гес1ои1аЫе,  ри158ап1е  е(  1т- 
рёСаезе.  ЗИз  п'еиввеп(  ё1ё  (11У18ёз  еп  во  дгапЛ  пошЬге  Лее  гасез 
е(  Дев.  1г1Ьи8  Л1№гео1е8 ,  авсипе  ва110п  ап  шопДе  пе  1еиг  ей1 
1еви  1ё1е^  ' 

Для  того,  чтобы  дать  возможно  полный,  обстоятельвый  и 
удовлетворительный  отв'Ьтъ  на  вопросъ  —  посЬпдалв  ли  Сла- 
вяне Руссв1е  М.  Аз1ю  и  до  IX  —  X  в. »  мы  должны  еше  првб'Ь- 
гвуть  въ  В'Ькоторымъ  другвмъ  соображев1ямъ, 

Несторъ  говорить:  «Отъ  сихъ  же  70  в  2  языку  бысть  языкъ 
Слов^весвъ  отъ  племени  АФетова,  Норци,  еже  суть  Слов'Ьне.  — 
По  мвоз^Ьхъ  же  времян'Ьхъ  сЬлв  суть  Слов^ва  по  Дунаеви,  гд-Ь 
есть  нын'Ь  Угорьска  земля  а  Болгарьска.  Отъ  т'Ьхъ  Слов^нъ 
разидошася  по  земл!  и  прозвашася  имевы  своими,  гд'Ь  сЬдше 
на  котороиъ  м'ЬстЬ:  яко  првшедв1е  сЬдоша  ва  р'Ьц'Ь  вмянемъ 
Морава  и  прозвашася  Морава». 

А  въ  другоиъ  вгЬстЬ  у  него  же  читаемъ:  «Дул^Ьби  живяху 
по  Бугу,  ГД'Ь  нын4»  Вельыняне,  а  Улучи,  Тиверьци  сЬдяху  по 
Дн'Ьстру,  присЬдяху  къ  Дунаева ;  61  множьство  ихъ,  сЬдяху  бо 
по  Днестру  оли  доморя^  суть  града  ихъ  и  до  сего  две;  да  то 
ся  зваху  отъ  Грекъ  велвкая  Скуеь». 


1.  Почтв  такъ  же  говорить  о  Саамвахъ  Иродотъ  АрабскШ,  МассуД**  Шар- 
муа приводить  сл'Ълуютя  слова  Каэвиви  (1275):  оЬев  81ате8,  ЛИ  ИаааоаДу,  ее  сот- 
роаеп!  Де  йШёгепЬвл  реарМеа  да!  ее  Гоп1 1а  рюгге:  а!  1а  д1всог<1е  пе  тё§ралИ  еп1ге 
еих,  аисапе  паЦоп  пе  ропггаИ  1епг  гё»181ег  ромг  1а  [огеш  в(  ГатЛа^в».  (СЬагт. 
р.   340). 


о  СААВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А91В,  ГЬ  АФРВК«  В  ВЪ  ВСаАН1В.     139 

И  такъ  Славяне  ва4рввле  жилв  по  Дунаю,  въ  ПанношвЧ 
Уже  ВЪ  111  в  IV  в.  по  Р.  Х.,  а  можеть  в  раньше,  проствралвсь 
вхъ  жвлвща  до  устьевъ  Дуная,  отчего  конечно  и  Черное  море 
рано  стало  доступно  вмъ  \ 

По  Бугу,  Днестру  в  Дн'Ьпру  жвдв  Дуд'Ьбы,  Угдвчи  ^  и  Тв- 
верци  (яже  суть  Толковвны),  безъ  соин'Ьнья  аадодго  до  IX  в.: 
они  была  иногочвсленны,  ви^ли  города.  11еселен1я  вхъ  про- 
ствралвсь  до  моря. 

Д'Ьйстввтельво  1орвандъ  въ  VI  в.  пом'Ьщаетъ  снльн'Ьйшихъ 
взъ  Славявъ,  Антовъ  на  ПовгЬ,  меакду  Дв^строиъ  в  Дн'Ьпромъ 
(дпа  Роп11спт  таге  сагуа1иг  а  Оааа51го  ех(еп<1ип(иг  и8^ие  а<1 
Оапаргпт,  диае  вит1па  та1(18  шапввошЬпв  аЬ  1ПТ1сет  аЬвпо!). 

Очень  вероятно,  что  Анты  жвлв  почтв  вътЬхъже  м^Ьстахъ 
и  въ  IV  в.  *. 

Так  вмъ  образомъ  в  съ  этой  стороны  Черное  море  рано 
стало  доступно  вмъ. 

Стовтъ  првпомнить,  только  — •  походъ  Олеговъ  на  Царе- 
градъ,  опустошительный  походъ  Игоревъ  въ  М.  Аэ1ю  въ  944  г. '; 
ооходъ  Аскольдовъ  866  г. ,  походъ  Руссовъ  въ  Малую  Аэ1В  по 
изв^&ст1Ю  ЖйТ1я  св.  Гсорпя  АмастрШскаго  в  пр.;  стовтъ,  го- 
ворю, првпомнить  только,  что  еще  въ  X  в.  Черное  море  назы- 
вали Русскимъ,  что  Константинъ  Порфирородный  при  описан1и 
пороговъ'  Дн'Ьпровскихъ  даетъ  имъ  назван1я  и  Славянск1я  и  Ва- 
ряго-Русск1я,  Варяжсшя,  Скандинавспя,  которыя  беэъ  всякаго 
сомн'Ьн1я  образовались  позднее,  а  не  на  оборотъ;  стоить,  гово- 


1.  Бог7xва^^ь  говорягь;  «1сг1Ы111Г  еЫт  1п  те1ав11вв1т18  с(м11с1Ьа9,,даоД  Раппо- 
П1а  шИ  та1ег  е1  ог1^о  0]Ш11ат  81ато111оап1т  ваиопшп». 

3.  2еовв.  8.  592.  —  Ша«ар.  Сл.  Др.  8  8.  8. 

3.  Угличщ  вагь  остроумно  ааягЬлмъ  Надеждивъ,  быдш,  конечно,  шптыи 
Угла,  Буджака.  «О  ■'Ьстопоао«ев1в  древвяго  города  Пересечена»  (въ  Зап.  Одесск. 
Общ.  Ист.  ы  Древа.)* 

4.  ШаФар.  8  8.  8. 

5.  «Иде  Игорь  па  Греки;  яко  нослаша  Бодгаре  вЬсть  ко  царю,  яко  вдуть 
Русь  на  Царьградъ  скедШ  10  тысящь.  Иже  оовдоша  в  нрвпдуша,  в  почаша  вое- 
ввтв  Вввавьсв1я  стравы,  в  воеваху  по  Повту  до  Иракд1я  в  до  ФаФдагоньскв  аемлв, 
■  вою  страву  Нвкомвд1Йсвую  поад1»вввше,  в  Судъ  весь  похгопи»,  я  пр. 
Р.  Л.  1, 18. 


140  в.  и.  алмАнскАГо, 

• 

рю,  првпомнить  только,  что  Олегъ  холвлъ  въ  походъ  на  Гре- 
ковъ  не  съ  Варягами  одними,  какъ  «онеяно  и  Игорь,  но  и  со 
Слов-Ьнами  (т.  е.  Новгородцами),  Чудью,  Кривичами,  Мерею» 
Полянами,  Северянами,  Древлянами,  Радимичами,  Хорватами» 
Дул'Ьбами  и  Тиверцами;  что,  п6  словамъ  Константина  Пор- 
Фиророднаго,  Варяго-Руссаиъ  строили  суда  Славяне;  что  по 
Днепру  издревле  жили  Славяне;  что  рано  узнаемъ  о  мор- 
скихъ  грабежажъ  Славянъ,  какъ  въ  Балпйскомъ,  такъ  въ  Эгеб- 
скомъ  и  Адр1атическомъ  моряхъ;  что  Черное  море  было  до- 
ступно некоторымъ  покол'Ьн1ямъ  Славянъ  еще  въ  IV  в.,  по 
в'^ей  вероятности  и  гораздо  раньше;  что  въ  III  в.  Черноморсюе 
Готы  безъ  сомненья  въ  своихъ  пожодахъ  на  М.  Аз]ю  пользова- 
лись Славянами,  какъ  туземцами,  близко  знакомыми  съморемъ^; 
что  съ  другой  стороны  гребежи  Готовъ  въ  М.  Аз1и  не  могли 
остаться  безъ  посл'Ьдств1&  на  Славянъ,  относительно  ихъ  зна- 
комства съ  М.  Аз1ею;  стоитъ,  говорю,  припомнить,  что  Славян- 
СК1Я  населен1я  въ  М.  Аз1и  началомъ  своинъ  восходятъ  ни  въ 
коемъ  случае  не  позже,  какъ  къ  VII  в.,  а  весьма  вероятно,  что 
и  гораздо  раньше;  припомнивъ  же  все  это,  мы  ясно  поймемъ, 
какъ  легко,  неосторожно  и  даже  безразсудно  поступили  бы  мы, 
если  бы  стали  утверждать,  что  Славяне  Русск1е  стали  посещать 
М.  Аз1Ю  какъ  отдельными  лицами,  такъ  и  более  »ли  менее 
значительными  толпами ,  въ  первые  въ  IX  —  X  в. 

Выше  мы  видели  необходимость  признать  весьма  давни- 
шнюю  бытность  Русскихъ  поселен1Й  въ  при-Донскомъ  крае,  у 
Донецкаго  кряжа,  по  Азовскому  морю,  въ  княжестве  Тму- 
тороканскомъ;  видели ,  что  Массуди  описываетъ  Руссовъ  Дон- 
скйхъ  и  Азовскихъ,  какъ  целый,  оседлый  народъ,  самобьггаый 
и  ч  многочисленный»  занимающШся  промыслами  и  привычный 
къ.  морю ;  виде^Iи  недбходимость  согласиться  съ  Французскимъ 
ор1енталистомъ  Рено,  положительно  утверждающииъ,  что  то 
не  могли'  быть  Шведы ;  видели  что  этихъ  Руссовъ  считаетъ 
Массуди  однокровными  со  Славянами  и  Булгарами  (т.  е.  Дунай- 
скими), Славянами  не  только  аль-Истахри,  но  и  Ибнъ-Хордатъ- 
Бегъ,  современникъ  Рюрика  и  Олега,  умерШ1&  старикомъ  въ 

1.  РааИ:  Кеа1.-Бпсус1ор.  полъ  ел.  6о(Нвп* 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРВК-В  В.ВЪ  ИСаАЩй.     141 

9 1*2  Г.  9  когда  еще  Шведы  не  моглв  утратвть  своей  народноств; 
штдЬли  необходвмость  доауетвть  въ  такоиъ  случа'Ь  бытность 
Славявсквхъ  поселен1Й  въ  этомъ  кра'Ь  задолго  до  X  в.  И  д'Ьй- 
стввтельыо  Прокоп1Й'(552г.)|  упоианувъ  о  вародахъ,  жввшвхъ 
прв  устьяхъ  Дова  в  по  берегамъ  Ааовскаго  моря,  зам'Ьчаетъ: 
аДальв'Ьйш1е  края  на  сЬверъ  заввиаютъ  безчвслеввые  вароды  Ав- 
товъ)>  (1^У7)  та  'Аутоу  о^летра  ТЗр^^^^О*  ^^-^и  Анты  былв  мвого- 
чнслеввы,  то  очень  в'Ьроятво,  что  отд'Ьльныя  поселеи1Я  вхъ  про» 
старались  до  устьевъ  Дона  в  къ  Азовскому  морю.  Въ  высшей 
степени  важвое  древнее  народное  предав1е  Скавдинавское  гла- 
свтъ,  что  р'Ька  Донъ  (Та^а^и^51)  р^ка  Славянская  (Vа^а^и^81); 
на  восточной  ея  сторон'Ь  лежвтъ  земля  Асовъ  (А8а1ап^),  а  въ 
вей  городъ  Ав^агД,  въ  которомъ  царствовалъ  Одвнъ.  Онъ  вое- 
валъ  съ  Ванами ,  но  съ  перем'Ьнаымъ  счастьемъ.  Вообще  онъ 
просляввлъ  себя  войвами  в  на  суиЛ  и  на  мор'Ь.  Потомъ  онъ 
отправился  на  с^веръ  въ  Скандввав1Ю. 

Прежде  не  придававш1Й  этому  преданью  никакого  всторв- 
ческаго  зваченЕя,  Я.  Грвммъ  въ  своей  Истор1в  языка  уже  оц!- 
нилъ  ея  всторвческую  важность  и  весьма  остроумно  зам'Ьтилъ, 
что  Одвнъ  не  напрасно  носить  эпитеты  Уе^1атг  (^едетйё), 
СДп^гДДг,  СДпд1еп,  у  Саксона  У1а1ог  шДеГеввпв;  почему  именно 
Одвнъ  предпочтительно  передъ  всЬми  прочими  богами?  «^е^188 
^еИ  вегае  ЛУао(1еп]пдеп  ?оп  0$1еп  пасЬ  Nо^ ^еп  иШег  йет  Уо1к 
ЬегйЬт!  ип€[  е1п§ерга^1  т|гагеп.  ХУепп  аЬо  апсЬ  <11е5ег  2й^е  ^1е 
ПП5  ▼егЬНеЬпеп  Уе(1ег  п1сЬ1  теЬг  ^еДепкео^  веСгеп  ]п  8о1сЬео  На- 
шеп  51е  81е  оСГеоЬаг  ▼огаи8  %. 

На  оевовашв  этихъ  йзв'Ьст1й  мы  уже  не  решаемся  не  при- 
знавать Славянскаго  происхожден1я  ПлинЕевскихъ  Сербоеь  и 
Птолемеевскихъ  Сирбовь^  что  на  Дону. 

Несторъ  говоритъ,  что  Поляне  и  друпя  в'Ьтви  Славянск1я 
задолго  До  призван1я  Варяжской  Руси  платили  давь  Хозарамъ. 
Массуди  говорвтъ,  что  Славяве  и  Руссы  служила  въ  войск-Ь 
Хозарскомъ.  Вообще  надо  зам'Ьтить,  что  Массуди  не  см'Ьши- 
ваетъ  Славявъ  и  Руссовъ,  но  и  не  совершенно  отд^ляетъ  ихъ; 
точно  такъ  же  и  аль-йстахри;  современникъ  же  Рюрвка  в  Олега, 

1.  ОевсЬ.  Д.  деиисЬ.  8рг.  8.  769  Г. 


* 
I 


142  .         В«   и*    ЛАМАНСКДГО, 

• 

Ибнъ-Хордать-Бегь  прямо  выражается:  «Руссы  взъ  олемевв 
Славявъв.  Массуди  въ  одиомъ  вгЬстЬ  ааш'Ьчаетъ,  что  Руссы 
вм^стЬ  съ  Булгарами  (ковечно  Дувайскимв)  в  Славяаамв  оро^ 
всходятъ  отъ  одвого  родовачальнвка.  Такввгь  образомъ  Руссы 
в  Славяве  Массу дв  почтв  то  же  самое «  что  Славяве  в  Авты 
Прокоп1я,  которыхъ  тотъ  ве  см'Ьшвваетъ,  во  в  ве  совершевво 
отд^яетъ. 

Руссы  Массудв  —  ц'Ьлый  осЬдлыИ  вародъ,  жввш1&  ваДову 
в  у  Аэовскаго  моря,  мвогочвслеввый,  заввмающ1йся  вромы- 
сламв  а  вривычвый  къ  морю.  Очеввдво,  что  такой  народъ  ве 
могь  яввться  аедавво,  в  д^Ьйствательво  АрабсвШ  всторвкъ  аль- 
Табарв  («I-  923) ,  авторъ  Всеобщей  Исторфв ,  доведеввой  вмъ  до 
912  г.,  разскаэываетъ,  что  прв  халвФ^  Омар-Ь,  завоеватель  Аэер- 
бвджава  Суррака  бевъ  *  Амру,  вослалъ  ва  Шврвавшаха  Шех- 
р1ара  войско  подгь  аачальствомъ  Абдуррахмава. 

Шехр1аръ,  влад'Ьввя  котораго  включала  Берду  съ  окрество- 
стяив  до  Дербента  9  вышелъ  къ  Арабамъ  ва  встречу,  об-Ьшалъ 
врэзаать  вхъ  владычество ,  платать  вмъ  давь  в  служвть  опло- 
томъ  протввъ  враговъ  ввовЬрцевъ.  По  словамъ  Табарв  это  оро- 
всходвло  въ  642  г.  Овъ  же  вложвлъ  въ  уста  Шехр1ара  сл*Ь- 
дующую  р'Ьчь,  съ  которою  тотъ  обретался  въ  Арабамъ,  когда 
ова  подои1лв  къ  Дербеату  (ВаЬ-еиаЬ^аЬ.  1)егЬеп(1):  «Я  ва- 
хожусь  между  двумя  веорвятелямв  Хозарамв  в  Руссамв.  Эта 
посл'Ьдв1е  врага  всего  М1ра9  въ  особеввоств  Арабов*^ ;  во  веста 
съ  нама  войвы,  крои'Ь  зд'Ьшвахъ  людей,  вакто  не  ум^етъ:  ввгЬ^ 
сто  того«  чтобы  платить  вамъ  дань,  мы  будемъ  собствев- 
выма  нашвма  средствамв  в  собствевнымъ  оруж1емъ  веста 
войну  протввъ  Руссовъ;  в  препятствовать  вмъ  переступать  вашу 
область,  сочтвте  это  вамъ  вм'Ьсто  давв,  мы  такамъ  образомъ 
постоянно  будемъ  вести  войвуЧ. 

Въ  VII  в  УШ  в.  Хозары  д'Ьйствательно  наводили  страхъ  на 
Кавказе  и  ваходалвсь  почтв  въ  безпрерыввыхъ  войвахъ  съ 
Арабамв.  Какъ  на  ограввчевы  вастоящ1я  всторвчеек1я  св'Ьд'Ь- 
В1Я  объ  этвхъ  стравахъ,  одвако  в  въвастоящее  время  вэвЪстао 


1.  Мёт.  Ле  ГАсад.  Лез  вЫепсее  йе  81.-Рб1ег8Ь.— С1а8ве  Ы»(.  рЫЬ— VI.  9.451(. 
■  друг.  упои,  о  Руссахъ.  8.  456. 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А81И,  ВЪ  АФРИКА  В  ВЪ  ВСВАШИ.     143 

уже,  что  ок.  651  — 2  г.  Хоэары  взялв  Дербевть,  который  по- 
тонъ  отвялв  у  нвхъ  Арабы  в  уже  оставвлв  за  собою.  Ъъ  вой- 
нахъ  Хоэаръ  съ  Арабанв,  влад'Ьв1я  Шврвавшаха  часто  подвер- 
галвеь  ооустошенЕЯмъ  первыхъ.  Въ  717  г.  Хоэары  въ  чрсл'Ь 
20  тыс.  челов'Ькъ  вападаютъ  ва  Азербадасавъ^  во  была  раз- 
бвты.  Воююгь  овв  съ  Арабаив  въ  720  —  24  г.,  также  ок. 
728  г,;  въ  730  г. 

Славяйе  Русск1е,  по  сввд^тельству  Нестора,  задолго  ^  до  прв- 
звав1яРюрвка  платвлв  давь  Хоэарамъ:  «сКозарв  вмаху  (давь)  ва 
Ооляв'Ьхъ  в  ва  С'Ьвер'Ьхъ  в  ва  Вятвч^хъ,  вмаху  по  б^л'Ь  в  вЪ- 
вервц'Ь  отъ  дыма». 

Весьма  в^роятво,  что  Славяве  этв  ве  только  платвлв  давь 
Хозарамъ«  во  в  помогала  вмъ  въвхъ  войвахъ,  къ  чему  могла 
побуждать  вхъ  мвопя  првчивы,  вемалозвачательвыя ,  какъ 
взятыя   отд'Ьльво,   такъ   в   веЬ  вн'ЬсгЬ,  а  вменво  обязатель* 

■ 

ства  въ  отвошен1в  Хозаръ  ^ ,  собственвая  охота  подраться  и  по- 
грабвть.... 

Массу дв  говоратъ,  что  въ  войск'Ь  Хозаръ  служалв  Славяве 
в  Руссы.  —  Въ799г«  Хозары  овладела  Шврвавомъ  а  Ганджою 
в  взялв  въ  пл1нъ  около  100  тысячь  челов^къ.  Положвмъ, 
ЧИСЛО  преувелачево;  тЬмъ  ве  мен^е  такое  взв'Ьспе  заставляетъ 
предполагать,  какъ  велвка  была  успеха  Хозаръ  въ  вхъ  воев- 
ныхъ  предар1ЯТ1яхъ.  Едва  лв  взъ  этого  самого  обстоятальства 
ве  сл^дуетъ  уже,  что  Хозарамъ  помогала  друг1е  народы  ^ 

1.  Срвв.  с^ова  Нестора:  «И  оошдоста  (Аскольдъ  ш  Дшр>)  по  Дн'Ьоруу  в  вдуче 
■вно,  в  узрЬств  ва  гор^  градокъ  в  упрашаста,  р^та:  «чШ  се  градокъ?»  она  же 
р^ша:  «бы^а  суть  3  братья,  КШ,  Щекъ,  Хорввъ,  вже  сд'Ьлаша  градовъ  ось,  в  ва- 

гябоша,  в  мы  с1<дв1гь  платяче  давь  родовъ  вхъ  Коааровъ  (см.  вар.)».  ■ 

2.  Воть  освовав{е  думать,  что  Славяве  дЫстввтедьво  обяаывалвсь  помогать 
Хозарамъ.  «По  свхъ  «е  д1(т^жъ,  по  смертв  братьЪ  сея,  быша  обвдяны  Древддмв, 
ив-Ьмв  околввмв,  в  вавдоша'я  Козарв  сЬдящая  ва  горахъ  свхъ  въ  лФс1(хъ,  в  р^ша 
Козарв:  «платвте  вамъ  давь».  Съдумавше  Поляве  в  вдаша  отъ  дыма  мечь,  в  вё- 
соша  Коэарв  во  квяаю  своему»  в  пр.  Таквмъ  обрааовъ  по  вародвому  предав1ю 
Сдавяве  пдатвдв  давь  ве  только  б^амв  в  кЬверацамв,  во  в  мечамв. 

3.  Мет.  йе  ГАс.  У1.  Ст.  Ак.  Дорва:  NасЬ^.  иЬег  д1е  СЬамгеп.  Табарв  гово- 
рвтъ  прв  опвсаа1в  войвы  Хозаръ  съ  А'рабамв  въ  724—743  г.:  «Оег  Коп1^  топ 
СЬазаг....  8сЫск(е  ап  Лев  СЬакап  опД  ап  а11е  €пд1аиЫдеу  ипс1  Гог^ег1в  ие  хит 
Кг1ес^е  ^е^еп  й1е  Ммаипаоеп  аоГ,  ^огаоГ  81е  аасЬ  е1пвт|;ео  ипД  §1сЬ  еш- 
в1еи1еп.  (5.  469). 


144  в.    в.    ЛАМАНСКАГО, 

Историкъ  Мазандерана  а  Табервстана,  Шахир  -  эд  -  дин'ь, 
ЖИВШ1В  въ  XV  в. ,  но  безъ  сомн'Ьн1я  вм'ЬвшШ  передъ  собою 
источнвки,  до  насъ  недошедш1е  или  оонын'Ь  еще  не  найденные* 
говоритъу  что  еовремевнвкъ  Сассанвда  Нушврвана  Великаго 
(532  —  579  г.) 9  построившаго  Дербентъ  (ворота  воротъ)  и  зна- 
менитую ст'Ьну  в  назначввшаго  въ  разлвчныя  области  Кавказа 
особыхъ  нам'Ьстнвковъ \  современнвкъ  этого  государя,  одинъ 
взъ  владетелей  Кавказскихъ,  Нарси,  вм'Ьлъ  сына  Фируза,  кото- 
рый насл^довалъ  отцу«  и  «во  влад'Ьшяхъ  Руссовъ,  Хозаръ  в  Сла-- 
вянъ  не  было  начальника,  который  бы  ему  не  аовиновался». 

Анты,  но  сввд'Ьтельству  Прокоп1я,  была  весьма  много- 
численны ,  жали  на  сЬверъ  отъ  народовъ ,  обитавшвхъ  по  бере- 
гамъ  Азовскаго  моря  и  прв  устьяхъ  Дона.  —  1орнандъ,  его 
современнвкъ,  называетъ  вхъ  сильнейшими  взъ  Славявъ,  а  по- 
ходы ахъ  на  Имцер1ю  Восточную  въ  VI  в.  несомненно  дока- 
зываютъ  ихъ  воинственность.  —  Нельзя  забывать,  что  востокъ, 
Аз1Я ,  всегда  им^лъ  какую  то  особую  привлекательность  для 
народовъ  Евронейскихъ;  ч^мъ  древнее  времена,  темъ  свежее 
были  народныя  предашя  объ  востокк*  объ  Аз1и,  о  древней  ихъ 
прародине.  Весьма  вероятно,  что  Слав1^не  и  въ  VI  в.  и  гораздо 
раньше  стремились  на  востокъ,  въ  Дагестанъ.  Походъ  Гунновъ 
въ  М.  Аз1Ю  въ  V  в.  несомненно  кажется  доказываетъ,  что  въ 
Дагестане  до  Нуширвана,  построившаго  Дербентъ  в  стену,  не 
было  даже  викакихъ  искуственныхъ  преградъ.  Неизвестный 
АрабскШ  геограФЪ,  сочинитель  Книга  Странъ,  жввш1й  въХв.,  упо- 
минаетъ  о  реке  Славянской  на  Кавказе;  такая  же  река  Славян- 
ская упоминается  на  КавказЬ  и  у  Табари ^.  Такое  назван1е  можетъ 
служить  даже  указашемъ  на  бытность  некогда  въ  этомъ  крае 
Славянскаго  поселешя.  Наши  сведещя  о  Славянахъ,  основан- 
выя  на  известш  Орокошя  объ  Антахъ,  на  упоминан1и  Плин1емъ 
и  Птолемеемъ  Сербовъ  на  Дону ,  на  древнемъ  Скандивавскомъ 


1.  Мёт.  Ле  ГАс.  д.  8с.  Ле  8и-Р6(.  С1.  Ыв1.  рЫ1.  Т.  1У.  Статья  Акад.  Дороа: 
УеппсЬ  е1пег  (же8сЬ{сЫе  д.  всЫгтгапвсЬасЬе. 

2.  Ст.  И.  И.  Срезнеаскаго:  СдФды  древняго  знак.  Русскихъ  съ  южной  Лз1ей. 
ВЪств.  Геогр.  Общ.  1854.  «Л:^  1.  С.  54  в  62.  Мёт.  де  ГАс  аеа  8с.  ае  81.Рё1.  У1. 
8.  485.  «1авег(е>т  Паие  йег  8(к1аЬ. 


о  слАВЯнлхъ  въ  МАЛОЙ  Л31И,  въ  АФРнк-в  И  въ  исплиш.    1  45 

0 

оре4аи]и  объ  Одив'Ь,  о  р1>к'Ь  Дов'Ь,  какъ  о  рЪкЬ  Славяиской,  о- 
Ванахъ  и  пр.,  так1я  св'Ьд'Ьн1я  рЬшительио  ве  позволяютъ  вамъ 
р'Ьзко  и  самовад'Ьявао  утверждать,  что  въ  VII  и  VI  в.,  и  даже 
несраввевво  равьше,  Славяне  не^чувствовали  охоты  и  не  могли 
напирать  на  Кавкааъ,  ве  могли  стать  извЬствыми  Арабамъ, 
обратившимъ  при  халиФ'Ь  Омар'Ь  на  этотъ  крав  свои  завоева- 
тельные замыслы,  что  Славяне  одвимъ  словомъ  ве  могутъ  быть 
уаомвнаемы  въ  восточвыхъ  источвикахъ  VI  и  VII  в.  рндомъ  сь 
Хозарами. 

Точво  тоже  самое  обязаны  мы  сказать  и  о  Руссахъ.  Когда 
ПОЯВИЛИСЬ  Русск1я  поселен1я,  бывппя  въ  XIV  и  ХИ1  в.  въ  при- 
Донскомъ  кра'Ё?  Когда  появилась  Русская  стих1я  въ  княжеетв-Ь 
Тмутороканскомъ,  въ  X  и  XI  в.  пользовавшемся  весьма  боль- 
шимъ  значев1емъ7  Массуди,  описав1П1а  Довскихъ  и  Азовскихъ 
Руссовъ  въ  нервов  половив'Ь  X  в.,  говоритъ  о  нихь,  какъ  о 
ц'Ьломъ,  везависимомъ  варод'Ь,  занимающемся  промыслами  и 
оривычномъ  къ  морю.  Ибиъ-Хордатъ  Бегъ,  умерш1Й  старикомъ 
въ912г.,  ясно  выразился:  «Р)С1*ы  изъ  племени  Славянъ».  Ру- 
бруквисъ  въ  первой  половии1)  XIII  в.  самъ  вид1>лъ,  какьР)Сск1е 
между  Волгою  и  Дономъ  братались  съ  Венграми.  Конставтинъ 
Порфирородный,  въ  знакомств-^  котораго  съ  языкомъ  Славян- 
ским ь  кажется  нельзя  сомневаться,  писалъ,  что  у  Мадьяръ  до 
прихода  ихъ  въ  11аннов1ю  были  воеводы;  одивъ  изъ  нихъ  на- 
зывался ввеводою  ЛебедгеЮщ  отъ  него  же  и  край  получилъ  свое 
назвате.  причемъ  конечно  ве  должво  забывать  ви  Харьков- 
скаго  Лебедина^  ви  Тамбовскаго  Ле.бедлнн^  что.  на  Дону.  Русь 
Угорская,  Карпатская  ве  могла  появиться  впервые  въХШ  и XIV  в.; 
еще  Мадьяры  XIII  в.  ве  считали  Русивовь  вовоооселенцами 
в  безъимеввый  Нотар1Й  Белы,  котораго  пора  оц-Ьвить  во  до- 
стоинству, прямо  выразился  Ни1Ьеш  сит  А1то  Лисе  1п  Раппо- 
П1ат  уепегап1.  Намъ  кажется,  что  можно  не  соглашаться  съ  на- 
шею йпотезой  о  Руси  Скандинавской,  но  уже  нельзя  отвер- 
гать бытности  Славявской  Руси  Довской.  Азовской  и  Угоргкой, 
Карпатской,  одвимъ  словомъ  можво  только  не  ваходить  род- 
ства Руссовъ  Скавдивавскихъ  съ  Руссами  Азовскими  и  Карпат- 
скими, считать  такое  сходство  чисто  случавпымъ,  и  потому  не 
вид кть  особой  нужды  въ  томь  иредположев1и,  что  Ваны,  пере- 

УЧ.  ЗАП.  —  сл.  К) 


146  в.   и.    ЛЛМАВСКАГО, 

селивш1еся  съ  Одиыомъ  въ  Скавдивав1ю,  назывались  Руссами^; 
но  в'Ьтъ  возможности  доказать,  что  слово  Русь  обличаетъ  свое 
Финское  происхождев1е ,  что  это  Шведское  слово  КоЛвт  — 
гребцы,  что  это  посл1^днее  было  вазваи1емъ  собственвымъ  еще 
въ  IX  в.,  тогда  какъ  известно,  что  в  в>  ХИ1  в.  ово  им'Ьло  зна* 
чеи1е  нарицательвое ;  в'Ьтъ  возможвоств,  говорю,  доказать,  что 
слово  Русь  не  могло  быть  словоиъ  Славянсквмъ,  что  Русивы 
переселились  въ  Угры  въ  XIII  и  XIV  в.,  что  безъимеивый  Но- 
тар1Й  Белы  им'Ьлъ  нужду  утверждать,  что  Русины  въ  Павно- 
В1Ю  пришли  съ  Мадьярами,  что  овъ  могъ  лгать  объ  этомъ  безо 
всякой  нужды,  что  только  во  времена  Рубруквиса,  а  ве  гораздо 
раньше  начали  Руссюе  между  Дономъ  в  Волгою  водить  дружбу 
съ  Вевграми,  что  Ковставтинъ  Порфирородный  говорить  о  вое- 
водахъ,  о  воевод-Ь  Лебед1и  у  Мадьяръ  ве  потому,  чтобы  они 
д-Ьйстввтельво  у  нихъ  были,  а  потому,  что  изв1>ст1е  о  Мадья- 
рахъ  овъ  получилъ  изъ  устъ  Славянина;  в'Ьтъ  возможности* 
говорю,  доказать,  что  Руссы  Массуди,  ц'Ьлый,  самобытный  на-* 
родъ,  ЖЙВШ1Й  по  Дону  и  Азовскому  Морю,  народъ,  въ  смысл-Ь 
того  времени  промышленный,  привычный  къ  морю  —  были 
Шведы,  а  ве  Славяве,  вапр.  таюе  же,  какъ  Русь  Карпатская, 
про  которую,  если  не  всю,  то  про  часть  ея.  Мадьяры  XIII  в. 
говорили  — Ки(Ьеп1  ситА1шо  (1исе  1П  Рапооо1ат  уеоегаи(;  в'Ьтъ, 
говорю,  возможности  доказать,  что  Ибвъ*Хордатъ-Бегъ  разу- 
м'Ьлъ  Варяго  -  Руссовъ ,  а  не  Руссовъ  Массуди,  утверждая: 
ссРуссы  изъ  племени  Славянъ»;  н1>тъ  возможвости  доказать,  что 
эти  Донск1е,  Азовск1е  Руссы  ве  могли  быть  известны  гораздо 
равьше  X,  IX  в.,  что  из8'Ьст1е  Табари  о  Руссахъ  подъ  642  г. 
заключаетъ  въ  себ'Ь  что  то  невероятное. 

Массуди  говоритъ,  что  Руссы  народъ  независимый,  никому 
ве  подчиненный,  что,  въ  912  г.  отправляясь  въ  позюдъ  Ка- 
СП1ЙСК1Й,  они  выпросили  ссб'Ь  пронускъ  у  Хозаръ  и  об'Ьшали 
имъ  дать  половину  награбленной  добычи.  —  Ые  вижу  вичего 
вев'Ьроятваго  въ  сввд'Ьтельств'Ь  Табари  о  Руссахъ,  ибо  описан1е 
Руссовъ  Массуди  заставляетъ  и  безъ  того  предположить  быт- 
ность Руссовъ  за  долго  до  X,  IX  в. 


1.  См.  въ  11рниожев1Яжъ.  II. 


о  сллванлхъ  въ  малой  аз1и,  в'Ь  африк-в  й  въ  ИСПАН1И.    1 47 

Выше  мы  иашд0  весьма  вероятным  ь«  что  Славяне  Русск1е 
;|адолго  до  X  —  IX  в.  должны  были  стремиться  на  Кавкаэъ. 
Напомннмъ  нав-ЬстЕЯ  Ибнъ*Хордагь Бега  и  неизвЪстыаго  автора 
Квиги  Страаъ  (X  в.)  о  Славявскихъ  торговцахъ,  ходившихъ  въ 
Ибиль  и  Багдадъ,  а  также  и  строг1Й  выводь,  основанный  на 
изсл'Ьдовав1и  куеическихъ  моветъ  —  &съ  конца  VIII  до  нач. 
XI  в.  включительно  жители  нын'ЬшнеЁ  Росс1и  производили  ио- 
стоянио  торговлю  съ  при-Каса1Йскими  мусульманскими  и  огне- 
поклонническими влад'Ъи^ями»^ 

Изр'Ьдка*  но  попадаются  въ  Росс1й  монеты  Испегбедск1я  и 
Умейядск1я  йзъ  к.  VII  в.  Табари  оодъ  642  г.,  передъ  описа- 
Н1емъ  похода  Абдуррахмана  на  Ширваншаха*  говоритъ  о  город'Ь 
Хозаръ,  что  на  берегу  моря  (т.  е.  Касшйскаго).  аТамъ,  прибав- 
ляетъ  онъ,  ведутся  торговыя  д'Ьлах).  «Оа  1ге1Ь1  шап  Нап11е15- 
^езсЬаПе,  Ойевез  151  уоп  аИепТЬогеп  с1а8§гд551е  ип(1  ^1Г(1ТЬог  (1ег 
ТЬоге^  ^епапп(.  1п  ^епео  81а<11еп  у^еЫ  шап  §е81ге1Г1е  ^оИеие  Ти- 
сЬег,  ипс1  ]епе5  (ТЬог)  пепп1  шап  ОегЬепс!  с1ег  СЬа$агеи.  Е8  Га111 
(Не^)  ^е^еп  Ва1  ипс)  Дгак.»  (Ст.  г.  Дорна  8.  452). 

Какъ  бы  то  ни  было»  но  Славяне  прежде,  ч1>м')>  стать  по- 
сещать эти  земли  Каеп1&ск1я  и  Кавказск1я  съ  ц'Ълями  мирными, 
торговыми»  должны  были  ознакомиться  съ  ними  путемъ  грабежа. 

Въ  VI  в.  в  гораздо  раньше  Славяне  жили  ,на  Дону;  въ  то  время 
предаи1Я  объ  Аз1и  должны  были  сохранять  всю  свою  св'Ьжесть. 

Славяне  и  Анты  были  народъ  сильный,  кр'ЬпкШ,  отважный 
и  воивствевный.  Походъ  Гувновъ  въ  Малую  Аз1ю  (въ  430  и 
440  г.)  не  могъ  имъ  быть  безъизв'Ьстнымъ  и  безъ  соми'Ьи1я 
служилъ  для  вйхъ  прим'Ьром'Ь.  Въ  VII  в.,  а  по  всей  вероят- 
ности и  раньше,  Славяне  уже  стремятся  на  Кавказъ.  Зная 
дружелюбныя  отношен1я  Гувновъ  къ  Славянамъ,  и  признавая 
въ  Славянахъ  стремлен1е  на  востокъ,  въ  Аз1ю^  которая  всегда, 
во  всЬ  времева  в  ва  всЬ  народы  действовала  какъ-то  особенно 
обаятельно,  зная  ваконецъ  учаспе  Славянъ  въ  рядахъ  Гунновъ 
въ  другихъ  походахъ  ихъ,  см^емъ  думать,  что  въ  рохбд^  Гун- 
новъ ва  Малую  Аз1Ю,  Славяне  принимали  значительное  участие. 

I.  (^т.  г,  Григорьева  «О  кувич.  нонет.  VIII,  IX,  X  и  отчасти  УН  и  XI  в.^  ва> 
юдимыхъ  въ  Росс1и  и  пр■-Ба^т^йскиxъ  краяхъ ,  какъ  источникахъ  лля  древв. 
отеч.  исторЫ»  (Зап.  Од.  Общ.  Ист.  и  Древв.  Т.  I.  С.  159). 


148  в.   в.    ЛАМАНСКАГО, 

Выше  я  привелъ  уже  УЭВ']Ьст1е  Клавд1ана  объ  этомъ  поход'б, 
теаерь  аозволяю  себ'Ь  привести  краснорЬчивыя  слова  Св.  1еро- 
ыима  о  томъ  же  саиомъ.  Въ  аисьм'Ь  къ  Ил1одору  велик1н  учи- 
тель Церкви  говоритъ:  «Я  разсказываю  ве  о  б'ЬдствЕяхъ  не- 
счастных!»,  но  о  шаткомъ  состоян1и  челов'1кчества.  Приходишь 
въ  ужасъ  при  мысли  о  развалинахъ  нашего  времени.  Вотъ  уже 
двадцать  и  даже  бол'Ье  л'Ьтъ,  какъ  между  Константйноаолемъ 
и  Юл1Ёскими  Альпами  ежедневно  проливается  Римская  кровь. 
~Скив1Ю,  врак1ю,  Македошю,  Дардан1Ю,  Дак1Ю,  вессалонику, 
Аха11о,  Эпиръ,  Далмащю  и  всю  Панношю —  Готъ,  Сарматъ, 
Квадъ,  Аланъ,  Гунны,  Вандалы,  Маркоманны  грабятъ,  рвугь, 
разоряютъ.  Сколько  женщинъ,  сколько  д']Ьвъ9  сколько  вели- 
кихъ  и  благородныхъ  личностей  были  нредметомъ  посм'Ьян1я 
этихъ  зв'1Ьреи?  Епископы  уведены  въ  пл'Ьнъ,  пресвитеры  и 
друпя  духовныя  лица  умерщвлены.  Церкви  разрушены,  у 
алтарей  Христовыхъ  понаделаны  конюшни,  изъ  земли  вырыты 
мощи  мученйковъ,  всюду  горе,  всюду  плачь,  везд'Ь  образъ 
смерти.  Римскш  М1р1»  рушится,  однако  выя  наша  не  сгибается. 
Как1»въ,  думаешь,  духъ  теперь  въ  Коринеянахъ,  Аеинянахъ, 
Лакедемонцахъ,  Аркадцахъ,  и  во  всей  Грещи,  гд'Ь  всюду  нын'Ь 
повел'Ьваютъ  варвары?  и,  конечно,  я  упомянулъ  о  немногихъ 
городахъ,  гд'Ь  некогда  были  не  незначительный  царства.  Вос- 
токъ,  казалось,  избавился  отъ  этихъ  б'Ьдств1Й,  до  него  доходили 
только  страшныя  в'Ьсти.  Но  вотъ  въ  прошломъ  году  съ  высо- 
кихъ  горъ  Кавказа  напустились  на  насъ  уже  не  Арав1нск1е,  а 
с-кверные  волки  и  въ  короткое  время  опустошили  много  облас- 
тей. Сколько  монастырей  было  взято?  сколько  р'Ькъ  замути- 
лось челов'1^ ческою  кровью?  осаждена  Ант10Х1я  и  друпе  города, 
орошаемые  Галисомъ,  Кидномъ,  Оронтомъ  и  ЕвФратомъ:  увле* 
чены  толпы  пл^нниковъ.  Арав1я,  Финик1Я,  Палестина,  Египетъ 
поражены  страхомъ.  Мало  ыв'Ъ  ста  языковъ,  ста  устъ,  жел'Ьз- 
наго  голоса.    Наконецъ  я  въ  виду  им'Ьль  не  истор1Ю  писать,  а 

только  вкратце  оплакать  наши  б'Ьдств1я»Ч 

Въ  другомъ  Пйсьм'Ь  къ  Океану,  такъ  говоритъ  Св.  1еронимъ 


1.  0171  Н|егопут1  8(г1(1оп.  Ер1в(о1ае  8е1есие  е(  1а  ИЬг.  (гея  Д1»(г1Ьаие  орега 
П.  Ре1г1  Сап1911.  NеароИ.  МОССЬХХШ.  КЬ.  II.  Вр.  ХХИ.  ра«.  396—397. 


X 

о  СЛАВЯНАХЪ   В-Ь  МАЛОЕ  А31И,   ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСОАШИ.     I  49 

объ  этомъ  поход'Ь  Гунновъ:  аВотъ  внезапно  промчалась  в'Ьсть 
а  содрогнулся  востокъ,  о  томъ,  что  съ  береговъ  Меот1Йскаго 
моря,  съ  пространства  между  Дономъ  и  Массагетами,  сь  горъ 
КавказскихЪу  гл'Ь  ст^на  Александрова  удерживаетъ  дик1е  на- 
родыэ  прорвались  полчища  Гунновъ,  чтобы  на  своихъ  коияхь 
пронести  повсюду  смерть  и  ужасъ.  Въ  то  время  не  было  тамь 
Рвискаго  войска,  бывшаго  тогда  въ  Италш  по  случаю  усобицъ. 
Да  избаввтъ  Богъ  РимскЁй  М1ръ  впредь  отъ  такихъ  зверей.  Они 
всюду  являлись  неожиданно,  и,  предупреждая  молву  быстро- 
тч)ю,  не  щадили  ни  вкры,  ни  званЁя,  ни  возрас'га,  не  жал1ии 
младенцевъ.  Умирали  т'Ь,  которые  едва  начинали  жить  и,  не 
в-Ьдая  своего  иесчаст1я,  улыбались  въ  рукахъ  и  подъ  стрелами 
иепр1ятеля.  Была  всеобщая  молва,  что  они,  увлекаемые  своимъ 
корыстолюб|емъ,  пойдутъ  къ  1еруеалиму.  Отъ  долгаго  мира 
были  превебрежены  укр'Ьплён1я:  А||тюх1я  осаждалась.  ДревиШ 
Твръ,  желая  оторваться  отъ  земли,  искалъ  острова»  V 

Грубость  и  жестокость  этихъ  Гунновъ  не  могутъ  ни  въ 
каком  ь  случа'Ь  служить  опровержен1емъ  верности  предположен 
Н1я,  что  въ  рядахъ  ихь  принимали  значительное  участ1е  Сла* 
вяне.  Стоить  только  для  этого  вспомнить  слова  Прокотя  о  гра- 
бежахъ  и  опустошительвыхъ  наб'Ьгахъ  Славянъ  въ  Восточной 
Импер]и,  въ  Иллир1и,  Орак1и. 

Есть  основаи1е  думать,  что  Славяне,  им'ЬвшЕе  поселен1Я  на 
Дону  во  И  в.  по  Р.  Х«  (ИлинШ  и  Птолемей)  и  даже  гораздо 
раньше  (Сканд.  пред.  объ  Один'Ь),  могли  проникать  въ  Малую 
Аз1ю  и  за  долго  до  Гунновъ;  ибо,  повторяю,  въ  Славянахъ 
того  времени  нельзя  не  признавать  ни  отваги »  ни  удали,  ни 
предпр1имчйвости,  ни  св1>жести  народныхъ  предашй  и  воспоми- 
ыанш  объ  Аз]и  и  восток']^,  ни  стремлен1я  и  тягот1)Н]я  къ  нему, 
сл'Ъдовательно  на  пос'Ьщен1е  Малой  Аз1и  у  Славянъ  могла  быть 
охота;  но  была  ли  вн'Ьшняя,  отъ  нихъ  не  зависавшая,  возмож- 
ность удовлетворять  ее,  иными  словами  —  былъ  ли  достаточно 
свободен ь  путь? 

Славяне  жили  на  ПонгЬ^  между  Дн'Ьпромъ  и  Дн-Ьстромъ,  у 
устьевъ  Дуная  не  только  въ  VI,  IV  и  111  в.,  но  по  всей  вкроят- 


1.  Танъ  же,  I.  III,  ер.  X,  р.  566—567. 


ч 


150  в.  и.  ^АМАНСКАГО, 

аости  у  равьше.  Готы,  безъ  сомн1шя  т'Ьсвимые  Славянами  , 
поселились  между  Дн'Ьстромъ  и  Дн']Ьаромъ,  на  Черноморь-Ь, 
около  1,82 — 215  г.  Отсюда  они  д'Ьлали  наб-Ьгв  на  Римскую 
имаер1Ю. 

Мы  выше  вид'Ьли,  что  зная  свид'1тельство  Прокоп1я  о  жи- 
лищахъ  Антовъ  и  обращая,  на  древнее  Скандинавское  преданве 
объ  Один'Ьу  о  его  сожительств'Ь  съ  Ванами,  отъ  коихъ  Дон^ 
(Таоаци181)  аолучилъ  свое  назван1е,  то  внимаше,  какое  оно  по 
истин-Ь  заслуживаетъ,  нельзя  и  въ  11лйН1евскихъ  вегЫ  и  в'ь 
Птолемеевскихъ  ^ср^ое,  что  на  Дону,  не  оризнавать  в'Ьтви  Сла- 
вянской. Готы  овлад'Ьли  потомт»  побережьемъ  между  Дн-Ьпромъ 
и  Дономъ,  Таврическимъ  полуостровомъ ,  КиммерШскрмъ  Бос- 
Форомъ,  захватили  т^^мъ  корабли  и  моряковъ-туземцевъ,  пред- 
принимали оттуда  опустошительные  походы  на  Малую  Аэ1ю, 
ок.  253,  264,  289  г.  брали  Трапезонтъ,  Халкедонъ,  Никоми- 
Д1Ю,  Никею,  Бруссу,  К10съ,  Апамею  и  пр.  —  Так1е  походы  не 
могли  быть  неизв'Ьстны  Славянамъ  и  не  послужить  для  нихъ 
прим1^ромъ.  Наконецъ  весьма  вероятно  даже,  что  въ  »тихъ  по- 
ходахъ  Готовъ,  Славяне  сами  принимали  не  малозначительное 
участ1е. —  Зд'Ьсь  позволю  себ^  заметить,  что  едва  ли  не  весьма 
желательно  появлен1е  на  Русскомъ  яэик'Ь  подробной  мовогра- 
Ф1И  о  судьбе  Черноморскихъ  Готовъ. 

Одинъ,  живя  въ  такихъ  близкихъ  сношен1яхъ  съ  Ванами, 


1.  ШйФарикъ  весомвЪнво   доказалъ,   что  Н'Ьмцы,  вапавш1е  ва  Панвов1Ю  ■ 

Дак1Ю  (165—169)  были  выт'Ьсаеаы  съ  БалтШскаго  побережья  Славяааня,  Бене- 

даяш.    Такъ  вадо  понимать  вирегюгев  ЬагЬап  (ВагЬагео  погдИсЬег  8(г1сЬе,  кагь 

передаетъ  Маннертъ)  въ  сл-Ьд.  м'ЬсгЬ  Юд1я  Кааитолина — У|с1оуа1|8  е(  Магсотап1119 

сипсЧа  (игЬапиЬиз,  а1|18  еиаш  §:епиЬа8,  диае  риЫае  а  $иреНог\Ьн$  ВагЬаги  /иде- 

гап(,  П181  гес1регео1иг,  ЬеПит  {пГегеоиЬаз.  А  Тацвтъ  викого  бод'Ье,  какъ  Славяаъ 

рявум1и1ъ^  говоря:  цп1сяиЫ  т1ег  Рвис1по§  Репоовдие  вПтагит  ас  тооиош  ег1^н 

1иг,  1а1гос1П|19  регеггапи   Безарястраствые  Н'ЬмецвЕе   ученые   думаютъ   точно 

такъ  же.  ШаФарякъ  указываетъ  ва  сл'Ьдуюш1я  сдова  Гаупа:  сг8еЬг  ^аЬгвсЬешИсЬ 

ЬаЬео  д1е  Т1е1еп  Хи^е  дег  бвКИсЬеп  Уд1кег  6егтап!еп8,   топ  Лепеп  (11е  Ое8сЬ1е111е 

оагаеоШсЬ  8е11  (]ега  2  ^аЬ^Ь.  ^е188,  тИ  Ве^едипдео  ао(1егег  овШсЬеп,  Ьа11р18асЬисЬ 

$1а№исНеп  Уб1кег  \п  УетЫпйпп^  де81аш1еп.  (те^188  181  шап  оП  Т1е1  ги  §еае1{^1,  <11е 

11г8асЬе  рто8вег  УЫкеггиде  Ыо88  11П  ^ктЛегап^вЫеЬе  хи  зисЬеп;  П1е1в(  .1Г1гкеп 

йпсЬ  ай«8оге  МоУте  п]|(,  ]а  д1еве  рОе^еп  й\е  81агк9(еп  ги  8е1п.  Саирр.  СевсЬ.  <). 

ТЬйг.  8.  46. 


о  СЛАВЯЫЛХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРУК-В  И  ВЪ  ИСПАНШ.      151 

ва  Дону,  р'Ьк'Ь  Славянской,  прославилъ  себя  войнами  не  только 
ва  суш'Ь,  но  и  на  мор'Ь. 

Иродотъ,  аосЬщавшШ  Греческ1Я  колон!»  на  Черноморь-Ь, 
сохранилъ  намъ  любопытныя  изв'Ьствя  о  Ыеврахъ,  Булипахь, 
Славянское  ороисхонсден1е  коихъ  кажется  окончательно  дока- 
зано незабвенньшъ  ШаФарвкомъ.  Жилища  Будиновъ,  но  его 
основательным'ь  сообраакешямъ,  должны  были  лежать  въ  Во- 
лыни и  Б'Ьлорусс1и.  Иродотъ  говорить,  что  ВЪ  земл'Ь  Будиновъ 
былъ  довольно  обширный,  изъ  дерева  выстроенный  городъ. 
«Въ  немъ  находились  храмы  боговъ Греческихъ  но  способу. Гре- 
ческому украшенные  идолами,  жертвенниками  и  божницами 
('ЁХХ'^тосш  ^ес5V  ?ра  *ЕXX^^Vеx(ЗV  )сатеахбтзаа1)1еуа  а'уаХ^лааь  те 
)еа1  ^«(ЛбГас  хае  V1^]оГас  ^иХс^оеае).  Ибо  Гелоны  (самый  городъ  въ 
земл1}  Будиновъ  назывался  Г&X6)V6^)  издревле  были  Еллинами; 
но  выйдя  изъ  торговыхъ  м-Ьсть,  поселились  между  Будинами; 
они  говорятъ  частью  по  Скиески,  част||Ю  по  Гречески.-^  Бу- 
ЛИНЫ  не  сходны  съГелонами  ни  языкомъ,  ни  обраэомъ  жизни: 
ибо  Будйны,  какъ  туземцы,  народъ  пастушеск1Й  и  употреб- 
ляютъ  ВЪ  пищу  еловыя  шишки.  Гелоны  же,  занимаясь  земле- 
д'Ьл1емъ,  питаются  хл'Ьбомъ,  и  влад'Ьютъ  садами,  и  Д1е  похожи 
на  нихъ  ни  видомъ,  ни  цв-Ьтомъ:  несправедливо  Греки  назы- 
ваютъ  Будиновъ  Гелонами». 

Шафарикъ,  по  моему  крайнему  разум'Ьшю,  весьма  основа- 
тельно зам'Ьтилъ:  «Что  касает'ся  изв'Ьст1я  Иродота  о  землед'Ьлви 
и  садоводствк  Гелоновъ,  то  невероятно,  чтобы  оно  относилось 
къ  однимъ  только  Гелонамъ.  В'Ьдь  самъ  же  онъ  выше  говоритъ, 
что  Греки  также  и  Будиновъ  называли  Гелонами?  А  потому 
легко  могло  случиться,  что,  при  такой  неопределенности  назва- 
и1я,  то,  что  принадлежало  Будинамъ,  исключительно  относили 
къ  Гелонамъ.  Будины,  народъ  велитй  и  многолюдный,  по  раз- 
ЛИЧ1Ю  земель,  занимаемыхъ  ими,  вели  и  разный  образъ  жизни: 
тутъ  занимались  землед1>л1емъ,  а  тамъ  скотоводствомъ.  Вообще 
сказан1е  о  происхожден1и  всЬхъ  Гелоновъ  отъ  Грековъ  весьма 
подозрительно.  Очень  возможно  и  даже  весьма  вероятно,  что 
Гелоны  —  были  особенная  в^твь  Будиновъ,  въ  главномъ  го- 
роде коихъ  проживали  Греческ1е  купцы». 

Очень  вероятно,  что  Славяне,  всегда  воепрвимчивые,  многое 


152  в.    и.     ЛАМАЫСКАГО, 

перенимали  отъ  Гелоиовъ,  влц  отъ  Греческихъ  аоселевцевъ. 
Приаомнимъ  теперь  Греческ1Я  колоши  на  Черноморь'Ь,  ихъ 
безпрерывныя  саошен1я  съ  М.  Аз1е109  весьма  обширную,  для 
того  времени,  торговлю  янтаремъ,  махами  в  хл'Ьбомъ,  произ- 
водившуюся черезъ  эти  земли,  и  мы  едва  ли  поступимъ  не- 
основательно, если  р'Ьшительно  откажемся  отъ  опред'Ьлешя 
времени,  когда  Славяне  Европейсюе  впервые  стали  посЬшать 
Малую  Аз1ю? 

Ж»  По  свидетельству  Иродота,  Скилакса^  и  др.,  въ  числ^Ь 
городовъ  въ  Вивйи1и  были  между  прочимъ  Еео^  (1^).  Въ  древ- 
ности разно  объясняли  это  назваше:  одни  говорили,  что  Еео^ 
было  имя  одного  изъ  саутнйковъ  Иракла,  который  и  основалъ 
этотъ  городъ;  друпе,  чтоМилитцы  основали  колои1Ю  и  назвали 
ее  Ке'од^  третьи,  что  ее  основалъ  ПолиФемъ.  Какъ  бы  то  ни 
было,  жители  ея  назывались  Ксгауое.  —  т.  е.  Кгяне. 

Нельзя  не  зам'Ьтить,  что  К1ееь  известенъ  не  однимъ  Славя- 
намъ  Русским  ь;  что  древнее  народное  предан1е  приписываетъ 
основаше  нашего  Кгева  миоическому  К%ю^  совершившему  н1^- 
когда  какое-то  странное  путешеств1е;  что  Форма  Кгевь  требуетъ 
при  себ*  —  Форму  Кгевляне;  ,что  въ  древне-Русск()МЪ  яаык'Ь 
постоянно  употребляется  Форма  Кгянву  указывающая  собою  на 
/Ггй,  не  Кгееъ  и  совершенно  отв'Ъчающая  Греческому  К(аVО&. 

Другой  городъ  въ  Виеин1и,  на  назван1е  котораго  я  нам-Ь- 
ренъ  теперь  обратить  вниман1е  читателя,  назывался  Ас^иааа 
(Плут.  11лин1и)^,  а  у  Птолемея  АС^щаа.  Нельзя  не  эам'Ътить, 
что  какъ  корень,  такъ  и  окоичан1е  этого  слова.  —  Славяиск1я: 
Любута^  Любусь  ®. 

Конечно  сходство  собственныхъ  именъ  бывает  ь  очень  часхо 
случайно;  однако  нельзя  не  обратить  вниман]я  на  то,  что  гор. 
Ае'^ио'О'а  лежитъ  въ  весьма  близкомъ  разстоян1и,  на  востокъ. 


1.  РогЫдег  НапЛЬ.  Д.  а11еп  Сеорт.  II,  382. 

2.  М.  II.  8.  389. 

3.  См.  МопатепКа  8егЬ1са  ее).  Рг.  ]И1к1о81сЬ.  Ушпоа.  1858:  «оу  Лобешь  по- 
токь.  Любешь  потокоиь»  (р.  73} ;  «на  ДоуАовникь  стоудевьць  о^  ир'Ькоу  ц'Ьстоу  до 
^оу\еЛюбоуше  и  оу  пданвноу»  (р. 92].  Срв.  Чешск1я  «Ьстныя инена:  ЫЬоа^ИЬуп^, 
ЫЬаи^ку  ЫЬип,  ЫЬеб,  /.•6д*са,  ЫЬИ  Лмбо&т  и  проч. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,   ВЪ  АФРИКА  У  ВЪ  ВСПАНШ.     153 

отъ  Никомид1и,  а  гор.  Еео^  отъ  Никеи,  т.  е.  именно  въ  т^хъ 
м'Ьстахъ,  гд'Ь  были  аоселен]я  Сла'вянск1я  не  только  въ  пер1одъ 
XVII  —  XIX  в.,  но  и  гораздо  раньше,  напр.  въ  VII,  VIП  и  въ 
сл%дующ1е  вФка.  Нельзя  забывать,  что  предположеше  ШаФарика 
о  томъ,  что  отд'Ьльвыя  Славяиск1я  В']Ьтви  могли  жить  на  Забад- 
канскомъ  полуострове  издревле  между  врак1Йцами  и  Кельтами, 
«есьма  вероятно;  что  н']Ьтъ  никакой  возможности  указать  на 
время.,  когда  бы  Славяне  не  могли  посещать  М.  Аз1и.  Нельзя 
наконецъ  не  вспомнить  при  семъ,  что  краткое  жит]е  св.  Кли- 
мента, на  Греческомъ  языкЬ,  найденное  почтеннымъ  Славяни- 
стомъ  нашимъ  В.  И.  Григоровичемъ,  въ  одной  Греческой  руко- 
писи XIII  в.  въ  Ожрид^к,  что  жит1е  это  начинается  сл^кдующими 
словами:  «27  1юия,  память  иже  во  святыхъ  отца  нашего  арх1е- 
рарха  и  чудотворца  Климента,  епископа  Булгар1й  въ  Охрид'Ь. 
Эготъ  велик1Й  отецъ  нашъ  и  св'Ьтило  Булгар1и  происходилъ  по 
своему  рожден1Ю  отъ  Европейских  ь  Мизовъ,  которыхъ  боль-» 
шинство  называетъ  Булгарами.  Н'Ькогда  рукою  и  властью  Але- 
ксандра съ  Олимпа,  что  подл'Ь  Бруссы,  они  были  откинуты  къ 
Северному  океану  и  Мертвому  морю,,  потомъ,  черезъ  довольно 
продолжительное  время,  вооружеивою  силою  они  перешли 
Истръ  (Дунай)  и  заняли  всЬ  сосЬдшя  земли,  ПаннонЁЮ  и  Дал- 
мащю,  врак1Ю  и  Иллирикъ  и  большую  часть  Македонш  и  вес- 
сал1в».  пВотъ  отъ  нихъ-то  и  произошелъ  этотъ  святой  мужъ\ 
и  проч.». 

См'Ью  думать,  что  это  краткое  жит1е  св.  Климента  написа- 
но, также  какъ  и  другое,  подробное  не  Грекомъ,  а  Болгари- 
номъ.  Греку  не  могло  быть  безъизв'Ьстно,  что  въ  Иллирик'Ь 
и  въ  Далмацш  Болгаръ  не  было;  еще  мев-Ье  могло  быть  это 
неизв'Ьстиымъ  Болгарину ;  но  изъ  народнаго,  патр10тическаго 
чувства  Болгаринъ  могъ  утверждать,  что  и  Иллирикъ  и  Далма- 


1.  Привожу  подливникъ:  Оитос  о  (л^тас  1сат1ПР  ^(хш  хаХ  щ^  ВоиХуарСас 
фшбтт^р  тэ  цЬ  у^уо;  еIXxеV  Ье,  хш  Еирсо17а^ШV  Миош,  ои<  ха1  ВоиХуарои^  о  1СоХ\1с 
о*дБ^  ау^рсотсо^,  11аХа1  (хву  1х  той  хата  Ороибау  'ОХи(&дои  тгрсс  тоу  рорс^оV  шхеауоу 
ха1  Т1^^  усхрау  :^аXаооаV  итго  тт)?  ^Хе^аЧ^рои  х^ьро?  ха1  15оио1а«  ^хтотсю^Ьтсоу, 
Н^та  ^в  о^xV(^5V  хро^ь^^  7сарадро^^^1^V  диуа^хеь  рареСа  тоу  *1атроу  ^сера^I^5^VтсI)V  ха1 
Т1  уеьтоусиоута  каута  xXт1рсйоа|xеV(|)V,  ПаVVОV^аV  ха1  АаХн.аг1(х«,  врахт)У  ха1  '1ХХи- 
р1Х9У  ха1  тсоХХа  т{)(  Махс^ОуСа^  ха1  веттаХСа^. 


154  в.  в.  длмлнсклго, 

Ц1Я  И  Паннон1я  насе^еаы  были  его  предками,  тогда  какъ  Греку 
не  бьио  это  ни  съ  какой  етати.  Въ  с^овахъ  «отеаъ  нашъ,  св'Ь-* 
твло  Болгар111»,  —  6  (д.е'уос^  тсагу]^  1^^ШV  ха1  тт^д  ВсиХуар&ад 
фс^стту^р  —  скор'Ье  вид'Ьнъ  Болгаринъ,  ч'Ьмъ  Грекъ;  сочинитель 
весьма  хорошо  аередаетъ  Славянс^Ея  имена  Наума,  Горазда; 
при  имени  Лйхнида  не  пропускаетъ  случая  зам-Ьтить,  что  у  Мм- 
зовъ  т.  е.  Болгаръ  онъ  зовется  0.\ридою  -—  тсерс  Т1]у  АиxV($ОV 
'1ХХирсЪу  тсоХсу,  тс5V  тсер^!  тс6XеоV  оиаау  {П1тр6коХсу,  т}  уъу  Ах'рь'ъ 
хата  тт)У  МисгсЗу  оуо|хо1^в  тас  укшаа'^;  что  КеФалин1я  по-Болгарски 
называется  Главиница  —  хаь  тту  КефаХ7]Усау  р.&тоуорьао'^&Го'ау 
.  Т1|]  ВоиХ'уаршу  фшу^}  ГХа^суст^ау.  Вижу  Славянина,  Болгарина,  а 
не  Грека,  когда  сочинитель  говоритъ,  что  св.  Климентъ,  при- 
родный Болгаринъ ,  оставилъ  по  себ'Ь  въ  Охрид'Ь  священныя 
книги  своего  сочинен1я,  который  уважаются  всЬмъ  народомъ, 
не  меньше^  ч-Ъмъ  богодухновенныя  скрижали  Моисея.  Вид'Ьнъ 
^ъ  сочинител'Ь  природный  Болгаринъ,  а  не  Грекъ,  когда  гово- 
ритъ онъ  о  Михаил'Ь,  цар'Ъ  Болгарскомъ,  о  его  уСп'Ьхахъ  въ 
доброд'Ьтели ,  объ  усовершенствован1и  Климентомъ  азбуки  Ки- 
рилловской, и  пр. 

И  такъ  и  краткое  жит1»  св.  Климента  написано  природнымъ 
Болгариномъ.  — *  Обращаемся  же  къ  этому  Болгарскому,  Сла- 
вянскому свид'Ьтельству,  сказан1Ю  о  томъ,  что  н'Ькогда,  давно, 
когда-то,  до  Александра  Великаго,  жили  Славяне  у  Олимпа, 
под^-Ь  Бруссы,  т.  е.  въ  Виеинш,  въ  М.  Аз1и;  что  оттуда  Сла- 
вяне были  прогнаты  Александромъ  Великимъ  и  удалились  къ 
С-Ьверному  Океану  и  Мертвому  Морю,  —  полагать  надо,  что 
сочинитель  разум'Ьлъ  эд1>сь  Балт1Йское  и  Н'Ьмеакое  море;  — 
что  посл'Ь  этого,  черезъ  довольно  продолжительное  время,  Сла- 
вяне перешли  Дунай,  заселили  врак1Ю,  Иллирикъ,  Далмашю, 
большую  часть  Македон1и  и  вессал1и.  —  Сочинитель  этого  жи- 
Т1Я  жйлъ  никакъ  не  позже  XIII  и  даже  XII  в.,  а  всего  в-Ьроят- 
н'Ье  въ  XI  или  въ  к.  X  в.:  видно,  что  всЬ  оредан1я  и  воспоми- 
нан1я  о  св.  Климент'Ь  были  въ  его  время  еще  весьма  свЬжв.  — 
Какъ  бы  то  ни  было,  Болгаринъ  не  только  X  —  XI  в.,  но  и 
XIII  и  XII  в.,  не  могъ  не  знать  о  поселен1яхъ  Славянскихъ,  Бол- 
гарскихъ,  ему  современныхъ,  въ  М.  Азш;  еще  лучше  конечно 
могъ  знать  онъ  и  не  по  книгамъ,  а  по  живымъ  народвымъ  пре- 


о  С^АВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРЯК-В  И  ВЪ  ИСПАНШ.     155 

А^шамъ^  о  переходе  Славявъ  черезъ  Дунай  и  о  |]оселев1яхъ^  ихъ 
ВО  врак111 ,  Македов1в  и  т.  д. «—  Сочинитель  ви  откуда  ве  могъ 
вычитать  о  томъ,  что  н'Ькогда  Славяне  жили  въ  М.  .А91И,  что 
Александръ  Македонск1й  ихъ  выгналъ  оттуда.  Выдумывать  же 
самому  ему  не  было  нинакой  нужды.  —  Безусловно  же  утвер- 
ждать* что  Славяне  Болгарск1е  въ  X -^  XII  в.  ве  могли  им'Ьть 
викакихъ  предавШ  или  разсказовъ  народвыхъ  объ  Александр'Ь 
Македовскомъ,  было  бы,  мн'Ь  кажется,  слишкомъ  см'Ьло. 

Выдумывать  же  сочинителю  ц'Ьлую  сказку  о  томъ,  что  Сла- 
вяне жили  когда-то  въ  М.  Аз1И,  р'Ьшительво  не  было  никакой 
нужды.  Кажется,  гораздо  основательи*Ье  дредполагать,  что  то 
бы.ю  общее  мн'1Ьв1е,  распространенное  между  Славянъ  Задувай- 
скихъ,  которые  быть  можетъ  и  потому  такъ  всегда  стремились 

въ  М.  А31Ю. 

Что  же  касается  до  словъ  сочинителя :  у  Олимпа  близъ 
Бруссы,  то  они  в'Ьроятно  принадлежатъ  ему  лично;  ими  онъ 
хотЪлъ  только  ближе  опред'Ьлитъ  орежн1я  жилища  Славянъ  ^ — 
На  основаи1Я  предложевныхъ  соображев1Й  см'Ъемъ  думать,  что 
это  М'Ьсто  ЖИТ1Я  св.  Климента  заслужвваетъ  великаго  вниман1я 
и  им'Ъетъ  высокую  важность.  Если  не  оп1ибаюсь,  великШ  зна- 
токъ  Славянства  ШаФарикъ  думалъ  и  об>  этомъ  мЬст'Ь,  когда 
перепечатывая  это  жйТ1е)  скаэалъ,  что  н'Ькоторыя  м'Ьста  им'Ьютъ 
великую  историческую  важность;  -—  (рго  5Уои  пеУ8е(1по$(  а 
У2асоо8(,  —  оешёпё  пёк^ег^сЬ  т{81  уеИкои  у  Ь18(оп1  (1о1е/11081). 

М'Ьсто  это,  если  справедливо  повимаемъ  его*  даетъ  сл'Ьдую- 
шее  весомн'Ьвное  положен1е:  Славяне  Болгарсгае  въ  XI— XII  в., 
были  уб'Ьждены,  что  н'Ькогда  предки  ихъ  жили  въМ.  Аэш,  что 
такимъ  образомъ^  поселен1я  ихъ  въ  М*  Аз1й  въ  УП — VIII  в.  и 
посл'Ь,  были  н^  первыя  поселен1Я.  Такое  народное  уб'Ьждевт  за- 
служиваетъ  вниман1я  Т'Ъмъ  бол'Ье,  что  города  Кео^,  съ  жителя- 
ми Ксауо1  и  Афио-ста  —  легко  могутъ  всякаго  привести  къ  пред- 
положен1Ю  о  томъ;  что  Славянск1я  поселен1я  въ  М.  Аэ1И  были 
издревле.  аОднако,  если  бы  Славяне  жили  въ  весьма  отдаленное 

1.  Обозначев1е  же  и^Ьствостн,  жнлнщъ  Сдавяоъ  въ  М.  Аа1в  у  Олимпа,  иоллЪ 
Брз  ссы,  коиечоо  квижное,  такъ  же  какъ  у  Нестора  въ  его  м-ЬстЬ  объ  Ил.1ирнк^, 
у  Богухвала  —  о  Ла11110В1и  Одвако  теперь  всЬмя  призвано,  что  эти  два  посл^дв1я 
свид'Ьтеаьства  —  годосъ  народнаго  предания. 


156  в.   в.    ЛАМАНСКАГО, 

время  въ  М.  Аз1и,  то  ови  ве  могла  исчезнуть  совершевво  иэъ 
виду,  ибо  страна  эта  лежала  въ  центр'Ь  тогдашняго  образовав- 
наго  М1ра9  в  народвости,  ея  васелявш1я,  были  взв'Ьствы  Гре- 
камъ?»! 

Возражеы1е  это  весьма  основательво;  но  прежде  ч'Ьмъ  р'Ьэко 
и  см1Ьло  утверждать,  что  К^о^,  К1ауо1^  Аф^ао-а  —  представ- 
ляютъ  чисто  случайное  сходство  съ  слов.  Кый^  Кыяпвщ  Лю- 
буша ;  что  все  приведенное  нама  м'Ьсто  изъ  жит1я.  св.  Климен- 
та —  пустая  басня,  провзведен1е  досужей  в  хвастливой  Фавта- 
31В  еочвввтеля;  что  выводъ,  полученный  нами  взъ  соображе- 
В1я  этвхъ  вазван1Й,  и  выводъ,  полученный  нами  изъ  сообра- 
жен1Й  словъ  жйзвеописателя  св.  Климента,  им'Ьютъ  сходство 
случайное  же;  что  явлев1е  Славявсквхъ  поселен1Й  въ  М.  Аз1и 
въ  УН  —  VIII  в.,  въ  т'Ьхъ  самыхъ  м'Ьстахъ,  гд'Ь  были  города 
К(о^,  Афиао-а,  гд-Ь,  по  свид'Ьтельству  жизнеописателя  св.  Кли- 
мента, давно  когда-то,  въ  сЬдой  древности  жили  Славяне,  что 
такое  явлен1е  тоже  ничто  бол'Ье,  какъ  чистая  случайность:  пре- 
жде, ч-Ьиъ  стать  р'Ьзко  толковать  о  такихъ  случаввостахъ  и 
оставлять  ихъ  безъ  внпман1я,  какъ  таковыя,  вельзя  забывать, 
что  въ  ПаФлагонЕИ,  другой,  пограничной  Виеинж,  М.  Аз1Йской 
областв,  находилась  м'Ьстность  подъ  назвав1емъ  Еауироу^ — по 
свид'Ьтельству  Марк1ана;  Еауеср^  —  по  Птоломею;  2асог\а  — 
по  Певтингеровой  карт'Ь;  Ъо^'^^д^о^ —  поАрр1ану  —  т.е.  даюра, 
опять  чисто  Славянское  назвав1е,  пон%1В'Ь  взв'Ьствое  всЬмъ  Сла- 
вявамъ.  Конечно  в  это  сходство  могло  быть  случайнымъ, 
одвако  ве  можетъ  же  добросов'Ьствый  изсл'Ьдовате:1ь  не  вспом- 
нить при  сеиъ,  что  въ  области  ПаФлагов1и  жили  Генеты 
(Омиръ,  Ирод,  в  пр.]  иВеветы  (Помпон1н),  что  подъ  этимъ  име- 
немъ  слыли  Славяне  въ  Европе.  Конечно  в  это  сходство  могло 
быть  чисто  случайнымъ,  и  ШаФарикъ  нашъ  былъ  вполне 
правъ,  пиша  въ  1837  г.:  —  «Некоторые  писатели,  видя  сход- 
ство назван1Я  вхъ  (Веветовъ  Адр1атическихь)  съ  Аз1ятскими  Те- 
нетами, обитавшими  въ  ПаФлагон1и,  близъ  моря,  въ  кра^Ь  ва- 
зываемомъ  теперь  Кастамувъ,  в  съ  Венетами  Армор1Йскими,  жив- 
шими въ  Галл1и,  производили  ихъ,  то  отъ  т^^хъ,  то  отъ  дру- 
гвхъ,  что  одвако  решительно  весправедливо.  Ковечно,  имя 
Генетовъ,  какъ  уже  выше  доказано,  ввч-Ьмъ  не  отличается  отъ 


о  СЛАВЯЫАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31В,  ВЪ  АФРИКА  У  ВЪ  ИСПАВШ.     157 

вменв  Веветовъ  в  Веведовъ,  тЬмъ  бол'Ье,  что  в  Мела  прямо 
ваэываетъ  вхъ  Венетамв «  однако  же,  быт1е  этого  народа  скры- 
вается во  мрак'Ь  в^ковъ,  недостуоныхъ  истор1и,  а  нотому  не 
поэволвтельно  наодвомъ  только  имени  основывать  положитель* 
ныхъ  всторическихъ  выводовъ».  —  ШаФарикъ,  повторяю,  былъ 
ваолн-Ь  правъ,  утверждая  это,  во  мы  былв  бы  не  правы,  если 
бы  прямо  оор'Ьшвлв,  что  сходство  Веветовъ  ПаФлагонсквхъ, 
М.  Аз1&сквхъ  съ  Венетамв  Европейсквмв ,  т.  е.  Балт1йскими 
в  Гальсквми  было  чисто  случайное. 

Выше  мы  (I)  уб'Ьдилвсь  •  въ  возможности  и  законности  во- 
оросовъ:  I)  «остались  ли  уСлавянъ  сл'Ьды  народныхъ  предан1Й 
объ  Аз1и,  какъ  о  древнейшей  ихъ  прародив'Ь»?  2)  «при  выселеи1и 
Славянъ  взъ  Аз1и  въ  Европу,  не  рсталось  лв  бол'Ье  или  мен']ке 
значительная  ихъ  часть  въ  Аз1й?»  —  Присемъ  мы  нашли  тогда 
нужнынъ  зам1>тить:  «при  возможности  въ  настояпцее  время  дво- 
якаго  р-Ьшенвя  этого  вопроса,  необходимо  признать  за  истину 
несомн'Ьнную,  что  Славяне  Аз1Йск1е  и  Еврооейск1е  долго  не  те- 
ряли €озиан1Я  единства  своего  происхождев1я  в  также  долго 
не  орерывалв  в  свовхъ  связей». 

Разсмотр'Ьвъ  судьбу  Славявъ  въ  М.  Аз1В,  мы  йришлв  къ 
выводу,  кажется,  довольно  твердому,  что  Славянская  ствх1я  въ 
М.  А91И  хотя  и  переживала  различныя  Фазы ,  однако  существо- 
вала безпрерывно  съ  VII  в.  по  настоящее  время  включительно. 

Обратившвсь  къ  разсмотр'Ьн1Ю  вопроса  —  когда  Славяне 
впервые  стали  проникать  в  ь  М.  Аз1Ю,  мы,  перебравъ  въ  ум'Ь  на- 
тевь  вс11  данныя,  намъ  взв'Ьстныя,  првшлв  къ  тому  твердому 
уб^ждеивю,  что  н'Ьтъ  викакой  возможности  указать  на  время, 
когда  впервые  Славянская  стих1я  проникла  въ  М.  Аз1ю. 

Въ  этомъ  отношешй,  см'Ью  думать,  всякой  ученый,  по- 
ввмающ1Й  возможность  в  законность  выше  предложеннаго 
воороса  о  томъ,  что  при  выселен1И  Славянъ  взъ.  Аз]в  въ  Ев- 
ропу не  осталась  лв  часть  вхъ  въ  Аз1в ,  всякой  ученый ,  го- 
ворю я,  одобрить  посл'Ьднее  заключен1е  наше.  Д'Ьйствительно , 
в^дь  Славянская -то  стих1Я  могла  проникнуть  въ  Малую 
Аз1ю  не  только  взъ  Европы,  но  и  изъ  Азви,  гд'Ь  могла 
остаться  часть  Славянъ  при  выселен1в  всего  племени  въ 
Европу. 


ч 


158  в.    И^     ЛАМАНСКАГО, 

Надеюсь»  аишуаиб  эти  строки  не  простуовлъ  противъ  пра- 
ввд!»  осторожной  критики,  когда,  нэйдя  схо>1Ство  назван1й  древ- 
нихъ  городовъ  въ  Ви0иши  — *-  К(о^  и  Ле^^иааа,  съ  названиями 
Славянскими,  заключилъ,  что,  хотя  это  сходство  и  могло  быть 
чисто  случа&нымъ,  однако,  не  утверясдая  ничего  ноложитель- 
наго,  неслЪдуетъ  терять  изъвиду  того,  что  и  Ке.о;  и  Афиааа — 
находились  въ  гЬхъ  самыхъ  м'Ьстностяхъ,  гд1к  были  Славянск1я 
поселетя  не  только  въ  ХУИ  —  XIX  в.,  но  и  въ  VII,  VIII  и  въ 
сл'Ьд.  в%ка.  Полагаю,  что  онъ  поступи лъ  основательно,  когда 
не  сталъ  утверждать  р'Ьзко  и  положительно ,  что  зам'Ьчаемое  это 
сходство  — •  чистая  случайность;  ибо  н'Ьтъ  ничего  нел'Ьпа- 
го,  нев'Ьроятнаго  и  невозможнаго  въ  томъ  предположешв, 
что  Славянская  стих1я  была  издревле  въ  М.  Аз1и.  Точно  также, 
кажется,  благоразумно  цоступилъ  онъ,  при  разсмотр'Ьн1и  из- 
в-Ьстнаго  м'Ьста  жизнеоцисателя  Св.  Климента,  замЬтивъ,  что 
слова  его  о  бытности  некогда,  въ  сЬдой  древности,  Славянъ  въ 
М.  Аз1И,  должны  быть  приняты  во  вниманхе,  а  не  отвергаемы, 
какъ  пустая,  нел'Ьрая  выдумка  досужаго  грамотея.  Ибо  у  Сла- 
вянъ очень  легко  могли  сохраняться  смутныя  народный  пре- 
дан1я  о  томъ,  что  Славяиск1я  поселенЁя  въ  Малой  Аз1и  въ 
VII  —  У|Ц  в.  не  были  первыми,  'что  задолго  до  нихъ  живали 
когда» то  Славяне  въ  М.  А91И.  В'Ьдь  мы  выше  уже  вид'Ьли,  что 
Славяне  издревле  могли  жить  въ  М.  Аэ1И,  что  Славяне  Евро- 
пейск1е  могли  издревле  посЬздать  ее.  Отчего  же  имъ  было  и 
не  им^ть  такого  народнаго  предавая? 

Не  безразсудно,  кажется,  поступилъ  авторъ,  когда  указы- 
вая на  местность  Заюру  въ  11аФлагон1и,  онъ  вспомнилъ  о  Ве- 
нетахъ  ПаФлагонскихъ. 

ШаФарикъ  былъ  оравъ,  когда  не  соглашался  съ  Суровец- 
кимъ,  считавшимъ  этихъ  Венетовъ  Славянами:  но  мы,  повто- 
ряемъ,  были  бы  неправы,  если  бы  стали  теперь  повторять  слова 
ШаФарика,  такъ  какъ  въ  настоящее  время  въ  защиту  Славян* 
ства  Венетовъ  ПаФлагонскихъ  представляются  соображен]я  не 
безъосновательныя,  данныя  не  малозначительныя  и  совершен- 
но новыя. 

«Но  Иродотъ,  знавшШ  Венетовъ  ПаФлагонскихъ,  считалъ 
ихъ  Мидвйцами».  Возражен1е  это,  см'Ьемъ  дум^ать,  не  важно. 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭ1И,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ИСОАШИ.     159 

вбо  Иродогь  —  Веветовъ  Адр1атическихъ  называлъ  Иллйр1Й- 
цамй,  Славявъ  Русскихъ  —  СкиФамв,  Сигиввовъ,  въ  коихъ 
ШаФарвкъ  весьма  ве  безъосвовательво  ввдитъ  Славявъ,  Мид1Й- 
цаыи.  Наковецъ  совремеввикв  Иродота,  а  во  всей  в'Ьроятвоств 
и  предшеетвевввкв  его,  счвтали  Веветовъ  ПаФлаговсквхъ  ве 
Мвд1Ёцамй,  а  совлемевввкамв  Веветов!!  Адр1атвческа%ъ  Ч 

Тацвтъ,  врвступая  въ  своемъ  опвсав1в  Гериав1в  къ  Славя- 
ванъ,  Веведамъ,  вав1елъ  вужвымъ  сказать  —  «сомв'Ьваюсь,  прв* 
числвть  л  в  Веведовъ  къ  Сарматамъ  влв  къ  Гермавцамъ».  Со- 
обраэввъ  вотомъ  вхъ  осЬдлый  образъ  жвзвв,  вхъ  щвты,  ихъ 
врветраст1е  къ  в'Ьхот'Ь,  а  ве  1сь  ковввц-Ь,  Тацвтъ  р'Ьшвлъ  прв- 
числвть  вхх  къ  Гермавцамъ;  одвако  овъ  ве  скрылъ,  что  ови 
многое  заимствовала  отъ  Сарматовъ  —  УевеЛ!  шииит  ех  шо- 
г1Ьи8  (Загшаигвт)  (гахегив(.  Такъ  точво  и  Веветы  ПаФлагон- 
ск1е  МОГЛИ  мвогое  завмствовать  отъ  Мвд1Йцевъ,  какъ  во  мало- 
численвоств  своей  средв  множества  ввовлемевввковъ,  такъ  и 
во  восвр1вмчйвоств  своей ,  столь  врождеввой  Славявамъ.  Ка-* 
жется,  вельзя  сомв^ваться  въ  томъ,  что  Тацвтъ  въ  свовхъ  вы- 
водахъ  был1ь  весраввево  строже  Иродота,  который,  какъ  очевь 
в'1роятво,  воставлеввый  ва  м'Ьсто  Тацвта,  р'Ьшвлъ  бы  врямо,. 
что  Веведы  —  Сарматы,  тогда  какъ  Тацвтъ,  ва  м'Ьст'Ь Иродота, 
весьма  в'Ьроятво  Веветовъ  ПаФлаговсквхъ  прямо  в  р'Ьшвтель- 
во  ве  вазвалъ  бы  Мвд1вцамв,  а  Веветовъ  Адр1атвческвхъ  — 
Иллвр1Йцамв. 

Чвтатель  ввдвтъ,  что  мы  говоримъ  р'Ьшвтельво,  называя 
Веветовъ  УаФлаговскяхъ  совлемевввкамв  Веветовъ  Адр1а- 
тическвхъ,  Славявамв.  Мв'1$в1е  такое  можво  в  должво  бы 
было  вазвать  слишкомъ  см'Ьлымъ,  еслв  бы  ово  оввралось  толь- 
ко ва  вредъвдущвхъ  соображев1яхъ.  На  освовав1И  вхъ  ово 
только  в'Ьроятво.  Нвжесл'ЬдующЁе  доводы  в  соображен1я  вашв, 
над'Ьюсь,  возводятъ  эту  В'Ьроятвость  ва  стеоевь  прямой  исто- 
рической достов1;рвоств. 


%*  2о90хХ1]|^  уо^V  ^у  т^  аХ<дОв(  той  'ХХСои  7сардаXБаV  фт)б1  тсро  т^с  ^^рас 
той  !А^тт)\оро?  тсрсте^тг5уа1  оиVроXоV  тоО  аттор^т^тоу  1сх^15уа1  тт^у  01х{ау.  Тоу  ]кЬ  ооу 
Аут')г)\ора  ха1  тои^  тсасда^  ЦБга  тыу  тсарауеуо^хеУС!»»  ^Ёуетшу  е^с  Т1^V  Орахт)» 
1сср101|)^1)уа1  *  хахБ1^еу  дсатсеоеЬ  е^  ттлу  Xеуо|^^V1)V  хдста  точ>  ![1^р1осу  *Еуеих1|у. 
В1гаЬ.  р.  в08. 


160  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

В'ь  древности  существовало  мн'Ьв1е»  что  Веиеты  Адр1ати- 
ческ1е  есть  ничто  иное,  какъ  поселеи1е,  колон1я  Венетовъ  Па- 
Флагонскихъ.  Въ  настоящее  время  ученые,  достойные  глубока- 
го  уважешя  и  оказавиие  наук'Ь  услуги  незабвенныя,  какъ -то 
Цейссъ»  ГротеФендъ  и  Форбигеръ  единогласно  отвергаютъ  это 
мн'Ьн1е,  какъ  чвстую  ложь,  пустую  басню  и  нел'Ьиую  выдумку  V 

11ишущ1Й  эти  строки  не  станетъ  скрывать  отъ  читателя, 
что  не  безъ  н'Ькотораго  страха  и  трепета  р'Ьшается  онъ  прямо 
оротйВор-Ьчйть  такимъ  зам'Ьчательнымъ  ученымъ;  но  продол- 
жительныя  размып1лен1я  объ  этомъ  предмегЬ,  см'Ьетъ  думать, 
великой  важности  не  только  для  ястор1и  новой,  но  и  древней 
Европы,  уб'Ьдйли  его  несомнЬнно  въ  справедливости  ниже- 
сл'Ьдующихъ  доводовъ. 

Предварительно  считаю  долгомъ  заметить,  что  ни  Цейссъ, 
ни  ГротеФендъ,  ни  Форбигеръ  не  обратили  должнаго  вниманЁя 
на  то,,  что  еще  современники  Иродота  и  даже  в'Ьроятно  его 
предшественники  полагали,  что  Венеты  Адр1атйческ1е  произо- 
шли отъ  Венетовъ  ПаФлагонскнхъ;  чтоСтрабонъ  д'1Ьйствитель* 
но  считалъ  одно  время  Венетовъ  Адр]атическихъ  за  отрасль,  за 
колошю  Венетовъ  Гальскихъ,  но  потомъ  перем'Ьнилъ  свое  мн'Ь- 


1Г  Цейссъ,  говоря  о  Веветахъ  Адр1атическихъ,  аавгЬчаетъ:  «М1(  ^е1сЬег  аЬег 
Леяе  8ргасЬе  тег^гаоЛ  ее!  (т.  е.  Вевет.),  ГогвсЫеп  |1|е  аНео  П1сЫ,  аоД  йЬег- 
Иеваеп  а1сЬ  а11ег1е1  Уегти(Ьип^еп  аш!  РаЬе1е1еп».  Въ  привгЬчавш  же  овъ  указы- 
ваетъ  ва  это  мвЪв1е.  ГротеФевдъ  (2иг  бео^^гарЫе  а.  бевсЫсЫе  топ  А1(-11аиеп. 
Наооотег.  1840.  IV  НеП)  вотъ  что  говоритъ  объ  атовъ:  аО|е  Увпе1ег^  1ге1сЬе  тЛ 
Лео  ЫЬигоеп  апс!  ЫгЁего  <1|е  1опег$1еа  Капв1ео  Лее  а<1п*аи9сЬеп  Меегев  Ье$е1г1еп, 
^агеп  ^е(1ег  а8!а118сЬеп  РарЫа'д[ооеа,  ^1е  аИеге  (тпесЬео,  аосЬ  ОаШег  айв  <1ег  Вге- 
(а^^пе,  ^1е  8(гаЬо,  посЬ  в1а^1$сЬе  \^ео(1ео,  игЁе  Маппег1,  о(1ег  Ап1еп  1кг1е  йег  ЕпЬ. 
топ  МоЫ1о^  81аа151.  8ев1гепсе1Г1С2  де  ВоЬцвг  1п  8е1пеп  КесЬегсЬев  Ь181опдие8  ваг 
1'оп^1пе  дев  ЗагтаСев,  дев  Евс1атоп8  е1  дев  81ате8  (Рё1егвЬ.  1812)  айв  Ыоввег  АеЬп- 
ИсЬкеН  дев  Катеов  шИ  део  Веаеппио^еа  аодегег  УоНкег  всЫозвев,  воодегп,  «пе 
НегодоСов  I,  19в;  У,  9  ЬетегкЦ  §[1е1сЬ  дев  аодегп  Уо1кегп  ап  НаИеоя  ОвСкйвСе  И- 
1уп8сЬеп  АЬкапП....»  (8.  в — 7).  Форбвгеръ  (НапдЬисЬ  дег  аНев  ОеортарЫе,  III, 
8.  578  Г.),  указавъ  на  древаихъ  писателей,  державшихся  того  нн'Ьв1я,  зан'Ьти.1ъ: 
«Оавв  аЬег  д1еве  ^апге  8а^  топ  дег  Еш^гапдегип^  дег  Уепе1ег  авв  К1е1па$1еп  ]едег 
Ыв1ог1всЬеп  бгипдЬ^е  еп(ЬеЬг(,  ЬедагГ  кеЁпев  ^е11егеп  Ве1яге18ев.  ОеппосЬ  Ь|е11еп 
в1е  81сЬ  8е1Ь81  а11егд1п^  Гиг  А81а1еп,  ппд  х^аг  пасЬ  Негодо1,  Гиг  Медег»  (5,9).  Про 
Веветовъ  Адр1атическиж.ъ:  «ОагйЪег  аЬег,  давв  ме  е1п  е1пке1^а11дег1ег  8итго  1га- 
геп  ипд  овсЫ  !п  деп  11гуд1кегп  НаИепв  §^Ьдг1еп,  181  дав  ^апхе  АНегСЬиш  е1птег- 
випдеп»  (|Ь|д.). 


о  ЦЛАВННАХЪ  В-Ь  МАДОЙ  А31И,  ВЪ  АФРВК'В  И  ВЪ  ИСПАЫШ.     161 

ше  и  перешелъ  къ  противному  мн'Ьн1ю,  производившему  Веые- 
товъ  Адр1атическихъ  отъ  Венетовъ  ПаФлагонскихъ;  что  ва- 
конецъ  Венеты  Адр1атическ1е  сами  въ  своихъ  ыародныхъ  аре- 
дан1яхъ  производили  себя  отъ  Венетовъ  11а«1»лагоискихъ;  что 
народность  предан1Я  доказываетъ  его  историческую  истину. 

Выше  мы  указали  на  слова  СоФокла,  сохраненныя  намъ 
Страбономъ;  при  семъ  не  можемъ  не  заметить,  что  н-Ьтъ  ни  ма- 
л'Ьйшаго  основан1я  полагать,  что  это  преданне  или  скааан1е  было 
выдумано  самимъ  Софокломъ;  напротивъ,  гораздо  в^роятн1>е, 
4^0  оно  было  вообще  въ  ходу  задолго  до  СоФокла;  сл'Ьдова- 
тельно  не  только  у  современвиковъ  Иродота,  но  и  задолго  до 
вего,  у  Грековъ  было  уб'Ьждеше,  что  Венеты  Адр1атическ1е 
соплеменники  Венетовъ  ПаФлагонскйхъ. 

Обращаемся  къ  Страбону,  писателю  почтенному,  заслужи- 
вающему полнаго  нашего  уважешя.  «Венеты  (Гальсше)  произ- 
веди,—  говоритъ  онъ^^- по  моему  мшънгю^  Венетовъ  Адр]ати-' 
ческйхъ;  ибо  почти  всЬ  друпе  Кельты  Итальянск1е  перешли 
изъ-за  Альпъ,  какъ  напр.  Боии  иСеноны;  по  причине  же  сход- 
ства именъ  сами  себя  они  называютъ  иаФлагонскими.  Впро- 
ченъ  я  этого  не  утверждаю;  въ  такомъ  предмет'Ь  довольно  од- 
вой  вероятности».  —  «Тоитоу^  ощ.ш.  тои^  ОиеV6тои^,  оьхсота^ 
еГуоы  тйу  хата  т6V  'А8рс'ау .  ха1  ^^{^  о1  аХХое  тсауте<;  ах^Зоу  ть  о1 
1я  т-ц  *1таХс^с  КЛтоь  ^'^а>)1о'щаа,^  ^х  т*^^  итс1р  тш  'АХтс^оу  ут);, 
ха^атс&р  ха1  о{  Во1ое  ха1  о12еуоуг^.  8еа  5&  тт^у  о11.оуи11.Гау  Па<рХа- 
Т^сЧа^  (рааЬ  аитои^.  Х^-уб)  8'оих  10'хирь^с[1.еуо$ .  арх&Г  ^^Р  ^ерь 
тйу  тосоитоу  то  есхб^ь. 

Страбрнъ»  по  всей  вероятности,  вм^лъ  передъ  собою  как1я 
нйбудь  ооложительныя  данныя ,  убеждавш1я  его  въ  единстве 
ороисхожден1я  Венетовъ  Гальскихъ  и  Адр1атическйхъ.  Пер- 
выхъ  Венетовъ  онъ  считалъ  Кельтами;  въ  следств1е  же  ихъ 
сходства  и  единоолеменности  (въ  чемъ  онъ  былъ  почти  не- 
сомненно уверенъ)  съ  Венетами  Адр1атическими ,  онъ  и  по- 
следнихъ  считалъ  такими  же  Кельтами  \  Соображая  же  из- 
вестныя  ему  переселен1я  съ  северо-запада  изъ-за  Альповъ,  въ 
Йтал1ю^  народовъ  Кельтскихъ,  наир.  Бойевъ,  Сеноновъ,  онъ 


1.  ха1  уар  о&  аДос  ^саутес  оxсдоV  т(  о1  Ь  '1таХ(а  КеХтос. 
УЧ.  ЗАП.  —  ел.  И 


162  в.    и.    ЛЛМАНСКАГО, 

легко  могъ  аодумать  в  предположить,  что  и  Венеты,  так1е  же 
Кельты,  какъ  иБейв  вСеноны,  появвлвсь  такииъ  же  образомъ 
па  АдрЕатическомъ  Поморь'Ь.  Такое  предположев1е,  вь  глазахъ 
Страбона,  не  только  объясняло  едвноплеиенность  Венетовъ 
Гальскихъ  и  Венетовъ  Адр1атическвхъ ,  взв'Ьстную  ему  взъ 
другихъ  данныхъ ,  но  въ  свою  очередь  я  само  подтверждалось 
ею.  Такимъ  образомъ  его  догадка,  и  безъ  того  всегда  дорогая 
каждому  автору,  получала  въ  его  глазахъ  еще  большую  ц'Ьну, 
еще  высшее  значенне.  Но  едва  усп'Ьлъ  онъ  высказать  любезную 
свою  мысль,  какъ  встр'Ьтился  съ  положен1емъ,  совершенно  с^- 
вергающимъ  сораведлавость  его  догадкв,  столь  ему  любезной, 
разбввающимъ  въ  прахъ  только  что  построенную  вмъ  впотезу,' 
столь  ему  дорогую.  Не  естественно  лв  въ  такихъ  случаяхъ  первое 
движен1е  мысли  писателя  заподозрить  нежданно  представш1Ё  ему 
Фактъ?  Въ  такихъ  случаяхъ  не  является  ли  въ  тотъ  же  мигъ 
у  человека,  самаго  добросов'Ьстнаго,  желаше  подорвать  автори- 
тетъ  Факта,  его  обличающего?  Такъ  случилось  и  со  Страбо- 
номъ:  горячимъ  сл'Ьдомъ  такого,  впрочемъ  только  промелькну в- 
шаго  вънемъ,  желан1я  остались  эти  слова:  $еа  Т7]V  о|^^ОVир^&'аV — 
«по  сходству  йменъ».  Едва  лишь  оредставилъ  онъ  свою  догадку, 
образовавшуюся  въ  сл^дств1е  глубокаго  его  уб'Ьждев1я  въ  еди- 
ноплеменности  Венетовъ  Гальскихъ  и  Адр1атическихъ ,  какъ 
тотчасъ  же  вспомни лъ,  что  сш  пос.1'Ьдв1е  сами  производятъ  себя 
отъ  Венетовъ  ПаФЛаговскихъ ,  отнюдь  же  не  отъ  Гальсквхъ. 
Съ  ц'Ьлыб  же  ограничить  эначеи1е  этого  мн%Н1я ,  столь  сильно 
ему  противур^чившаго,  онъ  невольно  прибавилъ  этв  слова:  Ь'Л 
Г)Г]У  (;^^).ОVи|I.&аV.  Но  челов1>къ  добросов^стныв,  всегда  готовый 
для  истины  пожертвовать  своимъ  личнымъ  ми^Ьв1е11ъ,  Страбонъ 
вспоминаетъ  тутъ  древнихъ  писателен,  выразившихъ  то  же  са- 
мое мн'Ьи1е;  и  невольно  встречается  съ  вопросомъ:  неужлв 
весь  народъ,  производящ1Й  себя  отъ  Венетовъ  ПаФлаговскихъ, 
неужли  всЬ  писатели,  выражавш1е  до  меня  это  мн'Ьн1е«  осно- 
вывались только  на  одномъ  созвуч1й  именъ  —  и(1.оуи1Л(а7  Стра- 
бонъ  не  испугался  такого  вопроса  и ,  что  еи^е  бол^е  д1лаетъ 
ему  чести  и  служитъ  прим'Ьромъ  для  васъ,  нов'Ьвшихъ  изсл-Ь- 
дователей,  не  р'Ьшилъ  его  положительно.  Н^тъ,  см^ло  поста- 
вивъ  вопросъ  и  строго  его  обдумавъ,  онъ,  хота  в  не  отказался 


о  СЙЛВЯНЛХЪ  ВЪ  ЫА ДОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ИСПАНШ.     1  63 

оть  своей  догадки  (что  лля  насъ  тоже  весьма  важно  и  ае  ме- 
н'Ье  поучительно),  зам'Ьтилъ  однакоже:  «я  впрочемъ  этого  не 
утверждаю»,  т.  е.  я  не  см'Ью  р-Ьшительно  утверждать,  сора* 
ведлвво  ли  мое  мн'Ьи]е  относительно  провсхожден1я  Вене- 
товъ  Адр1атическихъ  отъ  Венетовъ  Гальскихъ,  —  «ибо  въ  та- 
квхъ  аредметахъ  лучше  всего  довольствоваться  одною  в'Ь- 
роятностью». 

Такимъ  обраэомъ,  очевидно,  в  самъСтрабонъ  не  считалъ  за 
пустую  басню  мн'Ьн1е,  производившее  Венетовъ  Адр1атическвхъ 
отъ  Венетовъ  ПаФлагонскихъ;  иначе  бы  онъ  совершенно  от- 
вергъ  столь  нротивуположное  ему  мн'Ьн1е,  иначе  бы  онъ  не  ска- 
залъ,  что  это  мн'Ьн1е  тоже  В']кроятно,  хотя  и  не  такъ,  какъ  то, 
къ  которому  онъ  склонялся.  Къ  сожал'Ьн1Ю  Схрабонъ  не  вы- 
сказалъ  всЬхъ  причинъ,  заставлявшихъ  его  предпочитать  одно 
иы^ше  другому.  Но,  зная  добросов^Ьстность  славнаго  геограФа, 
решительно  можемъ  утверждать,  что  главнейшею  тому  причи- 
вою  была  не  аналог1я  Бойевъ  и  Сеноновъ,  а  как1я  нибудь  дан- 
ныа,  совершенно  независимыя  и  самостоятельный,  хорошо  ему 
известныя  и  потому  заставлявш1я  его  принимать,  какъ  почти 
несомненный  Фактъ,  однородство  Венетовъ  Адр1атическйхъ  съ 
Венетаци  Гальскими.  Одно  только  обстоятельство  —  пр1урочи- 
вав1е  вхъ  къ  Кельтамъ,  пом^шалр  ему  совершенно  подойдти  къ 
истине,  пр|урочиван1е  совершенно  ошибочное ,  такъ  какъ  еще 
Полив1й  прямо  выразился:  «Венеты  (Адр1атйческ1е)  нравами  и 
образомъ  жизни  мало  чемъ  отличаются  отъ  Кельтовъ,  говорятъ 
однако  другимъ  языкомъ» —  оШи&уетос  тоГ;  В^вае  ха1  т^  м(т^(^ 
ррар  86а9^рОVте^  КеХтйу,  "уХотги  8'аХ>ос'ч1  Х9^И-^^^^*  2,  17. 
ПрЁурочивши  же  ихъ  къ  Кельтамъ,  Страбонъ  уже  не  могъ  и 
аомыслить  о  противуооложномъ  движен1и,  изъ  Итал1и  въ  земли 
за"Альп1Йск1я. 

Строгая  критика,  смею  думать,  никогда  не  доэволитъ  от- 
вергать, какъ  совершенную  басню,  слова  Страбона  о  томъ,  что 
Венеты  Адр1атическ1е  пошГли  отъ  Венетовъ  Гальскихъ.  Она 
только  разобьетъ  ихъ  на  две  части :  первая  —  Фактъ  несомнен- 
вый —  единоплеменпость  техъ  и  другихъ  Венетовъ,  вторая 
часть  —  личное  цнен1е  Страбона  о  нихъ,  какъ  о  Кельтахъ,  и 
личное  же  его  мнен1е,  хотя  основанное  на  истинномъ  Факте, 


164  в.   и.    ДАМАНСКАГО, 

но  только  неаравил*.но  понятомъ,  о  выселев!!!  Венетовъ  Адр1а-» 
тическихъ  изъ  Галл1и. 

Мы  вид'Ьли,  какое  звачен1е  придавалъ  Страбонъ  своему 
мн^В1Ю«  ва  которое  овъ  вм'Ьлъ  освовав1е,  в  что  же?  лишь 
только  аривелъ  овъ  себ'Ь  на  память  другое  В1в1>Ы1е  о  ПаФлагов- 
ств^  Веветовъ  Адр1атическихъ ,  какъ  тотчасъ  же  вашелъ  нуж- 
вьшъ  присовокупить ,  что  не  см'Ъетъ  р'Ьшвтельво  утверждать 
своего  мв'Ьн1я«  а  только  держится  его,  какъ  ваибол'Ье  вероятна- 
го.  Страбовъ,  если  ве  изъ  любозвательности,  въ  которой  ко* 
вечво  ему  никто  ве  откажетъ »  то  изъ  желан1Я  опровергнуть 
противуположвое  ему  мн'Ьи1е,  безъ  сомн'1>В1Я  пытался  подо- 
рвать мв^в1е  о  ПаФлаговств!!  Веветовъ  Адраатическихъ,  и  ко- 
нечно больше  ^асъ  шмЪлъ  возможности  проверить  и  обсудить 
это  мв'ЬвЕе.  Наковецъ  однажды  овъ  уже  кивулъ  т^вь  иа  это 
мв'1в1е9  сказавъ,  что  ово  основано  ва  одномъ  созвуч1и  именъ,  и 
протввупоставилъ  ему  другое  ин'Ъте,  бол'1Ье  по  его  повят1ямъ 
в'Ьроятвое  и  конечно  основанное  не  ва  созвуч1И  именъ.  И  все 
таки  Страбонъ  ве  только  не  выдаетъ  за  пустой  вымыслъ  это 
ПаФлагонство,  но  въ  продолжев1е  своего  труда  не  разъ  къ  вему 
возвращается. 

Обращаемся  къ  другимъ  м'Ьстамъ  Страбона  для  того,  чтобы 
лучше  озвакомиться  съ  его  мв'Ьв1емъ  о'предан1и,  производив- 
шемъ  Венетовъ  Адрнатическихъ  отъ  Венетовъ  ПаФлаговскихъ; 
такъ  какъ  мн'ЬвЕе  его  весьма  важно  для  нов'Ьйтвхъ  изсл'Ьдова- 
телей  вопроса  о  народности  Венетовъ  Адр1атическихъ,  йбо«  по- 
вторяемъ,  Страбонъ  ве  былъ  расположенъ  въ  пользу  этого  пре- 
дашя  и  больше  васъ  им'Ьлъ  и  побужден1Й  и  возможности  от- 
вергать его,  какъ  чистую  басню,  пустую  выдумку. 

На  стр.  61-й  Страбонъ,  представивъ  примеры  разныхъ  фи- 
зическихъ  переворотовъ  ва  земл-Ь,  переходитъ  за  т'Ьмъ  къ  пере- 
селев1ямъ  вародовъ.  Такъ,  говорить  онъ.  Иберы  западные  по- 
селились ва  м1>стахъ  за  Повтомъ  и  Колхидою,  и  по  словамъ 
Аполлодора  Араксъ  отд-Ьляетъ  вт^ъ  отъ  Армен]и,  еще  бол'Ье, 
еще  в^Ьрн'Ье  Киръ  (Киро^  $1  11.аХХоу)  и  горы  !^осх1Йск1я;  Егип- 
тяне къ  Эе10павгь  и  Колхамъ;  Венеты  изъ  Пафлагонш  на  Адргю. 
«Осоу  Чр71р<ау  11.1у  тйу  ^атсБрсЪу  61^  тои^  итс1р  той  Псутоу  ха1  тц^ 
КоХх^Зо;    тбтсои^    (лет^хе^л^усдУ ,    ои;  хаХ  о  'Ароь^Ч^?    <2^  94^^^ 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИК*»  И  ВЪ  ИСОАШИ.     165 

та  о^-ц  та  Моа^ьха',  А^^итстшу  8'бс^  те  АЙеотсоьд  ха1  КоХ^ои^. 
'Еувтш  8^^зс  Паф^а'^оу^а^:  1к1  тоу  'А^реа^о.  —  Зд'Ьсь,  мы  ви- 
димъ,  Страбонъ  еще  не  соаш'Ьвается  (это  м1)Сто  раньше  аредъиду- 
шаго)  въ  встив'Ь  оредан1я  о  выходе  Венетовъ  Адр1атическихъ 
взъ  11аФлагон1в.  Напротивъ  того,  онъ  считаетъ  его  в'Ьрн'Ье  дру- 
гихъ  оодобныхъ  ареданШ  о  оереселен1яхъ  разныхъ  иныхъ  на- 
родовъ. 

На  стр.  212-й  Страбонъ»  сказавъ,  что  равнина  зар'ЬкоюПо 
населена  Кельтами  и  Венетами,  ородолжаетъ:  «Кельты  эти  одно- 
родны съ  Кельтами  за-Альа1Йскими.  О  Венетахъ  сушествуетъ 
двоякое  ми'Ьн1е.  Одни  говорятъ,  что  они  пошли  (собственно  ко- 
лонисты, поселенцы)  отъ  соолеменныхъ  имъ  Кельтовъ,  живу- 
щихъ  ори  океан'Ь;  друпе  же  говорятъ,  что  носл'Ь  Троянской 
войны  съ  Антиноромъ  часть  Веветовъ  ПаФлагонскихъ  бежала' 
сюда;  въ  доказательство  сего  ориводятъ  ихъ  ревностный  уходъ 
за  лошадьми,  что  теперь  совершенно  аровало.  а  прежде  весьма 
НИИ  уважалось,  по  прим'Ьру  предковъ,  занимавшихся  выводом  г 
лошаковъ,  о  чемъ  уже  Омиръ  всоомвнаетъ : 

И^ъ  Веветовъ,  родявы  лщшшжъ  лошаковъ. 

А  Д10ННС1Й ,  тиранъ  Сиаил1Йск1Й  ^  завелъ  тамъ  табуны  коней 
для  ристалищъ,  такъ  что  у  Грековъ  пользовались  славою  ло- 
шади ВенетскЁя  и  долгое  время  этотъ  родъ  былъ  у  нихъ  въ 
ц'Ьн'Ь».  —  «01  [1.Ь  оуу  КеХто1  хо1^  итсераХтс^оьс  о^^ое^Vец  еь'аи 
0^91  тоу  'ЕV8ТЙV,  Зьттб^  1ат1  Хоуод.  ОЕ  {лЬ  уар  )са1  аиЧои^  фааГ 
КеХтоу  г1^а1  атсобеои^  тш  ор-оуир-оу  тсарсохгаустоу  о1  5'^х  то!> 
ТросхоО  тсоХ^рюи  ^1т  'Ауп^усро^  ао^-^уае  8еиро  9»^^  '^йу  их  т'Йъ 
ПасрХауоуьад  ^ЕуетДу  тьуа^,  [гартирсоу  81  тоитоу  тсрофероутас, 
тт]у  7С€р1  та^  Етстсотрофе'а^  ^7сер.вХесау  •  1^  ууу  р.^у  теХ^о^  йхХеХоетсе, 
тсротероу  81  ^тер.ато  тса^  аитоц,  атсб  той  тсаХаеоО  ^т^'Хви,  той 
хата  та^  т(]р.еоУ1тс8а$  Ттстсои^.  Тоитоу  81  ха1  ""Орл^ро^  р.^рт]таь 

Ка1  Дсоуи^со;,  о  т^^  2ехвХ^а^  тираууо^,  ^утеО^еу  то  Ытсотрофеьоу 
оиубопутато  тйу  а^Х71тбу  ?тс7соу  йоте  ха1  оуор.а  ^у  тоР;  *'ЕХХт)0'ь 
1^гу^а^аь  тг!^  'Еубтсх-^^  тссЬХ&ео^^  ха1  тсоХОу  хР^'уоу  Би8охер.7)0'ш 

Т0']^^УО^». 


166  в.    и.   ЛАМЛНСКЛГО, 

Это  м'Ьсхо  Страбона  весьма  важно  во  мвогвхъ  отвошен1ях'ь. 
Ово  доказываегъ  справедливость  8ам'Ьчан1я  вашего  о  томъ,  что 
Страбонъ  эвалъ ,  что  не  одно  сходство  именъ  (го{хоуи11.6х)  было 
аричивою  производства  Венетовъ  Адр1атическихъ  огь  Веветовъ 
ПаФлаговсквхъ.  Изъ  него  видать  также ,  что  и  до  Страбона 
были  люди,  которые  считали  Венетовъ  Лдр1атйческихъ  и  Галь- 
сквхъ  одвоолеменвиками,  что  и  до  него  уже  въ  защиту  мн'1Ьн1я 
о  выходе  Венетовъ  Адр1атическихъ  изъ  ПаФлагоши  приводили 
и  сходство  въ  занят1яхъ  и  образ'Ь  жизни  Венетовъ  Адр1атрче- 
скихъ  съ  Венетами  ПаФлагонскими.  Д'Ьйствительно  страсть  къ 
коневодству  и  искусство  въ  немъ  —  доводъ  весьма  сильный, 
сохраняющ1Й  всю  свою  ц'Ьнность  и  въ  наше  время.  При  всемъ 
своемъ  пристраст1и  къ  ипотез'Ь  оротивуположной,  Страбонъ  ко- 
леблется однако,  и,  всоомнивъ  этотъ  посл'Ьдн1Й  доводъ,  уже  не 
'решается  бол'Ье  настаивать  на  происхождении  Веветовъ  Адр1а- 
тическихъ  отъ  Гальскихъ,  а  ее  отъ  НаФлагонскихъ. 

На  стр.  543-й:  «Сл'Ьдуютъ  1]аФлагон1я  и  Генеты.  Спраши- 
вается, какихъ  разум'Ьлъ  Генетовъ  поэтъ,  когда  сказалъ : 

Пилеменъ  ведъ  то^пы   ПаФлаговцевъ 
Изъ  Генетовъ,  родины  дикнхъ  лошаковъ. 

Теперь  одни  говорятъ ,  что  н'1Ьтъ  бол'Ье  Генетов'^  въ  ПаФлаго- 
Н1И,  друпе,  что  есть  селев1е  на  берегу,  въ  десяти  схинахъ  отъ 
Амастри.  Зйнодотъ  изъ  Бнеты  утверждаетъ,  что  теперь  вм-Ьсто 
Енеты  йзв-Ьстенъ  городъ  Амисъ.  Друпе  же  полагаютъ,  что 
племя,  соседнее  съ  Каппадоками,  выступило  вм'Ьст'Ь  съ  Кииме- 
р1Йцами  и  поселилось  у  Адр]й.  Но  весьма  хорошо  йзв*Ьстно,  что 
Генеты  были  самымъ  знаменвтымъ  олеменемъ  ПаФлагоццевъ, 
къ  нему  же  принадлежалъ  в  Пилеменъ ,  что  весьма  мнопе  от- 
правились съ  вимъ  на  войну,  что,  по  взят1и  Трои,  потерявши 
своего  вождя,  ушли  вовракш,  потомъ,  поскитавшись,  достигли 
выи*1^швей  Венеши.  Н'Ькоторые  утверждаютъ  даже,  что  Анти- 
норъ  и  сыновья  его  участвовали  въ  этомъ  поход^^  и  поселились 
на  берегу  Адр1атики ,  какъ  объ  этомъ  мы  уже  упоминали  въ 
стать'Ь  объ  Итал1и.  В'Ьроятно  такимъ  образомъ  и  выщли  Вене- 
ты и  не  оказывается  ихъ  теперь  въ  ПаФлагов1И)1*.  —  «""Бтсбста 

1.  Еще  Генеты  ткялн  въ  11вФдагов1и  оря  Александре  Иакедовсконъ.    Такъ 
по  крайности  говорить  Квннтъ  Куршй  (с.  111):  Датдое  ад  игЬет  Апсугаш  тепШт 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРИК-Б  И  ВЪ  ИСПАЫ1И.     107 

т^  ПафХауоу^а  хаь  о1*Еувтос'.  2т1тоОаь  ЭЬ,  тьш^  Х^'у^б  той; 'Еу6- 

Ои  7*Р  Зеьхуиа^ас  фаас  уиу  *Еу5тои;  1у  т1д  ПафХауоуьа  •  оЕ  81 
х(«111.т)у  ^у  тД  ас^ьа^У  флац  81ха  о-;^01у6у$  атсо  'А[1.аотре«;  Зс^/ои- 
аау.  2т1Уо8отО(;  81  1^  'Еуетт};  урафбь,  ха1  'фт^с;!  8т()Хоис7^ас  тт)у  уОу 
'А|1.1аоу.  'АХХое  8б  фиХоу  ть  тоц  КатстсаЗо^ьу  о^ороу  отратейаас 
(лета  Кс11.1д.&р(Ъу.  бьЧЧхтсбсхеГу  г1^  тоу  *А8реау.  То  8^  |1.аХ1а^  о(ло- 
Хо'уои|хбУОУ  ^атсу,  отс  а^еоХо'у^'татоу  т^у  тйу  ПафХауоусоу  сриХоу  о1 
'Еуетоь,  1^  0^  о  ПиХа&11еУ1Г);  тг^у  ха1  81]  ха1  аиуеатратеиаау  аитй 
оитоь  тсХбГатос  атсо^^аХо'уте;  8^  тоу  ще^б'^а,  8се^т]аау  е^;  тт]у  вра- 
Х7)у  (лета  ТТГ1У  Тросам  аХсасхьу  *  т:\(1Ш}^гщ  8'е{;  т1]у  уОу  'Еу6тьх1(]у 
о«р6соуто.  Тьуг;  81  ха1  'Аут7|У0ра  ха1  той;  тсайа;  аитои  хоьуо- 
ут)ааь  той  схто'Хои  тоитои  <раа1,  хаь  18ри^';^уае  хата  тоу  {л^х^^ 
той  'А8р1ои,  ха^атсер  ^|1.У710'^')г]|1.еу  ^у  тоц  'НаХехоГ*;,  Той;  |л1у  оиу 
'Еуетои;  8са  тоит'^хХьтсесу  еьхо;,  ха1  |1.1()  8е6суи(7'йаь  ^у  т-д  Па- 
фХа-уоуих.». 

Зд'Ьсь«  как1»  мы  видвмъ,  Страбовъ  не  только  уже  не  отвер- 
гаетъ  мн'Ьн1я  о  •  происхожден1И  Венетовъ  Адр]атическихъ  отъ 
Венетовъ  ПаФлагонскихъ,  что  сперва  онъ  совершенно  было  за- 
аодозрилъ,  не  только  ужь  не  сомн'Ьвается  въ  его  сараведлнво- 
стп,  но  даже  оринимаетъ  это  аредан1е,  какъ  несомн'Ьнное  исто- 
рическое свидетельство  и  пользуется  имъ  для  объяснен1я  ис- 
чезновен1Я  Венетовъ  въ  ПаФлагон1а.  Ч-Ьмъ  больше  станемъ 
вникать  въ  слова  Страбона,  т^Ьмъ  ясн'Ье  раскроется  передъ 
нами  весь  ходъ  его  предварительныхъ  »зсл'Ьдован1Й  и  размы- 
шлеи1и  о  вопросе»  который  сильно  его  занималъ  и  но  которому 
онъ  представлялъ  свою  впотезу.  Нельзя  кажется  отрицать,  что 
вопросъ  о  происхождев1и  Венетовъ  Адр1атическихъ  —  сильно 
занималъ  Страбова ,  вопросъ  —  вышли  ли  они  изъ  ПаФла- 
Г0Н1И,  или  же  съ  сЬверо-запада,  отъ  океана  Атлавтичеокаго, 
такъ  какъ  Аборигенами  ихъ  никто  и  не  думалъ  считать,  ни  до 
Страбона,  ни  при  немъ,  ни  оосл'Ь  него,  въ  чемъ  согласенъ  и 


егаЦ  аЬ{  патего  сор1агот  1о1(о,  РарЫавоп1а111  ц|1гаЦ  Ьи!с  ]п1юи  егао1  Ецр11,  а11<1е 
Яа|4а1п  Уе11в108  1гаЬ0ге  0Г191ае1п  сгедпп!. 


168  в.    и.    ЛАМАЛСКАГО, 

Форбигер! .  Еше  мен^е  подвержено  сомн%в1ю  то,  что  Страбовъ 
первоначально  былъ  совершенно  нротивъ  перваго  р'ЬшенЕЯ  этого 
важнаго  ъъ  его  глазахъ  вопроса ,  т.  е^  протввъ  производства 
Венетовъ  Адр1атическихъ  отъ  Веяетовъ  ПаФлаговеквхъ.  Еше 
очевиднее  перем'Ьна  его  мн'Ьн1я  объ  этомъ  предмете  и  конечно 
она  произошла  въ  немъ  всл^дств1е  долгаго  размышлешя  и  не 
безосновательныхъ  розыскан1Й. 

См'Ью  думать,  что  Страбовъ  перем'Ьнилъ  свое  мв'Ьв1е  в  сот 
гласил  с  я  съ  противоположнымъ,  утверждавшииъ  что  Венеты 
Адр1атическ1е  произошли  отъ  Венетовъ  ПаФлагонских^ъ,  на 
осяован1й  сл'Ьдуюшихъ  данныхъ  в  соображеЪ1Й: 

1]  Древн1е  писатели,  какъ  напр.  Софоклъ,  а  конечно  и  мно- 
г]е  друпе,  отъ  которыхъ  ве  дошлв  до  насъ  изв'Ьст1я,  выводило 
Венетовъ  Адр1атвческихъ  изъ  ПаФлагрнш. 

2)  Венеты  ПаФлагонск]е  славились  своииъ  коневодствоиъ; 
точно  также  и  Венеты  Адр1атическ1е. 

3)  Поздн'Ьвшее  исчезновен1е  или  уменьшете  Венетовъ  въ 
ПаФлагов1и,  объясняетъ  вхъ  выходъ  оттуда  и  т-Ъмъ  подтвер- 
ждаетъ  предан1е  о  происхожден1и  Венетовъ  Адраатическихъ  отъ 
Венетовъ  ПаФлагонскихъ, 

4)  Сходство  именъ  ихъ  ве  случайвое. 

.     5)  Венеты  Адр1атвчёск1е  сами  себя  производили  отъ  Вене- 
товъ ПаФлагонскихъ  не  по  созвуч1Ю  именъ. —  не  8еа  ти^у  011.0- 

Таковы  были,  см-Ью  думать,  данныя  в  соображен1Я,  пред- 
ставлявш1яся  Страбову  и  уб'Ьдивш1я  его  въ  справедливости  пре- 
дан1я,  выводившаго  Венетовъ  Адр1атическихъ  изъ  ПаФлагон1в. 

Выше  мы  видели,  что  Страбовъ  самъ  сказалъ:  «впрочемъ 
по  причине  сходства  именъ  сами  себя  они  вазываютъ  ПаФла- 
гонскими».  Мы  объяснили  уже,  какъ  надо  понимать  эд'Ьсь  слова 
с<впрочемъ  по  причине  сходства  именъ».  Страбонъ  зналъ  хо- 
рошо, что  Венеты  Адр1атическ1е  сами  себя  считали  выходцами 
изъ  ПаФлагоши;  если  же  овъ  былъ  бы  твердо  ув'Ьренъ  вътомъ, 
что  такое  ихъ  мн'Ьн1е  освоваво  ва  созвуч]и  именъ,  то  безъ  со- 
мн'1>н1я  онъ  и  не  упомянулъ  бы  о  такомъ  мв-Ьвев  ,  и  во  всякомъ 
уже  случа'Ь  не  сказалъ  бы  всл-Ьдъ  за  т'Ьмъ:  «Впрочемъ  я  этого 
не  утверждаю,  въ  такихъ  предметахъ  довольно  одной  в'Ьроят- 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31Й,  ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСПАШИ.     169 

ноств».  Свою  иаотезу  о  происхожден1и  Венетовъ  Адр1атйче- 
сквжъ  оть  Гальскижъ  онъ  считалъ  тогда  основательною,  иначе 
бы  онъ  не  предлагалъ  ее  читателю.  Если  же  противоположное 
ему  мв'Ьн1е  основывалось  на  одвомъ  созвучии  именъ,  то  онъ  см'Ь- 
ло  бы  могъ  остаться  при  своемъ  мирней.  Такимъ  обраэомъ  слова 
Страбона  авпрочемъ  по  сходству  именъ  сами  себя  (т.  е.  Венет. 
Адр.)  счйтаютъ  ПаФлагонцами»  —  веа  81  поу  сд|1.оуи|1.^ау  Паср- 
Ха'уоуа^  (раа1у  аитои^ —  должны  быть  разбиты  на  дв*  части  — 
аервая  —  Венеты  Адр1атическ1е  сами  себя  называли  выходцами 
взъ  ПаФлагон1и  —  это  Фактъ  несомненный ;  вторая  —  они  такъ 
думали  наосноваши  сходства  именъ  — это  личное  мнфн1е  Стра- 
бона, которое  впосл'Ьдств1и  времени  перем'Ьнилъ  онъ  самъ,  ибо 
вначе  онъ  не  присталъ  бы  къ  т-Ьмъ,  которые  выводили  Вене- 
товъ Адр1атическихъ  изъчПаФлагон]и. 

Но  в^дь  это  безспорно  весьма  важный  Фактъ,  если  только 
онъ  справедливъ,  т.е.  что  сами  Венеты  А  др1атическ1е,  самъ 
народъ  сиотр'Ьлъ  на  ПаФлагон1Ю,  какъ  на  первоначальную  свою 
родину. 

Ниже  мы  увидимъ  полную  возможность  уб'Ьдиться  ВЪ  Сла- 
вянскомъ  пройсхождеши  Венетовъ  Адр1атическихъ. 

Выше  мы  могли  не  разъ  зам'Ьтпть,  что  характеръ  изложен1Я 
Страбонова  всего  мен'Ье  изсл^довательный :  выражая  какую 
вибудь  мысль,  или  сообщая  какой  нибудь  Фактъ,  онъ  не 
приводить  всЬхъ  своихъ  основан1Й  или  истоЧниковъ,  а  иногда 
в  вовсе  проходитъ  вхъ  молчан1емъ.  Такъ,  говоря  о  мн*Ьн1и,  про- 
взводившемъ  Венетовъ  Адр1атическихъ  отъ  Венетовъ  Галь- 
скихъ  и  склоняясь  'въ  то  время  бол+>е  на  его  сторону,  онъ  оче- 
видно считалъ  д'кюмъ  въ  высшей  степени  в'Ьроятнымъ,  если 
ве  несомн'Ьннымъ,  единоплеменность  т'Ьхъ  и  другихъ  Вене- 
товъ, однако  онъ  ничего  не  сообщилъ  намъ  о  ней.  Точно 
также  ВЪ  другомъ  м1;ст'Ь  онъ  зам']Ьчаетъ,  что  существу етъ  дво- 
якое мв'Ьн1е  о  пройсхождеши  Венетовъ  Адр1атическихъ,  такъ 
напр.  н-Ькоторые  вели  ихъ  отъ  Гальскихъ,  друг1е  отъ  ПаФла- 
говскихъ.  Очевидно,  что  Страбону  были  известны  писатели 
древности,  державш1еся  того  или  другаго  мн'1и1я,  однако  онъ 
прошелъвхълолчашемъ.  Точно  также  слова  его  «Венеты  Адр1а- 
тйчесК1е  сами  себя  называютъ  ПаФлагонщами»,  эаставляютъ 


170  в.    в.    ЛАМАНОВАГО, 

I 

предполагать,  что  иного  Фактовъ»  хорошо  язв'Ьствыхъ  Стра* 
бону,  пройдено  зд'Ьсь  иодчан1еиъ.  Иначе  надо  предположите 
что  Страбонъ  это  выдумалъ^  т.  е.  отъ  Венетовъ  ПаФлагонскахъ 
они  себя  не  производвли.  Но  возможно  ли  это?  Скорее  Стра- 
бону  было  вовсе  молчать  объ  этомъ. 

Боязнь  сказать  великую  нел'Ьпость  заставляеть  настГ  при* 
нимать  то,  что  Венеты  Адрватичесте  действительно  произво- 
дили сами  себя  от'ь  Венетовъ  ПаФлагонсвихъ.  Страбонъ  только 
умолчалъ  о  ткхъ  источникахъ,  изъ  коихъ  заимствовалъ  онъ  это 
св'1д'Ьв1е. 

По  счастью  до  насъ  дошли  друпя  свидетельства,  доказы- 
вающ1я  то  же  самое. 

Знаменитый  Рймск1й  историкъ  Т.  Лив1Й,  быть  можетъ  саиъ 
Венетъ,  по  крайности  уроженецъ  Патав1я  (Паду а)  города  Ве- 
нетскаго,  начинаетъ  свою  йстор1Ю  разскаэомъ  о  томъ,  что  по 
раэрушеши  Трои,  Антеноръ  со  множествомъ  Генетовъ,  иэгнан- 
ныхъ  изъ  ПаФлагошй  и  потерявшихъ  своего  вождя  Пилемена, 
поселился  у  Адр1атическаго  залива,  что,  вытеснивши*  Евга- 
нейевъ,  жввшяхъ  между  Альпами  и  моремъ,  Генеты  и  Троянцы 
заняли  эти  земли,  и  то  лиьсто^  въ  которое  они  прежде  всего 
пришли,  называется  Троею,  отсюда  же  прошоиио  нааванге  Тро- 
янской волости  у  весь  же  на  родъ.  назвался  Венетами  %. 

Если  бы  р  не  было  свидетельства  Страбона  о  народвомъ 
предан1й  Венетовъ  Адр1атическихъ,  по  которому  они  выводи- 
ли себй  изъ  ПаФлагоши,  то  и  тогда  мы  не  имели  бы  никакого 
права  сомневаться  въ  народности  этого  предан1я,  такъ  какъ 
ямеемъ  передъ  собою  слова  Т.  Лив1я«  изъ  которыхъ  весьма  ясно 
открывается,  что  ни  онъ  самъ,  ни  никто  изъ  его  современниковъ 


1.  Т.  Ь|т.  1, 1.  а/ат  рНтит  отЫит  »€Ли  еоп$га1  Тго]а  сар(а  {п  се1его§  ме-  . 
▼иат  еме  Тго]апо8;  даоЬая  Аепеае  Ап1егог1дие,  е1  теШвИ  ^^ге  ЬоврШ!,  е!  яа1а  ра- 
С1в  ге^(1еп11аеяае  Не1епае  вегарег  аасСогая  ГаегапЦ  опте  ^ив  ЪеШ  АсЫтоя  аЬзИ^ 
по188е.  Са9|Ьи5  де1П(]е  тап»  Ап1еооге1п  сот  тиШШ^Ипе  НепеСит,  ци!  ведЛЕоое  ех 
РарЫа^0111а  ри1918  е(  8е<1е8  е!  (]асеп1  геде  Ру1аетепе  ад  Тго^ат  ат1880,  диаегеЬап!, 
уео188е  Ш  1питит  таг18  На(1г1аис!  81пит;  Еа|^апе18дае  ди!  1п1ег  таге  А1ре§дие 
1псо1еЬап(,  ро18!8  Непе108  Тго]апо8дае  еав  Сеоайвае  1егга8:^в<  %п  ^неV^  рНтит 
вдгешН  $ипг  1оеиту  Тго)а  1>оеаС1ег,  радо^н$  4пЛв  Тто)апо  потвп  еаС,  0епв  и111тбг»а 
Уепе|1  арреЦаи». 


о  СЛАВЯЫАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭ1И,  ВЪ  АФРИК-К  0  ВЪ  ИСПАВГО.     171 

не  соин'Ьвался  въ  достов'Ьрнос11'|]  этого  предан1я.  Иначе  онъ  не 
сказалъ  бы:  ]ат  рпшит  отн1иш  8^(15  сонвШ.  Если  бы  нако- 
нецъ  то  было  прелан1е  не  народное,  если  же  то  была  басня,  вы- 
думанная учеными  и  книжниками,  то  могло  ли  статься,  что  ори 
Т.  Лив1'Ь  и  до  него  не  встр'Ьтилось  бы  людей,  которые  бы  воз* 
высили  свой  голосъ  съ  ц'Ьлью  обличить  и  опровергнуть  неправду 
и  ложь  этого  мн'Ьв1я7  Положимъ,  т.  Лив13,  по  мвогимъ  причй- 
вамъ,  между  прочимъ  по  чувству  патр1отизма  и  народной  гор* 
дости,  могъ  добродушно  верить  этой  басн'Ь,  мудро  сплетенной 
хитрыми  книжниками,  однако,  если  бы  были  скептики  (а  они 
непрем'Ьнно  должны  были  быть  въ  томъ  случа*);,  если  то  было 
ае  народное  предаше),  то  конечно  приизложен1и  этого  предания 
знаменитый  историкъ  оброни лъ  бы  не  одвнъ  намекъ  на  нихъ, 
безъ  сомн'Ьн1я  тЬмъ  скор-Ъе  онъ  им'Ьлъ  бы  ихъ  въ  виду,  ч'Ьмъ 
больше  ц'Ьны  придавалъ  онъ  этому  скаэашю.  Между-т'бмъ  во- 
чего  подобнаго  не  находимъ  мы  въ  словахъ  Ливея^  наоротивъ 
того,  онъ  говорить  объ  этомъ,  какъ  о  д'Ьл'Ь,  всЬмъ  изв'Ьстномъ, 
несомн'Ьнйбсть  котораго  всЬмв  признана.  Но  не  одинъ  тояъ 
разсказа  Лив1я  и  характеръ  его  изложешя  уб'Ьждаютъ  насъ  въ 
тойъ,  что  сказаше  о  пройсхожден1и  Венетовъ  Адр1атическвхъ 
отъ  Венетовъ  ПаФлагонскихъ  не  было  иэобр'Ьтев1емъ  пустаго 
тщеслав1я,  считавшаго  лестнымъ  родство  съ  такимъ  древввмъ 
и  зваменйтымъ  вародомъ,  каковы  были  Венеты  11аФлагонск1е, 
не  было  выдумкою  ученыхъ  в  книжёиковъ,  но  было  чистымъ 
народнымъ  предан1емъ,  переходивш'имъ  изъ  покол*Ьн|^  въ  по- 
кол']^н1е,  вз^  рода  въ  родъ. 

'  Н'Ьтъ  и  не  можетъ  быть  народа  въ  м1р'Ь,  который  бы  не 
им^лъ  когда  либо  своихъ  предав1Й  о  первовачальвыхъ  свовхъ 
жилвщахъ,  о  родстве  своемъ  съ  другвми  соплеменниками,  если 
въслНЬдств1е  |сакихъ  либо  обстоятельствъ  онъ  разлучился  съ  ними. 
Колонисты,  переселенцы  должны  вм'Ьть  предашя,  сохравяюш1я 
память  объ  ихъ  митропол1и.  Отчего  же  Венеты  Адр1атическ1е, 
которые  Аборигенами  не  были,  не  могли  им'Ьть  такихъ  преда- 
В1Й?  Отчего  думать,  что  ви  одинъ  изъ  писателей  древности  не 
сохранвлъ  до  насъ  настоящихъ  ихъ  преданШ?  Зач']кмъ  пред- 
полагать, что  древв1е  пвсателв,  ви'Ъсто  того,  чтобы  сообщить 
вамъ  эти  вастояш1я  народвЕ^вя  предан1я,  выдумали  свои  басни? 


172  в.  и.    ЛАИАНСКАГО, 

Переселенцы,  колонисты  не  только  долго  сохравяютъ  вос- 
номвнашя  о  своей  мвтроаол1и,  но  и  стараются  память  о  ней 
ув-Ьков-Ьчить  разными  признаками,  нанр.  даютъ  старыя  м'Ьстныя 
наэвашя  новымъ  своимъ  жилишамъ.  Изъ  словъЛив1я  мы  могли 
уже  заметить,  что  еще  въ  его  время  въ  области  Венетовъ  были 
назван1я,  напомвнавппя  старую  ихъ  родину —  1П  ^ие!п  рптнт 
едге$51  5ип1 1осит,  Тго]а  уоса1иг,  ра^о^ие  1Н<1е  Тго]ано  ношен  ез!. 
Назван1Я  м'Ьстныя  даются  народомъ,  а  не  учеными,  не  кни- 
жниками. Если  бы  сказан1е  о  происхождеши  Венетов-ъ  Адр1ати- 
ческихъ  отъ  Венетовъ  ПаФлагонскихъ  было  пустою,  хвастли- 
вою баснею,  вымысломъ  внижниковъ,  а  не  народи ымъ  преда- 
в]емъ,  то  ни  воимъ  образомъ  въ  области  Венетовъ  не  могло  быть 
и  м'Ьстныхъ  Аз1ятскйхъ  названШ,  не  существовалъ  бы  во  вре- 
мена Т.  Лив1я  и  этотъ  рартз  Тго]апи5.  Если  же  это  поселен1е  в 
его  назван1е  не  было  очень  стародавнимъ,  то  Т.  Лив1Й  былъ  на 
столько  уменъ  и  добросов'Ьстенъ,  что  никогда  бы  не  упомя- 
нулъ  о  немъ;  для  пов'&рки  же  этой  стародавности  онъ  им'Ьлъ  и 
полную  возможность,  какъ  уроженецъ  в  житель  области  Вене- 
тов*!^,  и  всЬ  побуждешя,  какъ  челов'Ькъ  просв'Ьщенный  и  любо- 
знательный. 

До  насъ  дошли  друпя  свидетельства,  доказываюш1я  народ- 
ность сказашя  о  происхожден1и  Венетовъ  Адр1атическихъ  отъ 
Венетовъ  ПаФлагонскихъ. 

Тацитъ  передаетъ  намъ  весьма  любопытное  изв'Ьст1е  о  томъ, 
что  въ  город'Ь  Патав1и  (Падуб),  столиц-Ь  Венетовъ,  быди  особыя 
игры,  кулачные  бои  —  1ис11  саезНс!,  начало  и  устройство  ко- 
торыхъ  было  приписываемо  Антинору.  Нет  ТЬга$еа  РаШИ^ 
иаЛе  огШз  ега(,  1иа$  сеа$1гсг$^  (I  Тщапо  Лпипоге  гпзШШгз^  ЬаЫка 
(га^ко  сес1пега1.  (Анн.  XVI,  21).  Надеюсь,  это  изв'Ьст1е  довольно 
уб'Ьдительно  доказываетъ  справедливость  словъ  Страбона  о 
томъ,  что  Венеты  Адр1атическ1е  сами  себя  называли  ПаФла- 
гонцами,  в'Ьрность  нашего  объясвеи1Я  вышеприведеннаго  м'Ьста 
Лив1я.  Кажется  изв'Ъст1е  это  способно  убедить  всякаго  вътомъ, 
что  Венеты  Адр1атическ1е  сохраняли  воспоминан1я  о  связи  своей 
съ  Венетами  ПаФлагонскими. 

Плив1Й,  отличавшШся  огромною  вачитавностью,  говорить 
въ  одвомъ  мбстЬ  своего  обшврнаго  труда:  «Катонъ  свидетель- 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ»  ВЪ  ДФРИКФ  В  ВЪ  ВСаАНШ.     173 

ствуетъ,  что  Веветы  провсхождев1я  Троянскаго  -^  Уепе1ов 
Тго]апа  811гре  ог1о$  аис1ог  е$1Ха1о.  РИп.  Н15(.  Ка(.  3,  19.  23. — 
Этв  сдова  служать  такщэ  въ  пользу  ыародноств  предав1я  о  вро- 
исхождев1в  Веветовъ  Адрватвческвхъ  отъ  ПаФлаговсквхъ.  Еслв 
бы  то  было  ве  предав1е  вародвое,  а  простая  сказка,  пустая 
выдумка  хвастлввыхъ  квижввковъ,  какъ  то  утверждать  разсу- 
двлв  за  благо  Цевссъ,  ГротеФевдъ*  Форбвгеръ,  то  ковечво  Ка- 
товъ  завмствовалъ  это  св'Ьд'Ьв1е  вевзъ  устваго\  а  взъпвсьмев- 
наго  всточвйка ,  вапр.  взъ  какого  ввбудь  Греческаго  ввсателя, 
а  вь  такомъ  случа-Ь  Плвв1Ё  бовечво  ве  сослался  бы  ва  Катова, 
а  ва  того  влв  другаго  Греческаго  пвсателя,  такъ  какъ  вамъ 
хорошо  взв'Ьетво,  что  еще  Софоклъ  (488 — 407 — 6  г.доР. Х)» 
совремевввкъ  Иродота,  говорвлъ  о  переселев1В  Веветовъ  взъ 
ПаФлагов1и  къ  Адр1атвческому  морю,  я  в'Ьтъ  вв  возможвоств, 
ве  освовав1Я  утверясдать,  что  вв  одввъ  Греческ1Й  пвсатель 
посл-Ь  Сорокла  ввкогда  уясе  ве  упомввалъ  объ  этомъ.  Какъ  бы 
Плвв1Й  вв  былъ  слабъ  въ  крвтвк'Ь,  сама  громадвая'  вачвтав- 
вость  его  ве  дозволяла  бы  ему,  по  поводу  ПаФлаговства  Веветовъ 
Адр1атическихъ,  ссылаться  ва  Катова,  по  крайвости  ва  вего 
одвого,  и  пройти  молчан1емъ  т'Ьхъ  Греческихъ  писателей,  взъ  ко- 
торыхъ  Катовъ  заимствовалъ  это  св1д'Ьв1е.  Ссылка  же  Плив1ява 
одвого  Катова  служитъ  прямымъ  доказательствомъ  того,  что 
Катовъ  заимствовалъ  это  изв'Ъст1е  о  выход-Ь  Веветовъ  Адр1ати- 
ческихъ  взъМ.  Аз1и,  о  родств'Ь  ихъ  съ  Веветами  ПаФлаговскими 
веизъ  Греческихъ  срчиаев1Й,  ве  из  ь  письмевваго ,  а  взъ  устваго 


1-  Корвеа1Й  Непотъ  гомритъ  о  Катов1^:  вепех  ЫвСопав  всгвЬеге  1п81На11, 
доАгот  яап!  ИЬп  8ер1ет.  Рптов  сопНое!  ге!  %е%^9л  ге^т  рораИ  Вотап!.  Весип- 
Да«  е1  (егИаа,  аоДе  чиаецае  С1т11а8  оПа  в11  1(аИса:  оЬ  диаш  гет  отпеа  Оп^1оев 
т1с1е1ог  арреЦавяе.  (М.  Р.  СаС  У|и1  о.  III).  Подожательво  ■  достокЬрво  ■эгЪдтво, 
что  Катовъ  собвралъ  уствыя  вародвыя  предав1я  ИталШцевъ:  такъ  овъ  бравигь 
Лигур^Йцевъ  за  то,  что  овв  нечего  ве  эваютъ  о  своеиъ  происхождеа1я.  Серв1й  го- 
■оритъ:  Са(о  Ог1к1пат  И,  сот  де  Ы^оНЬиа  1одаеге1аг:  $е<1  йрац  опде  ог1ап(1|  аип! 
ехаси  тетог1а  ШНегаИ,  теоЛасеядие  вив!  е1  тега  т1пи8  тет1пеге  (8егт.  Леп. 
XI,  715).  См.  УНае  е1  Рга|(теп1а  геСегиш  ЫвСопсогит  Вотапогиш;  сотровш! 
Ао^.  Кгаове.  ВегоПо!.  110СССХХХП1.  р.  108.  Справлялся  лш  Катовъ  у  Веветовъ  — 
аоДе  опаоЛ!  вив!?  Отв'Ьчалн  лн  овв  ему  веиогуанайствоиъ?  Звая  слова  Страбова* 
жЪсто  Лив1я,  и9В'Ьст1е  Тацвта,  вы  убЪждевы,  что  Катову  они  указала  ва  Пвф  ла- 
Г0В1Ю,  Малую  А81ю,  какъ  ва  первовачальвую  свою  родаву  —  ип<]е  ог1ио(]1  вапС. 
А  11лвв1й  ванъ  аолояатедьво  говоратъ:  УепеСов  Тпуаоа  вВгре  огСов  аас1ог 
еа1  Са1о. 


« 
« 


174  в.  и.    ЛАМЛНСВАГО, 

I    - 

источника,  из1>  народвыхъ  иреданЁй  самихъ  Венетовъ,  о  быт- 
ности которыхъ  ваходятся  арямыя^  положвтельныя  внесоин'&и- 
ныя  доказательства  въ  Страбон'Ь,  Т.  Див!^,  ТацигЬ\ 

1.  Авторъ  р-Ьшается  эаи^Ьтить:  если  Кельты,  Н'Ьмцы  и  Славяне  не  только 
могли,  во  и  должны  были  долго  вгь  Европе  сохранять  народные  предан1я  о  вое- 
тогЬ,  объ  ктлщ  кагь  о  первоначалной  своей  родаа1к,  колыбели;  если  при  выселе- 
нш  яхъ  шъ  Ерропу)  болфе  или  яевЪе  ввачительвая  часть  каждаго  изъ  этнхъ  вели- 
кихъ  племеаъ  могла  остаться  въ  Аа1и;  если  Кельты,  НФмцы,  Славяне  Европейсв1е 
долго  не  могли  утратить  сознан1я  единства  своего  происхожден1я  съ  своими  со- 
племенниками, оставшпмцся  въ  Ааш;  если  тавимъ  обрааомъ  они  долго- старались 
ло  вовмокяости  не  прерывать  своахъ  сношеяШ  съ  своими  Аз1Йсквмм  братьями; 
если  так1я  связи  могли  долго  въ  Аз1йскихъ  в  Европейскихъ  братьяхъ  поддержи- 
вать, укр'Ьплять  и  освежать  воспоминан1я,  память  и  сознав1е  единства  ихъ  общаго 
происхождев1я;  если  наковецъ  въ  такихъ  вопросахъ  относительно  Кельтовъ,  Ы^м- 
цевъ  и  Славявъ  н'Ьтъ  ничего  вепозяолительваго,  неиЬроятнаго,  вел^паго,  днкаго 
а  беэразсудваго ,  то  ве  будетъ  ли  то  же  самое  съ  такими  же  вопросами  отиосн- 
тельно  такъ  называемыхъ  древняхъ  классическихъ  народовъ,  т.  е.  Грековъ  и  Рим- 
лянъ,  которые  тоже,  подобно  младшимъ  своимъ  братьянъ,  Кельтамъ,  Н^мцамъ  ■ 
Славянамъ,  пришли  въ  Европу  изъ  Азш?   Наяоиецъ  сл1кдуетъ  ли  вепремЬаво 
р'Ьзво  и  положительно  утверждать,  что  въ  инжеорнводимомъ  м^стЬ  Тацита  со-' 
держится  одна  только  хвастливая,  нел'Ьпая  ложь,  ни  на  чемъ.ве  освоваивая?  Не- 
льзя ли  предполагать,  что  некоторые   народы  11ндо-Европейск1е  проникли  изъ 
Аз1н  на  югъ  и  западъ  Европы  не  вепреиЪнно  черезъ  южвую  Россио,  а  ваприм^ръ 
черезъ  Дарданеллы,  изъ  Малой  Ав1и,  атого  классическаго  моста  цивилизацШ,  во 
удачному  выражен1ю  К.  Риттера?  Не  могли  ли  гЬ  Индо-Европейцы,  что  населили 
Итал1ю,  проникнуть  въ  Европу  изъ  Малой  Аз1и?    Не  могла  ля   бол^е   или  мен-Ье 
значительная  часть  ихъ  плеиени  остаться  въ  Малой  Аз1и?  и  т.  д.  Не  смЪя  бол^е 
злоупотреблять  терп^в1емъ  читателя,  привожу  обФшанвое  вгЬсто  Тацита.  При  Тй> 
вер|Ъ  явились  въ  Рнмъ  послы  АзШсв|е,  атЬ1веп1е8  циапат  1о  сЫ1а1в  1ешр1ив1 
81а1иеге1иг.  <(11п(1ес1т  игЬеа  сег1аЬап1,  рап  агоЫиопе,  у1Г1Ьи9  (Итегвае:  педие  ти1- 
(ипо  д1'91апиа  ш1ег  ее  шетогаЬап!,  де  уе1о81а1е  кепег18,  81ид1о   хп  рориЫт  Кота- 
пиш,  рег  ЬеНа  Регв!  е1  Аг181оп1с1  аПогитдпе  гертоо.    Уегиш   Нураереп!  ТгаШао!- 
дае,  Ьао41сеп18  ас  Ма^пеНЬна  81ти1, 1гат188ц  и1  рагиш  чшЫи   Ла  Шемв»  дииЛету 
диит  рагеЫвт  игЫ*  Яотав  Тго^ат  ге^еггеЫ,  пШ  апНдииаШ  д1ог{а,  ро11еЬап1: 
раиНит  аддиЬНаСит,  двое!  НаИсагпаввИ  Го1ие  е1  (]исеп(08  рег  авпов  пи11о  то1а  1ег> 
гае  пи1ат188е  ае^еа  апаш,  т^▼о^ие  10  аахо  ГопЛашепСа  1еп1р11,  авветегауегап!.   Рег^а- 
теао8  (ео  1р80  пиеЬап1ог)  аедо  Аи9ив1о  1Ы  81и  пл\.Ы  а<1ер1ов  сгеЛКиш.    ЕрЬеа!!  М!- 
1е911дие,  Ы  АроШша,  1Ш  В1апае  саег1П10п1а,  оссират188е  С|у|1а1е8  у181.  11а  8аг(||апои 
1п1ег  втугпаеоздае  (]е11Ьега1ит.  8агй1ап1  ЛесгеЫт  Е(гиЫае  гесНаюегву  и(  еомап^ 
днгпН:  пат  шТуггИепит  ЬуЛитдив,  А1ув^  гедв  депНоя,  оЬ  тиШыЛхпет  ЛШшШе 
деШет:  ЬуЛнт  рсигШ  (п  1егг%$  ге$еШ9е:  ТутгНепо  ЛаЫт  поVа$  м<  еопЛеге1  »е4«$: 
е$  Лионт  в  поттОтм  тЛИа  VосаЬн^а^  'ИНм  рег  ЛНат^  М$  ^п  НаНа :  дмс1аглдшв 
айНис  Ьуйогит  ори1епНат,  тгзш  (п  Стаесгат  рорчШ^  сиг  тозг  а  Ре1ор9  потвп». 
8|ти1  Шегав  {юрегаКогиШ)  е(  !с1а  поЬ18сит  Гоедега  ЬеПо  Масе^ооот,  пЬегЫегояие 
батшаго  аиогиш,  1втрвНет  сое1|,  ас  (Шеа  свгспш  Сеггаа,  явепюгаЬапи.  (Апп. 
IV,  ЬУ). 


о  илвявАХЪ  81*  ВIА^ой  лаш,  въ  афрвкф  и  въ  исоаши.   175 

Добросов'кствое,  си'Ью  думать,  ра8СIIотр^и^е  дошедшихъ  до 
васъ  былев  в  всторвческвхъ  сввд^тельствъ  весомв'Ьвыо  ув'Ь- 
раетъ  въ  томъ,  что  у  Веветовъ  Адр1атическажъ  сушествовадв 
народвыл  аредав1я,  хранввш1я  въ  вхъ  С08нан1в  аамять  объ  вхъ 
родств'1  съ  Веветами  ПаФлаговсквмв ,  объ  вхъ  выходе  вэъ  М. 
Аз1а.  Чтобы  отрвцать  вародвость  этого  сказав1я  в  вапротввъ 
того  утверждать  9  что  то  была  сказка «  басвя,  выдумаввая  Гре- 
ческими в  Римскимв  учевымв  в  кввжввками,  подобвая  басвямъ, 
аущеввымъ  въ  ходъ  вашвма  кввжввкамв  о  родстве  Рюрика  съ 
Августомъ,  о  МосохФ  в  т.  в.,  для  того  вотребуется  всказвть 
всЬ  всторвческ1я  сввд'Ьтельства  в  была,  толковать  ихъ  по  лвч- 
ному  благоусмотр'1в1ю  и  по  собственвому»  ввч']Ьмъ  ве  ст'Ьсвяе- 
лому  оровзволу,  чего,  полагаю,  ввкогда  не  поэволатъ  строгая 
крвтвка.  Посмотрвмъ  теперь^  сколько  повадобвтся  всякаго.рода 
натяжекъ  а  нел'кпыхъ  предложенШ  для  того,  чтобы  прявять  это 
сказав1е  за  выдумку  отд'Ьльвыхъ  лвцъ  в  за  басвю,  провзведен1е 
лосужеб  Фавтаэ1в  древвахъ  кнажваковъ. 

Во  времева  Нерова  были  въ  ПалуЬ^  в'ь  областв  Веветовъ, 
так-ь  вазываемые  ШсИ  саебНс!.  —  Эта  вгры  была  недавняго  илв 
древваго  проасхождев1я.  Кто  ввбудь  ваъ  Веветовъ  вычвталъ  у 
СоФокла  влв  у  Катова;  что  овв  де  аровсходятъ  отъ  Веветовъ 
ПаФлаговскахъ,  что  прв  вереселев1а  вхъ  взъ  М.  Аз1в  бьив  у 
вахъ  товарища ма  Троянцы»  у  которыхъ  былъ  какой-то  Анти- 
воръ.  Вычвтавша  такое  лествое  взв^ст1е  о  своемъ  варод'Ь,  Ве- 
ветъ  этотъ  сообшалъ  его  тотчасъ  же  своимъ  зеилякамъ,  тЪ 
ковечво  этому  очень  порадовалась «  и  р1>швлв  вли  устроить  но- 
выя  вгры  (1и(11  сае5(1С1)  а  честь  ихъ  устройства  припасать  Автв- 
вору,  влв  же  как1я  ввбудь  древв1я  вгры,  сл'Ьд.  вародвыя, 
окрествть  амевемъ  Автвворовскихъ,  пущай  молъ  ихъАнтиворъ 
устроалъ.  Исогласались  тогда  всЬ  Венеты,  аа  вооросъ'— -к'Ьмъ 
заведевы,  уашв  вгры,  ваша  1и|11  сае511С1,  отв'Ьчать-^  Троявиемъ 
Антаворомъ.  Тацвтъ  потому-то  а  сказд«.1ъ  такъ  утвердительво  — 
1и(118  сае&1]С18  а  Тго]апо  Ап1епоге  1Пб111и(15.  А  можетъбытьТацитъ 
это  выдумалъ  ила  же  какой  нибудь  другой  писатель,  взъ  кото- 
рагоонъ  заимствовалъ  91*0  взв-Ьспе?  Прочаталътотъ  известную 
сказку  о  Венетахъ  Адр1атическихъ  а  заключвлъ,  что  играмъ 
Венетсквмъ  кого  другого  а  ам'Ьть  своамъ  виновнакомь  а  учре- 


176 


в.  и.    ДАМАНСКАГО* 


двтедемъ»  какъ  не  Автваора,  —  Раэв'Ь  не  крайне  ведены  вгЬ 
эти  и  подобвыя  выъ  аредао дажен1я ,  совершенно  однако  не- 
обходимый в  неивнуия,  если  ставеиъ  утверждать^  что  у  Вене- 
товъ  Адр1атическихъ  никогда  не  было  народныхъ  предашй  объ 
вхъ  родств'Ь  съ  Венетами  ПаФлагонсквии? 

Во  время  Т.  ЛйВ1я  въ  области  Венетовъ,  его  родин'Ь,  была 
какая-нибудь  вилла »  которую  хвастливый  хозяинъ,  вычитавши 
нелепую  сказку  о  происхождеими  Венетовъ  изъ  ПаФлагонш, 
назвалъ  ра^из  Тго]апи$.  Т.  Лив1Й,  самъ  добродушно  в-Ьрввш!!! 
этой  сказкк,  привелъ^^  въ  подтвержден1е  ея,  указаи1е  на  эту  ча- 
стную дачу,  на  это  поместье.  Предооложенве  крайне  нел1гпое, 
а  его  необходимо  держаться,  если  хотимъ  утверждать,  что 
м'Ьстное  вазванЕе  ара^из  Тго]аои8»  было  дано  не  вародомъ,  ко- 
торый бы  однако  не  могъ  дать  такого  вазвав1Я,  если  бы  у  него 
не  было  предан1Й  о  родств-Ь  его  съ  Венетами  ПаФлагонскими. 

Точно  также  сл'Ьдуетъ  предположить,  что  11лии1Й,  уди- 
ВЛЯЮШ1Й  своею  громадною  начитанностью  и  трудолюб1емъ  насъ, 
современниковъ  Гумбольдтовъ,  Риттеровъ,  Гриммовъ,  ШаФа- 
риковъ,  Палацкихъ,  что  этотъ  Плвн1Й  не  читалъ  трагед1и  Со- 
Фокла  «Разрушен1е  Трои»,  въ  которой  по  словамъ  вочтенваго 
Страбона  содержвтся  также  взв^спе  о  выходе  Веветовъ  Адр1а- 
тическйхъ  изъ  ПаФлагон1И.  Надо  предположить,  что  посл-Ь 
СоФокла  ни  одинъ  изъ  Греческихъ  писателей  ве  говорвлъ  объ 
этомъ,  а  еслв  восл'Ь  СоФокла  в  были  писатели,  говоривш1е  объ 
этомъ,  то  11лин1Й  в  ихъ  значигь  ве  чвталъ.  Забыть  сд'Ьлать 
выписку ' ПлйН1Й  могъ,  но  вовсе  забыть  такое  обстоятель- 
ство р1шительно  невозможно.  Онъ  изъ  Катова  в-Ьдь  не  при- 
водитъ  же  выписки,  а  просто  говорвтъ:  с(Уепе1о5  Тго]апа  вЦгре 
оПо5  аис1ог  е51  Са1о».  Очевидно  Плии1Й  не  читалъ  трагед1в 
СоФокла  <хРазрушев1е  Трои»,  ви  одвого  взъ  древв'Ьвшихъ  или 
поздн'Ьйшихъ  Греческихъ  свид'Ьхельствъ ,  упоминавщихъ  о  Па- 
Флагонств-Ь  Венетовъ  Адр1атическйхъ  (и  до  иасъ  ведошед- 
шихъ).  Очевидно  Плвн1Й  по  всей  литературе  этого  вопро- 
са звалъ  одного  только  Катона ,  да  и/  его-то  врядъ  ли  чи- 
талъ, а  зналъ  лишь  по  наслышк*];,  ибо  тотъ  конечно  уже 
указалъ  бы  на  того  Греческаго  писателя  или  вообш^е  на 
тотъ  пвсьмеаный  всточвикъ,  взъ  котораго  овъ  аавмствовзлъ 


о  иЛВЯВАХ'Ь  ВЪ  малой  А8Ш,  ВЪ  АФРВКВ  и  ВЪ  ЙСПАВШ.    177 

9ТО  свЬд^иЁе.  Ъъ  такомъ  случа%  Плин1Й  бы  не  сказалъ  тогда: 
аас1ог  ее!  Са1о.  иредаодоженвя  крайне  неосновательныя  в  со* 
верввенао  необходвиыя  въ  томъ  случае,  если  не  арвнвиать,  что 
Катовъ,  собвравш1Й  вародвыя  аредан1я  0тал1йцевъ  и  браиввш1Й 
ЛйгурШцевъ  за  то,  что  оня  ввчего  не  помнятъ  о  своеиъ  провс- 
1ождеи1В9  чтоКатовъ  заимствовалъ  это  св'Ьд'Ьиве  взь  всточника 
устнаго,  взъ  вародвых'ъ  предав1Й  Веветовъ  АдрЕатическвхъ,  ко* 
торые  вебыди  ИллврШцами,  т.е.  аредками  нын'ЬшнихъАлбав* 
цевъ,  но  Славянамв,  кавъ  то  нвже  уввдимъ.  Соалеменавкв  Вене- 
товъ  С'Ьвервыхъ,  Венеты  Адр1атвче€К1е  им'Ьлв  народныя  предатя 
в  воспоминав! я. о  11аФлагоа1и,  о  М.  А31В9  какъ  о  древней  своей 
родвв'ЬЧ  Изъ  того,  что  Иродотъ  сказалъу  что  Венеты  ПаФла« 
гоаскве  былв  Мвд1иаы,  «те  вовсе  не  сл'Ъдуетъ,  чтобы  онв 
и  д'Ьвстввтельно  вив  былв.  Веветовъ  Адр1атвческихъ  Иро- 
дотъ  вазвалъ  Иллвр^цами,  однако  овв  самв  себя  счвталв  в 
сд-Ьдовательво  д'Ьйетввтельво  былв  соплеменнвкамв  Веветовъ 
ПаФдаговскнхъ ,  которые  следовательно  должны  быть  такого 
же  Славянскаго  оровсжождев1я ,  что  в  безъ  того  было  весьма 
в^роатво. 

Зд'Ьеь  позволяю  ееб-Ь  выразвть  вадежду,  что  предложенные 
мною  доводы  протввъ  ма1зн1я  Цейсса,  ГротеФенда,  Форбигера 
ве  лвшевы  некоторой  силы  и  основательности  и  что  едвнооле- 
венвость  Веветовъ  Адрватвческихъ  в  ПаФлагонскижъ  должна 
быть  принимаема  за  иствву  весома-Ьнную,  но  крайности  догЬхъ 
ворь,  пока  ве  будеть  представлено  д'Ьльныхъ  и  р-Ьшительныхъ 
возражев1Й  вротивъ  нижесл'Ьдующвхь  положев1Й  нашвхъ: 

1.  Современники  Иродота,  считавшаго  Веветовъ  ПаФлагон* 
сквхъ  —  МидШцами,  а  Веветовъ  Адр1атйческйхъ  *—  1]ллир]й- 
цани,  следовательно  тЬхъ  и  другихъ  иноплеменниками,  совре- 
менники Иродота,  какъ  напр.  Софоклъ,  а  по  всей  в'Ьроятности  в 


1.  Любопытно,  что  ВЪ  XXIX^Нове^^1к  вшЕера^ч^ра  Юствн1ава  (Па  РгаеСога 
РарЫа^оавае)  сказано  шгь  санояъ  яачадк:  То  ПафXауоVШV  ^ос  ^срxа&ОV  те  х«1 
о^х  аш^и|юу  ха^сотш^  (хадеотт^хсу  НаК)  оЕи»  тоооV»тсV^  ыс  хвс1  а1Г01х{ас  ^уаХ«с 
^х1СЕ)1фац  ха1  та  Ь  т1та\оХ^  оиуо1х{оа1  ВсустСа^^  Ь  аТ^  дт]  ха1  'АхиХт)Та  тссХс^  тш« 
Ы  ттс  1о7с{рас  цеуСотт)  хатсохютац  ха1  раб1л1Х1^^  тгоХХах'.с  д{а^таV  ^е$а(^^VТ).  — 
Согрия  ^а^^«  СМШ  гесо^ооти  е(  Ьгет!  апао1в110пе  1П91гае1ига  «НДНО.  Ь.ЬоД.  боШ 
Веек.  ир»|«0.  МПСССХХХУ!.  Т.  II.  р,  8вв. 

ГЧ.  8АП.  —  С1.  12 


178  в.   к.    ЛАМДвСКАГО, 

предшественники  ихъ,  считии  гЬх*ь  и  другихъ  Веветовъ  — 
единоалемевы  иками. 

^.  Страбонъ  производилъ  одно  время  Венетовъ  Адр1атаче- 
скихъ  отъ  Венетовъ  Гальскихъ,  врв  чемъ  овъ  основывался  не 
только  на  аыалог1и  Бойевъ  в  Семноновъ,  но  и  на  другвхъ  дан-* 
аылъ  или  соображев1яхъ  намъ  невзв^стныхъ,  воторыя  уб'Ь- 
ждали  его  въ  единоолеменноств  Венетовъ  Гальскихъ  в  Адраатв- 
чески хъ. 

3.  Слова  Страбона  $еа  ТI]V  6^оу\}}^(ау  не  могутъ  быть  пони- 
наевы  вначе,  какъ  внушенде  нровелькнувшаго  въ  невъ  яселашя 
подорвать  дов'Ьр1е  къ  протввуположному  ин'Ьнио,  выводившему 
Венетовъ  Адр1атвческихъ  иэъ  ПаФлагошв, 

4.  Страбонъ  самъ  впосл'Ьдств1и  присталъ  къ  этому  послед- 
нему мн'Ьв1ю,  на  основан1и  такижъ  данныхъ  и  соображенш,  во- 
торыя понын!  им^ютъ  ц'Ьнность  и  9вачен1е. 

5.'  Слова  Страбона,  вэв^ствя  Лив1я,  Тацита,  Плвшя  веео- 
мн'Ьнно  доказываютъ,  что  у  Венетовъ  Адр1атвчесвихъ  суще* 
ствовалв  вародвыя  предашя  и  воспомваавЁя  о  выходе  вхъ  взъ 
М.  Аз1и  в  ОаФлагов1и. 

Очень  хорошо  понимая  всю  важность  такого  вывода  не 
только  для  науки  Славянскихъ  древностей,  я  не  р'Ьшаюсь  теперь 
указывать  на  тЬ  посл'Ьдств1я,  которыя  овъ  неминуемо  долженъ 
оставить  за  собою  въ  томъ  случа'Ь,  если  действительно  лежитъ 
на  иемъ  печать  такой  несомненности,  какъ  то  мне  кажется  въ 
настоящее  время.  Вместе  съ  темъ  не  могу  однако  удержаться 
отъ  изъявлен1Я  едва  ли  суетнаго  желав1я  услыхать  строгое,  но 
всегда  правдивое  сужден1е  славнаго  светильника  и  мудраго  во- 
жатая нашего  _ —  о  доводахъ  своихъ  въ  пользу  Славянства  Ве- 
н«^товъ  ПаФлагонскихъ.  Защищая  положенме  это,  авторъ  не  раз- 
ставался  съ  мучительнымъ .  и  тревожнымъ  для  нрго  воспоми- 
нан1емъ  о  словахъ  ШаФарика,  назвавшаго  однажды  всякЁе  по- 
иски Славянъ  въ  ПаФлагоши  суетными  и  безплодными.  Въ  про- 
должении труда  успокоивало  его  однако  созвдн1е  твердое  в  ве- 
колебвмое,  что  внимательное  в , добросовествое  взучеше  пред- 
ставлявшихся данныхъ,  само  привело  его  къ  необходимости 
вновь  поднять  забытый  и  оставленный  вопросъ  о  возможности 
и  вероятности  Славянскаго  происхождешя  Венетовъ  ПаФлагов- 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А81И,  ВЪ  АФРЯКФ  В  ВЪ  ВСПАНШ.    179 

екихъ.  СлЬдуюиия  давныя  я  соображев1я,  другъ  отъ  друга  ве^ 
зависвмыя,  врввелв  его  къ  этой  необходвмостя ; 

1.  Зам'Ьчательное  М'Ьсто  жвзаеописателя  св.  Клвмевта,  ясво 
в  просто  поввмаемое,  заставляеть  думать,  что  Славяве  Залу* 
найск1е  X  —  XII  в.  сохравялв  смутвыя  вародныя  предав1я  о 
томъ,  что  Славявск1Я  поселев1я  въ  М.  Аз1в  VII  —  VIII  в.  ве 
оервыя  поселев1Я  Славявъ  въ  М.  Аз1и,  что  вавротввъ  за  долго 
до  ввхъ,  когда-то  въ  сЬд ой  древвоств,  жилв  уже  въ  вей  вхъ 
оредкв.  Жвзвеоовсатель  св.  Клвмевта,  какъ  'ва  древв1я  жв« 
лвща  Славявъ  указалъ  ва  Ввевв1Ю,  окрествоети  Бруссы  и 
Олимпа. 

2.  Въ  древвей  Ваеяв1в  ваходялвсь  два  города  Кео^  в  Афиа- 
(га  (жвте-лв  Кеауое'),  назвав1я  прямо  указывающ1я  на  так1я  же 
Славянская  вазвав1Я.  Они  лежали  въ  тЬ\ъ  же  самыхъ  мЬст- 
ностяхъ,  глЬ  находились  Славявск1я  поселенвя  ве  только  въ 
XVII  —  XIX  в.,  во  и  въ  VII  -^  VIII  и  въ  сл'Ьд.  в^ка. 

3.  Въ  древвей  11аФлагов1п,  ва  берегу  морскомъ,  ваходилась 
м'Ьстность  2а7^роV,  ^ауесра,  2асопа,  2вС7о>ра,  нааоминающ1я 
любимое  м'Ьстное  Славянское  яазваше  —  Зтора. 

4.  При  современноиъ  состояв1и  ваукв«  весьма,  кажется, 
понятны  и  законвы  вопросы  —  сохранились  ли  у  Славявъ 
как1е  нябудь  сл'Ьды  вародныхъ  ореданШ  и  воспомвнав1Й  объ 
Аз1и,  какъ  о  древнейшей  яхъ  орародвв'Ь?  прв  выселенвв  взъ 
Аз1и  Славянскаго  племейв  въ  Европу,  вё  осталась  ли  бол^е  или 
мен'Ье  значительная  его  часть  въ  Аз]и?  при  возможности  въ'ва* 
стоящее  время  двоякаго  р'Ьшен1я  этого  вопроса,  въ  случае  от- 
гЬта  положительнаго  ве  сл'Ьдуетъ  лв  утверждать,  что  разлу- 
чевяые  соплемеввики  долго  ве  могли  утратвть  соэвав1Я  един- 
ства своего  провсхождешя  и*  потому  старались  ве  прерывать 
своихъ  связей. 

5.  Разсмотр'Ьвъ,  по  вм'Ьвшимся  въ  распоряженш  яашемъ 
данвымъ  в  силамъ,  судьбу  Славянскихъ  поселеввй  въ  М.  Аз1и 
сь  VII  в.  П0  настоящее  время  включительно,  мы  пришли  къ 
тому  заключен1ю,  что  во  все  вто  время  Славянская  етих1я  дей- 
ствовала тамъ  неврерывно. 

6.  Свед'6и1Я  ваши  о  т^хъ  путяхъ,  которыми  проникалв  Сла-» 
вяве  въ  М.  Аз1ю  въ  этотъ  посл-Ьдв^й  пер]одъ,  въ  связи  съ  вв- 


180  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

в'Ьст1ямв  о  жилитазсъ  Сдавяоъ  въ  Европе  в  съ  в1которышш 
всторическими  соображев1яв1в  арввелв  васъ  къ  тому  заключе- 
В1Ю,  что  въ  вастоящее  время  в'Ьтъ  нвкакой  возможвостн  ука- 
зать ва  время/ вогда  впервые  стало  проввкать  Славяве  въ  И. 

7.  Посл'Ьлвее  заключе111е  отомъ,  что  первое  появлен1е  Сла- 
вяиъ  въ  М.  Аэ1в,  что  вазывается,  теряется  во  мрак^  вЪковъ^ 
т'Ьмъ  бол^е  в'Ьроятво,  что  бол'Ье  влв  мев'Ье  заачвтельвая  часть 
Славявъ,  прввыселев1в  этого  племевв  въ  Европу,  могла  остать- 
ся на  восток'Ь  в  впосл'Ьдствев  появвться  въ  М.  Аз1в.  Память  в 
воспомввав1Я  о  едввств^  провсхождев1я  очевь  легко  могли  под- 
держивать сношев1я  Славянъ  Евроаейскихъ  съ  М.  АэШсквив. 

8.  Какъ  вй  см'Ьло  посл'Ьдвее  предположевве ,  хотя  въ  вемъ 
нФтъ  ничего  вев'Ьроятваго,  одвако  ово  ваходвтъ  себ'Ь  оправдан1е 
въ  первыхъ  трехъ  положен1яхъ  —  въ  важвомъ  м'ЬстЬ  краткаго 
ЖИТ1Я  съ.  Климента,  въ  м'Ьствыхъ  собственныхъ  вазваввяхъ — 

9.  Допустивъ  одважды  возможвость  древвихъ  ооселен1& 
Славянъ  въ  М.  Аз1в,  найдя  чвсто  Славянсквмъ  вазвав1е  одвов 
м^^стноств  въ  ПаФлагов1и,  авторъ  уже  не  могъ  не  всвомввть, 
что  въ  ПаФлагов1в  вздревле  жвлъ  какой-то  вародъ,  вазывав- 
Ш1ЙСЯ  Геветы ,  Венеты ;  что  подъ  зтимъ  посл'Ьднимъ  вазвав1емъ 
слылв  Славяве  въ  ЕвропЪ;  что  уже  за  долго  до  васъ  Суровец- 
К1&,  учевый   весьма  зам'Ьчательвый   (котораго  ШаФарвкъ  ва- 

^ываетъ  «глубокомыслевиымъ,  осторожвымъ  взсл'Ьдователемъ»), 
с^италъ  Веветовъ  ПаФлаговсквхъ  Славявамв» 

Такимъ-то  путемъ  првшелъ  авторъ  къ  необходимости  снова 
поднять  вОпросъ  о  провсхождеши  Веветовъ  ПдФлагонсквхъ. 
Онъ  не  можетъ  не  призваться,  что  првступалъ  къ  нему  не  безъ 
тяжелаго  чувства,  которое  не  можетъ  ве  сопровождать  вгякаго 
изсл-Ьдователя ,  встуоающаго  иногда  по  чистой  необходвмо1*ти 
въ  темный,  едва  освФшаемыя  области  в^д^н^я.  Скорбвое  чувство 
беэъисходвости  и  безплодвоств  предпринимаемаго  ииъд*1ла  со- 
вершенно имъ  овлад'Ьло,  какъ  только  вспомнилъ  онъ  слова  уче- 
ваго,  котораго  овъ  вавсегда  избралъ  своимъ  руководителемъ, 
слова  ШаФарика  о  томъ,  что  въ  иау  чен1и  Слававскихъ  древностей 
надо  довольствоваться  землями  между  Карпатами  в  Балт1йскимъ 


о  СаДВЯВАХЪ  ВЪ  МДДОв  А31В,   ВГЬ  ДФРВКФ  в  ВЪ  ВСПАНШ.     181 

норемъ.  «Это  необъятвое  воде,  большею  част1Ю  Во  сю  пору  ие- 
оочатое,  ожвдаеть  рукв  арваежнаго  в  овытваго  делателя.  Вся- 
кое-ясе  протявуооложвое  тому  завятЕе,  усвлввающееся  отыскать 
Славявъ  ВЪ  орочвхъ  стравахъ  и  даввоаротекшвхъ  в'Ькахъ,  въ 
ковчегЬ  Ноя,  въ  Ивд1а,  ПаФлагов1в,  Орак1в,  Галл1В,  Скив1в 
предъ  в  за  Ииаусомъ,  в  т.  п.,  оставется  навсегда  суетнымъ  в 
безвлодвыиъ.  Таково  уже  свойство  челов'Ьческаго  ума,  что  онъ, 
доствгша  вершввы  свовхъ  пламеввыхъ  желав1й,  стремвтея  еще 
къ  большему.  А  потому,  очень  мозкетъ  быть,  что  мног1е  ия- 
сл'кдователв,  недовольные  этвив  пред'Ьламв  времени  и  простран- 
ства, назвачеавымв  намв  Славявсквмъ  древвостямъ,  будутъ  все 
дал'Ье  в  дал-Ье  стремиться  и  вскать  Славявъ  тамъ,  гдЬ  ихъ  не 
бывало.  Но  благоразумный  взсл'Ьдователь,  взв'Ьшвваюоий  все 
безъ  увлечев1я  в  эабвендя  своей  обязанности,  долженъ  обра- 
щаться къ  наукамъ  плодотворнымъ,  а  не  гоняться  за  невоз- 
можнымъ». 

Читатель,  понимаюш1Й  всю  ц'Ьну  втого  мудраго  сов-Ьта,  по- 
в^Ьритъ  пишущему  эти  строка,  если  онъ  екажетъ,  что  не  разъ 
онъ  кидалъ  свою  работу...  Но  зная,  съ  одной  стороны,  что  вся- 
кое отрицан1е  есть  вм'ЬсгЬ  съ  т'Ьмъ  в  утверждеше,  съ  другой 
же  стороны  поставивъ  себ-Ь  за  правило  никогда  и  ничего  не 
утверждать  положительно,  безъ  ясныхъ  на  то  доводовъ,  авторъ 
предпочелъ  тяжелый  путь  изсл'Ьдован1Я ,  ибо  им'Ьлъ  предъ  со- 
бою —  мнФнЕе  глубокомыемннамо  и  осторожнаю  Суровеакаго, 
ввдЬвшаго  Славявъ  въ  Венетахъ  ПаФлаговскихъ  и  мн'Ьн1е  Ша- 
Фзрвка,  ве  видящаго  въ  нихъ  Славявъ  и  объясняющаго  сход- 
ство виенъ  случайвостью.  Не  решаясь  повторять  Суровецкаго, 
авторъ  не  см'Ьлъ  однако  в  согласиться  съ  ШаФарвкомъ,  ибо 
считая  свои  положев1Я  (1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9)  справедливыми, 
онъ  былъ  ув^ренъ,  что  въ  настоящее  время  ШаФарикъ  не  ска* 
залъ  бы,^  что  т'Ь,  которые  считаютъ  Венетовъ  НаФлагонскихъ 
Славянами,  основываются  въ  этомъ  случа'Ь  на  одномъ  сходств1$ 
виенъ,  которое  могло  быть  случайво.  Соображая  свои  положе- 
шя  съ  мн'Ьн1емъ  Суровецкаго,  авторъ  пришелъ  къ  тому  заклю- 
четю,  что  оно  не  содержитъ  въ  себЬ  ничего  нел'Ьпаго,  стран- 
ваго  я  безраасудяаго ,  что  напротивъ  того  око  гораздо  в'Ьроят^ 
в^е,  гь  настоящее  по  крайности  время,  нежели  мв'Ьвае  ШаФа- 


188  8.    и.    ЛАМАвСКАГО, 

рвка,  который  однажды*  выраэидся  о  бытности  Сдавянъ  въ  Ца- 
Флагонш,  какъ  о  чистой  вевозможноста  и  о  крайней  ведйаости. 
Таквмъ  образомъ  ШаФаривъ  быдъ  сараведлив^е,  въ  другой 
рааъ,  когда  скааадъ:  «Если  Адр1атвческ1е  Венеты,  ПаФлагов- 
ск1е  Геветы^  Альо1Йск1е  Винделвкв  и  Армор1Йск1е  Веветы  была 
«д-Ьйствительео  народы  алемевв  Вивдскаго  вли  Сдавявсваго 
(какъ  то  можво  оредполагать  по  в^ккоторымъ  даннымъ),  то  мы 
съ  радоепю  дадимъ  вмъ  м'Ьсто  въ  святвлвщ'Ь  аредковъ  вашвхъ; 
еслв  же,  вапротввъ,  не  были ,  если  должво  вовсе  отказаться 
отъ  сходства  съ  вами  в  обратвться  късвоимъсоалеменнивамъ»,.. 
ПоложенЕя  автора  кажется  в'Ьсколько  увелвчвлв  чвсло  гЬхъ 
даввыхъ,  00  которымъ  можно  предполагать  о  Славанскомъ 
происхождешв  Веветовъ  ПаФлагонеквхъ,  и  вм'ЬсгЬ  съ  оосл'Ьд- 
ними  словами  ШаФарика  уб'Ьдмн  его«  что  оредпрввятый  вмъ 
трудъ  былъ  ве  совсЬмъ  безолоденъ  в  суетевъ,  ооврайности  не 
такъ,  какъ  еслв  бы  онъ  сталъ  искать  Славянъ,  напр.  въ  Иид1и 
вли  въ  ковчегЬ  Ноя.  Внимательное  же  разсмотр1н1е  словъ  Стра- 
бона,  Лив1я,  Тацвта  в  Плвв1я  уб'Ьдило  его  въ  возможности 
окончательно  р'Ьшить  вооросъ  о  Веветахъ  ОаФлагонсквхъ.  Они 
были  соплеменниками  Веветовъ  Адр1атическйхъ,  которые  сама 
себя  производили  нзъ  ПаФлаговН!  в  долго  сохраняли  о  ней  на- 
родный предав1я  в  воспоминан1я. 

Однако  Цейссъ,  ГротеФевдъ,  Форбигеръ,  основываясь  на 
словахъ  Иродота  ('Ши9С€^!V  'Бу&то^  1. 196),  наэываютъ  ахъ  Ил- 
лир1йцами,  не  Славянами,  а  предками  ныв*Ьшнихъ  Албанцевъ. 

Маннертъ  и  Суровецмй  называли  ихъ  Славянами;  ШаФа- 
рикъ  находвлъ  вхъ  мн'ЬнЕе  в'Ьроятвымъ. 

Иродотъ,  который  лучше  могъ  знать  Венетовъ  ОаФлагон- 
скихъ,  нежели  Адр1атически1ъ ,  называлъ  первыхъ  Мид1Йцами. 
Такъ  какъ  соплемеиность  т'Ьхъ  и  другихъ  Венетовъ  несомн'Ьн- 
но  доказана,  то,  если  в'Ьрить  Иродоту,  надо  Венетовъ  А4р1ати- 
ческихъ  признавать  за  Мид1йцевъ;  Страбонъ,  ув'Ьренвый  въ  вжъ 
едивоолемеавости  съ  Венетами  Гальскими  и  видя  въ  послед- 
ввхъ  Кельтовъ,  счвталъ  одно  время  Кельтами  и  Веветовъ  Адр1а- 
Тйческихъ,  впрочемъ  совершенно  неосвовательво,  такъ  какъ 
ПолввШ,  очеввдво  близко  звакомый  и  съ  т'Ьми  и  съ  другими, 
прямо  выразился:  сВеветы  мало  отличаются  отъ  Кельтовъ  враг 


о  СЛАВЯНАХЪ  въ  мдлов  йшШщ  въ  АФРКФ  I»  въ  исплтв.    183 

шатт  в  обравомъ  жванв,  однако  говорять  другвмъ  языкомъ». 
Это  свид'Ьгбльство  весьма  важно  въ  томъ  отношен1и,  что  уда- 
ляеть  всякую  мыедь  объ  вхъ  Мид1йскоа1Ъ  про|1схождев1и,  ко* 
торсе  варочемъ  в  безъ  того  совершенно  невероятно:  нв  вхъ 
быть,  нв  встор1Я9  нв  паствы  я  наэван1я,  нвчто  не  обличаетъ 
въ  ввхъ  МвдМскаго  про8СХождев1я.  «А  коневодство?»  Но  оно 
тааысо  бдвстатедьяо  подтверждаетъ  всторическую  вствву  ска- 
вав]я  о  выход'Ь  Веветовъ  Адрматвческвхъ  взъ  11аФдагон1в,  гд! 
Веветы  сос^Ьдвдв  съ  народамв  Мвдейсквмв  —  Уевеи  тиИит  ех 
шопЬав  8агта1аги1п  1гахегав1.  —  И  такъ  Иродотъ  ошвбся,  на- 
мавъ  Веветовъ  ПаФлагонсквхъ  —  Мвдгацами.  По^южительно 
ножно  сказать,  что  вив  онв  ае  былв.  Но  Иродоту  гораздо 
удобв^е  в  дегче  было  звать  Веветовъ  ПаФлагонсквхъ,  ч^пъ 
Адр1атвческвхъ ;  еслв  оаъ  ошвбался  относвтельно  аервыхъ,  то 
еще  легче  могъ  ошвбвться  отвосвтельно  вослЬднвхъ;  отъ  того- 
то  в  ввковмъ  обрвзоагь  не  могу  согласиться  съ  сл'Ьдующима 
словами  достооочтевваго  ученаго  Н'Ьмецкаго,  Цейсса :  «Него ёо18 
Аис1ог11а1  Ы . .  •  ЫпгекЬеп Л^  А\е  Уеое1ег  (1ет  Ье11асЬЬаг4еп  5Сатте 
атА(1г1аоГег  хи2Ш1е11ев  ио<1  51е  Гаг  Ле  аивзеЫеп  1Шпег  вохНогс!- 
вгезС  ги  гесЬпеп»  (5.  251).  Указавъ  на  то,  что  еще  Сквлаксъ 
(IV  в#  до  Р.  X.)  Венетовъ  Адр1атическихъ  отд1>лялъ  отъ  Иллв- 
р1&аевгь\  мы  поэволвиъ  себ'Ь  раскрыть  т'Ь  аобужден1я  и  до- 
воды, которые  заставляшгь  насьне  соглашаться  съ  мн'Ьн1емъ 
Цейсса,  ГротеФСНда  в  Форбигера  на  счетъ  Иллиризма  влв  Ал- 
баввзма  этихъ  Веветовъ,  а  признавать  вхъ  за  Славянъ. 

Имя  вхъ  одно  уже  наводить  на  мысль  видеть  въ  нихъ  со- 
олемевввковъ  Веветовъ  Балт1Йскихъ,  какъ  взв'Ьстно,  несомн'Ьн- 
ныхъ  Славянъ.  Торговля  явтаремъ,  который  къ  нимъ  шел ъ 
отъ  Веветовъ  Балт1Йсквхъ,  взв'Ьст1я  Нестора  в  Богу  хвала,  ука- 
зываювия  ва  древвость  Славя  веки  хъ  воселенШ  въПаниои1и,  въ 


1.  Си.  $с7]ас19  Рег1р1ав  ех  гесеп910пе  Р.  РаЬг1С11.  Оге9(1ае.  МОСССХЬУШ. 

Икта  д&  КбХтои^  'ЕубтоС  е2би  С^уос  ха1  тсота^ло^  'НрьдауоЧ  Ь  аитоТ.!;.  'ЕVтеи^еV 
дс  1сара1сХоис  ^этьу  1^(хгра(  {иа^.  Мета  дв^БVТ)то\><  е2о1У  ""Хотроь  1^уо<,  ха11сота{1ос 
*1атрос.  Оито€  о  тсота(хос  ха1  с?^  тоЧ  Поутоу  (храХХБ1  Ь  дсаахеи-у;  со^  е^^  АГуитстоу. 
ПаратсХоис  ^с  Т7}<  'Iотр^аVиV  х^^рас  1П}А^рас  ха1  ушхтоЧ.  Мета  де*1отроис  Ас^ирУоС 
с2о1^  ^'^ос*...  |мта  дк  А1рир>юмс  «^о^V  'ХХХ^рСсоу  |]^«ос,  ха1  тсароиеоцо1У  01 1ХХирсо1 
«ара  ^аХатта*  улХ9*'  ХаоуСас  Т1)С  хата  К&рхира«  пд^  'АXx^VОо^  V^)0ОV  (р.  5—6). 


184  ••    И*    ДАМАНСКАГО* 

свою  очеред!»  аодтверждаемыв  местными  ыыенашшщ  а  также  в 
сношев1я  Венетовъ  Адрватическвхъ  съ  Панвон1ею  и  череаъ  Паа- 
110В1Ю  съ  Венетамв  Бадпйсквив  —  все  это  можетъ  сдужвть  в'Ь- 
которымъ  аодтверждев1емъ  едввовдемеввоств  Вевеговъ  Адр1а« 
твческвхъ  съ  БадтШсквмв :  сходство  языка «  едвнство  вровс- 
хождеи1я  обыкновевво  сдужатъ  гдавв-Ьйшавъ  обдегчевюмъ  й 
вв'Ьшввхъ  междувяродвыхъ  свошеввйЧ  И  въ  поздв-Ьйшее  время 
иы  зам'Ьчаемъ  у  Сдавявъ  какое-то  тяготЬв1е  ёъ  Вевешв,  ва-» 
чего  аодобваго  не  ввдвмъ  у  Адбавцевъ.  Два  слова  Иродота 
еще  ве  даютъ  вамъ  вакакого  орава  утверждать,  что  Адр1атв<* 
ческ1е  Веветы  сдучайво  восвдв  то  вмя,  водъ  которымъ  сдьив 
Славяве  въ  Евров'Ь.  Цейссъ  забдужда дся,  думая  ввдФть  раздвч1е 
въ  сдовахъ  Уеве<11  я  Уеве11  (§.  67  —  68).  ШаФарвкоиъ  подо^ 
жвтедьво  доказаво*  что  этв  слова  уаотребдядвсь  безраздвчво« 
Нельзя  также  ве  зам'Ьтвть,  что  вв  Цейссъ,  вв  тЬмъ  бол'Ье  Гро^ 
теФевдъ  алв  Форбвгеръ  ве  могла  быть  вволв'Ь  коиоетевтвыиа 
судьяив  въ  вопросЬ  о  томъ,  ва  сколько  Веветск1я  вазвав1Я  могутъ 
служвть  въ  пользу  ВДВ  протввъ  Славяввзяа  Веветовъ  Адр1атв- 
чесввхъ.  Оввва  это  даже  вовсе  яеобратвлв  ввкакого  вввяавЕя^ 
в  вапрасво !  Въ  областв  Веветовъ  ваходвлась  бгаЛив  (гававь  у 
Акввлев);  взъ  того»  что  это  вмя  впервые  упомввается  Павлоиъ 
Дьяковомъ,  еще  вовсе  ве  сл'Ьдуетъ,  чтобы  ово  ве  было  древ- 
ввиъ,  оотоиу  что  друпя,  отъ  древноств  дошедп11я  до  ваеъ 
и^ствыя  вазвав1Я,  также  чисто  Славявск1я:  ТегдеШ  —  тръгъ, 
тръжвще;  ВеЬтит  а  ВеНипит  (ВвХоиуоу  в  ВеХХоиУОу)  <—  Велывь 
в  Волывь,  р'Ькв  —  Рки>г$  -^  Р1те^  выв'Ь  Р^аVе^  Плава  и  пр., 
Ттата  —  тьмавый  (выв'Ь  Т1таУо}.  Наковецъ  вельзя  ве  обра- 


1.  См.  РогЫ^ег  —  НапДЬ.  Д.  а1и  беорт.  —  .Несторъ  —  I|В^^юр■къ  Сю- 
Ише»  ^-  «Ворцв,  еяге  суть  С|ов1^е.  Ыо  ■ноз1|жъ  же  вренявФжъ  с^а  суть  Сло- 
вца по  Дунаева,  гл'Ъ  есть  выве  Угорьска  земля  а  Бодгарьска.  Отъ  гЬхъ  Сю- 
в^въ  разндошася  по  аеил'Ь  и  проавашася  ямены  свонав,  глЪ  с^^ше  ва  которонъ 
м1|ст^....1»  Бог^  1ва4ъ  —  8сНЫ1иг  епЕШ  111  те1а5ия81п118  сод1ЫЬоа,  ^ооД  Рашюоаа  яН 
таСег  е1  оп^о  отп1ат  81атоп1сагат  паНопат.  ШвФарвкъ.  Древв.  $  11.  9.  М'Ьст- 
выя  ва8вав1я  въ  Паввов1в  -*  Ре1$о;  Гп^ша,  А^ерVа,  Пета;  РаНиииш;  ЗегЫпчту 
2^рР^V0V,  ЗвгЬеНитщ  ЗегьШит;  Ввг/Лп)4а;  вгапиа;  Р€^Vа;  Вшл(Не4и$  в  пр.  Стрв- 
бовъ  говорвтъ  про  Лкввлею.:  ^VсIта^  ^|^.7сорс^оV  то1(  тсср!  то«  'Хатрэу  ^»V  '1ХХи- 
ршшу  1^1»сб1 '  хоцС^оиос  д'оитос  ^Ь  та  Ы  ЬлХлтгт^щ  жл1  оЬюч  1x1  ^иХСуыу  тсС^у 
ар|ла|ла(а1С  ь[Vа^^VТсс9  хе11  1Ха10У.  1хсЬа1  д' осудратсова ,  х«1  роох>)|Аата  хаг 
д^р|1ата  (р.  214)» 


о  &1АВЯВА1г  М  «АЛОЙ  ДМШ,  ГЬ  АеФРПМ  И  1ГЬ  ЙСПАВШ.    1 8Б 

тить  вввшашя  и  ва  следующее  обетоятелъство :  йопынЬ  у  Сла- 
ванъ  оостояввый  эпятеть  моря  — -  синее;  въ  Латинскош»  же 
язы1гЬ  «емеА!^—  оэвачадъ  голубой,  сввШ  цв^гь  (см.  Слов.  Ро- 
берта СтеФава:  со1ог  уепеШа  (а(  д11ЛГеде(1и8  НЬ.  4.  йе  Ве  МП. 
сар.  34  ех(г.)  са^ги1ео8  ДтСиг,  до!  со1ог  ее!  таг1П18  ОасиЬиз  и- 
шШз...^  Нк  со1ог  е(1ат  |Ьа1ав31си8  Ы  е81  таппив  (11С1(иг).  — 
Оггого*то  в  варт1я  сивихъ  въ  Рвмскомъ  цврк'Ь  вазывались  Ке- 
пвЫ.  Маге  УвнЫит^  было  море  сшее;  тавъ  в  повыв'Ь  слыветъ 
у  Славянъ  море  Адр1атическое.  —  Фыше  мы  вид^ли,  что 
Страбовъ  держался  прежде  того  мн'Ьввя,  что  Венеты  Адраати- 
чеспе  вошлв  отъ  Гальсквхъ ;  въ  ооел'Ьдств1и  овъ  оставилъ  его, 
вотому  что  уб'Ьдился  въ  сораведливостн  того  мн'Ьв1я ,  что  про« 
яаводвло  ихъ  взъ  11аФлагон1в.  Однако  Страбовъ  счвталъ  его 
весьма  в^роятнымъ;  кром'Ь  того,  взъ  словъ.  его' ясво,  что  и  до 
него  существовало  такое  мв'Ьв1е«  Очевидво,  что  еще  въ  древ- 
воетв  счвталв  Венетовъ  Адрватическвхъ  в  Гальсквхъ  одвопле- 
мевввкамв. 

Замечательно  9  что  ШаФарикъ,  совершевно  незаввсвмо 
отъ  этвхъ  соображен1Й,  уже  признавалъ  в^роятнымъ  Сла- 
вяввзмъ  Веаетовъ  Гальсквхъ  \  Съ  своей  сторовы  не  могу 
ве  указать  на  сл'ЬдуЮш1я  обстоятельства,  которыя  въ  свою 
очередь  водтверждаютъ  догадку  ,  Суровецкаго  в  Ша<1»арвка, 
вмеаво,  собствевныя  вмева  квязей  въ  древней  Бретани  (въ 
V — У1  в.  по  Р.  X.):  такъ  квязь  Соломонъ  носилъ  еще  вмена 
Уге^ггСщ  Уйгге^  Ошсуие1щ  бшЫ^  Ц^%1о1;  прв.семъ  нельзя  не  всоом- 
ввть  в  домысла  ШаФарика  о  Летахъ  въ  Галл]в,  подтверждае- 
маго  по  видвмому  взв^стнымъ  зам^чавЕСМъ  Тацвта,  —  ВиНс^ 
ВгшИс^  ВийеСщ  ВиЛеегие^  Виёогх^  ВиЬпСщ  ВеЬгок^  Оегоск^  —  въ 
первой  своей  Форм'Ь  часто  Славянское  ^;  несомн'Ьввая  едвно- 


1.  Древв.  8  11. 12. 

2.  ШаФ.  Древн.  $  19.  в.  $  11. 11.  НМ.  де  Вгеи^пе,  раг  М.  Оага.  Рапа.  1826. 
I,  54,  81.  —  Ви44е^  см.  въ  Хорв.  грам.  Кресвмвра  (ок.  1068  г.)  —  «ас1от  ее!  1а 
Мооа  С1т1и11е  Ыа  согат  1е8иЬиа  Во1е91аиц,  Тера  1еа11Я...  ВиЛ<Сщ  РоаСеЫс  168118.»  си. 
у  Лущя  Ое  в.  Оа1|11.  е1  Сг.  ИЬг!  аех.  АтвСеЬДат!.  МОССЬХУШ.  р.  7в.  въ  грам. 
10в9  г.  ВиЛеСу  Ро81е1п1с  (|Ь.  р.  77).  Сран.  Чешек.  ЖЬшА  в  ЖЬиНек;  также  Вогу^удь^ 
Будимирь  в  Буднвой.  Тацвтъ  (Пегт.  с.  ХЬУ):  Ег^о  ]а1п  дех(го  8ает1С1  таг18  И1> 
1оге  Ае817<п*аа1  ;еп1е8  аВаапСаг;  яи1Ьа8  гИоа  ЬаЬКааяие  8иегогит,  Ил^оа  ЬИип- 
Ысае  ргор10г. 


'186  в.   а.    ДАМАНСЕАГО, 

племенаоегь  Венетовг  Гальсквхъ  съ  Британскими  также  вед- 
тверждаетъ  догадку  объ  «хъ  Сдавявскомъ  проиенеждеаш :  гъ 
древвей  Брвтантв»  вмевво  въ  обдасти  Веветоаъ,  ваходвдись^ 
какъ  открывается  изъ  Путев,  вмп.  Антовива  (II  иди  IV  в.),  сд-Ь- 
дуюЕШя  местности  еъ  назвав1ямв9  воодн'Ь  обдичающини  Сдав|1в- 
сков  аройсхождев1е :  О€1доюк%а  (=/)в29тиа)«  ЗогЫоАитуьш.Зст-' 
Ыойитть) '.  Такимъ  обрааовгь  и  съ  атой  стороны  находитъ  ееб1Ь 
нодтверждев1е  само  по  €66*6  в^роятвое  предподожев1е  о  Сда- 
вянскомъ  ароясжождев1В  Веветовъ  Адр1атвческихъ  ^ 

Такъ    раэс'Ьядось   въ  авторк   тяжёдое  чувство  беавадеж- 

ч 

ности,  нав1Ьявное  ва  вего  сдоваии  ШаФарика,  однажды  даже 
ваэвавшаго  суетвымъ  и  безпдоднымъ  8авят1еиъ  всякое  ра»- 
смотр'Ьв1е  вопроса  о  Бенетах'ь  ПаФлагонсйвхЪг  При  яснонъ 
пониман1В  сдовъ  Страбона,  Тацита,  Плвв1я,  нельзя,  кажется, 
не  утверждать,  что  едввоплеменность  Веветовъ  Адр1атичесввхъ 
и  ПаФлагонсквхъ  окончательно,  такъ  сказать,  пр1обр'Ьтеиа  аля 
науки;  подтверждая  Славянство  Веветовъ  ПаФдаговскихъ,  ова 
въ  свою  очередь  разбиваетъ  сомв'Ьтя  и  ведоувгЬв1я  отвоситель- 
но  вопроса  объ  Албавизм'Ь  Веветовъ  Адр1атическихъ.  Какъ  ви 
уб'&жденъ  пишу1Ц1Й  эти  строки  въ  справедливости  своихъ  вы- 
водовъ,  однако  высокое  уважен1е  къ  великому  вашему  ученому, 
одной  изъ  блестящйхъ  совр^менныхъ  зваменитостей  всего  ва- 


1.  Мопот.  Ь|8(ог{са  Вг11апп{са  ог  Ма1ег1»18  Гог  1Ье  Ь18(огу  оГ  Вг1(а{п  А-от  1Ье 
е«Н1ез(  Рег{о(1 1о  (Ье  ев41  оГ  1Ье  т%\%п  оГ  к1авг  Неогу  УП.  РаЬНвЬеЛ  Ьу  ооттапД 
оГ  Ьег  М|\|ев(у.  МПСССХЬУШ  (р.  XX— ХХИ).  СмФю  не  соглаоштьсл  съ  аембавв- 
вым-ь  ШаФарнкоя'Ь,  вамФтявшвмъ,  что  <шоаднШш1я  ооселев{я  С|авявсквхъ  Веве- 
товъ въ  Батав1в  в  БрвтавЁв  ве  вм^ютъ  ввкакоИ  связа  съ  этаиа  древнвмв  Вене- 
тамв».  Веветы  Гыьск1е,  по  сввлФтельству  ЮЛ\п  Цезарц,.  была  отлвчяые  моряка, 
&гМ.  иккая  вол1ую  воввояшость  важодятьса  уь  хмвыхъ  свошев1вхъ  съ  Веаетаяш! 
Балт1йскимв.  Обо  всеаъ  этоаъ  л  буду  впроченъ  В111»ть  сдучай  говорвть  подробва 
въ  особомъ  в8сд4довав1в  о  Сдавявахъ  въ  Авгд1в. 

2.  Любопытво,  что  этого  ■в'Ьв1я  дерхадась  еще  въ  стараву  ве  только  Сда- 
вяве,  во  в  сама,  кажется,  Вевец1авцы.  Такъ  въ  предасдов1в  къ  аадав|'ю  Ддугоша 
(1615  г.),  посвяшевноаъ  Венец,  дожу:  «Рг1пс1рет  Ша(опае  51ау1сае])1а^ов8ат  уо- 
Ыа,  о  ^аа  во1  ЬаЪНаЬНеа  {иаа(га1 1егга1,  тах11п1  е(  ПЬегг1т1  опшшт  ае1а1ит  огЫа 
Сеггагиш,  Уепеи  адГего  е(  ^ооД  е]ав(1ет  Уепеие  %еа\хь  е1  ^епег18  рагв  та^^па  еаЦв; 
пат  та]оге8  те9(г1  ех  РарЫа^опк  щА  Т1татот  Шуп'сат  апшет  ооаСго  81ат1со 
М11рт1п{  регт1хи  опят  ех  ДияЬиа  ^пиЬпя  Гесеге,  е(  яио<1  тах1тит  е1  иЬегг{тит 
1|181опсоп1т  аоо  пЫ  арод  тахатоа  е1  иЬвгг!пмм  1асего  а8р1сеге  (1еЬе«1.«.  е1е. 


о  С1АВЯНАХЪ  ВЪ    11Д40Й  А8Ш,  П  АФЮКЪ  И  ВЪ  ВСПАНШ.    1 87 

ч 

шего  {иемени,  ве  воэволяеть  ему  разстаться  съ  вовросамв,  — 
д^йстввтельво  ля  раземотр'ЬвЕе  воороса  о  Славявсковъ  оро- 
исхонсдев1в  Вяветовъ  ПаФлагонсквхъ  в  въ  настоящее  время  въ 
главахъ  ШаФарвка  есть  ааняпе  суетное  и  безнаодное ,  в  что 
вокать  Саавянъ  въ  ПаФ4агон1И  все  одно«  что  искать  С лавянъ  въ 
Ивд1в«  въ  ковчегЬ  Ноя/—-  вонросъ  о  ороис%ожден1и  Венетовъ 
Лдр1атвческихъ  остается  4и  и  новын'Ь  въ  его  мн^Ьн1И  «вредме- 
томъ  в'Ьчныхъ  гаданШ  и  саоровъ  учевыхъ  взсд'Ьдователей?»  — 
действительно  дв,  что  в  въ  настоящее  время  Веветамъ  АрморШ- 
скнмъ»  Адрктаческвмъ  в  ПаФдагонсквмъ  не  решается  ШяФа* 
рвкъ  дать  подобающее  м^Ьсто  въ  «святвдвщ'Ь  вредковъ  на- 
пшхъ?».  Уверенность  автора,  быть  можетъ  конечво  напрасная, 
въ  верности  и  справедлввоств  свовхъ  выводовъ,  в  его  толкова* 
В1е,  конечво  быть  можетъ  ошвбочное,  словъ  ШаФарвка  (в  ь  из- 
данЁи  краткаго  Жвт1я  св.  Климевта  —  рго-  5Уоа  пеУ8е(1по5(  а 
▼хасоозС,  петёпе  пИОегуск  тШ  Vе^^кои  V  Нг$и)гп  й\иеа1о$1)^  не 
даютъ  ему  права  ни  см^ло  в  р^Ьзко  отвечать  ва  этв  во- 
просы положительно ,  ни  думать  о  совершенной  безплодноств 
дастояшаго  васледован1я  о  Славявахъ  въ  Малой  Аз1и ,  ее  «и  и 
не  относительно  давныхъ  и  соображенвй,  въ  немъ  предложен» 
ныхъ,  то  хоть  относительно  возбуждевныхъ  въ  немъ  во* 
просовъ,  которые  и  могутъ  и  |^аже  кажется  должны  вы- 
звать, какъ  въ  Русской,  такъ  в  "въ  другихъ  Славявсквхъ  ли- 
тературахъ,  новыхъ,  несравненно  соособнеИшихъ  деятелей. 
Они,  безъ  сомн^шя  не  теряя  изъ  виду  общей  встор1в  Славян- 
екой  СТВХ1И  въ  Малой  Аз1в,  преимущественно  однако  обратятъ 
свое  вивмав1е  на  отдельные  ея  перюды  и  на  частные,  весьма 
важные  в  необходимые  ея  вопросы  и  задачи.  Нельзя  кажется 
не  отметить  въ  истор1в  Славявской  стихай  въ  М.  Аз1и  несколь- 
ко весьма  различвыхъ  першдовъ:  первый  —  съ  древне&шихъ 
временъ,  съ  перваго  о  нихъ  (Венетахъ)  извест1я  у  Омира,  до 
новейшей  эпохи  ,  до  к.  V — У1  в.  по  Р.  X. ,  т.  е.  до  перехода 
Славянъ  черезь  Дунай.  Нетъ  сомнешя,  что  зтотъ  первый  'пе« 
р1одъ  на  всегда  останется  темнымъ;  однако  нельзя  и  ве  на- 
деяться, что  со  временемъ«  после  тщательныхъ  розыскан1Й  и 
вовыхъ  открыт1Й  ,  некоторыя  данныя ,  намеки  и  соображен1я 
шгь  состояв1в  будутъ  весиолько  разсеять  этотъ  первобытный 


188  в.  и.  ЛАИАнскАгОу 

иракъ  в  вскрыть  в'Ьсколько  таИнъ.  Такъ,  кажетея,  еще  нельзя 
безусловно  доверять  словамъ  Страбона  о  томъ,  что  въ  его  время 
(I  в.  00  Р.  X.)  уже  совершенно  исчезли  Венеты  въ  ПаФлагоыва. 
Зд'Ьсь  представляются  изсл'Ьдователю   сл'Ьдующ1е  главн*Ь&ш1е 
вопросы  в  задачи:  справедливо  ли,  что  Славяне,  по  выселен1в 
своемъ  въ  Европу,  должны  были  долго  сохранять  воспомвнан1Я 
и  предаи1я  объ  Аз1в,  какъ  о  своей  прародвн'Ь?  и  чувствовать 
къ  ней  ЕСакое-то  влечен1е  или  стремленЕе,  которое  непрем'квпо 
заставляло  ихъ  взыскввать  средства  для  своего  удовлетворен1я7 
Для  полн'Ьйшаго  и  осВовательв'ЬйШаго  разсмотр-Ьтя  и  уя€вев1я 
этвхъ  вооросовъ  потребуются,  свгЬю  думать^  весьма  оодробныя 
в  точвыя  азыскатя  ве  только  въ  области  Славянсвихъ,  но  я 
Кельтсвихъ,  Германскихт»,  даже  Греческихъ  пРимскихъ  древне* 
степ;  для  аыалог1И  надо  будетъ  вникнуть  и  въ  поэдн^йш1я  исто'* 
рическй  изв'Ьстныя  переселен1я  народовъ,  что  особенно  необхо^ 
димо  по  следующему  ворросу:  справедливо  ли,  что  бол'Ъе  или 
мен^е  значительная  часть  племевв  Славянскаго,  при  выселен1я 
своемъ  въ  Европу,  могла  остаться  въ  Азш,  и,  оставшись*  ае  могла 
уже,  такъ  сказать,  не  притягивать  къ  себ'Ь  еВоихъ  Европейскихъ 
братьевъ,  которые  въ  свою  очередь  едва  ли  и  беэъ  того  могли  не 
стремиться  на  востокъ?   Также  сл'Ьдуетъ,  кажется,  сообразвть 
всЬ  вачальныя  свед'Ьв1Я  о  Веяетахъ  въ  ПаФлагон1и  съ  истор1ею 
М.  Аз1и  вообще^  и  разсмотр'Ьть  подробн'Ье  вопросъ  о  доступно- 
сти Чернаго  моря,  Кавказа  ввракш  для  Славянъ  Европейскихъ 
въ  древности.  Также  нельзя,  кажется,  ве  поднять  снова  вопроса 
о  томъ,  въ  какой  именно  степени  заслуживаетъ  в1^роят1я  стран- 
ное и  довольно  загадочное  йзвест1е  Прусскаго  летописца  Луки 
Давида,  или  лучше  епископа  Хрйст1аиа,  который  заимствовалъ 
его  изъ  какихъ-то  Римскихъ  записокъ,  сообщенвыхъ  ему  Яро- 
славомъ ,  Плоцкимъ  пробстомъ  въ  Мазов1и ,  изв'ЬстЕе  о  путе- 
шеств1и  въ  царствоваи1е  Августа  Виеинскихъ  астрологовъ  въ 
область  Венедовъ  в  Аланъ  въ  Ливон1и.  Они  были  уроженцами 
города  Салуры  въ  Виеин1и  (гд'Ь  находились  города  Кео?  съ  жи- 
телями КеаVОс',  Лсриааа,  и  гд']^,  по  свид%тельству  краткаго  Жи- 
Т1Я  св.  Климента,  давно  когда-то  жили  Славяне).  «Отсюда  пере- 

1.  См.  у  Грота:  Н1йогу  оГбгеме»  ТЬМ  еаШоп.  Ьоо(1оп.  1851.  V.  III.  СЪ.  XVI. 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАХОЙ  А81В«  ВЪ  АФРВКФ  В  ВЪ  ЯСПАШИ.    189 

вравявшвсь  череаъ  море ,  они  пристали  къ  пустынному  враю^ 
не  в1гЬющему  постояннаго  вазван1я,  сотому  что  овъ  назывался 
то  Саргат1ей,  то  Гедидой,  то  Батиной.  Странствуя  тамъ  и  сямъ 
по  этой  эемл'Ь ,  они  не  могли  говорить  ни  съ  однимъ  •  челов')^- 
комъ ,  пока  не  пришло  къ  нимъ  изъ  Сармапи  шьскомко  Вен- 
доеь  у  язынь  кочхь ,  хотя  сь  трудомь «  однако  осе  же  немномо  по- 

1  ' 

Второй  перюдъ :  съ  У^-^УП  до  Х1У  в.  —  до  владычества 
Турецкаго.  Зл'Ьсь  особенно  обратятъ  на  себя  вниман1е:  истор1я 
Мало--Аз1Йскйхъ  провинщй  вообще,  переходы  Славянъ  къ  Ара- 
бамъ,  отыскаше  Арабсквхъ  сввд'Ьтельствъ  оСлавянахъвъ  Аз1и, 
свошен1я  Славянъ  Русскихъ  и  Задунайскихъ  съ  Малою  Аз1ею. 
Какъ  бы  ВЪ  доказательство  того ,  что  езде  много  можетъ  пай- 
тйться  новыхъ  взв'Ьст1Й  и  данвыхъ  для  истор1и  отношен1Й  Сла- 
вянъ къ  Малой  Аз1и  въ  этотъ  перюдъ ,  позволяю  себ1  указать 
на  сл'Ьдуюшее  обстоятельство.  Почтенный  любитель  Сербской 
старвны  Верковичь  вашелъ  не  такъ  давно  въ  Кратовскомъ  мо- 
настыре одинъ  любопытный. памятнакъ  относительно  разд^ле^ 
Н1я  монарх1в  Душана  между  его  вельможами.  «Это  большой  листъ, 
на  котороиъ  начерчено  8круговъ;  въ  каждомъ  круг-Ь  надпись». 
На  верхней  части  листа/  въ  третьемъ  круг^,  читаемъ  следую- 
щую надпись:  иБогдан'^  м^ж)^  иек^ен^  во  еогшственныхь  потре^ 
бахь  одаль  градь  ассокь  в  троадиъ  ^.    Поныне,  сколько  мн^  из- 

1.  Ни  ШаФврокъ  (Древв.  §  8.  12),-  ви  ФоЙгтъ  (беясЪ.  Ргеомеп».  I,  33. 
623—624)  ве  отвергали  голословно  всего  этого  скаэав1Я.  Напротнвъ  того,  первый, 
соааавая  вполкЬ  всю  его  загадочвость,  вцжЬтшлъ  даже:  обеаразсудво  бы  было 
•овсе  отвергать  это  сказая1е,  вакъ  обыквовеввую  басвю».  Говорить,  что  въ  ва- 
стоящее  время  Фойгтъ  переи'Ьннлъ  свое  ив^в1е ;  едва  ли  это  что  ввбудь  доказы-  * 
ваетъ.  Зд^ь  весьма  любопытно  то  обстоятельство,  что  Рнмляве  Виенвск1е  в1н 
сколько  повимали  Вевдовъ.  Невольво  рождается  вопросъ:  съ  чего,  аачФаъ  ■  для 
чего  выдумывать  было* Пру ссввнъ  л1ктописцамъ  тажую  страввую  басвю?  Считать 
все  8то  свазан1е  отъ  вачала  до  вовца  за  чистый  вымыселъ  просто  ивФ  кажется 
вевоаиожио.  Какъ  бы  въ  подтверя1дев1е  подложвоств  этого  и8вФст!я  указывали 
даме  ва  имя  Я^оелава  (Иловкаго  пробС'1а},  которое  будто  бы  у  Поляковъ  пвкогда 

ае  употреблялось.  Такое  мн1»в1е  крайве  веосвовательво:  ве  говоря  уже  объ  Яро^ 
слаыь  Ласскомъ,  укажу  ва  изкЬстваго  Гв'Ьзвевскаго  арх{епнскопа  Яроелала  Скот- 
ввцкаго  (-)-  1372  г.),  бывшаго  еще  ректороиъ  въ  Боловскоиъ  уввверсвтегЬ.  Во- 
обще имя  ото  у  Поляковъ  въ  обыча-Ь. 

2.  Изв.  И  Отд.  Акад.  Наукъ.  Т.  У1.  Вып.  У.  С.  400.  Городъ  Лоеокв  есть  ни- 
что иное,  какъ  древи1й  городъ  Троады  —  Лаама,  1^  "Лбоо^  (РогЫ|[ег:  Нап(1Ь.  Л,  аИ. 


190  в.  и,  ЛАИАнекАго, 

в^ство,  еще  не  имелось  никабвхъ  сьЬлЬтй  не  только  о  С лавяв- 
сквхъ  влад'Ьн1ЯХъ,  но  в  о  Славя  нсквхъ  поселев1яхъ  въ  древней 
Троад'Ь.  Когда  и  какимъ  путемъ  ар1обр'Ьлъ  себ^СтеФанъ  Душанъ 
это  влад'ЬвЕе,  сказать  теперь  трудно;  быть  моясетъ,  оно  было 
уступлено  Вйзаит1йскинъ  дворомъ  за  какую  нвбудь  услугу  или 
помощь,  оказанную  Сербами  Грекаиъ,  ори  Милутин'Ь  в  его 
преемнвк'Ь,  влв  при  самомъДушан'Ь,  который,  твердо  задумавъ 
завоеваи1е  Цареграда,  не  могъ  не  пользоваться  веЬми  случаями, 
'благоор1ятствовави1вмв  этой  ц*Ьли;  а  въ  этомъ  отношеши  для 
него,  конечно,  было  весьма  важно  ивгЬть  какую  нибудь  точку 
опоры  въ  Малой  А^и. 

Трет1Й  перюдъ:  въ  Турецкое  владычество  до  настоящего 
времени ,  когда  съ  преобраэован1емъ  в  разложен1емъ  Оттоман- 
ской Порты  готова  настать  новая  эпоха  въ  истор1В  отношенЛ 
Славянъ  къ  Малой  Аз1в.  Главн1}йшею  задачею  въ  изсл'Ьдоватн 
этого  пер1бда  представляется  путешеств1е  въМ.  Аа1ю  этнограФВ, 
близко  знакомаго  съ  языками  Турецкимъ ,  Греческимъ  и  Сла- 
вянскимъ,  съ  цЪлью  изучить  не. только  нын-Ь  йМ'1ющ1яся  Сла- 
ВЯИСК1Я  поселен1я  въ  Малой  Аз1и ,  во  и  вообще  хрйст1ансаое  и 
мусульманское  ея  населеше,  его  языкъ,'нап'Ъвы,  домашн1Й  бытъ 
и  пр.;  такъ  какъ,  зная  многочисленный  СлавянскЁя  поселея1Я 
въ  Малой  Аз1В ,  не  только  во  второй ,  но  и  въ  трепй  пер10дъ 

Сеов^г.  II,  142  - 143).  3«д'Ьсь  вадобво  ашгЬтвть,  что  въ  Славявсжомъ  языгЬ  оере- 
жодъ  <^  шъ  ц  в  ч  ■  обратно  довольно  обычеиъ;  такъ:  щпети  и  евгьетну  х^ара- 
пать  я  еарапатьу  канселар{я,  панеырь^  опрнеь  ш  опричъ,  палееь  я  падъем,  черпь 
т  ешрпъ,  9ЫЧНО  я  аыеко,  чвара  я  евара.  Какъ  СавскрнтскШ  вёбвый  авукъ  р,  про- 
всшедшШ  отъ  звука  ^^,  отв1»чаетъ  часто  въ  Греческовъ,  Латввсвоаъ,  Кедьтсвомъ, 
Гериавсковъ  в  Сдавявскояъ  языкахъ  звуку  к,  такъ  точно  а  внутри  самого  Сда* 
вяыскаго  языка  есть  сдучаи  перехода  к  жъ  е  я  обратно,  что  впроченъ  обдегчадось 
в  переходоиъ  с  въ  ц,  ч  в  обратно.  Такъ  Обд.  сд.  рапакъ  я  ропаеь^  дундукъ  я  дун- 
*усь  (гя  д  м'Ьвяются  очевь  часто :  ддд  в  гля  я  пр.),  рьи^шп  я  рыбо^в,  влаеь  я 
адсмг-ио,  долгомый  в  даса,  досовать,  дуракъ^  дур<1еить  (Дураеоеь),  карманъ  я  еара 
(деньгв),  лгедепв  в  еелепъ^  Оеевск.  куребро  «^  серебро,  тетеревъ  косачь  я  еоеачь, 
ие  Келиетрп>и  1иетъ  (Свнб.  Сб.  Мадор.  Д.  С.  39) ;  Сербок,  ааклонити  я  $аелонити: 

Бог  те  здраво  в  мирно  восво 

Од  душмавсве  руке  заклопио. 

(Сборв.  Вука.  2-е  взд.  III,  393) ; 
«вьсв  вьелаягелбмел.  я  теб-Ь  сдавж  п  бдагодаренвю  въздаквъ».  (СоД.  8арг.  е^ 
М|к1ов1сЬ.  252,  21).   Срвн.  въ  Лавр,  св.:  «Вротанвю,  Сиквдмю,  Яввю,  Родожа, 
Хвмвав  в  ар.  Такъ  и  Аееокь  им.  Лсеоов. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АШВ,  ВЪ  АФРВК'В  И  ВЪ  ЯСОАНШ.    191 

истор1И  отвошевШ  Слц^янъ  къ  Мыой  Аз1Я  (такъ  Магометь  II 
увелъ  иаъ  Серб1и  в  Босв1И  около  200,000  жвтедей  в  множество 
взъ  ввхъ  ооеелилъ  въ  М.  Аз1и)  \  нельзя  ве  предполагать,  что 
в  ооныв'Ь  сохранилась  въ  Мало«Аз1йскомъ  населев1и  бол^ё  вли 
вев1ю  значвтельные  сл%ды  вереродившвхся  Славянъ.  Вообще, 
кажется,  Малая  А81я  заслужвваегь  внамашя  ученыхъРусскихъ, 
какъ  въ  этнограФвческомъ,  такъ  в  въ  археологвческомъ  в  даже 
въ  зкономвческомъ  отношен1Яхъ,  вбо  эта  классвчесвая  земля^ 
столь  сараведлвво  и  вздавва  орввлекающая  къ  себ^  любозва» 
тельаыхъ  учевыхъ,  взъ  чвсла  ковхъ  каждый  РуссЦй  ковечно 
вспоиввтъ  съ  аризвательност1Ю  в  свовхъ  зам'Ьчательвыхъ  со- 
отечествеввиковъ  М.  Вровченка  в  Чвхачева ,  эта  классвчесвая 
эевля,  столь  тпштельво  вручаемая  напр.  Англвчанами  в  въ  вв- 
дахъ  торговыхъ,  эконрмвческвхъ,  можетъ  в  даже  должва  вы- 
зывать в  васъ  Руссквхъ  на  так1я  же  старательвыя  взыскав1я, 
вбо  вемввуч1е  дальв'Ьйш1е  вашв  усп'Ьхв  ва  Кавказе  в  столь  для 
васъ  желаввое  в  во  всякомъ  случа'Ь  необходимое  вравствеввое 
в  сошальное  возрожден]е  Славявъ  Турецквхъ  все  бол^е  в  бол'Ье 
должны  сближать  Росс1Ю  и  весь  и1ръ  Славянск1в  съ  М.  Аз1ею. 
Въ  заключеше  нельзя  ве  зам'Ьтвть,  что  отвошенвя  Славявъ 
къ  Малой  Аз1В  в  въ  прошедшемъ  в  въ  будущемъ  —  оредметъ, 
заслужввающЕв  велвкаго  вывмав1я,  возбуждаюицй  множество  са- 
ныхъ  развообразвыхъ  вопросовъ,  которые  ждутъ  в  требу ютъ 
своего  раэр'Ь  нев1Я  главн'Ьйше,  почти  всключвтельно,  отъ  Рус- 
сквхъ в  вообще  Славявъ.  Такимъ  образомъ,  кажется^  очевидна 
тквая  и  неразрывная  связь  всЬхъ  этихъ  многочвсленныхъ 
вооросовъ  съ  двумя  другими,  взъ  коихъ  одвнъ  -^  о  распростра- 
нен1и  Русскаго  языка  вв'Ь  пред'Ьловъ  Росс1и  —  составляетъ  пред- 
ветъ  постоявныхъ  желав1Й  каждаго  Русскаго,  а  другой  —  объ 
взучев1в  Славянсквхъ  языковъ  в  лвтературъ  въ  Росс1в  в  объ 
уиствевномъ  и  литературномъ  ея  общеши  съ  М1ромъ  Славян- 
скимъ  —  въ  глазахъ  большвнства  образованныхъ  Руссквхъ  лю- 
дей повысь  нредставляется  какъ  бы  д'Ьломъ  пустымъ,  ва- 
чтожяымъ  и  не  стоющимъ  почти  никакого  внвмав1я. 


1.  2|пке18ео  (1оЬ.  ^ПЬ.)  Се»сЬ.  <1. 0»т.  Не1сЬе»  хп  Еигора.  боУии  1855.  II,  177. 


1*92  в.    в.    ЛДМАвСКАГО, 


СЛАВЯНЕ   ВЪ  Ж^^РИК'А. 

■  •  Если  и  до  новМшаго  времени  наши  южные  едино* 
пдеменники  —  Босняки,  Черногорцы  и  лрупе,  вм'ЬсгЬ  съ  Ал- 
банцами, играли  ВЪ  Егйпт'Ь  не  незначительную  роль  и  пользо- 
вались тамъ  немаловажнымъ  значен1емъ  \  то  понятно,  что  Сла- 
вяне   не  могли  пе  им-Ьть   гораздо  ближайшихъ   сношен]й    съ 

1.  Та«ъ  шгшЬсгвый  твтъ  путешествеавмкъ  Е.  П.  Ковалевск{Й  въ  аюбопыт- 
■омъ  сочш1ев1'в  своемъ  («Путешесп1е  во  ввутр«  АФряку».  Спб.  1849),  орв  оавсан1в 
п(Авлкш  своей  ва  Джебель-Дуль ,  рааскааываетъ  о  встр1|Ч^  своей  съ  одвявъ 
Черногорцеиъ,  состоявшнмъ  ва  сдуж(№  у  паши  Бгипетсваго.  «Вскор'Ь  нзъ  за  горы 
иока8а.1ась  то^па  всадвяковъ,  въ  богатыхъ  А^бааскяxъ  платьяхъ;  за  нвми  аЪ- 
ексиько  Негровъ  скороходевъ ;  воереда  два  дахихъ  ва^эдвшса,  ва  прекрасвыхъ 
Арабскяхъ  лошадяхъ.  Эго  былъ  Осяавъ  бей,  вачальанвъ  кр^оостя,  я  Омаръ  ага, 
начальяякъ  Арваутовъ,  составлявшвхъ  гарвнзовъ  въ  кр'Ъпостн.  Овя  отяжел-Ыя^ 
опустядясь  въ  ораздностя.  ГарВнзовъ  выяяраетъ  ва  половиву  въ  годъ  я  оковча- 
тельво  «ъ  два  года.  Старые  Албавцы  почти  ыЛ  повымерля:  яажется,  того  я  хо- 
т^о  врааятельство,  пославшее  нхъ  сюда.  Овя  часто  безпокояля  его  яе  сляштояъ 
делякатяыян  требовавЫни  своего  жаловавья.  Новобравцы  отовсюду:  зто  уже 
дЪло  вачальянвовъ  Арваутопъ:  ве  ставетъ  у  вихъ  лшдеЙ,  —  отнинутъ  власть,  а 
съ  вею  я  жаловавье.  За  то  Ояаръ-ага  я  яе  разборчявъ  вя  въ  выбор'Ь  людей,  вя 
въ  уоотреблвя1я  средбтвъ.  Тутъ  у  яего  я  Татарявъ,  б1»жавн|1й  съ  Прута,  я  Бос- 
ввхъ,  я  Даляатя>№1хъ;  тутъ  и  Сербъ,  я  Черногорецъ,  я  Турокъ,  я  Грекъ,  боль- 
шая часть  б1>жавш1е  отъ  развыхъ  пресл'Ьдовав1й  нзъ  своего  отечества  яля  со- 
рвавшихся съ  вяс^ицы.'  Но  Ояаръага,  тогъ  саный  Омаръ-ага,  который,  по  сло- 
ваяъ  Шлечера,  въ  прясутсгв1Я  гостей,  за  об|1доиъ,  застрял ялъ  геяералъ- губерна- 
тора Судаяа,  по  пряказав1ю  вице-короля,  Ояаръ-ага,  родившШгя  ва  граннпахъ 
Черцогор1в  и  Албавш ,  совершеввый  твпъ  этвхъ  зеяель ,  сродствеввыхъ  между 
собою  ве  ш^одвояу  костюиу  обитателей,  —  р'Ьшвтельвый,  отважный,  веселый, 
ве  сяотря  ва  свое  горькое  положвн1е  въ  атой  полвти ческой  ссылке,  выпиваюш1й 
по  штоФу  водки  за  об1кдомъ  в  по  штоФу  за  уживовъ,  Ояаръ-ага  жвво  вапимвялъ 
собою  старыхъ  иоихъ  пр1ятелей;  явогяжъ  звалъ  ояъ  личво  и  говорнлъ  объ  вихъ 
съ  увлечев1е.мъ....  говорнлъ  о  четф,  побратииств'Ь,  о  голыьъ  утесахъ  своей  стра- 
ны, о  Скутари,  который  вааывалъ  Скадрояъ,  какъ  и  всЬ  яы  вазывали  его  в'Ь- 
когда,  о  владык1&,  о  вашнхъ  вкспедишяхъ....  О,  какое  счастливое  то  было  время! 
Тогда  янф  было  25  л-Ьтъ,  а  владык  Ь  Червогорскояу  21;  тогда  вы  ся^о  стреяя- 
лвсь  къ  ц^в,  ся^о  веровали  въ  Славянское  авось,  и  зто  авось  сл%по  служило 
вавъ....а  (Ч.  и,  стр.  72—73).  Въ  друговъ  я^ст^  упоиинаетъ  авторъ  объ  одыовъ 
отряд!»  нзъ  ста  врвблвзвюльво  челогЬкъ  регулярвой  в  вацювальвой  кавадер|и. 
Послйдвяя  была  червая ,  первая  —  б^ая ,  пестр1»вшая  савывн  развпобразвынв 
востювавв.  «Тутъ  былъ  Албанецъ,  Босвякъ,  Черкесъ,  Эпирецъ,  Турокъ,  Черно- 
горецъ, вс^  въ  своихъ  иащоиальных  ь  варядахъ,  иногда  дополиенвыхъ  иредве- 
тами  посторовииви ,  пришедшввися  имъ  по  вкусу.  Это  была  регулярная  кава- 
лери».  (Ч.  II,  с.  14). 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  IIА^Ой  Л31В,  ВГЬ  АФРИКА  В  ВЪ  НСПАН1В.     1 93 

Егвотомъ,  съ  Африкою,  въ  ррежн1я  врем^ва,  до  владычествъ 
Турецкаго  и  Н'Ьмецкаго,  во  времена  цв^тущаго  состояв1я  Дуб^ 
роввика  в  другихъ  юго-Славянскяхъ  общивъ  Адр1атиче(скаго 
поморья,  и  дазке  задолго  до  этого  времени,  -^  тогда  ли,  какъ 
см^л^ае  щ  отважные  Нере>1аве  наводили  страхъ  в  грозу  на  Ве1- 
нешанъ ,  не  щадили  и  евоихъ  соплеменниковъ ,  следовательно 
с*ъ  начала  IX  до  конца  Хв,;  тогда  ли,  какъ  Хорваты  со  множег 
ствомъ  судовъ  ходили  ВЪ  Апул1ю,  на  городъ  Сиоонтъ,  къ  6ере«- 
гамъ  Беневентскимъ ,  ел^довательно  еще  въ  VII  в.;  тогда  да, 
какъ,  по  сввд'Ьтельству  Константина  Багрянороднаго,  быть  ыо-* 
жетъ  несколько  преувеличенному,  во  въ  основ'Ь  своей  ррв 
таки  справедливому.  Хорваты  им^ли  до  60,000  конниц]^}  ц  до 
100,000  п-Ьхоты,  80  кораблей,  въ  каждомъ  по  40  целощ'^щ^^^ 
100  гондолъ  или  лодокъ  въ  20  и  10  челов'Ькъ,  сл'Ьл,  въ  %,  Эг{ 
тогда  лн  какъ  въ  XI,  XII  и  сл^д.  в'Ькахъ,  когда  морск1я  силы 
Дубровника  все  возрастали,  а  торговый  связи  расширялись,  г*^ 
тогда  ли  наконецъ,  какъ  Египетъ  находился  въ  цвЪтуишмъ  со* 
СТ0ЯН1И,  В'^лучш1я  времена  господства  надъ  нимъ  Арабовъ,  ко« 
торые  завоевали  Егиаетъ  ок.  640  г.  и  къ  которымъ  въ  Аз10 
уже  не  разъ  передавались  Славяне,  иногда  весьма  значительны- 
ми массами,  давая  ооб-Ьду  своимъ  Мусульмансвимъ  союзникамъ, 
какъ  напр.  то  вид'Ьли  мы  въ  стать'Ь  о  Славянахъ  въ  М.  Аз]и. — 
Географическое  положен1е,  морск1я  силы,  отвага  и  предпр1им^ 
чивость,  рано,  еще  въ  VII  в.,  выказанвыя  Славянами  Адр1ати-г 
ческими,  заставляютъ  предподагать  весьма  рарнее  пояр-геше 
Славянской  СТИХ1И  въ  АФрик'Ь,  т'Ьмъ  болЬе,  что  Славянское  по- 
еелеше  въ  Сирш,  частые  переходы  Славя  въ  Аэ1йскихъ  на  сто- 
рону Арабовъ  въ  Аз1и«  т'Ьсныя  и  вепрерывныя  связи  Арабовъ 
Африканскихъ  съ  Аз1нскими  легко  наводятъ  на  мысль,  что  Сла- 
вяне Аэ1ёск]е  переходили  въ  посл'Ьдств1и  и  въ  АФрику  и  та-? 
квмъ  образомъ  послужили  посредниками  въ  сноц1ев1яхъ  сихъ 
посл'Ьднихъ  съ  ихъ  соплеменниками  Адр1атическйми. 

Какъ  ни  ничтожны  по  видимому  т'Ь  данныя,  которыми  ав-? 
торъ  раенолагаеть  въ  настоящее  время  относительно  Славянъ 
въ  АФрик'Ь,  т'Ьмъ  не  мен']Ье  онъ  р'Ьщается  ихъ  предстаэить  чи;- 
тателямъ,  въ  надежд-Ь  возбудить  вопросъ  и  вызвать  другихъ 
изсл'кдорателеЁ ,  поиски  которыхъ  не  пропадут^  даромъ,  какъ 

УЧ.  04П,  —  сл.  13 


194  в.  и.  дАИАнскАго, 

то  можно  см^^ло  вад'Ьяться  в   прв  пвчтожвыхъ  теоерешнвх-ъ 

СВ^Д%Н1ЯХЪ. 

Въ  IX,  X  в.  в  даже  гораздо  позже,  какъ  Венешаве,  тагь  ш 
Славяне  Адр1атическ1е,  вероятно  въ  особенноств  Неречаве,  ве^и 
аостыдЁую  торговлю  воеавопл'Ьнпымв  и  рабамвЧ  Этогьжввой 
челов^^ческШ  товаръ  шелъ  въ  АФрвву  взъ  Испан1й  череэъ  Фран* 
ковъ  и  съ  Адр1атичеекаго  моря.  Славявск1е  рабы  и  евнухв  былв 
весьма  а1Ьнимы  Сарацывамв.  Находясь  во  множестве,  доствгая 
ввжвыхъ  ы'Ьаъ  въ  государства^,  эти  людв  безъ  сомн'Ьвея  сохравя- 


1 .  См.  Вешаас! :  1птав10пв  4е8  8ат21П8  еп  Ргапсе,  е1  <1е  Ргапсе  еп  $ато1е,  еп 
р1ётоп1  е!  длвл  1а  8аиве,  реоДаа!  1е  8-е,  9-е  е(  10-е  ваёЫеа  Ле  ооСга  ёге,  ё^аргёв  1ел 
аи1еигв  сЬгё1|е1111  е1  шаЬотёишв  раг  М.  Негааа<1.  Рагва.  1836.  р.  233.  Также  Та1Ы 
аис1  ТЬотав:  1Тгкипдеа  жиг  аЛегеп  НапдеЬ  и.  виаи^еасЬ.  <1.  ВераЬИк  Уеое|1|в  та! 
ЪевопДегег  ВегхеЬиащ  аиГ  Вухапг  а.  <)1е  Ьетап1е.  1856.  Т.  1.  .Л^  VII.  —  с<Оио  Сет- 
роге  (876)  тегса1огев  ТепеИ  1исг1  сир1<11  а  р1гаи8  е(  1а1гипси11а  тапс{р1а  сотрага- 
ЬапЦ  е1  (гапвГге1ап1ев  <1е  е18  союшегЫат  Гас1еЬаа1.  Си!  тао1Гев1о  Гасиюг!  Оисе$ 
оЬт1аге  (ИвровШ  иоа  сит  с1его  е!  рори1о  Уепеиагит  р1е  (1есгетегип(,  ое  чи!»  Ле 
таис1р1и  соттегс1пт  ГасЕаЦ  те!  1п  пат|Ьи8  гес1р|а1,  {трооепСеа  ^луея  роепав 
со111гаГас1епиЬи8».  (Апдг.  ^аоё.  у  Мураторм.  8сг.  XII,  р.  186).  Этитъ  декретъ  в-ь 
П1  СА-Ьлствш  яремеии  былъ  н^Iсво^ъко  резь  воэобвоыяеяъ.  См,  ТаГе!  е1с  «4!»^  XII, 
XIII  вмевво  въ  945  в  960  г.  Вотъ  в-Ькоторыя  и'Ьста  из-ь  грамоты  960  г.  (XIII): 
«отоез  рагЦег  вЫиепСеа  81а1и1ти8  е(  вгюНег  сопОгшатив,  и1  пиВиз  та^ог  аи1 
шшог  01аос1р1а  ад  тепипдапдит  ешеге  ооо  ЛеЬеаЦ  пес  аИциЕа  ргесвит  а<1  аоов 
етр(ог108  даге  деЬеа!  ргор(ег  тапс1р1а  сошрагашЗа  аи!  ^еоою(1а1а,  %01а  вгат{881-> 
таш  та1и111  ея1.  —  Нет  ргаес1р1та8,  иЦ  яи1сопф1е  1п  оат1Ьи8  поаСго  паоЫегив 
Гиег|1,  пийа1еии8  <1еЬеа1  1п  пат1  аиа  1е?аге  гоаос|р1а,  пе^ие  йе  УеиеНа,  педие  Де 
Ш8(г1а,  педие  (1е  Оа1таиа,  пе^ие  бе  а1ив  1ос18  рег  пиИит  1о^п1от,  пес  еПаш  а11- 
^и^8  Ьот!пет  пев[ос1аа1еш  те1 1идеит  ш  пап  виа  1етаге  поп  ДеЬеаи  —  Нет  81в- 
(пеп1е8  81а1и1ти8,  и1  впИив  Уепеиспа  випт  ргес1от  ад  (ртетВЬеС  Сгеспт  Ьоав1пет 
ёаге  (1еЬеа1,  ипде  гаапс{р1а  етап1.  В1  паИив  Уепеисиа  аидеа!  иКга  Ро1ат  юаос1р1В 
41е1гап8рог1аге,  пе^ие  1п  1еггат  бгесогпт,  пеяие  ш  пиШв  1ос18  еа  допаге,  ехсерко, 
8{  асс1дег11,  и1  де  &иа  сари?|1а1е  ае  гедшеге  деЬеа!,  аи1  рго  Ы1  саааа,  ппде  датрпвш 
адсгевса!  1п  ра1г1а,  аи1  рго  саааа  ра1а1В.  —  втВИег  аи1ет  8Шаеп(еа  виШюия,  о1 
пиВпа  Уепеисиа  де  яиоиЬеС  бгесо  Ьотйпе  те!  1егга  Вепетепи,  аа1  де  а1{|8  1оЫв 
ргесшт  КоИеге  ргевита1  ргор(ег  тапс1р1а  |11ис  рогСапда».  —  Н^тъ  сомя'Ьв1я,  что 
Вевецйаве  доставлив  рабовъ  в  Сарацывамъ.  См.  ТаГе!  е(с.  ш4^  Х1У.  Въ  971  г. 
•оспрешево  было  аагта  1п  8агасепогит  1егга8  ад  тепппдапдит  роПаге,  ап(  У^па- 
теп  ад  па^^еа  Сас1еаД11т,  цнае  ад  датши11ет  ро88еп(  еаве  рори1о  сЬг1811апо,  поп  1о- 
Г1са8,  поп  с1уреов,  поп  аракаа,  те1 1апсеаа,  пецие  а11а  агта,  сщр  ди|Ьп8  регспСеге 
ро88ш1  сЬг1811апо8  П181 1ап1ит  рог1еп(  агша,  сит  ^и^Ьи9/8е  деГепдеге  ро88т1  аЬ  1П1- 
т1С18,  е1 1113  оиНо  тодо  теодеге  ЬагЬапа  пес  допаге».  Этв  рабы  по  преимутеству 
коиечво  былв  Славане.  Такъ  Нбвъ  Хау ка лъ  говорвтъ  про  Саавявски&ъ  рабоаъ  въ 
Квпр'Ь:  «Ов  у  ешгоуе  аоза!  де  ^еипе8  е1  Ьеаш:  еасктеа  епгорёепв,  де  ГатЬге,  де  1а 


о  СДАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭ111«  1ГЬ  АФРИКА  И  ВЪ  ВСПАНШ,    195 

лы  ДОЛГО  свою  народвость  я  весьма  облегчали  ено1пев1я  Арабовъ 
сь  соплеменниками  своими,  которыми  тЬ  и  безъ  того  дорожили, 
какъ  то  докавываютъ  переходы  Славянъ  Аэ1йски\ъ  къ  Ара- 
бамъ,  слова  анаменитаго  географа  аль-Бекри ;  «Ьев  81ауе5  воп1 
мое  оа11оо  ге<1ои1аЫе,  ри19$ан1е  е(  1П1рё(иеп5е.  8115  п'ео5бео1  ё1ё 
^1^15^  еп  ип  дгав(}  потЬге  €1егасе5е1(1е11пЬи9с11№геп1е8,  аисипе 
па1100  ао  шопЛе  не  1еиг  ей1  1еип  Ше»,  или  слова  Иродота  Араб* 
скаго  Массуди  {-^  95в  г.)  —  «Ьез  81ауе8  ее  сотро5еп(  ()е  €11Не- 
гео1е9  реир1а<1ев  ^и^  ее  {оп1  1а  ^негге:   а!  1»  (118согс1е  не  гёдна!! 


9016,  <1е9  ▼|6(е1пеп(8  ео  <1гар  <1е  1а{пе  1гёв-Лпе,  дев  рагигев,  Ле%  ;орев  йе  1а1пе,  ()ев  (а- 
р19,  ди  Гег,  да  р1отЬ,  Ли  т|С-агв«п(,  дев  еиI1а^иеа  Игёв  до  раув  дев  пё^гев  в^  Ае  ее- 
Ш  Ле9  Вёе1аьощл  (1оига.  А81аЬ  1842.  Маге.  р.  251).  Тот%  же  геограФъ,  въ  другоп 
■1«гЬ,  раэсвавываегь,  что  Сда»явск|е  рабы  в  еавужв  бы лв  иредметоиъ  отаускаой 
торговав  наъ  Испав|'в  въ  Африку.  Ыривожу  его  слова  въ  перевод'Ь  Гаввгоса: 
«ТЬе  соп1гаоди1е8  вгЫсЬ  (гадеп  ^еоегаПз'  ехроН  Ггот  Апда1и8  апд  Ьт\п%  (о  Ма^ЬгеЬ, 
В(^ур1  апд  о1Ьег  МоЬаттедап  ооав(г1ев,  аге  атЬег,  ваПгоо,  ^1д,  яПтег,  1еад,  {гоп, 
цтсквЦтег,  §еа1-вк|а§,  га^  авд  таваГаЫигед  аЛкя,  аад»  аЬоте  а11  СЫЕЦга,  та1е  авд 
1е1па1е  а1ате9  1акёо  1п  вгаг  ^1(Ь  1Ье  Ргапкв  'апд  (7аИс1аов,  Ьв91й$ш  8с1а\}оп1ап  ем- 
пвсАс,  срАо  аг€  Vв^у  тнеН  в81евм(2.  ТНе$9  аге  ЬгоидН{  (гот  (Не  еоипЛгу  о(%Не  Ггапке^ 
юНеге  1&ау  аге  еаПга^еЛ»  апё  ЬондМ  Ьу  МЫмеН  тегеНапги»  (ТЬе  Н1в(огу  оГ  (Ье  Мо- 
Ьапмведап  Вупа8(1е8  1п  бравл...  Ьу  АЬтед  1Ьп-МоЬашшед  А|>Маи(аН...  1гао81аМ 
Ггот  (Ье  сор1е8  1п  (Ье  иЬгагу  оГ  (Ье  ВгШвЬ  Миаеаго ,  апд  Шо8(га(ед  ^1(Ь  сг1(1са1 
по(е8  ов  (Ье  Ыа(.,  ^еорт.  авд  ап(1яи1(1е8  оГ8раш,  Ьу  Равсиа!  де  Оауапдов.  1и  (иго  то* 
1ите8.  Ьовдоп.  М^СССX^— Ь  1в  Го1. 1,  380—381).  Въ  Вердене  былъ  родъ  аавода, 
гл1»  всключмтедьво  ааввшмвсь  этого  провышлеввостью  ва  счетъ  (1давявсквхъ 
{и-Ьанаковь,  вахвачеввыжъ  Фравкамв  въ  вхъ  войвахъ  со  Сл^вявавв.  Л^утвраадъ 
говорвтъ:  «Саг8ата(шю  аа(еп1  Огаес!  тосап(,  атри(а(1в  У1Г|1|Ьив|  е(  Т1гда  раегит 
еописЬияа:  яоов  Уегдипепвев  тегса(оге8  оЬ  (тшепввт  1асгат  Гасеге  8о1ео(  е(  1п 
Н|8рав1ат  досеге».  (Мига!.  (.  II.  р.  1.  Ыо(рг.  Н18(.  с  III.  р.  470).  См.  также  Ое- 
{Пик»^*  Мёт.  де  ГАсад.  две  1в8спр(.  (.XXXVII,  р  48$,  Аль-Наккарв  орвводвтъ 
дюбопытаое  вЪсто  алъ-Каравв  (Катвбъ  Цбрагвиъ  Вбву-ль-касви-адь-Каравв). 
Упомввувъ  о  Фравкахъ,  какъ  о  савовъ  свдьновъ  в  опасвомъ  сос^д']^  Мусу дьвавъ 
Иевавсввхъ,  аль-Каравв  врододжаетъ:  «Оав  (Фравкв)  ведутъ  войвы  съ  одвввъ 
вародожъ,  въ  ввмв  еог'Ъдвввъ,  отъ  коего  ов«  отлвчаготея  в  обраэомъ  жмввв  в 
■&рон>  (1п  тапоеп  а.  геН^юп/;  то  Сдавяще  (8с1а?ов1ао8),  ва  аемдю  которыхъ  да- 
падаютъ  Фравкв,  в  уводя  съ  собою  пд'Ьвавковъ,  продаютъ  вхъ  въ  Андалуваю, 
гл'Ь  онв  встречаются  въ  бодьшовъ  кодачествё  (^Ьеге  (Ьеу  аге  (о  Ье  Говод  ш  ртеа( 
опюЬег).  Фравкв  вскусво  д^аюгь  взъ  ввхъ  евяуховъ  а  уводятъ  вхъ  въ  аавкв  в 
въ  4руг1я  беаовасвыя  м11ста  въ  своей  .стравф  вда  «ъ  ■усудьваясавмъ  пред^давъ, 
|у.4а  купцы  Авдалуасюе  праходятъ  вхъ  покупать,  чтобы  перепродать  вхъ  потонъ 
въ  лруНя  стравы.  Однако  шькоторые  ип  Мусульманъ,  Э1сивущ(е  еъ9т%^xъ  краяхь 
Спограннчныхь  ^ ,  уже  научились  втому  иекусотеу  отъ  Фрешкошь,  и  вмшрь 
Пит  же  чисто  родфпшютв  иалсь  и  они».  {Сгшуап([»  1»  75). 

4с 


196  в.    и.    ДАМАНСКЛГО, 

еп1ге  еих,  аисипе  па11оо  ие  роигга!!  1еиг  гё$18(ег  роиг  1а  (огсе  еС 
Гаи<1асе».  Очевидно ,  Арабы  ц'Ьнуди  Славянъ  и  высоко  ува- 
жали ихъ  храбрость,  эыерг1ю  и  предор1имчивость.  По  8тому*то 
и  АФрйкавскхе  Арабы  не  могли  не  принимать  къ  себ^  Славяа'ь 
Адр1атическйхъ,  которые  могли  завязать  довольно  т^сныя  связи 
со  Славянами  Аз1Йскими,  переходившими,  какъ  въ  высшей  сте- 
пени вероятно,  и  къ  Арабамъ  въАФрику.  Наконецъ  въ  АФрик!» 
находилось  много  Славянъ  евнуховъ  и  рабовъ,  которые,  конеч- 
но, норовили  своимсь  землякамъ  и  соолемевникамъ,  добровольно 
переб'кгавшимъ  къ  Арабамъ  въ  Африку  и  вступавшимъ  къ  нииъ 
на  службу,  точно  такъ  же,  какъ  Русск1е  невольники  въ  Хив^. 
Бухар-Ь,  Ташкенте  и  Кокан'Ь  норовили  и  дружили  всегда  и  т^м-ь 
Русскимъ  б'Ьглымъ  и  гулящимъ  людямъ ,  что  добровольно  за- 
ходили въ  т'й  края.  Существуетъ  следующее  изв'1;ст1е  Ибнъ- 
Хаукала  о  Славянахъ  въ  Сицил1и,  именно  при  опясаши  гор.  Па- 
лермо —  с(811иёе  виг  1е8  ЬогДв  Ае  1а  шег  (1и  сб1ё  (1и  погЛ,  Ра1егте 
ее  (]|У1$е  еп  с^п^  циаг11ег8 ,  1гё5  (1|$иос1$  еп1ге  еих ,  ^ио^^ие  реи 
ё1о1§пё8  Гпп  <1е  Гаи(ге.  Ье  ргет1ег  е5(  1а  С11ё  рппс1ра1е,  рго- 
ргешепС  А'йе  Ра1егте,  ео(оигёе  (1'иое  тига1Пе  Ае  р1егге  (гё5  ё1е- 
уёе  е!  Гогт1<1аЫе.  Се  циаг(1ег  е5ие$ё]оиг(1е$тагсЬао(]5....Ь'ди(ге 
С1(ё  поштёе  КЬа1е$$аЬ  а  аи8$1  8а  тига1Пе  ЬД(]е  еп  р1егге,  та15 
<11(Гёгеп!е  Ае  1а  ргешвёге.  Ьа  КЬа1е85аЬ  е8(  1е  5ё]оиг  (1и  8и11ап 
е1  Ае  8а  8и1(е,  оп  п'у  уоИ  ш  шагсЬёв,  01  шадагвов  Ае  таг- 
сЬап(]|8е8,  та18'<1е8  Ьа1П8,  пае  то8^иёе  (1и  Уеш1ге(11  Ае  ^гап- 
Депг  тоуенпе,  1а  рп8оп  (1и  5и1!ап,  Гаг8ёпа1  е(  1а  Ьпгеап  (1е8  ав- 
Ш1П181га110П8.  СсИс  С11ё  а  4иа1ге  рог1е8  (1а  с61ё  <1и  т1<1],  е(  Ли  сб1ё 
Ле  Ге81,  Ли  погЛ  е1  Ае  Гоие8(,  1а  тег  еГ  ипе  пшгаШе  8ап8  рог1е8. 

Ье  диаПгег  арреЫ  5асаИЬак  е%1  р1т  реирИ  е1  р1и$  сотхАггаЫе 
уце  Ш  Аеих  сйёз  Аоп1  )€  (агв  теп1юп.  кг  е$1  к  роП  тагШте.  Ое$ 
ги($9еа  х  еои1еп1  еп1ге  се  диаг1гег  е1  1а  сйё  ргшсграк^  е1  1е$  еаиа^ 
штеп1  Ае  Лштп  еШге  Гип  е1  ТаиЫе. 

Ы  диаПгег  Ае  1а  то$диёе^  диг  ргепА  90п  пот  Ае  1а  товдиёе  Аие 
А'1Ьп  8ас1аЬ ,  еН  сопвШгаЫе  аиш,  Ьев  соиг8  Л'еаи  у  тап^ие^^ 
1ои1  ^  ГаИ,  е(  1е8  ЬаЫСапи  Ьо1Уеп1  Л'еаи  Лез  риИво...  и  несколь- 
ко ниже:  «Ье  циаг(1ег  8асаИЬаЬ  п*е81  еи(оигё  (1'аисипе  тигаП1е». 
аЬез  р1и8  ^гапЛз  тагсЬёв,  1е18циесе1и1  (]е1ои8  квуепЛеигвЛ'ЬиИе, 
8е1гоиуеп1  ео1ге  1а  шовциёе  <1'1Ьп  $ас1аЬ  е!  1е  ^иа^^^е^  ЕЬ  ^а<^^(1^». 


о    СЛАВВВАХЪ  ВЪ  МА^ОЙ  А31И«  ВЪ  АФРИК'Ь  У  ВЪ  ИСПАШИ.     197 

(См.  1оап1«  Аз1а1.  1845.  1апУ1ег.  —  Ое9сг1р(1оо  (1е  Ра1егшо  а  Ь 
то111ё  ёи  X  81ёс1е  Ле  Гёге  уи1§а1ге,  раг  ЕЬп.  Наиса!,  1гад|111е  раг 
М1сЬе1  Атап.  р.  92  —  93). 

Изъ  этого  свидетельства  весомн'Ьнно  открывается,  что  въ 
X  в.  Славянъ  въ  Палермо  жило  не  малое  количество,  ибо  ио 
остроумному  в  основательному  расчету  Амари  въ  то  время  го* 
родъ  этотъ  былъ  вдвое  населеио'Ье,  чЬмъ  въ  настоящее  время, 
т.  е.  въ  немъ  было  около ^300  тыс.  жителей,  а  Славяне  (по 
Арабски  —  Славянвнъ  Саклаби  и  во  множ.  Сакалиба)  зачималн 
ц^лын  кварталъ,  который  в  носилъ  потому  названве  Славян- 
екаго.  Славянстй  квартале,  въ  Палермо  былъ  самый  насе- 
ленный в  самый  значительный;  жили  но  всей  вероятности 
Славяне  и  въ  другомъ  квартале,  носившемъ  свое  назваи1е  отъ 
мечети  Сына  Славннина  —  Ибн-Саклабъ.  Онъ  тоже  былъ  до- 
вольно значйтеленъ.  Амари  говорить  въ  одномъ  изъ  своихъ  при- 
м%чан1Й:  «Назван1е  Сакалиба  ^  данное  одному  изъ  главныхъ 
кварталовъ  города,  доказываетъ,  что  онъ  былъ  населенъ  боль- 
шимъ  количествомъ  Славянъ  ((]е5  ЕвсЬтоиз).  Мы  знаемъ,  что 
Славянинъ  Масудъ  прибылъ  изъ  АФрики  въ  Сицил1Ю  въ  312  г. 
(924  и  925  до  Р.  X.),  и  овлад-Ьлъ  замкомъ  св.  Агае1й,  а  черезъ 
четыре  года  спустУ|,  Сареб-аль-Сакллбв  (ГЕ$с1аУоо)  привелъ 
въ  Африку,  а  оттуда  въ  Сицил1ю  тридцать  кораблей  славян- 
скихъ  корсарогь  ((геп1е  Уа1$9еаих  йе  сог8а1ге8  е$с1ауопв).  Эмиръ 
Сицпл1Йск1й  Салем-эбн-Ассадъ  или  эбн-Рашидъ,  присоединивъ 
ихъ  къ  своему  Флоту,  грабилъ  и  разорялъ  въ  продолжен! и  и^- 
сколькихъ  л'Ьтъ  Калабр1ю,  Сардии1Ю  и  Геную.  Посл-Ь  каждаго 
похода  онъ  входилъ  въ  Палермо;  союзники  его  в'Ьроятно  и  по- 
селились наконецъ  въ  этомъ  городЬ,  близь  гавани %>.  Пред- 
положев1я  Амари  не  отвергаемъ  вовсе,  однако  и  не  можемъ  при- 
нимать его  безусловно,  такъ  какъ  въ  Палермо  могли  жить  и 
друпе  Славяне.  Дегинь,  еще  въ  1791  г.  сообщилъ  весьма  лю- 
бопытное зам'Ьчан1е,  которое,  сколько  мн'Ь  изв'Ъстно,  еще  не 


1.  Се  чоаг(1ег,  —  продолжаетъ  Амари,  —  ёЫ!  дё}к  еп1оигё  Ле  тигаШез  ао 
1етрв  Д*Ни^о  Ра1саоЛ,  е1  оп  Гарреин  аава!  ТгапшрарггегигПу  к  саояе  бе  аа  ро81иоп 
аа  4ёи  (1и  гшазеаи  Рар1ге1о.  Ье  оот  де  8аса11ЬаЬ,  6ёй%игё  <1аоа  1е8  той  с1в  мегЫ- 
ешИ^  мееЬакаг,  ЫЬЫсаг,  а  Лоопё  1{еи  ^  <1'ё1гап^еа  ё1уто1о^|'ев  Лапа  1е8чие11е8  а'ё^ага 
1е  Р.  Могао.  (Ра1егто  аписо.  Ра1егте,  1827).  1Ыд.  р.  104—105. 


198  в.  в.  ^АМАНГКАГо, 

было  окончательно  подтЕернсдево  йздаи{еп'ъ  подлинвьш»  свя- 
д'Ьтельствъ*  Вотъ  слова  Дегвня:  <сраг  вое  1ес1игеа  с1е  циеЦпез 
тат]$сп1$  АГпса1П8  поиз  ауопз  ё(ё  сопуа1пси8  4иЧ1  у  агак  еп 
АГ^^^ие  (1е9  У111а^е8  Ьа1п(ё8  раг  без  Е8с1а1гов9  ои  5ес1аЬ  {Сыкла^ь 
тоже  множ.  ч«  отъ  Саклаби^  какъ  я  Сакалибс^)  ее  да!  еа!  а<!$е2 
в1п^и1|ег.  II  рага11  цие  сез  §ее1аЬ  Га18а1ев(  с1ез  соигзеа  еп  81с{1е 
^из^и'^  Гап  951.  N003  арргевовз  раг  сеие  тдше  СЬ^о^^^ие  цв  по 
аи(ге  8ек1аЬ  раззе  (1'АГ^^^ие  еп  81С11е  агес  иве  агтёе  вотЬгевяе 
бе  (егге  е(  (1е  тег  е1  <1ез  сЬагаеаиХ^».  Уо  ав1ге  8ёк1аЬ  — ^  по/гь 
Вервымъ  Дегивь  разуМ'Ьетъ  Славянина  Массуда,  924  г< 

Хотя«  повторяю,  я  в  ве  эваю  *  подлявны%ъ  сввд'Ьтельств^ь 
современныхъ  о  Славянскит^ъ  поселен1Яхъ  въ  ЛФртгЬ^  однако 
ве  вижу  викакой  необходимости  не  дов'Ърять  въ  этомъ  случае 
Словамъ  Дегиняг  въ  нихъ  н1>тъ  ничего  нев^кроятваго;  притоиъ 
Дегиню  не  было  никакой  надобности  выдумывать  такого  вэ-^ 
гЬст1я.  См-кю  думать|  что.  въ  настоящее  время^  когда  сокровища 
богатой  Арабской  литературы  еще  во  множестве  лежатъ  в'ъ 
рукописяхъ,  и  когда  къ  сожал1^н1ю  Славяне  почти  вовее  не 
им'Ьютъ  таквхъ  Арабвстовъ«  которые  бы  обратили  исключи- 


^ 


1.  Ье  /оигпа!  <1е9  ваг9ои«  МОССЬХХХХЬ  РецеваЕя  Дегшна  на  яэд.  Негою 

АгаЬЕсаГит  циае  а^  ЬЫоНаш  8рес(а111  атр1а  Со11ес1ю  орега  е(  91и(1|о  КомгЛ  бге- 
§опо  Есс1.  Рапог№.  Сааоп1С1  е1  Ке^^И  ]ип8  риЬИс!  81сии  ргоГе8»оп8  е1с.  Рапогт!. 
МПССХС.  1  го1.  1п-Го1*  При  раэборе  этого  И8дан1я  и  нэ40жев1и  содержав1я  этого 
эам^чатедьваго  собрав1в  Арабсквхъ  всточвяков'Ь,  Дегввь  между  прочвнъ  оста- 
вавлввается  ва  с^^Ьдующемъ  панятивкЪ:  СЬГовков  81сП|ае,  йё^к  1трптё  <1*аргё» 
оп  шапйасгН  Де  1а  ЫЫ!о1Ьёцие  ее  СатЬгЕ^^е  раг  Саги91и8,  еп  АгаЬе  е1  еп  Ьа^а. 
Ма18  Лапе  се11е  ооатеИе  ё(!|иоп  оп  а  гети  е1  согг!^^  1е  1ех(е.  Дад'Ье  прододжаетъ 
Дегввь  объ  втомъ  же  панятвя1гЬ:  «Оп  {^поге  ^п9I  ев(  1е  пот  де  Гаи№иг  Ле  1а  СЬго- 
^^^ие  Ле  8|сие  арреИёе  СЬгоо^^ие  Ле  СатЬпЛ^е.  Са^е  е1  яое1дие8  аи1ге9  оп1  сги  ^ие 
сеКе  СЬгишцие  ё1а1|  1'оиУга9е  с1'Еа(ус111и8,  ра1г1агсЬе  <1'А1ехап(1пе  (1оп(  пои5  атопв 
Лее  Аппа1е8.  Во1усЬ!и8  ее!  люг!  Гап  980  Ле  Г.  С  М.  бге^огш  репе  ^иеГаиСепг  Де 
сеИе  СЬгоп^^ое  ёиН  ап  МаЬотёип  пё  еп  81сИ|е :  еп  еЯё!  се1  ёсНта1п  рагаЦ  ато(г 
рагГаНетеп!  соппа  сеИе  ю1е  раг  1а  тап1ёге  доп1  И  оп  раг1е,  Ле  р1и8  еп  сопвр1ап1 
1е8  аппёев  11  8е  сопГогте  Д  Гыва^е  Лее  .^1'с1Иеп5  е1  поп  рае  ^  се1а1  с1е  Гё^^Иве  д'А1е- 
1апДг1еи.  Л'Ьтопвсь  вачваается  съ  82?  к^к  в  продолжается  до  068  г.  по  Р.  X. 
«А  Гап  924  ГаиСеиг  АгаЬе  Л'Л  цп'ип  рег80ппа§:е  поштё  8ак1аЫ  Т1п1  <)'АА^^^ие  е! 
в'ешрага  еп  8|сйе  Ле  1а  ГоПегевве  Ле  8-1е  А^аСЬе.  Се  пот,  сотше  1е  гетагдое  !Иг. 
Огев^огю,  а  ё1ё  рп8  раг  Саги81ив  ропг  ип  пот  Ле  сЬаг^^е,  та!»  11  оЬвегте  дп'И  Лв- 
81рте  1С1  пп  пот  4е  па110п  с.  а  (1.  пп  ЕаЫауоп;  ропг  соаОгтег  се11е  амаеИшп  Ле 
ГеЛИепг,  попа  сгоуоп8  (1ето1Г  а]ои1ег  1с1  дие  раг  по8 1ес1иге8  Ле  чиеЦиеа  гааоивсг!!* 
АГг1ев1П1  и  пр.  Си.  выше  въ  тексгЬ  нашешъ. 


о  сллвявАХЪ  въ  млдой  Азш,  въ  ДФРЦК'^  и  въ  исилиги.   (  99 

те.]ьное  вавиав1е  на  рукоаисцые  иеточиикв  Арабсюе  съ  ц1)Л1и> 
собрать  и  свести  всЬ  им'Ьющдася  въвихъ  св'ЬдЬиЕяоСлаванагь 
въ  настоящее  время  см'Ьао  можно  утверждать,  что  изв1>ст1е  Де- 
гвыя  не  только  будетъ  оправдано»  во  и  значительно  расаростра- 
неио  и  точн'Ье  определено;  тогда  мы  узнаемъ,.  къ  какому  имен- 
но времени  относятся  эти  аоселев1я  Славанск1я  въ  Афрак^Ь  и 
« пр. ,  на  что  теперь  при  отсутствш  Славанскихъ  Катрмерогь, 
Фревовъ  и  Дози.  мы  напрасно  будемъ  ждать  ответовъ^^ 

Одна  ваъ  знамеввтостей  ученоБ  Францш»  недавно  кончав- 
опй  свою  жизнь,  Катрмеръ  въ  своемъ  жванеоввсанга  ткалиФа 
Фатаиидскаго  Моээ-лидин-Аллаха  (952  —  972  г.) ,  сообщилъ 
между  прочимъ  сл'клуютее  любопытное  взв^епе:  аОбъ  атомъ 
государе  разсказываютъ  одинъ  зам'Ьчательныйхлучай,  который 
даетъ  достаточное  поняпе  объ  эверпи  его  характера.  Два  Сла- 
вянина (Е5е1ауоп5)  Каисаръ  в  МодаФеръ  пользовались  величай- 
01ВМВ  милостями  ХалиФа  Мавеура»  МодаФеръ»  основываясь  на 
томъ,  что  Модзъ  въ  д-Ьтств^Ь  учился  у  него  пвсьму  (кэ  ргшс1ре& 
йе  1'ёсг11цге),  обращался  еъ  этимъ  государеиъ  весьма  надменно^ 
Однажды,  в  ьминуту  гн'Ьва,  онъ  провэнесъ  одно  Славянское  слово 
(ип  то1  е5с1аУоп),  которое,  какъ  показалось  Моэзу,  нм^ло  руга- 
тельное звачев1е;  во  считая  веарвличвымъ  прибегать  къ  во- 
просамъ  о  подобныхъ  вепдахъ,  онъ  обратился  кънзучен1ю  язы- 
ковъ.    Онъ  сталъ  основательно  изучать  языкъ  Берберск1Й,  по- 

1 

томъ  Греческ1Й,  Ие)грнтянсн1Й  в  пр1обр%лъ  одинаковый  вавыкъ 
и  вътомь  и  въ  другомъ;  тогда  онъ  занялся  языкомъ  Славян- 


1.  Въ  иав^ствыхъ  мв!»  описаи\яхъ  Ибвъ-Xаужа^а,  А ль-Бекрв  (XI  в.)  а  ве  в«- 
шелъ  пряиыхъ  указавШ  ва'  поселевЁя  Славянски.  См.  1оига.  А91а1.  1842.  Маге 
ВевспрИоп  де  1'АГг1дое ,  раг  1Ьц.-Наас«1 ,  1гад.  Де  ГагаЬе  раг  М.  1е  Ьагоп  Мае 
6иек1а  41е  81апе.  Не  могу  одвано  не  указать  ад1»сь  ва  одво  эам'Ьчавйе  адь-Бскрм 
(N011068  е1  тап.  XII.  р.  450)  про  городъ  Сор9 :  й8ог(  еак  ипе  §^гавс1е  тШе,  вЦи^е 
«иг  1е  Г1та^е  бе  1а  тег,  епт1гоппёе  ё'опе  тогаПЦ  Ае  Ьпдие,  е1  гепГегшап!  иве 
тобдиёе  д}ат1,  Дев  Ьа1П8  е1  Дев  шагсЬёв.  ЕИе  а  4го1в  рогкев...  Гее  ЬаЫ1ап18  До  5ог1 
воп1  Дев  Ьоготев  Ьеаох  еС  Ь1ев  Га11я^  шаЁв  атес  1е84ие18  оп  пе  реи1  ато1г  дае  Дев 
геиНоав  соттегс1а1ев  Д'опе  па1иге  Дёва^гёаЫе:  Не  пе  тевДеп!  е1  в'асЬе(еп4  цие 
вп1тап1  во  ипГ  цв'Ив  оо1 11хёв  еп1ге  еох,  е1  Доо1  Пе  пе  в'ёсаг1еп1  рае» ....  «Ьев  Ьа- 
Ь11апи  Де  8ог1  раг1еп1  еп1ге  евх  ип  ^аг^оп  до!  пе  гевветЫе  п!  Д  ГАгаЬе,  п!  аи 
Регвав,  П1  аа  ВетЬёге,  о!  аи  Сор(е»  (Ш.  р.  4<^1),  «Ое  6ог1  А  ТагаЬо1ов  оп  еотрСе  Д|х 
]оогпёев  Де  шагсЬе». 


ВОО  ё.    и.    ЛАНАНСКАГО, 

скиМъ  (а1ог5  11  в*оссира  Ае  1а  1апрте  еасктоопе).  Въ  ародолженви 
своего  труда  онъ  аовстр-Ьчался  съ  т%А1Ъ  сдовомъ,  которое  воз- 
будило въ  иемъ  аодозр'Ьн1е  и  овъ  у&Ьдился  ваконецъ,  что  оно 
выражало  грубую  обиду;  тогда  нв  медля  онъ  арвкааалъ  умерт«- 
ввть  МодаФера»Ч 

Этому  чвсто  восточному  скаэав1Ю  разум'Ьется  буквально 
дов+фять  нельзя;  очень  в-Ьроятно,  что  халиФЪ  авалъ  в  Грече-* 
СК1Й,  и  Берберск1й  и  др.  языкв^  но  безъ  сомн'Ьн1Я  онъ  учило  А 
вА1ъ  вовсе  не  для  того,  чтобы  узнать  значев1е  того  крлпкажо 
бЛовца^  которымъ  но  своему  Славявскому  обычаю  отвелъ  се&Ь 
Д^^Лау  МоддФеръ^  Очень  вЬроятио,  что  мстительный,  гордый 
А|)абъ  постарался  выучиться  даже  для  этого  понимать  по  Сла- 
Мйнскв,  чтобы  заковно  отомствть  своему  врагу,  во  конечво  для 
^ок^о  ему  не  иужно  было  прежде  изучать  языковъ  Греческаго^ 
Берберскаго  и  проч.  Т'Ьмъ  не  мен'Ье  по  видимому  незначитель* 
вый  анекдотъ  этотъ  весьма  важевъ,  ибо  даетъ  право  заключать 
намъ,  въ  соображеи1и  съ  вышеприведеввымв  изв%ст1яии  объ 
отношешяхъ  Славянъ  къ  Африке,  что  1 )  Славяне  въ  X  в.  при 
двор'Ь  халвФовъ  въ  АФрвк'Ь  пользовались  великимъ  значен1емъ* 
2)  Славяне  воспитывались  по  всей  в^роятвости  въ  мусульманств'Ь, 
и  по  крайвоств  въ  совершевств'Ь  влад'Ьли  Арабскимъ  языкомъ» 
не  только  изустнымъ,  но  и  письмевнымъ:  ибо  человеку  мало-' 
грамотному,  притомъ  природному  Славянину,  въ  противяомъ 
случае  не  было  бы  поручено  учен1е  Моэза.  3)  Будучи  образо- 
ваны по  Арабски,  Славяне  въ  АФрик'Ь,  въ  X  в.  сохраняли  кр'^а- 
ко  свою  народность,  оставались  Славянами,  подобно  тому,  какъ 
Болгары  и  Босняки  мусульмане  сохраняютъ  свою  вародность. 
Арабы  ве  считали  ихъ  воолн'Ь  своими.  Арабами,  а  называли  ихъ 
Славянами.  Притомъ  же  въ  глубокой  истин'Ь  того  фйлолого* 
этвограФвческаго  ваблюдев1я  нельзя  кажется  сомн'1Ьваться,  что 
челов'Ькъ,  влад'Ьющ1й  въ  совершевств'Ь  двумя  или  н'Ьсколькйми 
языками,  считаетъ  и  бранвтся  ва  томъ  язык'Ь,  который  ему  бли- 
же, природн'Ье.  Славянинъ  МодаФеръ  въ  минуту  гн'ква  загнулъ 
халиФу  крепкое  словцо  Славянское   ве  потому,  что  «Сорочинъ 


1.  Катрмеръ  въ  ссылгЬ  при  атомъ  укааываетъ  яа  МакНН  —  ВбаспрИоп  (1е 
ГВ^УР^е.  (.  I.  Го1.  289.  См.  Доиго.  А|1а1.  1В37.  Рётг1ег.  р.  807. 


о  С1АВЯЁЛ1Ъ  ВЪ   МАДОЙ  АЗЮ,  И»  АФРЙК'К  И  ВЪ  ИСПАНШ.    204 

лолгополый»  его  не  пбвямалъ,  что  обнаруйсило  бы  въ  МодаФер-Ь 
разсчегь,  разсуждеше,  которое  покидаетъ  человека  въги'1кв!>, — 
Лаоз  ип  тооуетео(  с1е  со1ёге  Л  ргооопса  ап  то!  езскуоп.  3)  Сла- 
вяне неарем'Ьнво  должны  были  появиться  въ  Африке  гораздо 
раньше  X  В'Ька.  Явлен1е  МодаФера'*  орироднаго  Славянина,  въ 
еовершевств'Ь  влад-Ьюшаго  Арабскимъ  языкомъ,  какъ  изустнымъ^ 
такъ  в  нисьменнымъ,  конечно  было  приготовлено  другими  со- 
быт1Я11и,  прежними  переходами  Славйнъ  въ  Африку.  4)Прим'Ь|)Ъ 
МодаФера  доказываетъ^  что  Славяне  зазнавались  въ  АФрик-Ь,  а 
виостравцы  въ  той  или  другой  страв'Ь  зазнан^тся,  когда,  ока- 
завъ  ей  действительны  я  услуги,  пр]обр'Ьтаютъ  въ  ней  значи- 
тельное вл1яв1е;  пользуясь  имъ,  стремятся  кь  большему  и  опи- 
раютъ  свои  притязашя  не  только  на  д^йствительныхъ,  но  и  на 
мнвмыхъ  заслугахъ^  которыя  овв  потомъ  всяческв  преувели- 
чвваютъ.  Очевидно,  МодаФеръ  зазнался  не  только  своими  лич- 
ными, во  и  своими  народными  заслугами. 

Известно',  что  Арабы  питали  первое  время  сильное  отвра- 
щев1е  къ  морю\  почему  и  понятно,  что  первые  ихъ  флоты  со- 
стояли изъ  иностравцевъ  и  ренегатовъ^^ 

По  собственному  признашю  самихъ  Арабовъ  (см.  выписки 

изъ  Ибн-Халдуна  у  Гаянгоса),  первыми  учителями  ихъ  гь  ис- 
кусстве мореплаван1я  были  иностранцы,  которые  принимали 
ясламизмъ  и  вступали  къ  вимъ  во  флотъ* 

Конечно  эти  ренегаты  бывали  вс^хъ  наши  —  и  Греки,  и 
Итальянцы. 

Бывали  ли  между  ними  и  Славяне? 

Если  вспомнимъ,  что  мнопя  в^твй  Славянъ  Греческихъ  и 
Иллврвйскихъ  в>  VII,  УШ  в.  и  даж^  гораздо  позже  еще  не 

1.  ЕешаиЛ:  1пта8.  дев  баггаг.  еп  Ргапсе.  р.  64:  «дое1д|1е8  ЛосСеага  воп1  а11ёя 
^о8яи'1к  61)ге  дие,  Лее  Гш81ап1  ци'ап  Ьотте  а'еа!  дёсЫё  р1ив!еиг8  Го{9  д  9е  теИге  еа 
тег,  И  реа1  ёХте  сопв1дёгё  сотте  ёип!  рг1тё  де  воп  Ьоп  вепз,  е1  сотте  1Гё(ап1 
рКи  гесетаЫе  Д  Га1ге  адшеЦге  воп  1ёто1кпав[е  еп  ]и811се».  См.  также  Не1паи<1:  Ех- 
1га|18  Л'ааи  агаЬ.  ге1а(.  аих  ^иеггеа  Леа  СгойааДев.  Рапа.  1829.  р.  370  е1  476. 

2.  1пта8.  деа  баггах.  р.  65.  Когда  Арабы  8авоева^■  Сяр!ю,  Египетъ  и  Африку 
и  овлад^^лв  портами  Тира,  Сидова,  А лексавдр!и  и  Кареагева,  тогда  обзавелись  ови 
и  ♦лотом'ь:  «11  ёии  па1иге1,  —  говорить  Рено,  —  цае  1е8  гепё^аи  е1 1е8  атеп1а- 
пега  Де  Сова  1е8  рауа  1еиг  доппа88бп1 1Чдёе  с1е  8е  Нтгег  ^  Лее  ехрёдШопа  таг!ип1е8». 
См.  Ибиъ-Хаддуаа  у  бауап^оа.  I,  р.  XXXIII  1д1с.  Арр.  В. 


202  в.    Й.    ЛАЫАВСВДГО^ 

оринима^й  христ1анства ,  тогда  какъ  Греки,  йта^ьяоцы  всЪ 
уже  были  хриет1ане;  если  прввомнимъ  аереселенЕЯ  съ  VII  в.« 
а  в'Ьроятво  и  раньше,  Славявъ  въ  М.  Аз1ю,  нногошсдеивыя 
ихъ  тамъ  КОЛОН1И  (въ  VII  и  VIII  в.),  вереселев1е  вгь  VII  в.  в'ь 
Сирш  вятв  тысячь  €лавянъ,  отдавшихся  подъ  оокровнтельство 
Арабовъ,  частые  аереходы  Славянъ  М.  АаШскихъ  ма  сторову 
посл'Ьдйвхъ  во  время  вхъ  войыъ  с'ьВиааит1йца11и,  то  ясно  пои- 
мемъ,  что  въ  числ'Ь  иностранцевъ ,  состоявшихъ  вообще  на 
службе  у  Арабовъ,  Славявъ  было  гораздо  бол'Ье,  нежелв  на- 
прим.  Грековъ,  Итальянцевъ  в  Ммцевъ.  —  Правомвввъ  же« 
что  еще  въ  VII  в.  Славяне  являются  завравсквив,  лвхнми  мс!- 
рякамв  в  даютъ  себя  звать  в  въ  Б'Ьломъ  в  въ  Сивенъ  Морях'ь 
(въ  Архипелаг'^  в  въ  Адр1атвк'Ь),  мм  р'Ьшвтельно  согласились 
бы  съ  т1шъ,  кто  сталъ  бы  ва  вредложевный  воаросъ  отвечать 
утвердвтельно. 

Такъ  какъ  при  воэможноств  двухъ  отв'Ьтовъ  ва  вопросъ, 
надо  всегда  взбврать  бол'Ье  в1Ьроятиый,  то  мы  в  ве  раскавваеи- 
ся  въ  тоиъ,  что  предпочли  отв'Ьтъ  положительные. 

Когда  Славяне  возстади  противъ  Грековъ  в  осадвли  Патры 
въ  802  —  8 11  г. ,  то  при  осад'Ь  нмъ  помогали  Афры  и  Сарацы- 
ны.  —  Очеввдво,  что  Славяве,  переходивш1е  къ  Арабамъ  и  не 
терявш1е  своей  народности,  а  съ  нею  и'  своихъ  сношев1И  съ 
своими  соплеменниками,  были  виновниками  этого  союза*  Такъ 
какъ,  сколько  мн'Ь  изв'Ьстно,  безъ  Флота  АФрамъ  в  Сарацы- 
вамъ  проникнуть  въ  Морею  было  невозможно,  то  и  сл*Ьдуетъ 
предполагать,  что  во  флот-Ь  Африкано- Арабскомъ  еще  въ  ва- 
чал'Ь  IX  в.  служили  Славяне. 

Въ  Палермо  по  свид'Ътельству  Ибн-^Хаукала  (X  в.).  изъ  пяти 
кварталовъ  два  населены  были  Славянами.  Одинъ  изъ  нихъ, 
кварталъ  Славянскай,  былъ  почти  самый  населенный  и  самый 
значительный.  Здтеь  бьиь  морской  порть.  Очевидно,  что  Сла- 
вяне въ  Палермо  были  моряки. 

Есть  изв-ЬстЕе,  что  Славянинъ  Масудъ  въ  924  —  5  г.  при- 
былъ  изъ  Африки  въ  Сицил1ю  и  овлад'клъ  замкомъ  св.  Агав1и. 
Кажется  не  безразсудно  предположить,  что  начальство  мдъ 
войскомъ  и  надъ  судами  Арабы  не  вручили  бы  Славянину, 
если  бы  его  подначальные  люди  не  были  бы  превмущественно 


о  с^АвяНА^ъ  вг  Налой  азш^  вг  афрпкъ  й  м  йсоанш.  805 

изъ  Славявъ.  Въ  928*-9г.  Сареб'-аль^Сакдаби  (Слагвявивъ -^ 
н^  Сер^  ли?)  прввслъ  въ  АФрику^  я  оттуда  въ  Сицилию  30  су-« 
довъ  Славяасйихъ  норсаровъ.  Эмвръ  Сипил1Йск1Й,  Салеи^^аба*- 
Ассадъ  или  эбн-^РаШидъ^  арвсоедивилъ  вжъ  къ  своему  Флоту, 
въ  которомх  тоже  моглв  быть  Славяне  в  съ  нимв  раззорялъ  в 
грабель  въ  продолжен1в  в'Ьскольквжъ  л'ктъ  Калабр1ю^  Сарди- 
Н1Ю  я  Геную* 

Еслв  Славяве  служвлй  во  ФлогЬ .  АФрвкаво  -  Арабскойъ  и 
арвнвмалв  такое  участ1е  въ  морсквхъ  помдахъ  Сарацыяъ  ые 
только  въ  нач.  IX  в.,  но  в  въ  X  в.,  когда  уже  Арабы  привыкли 
1гь  иорю  в  уже  бол'Ъе  его  не  боялвсь,  то  въ  VIII  вли  VII  в.^ 
когда  еще  къ  нему  онв  не  привынлв,  Славяне  а  аодавн^е  дол-* 
жны  была  служить  во  флотЬ  Арабскойъ* 

Есть  азв'Ьст1е,  что  ара  родовачальпак-Ь  Омаядовъ  Испяп- 
скихъ,  Абдуррахман'Ь  (ф  788  г.)  въ  77?  г.  Бен«-Габяб-аль 
Саклаби  (т.  е.  Славянинъ)  првбылъ  изъ  АФрвки  въ  Испан1ю, 
чтобы  снова  подчанить  халвФамъ  это  королевство.  Селвмъ,  пра- 
ввтель  Барселоны,  вышелъ  къ  нему  на  встречу  и  не  далъ  ему 
времени  укрепиться.  Между  т^мъ  Абдурр'ахманъ,  чтобы  отнять 
отъ  него  всякую  надежду  на  спйсеи1е,  сжегъ  его  флотъ,  кото*^ 
рыЁ  онъ  привелъ  съ  собою.  Саклаби  въ  оТчаян1и  ушелъ  въ  го^ 
ры,  гд'Ь  и  погйбъ  \  И  такъ  Славянинъ  начальствуетъ  флотомъ 
АФрикано^Арабскимъ  въ  VIII  в.;  весьма  вероятно,  что  подъ  ва- 
чальствомъ  Славянина  Габиба  состояло  не  малое  количество 
Славннъ.  Такое  обстоятельство  впрочемъ  не  должно  удивлять 
читателя,  знаюшаго  Славянское  происхожден1е  императора  Юс«- 
тии1ана,  его  полководцевъ  Велисар1я ,  Доброгоста ,  Всегорда, 
патр1арха  Цареградскаго  Никиту,  поселен1Я  Славянъ  въМ.  Аз1и, 


1.  Сагдоппе:  Н19Ыге  ()е  ГАГпяое  е1  йе  ГЕ^рарте  вопя  1а  41от111а(10п  <1ев 
АгаЬеа.  РаНа.  МОССЬХТ.  I.  р.  204—20».  Кардовъ  пшшетъ  Веп-НаЫЬ  е1-8ак1ёЬ|. 
СооЛе:  Н151ог1а  с1е  1а  <]отшас1оп  <1е  1ов  АгаЬеа  еп  Бврапа.  РаНз.  1840.  р.  95— 9в. 
аЛ1  рг1пс1р{о  Де!  апо  151  (768},  —  говоритъ  Ковде,  —  арогСагоп  сегса  де  ТоПоаа 
1!1ех  Ьагсов  соп  е1  сапЛП1о  АЬЛЫа  Веп  ВаЫЬ  е1  8еке1еЫ  е(с.  М^Ь  очень  хорошо 
нзгЬство  авачеа1е  Ковде  въ  ваукЪ  ■  то  довЪр1е,  котораго  овъ  аасаужаваегь;  од- 
яаво  я  указываю  ем'Ьсь  на  вето  и  даже  в'1фю  ему,  потому  что  вахоа^  такое  же 
«эв%ст1е  у  Кардовва,  аоторый,  правда,  устар^дъ,  во  ввчего  отъ  себя  ве  выдуны- 
вадъ.  Происшествве,  само  по  се6%  чрезвычайно  в'Ьроатвое,  подтверждаете  свою 
«стввяость  и  еходгтвомъ  «ъ  передач'^  Нардовва  и  Ковде* 


804  Ъ.    и*    ЛАМАВСКАГО, 

вхъ  переходы  къ  Арабамъ,  Славянское  поселен1е  въ  Свр1В,  учА** 
спе  Славявъ  во  флот'Ь  Арабскомъ  еще  въ  начал'ЫХв.,  значев1е 
Славявъ  въ  Афрак'Ь  в  Свцвл1в  въ  X  в.,  вхъ  морск1е  ва&Ьги  въ 
X  в.,  наор.  на  Сардин1ю,  вхъ  морсмя  силы  въ  АрхвоелагЬ  и 
Адр1атвк'Ь,  обваруженныя  еше  въ  VII  в. 

Какь  ни  ничтожны  и  вв  краткв  представляемы  я  вышесв'к-^ 
д'Ьшя  о  Славянахъ  въ  АФрик-Ь,  однако,  см'Ью  надеяться,  чита- 
тель не  вайдетъ  вхъ  ненужными  в  ве  заслужввающвмв  внвма- 
В1я,  а  вапротввъ  того  признается,  что  отнои1ев1Я  Славявъ  къ 
АФрвк-Ь  должны  занять  взв-Ьстное,  подобающее  имъ  м'Ьсто  въ 
встор1и,  ибо  находятся  въ  тЬсной  органической  связи  съ  судь- 
бами Славянъ  М.  Аэ1Йскихъ,  Морейскихъ,  Македонсквхъ  в  Ад- 
р1атическвхъ. 

Впрочемъ  выше  предложевяыми  йзв'Ьст1ями  еще  не  исчер- 
пывается наличный  запасъ  настоящихъ  нашихъ  св'Ьд'Ьн1й  объ 
встор1и  отношен1Й  Славявъ  къ  Африке. 

■■•  Нын-Ь  никто  еще  изъ  благоразумныхъ  вэсл'Ьдователей 
ве  решится  утверждать,  что  въ  Африку  Славянская  стих1я  впер- 
вые пронвкла  съ  Арабами,  въ  VII  в.  Ыапротивъ  того,  въ  насто- 
ящее время' можно  полагать,  что  она  была  въ  ней  гораздо  ра- 
н'Ье  и  пронвкла  въ  нее  совершенно  другимъ  путемъ,  именно  изъ 
[]спан]и;  говорю  въ  настоящее  время,  т.  е.  пока  не  опровергну- 
то мн'Ьи1е,  высказанное  еще  20  л-Ьтъ  тому  наэадъ,  ученымъ, 
пользующимся  заслуженною  Европейскою  иэв'Ьстностью  и  равно 
отличающимся  большими  даровашями,  громадною  начитан- 
ностью и  осторожностью  выводовъ.  Разум'Ью  писателя,  велико- 
л'Ьпный  трудъ  котораго  не  только  можно  сказать  создалъ  нау- 
ку Славянскихъ  Древностей,  но  в  много  пролилъ  св^та  на  всю 
древнюю  истор1ю  новой  Европы. 

ШаФарикъ  по  тщательномъ  соображев]и  н'Ькоторыхъ  о6- 
стоятельствъ  прителъ  къ'  необходимости  признать  бытность 
Славянской  ствх1и  въ  Вандалахъ,  народе  собственно  НЪмеакаго 
происхожден1я. 

Они  жили  въ  стран-Ъ  Лйг1яхъ  или  Лугахъ,  между  Одрой  и 
Вислой,  глЬ  были  старожилами  Венеды,  т.  е.  Славяне. 

Имя    Вандаловъ    (у    11лин1я    Ввндвловъ)  отлвчается   огь 


о' СЛАВЯН АХЪ  ВЪ  ЯДЛОЙ  ЛЗШ,  ВЪ  ДФРЩСК  и  ВЪ  ИСПАНШ.    %05 

имени  Вендовъ  Венедовъ  не  корнемъ,  а  только  окончав1емъ. 
По  поселешя  Свевскахъ  Н'Ьмцевъ  въ  Лугахъ,  и  но  см'Ьшен1в 
ихъ  съ  туземцами,  аровзошло  вмя  Виндиловъ,  Вандаловъ,  т.  е. 
ославянеяньпъ  влв  лучше  см'Ьшавныхъ  со  Славянами. 

Въ  средц1е  в-Ька  Вандаламв  называли  Славянъ  в  Н'Ьмаы  в 
сами  Славяне,  что  началось  еще  съ  VII,  У111  в.;  а  можетъ  быть 
и  раиьше4  (Такъ  см.  ^ро^^•  Аквит.  в  1орв.  въ  одномъ  м'Ьст'Ь.  Ша- 
Фар.  Слав.  Древ.  §  18^). 

Иав'Ьстны  походъ  Вандаловъ  въ  Испандю  и  вхъ  поселен1я 
въ  ней,  а  потомъ  вь  Африке,  гд'Ь  царство  ихъ  держалось  до  535  г. 

Таким  ь  образомъ  еще  ШаФарвкъ  допускалъ  бытность  Сла- 
вянъ въ  АФрик-Ь  в  въ  Исаав1в,  въ  пер1одъ  V — У1  в.,  а  по  всей 
в-Ьроятноств  и  дольше,  такъ  какъ  Идашй ,  родомъ  Испанецъ  и 
современникъ  Гевзериха,  говоритъ  оро  него,  что  онъ  занялъ 
Исаав1Ю  сот  Уап(]а11д  атпгЬиздие  еогит  (атИш. 

Откладывая  до  другаго  времени  подробное  взсл'Ьдован1е  о 
Вандалахъ,  зд'Ьсь  укажу  только  на  одно  сооб^ажен1е,  которое, 
какъ  мн-Ь  кажется,  подтверждаетъ  мысль.ШаФарика  о  бытности 
Славянской  СТИХ1И  въ  Вандалахъ,  которые,  по  однвмъ  (У1С(. 
У11еиз.) ,  переселвлвсь  въ  АФрвку  въ  чвсл1к  пятвдесята ,  но 
другвмъ  (Ргосор.)  осьмвдесятв  тысячь  челов'Ькъ. 

Св.  1еронймъ  въ  письм'Ь  своемъ  къ  Агерух1в  въ  409  г.  такъ 
оисалъ  о  Вандалахъ,  еще  до  похода  вхъ  въ  Испан1ю :  1ппите^ 
гаЫ1ез  е1  Гегос1551тае  паЦопев  ишуегваз  СаИдав  осспрагио!.  Оа1(1- 
ци1(1|п1ег  А1ре5  е1  Ругепаеаш  е$1,  дп! Д  Осеапо  е1КЬепо  шс1иДиаг, 
ОиаДив^  Щ^пЛЫи»^  5агта1а^  На1апи  б1реЯе5,  НегиИ,  Захопеэ, 
Виг§ип(110ое8,  А1етдп1  е1  о  1и^ео(]а  ВеврнЬНса!  Ко$1е$  РаппопИ 
уа$!агип11>.  (См.  2еи55.    5.  450)« 

См'Ью  думать,  что  подъ  именемъ  5агтаШу  Но$1е8  Раппопи 
сл'Ьдуетъ  разум'Ьть  не  кого  иного,  какъ  Славянъ,  которые  безъ 
сомн'Ьн1я  пристали  къ  Вандаламъ  въ  ихъ  новыхъ  жилишахъ  на 
Дуна'Ь.  будучи  по  всей  в'Ьроятности  привлечены  къ  нимъ  Сла-» 
вянсквмъ  элементомъ,  уже  принятымъ  Свевами  въ  Лугахъ  и 
отъ  того  прозванными  Вандалами. 

1.  Намъ  въ  высшей  степени*  страввынъ  кажется,  по  своей  веосвовательво- 
стн,  эан-кчавЁе  великаго  Гермавскаго  Фило.10га  Я.  Грнмма:  сгт1е11е1сЫ  аосЬ  1а1  Уе- 
пеи  ао1  Уаа<1аи  епиргио^еп».  (бевсЬ.  6,  деиисЬ.  8рг.  88.  47в  и.  322). 


206  в.    11«    ЛАМАВСКАГа, 

Виутр^нв1я  аесоглаая  и  усобицы  Вандаловъ  съ  Готами 
Исаав1и  также  намекаютъ  на  разнообра81е  ихъ  народнаго  со- 
става. 

Въ  534 — 535  г.  Велисар1Ё  раэрушилъ  владычество  Ванда- 
ловъ  въ  Африк'Ь;  однако  конечно  народность  Вандаловъ,  а  съ 
Т'кыъ  вы'ЪстЬ  и  €лавянъ,  могла  сохраниться  еше  въ  VII  в  даже 
VIII  в.  в  позже  не  только  въ  Африк1>,  ^о  в  въ  Испац1в. 

Такимъ  обраэомъ  истор1я  Славянь  въ  АФрик'Ь  наводнтъ  на  не- 
обходимость тщательнаго  в  нодробваго  вэсл1>довав]яо  Вандалахъ, 
о  судьбахъ  вхъ  въ  Иснашв  и  въ  Африке.  Если  же  арванавать  въ 
нихъ  Славянскую  стих1ю,  то  неизб'Ьжно  раждается  воаросъ  — 
два  перюда  истор1и  Славянъ  въ  АФрик'Ь  —  ВавдальскШ  и  Араб- 
скш  находятся  ли  въ  какой  нибудь  другъ  отъ  друга  зависимо- 
сти? иными  словами  Славяне,  являюш1еся  въ  Африк'Ь  при  Ара- 
бахъ,  им'Ьли  ли  св'Ьд'Ьтя  о  томъ,  что  и  прежде  нихъ  живаля 
въ  АФрик'Ъ  ихъ  соплеменники,  во  времена  господства  въ  йен 
Вандаловъ?  не  нашли  ли  эти  Славяне  въ  части  Вандаловъ  сво- 
■хъ  соплеменниковъ  и  т'Ьмъ  вдаи|1но  не  усилили  ли  возможно- 
сти^ сохранен1я  своей  народности  и  на  будущее  время? 

Известно*  что  въ  Греческихъ  войскахъ  въ  Йтал1и  (въ  537, 
540,  547  г.)  служили  Славяне;  кто  станетъ  утверждать,  что 
Славяне  не  могли  участвовать  въ  войск!  Велисар1Я  въ  его  АФри- 
канскомъ  походе? 

Такое  носЬшете  Славянами  Африки  весьма  вероятно;  оно 
же  не  могло  остаться  безъ  посл'ЬдствШ  и  не  возбудить  другихъ 
Славянъ  къ  пос^тешямъ  этого  края.  Славяне  Адрватичесюе,  по 
всей  вероятности  Хорваты ,  со  множествомъ  судовъ  оредора- 
вимали  походъ  на  Апул1Ю  въ  662  г.  \  следовательно  еше  въ 
половине  VII  в.  могли  Славяне  посещать  и  Сиаил1ю  и  Африку. 


!•  Въ  923  г.  Симеонъ  Болгарстй,  задумавъ  завоеваяае 
Цар^града,  отправилъ  пословъ  въ  северную  Африку  къ  Фатлу- 
му  халиФу  Арабскому ,  предлагалъ  ему  вместе  идти  на  Царе- 
градъ  и  разделить  добычу  поровну. 

1.  Раи1.  0|ас..ие  ^^Ив  Ьоп|[оЬаг(1оп1т.  1.  IV.  о.  ХЬУ1.  Оо1  А]о  сит  аппо  е( 
теомЬив  цЫпцие  (662)  Веаеуепишиш  <1иса(ип1  ге|$еге1,  тшеоСев  8с1ат1  сит  шиШ- 
1иЛ1г}е  11ау1иго  1оо((е  а  с1у|и1е  8ероп1о  сааСга  роюешп!. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФР01№  И  ВЪ  ИСПАН1В.    807 


Можно  полагать,  что  Симеон'ь,  аная  о  звачен1и  в^которыхъ 
Славявъ  орв  халвФахЪф  вад'Ьялся  ва  вхъ  помощь  для  заключе-* 
В1Я  взавмваго  договора.  Славяве  Кавсаръ  в  МодаФеръ  еще  прв 
ореемвик'Ь  Моээа  (сл^д.  до  952  г.),  халвФ-Ь  Майсуре,  пользова- 
лись большимв  мвлостямв.  Овв,  воспвтанвые  въ  мусульмав*^ 
ств^,  звавомые  съ  языкомъ  Арабсквмъ,  ве  только  взустнымъ, 
во  и  письмеввымъ ,  сохравялв  одвако  свою  вародвость  в  свой 
языкъ.  Была  Славяве  въ  АФрвк'Ь  в  во  время  посольства  Симео- 
на: Славявввъ  Масудъ  въ  924 — 925  г.  првбылъ  изъ  АФрввв 
въ  Св11вл1ю  в  овлад'Ьлъ  замкомъ  св.  Агаеди. 

Кто  ваблюдалъ  в  на  совремеввой  Д'Ьйстввтельноств  и  въ 
йстор1В  то  вл1ЯВ1е,  какое  вм'Ьютъ  сходство  языковъ  в  едвво- 
олемевность  ва  междувародвыя  отвошев1я«  тотъ,  надеюсь» 
не  ставетъ  перечвть  вашему  зам'Ьчанш  о  Свмеововомъ  по- 
сольстве. 

Отъ  П«  1ов1я,  бывшкго  въ  Цареград-Ь ,  в  другвхъ  взвоет- 
но.  что  въ  первой  половвв'Ь  ХУ1  стол,  языкъ  Славя11ск]й  былъ 
весьма  обычеаъ  прв  двор^  Турецкомъ.  Янъ  Запол1Й,  воевода 
Травсвльванск1Й,  ве  желая  подчиввться  Австр1и,  б-Ьжалъ  въ 
Польшу.  Одвнъ  взъ  зам'Ьчательн'Ьйшвхъ  людей  Польшв  XVI  в. 
Яроелавъ  Лас€К1Й  сов^тывалъ  ему  вскать  союза  съ  Турщею 
оротввъ  Австр1В,  которую  овъ,  истый  Славявввъ,  терпеть  ве 
могъ;  ваконецъ,  по  просьбе  Запол1Яу  самъ  отправился  въЦаре- 
градъ,  куда  лр1ехалъ  въ  декабре  1 527  г.,  а  договоръ  противъ 
Австр|и  былъ  подписанъ  20  Февраля  1 528  г.  Д^ло  было  ула- 
жено такъ  ловко  в  скоро ,  благодаря  Славявамъ ,  служввшвмъ 
при  двор'Ь  Солимава.  ЛасскШ  свободно  разговарввалъ  по- 
С^авявскв  съ  его,  ввзврямв.  Отъ  вего  остался  ведевный  инъ 
въ  бытвость  его  въ  Турщв  двевнвкъ,  гд'Ь  между  прочимъ  овъ 
ариводвтъ  слова  МустаФЫ  Паши,  родомъ  изъ  Босв1в.  «Мы  съ 
тобою  одвого  племевв,  —  говорвлъ  овъ  Ласскому,  *—  ты 
Ляхъ,  а  я  Боснякъ.  Не  естественво  лв  любвть  свой  вародъ  бо- 
л*е  всякаго  другаго  ?  »  Ч 

1.  Кгампвк!  (С-1е  Уа1ег.)  Н18и  ге11';1еп8е  беш  реирЫ  81ате8.  Раг!».  1853.  р.  132. 
Са.  г!оке18еа  (^оЬ.  ^НЬ.)  безсЬ.  д.  ояшао.  Ве1сЬе8  (п  Еагора.  6о1Ьа.  1854.  В.  II, 
!>•  '}59  -665,  гл'Ь  этого  оАгтоятедьстна  ве  приводится.  Дневвнгь  Лагскаго —  Л  с  Но 
Н1ег<и1ут1  Ьтку  ирод  Тип-ат  поаипе  гес^йв  ^оаоп^8,  иаданъ  у  Катовы  (У.  XX. 
р.  2в0 — Я32).  Къ  оо«ал1»1ю  этотъ  томъ  бамъ  ив-Ь  ведоступевъ. 


208  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

Въ  X  же  в'Ьк'Ь  иар'Ьч1я  СлавянскЫ  быди  гораздо  ближе 
между  собою,  ч'Ьмъ  въ  XVI  в.,  а  сознан1е  Славявъ  единства  об- 
шаго  ихъ  происхожден1Я  был^  тогда  въ  нихъ  жив'Ье. 

Не  известно  пока,  состояли  ли  Славяне  на  службЬ  у  Ара- 
бовъ  Африканскихъ  и  въ  XI  и  въ  сл']кд.  в^ка?  Не  стану  отв*!»- 
чать  отрицательно,  такъ  какъ  не  вижу  необходимости  пред- 
полагать ноявлеи1е  въ  XI  в.  какой  нибудь  новой  силы,  кото- 
рая бы  разомъ  и  порвала  и  истребила  т'к  побужденвя,  что  съ 
одной  стороны  заставляли  Арабовъ  принимать  къ  себ'Ь  Славявъ 
охочихъ ,  вольныхъ  и  гулящихъ  людей ,  а  съ  другой  стороны 
руководили  Славянъ  при  переходахъ  ихъ  къ  Лрабамъ  въ  Афри- 
ку въ  IX — X  в. 

Такъ  какъ  Славянъ  Европейскихъ,  переходившихъ  къАра- 
бамъ  чъ  Африку,  конечно,  большинство  составляли  Славяне 
Адр1атическ1е ,  то  понятна  кажется  та  уверенность'  наша  ,  что 
этймъ  иосл-Ьднймъ  черезъ  своихъ  земляковь  весьма  облегчены 
были  международныя  сношенвя  съ  Африкою. 

Дубровникъ,  эта  умная  Славянская  община,  этотъ  Адр1атя- 
ческШ  Новгородъ,  рано  завелся  флотомъ  и  зачаль  расширять 
свои  торговыя  связи.  Въ  868  г.,  по  свид'Ьтельству  Константина 
Багрянороднаго,  суда  Дубровнйак1Я  перевозятъ  въ  Апул1Ю  до« 
вольно  значительныя  силы.  Въ  990  г.  въ  Адр1атическомь  мор'Ь 
отняли  отъДубровничанъ  Венец1ане  одно  судно  съ  кладью  ц'Ь- 
ною  въ  25  тысячь  дукатовь,  а  вь  997  г.  другое  судно  съ  се- 
реброиъ  и  воскомъ  въ  12  тысячь  цеккиновъ.  По  настоятель^ 
нымъ  требован1ямъ  отъ  Венещанскаго  сената ,  Дубровиичане 
были  вознаграждены;  посл'Ь  чего  они  заключили  миръ  съ  Ве- 
йещею,  продолжавш1Йся  несколько  л'Ьтъ. 

Въ  XI  в.  Норманны  овлад'Ьли  СицйЛ1ею,  Кэлабр1ею  и  Аау<* 
Л1ею  и  пользовались  немалымъ  значен1емъ.  Дубровникъ  заклю-* 
чилъ  съ  ними  договоръ ,  согласно  которому  въ  1 080  г.  дп'Ь 
больш1я  Дубровницк1Я  гвлсры  помогали  Гвискарду ,  который 
одержалъ  победу  ори  Дураццо  надъ  АлексЬемъ  Комниномъ  и 
Венешанскимъ  дожемъ. 

Въ  XII  в.  Дубровникъ  заключаетъ  торговые  договоры  съ 
Мо.1ЬФеттою  въ  1148  г.,  съ  Пизою  въ  1169  г.;  при  МануилФ 
Комяин^    подтверждены  были  Дубровничанамъ    старыя  при- 


о  Г^АВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А3111|  ШЬ  АФРИКА  И  ВЪ  ЯСПАШИ.    209    ' 

« 

ви^лепи,  у  даже«  благодаря  этого  императора,  они  вступили  вь 
сиюэъ  Генуэзцевъ,  Пизанцевъ  и  Анкоыцевъ  противъ  Венещи  и 
Вильгельма,  короля  СицйЛ1Йскаго.  Получивъ  отъ  этого  же  им- 
ператора право  гражданства  въ  Цареград^,  вм'Ьст'Ь  съ  самыми 
выгидными  преимуществами,  купцы  Дубровийцк]е  при  Комни- 
нахъ,  Ласкаряхъ  и  Кантакузин'Ь  завели  свою  торговлю  по  всей 
древней  врак1и  и  до  С{1М0п  М.  Аз1и. 

Дубровникъ  постоянно  снабжалъ  крестоносцевъ  военными 
и  торговыми  судами  для  перевозки  войска ,  особенно  же  при 
паа-к  Григор1'Ь  III,  въ  1218  г.  Въ  1240  г.  овъ  заключи лъ  съ 
Оиишемъ  (Славянск1Й  приморск1Й  городъ  на  югъ  отъ  Сплита) 
договоръ,  который,  по  словамъ  почтеннаго  Аппендини,  въ  выс- 
шей степени  зам'Ьчателенъ  и  ясно  собою  доказываетъ ,  что  въ 
то  время  Дубровницк|й  флотъ  былъ  уже  достаточно  изв-Ьстень 
ва  восточныхъ  и  западныхъ.  моряхъ  (1гаиа1о  сигю5!8:$1шо ,  в! 
циа1е  то5(га ,  сЬе  1а  таппа  Ка^и8еа  ега  ^ш  1п  ^иеI  1ешро  азза! 
ассге(и1а1а  рег  1и1(9  Гопеп1е  еЛ  осс1(1еп1е  Де!  по$(п  шап).  Сла- 
ВЯНСК1Я  поселен1я  въСицил1и  X  в.  конечно  не  могли  утратить 
своей  народности  ни  въ  XI,  ни  въ  XII  в.,  т-Ьмъ  болЬе,  что  они 
должны  были  находиться  въ  постоянномъ  общенЁи  съ  своими 
сооаеменниками  и  даже  земляками;  наконецъ  очень  в'Ьроятно, 
что  притягивая  къ  себк  сихъ  посл'Ьднихъ,  они  постоянно  такъ 
сказать  освежала  и  ^подкрепляли  свою  стих1ю  Славянскую.  — 
Въ  1283  —  1287  г.  Дубровникъ  заключиль  съ  зам-^чательн-Ьй- 
шими  городами  Сйцил]и,  какъ  напр.  съ  Сиракузою,  Мессиною, 
Барлеттою,  торговые  договоры,  по  которымъ  были  орезпечены 
взаимныя  права  гражданства.  Посл-Ь  разныхъ  несчаст1Й,  как'^ 
то  голода,  пожара,  поразившихъ  Дубровникъ  ок.  1289  г.,  мно- 
жество Дубровничанъ  хот'Ьло  покинуть  свою  родину  и  б'бжать 
въ  Сицил1Ю,  Калабр1Ю  и  Апул1ю. 

Безъ  сомн'Ьн1я  на  основан1и  предложенныхъ  изв1}ст1Й  чита- 
телю не  трудно  будетъ  представить  себе  картину  снои1ен1;1 
Дубровника  съ  Египтомъ,  съ  Африкою.  Венешя,  въ  которой 
Славянск1Й  элементъ  былъ  всегда  чрезвычайно  силенъ«  еще  вь 
X  в.  находилась  въ  самыхъ  т'Ьсныхъ  свя^яхъ  съ  Сараиынами  \ 

1.  Андрей  Давдоло  говорить  про  дожа  Петрд  Урсеоло  II  подъ  991  г.:  «Отаев 
есиш  8агасеаогит  рг1ос1ре8  8и18  1е1$4|110П1Ьи8  Ьепеуо1ов  е1  ашшов  ГесИ.»   Весьма 

уч,  ЗАП.  —  сл  14 


210 


в.   в.    ЛАМАВСКАГО, 


Дубровничяне  И  друпеСлавяве  Адр1атйческ1е  ве  моглв  веинЬть 
въ  этотъ  пер1одъ  самыхъ  тксныхъ  свошев1в  съ  Африкой,  какъ 
непосредственныхъ,  такъ  и  аосредствевыыхъ  черезъ  Сицйл1ю. 
Наконецъ  сущ^ствуютъ  ОФвщальвым  подлинвыя  изв'Ьс'пя  о 
тпрговл1}  Дубровника  съ  Африкой,  еше  въ  первой  воловав'Ь 
XIII  в.  Именно  въ  договор1>  Дубровника  съ  Вевешею  1232  г. 
между  прочи\1ъ  читаем^*:  «Ргае1егеа  Ва^и$1П1  Ае  тегаЬвв  Кота- 
П1ае  циа$  Уепес1ат  аррог1ауе11о1,  (1аЬао1  10  Уеоес1а  Согатио! 
Уенес1ае  цшп9ие  рго  Сео1еаапо,  е(  йе  тегсгЬш  %и1гатаггт8  е1 1егге 
Едур(гщ  Тотзп  е1  ВагЬаггае  8о1реп1  ^и%пЬт.  Е1  4е  тегс|Ьи8  гедп! 
8101116  5о1уеп1  9иа(]га§ев1тиш  Сощтип!  Уепес1ае.  Бе  шешЬи^ 
уего  8с1аУоп1ае  1пУеоес1а  пвЬП  8о1уеге  ЛеЬеви.  (См.  Ев^еЬ  Се&сЬ. 
а.  Кге>81.  Ка{5и8а.  \У1еп.  1807.  АпЬ.  «Л^  1.  8.  295  —  6).  Изъ 
одной  Сербской  грамоты  (1253  г.)  ввдать,  что  Дуброввчаве 
продапали  людей  за  море  —  по  всей  гЬдоятвоств,  въ  Африку. 
(Сербск.  Спомев.  Ж  18). 

важны  янеиа  подписывавшихся  подъ  договорами  Вевещавскиин:  овн  дучше  всего 
обличаютъ  Сдавявскую  стих1Ю  въ  Венеши,  въ  ВстрЕи.  Такъ  см.  Рас1ип1  Тег^еаН- 
пае  с1Т11а(18.  1202.  Радапн»,  —  Са.  ВгиЛа,  —  Л,  Ле  ОоЬгорп.  —  Хо.  (1е  Вийгпси  — 
ЗиЬапий,  —  Л/.  Во1еИа,  —  МеИеъ.  —  У^оЫпси  —  То.  8е1аьо*  —  Со1тап.  —  Иаггп 
РШгаг.  —  ТпеЬег.  —  А,  Нол»  —  Со1тап  Во$,  —  N.  ВиПпа,  ^>  Ооп1Ы<емя  Рг$е%,  — 
1^{ехсо.  —  Вот.  ЦЪШга.  —  АпАгеа  ВтИпеи  —  1Уа/Гвг  8€^аV0,  —  ЛПи{е  НИгаг.-^ 
81апео  СгаЬге.  —  ЗШапнж  8е1аго.  В1адошИ  РвгчЫым.  —  Шго.  —  ОаНпода  (Тг1- 
поеа].  —  СагЫапга  ЬшИс.  —  I).  ВоссаёЫиш,  —  Шггх.  —  ^оаппей  ВыШпа  (ТаГеЬ 
1.  ХСУ!).  Си.  РгевШо  сопСгаНо  да!  с«р1иоо  Ви^^его   Ргегоапво  ей  11а  ОоНа  1п 
АЬ1до.  (Воп1ап1П  —  81ог1а  доситеоии  с1|  Уепег1а.  Т.  II.  р  III.  Ооспт.  У1.  119в. 
стр.  415  и  сд.).  —  Реи-ал  ВЫЛо.  —  Вег(о1о1ия   Вапо.  —  Зетиш  Оео.  —  Ре!гив, 
РапртаИ  СиШм^  также  Ситпо.  —  ЬеопагЛи»  (и  Заттага  Гсрв.  Ре1го9  Ле  Раи?1а).  — 
4»апвга1.  Ватогг  {у  иасъ  есть  Фами^^д  Бароццщ  откуда?].  —  Магсиа  ВтИошмо.  — 
Ьеип  Ипдагм.  ^  ВаПЬоЬ  бгесо.  —  ^оаае8  Вих^Ы.   См.  Ра11о*(11  СШавота  (|Ь.  I, 
388,  XVII.  ТаГе1.  I,  294).  —  Р1огепи   Р1аЬап(е,  •*  ДоЬ.  ПаЪапгс.  •—  ДоЬез   Вижшо, 
Си.  Рготеаян  «11  поп   теодеге  агв11  а!  8агасеп1.  971.  (1Ь.  1,  373.  ТаГе1. 1,  25).  •* 
Лоаи.  РШедМ.  —  81(;в.   тап.  ЬеопАа  Вош$о»  —    Въ  другомъ  мфст1)   я  буду  ви1^гь 
сдучай  говорить  объ  этпмъ  подробн'Ъб.  а  теперь  напонвю,  что  въ  одаой  1'рамот^ 
*  (безъ  начада)  Дуброввика,  не  обозвачевноИ  годомъ,  во  весьма  Древвей,  по  сдованъ 
ШиФарива  (леве  хоаку  ое]ЫиЬ§1Ьо  г1аН...)  въ  чисд'Ь  именъ  ваходимъ:  роусинь  бо- 
лесьлавикь.  См.  также  Догов.  Гр.  кв.  Дубровя.  1^арсид1я  ГеорНя  съ  Мих.  АсГ>венъ 
П.  Бодг.  прот.  СтеФ.  У  роща  крадя  Сербск.  1253  г.  Въ  чмсд^  кдявшихся  въ  твер- 
дости и  ыеварушимости  договора   и  подписавшихся  въ  концЪ  его  читаемъ  соб- 
ственный имена,  спачааа  квязя,  потомъ  судей  м  т.  д..  ваковецъ  «гвеиьаиии  шдь 
ведьега  веча:  -врьсавко  продавчикь.......  роуеинь  пвтровкь^.,.  роуеынь  бельчнкъ^ 

власи  роуснноьичь,..  (Сербск.  Сиом.  16.  —  Ш^ф.  Рат.  ^к*  XVI). 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ЙСОАНШ.     811 

Въ  XIV  в.  два  обстоятельетва  особеиво  бЛагоар1ятво  ао<- 
д1;йствовали  нА  раэв11Т]е  морски&ъ  сйлъ  Дубровника.  Первое 
состояло  ВЪ  тоиъ,  что  сенатъ  ВевещанстЁ  даровалъ  ДубровнИ"» 
чанаыъ  права  Венешанскихъ  граждавъ»  преяиушество,  которое 
ывкому  болЪе  ве  уетуоала  ВенещяЧ  Второе  же  обстоятель- 
ство —  смерть  СтеФава  Уроша  восл'Ьдняго  Неманича,  съ  ко* 
Т1»ро&  Дуброввичаве  потерявъ  свов  преймуи1ества  въ  Серб1и, 
всключвтельво  обратила  внииав1е  ва  морскую  торговлю,  Отъ 
султавовъ  Бгипетекаго«  Сир1вскаго«  Иков1Йскаго  и  Виеивскаго 
и  другижъ  владетелей  Аа1атсквхъ,  Дубровввку  оредоставлева 
была  свобода  торговли,  со  вс^мв  правами  и  вреимушествами. 

Взаимный  оборовигельный  союзъ  Дуброввика  с%  Гевуей  въ 
1378  г.,  вротивъ  Венещв  им^^лъ  весьма  выгодное  вл1ян1е  ва 
расширев1е  его  морской  торговли  ,  Въ  1  385  г.  Дубровникъ  эа« 
ключаетъ  торговый  договор  ь  съФранщеВуПричемъ  выговорвлъ 
себ1>  болыи1я  превмущеетва,  Въ  XV  в.  торговля  Дубровника 
врииймаетъ  огромные  разм'Ьры,  не  даромъ  дивились  ей  совре- 
меввики  и  говорили,  что  ав'Ьтъ  въ  Евров'Ь  самаго  огдалевваго 
м1|Ста,  гд'Ъ  бы  нельзя  было  встретить  кувцевъ  Дубровниц- 
кнхъ^». —  На  соборе  Базельскомъ  въ  1433  г.  Дуброввичавамъ 

1.  АррепЛш!:  КокШе  18и>псо-сг1исЬв«м  II.  Сар.  IX.  СотшегЫо  шапШто 
<9е*Еа|^амЬ  «Иадие  отпев  Кав^ияае!  паИ  1п  Еа§[ов|о  е1  ех  ей  павсНиг!  Ае  сае(его 
мо1  с1тев  пояО*!  УеоеИагию,  роют!  тегсаге  ^ап^оаIп  !с1теа  Уепе|1  пат|(^аоЛо  сит 
оа*1|^1М  пов1г|в1».  Заи-Ьчу  рааъ  аа  всегда,  что  всЬ  арнводвмыя  мною  иэвфст1я  о 
ДуброввнгЪ  ааамствовавы  нагъ  сочиаевМ  Апаевдиви,  труда  стараго,  во  ве  уста- 
р^а!^  ■  аовывЪ  вевм^ющаго  себ-Ь  равваго,  что  очень  жадко,  такъ  вакъ  судьбы 
Дуброввцва  им1иотъ  высокШ  ввтересъ  ддя  цасъ  Сдавявъ  особевоо. 

2.  Аапевдввя  орибавдяегь:  «Съ  того  времеви  ло  вастояшаго  (1802  г.)  Гевуя 
бы^а  ддя  Дубровввчавъ  гдаввымъ  и'Ъстоиъ  вхъ  торговец  въ  Средваемпомъ  |10р1|, 
кагъ  видео  иэъ  ддиввой  вадписв  ва  часовв^,  построеввой  Дуброввнчавами  въ 
1581  г.  при  аерквв  св.  Марш  (СЬ1е9а  А{  8.  Маг1а  деНа  Сав(е11ао1  де!  Рр.  ОотепЬ 
С401)  въ  ГевуЬ.  Въ  этой  надписи  народъ  ДуброввицмЙ  ваававъ  амокамитмла. 
мореными  путями  —  тагМти  ШпеНЬил  ШийМ»». 

3.  Паддад1й  фоско:  «Ншс  е9(,  дио(]  пиПа  Еагорае  рагв  лдео  аЬдКа  евЦ  Ив  аЛ- 
▼еп1в  1оГе81а9  и1  |а  еа  НЬа^ивапоа  воо  1о?е111а8  пе|^о11а1огеб.  НаЬеЬап!  аоом  вире^ 
попЬиа  (ок.  1450  г.)  сиш  ап1е  8е11а1а9  УепеИ  ()есге1ит  ]иге  вио,  диосипдие  теИепЦ 
пат1^аге  роааеп!,  патев  атрИпв  (гесепив,  диав  тегс1Ьив  опивСав  |п  <1|тегва8  огЬ|а 
ра11е9  ас1  диаевШт  ттеЬаоСв.  Аббатъ  Девина :  «Г  Ка^иве!,  пахюпе  впдаНога  (гаГЛ- 
сао1е,  соте  1о  ё  0^^161^  соп1еои  рег  агтепСига  (И  С|6,  сЬе  поп  Гасетаоо  1  Nаро1е- 
иш,  с1оё  А\  аврог1аге  11  воргаЬЬопЛаШе  <)е1  ге^ао  асоггетапо  тегашеаСе  соНе  )ого 


212  в.  в.    4АМАВСКАГ0» 

'  разр1>шено  бьыо  торговать  съ  нев-Ърными;  а  въ  1469  г.  Дубров- 
иицк1Й  сенат1>  выхлоооталъ  у  папы  Павла  II  разр'Ьгаеше  упо- 
требить въ  д'Ьло  большое  количество  свовхъ  судовъ.  Наковецъ, 
говоритъ  Аппеыдиии,  изъ  иащонадьныхъ  архивовъ  открывается, 
41  и  въ  1 5 10  г.  Дубровнйчане  аолучаютъ  отъ  султаиаМамелюковъ 
(АЬи|1а88агСаи5е1  Саиго)  право  на  свободную  торговлю  товарами 
Египта  и  СирЁи.  Транзитная  торговля  товарами  йндш,  бывшая 
прежде  върукахъ  однихъ  Генуэзцевъ  и  Веие1ианъ,  пока  не  откры- 
ли мысъ  Доброй  Надежды,  и  доставлявшая  имъ  огромныя  богат- 
ства,  стала,  подъ  конецъ,  какъ  бы  исключительною  привилле- 
пею  Дубровничанъ.  Войиа  Венешанъ  съ  Баязетомъ,  принудила 
ихъ  изъ  опасен1Я  корсаровъ,  вывести  изъ  портовъ  Египта,  Си- 
р1и  и  Архипелага  всЬ^  свои  тор1'овые  суда.  По  той  же  причи- 
не и  Гепуэзцы  ограничили  свою  торговлю  Средиземнымъ  мо- 
ремъ  и  портами  С'Ьвернаго  океана.    Только  Дубровникъ    для 
продолжен1я  этой  торговли  былъ  равно  покровительствуемъ  и 
ласкаемъ  всЬми  державами,  особенно  же  Венешанами,  которые 
много  скрыли  судовъ  своихъ  и  товаровъ,  въ  гаваняхъ  Дубров- 
ника, изъ  боязни  Варвар1Йскй\ъ  пиратовъ.  Сенатъ  Дубровниц- 
К|И  заключилъ  тогда  же  договоръ  съПортою,  по  которому  всЬ 
державы,  бывш1я  въ  войн-Ь  съ  Турками,  могли  безопасно  укры- 


пат1  рег  (и11е  1е  рагИ  М  МедИеггапео,  юа  поп  сопитапа!  Гга  1е  ро1епЕе  тагН- 
11те».  Ряко :  «Ье!  ЬаЬНап!»  (Дубровника  пли  Рагуаы)  Га1аа1еп1  аи1геГо18  пп  |ггаш1 
1гавс  Лапа  1ев  рагИев  осс1(]еп1а1е§  Ае  ГЕигоре;  е1  оп  йО^  цие  сеа  ртап(1е9  е(  тааСез 
Сага^ие8,  дие  Гоп  арреИе  Аг^о91е9  яЁ  Гашеивее  раг  1а  {р'апде  с1|аг^е,  ца*е11ев 
рог1еп1,  оп1  ё1ё  арреНёеа  ашв!  раг  1а  соггирУоп  Ли  юо1  Ка;и81ея,  ^а^  Т1еп1  де  се1и1 
<1е  Аавим».  Джшвавни  Баттиста  Аиальтео:  «Етт!  апсога  (1п  Канава)  Ье11а  осса|{оое 
б1  Гаг  1гаГПсаге,  п^егсаге,  е  <]1  160^  тЁто  диа1сЬе  ()апаго  рег  па  41  Ьетап1е,  о  (II 
8ра|;па,  о  ()'1п|{Ь|11еггаи.  (См.  Аопендиви  тамъ  же).  Дубровннкъ  былъ  открытынъ 
уб'Ъжишеиъ  АЛЯ  выюдцевъ  вс-1.хъ  сог^движъ  стравъ:  «тиШ  ех  ргох1т18  ге^Ёош- 
Ьиэ  111уг1со,  Масес|оп1а,  Еруго,  бгаесЁа,  ИаИа.  ео  ЬаЬ1Ча1ит  соптепеге;  с1Т1и1|я  та- 
((1»  1081110119  ас  топ'Ьоя,  диат  8о1|в  ГеИс1(а1е  иВа  сари».  (ЬоЛ.  ТиЬег.  Соштеп!.  Ле 
1етрог|Ь.  8018  НЬ.  V.  $  VI).  Тотъ  же  Туберъ  говорить  по  случаю  ор1^да  Юр|а 
Бранковича  въ  Дуброввикъ  и  отдачи  ииъ  ва  сохранев1е  въ  Дубровивкъ  своего 
имущества;  аСош  Ос1е1  8епа(и8 Ка^оааш  8оаотп1асгеД1(1|98е1:  Кауиаап!, пе^ое  1ег- 
гоге  Тиг1агиш,  дио  Геге  Еогора  Ы  (етррп8  ша^оореге  регси18а  ега1,  педпе  и11о 
ргает1о  а(]Лис1  ро1иегип!,  дио  штпв  бЛеш  8егт4геп1.  Опат  ргоГес1о  соп81ап1{ат, 
Атига1Ьет  01Ьотапйит,  Тигсагиш  ге^ет  теЬетепСег  а<1т{га111т,  а{х!8ве  Гегоп(, 
игЬеш  Ьаид  Гас11е  регЛКиш  1гц  1п  цоа  асШсе!  1ао(1  ЛисНог  0Де8»  (|Ы(Ь  Ь.  У.  $  VI). 
Не  такъ  гоьорилъ  Югу  рта  про  Римъ! 


о  СЛЛВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИК'Б  И  ВЪ  ИСЛАН1И.    213 

вать  суда  своя  въ  портахъ  Дубровницкихъ.  Такъ  и  Ве11е111ане 
держалн  тамъ  корабли  свои.  Когда  же  во  время  союза  Кам- 
брейскаго,  Вевешаие,  всюду  разбитые,  брошенные  и  ненавиди- 
мые всею  Европой,  ареооручили  себя  Дубровнику,  то  умные 
его  граждане,  не  навлекая  на  себя  и  т1>ни  иеудовольств1я  союз- 
никовъ,  съсвоимъ  ав'йтушймъ  флотомъ  снабжали  Венещю  т^л'Ь-* 
бомъ  и  вс'1кмъ  ВЪ  иэобил1и. 

Таковы  были  торговыя  снотен]я  Дубровника  съ  Африкой: 
они  ослабели,  но  не  прекращались  и  въ  сл'Ьдующ1е  вЬка. 
Нельзя  умолчать  зд'Ьсь  объ  одномъ  обстоятельств'Ь,  которое  не 
могло  не  благопр1ятствовать  этимъ  снои1ен1ямъ.  ' 

Въ  1517  г.  Ёгипетъ  былъ  завоеванъ  Турками,  при  Мелек- 
эль-АгираФ-Туман-бе'Ь,  посл'Ьднемъ  султан'Ь  изъ  второй  дина- 
СТ1М  мамелюковъ,  Черкасской,  ибо  первая  дииаст1я  Багаритовъ 
была  изъ  Туркомановъ  и  господствовала  въ  Египт'Ь  съ  1250 
по  1381  г.Ч 


1.  См.  ии1о{ге  Лее  ви1као8  Мат1оик»,  де  ГЕ8;ур1е,  ёсгПе  еп  АгаЬе  раг  Так1- 
ЕЛ<1ш-АЬте(1  Макг1гц  1га().  еп  \'тапд,  е1  ассигор.  Ле  по1е8  рЬИо!.,  Ы81ог.,  еёо^гарК. 
раг  М.  ОиаСгетёге.  Раг1а.   Какое  81Гачев1е  ии^в  эта  намелови,  рабы'  въ  Егиат'Ь, 
■ожво  вид'Ьть  изъ  слоаъ  Макрвэи  про  суатаиаIИе^екъ- Маису ра  Келауна  (-)-  1290  г.): 
вСе  рг1осе  ата||  4  аоо  8егт1се  <1оиге  т111е  таш1оик9,  ои,  ви1тап1  ()'аи(ге8,  8Рр(  тИ1е: 
се  дш  еа!  р1и8  сооГогте  4  1а  уёгНё.    Р1и91еиг8  <]'еп1гв  еих  Гигеп(  рго11118  аи  гап^ 
4]*ёт1Г8;  циеЦиеа  ап8  тёте,  рагт1пгеп1  ^^  1а  сИ^пИё  Ле  аиНап.  Рагт!  1е8  татЬикв, 
и  еп  ата11  сЬо191  1го18  тИ1е  8ер1  сеп1§,  оп^1па1ге8  де  ГАгтёо1е  е(  де  1а  С|гса981с,  е1 
1е8  р1ада  дапя  1е8  Юига  йе  1а  С1(а(1е11е,  (1'ой  {18  рг1геп(  1е  пот  йе  ВогЛ}Ш,  (Т.  И, 
р.  111).    Вотъ   что  говоритъ  Луловикъ  Туберъ  о   мамелюках;^  Черкасскихъ  въ 
Египте:  «РопЫса  §еп8,  диае  1п(ег  МаеиНт  е1  РЬа81т  1асоИ1,  уи1§о  Сегса9808  УОсап( 
а(1  Ьапе  т|1|иат  11е1ес(а.  1п()е  ^ге^^еа  вегуогит  аЬ(1исеЬап1аг;  рагИт  ИЬег1  а  рагеп- 
(|Ьц8  ▼епип()а11,  два  ваое  п|Ы1  8('е1еп8  ео  Гас1ооге  8е  ви8С1реге  ри1аЬапЦ  ехЫ|тап- 
1е9,  рго1его  8иат  поп  ш  8егтио1ет  аЬдисК  тегот  1п  1трепат  тИИ;  рагИго  а  Таг- 
Сапе,  МаеоЙа  ассо1|з  ет(1,  дио8  ЛИ  Роп(1са8  ге^1опе8  1П('иг8ап(!о,  сар(о8  сит  .^уНз 
тегса1ог1Ьа8,  (от  тевСе,  1ит  ресипса  регтииЬапЬ    Ш  аегт!  ад  СаИрЬаго  рег(1ас1|, 
Ьот1111^и8  агтогит  е(  едиИап<]1  рег1и8,  д1Т|4еЬап(иг;  дио8  1111 1П  д18С1р||лаго  ассер- 
(08  ошпез  едие8(г18  т1Ииае  аг(е8  е(]осеЬап1,  диоид1ап18дие  Геге  ехеге1(аиоп1Ьи8  ас 
риртае  91то1асп8,  ехреиипЛо,  еогит  согрога  81гап1  е&  ап1то8  ас!  ЬеПит  асиеЬапи 
Сае1егпт,  1тррт1ию  Ггапс1е  диаевЦит,  Ьаи<)  аКшз  га(}|сев  с§И;  сит  ргае8ег(1т  поп 
8и18,  8е<1  аИеш8  т1Г|Ьп8  1птЧеге1иг.  Хат  вегуЦеа  ап1т1,  ро8(еадиат  8е  ^и8^о  ехегсНа 
аас1о9  таге^удие  ге^^п!  ех  ее  рёш1еге  уГс1егип(;  гери1ао1е8  регОс11ае  ргает1от  гертит 
Гоге:  шНо  ш1ег  ее  соп81ио,  а4тег8ит  СаИрНат  саи^и^ап^    Сиг  еп1т  8асег<1о8,  си- 
гапё18  8асп8  соп81Ни(п8,  дш  \и  о1ю  ае1а(ет  а^К,  цоЁрре  ци!  пивяиат  е  сиЫси1о 
рго(1|1,  тегат  1п  ^еМ^  аигеа  гев1(1вп8,  ри1т|1И8  ригриге18  шп1хи8,  пе  ЬуЬегп!  ди1с1ет 
М)И8  раУепв,  цпа81  ап1та1  ери1и  (1е811оа1ит,  беае  1п(га  8а;1пап()о,  ге^пат  роИив 


Й14    '  б«  й.  .1аМа«С1Саго« 

Xо1'I^  иЭг  Герберштевыа  и  взв1}стёо  нашъ^  41*0  Черкесы  уно- 
1'реб.1Я^й  въ  б()гослу№ен{и  язьлсь  СлавянсЁШ,  а  Черкасы  Пяти-- 
горск1е  у  говорили  даже  по  Славянски,  хотя  Ш  убедились  мы 
выше  о  давииХъ  ооСелеи1ях'ь  Русскихъ  на  Дону  а  о  давнихъ 
сно111еи1я11ъ  ихъ  сь  Кавкааомъ,  хотя  ариведенвыя  нами  выше 
слова  Петра  де  ла  Балле  о  Черкесахъ«  исаов-Ьдывавшихъ  жрв- 
ст1анску1о  Греческую  в'^ру*  но  безъ  книгь  и  священниковъ^ 
именно  о  томЪф  что  ((ОНИ4  подвластные  рааличныиъ  Мирзамъ 
живутъ  грабежеИъ  и  ведутъ  посТоянныя  вобны  то  ст  Тата- 
рами, то  съ  Лезгинами}  оттого -то  такое  множество  рабовъ 
и  рабынь  Черкесскаго,  Русскаго^  Татарскаго  и  Лезгинскаго 
проиехождеи1я^  которыхъ  продаютъ  на  все11Ъ  востоке»,  хотя 
слова  дти  и  не  могутъ  и  не  должны  быть  относимы  только 
къ  одному  XVII  или  XVI  в.^  но  в^рны  они  и  относительно 
древн'Ьйшаго  времени  и  очень  живо  напомвнаютъ  намъ  слова 
Арабскаго  писателя  Димешки  (-^  1393  г.),  который  указавъ  на 
обширность  пространства,  населеннаго  Славянами,  прибавилъ: 
и  потому-то  и  находили  Славянскихъ  пл'Ьнниковъ  въ  Андалуз1В 
и  въ  Хорасане,  по  причин'Ь  тЪхъ  войнъ^  которыя  вели  она  съ 
Турками  й  съ  Греками»,  хотя4  повторяемъ,  слова^  сказанный  въ 
ЦареградЪ  думнымь  дворяниномъ  Йсл^Ьньевымъ  (въ  1594  г«) 
отъ  имени  Ц.  ведора,  заслуживаютъ  вниман1Я  и  заставляютъ 
задуматься,  т.  е.  <хизначала  Кабардиаск1е  и  Горск1е  Черкассше 
князи  и  Шевкальской  были  холопи  наши  Рязанскихъ  пред'ЬловЪф 
и  отъ  насъ  сб'Ьжали  съ  Рязани  и  вселились  въ  горы,  и  били 
челомъ  отцу  нашему  1>,  хотя,  говорю,  асЬ  эти  взв'Ьствя  и  позво- 
ляютъ  предполагать',  что  въ  числ-к  мамелюковъ  Ёгвпетскихъ 
бывали  иРусск1е  люди,  однако  все  же  эти  св^д^н1я  и  соображе^ 
и1я  недостаточны  для  объяснен1я  нижесл'Ьдующаго  весьма  лю- 
бопытнаго  в  совершенно  несомнЬннаго  свиД'Ьтельства  П.  |ов1Я* 
Для  его  объяснешя  надо  првб-Ьгнуть  къ  другому  единственно 


1етрега1ге1,  ^иат  1111И(е§?  в1пе  чиогаш  агшЕЯ,  аадоге  е!  вап^оше,  пе<|ае  ЁшреНат 
ашрПаг!,  пеяи(»  1и(ит  геЛсИ  ^иеа^  I^а^ие  П1(880  ас1  СаИрЬят  папНо,  ^аЬео^  {Пою 
васга  с1ап1аха(  саремеге;  теШо  ео,  рго  1111рег10  чи1<1чиат  де  сае(его  а^еге.  Вх1ог1о 
СаИрЬае  ге^по,  сатп  м^гтогат  1треп||т  а<1  <1асеп1о11  Геге  аппо»  Догаяае!,  (апс^еш  а 
Тот»  Ьипс  т  шоДат  (1е1е1ит  еаи.  (СоттепС  бе  1е1прог&Ь.  8018. 1.  X.  5  ХШ  —  у 
Шаавдтве  ра}» 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  НАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРИК*»  И  ВЪ  ИСПАШИ.    215 

возможному  в  весьма  вероятному  пр«дположеи1ю ,  которое, 
можно  надеяться,  будетъ  въ  поел  Ь дет вш  оправдано  подливными 
в  точными  йзв^кт1ями«  Разум-Ью  эд'Ьсь  сл'Ьдуюиня  слова  1ов1я: 
«Мо$сЬоу]1ае  Шупса  Ипдна,  I11уг^с^5^ие  И(еп8  и1ип(иг,  81си(1  е1 
8с1аУ1,  Оа1та(ае,  ВоЬеш!,  Ро1оо1  е1  Ы(Ьцао1.  Еа  Ин^оа  ото1ит 
1оа§е  1а(1851та  езае  регЫЬе1иг,  пат  Соо$1ао11поро11  ОКошапогит 
1в  аи1а  ^атШапз  езС,  е(  нирег  1п  Ае§ур(о  арис!  МетрЬ1исиш  8и1- 
сЬаонш  е1  е9ш(е8  Мата1исЬо$  Ьаи<1  1пдга118  аипЬиз  аи(}1еЬа1иг. 
1о  Ьанс  Ио^наш  1а§еп8  юи)111и()о  8асгогит  НЬгогнт  1П(1и8(г1а 
шахше  (11Т1  ЕИегопую!  е(  СугЛИ,  1гап81а1а  е8(\  т.  е.  «Московиты 
говорить  но-Иллирски  и  нишутъ  Иллирскими  буквами,  также, 
какъ  и  Славяне,  Далматы,  Богемцы,  Поляки  и  Литовцы.  Этотъ 
азыкъ  распространенъ  больше  всЬхъ  насгЬт'Ь:  такъ  онъ  обычен-ъ 
ВЪ  Консталтинопол'Ь  при  двор^  Оттомановъ,  и  еще  недавно  былъ 
вгь  чести  ВЪ  ЕгипгЬ  у  Султана  МемфШскаго  и  у  Мамелюковъ. 
На  этотъ  языкъ  преимущественно  трудами  ев.  1еронима  и  Ки- 
рилла переведено  великое  множество  священпы^ъ  киигъ».  Для 
о6ъяснен1я  этого  любопытнаго  язвест1я  необходимо  приб'Ьгнуть 
къ  тому  предаоложен1Ю,  что  Славяне  Задунайск1е  и  Адр1атиче- 
скЁе  и  въ  посл'Ьдующ1я  времена  посл'к  IX — X  в.  переходили  къ 
Арабамъ  въ  АФрику,  получали  тамь  значительный  м'Ьста  и  поль- 
зовались великимъ  уважен1емъ.  Безспорно,  что  торговым  свн^^и 
Дубровника  В  вообще  Славянъ  съ  Египтомъ  были  т1>мъ  об.1ег- 

1.  Р.  Лот11  NотосогоеI1а^8  Ь'ЬеНив  Ле  \е$ш1»  ВавП.  та^^и!  рг1ис1р19  Мо9сЬат1ае  аЛ 
(Летеп(ет  УН^.  ВазНеас.  ИШХХУИ.  4-1о.  р.  32.  Бааьбинъ  (ОЕввеП.  аро1ое[еиса  рго 
Ьарта  91атоо1са.  Рга^ае.  1775.  р.  63)  говоритъ:  «Раисав  саеСегагиш  Ипртагпт  аш- 
рШоЛше  1еггап1ш,  е1  рориИ  сит  81ат1са  розве  сооГегг!,  епитега!  ПЬег  ВШШНесае 
УаИсапае  р1апта  рори1огит  пот1оа,  401  81аУ1са  Ио^иа  и1ап1аг,  а(]д^^^ие  Тигс19 
пиПат  ГатШапогет  евве,  а  чшЬов  АиИса,  Ке^1а,  е!  1трегя1ог1а  арреПеиг,  чио<1 
▼е1а1  арос1  оов  ш  АиИв  КаИса,  аи!  ^аНЕса,  81с  еп  Аи1а  ша^о!  Тигсае  Ргосегея  отпев 
]Всмае^  Уе*4гИу  ас  рго?тс1агит  Нес1оге8  рег  <1е1|С1а8  81аУ1са  иипШг».  Янъ  Красин- 
СК1Й,  ВЪ  своемЪ'  трактате  о  По льш!»,  писанвонъ  д^я  Генриха  Валуа  въ  1 574  г., 
перечисливъ  между  прочимъ  народы  С^авявск^е.  продолжаетъ:  с|Д»Уягу81к10  1е  па- 
гос1у  пахювко  81а\Г1а]&8к1сЬ  но^г^^  ^  то^лгу  91а^1а]^9к1е^  г  та1§  гб2и1с§  с1уа1ск1б^ 
агу  1^а^4.  ^^^  ^  патойот  (огеск1ети  П1е  оЬг^  ^е8^  то^а  81а^г1ап,  а  па  Лгсогге  Коп-  • 
»1аШупороик1т' сН^Ше  ^ё^  <1м«га;§;  со  г(§д,  ^ак  8^дг^  ро1'Ьо(]21,  ге  зиНап  1игеск1 
рга1Г1е  ^вхувШе  кга]е  81а\г1ап8к1е  род  вяго^е  рапо^ап1е  га^агп^!.  \У1е1и  1ак2е  81а- 
1п'ап,  р^xу^§1)I^8гу  геИ^\^  таЬоте1а^^9к^  и  виНапа  ^Уч>]9ко^о  81и2у».  (Д.  Кгая1А9к{е9о 
РоЬка  схуИ  ор{8ап1е  1орортаЙс2но-ро1|1ус2пе  IV  ^1еки  ХУ1...  ргхеИит.  рггех  81ап. 
Ва41х1^вк1е|[0.  Т^агаха^а.  1852.  81г.  25—26). 


216  в«  0.  ллмАасКАГО* 

чены  чрезвычайно.  Можно  са|1^ло  над^Ьяться^  что  яе  только  1§ау« 
чен1е  будущими  С^авяыскиии  ор1ентадиста11И  восточныхъ  не- 
точниковъ,  ио  и  старательные  иоискв  Сдавявистовъ  въархивах-ь 
В'Ьны,  Венещв  и  Далмащи  откроютъ  немало  совершенно  но- 
выхъ  данныхъ,  которыиъ  быть  иожетъ  суждено  пролить  не- 
ожиданный св']Ьтъ  на  некоторый  доселе  загадочный  и  темныя 
авле111я  Евроаевской  и  Восточной  встор1и.  —  Халяпь^  Ми^^ь  — 
Алеппо,  Ёгипетъ  —  народныя  назвашя  эти  попадаются  уже  въ 
нашихъ  памятникахъ  со  2**ой  половины  XV  в.»  а  народность 
этихъ  названвй  указываетъ,  какъ  справедливо  замечено  И.  И* 
Срезневскии'ь«  «на  прямое  вл1ян1е  торговцевъ  Русскихъ,  или  ио 
крайней  м-кр'Ь  на  прямой  перевозъ  товаровъ  съ  Т'Ьжъ  и'Ьстъ,  ва 
которыя  указываютъ  ихъ  назван1яЧ. 

1.  Уч.  Зап.  И.  А.  Н.  Кв.  П.  Вы  а.  2.  С.  228.  Ра««ло1ичь  въ  своей  любопыт- 
ной кнвг^  раасказываетъ  объ  сдвой  отрасдв  Русской  проиышаеввостн,  которая 
безъ  соллЪта  и^етъ  весьма  вздввва....  Въ  Егаптк  оаъ  постоявно  встр-Ьчадъ  мед- 
ный тааъ  съ  двоив ымъ  дномъ  —  тыштъ,  в  «^вый  кувшввъ  красввой  Формы  сь 
д.1инвынъ  узкииъ  воскомъ  —  ибрйип.  «Скаэанвые  тышты  в  вбрикв,  —  ио  сло- 
ваиъ  РаФаловвча,  ^р-  везд'Ь  ва  восто1гЬ  въбольшомъ  у110требдев1в ;  оочтв  вс1ц  ко- 
морые  мв^  сдучадось  ввд'Ьть,  взд-Ьд1я  Московскаго  в  свабагевы  Руссквмъ  Фабрич- 
ыы.мъ  кдеймомъ,  или  лее  приготовлены  еъ  Конепиштикопомь  Русскими  маете- 
рами  Въ  этонъ  город1>  ц'Ъиа  такого  кувшвва  съ  дохавкою  ве  бодьше  7  идв  8 
рубд.  серебр.»  <РаФадоввчь  (А.)  Путеш.  по  Нвжвему  Егвпту  и  ввутр.  обд.  Дедьты. 
Спб.  1850.  С.  93).  Вообще  выв^  обращающвмся  въ  бодъшввств'Ь  повят1явгь  о 
разобшеввости  древвей  до-Це^ровской  Россам  съ  остадьвымъ  м1ромъ  суядево  по- 
терп'Ьть  зыачнтедьвое  вам11нев|'е;  намъ  кажется,  что  ов'Ь  стодь  же  справеддивы, 
какъ  ве  мев^  распростраиеввое  ма'Ьв1е  о  томъ,  что  Русск1й  вародъ  до  вачада 
ХУШ  в.  вевм'Ьдъ  будто  бы  своей  сдовесвостя.  Изв-Ьство  8вачеа1е  Содувя  —  Рус- 
ск1е  пос^щадв  его  вздавна.  Такъ  опвсываетъ  его  Барск1й  въ  172в  г.:  «Градъ  овый 
(Содунь)  вовствву  пресловутый  есть,  ве  д'Ьцотою  в  кр1>пост1Ю,  во  ветхост{ю  в 
првставищевъ  эемнммъ  в  водвымъ;  тамо  бо  приходя1Ч  отъ  Царяграда,  отъ  Егип- 
та, отъ  Вевешв,  Фравц1в  в  отъ  Авгд1и  корабдв  ДФЮП11В,  такожде  в  по  земдв  отъ 
Ы^Ьмцевъ,  Итад1авцевъ,  Бодгаровъ,  Сербовъ,  Дадматовъ  в  отъ  всей  Македовш,  и 
оть  Русской  Украины  торговцы  раадвчвые,  Малые  в  велвк^е,  прввосяшве  раавые 
отовсюду  товары;  градъ  тотъ  З'Ьло  доволевъ  есть  въпвщ']^,  вавпачеже  въхд'Ьб^» 
в  пр.  (I,  160).  —  «Въ  Солув-Ь  довольно  людей  всякаго  варода,  ^о  есть  Итал{авска- 
го,  Фраицузскаго,  ГипШавскаго,  Волоскаго,  Рускаго,  Арапскаго,  Арваутскаго, 
Болгарскаго  и  проч1ихъ»  ({Ь.  1в\).  Жестоко  бы  ошвбся  тотъ,  кто  стадъ  бы  утверж- 
дать, что  вапр.  въ  XVII,  XVI  в.  в  даже  прежде,  Русск1е  ве  пог^шалв  Солувя  в  ве 
ЖВ.1И  въ  вемъ;  ибо  обстоятельства,  благо11р1ятствовавш1я  Руссквмъ  въ  началЬ 
XVIII  стол.,  существовала  и  равьше.  Дав11вщв1я  и  ногтоявныя  связв  съ  Болга- 
рами, Сербами,  даже  съ  Луброввикомъ  (объ  этомъ  въ  другомъ  м^гЬ)  в  съ  Аео- 
вомъ  (см.  напр.  Христ.  Чт.  1853.  Ч;  П.  С  290—317)  звакомидм  Русскмхъ  н  съ  Со- 


I 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗЮ,   ВЪ  АФРВК-В  И  ВЪ  ИСПАШИ.    217 

Сг  завоевашемъ  Егиата  Турками  (1517  г.).  Славянская  въ 
вемъ  сти»я  безъ  сомы'Ьв1Я  не  исчезла  вовсе:  б'Ьглые,  гулящ1е 
и  вольные  люди  изч^Чернбгорья,  Албаши,  Герцоговины,  Босши, 
С^рб1и,  безъ  соин'Ьшя  пЬстоянно  переб'Ьгали  въ  Африку  и  въ 
XVI  —  XVIII  стол.^  какъ  переб'Ьгали  до  нов'Ьйшаго  времени; 
связи  были  слишкомъ  старыя,  путь  слишкомъ  изв'Ьстныи,  вое- 
поминашя  слишкомъ  св'Ьж1я,  чтобы  Славяне  не  пользовались 
вмъ;  притомъ  множество  Славянъ,  принявшихъ  исламизмъ  и 
сохранйвшихъ  свою  народность,  состояло  въ  это  время  на  служб1} 

лувенъ.  Поавоаяю  себ^  привести  сд'Ьдуюпия  с^ова  инока  Пареен{я.  Собравшись  ва 
Аеовъ,  въ  1839  г„  овъ  прибы^ъ  въ  Мачивъ:  «Во  17>ад'Ьже  христ1аве  весьма  доб- 
рые и  сграввопр1Имвые;  весьма  были  рады,  что  мы  арвшли  къ  ивмъ  д'Ь^ить  ихъ 
скорби  и  ЯГО  Турецкое».  Овн  жа^ова^ись  ва  пригЬсвев1я  Турокъ  —  авдадыка 
Грекъ  въ  ваши  д'Ьда  ие  входнтъ  и  васъ  ве  аап[1ищаетъ1>.  —  «О и  хрвст1аве  роду  на- 
зываемые Ромыви,  одежду  носятъ  Болгарскую,  а  говорятъ  языкоиъ  Вдах1йскииъ. 

1 

Мы  ихъ  расоросвли  о  пути  во  Св.  Гору;  «одивъ  пзгть  горами,  хотя  м  поближе^ 
ко  на,пемъ  больше  села  Чурег^я;  хотя  пищею  и  будете  доеолькы,  но  е<1мь  бу^ 
деть  нлпр1ятчОу  да  и  шоеорнть  по- Турецки  не  знаете;  а  другой  путь  веерхь  по 
(^регу  Дуная  до  самого  Рущука,  еь  христ4анами  нашими  Ромыиями;  адгьсь  для 
еаеь  лучше :  и  я»ьи(ъ  еы  знаете^  и  еамь  будеть  удобно^  и  пищею  будете  довольны. 
А  отъ  ^ущука  пойдутъ  Болгары  -г-  тоже  еашь^  почти  до  самой  Св.  Горы.  А  там  ь 
ц^вого  Греками  пойдете».  Мы  побдагодарили  ихъ  ва  стравводюб1е  я  за  ваставде- 
В1е,  м  пожедади  имъ  терпев  1я  воснть  тяжкое  вго  Турецкое,  и  также,  чтобы 
Господь  ооскорШ  ихъ  отъ  вегО|ОСвободидъ;  овв  скавадв:  «амивь».  Мы  же,  про- 
стившись, пошди  иаъ  града.  А  оня  васъ  проводиди  за  заставу  в  показали  вамъ 
оутьа.  (II,  38).  Вотъ  живая  картина  хооюдетй  вашихъ  старыхъ  предковъ!  Зам'Ь- 
твмъ  тодьво,  что  до  Турокъ,  въ  XIV,  XIII,  XII  в.,  путь  Русскнмъ  на  Аеовъ,  въ 
Содувь,  быдъ  еще  бод'Ье  обдегчевъ.  «Христ1аве  сказали  наиъ,  что  путь  до  св. 
горы  Аеовской  оть  Рущука  48  дней  ходу  и  переписали  вамъ  вс^Ь  седа».  (|Ь.  47). 
Ковставтивъ  Порфирородный  путь  изъ  Б^града  въ  Содувь  опред'Ълядъ  мевьше, 
тЬмъ  въ  8  доей.  (Ое  адш.  1тр.  С.  ХЬП).  Орипомвнмъ  также  даввишв1я  поселения 
Русскихъ  въ  выв^шнвхъ  Дувайскяхъ  квяжествахъ.  Черезъ  Содувь  Руссте  ве 
могли  ве  им'Ьть  свошевШ  и  съ  Египтомъ,  гЬиъ  бод1^е,  что  до  1517  г.  языкъ  Сла- 
ВЯНСК1М  «ариЛ  МетрЬШсит  гаКЬаппш  е(  едаИев  Мата1асЬов  Ьао<1  1пв^гаи8  аипЬаа 
ао(||еЫ|1аг».  При  разсмотр'ЬнЫ  вопроса  о  доступ ности  Руссгсимъ  Египта  нельзя 
терять  изъ  вида  и  сношевШ  ихъ  съ  Сир1ею  и  Палестиною.  Барск1й  такъ  разска- 
зываетъ  о  прибыт1и  своемъ  въ  Ант1ох1ю  (ноябрь  172Я  г.):  «идохъ  ва  торжище  и 
водвормхся  купно  съ  торговцами  въ  дворЪ  общеиъ,  понеже  тамо  н1^сть  страиво- 
пр|емвыхъ  домовъ  или  гоствнницъ  и  ниже  здав1я  церкви,  къ  тому  же  и  христ1ане 
ве  инутъ  обычая  страввыхъ  авати  въ  домъ  и  вощевахъ  купно  се  торговцами 
Греческими,  пришельцами  оть  земли  БолгарсНой  оть  града  Филиппополя^  иже 
ма  угостиша  трапезою  в  одромъ  честно,  возрадовашася  бо  з-Ьдо,  я  ко  яаыкомъ 
вхъ  бесгЬдовахъ,  къ  тому  же  и  народъ  ихъ  есть  естественво  стравэодюбивъ». 
(1,  337).  Саошев1я  Русскихъ  со  Св.  Землею  были  обдегчевы  свошен1Ямм  другахъ 


218  в.  и.  лАИАнскАго. 

у  Порты,  н'Ькоторые  иэъ  нихъ  аользовались  огроиньшъ  зва- 
чев1емъ,  сл'Ьдовательво  Славянстй  элемевтъ  могъ  ороивкать 
въ  Бгииетъ  черезъ  само  правительство  Турецкое;  въХ\1,  XVI]  ст. 
тысяче  Русскихъ  вевольняковъ  томилЬсь  въ  ол'Ьву  у  Татаръ  и 
Турокъ,  ими  вроизводйлась  значительная  торговля  и  конечно 
они  оовадали  и  въ  Ёгиаетъ,  гд'Ь  находили  сэоихъ  соплеменни- 
ковъу  которые  безъ  сомн'Ьшя  облегчали  вхъ  тяжкую  участь. 
Наковецъ  торговля  и  морск1я  силы  Дубровника  въ  продолженш 

всего  шестнаЛцатаго  и  въ  первую  половину  семнадцатаго  сто- 

'       ■  >. 

Сдавянъ  православаыхъ  —  Болгаровъ»  Сербовъ,  которые  во  времена  своей   ие- 
аависиности  яертвовааи  больш1е  вклады  въ  Еерусалинъ,  монастырь  св.  Саввы  ■  пр. 
См.  Востокова:   Описан  1е  рпсей  А.  С  Норова;  одна  изъ  ывхъ— Тр|одь  цуЬтаая, 
писана  въ  1374  г.  аа  Синайской  горф  для  Сербской  церкви  архистратига  Михамда 
въ  Еерусалим-Ь.  (Уч.  Зап.  Кв.  И.  Вып.  II.  С 102).  Нри  СтеФаи-Ь  Душан-Ь  (-{- 1355  г.) 
и  его  сын^  СтеФан!»  Урош^  (-{-  1367  г.)  эта  церковь  получала  ежегодно  тысячу 
перперовъ.  (См.  Гласникъ  дружтва  Србске  словеея.  У  Београду  1849.  Свезка  II. 
с.  197 — 199.  Въ  1479  г.  Сербская  церковь  въ  1ерусалижЬ  уже  опустела  и  тысяча 
перперовъ  шла  теперь  на  Святогорск1е  монастыри  Хилавдаръ  л  св.  Оавла  (см. 
таиъ  же  стр.  200  и  ел.).  Въ  XV,  XVI  и  ел.  стол,  воеводы  Молдавск1е  не  оставляли 
своими  вкладами  ни  Св.  Горы,  ни  Палестины.  Въ  Похвале  Самодержцу  Ва('вл1ю, — 
сочинен1е  которой  приписывали  знаменитому  'Васс1ану, —  говорится  про  Васил1я; 
«вс11хъ  бо  любляше  н  вс^ми  любинъ  бяше,  и  вси  къ  нему  припадающе,  не  токмо 
ближв1в,  во  и  дальв1и,  еже  бы  рещв  отъ  Синая  и  отъ  Цалестивы,   Итал1я  же  и 
Аит10Х1я  и  отъ  всея  подсолвечвыя  хотяще  его  токмо  ввдити  и  слово  его  слы- 
шати».   Сербская  церковь  въ  1ерусалим11  была  по  всей  в11роятвости  построена 
Сербскимъ  княземъ  Милутниомъ  (1275—1321  г.),  который  писылалъ  мидостмв 
въ  1ерусалимъ,  и  ва  Свнай,  н  въ  Египетскую  аелмю ;  построилъ  иного  храмовъ 
не  только  въ«  Серб!а,  во  и   въ  Греши :   въ  Солуи:Ь  церковь  Св.  Троицы  (сьзи- ' 
давь  и  оукрасивь  и  полатв  вь$двимь),   въ  Цареград-Ь  церкви  и  больницы.  (См. 
§аГ.  Ра  т.  —  Л'Ьт.  70.  —  Србск.  Спон.  «4;^  35.  —  Майковъ:  Ист.  Сербе  к.  яз.   М. 
1857.  С.  228).  Св.,  Сава  Сербск1й  (ф  1237  г.)  стравствовалъ  въ  иалестиву,  ва  Св- 
вай,  былъ  въ  БгвпгЬ;  сохранившвяся  о  семъ  подробности  позволяютъ  предпола- 
гать особое  описав1е  этого  путетеств1я,  составлевиое  к^мъ  ввбудь  изъ  его  епут- 
виковъ.  РусскЁе  зтого  времеви,  ваходясь  въ  самыхъ  тЬсвыхъ  связяхъ  съ  свовмн 
едввов1|рвымм  соплемеив^^камв,  ве  могли  не  ии11ть  свошевШ  съСвр1ею,  Налеств- 
вой,  Бгвотомъ.  И  д'Ьйствительно  до  васъ  дошелъ  одинъ  азъ  эам1>чательа-ЬЙшихъ 
паиятавковъ  старой  Русской  словесности  —  Хожден1е  ДавЁала  Палоивика,  иэъ 
котораго  узааеиъ,  что  въ  ковцЬ  XI  и  въ  вачал!;  XII  в.  Руссквхъ  вемало  бывало 
въ  1ерусалвм^.  Есть  взв^пе,  хотя  в  позднее,  но  не  невероятное,  о  томъ,  что  еще 
Владим|ръ  въ  1001  г.  посылалъ  пословъ  въ  Бгмпетъ,  въ  ]еру€алвмъ  а  проч1я 
страны,  «да  и  тамо  ув^ть  богоугодныхъ  мужей  пребывав1е  а  церковное  благо- 
л1и]!е.  да  отсюда  пользу  вреобрящетъи.  (Ист.  Русск.  Церкви.  Макар1Я.  Спб.  1857. 
I,  175).    Въ  краткомъ  «Л^Ьтописц^  Господъ  Сербскихъ»  водъ  1517  г.  чнтаемъ: 
«царь  селамь  шахь  пр1мвм  градь  иисгрь  сар^чь  егупть».  (§*Г.  Рапа..  С»  83). 


6  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭШ«  ВЪ  АФгаКФ  и  ВЪ  ИСПАШИ.    219 

V 

з*Ьт1и  (ло  1667  г.),  постоянно  возрастали,  сд'Ьдовательно  и  съ 
открыт1емъ  Новаго  Св'кта  и  новыхъ  путей,  сношен1я  его  съ 
Африкой  не  могли  вовсе  арекратиться.  Въ  посл'Ьдств1и  Дубров- 
никъ  снова  оправился  и  уже  велъ  сношенЕя  съ  Египтоиъ,  съ 
Африкой  въ  ХУШ  Вм  когда  на  с^веро-восток'Ь  другой  Славян- 
СК1Й  народЪ)  разбираемый  в-Ьчнымь  своимь  желан1емъ  новыхъ 
деммщъ  отыетмшм  и  пустую  землю  ев  живущую  поанитч^  грозно 
ваконецъ  эаявилъ  себя  всему  М1ру  могучимъ  образомъ  Петра,  и 
раэбивъ  Шведа  подпб  Полтавой,  вик'Ьмъ  на  Западе  не  званный 
и  непрошенный,  вдвннулъ  хвою  страну  въ  систему  сильней- 
шихъ  Европейскихъ  державъ,  вл1ян1е  которыхъ  на  Егиоетъ, 
Африку,  неминуемо,  неизб-Ьнсно,  необходимо. 

Дальн'Ьйшее  развит1е  Русской  народной  промышленности  и 
торговли,  весьма  зам^твое' пробу  ждете  народной  самобытности 
вт^Славянахъ  Турецкихъ  и  Австр1нскихъ,  могутъ  служить  бла- 
гонадежнымъ  ручательствомъ  въ  томъ,  что  ч>тношен1ямъ  М1ра 
Славянскаго  къ  Египту,  АФрик-Ь,  особенно  съ  ожидаемымъ 
прорыт1емъ  Суэзскаго  канала,  предстоитъ  будущность  далеко  не 
жалкая*  Нельзя  однако  скрывать,  что  тотъ  или  другой  оборотъ 
этихъ  дфлъ,  то  или  другое  ихъ  направлен1е  въбудущемъ,  или 
лучше  воаросъ  о  будушихъ  отношеи1яхъ  М1ра  Славянскаго  къ 
Египту  и  вообще  Африк-Ь,  находится  вът1;сной  зависимости  отъ 
другихъ  въ  высшей  степени  важныхъ  для  Славянъ  вопросовъ« 
напр.  объ  отношен1яхъ  ихъ  къ  Италш,  къ  Н'Ьмецкой  народности 
или  политик'Ъ  в>  Австр1и,  и  т.  д.  Не  мен'Ье  очевидна  и  важность 
арошлыхъ  отношен1й  М1ра  Славянскаго  къ  АФрик'Ь,  какъ  пред- 
иета  чистой  любознательности,  какъ  вопроса  науки,  который, 
разбиваясь  на  множество,  частныхъ  вопросов  ь,  не  можетъ  не 
возбудить  какъ  въ  Русскихъ,  такъ  и  въ  другихъ  Славяиахъ, 
весьма  простаго  и  необходимаго  желан1Я  уяснить  ихъ  се&Ь  и 
гЬмъ  оказать  н'Ьсколько  услугъ  наук'Ь,  а  свою  литературу  обо- 
гатить трудами  полезными,  которые  бы  заслуживали  всеобщей 
изв-Ьстности.  Действительно  для  истор1и.  отноп1ен1И  Славянъ  къ 
Африк-Ь  необходимы ,  напр.  подробное  разсмотр'Ьте  мн'Ьн1Я 
ШаФарика  о  Славянской  стих1и  въ  Вандалахъ,  изучен1е  руко- 
оисныхъ  источниковъ  Арабскихъ  и  издаше  съ  Русскимъ  пере- 
водомъ  вс'Ьхъ  текстовъ,  относящихся  до  Славянъ,  не  только  въ 


220  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

Африке,  но  и  въ  Аа111,  ибо  въ  настоящее  время  трулно«  почти 
невозможно  отвергать  органической  связи  судьбы  Славянъ  Аз1Й* 
скихъ,  ихъ  аереходовъ  къ  Ар1абамъ%  съ  судьбою  Славянъ   въ 
Африке;  составлев1е  —  наосновав1в  языка,  д'Ьтооисеё,  грамотъ 
и  договоровъ,  ороизведен1&  словесности  (Юго-Славянской,  Хор- 
ватской,  столь  богатой),  совремеи наго  быта,  народныхъ  н'Ьсенъ, 
предан1Й  и  разскаэовъ  — *  истор1и  вн'Ьшвихъ  свошен1Й  Дубров- 
ника и  другйхъ  Славянскйхъ  Адртическихъ  обшипъ,  ихъ  мор- 
скихъ  силъ,  торговли,  какъ  вообще,  такъ  и  въ  особенности  съ 
Африкою,  иэучен1е  Славянской  с^хёи  въ  Венец1и,  ея  оосл'Ь- 
довательное,  историческое  раскрьте,  съуказан1емъ  на  то,  какое 
вл1ян1е  отношен1я  Венещи  къ  АФрик'Ь  йи1>ли  на  отношен1я  къ 
вей  М1ра  Славянскаго.    Отправляясь  отъ  того  ооложен1я,  без'ь 
котораго  ныв-Ъ  не  возможенъ  усо'Ьхъ  истор1и  ни  Русскаго,  ни 
другаго  какого  Славянскаго  народа,  отъ  аоложеи1я   незыбле- 
маго,  что  Славяне  всегда  и  во  в&к  времена  сознавали  единство 
своего  общаго  происхожден1я,  а  потому  и  черезъ  то  самое  чув- 
ствовали другъ  къ  другу  взаимное  притяжен1е,  которое  поддер- 
живалось у  всЬхъ  сходствомъ  языка,    оглаблялось  у  одвихъ 
В'Ьроиспов'Ьдвою  борьбою,  скр'Ьплялось  и  освящалось  у  другихъ 
единов'Ьр1емъ  — отправляясь  отъ  этого  положенвя,  сл'Ьдуетъ  рас- 
крывать и  возстановлять  до  мал1>йшихъ  подробностей  истор1Ю 
вааимныхъ  сношенвй  Славянъ  между  собой,  просл'Ьдить  сноше- 
шя  всЬхъ  Славянъ  съ  Сир1ею,  Палестиною,  съЕгиптомъ,  Афри- 
кою; собрать  всЬ  св1>д^и1я  о  невольникахъ  Русскихъ  въ  Крыму 
и  въ  Турц1и\  о  торговле  ими  на  Востоке  въ  XVI  и  XVII  стол.; 
изучить  отвошеи1я  Славянъ  къ  поб'Ьдителям  ь  Туркамъ,  Славян- 
скую СТЙХ1Ю  въ  Порт'Ь  Отоманской  и  истор1ю  Египта  поздн'Ъй- 
шаго  времени  для  основательнаго  разр1>1иен1я  вопроса  о  томъ, 
проникала  ли  въ  Египетъ  стих1я  Славянская  въ  XVI,  XVII  и 


1.  Жена  Су^еймава  I.  Роксолана  польвовалаоь  •е^вк■иъ  М1яв1е11ъ.  Наваджеро 
говорвгь  про  вее:  «сКохо1апа  й\  паЦопе  гиааа,  1ап1о  ашаи  <1е  виа  таеви,  сЬе  поп 
Го  та!  ое11а  соаа  оКотава  а1сипа  довоа  сЬе  атеаае  шав^^воге  аи1опи.  81  ^1се  сЬе 
ё  р1асето1е,  тоДевСа,  е  сЬе  тоНо  Ьепе  сопоасе  1а  па1ага  де1  |^^ап-8^рто^е..^»  (21пк- 
е189п-(7евсЬ.  <1.  оят.  К.  III,  242).  Вспомвявъ  прм  семъ  Соколоввча-11ашУу  мы  пой- 
мемъ,  почему  СдавявскШ  языкъ  вградъ  такую  ро^ь  при  двор^  Оггомавекомъ  въ 
XVI  ш  XVII  стод. 


о  СЛАВЯВЛПСЪ  ВЪ  НАЛО&  АЭШ,  ВЪ  АФРВКФ  В  ВЪ  ИСОАВШ.    221 


ХУ1117  в  ВЪ  какой  степенв?  Въ  этомъ  отвошеи1в,  какъ  в  во 
мыогвхъ  другихъ,  весьма  полезно  бы  было  появлен1е  въ  Рус- 
ской лвтератур-Ь  —  добросов^стнаго  перевода  Истор1я  Тур* 
щи —  ЦвнкеЁзена,  съ  дополнен1ем'6  отъ  переводчвковъ  тЬхъ 
сз^д^н1Й,  что  упущены  почтеннымъ  ученымъ  Шмецквмъ, 
за  недоступностью  ему  всточвиковъ  Руссквхъ  в  вообще  Сла- 
ванскихъ.  Если  нельзя  отрицать ,  что  бол'Ье  влв  мен']ке  пол* 
ное  и  основательное  разсмотр'Ьн1е  всЬхъ  вопросовъ  в  эадачь, 
возбуждаеиыхъ  прв  мысли  объ  отношен1Яхъ  М1ра  Славянскаго 
къ  Африк-Ь,  какъ  въ  прошедшемъ,  такъ  и  въ  будущемъ,  задачь 
и  вопросовъ«не  только  возможныхъ,  во  в  въ  высшей  степени 
эаконныхъ  в  своевременныхъ,  должно  вызвать  въ  бол'ке  влв 
мен'Ье  ближайшеиъ  будущемъ  не  только  въРосс1и,  но  в  въдру- 
гвхъ  зеиляхъ  Славянсквхъ,  новыхъ,  дароввтыхъ  в  энерги- 
ческвхъ  д-Ьятелей ;  еслв  нельзя  отрицать  этого,  то  гЬиъ  мен'Ье 
возможнб  сомв'Ьваться  во  всей  очевидной  важности  и  въ  тесной 
неразрывной  связи  т-Ьхъ  двухъ  вопросовъ,  изъ  ковхъ  одвнъ  о 
распространен1и  Русскаго  языка  вн'Ь  пред'Ьловъ  Росс1в  состав- 
ляетъ  предметъ  постоянныхъ  желан1Й  в  самыхъ  строгихъ  по« 
11ышлев1Й  каждаго  Русскаго,  а  другой  объ  взучен1й  въ  Росс1и 
Славянскихъ  языковъ  в  литературъ  в  объ  умственноиъ  и  лв- 
тературномъ  общен1и  нашемъ  со  Славянами,  въ  глазахъ  боль- 
шинства Руссквхъ  образованныхъ  людей  понын'Ь  представ- 
ляется д'Ьломъ  какъ  бы  пустымъ,  нвчтожнымъ  в  не  стоющвмъ 
почти  никакого  вниман1я. 


222  в.    в.    ЛАМАНСКАГО, 


СЛАВЯНЕ  ВЪ  ИСПАШИ. 

!•  Массу дв^  раэсказывая  иро  Довсквхъ,  Азовсквхъ  Руе- 
совъ,  которые,  какъ  сораведлвво  за191>твлъ  уже  знаменитый 
Фраиаузск1Ь  ор1еиталистъ  Рено,  не  были  Норманнами,  Шве* 
дами,  а  бь1ли  Славянами,  какъ  и  называлъ  уже  ихъ  Ибнъ-Хор- 
датъ-бегъ,  современник-ъ  нашихъ  Рюрика  и  Олега,  когда  Ва- 
ряги еще  не  мргли  вовсе  утратить  своей  народности  и  совер- 
шенно ославяниться ,  Массуди  говорите  ори  семъ;  «Руссше  со- 
стоятъ  йзъ  различныхъ  народовъ  и  разныхъ  покол-Ъшв;  одно 
взъ  ни&ъ  называется  аль-Людаиетъ.  Они  ходятъ  по  своимъ  тор- 
говымъ  д'Ьламъ  даже  въ  Испан1Ю,  Римъ,  Константинополь  и 
къ  Хозарамъ»  Ч  Изв-Ьсля  Массуди  о  Руссахъ  нвкакъ  не  позже 
944  г»;  Русск|е  посещали  Исоашю,  и  въ аосл'Ьдств1и  времевв ^ 

По  свидетельству  Арабскихъ  исторвковъ  Ибнъ-Халдуна 
(XIV  в.)  и  ИбпъГайяна  (XI  в.],  въ  947  или  949  г.,  къХалиФу 
Абдуррахману  111  ор11зжалв  въ  Кордову  послы  не  только  отъ 
Грическаго  императора  изъ  Константинополя,  ве  только  отъ 
королей  Аламанъ  в  Франковъ,  во  и  отъ  короля  Славянскаго^ 

1.  вргеп^ег.  р.  416.  —  РгаЬп.  1Ьп-Ро88Ьп*8  ВеНсЫе.  8.  71, 

2.  РгёЪо.  Вег.  8.в4.^Ибаъ-Хаукадъ:  вг81е  (В1]19Ьаг)  ^аг  е1о§1  ^гЫС  ЬегаЬт!, 
шаоГегпе  8|е  дет  8ире1р1аи  беш  Нао(1е18  <1ег  Логи^еп  НешЬе  ▼аг.  АЬег  (1|е  Нииеп 
р1йп^ег(еп  8{е,  во  ^1е  СЬавегап,  Ш!  а.  вешеоЛег,  1т  ЛаЬге  дге1Ьип^ег1  н.  асЫ- 
ГопГс!^  {Л.  I.  068  од.  В69  пасЬ  СЬг.  <хеЬ.)  ге1в  аоа,  а.  водеа  пптепи^^НсЬ  тео  <1а 
пясЬ  (в^ввп)  (жГ1есЬеи1ао«1  (Вит)  и,  8рап1еп  (Ао(1а1и8)  1108».  Такииъ  путемъ,  оо  всей 
а1»роятиости,  я  провIIК^и  въ  Русь  «оветы  Африкаво-  и  Испаво  Арабск1Я.  Сш.  ст. 
Фрева:  Торо^^г.  иеЬегв.  <1.  АпртаЬ.  топ  а11ет  агаЬ.  беИе  1о  Еи881ао<1,  въ  ВиЦе!. 
81.-Р^(ег8Ь.  I.  IX.  «4^  212—213.  Очевь  воэможво,  что  Русск1е  Славяве  ходяли  въ 
Испан1Ю  в  въ  IX  в.  Ибвъ-Хордатъ-бегъ  говорятъ?  «Руселп'в  ^«»в  племени  Славян* 
вывоэятъ  м'Ьха  бобровъ  н  чернобурыхъ  ^исвцъ  взъ  самыхъ  отда^•Рввыxъ  краевъ 
С|авявсков  зенлв  в  продаютъ  вхъ  ва  берегахъ  Руискаго  моря:  тутъ  царь  Румспй 
беретъ  съ  ывхъ  дегятвиу».  (Ся.  В1}ств.  Г.  Общ.  1854.  I.  С.  52  в  ел,).  В'1^роятво,  что 
Русск1е  Славяве  П04-'1Ьщадя  Испавш  я  въ  XI  в.,  в  что  танъ  вхъ  энавала.  Въ  про- 
мзведевш  св.  Иларюва  «Похвада  Кагаву»  яеяЕду  прочвяъ  чвтаенъ:  «Похвадямъ  аю 
я  мы...  ведвкая  в  двввая  сотворшаго,  вашего  учятедя  я  ваставввка,  ведякаго  Ка- 
гава  вашея  земдв,  Вдадвмера,  ввука  стараго  Игоря,  сыва  «е  сдавва1ч>  Святослава, 
вяе  въ  своя  д1^та  владычеству юща;  яужествояъ  же  я  храбрьствояъ  просду^ша  въ 
стравахъ  мвогвхъ  в  роянвають  вые1^  я  сдовуть.  Ые  ев  худп»  бо  и  не  еь  нре/ьдомл 
земли  владычеетвоваша^  но  вь  Руеьской,  яоке  егьдома  н  слышима  есть  еелми 
концы  аемля».  Едва  ля  это  одвЪ  ряторнческм  Фразы?  Все  слово  отднчается  высо- 
кою простотою,  безъяскусствеввою  правдввостью.  Съ  чего  в  для  чего  ходвтъ 
было  Славяваяъ  Русскямъ  въ  Испав1ю,  увидвмъ  нвже. 

3.  Аль-Макарн,  у  Гаявгоса  (II,  139),  разскаэавъ  о  посольстве  Греческовъ, 
продолжаетъ:  «Цисд^того  првбыдо  другое  посольство  отъ  короля  Слд^ввъ  (бгот 


о  <:^А«явА1^ъ  въ  ма^юй  ами,  въ  афрвкф  и  въ  вспанш.   223 

Еврев  дбн-^Спротъ*Xаздай,  занвмавш!^  важное  н'1Ьсто  ори 
Ха^вФ'к  Абдурраз^мав'Ь  111  (^'  961  г.)  въпвсьм'Ь  своемъ  къ  царю 
Хозарекому  говорить  между  прочвмъ:  «ВсЬ  владыки  земные, 
зваю1Ц1е  могущество  в  ведйЧ1е  моего  повелителя,  присылаютъ 
ему  дары,  р1>дк1е  в  драгоценные  предметы  в  такимъ  образомъ 
сывскиваютъего  благоволеше.  Таковы  государь  Ашкеиазъ(Н'Ьи- 
цевъ),  царь  Гебсиеянл  т«  е.  Славянь^  императоръ  ВизантШешй 
в  друпе.  ВсЬ  этв  подар&в  идутъ  черезъ  мои  руки  ^». 

Кармоли  зам'Ьчаетъ  при  семъ  —  «Аи5ас1аЬ,  8с1ауе8,  ЕзеЬ* 
▼008,  <1ё$1^ое  1е1  1е8  тоо(а§оаг(18  (1е8  Кагра(е8,  СкгоЬа1е8щ  (пЬи(аь 
гее  с1'011оо  1е  Сгао(1;  8е1оо  1е  (ёто1^па^е  Де  Соо51до110  1еРогрЬу- 
гр^ёае1е^  Ш  ата1ео1  но  сЬе(  (1и  согрв  ро1111цие  с1е  1еиг5  Е1а18  ио18, 
рог1а11|,  5и1?ао1  1ои1ев  1е8  аррагеосев,  1е  111ге  Ле  И'охеьойа  цо! 
81^и1&е  (1ис.  МигрЬу  раг1е  Де  ГатЬавваЛе  (1и  Лис  (1е8  §1ауе8  аи- 
ргёз  До  КЬаИГе  Де  СогДоое  ео  сев  1егте5:  «01Ьег  етЬа581е8  агг1- 
▼еД...  оое  Ггош  (ЬеК10^  оГ  1Ье  8с1аУоо1ао8  саНесЮиси».  (Шеи  оГ 
1Ье  МаЬотеи  Етр1ге  1о  8раш.  р.  101). 

Въ  настояшее  время  лучше  всего  остановиться  на  мн'Ьн1в 
Кармоли,  какъ  хорошо  объсняющемъ  выражеи]е  Хаздая.  аГе** 


а  кш^  оГ  1Ье  8с1атоо1а118),  иня  тотораго  бы40  Ду'у  (ОЬако),  также  м  отъ  корова 
А4а11авъ  (СЬе  квп^  оГ  1Ье  А1атап;  Гаавгосъ  прнбавдяетъ  отъ  себя:  Ше  етрегог 
оГ  Сегтапу),  и  отъ  коро4я  Фравковъ  иэъ-ва  Джебаль  алГ-бортъ  (Пиринеевъ),  по 
шмеав  Уко  (17коЬ;  Гаяагосъ  пр*баа4яетъ:  Ни^о),  сверхъ  того  прибыло  такое  же 
посольство  отъ  одаого  корбля,  по  имена  Кал  до  (КаЫоЬ),  изъ  аападвыхъ  пре- 
л:1^огь  Францш.  Эти  посдавникн  были  приняты  Абдуррахианоиъ  съ  великою 
яшшиостпо,  в,  по  его  прикааавш,  придворные  м  друпе  чннованки  ходили  ииъ  на 
■стрйчу.  При  возвращен! и '  домой  Сланянскихъ  послаинчковъ^  Абдуррахмавъ  от- 
оравмлъ  съ  ввии  Раби  епископа,  который  достигъ  двора  Оттовова  и  воротился 
амаадъ  по  прошеств1и  двухъ  л1Ьтъ».  Гаянгосъ  въ  своихъ  прим11чав1яхъ  говорнтъ 
прн  семъ:  йДуку  есть,  беэъ  сомв'Ъв1я,  вспорчевное  Оах.  КЫЛоН  влв  ЕсЛойоН  та* 
кое  же  испорчеавое  слово  вм.  Каго1о.  Во  Фравц1в  царствовалъ  тогда  Карлъ  Про- 
стой. Раби  еввскопъ,  по  приказавЁю  халвФВ,  велъ  переговоры  съ  послаявикомъ 
Оттововымъ  (1;?1и1  Ше  шопк  оГ  Согх,  01Ьов  атЬазваДог).  Но  послацрнкъ,  сопро- 
вождавшШ  сего  посл'Ьдвяго,  ва  возвратвомъ  его  пути  въ  Гермав1ю  былъ  лвцо 
свЪтсвое  (а  1ауп1ап),  вменемъ  Рецемувдъ  (Несетапс1и8),  бывшей  одвимъ  изъ  ка- 
тмбовъ  или  дьяковъ  дворцовыхъ  (с1егка  оГ  1Ье  ра1асе).  См.  занимательный  раз- 
сйазъ  1оавна  Г1оапоея  ^1  Согг),  пославвнка  въ  Кордов11,  у  МаЬШоп.  Ас(а  8апс1ог. 
огД{п1«  Я  Вепе<11си,  то1.  V,  р.  404,  и  д^львыя  заи^чав!я  Ронея  (Нотеу)  Н191. 
Л*В9р8|^е  тоЬ  III,  р.  214  и  ел.»  Къ  крайвеиу  моему  сожал-ЬнЁю,  какъ  зто  И8дав{в 
Мабильова,  такъ  и  сочииев1е  Ромея,  былм  ив'Ь  вовсе  недоступны. 

.  1.  11ш^га1ге!(  де  и  Тегге  8а1п1е...  1'а<1и1и  бе  1*ЬёЬгеи.  раг  Е.  Сагто1у.  Вт- 
хеНев.  1847.  п.  37.  См.  переводъ  К.  А.  Коссовнча  въ  Валуевск.  Сборн.  также 
въ  Чу.  М.  Общ.  Ист.  и  дреаи.  1847.  ^А^  в.  переводъ  Г.  Г^ртенштейна. 


224  в.    и.    ЛАИАНСКАГО, 

балеяне  т.  е.  Славяне».    Дмее^Голь  -  гора  —  сл'Ьдовательио  Соа* 
вяве,  присылавш1е  пословъ  въ  Корлову,  была  горцы. 

Если  не  ошибаюсь,  свид'Ьтельства  эти  о  сношешяхъ  Сла- 
вянъ  съ  Испанхею  въ  X  в.,  могутъ  казаться  весьма  сомнитель- 
ными и  странными,  если  не  вспоминать  ири  семъ  объ  отыоше- 
Н1яхъ  Славянъ  къ  Арабамъ  въ  Аз1И  и  Африк'к,  о  томъ  значен1и, 
какое  они  у  ввхъ  им'Ьли,  о  томъ  вл1ян1й,  какимъ  они  тамъ 
пользовались.  Не  приюдятъ  ли  въ  этомъ  случа'Ь  сами  собою 
на  память  выше  приведевныя  намя  изв'Ьст1Я  Ибнъ-Хаукала,  аль- 
Каравй  о  Славянскихь  рабахъ  и  невольн'икахъ  въ  Испанш?  Ые 
раждается  ли  самъ  собою  вооросъ  —  Славяне,  переходившае  къ 
Арабамъ  въ  Аз1Ю  и  въ  АФрику,  ве  перебегали  ли  и  не  пере- 
ходили ли  и  къ  Арабамъ  въ  И  спаи1ю?  Многочисленные  пленники 
и  рабы  Славянсте,  бывш1е  у  Арабовъ  въ  Испан1и,  не  при- 
тягивали ли  къ  себ1>  и  свободныхъ  единоплеменниковъ  своихъ, 
вольныхъ  и  гулящихъ  людей,  которыхъ  и  безъ  того  могли 
тянуть  въ  Испан1Ю  и  роскошный  ея  климатъ,  и  Славянская 
удаль  и  отвага,  которая  давала  себя  знать  еще  въ  VII  вл  и  на 
Б'^ломъ  и  на  Сивемь  моряхъ,  за  которую  Арабы  Аз1Йгк1е  и 
АФрикан€.к1е  такъ  вы(*око  уважали  Славянъ,  и  уважеше  къ  ко- 
торой могли  передать  и  Исоанскимъ  своимъ  братьямъ?  Не 
могли  ли  такимъ  образомъ  эти  рабы  и  пл'Ьнники  усилить  воз- 
можность сохранеи1я  своей  народности  въ  Исаан1и.  в  для  са- 
михъ  себя  и  для  т1>хъ  своихъ  единоплеменниковъ,  которые  бы 
стали  переходить  въ  Испаи1ю  добровольно? 

Знаменитый  ор1енталистъ  Рено,  а  за  нимъ  Гаянгосъ,  Дози 
и  др.  единогласно  признаютъ  бытность  Славянъ  въ  Йсаан1и, 
однако  уб-Ьждены,  что  Славяне  проникали  туда  только  черезъ 
Франковъ,  какъ  рабы  и  пл'Ьнники.  Но  Рено,  издавшш  свое  со- 
чинен1е  въ'1836  г.  и  следовательно  еще  не  знавш1Й  Древностей 
ШаФарика,  не  обратилъ  вовсе  никакого  внимания  на  отношеи1я 
Славянъ  къ  Арабамъ  въАз1и  иАФрик^;  см^ю  думать,  что  тогда 
бы,  встречая  въ  источникахъ  Арабскихъ  неоднократныя  указа- 
шя,  ясно  свидетельству ЮЩ1Я  о  томъ,  что  Славянъ-Сакалйба  въ 
Т1спан1и  было  много,  Рено  едва  ли  прибегну лъ  бы  къ  тому 
предположешю,  что  подъ  именемъ  Сакал^ба  въ  Арабскихъ 
источникахъ  надо  разуметь  вообще  рабовъ,  невольниковъ,  воен- 


о  С1АВЯПАХЪ  ВЪ  МАЛО!!  АЗШ,  ВЪ  АФРИК'В  II  ВЪ  ПСПЛШП.    225 

нопл'Ънвыхъ,  каков  бы  наши  они  ни  были,  Н'Ьмцы  или  Сла- 
вяне. Напротивъ  йзъ  свидетельства  Ибнъ-Хаукала  и  аль-Ка- 
рави  ясно  сл%4уетъ,  что  выражеше  Арабскихъ  аясателей: 
«Славянск1е  рабы,  евнухи»  надо  объяснять  тасъ  —  арабы  и 
евнухи  изъ  Славянъ,  изъ  земель  Славянскихът». 

«Писатели  Арабск1е  всЬмъ  рабамъ   Н'Ьиецкимъ  и  Славян- 
скимъ  нриписываютъ  Славянское  происхождеше  и  даютъ  цмъ 
общее  назван1е  саклабщ  откуда  по  всев  вероятности  произошло 
наше  слово  е5с1ате\    Большая  часть  гвард1и  эмировъ  и  халл- 
Фовъ  Кордовскихъ  состояла  изъ  саклабй  [йе  8ас1аЬ1$,  во  множ. 
еахалиба).  Иного  этихъ  Сакалиба  было  у  Сарацынъ  Сицпл1п- 
скяхъ,  именно  въ  Палермо,  гд^  ц^лый  кварталъ  носилъ  ихъ 
имя.  Ихъ  зан-Ьчали  и  въ  Африке  и  въ  Сир]и  \   Такь  надо  обь- 
яснять  мнаочисленмыя  мгьста  Арабскгюъ   мьтописей^  ^дп»  упо- 
минаются Сакалиба  {йез  $ас!аЬ1з),  и  который  иначе  остались  бы 
тепонятныжи  '  »« 

Йзъ  этихъ  словъ  рочтенпа^оФранцузскаго  ученаго  ясно  от- 
крывается, что  онъ  не  обратил!»  вниман1я  ни  на  свидетельство 
веоФана  о  Славяискомъ  поселеши  въ  Сир1и,  ни  вообще  на  от- 
вошеи1я  Славянъ  къ  Арабамъ  въ  Аз1и,  ни  морск1я  силы  Сла- 
вявъ  Адр1аггическихъ,  на  ихъ  отно1пен1я  къСицил1и  и  к  ь  Афри- 
ке: иначе  бы  онъ  увидалпь,  что  н^тъ  никакой  необходимости 
утверждать,  что  принимая  только  въ  его  смысле  слово  Сака-' 
лыба  (т.  е.  Славяне  въ  смысле  нарицательномъ,  а  не  собствен- 
поиъ),  можно  понять  те  многочисленныя  изпест1я  А|)абск1Я, 
которыя  упоминаютъ  о  Славянахъ-(7а1гал11^а. 

Ознакомившись  съ  этими  извест1ями,  преимущественно  о 
Сакалиба  въ  Испан1И,  пйшуш1Н  эти  строки  уже  готовъ  былъ 
орявять  мнеп]е  Рено,  какъ  ни  подозрительна  его  вероятность, 
Къ  такой  уступке  съ  своей  стороны  его  сильно  убеждало  сле- 
дующее обстоятельство:  Славянъ  въ  Испан1и  было  такъ  много, 
что  трудно,  даже  невозможно  предполагать,  что  то  были  по 
большей  части  Славяне,  а  не  сбродъ  всякихъ  народовъ:  пбо 

,      1.  Реао  при  семъ  указываетъ  на  ЕЬп.-Наиса!  тап.  агаЬе  (1е  1а  ЫЫ.  гоуа1е 
р.  57  е1  62.  С1|аггооз' :  Мёт.  аог  1а  ге1а1.  де  Ммпои^у. 

2.  Ке1||аи|].  р.  238. 

УЧ.  ЗАП,  —  сд,  15 


I 


226  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

Славяне,  вакъ  то  свид-^тельствують  доныв'Ь  открытый  119в1;ст1я 
Арабск1я,  в  какъ  то  доказалъ  Рево,  и  какъ  аовторвли  за  иимъ 
Гаянгосъ  иДозв,  провикалв  въИсван1ю  только  черезъ  Пврянеи 
взъ  франщв,  въ  качеств!»  рабовъ,  воеввоал'Ьввыхъ,  даже  ев- 
нуховъ. 

Какъ  ни  былв  Франка  свльны  в  воввствевны*  однако  уводить 
въ  пл'Ьнъ  Славян  ь  слишкомъ  въ  Огромномъ  воличеств'Ь  они  же  не 
1|10гли:  да  првтомъ  и  Славяне  конечно  не  легко  сдавались  имъ 
въ  пл-Ьнъ  живыив,  особенно  зная,  что  ожвдаетъ  вхъ  въ  буду- 
щем ь.  Наконецъ  эти  Славяне-пл'Ьнввкв  уводимы  и  продаваемы 
былв  не  въ  одну  же  Йспан1ю.  Если  бы  эти  Славяне-пленники 
былв  особенно  многочисленны,  то  обратившись  вътоваръ,  они 
не  были  бы  особенно  дороги:  въ  962  или  966  г.  Франвск1е 
владетели,  въ  числ'Ь  раэныхъ  дорогвхъ  подарковъ,  представили 
халвФу  Кордовскому  —  20  Славянскихъ  евнуховъ.  Этотъ  слу- 
чай кажется! ясно  доказываетъ,  что  изъ  земли  Франковъ  череэъ 
Пиринеи  в  ь  Исаанвю  Славяне  попадали  сравнительно  въ  весьма 
незначительномъ  количеств'Ь,  что  ясно  впрочемъ  и  само  по  себе, 
Изъ.  Ибн1-Хаукала  и  аль-Карави  узваемь,  что  эти  Славяне- 
пл'Ьнники  не  всЬ  оставались  въ  Испавш,  а  изъ  вея,  въ  чцсл^Ь 
лругих'ь  торгопыхъ  статей,  были  отпускаемы  и  въ  Африку. 

Впрочемъ  Рено  старался  доказать,  что  Славяне  попадали  въ 
Испан1ю  в  изъ  Лдр1атическаго  в  Чернаго  морей.  «Бьгеали  эти 
рабы,  —  говорить  онъ,  —  и  на  берегахъ  Адр1атвческаго  и  Чер- 
цэго  морей,  гд-Ь  до  посл'бдняго  времени  Черкесы  и  Грузины 
(реир1ез  Ле  1а  С1гса5$1е  еС  (]е  1а  (због^ге)  им'Ьли  обыкновев1е  от- 
давать своихъ  д'Ьтей  въ  обм'Ьнъ  на  предметы,  имъ  необходи- 
мые. Рынокъ  вхъ  былъ  въКовставтввопол^оЧ  Я  съввоей  сто* 
ровы  могу  еще  указать  ва  слова  Двмешки,  который,  сказавъ 
про  обширность  пространства,  населеннаго  племенемъ  ,Славяи- 
скимъ,  прибацилъ:  апотому-то  и  находили  Сдавянъ-пл^Ьннивовъ 
въ  Андалуаш  и  въ  Хорасане,  по  причин-Ь  т'Ьхъ  войнь,  которыя^ 
они  вели  съ  Турками  в  Грекамвч. 


1.  Ве1паид,  р.  233  е(  ви1т.:  «Аи  ви]е1  Лев  ЛмееШев  дев  8аггах1П8  ваг  1е8  с6{щ^ 
Ле  1а  тог  А<)г1аияпе,  тоу.  Сопа!  РогрЬугЬ^ёпеСе.  Пе  аДт.  {тр.  Дапя  ИапДоН  1тре- 
Г1от  Ог1епи1е,  I.  I,  р.  88  е1  ей!?.  в(  р.  131. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А91Й,  ШЬ  АФРВКФ  И  ВЪ  ИСПАН1И.    227 

• 

Сл-кдуеть  аам'Ьтитъ,  кань  мало  в41роятно,  чтобы  Славяые- 
ахкнники  былв  покупаемы  для  Авдалузш  въ  Адр1атвн^  я  въ 
Ч^рномъ  мор'Ь,  ибо,  еслв  бы  .Авдалуз1Я  такъ  вуждалась    въ 
Сдавявах'ь<*>р»бахъ,  то  пе  стала  бы  продавать  ихъ  въ  Афрвку, 
какъ  о  томъ  сввд'ктельствуютъ  в  Ибнъ-Хаукалъ  в  аль-Карава. 
Что  же   касается  до  словъ  Двмешки,   то  прежде  всего  надо 
мсоомввть,  что  тобылъ  пвсатель  довольно  по8дв1й,  ЖВВШ1Й  въ 
XIV  в.  (ф  I Э93  г.)  в  орвтоиъ  въ  Азк,  а  ве  въ  Андалуз]в,  вето- 
р1я  которой  ему ,  могла  быть  ве  особенно  близко  знакома.  На<- 
коиецъ  нельзя  и  ве  равлвчать  въ  словахъ  Димешкв  двухъ  об- 
стоятельствъ:  во  первыхъ  онъ  эналъ  о  давнвшвей  многочяслев- 
аоств  племена  Славянскаго  и  о  бытноств  н'Ьвогда  Славян'^  въ 
Шспанш;  90  вторыхъ,  ве  звая  наверное,  какввгь  пуТеиъ  про- 
■вкали  Славяне  въ  Испаввго,  онъ  првб'Ьгнулъ  къ  предположен 
а1Ю,  которое  в  представвлъ  въ  Форм^Ь  утвёрдвтельной.    Совер- 
Епеняо  отвергать  справедливость  его  предположен! я  было  бы 
вовсе  неосвовательво ,  такъ  какъ  очевь  воэможво,  что  в^сколь- 
«о  Славяпеквхъ  пл-Ьввиновъ  попадало   въ  Испав1ю  и  такимъ 
оутеиъ,  говорю  н'Ьсколько,  вбо  вваче  Андалуз]'я  не  отпускала 
бы  своихъ  Славянсквхъ    рабовъ    (которыхъ   пр1обр']ктала  отъ 
Фравковъ)  въ  Африку. 

Такимъ  обраэомъ,  если  в  вельзя  отвергать ,  что  н'Ьсколько 
Славанъ- рабовъ  могли  попадать  въ  Испаи1Ю  и  иэъ  Афри- 
ки, то  вельзя  и  не  согласиться  съ  весомн'Ьнностью  того  вы- 
вода* чтв  Славяве-рабы  и  пл1>нвики  проникали  ю»  Исивв\ю 
преимущественно  и  даже  исключительно  череэъ  Пиринеи  отъ 
Фравковт». 

Зная  съ  одной  стороны,  что  Славянская  стих1я,  проввкая 
вгь  Иепавт,  только  таквмъ  путемъ,  т.  е.  въ  лиц*!;  пл1нниковъ\ 
рабовъ  и  евнуховъ,  никогда  не  могла  быть  въ  ней  особенно 
эначвтельна,  а  съ  другой  стороны  уб^Ьждеввый  Арабскими  и»- 
В'Ьст1Ями  въ  томъ,  что  Сакалиба  —  Славяне  въ  Испан1и  были 
весьма  многочислевны  в  пользовались  великииъ  значешемъ,  пи- 
шуш1Й  эти  строки  былъ  поставлена  въ  необходимость  —  или 
согласиться  съ  мн'Ьн^емъ^Рено,  т.  е.  принимать  зд'Ьсь  слово  ^'а- 
кааиба  не  въ  смысле  собственномъ ,  а  нарицательномъ,  в  разу- 
меть лодъ  этими  Славянами  ве  только  Славянъ,  во  в  Н^^мцевъ 


228  в.    и.    ДАМАНСКАГО, 

и  Исианцевъ,  вообще  рабовъ  й  воеоногОЛ'Ьинмхъ ,  какой  бы 
го  ни  было  нац1оиальиоств,  пли  и^е  удовлетворяясь  объяснен- 
и1емъ  почтеннаго  ор1енталвста ,  прибегнуть  къ  си-Ьлой  впотез-Ь 
о  переход']^  б'Ьглыхъ,  вольныхъ  и  гуляшихъ  людей  взъ  поморья 
Адрватическаго  и  изъ  Африки  къ  Арабамъ  въ  Испатю. 

Хотя  въ  моихъ  глазахъ  объяснен1е  Рено    и   мало-оенова- 
тельво,  а  въ  его  маломъ  знакомств'^  съ  встораею  Славянскою  и 
въ  выходе  его  сочииеи1я  до  труда  ШаФарвка«  лежать  не  только 
корень  его  ошибки,  но  в  ея  оправдан1е,  хотя  ин^ше  Рено  мало- 
вероятно, даже  независимо  отъ  сл^д.  соображен1Й:  напр.  сами 
Испано-Арабск1я  изв'Ьст1я  не  раэъ  отд'Ьляютъ  Славянъ-рабовъ 
от#  другихъ  рабовъ;  положимъ  сравнительно  съ  Немцами  Сла- 
вяне должно  было  быть  несравненно  больше»  ибо  торгъ  рабами 
в   евиухамп    происходилъ  *череаъ  Франковъ,    которые,    какъ 
Н'Ьмцы  и  хриспане,  конечно,  скорее  и  охотнее  предавали  и 
уродовали  Славянъ,  которыхъ  они  презирали,  какъ  Славянъ,  в 
яэычвиковъ  и  постоявныхъ  враговъ  своихъ,  нежели  Н1|Маевъ, 
своихъ  едииов1>рцевъ  и  единоплеменниковъ,  однако  у  Арабовъ  въ 
ИсианЕи   въ  числ'Ь    рабовъ  были    военно *  плкиные,   захвачен- 
ные ими  въ  войнахъ  съ  христ1аиами,  съ  Испанцами,  Франками 
и  сравнительно  съ  ними  Славянъ  должно  было  быть  гораздо 
меньше,  сл^д*  Сталиба^  упоминаемые  въИспан1и,  не  могутъ  и 
не  должны  быть  понимаемы  въ  смысл-Ь  нарицательномъ,  ибо 
нигд'Ь  и  никогда  меньшинство  не  даетъ  иазван1я,  а  большин- 
ство, т.е.  и  Сакалиба  въ  Испан1й  должны  быть  принимаемы  въ 
смысл'Ь  собственномъ,  въ  значеи1и  Славянъ  подобно  тЬмъ  Са- 
калиба, что  упоминаются  въ  Сицил1и,  Африке  и  Сирш  и  что 
также  разум^лъ  Рено  въ  смысле  нарицательномъ,  единственно 
по  незнашю   истор1и    Славянъ    въ  Аэш,  АФрик'Ь,  на  поморьи 
Адр1атическомъ  и  въ  Сицил1и;  хотя,  повторяю  по  всЬиъ  этммъ 
соображешямъ  вм'Ьст'Ь,  мн'Ьи1е  Рено  и  казалось  мв^  мало-осно- 
вательнымъ  и  мало-в^роятнымъ,  и  хотя  предположеи1е  о  Сла« 
вявскихъ  б^глыхъ,  вольныхъ  и  гуляшихъ  людяхъ  въИспан1и, 
весьма  вероятное,  какъ  мы  выше  вид-Ьли,  не  можетъ  быть  от- 
ринуто, ибо  изъ  Массуди,  Ибнъ-Хаукала,  Эбнъ-Спрота,  Ибвъ- 
Гайяна  и  Ибнъ-Халдуна  мы  знаомъ,  что  Славяне  въ  X  в.  имели 
непосредственныя  сношен1я  съ  А|1далуз1ею,  хотя  по  видимому 


о  СДАВЯНЛХЪ  ВЪ  МАДОП  АЭ1И,  ВЪ  .АФРИК-В  и  ВЪ  ИСПА111В.    229 

все  убеждало  меия^не  соглашаться  сь  Рено,  однако,  ве  им'Ья 
никакихъ  арямыхъ  свидУтельствъ  въ  пользу  своего  предполо- 
9кеи1Я,  я  едва  ли  бы  когда  р^Ьшился  предложить  на  судъ  читате- 
лей даже  свои  сомн'1н1я  въ  справедливости  мы'Ьн1я  Рено  и  по- 
давно заменять  его  своимъ  собствеинымъ  предположев1емъ, 
если  бы  ве  одно  драгоценное  изв^стве,  наЁденное  мною  въ  со- 
чвнешв  нозднМшаго  Арабскаго  ученаго  компилятора  аль-Ма- 
варн,  подъ  заглав1емъ:  «Истор1я  Мусульманъ  въ  Испаши»,  из- 
В'Кстномъ  цц-Ь  въ  перевод!;  и  въ  извлечешяхъ  Иепанскаго  уче-. 
наго  Гаянгоса  (1840 — 3).  Не  могу  не  выразить  искренйяго 
своего  удовольств1я.  что  мн'Ь  первому,  если  не  ошибаюсь,  при- 
ходится обратить  вниман1е  Славянскихъ  читателей  на  это  чрез- 
вычайно любопытное  извест1е. ' 

Седьмой  книги,  первая  глава  соч.  аль^Макари  носитъ  сл-Ьд, 
эаглав1е:  с(Состоян1е  литературы  ори  Гишам'Ь  И».  Зд']Ьсь  между 
арочимъ  говорить  аль-Макари:  «Въ  царство8ан1е  Гишама  II  и 
въ  правлен1е  аль-Мавзора  (*{-  1002  г.  по  Р.  X.),  литература  и 
науки  процветали  въ  Кордов'Ь.  Даже  Славянск1е  дворцовые 
евнухи^  занимались  ими  съ  величай шимъ  успЬхомъ,  и  Ибну- 

1.  Зам1»чу  ад-Ьсь  разъ  ва  всегда,  что  это  СшЮво  ве  ел^дуегь  всегда  правн- 
мать  буква ^ьво•  Еввухъ  оо-Арабсвв  хадим,  что  есть  сивоввнъ  съ  Арабсквмн 
с^ованв  фата,  гулам,  саба,  авач.  риег,  1ата1|1в,  ва1е11еа.  Вотъ  с^ова  ^уч- 
таго  въ  вастоящее  время  зватока  всторйв  Арабской  Исоав1в:  «оо  роог- 
т!  сЛег  Лев  ехетр]е8  вотЬгеих  с1е  сеИе  «{^ЫВсаиоп,  та1в  рвпчие  1е  (егп.е  ее 
1гооте  ео  се  вевй  рге^чие  ^1  сЬачое  ра^е  сЬех  1е8  аи1еип  чв1  1га1(ев1  с1е  ГЬ|§1о1ге 
^'Еврав^ое,  ^е  ром  те  (Ивреоаег  с1е  ти1ир1|ег  (еа  ехетр1вв  ё'ип  1егпАе  ш\  Ггёдиет- 
теп!  етр1оуё;  доЧ!  виГВзе  Лопс  бе  д{те  цие  раг  1е8  тоСа.^.  (ел^д.  эти  четыре 
Арабск1я  с^ова),  ов  <1ё51в[пе  1е»  дагЛе»  ои  1ей  радем  (I'  /а  еопЛШоп  Л*еяе1аье$,  зов- 
уеп(  аи181  1е8  еипочвев».  Ооху:  КесЬегсЬе»  виг  ГЫ81о1ге  роИидие  е1  ИИёгаке  (1е 
Е'Еарарте  реш]ап1 1е  тоуев  й^е.  Тоте  I.  ^еу(Iе.  1849.  р.  206.  Ниже  въ  выинскахъ 
■авшхъ  яаъ  а^ь-Макари  оо  оереводу  Гаявгоса  ве  разъ  будетъ  встречаться  это 
с4ово;  при  сенъ  я  просилъ  6щ  чвтател!  не  забывать  нв  с^овъ  Дозн,  вв  того  также 
обстояте^ьства,  что  Гаяигосъ  вовсе  ие  вредволагалъ  возможности  проникать  Сла- 
вяаамъ  въИсвав1ю  не  черезъПврввеи,какимъпутемъ  попадалв  туда  рабы  и  евнухв, 
в  потому  можетъ  быть  прв  сдов1»  Саавяиивъ  стави^ъ  слово  ёыпыек  м  тогда,  когда 
таго  текстъ  аль-Маварн  в  ие  требовалъ.  Впрочемъ  и  самъ  аль-Макарв,  какъ  в»- 
сатмь  повдвЫёшМ  (XVII  в.),  очеаь  легко  могъ  не  звать  о  переходе  въ  Мсвавш 
Сдавянсквхъ  вольвыхъ  и  гулящнхъ  лю^^ей,  н  ничего  ве  слыхавъ  объ  исторш  от« 
■ошевШ  Славянъ  въ  Арабамъ  въ  Ла1и,  Аф^^..  ;.  и  Сицил1и,  в  мм1^я  вередъ  собою 


230 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 


Гаияыъ  (Арабскш  историкъ  XI  в.,  оо  сло^аиъ  Дози  1е  р1и9  щгиоЛ 
Ы9(ог1еп  (1е  ГБвра^пе),  сохраввдъ  имева  миогих1|  (1Ье  оатев  оГ 
сеуега!),  отличавшихся  своипв  ороизведен1ямв  въ  ^зныхъ  ро* 
дахъ  литературы.   Одивъ  изъ  нихъ  бьиъ  ФЛтинь,  который  не 
им'Ьлъ  себ'Ь  соперника  въ  знан1и  языка  Арабскаго,  и  во  смерти 
котораго  въ  1029  г.  было  продаво  великолепное  собран1е  до- 
рогихъ  книгь  (а  Ьеаи1|Ги1  со11ес110п  о(  таЫаЫе  Ьоок»).    Славя- 
нинъ  вменемъ  Габвбъ  написалъ  сочинен1е«  водъ  эаглав1енъ: 
сЯсныя  и  поб'Ьдовосныя  доказательства  противъ  гЬхъ,  которые 
отрицаютъ  превосходныя  качества  Славян-ьЧ,    сочивен1е«  въ 
которомъ  онъ  сообщаетъ  веякаго  рода  любопытныя  подроб- 
ности! истор1ю  в  народвыя  пФсвв  (собственно  и  стихи)  Сла- 
вянъ^».  — •-  (Сауапд  II,  200).  Это  взвест1е  побудило  мевя  см'Ь- 
ло  заявить  свое  предположен1е  о  добровольномъ  переход'Ь  бъ 
Арабамъ  въ  Испан1Ю  охочихъ,  вольныхъ  и  гулящихъ  Славянъ. 
Надеюсь,  изв-Ьспе  это  достаточно  его  оправдываетъ «  вбо  само 
по  себ1>  доказываетъ,    что  СлаЬяве    въ  Испаи1в  были  много- 
численны«  занимали  видное  положев1е|  сохравяли  свою  варод- 
ность,  гордвлись  ею  и  выставляла  на  гвдъ  свои  влеиенныя  за- 
слуги, чего  быть  не  могло,  если  бы   они  попадали  въ  йена- 
В1Ю  только  черезъ  Пиренеи,  изуродованные,  иэъ  рукъ  Фран- 
ковъ. 

Если  бы  Славяне  въ  Йспан1и  были  малочисленны,  не  зани- 
мали вйднаго  въ  ней  положен1я,  не  сохраняли  своей  народно- 
сти, ве  гордвлвсь  ею  в  не  выставляли  на  видъ  своихъ  племев- 
ныхъ  заолугъ,  то  1)вельзябы  было  указывать  Арабамъ  на  то. 


ода1|  В8вфст1я  Ибнъ-Хаукала  и  аЛь-Каравн,  очень  аегко  могъ,  полобво  Реио  я 
Гаяогосу,  предпо^ожить,  что  Сдавяые  проникади  въ  Испав!»  единствевво  только 
череаъ  Пиринев,  нзъ  рувъ  Франковъ, 

ч 

1.  Гаявгосъ,  првведя  8агдав1е  по-Арабскв,  8ам1»тилъ:  <^1'ЫсЬ  НСегаПу  1гав8- 
Ыед,  теаоа  «с1еаг  авЛ  ▼1си1г1оа§  агрттеп1«  а^аЫС  СЬом  1гЬо  деву  1Ье  ехсеиепсва 
оС  1Ье  8с1«топ1ап1».  ' 

2.  Сообшаю  9Т0  дрйп>1|:Ьаяо«  вавйст1в  иоллшшшышт  сдовамв  Авглиекаго  вере- 
■одчака:  аА  8с1атоо1ав,  пашЫ  НаЫЬ  18  ааМ  а1во  (•  Ьате  ^ггиСеп  а  чгогк  епи1Ы 
||е1еаг  ртооСв  аос!  тЕеСогйова  аг^итепи  (ш  Гатоиг)  оС  1Ье  ехсеИепсеа  оС  Ше  8с1«гоо1е 
гасе»,  1в  1гЫсЬ  Ье  ш1го^исе(1  аП  тавпег  оГ  ев1еги1в1а9  аоес41о1е§,  Ывкогу  авд 
тегм!  оГ  1М  8с1атоп1аП1». 


о  С^АПЯ11>\Т  ВЪ   МАЛОЙ   Л»1И,   ВЪ  АФРИК-К  И   ВЪ  И011>^  111И.     231 

ЧТО  Славяне,  живш1е  въ  Испан1и,  занимались  литературою  и 
науками  и  им'Ьли  разыыхъ  аисателей,  весьма  зам'Ьчательыыхь. 
ваар.  Фапшна,  который  въ  искусств-Ь  владеть  Арабскимъ  язы- 
комъ  не  зналъ  себ^  соперника.  Чтожъ  тутъ  было  бы  особен- 
ааго  или  удивительнаго,  если  бы  Славяне  въ  Испаши  не  знали 
п  не  сохраняли  своего  языка?  если  бы  ихъ  было  мало,  кто  бы 
яхъ  аам'ЬтйЛъ?  если  бы  занимали  ничтожное  положен1е,  они 
бы  никогда  не  получили  возможности  пр1обр^тать  так1я  по- 
зван1я,  так1я  собран1я  кннгъ;  если  бы  Славяне  въ  Испаши  были 
только  рабы  и  евнухи,  то  для  того,  чтобы  выучиваться  такъ 
корошо  языку  Арабскому,  весьма  трудному,  надо  имъ  было 
попадать  въ  Испашю  не  иначе,  какъ  юношами  и  мальчиками, 
а  въ  такомъ  случа'Ь  они  легко  должны  были  забывать  свой 
родной  языкъ,  скоро  утрачивать  свою  народность,  —  чтожъ  въ 
такомъ  случае  удивительнаго  в  дажезаслуживаюшаго  книмашя 
въ  томъ,  что  так1е-то  Славяне  писали  по  Арабски  в  упражня- 
лись въ  раэныхъ  родахъ  литературы?  2)  Еслиб|>1  въСлавянахъ 
Испанскихъ  не  жило  чувства  народной  гордости,  то  не  было 
бы  возможно  явлеше  Габиба,  такого  Славянина- историка,  ко- 
корый  поставилъ  себЬ  задачею  сохранить  ва  намять  в^камъ 
поздн'Ьйшимъ  д'Ьла  и  подвиги  своихъ  единоплем^-нниковъ,  съ 
ц'Ьлвю  показать  ихъ  заслуги  в  ясно  в  поб'Ьдоносно  ниспроверг- 
нуть лживые  толки  ихъ  недоброхотовъ.  Явлен1е  Габиба,  на- 
д-Ьюсь.  уб'Ьдительно  доказываетъ,  что  Славяне,  Жйвш1е  въ  Ис- 
0ав1и,  проникали  въ  нее  ве  только  черезъ  Пвринеи,  въ  каче- 
ств'Ь  военно-пл'Ьнныхъ,  рабовъ  и  еввуховъ,  но  и  какъ  вольные, 
гуля1ше  люди,  которыхъ  Арабы Испансше  могли  принимать  т  Ьмъ 
охоти-Ье,  что  ихъ  Сицил1Йск1е,  АФрикансте  и  Аз1йск1е  братья 
давно  уже  водили  дружбу  со  Славянами.  Наконецъ  къ  явле- 
Н1Ю  Габиба  мы,  такъ  сказать,  уже  приготовлены  изв'Ьст1ями  — 
о  Славянин'Ь  МодаФер'Ь,  который  училъ  письму 'юнаго  Моэза, 
халиФа  Фатимидскаго,  влад'Ьлъ  отлично  Арабскимъ^  языкомъ 
ве  только  изустнымъ,  во  и  письменнымъ,  и  вътоже  время  со- 
хравялъ  свою  Славявскую  народность  и  не  за^»ывалъ  своего 
роднаго  языка,  —  о  Славянин^^  Фатин1;  (+  1029  г.),  не  знав^ 
шемь  себк  равнаго  в ь искусств Ь  владЬть  Арабскимъ  языкомъ  и 
обладавшем  ь  прекрасною  библютекою,  а  также  и  о  других  ь  Сла- 


232  в.  и.  лАМлискАГо, 

вяиахъ,  от.1ичавши11ся  въ  разныхъ  родахъ  литера  |уры.  Это  но* 
ел  Ьднее  сообра1кев1е  въ  связи  съ  оредъилушвми  обличаетъ  всю 
законность  явлен1я  Габиба  —  посреди  Славянъ  Испаыскихъ,  в 
надеюсь,   всю  справедливость  предаолагаемаго  ею  объясиев1я: 
если  Славяне  въ  Испан1и  были  многочислевны ,   и  хотя  вос- 
питывались въ  мус^гльманств'Ь,    сохраняли    однако    свою  на- 
родность, занимая  въ  ней  видное  аоложен1е,  не  забывали  сво- 
его отечествеынаго  языка,  гордились  своими  племенными  за- 
слугами, то  они  должны  были   им'Ьть  и  своего  историка  и  да- 
ровать литературе  Арабской  Габиба,  такь  какъ  обладали  нуж- 
ными къ  тому  даровап1ями  и  средствами,  добытыми  ими  гь 
высокой  тогда  образованности  Арабо-мусульманской,  которую 
себе  они  усвоили  такъ,  что  мног1е  изъ  нихъ  съвеликимъ  усп*!;- 
хомъ  занимались  литературою  и  науками,  а  некоторые,  подоб- 
ко  Фатину,  считались  у  самихъ  Арабовъ  писателями  образцо- 
выми по  языку.  Такое  обьясиен1е,  наибол'Ье  кажется  справедли- 
вое и  едва  ли  не  единственно  возможное,  внунШло  мн^  см'Ьлость 
настаивать  на  необходимости    принимать  за  в-Ьрное  то   пред- 
положет'е  наше,  что  Славяне  переходили  въ  Испаи1Ю  охотно  в 
свободно,  въ  качестве  вольныхъ  и  гуляшихъ  людей,  а  не  толь- 
ко въ  качествЬ   военно-пл'Ьнныхъ  и  невольниковъ,   которых^ 
уродовали  Франки  и   продавали  Арабамъ   въ'  Андалуз1ю«    Бо- 
гатство страны,  удобство  сообщен1н,  гордая  отвага,  дерзкая 
предпр1имчивость,  жажда  новаго,  присущая  всякому  молодому 
и  свежему  народу,  Славянская  удаль  съ  Славянскимъ  же  ааось^ 
приглашеи1Я  и  призывы  самихъ  Арабовъ,  именно  халиФовъ,  ко- 
торымъ,  чтобы  сломить  некогда  равныхъ  себе  аристократовъ, 
нужда  была  во  внешней  силе,  въ  иностранномъ  войске,  дав- 
нишнее знакомство  Арабовъ  со  Славянами  въ  М.  Аз1и,   Сир1и, 
Африке  и  Сицилш,  йхъ  тесныя  связи  и  участ1е  Славянъ  въ 
сухопутныхъ  и  морскихъ  силахъ  Арабовъ,  высокое  мнеи1е  сихъ 
последнихъ  о  народности  Славянской,  всЬ  эти  обстоятельства  и 
соображешя,  соБсршенно  несомненныя  и  неопрбвержимыя,  какъ 
каждое  отдельно,  такъ  и  все  вместе>  могли  служить  достаточ- 
ными побудительными  причинами  для  такого  свободнаго  и  до- 
-бровольпаго  перехода  Слявянъ  къ  Арабамъ  въ  Испан1ю. 

Не  только  эти  соображеп1Я,  но  и, боязнь  неточнаго  и  нев1.|)- 


о  С4ЛВЯ11ЛХЪ   ВЪ  МАЛОЙ  А31И,   В1»  АФРИК'6  И  ВЪ  ИСПАШИ.    233 

впго  об'ьяс11ен1я,  побудили  меня  слова  А  нгл]Й1'каго  переводчи- 
ка —  уег8е8  оГ  1Ье  8с1аУоо1аоз  попимать  вь  смысле  народныхъ 
о-Ьсенъ,  преданш.  Иначе  же  надо  читать  —  «стихи  Славянъ  пи- 
савшихъ  по  Арабски»,  что  едва  ли  не  очень  нелкпо.  Славянинъ 
Габибъ  написалъ  сочинен1е  подъ  заглав1ем  ь :  «Ясвыя  и  поп'{>- 
доносныя  доказательства  противъ  тЬхъ,    которые  отрицаютъ 
превосходныя  качества  Славянъ»,  сочинев1е,  въ  которомъ  пред- 
ставйлъ  всякаго  рода  любопытныя    подробности,    истор1ю    и 
стихи  Славянъ»  (ш  -^ЬвсЬ  Ье  1п1го<1исе(}  а11  шаппег  оГ  еп(ег1а1- 
О1од  апес<]о1е5,  Ь18(огу  апА  уегвев  оГ  (Ье  8с1аУоп1ао5).  Если  зд1>сь 
оодъ  аювомъ  уегзез  не  разум'Ьть  народныхъ  Славянскихъ  сти- 
ховъ,  скаэанш,  предан]й,  а  только  стихотворешя  Славянъ.  то 
какъ  же  тогда  понимать  слово  КЫогу?   Аль  -Макари  говоритъ, 
что  по  свйД'Ьтельству  Ибну  -  Гайяна ,  Славяне  отличались  въ 
раэныхъ  родахъ  литературы.    Съ  чего  бы  Габибъ    въ  доказа- 
тельство превосходныхъ  качествъ  своихъ  едивоплеменниковъ, 
сталъ  бы  говорить  объ  однихъ  стихотворцахъ?    Въ  ожидан1и 
полнаго  издан1я  подлиннаго  текста  аль-Макари  иРусскаго  йере- 
вода  всЬхъ  взъ  него  м'Ьстъ,  касающихся  Славянъ  въИспан1и,  а 
также  и  исполнен1я  бьць  можетъ  не  напрасныхъ  нашихъ  на- 
леждъ  на  бол'Ье  подробныя  изв'Ьст1я  о  такомъ  эъ  высшей  степени  ' 
важиомъ  явл(Ш1и ,  каковъ  Славяио-Арабск1Й  историкъ  Габибъ  ^ 


1.  Надежды  наши  основываются,  во-аервыхъ,  ва  с^Фдующиxъ  словахъ  Дози, 
ве^икаго  зватока  Арабской  пвсьменвоств :  ((^ц^со^(Iив  сопоаН  поз  са(а1о§ие9,  е1 
а  ей  Госса»к)п  <1е  1ед  сотрагег  атес  1е8  Итгея  ди!  у  80п1  <1ёсги8,  ыМ  цие  поия  ро9- 
9ес1оп9  Ыеп  де  1гёвог8  Лоп1  оп  {гпоге  Гех18(еосе  (КесЬ.  р.  225);  а  во-вторыхъ,  ва 
елЬлующешъ  соображев1и:  въ  XI  в.  ораввтелемъ  въ  ТортозЪ  былъ  Славявивъ 
Лабибь;  Гаянгосъ  же  называетъ  его  ГабнбЬш  Дози,  обличввъ  ошвбку  Гаяигоса, 
вашелъ  вужвымъ  прв  семъ  зап1ктвть:  сгА|-]е  (ог1  яоапд  ]'а^аосе  ди'П  Гаи!  и)и]оиг8 
соааиНег  1е  1ех1е  агаЬе  <1'а1-]|1аккап,  е(  яиЧ1  пе  Гаи!  ро1п!  а'еп  гаррог!ег  ^  1а  1га- 
<1ос110о  ав^Ьюе?  ^иао<1  ^е  риЬИега!  Лапе  ип  аи!ге  тойипе  <1е  се!  оитга^е,  |1ея 
ЕхСгаЦё  Де  Гоитга^е  д'1Ьп  Ваззат,  ^'аи^а^  д  гетеп1г  виг  ГЫ9!о1ге  с1с  Тог!о8е,  рагсе 
цл*1Ьп'Па{уап^  сорхё  рог  1Ьп-Ва9зат,  пом  а  1аШё  миг  ГНШо{ге  йе  сеШ  V^Ие  е1 
шыг  ЬеЫЬ^  »оп  дон^етеиГу  Ае»  гбпяЫдпетепИ  ргёЫеих».  (КесЬ.  200).  Если  яд'Ьсь 
Гаяагосъ  читалъ  ошвбочво  Габнбъ  вм'Ьсто  Лабибь  или  Лебибъ^  то  не  ошибся  ли 
овъ  и  въ  ваписав1и  ияевя  историка  Габвба?  Не  откроется  ли  тождествеивость 
Славявива-историка  съ  Славявяновъ-оравителемъ  въ  ТортозЪ?  Тотъ  и  другой 
жили  въ  XI  в.,  тогъ  и  другой  Славяне,  о  томъ  и  другонъ  гооорвтъ  Ибиу  Гайянъ. 


«34 


в.    в.    ЛАМАНСКАГО, 


МЫ  ПОЗВОЛИМ  ь  геб1;  въ  заключенЁе  за1|1этить,  что  Славянян'1» 
Габибъ.  по  всей  в1$роятности  воспитанный  въ  мусульмавств1^, 
подобно  арочимъ  своимъ  эемлякамъ  аолучилъ  хорошее  образо- 
ванве  и«  полный  чувства  народной  гор4рсти«  наоисалъ  сочинен  1е 
о  д'Ьлахъ  и  оодвйгахъ  своихъ  единоплеиенниковь,  конечно 
преимущественно  въИспанш,  хотя  оо  всей  вероятности  не  преми- 
вулъ  сказать  и  вообще  объотношешяхъСлавявъкъ  Арабами, — 
сочйвев1е  свое  наоисалъ  на  языгЬ  Арабскомъ,  язык'Ь  своей  вФры 
и  образованности  подобно  тому^  какъ  его  соплеменники  Чехь 
Козь|^а  11ражск1Й«  Сербъ  Д1оклеецъ«  Подякъ  Кадлубекъ,  опи- 
сывали д'Ьла  своихъ  предковъ*  на  язык'Ь  своей  в^ры  и  образо- 
ванности, на  яаыкЬ  Латинскомъ,  или  неизв'Ьствый  Болгаринъ 
напйсалъ  жит1е  св.  Климента  на  язык':Ь  Греческомъ\ 

Явлев1е  Га(1иба,  легко  и  просто  объясняемое  многочислен- 
ностью Славянъ  въ  Испан1и  и  ихъ  положенвемъ  въ  ней,  само 
въ  свою  очередь  необходимо  указываетъ  на  эту  многочислеа- 
вость. 

0*  Арабы »  по  смерти  своего  ген1альнаго  Пророка ,  въ  ко- 
роткое время  совершили  самыя  блистательныя  аавоеван1я  ве 
только  въ  Аз1и,  Африке»  но  и  въ  южной  и  аанадной  Европ^к, 
гдЪ  впрочемъ  поб'Ьда  Карла  Мартелла  вскор-Ь  принудила  нхъ 
ограничиться  одною  Испав1ею^  Хотя  побЬда  эта  и  не  могла  въ 
Мусульманахъ  истребить  еще  надежды  на  завоеван1е  остальной 
христ1анской  Европы  и  тЬмъ  мен^е  остановить  на  будущее 
время  ихъ  опустошительныхъ  наб'Ьговъ,  все  таки  она  им-кла 
р'Ьшптрльное  вл1ян1е  на  судьбу  христЬнства  въ  западной  Евро- 
п  1'.,  иоказавъ  христ]аиамъ  на  д'Ьл'Ь,  какъ  надо  встречать  и  какъ 


Въ  чАкъ  зак^ючаются  ати  драго1тЬпныя  язгЬсг1я  (с1е1  ге118е{ртетеп(§  ргёпеах), 

сохраненвыя  у  ИАнъ-Баесаиа^я  спясаивыя  якъ  у  Ибвъ-ГаЙява  6  ЛебвАЪ?  Съ  пе- 

тера'Ьн!^!!!.  оасида^мъ  З-Й  часта  труда  Лоая. 

« 
1.  У11а  8.  С1етепи§  Ер18сор1  ВЫ^агогаш.  еД.  Рг.  М|к1ов1сЬ.  Т1пДоЬопае.  р.  28. 

1847.  Т01«  ВоиХуаросс  гцкХ^. 

%  ^еИ:  беасЬкЫе  Лег  КЬаНГеп.  —  Ке1паи|1х  {пуааюоа  Лее  Заггажша  еа 
Ргапсе,  е1  с1е  Кгапсе  ей  8ато1е,  еп  Р|ёгооп(  е1  <1а11в  1а  Вимее  реоЛап!  1еа  УШ»  IX 
•1  Х«8}ёс1еа  бе  пи1ге  ёге,  (1*аргёв  1е9  аи1еиг8  сЬгёиепае!  юаЬотё1ап8.  Рапе.  1836. 8^ 


о  СЛАВЯНАХ!»  ВТ  МАЛОЙ  А81И,  ЙЪ  АФР$1КЪ  И  ВЪ  ИС0ЛН1И.    235 

ДОЛЖНО  аропожать  этихъ  жарких!  поклонниковъ  Корана.  Долго 
и  оосгЬ  того  продолжала  Арабы  наводить  страхъ  на  Европу  и 
нын*Ьшная  Франшя  еше  долго  терп'Ьла  отъ  ихъ  грозных-ь  но- 
ходовъ  \  Но  все  же  участь  ея  была  уже  обезпечена,  благодаря 
Карлу  Великому,  шедшему  въ  этомъ  отношен1и   по  примеру 
своего  великаго  предка.  Поб^Ьды  христ1аиъ,  навсегда  остановив* 
101Я  дальн'1кйшее  распространенЁе  мусульманства  въ  Бвроо'к,  были 
благодЬтельны  едва  ли  не  столько  же,  ка|гь  для  эападнаго  хри-  ' 
спанства,  и  для  самихъ  Сарацынъ.  Отныне  бол-Ье  сосредото- 
ченные въ  изв'Ьстныхъ  пред'Ьлахъ ,  они  1^е  растрачиваютъ  сво^ 
вхъ  ввутреннихъ  свлъ  Ъа  одни  грабежи  и  насил1я,  не  мечтають 
уже  объ  одной  войн-Ь  и  завоевашяхъ ,  искажающихъ  и  бытъ  и 
внутреннюю  природу  народа,  который  живеть  ими  исключи- 
тельно. Теперь  это  богатсг  одаренное  племя  устремляетъ  свою 
деятельность  на  внутреннее  разввт1е  и ,  не  утрачивая  своей  во- 
инственности, вреимушественво  обращается  къ  взучен1ю  обра- 
зованности древвяго  М1ра  и  къ  со8дан1Ю  своей  собственной ,  въ 
чемъ  ему  и  удалось  такъ,  что  несмотря  на  всю  ея  односторов- 
пость,  хорошо  объясняющую  .ея  непомерно-быстрое  развит1е, 
образованность  эта  никогда  не  перестанетъ  удивлять  всякаго 
безпристрастяаго  ваблюдателя.  Въ  ваше  время,  когда  даже  еа- 
мыиъ  горячймъ  покловникамъ'  ередневековаго  христ1анскаго 
Запада  становится  все  очевиднее,  какъ  страано  и  какъ  велико 
было  искажен1е  Бвангельскаго  учен1е  въ  среднве  в-Ька,  въ  наше 
время,  слава  Богу,  уже  возможно  утверждать,  что  эта  блестя- 
щая, хотя  и  односторонняя  образрванность  Арабская  во  мно- 
гомъ  превосходила   современную  ей  христ1анскую  на  Западе, 
который  обязанъ  ей  мно|гимъ,  хотя  в  до  недавняго  времени  не 
переставалъ  величать  Арабовъ  варварами.  Но  прошли  предраз- 
судки «  ва  Западе  стали  безпристрастно  и  пристально  изучать 
ихъ  истор1Ю,  ихъ  литературу,  ихъ  памятники  искусства;  преж- 
Н1Я  П0НЯТ1Я  изменились ;  увидали ,  что  место  Арабамъ  въ  исто- 
рш  человечества  суждено  занять  довольно  видное.  Какъ  однако 
ново  и  недавие  такое  безпристраст1е ,  примеръ  тому   истор1я 
Испанш.  Страна,  въ  которой  долго  господствовали  Арабы,  где 

1.  См.  Дешаш],  |ЫД. 


236  В«  и.    ^АМАНСКАГО, 

ОНИ  оставил!  свои  сл'Ьды,  понын1^  неизгладимые,  какъ  въ  оа- 
мя гпикахъ  искусства,  такъ  вгь  обычаяхь  и  нравахъ  народных ь« 
Исааи1н,  черезъ  которую  проникла  Арабская  стихвя  и  на  За* 
надъ,  понын'Ь  не  можетъ  представить  сколько  нибудь  полной  и 
удовлетворительной  исторш  въ  перюд  ь  мусульманскаго  въ  неа 
владычества.  Трудность  языка,  малая  доступность  источников^ 
также  мало  объясняютъ  это  обстоятельство,  какъ  и  недоста- 
токъ  пытливости  и  жажды  зиан1Я ,  за  что  уже  никто  не  упрек- 
нетъ  Бвропе&ца.  Нашональные  предразсудки  и  друпя  заблуж- 
шн  не  только  долго  мФшали  Западу  съ  любовью  приступить  къ 
изучен1Ю  Арабской  сти\1и  въ  истор1и  «гелов'Ьческой  ооразован- 
ности,  но  даже  и  навсегда  погубили  множество  драгоц1>нныхъ 
памятниковъ  и  источниковъ,  которые  безспорно  не  мало  бы 
св'Ьта  пролили  на  истор1Ю  и  геограФ1Ю  самой  Европы.  Це  разу- 
М'Ьк)  эд'Ьсь  гибели  памятниковъ,  происходившей  не  разъ  во  вре- 
мя народныхъ  войнъ  за  в'Ьру  и  независимость.  Так1я  сожал'Ьн1Я 
слитком  ь  педа11тическ1я,  имъ  какъ-то  совестно  предаваться  при 
мысли  о  возстаи1яхъ  массъ:  свобода  всякой  народности —  святы- 
ня...  Но  за  то  т'Ьмъ  возмутительн'Ье  д1>йствуютъ  на  душу  так1я 
истреблбН1я,  что  идутъ  отъ  отд^льныхъ  личностей,  по  своему 
умственному  развит1ю  стоящихъ  выше  уровня  массъ,  во  вре- 
мена нам  ь  близк1я  и,  что  еще  отвратительн'Ье,  во  имя  хрйст1ан- 
ства,  во  имя  св'Ьта  и  любви.  Кардиналъ  Хименесъ  приказалъ 
80,000  Арабскихъ  рукописей  сжечь  на  плошадяхъ  Гранады, такъ 
какъ  он'Ь  содержали  въ  себ-Ь  учен1я,  м'Ьшавпия  распространен1ю 
христ1анства  въ  поб'Ьжденномь  народ'Ъ.  Да  и  поел!}  того  не 
разъ  были  отбираемы  Арабск1я  рукописи  отъ  ихъ  владетелей  . 
и  предавались  огню.  Совершенно  такимъ  же  образомъ,  замечу 
кстати,  дЬпствовала  и  единоверная  Испав1и  Австр1Я  напр.  съ 
нашими  сои.1емепииками  Чехами  послЬ  роковой  Б^логорской 
битвы.  Войском  ь  водворенные  в-ь  Чех1и  езуиты  и  инквизишя 
также  точно  во  имя  христ1анства ,  истребляли  множество  Чеш- 
скихъ  киигь  и  рукописей,  какъ  содержавшихъ  въ  себе  учен1я 
Гусситск111  и  следовательно  противныя  распространент  като- 
лицизма въ  побежденномъ  народе.  Ище  менее  столет1я  тому  на- 
задъ,  почти  современникъ  и. Ломоносова  и  Новикова  и  Конар- 
скаго,  благочестивый  езуитъ  Коняшъ  (^-^760)  хваля^рся,  какъ 


о  С4АВЯ11АХ'||  ВЪ  МАДОи  А31И,    ГЪ  АФРИКФ  В  ВЪ  ИСПАШИ.    237 

правелн-Ънтпмъ  своимъ  подвигомъ,  тЬмъ^  что  собственноручно 
сжегь  до  60,000  Чешскпхъ  киигъ  и  рукописей.  Небрежен!» 
Арабской  литературою  было  причиною,  что  пожаръ  въ  Эску- 
р1ал'Ь  (въ  XVII  в.)  истребилъ  въ  немъ  болЬе  ^[^  восточныхъ  ру- 
кописей. Наконеаъ  въ  1760 — 70  г  явился  трудъКазири — Ка- 
талогъ  Арабскихъ  рукописей  въ  Эскур1ал1}  (В|Ы1о1Ьеса  АгаЬ1са 
Н1$раоа  Е$сиг]а1еа$1$),  трудъ  весьма  почтенный  для  того  вре- 
мени, но*т1>мъ  не  мен'Ье  исполненный  великихъ  недостатковъ. 
Въ  своемь  йэдан1и  и  перевод'Ь  разныхъ  Арабскихъ  отрывковъ« 
онъ  над'Ьлалъ  ошибогь,  такъ  какъ  былъ  мало  звакомъ  съ  пред- 
метомъ  \  Въ  истор1й  науки  первое  занимъм'Ьсто  прицадлежитъ 
Испанскому  историку  Конде,  издавшему  свою  Истор1ю  господ- 
ства Арабовъ  въ  Испан1и,  въ  1 820  г.  Въ  книгЬ  его  было  заявлено, 
что  она  написана  на  основаши  Арабскихъ  источниковъ.  Сьт1>хъ 
ооръ  всЬ  аозди'Ьйш1е  писатели  по  истор1и  Испан1и,  какъ.Н'Ьм- 
цы,  такъ  и  Французы — Ашбахъ,  ШеФеръ,  Росью  Сентъ-Илеръ, 
Ромен  считали  долгомъ  сл'Ьдовать  этому  руководителю ,  весьма 
почтенному  по  ихъ  мн'Ьн1ю.  Въ  1 840  —  3  г.  Испанецъ  Паску- 
аль  де  Гаянгосъ  издалъ  на  Англ1Йскомъ  язык'Ь  въ  Лондон'Ь  пе- 
реводъ  и  иэвлечен1я  изъ  сочииен1я  Арабскаго  писателя  аль- 
Макари  (*^1631  г.),  написавшаго  истор1ю  мусульманскихъ  ди- 
настЕП  въ  Испанш  и  пользовавшагося  древн'Ьйшими  Арабскими 
рукописями,  изъ  койхъ  миог1я  не  дошли  до  насъ.  Прежде  Га- 
явгоса  уже  отчасти  познакомилъ  Европейскую  публику  съ  за« 
м1чательпымъ  сочинен1емъ  аль-Макари  Англ1Йск1Й  ученый 
Иръфи  (МпгрЬу),*  который  въ  своемъ  сочинен1И  аИстор1Я  94у- 
'  сульианской  мопарх1и  въ  Испан1и»  представилъ  довольно  длин- 
ныя  извлечешя  изъ  необыкновенно  важнаго,  компиллторскаго 
труда  аль-Макари.  Т'Ьмъ  не  мен'Ье  своимъ  переводомъ,  извле- 
чен1ямй  и  прим'Ьчаи1Ями  Гаянгосъ  оказалъ  важную  услугу 
няук'Ь.  Указываемые  недостатки  и  ошибки  его  перевода  сли1и- 
Бомъ  немногочисленны  длятото,  чтобы  было  можно  буквально 
принимать  мн%Н1е  нов'Ьйшаго  ученаго  Дози,  безспорно  лучшаго 
въ  наше  время  знатока  мусульманской  истор1и  Испан1и.  Мп'Ъ 
представляется  оно  и  слишкомъ  рЬзкимъ  и  далеко  неопрлвдан- 


I.  См.  предяс40В1е  Гаявгоса. 


238 


в.   и.    ^АМАНСКАГО, 


иымъ.  Уже  Гаянгосъ  въ  своемъ  оредисдовш  (р.  XI)  весьма  р%з* 
«о  отм'Ьтилх  всю  ничтожность  соч11яен]я  Ковде:  «Одно  и  тоаке 
событ1е  передается  часто  но  в'Ьскодьку  разъ  и  совершенво  ра»- 
дичво,  одно  и  тоже  лицо  неоднократно  является  на  сцену  оод-ъ 
рааньши  именами».  «Книга  Конде  исаолвена  самой  страшной  оу* 
танины,  наор.  три  носл'Ьдшя  главы  втораго  тома,  съ  весьма  ма-^ 
лыми  изм'Ьнеи1ями  въ  словахъ,  повторены  въ  третьемъ  том'Ь.» 
<гЫадо  прибавить,  говоритъ  Гаянгосъ,  что  Конде,  подверженный 
Умственному  разстройству  и  бол'Ьзнямъ,  былъ  поражевъ  смертью 
«реди  своихъ  работь,  что  его  неоконченная  рукопись  попала  въ 
руки  людей^  вовсе  незнакомыхъ  съ  предметомъ,  только  увела- 
чившихъ  ошибки,  вместо  того,  чтобы  ихъ  исправить». 

Въ  1849  г.  ГоллавдскШ  Арабистъ  Дови,  уже  нзв-Ьствый 
несколькими  прекрасными  трудами,  иадалъ  свои  «йасл'§довам1я 
по  политической  и  литературной  исторви  Испан1в  въ  Средше 
В'Ька».  Въпоевящев1и  своемъ  иэвестнымъФравцу8Скамъор1ев- 
талистамъ,  Рено  и  ДеФремери,  вотъ  что  Дози  вашелъ  вужвынъ 
сказать  о  сочинеши  Конде: 

V 

«^1резвычайно  богат^ымъ  воображен1еиъ  восполняя  иедосин 
токъ  знанШ,  самыхъ  первоначальныхъ,  онъ  выдумываетъ  сотни 
даиныхъ,  сочиняетъ  тысячи  былей,  всегда  заверяя  читателя, 
что  онъ  точно  следуетъ  Арабскимъ  текстамъ. 

Вов'ЬншЕе  историки,  ни  мало  не  подоэр^Ьвая  въ  немъ  обман- 
щика, весьма  добродушно  переписывали  всю  ату  ложь;  иногда 
они  даже  оставляли  позади  своего  руководителя,  соображая  его 
выдумки  съ  изв'Ьспями  Латинскихъ  и  Испанскяхъ  авторовъ, 
которыхъ  они  также  искажали. 

Удивительное  дЬло!  Ор1еиталисты  самые  почтенные  бьии 
поддеты  и  следовали  этому  блудящему  огню. 

Надо  признаться,  что  Конде  принялъ  всЬ  м^ры,  чтобы  не- 
льзя было  легко  открыть  обманъ :  прикрывается  какивгь-то  ло- 
бродуш1емъ.  Въ  своемъ  предислов1и  онъ  указываетъ  на  руко- 
писи, которыми  пользовался:  но  и  эти  показан1Я  его  не  точны; 
такъ  напр.  онъ  гоЬоритъ,  что  для  истор1и  малыхъ  династ1й 
XI  в.  онъ  преимущественно  пользовался  Ибнъ  -  Батковаломъ. 
Вы  и  я,  мы  знаем ь  ^то  сочиненве.  ибо  оно  хранится  въ  б^к^ 
Восточнаго  Общества;  знаемъ  также,  что  :>тотъ  б1ограФическ1Й 


о  иЛВЯМАХ!»  ВЬ  МА^ОН  А31И,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ИСПАВ1Й.    239 

словарь  содержмтъ  в'ь  себ'Ь  полезный  св'Ьд'Ьшя  для  истор1и  оись*- 
меииоств,  для  исторви  же  политической  онь  оочти  вовсе  ие 
нм^етъ  никакого  зиачеывяз». 

Вотъ  отзыгь  Дози  о  ГаяагосЬ : 

«Но  сочииен1е  Конде  въ  эти  посл'кдн1е  годы  ве  было  ли 
зам1кнено  сочив*  г.  Гаяягоеа?  Этот»  ученый ,- какь  сеидгьтеиы- 
сшву^л»  ею  предыелавге,  жеммм  предетаеыть  Критическую  Ието^ 
рйо  Испшюкихп  Лрабовъ\ 

На  этоть  вопросъ,  не  входм  въ  разборъ  книги  Гаянгоса, 
отвечаю  сл'Ьд.  словами  граФа  Сиркура.  По  этому  предмету  я 
могь  бы  сказать  гораэдо  бол'ке,  ч^мъ  то  поэволяетъ  письмо. 
Вогь  что  чвтаемъ  въ  книгЬ  Н1а1о1ге  Де5  Могеа  МаДазагев  е(  ёез 
]|1о1шр1е8  (1.  ни  р*  334):  «Ьев  Доеиоаева  агаЬев,  ]е  уеих  (11ге 
^ве  1'оо  рео1  соп8и11ег  {асИетепС  1о^8^ве  Гоп  п'ез!  рае  уегзё  ёап8 
1ев  Ьв^вев  0Г1еп1а1е8,  ее  геДа15еп1  а  во  ре1|1  оотЬге.  Уаг  виш 
|[6пёгакшеп1  ГН|8101ге  <1е  1а  <1от1оа11оо  ёев  АгаЬев  ев  Еврадпе, 
|М1Г  СооДе*  оитга^е  1оасЬеуё,  та1$  1е  ркм  еоргеих^  е1  й,  Шй  рппАте 
и  тгтх  йгдёгё  Ле  Итх  сеих^  диг  оЫ  Ш  (аги  шг  1е  тёте  ркт.  Ьеа 
ех1га1и  ёоооёв  рагСашг!,  е(  1а  (га(1вс11оп  рвЫйе  рагМ.  бауап^ов, 
т'ов!  (овгв!  1е  тоуев  Ле  согигбиг  ^ие^^т(ш  Сов(1е».  Я  слышал'Ь, 
что  г.  ЛапФуэвте  Алкантара,  точво  также  незиакаммй  съ  язы- 
комъ  Арабскимъ ,  сл1}дова^ъ  той  же  методе  въ  своей  Истор1я 
Гранады.  Сллдоеательяо  книга  и  Га1шгвеа  т  эамлнчла  ккит 
Конде.  Ыаконещ  есть  цллые  пергодыщ  о  катарыхв  еачинете  ^м- 
млЛекое  еообщвитп  евтдлнгя  ешудшля  и  поверхноетньгнь. 


1.  Вотъ  подляввыя  с^ом  Гаявгоеа:  «I  0&ед  аров  А1*Мак1саН'а  1вх1  шя  Мпщ 
СЬе  оп1у  оое,  1о  ту  кпо^Ы^^е,  ргевео(шв[  •  соп(шиои8  ЫвСогу  оГ  1Ье  сопчиеви 
ао<1  веШешепи  оГ  (Ье  МоЬаттедапв  1п  8ра1п,  апЛ  (Ьив  о0ет1п§[  а  тав!  0е1с1  Гог  аосЬ 
Ша81гаиоо8  апД  аДД№оп8  Ач)т  о(Ъег  Ыв1опап8  ак  I  рюрозеА  1о  соЦесК,  8о  ав  (о 
Сотт  а  вот!  оС  «Сп1|са1  Ы»1о1зг  оГ  1Ье  8рапиЬ  АгаЬв».  По  Яоему  слабому  раау|1'Ьа1кц 
1181»  цредисловаа  Гаянгоса  воасе  ие  сд^Ьдуетъ,  чтобы  въ  аастоящемъ  т|^уд1»  своемъ 
ояъ  уже  вид^дъ  критвческую  всторт.  Наконецъ  в  въ  8агдав1в  его  сочивен1я  не 
вплать  того  гордаго  првтязаа1я,  которое,  кажется,  в-Ьсводько  посп1)Шво  орпписа4Ъ 
Довя  Гаяагосу  Вотъ  подвое  вагдавСе:  «ТЬе  и]81огУ  оГ  1Ье  МаЬотюе(1ап  ВупааНев 
<п  8ра1||~.  Ьу  АЬте<1  1Ьп*]||оЬатшед  А1-Маккаг1^  1гавв1в1ед  Ггош  1Ье  св|>1еа  Ь  1Ье 
НЬгагу  оГ  1Ье  Вг1ивЬ  Мивеиго,  апс1  |11а8(га(е(1  ^КЬ  егМеа1  по^е8  оп  1Ье  ЫвСогу, 
^со^гарЬу,  ао<1  ап(|ди1иев  оГ8ра1п,  Ьу  Равсиа!  де  Пауап{^оя,  МетЬег  о^1Ье  Опеп- 
•в!  1гав81аиоп  СошшШее,  апЛ  1а1е  ргоГеввог  оГ  АгаЫс  1в  1Ье  АКЬепаеит  оГ  Млбт\&, 
Ьк  Свго  тоЫше».  МВСССХЬ— III.  10-Со1. 


240  в.   0.    4АМАНСКАГ6, 

Я  съ нам'Ьреввемъ  привель  слова  Дози  для  того,  чтобы  дать 
понять  читателю,  почему  я  считаю  ихъ  п'Ьсколько  р1;зкими  я 
даже  не  совсЬмъ  справедливыми.  Если  бы  трудъ  Гаяпгоси! 
стоялъ  на  одной  доск-Ь  съ  книгою  Конде«  какъ  то  сл^дуетъ  изъ 
словъ  Дози:  а1е  Иуге  (1е  М.  <]е  Сауап^оз  п'а  (]опс  раз  гетрЬсё 
се1и1  (1е  Сош]е)1  —  то  зач'Ьмъ  Дози  прямо  не  выразилъ  этого  и 
безжалостно  не  обличил  ь  Гаянгоса,  прямою  насллдника  Коиде, 
котораго  онъ  казнить  такъ  немилосердно,  и  едва  ли  опять  во 
всемъ  справедливо  и  не  съ  излитнвмъ  увлечежемъЧ  Для  кого 
могутъ  быть  доказательны  слова  графа  Сиркура?  Я  не  имйль 
случая  видеть  его  сочивев1я,  въ  чемъ  впрочемъ  ни  мало  не  рас- 
каиваюсь, однако  позволю  себ'Ь  зам-Ьтить,  что  приведеннаго 
изъ  него  м'Ьс'Га  довольно  для  того,  чтобы  утверждать  безоши- 
бочно,  что  этотъ  писатель  лишенъ  почти  всякаго  ученаго  обра- 
зован1я,  эрудишею  обладаетъ  Фельетонною.  Если  бы  граФЪ 
Сиркуръ  внимательно  прочелъ  Гаянгоса,  то  окончательно  бы 
убедился,  что  сочиненЁе  Конде  исполнено  всякихъ  нел1{пицъ  и 
особеннаго  вниман1я  не  заслуживаетъ.  Но  Сиркуръ  книги  Гаян- 
госа  не  изучалъ,  пропустилъ  даже  его  иредислов1е,  гд'Ь  этотъ 
ученый  положительно  высказалъ  мн'&НЕе  о  Конде  и  подтвердилъ 
его  доказательствами.  Оттого-то  онъ  и  сказалъ  про  сочин.  Конде: 
аопуга^е  1пасЬеуё,  та1$  1е  р1и5  сор1еЪх,  е!  а  (оп(  ргепЛге  1ет1еих 
йщёгё  с)е  1ои5  ссих  цп!  оп1.ё1ё  Ыи  виг  1е  тбте  р1ап».  —  ГраФЪ 
Сиркуръ  плохо  зналъ  не  только  Гаянгоса,  но  и  саиогр  Конде» 
иначе  бы  онъ  эам-Ьтилъ,  что  три  посл'Ьдн1Я  главы  второй  часта 
П'чти  буквально  повторены  въ  третьей.  ГраФъ  продолжаетъ: 
«Ьев  ех(га115  (1оппё5  раг  Са$1п ,  е1  1а  1га(1ис11оп  риЬИёе  раг  М. 
Сауап§о5,  т*ои1  Гоигп!  1е  тоуеп  (1е  соп1гд1ег  дие1дие[ог$  СопЛе». 
Уже  одно  очевидно  Фельетонное  направлен1е  графа  Сиркура  до- 
казываетъ  намъ,  что  онъ  и  не  думалъ  и  не  могъ  подумать  о 
какомъ  ниб)'дь  контрол'Ь,  о  какой-либо  пов-ЬркЬ;  слова:  «1е 
тоусо  (1е  соо1гд1ег  ^иеI^иеГо^$»  —  стоятъ  у  него  для  одной 


1.  По  моему  крайнему  разумЬв1ю,  слова  Гаянгоса  о  Конде  достаточны  дм 
того,  чтобы  не  в1}рить  его  квиГЬ.  Бол'Ьзви  н  преждевременная  смерть  Конде,  ко- 
торыя  отм'Ьтялъ  Гаянгосъ  и  о  яоторыжъ  умолчадъ  Дояи,  удовлетворительно  объ- 
ясняютъ  вс'Ь  нел'к^ппцы  его  сочмнен1я,  а  также  д'Ьлаютъ  излишними  р'кзьмя  и  же- 
стокая нападки  на  нравственный  его  жарактеръ. 


Р'С1ЛВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРПКФ  И  ВЪ  11СПАВ1И.    241 

фразы.  Сараведливо  ли  заключать  узъ  его  словъ,  что  сочиыенве 
Гаяыгоса  ве  заменило  сочиметя  Конде  —  Ье  Нуге  йе  М.  Ле  Са- 
уап^ов  о*а  Доос  раз  гетр1асё  се1и1  Ае  Соп(1е.'  Книга  Конде  ие 
годна  ни  на  что;  того  же  и  подумать  нельзя  о  книг'Ь  Гаянгоса. 
Иакоиецъ  в  самъ  Доэв  никогда  не  вм'Ьлъ  и  мысли  о  томъ,  что- 
бы Гаянгоса  уравнять  съ  Конде.    Онъ  только  увлекся  полеми- 
ческим ь  тономъ  и  сказал!»  бол'Ье,  ч'Ьм'ь  думалъ  и  ногъ  сказать. 
Такъ  всл'Ьдъ  за  этимъ  посп1^шныиъ  заключеи1емъ  Дози  не  пре- 
мину лъ  прибавить  В'Ьсколько  смягчительныхъ  словъ:  «Ье  1|уге 
с1е  М.  <]е  Сауап^ов  п'а  (]опс  ра$  гетр1асё  се1и1  Ае  СоиАе.  Лш$г  у 
а-1-|7  йе$  рёггоЛез  епНег€$  $иг  1е$диеПе$  1е  Ноге  апд1а%$  пе  Лоппе  ^ие 
Ле$  пп$€%дпетеп11$  тагдгев  е1  ьадие$1».  Сл'Ьдовательна  и  во  мн'Ьнеи 
Дози  сочинбН1е  Гаянгоса  вовсе  ничего  не  им'Ьетъ  общаго  съ 
книгою  Конде.    Наконецъ  въ  своемъ  сочнненш  Дози  не  разъ 
ссылается  на  книгу  Гаяыгоса  и  не  разъ  пользуется  его  прим1>- 
чанЕями  и  приложен1ями.  Правда  онъ  ссылается  и  на  Конде 
или  лучше  приводитъ  м1>ста  изъ^его  книги,  но  вЬдь  только  для 
того,  чтобы  показать,  какъ  все  у  него  исковеркано  и  переина- 
чено. Дози  не  разъ  указываетъ  на  промахи  и  ошибки  Гаянгоса, 
МО  съ  недостатками  Конде  у  ннхь  нЬтъ  ничего  общаго.  На- 
противъ  того  самыя  ошибки  Гаянгоса  обличаютъ  его  добро- 
сов^тность;    въ  своихъ    прим'1Ьчан1яхъ    онъ  иногда    противо- 
речить своимъ  же  словамъ'въ  тексгЬ,  оттого,  что  неверно  чи- 
талъ  какое-нибудь  Арабское  слово. 

Читая  трудъ  Гаянгоса ,  по  истине  исполняешься^неволь- 
ныиъ  уважешемъ  къ  этому  почтенному  ученому.  Съ  превос- 
ходными изсл'ЬдованЕями  Дози  я  ознакомился  уже  въ  посл'Ьд- 
ств1и:  иеблагопр1ятный  его  отэывъ  оГаянгос!;^  при  всемъ  моемъ 
глубокомъ  уважеши  къ  ученымъ  заслугамъ  и  даровашямъ  Дози, 
не  могъ  истребить  и  даже  совершенно  пошатнуть  уважешя 
моего  къ  ученому  переводчику  и  коментатору  аль-Макари.  Чи- 
тая Гаянгоса,  вы  ни  на  минуту  не  забываете,  что  пора  изсл'Ь- 
довашв  въ  ИсторЕи  Мусульманской  [1сиан1и  только  что  насту- 
паетъ.  Онъ  безпрестанно  вамъ  открываетъ  въ  предметЬ  новыя 
стороны,  наводить  васъ  на  новые  вопросы,  никогда  не  скрывая 
трудности  ихъ  разр']&шен1я.  Не  знаю,  какъ  для  другихъ,  а  по 
мв^  все  это  признаки,  обличаюпие  ученаго  добросов1>стнаго,  из- 

УЧ.  ЗАП.  —  сл.  16 


242  в.    и.    ЛАМЛНСКАГО, 

следователя  л1>льнаго.  Во  всякоиъ  труд'Ь,  тЬмъ  бол'Ье^  въ  та- 
комъ  обширномъ,  какъ  сочинен1е  Гаяыгоса  и  по  предмету  столь 
новому  и  малоразработаныому,  промахи  и  ошибки  веизб'Ьжыы, 
Для  меня  же,  какь  неспеш'алиста  по  этой  части,  не  могло  не  по- 
служить благопр1ятнымъ  свидЪтельствомъ  въ  пользу  книги  Гаян- 
госа  то  обстоятельство,  что  ея  чтен1е  не  раэъ  приводило  меня  къ 
такимъ  соображеи1ямъ «  заключен1ямъ  и  иаведен1ямъ,  который 
совера1еино  потомъ  оправдались,  когда  читалъ  я  сочинеВ1е  Доэв. 
Такъ  напр.  читан  Гаянгоса,  я  постепенно  приходилъ  къ  тому 
твердому  уб1}жден1Ю,  что  въ  настоящее  время  крайне  необхо- 
димо издац1о  Арабских'Ь  текстовъ  и  источниковъ.  Дози  же  въ 
своем-ъ  предислов1й  такь  нашедъ  нужнымъ  выразиться  о  со- 
временномъ  положен1и  исторш  Лрабовъ  въИспаи1и:  аЬЪЬЫге 
(1е  1'Е9ра^пе  аи  тоуеп  Д^е  ез!  кгеГа1ге.  1е  сго1$  цие  Гоп  Гега  Ыеп 
(1'аЬап(1опп1*г  1а  гои(е  8и1У1е  ]и$ди'а  ргё$еп1.  Ап  ||еи  йе  [а%ге  Ле 
ГЬ18(о]ге,  оп  Гега  ппеих  реп!  ё(ге  (Гё1и(11ег  е(  Ае  риЬЬ'ег  (1'аЬог(1 
1е8  1ех1е8». 

III.  И'*  бытность  Славянъ  въ  Испаи1и  уже  не  разъ  ука- 
зывали учег{ые«  какъ  напр.  Шармуа,  Рено«  Ашбахъ,  (Се8сЬ.  (). 
0|пта]а(1.),  Гаммеръ  (СетШеваа!),  ШеФеръ,  Гаянгосъ  и  Дозя. 
У  иасъ  делали  указан1е  на  это  гг.  Савельевъ  (Мух.  Нумиэм.)  и 
Куникъ  (Вег.  (1.  зсЬи^.  Во<]8.). 

Поел*]}  издан1я  в1>  св'Ьтъ  перевода  аль-Макари,  св^Д'Ьн!!!  о 
Славянахъ  въ  Исиаи1и  накопилось  весьма  достаточное  количе- 
ство и  пишуш1Й  эти  строки  полагалъ,  что  Славянисту  не  обра- 
щать на  нихъ  внимав'|я  было  бы  непростительно.  Приступая 
къ  изложен1ю  всЬхъ  изв-Ьстныхъ  мн-Ь  данныхъ  о  Славянахъ 
въ  Испан1и  въ  перюдъ  мусульманскШ,  прежде  всего  считг^ 
долгомъ  зан'Ьтйть,  что  главн'Ьйше  и  даже  исключительно  при 
семъ  руководствовался  я  сочинен1емъ  аль-Макари  въ  перевод'^ 
Гаянгоса,  его  прим1>чан1ями  й  дополнешями ,  а  также  и  изсл'Ь- 
дован1ями  Дози.  Было  бы  слишкомъ  несвоевременно  толковать 
теперь  о  значен1и  Славянской  стих1и  въ  мусульманской  Испав1й, 
о  степени  участ1я  Славянъ  въИспано-Арабской  образованности. 
Прежде  надо  собр<1ТЬ  какъ  можно  бол'1Ье  данныхъ,  очистить  ихъ 
и  разработать  критически ,  а  потомъ  уже  приниматься  за  р-Ьше- 


о  СЛАВЯНАХ!»   ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРВК'Б  И  ВЪ  ИСОАНШ.     243 

Н1е  вопроса  -^  что  имевно  внесла  Славяне  въ  образованность 
Арабскую?  вопроса  весьма  важнаго  и  кажется  неизб'Ьжнаго,  ибо 
Славяне,  напр.  въ  мусульманской  Испаши  играли  весьма  не 
иезначительную  роль»  въ  чемъ,  при  всей  нынешней  неразрабо- 
танности источвиковъ,  положительно  удостовЪряютъ  насъ  и 
известные  намъ  Факты  и  мн-Ьнея  такихъ.ученыхъ,  каковы,  напр. 
Гаянгосъ  и  Дози. 

При  изложен1и  настояшихъ  своихъ  св^д^ней  объ  этомъ 
орелмет'Ь  автора  руководило  скромное  желан1е  возбудить  по- 
просъ  и  вызвать  к  ь  его  р'Ьшен1ю  другихъ  бол-Ье  его  достой- 
ныхъ  д1>ятелеи.  Быть  можетъ  при  всемъ  своемъ  желан1й  оста- 
ваться простымъ  передатчикомъ  Фактов ь,  по  незнанию  своему 
языка  Лрабскаго,  онъ  легко  введенъ  былъ  въ  н'Ькоторыя  ошиб- 
ки и  погр'Ьшности  •  слишкомъ  много  дов1>ряя,  напр.  АнглШско- 
му  переводчику  аль-Макари.  Онъ  убЬжденъ  въ  тоже  время, 
что  всякой  Славянистъ  охотно  присоединитъ  свой  голосъ  къ 
его  усердной  просьб-Ь,  обращенной  къ  ня^шимъ  ор1енталистамь, 
просьб-Ь  проц'Ьрить  предлагаемыя  зд'Ьсь  св'^Ьд'1>н1я:  начатое  въ 
Ленден'Ь  нздан1е  подлиннаго  текста  аль-Макари,  усп'Ьшно  ка- 
жется приводится  къокончан1ю.  Безспорно  большую  бы  услугу 
оказалъ  наук^Ь  тотъ  изъ  них  ь,  кто  перевелъ  бы  на  Русск1Й  языкт^ 
всЬ  м1;ста,  относаш1ЯСя  до  Славянъ  не  только  изъ  аль-Макари, 
но  и  изъ  текстовъ,  издаваемыхъ  теперь  учснымъ  Арабистом.ъ 
Дози. 

1^,  'Лшбахъ,  а  за  нимъ  Гаммеръ  и  ШеФеръ,  сообщили 
сл'}^дую1шя  два  любопытныя  изв'Ьсля,  во  первыхъ  о  томъ,  что 
у  халиФВ  Кордовскаго  аль-Гакема  I  (1*  822  г.  по  Р.  Х),  въ 
числ-Ь  т-Ьло'хранителей  было  2  тысячи  Славян  ь,  которыхъ  Ара- 
бы называли  Немыми,  ибо  они  не  ум1>ли  говорить  по  Арабски; 
во  вт1)рыхъ  о  томъ,  что  Абдуррахманъ  III  (-{-  961  г.),  держа.1Ъ 
между  телохранителями  4  тысячи  Славянъ  \ 

Аль*Макари  ничего  не  говоритъ  объ  этой  Славянской  гвар- 
Д1И.  Вотъ  его  слова  объ  аль-Гакем-Ь:    «Онъ  былъ  одвнъ^изг 


I.   АясЬЬасЬ:    Се^сЬ.   Л.  Отта]а(1.  8.  229.  —  8сЬаГег:    безгЬ.    топ  5рап1сп. 
В.  II.  8.  163.  —  Наттег:  вешШеваа!.  III,  68. 


244  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

первыхъ  государей  этой  дииастш,  окруживш1Й  аресто^ъ  свой 
подобаюшимъ  велйкол']^п1емъ  в  могушество^ъ.  Онъ  увеличилъ 
число  мамелюковъ,  такъ  что  оно  доходило  до  5,000  конницы  в 
1,000  д'Ьшихъ.  Ибнъ^Халдунг  и  друг,  говорятъ.  что  онъ  пер- 
вый ввелъ  правильное  жалованье  вопскамъ,  устроилъ  постоян- 
ные склады  оружья  и  припасовъ,  умножилъ  при  себ1)  рабов-ь, 
евнуховъ  и  служителей;  содержалъ  при  себ'Ь  конныхъ  т'кю- 
хранителей,  всегда  стояашихъ  у  вороть  его  дворца,  и  окружилъ 
себя  гвард1ею  мамелюковъ,  число  которыхъ  также  было  опре- 
Л'Ьлено.  Эти  мамелюки  назывались  аль-гарасъ  (А1-Ьага5,  (Ье- 
^иаг(]),  и  по  большей  части  состояли  изъ  христ1аиъ  или  ино- 
етраицевъ»   Они  занимали  два  большЕе  барака  съ  конюшнями, 
для  лошаде1'|;  тысяча  изъ  нихь  постоянно  была   на  конЪ  я  со- 
держала вараулъ  на  обоих  ь  берегахъ  р'Ьки  вплоть  до  дворца. 
При  аль-Гакем!»  состоя. ш  много  шшоновъ,  которые  знакомили 
его  съ  обшсстисннымъ  мн'Ьн11^мъ ,    онъ   самъ   занимался    всЬ- 
ми  делами  управлен1Я,  окружив ь  себя   богословами,   врачами 
и  другими  учеными  и  почтенными  людьми.  Такъ  передалъ  онъ 
своимъ  црееашикамъ  государство  могуи^ественное  и  б:1агоустро- 
енное».  (Сауап^.  И,  102). 

..  Гаянгосъ  же,  вь  одиомъ  изъ  свопхъ  прим1>чан1П,.говоритъ 
весьма  положительно  о  бытности  Славянской  гвард1и  у  аль- 
Гакема  I.  Вотъ  его  собственныя  слова:  «Аль-Гакемъ  I  и  его 
преемники  окружили  себя  великол'Ьпною  гвард1ею  (Ьо(1у-^иаг(1), 
состоявшею  изъ  н'Ьсколькихъ  тысячь  Славянъ  и  Берберъ». 
(I,  398.  N01.  30).  Точно  также  и  въ  другомъ  своемъ  примкча- 
Н1И  упоминаетъ  Гаянгосъ  о  С!1авянской  гвард1и  Абдуррахмаиа 
III. —  Подобно  Рено,  также*  вовсе  не  вспоминая  объ  истор1и 
отношен1Й  Сла^нъ  къ  Арабамъ  въ  М.  Аш,  Сир1й,  АФрик-Ь, 
Сицил1и.  и  им'Ья  перелъ  собою  свид-Ьтельства  аль-Карави,  Ибнъ- 
Хаукала,  мн'1>и1е  Рено,  Гаянгосъ  къ  изв1>сТ1Ю  аль-Карави  нашелъ 
нужнымь  прибавить  сл'Ьдующее:  «Все  доказываетъ,  чтоэтопро- 
тивуестествепвая  торговля  (т.  е.  рабами),  весьма  была  распро- 
странена во  Франши,  въ  среднЕе  в1>ка.  Во  время  многократ- 
ныхъ  и  дикихъ  наб'Ьговъ  Венгерцевъ  и  д|^гихъ  сЬверныхъ  на- 
родовъ,  пл'Ьнники,  остававш1еся  въ  рукахъ  Франковъ  отправ- 
ляемы были  на  Испанскую  границу  и  продавались  тамъ  му- 


ч 


о  СЛАВЯНЛХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЬ  АФРИК-В  И  ВЪ  ИСПАШИ.    245 

ш 

сульмянамь.  какъ  то  известно  изъ  и-Ъкоторыхъ  хриспанскихъ 
писателей.  См.  Ке1оаи(1.  1оуа8  Дез  Загггаг.  р.  23,6.        • 

Поиавъ  въ  Исаан11о,  эти  северные  невольники,  которы&ъ 
Арабск1е  писатели  называютъ  собирательш^шъ  имеиемъ  С(тдг' 
либащ  множ.  отъ  Сиклйб  (Славяне  —  $с1аУ0111ап9) ,  уже  носпиты- 
вались  ВЪ  вЬр'Ь  мусульманской  и  подобно  янычарамъ  вь  им* 
пер1и  Турецкой  составляли  главную  гвард1ю  халифовъ  (рпо- 
С1ра1  ЬоЛу  ^иаг(]  оГ  1Ье  КЬаИГ$).  Абдуррахманъ  III,  какъ  из- 
вестно, содержалъ  несколько  тысячь  (8еуега1  (Ьоивапс]^)  этихъ 
с1>верныхъ  варваровъ,  великол']Ьпио  од1>тых'ь  (тадп1Ксепиу  аг- 
гауе(1].  Они  содержали  караулъ  въ  его  дворц'Ь  и  сопр<1ВОЖдалп 
его  на  охоту  и  въ  военныхъ  экспедишяхъ.  Мы  видимъ  ихъ 
случайно  ралыгрываютими  главную  роль  въ  д-Ьлахъ,  мусуль- 
манской Испс1Н1и  и  основывающими  независимыя  королевства, 
которыя  они  передаютъ  своему  потомству».  (I,  380). 

Точно  также  умалчиваетъ  аль-Макари,  по  крайности  въ 
перевод'Ь  Гаянгоса ,  о  Славянскомъ  войскФ»  аль  -  Манзора 
('{'  1002  г.),  тогда  какъ  слова  Дози,  не  допускаютъ  в-ь  этомъ 
отношент  ни  мал'Ьншаго  сомп'Ьн1я:  ^гЬев  сгёа1пгев  Д'АЬпапгог, 
1е5  сар1(а1пе5  йе$  1гоире$  8Ше8  е(  сеих  <1е5  (гоирез  ЬегЬёгез  ауа]еп1 
гёнзз!  а  з'ёЬуег  аи  П1Уеаи  с1е  1а  ноЫеззе  ти8и1тапе,  е(,  а  рагСгг 
<1и  С10ци1ёте  81ёс1е  с1е  ГНёд1ге,  ГЕзра^^ое  Ги(  тогсе1ёе  ео1ге  пне 
ГоЫе  Ае  ре111з  ё(а18  е(  ^опуегпёе  раг  1а  са81е  поЫе».  (ВесЬ.  I,  3). 
У  Славянина  Наджи  (Nа^а),  задумавшаго  въ  1042  г.  овЛадкть 
халиФатомъ,  была  своя  Славянская  гвард1я\  Наконецъ  и  аль- 
Макари  говоритъ,  ;что  халиФь  аль-Гакемъ  II  (•}•  976  г.),  со- 
держалъ при  себ-Ь  Славянскую  гвард1Ю^. 

Мы  знаемъ,  что  Славяне  участвовали  въ  сухопутныхъ  и 
иорскихъ  силахъ  Арабовъ  въ  Аз1и,  АФрик-Ь,  Сицилш;  видимъ 

1.  бауапя:.  II,  24в.  II.  р.  ХУ111.  Арреп(1.  В,  Выписка  наъ  Арабскаго  писателя 
ааь  Гонаяди:  «....Ье  (N9^»)  1гав  811(](]еп1у  аНаскед  Ьу^(Ьс  ВегЬега.  ТЬе  8е1аь(т{апя 
Ыя  ^игг(1  Ьет^  1Ьго\^а   1п1о  с6пГа81оп   Ьу  1Ье  51и1<1епое9в  оГ  1Ье  аКаск,  гап  «1гау, 

''ап41  |)е8ег1е|1  Ь1П1}>. 

2.  Когда  его  подководецъ  Галибъ  возвратился  поб  Ьдите лемъ  иэъ  Африки, 
то,  по  словамъ  аль  Макари,  «самъ  халиФЪ  ожядалъ  его  въ  в'Ькоторомъ  разстояв1'и 
отъ  столицы,  овруженвыи  своимъ  дворояъ,  главными  своими  сановниками  и  своею 
Славянскою  9вард(ею,  воржомъ  ва  мелочно  б'Ьлыхъ  ковяхъ,  богато  украшеввыхъ 
н  покрытыхъ  блестящею  с-Ьткою».  (И,  167). 


240  в.    и.    ЛАМШСКАГО. 

тоиерь,  что  сложили  Славяне  и  у  Арабовъ  въ  Ига;1Н11!.  Пред* 
полагать  же,  что  Славянская  гвардгя  въ  мусульпаиской  Испа- 
111И  состояла  не  вэъ  Славянъ,  едва  ли  возможно  и  даже  не 
нел'Ьпо; 

Если  воображать  себ'Ь,  что  Славяне  проникала  въ  Испан1ю 
единственно  и  только  черезъ  Пиринеи,  въ  качестве  невольни- 
ковъ,  военнопл'Ьнныхъ,  рабовъ,  евнуховъ,  то  конечно  придется 
утверждать  р-Ьшительно,  что  эта  Славянская  гвардвя  состояла 
не  изь  Славянъ. 

Рабы  и  военнопл'Ьнные ,  о  которыхъ  говорятъ  аль-Карава 
и  др.,  нопадали  въ  Испан110  изуродованные.  Эти,  обыкновенно 
слабые,  малодушные  и  трусливые  люди  вовсе  не  годились  для 
тЬлохранителей,  шли  только  въ  гаремы.  Потому-то  не  может  ь 
не  показаться  н'Ьсколько  страннымъ  мн^и]е  Гаянгоса,  полагаю- 
щаго,  что  Славянская  гвардвя,  которою'  окружали  себя  Иепаа* 
ск1е  халиФы,  подобно  всЬмь  восточнымъ  деспотамъ,  никогда 
почти  не  обходившимся  безъ  чужеземной  помощи,  набиралась 
изъ  этихъ  несчастныхъ  "изуродованныхъ  Славянъ,  попадавшихъ 
въ  Испан1Ю,  изъ  рукь  Франков ь,  через  ь  Пиринеи,  Надеюсь, 
читателя  не  поразитъ  см1>лост1Ю  предположенве  о  томъ,  что  ха- 
лиФЫ  старались  собирать  свою  гвард1ю  изъ  людей  крФ>нкихъ, 
сильныхъ,  здоровыхъ.  Отчего  же  называлась  она  Славянскою? 
Не  значйтъ  ли  зд'Ьсь  Славянина  вообще  б^лаго  челов1>ка  въ  про- 
тивуположность  Берберамъ,  изъ  которыхъ  тоже  составлялась 
гвард1Я  халиФовъ?\ 

Какъ,  спрошу,  надо  понимать  слово  Славяяияб  въдошедшеиъ 
до  насъ  драгоц'Ьнномъ  иэв1кст1и  объ  йсторик-Ъ  Габиб%,  написав- 
Шемъ  сочйнеше:  «Ясныя  и  поб'1>доносвыя  доказательства  противъ . 
Т']кхЪ|  которые  отрицаютъ  превосходныя  качества  Славянъ», 
сочивен1е,  въ  которомъ  онъ  сообщаетъ  всякаго  рода  любопыт- 
иыя  подробности,  истор1ю  и  народныя  п'Ъсни  (и  стихи)  Сла* 
вянъ».  <]1амъ  Гаянгосъ  нер'Ьшился  понимать  зд'Ьсь  сл.Спкалиба 
въсмысл'Ь  нарицательномъ,  собирательномъ.  Онъперевелъ  такъ: 
((С1еаг  ргооГз  апс1  У1С(опои8  агдитеп!^  (1П  Гауопг)  оГ  1Ье  схсе1- 
1епсе5  о(  1ке  ЯсШопгс  гасеп.    Действительно  понимать  зд+|Сь  ел. 


1  СЬагтоу:  Ке1а1.  с1е  НаяаоиЛу,  р.  307,  376. 


о  слАвянлхъ  въ  МАЛОЙ  АЗШ,  въ  АФРИК'В  И  въ  исилыш.  247 

• 

Сланяне  иначе,  ч%мъ  вь  смысле  особаго  пдемени,  было  бы  не- 
лепо. Вь  такомъ  случсгЬ  не  доказываетъ  ли  явлбВ1е  Габиба  то, 
что  Славяне  не  только|  могли,  но  и  должны  были  проникать  въ 
Испан1ю  не  черезъ  Пиринеи  только,  не  единственно  изъ  рукъ 
Франковъ,  изуродоТшнные? 

Кто  знаегь,  что  истина   наиболЬе  угадывается  простымъ 
аонвмангемъ,  смущается  же  и  ускользаетъ,  когда  иачинаютъ  му- 
дрить и  хитрить,  тотъ  конечно  1согласится  съ  нами,  что  весьма 
опасно  теряться  въ  подобныхъ  предположен1яхъ,  ка1|рвы  напр. 
сл'Ьд. :    Славянская  гвардхя  есть  бЬлая  гвард1я,   въ  отличш  оть 
черной  —  БерберскЫ];  она  состояла  изъ  аоб-Ьжденныхъ  тузем- 
цевъ,  Боторыхъ  быть  можеть  халиФЫ  Испанскге,  подобно  еул- 
танамъ  Турецкимъ,  брали  д-Ьтьми  и  роспитали  изъ  нихъ  яны- 
чаръ.  Но  В'Ьдь  это  все  догадки!  Со  всЬмъ  эгимъ  каждый  легко 
бы  еще  согласился,  если  бы  не  зналъ  ничего  обь  отвошен1яхь 
Славян  ь  къ  Арабамъ  въ  М.  Аз1й,  Сир1и,  АФрик-Ь,  Сицил1и,  ко- 
торыя,  какъ  ни,  мало  еще  теперь  изв-Ъстны,  сами  собою,  однако, 
наводять  на  вопросъ  —   не  бывали  ли   Славяне  и   въ  мусуль- 
манской Исаан1и ,  и  тамъ  не  пользовались  ли  они  изв1>стнымъ 
значев1емъ?  Несомнкнныя  свидетельства  о  торговыхъ  и  между- 
народныхъ  сношен1яхъ  Слааянъ  съ  Арабами  въ  Испан1и  позво- 
ляютъ  р'Ьшитсльно  настаивать  на  этомъ  вопросЬ.  Какъ  и  съ 
чего  бы  въ  самомь  д-Ьл!»,  завязались  и  происходили  въ  X  в.  по- 
добныя  сношен1я,  если  бы  эти  Славяне  не  находили  въИсиаи1и 
своихъ   единоплеменниковъ ,    сознававтихь   свое   происхожде- 
ше,  свою  народность,  и  въ  сл'Ьдств1е  того  норовившихъ  имъ, 
служившихъ  имъ  посредниками    съ  Арабами?    И  вотъ  драго- 
ценное изв'Ьст1е  объ  историке  Габибе   прямо   и    ясно  указы- 
вающее намъ  на  то,   что  предположить  мы  должны  были,  от- 
прави'вшись  отъ  совершенно  посторонвихъ  длнныхъ  и  незави- 
свмыхъ   соображешй.  —  И  вотъ  свидетельства    <»  Славянской 
гвард1и. 

\.  Одинъ  изъ  замечательнейших  ь  государей  дома  Оммая- 
довъ,  халиФъ  Абдуррахманъ  III  (•{•  961  г.),  построил ь  въ  Ко|р- 
догЬ  знаменитый  дпорецъ,  известный  нодь  пменемъ  Аз-Зшрау 
отличавшшся     необыкновенными     богатствами     к     великоле- 


248  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

П1емь'.  А.1ь-Макари  такъ  заключаетъ  его  оаисан1е,  составленное 
на  основашн  современиыхх  свид'Ьтельствь.  «Мы  бы  слишкоиъ 
протянули  разсказъ  наш'ь,  если  бы  захот'Ьли  перечислить  вс^  кра- 
соты, какъ  природный,  какъ  и  искусственныя^  эаключави11яся 
въ  Аэ-Загр'Ь:  быстрые  ручьи,  проэрачныя  воды,  прекрагныя 
строеи1я  для  пом'1>щен1Я  внутренней  стражи,  пышные  дворцы 
для  пргема  высшихъ  государственныхъ  сановников,  множе- 
ство солдашъщ  псинсейу  евнуховъ  и  рабоеь  всгьхь  нацШ  и  осгьхь  иаю- 
вгьдангй  |оГ  а11  оа1шо8  аоб  геН^шпз),    пышно  разод'Ьтыхъ  въ 
шелковыхъ  и  парчевыхъ  платьяхъ,  взадъ  и  впередъ  разгули- 
вающихъ  по  широкимъ  улицдыъ  (Аз-Загры);  1'олиы  судей «  ка- 
тибовъ,  богослововъ  и  стихотворцевъ,  важно  прохаживавших* 
,  ся  по  велиЕол'Ьпныиъ  заламъ,  обширньшъ  сЬнямъ  и  огромнымъ 
дворамъ  дворца.  Число  служителей  мужескаго  пола  пр<1стира- 
лось  до  тринадцати  тысячь  семи  сотъ  пятидесяти,  которыиъ 
ежедневно  отпускалось  мяса,  исключительно  изъ  дичи  и  рыбы^ 
тривадцать  тысячь  Фунтовъ;  число  разныхъ  женщинъ,  состав- 
лявшихъ  гаремъ  халиФа  или  служившихъ  въ  немъ,  доходило 
до  шести  тысячь    триста  сорока.    Славянскихъ    пажей    и  ев- 
,  нуховъ  (1Ье  5с1ауошап  ра^ев  апА  еиоисЫ),  было  три  тысячи 
триста  пятьдесятъ,  а  по  другимъ  -^  три  тысячи  триста  восем* 
десять  семь;  ежедневно  имъ  шло  тринадцать  тысячь  Фунтовъ, 
причемъ  одни  получали  десять,  друпе  меньше,  сообразно  съ 
своимъ  зван1емъ  и  м'Ьстомъ,  курь,  курооатокъ  и  всякаго  рода 
дичи  и  рыбы;  есть  наконецъ  писатели,  которые  насчитываютъ 
Славянскихъ  служителей,  жившихъ  во  дворце  или  вн'Ь  его,  до 
шести  тысячь  восьмидесяти  семи».  (I,  238). 

Гаяпгосъ  въ  прим'1>чан1и  своемъ  говоритъ:  «Моя  Испанская 
рукопись  насчитываетъ  ихъ  до  дв'Ьнадцати  тысячь».  (I,  503« 
N01.  21).  ВпрочемЪф  очень  можетъ  быть,  что  посл'Ьднее  яз- 
в1>ст1е  преувеличено.  Зд'Ьсь  аль-Макари  Славянскихъ  служи- 
телей выд'1;ляегь  изъ  обшей  массы  служителей,  коихъ  было  1 3 
тысячь;  нервые  были  отличаемы  не  только  отъ  прочихъ  слу- 

1.  Сн.  подробиое  его  01]|1сан1е  у  АЬШккаН,  1, 232,  240.  Сш.  также  аажЬча- 
тельное  сочииев{е:  Са^ейа  (Осп  Довб...)  СевсЬ.  <]ег  Ваакиш!  1п  врашеп.  Аш  41. 
8рап.  иЬвгя.  уоп  Р.  Веуве,  Ьегаиб^евеЬеп  топ  Ргапх  Ки%\хт.  МП  ШовСгаНопеп. 
81и1Цаг1.  1858.  89.  08-«101.       . 


о  С^АВЯНЛХЪ  ВЪ  МЛЛОЙ  А31И,  ЪЪ  АФРПК'Ь  И   ВЪ  ИСПАН1И.    249 

жвтелей,  но  и  между  собою:  унихъ  существовав  своя  1ерарх1я, 
иища  не  у  всЬхъ  была  одинаковая,  одним ь  шло  меньше,  дру«- 
гимъ  больше  —  ассог(1|н§  1о  1Ье]г  гапк  апО  8(а110п. 

Время  Абдуррахмана  Н1,  любопытно  для  Славянистано  тому 
Славянскому  посольству,  св'Ьд'Ьнвя  о  котором  ь  сообщены  нами 
выше.  * 

По  смерти  его  въ'961  г.,  его  преемникъ,  аль-Гакеиъ  И 
тотчас ь  же  разослалъ  манифесты  по  областямъ,  сь  объявле- 
и1«^мъ  о  своемъ  вступ1ен1и  и  съ призвап1ем'ь  народа  кьЪрисягЬ. 
«Въ  тоть  же  день,  говоритъ  аль-Макари,  онъ  обратилъ  внима- 
ние на  управлен1е  и  на  усилен1е  своей  власти,  обозр1>йалъ  двор- 
цы, войска.  Славяне,  служивш1е  во  дворц^Ь  ((Ье  8с1аУотап8  оГ 
(Ье  ра1асе),  присягнули  ему  первые:  сначала  дворцовые  евнухи, 
Какъ  напр.  ДжаФарь,  смотритель  конюшень  и  гардероба  (та$(ег 
оГ  [Ье  Ьогзе  ао(1  оГ  (Ье  гоуа!  гоЬе$),  такъ  и  друпе  придворные 
чиновники  великих'ь  халиФовъ;  всЪ  они  присягнули  за  всЬхъ 
Слявянъ,  находившихся  подъ  ихъ  на^аломъ;  зат'Ьмъ  сл'Ьдовали 
остальные  придворные  чиновники,  слуги,  мускаддамы  и  проч. 
(II,  156). 

Когда  все  во  дворц-Ь  присягнуло  халиФу  аль-Гакему,  то  по 
его  приказан1Ю,  главный  визирь  ДжаФаръ-Ибиъ-Отманъ  отпра- 
вился къ  его  брату  Абу-Мерваву,  звать  его  присягать  во  дво- 
рецъ;  также  было  послано  и  за  другими  братомъ  халиФа.  Во 
дворц-Ъ  Аз-Загра  торжественно  совершалась  такая  присяга: 

аВъзаЛ'Ь,  гд'ЬсидЪлъ  хадиФЪ,  начиная  отъ  трона  вдоль  пра- 
вой и  л1)Вой  ея  ст'Ьны  стояли  велите  дворцовые  евнухи.  БсЬ 
они  были  ВЪ  б+элыхъ  туникахъ  ^  вооружены  мечами.  За  ними 
ВЪ  два  ряда  на  террасе  свояли  слуги  евнухи,  въ  кольчуге  и  съ 
мечами.  На  ступеняхъ  пом'Ьшались  евнухи  гвард1и  (?)  (епопсЬв 
оГ  (Ье  §иагс1),  съ  копьями  въ  рукахъ,  и  Славянск1е  евнухи,  всЪ 
ВЪ  б-Ьломъ  и  вооруженные  мечами.  За  ними  следовали  друпе 
Славявск1е  евнухи  низшаго  разряда;  дал-Ье  гвардейск1е  стрелки 
съ  луками  и  колчанами.  Подл'Ь  Слав^нскихъ  евнуховъ  стояли 
черные  рабы  (Ыаск  зЬуез),  великолепно  одетые,  въ  блестя- 
щемъ  вооружен1и,  въ  б1>лыхъ  туникахъ,  въ  Сицил1Йскихъ  шле- 
махъ,  съ  разноцв'Ьтными  щитами;  вооружеше  у  нихъ  было 
вызолочснпос.  Они  были  растянуты  въ  два  ряда  отъ  террасы 


250  в,  и.  ллмАнсклго, 

до  йосл1  дияго  парапета.  При  дверяхъ  Ас-судда  (А$-9и(1<1аЬ- 
ВаЬи-$-!»и(1(1а11)  ети/ыа  смавная  стража  ((Ье  сЬ1еГ  с{оог-кеерег:»), 
а  за  ними  конная  гвард1я  изъ  черныхъ  рабовъ  вплоть  до  во- 
ротъ.  За  ними  т+кю хранители  (Ь()(1у-§иаг(1],  изь  халиФовыхъ 
вольноотпущенников ь  {мау^и)щ  также  верхомъ,  и  з<1Т'Ьмь  вся 
.ар1И1я  и  рабы  и  етр'1>лкй  до  самыхъ  городскихъ  воротъ.  По 
окоичан1и  всей  церимон1и«  народъ  удалился;  остались  съ  хали- 
Фомъ  его  братья,  визири  и  придворные  чины,  которые  должны 
бы.1И  остаться  во  дворцк  Аз-Загра,  пока  тЬло  покойнаго  Ан- 
Насира  не  было  перевезено  во  дворецъ  Кордовскш,  а  потомъ 
похоронено  на  кладбищк  хал1<1Фскомъ». 

Аль-Гакемъ  II  ничего  не  измкнилъ  въ  порядк'1>'управлеп1а 
протикъ  своего  преемника.  Вс1;  старые  визири  его  отца  были 
утверждены  имъ  вь  томъ-же  зван1и.  Своимъ  гаджибомъ  онъ 
назначилъ  ДжаФара  Лль-асклаби  (Славянина  —  ^«')Гаг  Л1  а$к1аЬ| 
1Ье  8(-1ауоп1ни '),  который,  но  заведенному  обычак*,  в  ь  день  свое-го 
наз^начен^я,  поднесъ  халиФу  дорог1е  подарки.  По  свид'Ьтельству 
Ибш.-Гайяна,  они  состояли  въ  сотн1>  Франкскихъ  мамелюковъ, 
конныхъ,  вооруженныхъ  мечами,  копьями,  шитами  въ  Иид!;^- 
скцхъ  шапках  ь,  въ  трсхъ  стахъ  двадцати  стальныхъ  кольчу- 
гахъ  разнаго  рода;  въ  трехъ  стахъ  стальныхъ  и  пятидесяти 
Инд-Ьйскихь  деревянныхъ  шлемахъ;  въ  н-Ъсколькихъ  Евроаей- 
скйхъ  П1  »емахъ,  не  деревянныхъ,  называемыхъ  Ат^-те-гитана; 
вгъ  трех'ь  стахъ  Европейскихъ  копьяхъ:  въ  сотв1>  шитовъ  Сул- 
тан1и  (оГ  8ииап1ууаЬ);  въ  десяти  серебрявныхъ  поэолоченныхъ 
сбруяхъ:  въ  двадцати  буйволовыхъ  рогахъ».  (II,  157  —  8), 

О  значеши  зван1я  гад^киба  можемъ  узнать  изъ  сл'Ьд.  словъ 
аль-Макари:  «Историк'ь  йбну- Халду нъ  говорить,  что  звав1е 
визиря  у  султановъ  Кордовскихъ  давалось  изв'Ьстнымъ  госу- 
дарстве'пнымъ  чиновникамь,  изъ  коихъ  каждый  имй.1Ъ  въ 
своемъ  в'Ьд1ш1и  известную  отрасль  управлен1Я,  напр^  Финан- 
сы, иностранныя  д'Ьла,  правосуд1е,  защиту  границъ,  войско. 
Сановники  эти  сверхъ  того  участвовали  въ  постоявныхъ  сов'Ь- 
щан1яхъ  сь  халиФомъ;  изъ  числа  ихъ  онъ  избиралъ  себЬ  нан- 
иба  (Nау^^)),  какъ  называлась  на  восток'Ь  должность  главнаго 


1 .  См.  также  Кс^паиД :  1пта5.  р.  252. 


о  сллвяылх'Ь  въ  мллоп  А31И,  1п>  лФРик"»  и  въ  исалиж.   25Г 

и^и  великаго  визиря,  а  въ  А||далуз1В  она  была  изИвСтна  подъ 
именем-ь  гаджиба^»  (I,  102). 

Въ  962  г.  ар1'Ьзжалъ  аъ  Кордову  для  лвчнаго  #>.видаи119  т 
переговоровъ  съ  халиФомъ  аль  -  Гакемомъ  II  короле  Галиши 
Ордоньо  IV.  ВъКордов'Ь  все  было  приготовлено  къ  торжествен- 
ному его  ар1ему.  Войска  были  вооружены,  какъ  въ  военное 
время.  Славянская  гвард1я  была  великол'Ьано  разод1>та  по  этому 
случаю;  улемы,  богословы,  катибы  и  стихотворцы  получили 
прнказан1е  присутствовать  при  ауд1енц1и,  а  ввзири  и  друриг 
высшЬ  сановники  обязаны  были  въ  изв'Ьстномъ  часу  быть 
каждый  на  своемъ  м'Ъст'Ь.  (И,  161). 

Посл1;  своего  представлен1я  ха л иФу,  Ордоньо былъотведевъ^ 
евнухами  въ  особые  покои ,  гд*!}  усадили  его  на  высокую  по*- 
душку ,  покрытую  золотою  парчею.  Между  т'Ьмъ  гаджибъ 
ДжвФаръ  аль-МосгаФи  отправился  къ  нему  изъ  другой  части 
дворца;  зам'Ьтивъ  его,  Ордоньо  всталъ  съ  своего  мФста,  вышелъ 
къ  вему  на  встречу,  отдалъ  ему  самый  низк|й  поклонъ  и  хо- 
т^^лъ  поц-Ьловать  его  руку,  но  ДжаФаръ  не  далъ  ему  и,  повдЬ- 
ровавшись  съ  нимъ  самымъ  дружественнымъ  образомъ,  по- 
здравилъ  его  съ  уса1>хомъ,  ув4>ряя,  что  халиФЪ  непрем'Ьвио 
исполнитъ  свое  об^>щан1е,  отчего  Ордоньо  пришелъ  въ  неопи- 
санную радость.  (II,  164  —  5). 

Посл'Ь  того,  по  знаку,  данному  ДжаФаромъ,  былъ  првве- 
сень  въ  подарокъ  отъ  халиФа  богатый  почетный  нарядъ.  Зат'Ьмъ 
ДжаФаръ  поолалъ  за  христ1авами,  бывшими  въ  свит1>  Ордоньо, 
и  каждаго  изъ  нихь  одарилъ  прили«н10  зван1ю.  (И,  165)« 

Выше  н  уже  зам'Ьтилъ,  что  слова  евнухъ,  употребляема1'о 
не  разъ  у  Гаянгоса,  нельзя  всегда  понимать  буквально.  Такъ 
напр.  ДжаФаръ,  называемый  евнухомъ,  йм1лъ  большое  семей-  ' 

1.  Олуящ,  I,  р.  ХХТ11,  АррепД.  В.,  гдЬ  приложеаъ  переводъ  и^^скольких!» 
м%стъ  шэ!»  Ибнъ-Хадлуиа  по  рукописн  Б-кн  Брит.  Музея.  Вотъ  слова  Ибнъ- 
Халду ва  о  зван1и  галжиба  при  Оммаядахъ:  аОопп^  1Ье  ^отегптеп!  оГ  1Не  Веп1 
11теууаЬ  1п  Ап(]а1и§,  1Ье  пате  оГ  Н^\||Ь,  1гав  ^1теп  1о  (Ьа1  оГЛсег  ^Ьиае  да1у  «гае 
1о  1сгееп  ог  те!!  1Ье  8и11ап  Ггот  1Ье  еуев  оГ  Ыя  виЬ]еси,  ап<11  1о  Ье  а  8ог1  оГ  т1ег- 
тс<11агу  ЬеС^ееп  Ыз  зотеге1дп  апй  1Ье  ^1г1г8,  ог  1Ье1г  1пГег1ог8,  ая  иге  Ьате  оЬ- 
вегтед  е1»с^Ьеге.  А  я  1опс^  ая  1Ье  ЛупаяСу  оГ  1Ье  Веп1  17теутаЬ  1ав(ес1,  1Ье  оГбсе  оГ 
и1е  Н^г||Ь  ЩЛ9  опе  оГ  1Ье  111дЬе81  1трог|апсе  1п  1Ье  91а1е,  аа  1Ьои  тауеа!  геа<11  1п  1Ье 
ЫяСопеа  оГ  1Ьп  На<11<1  «и Л  оСЬег  Ш^^Ь91>. 


252  .  в.  и.  лАмлискАГо, 

■ 

а 

ство.    Тоже  коиечно  отвосится  и   къ  другимъ  Славяиамъ,  без- 
различно  называемымъ  еви^хами. 

Не  можетъ  быть  никакого  сомн1>и1Я,  что  Славяне  въ  Испа- 
иш,  какъ  иноземцы  и  пришлецы,  составляли  какъ  бы  особое 
общество,  были  связаны  между  собою  т'Ьсною  дружбою  и  вза- 
имно помогали  другь  другу,  какъ  земляки  и  единоплеменники. 
Все  это  конечно  продолжалось  по  т'Ьхъ  поръ\  докол-Ь  не  утра- 
тили они  своей  народности,  чего  еше  ве  было  и  въ  XI  в.,  какъ 
то  показываетъ  примЬръ  Славянина  Габиба,  жившаго  въ  XI  в., 
сл'Ьдовательно  въ  Хв.,  если  Славяне  и  учились  Арабскому  язы- 
ку и  принимали  мусульманскую  в'Ъру  и  н1>которые  мусульман- 
ск1е  обычаи,  то  не  бросали  однако  и  своихъ  нравовъ  и  обы- 
чаевъ,  не  забывали  и  своего  языка,  не  покидали  вовсе  своей  на- 
родности. Мы  уже  энаемъ,  что  халиФЪ  аль-Гакем;ь  И,  также, 
подобно  своимь'  предшественникамъ,  держалъ  Славянскую гвар- 
Д1Ю.  Возвышен1е  Славянина  на  такое  высокое  м^^сто,  каково  зва- 
ше  гаджиба,  раскрываетъ  всю  силу  и  все  значен1ё,  котораго  до- 
стигли Славяне  при  этомъ  халиФ-Ь.  Безъ  сомн1>н]я  ДжаФаръ 
аль-МосгаФИ  за  собою  тянулъ  и  возвышалъ  и  другихъ  своихъ 
единоплеменниковъ  и  даже  соотечественниковь, 

Мн*!)  очень  пр1ятио,  что  въ  подгвержден1е  своего  мн'Ьн1Я, 
могу  привести  слова  такого  знатока,  |^акъ  Дози:  «Въ  правлеше 
Абдуррахмана  III  и  аль-Гакема  II,  Славяиск1е  дворцовые  ев- 
нухи пр1обр'к.1И  большое  вл1ян1е,  особенно  былъ  къ  нимъ  рас- 
положенъ  этоть  послЪди1и  хллифъ.  Въгодъ  его  смерти  (976  г.),  . 
Славянск1е  евнухи  были  весьма  могущественны,  ихь  считалась 
тысяча,  и  каждый  изъ  нихь  имЬлъ  въ  свою  очередь  своихъ 
слугъ,  своихъ  рабовъ». 

Ые  должно  однако  заключать  изъ  словъ  Дози,  чтобы  Сла- 
вянъ  была  одна  тысяча:  выше  мы  видЬли,  что  при  дворцЬ  Аз- 
Загра  состояло  на  службк  Славянъ  гораздо  болЬе  тысячи; 
больше  тысячи  Славянъ  служило  вь  гвард1и.  Если  бы  Славявъ 
въ  Испан1и  была  всего  одна  тысяча,  то  конечно  Славянские 
евнухи  не  были  бы  весьма  могущественны,  не  было  бы  въ  му- 
сульманской Испан1и  и  особой  Славянской  парт1и,  о  бытности 
которой  ясно  и  положительно  говоритъ  Дози.  ^1тен1е  аль-1Уа- 
кари,  прим'ЬчанЁй  и  прйложеи1Й  его  переводчика  привело  пи- 


о  С1АВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭ1И,   ВЪ   ЛФРУК-Ь  И  ВЪ  ИСПАШИ.    253 


шущаго  эти  строки  къ  тому  же  самому  заключен1ю;  но  такъ 
какъ  ИИ  Арабск1Й  историкъ,  ни  Гаянгосъ  нигд-Ь  прямо  не  гово- 
рятъ  о  Славянской  парт1и,  то  и  онъ  хотЬлъ  было  уже  умол- 
чать объ  этомъ  изъ  опасетя  быть  обвиненну  въ  излишней  по- 
сп'Ьшности  заключен!!!  и  чтобы  чрезъ  то  г.амое  не  подорвать 
дов'Ьр1е  къ  излагаемому  предмету.  Но  поел*]»  ознакомившись  съ 
113сл'Ьдован1ями  Дозй,  онъ  не  усомнился  уже  говорить  утверди- 
тельно о  бытности  ВЪ  мусульманской  Испан1и  в  ь  X  и  XI  в.  осо- 
бой Славянской  плрт]и. 

Бытность  этой  парт1и  указываете  на  немалозначительное 
количество  Славянъ  въ  Испаши,  такъ  какъ  везд1^  и  всегда  поли- 
тическая парт1я  можеть  существовать  и  им1^ть  большое  значен1е 
только  тогда,  когда  предводители  ея  не  только  отличаются  боль- 
шими дарован1ями ,  но  и  располагаютъ  значительными  мате- 
р|альными  средствами,  опираются  на  виЬ'шней  стл%  на  бол'Ье 
или  лен1>е  знатномъ  колпчеств'Ь  людей,  имъ  преданныхъ.  Тысяча 
Славянъ,  какъ  бы  они  не  иревосх(1Дили  Берберовъ  и  дажеАра- 
бовъ  своими  нравственными  достоинствами,  была  безсильна  со- 
эдать  особую  парт1Ю^  т'Ьмъ  бол-Ье  такую,  которая  д'Ьйствовала 
ве  безъ  усп'Ьха. 

Точно  также  везд1>  и  всегда  11арт1Я  можетъ  образоваться, 
существовать  и  пользоваться  въ  государств!»  силою  и  значен1емъ 
только  въ  томъ  случа'Ь,  если  состоитъ  изъ  людей,  бол'Ье  или 
мен'Ье  единомыслящихъ,  иначе  они  не  могутъ  жить  въ  ладахъ, 
въ  сов'ЬгЬ  и  любви,  безъ  чего  никакая  парт1я,  т'Ьмъ  бол'Ье  не- 
многочисленная,  никогда  не  пр]обр1^тетъ  сильнаго  вл1ян1я.  Все 
это  подавно  относится  къ  Славянской  партшвъ  Испан1И,  нелю- 
бимой и  безъ  того  народомъ,  какъ  иноплеменной,  и  встр'Ьтив- 
шей  кром1>  того  опаснаго  себЬ  противника  въ  могущественной 
парт111  Берберской.  Если  же  въ  числ'Ь  упоминаемыхъ  у  Араб- 
скихъ  йсториковъ  Славянъ  надо  бы  было  разум1;ть  и  Нкмцевъ, 
то  зная  р-Ьзкую  противоположность  этихъ  племенъ,  ещебол'Ье 
взаимную  ихъ  непрвязнь,  а  въ  то  время  даже  и  венавист» ,  р'Ь- 
шительно  утверждать  можемъ,  что  въ  такомъ  случа'Ь  въ  йспа- 
В1И  никогда  бы  не  было  никакой  Славянской  парт1и.  Славяне 
и  Н'Ьмцьк  встр-Ьтившись  въ  Испан1и,  конечно  не  сблизились  бы 
между  собою  и  не  примирились  бы;  одинаковость   положеп1я 


254  в.    и.    ^АМА^IСКАГО, 

была  бы  не  въ  свлахъ  потушить  и\ъ  взаимной  вражды,  глубоко 
коренившейся,  точно  такж(^,  какь  Греки  и  Болгары,  Грузины  и 
Армяне,  западные  Славяне  и  НЬмцы  со\раняютъдру1П>къ  другу 
тоже  иеир1ЯЭвеиное  расооло'^^ен1е,  что  на  родии-Ь,  то  и  вн'Ь  ея, 
напр.  въ  Англ1и,  во  Франши,  въ  Росаи.  Такимъ-образомъШ*!!- 
цевъ  въ  йсоан1И  на  службе  у  мусульманъ  быть  очень  много  не 
могло.  Если  бы  ихъ  число  равнялось  числу  Славянъ,  то  они 
бы  образовали  свою  осдбую  парт1ю  Н'Ьмецкую ,  подобно 
тому,  какъ  Славяне  образовали  Славянскую.  Иначе  надо  при- 
знать, что  Н'Ьмцы  не  обладали  нужными  для  того  качествами, 
что  было  бы  странно  и  даже  нелепо.  Следовательно  надобно 
согласиться,  что  Н'Ьмцевъ  въ  Испаши  на  служб'Ь  у  мусульманъ 
было  очень  немного,  (что  и  само  по  себ'Ь  понятно,  какъ  то  мы 
выше  вид'Ьли),  а  сь  другой  стороны,  что  и  эти  немиог1е  Н^и- 
цы,  пока  не  утратили  своей  народности,  им'Ьли  участь  да.1еко 
на  одинаковую  со  Славянами,  которые  своего  вл1ЯН1Я  и  своей 
силы  не  могли  же  не  употреблять  согласно  съ  своими  природ- 
ными сймпат]ями  и  айтипат1ями.  Въ  этомъ  отношеши  внимав1я 
заслужйваетъ  приведенное  выше  нзв1>ст1е  о  подаркахъ  глав|(аго 
визиря  ДжаФара,  природпаго  Славянина.  Между  прочимъ  оиъ 
подарилъ  своему  повелителю  сто  рабовъ,  то  были  Франки,  т.  е. 
НЬмцы,  а  не  его  земляки  или  единоплеменники. 

VI»  По  смерти  аль-Гакема  И  (•}•  976  г.)  на  престолъ  всту- 
пилъ  его  слабый  сын ъ  Гншамъ.  Аль-Макари ,  сл1|Дуя  зл1]СЬ 
Ибнь-Хялдуну,  раэсказываетъ,  что  аль-Могейра,  братъ  аль^Гаке- 
мовъ^»  им'Ьвш1п  виды  на  престолъ  и  сильную  парлю  въ  Кордов-Ь, 
былъ  умерщпленъ  Могамедомъ  Ибпъ-Аби  Амиром  ь,  бол-Ье  иав1;- 
стны»гь  подъ  именемъ  альмМанзора. 

У  аль-хМакари  же  находимь  сл'1>дуюш]я  весьма  любопыт- 
ный подробности,  заимствованныя  имъ  изь  историка  Арабскаго 
Ибнъ-Бассама:  «Лишь  только  аль-Гакемъ  испустилъ  посл1;дн1Н 
вздохъ,  какъ  тотчась  двое  изъ  его  Сланянскихъ  евиуховъ,  Фаб- 
икъ  и  Дя^'одаръ,  предвидя  смуты  и  бФдствЁя  отъ  такой  и'Ьры 
(отъ  назначен1я  аль-Гакемошъ  въ  свои  наследники  сына  своего, 
помимо  брата)  задумали  посадить  на  престолъ  его  брнта  аль-Мо« 
гепру,  вместо  юнаго  Гишама.  «По  моему,  говорилъ  Файикъ  Джо- 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ   А31И,   ВЬ   АФРИК-В  И  ВЪ  11СПАН1И.    255 

да|))ч  мы  никогда  ^ые  ариведемь  въ  11саолиеи1е  наши&ъ  замы- 
словь  пока  живъ  ДжаФаръ  аль-МосгаФи,  оиъ  долженъ  уме- 
реть».— «Неужели' намъ  сл'Ьдуетъ  начать  наше  д1>ло  уб1Йством  ь 
старика,  нашего  начальника  и  иокровителя»,  возражалъ  ему  Джо- 
даръ, — аклянусь  Аллахомъ,  говорилъ  Файикъ,  я  не  вижу  иного 
средства». — Однако  они  отправили  гонца  къ  ДжаФару  съ  изв'Ь- 
слемъ  о  смерти^  аль-1'акемовоУ  и  тутъ  же  открыли  ему  свои 
аланы  на  счетъ  аль-МогеГфы,  прося  его  мм1зн|й  и  совктовъ. 
Отв'Ьтъ  ДжаФаровь  быль  сл'Ьдуюиий:  «Вамъ  обоимъ  д^л^ство- 
вать,  мн'Ь  только  васъ  слушаться;  ваши  зваи1я,  какъ  начальника 
двора  (та$1ег  оГ  Ьои$еЬо1<1)  и  смотрителя  дворцовъ  (^оуегпог  о1^ 
Ше  раЬсез)  дан»тъ  вамъ  большую  власть».  Тогда  оба  евнуха  рЬ- 
шились  привести  свой  планъ  въ  исполнен1е.  Между  т-Ьмъ  аль- 
МосгаФи  Ьставилъ  дворет  и,  собравъ  войска  и  ихъ  нгу1альни- 
ковъ,  объявилъ  имъ  о  смерти  аль-Ракемовой,  а  также  и  онам1> 
реи1яхъ  Джодара  и  Файика  посадить  на  престолъ  вм'Ьсто  Ги- 
шама  его  дядю.  «Если  ъ(ы  останемся  в'Ьрными  сыну  нашего  по- 
велителя, то  власть  будетъ  въ  нашихъ  рукахъ;  есди  же  мы  со- 
г.1асимся  на  йзбран1е  другаго  государя,  то  мы  лишимся  всей 
силы  и  власти  въ  государств-Ь».  Войска  единодушно  отвечали: 
«Твое  мн-Ьнге  вм-ЬсгЬ  и  наше».  Тогда  ДжаФаръ  посп'Ьшноотпра- 
вилъ  Могаммеда  съ  частью  войска  въ  резиденшю  аль-Могейры 
съ  иовел1>п1емъ  умертвить  его.  Ибнъ-Аби-Амиръ  застал  ь  аль- 
Могейру  въ  совершенной  иеизв15стпости  на  счетъ  всего  случив- 
шегося. Опъ  сказалъ  ему  о  смерти  его  брата  и  о  томъ,  что  его 
племянникъ  Гпшамъ  возведенъ  на  престолъ.  Аль-Могейра  былъ 
глубоко  потрясеиъ  при  этой  в+эсти,  но  тотчасъ  же  придя  въ  се- 
бя, сказалъ:  «Я  слушаюсь  и  повинуюсь  приказан1ямъ  моего  но- 
ваго  повелителя.»  Не  зная,  какъ  поступить,  Ибнъ-Аби-Амиръ 
послал  ь  письмо  къ  ДжаФару,  уведомляя  его  обо  всемъ  и  испра- 
шивая отъ  него  дальн^^йших ь  настапленШ.  ОтвЬть  был  ь  сл1;- 
Д)юш1Й:  «Схватить  и  умертвить  его;  если  ты  не  исполнишь 
воручешя,  я  пошлю  другаго». — Аль-Могейра  былъ  убиТъ».  (И, 
177—8). 

Есть  объ  этйхъ  происшеств1яхъ  разсказъ  другаго  Арабскаго 
историка,  который  мы  считаемъ  вужнымъ  приложить  здЬсь  же 
во  передаче  Дози:  «Начальникомъ  Славянскихъевпуховъ  былъ 


256  в.    и;     ЛАМАМСКАГО, 

Файйкъ,  изв'ЬстыыЦ  подь  вмеиемъАи-иидами(А|1-N^(1Ьат^),  на- 
чал ьникъ  гардероба  (1е  та1(ге  (1е  1а  ^ап1е  гоЬе),  посл1>  него  иаи- 
большимъ  вл1ян1ев1ъ  пользовался  Джодаръ.  БолЬзыь  аль*Гакеиа 
И  была  продолжительная  и  когда  еще  никто,  кромй  Фаиика  и 
Джодара,  не  зналъ  о  его  смерти,  они  решились  не  приводить 
въ  исполиен1е  посл'Ьднеи  воли  своего  государя,  который  иазма- 
Чйлъ  себ'Ь  въ  преемники  своего  сына.  Пугаясь  б-кдственныхъ  по- 
сл'Ьдсгв1Й  регентства,  такъ  какъ  Гишамъ,  сынь  аль-Гакемов'ь, 

^былъ  только  на  двенадцатом ь  году  и  знал,  что  народъ  не  охот- 
но приметъ  этого  ребенка,  они  р1^шились  переда1ь  престолъ  аль- 
Могейр'Ь,  брату  аль--Гакемову,  съ  гкмъ  услов1емъ,  чтобы  этотъ 
посл'Ьднш  назначил  ь  племянника  своимъ  насл'Ьдникомъ,  Такимъ 

'  образомъ  они  оказали  бы  услугу  аль-Могеир-!!  и  въто  же  время 
остались  в1эриыми  сыну  своего  государя,  почему  и  могли  разсчи- 
тывать  па  бсмыпое  вл1ян1е  въ^Ьлахъ  государственныхъ.  аМысль 
была  прекрасная,  восклицаетъ  Арабск1й  историкь,  но  Богь  не 
поэволилъей  осуществиться».  Д'Ьйствительнотакимъспособом'ь 
дворцовые  евнухи  остановили  бы,  бытьможетъ  надолго,  паденме 
Оммаядовъ»  Но  они  действовали  въ  видахъ  личнаго  интереса; 
не  желая,  чтобы  властвовалъ  одинь  аль-МосгаФи,  онипротиву- 
поставили  ему  такого  князя,  который,  будучи  имъ  обязанъ  пре- 
гтоломъ,  былъ  бы  всегда  имъ  благодарен  ь. 

Джодаръ  предложил  ь  своему  начальству  призвать  ДжаФара 
и  умертвить  его.  но  Файикъ  воспротивился  этому  убвйству  и  на- 
д'Ьялся  перетянуть  ДжаФара  на  свою  сторону.  Узнавши  объ  ихъ 
заговор'к,  ДжаФарь  притворился,  какь  будто  его  одобряегь,  но 
разсчетъ  Файика  быль  ошибоченъ.  При  халиФ']&-ребенк'Ь ,  вель- 
можа, поддерживаемый  арм1ею,  быль  бы  вь  полной  сил1>:  на- 
противъ  же  того  при  аль-МогейрЬ  его  вл1яи1е  было  бы  совер- 
шенно ничтожно;  онъ  даже  боялся,  что  лишится  своего  м']кста, 
такъ  какъ  его  отиошеи1Я  къ  этому  князю^  не  отличались  особен- 
ною пр1язцью :  потому-то  аль-МосгаФи  и  принялъ  свои  м-Ьры, 
собралъ  мвогихъ  друзей  своихь,  въ  числ-Ь  которыхъ  быль  1Мо- 
гаммедъ  Ибнь-Аои-Амиръ  (впосл1эДСтв1й  аль-Манзоръ ,  тогда 
только  что  начйнавппй  свое  поприще),  начальнйковъвопгкъБер- 
берскихъ  Бену-Бирзаль  (с1е8  Вёпои-В1Г2а1) ,  искренно  къ  нему 
прпвязанныхъ;  и  начальниковъ  Испанскихъ  войскъ;  извкстилъ 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МА.10Й  А31И,  ВЪ  АФРИК'В  И  ВЪ  ИСПАН1И.    257 

и\ъ  о  смерти  а^ь-Гакеиовой  и  да.1ъ  ииъ  зиать  о  накгЬренш  Сла- 
нянскижь  евнуховЪу  уб-Ьждая  нхъ  предупредить  его  въ  видахъ 
собственнаго  же  ихъ  интереса.  Ему  подали  сов-Ьтъ,  какъ  можно 
екор'Ье  умертвить  аль->Могейру.  Сов'Ьтъ  былъ  принять  ДжаФа- 
ромъ  и  Могаммедъ  взялся  убить  его.    Такъ  и  погибь  бЬдный 
квязь^  еше  ничего  не  знавш1Й  о  смерти  своего  брата.  Узнавъ  объ 
убШств^  аль-Могейры,  Джодаръ  сталъ  упрекать  Файика  за  то, 
что  не  послушался  его  сов-Ьтовъ.    Но  теперь  было  уже  поздно; 
оба  евнуха  скрыли  свое  неудовольств1е  и  отправились  къ  аль- 
МосгаФи  съ  своими  поздравлен1ями  и  оправдан1ями.  Онъподалъ 
видъ,  что  ихъ  орощаеть,  но  начатая  борьба  могла  окончиться 
не  иначе,  какъ  падешемъ  одной  изъ  двухъ  партхИ.  Эти  два  ев- 
нуха всячески  старались  низвергнуть  съ  престола   Гишпма  И, 
составили  противъ  него  заговоръ;  но  аль->МосгаФи  прадварилъ 
ихъ  и  разбилъ  всЬ  ихъ  плавы;  а  Могаммедъ  Ибиъ-Аби-Амиръ 
прмвлекъ  на  свою  сторону  пять  сотъ  евнуховъ  и  назначилъ  имъ 
великол-Ьпное  содержаше.  Такимъ-образомъ  Файикъи  Джодаръ 
бы.1и  покинуты  своими  приверженцами.  Тогда  Джодаръ  просить 
и(13В0лен1я  у  султана  оставить  м-Ьсто  и  удалиться  въ  своивладЬ- 
Н1я;  онъ  былъ  ув'Ьренъ,  что  султаньоткажеть  ему  въ  этой  прось- 
б'Ь.  Безъ  сомн'Ьн1я,  то  была  хитрость  со  стороны  Дя;одара, 
вполн'Ь  ув-Ьреннаго  въ  отказ'Ь.  Противъ  всякаго  его  ожидав1я, 
ему  было  дозволено  оставить  столицу.    Приверженцы  его  при- 
шли съ  того  въ  совершенное  отчаянве  и  разразились  угрозами  про-^ 
тивъ  аль-МосгаФи  и  Могаммеда  Ибнъ-Аби-Амнра.    Одипъ  мо- 
лодой евнухъ,  по  имени  Дорри,  поступилъ  въ  этомь  случа']^ 
весьма  неблагоразумно;  понаущетю  ДжаФара,  подданные  Дорри 
въ  Баэз-Ь  (Ваёга)  подали  донось  на  своего  господина  и  сгоупра- 
вляюшихъ.  Аль-МосгаФи  представиль,  будто  бы  онъ  докл^ды- 
валъ  объ  этомь  султану  и  что  тотъ  приказаль  свести  Дорри  на 
очную  ставку  съ  его  людьми.  Дорри  получает  ь  приказаше  явить- 
ся въ  домъ  визиря;  онъ  уже  было  отправился,  но,  услыхавъ, 
въ  чемъ  аЬло,  р1;шйлся  вернуться  во  дворецъ.  Могаммедъ  оста- 
новилъ  его  насильно, —  Дорри  схватиль  его  за  бороду.    Нбнъ- 
Аби-Амирь  зоветъ  на  помошь  солдатъ,  бывшихъ  тогда  не  вда-» 
лекк.  Испанцы  не  решались  поднять  руки  на  Дорри,  котораго 
она  уважали,  но  Берберы  (1е8  Вёпои  В|гга1)   избили  его  такъ, 

УЧ.  ЗАП.  —  сл.  17 


• 


258 


в.   и.    ЛАМАВСКАГО, 


ЧТО  онъ  ЛИШИЛСЯ  разсудка.  Тотчасъ  же  отнесли  его  на  дошь, 
гд'Ь  ночью  й  докопалв  его.  Файокъ  и  друпе  начальные  люде 
получили  приказъ  удалиться  въ  свои  земли  и  не  ворочаться  бо- 
л'Ье  въ  столицу.  Они  повиновались;  однако  Ибнъ-Аби-Амиръ  про- 
должала ихъ  притеснять;  онъ  зат'Ьялъ  съ  ними  тяжбу  и  ото- 
бралъ  отъ  нихъ  значительнмя  суммы.  Файякъ  былъ  сосланъ  на 
острова  Балеарск1е,  ге*!;  онъ  я  унеръ.  Аль-МосгаФя  опред'ктл'ь 
другихъ  евнуховъу  старгааго  изъ  нихъ  Сокра  наэначилъ  смотря- 
телемъ  дворца  и  гарема»  \ 

У  аль-Макари  (въ  перевод'Ь  Гаянгоса)  ^н^гъ  нвкакихъ  даль- 
н'кйшйиъ  подробностей  по  смерти  аль-Могейры  и  потому  не 
ям'Ьемъ  возможности  сказать,  такъ  ли  точно  и  о  поздн'Ьйших'ь 
событ1яхъ  разсказъ  Ибнъ-Бассама  отличается  отъ  разсказа  Ибяъ- 
Адари,  пряводимаго  у  Дози.  Разницы  гь  втвхъ  же  двухъ  сви- 
д^Ьтельствахъ,  какъ  читателю  видно  изъ  пряведенныхъ  наив 
н'Ьстъ,  «е  малозначительны  я:  по  Ибнъ-Бассаму-— Файякъ  заду- 
малъ  извести  ДжаФара  и  Джодарь  останавливаетъ  его;  по  Ибяъ- 
Адари  (у  Дози)  обратно;  по  Ибнъ-Бассаму — ДжвФяръ  былъ  глав- 
нымъ  вияовникомъ  смерти  аль-Могейры ,  причемъ  Ибнъ-Абп- 
Амиръ  (въ  посл'Ьдств1И  страшный  аль-Манзоръ)  не  только  сто* 
ятъ  на  второмъ  план'Ь,  но  и  является  безгласнымъ«  послутнын'ь 
оруд1емъ  въ  рукахъ  ДжаФара;  по  Ибнъ-Адари  Ибнъ-Аби-Амир-ь 
еамъ  вызывается  умертвить  аль-Могейру,  ее  ДжаФаръ  подалъ 
мысль  объ  этомъ  уб1вств^,  но  предложили  как1е«-то  другве;  Мо^ 
гаммедъ,  оо  дальнейшему  разсказу  Ибнъ-Адари,  является  по- 
чтя главнммъ  д^ятелеиъ  въ  д^Ьл^  Файика  я  Дорря;  онъ  же 
ослабляетъ  парт1ю  Файика,  привлекая  на  свою  сторону  пять  сотъ 
евнуховъ. 

Нельзя  пропустить  молчан1емъ  я  ве  указать,  какъ  на  об- 
стоятельство  весьма  любопытное,  на  то,  что  Ибнъ-Адари  весьма 
много  заямствовалъ,  по  свидетельству  Дози,  изъ  сочинен1я  Ибвъ- 
Гайяна  (1006'!' 1076  г.),  знаменитаго  автора  къ  сожал^шю  не- 
дошедшей до  васъ  истор1и  Оммаядовъ  и  аль-Манзора  ^,  и  что 
Ибнъ-Бассамъ,  которымъ  пользовался  аль-Макари  и  чей  раз- 


1.  ОоЕу:  Весь.  I,  208--211. 

2.  Ооку:  КесЬ.  I,  24  бауап;.  I,  310. 


\ 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А81И,  ВЪ  АФРИК'К  В  въ  исИавш.    250 

С1саз1>  мы  привели  выше,  въ  опвсав1и  ар011сшеств1й«  сл'Ьдовав- 
шихъ  за  смертью  аль-Га1^ема,  также  пользовался  Ибнъ-Гайя- 
ионъ  -^  Иэъ  разсказа  Ибнъ-»Бассама  ие  видать,  чтобы  гаджибъ 
ДжаФаръ  аль-*МосгаФВ  былъ  та1съ  не  любимъ  Славянскввю  ев- 
нухами, какъ  то  оредетавлено  у  Ибнъ-Адари.  Изъ  него  точно 
также  еще  нельзя  заключить,  чтобы  протввъ  Гвшама  была  пог 
чти  вся  Славянская  сторона,  какъ  о  томъ  можно  было  бы  ду- 
мать ори  чтев1в  разсказа  Ибнъ-Адарв  по  передаче  Дозв. 

Но  если  и  вовсе  не  принимать  во  внвман1е  словт»  Ибвъ<-Бас<« 

сама,  а  сл^Ьдовать  исключительно  првведевнымъ  нами  словамъ 

• 

Дозв,  то  и  тогда  было  бы  елишкомъ  см^Ьло  и  малооеаова* 
тельво  подозр-Ьв^е  въ  справедлввоств  сввд'Ьтельства  о  Славян- 
сконъ  вровсхождешв  ДжаФара:  въ  такъ  вазываемый  Пе- 
тербургск1Й  вер1одъ  нашей  встор1в,  мы  ввдв|1ъ,  предводвтелв 
Немецкой  парт1в  вер1;дко  ссорятся  в  враждуютъ  между  собою 
и  тЬмъ  даютъ  перев^Ьеъ  Руссквмъ,  зорко  в  пристальво  сл%дяшвмъ 
за  ихъ  дМств1янв :  такъ  враждуя,  погубили  себя  и|свльво  повре- 
дили своему  Д'Ьлу  Биронъ,  Остерманъ,  Мвнихъ.  Наконецъ  и  но- 
в^йш1е  ученые,  каковы  Рено  в  Гаявгосъ,  счвтаютъ  его  Славяни- 
номъ  же.  Вотъ  потому-то,  пока  Славянское  происхожден1е  Джа- 
Фара не  будетъ  опровергнуто  строгими,  положительными  дово- 
дами, судьба  этого  зам'Ьчательнаго  челов^Ька  вепрем'Ьнво  долж- 
на входить  въистор1юСлавянъвъ  Испаши.  Разсказъ  оДжзФар'Ь, 
его  государственной  д'Ьятельности  при  Гишам'Ь,  о  его  иогуще^ 
етв-Ь  и  слав'Ь  и  о  его  позди^^йшей  печальной  судьбе,  иожетъ 
быть  любопытевъ  и  тЬыъ  еще,  что  представляетъ  несколько 
вамековъ,  если  и  «не  орямыхъ  доводовъ,  въ  пользу  Славявскаго 
пройсхожден1Я  этого  государственваго  человека  и  даже  писа- 
теля. 


1.  (тауао^.  II,  170;  также  Поху  ]  Ь  Урожевецъ  Сантарена,  въ  Порту гал{я, 
Ибв-ь-Бассаиъ  (-{-1147—8  г.)  ваписалъ  историко-бюграФичесвое  сочпневве  въ  трехъ 
частяхъ:  въ  первой  пом'Ьщевы  жвавеописав1я  анамеввтыхъ  дюдей  и  поэтовъ, 
жшвшвхъ  въ  КордогЬ,  Тодедо,  Сарагосой,  ДженЬ  (1аеп),  Гравад!»  в  друг.  нЪстахъ; 
•о  второй  —  жизвеооисавЁя  поатовъ  Л.1ь-гарба  илш  западныхъ  областей  съ  крат- 
кою нсторЕею  Бевв-Лббада;  въ  третьей  в  иосл'Ьдвей  —  жязвеопвсав1я  поэтовъ  в 
эам1>чательвыхъ  людей  Вадевс1в,  Адьмер1в,  Мурс1в  и  другвхъ  городовъ  восточ- 
выхъ.  Вторая  часть  этого  важнаго  труда  хравятся  въ  ОксФорд'Ь,  въ  бйбд10те№Ь 
Боддейской.  (бауапс.  I,  хх1.  II,  613). 


260  в.  и.    ДАМАНСКАТи, 

1^11.  «По  смерти  своего  дяди,  говорвтъ  аль-Макари,   Ги- 
шамъ  с1'>л'ь  твердо  на  престоле  отцовекомъ,  всЬми  дЬлами  вь 
государств'Ь  зав'Ьдывалъ  аль-МосгаФи.  Оыъ  употреблялъ  велак1я 
старан1я  о  народномъ  благосостояиаи,  скромно  и  тера'Ьливо  ис- 
полняя сво11  долгъ;  отвергнув!*  излишнюю  пышность,,  сид']клъ 
на  одинаковомъ  М'Ьст'Ь  съ  прочими  визирями  и  членами  сов'Ьта. 
Впрочемь  еъ  томь  только  и  ааключсиись  ею  бобрьы  дллЛщ  пбо  вено- 
рть  онь  началь  раадаеать  монета  вь  государстть  своимь  друзьямь 
и  родетеенникамьщ  сталь  еамовольпо  и  для  собственныхь  цп>мй 
распоряжаться  казною  юсударствентю.  Могаммедъ  И6иъ*Лби- 
Амиръ,  сонсршенная  противуположность  ДжаФару,  сл'Ьдовалг 
иному  образу  дФЁствШ.  Корыстолюбии  исключительности' гад- 
жиба  онъ  противуноставлялъ  величайшую  щедр<1сть,  холодно* 
сти  и  высоком'Ьр1Ю  перваго  самое    пр1ЯТНое  /И  увлекательное 
обращеше.    Т'Ъмъ  пр1обр1>лъ  онъ  величайшую  любовь  народа; 
аль-МосгаФИ   принялъ  его  въ  соучастники  управленЁя  и  далъ 
ему  зван1е  низиря.  Усерд1е  и  дарован1я,  скоро  выказанный  Мо* 
гаммедомъ  въ  исполнен1и  своей  должности  и  его  усиленная  вни- 
мательность къСоб'Ь,  матери  Гиа1ама,  быстро  снискали  ему  лю- 
бовь этой  государыни;  его  вл]ян1е  и  сила  все  возрастали.  Своею 
ловкостью  и  очаровательным!!  обращен1ем'ь,  онъ  такъ  понравил- 
ся €06*6,  что  вскоре  сталъсамымъпочетнымъ  лицемъ  при  двор!/ 
Гишамъ  повел-Ьваетъ  аль-МосгаФи  обсуживать  всЬ  д:Ьла  упра- 
влен1я  вм1>ст1>   съ  Могаммедомъ   и  ничего    не  предпринимать 
безъ  предварительнаго  съ  нимъ  сов'Ьщан1я.     Согласно  сь  этумь 
пргисазатемь.  Джафарь  ввель  е$о  во  всгь  свои  тайны  и  обращался 
сь  нимь,  кань  шьжный  отець  еь  смцомь^  ничею.оть  нею  не  скры- 
воль  и  совгьтовался  сь  нпмь  при  всякомь  случал.  Но  вь  то  время ^ 
какь  аль-Мосгафи  такь  себядержаль  съ  аль^Мамзоромь  п  такьдо^ 
вгьрчиво  предался  ему.    этоть  послгьднгй  коварно  ет  обмакываль^ 
старался  уронить  его  во  мшьти  государыни^  постоянно  дгьйетво- 
в(1ль  наперекорь  ему.  вса^а  на  нею  сваливая  вину  всп>хь  мгьрь^  не* 
пргятныхь  народу.     Могаммедь  интршоваль  до  тшсь  порь.   пока 
совершенно  неурониль  Джафараи  тгьмь  пршотовиль  себп»  путь  кь 
исключительному  преобладангю  вь  государствгы^.   (II,  180 — 181]. 
Нелюбовь  аль*Макари   или  лучше  т'Ьхъ  Арабскихъ  исто- 
риковъ,  которымъ  онъ  зд^сь  сл'Ьдуетъ,  эта  нелюбовь  в  нерасао- 


о  СЛАВЯН АХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  Аа1И,  ВЪ  АФРВК'В  и  ВЪ  УСПАШИ.    261 

I 

ложеи1е  къ  ДжаФару  особецыо  обнаруживается  въ  приведенных  ь 
нами  словахъ:  иВпрочемъ  вътомъ  только  и  состояли  его  добрыя 
лЬлап.  Но  как1я  же  были  его  дурныя  стороны?  Скупость,  коры- 
€Толюб1е,  пристраст1е  къ  свовмъ  друэьямъ  и  родственнйка^1й'Ь, 
которые,  если  справедливо  Славянское  происхожден1еДжаФара9 
должны  были  быть  большею  частью  Славяне.  Иностранное  про- 
исхождеи1е  ДжаФара  не  объясняетъ.ли  отчасти  то  великое  къ 
вену  нерасположенде  туземцевъ,  что  такъ  сильно  проявляет- 
ся вь  пристрастныхъ  отзывахъ  о  характере  ДжаФара,  «скром- 
но и  терп'Ьдиво  исоолнявшаго  свои  обязанности»,  откинувшаю 
излишнюю  роскошь  и  почести,  быть  можетъ  тяготпвшЁя  его 
Евронейскую  натуру,  какъ  преимущественныя  принадлежности 
Аз1ята;  ДжаФара,  этого  неблагороднаго  челов-Ька  и  въ  то  же 
время  обращавшегося  съ  евоимъ  опаснымъ  соперникомъ,  какъ 
н'Ьжный  отецъ  съ  сыномъ,  съ  этимъ  благороднымъ  и  популяр- 
нымъ  соперникомъ,  который  поступалъ  съ  евоимъ  благод-Ьтелемъ 
весьма  не  чисто»  какъ  того  не  могли  скрыть  Арабсте  историки, 
ври  всемъ  своемъ  расположев1И  и  пристраст1и  къ  аль-Манзору. 
Но  аль^Манзоръ,  см-Ьлый  воитель,  кумиръ  арм1и,  отличался  не- 
обыкновенною щедростью,  обходительностью  обрашенЕЯ.  Онъ 
конечно  не  пользовался  общественными  суммами  длясвоихъ  соб- 
ственныхъ  ц'Ьлев,  не  раздавал ь  м'ксть  евоимъ  друзьямъ  и  рол- 
ственникамъ,  не  им11лъ  особыхъ  любимцевъ  подобно  ДжаФару, 
столь  не  популярн(»му.  Но  посл}шаемъ  аль-Макари,  что  сооб- 
шитъ  онъ  намъ  о  возвышен1и  аль-Манзора. 

«Если  сл'Ьдовать  Ибнъ-Халдуну,  аль-Манзоръ  началъ  сво);^ 
поприще  еще  при  аль^Гакем'Ь.  По  смерти  халиФа  и  по  вступле- 
В1И  на  престолъ  егоюнаго  сываГишама,  Могаммедъ  самъ  выз- 
вался и  умертвилъ  его  брата  аль-Могеёру,  им'Ьвшаго  притяза- 
В1Я  на  престолъ.  Аль-Могейра  сынъ  халиФа  Ан  Насира,  стоялъ 
во  глав'Ь  весьма  значительной  парпи  въ  Кордов'Ь,  которая  его 
предпочитала  племяннику  его  Гишаму,  какъ  за  зр1;лып  его  воз- 
растъ,  такъ  и  за  опытность  въ  д'Ълахъ  государственныхъ;  но  съ 
помащыо  Джафара  Ибнь-^Отмана  аль-Мосгафи,  гаджиба  аль^Га^ 
кемоеа^  Галиба^  праеителя  Мединац^ли^  и  Славянскихь  дворцо^ 
выхь  евнухоеЬу  начальниками  которыхь  «ь  то  время  были  Файикъ 
и  Джодарь  Мотммадъ  захватиль  аль-Могеирувьегодомп^чумерш^ 


262  в.   и.    ЛАМАНСВАГО« 

виде  ею  черегь  два  дня  спустя  по  см^^ти  аль-Ганема  и  Гишам» 
быль  провозмлсииень  халифомь  беаь  еопротивлемя.    Тогда  Йбвъ» 
Аби-Амвръ  решился  овладеть  Гишамонъ  и  захватить  его  власть; 
для  того  онъ  сталъ  ивтрвговать  вротввъ  велвкижъ  савоввиковъ 
государствеввыхъ«  аоселялъ  раадоры  цеждуввмв,  воэставовляя 
тхъ  дру гь  протввъ  друга,  истребляя  одного  другинъ.  Такъ  какъ 
онъ  самъ  приаадлежалъ  къ  олеменамъ  1емена,  имевво  къ  пле- 
менв  МавФеръ,  былъ  потонкомъ  Абду-л-*-малека,  орвшедшаго  въ 
Андалу81ю  съ  Тарвком  ь  в  првнимавшаго  велвкое  учаспе  въ  за- 
воеван1в  этой  страны,  то  ему  в  не  стовло  большаго  труда  при- 
влечь на  свою  сторову  вождей  оарт1в  1еменской,  бывшей  въ  то 
время  всемогущественною.  Съ  ихъ  помощью  онъ  постепенмс! 
пр1обр'Ьлъ  огромное  8вачен1е  в  совершеано  завлад'Ьлъ  Гвшамом  ь, 
эапретвлъ  визврямъ  являться  къ  нему,  вскл|бчая  изв'Ьствыхъ 
дней,  когда  поздоровавшись  съ  халиФомъ,  они  тотъ  же  часъ  в 
удалялись.  Онъ  щедро  награждалъ  арм1Ю,  честилъ  в  жаловалъ 
ученыхъ,  даввлъ  всЬжъ,  кто  ему  сопротивлялся.  Мудрый,  преду- 
смотрительный,  храбрый,  онъ  блйсталъ  великими  воинскими 
дарован1ями«  необыкновенною  набожностью.   ВсЬ  тЬ  государ- 
ственные сановники,  которые  ему  сопротивлялись,  гибли  одинъ^ 
черезъ  другаго,  лишались  своихъ  М'Ьстъ  и  даже  жизни.  Все  это 
совершалъ  онъ  за  подписью  Гишама  и  по  его  приказашю;  такъ 
отстранцлъ  онъ  всЬхъ,  стоявшвхъ  ему  на  дорогЬ.    Первые  его 
удары  направлены  были  противъ  Славянскихъ  дворцовыхъ  ев- 
вуховъ  (?),  составлявшихъ  часть  хвлифовой  гвард1и  (Ъойу  дпагД). 
Возбудивъ  противъ  нихъ  гаджиба  аль-МосгаФи|,  онъ  выгналъ 
ихъ  всЬхъ  изъ  дворца,  хотя  ихъ  было  бол'Ье  восьми  сотъ  чело- 
В'Ькъ.  Потомъ  онъ  женился  на  дочери  Талиба,  вольвоотпуш^а- 
Мйка  аль-1'акемова,  хитростью  и  лестью  такъ  его  привяаалъ  къ 
себ-Ь,  что  съ  его  помопцю  совершенно  оогубилъ  аль-НосгаФи. 
Противъ  Талиба  онъ  употребилъ  ДжаФара  Ибнъ-Али-Ибнъ  Та'Ъ!- 
дуна,  вождя  ПИитовъ  (въ  АФрик'Ь).  Тамдуна  погубилъ  онъ  съ 
помощью  Абдулвадуда  Ибнъ-Джегвара  Ибнъ-Диннуна  и  дру- 
Гйхъ  вельможъ,  начальниковъ  и  предводителей  Арабской  пар^ 
Т1И»...  (II,  175—6). 

Такъ  дШствовалъ  аль-Манзоръ.  Какъ  всякой  умный  поли- 
тикъ,  притомъ  же  неразборчивый  въ  средствахъ,  онъ  не  губилъ 


о  с^АВяиАxъ  въ  малое  азеи^  въ  африкф  н  въ  исаАыш.  263 

и  ие  лушнлъ  всец^^о  ни  одноЁ  аарт1и.  Лишь  только  въ  какой 
ыибудь  зам'Ьчалъ  оиъ  силу  и  авачеаде,  немедля  аоселялъ  въ  ней 
раздоръ,  разлучалъ  ед  вождей,  одвихъ  губилъ,  другихъ  привле- 
калъ  на  свою  сторону  и  такимъ  образошъ  аодчииялъ  себ-Ь  и 
своимъ  ц'Ьламъ  всякую  сильную  аарт1Ю.  Славяиъ  оыь,  какъ 
ниже  увидвмъу  не  удалвлъ  вовсе,  а  только  аодчинилъ  своимъ 
вадамъ. 

Обращаемся  къ  раэсказу  аль->Макари  о  аоведен1и  аль-Мав- 
эора  в1»  отиошеи1и  къ  ДжаФару; 

«Такъ  какъ  некоторые  взъ  савоввиковь  аль-1'акемовыхь 
(вар1автъ:  <шзъ  дворцовыхъ  еввухов>»  или  «изъ  еввуховъ,  вазы- 
ваемыхъ  великими  халиФамв»)  служили  преградою  его.  често- 
любивымъ  эамысламъ,  то  одвихъ  овъ  сослалъ,  другихъ  умерт* 
ввдъ,  однимь  словомъ  разбилъ  и  разсЬялъ  всЬхъ  своихъ  про- 
твввиковъ,  назначая  ва  ихъ  м^ста  своихъ  клевретовъ  и  вообще 
такйхъ  людей,  ва'которыхъ  могъ  вполне  положиться.  Тоже  са- 
мое сд'Ьлалъ  овъ  и  со  Славянскою  гвард1ею,  которую  распу- 
стилъ  и  разс^ялъ  во  стран'Ь,  казвивь  самыхъ  значительныхъ 
изъ  нея  лвчвостен  или  таквхъ,  которыа  ему  казались  ваибол  Ье 
овасищми.  Но  такъ  какъ  событ1я,  нами  слегка  обрисована ыя, 
подробно  описаны  многими  вочтеиными  историками  того  вре- 
мени, то  мь1  и  вредставимъ  н'Ькоторыя  подробноств  изъ  наибо- 
лее достовЪрвыхь  и  оочтенвыхъ  писателен. 

Ибнъ*Гайянъ  говорить,  что. между  гаджвбомъ  аль-Мосга- 
Фи  и  Галибомь,  правителемь  Мединацели,  существовала  вели- 
кая вражда  и  вепр1яэвь.  Галибъ  пользовался  громадвымь  вл1я- 
и1ем  ь  и  всегда  дЪйствовалъ  вопреки  аль-МосгаФи  н  т'Ьмъ  подрщ- 
валъ  его  авторитетъ.  Аль-МосгаФи  жаловался  на  то  своимъ  со- 
товаращамъ,  ввзирямъ,  которые  ему  совЬтовали  примириться  съ 
нимъ,  а  не  усиливать  вражды.  Аль-Манзоръ,  опасаясь  ихъ  при- 
11вреи1а,  рЬшился  завязать  дружбу  сь  Галибомъ  для  того,  что- 
бы съ  его  П0М0Щ1Ю  приготовить  падеи1е  ДасаФара».  ^ 

Аль-Манзору  соединиться  съ  Галибомъ  удалось.  Онг  полу- 
чилъ  новое  место,  градоначальника  (\Уа11-1-те(11иаЬ,  ргаеГес1и8 
игЬ1),  съ  котораго  былъ  отставленъ  аль-МосгаФи,  противно  сво- 
ему желан1ю.  Наконецъ  овъ  получил ъ  вачальстио  и  надь  поли- 
шею,  должность  весьма  почетную  и  значительную.  Первою  его 


264  в.    и.    ЛАМАНСКЛГО, 

• 

заботою  было  всякаго  рода  козиями  удалить  отъ  аль  МосгаФа 
всЬхъ  его  друзей  и  уничтожить  все  его  в.1гяы1е,  оставввъ  въ  его 
рукахъ  только  г-Ьнь  власто.  Всего  этого  оиъ  вполне  достигьсъ 
П0110Ш1Ю  Талиба,  который  согласился  съ  мимъ  погубить  ^ль- 
МосгаФи. 

аАль-Манзорь  исаравлялъ  свою  дол:киость  такъ  хорошо^ 
что  граждане  Кордовскде  не  имЬли  ни  мал1шшеб  причины  со- 
жалеть о  ирежнихъ  градоиачальникахъ  и  чиновникахъ.  Вели- 
чайшая тишина  и  порядокъ  царствовали  въ  городе,  д'Ьла  право- 
суд1я  отправлялись  быстро.  Несмотря  на  то,  онъ  продолжалъ 
ухаживать  за  Галибомъ  и  всячески  заботился  объ  его  ир1яз11и. 
Аль-МосгаФи,  открывъ  замыслы^  а ль-Манзора,  нанисалъ  оисьуо 
Талибу,  предлагалъ  ему  свою  дру^кбу,  а  въ  скр1нлен1е  и  въ 
знакъ  ея  аросилъ  руки  его  дочери  для  сына  своего  Отмана. 
Талибь  согласился  и  предложениыЁ  бракъ  уже  готовъ  бы.гь 
совершиться,  какъ  аль-Манзоръ,  едва  узнавъ  объ  этомъ,  напи- 
сал ь  Талибу,  возстанов«1яя  его  противъ  ДжаФара,  возбуждая  его 
ста|)ую  ненависть  къ  нему  в  сов1>туя  ему  остерегаться  его  тай- 
ныхъ  аамысловь.  Онъ  пошел ь  еще  дал'Ье,  уговорилъ  родствен- 
ников ь  и  друзей  Талиба  написать  ему  объ  этомъ  же  оисьма.  Га- 
либъ,  склонившись  на  нхъ  просьбы  и  наговоры,  розорвалъ  всЪ 
сиошен1я  свои  съ  ДжаФаром  ь  и  дочь  свою,  нев-Ьсту  Отмана,  вы- 
далъ  замужъ  за  аль-Маизора.  Свадьба  ихъ  была  играна  съ  ве*- 
личаишимъ  торжеством  ь  и  пышностью  въ  977  г.  Нев'Ьста  прежде 
всего  приведена  была  во  дворецъ,  гд'Ь  встр'Ьтвлъ  ее  самъ  ха- 
лиФь.  Так1е  зиаки  почтешя  ещё  бол-Ье  увеличили  силу  и  вл1яи1е 
аль-Маизора  и  удвоили  число  его  посл'Ьдователей  такъ,  чтоДжа* 
Фаръ  въ  сравнеи1и  с  ь  нимъ  уже  ничего  не  значилъ. 

«Султанъ  назначил!.  Талиба  на  должность  гаджвба  съ  оста- 
влен1емъ  однако  вь  этой  должности  ДжаФара,  который,  утра- 
тивь  теперь  всякую  надежду  на  возможность  когда  либо  подо- 
рвать значенае  своего  противника,  прекратилъ  уже  всякое  со* 
протиыленЕе  въ  д1>лахъ  управлен1я.  Вапротивъ  того  аль-Маазоръ 
протйвоборствовалъ  ему  и  тайно  и  открыто,  отвлекая  отъ  него 
пс'Ьхъ  его  приверженпевъ  и  приманивая  ихъвс^хъ  въсвою  пар- 
тию, иаконецъ  ДжаФаръ  былъ  совершенно  покинутъ  своими 
друзьями:  утромъ  и  вечеромъ  ходилъ  одинь  по  дворцу,  не  ноль- 


о  СЛАВЯВЛХЪ     В-Ь  МАЛОЙ  А31И,  Вг  ЛФРЯК11  и  ВЪ  ИСПАВ1И.    265 


зуясь  решительно  правами  своего  зван1я,  ставшего  однимъ  пу- 
стымъ  звукомъ.  Достойное  наказтге  за  убгиство  аль-Могейры  и 
за  ею  старангя  посадить  на  престоль  Гишама/ 

Аль-Маазоръ  началъ  возбуждать  Гишама  оротивъ  аль-Мо* 
сгаФи,  его  д^тей,  родственниковъ ,  друзей  и  аротивъ  всЬхъ, 
им-Ьвшихъ  съ'нимъ  как1я  либо  связи*  Отъ  нйхъ  былъ  потр'ебо- 
ванъ  подробный  отчетъ  во  всЬхъ  государственныхъ  суммахъ, 

« 

прошедшнхъ  черезъ  их-ь  руки;  по  самымъ  ввчтожнымъ  основа- 
В1яиъ  ихъ  заставили  уплатить  огромиыя  суммы  и  т4;мъ  довели 
ихъ  до  совершенной  нищеты.  Такъ  раззорилъ  аль-Манзоръ  эту 
могущественнудо  Фамил1ю.  Племянникъ  аль^МосгаФи,  по  имени 
ГршамЪу  первый  испыталъ  на  себ1>  ужасное  его  мшен1е.  Эт&тъ 
юноша  сопровождал!»  аль^Манзора  въ  третьемъ  его  поход1>  на 
христ1анъ;  когда  поб'Ьдитель  ворочался  въ  Кордову  еъ  огром- 
нымъ  количествомъ  хрйст1ансвихъ  головъ,  над'Ьтыхъ  на  пал- 
ки, какъ  съ  трофеями  победы,  то  Гишамъ«  похитивъ  одну  изъ 
этвхъ  палокъ,  поспешил  ь  въ  Кордову,  гд^Ь  и  представился  съ 
нею  халиФу  прежде  своего  начальника.  Узнавъ  объ  этомъ,  аль- 
Манзоръ  заключилъ  его  въ  темницу,  гд-к  потомъ  онъ  и  былъ 
вреданъ  смертной  казни.  ВскорЪ  и  ДжаФара  постигла  судьба 
его  племянника.  Совершенно  раззоривъ  его, и  доведя  до  крайней 
б1>;]ностй  такъ,  что  онъ  принужденъ  былъ  продать  свой  домъ 
въ  РйСсаФа  (ш  (Ье  ВЬааГаЬ) ,  одно  рзъ  ве^икол'Ьпн'Ьйшихъ  Кор- 
довскихъ  эдашй,  аль-Манзоръ  оресл'Ьдовалъ  его  въ  продол- 
жен1и  двухъ  л'Ьттг,  то  заключен1емъ  въ  тюрьму,  то  другими 
средствами  такъ,  что  онъ  жилъ  то  при  льо1р%  то  въ  сск1лк1>, 
постоянно  обремененный  уплатою  большихъ  суммъ;  наконецъ 
ов ь  даже  растроился  въ  разсудк'Ь  и  былъ  брошенъ  въ  крепость 
Аэ-загра,  гд'Ь  и  кончилъ  свою  жизнь,  по  однимъ,  отъ  даннаго 
ему  яда,  по  другимъ,  съ  тоски  и  страданШ. 

По  поводу  этого  несчастнаго  визиря,  авторъ  историческаго 
сочинен1я,  подь  названьемъ:  «Цв'Ьточный  садъ,  удовольств1е 
для  ума  и  развлечеше  для  взора»,  говоритъ:  «когда  по  прика- 
зав]ю  аль-Мавзора,  аль-МосгаФи  былъ  арестоваяъ  и  посаженъ 
въ  одну  изъ  крепостей  Аз- загры,  то  друзья  и  родственники, 
проводивъ  его  туда,  стали  прощаться  съ  иимъ  и  со  слезами  на 
глааахъ  обняли  его  въпосл'Ьди1й  разъ.  Онъ  сказалъ  тогда  ииъ: 


266  в.  и.  лАмлискАго, 

'Г Друзья,  вы  в'ь  оосл'ЬднШ  разъ  ведите  меня  въ  живых'ь;  ари- 
шелъ  часъ«  когда  исполвится  молитва,  чего  я  жду  свыше  воть 
уже  сорокъ  л'Ьтъ».  Друзья  его  пожелали  узнать,  что  то  бьиа 
за  молитва.  Аль-МосгаФи  разсказалъ  инъ,  какъ  въ  правле- 
Н1е  Ан-Насвра  (Абдуррахмана  111),  овъ  былъ  виыовавкомь 
заключен1Я  въ  темницу  одного  челов-Ька,  оетававшагося  въ 
ней  очень  долго.  «Однажды  ночью,  говорилъ  Аль-МосгаФи, 
я  слышу  ъо  сн'Ь  голосъ:  «освободи  такого-то  изъ  темницы,  и 
малМшая  его  молитва  о  теб'Ь  —  будетъ  исполнена».  Я  нонино- 
вался  и  освободилъ  его.  Приэвавъ  его  къ  себ'Ь  на  домъ,  я  раз- 
сказалъ ему  свой  сонъ  и  нопросилъ  его  помолиться  обо  мн'Ь.  На 

это  отв'Ьчалъ  онъ  мн'Ь :    «Я  молю  Бога,  чтобы  всЬ  виновники 

« 

моего  ааключен1я  кончили  свою  жизнь  въ  самой  страшной  тем- 
ниц-Ь».  «Теперь,  друзья,  н'Ьтъ  €омн'Ьн1я,  пришло  время  испол- 
ниться этой  молитв*!},  такъ  какъ  я  былъ  однвмъ  изъ  виновви- 
ковъ  его  несчаст1я,  и  хотя  въ  посл'Ьдств1и  раскаялся,  но  было 
уже  поздо». 

Аль-МосгаФИ  умеръ  въ  крепости,  тЬло  его  было  отдано 
друзьямъ  для  погребешя;  сл'Ьдующ1&  разсказь  заимствуемъ  у 
одного  изъ  катибовъ  аль-Манзора,по  имени  Могаммеда  Ибиъ- 
Измаила.  «Однажды,  говорятъ  овъ,  я  сопровождаль  Могам- 
меда Ибнъ-Мослема  въ  Аз'Загру,  'Ьхавшаго  за  т'Ь.юмъ  ДжаФара 
Ибнъ-Отмана  аль-МосгаФИ,  чтобы  отда1ь  его  друзьямъ  и  род- 
ственникамъ,  какъ  то  было  приказано  аль  -  Манзоромъ.  Мы 
пришли  въ  комнату  покойника  и  нашли  его  трупъ  на  постели, 
покрытый  старымъ  иэорваннымъ  плащемъ,  который  накиыулъ 
на  него  одинъ  изъ  кр'Ьоостныхъ  сторожей.  Т'Ьло  обмыли  ва. 
дверяхъ,  которые  сняли  съ  петель  въ  одной  изъ  коннатъ;  оо- 
томъ  повезли  его  на  кладбище,  при  чемъ  не  было  никого,  кро- 
м'Ь  имама  изъ  мечети,  читавшаго  надъ  нимъ  погребальны  я  мо- 
литвы, и  т'Ьхъ  изъ  его  сыновей,  которые  въ  то  время  нашлись 
случайно  въ  Кордов'Ь.  Такое  зрелище  заставило  меня  приза- 
думаться  о  непостоянстве  счастья;  я  вспомнилъ,  какъ  однажды 
на  моихъ  глазахъ  "Ьхадъ  ДжаФаръ  изъ  своего  дома  во  дворець 
халиФа,  сопровождаемый  многочисленною  толпою  родственнп- 
ковъ  и  друзей.  Улицы  и  площади,  по  которымь  овъ  про^^з- 
жаль,  были  набиты  людьми  всякаго  родас  кто  желал ь  просто 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИК11  И  ВЪ  ИСПАВ1И.    2^7 

вад'Ьть'  его»  кто  им'Ьлъ   по  вето  просьбу.    Я  самъ  держалъ  за- 
пвску  для  него  9  пробился  черезъ  толпу  и  вручала  ее  одному 
аэъ  его'катибовъ  или  секретарей,  'Ьхавшвхъ  подл'Ь  него.  Веко- 
р'Ь  посл'Ь  того  аль-Мавэоръ  сталъ  врагомъ  ДжаФяра»  то  за«- 
ключалъ  его  въ  темницу,  то  таскалъ  его  съ  собою  во  век  свов 
походы,  обращался  съ  нимъ  съ  велвчайшвмъ  презр^В1емъ,  Мв!» 
•  удалось,  ВЪ  одну  взъ  нашихъ  экепедищй  въ  Галишю,  поста-* 
вить  свою  палатку  подл'Ь  ДжаФаровой.  Очень  хорошо  помню, 
вакъ  аль  -  Манзоръ  отдалъ  првказъ  —  ночью  въ  лагере  нигд-Ь 
не  зажигать  огней,  чтобы  неор1ятель  не  открылъ  нашей  позв- 
шв,  в,  клянусь  Аллахомъ,  я  вид'Ьлъ,  какъ  ДжаФаръ  возился 
съ  маленькою  жаровнею,  ловко  пряталъ  ее  подъ  свой  плащъ  и 
раэдувалъ  на  ней  огонь.  Я  ввд'кмъ  бол'Ьб,  вид'Ьлъ,  какъ  Отманъ, 
сынъ  ДжаФаровъ,  несъ  въ  его  палатку  большое  корыто  кру-* 
пвтчатой  муки,  размешанной  въ  вод^Ь  — -  единственная  пища! 
которою  отецъ  и  сынъ  удовлетворяли  теперь  свой  голодъ.  Я 
слышалъ,  тогда  говорилъ  Отманъ:    «Напрасно  тоскую  я  о  пе^ 
рев'Ьн'Ь  своей  участи ;   вижу  -—  несчаст1я .  пряходятъ   ко  мн-Ь 
такъ  в^рно,  какъ  свободная  девушка  на  назначенный  вечеръ. 
Клянусь  Аллахомъ!  Проходятъ  дни,  а  меня  в-Ьчно  пресл']кдуетъ 
мысль  о  нашей  несчастной  судьб'Ы    Дни  неиз&гЬнно  приводятъ 
за  собою  ряды  б'Ъдств1Й,  дни,  съ  которым1Г  простились  всякая 
радости  и  всякое  счаспе.   Ночи,  тяжк1е  часы  которыхъ  ни- 
какое занят1е  не  можетъ  заставить  забыть,  и  въ  которые  самое 
весчаст1е  мое  не  въ  силахъ  ничего  выдумать  для  того,  чтобы 
разсердить  меня.   Но  что  такое  всЬ  дни  наши,  какъ  не  тучи, 
ороляваюпия  дождь  то  во  благо,    то   во   вредъ   земл^».    (II, 
180—185). 

Какъ  ни  пристрастны  Арабсюя  извеспя  о  характер'^  Джа- 
Фара,  однако  величавый  образъ  этого  зам^чательнаго  человека 
живо  рисуется  передъ  вами.  Несмотря  ив  ва  разстоямЕе  н'Ь- 
скольквхъ  в'Ьковъ,  отд^ляюшвхъ  его  отъ  насъ,  ни  ва  глубокую 
разницу  нашихъ  съ  нимъ  в^рованШ,  какъ-то  невольно  остано- 
ввшься  передъ  этой  строгой,  задумчивой  личностью,  сорояъ 
л'Ьтъ  и  на  высот'Ь  почестей  терпеливо  ожидающей  себ'Ь  ков- 
чнны  вь  &|рачной  темнвд'Ь,  не  любящей  излишней  роскоши  и 
великолЬп1я,    гордо  презирающей  пустыя  вн1;шн1я    и|>илвч1я. 


268  ,  'в.  и.  лАМлискАго, 

Первый  визирь,  гадзкибъ,  ДжаФаръ  добровольно  отказывается 
занимать  первое  м'Ьсто  въ  сов'Ьт'Ь  ввзирей,  и  садится  на  ряд^  еа 
всЬми.  Одинъ  такой  поступокъ  въ  обществ^Ь  Аз1ятскомъ  обли,- 
чаетъ  человека  необыкновеинаго.  Холодное  и  высоком'Ьриое  его 
обращеше,  многвхъ  отъ  него  отбивавшее,  обличаетъ  характеръ 
гордый  и  непреклонный,  впрочемъ  ясно  обнаруженный  Джа- 
Фаромъ  и  въ  самомъ  предсиертноуъ  про1цан1и  его  сь  друзьями. 
Его  посл'Ьдн1я  слова  им7э  (не  им'Ьемъ  никакой  причины  не  до- 
в'Ьрять  этому  раэсказу):  «ггеперь  пришло  время  исполниться  мо- 
литв'Ь:  я  быль  однимь  из»  виновныкоеь  его  несчастья  и  хотя  нь 
послгьдетеги  раскаялся^  но  было  уже  поадо/ь  —  чрезвычайно 
знаменательны.  Въ  нихъ  слышна  глубокая  скорбь  благородной 
души,  не  удовлетворяемой  учешемъ  Корана,  чистымъ  проявле- 
Н1емъ  Аз1ятскаго  духа.  ДжаФаръ  былъ  когда-то  однимъ  изъ 
виновниковъ  заключен1я  въ  темницу  одного  пеечастнаго,  и  воть 
однажды  ночью  во  сн1;  онъ  слышитъ  голосъ:  аОевободы  по  ш» 
темницы  и  всякая  молитва  его  о  тебгь  будеть  услышана».  Так1с 
упреки,  такой  внутренн1Й  голосъ  и  быстрое  всполнен1е  его  вну- 
шенШ  знакомятъ  насъ  сь  сердцемъ  ДжаФара,  честнымъ  й*лю- 
бящимъ,  что  впрочемъ  видать  уже  и  изъ  нЬжнаго  его  обраше- 
Н1Я  съ  аль-Манзоромъ,  постоянно  строившимъ  козий  противъ 
него  и  иапосл'Ьдокъ  окончательно  его  погубившимъ.  Челов'Ьк-ь 
твердой  црли,  н'Ьжнаго  сердца,  ДжаФаръ  быль  раэборчивъ  въ 
своихъ  средствахъ  и  не  считалъ  подобно  аль-Манзору,  этому 
тиаическому  Арабу-мусульманину  Хв.,  эа>  то  и  столь  любимому 
и  популярному,  для  достижен1я  ц'Ьли  всякую  м1;ру  дозволен- 
ною. <сИбнъ - Гайянъ  говоритъ,  что  между  гаджибомъ,  аль- 
МмгаФи  и  Галибомъ,  правителемъ  Мединацели,  существовала 
великая  вражда  и  непрвязнь.  1'алибъ  пользовался  огромвымъ 
вл1ян1емъ  и  всегда  дМствовалъ  вопреки  аль-МосгаФИ,  и  т1>мъ 
подрывалъ  его  авторитетъ.  Аль-МосгаФи  жаловался  на  то  визи- 
рямъ,  своимъ  товарищамъ,  которые  советовали  ему  помириться 
съ  нимъ,  а  не  усиливать  вражды.  Аль-Манэоръ,  опасаясь  ихь 
примирен1я,  решился  завйзать  дружбу  съ  галибомъ  для  того. 
чтобы  съ  его  П0М0Ш1Ю  приготовить  паденве  ДжаФара». 

Мы  видимъ  образъ  д'Ьйств1Й,  совершенно  противуположныо 
аль-Манзорову.    Тогда  еще  могущественный,  ДжаФаръ  не  пы- 


о  СЛЛВЯЫАХЪ  В'Ь  МАЛОЙ  АЭШ*  ВЪ  АФРИКФ  И  въ  исплнш.    269 

тается  однако  умертвить  Галвба;  онъ  ишетъ  законныхъ  оутей 
и  жалуется  своимъ  товаришамъ  визирям!!.  Вм1>сто  тою,  чтобы, 
иаир.  отравить  Талиба,  онъ  проситъ  для  своего  сына  руки  его 
лочери.  Аль'-Манзор'ь,  неистошимый  ва  хитрости  и  коэвИу  раз- 
страиваегь  оредположенную  свадьбу  средствами  самыми  не- 
чистыми. Историки,  столь  явно  не  любивш1е  аль-МосгаФИ»  не 
ареминули  бы  разскаэать  о  томъ,  если  бы  онъ  д'Ьйствительно 
оиталъ  как1е-нибудь  злостные  замыслы  противъ  аль-Маизора, 
который  бы  и  самъ  не  умолчалъ  о  иихъ  и  непрем'Ьнно  поста- 
вилъ  бы  ихъ  на  видъ,  заключая  ДжаФара  въ  темницу.  Н'Ьтъ,  ^ 
онъ  обвиняетъ  его  въ  расхи1цен1И  государственной  казны.  Тоже 
говорить  аль  -•  Макари  и  отъ  себя.  Т'Ьмъ  не  мен'Ье  у  него  же 
чптаемъ:  «аль-Манзоръ  сталъ  возстановлять  Гишама  противъ 
аль-МосгаФи^  его  д'Ьгей,  родственвиковъ,  друзей  и  противъ 
вс'Ьхъ,  им'Ьвшихъ  съ  нимъ  как1я-либо  сношешя.  Отъ  вихъбылъ 
потребованъ  подробный  отчетъ  въ  государственныхъ  суммахъ, 
арошедшихъ  черезъ  ихъ  руки;  по  с(1мымб  начтожнымь  основа^ 
шямь^  нал  застатли  уплатить  юсударетвеншля  суммы  и  тлмь 
довели  до  крайней  нищетыуу. 

Ознакомившись  такимъ  образомъ  съ  характеромъ  ДжаФара, 
мы  необходимо  приходимъ  къ  вопросу:  былъ  ли  онъ  главнымъ 
а  единственвымъ  виновввкомъ  убШства  аль-Могейры,  дяди 
Гишамова?  и  аль-Манзоръ,  собственноручво  умертвввпий  аль* 
Могевру,  былъ  ли  только  простымъ  оруд1емъ  ДжаФара?  Спра- 
ведлвво  ли  наконецъ  восклицан1е  аль-Макари  или  лучше  Ибнъ-  ' 
Бассама  при  раэсказ'Ь  о  печальной  судьб'Ь  ДжаФара,  постигшей 
его  въ  сл'Ьдств1е  происковъ  аль*Манзора,  «достойное  наказан  1е 
за  уб1Йетво  аль-Могейры  и  за  его  старан1я  посадить  ва  пре- 
столъ  Гишама!» 

В'Ьроятйо  ли  при  т'Ьхъ  св^д^н1яхъ,  которыми  мы  распола- 
гаемъ  о  ДжаФар'Ь,  чтобы  онъ  былъ  главнымъ  и  единственвымъ 
впноввикомъ  смерти  аль-Могейры?  До  насъ  дошелъ  одинъ  раз* 
сказъ  (не  доверять  которому  нЬтъ  никакого основав1я),  о  томъ, 
какъ  томили  и  волновали  ДжаФара  угрызен1я  сов'Ьсти  за  то,  что 
былъ  виновникомь  и  даже  не  единственвымъ,  заключев1я  въ 
темницу  какого-то  бЬдвяка;  какъ  онъ  долго  не  могъ ,  забыть 
эгого,  наковець,  самъ  вспомвивъ  обь  этомъ  поступке,  освобо-* 


270  ж.  ■•    ДАНАНСКАГО, 

дялъ  того  несчастнаго  изъ  темявцы,  руководясь  въ  этомъ  сду- 
ча'Ь  однимъ  11лечен1е11Ъ  своего  сердца  я,  оризвавъ  его  къ  себ1^, 
аросилъ  понолвться  о  немъ,  въ  той  ув^кревности,  что  молвтва 
освобожденнаго  ймъ  весчастнаго  вепре1I^I^яо  дойдетъ  до  Бога. 
Но  пусульманская  в^ра  въ  судьбу  воспятала  его  я  онъ  теро'Ь- 
ляво  въ  11родолжев1я  сорока  л'Ьтъ  выжидаетъ  ясполнеи1Я  той 
страшвой  «олвтвы,  уб^жденвый  такъ:  «Я  раскаялся,  но  было 
уже  ооздо.»   Есла  Арабсте  ясторякв  справедлввы,  уверяя,  что 
несчаст1я,  его  поствгння^  достойяо  я  праведно  кааввля  его  за 
уб1йство  алЬ'Могейры,  то   какямъ  образоиъ   самъ  ДжаФаръ, 
столь  требовательный  къ  себ'Ь,  не  раскаявался  аередъ  смертью 
въ  уб1Йств'Ь  аль-Ыогейрьц  ДжаФвръ,  котсфаго  терзала  мысль, 
что  овъ  поаустилъ  заключять  въ  темницу  какого«то  невзв'Ьст- 
наго,  мало  виновваго?  Кровь  требуетъ  кровв,  в  совершявъ  аре- 
сгу11лея1е  однажды,  челов*Ысъ  на  немъ  не  останавливается,  а 
ядегь  дальше.  Положямъ,  что  аль-МосгвФм  сояершилъ  это  пре- 
ступлен1е  уже  въ  нреклониыхъ  л^Ьтахъ,  я  не  ооравдываемое  его 
нредъидушими  «оступкамя,  его  прежнею  жязн1Ю,  оно  могло  не 
им'Ьть  никакихъ  предшествующи хъ  «рям^ровъ,  но  уже  ни  въ 
коенъ  случа*Ь  нельзя  донустнть,  чтобм  оно  могло  остаться  для 
ДжаФ>ара  безъвсякихъ  посл'Ьдств1Й.  Иля>бы  налоояо  ему  тяже- 
лымъ  камнемъ  на  грудь, — но  того  н'Ьтъ  я  сл-Ьда  въ  вредсмерт- 
номъ  его  орощан1и  съ  друзьями,  когда  ояъ  громко  кается  въ 
своихъ  -гр'Ьхахъ  и  безъ  ропота  пояоряется  судьб'Ь,  которой  без- 
услой^но  верить,  какъ  истый  нусульманинъ, — или  же  (что  го- 
раздо естественн'Ье  ожидать  отъ  всякаго  сильнаге,  твердаго  ха- 
рактера, какимъ  напр.  обладалъ  и  ДжаФаръ)  совершенное  имъ 
преступлен1е  развило  бы  въ  немъ  неутомимую  жажду  пролит1я 
новой  крови,  но  таковъ  ли  его  образъ  д'Ьйств1й  с*ъ  Галибомъ  и 
аль-Манзоромъ, ,  его  могучими  противниками  и  заклвтыми  вра- 
гами?^— Нужно  ли  «  даже  возможно  ли  представлять  себ^Ь  аль- 
Манзора  какимъ-то  безмолвнымъ  оруд1емъ  ДжаФара?  какимъ  то 
тунымъ,  слабымъ  -я  нерасоорядителъньАгъ  челов^комъ,  кото- 
рый для  каждаго  поваго  шага  нуждаевся  въ  новыхъ  приказа- 
Н1якъ7  Ибнъ-Бассамъ  говорить:  «ДжаФвръ  поспешно  отправялъ 
'Могаммеда  съ  частью  войска  во  дворецъ .  аль^Могейры  съ  оове- 
л'Ьтемъ  умертвить  его.  ИбнътАби-Амиръ  засталъ  его  въ  север- 


о  с^АвяиАжг  въ  ма^ой  аэш,  вт  африкф  в  вг  испаши.  271 

• 
шейной  неиэв^кстностн  на  счетъ  веего  случившагося.    Оиъ  ув^- 

ломллъ  его  о  смерти  брата  и  о  встуолеши  на  орестолъего  пле- 
мянника Гишама.  Аль-Могейра ,  глубоко  лораженвый  этою 
8'Ьстьюэ  скаэалъ  однако:  «Я  слушаюсь  прикаэан1Й  моего  но* 
ваго  повелителя».  Не  гиая^  какь  поступить^  Ибнь^Аби-Амглрь  по- 
слал»  пцеьмв  нь  Джафару^  увлдомляя  ею  обо  веемь  и  ооюидая  его 
дамапьйшихь  прикодамШ.  Отвп>ть  б1лль  смьдующгй:  ^хвапшть  и 
умертеить  его,  е^и  же  ты  не  исполнишь  порученгя,  я  пошлю  дру- 
9аю»г  «аль-Могейра  былъ  убить»  —  прибавляетъ  Ибнъ-Бассамъ, 
конечно  аль-Манэоромъ,  который  р'Ьшился  на  это  уб1Йство  во- 
арекн  своему  желан1Ю«  по  чистой  необходимости,  иэъ  боязни 
ослушаться  ДжаФара.  Следовательно  вся  вина  этого  преступле- 
ны падаеть  на  аль-МосгаФи,  аль-Мавэоръ  былъ  въ  этомъ  слу- 
чае его  покорнымъ  слугою,  его  беагласяымъ  оруд1емъ.  Онъ  да- 
же противился  этому  преступлетю,  на  сколь|(о  могь,  медлилъ 
поднять  руку  на  аль-Могейру,  растроганный,  посла лъ  даже 
ДжвФару  рисркмо/въ  надежд'к  умилостивить  и  разжалобить  это- 
го порочнаго,  злаго  человека,  чтобы  умыть  по  крайности  свои 
руки  и  очистить  свою  совесть. 

По  всей  в'Ьроятности  аль-Макари  повторяетъ  Ибнъ-Басса- 
ма,  когда  восклипаегь  съ  благороднымъ  негодован1емъ  о  Джа- 
Фаре:  91достайное  наказаш  да  убгйство  аль^Могейры/  , 

Во  правдиво  ли  это  сказан1е?  таковъ  ли  былъ  действитель- 
но аль-Манзоръ,  страстный,  быстрый  и  решительный,  не  оста- 
навлйвавш1Йся  на  полдороге,  не  робевш1Й  ни  передъ  какимъ 
злодействомъ,  лишь  бы  достичь  своей  цели?  Но  быть  можегьг 
я  ошибаюсь  и  неправильно  понимаю  этого  заиечательнаго  дея- 
теля, любимейшаго  героя  Испанскихъ  Арабовъ. 

Дози,  лучшШ  въ  вастояшее  время  знатокъ  нстор1и  мусуль- 
манской Испан1и,  вотъ,  какъ  рисуетъ  аль-Маизора:  «Лапе  1е 
циаСпёше  81ёс1е  ДеГНё^ке  (X  в.  по  Р.  X.)  по  5еи1  Ьошше  рагу|п1; 
поп  $еи1етеи1  к  Ггаррег  Д*  1три185апсе  1е  кЬаКСе,  вон  шаНге, 
та18  а  геоуегвег  81поп  1а  поЫевве,  Дп  шо1р$  1е8  поЫев  Л'аЬга. 
Се!  Ьошше,  ^о^  ое  геспЫ!  ЛетапС  апсипе  1ДсЬе1ё,.  Деуап!  аисип 
спше,  Летап!  апспп  шеиг(ге,  роигуп  до 'И  агпуа(  ап  Ьи1  йе  8оп 
ашЫиоо ;  се1  Ьошше,  ргоГопЛ  ро11119ие  е!  1е  р1п$  1ргаиА  ^ёоёга! 
<1е  80Ц  (ешр$,  ПЛок  Ае  Гагшёе  е1  Ли  реир1е,  се1и19ие  1а  Гог(ппе 


272  в.    Н.    ЛАМАВСКАГО, 

{ауог15а11  Лапе  1ои1е5  1е8  оссавюпв ;  се1  Ьотше  с'ё1а1(  1е  1егпЫе 
ргет1ег  т1П15(ге,  1е  Ш(1]1Ь  (1е  НЬЬаю  11,  с'ёЫ!  А1тапгог». 
(р.  2-3). 

Предоставляю  судить  беэаристраствому  читателю*  поступаю 
ли  я  критически,  совершенно  отвергая  разсказъ  Ибнъ*Бассаа1а, 
какъ  не  только  не  правдоподобный,  но  и  совершенно  протаво- 
р'ЬчапиЦ  всему,  что  изв'Ьстио  намъ  объ  аль-Манзор'Ь  в  о 
ДжаФар'Ь. 

Ибнъ-Адари,  на  сколько  вамь  иав-Ьстенъ  его  разсказъ  изъ 
передачи  Дози,  говорить:  «Поданъ  былъ  совЬт-ъ  умертвить  ал1»- 
Могейру.  Сов-Ьгъ  былъ  оринятъ  ДжаФаромъ.  АлЬ'Л1<шэарь  еамь 
вызвался  умертвить  ею  и  дп>йствительио  умертвим  блднаю  княля^ 
еще  ничею  не  ашитаго  о  слершм  своего  братап» 

Зд'Ьсь  видимъ,  что  первая  мысль  объ  }б1Йств'Ь  аль-Моге&ры 
родилась  не  у  ДжаФара.  К'Ьм  ь  же  была  подана  эта  мысль?  Ужъ 
не  аль-Манзоромъ  ли,  ко1^орый  самъ  же  и  вызвался  убить  князя? 
Это  изв'Ьст1е  гораздо  бол1>е  похоже  на  правду,  ч'Ьмъ  Ибиъ^Бае- 
самово,  хотя  при  чтен1и  его  невольно  рождаются  и  къ  сожал-Ь* 
шю  остаются  безотв-Ьтными  вопросы — что  до  сего  времени  д-Ь- 
лалъ  аль-Манзорь?  оставался  ли  въ  праздности?  аналъ  ли  онъ 
о  существоваши  и1иой  партш  въ  Кордов'Ь,  державшейся  аль-Мо- 
гейры?  предугадывалъ  ли  онъ  планы  противниковъ  Гишама, 
такъ.  какъ  его  возвышеи1е  началось  еше  при  аль«»Гакем'Ь?  . 

Абу-Зеидъ  Абдуррахманъ  Ибнъ*Могаммедъ  Ибнъ*Халдунъ 
(1332'!' 1406  г.),  Арабскш  историкъ,  о  событ1яхъ  по  смерти 
аль-Гакем^  разсказываетъ  н^сколько  иначе.  Повторимъ  его  ело-* 
ва,  передаваемый  иамъ  компиляторомъ  альгМакари :  «По  смер- 
ти халиФа  аль-Манзоръ  самъ  вызвался  и  умертвилъ  его  брата 
аль-Могейру,  бывшаго  главою  особЫ'!,  сильной  парт1И  въ  Кор- 
дов-Ь.  Сь  помощгю  Джафара^  Галиба  и  Славянскиал  дворцовых  ь 
евнуховъ^  началы(%1ками  которыхь  вь  то  время  были  Файыкь  п  Джо- 
дарь^  черегь  два  дня  спустя  по  смерти  аль-Гакема  Могаммедь 
умертвилъ  аль^Могейру  вь  ею  собственномь  дворщ  и  Гишамь  быль 
провоз9лашень  халифомъ  безь  малпМшлго  сопротивлен%Я1». 

Зд'Ьсь  уже  прямо  выступаетъ  аль-Манзоръ  главнымъ  д-Ья- 
телемъ  кровавой  драмы;  любопытно  и  то,  что  здЬсь  и  Файикъ 
и  Д-^одаръ,  по  крайности  друпе  Славяне  являются  сторонпи- 


» 


о  с^лвянлжъ  въ  малоЦ  аэ1и,  вь  лфрик-в  и  вь  иснашв.  273 

ками  Гитама,  за  одио  еъ  ДжаФароиъ,  который  тутъ  только  по- 
иогаетъ  а^ь-Манэору. 

Какъ  бы  то  на  было,  ариведенныхъ  мною  иэв'Ьспй  до- 
статично,  чтобы  урааун'Ьть  необходимость  собрать  всЬ  цодлив* 
«ыя  изв'Ьст1я  объ  втихъ  событ1яхъ  и  переработать  ихъ  крнти* 
чески;  тогда,  быть  можетъ,  еше  ясн'Ье  предстанетъ  то  великев 
участ1е«  которое  аривииалъ  аль-Мавэоръ  во  всЬхъ  этихъсобы^ 
пяхъ,  и  ставеть  еще  оонятн^е,  что  ДжаФаръ  не  был!»  и  не 
могь  быть  главвымъ  и  оервымъ  ввновнвкомъ  уб1Йства  аль-Мо* 
геврьи 

'  Аль-Макари  еазываегь  его  Славннииомь.  Его  разладъ  съ 
Файикомь  в  Джодароа1ъ  ве  можетъ  служить  доказательствомъ 
нротивъ  Славявскаго  его  ордГиехождевгя,  Его  привязанность  к  ь 
поднявшему  его  покойному  халнФу  й  истекавшая  быть  может  ь 
йзъ  признательности  къ  отцу  в^Ьрность  его  сыну  могли  быть 
весьма  удобными  струнами,  ловко  зад'квъ  коуорыя  аль*Манзоръ 
легко  могь  вооружить  его  нротивъ  других1*  Славянъ,  которые 
въ  надежд'Ь  новыхъ  лочестей,  уже  ^ыть  можетъ  об'Ьщаяныхъ 
аль-Могейрою^  также  легко  могли  стать  приверисенцамииосл-Ьд* 
няго.  Ни  аль-Могенра<  ни  аль-Манзоръ  не  могли  оставаться 
простыми  зрителями  въ  посл'ЬдиЁе  годы  царствовав1я  аль-Гаке- 
мова,  и  тотъ  и  другой  конечно  искали  се&Ь  приверженцевъ  въ 
служившйхъ  при  двор'Ь  Славянахъ,  какъ  людяхъ  приближенныхъ 
я  игравшихъ  великую  роль  въ  дворцовыхъ  интригахъ.  Усил|н 
этвхъ  двухъ  лицъ,  кром'Ь  другихъ  обстоятельетвъ,  легко  остав- 
шихся намъ  веизв-Ьстными,  было  довольно,  чтобы  нроизвести  раз- 
доръ  въ  Славянской  сторов'Ь.  Такимъ  образомъ  нЬтъ  никакий 
необходимости  признавать  ДжвФвра  Славннииомь  не  въ  соб- 
ственномъ  снысл'Ь,  а  напр.  В'Ьмцемъ  или  другимъкакимъБвро- 
вейцбмъ. 

Его  ияостранвое  провсхождерЕе  и  его  Европейская  натурл, 
проявляющаяся  въ  его  поступкахъ  и  образ'Ь  д1>йств1Й,  удачно 
объясняютъ  я  оправдываютъ,  несмотря  на  его  велик1я  досто- 
инства, ту  непр1язнь  и  то  враждебное  къ  нему  расположен1е  Ара- 
бовъ,  что  такъ  р'Ьзко  поражаютъ  васъ  в  при  чтен1и  о  немъ  от- 
зывовъ  Лрабскихг  писателей  и  при  мысли  о  той  популярности, 
которая  окружала  счастливаго^  воинственнаго  противника  его 

УЧ.  ЗАП.  —  сл.  18 


274  в.   в.    ЛАМАНСКАГО, 

аль-Мава<фа,  которые  аревосх<»дилъ  его  въ  дЬл^  ратврмъ,  но 
далеко  устуаалъ  ему  и  въ  благородстве  и  въ  уметвееномъ  обра- 
зовав1и  и  въ  соособностяхъ  гоеудврствервыхъ.  Действительно 
ДжаФаръ  аль-МосгаФв  не  только  обладалъчВысоки1йъ  ноэтвче- 
скииъ  талантомъ  и  во  оавд^тельству  еамяхъ  Арабовъ  быль  од* 
ввмъ  изъ'лучшихъ  воэтовъ  Авдалуз1а  \  но  в отлвчался  необык- 
новенньшъ  госу дарствен ньшъ  умомъ.  Рабъ  в  ввостраиецъ,  онъ 
достигъ  высшихъ  почестей  в  вееиотря  на  всю  нелюбовь  къвему 
народа,  держался  на  высоте  ври  трехъ  государвхъ:  у  и'Ьлъ,  ана- 
чятт,  стать  необходимымъ.  Прв  А6дуррахман'Ы11('{'961  г.)овъ 
уже  пользовалея  такою  властью*  что  мвгъ  заключать  въ  темни- 
цу; тотчасъ  по  его  смерти,  его  преемншюмъ  овъ  былъ  вааяа- 
чеиъ  въ  первые  министрьк  въ  какеаомъ  аван1в  оставался  онъ 
в'Ь|соторое  время  и  орв  слабомъ  Гвшам'Ь,  в  даже^  первое  время 
сь  усп'Ьхомъ  боролся  съ  оааснымъ  свовиъ  орохввнвкомъ  аль- 
Манзоромъ.  весьма  в1>роятно,  чти!  оосл%двеиу  поб^^да  была  об* 
легчева  уже  ослаблев1емъСлававской  стороны.  Возбудввъ  Джа- 
Фара,  говорвтъ  Ибвъ-Халдунъ,  противъ  Славявъ,  служившихъ 
при  двор^,  аль-Мавзоръ  выгналъ  вхъ.  вс'Ъхъ  взъ  дворца,  нота 
вхъ  было  бол'Ье  восьми  сотъ  челов'Ькъ.  Ибнъ^-Бассамъ  раэска- 
зываетъ,  что  онъ  распустилъ  Славянокую  гвард1Ю  и  равеЬялъ 
ее  по  стран'Ь,  казнивъ  самыхъ  значительныхъ  ваа>  нея  лацъ  \ 


1,  Анда4уэсв1й.  Лрабъ^ИблъСаакъ,  перечшшял  ааыугв  омнпъ  еоопгече- 
ствевняковъ  въ  ^нтератур'Ь  я  въ  просв'Ьщен1н,  въ  докааатедьство  тоги,  что  они 
нисколько  не  ниже  Арабовъ  Аз1&скихъ  и  Африкавскнхъ.  между  прочимъ  зан'Ь- 
чаетъ:  «Относительно  поэтовъ  довольно  одного  Ибпъ  Дарраджъ  А  ль -Настали, 
чтобы  доставить  намъ  великую  честь;  но  что  ты  скажешь,  если  привести  таж1я 
ананеввтыя  имена,  каноаы  Люафара  Шкл  Отмана  аль^Гаджи^а,  Ахиеда  Вбяъ 
Мервава..^»  (А1-Маккап  I,  190).  О-жудокеетювиомъ  в1сус'Ь.Д«а1»ара  авилапиь- 
ствуетъ  его  дворецъ,  одно  наъ  ведикод'Ьнв^йшихъ  здаиЕй  въокрестностякь<  Кор- 
довы, аодъ  иазвав1емъ  Лльмосгаф{л.  Овъ  былъ  окружеыъ  велнкол^вынн  садамв, 
съ  гротамв,  Фонтаваии  и  пр.  (А1-Маккап,  I,  212,  489). 

2.  Иэъ  вышеприведеваыхъ  словъ  Ибвъ-Адарв  (по  Дози)  видно,  что  адь- 
Манзоръ  не  всЬхъ  Славянъ  рааогвалъ:  около  пятвсотъ  человфкъ  сиавилъ  овъ  ва 
свою  сторону  и  наэвачилъ  ииъ  богатое  содержан1е.  Случайво  и  иимоходомъ  упо- 
■кнаетсн  у  адь-Макари  о  тыслчЪ  Славянъ,  олужнвтигь  во  дворце  аль-Наваора 
Азгаагнра,  котораго  во  вадо  смешивать  съ  дворцснъ  Абдуррахнана  Ш  Аа-аагра. 
(I,  243-244.  Си.  таиъ  же  1,  133—134.  Тав«а  Доав:  Еес11.  1,  28). 


о  с^АвянАИъ  въ  »А^ой  АЭ1И,  вг  А^гак'К  и  въ  ИСПАН1И.  275 

VIII.  Ыешадио  карая  свояхъ  сепервиковъ,  оставляя  вь 
поко%  однйхъ  САвбыхъ  и  беэоаасиыхъ  ему  вельможъ,  аль-Ман- 
зор!»  былъ  настояшвш!  1^алвФонъ,  хотя  в  назывался  только 
перныкъ  нинястроиъ  Гвшама  И,  личности  ничтожной,  слабо- 
лушном.  По  смерти  аль-Манзора  ('(*  1062  г.)  сынъ  его  Абдул- 
малекъ  эагтупшлъ  его  м^Ьсгго  при  Гишам*!  II,  который  ве  идм1;- 
няли  себ'Ь  ни  вря  вемъ,  ви  по  смерти  его  {'^  1008  г.)  при  его 
братЬ,  Абдуррахмая'Ь.  Этотъ  поел'Ьдт1к  даже  оринудилъ  Гиша- 
■а  ваэначить  его  своииъ  о)юемвиком^,  на  что'  и  не  замедли.ю 
воеаосл'Ьдовать  выео<1айп1се  разр'Ьв]вв1е  халиФа,  котораго  было 
бы  весправедливо  упрекать  за  излишнюю  твердость  я  настой"- 
«швость.  Въ  ноябре  1008  г.  Абдуррахманъ  принялъ  зван1е  на- 
следника. Такая  мФра  не  нравилась  многаиъ  высшвмъ  сановни- 
ка1п>  и  лмцамъ  придворным'ь.  Особенно  же  негодовали  0мм ля- 
ды и  Кораш1вты.  ОняГ  составили  затоворъ  и,  въ'1009  г.,  когда 
Абдуррахианъ  находился  въ  поход'Ъ,  овлад-ЪлихалиФСкимъдвор- 
иовъ  въ  Кордов!  и  провозгласили  гаджибомъ  Могаммеда,  сына 
Гяшамваа,  правнука  Абдуррахманова,  одного  изъ  потомковг  Кор- 
довекихъ  халйФовъ.  Онъ  былъ  проэванъ  Могаммедомъ  аль- 
Магди, 

Абдуррахмавъ,  «при  оервомъ  иэв'Ьстга  о  случившемся,  вер- 
нулся изъ  оо1ода«  во  войско  его  покинуло.  Онъ  былъ  схваченъ 
в  убвтъ. 

Однако  ал1»-Магдв  не  'удовольствовался  8ван1емъ  гаджиба, 
заключи  .1Ъ  Гйшама  въ  отдаленн'Ьв1ше  покои  дворца,  распустилъ 
служъ,  что  оиъ  умеръ  и  самъ  принялъ  зван1е  халиФа  и  имама. 
«Въ  чвел-!;  его  первыхъ  распоряжевШ.  говорвтъ  аль-Макари, 
было  врика8ан1е  схватить  в  казнвть  главв'Ьйтйхъ  лиц-ь,  принад*- 
лезкавшихъ  къ  парт1И  Амиридовъ». 

Берберы,  не  любивш1е  Абдуррахмана,  охотно  и  скоро  пере- 
дались на  сторону  аль-Магди.  Однако  Оммаяды  не  могли  же 
забыть,  что  Берберы  были  главв-Ьйшими  поеобяикаив  аль-Ман- 
зора в  его  сыновей.  Амириды  же  отъ  душв  ненавид'Ьли  ихъ  и, 
ес»1и  бы  не  ихъ  единодушве  и  многочисленность,  они  бьии  бы 
нетреблены  до  единаго*  При  всякомъ  удобяомъ  случае  Бербе- 
рамт  наносимы  были  оскорблешя;  однажды  даже  домы  ихъ 
старшинъ  и  начальниковъ  ве  мало  пострадали  отъ  черни  Кор- 


ч. 


276  в.  и.    ЛАИЛНСКАГО, 

донской.  Дль-Магди,  котя  и  накАаалъ  ввновныхъ,  однако  самъ 
сильво  Иевавид'кгь  Берберовъ  в  никогда  не  пренебрегалъ  на- 
какяиъ  сдучаемъ,  чтобы  выражать  всю  йепр1язиь  свою  къ  вимъ. 

Берберы  составляютъ  заговоръ  съ  гЬмъ,  чтобы  низвергнуть 
Гвшама  и  возвести  вм'Ьсто  него  лругаго  и^алвФа  изъ  Оимаяловъ, 
именно  Гидваш,  сына  Сулей мкнова,  внука  Аннасирова.  Но  за- 
говоръ былъ  открыть,  Гишамт»  и  брать  е1;о  Абу-Бекръ  были 
казнены.  Племяниикъ  убитаго  Гишама,  Суле&манъ  б'Ъжалъ  взт» 
Кордовы  къ  Берберамъ,  находившимся  въ  то  время  вн'Ь  города 
в  твердо  решившимся  отмстить  жите^ямъ  Кордовы.  Сулеймавъ 
съ  и1Ъ  номоиию  овлад^лъ  столицею,  но  аль-Магди  снова  удалось 
утвердиться  въ  Кордове,  хотя  и  не  надолго:  онъ  былъ  убить 
въ  августЬ  1010  г. 

Гйшамь  И,  бывШ1Й  досел'к  въ  9аключен1в  и  скрываемый 
оть  народа,  оставался  теперь  повелителемь  до  апреля  1013  г., 
когда  СулеИманъ  съ  своими  Берберами  вторично  вступиль  вь 
Кордову.  Страшныя  казни  и  убШск'ва  последовали  тотчасъ  за 
ткмь.  ХалиФь  Гйшамь  былъ  одною  изъ  жертвъ.СулеВманъцар- 
ствоваль  до  1016  г.  За  г1^иъ  смуты  и  волнен1я  не  прекраща- 
лись ори  его  нреемникахъ.  Андалуэ1я,  н-Ькогда  сильное,  могу- 
щественное тЬло,  распалась  на  отдельный  незавнсимыя  коро- 
левства, мнопе  владетели  которыхъ  были  люди  весьма  замеча- 
тельные, покровительствовали  наукамъ  и  литературе,  но  былв 
безсильны  съ  успехомъ  противустать  все  более  и  более  выро- 
ставшимь  силамъ  хрисланъ.  6ъ  XI  в.  мусульманское  владыче- 
ство въ  Исоанш  потерпело  роковой  ударь  и  после  того  оно  уже 
никогда  не  подымалось  на  степень  прежней  славы  и  могуще- 
ства. Этотъ  оер1одъ  разложев1я  внутренввхъ  осЬовт.  мусульман- 
скаго  государства,  особенно  важевъ  и  для  истор1и  Славянской 
СТИХ1И  въ  йспавш.  Тогда  особенно  выказались  и  ея  сила  и 
значеше,  хотя  въ  то  же  время  XI  в.  увидель  и  ея  падейве. 

Аль-Манзор ъ,  погубивш1й  и  разсеявш1й  весьма  многихь  Сла- 
вянъ,  не  зад«1вилъ  вовее  ихъ  оарт1и,  напротивь  весьма  многихь 
изъ  нихь  онъ  привлекъ  на  свою  сторону  и  умель  ихъ  искусво 
прот1Е1ву поставлять  противникамь  ихъ  Берберамъ ;  онъ  ловко 
доржалъ  эти  дек  враждебны  я  стороны  въ  равновес1и,  не  поз- 
воляя  усилиться  нц  одной  изъ  нихь.    Точно  тя'*же  сохраняла 


о  СЛАВЯНЛХЬ   ВЬ  НАЛОИ   А31И,  ВЬ  ЛФРИ!%Ь  И   КЪ  И<:1]Л111Й.     277 

I 

свое  эиа*1би1е  сторона  Славяаскаи  и  въ  уЕтравленйе  обоих  ь  р1  о 
сыновей.  Д-Ьйствительно,  прв  слабодушномъ  Гишам^  И  и  въ 
оравлешя  его  гаджнбовъ,  мнопе  Славяне  пе  только  занимали 
бол'Ье  или  мен'Ье  звачительныя  М'Ьста  при  двор'1Ь«  въ  Кордов1;, 
но  и  управляли  отдельными  городами  и  м'Ьстами.  Такъ  Славя- 
нина Вадв  былъ  цравителеиъ  въ  Медивааелв,  другое  въ  Аль- 
иер1и,  третш  въ  БадахосЬ. 

Зд^сь  весьма  естественно  возникаетъ  вонросъ  (за  иеимЬн!- 
емъ  данныхъ  остающ1Йся  пока  безъ  всякаго  разр1;шеи1Я):  не  за- 
нинади  ли  оодобныя  микста  Славяне  в  при  прежнихъ  халиФахъ, 
въ  IX  и  въ  X  в? 

Не  покидая  вовсе  Гаянгоса,  я  буду  теперь  чаще  прибегать 
КЪ  Доэи,  всегда  стараясь  какъ  можно  ближе  держаться  его 
словъ,  чтобы  читателю  удобн-Ье  было^  проверять  наши  сообра- 
жеи1я. 

Отношетя  аль  Манзора  къ  Славянамъ  всего  лучше  обрисо- 
ваны въ  сл-Ьдующихъ  двухъ  м^стахъ  изсл-Ьдованвй  Доз». 

аМожно  р-Ьшительно  сказать,  что  по  завоеваи1и  Испан1и  Ара- 
бами, ВЬ  ]рей  стала  господствовать  знать,  аристократ1я.  Восточ- 
ные халиФЫ,  Оммаяды,  находились  елишкомъ  далеко  для  того, 
чтобы  им^тъ  возможность  наблюдать  за  Д'Ьйств1ями  своихъ  на- 
м'кстниковъ  въ  Испан1и;  сверхъ  того  еше  лежала  ра  вихъ  тя- 
желая борьба  и  съ  внутренними  и  съ  внешними  врагами.  Но 
когда,  по  вступлен1и  Абассидовъ,  последняя  отрасль  Оммая- 
довъ,  Абдуррахманъ,  спасшвйся  отъ  палачей  своей  семьи,  б^жалъ 
ВЬ  Андалуз1ю,  то  народъ,  усталый  отъ внутреннихъ смутъ,  про- 
иэведенныхъ  аристократами  и  всегда  предпочитавш1Й  монарх1Ю 
правлен1Ю  аристократическому,  съ  восторгомъ  проэозгласилъ  его 
своимъ  государемъ.  Даровитые  Оммаяды  долго  ум'Ьли  держать 
аристовратовъ  въ  повиновеи1и*.  Въ  четвертомъ  в^кк'Ь  Геджиры 
(въ  X  в.  по  ?•  X.)  является  одинъ  челов1»къ,  не  только  отнявш1Й 


1.  Славянская  гаард1я  въ  атоиъ  отношенйн  могла  быть  веекма  удобвымъору- 
двемъ.-  Гд^  «асса,  вародъ,  какъ  напр.  на  цостокф,  лвшенъ  самообдадаы1я,  само- 
уаравлев1я,  втого  перваго  и  почти  единственваго  услов1я  для  благосостоян1я 
чагтиаго  и  общеетвевваго,  тамь  всегда  чередуются  беэумвыя  распри  олигарховъ- 
арястократовъ  съ  дикпмъ  пронзводомъ  деспота,  опирающагогя  на  наеаянкажъ- 
■вострааиахъ. 


278  в.  в.  дАМлискАго, 

всю  власть  у  хадвФа,  своего  государя,  но  и  иораэивипй  иа  го- 
лову если  не  врвстокралю,  то  тогдашнихъ  ея  оред^тавите-ЕСи. 
Челов^къ  !»тогь  ве  оставав^гавался  вй  оередъ  какою  аоддостём!, 
ви  оередъ  какимъ  врестувлевйевгь,  вв  оередъ  каккмъ  уб|&€тво111>, 
лишь  бы  доствгвуть  свовхъ  ц'Ьлей;  тлубоюй  оолитвкъ  и  вели- 
чайш|й  оодководецъ  своего  временв*  любвмецъ  ар«1и  в  народа, 
всегда  покроввтельствуемыИ  счаепемъ,  то  былъ  грозвын  первьй 
минвстръ,  гаджабъ  Гвшама  11«  аль-Мавзоръ.  Думая  ед«встве1Ь 
во  объ  утверждеи1в  своеЁ  властв,  онъ  а<>степеяно  губилъ  вс1»хъ 
сильвыхъ  в  иогуществеввыхъ  арвстократовь,  каэавшвхся  ету 
опасвыми;  во  овъ  в  не  поа^ыпвлялъ  объ  встреб«1ев1и  самий  арв- 
стократ1в:  ве  только  ве  отввиадъотъ  вея  поаемельвыжъ  ея  вла- 
Д'Ьв1Й,  во  даже  былъ  другомъ  гЬхъ  велыювгь,  ноторыхъ  нечего 
было  опасаться,  Д'Ьйстввтельво  р'Ьсволько  времена  спустя  оо 
смертв  аль-Мавзора,  арвстократ1я  встаетъ  съ  большею,  <|1;мъ 
Когда  лвбо^  свлою.  Власть  халвФовъ,  ослабленная  самимъ  аль* 
Манзоромъ^  заметно  упала,  в  вельмовсв,  пользуясь  безсил1емъ  за- 
коннаго  государя,  отказала  ему  аъ  своеиъ  оовивовеввп  в  взъ 
областей,  гд'Ь  они  была  правнтелямв,  образовала  везаввсимыя 
квяжества.  Въ  свою  очередь  в  лю.бвмцы  аль-Мавзоровы,  ва- 
чальвака  войскъ  Славааскахъ  (Ьз  сар|1а1пез  Лез  1гоирез  з1а^е$) 
в  Берберскихъ,  усп'Ьлв  встать  въ  уровевь  съ  мусульнавевою 
знатью  и  съ  начала  Ув.Геджиры  Исоандя  распалась  на  инояюство 
отд'Ьльныхъ  государствъ  в  была  управлаема  арвстократмю»?  ^ 

Въ  другомъ  вгЬст^  у  Довв  чвтаемъ:  «Дворцовые  еввухи, 
хотя  сама  рабы,  владела  землями  я  им'Ьли  у  себя  въ  услуже- 
Н1в  огромвое  колвчество  рабовъ.  Между  рабамв  Фаввка  вахо- 
двлся  Сабуръ  ^  вакъ  говорвтъ  Ибвъ-Гайявъ:  одвако  овъ  во- 
силъ  прозвав1е  аль-Амвра,-  сл'Ьдоаат.  состоалъ  ва  службе  у 


1^  ВесЪ.  I,  2—3. 

2.  Этотъ  Сабуръ,  врнродвыа  С^а1I■ншI'ц  былъ  царьконъ  въ  БадахосЬ  въ 
1009—1016  г.  Са.  Воку:  ВесЬ.  I,  172,  207.  Другой  С4уг»  ФаВам  Анмръ  Ибиъ- 
Фатухъ  ааь-ФаЙикв  быдъ  аравмтедемъ  въ  МалагЬ  окодо  1013  г.  ■  даже  рашыве. 
Выше  приведеиъ  у  аасъ  разскааъ  Вбвъ-Лдаря  (по  Довм);  изъ  «его  те  уавмшЪ) 
что  дюди  ФаЙмка,  во  ваущеввямъ  ДжаФара^  а  в^^роятво  в  «дь-Мааворв,  подадв  до- 
восъ  ва  своего  госоодавв.  Изъ  чвсда  атвхъ-то  сдугъ,  ■9н1»в«етажъ  Фвйвку,  в 
быдв,  по  всей  вЪровтвоств,  в  Сабуръ  в  Фатухъ.  Тотъ  в  другой  восадв  врозвввш 


о  е1АВЯНА1Ъ  ВЪ  НАЛОЙ  АМИ,  В!»  АФРНК'Ъ  II   ВЪ  ИСПАШИ.    279 

азь-Маызора.  Овъ  могъ  попасть  къ  «ему  на  службу  при 
двужъ  случаях^,  очень  возможно^  что  овъ  оставилъ  своего  го- 
соодвва,  Файвка,  во  уб|ен111  аль-Иогейры*  когда  аль-Манэ<фъ 
ормалекъ  на  свою 'сторону  вять  сотъ  еввуновъ  ({к^ум^ется  съ 
вх'ь  слуяштелями,  домочадцами);  если  Сабуръ  покинулъ  своего 
госводива  прв  атрмъ  случа'Ь,  Ибвъ-Абв^Амиръ  бьигь  довольно 
могуществевъ,  чтобы  не  обращать  внимая1я  натребоваи]я  Фай- 
ика,  который  вврочемъ  виклъ  много  эаботъ  и  безъ  хлопотъ  о 
выдач-к  ему  какего  нибудь  раба^  Однако  мн'Ь  кажется  в4роят- 
п*Ье«  что  Сабуръ  нокинулъ  своего  госводвна^  когда  тртъ  бы.1Ъ 
выслаяъ  вояъ  вэъ  Кордовы  и  когда  авачительная  часть  его  во- 
м-Ьспй  была  ковФяскована.  Какъ  бы  тамъ  на  было,  но  Сабуръ 
встувялъ  ВЪ  слуяебу  къ  аль^Ивнаору,  который  ш  воручмлъ  ему 
управлев1я  Бадахоса. 

И  такъ  люди,  бывв11е  рвбамв  рабМъ,  достигаютъ  въ  чет- 
вертомъ  в^к-Ь  Геджвры  самыхъ  высшвхъ  государственныхъ  дол- 
жностей. Не  довЬряа  энати  в  вейскамъ  йсоанскимъ,  аль-Манзорь 
вротивупоставй.1ъ  имъ  вольвоотвушевввковъ;  вродо.ажая  прв- 
вмжать  таюя  м^Ьры,  вредвыя,  потому  что  он'Ь  водрываютъ  един- 
ство Арабской  моиарх1и  въ  Исван1в,  во  уже  во1педш1Я  съ  нЬ- 
котораго  времеая  въ  обычай^  овъ  раэдавалъсвоимълюбимцамъ 
значательныа  поместья;  люди,  которые  некогда  повиновались 
евнуху,  рабу«  вм-ЬстЬ  съ  волею  получакггъ  1гЬлыя  нам1)стниче- 
ства.  Потомъ  овъ  приавалъ  въ  Исвавт  Африканскихъ  Бербе- 
ровъ  ^  я  эти  грубые  воины  толпаиа  явилнА  на  его  призывъ.  Они 
вряшли  въ  11спан1ГО  {передаеиъ  еобственаыя  слова  историка 
Арабскаго)  тош1е  отъ  б'Ьдноств^  едва  покрытые  н^вольквмв 
лохмотьями,  но  вскор'Ь  они  уже  >  красовались  по  улицамъ  Кор- 
довы вгъ  великол'Ьпвихъ  одеждахъ,  гарцуя  на  лихахъ  ковяхъ; 


Амври,  а,  вагь  говорвгъ  Доаа,  «проавнще  а^^^Аяпф■  достагочао  доказываегь, 
что  Сабуръ  состоя^ъ  ва  олуж(ИЬ  у  аль-Мавзора  Ибагь-Лбн-Анира,  которому  овъ 
и  бьиъ  обяэааъ  свовмъ  «Фстомъ  вравитедл  въ  БадвхосЬ,  в  что  овъ  не  эаввналъ 
е1Х>  до  возвышеы1я  адь-Маваора,  въ  царствовав1е  адь-Гакена  II,  какъ  о  тонъ 
баснословмтъ  Ковде».  (КесЬ.  I,  207).  Такъ  же  точво  в  Фатухъ  уорав.1ялъ  Мада- 
гою  тодько  со  времевъ  адь-Маваора,  а  ввкакъ  ве  равыпе. 

.  1.  Точво  такъ  ме  в  хадя^ы  IX— X  в.  привывадв,  иоввчво,  'въ  Ис11ав|'ю  Сда- 


вявъ.. 


Ч- 


"•• 


280 


в.    в,    ЛЛМАНСКЛГО* 


Иосе.шлись  во  дворцажъ,  о  какихъ  ими»  прежде  я  не  снилось. 
ВскорЬ  эти  Берберск1м  во&ска.  которых ь  адь^Манзорь  любвль 
и  жаловалъ  бол'Ье  всЬхъ  соддать,  оревышалв  уже  чвслоиъ  вой- 
ска Исаанск1я.  По  смерти  св8его  повелителя*  иользовавшагося 
икв  для  првведешя  въ  исволнеи1есвои1ъчесто.1юбивых1|3амы- 
словг«  Славяне  и  Берберы,  равно  ногущественпые  и  влад'Ьв1Л1е 
обшарными  пом'Ьстьями,  ио  цринадлежавш1е  1гь  враждебаьигь 
племенаиъ  (а  <)е8  гасез  епиеювев),  стараются  захватить  въ  свои 
рука  верховную  власть;  каждая  иэъ  зтихь  сторон'ь«  подъ  пред- 
логомъ  дарщты  слабаго  претендента,  стремится  къ  исключи- 
тельному господству  въ  Испам1и.  Однако  и  знатные  вельможи 
изъ  туземцевъ  стали  подымать  свою  голову;  правда,  они  были 
еще  слабы  для  того,  чтобы  образовать  свою*  особую  парт1ю  и 
цристаютъ  то  къ  Славянамъ,  то  къ  Берберамъ». 

Такъ  АФтасйды  получили  королевство  по  смерти  Сабура. 
«Обязанные,  говорить  ДозИ|  своимъ  государствоиъ  ж\мириду, 
с^и  не  признавали  государей,  которыхъ  поддерживали  Берберы; 
стремясь  къ  утвержден1ю  своей  власти,  они  съум'Ьли  сохранить 
благоразумный  нейтралитетъ  и  тЬмъ  избежали  б'Ъдств1Й,  погтиг- 
шахъ  парт1ю  Славянскую  ^»* 

Теперь  ознакомимся  съ  главнейшими  деятелями  Славянской 
парт1и.  Зам'Ьчательн'Ьйшае  Славяне  въ  мусульманской  Испап1и 
XI  в»,  заслужив:]11е  историческую  известность,  суть  следуюш1е: 
Вади,  Кайсаръ,  Хайранъ,  Зогаиръ,  Моджегядъ,  Сабуръ,  Лабибъ 
и  Наджа.  Сообщая  наши  сведенЕЯ  о  каакдомъ  изъ  нихъ  на  ос- 
вованш  изследовашй  Гаявгоса  в  Дози,  стараюсь  какъ  можно 
ближе  держаться  подливныхъ  словъ  этихъученыхъ  или  пере- 
водимыжъ  ими  Арабскихъ  авторовъ. 

Выше  мы  уже  говорили,  что  по  умерща1ев1й  Гншама  и  бра* 
та  его  Дбу-Бекра,  Сулейманъ,  ихъолемянникъ,  бежалъкъБер- 
берамъ,  бывшвмъ  тогда  вне  Кордовы.  Славянинъ  Вади  аль- 
Амири  ^  былъ  въ  то  время  правителемъ,  наместникомъ  въ  Ме- 
динацели.  Овлад^въ  городомъ  Гвадалахарою,  Сулейманъ   на- 


1.  НесЬ.  1,^11—313. 

2.  Сауаоу.  И»  491  еСг.  выпнскл  язъ  Аи-Нумяри.  7  Гаяпгоса  Ио|1АсА,  у  Доэм 
1^а(1МЬ  (р.  238  е1  вшт.)- 


о  СЛАВЯНАХ Ь  В.Ъ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИК-В  И   ВЬ  ИСПЛНШ.    281 

писааъ  Вади  аисьмо,  ариглатая  его  принять  его  сторону,  но 
то11>  р-Ьшительно  отказался,  або  тотчасъ  же,  по  уб1ен1й  Абдур- 
рахмана,  онъ  прислалъ  свою  присягу  въ  Кордову  и  объявилъ 
себя  за  аль-Магди«  Отклонявши  выгодвыя  аредлоясен1я  Сулей- 
маыа,  онъ  сталъ  готовиться  къ  защятЬ.  Между  т*Ьмъ  аль-Магди, 
услыхавъ  объ  опасности,  угрожающей  Вади,  нослалъ  къ  нему 
на  помощь  отрядъ  кавалер1и,  подг  начальствомъ  евну1[а  (?)  Кап- 
сара;  посл'Ь  нЬсколькихъ  стычекъ  съ  Берберами,  Кайсаръбылъ 
убигъ,  а  Вади  принужденъ  запереться  въ  город'Ь  Мединацели. 
Отсюда  Вади  отр'Ьзывалъ  всЬ  припасы  Берберамъ'и  въ  теченви 
пятнадцати  дней  заставлялъ  ихъ  питаться  одною  травою.  Тогда 
Сулейианъ  обратился  съ  просьбою  о  помощи  къ  Санхо  граоу 
Кастильскому,  у  котораго  пов-Ьренные  его  оовстр'Ьчались  съ  по- 
варенными  его  непрвятеля.    Берберы  обещали  Санхо  все,  что 
об1^шали  ему  аль-Магди  и  Вади.  Христиане  доставили  Сулейма- 
иу  всЬ  нужные  припасы  и  Берберы,  теперь  усиленные  христ1а- 
нами,  снова  подступаютъ  къ    Мединацели  и  опять  приглаша- 
югь  Вади  на  свою  сторону,  но  тотъ  отказался  вторично.  Тогда 
въ  сентябре  1007  г.,  они  идутъ  на  Кордову.    Вади  выходить 
йзъ  города  и  нападаетъ  на  ихъ  ар1ергардъ,  однако  былъ  разбитъ 
съ  большимъ  урономъ ,  лагерь  его  былъ  разграбленъ  и  самъ 
онъ  съ  немногими  приверженцами  едва  спасся  б'Ьгствомъ  въ 
Кордову.  Несмотря  на  всю  близость  опасности,  аль-Магди  про- 
волилъ  время^  въ  разскяшяхъ  и  удовольств1Яхъ,  не  принимая 
никавихъ  М'Ьръ  для  защиты  столицы.   Онъ  собралъ  войско  и 
расположвлъ  его  на  равнине  подл'Ь  Кордовы.  По  большой  ча- 
сти то  быль  сбродъ  всякаго  рода  людей,  вооруженныхъ  какъ 
ни  попало.  9  ноября  1009  г.  дано  было  гражен1е,  изв-Ьстное 
подъ  именемъ  Кантищскаго,  въ  котором ъ  погибло  бол'Ье  20  ты- 
сячь  приверженцевъ  аль-Магди.    Вади  удалился  въ  свое  нам'Ь- 
стничество.  Аль-Магди,  вернувшивьвъ  Кордову,  освободилъ  изъ 
заключен1я  Гишама  II  и  послалъ  сказать  Сулейману,  что  себя 
онъ  считаетъ  не  бол'Ье,  какъ  первымъ  министромъ  этого  закон- 
наго  государя.  Однако  Сулеймана  это  не  тронуло:  онъвступилъ 
въ  Кордову.  Аль-Магди  б'Ьжалъ   въ  Толедо:  все  пространство 
земли  съ  Тортозы  до  Лиссабона  еще  признавало  его  власть.  Су- 
лепмаиъ  ею  не  прссл'кдовалъ,  а  пошелъ  осаждать  3!единаце- 


282  в.    и.    ^АМАНСКАГО, 

ли,  гд'Ь  ааперся  Вади.  «Мчопе  оред1юдите4и  Славянской  оарт1а« 
—  говоритъ  Доаи, — аолагая,  вероятно,  что  Д'кюаль-Магди  по- 
теряно, пристали  къ  Сулейману,  какъ  нарр:  Ибнг-Мослама«  ва- 
чальнякъ  королевской  гвард1ия  \  Вади  язъ  Мединацели  б-Ь- 
;кал'ь  въ  Тортоэу  и  оттуда  орислалъ  письмо  султану,  прося  его 
оозволен1я  вступить  къ  нему  на  службу.  «Это  предложен1е  ВадЬ 
не  было  искренно,  —  говоритъ  ан-Нуваиря:  онъ  хогк|ъ  только 
выиграть  время  и  усилить  сторону  своего  государя.»  Сулейманъ 
поручилъ  ему  начальство  надъ  войскомъ  въ  верхней  Аррагов1н, 
прикаэавъ  ему  продолжать  войну  противъ  нев'Ьрвыхъ.  Вадв 
встуоаетъ  тогда  въ  переговоры  съ  хриспанами,  на  веЬихътре- 
бовав1я  обещая  соглас1е  своего  государя.  Аль-Магди,  оодкр^Ь- 
пленный  войскомъ  христ1анъ,  посл'кшаетъ  нвъ  Толедо  въ  Кор* 
дову.  Недалеко  отъ  Кордовы,  въ  л^^цк  1010  г.,  сошлись  дв1> 
непр1ятельск]я  армви.  Сражен1е  было  проиграно  Берберами  един- 
ственно 00  неразу М1Ю  Сулейманову .  «Победа,  говоритъ  Дози,  бы 
ла  одержана  Каталонцами,  такъ  какъ  войска  аль-Магди  в  Вади 
не  принимали,  кАжется,  большаго  участ19  въ  этомъ  сражеши». 
Вскор*!;  Берберы  жестоко  отомстили  за  свое  поражев1е,  разбявъ 
Каталонцевъ  и  проч1я  войска  адь-Магди  и  Вади  въ  окрестно- 
стяхъ  Альхесиры;  «много  Славявскихъ  начальниковъ,  говоритъ 
Дози  и  бол'Ье  трехъ  тысячь  христ1анъ  легло  на  пол'Ь  сражен1я  ^» 
Посл'Ь  того  уже  напрасно  упрашивали  Каталонцевъ  аль-Магди 
и  Вади  снова  пойти  на  Берберовъ;  онв  севсЬмъ  вышли  взъ  Кор* 

довы. 

« 

Однако  аль^Магди  не  долго  оставался  въ  столице  съ  Вадв, 
съ  войскомъ  столицы  (1еб  1гоире5  <1е  1а  сар11а1е)  и  съ  полкамр 
бывшими  оодъ  начальствомъ  Славянекихъ*  генераловъ  (е|1евгё^ 
^шеп18  сотшап€1ё5  раг  Деа  ^ёоёгапх  а1а?«*9)  онъ  вышелъ  взъ  Кор- 
довы и  р'Ьшился  напасть  на  Берберовъ.  Но  съ  ухо домъ  Каталон- 
цев ь  войско  аль-Магди  утратило  свою  храбрость.  Едва  прошло 
оно  30  миль  отъ  Кордобы,  какъ  напалъ  на  вего  такой  пани- 
ческ1Й  страхъ  отъ  одвой  мыслв,  что  ему  придется  бвться  съ 
грозными  Берберами,  что  оно  тотчасъ  же  поспешило  удалить- 


1.  ПесЬ.  242. 
2ч  КесЬ.  216. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАДОЙ  АВШ,    ВЪ  АФРНК'!^  И  ВЪ  ЙСПАНШ.    283 

ся  въ  Кордову  Ч    Тогда  адь-Магди  приказалъ  прорыть  ровъ  в 
построить  ст'Ьву  кругомъ  столицы. 

Берберы  т^мъ  времеиемъ  подошли  къ  етодиц'Ь  и  стали  гра- 
бить и  опустошать  ея  окрестности.  Адь-Магди  только  гулялъ 
да  веселился;  а  войска  его  предавались  въ  город-к  всякому  буй- 
ству, врывались  въ  дома  мирвыхъ  граждавъ,  отнимали  собствен-* 
ностъ,  оскорбляли  женъ  и  дочерей,  умерщвляли  всЬхъ,  кто  имъ 
сопротиа1ялся.  «Такой  порядокъвешей, — говорить  ав-Нуваири, 
сильно  не  нравился  Вади«  всегда  строго  его  порицавшему;  но 
аль-Магди  не  обрашалъ  ввимаввя  на  его  жалобы  и  все  остава- 
лось по  прежнему.  Хотя  Вади  и  держалъ  сторону  аль-Магди, 
однако  въ  глубцн'Ь  души  онъ  ненавид-Ьлъ  его  за  его  поведенае 
съ  Абдуррахмавомъ*  у  отца  котораго,  аль-Манаора,  Вади  былъ 
маули  (тапИ)  вольвоотпущенвикоиъ».  Онъ  р'Ьшился  низвергнуть 
аль-Магди<  который,  предвидя  грозу «  уже  было  совсЬмъ  при- 
готовился б'Ьжать  въ  Толедо  и  собралъ  век  бвои  драгоц11ннЫя 
вещи  и  богатства.  Но  его  предупредили,  Въ  во€кресен1е,  24 
1ЮЛЯ  1010  г.«  Вади  съ  своими  пограничными  войсками  и  дру- 
гими Славянами  (е(  1е8  аиСгез  81ате$)  промчался  верхомъ  во  ули* 
цамъ  Кордовскимъ  съ  крикомъ:  «Повиновеше,  повивовеше 
аль*Мувайяду».  Отправившись  въ  покои,  гд-Ь  содеракался  ха* 
лиФъ  (Гишамъ  II)  и  взявъ  его  съ  собою,  облекъ  его  въ  пар« 
ское  од-Ьявве  и  восадилъ  его  на  тронъ  предковъ.  Аль-Магди 
будучи  въ  то  время  въ  бан'Ь,  бьиъ  изв'Ьшенъ  однимъ  Славяни-' 
номъ  (раг  по  51ауе)  ^,  «что  аль-Мувайядъ  выведенъ  изъ  дворца* 
Онъ  тотчасъ  посп^шилъ  туда  и  хогЬлъсЬсть  рядомъ  съ  Гиша- 
момъ  II,  который  сталъ  тутъ  его  упрекать  за  всЬ  свои  б'Ьдств1Я 
и  страдавая*  Наковецъ  еввухъ  Анбаръ  взялъ  аль-Магди  за  руку 
ы  повелъ  его  на  платФорму  дворца.  ЗдЪсь  Анбаръ  обнажвлъ 
свою  саблю,  чтобы  отрубить  ему  голову,  во  аль-Магди,  изъ 
чувства  самосохравев1я  сжалъ  его  кь  свояхъ  объят1яхъ;  въ  ту 
же  мицуту  поразили  его  Славяне  своими  мечами  ^. 

1.  См.  Оогу:   КесЬ.  247.  У  Ал-Нуварв  объ  этоаъ  вЪтъ  ывчего.  ба^^^^К* 
II,  494. 

2.  У  Гаяигоса  Ли-Н^миря  говорятъ:  «А1  шпЬд!  1гаа  1П  Шв  Ьа1Ь,   1ЯгЬео  опе 
оГ  Ью  о(Вгег§  пагаед  ■Ьп-'^адАЬ»....  И,  494. 

3.  До.1и:  «А  Г|ов1ап1  шдте  1ев  в1а1?еа  <1е8  $1ауе8  »*аЬа1В8^геп1  виг  1о1,  е1  Ыеп- 
М1  1е  саДатге  |1*а1-МаЬ(1|1>  е1с.'  (КесЬ.  248).   Ав-Нуваирн  у  Гаяигоса  (.1,  405):  «1п 


284,  в.  II.  ЛАМАискАго, 

24  1ЮЛЯ  1010  г.  Гишамъ  II  былъ  провозглашеиъ  хала- 
Фомъ '  и  Вадй,  ставш!!!  теперь  гаджибомъ,  первыиъ  министромъ, 
иемедленно  отправйЛ1>  голову  аль-1Магди  къБерберамъ,  над'Ьясь 
т^шъ  примирить  ихъ  съ  собою  и  такимъ  образомъ  у  твердеть 
власть  Гишама  П,  а  черезъ  нее  ковечво  и  свое  собственное  зна- 
чен1е  и  вл1ян1е.  Но  расчетъ  былъ  пев1^>рен'ь,-^  Берберы  вместо 
всякаго  отв'Ьта  убили  его  погланниковъ.  Тогда  Вади  сталъ  при- 
нимать решительный  м'Ьры  къ  защите  столицы,  приказалъ  ко 
пать  рвы  и  возобновить  всЬ  прежшя  укр^плеша. 

У  Могамеда  аль-Магди  остался  по  его  смерти  шестнадцати- 
л'Ьти1б  племяннпкъ,  который,  им^я  много  друзей  въ  Толедо, 
б'Ьжалъ  изъ  Кордовы  въ  этоть  городъ,  гд'Ь  жители  приняли  его 
съ  радост1Ю.  Отсюда  овъ  производилъ  безпрестанные  наб-Ьги 
и  умерщвлялъ  всЬхъ  попадавшихся  ему  въ  руки  друзей  Вади. 
Наконецъ  одинъ  вельможа  (а  сЬ1еГ)МогарибъАт-тоджибй  взялъ 
его  въ  пл'Ьнь  и  послалъ  къ  Вади,  который  и  вел'блъ  его  умер- 
твить. 

Между  тЬмъ  Берберы  страшно  тЬснили  окрестности  Кор- 
довы, куда  стекались  всЬ  ближн1е  жители.  Вся  страна  на  сЬ- 
веръ  отъ  Кордовы,  исключая  Толедо  и  Мединацели  подвер- 
жена была  опустотешю.  Войска  Кордовск1я  подняли  ропотъ 
на  Вади,  который,  узнавъ  объ  этомъ,  р'Ьшился  вступить  въ  пе- 
реговоры съ  Берберами.  Онъ  отиравилъ  въ  лагерь  Сулеймана, 
какого-то  Ибнъ-Бекра,  который  былъ  допушенъ  къ  личному 
свидан1ю'  съ  нимъ;  но  на  возвратЬ  своемъ  съ  отв-Ьтомъ,  овъ 
былъ  убитъ  соллатаии  гарнизона,  чему  не  могли  пом-Ьшать, 
при  всемъ  своемъ  желаши,  ни  Гишамъ,  ни  Вади.  Уб|йцы  по- 
садили его  голову  на  древко  и  носили  ее  по  улицамъ  столицы. 
Узнавъ  объ  участи  своего  гонца,  Вади  ркшился  уже  б'Ьжать  къ 
Берберамъ,  но  его  личный  иепр1ятель  Ибиь-Абн-Вада^,  услы- 
хавъ  о  его  нам'Ьрен1и  бежать,  отправился   въ  его  домъ  со  сво- 

1Ь18  ро8111оа  Ье  ^ая  р1егсед  Ьу  (Ье  а^огЛв  оГ  1Ье  8с1атошаоа,  1Ье  в\ачел  апс!  еолосЬв 
чягЬо  Ьарреоед  (о  Ье  1Ьеге. 

1.  Сгауапв.  II,  496— 4»7. 

2.  Коыечво  тотъ  самый  Сдавяиниъ,  что  состоядь  на  с^>жб'Ь  у  аль-А1а1Дп. 
Преданный  этом;^  послЬдиему,  оаъ  не  могъ  простить  Вадв  его  уб1йства.  И  такъ 
межд^  самими  Сивлнаин  пе  раэъ  ароясходиди  раздоры  в  несо1  да1'1я. 


о  С^ЛВЯНАХЪ  ВЬ  МАЛоК   Л31И,   ВХ  АФРИКА  II  ВЪ  ИСПАШИ.    285 

ИМИ  солдатами «  схвауилъ  его  за  горло  и  вытащиль  ма  улицу. 
Нд'Ьсь,  осыпавъ  его  упреками  за  дурвое  употреблен1е  обше- 
ствеииьикъ  суммъ,  Ибнъ-Аби-Вада  поразвдъ  его  кинисаломъ, 
за  Т'Ьмъ  всЬ  друпе  пошли  на  него  и  умертвили.  Отрубивъ  ему 
го.юву,  надели  ее  на  древко  и  возили  по  городу,  а  трупъ  его 
былъ  брошеиъ  туда ,  гд1>  еще  недавно  лежало  т-Ьло  аль-Магди. 
Дома  Вади;  его  друзей  и  секретарей  были  разграблены,  Ибнъ- 
Аби-Вада  былъ  вазначенъ  вь  Кордове  губернаторомъ  (\\'а1|-1- 
те€|1паЬ).  Вади  бьиъ  убнтъ  16  окт.  1011  г. 

Сулейманъ  взялъ  Кордову  въ  Апр'Ьл'Ь  1013  года.  Вотъ  все, 
что  могла  мы  сообщить  о  Славянин'Ь  Вади,  челов'Ьк'Ь  не  мало 
зам'Ьчательномъ,  вътечен1и  трехъ  л'Ьтъ  до  самой  смерти  играв- 
шемъ  одну  иэъ  первыхъ  ролей  въ  этой  важной  политической 
драм'Ь,  что  захватывала  самые  существенные  интересы  мусуль- 
манской Исоаи1и  XI  в.  Какъ  ни  кратки  и  ни  сухи  настоящ1л 
свЬдЬвгв  о  Вади,  нельзя  однако  отказать  ему  въ  большихъ  до- 
стоииствахъ  —  той  твердости  его  характера «  съ  которою  онъ 
решительно  отклонялъ  отъ  себя  всЬ  лествыя  предложешд  Бер- 
беровъ,  а  посл'Ьдующвй  егооереходъ  на  сторону  Сулеймана, — 
явлен1е  весьма  обыкновенное  въ  аолитическихъ  смутахъ  и  не- 
урялицахъ,*— если  и  обличаетъ  въ  Вади  способность  играть  сво- 
«мъ  словомъ,  тоже  къ  сожал'Ьв11Ь  не  рЬдкую  еъ  политическихъ 
дкятеляхъ  и  нов'Ьйшихъ  временъ  и  цародовъ  христванскихъ,  то 
съ  Т'Ьмъ  вм'Ьст'Ь  в  доказываетъ,  что  то  былъ  челов'Ькъ  необык- 
новенной р^ишмости,  неуклонно  пресл'Ьдовавшвй  кр-Ьоко  обду- 
манную ц'Ьль,  способности  завидной,  всегда  достойной  подра- 
жашя.  Неудача  его  сражешй  съ  Берберами,  едва  ли  можетъ  па- 
дать на  него  одного,  такъ  какъ  съ  одной  стороны  его  отряды 
не  отличались  ни  особенною  храброст1ю,  ни  отличною  дисцип- 
линою:  Берберы  же,  сильные  и  воинственные,  отличались  и 
особымъ  пскусствомъ,  къ  которому  еще  не  привыкли  мусуль- 
мане Испансте;  съ  другой  же  стороны*  Вади  бывалъ  не  рЬдко 
свя^нъ  въ  своихъ  распоряжев1яхъ  и  при  всей  своей  нелюбви  къ 
ничтожному  и  распутному  аль-1\1агди,  онъ  невольно,  по  самому 
аоложен1ю  своему  немогъ  ему  не  подчиняться.  Что  касается  до 
дарован1Й  Вади,  то  они  видны  кажется  в  взъ  вгранной  вмъ 
ролв  в   изъ   бытности  его    нам'Ьстникомъ  Мединацели,    куда 


296  в.    0.    ЛАМАНСКАГа, 

он'ь  былъ  мзначенъ  вероятно  еще  аль*Л1аизоромъ,  который 
конечно  раздавал-»  так1я  важныя  вгЬста  людямъ,  кр'Ьоко  къ 
нему  привязавнынъ  и  раэу||^ется  не  беэдарвымъ.  Если  же  те- 
перь ориаомнитъ  слова  ан-Нуваири  о  томъ,  что  Вади  оиталъ  къ 
аль-Магди  глубокую  ненависть  за  его  поведеи1е  съ  Аблурраж- 
маномъ,  сыномъ  аль-Манзора ,  то  весьма  понятно  станегъ,  что 
Вади  не  сдавался  на  лесть ,  не  соблазнялся  об'Ьиюи^ямя  Бербе- 
ровъ,  не  перешелъ  къ  Сулейману,  подобно  другшнъ  своимъ  со- 
племеннйкамъ,  потому  именно,  что  презирая  въ  душ'Ъ  и  Гиша- 
ма  II  и  аль-Магди,  видя  слабость  страны  и  соблазнительные 
врим'Ьры  аль*Манзора  и  его  сыновей,  онъ,  первый  изъ  Славянъ, 
воз'Ьим'Ьл'ь  см'Ьлую  и  гордую  мысль  завлад'Ьть  ^алиФЯТонъ. 
Отстаивая  аль-Магди,  онъ  работалъ  для  себя;  едва  утвердился 
овъ  въ  Кордов'Ь,  какъ  воспользовался  первымъ  удобиымъ  слу* 
чаемъ,  —  освободилъ  Гишама,  убилъ  аль-Магди  и  принялъ  зван1е 
гаджиба.  Конечно  Вади,  горяч1й  привержевецъ  и  в^Ьрный  слуга 
аль-Мавзоровъ,  не  могъ  отличаться  какою-либо  привязаяяост1Ю 
къ  Гишаму  II.  Н'Ьгь,  смерть  Абдуррахиана  возбудила  въ  немъ^ 
ненависть  къ  его  уб1Йц*Ь  аль*М»гди;  оставаясь  ей  в1>реаЕЪ  до 
комща,  онъ  только  присоедини лъ  къ  ней  глубокое*  презр1»н1е  къ 
этой  ничтожной  личности.  ТогдВ'^же  конечно  родилась  въ  немъ 
первая  мысль  заступить  аль-Манзора:  всЬ  посл'Ьдующ1я  его 
д1>йств1Я  были  строго  расчитаны  и  твердо  направлены  къ  до- 
стижетю  этой  ц'Ьли.  Иностравецъ,  в  сл-Ьдовательно  не  особеН'^ 
но  любимый  народомЪ)  хотя  и  единов'крецъ ,  Славянивъ  Вади 
далеко  не  находился  вът-Ьхъ  благопр1ятныхъ  обстоятельствахъ, 
что  окружали  аль  -  Манзора «  им'Ьвшаго  въ  ДжаФвр'Ь  великаго 
преемника;  при  которомъ  д1иа  государственнь1я  не  были  такъ 
запущены,  какъ  посл'Ьслабыхъ,  раэвратвыхъ  преемвиковъ  Вади, 
Абдуррахмана  и  аль-^Магди.  Сверхъ  того  аль-Манзоръ  им'Ьлъ 
тогда  на  своей  еторон'Ь  воинствениыхъ  Берберовъ,  которыхъ, 
по  сложившимся  обстоятельствамъ,  по  самому  ходу  д4лъ,  при- 
влечь на  свою  сторону  Вади  не  им-Ьлъ  никакой  возможности. 

Славянияъ  Вади,  первый  изъ  Славявъ  задумавшвй  овладеть 
халиФатомъ,  былъ,  какъ  вядвмъ,  челогЬкъ  не  обыкновенный  и 
не  дюжинный;  въ  неудач'Ъ  его  предпр1ят1я  винить  его  одного 
едва  ли  возможно:  много  зависала  судьба  его  отъ  вн'Ъшиихъ 


о  С^АВЯ|Е1АХ'Ь  Вг   МАЛОЙ  А31И,   ВЪ  АФРИК'Б  И  ВЪ  ИСиАНШ.     287 

ооетоятельствъ  и  собыпи,  которыя  дали  дФлу  оборотъ  неожи- 
даиный. 

Отчасти  причина  неусп'Ьха  аредор]ят1я  Славянина  Вади  за- 
ключалась и  ВЪ  томъ,  что  сторона  Славянская^,  которой  овъ 
быль  однимъ  изъ  главн'Ьйшнхъ  иредстанителей  и  на  которую 
овъ  ор^ямущеетвенно  опирался ,  что  сторона  эта  ве  отличалась 
.  внутри  себя  тЬмъ  единодушвемъ,  которое  такъ  зам^Ьтио  въ 
враждебной  ей  сторовЬ  Берберской. 

При  Вади  было  много  Славянъ,  то  вид-Ьлн  мы  выше;  но 
за  то  далеко  не  всЬ  Славяне  тянули  къ  нему:  одни  вскорНк 
перешли  къСулейману,  друпе,  подобно  Ибнъ-Вада,  ^ично  при- 
вязанные къ  аль-Магди,  ие1^авид'Ьли  Вади  за  его  поведен1е  съ 
своимъ  иокровителемъ,  что  конечно  также,  подобно  аль-Ман- 
зору,  однихъ  Славянъ  выводилъ  изъ  визкаго  зван1я,  а  другижъ 
прятЧи^нялъ.  Такой  раздоръ  и  такое  внутреввее  несоглас1е  рано 

« 

обнаружились  въ  Славянской  партви:  то  мы  вид'Ьли  уже  на 
судьб'Ь  Файика  и  ДжаФара.  Это  обстоятельно  едва  ли  не  слу- 
жить уб^кдительнымъ  доказательствомъ  въ  пользу  ивогочяслен- 
нос'1в  Славянъ  въ  мусульманской  Испаа1и:  то^«ько  петому  я 
могли  ср«ди  ихъ  «образоваться  свои  парт1и. 

■Ж*  Въ  числ'Ь  представителей  Славяаской  парт1й,  пере- 
н№лшвхъ  на  сторону  Суле&мава,  были  кажется  кром'Ь  Хайрава* 
Славяне  Зогавръ  и  Моджегнд!»  Ч 

Вгь  апр'Ъл'Ь  1013  г.  Сулейманъ  вторично  вошелъ  въ  Кор** 
дову*  Вскоре  оосл^  того  Славяне,  какъ  т'Ь,  что  оставались^  въ 
Корд<»В'Ь.,  такъ  и  т1^,  что  сперва  ему  помогали,  раэсЬялясь  по 
страв-к  в  ммадФлй  развымн  городами,  въ  которыхъ  ови  стали 
укр^пляться.  Сулейманъ  отправилъ  протввъ  вяхъ  войско  подъ 
начальегвомъ  Алв-Ибн  ь^Гаммуда*  который,  будучя  челов-Ькомъ 
весьма  еоособнымъ  и  непом'Ьрио  властолюбивым  ь,  задумалъ  зо^* 
хватить  въ  е^ой  руки  верховную  впасть  въ  Авдалуэ1и^  Онъ 
вступилъ  въ  пере1ЧМ)оры  съ  Т'Ьмю  воокдти,  противъ  |со7орыхъ 
былъ  погланъ,  ув'Ъ|^яя  ихъ,  что  Гишамъ  И  собственноручно 
написалъ  бумагу,   въ  которой  назначилъ  его  своимъ  преемни- 

1.  бауапв;.  II,  Арр.  В.  р.  X.  разсказъ  адь-Гошшд»  ■  Ооцг  ЖеоЬ.  Ь  39  е1  ва1г 


28в  в,    и.    ЛАМАНСКАГО, 

комь.  Увлеченные  въ  обманъ  С4авянск1е  предводители  про- 
возгласили его  гос^даремъ.  Али  иэъ  ЦеЁты  посп'Ьтилъ  въ 
Малагу,  гд'Ь  вам^стввкомъ  былъ  Амиръ-Ибвъ-Фатухъ  аль* 
Файвки,  вольвоотпущеввый  (а  кееЛтап)  Файика,  ^должно 
быть  тоже  Славянивъ.  Овъ  призвалъ  Аля  своимъ  госуда- 
ремъ  и  аринялъ  его  въ  городъ ,  гд'Ь  в  войска  и  жители  тот- 
часъ  же  провозгласили  его  халифонъ.  Вскор'Ь  аосл'Ь  того  Ала 
выгвалъ  Фатуха  изъ  Малаги  и  сталъ  одинъ  управлять  въ  ней. 
Собравшись  съ  силами,  Али  двинулся  съ  Берберами  на  Кор-* 
дову,  при  чемъ  помогали  ему  и  Славяне.  Кордова  была  взята,  в 
Сулеймавъ  собственворучво  умерщвлеиъ  вм>,  30  1юня  1016  г. 
Но  Али  царствовалъ  не  долго,  такъ  какъ  Славяне,  сначала  по- 
могавш1е  ему,  вскор'Ь  одвако  отложились  отъ  него  в,  приставь 
къ  аль-Мортад'Ь,  двинулись  съ  нвмъ  на  Гранаду,  29  мая  1017  г. 
Али- Ибнъ- Гамму дъ  былъ  убить  въ  бан'Ь  н'Ьсколькими  Славя- 
нами, какъ  в'Ьроятно  не  безь  наущен1я  гЬхъ  Славявсквхъ 
вождей,  чт<»  пристали  "теперь  въ  аль-Мортад'Ь Ч 

Въ  101^7  г.  еще  при  жвзви  Али-Ибвг-Гаммуда,  аль^Морта- 
да  быль  провозглашень  халиФОМь  въ  Валенсии  и  былъ  за  вего 
признань  во  всЬхъ  областяхъ  и  городахъ,  бывшихъ  во  власти 
Аниридовь,  между  прочимъ  и  въ  Хатив%  (Xа^^Vа-8а^-Ре1]ре)  и 
въ  Тортоз{!.  Къ  алЬ'Мортад'Ь  присталь  также  и  Мовдиръ,  нам*!- 
стннкъ  Сарагосск]й  ^.  Однако  Али,  убитый  Славянами,  располо- 
женными къ  аль-Мортад'Ь,  тотчась  же  нашелъ  себФ  преемника 
въ  брат'Ь  своемъ  аль-Касим-Ъ.  Амириды  ус11'Ьли  собрать  арм1ю, 
предводителями  которой  были  Хайранъ,  правитель  Альмерш, 
Моджегидъ,  правитель  Деши  и  Мовдиръ  Саррагосск1Й;  у  ви%ъ 
также  былв  союзвиками  христване.  Изъ  восточной  Испан1в«  въ 
1019  г.,  двинулись  ова  ва  Кордову,  во  должны  были  остано- 
ввться,  ГД'Ь  былъ  вамЬствикомь  Берберъ  З21ви-Ибвъ-Заврв,  сто- 
ровникъ  аль-Касима  Ибнъ-Гаммуда. 

Посл'Ь  беаполезныхъ  переговоровъ  съ  этимъ  Бербероиъ,  аль- 

Мортада  р'Ьшился  наковецъ  дать  ему  сражен1е. 

■  ■  ■       < 

« 

1.  Дозщ  за1гЬч8етъ:  «Се  Га1  мое  ||ои(е  II  {ЧпвИ^аиоп  дев  А|П1пдев  ^ае  1е  кЬа> 
иГе  А1|  {Ьп-НаштоиД  Ги1  (аё  Лапе  1е  Ьа1п  раг  Лея  81ате8,  тега  1а  во  де  сеИе  аппёе». 
(НесЬ.  1,  38). 

2.  Оо^:  НесЬ.  I,  38  е1  ви1Т. 


о  СЛАВЯВАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭ1И,  ВЪ  АФРИК*»  И  ВЪ  ИСПАН1И.    289 

«Между  тЬмъ,  —  по  с ловамъ  Дов1ц  —  Хайранъ  в  Мондиръ 
скоро  уввдади«  что  адь-Мортада  вовсе  ве  быдъ  такивгь  чедов-к- 
комъ,  какого  бы  овв  жедадввм'Ьтьсвовм'ьжадвФомъ.  Овв,  соб- 
ствеяво  говоря,  надо  ааботвдись  о  аравахъ  Оммаядовъ,  в  есдя 
стоядв  за  Оммаада^  то  едввствевво  въ  вадежд'Ь  еамвиъ  царство- 
вать врв  гогудар'Ь  сдабоиъ  в  ввчтожвомъ,  котораго  ови  могдв 
вредсшввть  Берберамъ,  какъ  государя  ааковваго.  Но  адь-Мор* 
тада,  чедов'ккъ  гордый  в  вадмеввый,  ве  годвдся  ва  такую  родь 
в  ве  могъ  довольствоваться  т'квью  властв.  Одважды  овъ  завре- 
твдъ  Хайраву  в  Иовдяру  входвть  кя»  вему.  «Право,  сказала 
она  другъ  другу»«  овъ  держать  себя  съ  вамв  теперц  когда  ва* 
чальствуетъ  большвмъ  войскомъ,  совс1а1ъ  вваче,  ч'Ьмъ  прежде* 
Это  челов'Ькъ  лукавый»  ему  доверяться  ве  вадо». 

Хайравъ  свесся  съ  Зава  в  арвглашалъ  его  вапасть  на  аль- 
Мортаду,  отв'Ьчая  ему  в  за  себя  в  за  Мовдвра,  что  овв  въ  са- 
момъ  пылу  сражев1я  оерейдутъ  въ  отступ  л  ев1е. 

Так  ь  и  сд^лаво.  Аль-Мортада  быдъ  разбвтъ  ва  голову.  «По- 
ражеше,  говорить  И6въ-Гайявъ«  было  странное  в  заставало 
забыть  всЬ  арежв1я  как1а  лвбо  поражев1я.  Нвкогда  съ  тЪхъ 
аоръ  парт1я  Авдалузская  (т.  е.«  зам1»чаетъ  Дозв,  парт1я  Амвра- 
довъ,  въ  протввуаоложность  ввостраввой  парт1а«  Берберовъ)  ве 
могла  уже  собрать  арм1в  а  т^мъ  сама  о]рвзвала  свою  весостоя- 
тельвость».  Неизв-Ьствый  всторвкъ«  чьв  слова  првводать  у  себя 
аль-Макарв,  говорвтъ  тоже  самое»  аПосл'Ь  этой  злополучной 
битвы  народъ  \Испавск1Й  (т.  е.  парт1я  Амврвдовъ)  подчвняя 
Берберамъ  в  съ  гЬхъ  поръ  овъ  уже  ве  могъ  собрать  протввъ 
внхъ  арм1ю». 

Хаиравъ  в  Мондвръ,  прибавляетъ  Дозя«  васвою  подлую  из- 
м^ну,  жестоко  поплатилась  падеввемъ  своей  парт1иЧ 

Впрочемъ  едва  лв  ввтересы  Хай^ва  совершеаво  совпадали 
съ  ввтересами  народными;  наряду  съ  врочамв  Славяяамв,  по- 
добно Вадв,  своему  соплеменнвку,  овъ  етремвлся  завять  въ  Ав- 
Аа4уз1в  м^сто  аль-Мавзора.  Правда«взм'Ьвввъаль-Мортад'Ь|  Хаи- 
равъ ве  сталъ  гаджвбомъ  халвФа  Кордовскаго,  за  то  сделался 
веэаввсвмымъ  государемъ  1П»  Альмер1в,  ч^мъ  бы  ему  викогдане 


1.  Ооху!  КесЬ.  I,  47  в1  §и1т. 

УЧ.  ЗАП.  —  С1.  19 


290  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

бывать  при  халиФ*Ь  аль-Мортад'Ь,  который  не  могъ  же  в^дь  до* 
в1фять  и  илатить  бла1:орасположев1емъ  людямъ,  такъ  глубоко 
его  ненавид'Ьвшимъ,  какъ  напр.  Хаврану. 

Д'Ьвствительно,  аль-Мортада,  едва  уб'Ьжавш1Й  огъ  пресл^- 
дован!!!  Берберовъ,  пришелъ  въ  Гвадиксъ,  гд'Ь  подосланные  Хай- 
раномъ  люди  нашла  и  умертвили  его.  Голова  его  была  доста- 
влена въ  Альмерио ,  гд'Ь  въ  то  время  находились  Хайравъ  и 
Мондиръ. 

ХаИран!.,  получившШ  нам'Ьстничество  въ  Альиер1йеа|е  при 
аль-Манзор^,  вероятно  по  смерти  аль-Мортады,  окончательно  въ 
этомъ  город1>  сделался  влад']^телемъ  неэависимымъ.  Объ  неиъ 
им'Ьемъ  сообщить  мы  только  весьма  немнопя  взв'Ьспя*  Въ  его  пра- 
влеи1е  въ  Альиер1И  были  усилены  укр'Ьплев1я;  городъ  этотъ,  ра- 
сположенный въ  лощин*Ь  между  двухъ  горъ«  им'Клъ  на  одной  изъ 
нвхъ  замокь  Хайрана^  славный  своею  крепостью.  Первоначаль- 
но выстроенъ  онъ  былъ  еше  при  Абдуррахман'Ы11,новпосл'Ьд- 
СТВ1И  времени  былъ  авачительно  распространенъ  и  усиленъ  при 
Хайран!),  отчего  и  носнлъ  его  имя  Ч  Аш-Шаканди  (|  1231  г.) 
въ  своей  похвале  Андалузш,  говорить  о  Хайран-Ь,  какъ  о  госу- 
дар'Ь,  любившемъ  литературу  и  пауки,  всегдашнемъ  покровнте- 
лЬ  ученыхъ.  «При  влад'Ьтеляхъ  мелкихъ  государствъ  (реКу  кщ- 
Лот$)  д'Ьло  науки  и  литературы  не  потеряло,  а  значительно  вы- 
играло отъ  такого  разд'Ьлен1я,  когда  каждый  государь  ооошрялъ 
литературу,  ласвалъ  и  жаловалъ  ученыхъ^  шедро  награждалъ 
йхъ  за  труды.  Главною  ихъ  заботою  было,  чтобы  говорили  про 
нихъ:  такой-то  ученый  находится  въ  велвкомъ  уважеши  у  такого 
то  государя^— —  или  такой-то  поэтъ  весьма  любимъ  этимъ  госу- 
даремъ.  Изъ  числа  этихъ  мелкихъ  государей  н'Ьгь  ни  одного, 
который  бы  не  отличался  самыми  блестящими  качествами,  илв 
не  оставилъ  бы  по  себ!)  сл'Ьдовъ,  которыхъ  не  нстребитъ  рука 
времени  и  которые  перейдутъ  въ  потомство  сочинен1Ями  орато- 
ровъ  и  поэтовъ.  Таковы  были  Славянск1е  евнухи  аль-Манзорй, 
возставш1е  по  его  смерти  въ  своихъ  иам'Ьстничествахъ  и  объя- 
вйвппе  свою  независимость,  какъ  напр.  Моджегидъ,  Мондиръ^ 

1.  бауап^.  I,  50. 

2.  Мовдиръ  привадлежалъ  гь  Арабской  Фани4ш  Тоджябвдоьъ.  См.  Ооху 
НссЬ.  I,  в  1и{т. 


о  СЛАВЯНАХ!»  ВЪ  IIА^Ои  А31И,  ВЪ  АФРИК'Ъ   И  ВЪ  ИСОАНШ.    291 

(51с)  в  Хавранъ,  не  говоря  уже  объ  Арабскихъ  государяхъ  ли- 
васпв  Бени  Аббадовъ»  и  ароч. 

Предчувствуя  ариближен1е  смерти,  Хайраиъ  приэвалъ  къ 
€66*6  Зогаира,  роднаго  своего  брата,  бывшаго  правителемъ  Мур- 
С1И  \  Онъ  оставался  при  братЬ  до  послЬдияго  его  издыхаыЕя, 
оотомъ  явился  народу  вм1>ст'Ь  съ  Ибиъ-Аббассомъ ,  который 
пов^стйлъ:  «ХалиФЪ  Хайраиъ  ореемникомъ  своимъ  иазначилъ 
брата  Зогаира,  что  вы  на  это  скажете»?  Народъ  былъ  въ  во- 
сторгЬ  отъ  этого  выбора  и  Зогавръ  сталъ  царствовать  въ  Аль- 
а1ер1и  еъ  вятнвцы,  31   мая  1028  года  ^. 

О  Зогаир-Ь  считаю  не  иэлншнимъ  привести  сл'Ьду101шя  слова 
Дози:  «Зогаиръ  р'Ьшительво  отказался  последовать  арим'1;ру 
Ибнъ-Джахвара  Кордовскаго  и  Аивридовъ  Валеыс1в,  Ден1и  и 
Тортозы,  которые  въ  октябр1>  или  въ  ноябр'Ь  1 037  г.  нризыали 
своимъ  халиФомъ  Гишама^  II,  такъ  какъ  Ибиъ-Аббадъ  увЬрилъ 
мхъ,  что  этотъ  халйФъ,  обладави11Й  весьма  р^дкимъ  аравомъ 
дважды  покидать  свою  могилу  «прежде,  ч^^мъ  раздалась  труба 
страшнаго  суда»  какъ  выражался  Ибвъ-Гавяиъ«  что  этотъ  ха- 
лиФъ  находится  въ  Севилье.  Для  наказан1я  Зогаира  Могамедъ 
Ибвъ-Аббадъ  выслалъ  противъ  него  войско;  но  онъ  призвалъ 
себе  на  помощь  Берберскаго  квязя  Грапады,  Габуса,  чье  вой- 
ско ■  соединилось  съ  Зогавровымъ.  По  всей  вероятности  Се- 
ввльек1Й  отряд-ь  былъ  слишкомъ  слабъ  для  того,  чтобъ  всту- 
пить въ  бой  съ  этими  двумя  соединенными  отрядами;  по  край- 
ности известно,  что  онъ  воротился  въ  Севилью,  не  бывши  въ  сра- 
жев1и.  Зогаиръ  остался  въ  Баэзе,  а  Габусъ  вернулся,  въ  Малагу; 
но  этотъ  последн1Й  умеръ  въ  1юне  1 038  г.  в  ему  последовалъ 
его  сынъ,  Бадисъ.  Зогаиръ  и  Бадисъ  вступали  въ  переговоры 
для  возоб|1овлен1Я  союза,  бывоваго  между  Зогаиромъ  и  отцомъ 
Бадиеа.  Но  переговоры  эти  не  привели  къ  желав  вымъ  послед- 
ств1ямъ;  вапротивъ  того  они  только  поссорились  между  собой 
и  объявили  другь  другу  войну.  После  десятилетняго  цар- 
ствован1я  Зогаиръ  былъ  убитъ  въ  сражев1И  при  Альпуэвте,  въ 
окрествостяхъ  Гранады ,  въ  конце  1юля  или  въ  начале  авгу- 

1.  Ногу:  ЕесЬ.  I,  65. 

2.  По1^:  |Ь.  Зв.         '^ 


292  в.    и.    ЛАМАВСКАГО, 

ста  1038  г.  \  Такъ  прекратилась  Славянская  дйнаст1я  въ  Аль- 
мер1й. 

иосмотримъ  же  теперь,  какая  же  была  область,  имевшая  у 
себядвухъ  государей,  родныхъ  братьевъ,  природныхъ  Славянъ, 
сл'Ьдовавшихъ  одинъ  за  другимъ  я  управлявшихъ  страною  в'Ъ- 
сколько  десятковъ  л1тъ,  такъ  какъ  известно,  что  Хайравъ  еще 
аль-Манзоромъ  (1  1002  г.)  былъ  назваченъ  правнтелемъ  этой 
области.  Передаемъ  слова  Дози: 

«Государство  Алы1ер1Йское  было  одною  изъ  прекраснЬй- 
шихъ  и  простравн'Ьйшихъ  областей  въ  Испан1и.  Въ  вемъ  лежали 
на  сЬверо-восток-Ь  города  Мурс1я,  Оригуэла  и  Хатива,  а  на  сЬ- 
вер'Ь-запад'Ь  Бадза,  Джелъ  и  Баэва.  Такимъ  образомъ  ово  обни- 
мало собою  восточвую  часть  халиФата  Кордовскаго  до  Сьерры 
Морены,  гд'к  вачивалась  область  Толедская  (въ  425,  т.  е.  въ 
1034  г.  Зогаиръ  овлад'Ьлъ  древвею  резвденшею  халиФовъ  и 
даже  господствовал ъ  въ  вей  въ  продол жен1и  пятнадцати  м'Ься* 
цевъ  съ  половиною);  южную  часть  королевства  Дженъ,  богатую 
прекрасными,  плодородными  долинами,  восточную  часть  коро- 
левства Гранадскаго,  им'Ьвшую  въ  то  время  огромную  важность 
потому  что  порть  Альмер1и  изъ  всЬхъ  портовъ  Испанскйхъ  былъ 
наибол-Ье  посЬшаеиъ,  велъ  торговлю  весьма  значительную,  по- 
чти все  королевство  Мурс1йское  ',  страну,  съ  лихвою  вознаграж- 
дающую слабые  труды  нын'Ьшиихъ  землед'Ьльцевъ,  что  прово- 
дятъ  свою  жизнь  въ  беэпечности  и  праздности  и,  не  думая  ни 
о  какйхъ  улучшетяхъ,  сЬютъ  и  садятъ  такъ,  какъ  са/(или  и 
сЬяли  ихъ  отпы;  что  же  должна  была  приносить  эта  богатая 
страна  при  Маврахъ,  искусв'Ьйтйхъ  в  трудолюбив'Ьйшпхъ  зе* 
млед%льаахъ,  которыхъ  когда  либо  им^ла  Испан1я?  Конечно, 
тогда  нельзя  было  сказать,  что  говорилъ  впосл'1>дств1и,  и  такъ 
справедливо  кардиналъ  Беллуга?  «Е)  С1е1о  у  е]  8ие1о  Ьиепоз,  ех 
еп(ге  8ие1о  та1о»,  солнпе  и  земля  прекрасвыя,  а  что  между  ни- 
ми, то  дрянь.  На  М'Ьсто  нын'Ьшнихъ  Мурс]йиевъ,  ложащихся 
рано  и   встающихъ  поздно ,  'Ьдящихъ  по  пяти  разъ  въ  день 


1.  Поху:  ВесЬ.  I,  65. '  « 

2.  Западная  его  часть,  между  прочнмъ  Шинснлья,  ^рнвад^ежа^а   королев- 
ству Толедскрну. 


о  с.1АВЯ11лхъ  въ  МА^о^^  лзш,  въ  африк'&  и  въ  испаши.   293 

н  бо^ьш^^ю  часть  дня  оок^рявающихъ  свое  щагго  Арабск1е 
жители  этого  города,  по  свид-Ьтельству  аш-Шаканди,  были  на- 
родъ  весьма  мужествеивый,  не  тера'Ьвш1Й  притЬснен1Й  и  иаси* 
Л1Я.  Въ  настоящее  время  Мурс1я  получаетъ  извн'Ь  почти  всЬ 
предметы  своего  потреблен1Я  и  даже  хл'Ьбъ  въ  года  засухи;  при  . 
Арабахъ  же  въ  этомъ  город-Ь  много  было  Фабри&ъ:  тамъ  между 
прочимъ  изготовляли  драгоц-Ьнную  матер1Ю,  изв^Ьстную  подъ  име-  . 
вемъ  ваши  (^а$сЬ]).  Государство  Альмер1Йское  еще  обнимало 
собою  южную  часть  этого  благодатнаго  королевства  Валеыс1и, 
гд^  растительность  отличается  своимъ  богатствомъ  и  разнооб- 
раз1емъ,  область  Оригуэл у,  продолжен1е  Гуэрты,  этого  садаМур- 
еш,  представляющей  собою  рядъ  садовъ,  гдф  растутъ  вм'ЬстЬ 
деревья  померанцовыя  и  лимонныя,  миндальный  и  гранатовыя; 
наконецъ  прекрасный  и  богатый  городъ  Хативу,  знаменитый  сво- 
ею бумагою,  не  имевшею  себ-Ь  подобной  въ  ц-Ьловгь  впр'Ь  \ 

Весьма  понятно,  что  такая  область  быть  иожетъ  прекра- 
сн1ишая  во  всей  йспанш  въ  это  время  должна  была  быть  ябло- 
комъ  раздора  соседних  ь  эмировъ.  Такъ  по  смерти  Зогаира,  А  б* 
до-л-азизъ  аль-Манзорь  Вдленс1Йск1Й  посп1;шилъ  завлад'Ьть  ею 
подъ  т'Ьмъ  предлогомъ,  что  она  составляетъ  его  законное  на- 
с^11;д1е,  ибо  въ  ней  господствовалъ  вольноотпущенникъ  его  Фа- 
МИЛ1И.  Но  въ  то  время,  какъбылъонъвъАльмер1и,  Моджегидъ, 
государь  Дешйскш,  негодуя  на  него  и  безъ  сомн'кн1я  опасаясь 
усялен1Я  сосЬда,  воспользовался  отсутств1емъ  Абдо-л-азиза  и  на* 
палъ  на  королевство  Валенс1и  ^. 


1.  Идриса. 

2.  Поху:  Весь.  I,  в6  е1  ва1т.  Только  при  Хайрав1|  я  ЗогвярФ  ы.  било  тагь  об- 
ширво  государство  АльмерЁв;  такъ  Дози  говорить:  «Спе  (|^гап<1е  рагИе  <1е8  тИ1еа 
ди!  ата1еп1  оЬё!  ^  2оЬа1г,  1ог8дие  1а  рпас1раи(ё  (1'А1тёпе  ёиК  р1о8  соп81(1ёгаЫе 
да'еНе  пе  Га  ]ата18  ё1б  дери1а..л>  См.  также  бауапв;.  И,  806.  Весьиа  гЬроятво,  что 
у  братьевъ  Хайрава  и  Зогавра,  првродвыхъ  Слааяиъ,  с^|ужи40  неиадо  вгь  сооде-^ 
неивнковъ.  Сдавявявъ  Надаа,  въ  сороковыхъ  годажъ  XI  в.,  правившШ  Цейтою  и 
Малгою,  содержадъ  ори  себ^  свою  Славянскую  гвард1ю.  Наковецъ  въ  высшей 
степени  вгЬроятво,  что  Сдавяие  въ  Испаи1п  служвдя  не  тодько  въ  сухооутаыхъ 
войскахъ,  но  и  во  фдот^.  (Си.  статью  вашу  о  Славявахъ  въ  Африке  §  I).  Городъ  же 
Альиер1я  быдъ  гдавв'Ьйшииъ  норскииъ  портоиъ  и  отдичался  своею  верФью,  на 
которой  строндись  превосходный  суда.  Си.  бауап^^.  !,  51,  358.  Также  ОЫ>^г» 
А^ЕАгиг...  1гас1...  раг  Аю.  ^аиЬег^.  Рагда.  МБСССХЬ.  II.  43—45.  «Ье  рог(  ае  сеКе 
▼Ше  гесетаИ  Ае»  ▼а158еаих  (1'А1ёхап(1г1е  е1  де  1ои1е  1а  8упе,  е1  Л  п'у  атаи  рае,  (1ап5 
1оп(е  ГЕара^пе,  <1е  ^^епв  р1и8  г1сЬе8,  р1и$  1П(1ив1г1сих,  р1оя  соштегсапи  цае  вев  На- 


294  в.    и.    ^АМАНСКАГО, 

о  Славянин'Ь  Моджегид'Ь,  тоже  вполы'Ьэаслуживяюшемъ  на- 
те внима1]1е,  привожу  сЛАуюшхя  подробности  изъ  аль-Макари.' 

«На  Балеарскихъ  островахь,  владычествовалъ  Моджегидь 
Ибпъ-Абдилла  аль-Амири,  прозванный  Абу-л-джйоть  [отцъ  ар^ 
М1и)  и  алЬ'Моеа^екь  (благоденствуюш1Й  по  милости  Бож1еи).  По 
смерти  своего  повелителя  Моджегидъ  овлад'1^лъ  городомъ  Ден1ею 
[гА^  онъ  былъ  губернаторомъ),  а  впосл11лств1Я  сталъ  независи- 
мымъ  государемъ  на  островахъ  Балеарскиш»  *.  То  былъ  не^ 
устрашимь1й  воинъ  и  опытный  морякъ.  У  него  всегда  былъ  воо- 
руженный  Флотъ,  С1«  которымъ  онъ  д'1>лалъ  высадки  на  берега 
Франши  и  Италш.  Пока  онъ  былъжив1>,  ни  одинъ  кораблыри- 
ст1анск1й  не  см'Ьлъ  пускаться  въ  Средиземное  море. 

Аль-Гомаиди  разсказываетъ »  что  Моджегидъ  родился  въ 
Кордове,  т/Л  занималъ  важныя  должности  (оШсея  о^  1ги9().  По 
уб1евш  Абдуррахмана,  его  покровителя,  когда  начались  въ  Ан- 
далуз1и  усобицы,  и  борюпияся'  парт1И  стали  отнимать  другъ  у 
друга  области,  Моджегидъ  сь  толпою  св(тхь/1ривержен1^вь  *,  уда- 
лился на  острова  Андалузсюе,  плодородные  в  пространные. 
Окь  овладгьль  или,  жителей  принудиль  кь  повиноветю  ^,  Отсюда 
снарядивъ  Флотъ,  Моджегидъ  отправился  кь  Сардин1и,  большому 
острову  Рума,  большею  частью  его  онъ  овлад'к1ъ.  Это  происхо- 
дило въ  406  или  407  (1075 —  17  г.).  Вскор'Ь  однако  зачались 
ссоры  между  ^го  людьми;  тогда  Румы,  усиленные  ^новыми,  по* 

ЬиапЦ  о!  р1и8  опсИпв^.мИ  аа  1ахе  е1  ^^  1а  Дёрепм,  мИС  ^^  ГатоагЛе  ШбааоНаеш. — 
«Акпёпа  ё(а1(  ипе  гШе  (гёв  1трог1ап1е,  1гдв  соштегсапСе  е1 1гё»Ггёдае11Сёвраг1е» 
тоуа^еигв;  11  п'^г  еп  ата!!  рае  еп  Евра^^пе  Ле  р1ав  псЬе  е1  де  р1иа  рориЕеиве.  Ье 
пошЬге  <1е8  сагауапвёгаНа  епге^18(гё8  ^^  1а  Доиапе  ёСаИ  де  ш111е  то1п8  1гео1е»  (970). 

1.  Гаяйгосъ  (И,  506}  эам-Ьчаеть  ори  семъ:  «АссогЛшв;  1о  1Ьпа  КЬаМйи,  Ми- 
}Шд  уги  1Ье  8оп  оГ  ТйвиГ,  аоо  оГ  'АН,  а  таиН  оГ  А1- шапвйг.  1п  1Ье  уеаг  40^ 
(а.  (].  1010],  аПег  1Ье  а88а881иаиоп  оГ  А1-тиЬ<11,  Ма^^к^||  1еП  Согдота  ^ИЬ  4|1Ьег 
рагИвапв  оТ  1Ье  ГатЦу  оГ  ГтеууаЬ,  ап(1  }о1авд  ПЬе  Гогсея  о  Г  А1-таги<1Ь(.  ^Ьеп 
1Ье  1аиег  ^аа  <1еГеа(её  Ьу  2к9г{  лпй  ри1  Ю  (]еа(Ь,  Мц{Ш<1  ^{(Ь  (]ге1г  (о  ТогСоаа,  ап^ 
1оок  ровяе8в10п  оГ  ^^  Не  Шеп  1еП  1Ьа1  ЫКу  апЛ  ^еп(  1о  Ое111а,  ^Ьеге  Ье  11кЫ19е 
аавоте^  впргете  ааСЬогИу». 

2.  Кооечво,  большая  часть  этихъ  прнвержевцевъ  я  поса^оватедей  Сдавя- 
иииа  Моджегвла,  есдя  ие  всЬ,  быди  Сдавяпе. 

3.  ТЬеве  Ье  виЬЛиеЛ,  кеер1п|^  1Ье  1пЬаЫ1ап1в  ип(1ег  Ью  оЬеЛ1€осе.  Коиечво, 
Моджегидъ  овдад^дъ  островами  Бадеарскини  не  беаъ  в'Ькотораго  сопротявдеа1я 
со  сторовы  житедей. 


о  СДЛВЯНАХЬ  ВЪ  МА^Юи  А31И*  ВЪ  ЛФРШ^Ф  и  въ  исплвш.    295 

дошедшеми  кь  нвмъ  аодкр'Ьп4ен1ями,  напали  на  Моджегвда  в 
аотопилв  несколько  кораблей  его.  Съ  ц'Ьлью  спасти  остальное 
>Моджегйдъ  вопреки  сов-Ьтамъ  опытныхъ  моряковъ,  пустился 
в-ь  море  и  большая  часть  его  кораблей  потерпела  страшное  кру* 
шеп1е. —  «Я  слышалъ,— говоритъ  аль-Гомаиди,  огь  Абу-Мога- 
меда...  Ибнъ-'Газма,  а  тотъ  слышалъ  это  отъ  Абу-ль-Фотуха,... 
сопровождавшаго  Моджегида  въ  его  Сардинскомъ  поход'Ь, — что 
Моджегидъ  воше.11>  съ  своимъ  флотомъ  въ  порть,  противно  у  П'Ь- 
щав1ямъ  Абу-ХаруФа,  начальника  моряковъ.  Едва  только  вЬ- 
шелъ  Флотъ  въ  эту  гавань,  какъ  поднялась  буря,  раэс']^яви1ая 
суда  в  прибившая  вхъ  къ  берегамъ,  гд!)  >кдалв  вхъ  христ1аие; 
такъ  что  вмъ  легко  было  перебить  и  забрать  въ  пл'Ьнъ  мусуль- 
ианъ. — «Моджегидъ  воротился  на  острова  Балеарсюе  и  черезъ 
несколько  времени  овлад'Ьлъ  городомъ  Деи1ею  *  гд'Ь  онъ  и  ус- 
троилъ  свою  резиденшю  и  гд'Ь  оставался  до  самой  своей  смерти 
(436  — 1045  г.).  Ему  насл1>довалъ  его  еынъ,Али^,  однако вскор'Ь 
вольноотпущенникъ  отца  его,  по  имени  Мобаширъ ^  овлад1'>лъ 
островами  Балеарскими  и  господствовалъ  на  нихъ  подъ  име- 
немъ  Насиро-д-дола  (Nа5^ги-€I-€Iаи1аЬ).  При  немъ  христ1ане  сд1;- 
лали  высадку  на  островъ  Ма1орку  и  завоевали  его,  хотя  не  на 
долго:  мусульмане  его  отняли  у  нихъ.    Между  т-Ъмъ  Али  про- 

1.  Гаяигосъ  эам1чаетъ  при  семъ:  «ТЫв  соп1га(]|си  ^Ьа1  Ьая  Ьееп  ю\А  аЬоте, 
пате!^,  (ЬаС  ]|Iи^аЬ^<I  1га8  в^отегпог  оГОеп1а  ^Ьеп  (Ье  ^^па11у  оГ1Ье  ВешГтеууаЬ 
таш  отеКЬго^п;  Ьа1  аИ  1я  ехр1а1пе<1  Ьу  а  ралъа^е  Ггот  Ап-пи^гауН)  сИей  Ьу  М. 
^еуегв  10  Ыа  ехсб11ео1  по(ев  1о  1Ьа  КЬак4п  (р.  114).  Асгог(]1о||;  1о  1Ьа1  (НИ^еп!  Ы- 
в1иг1а11,  Ми]аЬ|(]  угал  ^оуегпог  оГ  Юеиаа,  \уЬеа  АЬ(]и11аЬ  А1-тиау1и  ап(]  о1Ьег  й{- 
91|пхи1.«ЬЫ  С1и2еп8  оГ  Сог(]ота,  ^Ьо  Ьа(]  'е8саре(]  1Ье  шаваасге  соштарЛес!  Ь^  8и- 
1еуп)ап,  1оок  геГо^е  1а  Ьвя  ()отЫоп$.  Ма^^||)^(1  1геа1е<1  А1тиауи1  мгНЬ  тасЬ  сопв1- 
({егаНоо  апД  геареси  ^аге  (пш  а  вЬаге  1а  (Ье  ^огеготео!,  ки1(1е()  Ы|П8е1Г  епиге1у  Ьу 
Ьи  ас]1Г1се,  апЛ  \уеп1  80  Гаг  а8  (о  гев1'во  а11  Ыв  аиШогЛу  1а(о  Ь|а  Ьаос18,  ап(1  1о  Ьауе 
Ыт  ргоо1а1111е(1  Кшд  оГПеша...  (1014).  ТЬгее  топШв  аПег...  (МагсЬ  1015)  А!- 
шиауИ!  ап(1  1Ии]аЬ1(1  8а|Ы  (о  1Ье  Еа9(ег11  (ог  Ва1еаг1с)  181ап|18  апД  1оок  ро8вевв10п 
оГ  Шеш.  1о  КаЪ1'  (Ье  <1г8(  оГ  (Ье  еова!!!^  уеаг  (406  Хи^.  ог  8ер(.  а.  с1.  1015)  А1- 
шиауК!  8еп(  Ми]аЬ|(]  (о  8агдш1а  ^ИЬ  а  аее(  иГ  опе  Ьип(1ге(1  авЛ  (^1'еп(у  ваЛ.  Ма- 
]аЬ'к1  сопяиегес]  (Ьа(  {81апс1,  апс!  ге1па1ае(1  1а  1(  ио(П  (Ье  евб  оГ  (Ье  уеаг,  ^«гЬеп  а 
5и(1(]еа  аад  сотЫаес!  а((аск  оГ  (Ье  181аа(1ег$  соп1ре11е<1  Ыт  (о*8е(  8аП  апЛ  ге(игп  (о 
Оео1а,  тгЬеге,  впсИп^  А1-тиауШ  (1еа(},  Ье  (оок  ||Ов8е881оп  оГ  (Ье  во?егптеп(д>. 

2.  Мы  уже  выше  аам'Ьтя1и,  что  евнухь  неаьза  всегда  понлнать  буквально. 
Такъ  и  Моджетдъ  оааывается  еввухомъ. 

3.  О  Мобашир^  си.  бауаав;.  I,  Арр.  С.  р.  ХЬУШ. 


I 


296  В«    и.    .{ЛМАНСКАГОу 

должалъ  правв'Гь  Дешею^и  с^осЬдними  овругамя,  поканебыл'ъ 
выгванъ  Альмораввдамио  ^ 

Славянинъ  Моджегядъ,  аодобно  соолешеЬнвкаш»  свосйгвг 
ДжаФару,  Фатвву,  Хайраву,  любвлъ  ваукв  в  лвтературу.  До 
насъ  дошелъ  сл'Ьдуюш!!!  любопытвый  рааекааъ  аш*Шакавдй: 

«Одивъ  взъ  велачайшвхъ  првм'Ьровъ  велвкодуш1я,  когда 
лвбо  оказавваго  государемъ  своему  ооддаввому,  открывается  изъ 
сл'Ьдуюшаго  случая,  могущаго  служвть  пидтверждеввемъ  на- 
швхъ  словъ  (о  томъ,  что  в  государв,  врар<»двые  Славяве^  какъ 
вапр.  Моджегвдъ  в  Хайравъ  воошрялв  учевых*»)*  Разсказыва- 
ЮГЬ|  что  Фвлологъ  Абу-Галвбъваввгалъкакъ-то  одво  врекра« 
свое  сочввев1е;  Моджегвдъ  аль-Амврв,  быввпй  тогда  госуда* 
ремъ  въ  Дев1в,  вослалъ  ешу  вь  оодаровъ  тысячу  двваровъ  и 
богатый  нарядЪ|  требуя  отъ  вего  въ  свою  очередь,  чтобы  овъ 
ваавсалъ  въ  вачал'Ь^  что  еочввев1е  это  вависано  по  его  вртш- 
аан1ю,  Одвако  Абу-1'алвбъ  ве  согласвлся  ва  это  в  водарокъ 
отослалъ  вазадъ  съ  таквнъ  отвЪтоиъ:  «Сочввев1е  свое  я  пвсалъ 
для  публвкв  а  передача  своего  вмевв  вотоиству;  если  же  ан^ 
воМ'Ьствть  въ  заглав1в  чье  ввбудь  другое  вмя,  кром'Ь  своего,  то 
в  вся  честь  будетъ  отвесева  къ  тому  лвцу.  Н'Ьтъ,  я  ва  ато  не 
согласенъ!).  Когда  этотъ  отв'Ьтъ  былъ  доставлевъ  Моджегвду« 
То  овъ  вместо  того»  чтобы  обвд'Ьться  вмъ,  очевь  ему  радовался 
й  удввлялся  велвч1Ю,  мужеству  в  р'Ьшвмоств  автора.  Онъ  ото- 
слалъ къ  Абу-Галвбу  подаркв,  арвказавъ  ему  сказать,  «что  овъ 
во  всякомъ  случае  могъ  бы  уаомявуть  обо  мв1>  въ  своей  квяНк, 
такъ  какъ  подобвыя  вещв  д'Ьлаются  каждый  девь;  вврочемъ  а 
бол'Ье  ва  томъ  ве  ваставваю»  ^ 


1.  Объ  А4И  см.  (жауапв.  !,  606—507. 

2.  6ауапв[.  II,  257--25&  * 

3.  Оауап^.  1, 35 — Зв.  Также  Ооху:  КесЬ.  1,141.  О  Ден1и  распространяется  гео- 
ГраФЪ  Илрвсн.  Привожу  его  слова  о  вей  во  Франц.  перев.Амед.Жобера:«с'ев1  апе  ]о- 
Не  тШе  111аг111те  атес  ши  С'аоЬошг^  Ыеп  реир!ё.  В11е  ее!  сеЫе  Де  Сог1е8  татаП!^»,  е1  сез 
шигаШез,  (1и  с61б  <1е  1'ог1еп1,  оп1  ё(ё  ргоЕоп^еа  ]и8дие  Даш  1а  тег,  атес  Ьеаисоар 
||'аг(  е1  ()Чп1е1118[епсе.  Ьа  тШе  ее!  (1ёГепс1ое  раг  ип  сЬДСеаи  Гог(  да!  <1от1ое  1е8  Ьа- 
Ь|1а11оп8.  В11е  ее!  еп(оагёе  Ле  ТЕ^поЫеа  е1  Ле  р1ап1а110П8  ()е  Лв;и}ег8.  II  а'у  Га11  Лее 
ехрё(]1иопв  (1е  пат{геа  роиг  1ея  соп1гёе1 1е8  р1и8  1о1п(а1пе8  Лё  Голеп!;  11  еп  раг1ао9§1 
с1е8  ОоЦеа  е(  ^еа  агтешепи  роиг  1а  ^иегге,  е1 11  а'у  А|Ьг1дие  Деа  пат1ге!1,  саг  с'ев! 
ип  сЬап1{ег  Де  сопайгисСЕОШ».  (вёо^г.  (1'Е<1г1в1.  Рапа.  ДШСССХи  И,  37—38). 


о  С4АВЯиАХ1>  ВЪ  ШААоА  АЗШ,  ГЬ.  АФРИКФ  0  ВГЬ  ИСПАН1Й.    297 

Сабуръ,  бывш1й  пая^  Файяка,  перешелъотъ  своего  преж- 
ияго  господина  къ  аль-Манэору  и  пользовался  у  него  великою 
дов^Ьрениостью.  В'Ьроятно  еше  при  аль^Магдн  онъ  провозгла- 
силъ  свою  независимость  и  отк^залъ  въ  прйся1НЬ,  к2№б  Гишаму 
И,  тавъ  и  Сулейману.  Онъ  оставался  въ  БадахосЬ  независимыми 
государемъ  до  самой  своей  смерт1#  (о1С«1028  г.).  Сабуру  посл'Ь-' 
довалъ  Абдоллахъ*бенъ-Маслама,  пользовавш1Йся  огромною  до^ 
в^ренностью  Сабура;  хотя  онъ  и  им^ль  сына,  но  не  желая  ввгЬ- 
рять  государство  слабому  ребенку,  онъ  самъ  нав&ачилъ  своимъ 
нреемникомъ  Абдоллаха,  который  и  быиъ  основателемъ  дйна-* 
СТ1В  Афтасидовъ. 

Въ  XI  же  в'Ьк'Ь  правитель  въ  Тортоз1^  и^  ея  окрестностяхъ 
былъ  Славянинъ  Лабибъ.  По  словамъ  Дози,  у  Ибнъ-Бассама 
сохранились  о  немъ  как1я-то  драгоц'Ьнныя  твЬсйгя  *'. 

Въ  1022  г.  xалиФатомъКордовскимъзавлад'к1ъЯг^я-•ИбнV 
Алй«  по  лрозван1Ю  аль-Моталр,  но  въ  сл'Ьдующемъ  зйе^  Т024  г. 
онъ  б'Ьжалъ  въ  Малагу»  гд'Ь  пробылъ  Ц'Ьлый  годъ,  пот  не  уда- 
лось его  приверженцамъ  въ  Кордов^Ь  снова  провозгласить  его 
въ  Кордове.  Однако  Япя,  зная  нерасположеше  къ  себ'Ь  Кордои- 
цевъ,  самъ  и  не  вступалъ  въ  столицу,  а  назначилъ  своимъ  наягЬ-' 
стнвкомъ  Абдуррахмана  Ибнъ-ИттаФа,  который  и  оставался  въ* 
Кордов-Ь  до  1026  Гм  когда  ея  жители,  изгнавъ  Ибв'^ИттаФа,  на- 

* 

значили  своимъ  правителемъ  одного  изъОммаядовъ.  Япя  же  т-Ьмъ 
времеяемъ  разгуливалъ  6ъ  войскомъ  по  стран'Ь,  раззорялъ  ее  вдоль 
и  поперекъ,  пока  наконецъ  не  признали  его  Берберы  и  не  усту- 
пили ему  т'Ьхъ  городовъ,  м'Ьстечекъ  и  крепостей,  которыми  рас- 
полагали сами.  Значительно  такимъ  образомъ  усилившись,  Япя 
решился  начать  войну  съ  Ибну-Аббадомъ,  въ  твердомъ  нам'Ьре- 
Н1и  вдять  Севилью.  Но  онъ  попалъ  въ  засаду  и.  былъ  убитъ  въ 
1035  г.  ». 

По  смерти  его,  Абу-ДжаФаръ  или  Ибнъ-Бокеаяа  и  Славян- 
СК1Й  евнухъ  Цаджа^,  его  визири,  удалилась  иъ  Малагу  в  госу^ 


1.  Выше  я  уже  выраэюлъ  свое  предшк10жев!е  на  счегь  его  тождеспенлости 
съ  Славянивоиъ  исторнконъ  Габвбонъ. 

2.  Раасказъ  аль-Гомаадя  у  Сауап^.  II,  Арр.  В,  р.  ХШ. 

3.  1Ы(1.,  р.  XVII  е(с. 


298  в.    и.    ЛАМАЫСКАГО, 

♦ 

даремъ  провозгласили  брата  Япи,  Идриза  Иб0ъ--Лли,  та^къвакъ 
сыновья  покоинпго,  Гассаиъ  и  Идризъ,  были  еше  малолЬтки. 
Визири  отправили  гонцовъ  къ  Идризу,  бывшему  тогда -въ  Цев* 
гЬ,  гд'Ь  онъ  былт»  правителемъ  точно  также,  какъ  и  въ  Танхер'Ь 
и  въ  прилежашихт»  окрестностяхъ.  Идризъ  посп'Ьшилъ  в-ь 
Малагу,  гл'Ь  его  провозгласили  съ  услов1емъ,  чтобы  Цейту  онъ 
уступилъ  своему  племяннику,  Гассану,  младшему  и  способней- 
шему сыну  Яг1и.  Наджа  отправился  въ  АФрику,  ввелъ  Гассана 
во  влад'Ьн1е  Цейтою  и  Танхеромъ.  Въ  1040  г.,  по  смерти  Ид- 
риза,  старш1Й  изъ  его  сыновей,  Япя,  быль  провозглашенъ  ха- 
лиФомъ  старан1ями  визиря  Ибнъ-Бокенны,  который  впрочемъ 
не  долго  пользовался  своимъ  вл1ян1вмъ.  Едва  пришло  въ  Цейту 
изв^ст1е  о  смерти  Идриза^  какъ  Славянинъ  Наджа,  управляв- 
Ш1Й  въ  этомъ  городе,  р'Ьшился  провозгласить  халиФомъ  въМа- 
4агЬ  аль  Гассана,  сына  Япева.  На  время  своего  отсутств1я  но- 
ручивъ  управлеи1е  д-Ьлами  одному  изъ  своихъ  соплеменваковъ  \ 
Наджа  вмЪст'Ь  съ  Гассаноиъ  отправился  въ  Малагу.  Ибнъ-Бо- 
кенна  б-Ьжалъ,  а  Наджа  съ  Гассаномъ  вступили  въ  городъ,  по* 
слЪ  чего  Берберы  и  народъ  скоро  провозгласили  сего  послед- 
няго  халиФОМъ.  Гассанъ  послалъ  за  Ибнъ-Кокеиною,  обещая 
ему  прощен1е,  если  онъ  воротится  въ  Малагу;  но  вернувшись, 
онъ  былъ  убйтъ,  также  какъ  и  двоюродный  брать  Гассавовъ 
Япя'  Ибнъ-Идризъ.  Тогда  Наджа  вернулся  въ  Цейту,  оставввъ 
при  Гассан'Ь  одного  стараго  моряка,  кр'Ьпко  ему  преданваго, 
изв'Ьстнаго  нодъ  имепемъ  аш*ШетйФи.  Но  Гассанъ  царствовал  ь 
не  бол'Ье  двухъ  лЬгь,  будучи  убитъ  своею  женою,  дочерью  его 
дяди,  Илриза. 

По  смерти  Гассана,  аш-ШетиФи  прннялъ  управлеи1е  д'кгь 
и,  заключивъ  въ  темницу  Ид|шза  Иби1.-Яг1ш,  брата  поконнаго 
халиФа,  извФ>стилъ  Наджу  о  всемъ  случившемся.  Гассанъ  оста- 
ввлъ  на  ру1б1|хъ  Наджи  малолЬтняго своего  сына,  котораго,  го- 
ворятъ,  этотъ  Славянинъ*  (1Ьа1  8с1аУ001ап)умертвилъ,  услыхавъ 
о  смерти  его  отца.  Но  одинъ  Вогъ  знаетъ  правду — ирибавляетъ 
отъ  себя  аль-Гомаиди. 


1.  Ааь-Гомаидю  у  Гаявгоса:  «Натш^  арро1п1е<1  а  тап  оГ  Ыа  ошп  паЦоп  1о 
сотшапс!  1п  Ьев  аЬвепсе».  Ш.  р.  ХУ111. 


о  СЛАВЯЫАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРИК*»  И  ВЪ  ИСПАНШ.  299 

• 

Теперь  задумалъ  Наджа  завлад'Ьть  царскою  властью.  Пору-^ 
чивъ  одному  изъ  свойхъ  в-Ьриых'ь  соалеменниковъ  ^  вачальство 
надъ  ЦеУтою  и  Танхеромъ,  онъ  отправился  въ  Малагу.  Посво- 
ем'ъ  прйбыт1и  онъ    заключвлъ  Илраза  Ибнъ-Япю  въ  еще  6о- 
лгЬе  тяжкое  8эключев1е,  усилилъ  за  нимъ  надзоръ  и  всЬ  свои 
д'Ьйств1я  направилъ  къ  тому,  чтобы  совершенно  лишить  власти 
Бе1ш-Гассацов1>  и  самому  вступить  напрестолъ.  Съэтоюц-Ьлью 
от»  послалъ  за  вождями  Берберскими,  открылъ  имъ  свои  нам-Ь- 
рен1я,  об'Ьщая  имъ,  въ  случай  успеха,  богатое  вознаграждеше. 
Они  были  глухи  на  всЬ  предложензя  Наджи  и  ни  одинъ  изъ 
пихъ  не  об'Ьщалъ  ему  помощи;  полагая  однакоже,  что  имъ  еще 
не  время  отд'Ьлаться  вовс»  огь  Ыаджи,  Берберы  подали  видъ, 
что  они  одобряютъ  его  планы  и  даже  стали  наружно  помогать 
ему,  хотя  во  глубин'Ь  души  таили  совс1>мъдруг1Я  чувства.  Веко- 
р-]^  потомъ  Наджа  собралъ  свою  арм1ю  (саНес!  1о§е1Ьег  Ыз  агшу) 
и  двинулся  на  Альхезиру  съ  тЬмъ  нам1;рен1емъ,  чтобы  выгнать 
оттуда  Могамеда  Ибнъ  аль-Касима.    Въ  н'бсколько  дней  онъ 
ов.1ад1;лъ  этимь  городомъ;  но  услыхавъ,  что  н'Ькоторые  изъ 
его  последователей  (ГоПои^егз)  замышляютъ  противъ  него  воз- 
сташе,  посо'Ьшилъ  вернуться  въ  столицу.  На  обратномъ  его  пу- 
ти, Н'Ькоторые  изъ  начальниковъ  заговора,  опасаясь  того, — что 
Наджа,  уэнавъ  о  положеши  д-Ьла,  разомъ  разстроитъ  его,  нака- 
завг  однихъ  и  простивъ  другихъ,  тайкомъ  убежали  впередъ  и 
приготовили  засаду  въ  одномъ  горномъ  проход'Ь,  котораго  не 
могь  миновать  Наджа,  ворочавш1Йся  въ  Малагу.  Не  предчувствуя 
никакой  опасности,  Наджа  ']кхалъ  спокойно  впереди  съ  немно- 
гими всадниками  и  въ  этоиъ  проход'Ь  былъ  внезапно  атакованъ 
Берберами.    Его  Славянская  гвард1я  отъ  внезапнаго  нападен1Я 
была  смята  и  б'Ьжала  ^;  Наджа  палъ  подъ  ударами  уб1Йцъ,  изъ 
которыхъ  двое  быстро  помчались  въ  Малагу^  куда  въ:Ьхали  они 
съ  громкими  криками:    «Добрыя  в'Ьсти,  добрыя  В'Ьсти!  Наджа 
убитъ»!  Потомъ  они  устремились  на  домъ  аньШетиФи  и  умерт- 
вили его.  Когда  арм1я  прибыла  въ  Малагу,  мятежники  вывели 

1.  аиат1п|^  аррошСЫ  опе  оГ  Ь]§  соипСгутеп,  ш  ^Ьош  Ье  соиМ  Сгави.  1ЫЛ. 
р.  XIX. 

2.  «ТЬе  8с1атоп1ап8  ^Ьо  сотровеЛ  Ь18  §^иаг(]  Ъеш^  (Ьго^ъи  1п(о  сопГа810п  Ьу  (Ье 
8и|](]еппе5в  оГ  (Ье  а((аск,  гап  а1гау  апД  4е8ег(е(1  Ышо.  (1Ь.  р.  XIX). 


300 


в.    и.    ЛАМЛЫСКАГО^ 


изъ  темницы  Идриэа  Ибнъ-Япю,  и  провозгласи въ  его  хали- 
Фомъ,  дали  ему  присягу  вЬрности.  Все  это  ароиеходило  въ  Фе- 
врале 1043  г. 

Наджа  былЪу  кажется,  если  не  саиымъ'аоел'Ьдвинъ,  то  од- 
вимъ  изъ  послФднихъ  Славянъ,  игравшихъ  бол'Ье  или  меи1>е 
значительную  роль  въ  мусульманской  Исааи1и;  по  крайности  иль 
сочинен1И  аль-Макари  (въ  перевод-Ь  Гаянгоса)  посл'Ь  сейчасъ 
описанныхъ  ароисшеств1й  я  не  нашелъ  уже  ни  одного  упоми- 
нашя  о  Славянахъ.  Изъ  того  однако  едва  ли  возможно  заклю- 
чать, что  посл'Ь  сороковыхъ  годовъ  XI  в.  Славяне  совершенно 
исчезаютъ  въ  Испан1и ,  гЬмъ  бол'Ье,  что  нигд'Ь  не  говорится  о 
томъ,  чтобы  Славяне,  составлява11е.гвард1юу  Наджи  иегооста- 
виви]1е,  были  истреблены.  Весьма  вероятно  наконецъ ,  что  Сла- 
вяне были  въ  то  время  и  въ  Цейт'Ь  и  въ  Танжере,  гд'Ь  поназна- 
чен1Ю  Наджи,  былъ  правителеиъ  природный  Славявинъ;  по  всей 
вероятности  были  также  Славяне  и  въ  Альмер1и,  гд'Ь  въ  XI  в. 
царствовали  одинъ  за  другимъ  два  брата  Славянина,  и  на  остро- 
вахъ  Балеарскйхъ  и  въ  ДенЁи,  гд'Ь  въ  XI  же  в'Ьк'Ь  царствовал  ь 
Моджегвдъ,  и  въ  Тортоз'Ь,  гд'Ь  въ  то  же  время  былъ  правите- 
лемъ  Славянинъ  Лабибъ. 

Во  второй  половин'Ь  XI  в.  Славяне  мо1'ли  утратить  въ  му- 
сульманской Испан1и  свое  прежнее  значеше,  но  должны  были 
еще  оставаться  въ  ней  и  даже,  хотя  не  въ  прежней  степени,  со- 
хранять свою  народность.  Это  цредположен1е  считаемь  бол^е 
гЬроятнымъ,  когда  вспомнимъ  объ  историке»  ГабибЬ,  ваписав- 
шемъ  въ  XI  в.:  «Ясныя  и  побЬдоносныя  доказательства  противъ 
т^хъ,  которые  отрицаютъ  превосходныя  качества  Славянъв. 
Славянинъ  Габйбъ  самъ  собою  докааы|{аетъ ,  что  народность 
Салвянъ  Испавскихъ  еще  сохранялась  въ  XI  в. 

Ыашь  разсказъ  о  судьбахъ  Славянъ  гь  мусульманской  Ис- 
паши всего  лучше  заключить  словами  одного  Испавскаго  Араба, 
славваго  своею  ученостью  и  даровав1ями.  Абу-Обеидъ-Иллахъ- 
аль-Бекри  (1*  1094  г.)*  величайшШ  геограФЪ  Испанш,  подобно 
тому,  какъ  его  другъ,  Ибвъ-Гапянъ,  был  ь  величайшимъ  ея  ис- 
торикомъ  *,  никогда  самъ  не  вы'Ьзжалъ  из  ь  Испаши  и  потому  толь- 


1.  Воху:  Весь  I,  296. 


о  С^АВ*ЯиАХ1.  ВЪ  МАЛОЙ  ЛЭ1И,  Вг  АФРИК*»  и  ВЪ  ИС11АН1И.    301 


ко  объ  одномъ  гвоемъ  отечё^ств'Ь  передаеть  собственные  ваблю- 
ден1Я,  ВЪ  др^гихъ  же  случаях!»  пользуется  постоянно  чужими 
трудами.  «Выписки  свои  онъ  производилъ,  —  говорить  Дози  \ 
иорядояно  и  толковито,  пользуясь  при  семъ  массою  недо- 
шедшихъ  лр  насъ  сочиневЕй,  Иногда  разумеется  можно  бы 
пожелать,  чтобы  онъ  мен'Ье  дов^ряль  н-Ькоторымъ  разсказамъ; 
но  эти  случаи  ве  такъ  многочисленны,  какъ  можно  было  бы  ожи- 
дать, зная  его  в^къ,  время  младенчества  критики»  ^. 

Узнать  мн'Ьв1е  о  Славянахъ  вообще  такого  челов'1^ка,  ода- 
реннаго  веобыкновеннымъ  умомъ  и  обладавшаго  огромными  св'Ь- 
д1|Н]ямв,  узнать,  говорю,  мн1>Н1е  географа  аль-Бекри,  жившаго  въ 
XI  в.  и  никогда  ве  вы^зжавшаго  изъ  Испаи1и — въ  высшей  сте~ 
пени  теперь  любопытно  для  насъ,  уже  знаюшихъ  о  бытности 
Славявъ  въ  мусульманской  Испан1и.  аСлаване  говорить  онъ, 
народъ  буйный«  страшный  и  могуч1Й  (па110п  ге(]ои1аЫе,  ра185ап* 
(е  е(  1трё1иеиг»е).    Если  бы  они  не  были  разделены  на  великое 


1. 1Ьк1.  298. 

2.  Считаю  долч>мъ  пряаестк  ив1Ьв{е  Дози  о  ГеограФвческомъ  Сиоир1|  ал»- 
Бекря,  вааывающемся  собствеино  Моджам  ма  епклдокам^  т.  е.  Алфеитть  тощ 
что  мало  ышвлстно.  «Молжамъ,  по  саованъ  учеиаго  Голаавлца,  единствеввый 
тр ^лъ  въ  сы^емъ  родЪ  ■  Арабская  автература  ве  ножетъ  представить  ничего  по- 
добиаго  отвоснтедьво  богатства  ц,  веобыквовеввой  точвости  передаваеиыхъ  гь 
нем  св'Ьд^вШ.  Овъ  содержитъ  въ  себЪ,  по  поряджу  Афрякавскаго  айФавята,  во- 
■еокаатуру  иассы  имевъ  и-ЬствостеЙ!  горъ,  рЪкъ  и  пр.,  встречающихся  въ  древ- 
виъ  Арабскихъ  ястор1яхъ,  въ  предав1яхъ  о  пророк'Ь  и  особевво  въ  поэмахъ. 
Авторъ  приводить  обрааъ  ихъ  прааописав1я,  опред1ь1яетъ  подо«ев1е  обоввачав- 
выхъ  ими  предиетовъ  и  выпясываетъ  безчисаеввое  количество  стяховъ,  въ  ко- 
торыхъ  эти  собствевныя  ииена  встр'Ьчаются».  —  «Это  сочинен  1е  веобходино  для 
вс1}хъ,  ивучающихъ  древнюю  ястор1Ю,  геограФ1ю,  древп1я  поэмы,  вс1»  бо411е  И4и 
яев1)е  исторяческ1я  предав1я.  Повторяю,  трудъ  этотъ  единствеввый.  ВсЬ  проч1Я 
сочявев1я  этого  рода  скудвы  и  особевво  невфрвы  сравввтедьно  съ  этяиъ  велико- 
^'кавыиъ  трудоиъ,  нсполвенныиъ  любопытвыхъ  подробвостей,  составленвымъ  по 
лучшимъ,  выв11  почти  вовсе  потеряввымъ,  иатер1адаиъ,  такинъ  писателеиъ  и  гео- 
граФомъ,  который  стоядъ  оовершевво  ва  высогЬ  своей  тру  двои  задачи.  11роч1е 
географм  часто  тодько  цутаютъ  я  сбнваютъ  яасъ,  будучи  всподвевы  ошибокъ  и 
вротивур4ч1й.  Возьиите  въ  какой  дибо  древней  поэ1111  какое  угодно  уЬстаое  имя 
в  сыщите  его  въ  какоиъ  либо  геограФическоиъ  сочнвев1и;  предположите,  что  въ 
оевъ  находвтся  искомое  слово  (что  весьма  р^дко  случается)  и  сраввите  потомъ 
аайдеввыя  св'Ьдец{я  со  св'Ьд'кн1ями  аль-Бекрн:  тогда,  я  сягЬло  говорю,  вы  увидите, 
что  первый  почти  всегда  ошибочны  или  по  крайности  весьма  сбивчивы,  тогда 
кап  с9Ьа'Ьн1я  аль-Бекрн  всегда  ясны,  точны  и  истинные^  (НесЬ.  1,  303  ^1  во!?.). . 


302  в.  и.  ^АМАискАго, 

число  племепъ  и  иародцевъ«  то  ни  одинъ  иародъ  въ  мйр'Ь   не 
могь  бы  им'ь  противиться». 

Аль-Бекри  (*!*  1 094  г.)  не  могъ  не  знать  Славянъ  Испанекии-ь; 
если  бы  въ  его  отечеств'Ь  они  играли  жалкую  и  презренную 
роль  и  не  пользовались  отъ  его  земляков  ьникакимъуважешем-ъ, 
то  конечно  и  о  Славяиахъ  вообще  господствовало  бы  въ  Ис- 
пая1и  мн'Ьн1е  весьма  невысокое,  и  никогда  бы  писатель  Арабск!  |Ь 
вовсе  не  выеэжавп11Й  изъ  Испан1и,  не  выразился  бытакъ,  кавъ 
говорить  о  нихъ  Абу-Обеидь-Илла^съ-аль-Бекри,  одинъ  изъ  ве- 
личайшихъ  людей  мусульманской  Испанви. 

Ми'Ьн1е  аль-Бекри  о  Славяиахъ  важно  и  въ  томъ  отношеши, 
что  не  только  подтверждаетъ  справедливость  уже  прежде  пред- 
ставленныхъ  нами  изв^ствй  о  томъ  важном  ь  значети,  какимъ 
пользовались  Славяне  въ  Испан1и ,  но  и  ясно  обнаруживаетъ  всю 
силу  этого  значен1я  ихъ  на  мн-Ьнея  Арабовъ  Испанскихъ  обо 
всемь  племени  Славянскомъ,  объ  его  характер-Ь  и  объ  его  по- 
ложеши  въ  кругу  других ь  племепъ  и  народовъ. 

Зная  это  мн^нЕе,  можно  бы  было  отвечать  положительно 
на  вопросъ^  не  только  не  безполезный,  но  и  необходимый  при 
разсмотр'Ь1|{и  судебъ  племени  Славянскаго  и  его  значен1Я  въ 
исторш  челов1>чества,  именно  на  сл^дуюннй  вопросъ — значен1е 
Славянъ  вь  Испаши  IX,  X,  XI  в.  отразилось  ли  и  на  прочихъ 
ихъ  соплеменникахъ,  им^ло  ни  на  нихъ  какое  нибудь  вл1яше? 
иными  словами,  истор1я  Славянъ  Испанскихъ,  какъ  отд'Ьльная 
часть,  связана  ли  органически  съ  ц-Ьлою  истор1ею  М1ра  Славян- 
скаго? 

Ж.  Славяне,  живш1е  въ  мусульманской  Испан1и,  пользова- 
лись въ.ней  такимъ  значешемъ,  что  не  только  заставили  Ара- 
бовъ Испанскихъ  уважать  своих  ь  соплеменниковъ  вообще,  но  и 
были  виновниками  непосредственныхъ  сношешй  сихъ  посл'Ьд- 
нихъ  съ  Испан1ею,  ибо  см^ло  можно  утверждать,  что  не  будь  Сла- 
вянъ въ  .Испан1и,  никогда  бы  не  завязались  гЬ  связи  Славянъ 
съ  нею,  о  которыхъ  мы  им'Ьемъ  ооложительныя  свидетельства 
Масхуди,  Ибиъ-Хаукала,  Ибцъ-Гайяна  и  Ббнъ-Спрота  Хаздая. 

Эти  непосредственный  сношенЕЯ  въ  соображен1и  съ  выше 
предложенными  изв'Ьспями  объ  отношенЕяхъ  С  1авянг  къ  Ара- 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЬ  МАЛОЙ  АЗШ,   ВЪ  АФРИК-Ъ  И  ВЪ  ИС11АН1И.    303 

бамь  В'ь  Аз1и,  АФрик'Ь  и  Сицил1и  и  ороч,  отнимають  у  кого  бы 
то  ни  бьмо  всякую  возможность^  отрицать  в1фоятность  и  спра- 
ведливость представлевнаго  нами  аредположен1я  о  томъ,  что 
Славяне  аооадали  въ  Испан1ю  ве  только,  какъ  пл  Ьнникв  и  рабы 
из'ь  рукъ  Франков-ь,  черезъ  Пиринеи,  но  и  какъ  беглые,  воль^ 
вые,  охоч1е  и  гулящ1е  люди,  искавппе  службы  у  Арабовъ  Ис- 
панскихъ,  подобно  тому,  какъ  въ  нов'Ьйш1я  времена  толпы  Поля- 
ковъ  и  Вевгерпевъ  вступали  на  службу  султана  Турецкаго,  напр. 
Оиеръ-паша  и  др.,  или  подобно  т(1му,  какъ  въ  концЬ  прошлаго 
В'Ька  и  въ  1848  г.  служили  Поляки  въ  Италш,  ^  а  въ  XV  в.  Чехи, 
дучш1е  тогда  въ  Европ-Ь  знатоки  военнаго  д1^ла, — ;^въ  Германии, 
Венгрш,  Полын'к  и  Росс1и^,  или  въ  XVI — XVII  в.  Дубровничанс 
и  друпе  Славяне  Адр1атйческ1е  въ  обширной  тогда  моиарх1и 
Испанской  (объ  этрмъ  ниже). 


1.  См.  СЬ<м1хко  (^ёооа^<1)  Ш81.  дев  1ё§юпв  ро1опа{8е8  еп  1и11е  воав  1е  соштап- 
^етеп!  Ло  ^^ёпёга!  ПотЬго1гвк|.  2-е  ёДН.  РдГ18. 3  то1.  !п-8^.  См.  также  Ро1ассЬеЬе- 
^1001  аттеюе  а1  а^йо  (1е11а  КероЬЬИса  С1|Ц|1р1па,  огтего  ПесгеП  сЬе  арраг1епв;опо 
«По  8<аЫ1|теп19  Л!  Лие  тедхе  Ьг1^а1е  Л'1пГап1ег1а  (К  Ьшеа  ро1асса,  её  ап  ге^^ь 
гоеп1о  Л!  сауа11ег1а  1е^дега.  Ров^Ио  0№с1а1е  (1е11а  КериЬЪИса  {Ывапа.  1^.  МНапо.  1802. 
I1ос^'Ьдоее  изда1пе  ин-Ь  явв^стно,  къ  сожа^^н^■>,  только  по  ааглав1ю,  взятому 
миою  нзъ  квиги  почтеннаго  Ч|ампи,  труды  котораго,  по  истории  отношевШ  Сда- 
вапъ  къ  Итад1и,  чрезвычайво,  правда,  веподвые  а  ведостаточвые,  —  но  такая  за- 
дача м  ве  по  свланъ  гЬдь  одвого  чедо1|11ка,— >  зас^ужнваютъ  гЬмъ  ве  меа11е  под- 
мвго  уважев1я  и  веводьво  ввушаютъ  мысдь  пожедать  такихъ  же  пр{уготоввтедь- 
выхъ  трудовъ  и  по  нстор1н  отвошеи|11  Сдавяиъ  гь  Испаи1н,  къ  Авгдаи..^  Рааум'Ью 
сочннев1я  ЧЕампи  —  В1Ы.  спИса  Ле11е  аоНсЬе  гес1ргосЬе  согг1ароп|1епхе  роИ(., 
есс1е9.,  8С1еп(|Г.,  1е1(ег.,  <1г1111исЬе(1е1Г11а1|а  соНа  Ко5в1а,  со11а  Ро1оп1а...  РЁгепхе.  1834. 
N011x16  61  ТАеЛШ,  МаеКг!  Л!  11и81са  е  СаШоН,  Р|иоп',  АгсЬКеШ,  ЗсиИоп  её  аНг! 
АгИвИ  ПаПаш  1п  Ро1оп1а  е  Ро1асеЬ{  1п  КаНа  гассоНе  ёа  8еЬ.  С1атр1  соп  арреп(1|се 
Ле^  ажИяН  ИаНао!  1п  Вояв1а  е(с.  Ьисса.  1830.  —  N011x16  дЫ  8еоо11  XV  е  ХУ1 
аоИ'ПаПа,  Ро1оо)а  е  Ким{а  гассоНе  е  рцЬЬПсаСе  Ае  8еЬ.  Свашр!  со11е  тИе  ё!  Бона 
8Гогха  де  ОасЬ.  <1|  МНапо  ге(^па  41  Ро1оп1а.  Рнгепхе.  1833.  в  пр.  О  Подявахъ  въ 
Ита.11в  въ  ХУШ  стод.  (М.  также  Ы81у  хпакогоНусЬ  Ро1акб1Г  1гу^аШщс^  Ыв1огу§ 
\е^юп6У1Г  Ро18к1сЬ.  Кгакош.  1831. 1п-8Р.  —  въ  1848  г.  см.  8|еёт  11а1д1;г  о  1ев1о111е 
РоЬк1т  ^е  ЛУ1о9хесЬ  ргхех  М***.  РохпаА.  1850.  Эта  посд<Ьдняя  квмжва  дюбопытва 
и  т^мъ  еще,  что  въ  ней  содержится  в'ЬсИодько  подробностей  очевидца  о  Мицке- 
виче. Обо  всемъ  атомъ  впрочемъ  я  буду  вм^ть  сдучаЙ  говорить  въ  особомъ  из- 
сд1|довав1и  о  Сдавяаахъ  въ  Итад{и. 

2.  См.  въ  Придоаюв1яхъ. 


304  в.    и.    ЛАМАНСКЛГО, 

Характера  восточнаго  государства»  гд'Ь  народъ  лйшенъ  само- 
обладан1я  « са||оуправден1я,  выыуждадъ  жадиФОвъ  Испаиски^ъ 
для  преодол'Ьн1я  сильной  аристократ1а,  обращаться  къ  ваемви- 
камъ-ивостранцамъ,  которые  за  хорошую  о лату  и  выгодное  воэ- 
ваграждбН1е9  по  одному  мановен1ю  десоота,  вхъ  нанявшаго,  го- 
товы бы  были  давит|»  и  душить  малейшее  ароявлен1е  самостоя- 
тельности и  ослушан1я  вол'Ь  ихъ  повелителя,  «а  они  города  ра- 
зоряютъ  и  народъ  грабятъ,  предЬлы  оные  пустошагь,  понеже 
щшъ  оное  есть  не  евоеп  Ч 

Къ  «ому  же  изъ  другихъ  Европейцевъ, — а  у  Арабовъ  могло 
быть  ее  мало  причинъ  искать  именно  Европейцевъ, — какънекъ 
Славянамъ  обратиться  было  халиФамъ  Иснанскимъ  для  на$иа 
изъ  среды  ихъ  храбрыхъ  и  в1&рныхъ  т'Ьлохранителей1 

Знакомство  свое  со  Славянами  Арабы  завязали  еще  въУП  в.  и 
съ  гЬхъ  иоръ,  мы  видели,  ихъ  вэаимныя  свошен1я  стали  очень  тЬ- 
сными.  Представленныя  нами  св^Ьд'Ьшя  оСлавянахъвъ  АфригЬ, 
при  всей  своей  краткости,  уже  достаточно  свид'Ьтельствуютъ  объ 
этомъ.  Изъ  ородолжительнаго  знакомства  своего  со  Славянами 
Арабы  вынесли  далеко  не  низкое  мн'Ьн1еобъ  ихъ  силахъ.  Мас« 
4;уди,  Иродотъ  Арабск1й  X  в.,  говорилъ,  что  Славяне  были  бы 
самымъ  могущественнымъ  нар'одомъ  въ  м1р'Ь«  если  бы  не  ихъ 
мнутрэин1я  усобицы^. 


1.  Дм  памФдета  времевъ  Аявы  1оаввоввы.  Ст.  Г.  Лыжвва  въ  Иэв.  II  Отд. 
Ак.  Яаукъ  1858.  Выо.  I. 

2.  Въ  переводЬ  Шармуа:  сЬм  81ате1  ее  согороееп!  де  ДН!16геп1е1  реорЫев 
Яа1  ее  Гоп1 1а  ртегге:  в1 1а  ^{ясогёе  пе  г^оаН  евАге  еих,  аооипе  паНоо  ое  рооггаИ 
1е11Г  гё81в1ег  роиг  1а  Согса  е1  Гапдасе».  Череаъ  сто  ^1>тъ  поса!»  того»  Арабъ  же, 
аль-Бекрвг,  говоршдъ  почтя  то  же  самое:  въ  перевод'Ь  Шармуа:  Ьеш  81ате8  мш!  оае 
паиоп  гедооиЫе,  ра1амп1е  е(  1трё1аеове.  8'|1в  п'еожвеоС  б1ё  д1Т1аб8  ев  ип  ртавд 
потЬге  де§  гасев  е1  дев  1г|Ьо§  сИвГёгеп^ев,  аисвпе  паНоп  аа  пм>пде  пе  1еаг  ей(  1еаа 
1ё1ев.  ИсторЫ  ве  упрекветъ  этвхъ  двухъ  Арабовъ  въ  ведостаткЬ  проаордввоств. 
Почта  череаъ  восемьсотъ  л^тъ  поел!!  ввхъ  одпвъ  вагь  епщитш  людей  8Т(яч>  п^е- 
■евв  лвоалъ  въ  альбопъ  одвоку  явь  овояхъ  оопдеменявяов» : 

В'Ьковать  ля  вамъ  въ  разлуке  ? 
Не  пора-дь  очвуться  вамъ 
И  подать  другъ  другу  руия 
Нашвмъ  вроввымъ  я  друзьямъ  ? 


о  С^А^ЯНАХЪ  ВЪ  МА^ОЁ  А31И,  ВЪ  АФРИК'б  И  ВЪ  ИСПАШИ.     305 

Почему  же  было  Арабамъ  Испавскимъ  не  призывать  къ  себ'Ь 
на  службу  Славянъ,  а  этимъ  посл'Ьднимъ  почему  было  не  идти 
къ  нимъ?  В'Ьдь  служили  же  ихъ  земляки  и  соплеменники  въ  VII 
—  X  в.  и  гораздо  позже  у  Арабовъ  въ  Аз1и,  Сйцил1и,  а  потомки 
пхъ  въ  XVI  —  XVII  в.  и  позже  въ  Испан1и  и  въ  многочислен- 
ныхъ  ея  тогдашнижъ  влад-Ьшяхъ  въ  Европе,  Аз1и  и  Америке? 
Предложенныя  выше  изв'Ьсп'я  о  Славянахъ  въ  Андалуз1И, 
указывая  на  тамошнюю  ихъ  многочисленность  и  Д'Ьлая  излиш- 

В-Ька  мы  с^^пцамв  бьмн, 
И  какъ  жалв1е  са-Ьацы , 
Мы  бдуждади,  мы  бродиди, 
Раабредись  во  всЬ  ковцы. 

А  сдучадось  дм  порою 
Намъ  стодквуться  какъ  внбудь,  — 
Кровь  не  рааъ  дндась  р^кою, 
Мечь  тераадъ  родвую  грудь. 

И  вражды  беаумяой  (гЬма 
Пдодъ  сторичвый  прнвесдо : 
Не  одно  погибдо  вдемя, 
Идь  въ  чужбину  отошдо. 

Иноаемецъ  •инов'Ьрецъ 
Насъ  раадввнудъ,  раадомвдъ, 
Т'кжъ  обеаъязычядъ  Н^ецъ, 
Этвхъ  Турокъ  разгромндъ.  ' 

ПадацкШ,  открывая  въ  качестве  предс^датедя « (старосты)  аасЬдав1Я  Сда- 
вавскаго  Сейма ,  2  1ювя  1848  года ,  сказадъ  между  прочаиъ  въ  своей  р-Ьчя : 
пМГеику  пагоД ,  ]ако^у1  ^е8(  п^|| ,  пеЬуШу  п1кДу  [^И  ее  рй1Г0|1п1  з^ё  ^о1- 
по»и,  кЛуЬу  1г  воЬб  ваш  Ьу1  ее  оегох1гЬаа1,  пегохр(у1И,  вео|1с1ги  ее  }е<)ёв  дга- 
Ьёоиц,  песЬоШ!  кахду  ро  зшбга  Х1г1а81111  а  гйгпе  роИИку:  а1е  Ьу1о('  1оЬо  1а&11п  ро- 
СгеЫ,  аЬусЬот  роибеп!  хки^епоаИ  твоЬо^бкаа  а1е  1гркао,  рогохитбН  коведаб  а 
^йк1адпб  1оти,  беЬо2  пат  ^е|11пё  харо^геМ  ^еа^.  ^е  ^8те  пуп!  орб(  доваЬИ  вСагёЬо 
(1ёд1с1^{  8^ёЬо,  2е  ^8те  орб(  а  хйвипетё  па^|1у  в^оЬоДпц  га  1о  |1бкомгаи  тате 
рге<)е^&1т  ргоЬигеп!  а^ётп  а  иратаСот^ап!  ее  V  1от,  со  пат  ]е<1|пё  ярава  ие811 
шй2е;  ха  1о  Дбкот^аИ  тёте  С11а  ^ге1ёти,  ]еп2  ^$есЬпу  Шу  ^е  хЬгота2(]ёп1  оаябт 
ргоЬ(Ьа:  сНо  Ьга1г9кё  1ё8ку  а  81»гогпо8и1  81о^ап  ^е8^  а  Ьаде  пергето2Це1оут,  ро- 
квдкоИ  Ье91о  8ро^еп^  $юоЬойу  а  $и>ото9Ы  оху^аН  ве  Ьи|1е  9Г  8гДс1  ]еЬо.  Не81ет  и- 
ко«гут  гак1а|1а  8е  V  ИнгоСб  пёгода  па1еЬо  ^бк  по1<гу  а  8к^гб1у:  ЫаЙеп!  ^зте  ту, 
к1еп  ке  81а1?по8(1  хгохеи!  ]еЬо  где  8ро^^I^  ]8те  ае.  ^а  рак,  xпа^е  Да^п!  пеЬо|1у  а  81га- 
811  ^еЬо,  а  ргоЫё(1а]е  окет  ^а8^ут  |1о  ^еИкё  ЬиДаисповИ  пагоДи  тпб  се1аи  (1и${  тЬ 
1о«апёЬо,  1го1ат  ^^  па|1§епц  хаго^ей  ти21  ^  е\уапб[еПит:  «Куп!  ргораи&11&  81иЬа 
81гёЬо,  Райе!  пеЬоГ  ^8аи  уг1бё\у  об!  те  зравеп!,  к1егё2  81  рг1рга1»ги  пат  ргед  оЫ1- 
бе^ет  1г^»еЬо  8^б1а;  8т^б11о  к  х^еи^еп!  пагодйт  а-а1а1<ги  ктепе  81о^ап8кёЬоА. 

УЧ.  ЗАП.  —  ел. '  20 


306  в.    II.    ЛАМАНСКАГО, 

вимв  веяюя  оооыткн  объяснять  слово  Славянина  въ  смысле  ве 
собствевномъ,  а  нарвцательвоиъ,  необходимо  ваводягь  на  пред- 
ооложен1е  о  переход'Ь  Славянъ  въ  Иепан1ювъ  качестве  охочвхъ 
вольныхъ  и  гулящвхъ  людей. 

Лрагои'Ьввое  нэв'ЬстЕе  о  Габиб!,  томьСлавянин'Ь^всторвк'к, 
что  жилъ  въ  XI  в.  въ  Испаши  и  наоисалъ  сочинен1е  аодъ  за- 
глав1емъ  аЯсныа  и  по&Ьдовосныя  докааательетва  противъ  тЬхъ, 
что  отвергаютъ  превосходный  качества  Славянъ»,  гдЪ  по  ело* 
вамъ  аль-Макари,  собраны  разнаго  рода  любопытный  подроб- 
ности, йстор1я  и  стихи  (уег8е8)  т.  е.  народный  п'Ьсни  или  сказа- 
Н1Я  Славянъ», — драгоц'Ьнное  изв'Ьст1е  это,  говорю  я,  само  собою 
независимо  отъ  всЬхъ  предъидушихъ  сообраа€ен1й  и  данныхъ, 
наводить  на  необходимость  того  же  самаго  предположен1я. 

Выше  разсматривая  ато  св^д'Ьше  о  Габиб'Ь  само  по  себ1$,  мы 
пришли  къ  необходимости  понимать  зд'1сь  слово  стихи  Славянъ 
(уегвев  о(  1Ье  5с1ауоп1ап5)  не  иначе,  какъ  въ  смысле)  народныхь 
праизведенгйу  пгьеень  (воо^в),  еказапгк  или  повлстей.  Надеюсь, 
век  предложенныя  выше  соображен1я  и  данный  о  судьб'Ь  Сла- 
вянъ въ  Испаши ,  о  приход'Ь  ихъ  туда «  какъ  охочихъ ,  воль- 
ныхъ  и  гулящихъ  людей,  а  также  и  изв'Ъст1е  Макризи  объ  АФри- 
кано-Арабскомъ  Славянин'Ь  МодаФер'Ъ,  влад1шшемъ  Арабскимъ 
язмкомъ,  не  только  изустнымъ,  но  и  письменнымъ  и  вм'ЬсгЬсг. 
т'Ьмъ  знавшемъ  свой  природный  языкъ  Славянстй, — это  изв^сле 
Иакрвзй  вмФсгЬ  съ  свидетельством!»  П.  1ов1я  объ  уиотреблен1и 
Славянскаго  языка  при  двор'Ь  МемФисскихъ  султановъ  до  1517 
г., — все  это  вмЬст'Ь  над'Ьюсь,  способно  убедить  всякаговътомъ, 
что  наше  объяснен]е  выражеи1я  переводчика  аль-Макари,  Гаян- 
госа,  не  заключаетъ  въ  себ'Ъ  ничего  страннаго,  нел']Ьпаго,  дика- 
го;  что  напротйвъ  того  оно  весьма  достов^рни  и  даже  единствен- 
но возможное  въ  настоящемъ  случа'Ь. 

Такимъ  образомъ  надо  согласиться,  чтоСлавянинъ  Габибъ, 
ЖИВШ1Й  въ  Андалуз1и  въ  XI  в.,  и  передавш1й  въ  своемъ  сочине- 
Н1И  или  въ  перевод'Ь  или  собственными  словами  устный  народ* 
ныл  предашя,  пов'Ьсти  или  п'Ьсни  Славяиск1я,  —  неарем'Ьнно  зналг 
отлично  не  только  Арабск|й  языкъ,  —  подобно  Славянину  Фа- 
тину,  считавшемуся  у  самихъ  Арабовъ  однимъ  изъ  классиче- 
скихъ  писателей  оо  языку,  МодаФеру,  учившему  самого  хали- 


•    о  СЛАВаНАХЪ  В^  МАЛОЕ  АЭШ,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ   ИСПАЫШ.    307 

фа  аисьму  Арабскому,  и  многимъ  друг0.мъ  Славяиамъ.,  занимав- 
шийся Арабскою  слов4;сностью,-|— но  и  свои  природный  Славян- 
свШ,  подобно  тому  же  МодаФеру^  что  въ  минуту  гн'Ьва  эагнулъ 
халвФу  Моэаэу  какое-то  кр'Ьнкое  словцо  Славянское,  или  по- 
добно Славянамъ,  служившим!»  Мамелюками  оря  двор'Ь  МемФис- 
сквхъ  султановъ  или  занимавшимъ  важныя  должности*  въ  От- 
томанской Порт'Ё*  гд'Ь  СлавянскШ  языкъ  господствовалъ  въ  выо- 
шемъ  обществе  и  при  двор-Ь  въ  XVI — XVII  в« 

Настоящее  ваше  положеше  о  томъ,  что  Славянск1й  языкъ 
былъ  хорошо  йзв']кстеиъ  Габибу,  совершенно  необходимое,  ког- 
да уже  однажды  была  призвана  возможность  и  законность  на- 
шего объяснен1я  словъ,  уегзез  оГ  1Ье  5с1ауои1ап8,  вполне  в'кро- 
ятвое  и  достоверное,  при  изв'Ьстной  уже  многочисленности  Сла- 
вянъ  въ  Испаши,  положен1е  это  само  въ  сво1б  очередь  подтверж- 
даетъ  всю  справедливость  в  основательность  такого,  а  не  ино- 
го, объяснешя. 

Д'Ьйствительно,  если  в^рно,  что  Славяне  въ  Испан1Ю  про- 
ввкали  не  только,  какъ  военвопл-Ьнные  и  рабы,  черезъ  Пири- 
нев,  изъ  рукъ  Франковъ*  но  и  какъ  охоч1е,  вольные  и  гулящ|е 
люди  (сл'Ьд.  могли  переходить  въ  нее  сЪ  своими  семьями,  гъ 
женами  и  д'Ьтьми),  ^  что  они  пользовались  въ  ней  немаловажнымъ 
заачешемъ,  то  отчего  же  не  могли  они  сохранять  въ  ней  доволь- 
но долго  СВОЮ  народность,  не  забывать  своего  роднаго  языка, 
своихъ  преданШ,  вравовъ  и  обычаевъ^  хотя  и  воспитывались  въ 
мусульманств'Ь  и  учились  Арабскому  языку?  Отчего  такимъ 
образом  ь*  въ  мусульманской  0соаи1и  IX—  XI  в.  не  могла  зву- 
чать Славянская  р1»чь,  не  могла  раздаваться  Славянская  п'Ьсня? 

Прингшая  первое^  надо  принять  и  второе.  Если  въ  пользу  до- 
бровольнаго  перехода  Славянъ  въ  Исоан1Ю  IX — XI  в.  и  нельзя 
вамъ  пока  привести  какого  нибудь  нодлиннаго  и  прямаго  иэв'Ь- 
СТ1Я,  то  за  то  в  н'Ьтъ  никакой  возможности  не  только  предста- 
вить какую  нибудь  мысль  или  данную,  которая  могла  бы  хотя 

1.  Есть  основан1е  предпсиагать,  что  въ  мусу4ЬмвнсвоЙ  ИспавЁв  бьми  С^а- 
ВЯВС1ПЯ  поседеивя.  Такъ  у  Шармуа  прнведево  сд^дуюшее  нФсто  изъ  Сдоваря  Я1гу- 
та  (-)-  120Я  г.):  «Оп  Стоите  епсоге  8хая1аЬ  еп  АпШоов  (Евраапе  е!  Рог1иаа1),  ёап§ 
1е  1егН(о1гв  Де  СЬап(апё  (8ап(агет).  Ье  во1  у  еаС  ежсеИепЦ  е!  Гоп  ргё1еп(1  дие,  а! 
Гол  у  вёте  ав  МакоАк  оп  еп  геИге  сеп(  ОаПх  е!  тёте  (1атап1а|^е».  ГСЬагтоу:  Не1а1. 
4с  Мм1ма11Ц  р.  330). 


Я08  в.    и.    .1АМАНСКАГО. 

сколько  нибудь  подорвать  дов'Ьрве  къ  'предлагаемой  ипотез'Ь,  но 
и  объяснить  иначе  )1вдеи1е  Габиба,  который  собою  доказываетъ, 
что  Славяне  въ  XI  в.  въ  11спан1и  мало  что  сознавали  свое  Сла* 
вянское  происхождеше,  свои  племенныя  особенности,  но  даже 
и  гордились  ими,  выставляя  на  видъ  свои  заслуги,  —  чего  бы 
быть  нет  могло,  если  бы  Славяне  проникали  въ  Испан1Ю  един- 
ственно черезъ  Пиринеи,  изъ  рукъ  Фравковъ,  какъ  военноплен- 
ные и  рабы,  людьми  изуродованными.  Можно  ли  же  не  прини- 
мать первшо!  И  съ  чего  стать  вамъ  не  принимать  его,  когда  вамъ 
известны  отношен1Я  Славян  ькъАрабамъ  еио^есъ  VII  в.  въ  Азш, 
АФрик'Ь,  Сиавл1и,  ихъ  высокое  мн'Ьн1е  объ  отваг'Ь,  удальств-Ь  и 
предпр1имчивости  Славянъ,  вполн'Ь  оправдываемое  всЬми  исто- 
рическими свид'Ьтельствами,  когда  мы  знаемъ,  что  было  съ  чего 
и  Арабамъ  призывать  Славянъ  въ  Испан1ю,  и  Славянамъ  идти 
въ  нее  по  ижъ  призыву.  Нельзя  потому  не  принять  и  второю. 

Такимъ  образомъ  ясно,  что  судьбы  Славянъ  въ  лусуль- 
манской  Испаши  связаны  органически  съ  судьбами  юго-вое- 
точныхъ  и  юго-западныхъ  Славянъ',  съ  ихъ  пересел'ен1ями 
въ  М.  Аз1Ю,  съ  ихъ  отвошешями  къ  Арабамъ  въ  Аз1и,  Аф- 
рике и  Сиаил1й,  а  въ  обшей  истор1и  М1ра  Славянскаго  занв- 
маютъ  не  невидное  м^сто  и  потому  еще,  что  достов'Ьрный  вы- 
во^ъ  о  сохранен1И  Славянами  въ  Испан1и  довольное  долгое  вре- 
мя своей  народности,  ^  непрем'Ьнно  рождаетъ  вопросъ  весьма  ка- 


1.  Мы  уже  вид'Ьля  неб4^ходи110Сть  допустить,  что  Габ■<Vь  вавлъ  отаячио  ве 
т(мько  Арабск1й  яаыкъ,  но  ■  С4авянск1Й.  Иэъ  этого  же  подожен1я  само  собою 
рааввваетея  другое  по40жен1е,  что  ■  вообще  Славяне  Арабо-ИспавсаНё  ве  аабы- 
млш  своего  языка,  жотя  ■  воспятывадясь  въ  мусудьмавств!»  я  ввад^ао-Арабскя. 
Быть  яожетъ  скажугь,  что  ве  бдагоравунво  наъ  одвого  оодожев1я,  ве  ямДюшаго 
въ  себ1  очевидной,  оеявательпой  кееоммлнмоети,  раавявать  другое,  а  яа  вемъ 
строять  выводы.  ПяшушЁЙ  этя  строка  сжЬетъ  думать,  что  можно  открыть  ястиау, 
раавявая  нэв^стную  иысдь  до  ковцв,  довода  ее  до  посд'Ьдвнхъ  пред^овъ;  такянъ 
путеиъ  начадо  дожное  обдячаегь  свою  вед1Ьоостц  а  истина  гв^тд'Ьегь  я  оправды- 
вается<  Однажды  уб1Ьднвшись  въ  основатедьвостя  своей  япотезы,  авторъ  счнтаегь 
своииъ  до4гоиъ  развить  ее  какъ  можно  оодн'Ье.  Пусть  ея  дожь  (если  она  дожна) 
предстанетъ  читателю  во  всей  своей  нагот'Ь;  такъ  обдегчятся  трудъ  воаражателей. 
Зам-Ьчу  <|режле  всего,  что  яна111е  Габябомъ  яэыка  Сдавянскаго  усмотр'Ьть  можно, 
не  зависимо  отъ  предъ  идут  ихъ  соображёнШ,  я  язь  схЬдуюшаго  обстоятедьстн: 
Габябъ  поставидъ  себ'Ь  задачею  опровергнуть  мН'Ьн1я  гЬхъ.  что  увижадн  народ- 
ность Славянскую,  я  доказать,  напротявъ  того,  что  Сдавяне,  его  соадемеввякн, 
одарены  превосходными  качествами  я  могутъ  гордиться  своямя  народными  осо- 


о  с^АВяиА\'^  вь  мл.юп  аз1и,  вь  африкь  и  вь  испанш.   309 

нсется  вемаловажный  *-  что  вмевно  и  какую  долю  внесли  Сла- 
вяне въ  образованность  Арабскую?  Не  ввести  ничего  они  не  мог- 
ли, такъ  какъ  были  въ  Авдалузви  многочисленны,  довольно 
долго  сохраняли  свою  народность  и  съ  тЬмъ  вм'Ьсг]^  пользова- 
лись великииъ  значен1емъ.  Вспомвимъ  только  такихъ  оолитиче- 
скихъ  Д'Ьятелеб,  каковы  были  ДжаФаръ  аль-МосгаФи,  Вади,  Мод- 
жегядъ,  Хайранъ  и  Зогаиръ,  Наджа,  и  пр.  или  ученыхъ  и  литера- 


беввостяия.  Челошккъ^  который  въ  XI  в.,  приввмаясь  за  свое  сочинен1е,  аада4ся 
таканъ  вал'Ьревюмъ,  самъ  Славявивъ,  кажетсв,  ве  могъ  ве  звать  по  Славянски. 
Арабспе  ясточнвкя  говорятъ,  что  Наджа  быдт»  Сдаванявъ,  что,  уЪзжвя  нзъ  Цей- 
ты,  овъ  поручидъ  7оравдев1е  дЬдъ  своему  соотечественнинуу  которому  овъ  могъ 
довариться.    Что  могдо  связывать  Сдавявъ  въ  Испавш,  какъ  ве  сознав1е  общаго 
мжъ  проясхождев1я,  я  ва  чемъ  явомъ  могдо  ово  опяраться  и  ч^мъ  ииымъ  оод- 
дерагяваться ,  какъ  ве  общнмъ  языкомъ ,  какъ  ве  ариродЯою  ихъ  Сдавявскою 
р^чью?  Мы  вяд'Ьди,  Сдавяве  въ  Исаав1и  вообще  дружмди  другъ  другу,  составдяди 
одву,  доводьво  пдотвую,  парт]ю.   Адь-Макари  говорнтъ:  «Прн  Гяшая^  II  и  адь- 
Мавзор^  наукя  я  дятература  ороцвЪтадв   въ  КордовЪ  такъ,  что  даже  Славяне 
(СдававсвЕе  дворцовые  еввухя)  завнмадись  ямя  съ  веднквмъ  усЕгЬхомъ»  я  пр. 
Есдв  бы  Сдавяве  въ  Испав1я  не  говорядн  оо-Сдавявски  я  вовсе  утратядя  бы  свою 
вародвость,  то  вовечно  ве  быдо  бы  вячего  удввительваго,   что  прм  Гишая^»  II  я 
адь-Мавзор'Ь  быдо  веиадо  СдавАв:ь,  сдужявшнхъ  прн  двор^,  эавннавши\ся  ваукамн 
я  дятературою  я  ояеавшяхъ  по-Арабскя;  ябо  въ  иусудьианской  Испав1н  еще  прн 
Абдуррахяав'Ь  III  (^  961  г.)  рабы  завяяадись  дятературою  я  ваукаия.  Когда  напр. 
вс1>  Русск1е  Н'Ьмцы  ваучатся  по-Русскв,  то  мы  и  перестанеиъ  указывать,  какъ  ва 
дюбопытвые  Факты,  ва  того  ядн  другаго  Н1»мца,  который  хорошо  пяшетъ  по- 
Русскя.  Чтожъ  тутъ  будетъ  особевваго,  дюбопытваго  яд  и  удивитедьааго,  когда 
всЬ  вашн  НВяцы  ставутъ  чятать  и  пясать  оо-Русски?    И  такъ  въ  Испав1и  яу- 
судьиавской  Сдавяве  ве  забывади   своего  пряродваго  явыка.    Подавао  сд-Ьдива- 
тедьао  звадъ  по-Сдавяяскя  Габмбъ,  написавш1й  «Ясвыя  я  поб'Ьдовосныя  доказа- 
тедьства,  ваправдеввыя  оротнвъ  гЬхъ,  которые  отвергаютъ  оревосходвыя  каче- 
ства въ  Сдавянахъ».  Очевядво,  что  Арабо-ИсоавскШ  Сдавявявъ  Габибъ,  жившШ 
въ  XI  в,  и  ававшШ  отднчво  свой  ориродныИ  языкъ,  СдавянскШ  и  АрабскШ  яаыкъ, 
вагь  языкъ  своей  в'Ьры  я  образоваввоств,  оодобво  тому,  какъ  современнвки  его, 
учевые  Подякя  я  Чехи,  авадн  ао-Латывя,  а  Бодгаре  по-Гречески,  ^—  Сдавявиыъ 
Габябъ  могъ  ндя  родиться  въ  Испавйя,  идя  же  попасть  въ  вее,  въ  качестаф  пд'Ьн- 
ввка  идя  другимъ  какямъ  вябудь  соособомъ,  во  во  всякояъ  случа1и  въ  какой  аи- 
будь  яаъ  Я8в11стныхъ  воарастовъ  —  иди  ребевкомъ,  иди  мододымъ  чедов-Ькомъ, 
иди  зр^ымъ  мужеиъ  и  старцемъ.  —  ВсЬ  зтв  еду  чаи,  будучи  пониил^емы  отвде- 
чевао,  равво  возможвы.    Прежде  ч^мъ  разсмотр'Ьть  вхъ  отвоситедьвую  в:Ьронт- 
вость  я  оставовяться  на  ваябод'Ье  в'Ьроятвояъ  язь  вихъ,  мы  доджвы  заиЪтить, 
что  Габибъ  въ  своемъ  ясторичесвомъ  труд*!»  говоридъ  гдавв^йще  о  Сдавявахъ 
Испавскяхъ,  я  еще  разв-Ь  вообще  о  Сдавявахъ  мусудьманскяхъ,  Аэ1йскихъ,  Афри- 
вавскнхъ  я  СяцядШскяхъ.    Верность  я  основате.1ьность  такого  предподожеи1я 
преаставутъ  вамъ  съ  очевядвою  ясвостью,  когда  мы  припояням  ь,  что  Сдавяве  въ 


310 


в.     и.    «1АМА110КАГО, 


торовъ,  каковы тоть же  Джам1ръ,  Фатиыъ  и  Габабъ. — Тавиагь 
обравомъ  можно  н^д'Ъяться,  что  въ  воаросЪ  столь  важном!»  ■  не 
напрасно  теперь  заввмающемъ  вниман1е  ученыхъ  объ  отно- 
1пеи1яхъ  Ар1Иц«^въ  къ  Семнтамъ,  Славянская  стих1Я  въ  мусуль- 
манской Исаан1и  я  вообще  отношен1я  Славянъ  къ  Арабамъ^  дол- 
жны будутъ  занять  довольно  видное  м'Ьсто. 

Прежде  ч-Ьмъ  перейти  къ  поздн'Ьишимъ  отношев1ямъ  Сла- 


ИсианЫ  быдн  мио!  ичмслепаы,   играми  аъ  меЙ  ввачнтедьвую  роль,  воспятымлис!» 
въ  Мусу дьмансгти'Ь  й  въ  то  же  время  додго  ве  утрачивали  своеШ  вародвости.  и  <м1^ 
довательво  ые  только  могли,  но  и  должны  были  ив'Ьть  своего  встормка.  Что  за- 
м'Ьчам1е  это  какъ  вельзя  болЬе  справедливо,  иожво  видеть  изъ  того»  что  20  л^тъ 
тому  вазадъ,  Рево,  еще  ае  знавпий  ничего  о  Габаб1^,  уже  счнталъ  возможвымъ 
вопросъ  о  Славввскомъ  историк-Ё  въ  Испан1я;    Цравда,  онъ  р%шилъ  его  отрица- 
тельво;  во  тогда  онъ  не  авалъ  еше  драгоц11вваго  вав11ст1я  аль-Маварм,  толковвлъ 
слово  Слаляне  въ  смысле  вврмца^'ельномъ  и  ве  догадывался  о  переходе  (Х|авянъ 
въ  11спав1ю  въ  качестве  охочихъ,  вольвыхъ  и  гулящяхъ  людей,  ве  вид-Цъ  со- 
тому в  возможности  сохранять  Славявамъ  въ  Испав1и  свою  вародвость.    Но  для 
васъ  ве  важенъ  его  ответь;  важво,  что  в  въ  вемъ  рождался  тавой  вопроса  «Ье$ 
ВегЬегв,  1е»  $^аVоп$,  —  говорнтъ  Рено,  — •  п$  пои$  оШ  Ёгапжпи$  аиеип  мошрепгг  Ле 
1внг$  ехрШи;  1еиг8  еоГапи,  а!  поп  еах-тётеа,  етЬгаваёгеп!  Г181ат18П1е;  1оо1  се 
дае  поиа  мтопв  киг  1е8  ташсиа,  попа  1е8  1епоп8  |1еа  АгаЬеа  е1  Дев  ёспташ!  таЬо- 
гоёипа.  (Ке1па11(1:  1пта8.  дев  Запгах.  р.  248—249).  Итакь^  Славянинъ  Габн€ъ  зпаль 
по- Арабски  и  по-Славянокн  ^  пиеалъ  главнпхйше  о  Славянахь  Иепанемип,  — 
Еоли  Славявпнъ  Габибъ  пооалъ  бы  въ  Испааш  ар1>лымъ  м^жеиъ  нлв  старпенъ 
изъ  какой  ввбудь  земли  Славннской ,   то  безсиорво  овъ  легко  бы  могъ  хироиш 
аиать  оо-Славявскв,  помнить  народный  предав! н,  но  онъ  не  могъ  бы  усп1>ть  вы- 
учиться по-Арабскн  на  столько^  чтобы  хорошо  овлад1»ть  языкомъ  письиеввымъ. 
В'Ьль  АрабскШ  языкъ  очень  трудйнъ    Следовательно  Славянвнъ  Габибъ  попалъ 
въ  Испаа1ю  молодыиъ  челов-йкомъ,  въ  такой  возрастъ,  когда  бы  могъ  еще  вы- 
учиться по  Арвбскв.   ЗдЪсь  опять  можно  у  бриться  въ  томъ,  что  Славявввъ  *  а- 
бибъ  пиеалъ  главв'Ьйше  о  Славяиахъ  Испавсквхъ;  такъ  вакъ  нел-Ьпо  предпола 
гать,  что  Славвявнъ  Габибъ,  прибывъ  въ  Испав{ю  молодымъ  человЪвоиъ,  вы- 
учился по-Арабски  и  занялся  сочивев1емъ  запмсокъ  о  своемъ  отечестве  В-Ъдь  Га 
бибъ  жилъ  въ  XI  в.   Заставить  его  заняться  такимъ  трудомъ  могла  только  одна 
привязанность  къ  его  народности.  Ч1»мъ  сильн1>е  она  была  въ  вемъ,  т1*мъ  вожетъ 
быть  понятнее  гъ  невъ  нав1>рен1е  взяться  за  такой  трудъ,  но  зл  то  п^вV•трудII^ 
предполагать  въ  такоиг  челив'Ьк%,  такъ  крЬпко  привязанвомъ  к>  своему  варолу, 
мал1)ншее  желание  учиться  я:«ыку  Арабскому.  Сл1»доаательво  надо  вепрев11Вио  со- 
гласиться, что  Славявинъ  Габибъ   или   ролйлся  уже  въ  Испании,  или  поналъ  въ 
вее  юношею  или  ребенкоиъ.  отъ  чего  и  усо^ъ  выучиться  отлвчно  по-Арабс-кя, 
а  своего  роднаго  языка  не  ииаабылъ  только  потому,  что  жилъ  среди  своихъ  аеа- 
ляь'овъ ,  въ  коихъ  ,сознав{е   своего  Славянскаго   проясхождея1я   было  развито 
чреавычайво  сильно,  которые  не  вабывали  своей  родной  р^чн  в  говорвли  на  вел 
между  собою.  Отъ  того-то  и  могъ  иаь  среды  пхъ  выйти  свой  игторвкъ. 


о  С^АВЯНЛХЪ  ВЪ  МА^О^^  ЛЗШ»  ВЪ  АФРНК'В  Н  В'Ь  ИСПАН1И.    31 1 


ваыъ  къ  Овринейскому  полуострову,  ые^ьвя  оройти  молча111ем'ь 
лнулъ  вооросовъ,  аавимающихъ  азвЬстное  м^сто  въ  истор!»  от- 
11ошен1й  Славявъ  къ  Исаавш. 

Отлагал  до  другаго  времени  пряведеи1е  оодробньпъ  доказа- 
тельствъ  въ  пользу  того  ооложенхя,  что  въ  сд'Ьдств1е  вепрерыв- 
ыыхъ  и  давнишыйхъ  связей  Славявъ  съ  Датчанами,  въ  похо- 
дахъ  Норманновъ,  и  преимушественно  Датчанъ,  на нынкшнюю 
Фраиа1Ю  участвовали  и  Славяне,  которые  за  одно  съ  Датчана- 
ми пидЬли  во  Франкахъ  главн-Ьншихъ  и  ооагн'Ьйшихъ  враговъ 
своихъ  и  потому  не  могли  не  пользоваться  удобнымъ  случаемъ 
всячески  вредить  и  мстить  имъ.  Однимъ  словомъ  Славяне  не 
могли  не  желать  вступать  въ  разбойничьи  шайки  Датчавъ,  а  т'Ъ 
въ  свою  очередь  не  могли  им'Ьть  ви  мал'Ьйшаго  желав1Я  имъ 
отказывать,  такъ  какъ  воровская,  бродяжная  жшкь^  открывая 
полный  просторъ  личности,  6ол*&е  способна  развивать  изв'Ьствое 
чувство  космополитизма,ч  Ьмъ  чувство  нашональности,  доходящее 
иногда  до  какой-то  Фанатической  исключительности  въ  домо- 
сЬдахъ,  живушихъ  въ  глуши  и  вообще  разобшенныхъ  съ  ино- 
странцами. Притомъ  нельзя  забывать,  что  Славянъсъ  Датчанами 
въ  ненависти  къ  Франкамъ  соединяло  одно  чувство  вражды  къ 
новой  в'Ьр'Ъ,  христ1анству  Ч  Наконецъ  мы  анаемъ,  что  Датчане 
ходили  съ  Лютичами  на  всегда  враждовавшихъ  съ  посл'Ьдними 
Бодричей,^  которые  льнули  больше  къ  Франкамъ,  тогда  какъ 
Лютичи  отличались  своею  ненавистью  къ  нимъ. 

Отважные,  воинственные  и  на  суш*Ь  и  на  мор'Ь, ^Лютичи 
непрем'Ьнво  должвы  были  принимать  учаспе  въ  походахъ  Датт 


1.  о  аоходахъ  Датчанъ  ва  Францию  см,  Хеит  Ые  ОеиисЬеп  и.  Ше  МасЬ- 
Ьапитте.  МйпсЬео.  1837.  8а.  533—536. 

2.  Въ  808  г.  квязь  ДатскШ  ГодоФридъ  ходялъ  на  Бодрвчей.  «Егап!  сит  6о- 
ДоА-|<1о  {п  егредШоие  ргае(1|с(а  8с1ат}  ди!  «ИсипСаг  ^Пи!,  ди!  ргор(ег  апИяваа 
1П11П1с1иа9  диав  сит  АЬо(1г1118  ЬаЬеге  8о1еЬапЦ  8роп1е  ае  сор118  е^иа  со^^п^xе^ип^, 
1р$ояие  Ы  ге§[ппт  аиит  гетег(е111е,  сит  ргаеда  цпат  {и  АБодпИз  сареге  ро1ие- 
гип1  е1  1р81  |1отит  гев^геаа!^  аипЬ.  Б1пЬ.  Аоп.  РеПх,  I,  195.  Франки  ва8ыва^■ 
Бодричей  своими:  сопрте^аИ  аао!  8с1ат1  помМ^  ^п\  д1с11п1аг  АЬодгШ.  СЬг.  ]|1о1§8. 
798  ало.  Рег1х,  1,  303. 

3.  Эгявгардъ  говорить  о  Лютнчахъ  подъ  789  г.:  КаНО  доаеДат  8с1атейогаш 
еа!  1п  6егтап1а,  аеДепа  варег  И(п8  осеап!,  ^иле  ргорНа  ||пдиа  ^е1а1аЫ,  Ггапс1са 
ао1ет  ^<1Ы  тоса111Г.  Ба  Ргапс!!  мтрег  1П1т1еа  в«  т1с{по8  аиоа  ди!  Ргапс1а  те!  аоЬ- 


312  в.    и.    ЛАНАВСКАГО, 

чаиъ^  Нормаывовъ  на  Фраишю.  Бше  въ  XI  в.  холили  они  съ 
Датчанами  на  Аигд1ю,  ^  въ  IX  в.  на  Бодричей.  Отчего  же  вмъ 
было  не  ходить  и  на  Франшю?  т'Ьмъ  бол'Ье,  что  и  въ  разныхъ 
но  видимому  дМствдяхъ  Датчавъ  и  Славвнъ  нельзя  не  усмо- 
тр'Ьть  какой-то  связи,  заставляющей  оредполагать  врв'Ьстную 
стачку  между  ними  ^ 


^ес^^  уе1  (оеЛегШ  егап1,  ойш  {шесигЦ  ЬеИочое  ргетеге  ас  к1севв1ге  8о1еЬа1.  Си^и* 
1а81аоиат  гех  1оп^{а8  »\Ы  поп  ГегепДат  гаСиз  ЬеНо  еаш  вй^ге61  в\А1ти  Реги,  I, 
175.  3.  Оеиз  Ша,  ц|]ату18  ЬеШсоаа  е1  {п  ваа  питего81и1е  сопвДепв.  1Ь1|1.  Сгегта- 
о1а..,  ^епУЬиа  шсоИкиг  циаш  рЫНш!»,  ГегосМти.^  1п(ег  чпаа  ипа  се1ег18  сги(]е- 
1|ог....  %еав  Ьеаисогит  ЬагЬага,  опш!  сгпДе111а1е  Гегос1ог.  (Гдаберъ  Род.}. 

1.  ЬеаСеНа  ^ио^ие  рго  Ап^ис1в  ор1Ьи8  ааи1|аге§  1агтав  тШеЬа!,  1о  еа  рори- 
]о81881та  паНо  соп8181еЬа1,  чиае  в^оИШаиа  а(]Ьас  еггоге  Де1епи  уегпш  Оеот  пе> 
8С1еЬа1....  Наес  0еп8  1егга  тапдие  ргоеНаг!  регИя  егаС  Отйет.  УН.  |}11с  Моп.  ЕссЬ 
Н|81.  Ь  1У.  (у  Дюшена  Нйви  Хогт.  8сг.  ап1.).  « 

2.  Ргид.  Тгесепз.  Апп.  839  г.  ОевспрШ  1ичае  аЦае  |1е81шаи9,  чиЁ  весит 
Ваюаг1ат,  а!  песе881(а8  сошреИегеЦ  яшчие  сит  ОИо  аио  Саго1о  СатаЦопет  соШга 
шоШа  Аяи11ап1со8,  ди1Ьи8  сит  Р1рр1по,  Р|рр1ш  Ш1о,  чиМаш  Ади11апогит  пирег  аЬ 
1трега(оге  деГесегап!,  сошреасепДоа,    еУат  сит  ЗахотЬия  аЛюег$иж  Вапогит 
ЗЫаьогитдив  ^н^  /егеЬаШнг  4пеиг$и$  осенггегвЫу  {рве  ш  Сгис1п!асо  савиго  яеяе  уе- 
паиоп1Ь|18  а1асп1ег  ехегсео()о,  т1в80гит  10  ВаюаНат  д1гес1огит  ге<111ит  виСиИ 
орег1Г1.  Рег12, 1,  435.  14.  855  г.   Копе  е1  6о(1еГг1с1ив  педиачаат  агпс1епиЬо8  пЫ 
вассеввШив  Оогев1аДо  ве  Сип1шеп1,  е1  раг(е  тах1та  Ргев^ае  роиои1иг.  ШиЛо^ргасцв, 
гех  Сегтапогит,  сгеЬпв  81ауогит  |1еГесиоп|Ьив  а^Ииг.  Реги,  1,  449.  Ы.  856  г.  Р!- 
га1ае  Оапогат  14  Ка1.  МаИ  С1У11а(е1П  АогеПапЕв  а(1еопЦ  ргае|1ао1иг  е1  1триое  ге- 
уег1пп1иг.  СотИев  репе  отпев  ех  герто  КагН  сот  Ачи|1ап18  а(1уегвив  еит  соо- 
^о^ап^,  1пт11ап(ев  и1идоу1сот,  ге^ет  Оегтапогот,  ас1  виит  соп8|||ит  регвс|еп<)ит 
Чио  д1ииив  !п  ехре^|110пе  8с1аУогиго  де1еп1о,  иЫ  еХ  ша^паш  раПет  ви1  ехегсНиз 
ат1в{1,  181!  тогаа  НИив  поп  Гегеп1е8,  Каг1о  гед1  гесопс11|ап1иг.  Рег1г,  I,  449—450. 
Си.  также  Нерр1П$:  Н|81.  бея  ехрёд.  та^^^  Лея  Nо^тапД8,  е1  |1е  1еиг  ёиЬИвветео! 
еп  Ргапсе  аи  |1|х1ёте  81ёс1е.  Рапв.  МВСССХХУЬ'Ьа  ОоНе  чи!  ё1аИ  8ог11е  ()и  ^ог(1 
соп1ге  1а  Рг18е  ве  сотрова!!,  во{уап1  1ев  Ь181опепв,  де  НапоЕв,  с1е  Когуё^^еов  е(  тёте 
Л^ОЬоМШ,  (I,  162).  Ьев  уатдиеигв  а11ёгеп1  рог1ег  еп8и11е  1а  1еггеиг  Лапе  Л'аой^ 
раув.  Реи1'-ё1ге  е81-€е  1а  тёте  1гоире  диц  ^  1а  вп  де  Гаппёе,  ве  рог1а  8пг  Рапв,  е1 
Чие  Гоп  д1ва11  сотровёе  де  %епя  де  |11Уегвеа  паМопа  (1, 163).   Если  ходвди  съ  Дат- 
чанами Бодрачн,  которые  у  Франковъ  ^шаывадвсь  наиимсм  (по81п),  то  подашво 
Д0.1ЖВЫ/  быди  ходить  непримиримые  враги  Франковъ,  Лютичи.   Мв'Ь  приятно  на- 
помнить ад'Ьсь  читателю,  что  уже  ШаФарикъ  считадъ  веобходимымъ  представить 
предподоженйе  объ  участи  Лютичей  въ  походахъ  Датчавъ  на  Фрави1ю.  Мы  )'ка- 
зади  уже  на  слова  Делпивга  о  Бодри чахъ ;  и  они  в^дь  ве  всегда  льнуди  къ  Фран- 
намъ,  а  дружиди  тоже  съ  Датчанами ;  такъ  Эгингардъ  говорить  подъ  821  г. :    Ое 


о   С.1АВЯЫАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,   ВЪ  АФРИК'В  И  ВЪ  ИСПАШИ.    313 

Въ  К.  XII  И  въ  нач.  Х111  в.  мы  находимъ  во  Франши  Нор- 
манна, восяшаго  имя,  не  объяснимое  по  Н^мецки  и  чисто  звуча- 
щее по  Славянски.  Имя  это  Волка1Шшь  или  Вулкашинь:  1 )  Nе 
Уи1е(шпо  Nо^таппо  1(а  егИ;  2)  То(ит  ге51(1иит  Уикаятг  с1от1оо 
ге§1  Рганс1ае  гетааеЬи(Ои8сЬ.8спр(..р.  1055.  СЬаг1а  рас18  {ас(ае 
1п1ег  Ке([ет  Ргапс1ае  е(  Ве^еш  Ап^Иае  ^оаоиет  аппо  МСС)  3)  1о 
регреШиш  ЛшИЦтиз  е(  ^ии(ати8  б13ог11ит  е(  Nее1рЬаш  е(  Уоказ- 
91пит  Nо^та^пит.  (СЬаг1а  Ле  расе  Е&оИип!  1о(ег  (1ио5  Ве^еа,  ап- 
по  МСХСУ). 

Въ  одной  договорной  грамотЬ  Тр1еста  1202  г.  върядумио- 
гихъ  другихъ  Славянскйхъ  именъ,  читаемъ:  О.  Восса$8гпи$г  изъ 
другйхъ  въ  ней  вменъ  указываемъ  на  сл'Ьд. — Ьо.  йе  ВгиИпа, — 

Мапш.  —  МаИеъ.  —  ЦЬНпа.  —  ^о.  8е1ш)о.  —  Вот.  ЦЪЫга.  — 

« 

Уа11ег  8с1аоо.  Зшпсо  СгаЬте. — Зюгапш  8с1аьо. — Регитиз. — Мгго. 
Рас(ат  Тег^е$11пае  .С1?1и  1202  ТаГе!  и.  ТЬоша»  1,  386  8^^.). 

раг1е  Оапогош  отп1а  ^теЬл  ео  аппо  Гаегип!  е(  НаепоЫая  а  Шт  во(1оГг1с11 1П  80С1е- 
исет  ге^п!  гесерСия  ^иае  гев  1гапди|11ит  йШег  е]'ия  Ьи^и5  1етроп8  $и1ит  Гес188е 
ра1а1иг.  8еЛ  дига  СеаЛгадн$,  АЬоЛгИагит  рггпеерв  рег/1ё{ае  в1  си]н$Лат  сит  /ИШ 
Оойо1Нй%  (скс1ае  9ое4е1аи$  по^аЬа^н^у  8с1аот1г,  аета1и9  е]а9,  1о  ра1г1а1П  гешЕИНиг, 
да!  сит  1п  8ахоп1ат  теп188е1,  ае§[гии(11пе  ёесиЬоК,  регсерСояие  Ьаривш!  васга- 
тепко,  деГапсСив  еяи  Рег(г,  I,  208.  Нельзя  также  не  зан-Ьтить,  что  и  друг1я  в'Ьтви 
Сдавянъ  БалтШскихъ  могди  ходить  съ  Датчанами.  Всоонните  сдова  Адама  Бре- 
мевскаго :  МиНае  8ип1 1П8и1ае  1п  Ьос  81пп,  яиав  Оап!  е1  8иеопе8  отпев  ЬаЬеп1 1а 
»иа  |11иопе,  аНчиав  еУат  81аг1  1е11ео(.  Шагит  аиСет  |р8и1агат,  циае  81ау18  асЦа- 
сеоЦ  1ов1^а10ге9  ассер1ти8  (гея.  Оиагат  рг1та  РетЬге  ▼оса1аг.  А11га  еаС  С0111га 
^Цхов  ровКа,  цаат  Кап!  те!  Кап!  ро981деаЦ  Гоги8в1та  81атогит  ^епз,  ех1га  цио- 
гот  вепСепУат  де  раЪИЫв  геЬив  п1Ы1  а^  1в1  евЦ  11а  Ш!  те1иоп1иг  ргор1ег  ГатЦ|а-  • 
Г11а1ет  деогат  те!  роИив  |1аетопит,  яиов  та^о^^  си11а  се(ег{8  уепегаа1иг.  АтЪае 
{^ииг  Ьае  109и1ае  р{гаи8  е1  сгаепИввЫЕв  1а(гоп|Ьи8  р1епае  ваоЦ  ци!  е(  оет1П1  раг- 
сио1  ех  1гап8еоаиЬи8.  Срвн.  также  Ширна:  От  |1еп  81ат18ка  ОрГ1пс1е18е  111  по^1е 
81е(18патпе  раа  де  дапвке  8таа0ег.  (Н181ог!8ке  8(а(11ег  аГ  Рге(1ег1к  8сЫегп.  К^оЬеа- 
Ьатп.  1857.  И,  440  я  сд.).  Бьми  ооседенЁя  Сдавявсшя  н  на  другихъ  островахъ,  что 
ворочемъ  видно  з^же  и  иаъ  сдовъ  Адана  Брененскаго  (Шагот  аи1ет  1П8и1агат, 
диае  81ат18  а4]асеа1,  гпНдЫогеш  аееер4ти$  {ге$);  значить,  быди  и  мевьш1е,  не 
стодь  аначитедьвые.  Сдавяне  говориди  Датчананъ:  «Паев  те8(п,  агт18  е1  ехегсШ- 
Ьив  по§1г18  т1вегаЬи|1ег  оЫгШ,  вИи  тагсШ  соНагаеяае  1аоре8  ^асеп^;  оо81гагат 
ё|Яа810  рагИит  У1Х  а1еп|1ае,  цаат  ^еои!!,  ти1и1иД1п1  виЮеК».  (8ах.  Огат.  1.  XIV. 
р.  766).  Быди  поседен1я  Сдавяаск1я  ва  острове  Зеданд1и:  81а1ап|11а  аЬ  ог1а  е!  те- 
Н(1|е  тагс1да  В1(и  уа8и1а1е  СогреЬаи  81яа1(1ет  а^гевИит  {пора  раСпае  1осо  ргае- 
йотЪи»  ГаИ.  ($ах.  Сгат.  1.  XIV.  р.  706).   Шврвъ  весьма  основатедьно  предпода- 


314  в.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

ЁС.1И  какъ  Лютичи,  такъ  и  друпе  .  Славяне,  могли  и  даже 
лучше  ие  могли  не  ходить  съ  Датчанами  на  Франщю,  то  точво 
также  они  могли  ходить  съ  ними  и  въИсаан1ю.  Первое  вавадеше 
Норманновъ  на  Испаи1ю  случилось въ  827  г.  (см.  Оерр1В(с  1. 1  Н; 
134—5;  164—5;  185—6;  180  е1с.). 

Арабы  называли  ихъ  Д/а()жу(Ма]и8)»  т*  е.  огаепоклонника- 
мй.  нечестивыми,  погаными,  какое  назваи1е  давалось  ими  языч- 
никам ь/вс^мъ  не  мусульманамъ  и  не  хрисланамъэ 

Из  ь  аль-Макари  узнаемъ,  что  набеги  и  наезды  Ыорианновъ 
на  Испан1Ю  продолжались  почти  до  1145 — 6  г.,  времени,  когда 
вь  Кадикс'к  была  разрушена  одна  башня«  служившая  ч'Ьмъ-то 
вьрод'Ь  маяка  для  этихъ  нечестивых^.  Аль-Макари,  или  лучше, 
цйтуемый  имъ  Арабск1Й  авторъ,  жившей  въ  XII  в.,  говоритъ: 
«Шэкогда  ходили  по  океану  больш1я  суда,  изв'Ьствыя  у  Анда- 
лузцевъ  подъ  именемъ  каракирь^  съ  четьТреугольвымъ  парусомъ 

гаетъ,  что  епископъ  Абсадовъ  въ  походы  свои  на  Руянъ  в  Поморянъ  ваяиаалъ 
дружины  у  этихъ  Сдавявскяхъ  «оседевцевъ  ва  островахъ  Датскигь;  првводмтъ 
орвмъры  того,  что  мвопе  Датчане  уи'Ьди  говорить  по-Сдававски,  в^роятво  вы- 
учиваясь по-Сдавянски  отъ  атихъ  поседевпевъ.  Такъ  Со1Ь8са1си8,  ци!  е%  |р8е$си- 
У18,  (ит  оЬ  ||о^иае  еогош  рег|11ат,  1ат  оЬ  раСетае  ат1с1иае  Га^огеш  ас  ргорп! 
\*опУ|'с(и8  а8{{ие1и^1ает,  регГашШаги  ЬаЬеЬаСиг  (^х.  бгат.  I.  XIV,  р.  814).  Р1асш1 
№со1аит  Ра1яи'1сит,  яиод  81аУ1са8,  ^епиа  Ип^иат  са11еге(,  ехр1огаад|  ЬоаНит  вас- 
сеяяив  ртИаш  ад  Дапташт  ^{тНи  (8ах.  бгат.  I  ХТ1.  р.  973).  Островъ  Лодаядц 
ОТСТ0ЯШ111  отъ  Сдавянскаго  острова  Феаерва  почти  ва  3  мидв,  ивгЬдъ  также  ао- 
седеи{я  Сдавявск1Я  —  Оипт  Ьа1апд  1п1ег1а8  уада(  ад  соова{а  8с1атогит  (А4.Брен.). 
Свксонъ  грамм,  говоритъ,  что  быдо  время,  когда  островъ  Лодавдъ  пдатидъ  давь 
княэьямъ  Сдавянскимъ.  Когда  Вадьдемаръ  и  Абсадовъ  отправдядись  въ  походъ  ва 
Сдавянъ,  то  .1одандцы  всегда  подучадн  прииазав1е  отпдывать  уже  по  отпдыт11 
Фдота  Датскаго  —  пе,  1оп^а  ргае8С1епиа  едосИ,  Гигит  ад  8с1ато8  1горега1ае  т  \г 
д1С1а  деГеггеп!  (8ах.  Сгатт.  I.  XIV,  р.  741).  МФствыя  ва8вав1я  подтверждают*, 
бытность  Сдавявскихъ  поседев  {к  ве  тодьво  ва  острове  Лодавд1ц  по  н  ва  островахъ 
Лаигеданд1ь  и  Фадьстср'Ь.  Вообще  в1)тъ  викакой  вовможвости  отрицать  учаспе 
Сдавянъ  въ  походахъ  Норманновъ,  Датчанъ.  Императорско-папская  Европа  п 
\  в.  гдавнФйшихъ  враговъ  своихъ  имЪда,  кроиЪ  Сарацывъ,  въ  Мадьярахъ,  Датча- 
нахъ  и  Сдавянахъ:  Н1пс  е1еп!п1  ваета  Вапогаш  ^епа  1егга  тапяае  ро1епв,  Ые 
сеоИОда  8с1ауогат  гаЫеа  ЬагЬагогиш  /гепдеп8  шЬоггиИ;  ип^гогит  п|Ы1от1ои9 
1П8еси(а  сгадеШав  (Руотгеръ;  Жизнь  Брунона,  ок.  966^067  г.).  Точво  тап  яе 
>частвовади  въ  походахъ  Угровъ  на  Гермаи!ю  я  Итадю  я  Сдавяне.  Объ  втоиъ  въ 
иномъ  м^^сгЬ,  а  теперь  поаводяю  себ1к  указать  ва  8аи1Ьчатедьвую  статью  г.Вдагяаа: 
пМ11Сто  Вевгровъ  среди  вародовъ  Европы».  (Руссх.  Вес.  185в.  •/!/ 1.  С  117  в  С4.)< 


о  С.1АВ11иА11Ъ  ВЪ  МАЙОВ  АЗШ,  В-Ь  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСУАИШ.    315 


иа  корм!}  и  съ  такимъ  же  на  иосу;  на  вихъ  разъ'кзжадй  Маджу . 

(Мазйв),  цародъ  весьма  свльвый,  р'Ьшвтельныв  в ловтй въмора- 

алавангв  (реор1е  оГ  ^гёа(  б1гео^1Ь,  (1е1ег1П1паиов  аос!  тисЬ  ргас- 
|]се  10  паУ1^а(]оп).  Првставъ  къ  берегу,  овв  все  опустошали  ог- 

вемъ  в  мечемъ  в  совершалв  веслыхаввыя  злод'Ьйства  (сош- 
пиНеЛ  ипЬеаг(1«-оГ  гауадез  ао(1  сгае111е$),  такъ  что  орв  вхъ  при* 
б^вжев1в  жйтедв  съ  свовмв  вешамв  б1}жалв  въ  горы  в  весь  бе- 
регъ  иусгЬлъ.  На'Ьзды  этвхъ  варваровъ  бывала  пер1одвческ1е: 
овв  провсходвлв  каждый  шесть  влв  сеиьл'Ьгь;  чвсло  вхъ  кора- 
блей не  бывало  меньше  сорока,  аввогда  доходвлодосотни;они 
истреблялв  все,  что  нв  встр'Ьчалв  на  мор'Ь.  Башня,  мною  опв- 
саввая,  была  вмъ  вэв^стна  в  по  указываемому  ею  ваправлен1Ю 
во  всякое  время  овв  легко  пронвкалв  въ  пролввъ,  входвлв  въ  Сре- 

.  диземное  море,  опустошала  берега  Андалуз1в  в  сос'Ьдв1е  ей  остро- 
ва, простврая  вногда  свои  опустошев1Я  до  береговъ  Свр]в.  Ког- 
да все  идолъ  былъ  нвзверженъ  въ  1 1 45 — 6  г.,  то  бол-Ье  уже  ниче- 
го не  стало  слышно  объ  этомГь  народе  в  уже  не  было  видно  вхъ 
каракирь  въ  этвхъ  моряхъ,  за  всвлючен1емъ  двухъ,  потеро'Ьвшихъ 
крушен1е  на  этомъ  берегу,  одвого  въ  Мереу-ль^Маджу  (Мегви-!- 
Ма]й5 — портъ  Маджу)  в  другаго  у  мыса  аль^Лтр  (А1-А§Ьаг). — 
(бауапд.  I,  78  е1с.). 

У  аль-Макарв '  находится  бол'Ье  подробное  оп'всаше  этихъ 
похоДовъ.  Такъ  у  него  чвтаемъ:  «Во  дни  Абдуррахмана  Мад- 
жу появились  ва  берегахъ  Авдалуз1в  в  овлад1}ли  Севильею. 
Абдуррахманъ  посылаетъ  противъ  нихъ  войско  изъ  Кордовы, 
они  оставляютъ  свов  кораблв  в  вступаютъ  въ  бой  съ  мусуль- 

^^анами,  которыхъ  и  разбила  (аПег  веуеге  соп(е51);  но  по  прибы- 
Т1в  новыхъ  подкр'Ьален1Й  изъ  Кордовы,  мусульмане  снова  на- 
пали на  нвхъ,  обратвлв  вхъ  въ  бегство,  ограбвлв  в  сожгла  и*Ь- 
сколько  кораблей.  Посл'Ь  того  Маджу  пошли  къ  Шидун%  (Св- 
дон1я],  гд'Ь  они  оставались  два  дня,  грабввъ  окрестности;  но 
услыхавъ,  что  флотъ  Абдурразй1ановъ  подошелъ  къ  Севиль1>, 
они  свова  удалвлвсь  ва  свов  кораблв  в  пристали  къ  берегу 
(Н1еЫа),  который  прошла  они,  уводя  въ  пл'Ьнъ  жителей.  Отсю- 
да пошли  они  сухимъ  путемъ  къ  Бев*!  в  наконецъ  къ  Лиссабо- 
ну, откуда  о^в  в  пустилась  обратно  въ  море.  Бол'Ье  о  нихъ  ни- 
чего не  было  слышно,     ^о  происходило  въ  230  г.  (въ  севт. 


316 


В;  У*.   «ДАМАНСКАГО, 


844  г.)  и  Аидалуз1я  иабаввдуась  огь  их-ь  грабежей.  Абдуррах- 
маиъ  пос'Ьт^I^ъ  вхъ  м'Ьстноств,  гд'Ь  овя  по^ывалн,  возобновилъ 
разоренное  в  уснлен1емъ  гарнвзоновъ  обезпечадъ  страну  оть 
будушихъ  наааден1Й  этвхъ  впрваровъ».  (бауап^.  II,  11 6)  \ 

Ан-Нуваври  сообшаегь  объ  дтомъ  ва'ЬздЪ  гораздо  бо.д'Ье  по- 
дробностей: «Въ  330  г.  взъ  отдаленныхъ  округовъ  онв  пошли 
на  земли  мусульмансюя.  Прежде  всего  онв  оояввлвсь  у  Лисса- 
бова  въ  229  г.  (авг.  влв  сент.  884  г.).  Пробывши  въ  этомъ  го- 
роде около  трииадцатв  двей,  въ  течевхв  которых*»  у  нвхъ  было 


1.  О  пллъатяхъ  Нормавновъ,  Датчааъ  въ  Средизеаномъ  морЪ  говорить  также 
Себаст1авъ  епископъ  СаламанкскШ  (ЗаодотаК  Н18(ог1аа.  Ратр1опа.  1034.  р.  55): 
Nогтап^^  р1гаие  Ыв  СетроНЬив  ас1  по81га  тога  регтеа(^гип1.  Ое1'п(!е  и»рап1аш 
роггежегоШ,  отпет  е^т  шаНИтат  ^Д1о  |0оедие  р^ае(Iа^до•|I^98^ра▼ет^^  Ое1ш]е 
тап  Сгаовуеси  NассЬо^  С1Т11а1ет  Маиг1(ап1ае  1ауа8египЦ  ^Ь^^ае  шии11а(1|оет  Са1- 
<1еогат  1п1<^гГесегип1.  Ое1пЛе  Ма]опсат,  Рогтеп1егат  е1  М|попсат  ш8о1а9  аЛ- 
ртевб!  ^1ад10  ^ерора1ауегип(.  Ро91  Отлесхлт  адтесИ,  ро81  1г1еоо1ит  ш  ра1г1аго  8ио1 
гетег81.  (2еи89.  Ц  К  8.  532).  Около  того  ке  врененя  говорятъ  Берт.  Л'Ьт.  Оап!  яи1 
10  ВЬо<1апо  Гиегап1,  КаИат  реСапС  е1  Р18ая  С1уиа1ет  аЦавцае  сар1иаЦ  (1ергае4ао1иг 
аЦое  детазипк  (1Ы|1.}.  —  Въ  своемъ  описав1и  Африки  Абу-Обеидъ-Иллахъ-аль- 
Бекри  передаетъ  одиаъ  любопытный  раз(^казъ  о  Мадж}^.  Вотъ  его  слова,  въ  пере- 
воде Катрмёра:  «АяНаЬ  ее!  1а  ргего{ёге  тШе  |1е  1*Ад^аЬ  (1а  МаигКат'е)  доп1  е11е  ос- 
сире  1а  раг11е  оссЫепЫе;  еНе  еаС  в11иёе  (1ап9  апе  р1а1пе  е1  епЮпгёе  (1е  рси1ев  еЫ- 
Ипев)  1а  тег  1а  Ьа1^пе  ^  Госс1деп(  е1  ао  погд...  Ьа  тП1е  еаС  <1е  соп81гисиоп  гёсеп1е 
е1  ЛоН  ва  ГопдаНоп  к  ГётёпетепС  дпе  попе  а11оп8  гаррог1ег.  Ьев  Ма(1]оо9  (зваиеви- 
тый  переводчикъ  ставить  въ  скобкахъ  —  1е8  Могтап(18}  а<ияиёгеп(  |1еих  Го!»  1е 
рог1.  Ьа  ргет1ёге  Со18  доЧи  9*у  ргёмв(ёгеп1  еп  агшеа,  Ш  ргё1еп(11геп1  ато1т  <1ёровё 
^апв  1а  тП1е  <1е  г1сЬе8  (гбвогв.  1е8  ВегЬегв  §'ёип(  гёап18  ропг  1е8  сотЬаИге,  1е8 
Ма(]^ои8  1еаг  (Игеп!:  «N008  пе  воттев  рае  теоп  роог  тоив  Га1ге  1а  ^оегге;  та!»  се 
Пей  гесё1е  ^ев  п'сЬеввев  дп!  попе  аррагиеппеп1;  р1асех  тои8  ^  Гёсаг(;  аОп  дпе  поиз 
ра!881008  1е8  геИгег  е1  поав  попе  еп^а^еопв  А  раНа^ег  атес  попе».  Ьев  ВегЬег»  ас- 
серсёгеШ  сеИе  сопЛаНоп,  е1  ее  ИпгеЫ  к  ГёсагС.  Ьев  Мад]ов8  ее  га1гео1  ^1  сгеовег  п 
е8расе  Ле  (еггаш,  еп  игёгепС  ипе  дпаоШё  ^е  докЬп  (тШеС)  роигг!.  Ьев  ВегЬегв  ти 
уап1 1а  сои1еиг  ^аипе  Ле  се  ^га1п,  е1  8*1та^тап1  япес^ёиН  <1е  Гог.  ассоигигеп!  роог 
Геп1етег.  Ьез  Ма<]]ои8,  е1Тгауё8,*  9'епГ||{геп(  тегв  1еиг8  ▼а{88еаах.  Ьев  ВегЬегв  ауав! 
гесоопи  яие  1ои(  1еаг  ЬпСш  соп8181а11  ер  т|11е1,  ве  герепИгепС  де  се  яа'Ив  теоа1ев1 
<1е  Га1ге,  е1  {птИёгеШ  1ев  МаЛ]оп8  д  (1ёЪагдиег  с1е  поотеаа  роиг  еп1еуег  1еиг8  гн 
сЬеввев;  та18  сеих-с1  теГивёгепЦ  е1  |11геп1  аах  ВегЬегв:  «Уопв  атех  ппе  Го18  ую1ё  уо$ 
еп;а8:етео19,  тоив  п'ауех  р1а8  апспп  стоИ  ^1  по1ге  сопОапсео.  Пв  рагИгеШ  аа5911д1, 
вгеп(  У0|1е  раг  ГЕврарте,  Гап  229,  воив  1е  гё^пе  де  Г|тат  АЬд-а1-гаЬтап  Ьеп  На- 
кат. —  Ропг  се  <101  сопсегпе  1а  весоп<1е  екрёЛШоп  де  Ма<)]Оов  1еаг8  уа18веап1,  ^ 
1еаг  ге1оиг  де  ГЕвра^пе,  ГогепС  роиввёв  раг  1е  теп!  уегв  1е  рог(  д*А9|1а1ц  е!  цпеЦиев 
ипв  де  1еиг9  ЬАИтепи  сои1ёгео1  ё  Гопд,  ^1  Гео1гёе  осс1деп1а1е  де  1а  гаде;  е1  де  1^  се1 
спдгоИ  а  рг19  е1  сопвегте  епсоге  аи^оигдЪи^  1е  пот  де  рог$е  йе»  1ИаА)ои$»,  (Ко- 
Псев  е(  ех1гаи8  дев  тапивсг1(в  де  1а  ЬёЬКоСЬ*  ди  гру.  XII,  568—560). 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МА.10Я  АЭ1Я,    ВЪ  АФРИК'Ъ  И  ВЪ  ИС11АН1И.    317 

кгЬсколько  стычекъ  съ  мусульмангаи,  они  пошли  на  Кайяеъ  (рег- 
Ьар9  Са(1|аБ)9  оттуда  ва1Пйдуиа(СЬ1(1йоаЬ),  гд'Ь  вступили  въ  боль- 
шое сражен1е  еъ  мусульмавами.  Оттуда  они  направились  къ  Се- 
виль'Ь,  куда  прибыли-24  сент.  844  г.  и  расположились  въ  12 
парасангахъ  отъ  этого  города.  Черезъ  четыре  дня  (28  севт.) 
мусульмане  выступили  противъ  нихъ  и  потерп'Ьли  великое  по- 
ражеше.  Маджу  подошли  ближе  къ  городу — расположились  отъ 
него  на  разстоян1е  двухъмиль.  Севильск1е  жители  снова  вышли 
противъ  ПИХ11  и  снова  были  разбиты  съ  великою  потерею  пл'Ьн- 
ныхъ  и  убитыхъ,  и  мечь  Маджу  не  останавливался  ни  передъ 
челов'Ькомъ.  ни  передъ  скотомъ,  поканеовлад'Ьлионигородомъ. 
Это  посл'Ьднее  произошло  30  сент.  Пробывъ  въ  Севилье  ц'Ьлыя 
сутки,  Маджу  воротились  къ  своицъ  кораблямъ. 

Между  т'Ьмъ  противъ  нихъ  шло  войско  султана,  о  чемъ  уз- 
навъ,  Маджу 'вышли  къ  нем)^на  встречу;  произошло  кровопро- 
литное сражен1е;  мусульмане,  собравъ  все  свое  мужество,  дра- 
лись отчаянно  и  погнали  йхъ  къкороблямъ,  положйв1|  на  м'Ьст'Ь 
семьдесять  челов^къ  изъ  нихъ,  мусульмане  позволили  имъ  сЬсть 
на  суда  и  удалились  отъ  нихъ.  Вскор-Ь  потомъ  другой  отрядъ 
войска,  посланный  эмиромъ  Абдуррахманомъ,  появился  вът'Ьхъ 
же  окрестностяхъ  в  Маджу,  покинувъ  свои  корабли,  напали  на 
него  съ  великою  яростью  и  принудили  его  удалиться^  Мусуль- 
мане однако  воротились  и  вторично  сразились  съ  ними  1в-го 
ноября  844  г.  Припасы  и  охотники  шли  къ  вимъ  отовсюду; 
Маджу  потерп'кли  поражен1е,  потерявъ  околЪ  пяти  сотъ  ч^ло- 
в-Ъкъ  и  четыре  своихъ  корабля,  которые  сожгли  они,  вынувъ 
изъ  вих*^  все  Ц']Ьввое. 

Маджу  пошли  потомъ  на  ЬезЬЬ  (?)  и  взяли  8Ь|пеЬа(?).  Они 
пристали  къ  острову,  близко  Кадикса.  гд'Ь  и  стали  д'Ьлить  свою 
добычу;  въ  это  время  мусульмане  спустились  р'Ькою  в  убили 
двоихъ  изъ  нихъ.  Отсюда  Маджу  пошли  къ  Шидун+г  но  услы- 
хавъ,  что  Флотъ  Абдуррахмановъ  прибылъ  къ  Севиль'Ь,  они  по- 
шли на  Лвблю  (^^ЫаЬ-N^еЫа)  которую  взяли  и  разорили,  за- 
тЬмъ  къ  Оксуноб^  (ОкзппоЬаЬ-ОввопеЬаЬ),  къ  Бей'Ь  и  наконецъ^ 
къ  Лв'рсабону.  То  было  посл'Ьднимъ  м'Ьстомъ,  гд'Ь  они  произво- 
дили свои  грабежи,  потому  что  оттуда  отплыли  и  ничего  н'Ь- 
сколько  времени  не  было  слышно  о  нихъ».  (II,  43  ^ — 2). 


31Н  в.    и.    .1АМА11СКАГО, 

Какъ  ваъ  вжъ  аодввговъ,  такъ  и  наъ  час41а  убитые ь  «два 
ли  не  бол'Ье  500  челов^къ  (70«  2»  ово40  500,  а  о  другижьсау^ 
чаяжъ  конечно  еше  уиодчаво)  вепремЬнво  заключать  вадо«  что 
число  вс^хъ  этихъ  Маджу,  грабившихъ  Андалуэ1ю  вг  844  г., 
несравненно  превосходило  тысячу  челов'ЬкъЧ 

У  аль-Макари  сохраненъ  разсказъ  о  другомъ  ихъ  ^оxод^ 
гъ  X  в.  «Въ  нач.  964  г.  (354  г.)  корабли  Маджу  оонвилиеь  у 
береговъ  океана.  Высадившись  у  Лиссабона,  они  стали  опусто- 
шать окрестную  страну,  но  жители  взялись  за  оруж1е,  сразились 
съ  ними  и  заставили  ихъ  удалиться  къ  своимъ  кораблямъ.  Едва 
только  разнеслась  в'Ьсть  объ  ихъвысадк'Ь,  какьаль-Гакемълич* 
но  явился  въ  эти  округи  и  позаботился  о  зашитЬ  берега,  при- 
казавъ  своему  адмиралу  Ромагису  снарядить  флогъ  и  напасть  па 
нихг:  но  это  было  уже  излишне,  такъ  какъ  пришло  изв'Ьст1е, 
что  они  везд'Ь  были*  разбиты  жит^аями  и  отплыли  съ  аосо'Ьш- 
ностью  и  въ  великомъ  за1|1)шательств'Ь»  (11,  1 59). 

На  вопросъ  въ  числ'Ь  этихъ  Маджу,  этихъ  аогавыхъ  и  не* 
честивыхъ,  часто,  почти  пер10дически  нападавшихъ  на  Исиав1Ю 
въ  1Х-*-Х11  в.,  не  бывали  ли  иХлавяне,  именно  Балт1йск1е?  на 
вопросъ  этоть  не  решаемся  отв'Ьчать  отрицательно. — Любопыт- 
но, что  Маджу  пристаютъ  обыкновенно  къ  Лиссабону,  непода- 
леку отъ  котораго,  подл'Ь  Сантарема,  находилось  Славянское  по- 
селен1е,  какъ  то  кажется  сл'Ьдуетъ  заключать  иэъ  словъ  Якута. 

Почтенный  академикъ  Куникъ,  которому  тоже  пред- 
ставился было  этотъ  вопросъ,  едва  ли  не  чмишкомъ  по- 
сп'Ьшио  отв'Ьчалъ  ва  него  отрицательно  (См.  ВегиГ  4.  8сЬ^е(1. 
Во€1геп  8.  306  Ас).  ;. 

Зам1«тямъ,  что  вазван1е  Маджу  могло  быть  даваемо  и  Бал- 
Т1Йскимъ  Славянамъ,  такъ  какъ  этвмъ  имеиемъ  назывались  у 


1.  Массудн  »ъ  ЗолотыхъЛугахъ  ямевяо  аам'Ьчавтъ:  «А  аЬоП  11тв  (о  1Ье  Ье- 
01пп1о9  оГ  1Ье  (ойгйк  сепСагу  оГ  1Ье  НугаЬ,  $Мр$  1апЛеЛ  {п  8рЫп  и>МеН  НаЛ 
1Нон$апё$  о(твп  оп  ЬоагЛ».,л»  (Могои()з-а1-(1геЬеЬ.  Б1-Ма8'и(11*8  Н]81ог1с.  ЕпсуЫор... 
А1.  8ргеп9ег.  ЬооЛоо.  МОСССХЫ.  I,  373).  У  Фрева:  «оосЬ  тог  Леш  ^аЬге  Деа  Н. 
300  1гагеа  {о  Зравйеп  8ее9сЬ10е  ве1ап(1е(  шН  ТаиаепЛеп  топ  МепасЬеп  апвеГи1I^м 
(1Ь|1-Роаа1  Вег.  8.  137.  Сн.  также  бёорт.  Д'ДЬоЫ-Гёёа  (гас!.  Де  ГагаЬе  еп  Ггаоса1§ 
еСассошр.  Де  по1еа  в1  ({'ёсЫгЫмегоеои  раг  М.  Йе1||аа4.  Раг1а.  МНСССХЬТШ. 
р.  ССХСУШ  е1  яшт.). 


о  СЛЛВЯВАХЪ  ВЬ  малой  АЭ1И,   ВЪ   АФРИК-б  Н   ВЪ  ИСПАШИ.     319 

Арабовъ  на  одвв  Скандинавы!  Норманны,  но  вообще  в<НЬ  не- 
мусудБиане  н  ве-5[рист1ане9  а  язычники  Ч 

Т'Ьсныя  связи*  Славянъ  Балт1йсквхъ  еъ  Датчанаии,  войвы 
Славяя'ь  съ  Франкамв,  пл'Ьнникв  и  заложники  С4авян<!К1е  во 
Фраицц!,  посольства  Славянъ  въ  Карлу  Великому  и  его  преем- 


1.  Такъ  называ^ись  Маижу- Вербе ры,  веприиявш1е  ис^амизма  (НеЕпаид:  1от. 

<]ея  8аг.  р.  2И);  такъ  А1ассули  говоритъ   про  олинъ  ыародъ  Кавказсьчй  (Ка^Ьак»: 

(сТЬеу  аге  а  {$геа1  аа11оп  аид  ГоИо^  Ше  Мау{ап  геНд(опа  (8ргеа{$ег  I,  436);  такъ  вь 

Квнг^  Чудесъ  Ибрагямл  ВесиФЪ  Шаха  (-|-  1228  г.)  сказано  про  Славянъ:  «(^иапк 

аих  51аура,  11$  ее  С01про8ец1  с1*апе  тц1и1ц<]е  (1е  реири<1е1,   Ьев  цп9  зоа!  СЬгёС1еп5; 

(1*аи1гея  ргоГе8$еп(  1е  Радапите  (ои  Мадите)  е1  а(]огео1  1е  во1е11..^    Ьа  р1ираг1  де 

1еиг9  1пЬив  вопС  Ралеппем  [Маде$)\  е(  Ив  ее  Ьг1|1еп1  еих-шетев»  (СЬагтоу:  Ве1аи  (1е 

Маяв.  р.  326);  такъ  адьМакарм/  сказавъ  о  Вавдадахъ  (АпДа1и8Ь),  какъ  о  перво- 

Аытвыхъ  ■  кореавыхъ  житеняхъ  Исоав1в,  вазыраеть  «хъ  Мадоюу  {Мв^й•^•  (иауао^. 

I.  23),  А^ь-Истахри  (ов,  950  г.):  81е  гес[еп  (1ге1  8ргасЬеп,  сИе  Рага!,  ^екЬев  а11е  ге- 

с1еп  ип()  (]е85еи  81е  81сЬ  1и  1Ьгеп  ВпеГео  ип(]  8сЬг|Г(ео   Ье^Иеоео,  дав  ип(ег   1Ьоеп 

«гоЬпепДеп  Мад{вг  ЬесИепео  в1сЬ  дев  РеЫт!   ш  1Ьгеи  8сЬпПеп1>.  (МопКшапо:   Пае 

ВисЬ  (1ег  Ьап(1ег.  НяшЬиг^.  1845.  .4.  70).  «Мокап  оаШаИ  ?1е1е  ОбгГег,  <1|в  ?оо  /На- 

усет  Ье^УоЬШ  81вд»  (15. 8.80].  Адь-Макарв,  разсказавъ  о  посо^ьстваxъ  къ  Лбдур- 

рахману  III   отъ  имиератировъ   Греческаго   ■  Гермавскаго,  королей  Фравковъ   я 

Слаеянь^  пряводитъ  всд'Ьдъ  за  гЬиъ  (ва  следующей  же  страав1гЪ)  сдова  Ибвъ- 

Гайява:  «Всякей  наролъ,  сдышавш{й  о  вемъ  (Абдуррахмав'Ь),  аоеыдадъ  къ  вену 

восдовъ.  Государм  Грековъ,  Фравковъ  ц  Но^ж^  вс^  орвсыдади  оосдовъ  въ  его 

двору^»  (Оауап{;.  II,  140).    Кого  р^зув'Ьть  зд-Ьсь  вадо  подъ  вмевемъ  государя 

Манджу?    Осиоватедьво  дв   посту овдъ  Гаявгосъ,  поставввъ  прв  сеиъ  въ  скоб> 

кахъ:  Nо^^Ьгоеп?   Кивечво  в'Ьтъ.   Нв  адь-Макаря,  ви  Ибвъ-Хаддувъ,  вя  Хаадай 

■  пр.  ве  говорятъ  вв  сдова  о  оосодьств^  Нормавскомъ  я  въ  то  яе  вреяя  едыво- 

гдасво  сввд'Ьтедьствуютъ  о  оосодьствЪ  Сдавлвскоя'Ь.   Сд'Ьдоватедьво  здЬсь  подъ 

Мадмсу  вадо  разуи'Ёть  гЬхъ  Сдавявъ,  что  првсыдадв  посольство  къ  Абдуррахмя- 

ву  III.  У  адь-Макаря  передавъ  дюбопытвый  разсказъ  объ  одвомъ  адь-Гаццад'Ь« 

бывшемъ  п6сдом;Л^«у  Греческаго  яжператора  ОеоФвда  въ  839  г.:  «АЬи-1-кЬа1(аЬ 

1Ьп-01ЬуаЬ  ге1а(е8»  10  Ьи  ^огк  епИНед  Л/-тм11г1&,  1Ьа1  Ье  ^аа  а^о  1ео1  (ов  ап 

етЬавау)  1о  1Ье  1ап(1  оГ  1Ье  1№а)й$щ  А1-СЬагга1  ^аа  (Ьеп  тегу  цеаг  Ьи  вП1е(к|  уеаг; 

Ьи1, 1Ьоо^Ь  Ы9  Ьа1г  ^ав  ^гау,  Ье  Ьа(1  аПП  а11  1Ье  арреагапсе  оГ  уои1Ь  ап(1  81гео91Ь. 

77^  ^ивеп,  «гЛо«в  пате  ^>а$  Тййа^  Ьат1п§[  авкес!  Ыт  опе  <1ау  «уЬа!  Ыз  а^е  ^ав,  Ье 

шЛлА  1п  ]е8|-111еп1у».  ((жауап((.  II,  115).    Гаавгосъ  прв  рдовахъ:  1апЛ  о(гНе  Ма]йя 

д'Ыаетъ  сд^дующее  зам'Ьчав1е:  «ТЬе  АгаЬеа  §|те  (Ье  паше  оГ  1На]й8  {пйгП'егепНу 

1о  а11 1Ьс  оаНопя  ЕпЬаЫип^   (Ье  пог(Ьеп]   раг(8  оГ  Еигоре».  (Сауапд;.  II,  431).  -^ 

Туда,  Тьюда  иогда  быть  какою  нибудь  Теодедивдою,  могда  ею  в  ве  быть;  мргда 

же  быть  какою  нвбудь  Тугою  иди  другою  какою,  т.  е.  вообще  Славянкою,  а  ве 

Невкою;  ибо  гораздо  правдоподобн'Ье  предположить,  что  скор^  а<<ь-Гаццадь 

былъ  у  какихъ  иибудь  Сдавявъ,  я'Ьи'ь  у  Датчавъ  или  Скаидввавовъ  (въ  IX  в.),  съ 

воторымв  Арабы  ве  ведв  викаквхъ  переговоровъ  я  въ  поздв'Ьйш1я  вреиева,  тогда 

глч^ъ  подожятедьво  язв'Ьс^во,  что  въ  X  в.  существовали   ваавмныя  свяан   вежду 

Славяоами  и  Арабами  Испаяскяяв. 


320  в.    у.    ЛАМАНСВАГО, 

никамъ,  наб'Ьги  Сарацынъ  на  Франщю,  ихъ  посольства  къ  Карт 
лу  в  его  преемвикамъ,  ихъ  войны  съ  ними  -^  такъ  или  яваче 
должны  были  ознакомить  Славянъ  Балт1Йскнхъ  съ  Арабами  Ис- 
панскими, хотя  по  слухамъ;  если  же  вспоиннмъ  о  бытности 
Славянъ  въ  Испан1и  въ  IX  -^  XI  в.  и  объ  ихъ  значен1я  въ  этой 
стран1>,  то  легко  согласимся,  что  Славяне  Балт1Йск1е  могли  эоать 
Арабовъ  и  ихъ  Испан1Ю-^й  не  по  одвимъ  слухамъ.  —  Молва  о 
грозныхъ  Сараоынахъ,  ненавистныхъ  Франкамъ*  не  могла  не 
доходить  до  Славянъ. 

Природная  удаль  и  отвага,  привычка  къ  морю,  не  говоря  у  же 
о  простомъ  желан1и  поглядЬть  страну,  гд'Ь  были  ихъ  сондемен- 
НИКИ  и  даже  земляки,  —  уже  одни  могли  Славянамъ  внушить 
охоту  ходить  въИспан1Ю,8  прим'ЬръДатчанъ,  съ  которыми  они 
по  всей  в-Ьроятности  не  однажды  ходили  на  Франшю,  —  точно 
также,  какъ  и  собственный  свои  суда  весьма  облегчали  Славя- 
намъ наб^ги  ихъ  на  Испан1ю. 

Г.  Куника  привело  кажется  къ  отрицательному  отв'Ьту  то 
главн^йше  соображеше  его,  что  въ  IX  —  XI  в.  стремлен1е  Сла- 
вянъ и  Норманновъ  были  совершенно  противоположный  ($1а- 
^1$сЬе8  ио(1  погшаппЬсЬев  ТгеЁЬеп);  присемъ  же  онъ  вкратце 
указалъ  на  значен1е  Славянъ  въ  мусульманской  Испан1и. 

Нельзя  умолчать,  что  зам'ЬчанЕе  о  томъ,  будто  бы  движен1я 
Норманновъ  и  Славянъ  въ  IX — XI  в.  были  совершенно  противу- 
положныя, — не  отличается  большою  справедливостью,  ибо  какъ 
то  мы  вид'Ьли,  уже  выше^  Т'Ьсныя  связи  Славянъ  съДатчанаив 
были  давниши1я  и  скр'Ьплялись  непримиримою  ^цраждою  тЬхъ 
и  другихъ  къ  Франкамъ  и  ихъполитик'Ь. 

Наконецъ  изъ  того,  что  одни  Славяне  были  мусульманами, 
занимали  важныя  должности  и  даже  бывали  государями  (въХ1  в.) 
въ  мусульманской  Идпан1и,  едва  ли  сл'Ьдуетъ,  что  другимъ  Сла- 
вянамъ невозможно  было  нападать  на  Испан1ю  вм'Ьст'Ь  съ  Датча- 
нами, если  не  отд'Ьльно.  Изв-Ьстно,  что  если  Славяне  БалтШсше 
и  попадали  мирно  въ  Испаи1ю,  то  вовсе  не  добровольно,  а  какъ 
рабы  и  военно-пл-Ьвные  Франковъ;  очень  можетъ  быть,  что  иные 
изъ  нихъ  желали  даже  попасть  въ  Испан1Ю,  чтобы  скор'Ье  осво- 
бодиться отъ  Франковъ.  Понятно  кажется,  что  так1я  желашя  не 
заслуживаютъ  иазван1Я  движеи1я,  направлен1я.  Добровольно  же 


о  СДАВЯНАХЪ  ВЪ  ИАЛ)Й  А31И,  ВЪ  АФРИКА  И  въ  испАиш.    321 

гь  11е1К1и1Ю  стремились  Славяне  не  Балт1Йск1е«  но  сЬверо-запад- 
ные  и  южные,  у  которыхъ  всл'Ьдств1е  разиыхъ  обстоятельствъ 
давно  завязалась  съ  А,рабамй  т'Ьсвыя  связи.  Известно,  что  им- 
ператоръ  Юстин1анъ  былъ  природный  Славянинъ,  въ  VI  в.  и 
аоэже  мнопе  Славяне  занвмаютъ  въ  Восточной  импер1В  важныя 
должности,  что  однако  вовсе  не  М'Ьшает^ь  прочимъ  Славянами, 
ихъ  же  землякамъ,  нападать  на  импер1ю,  грабить  и  разорять  ее. 
Внутри  одного  и  того  же  народа  и  оодав^но  ц'Ьлаго  обширнаго 
племени*  особенно  въ  тогдашн1я  времена,  легко  образовывались 
нротивуооложныя  движен1я  и  направлен1я.  Такъ  движен1е  Бод- 
рвчей,  оостоянно  льнувшихъ  къ  Франкамъ,  совершенно  было 
нротйвуположно  движен1ю  Лютичей ,  возстававшихъ  противъ 
Франковъ  и  т'Ьснившихъ  Бодричей. 

Зам'Ьчательн1<йш1Й  писатель  Арабск1й  XI  в.»  никогда  не  вы- 

'Ъзжав101Й  изъ  Испан1и,  говорилъ  про  Славянъ,  что  то  «народъ 

буИный,  сильный  и  могущественный.  Если  бы  они  не  были  раз- 

д'к|ены  на  великое  число  покол'Ьн1Й  и  народцевъ,  то  ни  одинъ 

'  народ  ь  въ  м1р'Ь  не  могъ  бы  имъ  противустоять». 

Н1>тъ  соми'Ьн1Я,  аль-Бекри  при  этихъ  словахъ  разум'каъ  не 
вн1&шнее  д-ЬленЕе  Славянъ,  въ  сл'Ьдств1е  котораго  разные  народы 
носили  разныа  назван1Я,  а  разд'Ьлете  внутреннее,  ихъ  взаимный 
распри  и  усобицы  (этихъ  незаконвыхъд-Ьтей  свободы,  по  удач- 
ному выражен1ю  Палацкаго),  М']>шавт1я  имъ  Д'Ьйствовать  сово- 
купно противъ  общихъ  враговъ.  И  такъ  аль-  Бекри  говоритъ  соб- 
ственно: «если  бы  Славяне  отличались  внутреннимъ  соглас1емъ 
и  едииодуш1ем  ь,  то  ни  одинъ  народъ  въ  М1р'&  не  могъ  бы  имъ 
противустоять».  Очевидно,  онъ  не  исключавтъ  и  самихъ  Ара- 
бовъ.  Какимъ  же  образомъ  такой  умный  писатель  и  осторож- 
ный критйкъ,  какъ  аль-Бекри,  никогда  не  вы'ЬзжавшШ  изъ  Ис- 
оанш,  решился  утверждать,  что  и  Арабы  ('Испанск1е)  были  бы 
ве  вь  еилахъ  противиться  Славянамъ,  если  бы  они  отличались 
большимъ  единодуш1емъ?  Значитъ,  бывали  случаи,  когда  Ара- 
бы, и  именйо  Испансюе,  могли  на  себ'Ь  испытать  силы  Славянъ, 
этого  абуйнаго,  сильнаго  и  могущественпаго  народа»  (па110П  ге- 
<1ии(аЫе,  ри185ап1е  е1  ]трё1иеи$е). 

с(Но  почему  ж,е  источники  не  говорить  о  Славявахъ,  а  уио- 
иинають  объ  однихъ  Датчанахъ  или  Норманиахъ?  Миог1я  име- 

уч.  ЗАП.  —  сл.  21 


322  в.    и.    ЛАМАНСВАГО, 

ч 

на  вождей,  нааадавшихъ  ва  Фравшю,  намъ  иэв^кстны.  Они  Ш- 

мецюя».  2еив8.  1. 1.  8.  533  б*.). 

« 

Но  асточаики  Н'Ъмецк1е  мЬгдя  разум'Ьть  аодъ  Датчанамв  в 
Сдавявъ,  жввшихъ  вапр.  ва  островахъ  Датсквхъ,  точво  также, 
какъ  для  Фрсчнцузовъ  в  Славяне  Балт1йск1е  могли  быть  сЬвер- 
выми  людьми.  Имева  собствеввыя  еще  ничего  ве доказываютъ, 
такъ  какъ  предаоложивъ  участ1е  Славявъ  въ  шайкахъ  Датчан-ь, 
Нормаыновъ,  аепрем'Ьвво  надо  допустить,  что  вожди  их  ь  восили 
двоиыыя  вм4.'иа«  какъ  Славявск1я,  такъ  и  Н'Ъмецв1я.  Л'Ьтопйс- 
цамъ  П'Ьмецкимъ,  записавшммъ  ихъ  имена,  ковечао  легче  было 
передавать  имена  Н-Ъмецтя,  нежели  Славяасюя. 

с(Аль-Макари  и  друг1е  Арабсюе  писатели  знали  Славявъ  иолъ 
именемъ  Сиклабъ^  Сакалиба  и  потому  не  стали  бы  называть  нме- 
немь  Маджу  нападавтихъ  на  Испан1ю  вь  IX — XII  в.  морскнхъ 
разбойников  ь,  если  бы  они  д'Ъйстаителыю  были  Славяне)». 

Но  назваше  Маджу  — поганыхъ,нечестивыхъ  было  даваемо 
не  только  Нормавнамъ,  но.ивс'Ьмъ  другвмъ  вародамъ,  живииш-ь 
въ  язычеств'Ь,  въ  томъ  числ'Ь  и  Славянамъ.  Оно  очень  хорошо 
могло  идти  именно  къ  Балт1Йскимъ  Славянамъ,  Лютичамъ  и  дру- 
гимъ,  долго  остававшимся  въ  язычествЬ,  и  нападавши мъ  напр.  за 
одно  съ  Датчанами  на  Испашю;  смешанный  же  составъ  этихъ 
морскнхъ  дружинъ  не  позволялъ  называть  ихъ  Славянами^Со» 
калиба. 

Въ  сл'Ьдств1е  всЬхъ  этихъ  соображвн1Й  не  могу  въ  настоящее 
время  позволить  себ-Ь  отв'Ьта  отрицательнаго  на  вопросъ:  въ  числ'Ь 
Маджу,  перюдически  нападавшихъ  на  Испаввю  въ  течент  X — XII 
в.,  не  бывали  ли  и  Славяне,  именно  Балт1исв1е,  особенно  же  «Лю* 
тичи  и  поселенцы  Сл<1вяиск1е  на  островахъ  Датсквхъ? 

Весьма  понятно,  что  вопросъ  этоть,  занимая  известное  м^- 
сто  въ  истор1и  отношеи1Й  Славявъ  къ  Испаши,  находится  вг 
т'Ьсной  связи  съ  другими  вопросами  напр.  о  степени  предпр111М- 
чивости  и  удальства  Славянъ  Балт1Йскихъ,  объ  ихъ  морсввхъ 
свлахъ,  о  давности  и  дружественности  сношен1Й  ихъ  съ  Датча- 
вамп,  вопросами,  весьма  важными  для  истор1и  отношен1Й  Сла- 
вянъ Балт]йскихъ  не  только  къ  Дан1и,  пои  къ  Англ1и  и  къ  Сла- 
вянамъ Русркимъ. 

Истор1я  отнотен1Й  Славянъ  къ  Испан1и,   не  маловажная 


1>  СЛАВЯВАХЪ  ЭЪ  МАЛО»  АЗШ,  ВЪ  ЛФРИКФ  И  ВЪ  ИСПАШУ.    323 

органическая  часть  обшей  исторш  М1ра  Славяискаго,  кажется 
начинается  не  съ  госаодстю  Арабовъ  въ  Йсаан1п,  съ  которыми 
проникли  въ  нее  Славяне  и  тЬмг  завязали  сиошешя  своихц)  со- 
плеиевнижовъ  съ  этою  страною. — Разум1>ю  зд'Ьсь  уже  выше  из- 
ложенное у  меня  11а'Ьв1е  ШаФарика  о  Славянской  стих]и  въ 
Вандалахъ.    И  зд'Ьсь  нельзя  не  заи'Ьтйть,   что  истор1я  Славянъ 
въ  Исоати  наводить  на  необходимость тшате л ьныхъ  и  аодроб- 
ныхъ  изыскаи1Й  о  Вандалахъ,  о  судьбахъ  ихъ  въ  Испан1й  и  въ 
Африке.    Если  же  согласно  ШаФврику  придется  признать  въ 
вн1ъ  СТИХ1Ю  Славянскую,  то  неизб'Ьжно  явится  вопросъ:  эти  два 
аершда  истор1и  Славянъ  въ  Исоан1и  —  В^ндальск1Й  и  Арабск1& 
находятся  ли  въ  какой  нибудь  взаимной  связи?  иными  словами, 
Славяне,  оришедт1е  съ  Арабами  въ  АФрику  и  вь  Испатю,  не 
вашлв  ли  гь  части  Вандаловъ,  оставшихся  въ  Испан1и,  своихъ 
соплеменниковъ  и  Т'Ьнъ  взаимно  не  усилили  ли  возможности  со- 
хравен1Я  своей  народности  и  на  будущее  время?  Знали  ли  Сла- 
вяне Испанск1е  въ  аер1одъ  Арабск1Й  о  томъ.  что  и  задолго  до 
нихъ,  въ  Испаши,  въ  перюдъ  Ваидальск1Й,  жили  Славяне,  ихъ 
соплеменники? 

Ж1*  Если  справедливо,  что  Славяне  попадали  въ  мусуль- 
иавекую  Исоанвю  не  только  черезъ  Пиринеи,  изъ  рукъ  Фран-  ^ 
ковъ,  рыбами  и  военнопленными,  но  и  въ  качеств'Ь  охочихъ, 
вольныхъ,  гуляшихь  людей,  то  безспорно,  что  эти  последн1е 
преимущественно  были  изъСлавянъ  Адр1атическихъ,  от']ксиыхъ 
и  поетоянныхъ  сношен1яхъ  которыхъ  съ  Арабами  въ  Сицил1и, 
въ  АФрик'6  мы  им'кли  уже  случай  говори  гь  въ  статье  о  Славя- 
нахъ  въ  Африк-Ь. 

Если  справедливо,  что  снотеяЁя  Славянъ  съ  Испанскими 
Арабами,  о  которыхъ  мы  знаемъ  изъ  свид1>тельствъ  Массуди,' 
Ибнъ-Хаукала ,  Ибнъ-Гайяиа  и  Ёбнъ-Спрота  Хаздая.  именно 
потому  и  завязались,  что  въ  Испаши  мусульманской  жило  много 
Славянъ,  сохранявшихъ  долго  свою  народность, — то  непрем  1ш- 
но  надо  утверждать,  что  кром'Ь  Русскихъ  и  Карпатскихъ  Сла- 
вянъ съ  мусульманскою  Исиаи1ею  въ  перюдъ  X  —  XI  в.,  когда 
Славяне  играютъ  въ  ней  весьма  немаловажную  роль,  находились 
въ  общен1и  и  друпе  народы  Славянсюе,  напр.  Дубровничане  и 


324  в.  и.     4АМАНСКАГ0« 

друпе  Далматинцы  \  высьмавш1е  изъ  своей  среды  охочихг, 
вольныхъ  и  гуляших'ь  людей  на  службу  къ  Арабамъ  н>  только 
въ  (Л1Ц11Л1Ю  и  Африку,  но  и  въ  Исаатю. 

Если  нрипомнимъ  силу  и  зиачен1е  Арабов1>  въ  Средизеннонъ 
мор'Ь,  состоя11]е  Альмер1и,  гдЬ  въ  XI  в.  одинъ  за  другимъ  цар- 
ствовали два  брата  Славянина,  то  мы  см'Ьло  р-Ьшимся  утверж- 
дать, что  въ  пстор1иотиоп1еВ1йСлавянъкъИсаан1исуществуетъ 
т'!^сная,  взаившая  связь  втораго  перюда  (если  принимать  соглас- 
но съ  ШаФарикомъ  бытность  Славянской  стихш  въ  Вандалахъ) 


1.  И±тъ  вн  мл^Ьйтаго  осиомвйа  утверждать,  чтобы  ваор.  ■  Чежм  не  могл 
ходить  въ  мусульманскою  Иеоаввю.  Известно,  что  въ  XII  в.  Чеха  ходядн  въ  Испа- 
Н1Ю  на  покдонеш'е  св.  1акоьу  Комиостеаьскому  (Ра1аску:  ^ё^^^у  паг.  С€§к.  В.  1.  б.  1. 
в(г.  405).  Теперь  еще  ме  ихгЬемъ  викакоги  права  утверждать:  1)  Чехи  въ  И|-пав1ю 
раньше  XII  в.  не  xоди^м;  2;  Чехи  ходиан  только  въ  Коиоостедду  и  вмкигда  ве 
Сыпали  въ  Кордове  и  вообще  въ  Авдалузш;  3}  Че](н  X  и  XI  в.  авчего  не  зиаав 
о  Аытности  Слаианъ  въ  Исоавш,  о  чемъ  авади  Славяие  Русск1е,  Кароатспе;  4} 
Че1и  и  Моравапе   X  и  XI  в.   ме  ии'Ьди   никакихъ  ввутреыоихъ  побуждеиШ,  ва- 
ьаиихъ  ва-Ьшвихъ  средствъ  лля  поскщев1я11спаиш.  Вся  основательность  предъяд)- 
щйго  8ан!Ьчаи1я  предстанетъ  чнтатедю,  дашь  только  оаъ  вспонннтъ  о  т^свыхг 
сгмзяхъ  Чеховъ  а  Морававъ  съ  Гериав1ею  а  Итал1ею  въ  X  а  XI  в.  во  путе- 
и1еств1якъ  Н'Ьицевъ,  Фравцуаовъ  а  Итальявцевъ  для  ваукв  въ  Авдадуз1Ю.   Гер- 
бертъ,  воспитатель  Оттова  III,  а  въ  посл'Ьлгтвев  папа  подъимевенъ  Сильвестра II, 
учался  въ  X  в.  въ  Аадал^^81а.   Гросвата  говорить,  что  еа  ороааведеа1е:  «Рато 
9.  Реи^!!,  рге(1081а81т1  гоагСупа,  до!  ао81г1в  1етрог|Ьи8  1п  СогЛаЬа  шагСупо  е$1 
согопаШа» ,   вапасаво    по    разскаэаиъ   очеьвдца ,   чтб   указываетъ   ва   тоглаш- 
В1Я  сиошев1Я  Ш^ацевъ  съ  Авдалуз1ею.    Си.  Ые  ^егке  бет  НгоСятНЬа.  Негаив* 
^е{*еЬеп  топ   Ог.  К.  А.  Вагаск.  Кйг1|Ьег|;.   1858.  8».  XXIII,  вЗ  —  77.  См.  Сёо§т 
(]'Ь(1п!>1...  (гаа.  раг  Аго.  ааиЬеП.  Рапа.  МОСССХЬ.  II,  229  —  сЬ^ё^йве  (8ап1-аа{о) 
Доп!  !1  9'а^1(  ев!  сё1ёЬге  раг  1е8  рё1ег1па((е9  с1оп1  е11е  ев1  ГоЬ^е(    Ьеа  сЬгёиео1у 
Т1еппеп1  йе  (опСеа  раг(8,  е1,  в!  Гоп  еп  ехсерСе  Гё^Иае  ()е  ^ёп18аIеп1,  Ц  п'ео  еа!  раз 
^е  р1и8  1тро8аи(с.  Е11е  реп1  тёте  ё1ге  сотрагёе  ^  1а  Соташё  (Ле  1ёп1ва1ет],  вои« 
1е  гаррсг!  бе  1а  Ьеаи1ё  е1  <1е  1а  ртап<1еиг  <1ев  соовСгисиопа,  сошюе  аова!  8оп9  1е1а1 
Де8  г1сЬев9е8  яи'еЦе  гепГегше,  ргоёоИ  ее  иЬёга111ёя  е(  (1*аап|ёоеа.   Оп  у  гегаа^^ое 
циапИСё  йе  сго1х  (1*ог  е1  д*шт^еи1  епгиЫеп ее р\егтепеи {еНеш ({ие варЫп^етёпиЛе» 
е1  аи(ге8.  Сев  сго{х  80п1  аа  пошЬге  Лч)  рЫа  де  1го18  сепи,  ртаоёеа  е1  реШ^в    Оо  у 
сотр1е  епт1Г011  Леих'  сепСг  со1опое8  гесоитепев  д'огоетеаи  еп  от  е!  еп  агдеа(. 
СеКе  ё^Иве  е«1  <]е89егт1е  раг  сеп1  ргё1ге8,  аапа  сотрСег  1еа  аегтЦепга  е1 1е8  аиЬа!* 
1егпёв.  Е11е  е81  соп9(ги|1е  еп  рвеггеа  е1  еп  сЬаих  тё1ап(^ёеа,  е1  еп1оогёе  йе  дг^еп» 
та1»опв  ой  1океп(  1е8  ргёСгеа,  1е8  ге11^1еих.  1еа  <1{асге9...  е!  <1е  тагсЬёа  ой  Гоо  теп<1 
е!  ой  Гоп  асЬё1е.  П  рх1в1е,  1ап1  авргёа  цпе  1о1п  ее  Гё^Пве,  дев  Ьоиг^в  ян!  раг  1еиг 
ё1еп<1ие  рептеп!  ёиге  сотрагёа  ^  бе»  ▼111е8,  ой  Гоп  Га11  Ьеаисоир  йе  соттегсе  е( 
<1оп1 1а  рорп1а110п  еаС  {ттепве». 


о  СЛЛВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31И,  ВЪ  АФРИК'б  И  ВЪ  ИСПАПШ.     325 

съ  третьимъ,  который  при  скудыыхъ  теперешивхъ  св'Ьд'Ьн1ЯхЪу 
всего  лучше  начать  концемъ  XI  в  продлить  до  к.  XV  в. 

Странно  же  было  бы  утверждать  напр.,  что  Дубровничаве 
не  вели  сношешй  съ  Испав1ек>  въ  XII  в.,  когда  изв1Ьст110э  что 
Чехи,  В1гЬвш1е  поввдимому  гораздо  менЬе  къ топу  возможности, 
восЬщали  Испав1Ю  въ  ХИ  в.  Безъ  сомв1^н1я,  посещали  ее  Лу^ 
бровничане  я  въ  Х10  в.,  когда  ихъ  флотъ  в  торговля  чрезвы- 
чайво  усвлвлиеь  *«  когда  они  вели  довольно  значительную  тор- 
говлю съ  Африкою  и  когда,  какъ  напр.  въ  ^283  и  1287  г.,  она 
заключили  торговые  договоры  съ  главв1;йи1ими  портовыми  го^ 
родами  Свцв.пИу — съ  Сиракузою,  Мессивою,  Барлеттою  иироч. 
Об'Ьймъ  договаривающимся  сторонамъ  обезпечены  былв  взаим- 
ный права  гражданства»  йзв^кстно  также,  что  съ  1 283  г.,  посл'Ь 
Сицил1Йсквхъ  вечерень,  госиодство  надъ  Сяцилюю  перешло  къ 
лому  Арагонскому;  это  же  обстоятельпво  не  могло  не  содей- 
ствовать расширентю  связей  Дубровнвчанъ  съ  Испав1ею. 

Подавво  связи  этв  ве  ослабевали  въ  XIV  в.,  когда  сенатомъ 
Венешянскимъ  Дубровничанаиъ  дарованы  были  права  Венещян- 
скв\ъ  граждан^,  въ  сред^  которыхъ  всегда  находилось  много 
С^авянъ^вли  когда»  какъ  въ  1385  г.  Дубровничаве  заключа- 
югь  съ  Франщею  торговый  договоръ,  которымъ  выговорили 
се^  больш1я  права  и  преимущества.  Безспорно,  что  сношен1я 
Дубровника  съ  Испан1ею  были  тогда  уже  довольна  звачв- 
тельны  ^ 


1.  Аппеадиня  8ам:Ьчаетъ  аро  договоръ  Дуброванчавъ  съ  Онншемъ,  8&к^ючев* 
■ы]к  въ  1240  г.:  «но  1га11а1о  сиг1081891тв)  П  Яиа1е  тоя1га,  сЬе  1а  таппа  ^И;  \п  ^пе^ 
1еп1ро  ааао!  ассгесНии  рег  1о1(о  Гог1ео1е  ей  осс1(]еп(е  (1е1  пов1г1  швН»»  (Ж  оредънду- 
Щ7Ю  статью  о  Саавявахъ  въ  Африке 

%  Си.  статью  Кувудевича-Савцина^го:  Шгаке)  рогодке  и  М1е1абкош  Р1ет« 
•1то— т.  е.  Сдавяаеки  Фашцл'ш  въ  Веаевдявскоаъ  дворвЬсткЬ  (Аг1ит  га  Ротб$(а1са 
До|^оя|9теп8к11.  11  1ав[геЬа.  1851.  Ко.  I.  81г.  38 — 54).  11етор1я  отвошевШ  С^авявъ 
1ъ  ВевеЫн  и  Славввсвая  въ  вей  стих1я,  —  весьма  обшврвый  отд^ъ  общей  нсто*^ 
Р1Я  отаошевШ  С1авяаъ  къ  Итадш,  —  »ъ  вастоащее  время,  оря  ваступающеи-ъ 
■озрошдея1в  Ырл  Сжавявсааго  н  Ита«йя,  д^а  которой  гЬсво^  я  ыеразрывво  свяэавы 
съ  д^аяя  Саававсяямя,  особевно  орив^еяаетъ  наше  ввямав1е,  требуя  массы.  тр>- 
до^юбявы9ь  м  даровятыжъ  лЬшуелеИ. 

3.  Пока  нстор1ю  Дубровввка  яы  буде«ъ  взучать  по  труду  Лппевдввя,  весьма 
почтевооиу  д^я  своего  времеви,  но  пыв^  весьяа  иедостаточвояу,  да  т^жъ  поръ 
вы  ое  можемъ  ве  приб1(гать  к  ь  наведев1ю  я  аиадог1я :  ябо  в-Ьтъ  сом«Ьв1я,  что  су- 


326  е.   0.    ЛАМАНСКАГО, 

ВъХУв.,  когда  въ  сл'ЬдстЫе  рааныхъ  обстоятельств'Ь,  кото- 
рыми Дубровникъ  всегда  ловко  ум'Ьлъ  пользоваться,  вся  почти 
Европейская  торговля  съ  ЛФрикою  стала  какъ  бы  исключитель- 
но его  привиллепею,  въ  XV  в*,  эта  умная  община  Славянская, 
этотъ  Адр1атическ1в  Ыовгородъ  достигаетъ  весьма  большаго  зна- 
че1ня  такъ,  что  по  словамъ  одного  современника,  «не  было  въ 
Ёвроп!  такого  удаленнаго  угла  самаго  негостепр1йинаго,  гд-Ь  бы 
нельзя  было  встр'Ьтить  куоцевъ Дубровницкижъ».  (Аппендини  при- 
водить иодлйнныя  слова  Паллад1в  Фоско:  «Н|пс  еа(  ^иоЛ  паНа 
Ёагорае  рага  а(]ео  аЫхЬа  ез!,  11а  а<1?еа1в  1ЬГеа1д  и1  1П  еа  ВЬа^иза- 
005  поп  шуеп1а9  пе^оиаСогев.  НаЬеЬаШ  апо18  аирег1ог|Ьи8  (<1е1 
1450  10  С1гса)  сит  ап1е  8епа1иа  Уеое11  ||е€ге1ит  ^иге  2$ао«  ^ио- 
сип^ие  уе11ео1^  паУ1ртге  роавеп!,  пауеаатр11из1гесеп(а8,циа$шег- 
С1Ьоа  ооаа1аа  1П  (Итегзаа  огЬ18  раг1е9^ас1  цие$(ит  тШеЬап!).  —  Не 
даромъ  гордились  тогда  Адр1атичоск1е  Славяне  своимъ  Дубров- 
никомъ.  Одинъ  изъ  лучшихъ  поэтовъ  своего  вр|?мени,  Петръ 
Гектореничь  (1 486  -{•  1 372  г.),  урожемецъ  острова  Хвара  (ЬезЬа) 


шествуютъ  по^ожите^ьаыя  ввкЬстЫ  о  сяошев{яхъ  Дубровнвк»  съ  Ис11ав1ею  въ 

этотъ  пер1одъ,  но  они  еще,  по  крайвостя  вамъ,  не  иэв1(ствы.    Ес^■  ве  ддя  всто- 

р1Я  отвошеоШ  С^авяпъ  къ  Испав|в,  то  лля  встор1и  отиошев1Й  Испавцевъ  вообще 

Мъ    м)ру   вогточно-Бвропейскоиу ,    Греко-Славявскому,    эасдуживаетъ    ввиванЕа 

судьба  и4ско^ьк■xъ  тысячъ  Исоавцевъ,  состоявшяхъ  ва  елушбЬ  Визаппйсявхъ 

ймператоровъ  въ  XIV  в.  См.  ЬеЬеаа:  Н18(.  Ли  Ваа-БтрЕге.  Моот.  ёё^^,  гегие  епЦ^ 

гешеШ,  согг1§^ёе  е1  аи^шепСёе  Н'аргёв  1е8  Ыя!.  ог1ел1аа]^  раг  М.  Де  8а!п1-Маг1ш  е1 

сооиопёе  раг  М«  Вгоавеи  РаНа.  1И1>СССХХХ^.  Т.  XIX.   Нача^ьвикомъ  втой  дру- 

шлны  былъ  Рохеръ  де  Флоръ,  вступавший  на  службу  къ  иноератору  Авдроввку 

въ  1303  г.  Его  войска  отправалясь  изъ  Мессяны  ва  26  судахъ.   «Ье  потЬге  йе» 

1гоире8  ешЬагчиёев  ваг  свИе  ОоЦе  ае  топ1а||  д  епт1гоп  ЬоЛ  шШе  Ьоштез  (]е (ИОГё- 

геоСеа  па11оп8.  II  9*у  (гоатаИ  Лее  81с1Иеп8,  Леа  Са1а1ап8,  Лев  Ага^опа!»  е1  ({ее  А]пю- 

ватагез  (рр.  2^5,  8,  14—17,  31— Зв,  39—56,  66—79,  89  е1с.).   Едва  дн  ве  хеда- 

тедьво  появдев1е  ва  Русскомъ  яэыгЬ  цодробвой  н  освоватедьвой  вовограФ|'в  о 

судьб-Ь  этвхъ  Катадовцевъ  въ  Вядант1ЙсвоЙ  импер1И.    О  ввхъ  сохравеиы  ию- 

бопытвыя  иав'Ьст1я  ве  только  Виза11Т1йцаии,  какъ  вапр.  Пахимерокъ  в  друг., 

во  я  Испавцемъ  Мувтанеронъ.  Только  по  тщатедьвояъ  я8сд'Ьдован1я  судебъ  В1ъ 

етаветъ  возноасвыиъ  тотъ  вдм  другой  отв'Ьтъ  ва  вопросъ:  вм1и1н  дя  эти  Испанцы 

иак\в  ввбудь  свошев1я  и  со  Сдавяиамв?  а  есди  нм1}дя,  то  въ  какой  степевв?  Въ 

XIII  в.  мы  встр^чаемь  Испавцевъ  въ  Вевгр1я.  €м.  М.  Ко^ег!!  Нап|;агц  УагаЛ|ео* 

918  сар11ии  саиоп1с1  ппяегаЬНе  сагтеп  $еа   ЫаСопа  впрег  с1е8(гисиопе  Нив^апае 

(еп1рог1Ьи8  Ве1а  1У  гек18,  рег  Таг1аго8  Гас1а  (у  Швавдтвера  1):  «т  цио  (са81гоЫ- 

г!1аи8  81г1воо|{)  ега!  сотев  Зутеоп  Нгярапия,  спт  ти111»  Ьа11181агп8,  чи1  ае  тпОНег 

()еГеп(1еЬа1  (сар.  ХЬ). 


о  СЛАВЯЫЛЖЪ  ВЪ  МАЛОЙ  ЛЗШ,  ВЪ  ЛФРВК'К  1<  ВЪ  11СПЛВ1Й.     327 

Бт>  одыом  ь  овсьм-Ь  кг  своему  ор1ятелю  въ  1  557  г.  писалъ  ме- 
нслу  орочимъ:  «Пригода  ми  се...-  оойти  до  онога  смавнога  града 
(коим  се  сви  дичвмо — которымъ  мы  всЬ  гордимся)  Дубровника»  \ 
Гаыибалъ  Лучичь  (1480  *{'  1530  г.),  тоже  уроженецъ  острова 
Хвэра,  въсвоемъ  зам'Ьчательномъ  стяхотворе111и  «Граду  Дубров- 
ывкуо — говоритъ: 

Ля  аакли  ораву  веизмирну  твою, 

Дубровнвче,  славу  <;таввхъ  се  да  вою, 

Высоквмъ  радъ  бвхъ  я  гласомъ  заввовити, 
И  твок  хвале  тя  до  веба  поввтв^ 

Дубровнвче,  части  нашега  нзика^ 

Ка  цватешь  в  цв^ств  вазда  Ьешь  до  ввка. 
в  далоС* 

Правда  к  темель  твой,  разумъ  к  тва  пвЬа, 

Тве  станк  у  покой  почива  вьяхъ  цвЬа. 
Слободанъ  и  вичавъ  ньима  ев  добро  знай, 

И  одъ  свихъ  различанъ  кои  су  тебе  край.        • 
или: 

МоВ  пвснв  сброитя  нвкакоръ  Н1В  моЬв 

Све  крак,  частити  Дуброввикъ  гди  обЬи: 
Крозъ  горе,  крозъ  луге  по  свету  свей  миче 

Тарговце  брезъ  друге  забаве  нв  арвче» 
По  странахъ,  ке  гледа  сунае  на  далече « 

И  кок  прикъ  реда,  и  съ  редомъ  ке  аече, 
Сви  тарге  првмаю,  мирно  ке'  доноси, 

И  ке  они  даю,  овъ  мирно  односи.  ' 

Отъ  XV  в.  уже  есть  изв'Ьст1я  о  торговле  Дубровника  съ 
Испан1ею^  Договорами  1494  и  сл^дуюишхъ  годовъ  Ферди- 
нандъ  V  и  Изабелла  предоставили  ему  болыи1я  орава  и  преиму- 
щества ^.     Въ  царствоваше  же  Карла  V,  благодаря   Испаши, 

1.  81аг{  Р^е8п^с^  Нгта(ак1  о<1  1таоа  Кики1]ет1ба  8акс1П8ко§:.  втехак  I.  Р]е8п 
Нгт.  XV  Т1ека.  И  2артеЬи.  185в.  Т19кот  паг.  Ивкагае  0га.  ЦийеуПл  Са]а. 

2.  Бо^е!:  СевсЬ.  а.  Ргеу81.  Ка^.  88. 164—165. 

3.  Аппендввв  говорить  оря  семъ  оро  Дуброваячавъ:  НеНа  д;епега1е  еараЫопе 
Ле!  Мог!  Да  ^ае^  тавИ  герт!  еаяй  еЬЬего  ПпситЬепха  41  1га8рог1аг11  аиВ'оррови 
8роо(1е  (1еи'АГг1са  е  в!  гевего  ра<1гоп!  ЛЧттеше  НссЬегхе. 


328  в.  и.  4АМАискАГо« 

торговля  Дубровавка,  по  словамъ  Апаендвви,  достигла  новаго 
блеска  (ас^и^9^аVа  во  ввоуо  вр^епЛоге).  Но  это  уже  отвосится  къ 
четвертому  (илв  третьему)  пер1оду  встор1и  отвов1е81Й  Славянъ 
къ  Испам1в,  пер10ду  весьма  важвому  и  мало  ч^мъ  устуваюшему 
аерюду  мусульмавскому ,  когда  Славяве  въ  Испав1В  нгр»ли  не 
веэвачвтельную  роль  в  пользовались  вемаловажвымъ  звачен1емъ. 
Прежде  ч'Ьмъ  верейти  вамъ  къ  этому  верю ду,  укажешь  еще 
на  в'Ькоторыя  обстоятельства,  раэ€мотр'Ьн1е  которыхъ  дадзкно, 
кажется,  ва&тв  свое  м'Ьсто  вь  исторвв  вастоящаго  першда» 

Если  свраведливо,  что  характеръ  международвыхъ  сноше- 
Н1Й  огранвчввается  в  опред-Ьляется  итогомъ  частныхъ  сочув- 
СТВ1&  и  влеченШ,  то  быть  можетъ  ставетъ  всякому  повятва  важ- 
вость  сл'Ьдующвх'ь  давныхь. 

Въ  XV  в.  ваходвлись  на  -службе  Дубровввка  в'Ьсколько  Ис- 
павцевъ,  которые  оказмваютъ  своему  новому  отечеству  больш1я 
услуги.  Разумею  двухъ  зам^чательвыхъ  учевыхъ  врачей  Юргн 
в  Пщра  Испанцевь^  Шпановь  или  Шпаньело^ь.    Ихъ  Фамял1Я  въ 
1480  г*  получила  въДубровняк'Ь  права  гражданства,  а  прекра- 
тилась около  1 600  г.  Юр1в  Шпаиьелъ  получвлъ  воспитаи1е  у 
отца  своего  Николая,  юношею  былъ  отправленъ,  на  счетъ  се- 
ната ДубровнвакагО|  въ  Парижъ  для  изучев1я  медицины,  къ  ко- 
торой овъ  чувствовалъ  призван1е.  Отличный  врачъ  и  писатель, 
Юр1Й  оставилъ  по  себЬ  сочииен1е,  свидетельствующее  о  д'Ьль- 
ности  его  направлешя,  подъ  сл'Ьд.  заглав1емъ:    «Ое  галопе  те- 
(1еп<11  ео8,  дв!  звЬ  с1|та(е  Ва^взае  па11  вивЬ — т.  е.    аО  способ'Ь 
л'Ьчешя  уроженцевъ  ДубровницкихъЧ.  —  Племянникъ  Юр1я, 
Петръ  Шпаньелъ  учился  въ  Италга  и,  по  прям'Ьру  своего  дяди, 
также  былъ  врачемъ-писателемъ.  По  словамъ  Аппеидини«  впро- 
чемь  быть  можетъ  огаибочнымъ,  сочинеи1я  его  не  дошли  до 
насъ. 

Во  всякомъ  случа'Ь  судьба  этихъ  Ш  паньел  овъ  заел  ужи  ваетъ 

1.  Арре11д1п1.  N01.  I,  33.  Овъ  ошибся,  скааавъ,  что  это  сочивев1е  утрачеао 
(ООП  ех{81е  р1й).  Въ  весьма  важвонъ  д^я  Сдавявнстовъ  со^ввевЁя:  8рес1тео  Ь|ЬИо- 
1^гарЬ1сит  Де  Оакпаиа  е(  арто  ЬаЬеаНот  аас1оге  ^оверЬо  Уа1епипеи1  ргоргаеГес1о 
В1Ы101Ьесае  8.  Маге!  Уепе11агит.  УепеШа.  ТурЬ  Саес1п{аЫв  е1  Зое.  МПСССХи!— 
чвтаемъ  на  стр.  9в,  подъ  ^Л^  ЗОв:  ОеогдЫж  В{$рапн»  ^  Ое  га(.  шеЛ.  еоа  401 1* 
сИш.  КЬасиме  паИ  яап1.  СоЛех  {оесНШ».  АисСог  Вого!!  месЩо  ХУ. 


о  СЛЛВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А31В,  ВЪ  АФРЙКФ  У  ВЪ  ЙСПАН1В.    329 


кажется  виямая1Я  и  вевольоо  возбуждаеть  вопросы «  которые  въ 
свою  очередь  вызываютъ  изыскаы1Я. 

Не  было  лы  и  еше  Исоанцевъ  въ  этотъ  пер10дъ  въ  Дубров- 
нигЬ  в  въ  Дадмашв?  Едва  лв  ве  стравцо  было  бы  утверждать, 
что  два  ааи'Ьчательвыхъ  человека,  првродвыхъ  Испанца,  слу- 
жввш1е  въ  Дубровнвк'Ьу  былв  едввствеввые  Испавцы,  живппе 
въ  Дубровпвк'Ь  в  вообще  въ  Далиащв  въ  продолжен1в  XV  в.? 
Едва  лв  будетъ  во  поосновательвЬе  предооложвть,  что  въ  XV  в. 
въ  Дубровввк^  в  вообще  въ  Далиащв  перебывало,  еелв  не  очень 
много,  то  в  не  мало  Испанцевъ,  которые  не  всЬ  же  должны 
былв  быть  людьмв  эам'Ьчательвымв,  оставляющвмя  во  се&Ь  па- 
мать  потомству?  Наконецъ  можетъ  даже-  и  были  въ  числ'Ь  вхъ 
в  друпе,  весьма  достойные  люди,  о  которьиъ  Аппендинв  влв 
вовсе  не  зналъ,  влв  в  зналъ,  да  почему  либо  ве  нашелъ  нужнымъ 
упомянуть.  Сочвнете  его,  писанное  слишкомъ  пятьдесятъ  л'Ьтъ 
тому  назадъ,  правда  весьма  добросовестное,  т^мъ  не  мен^е  ис- 
полнено великвхъ  проб^ловъ,  недостатковъ  в  пропусковъ.  Ве- 
ликое множество  драгоц^нныхъ  документовъ  и  всточниковъ 
встор1и  Дубровника,  Далмащв  лежитъ  въ  бвбл1отекахъ  в  архв- 
вахъ  Ч  Только  по  издан1и  огромной  массы  всточниковъ  в  тща- 
тельномъ,  крвтическомъ  вхъ  изсл'Ьдован1и,  можно  будетъ  реши- 
тельно утверждать  то  влв  другое;  въ  настоящее  же  время  при- 
нужденные огранвчвваться  предположен1ямв,  мы  для  осторож- 
ности должны  останавливаться  на  наибблее  вЬроятвыхъ^  навбо- 
л^е  согласныхъ  съразумомъ  в  съ  обыкновеннымъ  ходомъд-Ьлъ. 

Между  тЬмъ,  едва  ли  бы  тотъ  ве  поступиЛъ  очень  опромет- 
чиво, кто  назвалъ  бы  возбуждаемые  зд^сь  вопросы  праздньши, 
неуместными:  —  рождаемые  не  изъ  пустаго  любопытства ,  они 
въ  свою  очередь  будятъ  самодеятельность,  кажется  еще  слиш- 
комъ дремлющую  въ  насъ,  Славянахъ,  и  указываютъ  намъ 
на  вошюшую,  настоятельную  необходимость  приняться  ныне 
всемъ  сообща  за  подробное  и  всестороннее  изучев1е  нашей 
исторш. 

Нельзя  также  не  указать  на  одинъ  любопытный  фвктъ,  по- 
ныне, сколько  мне  известно,  не  обращавшвй  на  себя  вниман1Ячуче- 


1.  Ся.  гь  Првложвв1яхъ« 


330  в.    и.    ЛАМАНСКЛГО, 

ныхъ,  а  между  тЬшъ  воолы'Ь  его  заслуживаюш|й^  особенно  же 
ао  отношеыЕЮ  къ  возбуждаемымъ  ад^сь  вопросамъ. 

За  €ообщен1е  этвхъ  данньнкъ  считаю  долгомъ  привести  ис- 
креннюю бдагодарность  лочтенному  Сдавянвсту  нао1ему  И.  И. 
Срезневскому;  который  въ  совершенное  имъ  въ  начале  40-хъ  го* 
довъ  путешеств1е  по  Далмашв,  про-Ьвжая  однажды  изъ  Солита 
(5ра1а(го)  на  островъ  Курчулу  (Саг2о1а),  услыхалъ  о1гь  жителей, 
что  на  полуос'Гров'Ь/7елешац&  (БаВЬюпсеИэ)  жвв^тъШпаньелЫщ  т.  е. 
Испанцы. Отправившись  наПелешацъ^почтенный  проФессоръ  ва- 
шелъ  въселеи1и  Оребичь^  чистыхъ Сербовъ,  какъ  по  языку,  так-ь 
и  по  нравамъ  и  обычаямъ,  которые  однако  не  только  у  окрест- 
выхъ  жителей*  но  и  у  себя  дома  называются  Шпаньедамв,  Жен- 
щины селен1я  Оребичь  (какъ  записалъ  у  себя  въ  дорожной  книж- 
ке» И.  И.  СрезневсК1Й,  которую  овъ  в  сообшилъ  мн'Ь)  необыкно- 
венво  хороши  собою,  съ  большими  черными  глазами,  твпъ  вхъ — 
Испансквй,  нарядъ  ихъ — не  вполне  Славянскш;  сверхъ  кошули^ 
подъ  корсетомъ  восятъ  он'Ь  такъ  называемую  хамину^Тш  е.  си- 
нюю сукню  съ  широкою  красною  и  желтою  каймою.  На  ^|уди 
у  н«хъ  ожерелье  съ  дукатами,  какъ  и  у  нашихъ  Малоросс1анокъ. 
Головной  же  уборъ  ихъ  съ  лентами,  цветами  и  перьями, — уже 
не  Славянск1Й,— -называется  клобукъ  я  пенатин»,  вероятно  отъ 
стариннаго  Испанскаго  слова  репа  перо  (по-Итальянски  реппа)^ 

Эти  Шпаньелы— или  природные  Сербы,  что  жили  долго  въ 
Испав1и  и  переняли  н'Ькоторые  Испансте  обычаи, — или  урож- 
денные Испанцы,  когда«то  поселившхеся  на  полуострове  Пе- 
лешц'Ь,  съ  течен1емъ  времени  утративш1е  свою  народность  и  при- 
нявш1е  Славянскую, 

Если  бы  то  были  природные  Славяне,  что  явились  изъ  Испа- 
Н1и  въ  Оребичь  недавно,  напр.  въ  17  стол.,,  то  едва  ли  бы  не 
утратили  они  мал'Ьйш1е  сл'Ьды  временнаго  пребыван1я  своего  въ 


1.  Рог1о1аао  |1е1  таге  АдНУсо  сотрПаСо  аоЦо  1а  (11гег1оое  |1е1Г|В9Киа1о  бео- 
^габсо  МШ1аге  ЛеИ'  I.  Н.  8и1о  Ывщ^гоге  Сгепега1е  <1а1  Сар11аоо  С1асогоо  Маг1епЬ 
1830.  «011  аЫип(1  61  ОгеЫссю  аооо  питегов!  е  1а  р|й  раг1е  ЛедШ  аНа  11ат1^аиопе» 
(р.  391).  Объ  Оребичь  вообще  см.  также  стр.  390— 391. 

2.  Въ  ваюдящемся  у  мевя  подъ  руками  Испанскомъ  саовар^  ве  важожу 
слова  репа:  вероятно  оно  теперь  вышдо  наъ  употреб4ев1я.  Сн.  Ыси  Евравпо!. 
Ргапда!!...  раг  ДозерЬ  Ле  Ропвеса.  Рат.  1852.  Сравм.  решйа  н  репЛоЬ. 


о   СЛАЬЯИА\Ъ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭ111«  1ГЬ  АФРВКФ  И  ВЪ  ИСПЛН1И.    331 

1]спав1я  и  не  постарались  скорее  избавиться  огь  назвав1я,  ко- 
торое ВЪ  такомъ  случае  дано  бы  было  имъ  въ  васмЬшку  и  по- 
АГчВно  уте  сами  себя  понын*Ь  ови  ве  называли  бы  Шпавьелами, 
Если  бы  ови  прибыли  ВЪ  Оребич^  иэъ  Исвав1й  въ  XVI П  стол., 
то  ковечво  сохранили  бы  память  а  евеемъ  прибыли. 

Если  же  то  были  природные  Ис1ЮВ1|ы(какъ  то  гораздо  в^ро- 
подобн1е),  то  они  должны  были  поселитьси  между  Славянами 
вйкакЪ'  не  позже  начала  XVI  в  конца  XV  €ф^*^  если  еще  ие 
равъше. 

Съ  ВНИИ  должны  были  быть  женщины,  Дв^  же  или  три 
семьи  не  могли  еще  дать  назван1я  ц'Ьлому  селетю,  даже,  если 
бы  прибыли  и  очень  ведавво.  Жвтели  селев1я  Оребичь  много-' 
численны — ^1!  аЬ11аоЦ  <]1  ОгеЬ1сс1о  вопо  пишегов!  е  1а  рга  р«г1е 
(1е<1]С1  аНа  пат1^а21опе. 

Сл'Ьдовательно  съ  самаго  начала  зтихъ  Испанскихъ  поселен- 
цевъ  должно  было  быть  довольно.много,  почему  ови  могли  долго 
сохранять  свою  народность.  Н аконейъ  потеря  вародвости  не  мо- 
гла происходвть  иначе*  какъ  очень  медленно:  свачала  говорвлв 
по-Испавски,  в  довольво  долго,  такъ  какъ  у  нихъ  были  съ  со- 
бою женщины,  потомъ  стали  говорить  по  Славянскв,  во  не  чи- 
сто, искаженно,  загЬмъ  разучились  языку  Испанскому,  бросали 
свои  наряды,  обычаи  в  обратились  въ  чистыхъ  Славянъ.  Такое 
превращен1е  совершиться  скоро  не  могло.  По  этимъ  основав1яиъ 
пишущ1в  эти  строки  всего  лучше  полагалъ  бы  начало  этой  ко* 
Л0Н1И  отвести  къ  настоящему  пер10ду,  т.  е.  къ  окоичан1ю  XV  в., 
если  еще  не  раньше* 

Испанцы,  жйвш1е  въ  XV  в.  въ  Дубровнике  и  получавш1евъ 
немъ  права  гражданства,  конечно  выучивались  языку  Славян- 
скому, и  им^я  друзей  между  Славянами,  знакомили  ихъ  съ  сво- 
имъ  отечествомъ,  его  языкомъ,  нравами  и  обычаями.  Знакомясь 
съ  Испав1ею  черезъ  ея  д-Ьтей,  служившихъ  Дубровнику,  мно- 
пе  Славяне  въ  этомъ  пер1од'Ь  были  близко  знакомы  съ  вею  и 
лично,  такъ  какъ  въ  XV  в.  торговый  сношен1Я  Дубровника  съ 
Испан1ею.  не  перестававш1я  по  всей  в-Ьроятвости  съ  XI  в.,  не 
только  давали  Славявамъ  возможаость,  во  и  рЬшительно  заста- 
вляли ихъ  выучиваться  цзыку  Испанскому.  Если  Испанцы  мог- 
ли быть  и  дЬйствительво  бывали   гражданами  Дубровнвка,  то 


332  в.  и.    4АМАНСКАГ0, 

Н'Ьтъ  ни  мал'ЬИшей  надобности  утверждать,  что  Дубровничане 
съ  своей  стороны  не  могли  в  д'Ьйстввтельво  не  переселялись  въ 
Испан1Ю  и  не  служили  въ  ней. 

Абу-ДжаФаръ  Ибвъ-Хатима,  родивш1Йся  въ  1 323  —  4  г., 
такъ  описываетъ  Альмер1ю,  гд'Ъ  въ  XI  в.  царствовали  одинъ  9л 
другимъ  два  брата  Славянина.  <|Альмер1я  есть  ве  1ичайш1Й  ры- 
нокъ  въ  Андалузш;  христ1анск1е  кунцы  всгьхь  нацгй  являются 
въ  ея  портъ  и  йм1ютъ  гь  ней  свои  Фа1ггор1и.  Отсюда  хриспан- 
С1Пе  торговцы  отправлялись  въ  раэныя  нгЬста  и  рынки  внутри 
страны,  глЬ  и  закупали  нужные  товары.  Таможенный  сборъ, 
взимаемый  съ  купцевъ  христ1анскихъ,  доходилъ  до  весьма  зна- 
чительной суммы  и  превосходи^1ъ  все,  что  сбирали  въ  другихъ 
морскихъ  портахъ...»  (бауаод.). 

Конечно  въ  числ'Ь  этихъ  купцевъ  не  мало  было  и  южныхъ 
Славянъ.  Безспорно  ихъ  много  перебывало  въ  Испаши  XV  в.  и, 
судя  по  Испанцамъ  у  Славянъ,  напр.  граждане  Дубровника  отъ 
частаго  и  долгаго  пребывашя  въ  стран'Ь,  вступали  съ  Испанца- 
ми въ  дружесквя  и  родственныя  связи,  знакомили  ихъ  въ  свою 
очередь  съсвоимъ  народомъ,  его  языкомъ,  нравами  и  обычаями. 

Но  быть  можетъ  возразятъ:  «кому  въ  Испан1и  XV  в.  могла 
явиться  охота  заниматься  судьбою  Славянъ?  Ч'Ьмъ  могло  племя 
ваше  заинтересовать  тогдашнвхъ  Испанпевъ?  Что  въ  немъ  бы- 
ло сильнаго,  Живаго,  особеннаго,  которое  могло  бы  возбудить 
ихъ  вниман1е,  заставить  говорить  и  распрашивать,  искать  жадно 
случаевъ  ко  всякаго  рода  св'Ьд'Ьн1Ямъ  о  немъ?» 

Каждый  образованный  Бвропеецъ  всегда  зналъ,  что  Че- 
хи, Поляки,  Сербы,  Русск1е  и  [1роч.  принадлежать  къ  одно* 
му  племени  и  говорятъ  почти  однимъ  и  Т'Ьмъ  же  'языкомъ. 
Испанцы  этого  пер1ода,  сносясь  съ  единов-Ьрными  вмъ  юж- 
ными Славянами,  очень  хорошо  знали,  что  Чехи  были  ихъ  со- 
племенниками, а  вопросъ  Чешск1Й  долго  вол1Ювалъ  весь  тогдаш- 
шй  католически  М1ръ,  въ  которомъ  и  современная  Испан1я  за- 
яимаепг  не  последнее  м'Ьсто. 

На  церковномъ  соборе)  въ  Констанц'Ь,  гд'Ь  присутство- 
вало, кром'Ь  папы  и  Римскаго  императора «.  30  кардиваловъ, 
4  цатр]арха ,  33  арх1епископа ,  1 50  епископовъ ,  Я'Ъсколко 
сотъ  другихъ    прелатовъ,    докторовъ   в  проч.,    4  курФирста, 


4 
\ 


о  СЯАВЯНАХЪ  ВЪ  ИА^ОВ  АЭШ,  ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ЙСПЛНШ.    333 

24  к»язя  и  герцога,  78  граФов-ь.  676  большихъ  и  иа^ыхъ  два- 
рянъ  со  вс'Ьхъ  земель, —  Чехъ  Янъ  Г^съ  за  свои  еретическ1я 
мн'ЬнЕя  аряговоревъ  быдъ  духовными  отцами  къ  сожжеи1ю  или, 
по  собственному  и\ъ  выражеи1ю,  гЬло  его  препоручили  они 
властм  светской,  а  душу  дьяволу,  6.  шля  1415  г.,  посреди 
огромной  толпы  зрителей,  сожженъ  бьиъ  ве4^1Й  Славянск1Й 
мучеввкъ.  Его  святая  смерть  глубоко  поразила  ц  угнетенныя 
массы .  запада ,  и  самихъ  палачей  его,  суровыхъ  представите- 
лей господствовавшаго  тогда  въ  Европе  Римско-Н'Ьмецкаго  на* 
правден1Я,  папско-Феодальныхъ  порядковъ:  народъ,  толпивш1Йся 
прв  каэнн,  говори  ль:  «Мы  не  знаемъ,  въ  чемъ  онъ  виновенъ; 
знаемъ  только,  что  онъ  молится,  что  онъ  говоритъ,  какъ  ис* 
тинный  праведникъ».  А  строгой  Фанатикъ,  Эней  Сильв1Й  ска- 
залъ  аро  него:  «Онъ  шелъ  на  смерть,  какъ  на  веселый  пвръ; 
ни  одвнъ  вздохъ  не  вылет1лъ  изъ  груди  его;  нвгд'Ь  не  обна- 
ружилъ  онъ  ни  мал'Ьйшаго  признака  слабости.  Среди  пламени, 
онъ  до  посл'Ьдняго  издыхан1я  воэносилъ  молитву  къ  Отцу  Ч,..» 
Ковечво  мо^ава  объ  этомъ  чудномъ  еретике  на  замедлила  рас- 
пространиться изъ  Констанца  (гд'Ь  въ  то  ^время  по  случаю  со- 
бора находилось  едва  ли  мен'Ье  50,000  иностранцевъ  обоего 
ПОЛ&)  по  всЬгь  краямъ  Европы,  проникла  такимъ  обраэомъ  в 
въ  Исвая1И>,  на  Пйринейск1Й  полуостровъ,  который  на  собор'Ь 
им-Ьлъ  тоже  своихъ  представителей.  — -  Быть  можетъ  только, 
что  усп'Ьли  разнестись  по  западной  Европе  слухи  о  смерти 
Гуса,  какъ  30  мая  1416  г  другой  великвв  Славанинъ,  его 
иылк1Й  в  верный  другъ,  1еронимъ  Пражск1Й^  за  т-к  же  мн'Ън1я, 
тЬмъ  же  соборомъ  Констанцскимъ  былъ  приговоренъ  къ  такой 
же  казни.  Самъ  очевидецъ,  Фрей,  историкъ  собора  Констанц- 
скаго,  зам^тилъ,  что  «объ  1ероиим'Ь  жалели  всЬ  присутствую- 

1.  Си.  соч.  г.  Новикова,  стр.  10в  ■  107.  Когла  в  1юая  въ  церкви  Констанц- 
ской  читали  Гусу  приговоръ,  то  овъ  веоднократао  прерывалъ  его,  говоря,  что 
онъ  ввился  ва  соборъ  для  оправдав1я  своего,  повгЬрввъ  ииаератору  и  его  охран- 
ной грамогЬ.  Сигиамундъ  яожрасн11лъ,  когда  при  втн1ъ  словахъ  Гусъ  уставилъ  ва 
него  свои  ваоры.  Въ  этоиъ  ФакгЬ  вельзя  гоин11ваться:  о  тоиъ  говоритъ  Младе- 
новнчь;  его  эналъ  изъ  устваго  источника  и  ииоераторъ  Карлъ  V,  который,  на 
предложенный  ему  на  ииперскоиъ  сейм-Ь  совЪтъ  —  аове.1^ть  связать  Лютера,  не 
систра  на  вв^рительную  граиоту,  отв-Ьчалъ  такимъ  образонъ:  «я  не  хочу  красн^Ьть, 
пкъ  предокъ  мой  Снгяэиундъ».  Ра1аску.  О.  III,  в.  1.  рохаат.  304). 


334  в.    в.    ЛАМАВСКАГО, 

Ш1е,  олииъ  онъ  не  жал'Ьлъ  о  себ-Ь».  (ОшовЬив  ега1  ШЕвегаоёив, 
ео  (1еа1р1о,  ^^оё  ей!  1р$ш8  по1иег1(  1П1!»егеп).  —  По  сохраненвому 
вамъ  изв%ст1Ю  Поджю  Бракч1олини,  эваменитаго  Итадьявца, 
можно  несколько  воэстановвть  то  вотрясаюшее  д'ЬйстЫе,  бо*- 
торое  произвелъ  тогда  ва  Завад'Ь  великвй  соплемевввкъ  вашь, 
уб'Ьждавш!!!  в., к.  Литовскаго  Ввтовта  аривять  в'Ьру  вашихъ 
Русскихъ  предкогь,  посЬщавппв,  къ  велвкому  веудовольств1Ю 
католаческаго  Полыгкаго  духовевства,  въ  Ввтебск'Ь  в  Пскове 
Русск1е  храмы  Ч 

Не  могла  остаться  безъмзв^твою  ва  ЗавадЪ  смерть  втораго 
велйкаго  Славявскаго  мученика.  За  т1;мъ  воэнвкло  едивствев- 
ное  въ  истор1и  Европы  движев1е  Чехов! ,  которое  не  ув-Ьнчалоеь 
полнымъ  усв'Ьхом  ь  отчасти  по  слабости  средствъ  аропаганды : 
чудное  взобр'ЬтбВ1е  Гутевберга  явилось  в^комъ  позже;  хггчасти 
по  вовости  и  см'Ьлости  идей,  къ  воторымъ  друг1е  народу!  еще 
мало  были  тогда  подготовлены,  почему  Чехи  в  ве  встр'Ьтилв 
въ  нихъ  того  сочувств1Я9  которое  могло  бы  вхъ  поддержать. 
Король  Вацлавъ  IV  вскор-Ь  по  смерти  Гуса  и  1бровима,  за- 
м-Ьтвлъ  однажды  любимцу  своему  одноглазому  Жижн/ь  игь 
Трог^нова^  зач'Ьмъ  онъ  все  ходитъ  таквиъ  суирачнымъ  и  заду  м- 
чввымъТ  Отв^чалъ  ему  Жижка:  «Какой  же  Чехъ  можетъ  хлад- 
нокровно смотр'Ьть  на  то,  что  чужеземцы  бравятъ,  унижаютъ 
в  оскорбляютъ  «ародъ  вашь.  какь  еретиковъ,  —  сожигаютъ 
въ  далеквхъ  краяхъ  благородв-Ьйшихъ  мужей  нашихъ,  словно 
злод'Ьевъ  какихъ».  Собиралась  страшная  гроза,  народъ  ЧешскШ 
помышлялъ  о  мщевьи,  и  вътоже  время  готовился  съоруж1енъ 
въ  рукахъ  отстаивать  свои  уб'Ъжден1я. 

16  августа  1419  г.  умеръ  Вацлавъ  IV.  Сигиэмувдъ  въ  то 
время  прожввалъ  въ  Уграхъ,  въ  Будин'Ь  и  вместо  того,  чтобы 
тотчасъ  же  отправиться  въ  Прагу,  назначилъ  правительницею 
надъ  Чехами  вдовствующую  королеву  Соф1Ю  ,  придавъ  е\\  ео- 
в-Ьтниковъ  изъ  н-Ьсколькихъ  преданн'Ьйшихъ  ему  знатн^ншвхъ 
дворянъ,  а  самъ  р'Ъшился  обратиться  ва  Турокъ,  стоявншхъ 
тогда  у  грапицъ  Угорскихъ. 

Чины  Чешск1е,  собравшись  по  смерти  Вацлава,  положили, 


1.  См.  въ  11ряложен1яхъ. 


о  СЛАВЯНАХ  Ь   ВЪ  МАЛОЙ  АЭШ,  ВЪ  АФРВКФ  И  ВЪ  ИСПАШИ.     335 

ЧТО  Свгиэнундъ  обязанъ  дать  свободу  б'кроиспов'кдаы1я,  слова 
в  обряда  аричашен1я  подъ  обоими  видами:  просить  у  оаиы  о 
СНЯТ!»  ароклят1и  и  о  разр']Ь|11еи1и  чаши,  заботиться  о  тоиъ, 
чтобы  лица  духовиыя  не  влад'Ьли  имуществамв  и  людьми*  по 
правамъ  €В%тскимЪу  а  чтобы,  какъ  сл'Ьдуетъ  по  закону  Божьему, 
получали  нужное  имъ  содержан1е  отъ  лиц'Ь  св-Ътскихъ;  чтобы 
аапск1я  буллы  и  грамоты  получали  свою  силу  въ  землф|  не  пре* 
жле,.ч'Ьм'ъ  одобритъ  ихъ  король  съ  своимъ  сов'Ьтомь;  чтобы  въ 
ц'кврй  земл'Ь  запрещено  было  Гуса  и  1еронима  называть  ерети- 
ками; чтобы  не  принимали  чужеземцевъ  ни  въкак1я  должности, 
ни  ВЪ  духоввыя,  ни  въсв'Ьтсквя,  в  особенно,  чтобы  въгородахъ 
Н'Ьмшл  не  завималв  виваквхъ  должностей,  который  могли  бы 
быть  заняты  Чехавш;  чтобы  суды  и  жалобы  производились  въ 
Чех]в  ва  язык-Ь  Чешскомъ,  чтобы  Чехи  повсюду  въ  городах  ь 
и  въ  королевств'Ь  имЬли  бы  первый  голосъ.  —  Сигизмундъ  на 
вс^  эти  услов1я  отв'Ьчалъ  уклончиво. 

Между  г'кшь  аовое  учеяье  все  глубже  в  глубже  распро* 
странялогь  въ  народ-Ь  Чешскомъ,  который  съ  любов1ю  и  радо- 
СТ1Ю  слушалъ  свои1(ъ  проаов-Ьдниковъ.  Янъ  Жижка  и  его  ве^ 
ЛИК1Й  другъ  (по  свид'Ьтельству  самихъ  враговъ  его  —  у]г  шарт! 
С0П511Й  е(  ргоу1ёеп11ае) ,  къ  крайнему  несчаспю  для  Чеховъ 
слвшкомъ  раво  похищеввый  сиерт1ю,  Микулашь  изъ  Гуси 
(1  1420  г«),  очень  хорошо  понимая,  что  необходимо  будетъ 
прибегнуть  къ  оруж1ю  и  не  обманывая  себя  ва  счетъ  свлы 
протпввиковъ,  р'1кшились  обучить  вародъ  военному  Д'Ьлу.  Зная 
однако  направлен1е  массъ,  въ  которыхъ  изучев1е  бвбл1и  все 
больше  распространялось  \  они  обратились  предварительно  къ 
университету  Пражскому  съ  вопросомъ:  «прилично  ли  воору- 
женною рукою  защищать  свободу  слова  Божьяго?  незапретилъ 

1.  Эвей  Сваьв!й  разсказываетъ,  что  въ  бытность  его  въ  Табор'1^  явились  къ 
веиу,  кром:Ь  свящеввиковъ  Таборскяхъ,  «»сЬи1агев  е(  С1?ев  р1иг!т1, 1а1ши1П  е(]оси 
вегтопет;  пат  ре1в(1ип1  ^епив  Ша<1  Ьотшит  Ьос  8о1ит  Ьош  ЬаЬеЦ  цио<1  Шегая 
атаи.  А  въ  другомъ  шЬстЬ  овъ  же  говорятъ:(!гРи(1еа111а1|ае  9асег<1о1е8,чиов  пе  аете! 
ци1(1е111  поташ  {е^^еш  соп81а1 1е^188е;  ариЛ  ТаЬог1и$  ^1%  тиИегсиЬт  1птео1а!ц  циае 
^е  ^о▼о  Те81атеп1о  е1  Уе1ег!  ге8роп(]еге  пе8С1а11>.  Въ  Чех1и  еще  до  смерти  Гуса 
напасала  одна  женщина  ва  Чешскомъ  языкЪ  небольшое  разсуждев!е:  Защита  Гу- 
сятовъ.  Этотъ  любопытный  паматникъ  понын'Ь  еще  не  отыскавъ  (Рак  О.  Ш,  б.  1. 
1к>хпаю.  28в). 


336  в,  и.    ЛАМАВСКАГО, 

ЛИ  ЭТОГО  Спасатель  у  орвказавш1Й  св.  Петру  вложить  нечь  гь 
вожны».  Посл'Ь  долгихъ  орен!!]  и  сов'Ьи1ан1Й  иражскяхъ  уче- 
выхъ  богослововъ,  данъ  былъ  такой  отв'Ьтъ,  вааисавный  ми- 
стромъ  Якубкомъ  изъ  Стржибра :  «къ  оруж1Ю  обращаться  доэ^ 
воляется  только  въ  случае  крайней  веобходимости,  для  спасени 
жазив«  но,  прибавлялось,  не  христ1авсвое  д'Ьло  —  желать  рас- 
пространять слово  Бож1е  съ  помопцю  оруж1я;  истинный  хри- 
ст1анйнъ  поб'Ьждаетъ  своего  противника  теро'Ьн1емъ,  а  обра- 
щаетъ  его  любов1ю  и  поучешемъ;  но  если  жесток1Й  непр1ятель 
замыслилъ  бы    искоренить  всЬхъ  в'Ьрныхъ  христ1аиъ  дикимъ 
насил1емъ,  и  если  не  отыщется  иного  средства  защиты  и  само- 
сохраненая,  то  ве  только  можно,  но  и  должно  защищать  ме- 
чемъ  посл'Ьдователей  истины».  «Жижка, — говоритъ  ПалацкШ, — 
противъ    своихъ    иепр1ятелей,    средвев'Ьковых'Ь    Феодальвыхъ 
войскъ,  прввычных'ь  къ  войв'Ь  и  тяжелому  вооружен]ю,  могь 
противопоставить  только  городскихъ  обывателей  и  ремесленни- 
ковъ,  толпы  поселянъ,  которые  не  им'кш  ничего,  кром'Ь  при- 
р41диой  силы,  тел'Ьгь  и  ц1>повъ,  безпред'Ьльвой  преданности  и 
отваги.  По  этому  изобретя  новый  способа  войны,  ЖижЕа  при- 
казывалъ  обивать  ц-Ьпы  жел-Ьзомъ,  закрывать  телеги  висячими 
съ  об'Ьихъ  сторонъ  досками,  соединять  ихъ  между  собою  це- 
пями и  ор]учаться  къ  искуснымъ  ихъ  поворотамъ.  Таквмъ  об- 
разомъ  явились  тЪ  подвижныя  крепости  (ЬгаЛЬу  ^охо^ё),  при 
одномъ  вид1;  которыхъ  сильно  билось  сердце  у  закованнаго  въ 
сталь  рыцаря,  и  лучпия  войска  Европы  предавались  б4гству. 
Не  думаемъ,  чтобы  можетъ  быть  большая  храбрость  и  Т'Ьлес- 
ная  сила  или  наконецъ  одно  одушевлеи1е    производили  так1е 
дивные  подвиги:  то  были  зачатки  новаго  военнаго  искусства, 
приобретенные  навыкомъ,  стройные  ряды  и  маневры,  искусно 
разм'Ьренныя  и  быстрыя  построен1я,  точные  повороты  и  всегда 
вовремя  помавовешю  вождя  исполненныя  движен1я,  —  одпииь 
словомъ  всЬ  признаки  правильно  устроеннаго  войска,  выстав- 
лениаго  противъ  многочисленн'Ьйшихъ  войскъ,  прекрасно  во- 
оруженвыхъ.  но  действовавшихъ  въбою  безъедииодуш1я,  беэъ 
складу  и  ладу»\ 


1.  См.  въ  Приложеа1яхъ. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛоЦ  АЗШ,  ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСПАН1И.    337 

4 

Снгизмувдъ,  зная  расположен1е  умовъ  въЧехаиъ  и  првтомъ 
вступая  на  престолъ  Чешск1Й  съ  твердымъ  нам'Ьрен1емъ  идти 
на  перекоръ  желаи1ямъ  народа,  считая  ихъ  слишкомъ  ерети- 
ческимп« -— Сигизмундъ,  давш1Й  Гусу  охранную  грамоту  и  пре- 
^^вт1Й  его  сожжев1Ю,  р'Ьшился  обратиться  съ  просьбою  о  оо- 
моша  къ  пап'Ь  Мартину  У,  который  по  его  просьб'Ь  и  выдалъ 
I  марта  1420  г^  буллу  «Отпшш  р1а$та(ог]8  ^от1П1»,  въ  кото- 
рой призывал-ь  все  христ1анство  къ  оруж1ю  «для  искоренен!/!  Ви- 
клсФистовъ,  Гуситовъ  и  другихъ  еретиковъ».  Сигизмундъ  про- 
силъ  также  Н'Ьмецкихъ  князей  помогать  ему  противъ  Чеховъ« 
для  вскоренен1я  въ  нихъ  богопротивной  ереси.  В'Ьроятно,  желая 
на  д'Ьл'6  доказать  свое  искреннее  благочест1е,  а  можетъ  просто 
въ  удовлетвореше  своихъ  сердечныхъ  движен1й,  въ  Бреславл'Ь 
(гд1Ь  въ  то  время  происходнлъ  сеймъ  Н'6мецк1Й  и  присутство- 
вало множество  арх1епископовъ«  епископовъ,  разныхъ  князей 
Н'Ьмецкихъ  ближнихъ  и  дальнихъ)«  императоръ  высочайше  по- 
вел'Ьлъ  казнить  одного  еретика:  его  живого  волокли  лошадьми 
по  улицамъ,  а  потомъ  сожгли.  То  былъ  одинъ  Пражск1Й  купецъ 
Явъ  Краса «  который,  будучи  въ  Брес лавл'Ь ,  какъ-то  р'Ьзко  от- 
зывался о  собор'Ь  Констанцскомъ  и  церкви  Римской «  и  настаи- 
валъ  на  необходимости  обряда  причашен1я  подъ  обоими  ви- 
дами. 

Папская  булла  была  разослана  по  всей  Европ'Ь:  такимъ  об- 
разомъ  не  было  земли  на  Запад'Ь«  гд*!  бы  тогда  не  знали  Чеховъ. 
Испанцы  вскор'Ь  ознакомились  съ  ними  не  по  однимъ  слу- 
хаиъ.  Въ  первомъ  крестовомъ  поход'Ь  на  Чеховъ  — т-  кром'Ь  мно- 
жества другихъ  иностранцевъ,  принимали  участ1е  и  Испанцы  ^: 
вс-Ь  надеялись,  узнавъ  буллу  папскую ,  святымъ  и  боголюбез- 
нымъ  д'Ьломъ,  —  искоренеи1емъ  нечестивыхъ  еретиковъ, —  по- 

1.  Па^ацк^й  говорить:  аваа^ёс{  вр1м>^а1е1ё  бе$и  рНропШоа^й  ое  Ъех  1ЛЫ 
сЫаоЬу,  ге]1пёоа  ИЬгу,  СЬопг1|1у,  Оа1та(у,  ВЫЬагу,  8!ки1у,  '^а1асЬу,  СЬиоу,  Даау, 
Ео8{пу,  Вазу,  81о^аку,  Кга]1псе,  Когоипое,  §1уг&ку,  КакаЙапу,  Ва^лгогу,  Ргапку, 
$^4Ьу,  §1ге^сагу,  Ргаосаазу,  Лгадопее  йШ  8рапШу^  Ап^Ибаоу,  ВгаЬаоСякё,  Но1- 
1ав<1баоу,  ^е81Га1у,  5аа|ку,  ОиНпку,  РоШа1м1бап^,  М\6епщкё,  8гЬу,  Магдаоу,  81е- 
ику,  РоАку,  Мога^апу  1  копебпб  (^Ьу  спе^лгбгаё»  а  I.  д.  ^е^  х  НаИе  I  хе  8кяп- 
(11пат1е  п1к<]о  ее  ае]теоа]е».  Впрочемъ  иэъ  Итальявцевъ,  кром-Ь  в'Ьсколысяхъ  аре- 
латовъ,  были  при  Сигяэиувд-Ь  дм  ■ав1(ствыхъ  вовтедя  —  БруяорШ  де  да  Скала 
■аг  Верояы  я  ГеорНй  де  Вадьперга.  (П.  1П,  б.  1,  81г.  331—332). 

УЧ.  8АП.  —  ел,  •  22 


338  в.  и.    ЛАМАНСКАГО, 

лучить  себ'Ь  прошеи1е  гр'Ьховъ.  —  Войско  кр'естоносцевъ  дохо- 
дило до  100,000  челов'Ькъ.  Фридрихъ,  маркграФъ  Бранденбург- 
скШ,  привелъ  10,000,  оба  Менссенскях-ъ  иаркграФа  до  30,000 
челов'Ъкъ.  Въ  войск1>  присутс^'вовалй  король,  всЬ  курФярсты, 
кром'Ь  Сакеоыскаго,  Албрехтъ,  герцогъ  Австр|йск1&,  три  княз)1 
Баварскихъ,  два  Мейссевскяхъ  маркграФа,  пять  князей  Сялез- 
скйхъ,  всего  влад'Ьтельвыхъ  князей  43  человека,  кром'Ь  того 
Аквилевев1Й  аатр1архъ,  великое  множество  еоискооовъ  и  яре- 
латовъ,  имперскихъ  граФовъ,  дворянъ  я  рыцарей  со  всЬхъ  зе- 
мель. «То  было,  говоритъ  Палаак1й,  одно  изъ  многочйсленн1й- 
шихъ  и  сильн1зйшихъ  войскъ ,  когда  либо  собиравшихся  въ 
ЕсЬломъ  христ1анств^  на  общ1Й  ооходъ)».  30  1юня  1420  г.  об- 
ложвли  крестоносцы  Прагу,  а  14  1юля  были  окончательно  от- 
биты:  императоръ ворочался  съквязъями  въ  лагерь  молча,  мрач- 
ный и  гн'Ьвный,  а  Пражане,  на  самомть  н'Ьст'Ь  битвы  навь  на 
кол'Ьна,  стали  громко  п'Ьть  Тебе  Бога  хвалимъ;  вся  Прага  аре- 
давалась  невыразимой  радости.  -—  Уже  не  кричали  юперь,  го- 
воритъ ЧешскШ  л^тотсецъ,  какъ  прежде,  {И^мцы:  Нив!  Ни$! 
Касег!  Касег!,  теоерь  они  ежедневной  потихоньку  размышляли 
о  томъ,  какъ  бы  имъ  оставить  Чех1Ю  и  убраться  во  свояси. 
Прага  ни  въ  чемъ  не  нуждалась,  кром'Ь  соли,  а  крестоносцы  во 
всемъ  чувствовали  велик1Й  недос7атокъ :  вълагер'Ь  ихъ,  къ  до* 
вершен1ю  б'Ьдствня^  ^появилось  множество  раэныхъ  вас^коиьиъ 
и  гадовъ.  СйГйзмундъ,  по  словамъ  современной  Чешской  руко- 
писи, (сне  желая  воевать  съ  Пражанами,  началъ  новую  войну 
съ  гадами,  жабами  и  мышами^  скоршонами  и  мухами;  а  уви- 
давъ,  что  и  этого  непр1ятеля  не  одол'Ьть  ему,  пустился  въ  б'Ьг- 
ств01>. —  Старан1ями  знатныхъ  Чеховъ,  ум'Ьвшихъ  сочетать  съ 
преданностью  в  любовью  къ  отечеству  привязанность  къ  Свгиз- 
мунду,  онъ  вступилъ  въ  переговоры  съ  Прагою,  гд^  28  1ю.1Я 
1420  г.  онъ  и  былъ  коронованъ.  Однако  Сигизмундъ,  считаё* 
Ш1Й  священною  своею  обязанност1ю  —  искоренен1е  учев1в,  ко- 
торымъ  Чехи  были  отъ  всей  души  преданы,  не  могъ  долго 
оставаться  въ  земл^  Чешской:  въФеврал'Ь  1421  г.  онъ  ^жалъ 
взъ  вея,  провожаемый  народною  ненавистью.  Въ  пятнадцати- 
лФтн1Й  перюдъ  до  1436  г.,  когда  снова  былъ  принять  Сигиэ- 
мундъ  въ  Прагу,  —  Чехи,  управляемые  республикански,  явила 


о  с  1АВЯНАХЪ  ВЪ  ЦАЛОЙ  А31И,  ВЪ  ЛФРЦКФ  И  ВЪ  ВСПАН1Я.    339 

так1е  чудные  прим-Ьры  дерзкой  отвяги  и  »вергвческой<1редар1йм- 
чивости,  что  заставидв  всю  Европу  говорвть  о  себ'Ь  я  бояться 
ихъ.  Не  говоре  6  неудачном!»  исход-Ь  двухъ  сл'Ьдующвхъ  кресто- 
выхъ  ооходов'ь  ва  Чеховъ%  наоомнвмъ  только  о  совершеыномъ 
поражев1и  огромваго  вовска  крестовосцевъ,  водъ  цачальствомъ 
кардвнала  вапскаго  Генрвха  БедьФорта,  епископа  Винчестер- 
скаго,  у  Стржибра,  4  авг.  1 427  г«,  когда  крестоносцы  въ  Чвс^'Ь9 
лостаточномъ  ддя  порабощев1я  всей  Чех1и,  постыдно  бежали, 
до  начала  битвы.  Наврасны  были  всЬ  мольбы  в  угрозы  карди* 
нала,  который,  сх'вативъ  имперскую  хоругвь,  разорвалъ  ее  въ 
сильномъ  гн'Ьв'!)  перед>  князьями  и  кинулъ  ее  съ  страшными 
ругательствами  къ  ногамъ  вхъ;  ваконецъ,  ве  желая  попасть  въ 
руки  еретиковъ^  и  овъ  долженъ  былъ  пуститься  за  одно  съ 
нами  въ  бегство.  Не  забудеиъ  также  и  страшваго  поражев1я 
крестовосцевъ  подъ  вачальствомъ  кардинала  Юл]ава  при  До- 
мажлвцахъ,  1 5  авг.  1431  г. ,  когда  мвогочвслевное  войско  взъ 
40,000  челов.  ковввцы  и  90,000  п'Ьхоты,  завид^въ  только  при* 
бдижавшвхся  Чеховъ  подъ^ вачальствомъ  везабвевваго.Прокопа, 
пустились  въ  самое  безпорядочное  бегство:  взъ  четырехъ  ты- 
сячь  возовъН'Ьмецкихъ  вернулось  во  свояси  только  триста,  б^жав- 
Ш1е  раньше  другихъ;  Чехамъ  досталась  въ  добычу  всЬ  пушки, 
множество  пороху,  съ'Ьствыхъ  припасовъ,  денегъ,  всякаго  ору- 
Ж1я,  зваменъ,  драгоц'Ьнвыхъ  одеждъ,  золотыхъ  в  серебря* 
ныхъ  вещей,  самая  булла  папская,  которая  взывала  къ  хри- 
ст1аиству  для  истреблев1я  Чеховъ,  золотой  крестъ  кардинала, 
его  шапка  и  весь  нарядъ  кардввальск1Й.  —  Не  уиолчвиъ  в  о 
т^хъ  ваступательрыхъ  д'Ьйств1яхъ  Чеховъ  ва  Н'Ънцевъ,  что 
чиввлв  ова  съ  1427  г.,  то  ва  Австр1Ю  в  Свлезио,  то  на  (ныв1>- 
шаюю)  Саксошю \  Въ  вач.  1430 г.,  между  Грвммою  в  Лейвци- 
гомъ  собралось  до  ста  тысячь  Н'Ьмецкаго  войска  подъ  знаме- 
нами Фридриха,  герцога  Саксовсваго,  1оанва,  маркграфа  Брав- 


1.  Чехи  ^ъ  1429  г.  оредпрввяля  вАоадев{е  м  Са1!Сов1Ю  съ  ведвкння  самнщ: 
7  вяхъ  бьмо  4,000  ковввцы,  40,000  о1»хоты  ■  2,500  воеввыхъ  повоэогь.  «Хотя, 
говорнтъ  11ааацк1Й,  овв  моглн  бы  совершевво  ОЕлад'Ьть  стравой,  во  Чехя  ве  по- 
МЫШ4Я4Я  о  расшярев1я  государства,  а  тодько  о  вавеседшвн  вреда  Вепр1ятедю;  ва- 
цраыев1е  редипоэяое  аадушндо  вгЬ  яоднтнчесте  пдавы  ;  потону  Гусвты  я  ве 
хотАдв  брать  ва  чутбшвЪ  увр'Ьпдеввыхъ  городовъ».  (О.  III,  б.  2,  81г.  104). 


340  в.   и.    4АМАЫСКАГ0, 

деибургскаго ,  Вильгельма,  князя  Браувшве&гскаго,  Фрвдрихд, 
ландграфа  Турингскаго,  арх1епископа  Магдебургскаго  и  дру- 
гихъ  епискаоовъ,  дворянъ  и  городо^ъ  вмаерскихъ.  Отрядъ 
Ц-Ьмцевъ  былъ  раэбитъ,  войско  ихъ^  не  вступая  въ  битву,  ушло  въ 
Лейацигъ.  Чехи  же,  разд'Ьлившись  на  пять  отрядовъ,  свободно 
разъ'Ьзжали  по  всему  краю  и  производили  вънемъ  опустошен1я: 
а  Н'ЬмЬы,  по  словамъ  современника,  не  см'Ьли  выступить  въ  поие 
протйвъЧеховъ.  Они  обратились  на  югъ  огь  Лейпцига  къ^оро4у 
АльтеЁбургу,  за  гЬмъ  къ  Герову^  который  они  взяли  мгновенно. 
Другими  отрядами  Чешскими  взять  былъ  город  ь  Плавно,  и  по- 
бито множество  тамошнихъ  и  окрестныхъ  обывателей;  немало 
также  было  в311то  въ  пл'Ьвъ.  Вскор-Ь  посл'Ь  того  по  всей  иипе- 
р|и  Немецкой  стали  укреплять  города,  особенно  въ  Турпиг1и, 
в  тотчас ь  бежали  жители,  какъ  тольно  приближалось  войско 
Чешское.  Черезъ  городь  Гофъ,  который  сожгли,  дал'Ье  черезъ 
Мюнхбергъ,  направились  Чехи  одни  на  Байрейтъ,  друпе  ва 
Кульмбахъ  и  Плассенбургъ.  Разоривъ  Байрейгь  и  Кульмбахг, 
Гуситы  обратили  ёвою  грозу  на  Эшенбахъ,  ^уэрбахъ.  Вей- 
шенФельдЪу  Хольфсльдъ,  Вейсмейнъ^  Шеслицъ  и  окрестности. 
БамбергцЫу  при  приближен1в  Гуситовъ,  толпами  пустились  въ 
б1>гство9  проклиная  капитулу  и  епископа  за  то,  что  они  ви- 
когда  не  соглашались  на  ихъ  прежн1я  просьбы  укрепить  го- 
родъ.  Бамбергъ  разорили  Чехи  еще  ужёсн'Ье,  чЬшъ  то  обыкно- 
венно делали.  Но  вскор'Ь  подрсп'Ълъ,  какъ  ангелъ- спаситель 
Н'Ьмцевъ,  курФирстъ  Бравдеибургск1Й  Фридрвхъ,  который 
вступилъ  въ  переговоры  съ  Чехами.  Они  согласились  заклю- 
чить перемир1е  (отъ  6  Февр.  до  25  1юля  1430  г.)  и  вернуться  во 
свояси,  за  что  обязались  заплатить :  Бамбергцы  и  Форшгейм- 
цы —  12,000  реймск.  гульденовъ,  Нюренбергцы  — столько  же, 
курФврст1>  Фрвдрвхъ — 9,000 1  князь  Баварск1й — 8,000  и 
друпе  —  мен'Ье  значительныя  суммы.  <—  21  Февраля  1430  г. 
вернулись  Чехи  въ  Прагу.  Не  совсЬмъ  однако  доволенъ  былъ 
народъ  таковымъ  окончан1емъ.  «Такихъ  прекрасныхъ  по- 
ходовъ,  —  говорить  старый  л^тописецъ  Чешск1Й,  — никогда 
еще  не  предпринимали  Чехи  на  Н'Ьмцевъ,  по  крайности  о 
томъ  не  писано  нвгд'Ь  въ  л'Ьтописяхъ  и  неизв'Ьстно  старикамъ. 
Если  бы  однако,  подобно  старымъ  Чехамъ,  наши  стояли  за 


/ 


осл'Авяилхъ  въ  мл^ой  Л31И,  въ  ЛФРВК'В  и  въ  испхвш.    341 


честь  свою,  то  дошлв  бы  до  Рейна  и  подчиввлибы  себ'Ь  много 
эемеы1ь:  онв  же«  набравши  много  добычи  в  денегъ,  вернулись 
въ  Чех1ю». 

Было  ли  съ  чего,  спрошу  у  читателя,  родиться  въ  Испан- 
цахъ  XV  в.  любопытству  относительно Славянъ?  Отчего  было  имъ 
не  пользоваться  сношешями  своими  со  Славянами  южными  для 
н-Ькотораго  ознакомлеи1Я  съ  соплеменниками  ихъ,  напр.  Чехами? 
Что  могло  м'Ьшать  таквмъ  распросамъ?  Одно  презр'Ьнне  къ  на* 
шему  племени,  но  его  не  питалъ  къ  Славянину  Испанецъ,  какь 
не  пптаегь  и  теперь.  Отъ  однихъ  Н'Ьмцевъ  онъ  вспытывалъ  его, 
но  въ  XV  Б.  имъ  было  кажется  отъ  Славянъ  не- до  презр'Ьшя, 
посл'Ь  того,  какъ  свящеяныя  т1»ни  Яна  Гуса  в  1еронима  Праж- 
скаго,  своими  см'Ьлыми  голосами  и  своею  праведною  кончиною 
оотрясшихъ  весь  тогдашшй  католическШ  М1ръ,  подняли^  Чё- 
ховъ  и  вызвали  незабвенныхъ ,  дорогихъ  каждому  Славянину, 
д^ят^лей , .  подобныхъ  Жижк'Ь,  Орокопу  Великому,  Юр1ю  По- 
д'Ьбрадскому.  И  Герман1и  было  тогда,  кажется,  не  до  пре- 
зр'ЬнЕя,  ткжъ  бол'Ье,  что  еще  въ  XIV  в.  Карлъ  IV,  Германсюй 
вмператоръ  и  любвмый  король  Чешстй^  .избравш1Й  своею  ре- 
зиденщею  Прагу,  закономъ  постановилъ,  чтобы  каждый  Н1>- 
меак1Й  курФирстъ  обучалъ  своихъ  сыновей  по  Славянски. 

Папа  отпускалъ  гр'Ьхи  в  собиралъ  во  всЬхъ  католическпхъ 
эемлахъ  денежный  цожертвован1я  и  войска  протиI^ь  Чеховъ, 
этих  ь  нечестивыхъ  еретиковъ,  стоявшихъ  за  чашу,  т.е.  за  при- 
чащен1е  въ  обоихъ  видахъ,  за  народный.  Славянскш  языкъ  въ 
богослужен1й,  не  признававшихъ  главенства  папъ  и  громко  про- 
тестдвавшихъ  противъ  пагубнаго  Римскаго  учен1я,  по  которому 
церковь  Христова  представлялась  гЬломъ,  у  котораго  глава  папа, 
а  члены  кардиналы,  —  противъ  Чеховъ,  которымъ  тогда  со- 
чувствовали,  а  сколько  могли,  и  помогали  ихъ  соплеменники 
Поляки  и  предки  наши  Русск1е,  вЬр'Ь  которыхъ  сочувствовалъ  и 
обряды  которыхъ  одобрялъ  самъ  великШ  Чехъ  1еролимъ,  другъ 
в  сподвижникь  Гусовъ. 

аПоб1>дою  при  Домажлйцахъ,  говорить  Палацк]й,  Чехи  до- 
стигли вершины  всем1рнаго  могущества  и  д'Ьятельности.  Ни- 
когда  еще  судьба  М1ра  не  8авйс'к1а  въ  такой  степени  отъ  д^лъ 
Мешскихъ,  какъ  въ  то  время,  а  неодолимость  пробуждеЁнаго 


342 


в.   и.    ЛАМЛиСКАГО, 


варода^  некогда  еще  ве  проявлялись  въ  такахъ  «ркижъ  я 
блестящихъ  оодвигахъ.  ВсЬ  дв^вадцатил'Ьтвм  уситгв  Европы 
аривели  къ  тому  только «  что  Чежи  аодъ  конецъ  стали  еще  во- 
гуч'Ье  и  неаоб'ЬдУм'Ье»  ч'Ьнъ  были  въ  вачаЛ-Ь.  .Лучш1е  полко- 
водцы своего  времевв  затеряли  свою  славу  въ  Чехахъ;  много- 
чвсленвыя  войска*  выводвмыя  въ  поле  соедивеввымв  старав1я- 
ми  и  усил1ями  властей  светской  и  духовной,  боялась  даже  до- 
ждаться Гуситовъ  в  вступить  съ  вимв  въ  бой.  Погромаив  орв 
Стржибр-Ь  и  Домажлицахъ,  подобвыхъ  которыагь  ве  вацомввть 
встор1я,  узналъ  весь  свгЬтъ,  что  напрасны  всяк1е  вовые  походы 
ва  Чеховъ^х). 

Уроженецъ  Дубровника,  Янъ  Стойковичь,  одввъ  взъ  д^я- 
тельн1>йшвхъ,члеиовъ  собора  Базельскаго,  окаэавш1Й  католв- 
ческому  в  вообще  тогдашвему  Рвмско  -  Ы'Ьмецкому  М1ру  услуги 
велик1я,  служившШ  ему  съ  веобыквовенвою  энергвею,  ковечво 
достойною,  т'Ьмъ  бол'Ье  отъ  Славяввва,  гораздо  лучюаго  д%ла, — 
передалъ  между  прочимъ  одйнъ  Фактъ,  раскрывающ|й  всю  селу 
впечатл'Ьв1Я,  произведевваго  ва  соборъ  Безельск1Й  перажеввемг 
при  Домажлицахъ:  а  29  Августа  посл'Ь  полудня/ —  говорить 
овъ,  —  когда  представители  собора  и  граждавъ  сошлись  у  оро- 
пов'Ьдниковъ  (ргаеЛ1са(огев),  то  представители  гражданъ  сказали, 
что  получены  изв'Ьст1я  о  томъ,  что  войско  отступило  изъ  ЧеХ1И 
в  ь  великомъ  зам'ЬшательстВ'Ь  и  съ  огромною  потерею  людей  и 
возовъ.  Уолыхавъ  объ  этомъ,  всЬ  отцы  были  поражены  ужа- 
сомъ  и  глубоко  задумались ;  тогда  еще  свльн'Ье  возревн4>вавъ  къ 
преобразован1ю  церкви,  они  поспешно  обратились  къ  эавят1янъ 
по  д'Ьламъ  собора  А. 

Эней  СйльвШ  живо  прбдставилъ  то  любопытство  и  гЬ  впечат- 
л  кн1я  тогдашнихъ  жителей  и  обывателей  Базеля,  что  произвел! 
на  ввхъ  приглашенные  на  соборъ,  Гусвты  Чешете,  при  своемъ 


1«  «Нашъ  по  крайности,  —  замЪчаетъ  Па^ацкШ,  —  ве  яэгЬствы  друпе  по- 
добные примеры  бегства  таввхъ  мяогочисленвых'ь  силъ  до  начала  сражев1а.  О 
товъ,  какой  овв  т^шъ  над-Ьдалв  тогда  въ  св'ЬгЬ,  свид'^теаьствуегь  одво  тчЬсш 
Ыъ  совревеввой  рукопвсв  Парижской  библютеки  подъ  «4^1503,  л,  19,  гд'Ь  сг  мво: 
«с1гса  ГеаКош  АааатрИоп!»  Маг1ае  01  Ша  Га^а  1п^ори1о,  Ле  ^оа  рег  оп1тег8ою  «гЬеш 
11агга1игв;  т.  е.  «окодо  Воавесеви  Пресв.  Вогородвцц  вронэовш до  то  бегство  въ 
варод^  о  которонъ  говорятъ  по  всему  свФту».  (Ра1.  П.  111,  6.  2.  81г.  157—12^ 


о  слАВянлжъ  въ  вIА^юа  аз1и,  въ  африк'В  и  въ  испАыт.  343 

въ'^Ьзд'Ь  въБаэедь,  4янв.  1433  г.  ВдевыбЪжадо  иоглядЬтьэтихъ 
страшныжъ  еретиковъ.  Женщины^Д'ЬтИу-'-говорвгьонь, — смо« 
тр'Ьда  на  няхъ  взъ  оконъ,  съ  кроведь,  указывали  на  ыихъ  паль- 
цами, дивились  странному  ихъ  наряду,  ихъ.  грозиымъ  лицамъ, 
суровому  ихъ  выра1кен1ю.  Всего  бол'ке  устремлено  было  общее 
вииман1е  на  Прокооа;  нриаоммнали,  что  это  тотъ  самый,  ко- 
торый столько  разъ  разбивалъ  многочислевн1^я  войска  в^рныx1>, 
столько  м'Ьстъ  рааруши лъ  И"  завоевалъ,  столько  тысячъ  людей 
ногубйлъ. 

На  собор'Ь  Базельекомъ  присутствовало  не  мало  Испанцевъ; 
одицъ  нв'ь  нихъ  докторъ  1оаинъ  Паломар^,  архидьяконъ  Барсе- 
ЛОВСК1Й,  оо  назвачеи1Ю  отцевъ,  былъ  однвмъ  изъ  числа  четы- 
рехъ  0Фиц1альныхъ  оаонентовъ  Гуеитовъ;  онъ  же  былъ  олнимъ 
иаъ  десята  нословъ  орбора  Базельскаго  въ  Чехахъ*  въ  1433  г.; 
другой  Исоанецъ  1оаннъдеСегов1а,  вапйсавш1й,  какъ  очевидецъ 
нетор1ю  этого  собора  (Ьогнш  ге1а1ог  ^и^а  ^М\\  е1  1ипс  8сг1р$1(,  ге-- 
Свг1  соршпав  1в  шцШв),  с^общаетъ  вес1гма  много  оодробныхъ 
вэв^кст1й  о  Чехахъ  и  потому  служитъ  однимъ  изъ  важв'Ьйшихъ 
источаиковъ  Чешской  встор1и  того  времени  ^. 

Въ  ХУ  в.  Чехи  не  только  геройски  зршищали  мечемъ  свои 
уб'Ьждеввя,  в  переходили  въ  иаступлен|е,  но  и  старались  ело- 
вомъ  ■  уб'Ьжден1емъ  аод-Ьйетвовать  на  угнетевныя  массы  За- 
пада ,  которыя  уже  начинали  явно  выражать  Чехамъ  свое  со- 
чу вств1е,  какъ  узнали,  что  у  нихъ  не  обращается  внимаше  на 
вроисхожден1е:  и  богатый  и  б'Ьдный  равно  зовется  братомь^  и 
знатный  в  ВВЩ1Й  пользуются  одинакими  правами.  Уже  во 
Фраиша,  ел'Ьдуя  примеру  Чехоаъ,  въ  двухъ  краяхъ  сталъ 
подниматься  простой  народъ  противъ  аристократ1и ;  на  собор'Ь 
1432  г.  въ  Бурж'Ь  Французское  духовенство  жаловалось,  что 
въ  ДоФйне  собирались  особыя  денежныя  пожертвован1я  на 
помощь    Гусйтамъ  ^.     Чехи    посылали    манифесты    къ    №м- 


1.  Ра1.  п.  Шу  д.  %  81г.  239. 

2.  Ташъ  же,  Иг.  215,  241—242. 

3.  Сн.  О.  111,  6,  2,  вкг.  163,  гд-Ь  ПадацкШ  указываетъ  на  «А<1т1»атеа1а  рго- 
1оса1а  рег  Ло11|1пм  ргаеЫоя  е1  аИов  с1егит  ге^п!  РгапсЁае  е!  Ое1рЬша(и8  гергевеп- 
ив1е8^  401  ВНиги  соатепегиа!  а|1  тапс1а1ит  О.  Не{|81>  еСо.  ар.  Маг»1,  XXIX,  402. 


34-4  в.  и.  алмАнскАГо, 

цамъ,    обращались    къ    Ве11ец1и,    ища    съ    нею    союза     оро- 
тивъ  Сигизм}^нда    в  Албрехта  Австрвйскаго.    Въ    своемъ     ос- 
сланш  къ  Веыещаыамъ  отъ  1 0  1юля.  1 420  г.  говорили  ыетклу 
прочимъ  Пражане,  что  Сигизмундъ  торжественно  алялся  укро- 
тить и  потушить  возстан1е  Чешское  во  что  бы  то   ни  стало, 
даже  если  бы  пришлось  для  этого  погубить  и  опустошить  цЪ- 
лое  королевство,  край  Чешск1Й  вновь  заселить  другнмъ  варо- 
домъ,  утратить  не  только  всЬ  свои  короны,  но  и  собственный 
т'кдо  и  душу;  что  онъ  сталъ  еще  свир^п'Ье,  когда  его  стали  покор- 
но просить  о  томъ,  чтобы  онъ  не  забывалъ  земли,  которая  его 
родила,  народа,  въ  которомъ  онъ  самъ  выросъ  М1алацк1Н  ука- 
зал ь  на  слова  1оанна  дё  Сегов1а,  который  въ  числ'Ь  причвнъ  со- 
зваы1я  Базельскаго  собора  приводить  и  то  обстоятельство,  что 
многочисленные    Щ1ркуляры     Чешсюе    распространялись     по 
вскмъ   странамъ,    проникали   даже,  въ    Испавш:  —  АссМй 
гигзиш  Ь18  ^1еЬи8  риЬНсаСав  Гшвзе   е11ат  пбцие  аЛ  Нцрап1ат 
р1иг1ша5  сор1а8   ^уегвагош  е1  ^ИСГпзагиш   ер15Ыаг|1т  ВоЬешо- 
гпш  ех  раПе^ 

Напомнивъ  снова  читателю  о  торговыхъ  договорахъ  Дубро- 
вника съ  Исоашею  при  Фердинавд'Ь  и  Изабелле,  не  могу  не 
зам'Ьтить,  что  въ  всторш  отношенШ  Славявъ  къ  Пиринейскону 
полуострову  нельзя  не  указать  на  тотъ  также  любопытный,  ка- 
жется, Фактъ,  что  въ  11ортугал1и,  въ  царствоваше  1оанна  II  (1* 
1495  г.)  образовалось  въ  Лиссабон'Ь  общество  ученыхъ  подъ 
покровйтельствомъ  короля,  съ  Ц'к|ью  заботиться  о  прим'ЬиевЕИ 
астроляб1и  къ  мореплаван1К) ,  о  мореюдныхъ  картахъ,  объ 
улучшен1и  таблицъ  склонешя  звЬздъ  и  проч. ;  что  въ  обше- 
ств'Ъ  этомъ  принимали  участ1е:  епископъ  Д1его  Ортизъ,  епи- 


«111  Ое1рЬ{ш11и  ев1  диае<1аш  рогНо  1п(ег  пюпСеа  111е1аи,  япае  бггогШш  «Шаегеов 
ргаес1|с1!в  ВоЬетогит,  ^аш  1г1Ьи1ит  {трояшЦ  1етаУ11  е1  т1811  е18<1ет  ВоЬепиа»  е1с. 
СГ.  ЕауоаМ!  еа  апп.  1132.  3  в.  ЛоЬ.  де  8ев^от1а  (М8). 

1.  Это  послаиЁе,  весьма  обширное,  находятся  въ  одной  современной  руяо- 
пися  въ  бнбд10тев^  Угорскаго  народпаго  муаея  въ  ПешгЬ.  См.  Ра1.  О.  П1,  б.  1, 
8(г.  337;  см.  тамъ  же,  в1г.  309.  я  АгсЬ!?  Се|ку,  ПГ,  210 — 212  —  мавяФестъ  Чеш- 
сх1й  окодо  20  апрйля  1420  г.,  разосланный  по  всей  Чешской  аемд-Ь  м  въ  чуж1е 
края  на  яЪскодькяхъ  яаыкахъ  я  въ  многочясденныхъ  экаеяпдярахъ. 

2.  Раиску  О.  Ш,  б.  -2,  |1г.  111. 


о  г^АВя»Аxг  вг  ма«аои  азш,  въ  африК'В  и  въ  йспанш.   345 

скоаъ  Камадвлья»  врачи  короля  Родриго  и  Хозе,  Мартынь  Чехе 

и  др.  \ 

Соображая  всЬ  аредъидущ1я  данныя^  какъ  и  и^которыя 
друг1Яэ  пишуш1й  эти  строкй  р'Ьшается  высказать  свое  искреннее 
желав1е  вм'ЬстЬ  съ  надеждою,  что  оно  не  только  .будетъ  со  вре- 
менеиъ  удовлетворительно  исполнено,  но  и  теперь  встретить 
полное  сочу вств1е  въ  каждонъ  просд-Ьщенномъ  читателе,  жела- 
и1е  того,  чтобы  было  обращено  строгое  внимавве  на  отношен1я 
Славянъ  къ  Пиринейскому  полуострову  и  въ  настоящ1й  пер10дъ, 
чтобы  были  обнародываецы  и  сводимы  век  самыя  мал'Ьиш1я  по 
видимому  йэв'ЬстЕЯ  и  данныя  касательно  этого  вопроса,  чтобы 
молодые  ученые  наши  подошли  бы  съ  этой  стороны  къ  исто- 
р1и  Испан1и  и  Порту гал1и ,  богатая  литература  которыхъ ,  — 
особенно  рукописная ,  судя<  по  однимъ  теперешнимъ ,  ни- 
чтожнымъ  св^Д'Ьшямъ,  должна  содержать  въ  себ:Ь  еще  много 
бол'Ье  или  мен'Ье  замЬчательныхъ^  в  нын'Ь  вовсе  веизв'Ьствымъ 
данныхъ  по  Славянской  истор1И,  въ  которой  Русская  соста- 
вляетъ  одну  органическую  часть. 

Ж11«  Время  самаго  цв'Ьтушаго  состояшя  Дубровника,  его 
образованности,  литературы,  торговли  и  Флота  принадлежитъ 
XVI  и  отчасти  XVII  в.  до  1667  г.,  когда  постигло  его  страш- 
ное землетрясен1е,  долго  не  позволявшее  ему  оправиться,  атамъ 
подоспела  душеуб1Йственная  система  езуитовъ,  которая  и  тутъ 
также  загубила  народность  и  самобытность  Славянскую,  какъ 
и  въ.  Чехахъ  и  въ  Польш'Ь.  Не  мало  также  матервяльныхъ 
и  вравственныхъ  силъ  растратилъ  Дубровникъ  въ  войнахъ 
Испав1и,  которой'  онъ  или  лучше  его  граждане  были  в'Ьрными 
союзниками  въ  про^олженш  всего  этого  первода.  Действитель- 
но счвтаютъ,.  что  съ  158.4.  до  1654  г.,  въ  течеши  70  л^тъ, 
Дубровничане  потеряли  бол'Ье  178  судовъ,  большихъ  и  малыхъ 
(сагассЬе,  ^а1еоп1  е  па^!).  Потерю  эту,  считая  при  семъ  и  иму- 

1.  Соаи  (1.  да)  Ои1п1е11а :  Аппаев  <1а  таг1пЬа  Рог1артежа.  ЫаЬоа.  1839.  I, 
189—190.  См.  ст.  И.  И.  Среэневскаго  въ  Учен.  Зал.,  кв,  II,  выш  3,  с  253.  Зам^- 
ч»19лъпоу  ЧТО  одннмъ  наъ  первыхъ  ■ав'Ьств'ЬЙашхъ  тноограФшнковъ  въ  СешлльЬ 
былъ  нашъ  хе  соо^емеавикъ    11олякъ  Ставис4авъ  (въ  к.  XV  ■  вач,  ХУ1  в.). 


I 
\ 


346  в.    я.    ^АМАНСКАГО, 

шество,  оценивали  въ  трв  |1И4Д10ва  золотой  монеты,  ори  чеиъ 
не  взято  въ  разсчетъ  кораблей  и  судовъ  съ  раэныхъ  острововъ 
Да411аа1У,  граждане  которыхъ  также  участвовали  въ  войвахъ 
Исаанш  съ  Франшею  ш  Голланд1ею,  когда  Дубровяичаве  по- 
нес,1и  так1е  значительные  убытки  Ч 

Въ  царствоваше  Карла  V  (15101*  1558  г.)  Дубровникъ«  но- 
лучивъ  отъ  [1спан1И  весьма  выгодныя  торговый  орава  ■  преяму- 
шества,  дозволилъ  своимъ  гражданамъ  состоять  на  служб'Ь  у 
Испаши.  Умная  обшвна  Славянская  всегда  отличалась  иеобык- 
новенЬо  либеральною  и  осторожною  политикою:  состоя  въ  дру- 
жественныхъ  свяэяхъ  съ  Портою  Оттоманскою,  правительство 
Дубровницкое  не  запрещало  и  не  м'Ьшало  въ  то  же  время  сво- 
имъ гражданамъ  частными  Флотами  участвовать  въ  войнахъ  Ис- 
панцев'^ съ  Турками.  Въ  1535  г.  4  Дубровнипкихъ  корабля  уча- 
ствовали съ  Испанцами  въ  ихъ  счастливомъ  походе  на  Тунисъ. 
Въ  1541  г,  *13  Дубровницкихъ  кораблей,  точно  также  соору- 
'  женныхъ  частными  людьми,  участвовали  въ  неудачномъ  походЬ 
Испанцевъ  на  Алжиръ,  только  6  иэъ  нихъ  спаслись  и  вороти- 
лись ц'Ьлыми  въ  Машрку.  На  одномъ  остров'Ь  Меццо  триста 
вдовъ  оп^Iакивало  своихъ  мужей.  Въ  1552  г.,  когда  паша  Ша- 
ли  разбилъ  Испанцевъ,  напавших  ь  на  Триполи,  6  кораблей  Ду* 
бровницкихъ  погибло  со  всЬмъ  своимъ  8кипажеА1Ъ. 

Участ1е  Дубровничанъ  въ  д'Ьлахъ  Испанскяхъ  не  ослабело 
и  при  преемникахъ  Карла,  Филиппахъ  Второмъ  и  Третьеиъ. 
Такъ  въ  1581  г.  въ  войну  Португальскую  40  Дубровницкихъ 
большихъ  судовъ  потерп'Ьли  сильное  крушен1е  у  гавани  Лисса- 
бонской. Въ  1588  г.  участвовали  Дубровничане  в^  непоб'Ьдв* 
.  ной  армаде. 

Вообще  съ  1584  до  1654  г.  не  мен'Ье  300  Дубровницкихъ 
судовъ  перебывало  на  служб*!  у  Испаши,  изънихъ  178  погибло. 

Св1}Д'Ьн1Я  эти,  далеко  неполный  и  недостаточныя;  ясно  од- 
нако обнаруживаютъ  не  только  богатства  и  эначеше  Дубров- 
ника йъ  это  время,  но  и  обширность  и  близость  его  связей  съ 

1.  Арреоа1а!:  N01.  II,  225:  «оНге  1е  Nат^  е  6а1еоп{  <1е1Г1^о1а  д!  МеЫа,  д11а- 
|;ов1а,  ед  1а(га  1егга  ае11  1егН1ог1о  Л  ЗаЬЫопсеЦо,  й{  РНтопе,  «11  РопСа,  <1е11е 
Вгопе,  е  ЛеИа  сИИ  Д1  вид^по,  (1е'^иа1^  мпо  тоШ,  сЬе  ^1  раааапо  воКо  вИегшо 
да^й  А|11оп». 


V  0 


О  С1АВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЗШ,  ВЪ  АФРИКФ  И  ВЪ  ИСОАВШ.    347 

ИсоаыЕею*.  Зная  же  его  мудрую  политику,  высокое  образов^нве 
и  аредар1ИМчивость  его  гражданъ,  легко  понять,  что  такими 
тНЬсными  сношеы1ями  съ  великою  ионарх1ею  онънемогъ  не  вое- 
пользоваться  для  расширеи1я  своихъ  торговыхъ  связей.  Д^й*« 
ствительно,  еще  въ  первой  аоловии'Ь  XVI  в.  Дубровничане  хо« 
дили  ВЪ  Гоа,  въ  Остъ-Иид1ю,  въ  11ерс1ю  и  въ  Америку  Ч 

Иэъ  Славявъ,  служившихъ  въ  этотъ  перЬдъ  въ  Испан1и, 
ве  а1ало  было^  людей  зам'Ьчательвыхъ,  оказавшихъ  этой  стран'Ь 
услуги  больш1я,  прбславившихъ  свой  народъ,  какъ  бы  закр-Ь- 
оившйхъ  давнишнее  его  вл1ян1е  и  эначете  въ  Испан1И  и  можно 
сказать  окончательно  завоевавшихъ  всеЬ|у  нашему  племени  и  воз- 
можность и  право  еще  эначнтельв'Ьйшаго  вл1ян1я  въ  будущемъ^ 
Пишуиий  эти  строки  считаетъ  нужнымъ  предварительно  за- 
м'Ьтить,  что  предлагаемыя  ниже  св'Ьд'Ьшя,  весьма  не  полны,  крат- 
ки в  отрывочны,  ибо  онъ  ничего  не  им'Ьлъ  въ  своемъ  расооря- 
жешв,  кром'Ь  труда  Апоендини,  который  далеко  не  могъ  подроб-< 
но  распространяться  о  Славянахъ  въ  Испанш,  по  самой  соец1- 
альности  вопроса  и  наконецъ,  что  еще  важнее,  не  им'Ьлъ  всЬхъ 
нужныхъ  для  того  матер1яловъ,  большая  часть  которыхъ  дол^ 
жна  сохраняться  въ  Испан1и«  въ  е^  богатыхъ  архивахъ  и  би- 
бл10текахъ,  почему  прибавить  кстати,  путешеств1е  Славяниста 
въ  Испан1ю  становится  весьма  необходимымъ.  ^ 

Аппендини  ограничился  передачею  весьма  кратквхъ  взв'Ь- 
СТ1Й  о  н-Ькоторыхъ  изъ  Славянъ,  жившихъ  въ  этотъ  пер1одъ  въ 
Испаши.  Изъ  Дубровничанъ  предводителей  частныхъ  вооружен- 
выхъ  судовъ  и  адмираловъ  эскадръ  пользовались,  говорить  Ап- 
оендини, большимъ  уважен1емъ  въ  (1спаи1и:  Николай  иродамёЛ" 
ли,  граФЪ  МарулинОщ  сынъ  1оанна  СФондратииграФъМарулино, 
сынъ  Лоренцо  СФондрати.  Они  принадлежали  къ  отрасли  фв- 
МЙЛ1И  Григор1я  Х1Уэ  которая  утвердилась  въ  Дубровнйк'Ьсъ  1 490 
года.  Одинъ  И8ъ  этихъ  Сфондрати  им'Ьлъ  случай  въ  1571  г« 
спасти  жизнь  Филиппу  111,  который  и  одарилъ  его  за  то  боль- 
шими наградами  и  назвачилъ  его  начальникомъ  Испанской  эс- 
кадры, отъ  чего  впрочемъ  тотъ  отказался. 

Несколько  челов^къ  взъ  Фамил1а  ОхмучмичеЛ  (переселив-^ 

\ 

1.  Еп^е!:  6е§сЬ.  4.  Рге^в!.  Над:.  8. 105. 


348  в.    и.    ЛАМАВСКАГ04 

ше1|ся  въ  Дубровникъ  взъ  Босв1и  въ  1 470  г.)  Юргй,  Аншонь^ 
Николай^  Маркь  и  Петрь  одви  была    капвтавамв,  друпе   ва- 
чальнвкамй  эскадръ.  Капитавъ  Юр1и  посл'1>  многвхъ  подвиговъ 
потерялъ  свою  жизвь  ва  корабле  своемъ  съ  1 800  человЬкъ эки- 
пажа ва  пути  изъ.Испаи1и  въ  Итал1ю.    Антовъ  вогибъ  въ  ера* 
жец1и  съ  7  Алжврскими  галерамв,  которыя  впрочеиъ  были  раз- 
биты.  Николай  разбилъ  подъ  Алжиромъ  7  Алжврскихъ  галеръ 
я  оотовйлъ  капитанск1&  корабль  (1а  сар11апа).  Овъ  вогибъ  въ 
войну  Голландскую.    Капитавъ  Маркъ,  посл'Ь  долговременной 
службы  ваОкеав'Ь,  за  свои  велйК1я  аолвтическ1я  дарован1я  былъ 
вриглашенъ  ко  двору  и  въ  Мадрит'Ь  занималъ  важныя  государ- 
ственвыя  должности.  Петръ  оревзошелъ  ихъ  всЬхъ  и  заслугами 
в  славою*    Нача  1ьствуя  эскадрою  (Сепега1-Сотао(1ап1е)  въ  1  2 
большихъ  трехмачтовыхъ  кораблей,  (12  дгоме  паУ1  а  1ге  а1Ьеп) 
съ  экйоажемъ  3200  челов*Ькъ,  овъ  постоянно  плавалъ  въ  Оке- 
ан'Ь  и  снискалъ  своей  эскадр'Ь  назвате  эскадры  Икдьй  или  Океана 
(щид^АV9^  <1е1Г1п(11е  о  беИ'Осеапо).  Шесть  кораблей  принадлежало 
собственно  ему,  остальные  шесть  его  роднымъ;  экипажь  состоялъ 
азъ  Дубровнйчанъ;  въ  Индш  и  на  Океав'Ь  онъ'  прослужилъ  26 
л^Ьтъ  при  Фйлиппахъ  II  и  III,  отличился  во  многихъ  сражен!- 
яхъ,  особенно  въ  1596  г.,  когда  одержалъ  победу  ва^ъ  несколь- 
кими большими  кораблями  Англ1Йскими  (рагессЫе  ^о55е  паУ1 
^о§Iе8^).  Филиппъ  II,  изъ  признательности  къ  его  заслугамъ  на- 
писавш1В  ему  десять  писемъ,  пожаловалъ  его  кавалеромъ  ор- 
дена Св.  1акова  Галишйскаго  съ  вазначеи1емъ^  большего  оклада 
(сов  цпа  сотшепЛа  Л!  3000  регге  Гаппо).  Онъ  былъ  въ  родств'Ь  съ 
первыми  Фамил1ями  грандовъ  Испансквхъ;  умеръ  въ  Лиссабон'^  *. 
Въ  комаидоваи1и  И<;пано-Дубровницкимъ  флотомъ  последо- 
вали Охмучевичамъ  Юргй^  Петръ  и  Степанъ  Долисти.   Юр1& 
отличался  большими  дароватями  и  позван1ями  въ  морскомъ  дЪ- 
ле  и  въ  гражданскомъ  управлен1и.  Филиппъ  III  приписалъ  его 
къ  ордену  св.  1акова  (огс11пе  е9ие5(ге),  а  Франческо  Медичи,  ве- 
ЛИК1Й  герцогъ  Тосканск1Й,  назвачилъ  его  командиромъ  орденлг 
св.  Стефана.  Петръ,  посл^  несколькихъ  л^тъ  службы  во  флот^, 
'за  свои  особыя  дарован1я  былъ назначевъ  вице-королемъ Запад- 


1.  Арреп|1к11:  1.1.  I,  101»— 200. 


о  с^АВяилхг  въ  ма^ой  азш,  вг  африк*»  и  въ  всоанш.  349 

ион  Инд1и  и  осыпанъ  великими  оочестями*  Стеаанъ,  жрабрость 
•  и  заслуги  котораго  бьми  вознаграждены  орденомъ  св.  1акова, 
въ  качеств'Ь  начальнака  эскадры  потерп-Ьлъ  сильное  крушев1е 
при  остров'Ь  Терсеры  (а  У151е  <1е11е  ^8о1е  И  Теггеге).  Одинъдомъ 
Охмучевйчей  потерялъ  при  этомъ  несчаст1и  до  1 50  тысячь  П1а- 
стровъ.  Потеря  люде&иденегь  была  снова  возстановлена  людь- 
ми и  деньгами  Дубровника,  а  кимаидован1е  эскадры  оерешло  въ 
руки  Лоренцо^  Алчгреттощ  Николая  и  Джироламо  Машибра-^ 
дичей^  сыновей  Ивана  Машибрадича^  человека  необыкновенно 
даровитаго  и  образованнаго,  которому  король  Испанск1Й  пожа- 
ловалъ  богатый  маркиэатъ  за  оказанныя  имъ  многочисленныя 
услуги  Испаши.  Лаврент1Й  и  Алигретто  служили  при  двор^. 
Николай  долгое  время  начальствовалъ  эскадрою,  потомъ  по  при* 
глашен1ю  Филиппа  IV  прЁ'Ьхалъ  въ  Мадритъ  и  в  ь  награду  за  храб- 
рость и  мужество  получилъ  граФСКое  достоинство.  Джироламо 
былъ  женатъ  на  Мар1анн'Ь  Фернандесъ  Кордовской  и  Кастиль- 
ской (с11  Сог(1оуа  е  Сази^На),  а  дочь  его  была  замужемъ  за  Пе- 
тромъ  Феликсомъ  де  Сильва  графомъ  СиФуэнтесъ  (Р1е1го  РеПсе 
€1е8||уаСоп1е  ^1 81Гиеп1е9).  То  были  знатныя  Испанск1я  фямилж. 
Оря  Филйпп'ЫУ,  въ  продолжен1й  20  л'Ьтъ,  Джироламо  Машибра- 
личь  командовалъ  эскадрою  въ  качестве  адмирала  и  ходилъ  въ 
об-Ь  Инд1и.  Принятый  за  свои  заслуги  въ  орденъ  Св.  1акова, 
онъ  гдалъ  начальство  надъ  эскадрою ,  въ  которой  7  корэблей 
были  его  собственные,  своему  соотечественнику  Ивану  Баиаккг^ 
(С107.  Мапа  Ва1ассЬ1),  который  вм1{ст1$  съ  Ииколаемь  Пальмоти' 
чел(9,  челов'ккомъ  весьма  зам'Ьчательнымъ,  съ  другими  искусны- 
ми и  мужественными  капитанами  и  матросами,  отличался  подобно 
своймъ  предше<ствеинйкамъ  въ  Средиземномъ  мор*!;  и  въ  Океане. 
{Несколько  лицъ  изъ  Ф^мил1и  Л/артоло1а11чей  и  разныхъдру* 
гихъ  Фамил1й  съ  острова  Меццо,  который  гордится  (рег  ап(1са 
1гас11г10пе)  т1>мъ,  что  далъ  отличныхъ  моряковъ  еще  перВ1>1мъ 
плавателямъ  въ  Америку,  также  ознаменовали  себя  великими  за* 
слугами.  Но,  говоритъ  Аппендини,  недостаток'ь  источвиковъ  за- 
ставляетъ  меня  ограничиться  св'Ьд'Ьн1ями,  и  то  краткими,  объ 
одномъ  Викентг/ь  Буне^  въ  великихъ  заслугахъ  котораго  н'Ьтъ 
никакой  возможности  сомневаться.  При  Филиппахъ  11  и  111  онъ 
совершалъ  плаван1я  въ  Америку,  много  помогалъ  въ  Инд1и  рас- 


350  в.   и.   ДАМАНСКАГО, 

пространен! ю  хритаиства ,  участвова^ъ  въ  ародо^жятельноВ 
войн*Ь  съ  Бельпею  при  ^влвпп%  II,  занимался  и  другими  д-Ь* 
лами  высокой  важности,  всправлялъ  н'Ьскольво  л'Ьтъ  должность^ 
вице-короля  въ  Мексвк'ЬЧНа  обратномъ  пути  въ  Исаан1Ю  ояпь 


1.  Маггоа  СаБо^а.  (Прям.  Аппевдвнв).  Кстати  намечу  здЬеь,  что  <11ававе 
егал1  пккгЬшать  НоаыЙ  СаФтъ  очеаь  рано:  такъ  Аппевдввв  говорить,  что  а»- 
теая  острова  Меццо  сохравяютъ  првдав]я  о  томъ,  что  ихъ  предки  ходвлв.въ  Ане* 
рвку  въ  первую  эпоху  ея  отврыт1я.  То  ве  покажется  удиввте«1ьвыиъ  тону,  кто 
вспомнвтъ  о  авачев1в  Дубровввка  въ  ХУ  в.  Оовводяю  себЪ  выраэвть  мысль  о  ве- 
обходвмоств  собрать  во  едвво  ъсЬ  св'Ьд^в!я  о  Смавявахъ,  такъ  вдв  вваче  оотру- 
дввшвхся  въ  Амервк^.  Говоря  о  Славявахъ,  разумею  ве  одввхъ  Адр1атвчесвв1ъ, 
о  которыхъ  въ  богатыхъ  архввахъ  я  бвб«11отекахъ  В^ы,  ВенеЫа,  Дал1ац1в  в 
ИСШ1Н1В  бевъ  сомвФв1я  хрввятея  драгоцЪввФйши  вэкЬст1я  в  материны  длв  таквхъ 
мовограФ1й.  Д11йстввтедьво,  въ  этомъ  отвошев1я  обратятъ  ва  себя  вввмав1е  ве  одвв 
Славя  ве  Адр1атвческ1е.  Доводьво  только  вспомввть  эам11чательваго  сопдемеввв- 
ка  вашего,  Поляка  Арцвтевскаго  Прввадлежа  къ  Ар1авсвоЙ  сект1ц  овъ,  подобво 
вс^мъ  лу«|Ц1вмъ  умамъ  Польша,  ве  могъ  вывосвть  всегда  подлой  в  лукавой  ев- 
стемы  езувтовъ,  ааморввшей  Польшу;  подвергаясьвхъ  пресл1>довав{вмъ,  Арцв- 
шевсв1Й  б^ашлъ  ваъ  отечества  я  встушиъ  наслуввбу  Голлавдсвой  ресоублмкя  въ 
качеств^Ь  артвллерШсваго  ОФипера:  въ  Польш11,  еще  въ  1622  г.,  овъ  восялъ  вшш- 
В1е  полковника  артвллерш.  Вскоре  овъ  получвлъ  ваэвачен1е  въ  Бразвл1ю,  гд-к 
велъ  вЬЙвы  съ  Испавцани.  Вс^  повыв-Ь  зан-Ьчательвыя  кр'Ьпоств  Бразв^Ёв,  вагь 
то:  РЁо-ЖавеЙро,  Бах{я,  Пернамбуко,  выстроевы  Арцвшевсквмъ.  Въ'  продолжев1е 
десятв  л'Ьтъ  овъ  почта  постоявво  разбввалъ  Исаавцевъ.  Республика  высоко  ц6- 
аала  его  заслуга  в  вовел1и[а  въ  честь  его  выбвть  медаль,  яа  одвой  стор'ояЪ  кото- 
рой ааображевыз  вр1шоеть  Р1о-ЖааеЙро  при  иор-Ь,  на  высокоиъ  столбе  гербъ  Ар- 
цвтевскаго: ввва  (го1а),  тро«ев,  лавровый  вЪвецъ,  и  вонругъ  дгЬ  вадпяся: 
4)  УЁсЫсет  асс1ре  1аигит,  2)  НовИЬов  Н|8р.  ргоОв^аНа.  На  оборогЬ  сл^кдуюш^я 
вадоись:  Него!  ^епепз  поЫНиКе^  агтогит  е(  Шегагит  8С1епиа  1оп;е  ргаез1апи»- 
«1то  СЬг181орЬ.  Агс192е^8к1,  геЬив  1п  Вгег11|а  рег  1г1епшиш  ргш]еп11М1те,  Гогия- 
тте,  1Ге11С1891те  ^евИя  801'1е1а5  Ашепсапа  еиае  ртаШидЁп!!,  е1  |рв1а8  ГогШвШои  ас 
в(1е1  Ьос  шооитеШит  евве  то1о11.  Аппо  МОСХХХУП.  Въ  царствовав1е  Владв- 
слава  1У  {-\-  1648  г.)  Арцвшевск1й  вернулся  въ  Польшу  в  уареръ  въ  Лешв^  уже 
прв  Яв!»  Казвмвр^  См.  Шегосе^кх:  2Ы6г  рат!^1п1к6мг  о  да^пё]  Роихсхе.»,  гд1^ 
также  пом^щево  любопытвое  пасьмо  Арцвшевскаго  ваъ  Амстердама  къ  Влади- 
славу 1У;  также  Эвцвкл.  Лексак.  Плюшара:  Арцишевск4й.  Его  сочввеа1е  объ  ар- 
твллер1в,  пасаввое  по-Латыва,  весьма  долго  пользовалось  въ  ЕвропЪ  почетною 
иавЪствостью  в  было  переведево  ва  взывв  Фравцу8св1Й,  Голлавдск1Й  и  В'Ьмевк!** 
Сн.  также  8оЫе5хсха1&ак1 :  О  хус1а  1  врга^асЬ  Кгху8х1оГа  х  Агс19хе^а  АтсСвге^гскЁе- 
1^0,  ^епега1а  аПуИегИ  1  р61ко1ягп|ка  р1есЬо1у  ^  мго^акп  Ноиеп(1егак|ёп1.  2  ^Ехепоп- 
к1ет.  ХУагаха^а.  1850.  См.  Првложев1я. 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ   А31И,  ВЪ  АФРИК'б  ИВЪ  ИСПАН1И.    85| 


былъ  застигнуть  бурею,  свир'Ьп€т«<>вавшею  н^скол^кодней.  Ш 
корабль  его,  от^^лмвииКся  отъ  эскадры,  вапали  у  береговъ  Аф* 
рикй  пираты  Марокск1е  на  двухъ  большвхъ  корабляхъ.    Б^^не 
не  отказался  огъ  битвы ;  вскор'Ь  непр1Ятельское  ядро  образовало 
вгь  его  карабл'Ь  столь  значительную  пробоину,  что  стало  зали- 
вать корабль.  Тогда:  онъ  решился  на  посл'Ьднее  отчаянное  сред- 
ство, которое  ему  обставалось,  прежде  ч'Ьмъ  сдаться  въ  пл'Ьнъ: 
енъ  быстро  пересаживается  со  своимъ  экипая^емъ  вадв'Ь  лодки 
(с1ие    5саГе    о  Ьагсоп|),    вооружаетъ    ихъ    и  схватывается  съ 
блвжаишимъ  неор1Ятельскимъ  кораблемъ,  напавъ  на  него  съ 
об-Ьихъ  сторонъ.  Берберы,  совсЬмъ  ошело^мленные  внезапностью 
аттакв,  сдаются  въпл'Ьнъ  послй  кровопролитной  схватки.  Видя 
дто,  другой  не11р1ятельск1Й  корабль  пустился   въ  б-Ьгство,  во 
Буне  нагналъ  его,  разбилъ  и  повелъ  еъ  собою  къ  берегамъ 
11спан1й.  Но  зд'Ъсь  Ж4ала  его  новая  опасность.  При  орибляже- 
В1И  къ  порту  двухъ  непр1ятельскйдъ  судовъ,  открыли  по  нихъ 
огонь  съ  крепостей  и  канонерсквхъ  лодокъ.  Наконецъ  его  при- 
энали  по  даннымъ  имъ  сигналамъ,  привяли  съ  великимъ  во- 
сторгомъ  и  воздали  должную  дань  его  си'Ьлости  и  храбрости  \ 
Буне«  осыпанный  великими  почестями  и  наконецъ  назначен- 
вый  въ  помощники  вице-королю  въ  Ноапол'Ь,  скоропостижно 
померъ  на  54  году  своей  многод^ятельвой  жвзни^,  въ  1612  г« 
Таковы  им'ЬющЁяся    въ  распоряжев1И  нвшемъ  св^д*Ьн1я  о 
Славявахъ,  жившихъ  въ  этотъ  пер10дъ  въ  Испаши,  св^д^н1я 


М   I 


1.  Ушс.  Ре1гот1сЬ,  ш  N01.  \пеЛ.  Сягго.  шА  УШ.  ВасЫа.  (Прим.  Аппевдвни). 

2.  АррепЛт!  I,  202.  Аппепдини  сообщаетъ  сд-Ьдующую  вадгробвую  вадпись, 
■Сходящуюся  аъ  часовв'Ь  Св.  Троицы  ва  острогЬ  Меццо,  куда  перевезди  его  прахъ 
нэъ  Н«аоодя :  ^     ^  О.  О.  М. 

Ушсеп11о  Випео  РеСН  Р.  СЬпв!!  БяиИ!  Л|рт|1а(его  т1г1111е  8ирег|ргемо,  аиЬ  ^аогат 
Нирап1агаго  ге9|Ьив  РЬШрр!»  8есиш]о  е1  Тег1&о  агдпаш  и^^^^в^ие  огЬ!»  оат19аио- 
пеш  атр1ехо,  е!  91опа1п  по|П1019  сотрагаа|]1  сир1с1о,  аЦие  1^ео  ш  1оЛ1а  0(1е1  рго* 
ри;аап(1ае,  1п  Ве1к1я  геИ^юо!»  (иеп(1«е  <1|а  оссира1о,  Лит  е|^ге91а111  ш  и^^о^ие  оГ- 
Ос1о  пата1  ге^1Ьи9  8и18  орегаго,  ге^10  пи1и  NеароИп1  гетоса1о,  е(  а  сопвИИз  рго- 
ге^пв  дерп(а(о,  ро9(  тиКов  ехапИаСов  1аЬогев  ад  аИат  т|1а1П  тоса(о,  ех  т!  1е9(а- 
п^^епи  ш  ра(г1ап1  (1ероПа(о,  е!  Ыс  ^асеI1и,  ас  (пЬае  воЫСит  ехрёс1ап(1,  гётосапЛо  аЛ 
Т11а1п  сов8ап^ите<  а118П1тев  Нос  топи шеакаш  роюеттА.  УпК  аопов  ^и^п^иа- 
^а1а  1гев.  СЫН  ргМЁе  М.  потетЬг1в  апоо  ваЬИв  МОСХИ. 


352  в.    и.    ЛАМАНСКАГО« 

крайне  ограничевяыя  я  неполные»  но  тЬыъ  не  11ев'1;е  воэбужда- 
ЮЩ1Я  вели|Сои  интересъ  в  настойчиво  отъ  васъ  требующ1я  пыт- 
лирыхъ  поисковъ  и  роаыскатй,  воторыя,  какъ  теперь  уже  можво 
предполагать,  не  могутъ  не  ув'Ьнчвться  блестяшивть  усп^хоагь. 

Одни  уже  простыя,  ОФишальныя  св'Ьд'Ьшя,  такъ  сказать 
послужные  списки  со  всЬми  документами ,  какъ  перечислен- 
ныхъ  зд'Ъсь,  такъ  и  многихъ  другихъ  Славянъ,  оставшихся  не- 
изв'Ьстными  Аппендини  и  слуткившихъ  въ  Исоанга  —  отыскан- 
ные и  обнародованные,  принесутъ  великую  пользу  наук-Ь,  какъ 
йстор1ц  Славянской,  такъ  и  Испанской. 

Но  н-Ьтъ  сомн'Ьн1я,  что  не  ол1ня,  бол'Ье  илв  меи'Ье  полный 
оФишальныя  св^д'Ьш'я  хранятся  въ  библютекахъ  и  архввахъ 
В1шы,  Венещи,  Далмаши  и  Иснанш  о  такихъ  людяхъ,  что  по- 
добно  Буне,  Петру  Охмучевичу  и  Петру  Долисти  занимали  въ 
Иснан1и  такое  высокое  положен1е  в  окавали  этой  великой  въ 
то  время  державе  услуги  не  малы  я. 

Вспомнивъ  состоян1е  образоваввоств  въ  Дубровввк'Ь  въ 
этотъ  пер1одъ,  его  литературу,  не  мен'Ье  богатую,  ч'Ьмъ  Поль- 
ская, и  едва  ли  не  больше  ея  (разум-Ьется  того  времени)  народ- 
ную, привязанность  его  гражданъ,  несмотря  на  обширное  вл1я- 
н]е  образованности  Итальянской,  къ  языку  Славянскому  и  силь- 
ное раэвит1е  въ  нихъ  чувства  народной  гордости,  припомвввъ 
все  это,  мы  ясно  поймемъ,  что  Славяне.  занимавш1е  гь  Испан1и 
важвыя  государственныя  должности,  роднивш1еся  съ'зватными 
Испанскими  Фамил1ями,  должны  были  им'Ьть  вл1ЯН1е  на  воззр!:- 
Н1Я  Испанцевъ  на  Славянъ-  вообще,  возбуждать  въ  нихъ  къ 
своимъ  соплеменникамъ  бол'Ье  или  мен'Ье  живыя  сочувств1я,  ко- 
торый едва  ли  могли  не  отразиться  въ  писменности  Испанской, 
въ  этотъ  пер10дъ  столь  богатой. 

Припомнимъ,  что  во  Флот'Ь  Испавскомъ  служила  масса  Сла- 

1 

вянъ  изъ  среднйхъ  и  низшихъ  классовъ.  Конечно  и  они,  по- 
добно энатнымъ  землякамъ  своимъ,  точно  также  вступали  въ 
родство  съ  Испанскими  семействами  изъ  соотв'Ьтствуюшихъ  клас- 
совъ.  Разум'Ьется,  Славяне,  принадлежавш1е  къ  низшимъ  клас- 
самъ  народа  и  служиввие  въ  Испаи1И,  упорнее  сохраняли  свою 
народность,  свой  языкъ,  свои  п'Ьспи,  свои  обычаи  и  свой  на- 
рядъ.    Естественно,  что  и  в^  действительности  и  въ  представ- 


•  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  А81И,  ВЪ  АФРвК'В  В  ВЪ  ИСПАВ1И.    353 

лен1яхъ  Исоавцевъ  —  доджевъ  былъ  сложиться  особый  тип-б 
Славянива-моряка.    Не  сохравидвсь  лв  въ  Агатой  лвтератур'Ь 
Исвавской  хотя  как1я  вабудь  черты  этого  типа?  Всегда  и  везд-Ь 
твердая,  память  варода  ве  сохравяетъ  лв  в  оовын'Ь  въ  Исааы1в, 
ВЪ  П'Ьсвяхъ  лв  влв  въ  простыхъ  вародныхъ  вредав1яхъ,  раз- 
сказахъ,  оословвцахъ  в  поговоркахъ  —  каквхъ  нибудь  чертъ, 
даже  .вамековъ,  т'Ьмъ  ве  мев1}е  для  ваукв-драгоц1ввыхъ,  6  Славя- 
вахъ,  прожававшвхъ  между  вародомъ  а  братавшвхся  сънвмъ? 
Отв-Ьчать  ва  этотъ  вооросъ  отрицательно,  безъ  предваритель- 
выхъ  личвыхъ  разв'Ьдокъ  в  вэысканШ,  было  бы  весьма  легко- 
мыслевво,  такъ  какъ  хорошо  взв'Ьство,  что  во  мвогвхъ  краяхъ 
Ис11ав1В    въ    варод'Ь    еще    крепка    в    св'Ьжа    стара  на    в    что 
Славяве,    хотя  в  ве  въ  такой    степевв,  продолжала   однако 
свое  саошев1я  съ  Испан1ею  а  въ  сл'&дуюшемъ  перюд'Ь.  Сл'Ъдо- 
вательво,  есла  съ  одвой  стороны,  съ  течен1емъ  времена  в  могла 
изъ  памяти  народной  асчезвуть  В'Ькоторыа  черты,  то  съ  другой 
стороны  ве  совершеввая  оставовка  такахъ  сношевШ  не  позво- 
ляла вовсе  стереться  вхъ  сл'Ьдамъ.  Наковецъ  можво  лв  утвер- 
ждать теперь,  что  бол'Ье  влв  мев'Ье  эначательная  часть  Славянъ 
не  осталась  жать  въ  Испаши?  что  нын'Ь  н'Ьтъ  ни  мал'Ьйшихъ 
сл'Ьдовъ  этихъ  ооселенцевъ? 

См'Ью  думать,  что  найдутся  в^которые  чвтатели,  которые 
ве  ставутъ  отрвпать  велавой  пользы,  которая  могла  бы  про- 
изойтв  въ  этомъ  отвоагешв  отъ  старательнаго  взучен1я  Испан- 
ской литературы  и  письмевноств,  какъ  печатной,  такъ  еще 
бол'Ье  рукописной,  я  даже  дТнограФвческаго  путешеств1я  по 
н-Ькоторымъ  частямъ  Испав».  Быть  можетъ  сл'ЬдующЕя  давныя 
и  соображен1я  способны  облегчить  ожидаемые  авторомъ  упреки, 
напр.,  хоть  за  пристрастное  будто  бы  увлечев1е  предметомъ  в 
за  взлишнюю  см'Ьлость  будто  бы  вв  ва  чемъ  не  основавныхъ 
предположен1Й. 

Императорская  Публичвая  Бвблютека  для  богатаго  своего 
еобран1я  аностравныхъ  сочвнешй  о  Россш,  еще  не  такъ  давво 
орЕобр'Ьла  пять  Испансквхъ  брошу ръ  9.  чрезвычайно  р'Ьдквхъ  в 
весьма  для  васъ  любопытвыхъ\  Ихъ  содержав1е,  го дъ вместо 


~\ 


1.  Отчвтъ  Имп.  Публ.  Вв1и1отв11а  м  1855  г^Соб.  18ва.  С  38— 99. 
Х*1.  8АП.  —  сд.  88 


354Г  в.    в.    4АМАНСКАГ0, 

иэда111я  одинакова  засд)гисиваюгь  вашего  В1Н1мав1а.  Оервая,  ва- 
печатавная  въ  Ваддадодид'Ь  въ  1 600  г.,  говорить  о  Само9ваа1гЬ« 
выдавая  его  эа  истиннаго  царевича  Ди11итр1я.  Друпя  три,  иэ- 
данныя  въ  Мадрит'Ь  и  Малаг'Ь  9ъ  1 634  г.,  о  совремеввыхъ  д1дахъ 
Подьско  -  Московскихъ.  Пятая  о  казацкихъ  подвигахъ  аа  Чер- 
вомъиор'Ь.  Ой'Ь  аосять  сл'Ьдующ1я  заг^м81я:  1)  Ке1ас1оп  Ле  1а 
8епа1а(1а  у  сото  тИа^ргоза  соодшвСа  <1е1  ра1егао  1трепо,  соо- 
5е^Ш€1а  |1е1  8егеш881то  Рг]пс1ре  1иав  ОетеСпо,  бгаа  Оадое  <1е 
Но5Сот,  еп  е1  авво  <1е  1605.  Тга<1ип€1о  с1е  1еп9оа  11а11ава  рог 
1а  1Пд1^ое  ^иао  Моациега.  УаЦаДоИД.  1606.  4^ 

'  2)  Ке1асюп  уег€1а<1ега  Ле  1а  1ав1§^11е  УЕСоНа  две  а1сапфд  е1  Неу  Де 
Ро1ой1а  соо1га  е1  Сгап  ^о^ае  Ле  Мо8соЬ1а  у  о1го5  сопГеёегаДов  ввоя, 
и>(1о8  епет1((09  <1е  пие$1га  8ап1а  Ре,  у  йе  \ав  соговаа  <1е  1а  сава  с1е 
Аи51г1а:  етЫа(1а  <1е1  ехетсйо  <1е  ев  Ма]еа1а<1  <1е  Ро1ов1а,  ев  1е  сЬа 
ев  24  Ле  Ма1^о  1 634.  Тга<1ис1(1а  ее  1ео{{[11а  А1еа1аоаа  рог  6ега141о 
Зсогг.  Ма(1г1(1.  1634.  ев-Ы. 

3)  Ьаа  соо11виа8  т11опав  две  Ьа  1ев1(1о  е1  8егеа1а81то  у  Ро1ев- 
(1881то  У1а9Д1б1ао  Оваг1о ,  Ееу  Ле  Ро1ов1а ,  8Ьес1а  е1с.  ^у  1а8  сар1- 
1в1ас1опе8  две  а<1т1иб  рага  1а  рах  ев1ге  1о8  Мо8Сот1и18  у  8в  Ве§во 
Ае  Ро1ов1а.  Ма<1п(1.  1634.  1я-(о1. 

4)  Меш.  Ма1а^а.  1634.  1о-Го1. 

5)  NвеVа  Вв1ас1оо  Ав  1а  веваЫа  У11ог1а  соа8е^В1<1а  Ае1  Рг1в- 
Ыре  Со8асо  ев  е!  Маг  Херто,  сов1га  1о8  Твгсо8,  у  Таг1аго8.  Сов 
е5(о  ео1ев Легав  е!  Рйего,  у  зав^пепСе  СотЬаСе,  две  Ьа  а?]<1о,  1ав1о 
рог  Маг,  сото  рог  Т1егга,  сов  твег1е  Ае  20  т|Гев1ге  Твгсов,  у 
Таг1аго8,  у  сов  1а  рге8а  Ае  С1ВСо  Нат108  саг^а(1о8  Де  тво1С10В  Ае 
бвегга,  сов  1 20  р1е2а8  Ае  еавов.  РвЫ^еаёа  а  1  (1е  Магхо  Ае  езХе 
рге8ео1е  авво  1691. 

Не  ием'Ье  любошатенъ  в  родъ  романа,  вышедш1Й  въ  Сара* 
госс'Ь  въ  1665  г.,  водъ  сд'Ьдующямъ  загдаввемъ:  Ев81ог^1р  у 
С1ог11еве  Н181опа  Мо8СОУ1са.  Рог  Лов  Евг1две  8вагех  <1е  МевДоха 
у  Р]§дегоа  а1  ехсе1ев(1881то  8евог  Лов  1а  уте  <1е  вЛта.  Сов  1]- 
севс1а.  Ев  ^ага^о^а,  рог  1уав  Ае  УЬаг.  Авво  1665. 

Навомнииъ  также  читателю,  что  въ  одвой  иаъ  драмъ  Кадь- 
дерева  (1601  -1-  1682  г.),  хотя  и  чисто  Фавтастнческоа ,  безъ 
всякой  исторической  основы,  водъ  эагдавЁемъ  «Ьа  У1()а  ее  авево 
(Жизнь  (ваша)  еонъ),  гдаввыма  действу ющвмв  дицама  явдя- 


о  СЛАВЯНЛХЪ  ВЪ.  МАЛОЕ  АЭШ,  ВЪ  АФРвК*»  И  ВЪ  ВСОАНШ.    355 

ются  иежду  прочит»:  —  ВавЛю,  геу  Ае  Ро1оп1а ,  8е^19типДо  рпо- 
С1ре  и  А$1о1{6,  Ащие  Ае  МобС0У1а.  Въ  1680  г.  вышло  въ  Ма- 
дрит4  сочиыеи1е  йспанскаго  путешественника  Куберо,  отправи»^ 
шагося  йзъ  Варшавы  въ  Москву,  оттуда  въ  Астрахань  иКаспШ** 
сквнъморемъ  въИндмо.  Оно  носить  следующее  заглав1е:  Вгеуе 
Ке1асн>а  (1е  1а  раге^поасшй  цие  Ьа  ЬесЬо  |1е  1а  шауог  раг1е  Ле1 
МаоДо  Ооп  РеАго  СцЬего  8еЬа$11ап.  ЕвсгИа  рог  е1  Мвзто  Ооп 
Ре<1го  СиЬего'  веЬазиап  Л|п^(1а  а1  геу  пие8(го  вепог  0«  Саг1оа 
8е((ио<1о,  Мовагга  |1е  1аа  Евраоов  е(с.  соп  рпп]е{^о.  Ео  Ма<1пЛ. 
1680.  111*4^.  ОнйсанЕе  РоссЕи^  во  многихъ  отиошен1ях'1г  не 
беаоолезное ,  занимаетъ  въ  этой  книгЬ  до  сорока  страницъ 
(р,  16^  —  202). 

Въ  настоящее  время  никто  конечно  вер'Ьшится  утверждать, 
чтобы  Т'Ьмъ  и  ограничивались  цечатныя  Испанск1я  иэв'Ьст1Я  о^ 
Росс1й,  въ  этотъ  аер1одъ.  Что  же  касается  рукооисныхъ  ма- 
тер1яловъ,  то  ихъ  должно  быть  гораздо  бол'|е  и  они  должны 
быть  несравненно  занимательн'Ье.  Всаомнимъ,  что  въ  XVI  и 
XVII  в.  бывали  наши  послднники  въ  К]спан1и,  что  въ  гн-Ьэд'Ь 
ННКВИЗИЦ1И  и  еэуитовъ  едва  ли  могутъ  не  быть  бол'Ье  или  ме- 
и-Ье  любопытные  матер1ялы  хоть  напр.  для  исторш  11равв- 
слав1Я  въ  Южной  и  ^падной  Руси. 

Если  не  мало  св'Ьд'Ьшй^ключаетъ  въ себ-ЬИспанская  лите- 
ратура и  письменность  о  Росс1и,  страны  столь  отдаленной  и 
так  ь  мало  принимавшей  тогда  участ1я  въд'Ьлахъ  Европейскихъ, 
то  т-Ьм  ь  нодавн'Ье  должны  он!  содержать  въ  себ'Ь  ие  мало 
весьма  важвыхъ  св'Ьд'Ьн1Й  о  Славянахъ  западныхъ,  о  Поля- 
кахъ,  Чехахъ  и  особенно  о  Славянахъ  Адр1атическихъ. 

Въ  опрацданЁе  свое  эам'Ьтимъ  только,  что  Фердинанду  II 
Католику  въ  борьб'Ь  съ  Славянами  Чешскими,  окончившейся 
роковою  Б'Ьлогорскою  битвою,  и  въ  посл'Ьдовавшемъ  за  Т'Ьмъ 
ихъ  порабощеи1й  Римско-Н'Ьмецкммъ  порядкаиъ,  не  мало  по^ 
могали  Испанцы. 

Что  же  касается  до  Польши,  то  припомнить  можно  слЬдую- 
пая  обстоятельства,  кажется  достаточно  подтверждаюоця  оред- 
положен1я  наши.  Императоръ  РудольФъ  II  и  Филиппъ  II  въ 
1596  г.  искали  союза  еъ  Польшею,  куда  бьиъ^пось|ланъ  Испав- 


356     .  в.    ■•    ДАМАНСКЛГО, 

СК1&  посдаввввъ  Мендоаа,  Амирантъ  Арагонск^й^  СигизмувдъГИ. 
всегда  окружевыыЁ    еэувтанв   и   ивостравцамв,  .  содержавош1& 
даже  телохранителей  взъ  Шведовъ,   Н'Ьмцевъ  я  Испанцет^  ', 
писалъ  между  орочимъ  Филиппу  II:    «В.  К.  В.  должно  быть 
известно  положеше  королей  Польскихъ  я  каквмъ  подчввевы 
ови  ограиичен1ЯМъ.  Ничего  въ  этомъ  королевстве  'ве  делается 
безъ  соглас1я  сослов1Й:    безъ    вхъ  воли  нельзя  собрать  нвка- 
кой  силы,    вв    учвввть    нвкакого    првготовлев1я    къ    войн-Ь. 
Уже  давво  былъ  бы  уввчтоженъ  похититель  Шведскаго  пре- 
стола, если  бы  С0СЛ0В1Я  были  щедр'Ье  въсвоихъ  приношенЫхъ. 
Было  бы^  д'Ьлом'ь,   достоннымъ  католвческаго    короля    в    той 
братской  любвв,  которую  В.  К.  В.  къ  намъ  овтаете,  если  бы 
ВЬ1  распорядвлись  прислать  къ  вамъ  на  помошь  въ  Балт]йское 
^море  вашъ  флотъ^».    Польск1Й  посланвикъ  Станвславъ'  Маков- 
скШ  вернулся  вз^Испан^и  около  1622  г.  съ  двумя  пославнвкамя 
Испанскими  (СаЬгуе!  |1е  Воу  и   Вагоп  <1'АпсЬ1).    Филиппъ  III 
об'Ьщалъ   черезъ  два  месяца    выслать    противъ    Шведовъ   въ 
БалтШское  море  24  корабля  Испанскихъ  съ  12,000  солдатъ, 
ув^рялъ,    что    онъ    отложилъ    на    этотъ    походъ    200,000 
Испанскихъ  талеровъ\  Въ  XVI  и  XVII  в.,  Польша,  край  не- 
обыкновенно богатый  ^  вела  черезъ  Гданскъ,  куда  по  сввд'Ь- 

1.  N161006^101:  Ож1е]е  рапо1гап1а  Ъ^цтппй  III.  ХУапха^га.  1810. 1,  367. 

2.  За  что  ■  выгоааривадъ  ему  везабвенвыВ  Я.  ЗамоМскШ  въ  своеВ  авааеав- 
тоН  р^чв,  на  сбйм-Ь  1вОв  г.  Этотъ  ве4як1Й  государствбввый  аужъ  говорвдъ  бву 
между  прочвмъ:  Мату  1  впяхе  птаху  с1о  '^.  К.  МЫ,  роргхуаЦ^Ы  пат  кИка  хат- 
кбчг  па^  13кга{в1е  хЬиДочгаб,  п1е  хЬиДо^апо  хаЛпево,  хатек  па^е(  V  Катйе&сп  Р(ь 
|1о18к1т  п1е  парга^юпу.  N16  т1а1е9  ^.  К.  М.  еиж1оЛ{ат  еогроНм  $н4  (у1ко  ех  ш- 
41{[епи,  а  ту  1Г1(1шт  п  'V.  К.  М.  а1аЬаги11к6^,  вх^еЛб^г,  N^етс6V,  Н(крапб№,  I 
1о  п1е  ти1о  Ьу« ,  ро1Г1п1епе8  пат  ЛУ^.  К.  М.  ргху81ев[1  ^о1гхутад»  ((Ь|д.  1,  515). 
ВойгЬхъ  Ласк1Й,  воевода  С'Ьрадак!й,  самъ  ва  свой  счетъ  собрадъ  войско  ваъ  По- 
двковъ,  Угровъ,  Н'Ьмцевъ,  Нтадьанцевъ,  Испанщвъ  и  Фравцуаовъ,  выгвадъ  иаъ 
Моддав1в  воеводу  Адексавдра  ш  привудвдъ  вародъ  првсяг«уть  ва  в1(рвость  Якову 
Нракдвду.  (См.  I.  Кга»1&иево:  Ро1ака...  81г.  67). 

3.  N^етсе1^^сx:  III,  421. 

4.  Шй.  III,  475. 

в.  См.  Суровецкаго:  11ра<1к1  ргхетуаЬ!  1  т1а8|.  '^агяха^а,  1818.  и  Русское  ва- 
вдечев1б  «О  8е]|дед1и1в,  промышдеввоств  н  вообще  богатствахъ  Оодьшв  въ  XVI 
в  ХУ11  в^I  (Истор.  в  стат.  Сборв.  Вадуем.  М.  1845.  С.  115  н  сд.}.  Н^цевячь  го* 
вормтъ  въ  своенъ  предмсдов1м  къ  Иетор1н  Сагнамувда  III:  «Ьокаах  0^аи1&8к(  1г 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАДОЙ  АВШ»  ВЪ  АФРИК^В  В  ВЪ  ИСОАНШ.    357 


теаьстбу  Це4лар1я  (опусывавшаго  Польшу  ъъ  1660  г.),  ежегод- 
но ориходи40  бол'Ье  600  иностравныхъ  кораблей,  ыепосред- 
ствеиную  торговлю  съПиринейсквмъ  аолуостровомъ:  въПольш'Ь 
не  мало  прожввало  едввов'Ървыхъ  ей  Испаицевъ,  хорошо  ана- 
комыхъ  съ  этой  стравой\  'Штъ  сомн'Ьв1я;  что  Поляку,  удвв- 
лявш1е  Юста  Луас1я  в  Мурета  свовмв  позваы1яму  въ  классв- 
чесвой  древвости,  за  что  в  воздавали  овв  Польше  велук1я  оо- 
хвалы.  Поляку,  удввлявш1е  въ  XVI  в.  Фравцузсквхъ  дво- 
рянъ  благородствомъ,  взяществомъ  своегоьобращев1я  в  утон- 
чеиност1ю  свовхъ  манеръ,  богатствомъ  свовхъ  позваы1Й  ^,  По- 


оЬгоше  8V|^о^ё^  рпес1^  Вагк1е|а§хо1г1  точг!,  2е  6,000  81а1к6^  I  1га1е1г  ж  ^п^1гх 
кга]а  рг2уЬу ^а1о  до  бдабака,  \  йе  1е  йо  в  т1Иовб1г  когсу  гохпе^о  хЬоха  ргху- 
р1а1г1«!у  До  рог1и  1е^о,  а  ха  а(е  3,000,000  Ыаго^  ипрег!!  чгсЬодхИо  Ар  к^а^и.  11е1 
I  оЬа1€9  Киа1  СгеГчгопё]  до  ра1(к8Сиг  Какаак1сЬ  «гусЬодхИо»  Ь11^а  Ох^ш§  1  ^{ет-- 
аёт  18,000  1а1(6^  (1а8(  ха^1ега  око1о  50  когсу)  1гу81а1а  ха  тогхе».  У  вего  же  чв~ 
таемъ:  аОрмо^^су  РоЬк^  81а1у81усу:  Кготег,  Се11аг1и8х,  КгавЕ^ак!,  81агоигоик1  I 
1по1,  1е  р^xед^^е^82е  аг1уки}у  ^'у^^^^^^в^  Ьапд1и  пйвжл^о  т1лпи}щ:  «Г8хе1к1ерт  го- 
дха|11  хЬоха,  11ге1па,  1еп,  р1е&ка,  сЬт1е1,  вкогу,  т{6д,  ^о^е,  1говк,  8то1а,  ро1ах,  Ьа- 
пу8х,  ЬипхСуп,  таг8х(у,  игс1се,  дгхеко  до  Ьидоччгу  окг^1б\у  8ро8оЬпе,  8б1,  рто, 
карег^аа,  сгетуг^ес,  8а1е1га,  1ахигек,  ШЕедх,  о16^,  хе1а20,  шояйадх,  коцде,  ^о1у,  01пгсу, 
^1ерпе,  81оо1па,  1  1ую  родоЬпе;  врго^адхапо  па^^ха^ет:  ргхедп1е  аакпа,  та1егуе, 
(ак  ^едчгаЬпе,  ^ако  1  х1о1е,  оЬ|С1а,  коЫегсе,  реНу,  кат1ёп1е  дго^1е,  Га(га,  #1едх1е, 
шуиащ^  81ока8х,  нг1па,  коггеп1е,  «Г8хе1к1е  до  ро1га^  харга^у,  ^1е1е  пакоп1ес  хЬу1- 
ко1гусЬ  ^уту816^».  (N16100.  I,  хш). 

1.  «Со  гок  $рЬ^1а]§  Ро1асу  до  бдаАзка  ^1814  1Г8хе1к|е|:о  годхаци  хЬохе,  Ье1к1 
до  Ьадо^у  окг^(6^,  8тоЦ,  ^Пок^  до  ГагЬо^ап1а,  1еп,  кооор1е,  ^ге^о^,  акогу  гугге- 
гх^Ц  Ьгу1у  ^08ки.  Оо  (е^о  твавСа,  о  5,000  кгоко^  од  тигха  ро1о20пе;о,  род  к1б- 
гет  >У|81а  до  шогха  ограда,  ргху^ехдха]^  кирсу  х  од1евг1усЬ  кга^6V:  РоПидаШ^ 
Ргапсу!,  Р1апдгу1,  НоНаоду!,  Ао^Ш,  8хкосу1,  1г1аиду|,  8х^ееу|,  Могшее  1Ц  Вапй  I 
N^ет^ес.  N^е^аx  до  рог1о  Сдаа8к1ево  ргхуЬу^а  ^едпосxе$п^е  200,300  ^й^кахусЬ  1 
«тп^е^8xусЬ  кир1еск1сЬ  окг^(б1г,  ро  т^кпё}  сх^^с!  ро  хЬохе,  к1бге  РоЫка  I  }ё^  х1е- 
0916  оЬ0с1е  до8^а^сxа^4  1ппут  кгазога...»  (Д.  Кга8{1&8к1е;о:  Рокка...  81г.  92).  Онъ  же, 
сказавъ,  что  Подьекаа  рдяхта  можетъ  ва  свой  счегь  выставят»  150,000  войска, 
зам^тидъ:  «ссылаюсь  шъ  этомъ  сдуча'Ь  ва  свя/гЬтельства  гЬхъ  Итадьявцевъ,  Фрав- 
цузовъ  и  Испанцееъу  которые  вид-Ьдв. Польшу  я  оевовательво  съ  вею  поавако- 
■влясы». 

2.  Юстъ  Лвпс1Й  говоря.гь:  <гМ1га8  Ргот1деп1|ае  огдо  е(  сое1е8(18  Ше  а8Т>со1а 
Ьаа  мНааяве  раг1е5  ехсо1|(,  е1  те1и1  пота1е8  яаоадаш  а;го8,  а1(еп118  веп(.  Оо1д  6гаес1, 
^а^д  р|асео(  81Ы  11аИ?  6гаес1а  е(  11аИа  парег  1а  СаШа,  е1  попе '  1а  Сегтап1а  аа1 
ваттаиа  герепип(ип»  (I.  Ь1р8и:  Ер18(о1аг.  8е1ес(аг.  СЫИав.  РгапсоГиги.  МОХХУН. 
р.  782);  а  Муретъ  пвсалъ:  «Марта  т1Ь1,  8асга1е,  саш  тиНЁа  бегташ'в,  тарта  сит 
реппаШа  Ро1оп18  Гат||1аг11а8,  шартоа  0808,  тав[аа  песе881и1до  ГиН.  8егорег  еов  еж- 
регСоа  ваш  Ьопоа  тегов,  гес(оа,  8!горисе8,  арег1о8,  Ьитап1881то8  ргае(егеа,  е1  ргоре 


358  в.  я.    ЛАМАНСКАГО, 

ляка,  повторяю,  н'&тъ  сомн'Ьн]й,  въ  XVI  и  XVII  в.  вц-кш  къ 
сред'Ь  своей  не  мадо  людей,  что  аосЬщали  ИспанЕЮ  в  знаме- 
яитые  ея  университеты,  изучали  ея  язык-ь  и  богатую  литера- 
туру. Н'Ьтъ  сомн'ЬнЁЯ,  что  изъ  среды  Поляковъ  того  времени 
не  одинъ  Замойск1Й  влад'клъ  языкомъ  Исоанскимъ  \ 


отпев  ео  Т1и1е  соНи,  ас  тш1Д|11а,  яаае  аД  е^^апиат  роУив  чиат  а<1  оНат  ЬагЫн 
г1ет  ассе41еге1.  Гипат  поа  ео  шоДо  ЬагЬаг!  еааепша!   1111п  тего  ЬагЬаНогеа  аип!: 
паи  10  те<)1а  КаНа,  ^ио^ат  Т1х  сеп1е81тот  ^ает^ие  герепав,  ^оI  ао1  ^[гаесе  Ёодо! 
вс1а(,  аа1  ИКегаа  атеС?  ап  бегтап!  ас  Ро1оа1,  ^аоп1ПI  регти1и,  е1  еагит  Ип^аа- 
гит  и1гатяае  ретГесияв1те  саВео!,  е1  1(а  ИКегаа  ас  НЬега1е8  с118С1рипа8  ашап!,  пС 
ш  е15Четрив  отое  сопвптап!?  ОИт  ЙП  ГогЫя»  аврег!  ае  ЬагЬап  №егип1:  Ьосд111- 
йвт  8еса1о,  тегеог  ое  »А  пов  ЬагЬагёеа,  аД  {Цов  спИца  е1  вр1е1м1ог  ТЕСае  е1  епЛИло 
аЦие  ЬитааЕкаа,  тоииа  ае(11Ь|1а  оотт1в[гагао1».  (М.  Апи  МигеИ  Огаи,  9^^ш^  еИ 
роётаи.  Сига  I.  БЬгЬ.  КаррЫ.  Ыр§1ае.  МОССЬ.  НЬ.  I.  НС  ЬХУ1).   Звамевштый 
Фравцузъ  де-Ту  (ТЬиапиа),  въ  Истор1я  своего  вреневн,  ваговорввъ  однажды  о  По- 
лявахъ,  тажъ  опвсадъ  нхъ  отраву:  шг9%1о  Гегах,  орр|д18  ао  гШ»  е1  саа1еШв  Ггедвеия^ 
йи^Иш  сгеЬпа  агга^аа,  е(  лА  Ьаео  в^епегоаа  ооЫП1а1в  аЬоодапа,  ^иае  агшогвт  согавв 
Геге  сиш  ИНег!!  соп]оп;11;  Начие  е1  ге^1о|1шп  Т18еп|]агат  |ртаиа  поЬ|]ва  ае  рНто- 
гее  адо1е8сеп(е1  сгеЬго  1агеа  раСегаоа  деаепш!,  е1  ша^^ват  аесот  досСпаае  сорааав 
е1  орИтагат  гагат  оаит  поо  те^юсгет,  чио(1  ЦИа  шЫетеоиа  ооеИ  п|^ге  дь» 
оев[а(аг,  еж  регеб^пваЦопШив  со11ес(ат  Дотит  ^еГегип^.^»  (Н18&ог1аг.  ПЬ.  ЬУ1).  О 
посаахъ  Подьскихъ  въ  иарнас^  1573  г.  и  о  вредставаев1в  яхъ  кородю  де-Ту  вы- 
раамется  таквмъ  обрааомъ:  «1п  '<1|ет  8еяоев1ет  дНаСа  ге^Ёа  ао!  аа1ииио«  аЛ  ^иат 
аиИт  а  ргапЛ1'о  Ёпясеоааа  ециЁа  та^по  с1гсиЛи  рег  виЫ|С|ат  роп1ет  ргоГесЦ  аипЦ 
1оп^е  та^оге  ротра  е(  аррага1и,  ^ааш  рг1с11е  теоегап(;  аоге!»  81яи1||ет   1ехииЬв§- 
Яое  10^18  аш1си  1осе|]еЬапЦ  аепа1ог1а  ртат!1а(е  1та^1'пеш  яиапдат,  Вотаоае  та^е- 
а(а(18  геГегепСеа:  ЬаЬеоае  ечаогит  аг^еЫеае  (||8иосиеяае  {исеиНЬиа  §^етт19,  сИ- 
(е11ае  1паага(ае  ас  ргесЕоаае  рЬа1егае  сот  1[о1ири|е  81та1  е1  а(1т1га11опе  8рес1аЬап- 
(аг:  8па  яоетяие  Гат111а  ап1е1Ьа(  сотро811а  ех  ^еоеговЁз  аЛо1е8сеп11Ьав  1о  8ег1са, 
ргаееипНЬив  ассео818  сот  Гегге18  ЫсоЫиНЬоа  с1ат18»  (ИЬ.  ЬУИ). 


1.  Явъ  ЗамойскШ  переводвдъ  ва  язывъ  ИсвавсвШ  пясыи  Семва  (еш. 
^01^ак^:  Рвет.  РоЫкйе  1, 154). '  Полагать  можво,  что  выводъ  Мац:Ьевсваго  (таяъ  аю) 
о  томъ,  что  Иоваасвад  датература  быда  вевавЬства  Оод&ш^  орвдетев  в1с|юааво 
саяпАп'ь.  №пв  ц^вогопа  Ьеаоеоир  <1еа  сЬоаеа,  ^IIе  пооа  яотте»  АаНёа  ко^Кетра 
Ае  8ато1г  атес  ежасишДе.  Давво  дв  тааой  оеаоватедьяый  анатовъ  Перьевой  лвте- 
ратуры,  кавъ  Ввтвевсв1й,  вовсе  отрацадъ  всявоо  вд{яв{е  Чеховъ  вв  Подьсву|Ь  дв- 
тературу,  межь  гЬяъ,  вакъ  ово  быдо  чреааычайво  ведвво?  У  васъ  в  повывк  аа- 
частую  сдышвшь  р^швтедьвыя  увЬрев1Я  въ  томъ,  что  до-Петровсвая  Руса  да 
вм1ла  вовсе  сдавесвостя;  одваво  ведьая  же  этояу  серьеаво  в&рять,  вогдш  ва- 
в^ство,  что  творчество  народвоИ  оо&31я  не  оскуд^вадо  оа  Русв  до  воаца  ХУЛ  в^ 
что  овсьмеввость  д^Ьдовая,  юрадвческая,  оставввшвя  по  себ11  огронвую  наосу  ва- 
мятвввовъ,  выработада  сёб1)  веобыввовевво  точвый,  ясвый  п  богатый  ваывъ,  что 
переводы  Свят.  Пвсав1я  в  творевШ  св.  отцовъ  был  в  распроетранеаы  аъ  опюя- 
вомъ  водачествЬ  совсковъ,  что  мы  яа^енъ  д^топяса,  ао€дав1я,  ароаовЛкдв^'ашао 


'     о  СЛАВЯНЛХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АЭШ,  ВЪ  АФРвК*»  И  ВЪ  ИС^ПАИНВ.    859 

Ыаковецъ,  если  въ  нач.  XVIII  етол»,  когда  Исоашя  уже 
иаэко  у оала,  тоже  благодаря  дикому  Фанатиэиу  учениковъЛойо-* 
^ы  и  в1гЬмъ  ужасамъ  внкваэвщи,  есла  еще  въ  1730*хъ  годахъ 
ВЪ  Исаашв  могла  появвтьса  потребность  вм'&ть  общую  истор1ю 
Росс1в,  в  нашелоя  челов'Ькъ,  р^шввш1Йся  удовлетворвть  ее,  то 
весьма  понятно,  что  въ  на€тоящ1Ё  перюдъ,  когда  литература 
С1ала  велвкцми  талантами  во  вс']кхъ  родахъ,  въ  Исаан1и  очень 
легко  могли  явиться  бол'Ье  или  мен'Ье  любопытные  истори- 
ческ1е  отрывка  о  Чехахъ,  о  Польш'Ь  в  въ  особенвоста  о  Ду- 
бровник1»  и  вообще  о  Славянахъ  Адр1атическихъ.  Д'Ьйствитель- 
но  въ  1 736  г.  въ  Мадрит'Ь  вышла  астор1я  Россш,  въ  2  частяхъ, 
оодъ  заглав1емъ:  <гН181ог1а  ()е  Д1о8со?1а  у  ▼1(1а  Де  вив  Схагев,  соп 
иоа  4е8сг1рс10П  Ае  То(1о  е1  1трепо,  зи  СоУ1егп'о,  ВеИ^оп,  со- 
вШфЬгев,  у  Сепю  Ле  вив  Nа^и^а1ев  евспи  рег  Ооп  Маоие!  йе 


рясуюиия  время,  весьма  любопытвыя  Хожден1я  Дав^я^а,  Аеан.  Никитива,  Коро- 
бейвмкова,  То^очавовя,  Котова;  аэбуковвякв,  космограф1в,  своя  чертежв  в  карты 
(напр.  СнбирскЕя);  труды  1оснФа  Во^око^амскаго,  Макар1Я,  Макснма  Грека,  Ив. 
Александрова,  Курбскаго,  К.  Острожскаго,  Зизаи1евъ,  Памвы  Берыады,  Медет1я 
Смотрицкаго,  Сильвестра  Коссова,  Гизе^ей,  ЕпнФан(я  С^авевяцка^о,  Котошяхвва, 
Смльвестра  Медв'Ьдева,  братьевъ  Лихудъ,  Палаад1я  Роговскаго  я  ня.  др.;  нм'Ьемъ 
Саово  о  подку  Игорев1|,  Задоншяву,  Дан1яда  Заточника,  Домострой,  Русск1я  ори- 
гинадьвыя  пов'1ютя  и  сяа8ав1я,  весьма  характернстяческ1я,  какъ  напр.  Эпястоду 
Ивашки  ПересвЪтова,  повести  о  посадяик:Ь  Добрын'Ь,  о  Вдадян1р^  М#номахФ,  о 
начал1|  Могввы,  о  посодытвФ  К.  Сугорскаго  къ  ямпер.  Максимядьяну,  о  взят1я 
Царяграда,  о  Фрод-Ь  Скоб'Ьев:Ь ....  Монфоконъ,  въ  своемъ  Оавсав!в,  отм^твдъ 
въ  чвсд11  Сдавяяскяхъ  рукописей,  яе  обоавачевныхъ  вумеромъ:  АНмЮрНаЫз  Со- 
пшеЛгае  соЛ,  нпн9  {ЫЫ  Ъ1Ы!о(Ь.  шея.  II,  1042.  см.  МагипоСГ  —  Ьев  тапшспи 
^1атев  <1е  1а  ЫЫ.  1тр.  де  Раг1а.  Рагйв.  1858.  р.  5— в).  Зд'Ьсь  ведьая  ве  вспомввть, 
что  ять  XIII  я.,  окодо  1253  г.,  въ  Роетогк,  въ  церввя  Преся.  Богородицы,  «гдЪвый 
кдйросъ  Гречвскы  пояху,  а  правый  Русвы»;  что  просвЪтятедь  Зырявъ  СтеФявъ 
ЦермскШ  {-^  ок.  1396  г.)  «бяше  укЬя  тремя  языки  Руски,  Гречески  и  Оериски»; 
что  яъ  1384 — 1885  г.  переведено  бы  до  у  насъ  въ  РосЫи  «Сдово  св.  и  премудр. 
ГеорНя  Писмда  похвядя  Богу  о  сотвореи1и  всея  твари»;  что  св.АдексЬЙ  ('|-1378г. 
сднчадъ  и  вояЪрядъ  Сдавяяск1й  переводъ  Новаго  ЗакЬта  съ  Греческнмъ  текстомъ; 
что  яъ  КиигЬ  Цраввдъ,  хранящейся  въ  Кириддо-Б^оаерскомъ  мовастыр'Ь  в  пя- 
саввой  рукою  преп.  Кирвдда,  вгумева  Б11ДОзерскаго  {^- 1427  г.),  ваходятся  вы- 
писки  изъ  Гадена  о  происхождея1и  громя  и  ноди1и,  о  падаювднхъ  8я1»эдяхъ,  объ 
устройстве  яендн,  о  земдетрясея1яхъ,  о  четырехъ  стих1яхъ,  о  моряхъ.  Недьзя  ве 
вспомнить  и  сдовъ  ОрЬховскаго  изъ  его  письма  къ  Рамуз1ю.  Этотъ  даровитый  и 
обряаоваяиый  Русакъ,  хотя  яесьмя  яе  стойяШ  въ  своихъ  уб1икдев!яхъ,  писа^ъ  въ 
1549  г.;  «Ри11  ео1т  Ки8в1а  8су1Ыае  а111еа,  со!  впШта  ее!,  поп  тпНот  мое  ^[епеге 
ас<|попЫ|8  д1м1тШв:  1|пае  итеп  ^раа  сооя11е(оё1пе  (гаесогиш  ЬошЕпит,  диошй 


/ 


360  ^  в.    и*    4ЛМАиСКАГ0, 

МЩвз  у  Рша1еИ.  Ео  ШайпЛ.  МОССХХХУЬ  Первая  часть  — 
истор1Я  древней  Росс1и  до  Петра*  составдера  по  Герберштейву^ 
Гейденштеиыу,  Куберо  и  пр.;  вторая —  истор1я  Петра  В. —  по 
изв'ЬстноЁ  кнвг'Ь  Nе$^е5и^аоо^;  посл'Ьдней  часта  ^ъ  Импер.  Пу- 
бличной Библ1отек'Ь  не  имеется.  Авторъ  Вил1^егасъ  ариложилъ 
къ  первой  части  —  посвяпденде  (на  2  ст^.)  своего  труда  св.  Ни- 
колаю Чудотворцу,  какъ  Покровителю  (Патрону)  народа  Рус* 
скаго,  который,  въ  апробацш  этого  сочивев1я«  оодписанвой  Ооп 
Ре(]го  Соп2а1ег  в  тутъ-же  приложенной»  назвавъ  Сап  геврес- 
(аЫе  Nасс1оп. 

Пока  я  могу  указать, —  что  касается  до  другвхъСлавянъ,— 
на  сочинен1е  Мартина  Розц,  которое  впрочемъ  изв^Ьстыо  мв'Ь 
къ  сожал'Ьв]ю  только  по  одному  заглавЕЮ  и  по  краткому  отзыву 
почтеннаго  Валентинеллв ;  а  именно:  Сошрепёшт  161105  Nаио- 


8ес1а1п,  геИ^юпётцае  8е^п^ии^,  1пЬотао11а(ет  Шаш  Гег1(а(етяпе  асу(Ысат  <1е- 

роваК;  тЦ»  еп!го  ]а111  681,  шапзиеи  ас  ЬеоГ^па,  ИЦепв  еиат  те&иг18  иНо!!  ас  ртае- 

С18  р1аптпт  с1е1ес(а1иг,  ^ио^ат  Ьепевс10  ее!  амеси1а,  а(  араД  бшито»  8су1Ьаа 

шЬН  ^ат  теЬегаеп1ег  ргоЬе!  ргае1ег  Тожапт  е(  АпасЬага1т  Шат  те(егет.  Ногат 

еоЁт  ехетрИв  а4]топ11а  то11о1  ехЕвишаиоп»  Ьопае  сир1дов  а|]о1евсеп1еа  мСас  лА  тоа 

Ра1ат1ат  1п  ИаНат  ^иоиип^I  шШК;  ^ио^ит  5ип(  аро(]  тоа  С1теа  8(ап1$1аа§  Таро- 

Ное  е(  81апЫаи8  ОгоЬо10у{о8,  адо1е$сеп1е8  поЬПев,  ас  ватта  аре  аЦае  ехрасииоое 

ргаеЛЛь  ^оо8  иЫ  по1и8{то8  еаае  те!  оЬ  |'д  сар1о,  а(  ех  Ьогит  |]иогат  топЬо8  е( 

1П|(еп1о  ^^  1о1а  ^еп{е  оо81га  со^^ес(агат  Гас1а8,  яа!  цорс!  Кава1а  рготшоа  РоЬпо- 

гит  ^1(10019  б|Ч  иаояаояае  аот1ае  сат  ге11яа18  Ро1оп18  РаСатЛ  оипс  сеп8еа1иг». 

(С|атр1:  В^Ы.  спЦ  II,  185  е(с.).  Не  долспо  думать,  чтобы  древв1Й  ГречегкШ  ]|1ръ 

оставался  вовсе  чуждъ  вашимъ  предканъ  в  чтобы  его  совершевно  ъвслоаялё  отъ 

насъ  Вн9авт1я,  которая  ворочемъ  до  аослфдввхъ  двей  прилежво  нэучада  класси- 

ковъ.   Позволяю  себ11  привести  ад'Ьсь  сдЪдуюпиа  слова  киогоуважаемаго  ваш 

Н'Ьица  Влаа!уса  о  двухъ  древвихъ  храмахъ  въ  ЧечерсгЬ:  «01е  Ваиаг(  Лет  Ье1Деа 

йЬеге1п8иттеа()ео  К1гсЬеп  Ьа1  Ье1  У1е1ег  Р1итрЬе11  а..  Се8сЬтаск1о81ккеи  1п  е1в* 

же1аеа  Уег21егоо|[ео ,  (]осЬ  е1оеп  1тро1|1геп(1ео  6е8атт(-СЬагак1ег.   ОЁе   Наир1- 

веЬаи(]в  181  кге15гип(|;  ш|1  е1пег  тасЬи^ео,  Ьа1Ькаве11веп  Корре!  йЬег^д1Ы,  <11е 

па^8ат  топ  8аи1еп  §е1га^еа  уг1г^.   Ап  (1ег  0818е11е  ёег8е1Ьеа  18(  еше  СЬогкареЦе, 

цасЬ  ЛУе81еп  е1пе  ЬгеКе,  га  е1пет  8сЬ1Л'8гаит  ег^еИегСе  (жа11ег1е  ао^еЪаоЦ  (1егеа 

ВасЬет  аоГ  РИа81ег  гоЬеп.  Юеп  8сЫи88  пасЬ  \Уе81еп  ЬИДеп  гуг&  тИ  д'гелет  баНепе 

тегЬоп(1еое,  Т1ег8е1и$е  РогиНЬагте,  Летев  ег81е  Екаете  Ыв  хиг  НоЬе  дев  ВасЬеа, 

дЁе  х^еКе  Ыз  хиг  НоЬе  дег  Кирре!  ап8(е1в(,  ^ик^  ^'^в  ■в*^  е^пег  81агк  2а^е8р11х1еа 

т1ег8еи1§еп  РугатЫе  тол  Лег  НоЬе  (Неаег  Еи^^е  еоЛе!.    0'1е  беааттСки'сЬе  егЬаК 

ДигсЬ  (11е8е  Ваоаг!  деп  СЬагак1ег  еЕоеа  ^г^есЬисЬеп  Тетреи,  Лет  таи  а!»  сЬпвШ- 

чсЬе  2и1Ьа1ео  еЕоеп  СЬог  а.  х^е!  01оск<^о1Ьагте  ао^еЬац^!  ЬаС   Е1п  ^ев1еигора1- 

асЬег  ЕЁоОиав  аоа  д.  2е11  Лег  Ро1впЬегг8сЬаЛ  181  Ыег  п1сЫ  хи  тегкеппеп».  (&е18в  ш 

•агор.  ВаавК  1а  Л.  4аЬгеп  1Я40  и.  1841.  ВгаипасЬ^ейв.  1844.  II,  1|Ю). 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ   ^ЭШ,  ШЬ  АФРИК*»  И  ВЪ  ИСИАВШ.    361 


пЬ  Ио^оае  Шупсае  1п  дао  ЬгеУ11ег  ог1^о  1р51и^  оаиоп!»,  ех1еп8]о 
е)а8  сорюза,  Ке^^ез  &<1е1  СаСЬоНсае  1оии8  Оа1та1]ае,  Во501ае,  Зег* 
У1ае  аЦое  Ва851ае,  ^ио$  ЬаЬш1,  ехЬ1Ьеп1иг.  МаЫи  МагЦпег.  1632 
10-8^.  Эта  квига,  какъ  сокрашев1е  труда  Орбиви,  ве  ил'Ьла  бы 
аикакаго  научнаго  зваченЕЯ,  если  бы  въ  вей  ве  было  сообщево 
изв'ЬстШ  о  Дуброввичавахъ  9  служввшвхъ  во  флот-Ь  Исвав- 
скомъ\  Имв  вользовался  Авпевдвви.  Въ  водтвержлев1е  же  до- 
гадки своей^о  томъ,  что  въ  бвбл1отекахъ  и  архивахъ  В'Ьвы^  Ве- 
веши,  Далиащй  и  Иеаан1и,  хранятся  бол'Ье  или  мен'Ье  важвые 
натерЕялы  для  йстор1и  отвошевШ  Славявъ  къ  Испав1и,  укажу 
тцлько  ва  одну  Итальявскую  рукопись,  хранящуюся  въ  б-к'Ь  св. 
Марка  въВевеши  в  содержащую  въсеб'Ь  исторт  ФаиилшОхму- 
чевйчей,  11вог1е  члевы  которой,  какъ  мы  ввд'Ьлв,  служили  въ 
этотъ  пер10дъ  въ  Йспав1и^. 

Какъ  въ  прошлый,  такъ  и  въвастояшШ  пер1одъ,  ваходвмъ 
природвыхъ  Испащцевъ,  живущихъ  и  работающихъ  въ  Дубров- 
ник'Ь.  Пока  можно  указать  только  ва  двухъ  Испанцевъ,  ввро* 
чемъ  своими  дарован1Ями  заслужившихъ  великой  известности  и 
уважен1я.  То  были  ученый  врачь  Алато  Луттанскгй  или  1оаннь 
'Родршесь  и  знаменитый  въ  свое  время  стихотворецъ,  писавшей 
по  Гречески  и  по  Латыни^  Дидань  Пиррь  или  Яновъ  ,Флцвгйп 

Этотъ  послЬдн1Й  родился  въ  Эвор-Ь,  въ  Порту галлш  въ 
1517  г.,  воспитывался  въ  СаламавкЬ;  неизв'Ьстио,  по  какимъ 
причивамъ  былъ  й«гвавъ  изъ  родины.  Въ  Дуброввик-Ь  овъ  про- 
жилъ  около  30  л^тъ  и  былъ  живъ  еще  въ  1 607  г.  Флав1Й  былъ 
свяэавъ  дружбою  со  многими  зам-Ьчательными  людьми  своего 
времени,  какъ  напр.  съ  Автон1емъ  Риккобономъ,  Эразмомъ, 
Альдомъ  Мацуцци.  Аппевдини  приводитъ  слова  Джил10  Джи- 
ральди,  который  отдавалъ  Флав1ю  первенство  передъ  веЬми  по- 
этами Португальскими.  Такъ  между  прочимъ  говорилъ  Джи- 
ральди:  «(и  шеЫ  ппиз  зирег  отпев,  диоа  гесепвиЬ!!,  1п  роеиса 


и  Ва4евт11яе4лн  (8рес.  ЫЫ.)  замЪчаетъ:  1(Ш8(ог1а  11аес  о1ВГег(  ооНсЕаа  НЬаси- 
вшогат  ча!  пауаИв  агИв  \лиде  аЬ  Н1арап1а  Ьооог1Ьа8  АесотаИ  ехви(еге.  1|1  бое  тего: 
5«6  итЬга  адиИм  тадпагнт  Ыагит  ВешрнЬИеа  Вадиппа  диоЛаттоЛо  то- 
гаЫгй, 

3.  Уа1епипе1||:  9рес.  ЫЫ.  р.99  •А^  320.  «Сотреп<1ю  |1ог1оо  4в11а  Гатв^Ка  I.  •. 
Союреп<11ию  ЬЫопсиш  Сат1Иае  ОЬтисЬ.  АЬасиааоае». 


362  в.   и.    ЛАМАНСКАГО, 

роИеге  ?1с1ег15»..«.   «$еЛ  1о  сиш  ЬшИаокип  1ап1о  рое11со  Ьопоге 
1Цо81ге5э  во  111а  1п  1е  шадвз  Ю{[га1а«  9иоё  1е  и1оД1и  ехикш,  тс 
ргоГи^иш  (Куегзав  огЫв  рагСеа  рега^гаге  репшЦ!!.  ОиаоСо.  та]эга 
е1  те110га  (асете^^  81  о(108ат  расаIат^ае  а^егев  у'йатТ»  и  пр. 
Ёдинственвый  списокъ,  по  с^овамъ  Аапендиви,  оо^ваго  собра- 
В1Я  его  сочивенШ  хранится  неизданный  в»  Дубровнике,  о  чемъ, 
сказать  кстати,  недьая  не  пожалеть,  такъ  какъ  н^тъ  сомн^Ьвея^— 
въ  его  ароиэведешях'ь  должно  быть  рааеЬано  не  надо  любо- 
аытныхъ  историчеекнхъ  св^Ьд'Ьшй,    раавыхъ   оодробностей  и 
вамековъ,  рясукицихъ  время.    Ааоендиня  приводить  аагдав1е 
этого  сборника:  «ОМас!  РуггЫ  Ьа511ап1  е1е^1агит  ИЬп  1ге8а<Ю. 
51аи1псЬ]ит  Ра1ау.  8сЬо1ае  Нес1огею,  е1  е^и^^ет  врЬоёвЛиашою  г 
ассеш!  Ьупсогит  иЬеНш  еоДеш  аис1огеЧ« 

1оаннъ  Родригесъ,  отдичный  медикъ  своеч)  вре|1ени,  Ъуте- 
шеетвовадъ  по  Франшя,  Бедти,  Итал1и  и  наконецъ  прибыдъ 
около  1551  г..вь  Дубровникъ,  къ  которому  сохранялъ  но  свою 
смерть  искреннюю  привязанность,  въ  чемъ  удостов-Ьряютъ  насъ 
мнопя  м^ста  его  ученаго  медицинскаго  труда:  «Сеп1ипае  VII 
сигаиооиш  те<11С1па1шт».  Шестая  часть  исключительно  посвя- 
щена опи€ан1ю  его  лечеи]Я  больныхъ  въ  Дубровник'Ь,  въ  Форм'Ё 
двалага  трехъ  знатныхъ  вельможъ  того  времени  1оанна  Градича, 
Симона  Бенешйча  и  Пасквале  Черввча*  Шестая  центур1я  и  теперь 
васлуживаетъ,  по  словамъ  АппейдвнИ|  внимашя  ученыхъ  врачей 
Дубровника,  по  своему  богатству  м'ЬстнЫхъ  наблюден1й,  напр. 
о  клнмат'к  Стона,  объ  эпидемическихъ  и  эндемическихъ  бол^з- 
няхъ,  которымъ  подвержены  туземцы,  о  большихъ  трудностяхъ, 
при  климате  Дубровника,  л-Ьчвть  бол-Ьэнй  и  раны  ножныя  и  на*- 
противътогоо  легкости  л'Ьчен1я  болезней  головныхъ,  о  располо- 
жеши  Дубровииакнхъ  винъ  къпроиэведев1ю  каменной  бол'Ьзни  и 
о  другихъ  подобныхъ  предметахъ.  Умный  наблюдатель,  про- 
должаетъ  Аппендини,  иожетъ  не  только  проверить  его  слова  о 
госоодствуюшихъ  бол'Ьзняхъ  въ  этой  стране*  но  я  судить  о  тем- 
перамент'Ь  и  наклонностяхъ  нын^шввхъ  покол'Ьн1Й  къ  бол*Ьэ- 


1.  АррепД1п1  1. 1.  1, 324  е(с.  Къ  со1сал^в{ю,  ыкЬ  была  недоступна  сл'Ьдуюшая 
вывга:  Пе  Т1и  «(  аспрИв  11141ас1  Р{гго,  аВаа  ДасоЫ  Р1ати  ВЬогепа1а  Соптепигшш, 
аисСоге  ТЬота  СЬегаа.  ПогевИве;  1826. 


о  илвянАхг  въ  ма.юй  ашв,  вгь  афрык'Ъ  и  въ  вспанш.  363 

иам'ь»  которымъ  были  полвержены  ижъ  вредкв  въ  XVI  в.  Въ 
своеиъ  €0чинен1и  Родрвгесъ  слегка  касается  образа  прав.1ев1я 
я  быта  Дубровнвчанъ;  съ  похваламв  отзывается  объ  отлвчвомъ 
вхъ  хирург!  Вануччи\ 

Въ  ааключев1е  овшуш1й  этв  строке  оовволяетъ  себ!  аамсЬ- 
твть,  что  въ  вастояшее  время  намъ  еше  ничего  невэв!ство  нв 
о  торговл*Ь  Дубровввчавъ  въ  этотъ  иер1одъ  съ  оолуостровомъ 
Пврввевсквмъ ,  вв  о  Дубровнвцквхъ  в  вообще  Славяасквхъ 
на  вемъ  Фактор1яхъ,  вв  о  т'Ьхъ  ввъ  южвыхъ  Славявъ«  кото^ 
рые  "Ьадвлв  сами  в  д^Ьтей  свовхъ  посылалв  учвться  въ  славвыя 
тогда  заведен1Я  и  уввверрвтеты  ИсоавскЕе:  богатства  стравы, 
ея  образоваввость  в  просв%шев1е«  бытность  въ  ней  мвогвхъ 
зеиляковъ  в  даже  родственввковъ  моглв  для  мвогвхъ  служвть, 
а  конечво  в  служвлй  сильною  орвлу кою  в  прввадою.  Наковецъ» 
вамъ  пока  вевэв^ство ,  какое  вл1ян1е  вм'Ьла  ва  Дубровничавъ 
лвтература  Исаавская,  такъ  какъ  вовсе  ве  вм'Ьть  его  едва  ли 
ей  было  воаможво. 

Ж111«  Тяжело  было  оправвться  в  подвяться  Дубровввку 
аосл*Ь  гЬхъ  страшвыхъ  потерь,  понесеввыхъ  отъ  войвъ  въ 
союуЬ  съ  Исаав1ею9  отъ  эемлетрясев1я  1667  г.  Но  предпрь 
вмчввость  гражданъ  в  у  в  вое,  либеральное  правлев1е  далв  Ду- 
бровнвчанамъ  воэможвость  мало  во  малу  свова  обаавествсь  фло- 
томъ:  свачала,  ковечыо*  стровлв  суда  вебольшвхъ  разм^ровъ. 
Въ  шествдесятвл'Ьтн1Й  вершдъ  алаван1е  одвого  взъ  капвта- 
вовгь  Дубровввцквхъ  въ  Смирну  составляетъ  ааоху  въ  л*Ьтопи- 
4;яхъ  его  отечества.  Онъ  вользовался  изв'Ьствостью  Охмучевв- 
чей,  Долиста,  Машвбрадвчей,  алававшвхъ  въ  Велвкомъ  Океан! 
в  въ  моряхъ  ИвД1Й.  «Съ  течеи1емъ  времени,  говорить  Аппен- 
дввв,  чвсло  судовъ  значвтельво  увелвчвлось,  особенно  въ  войну 
Испавцевъ  съ  Англвчавамв  за  ГвбралтарЪ)  когда  Дубровввчаве 
орюбр'Ьлв  обширный  выгоды.  Сътого  времени  повын^  (1801  г.) 
известны  всякому  усп1хв  в  процв^тав1е  вхъ  Флота». 

Посл'Ь  тЬхъ  т1'>свыхъ  в  обшврвыхъ  связей  съ  Испанвею  въ 
предъвдуш]й  перюдъ,  очевь  ионятво,  что  Славяне  не  могли  не 


I.  Арреп4. 1.  I  I,  324. 


I 

* 


364  •.    и.    ЛАМАВСКАГО, 

продолжать  мхъ  и  въ  настоящ1й  порводъ,  который  я  довожу  до 
иыйгЬшняго  времени, 

Давыыя,  зд%сь  ориводимыя,  весьма  о1грьгоочны  в  ае  полны* 
Т'Ьмъ  ве  мен'Ье  иесоми*Ьнво  докааываютъ,  что  даввость  а  бли- 
зость сношеи1и  Славянъ  съ  Исоан1ею,  начиваюшихся  съ  IX  в11Еа 
(если  не  приввмать  догадки  ШаФарика  о  Славявской  ствин  въ 
Вавдалахъ)  в  безпрерывво  ородолжавшихся  до  вастоящаго  вре* 
меви,  ве  пропали  даромъ,  а  вапротивъ  того,  породила  меа^ду 
Славявами  и-исванцамв  такую  взаимную  пр1яэиь,  что  едьа  ли 
объясвима  безъ  истор1и  вхъ  взаимвыхъ  отношевШ,  которыя 
в  забросвлв  въ  гЬхъ  и  другихъ  сЪмена  такого  сочувств1я  в  вэа- 
вмнаго  поввман1я  другъ  друга,  что  невольно  воражаютъ досто- 
•ронвяго  наблюдателя,  что  уже  стали  оривосить  плоды  в,  сы-Ьло 
моакво  над'кять<^я,  еше  бол'Ье  прввесутъ  въ  будущемъ. 

Славянская  ствх1я  такъ  илв  вваче  продолжала  действовать 
ва  Пвривейскомъ  полуостров-Ь  и  въ  настояш1Й  верюдъ. 

Въ  XVIII  стол^пи,  когда,  какъ  мы  видямъ,  въ  Испан!» 
уже  бьмъ  возбуждевъ  ввтересъ  къ  Росс1в,  а  возрождевный 
Дубровввкъ  обзавелся  флотомъ  в  свова  завязалъ  свов  торговые 
связи,  въ  XVIII  стол^пп  мы  ветр'Ьчаемъ  въ  Испав1в  одвого  за- 
М'Ьчательваго  человека,  првроднаго  Славявнва,  урожевца  Ду- 
бровввикаго,  оказавшаго  этой  страве  услуга  незабвеввыя.  То  — 
Мотели  Водопичьщ  лвцо,  прввлекаюшее  ввиман1е  Русскаго,  не 
только,  какъ  Славяаивъ,  во  в  какъ  челов^къ,  жввшШ  в  тру- 
давш1Йся  въ  отечестве  вашемъ. 

Служвввпй  при  вмператриц'Ь  ЕлисавегЬ  въ  Русскомъ  флогЬ 
«  ведовольный,  во  словамъ  Аппевдвня,  эаключеввемъ  мира,  ко- 
тораго  ве  одобрялъ,  Матв'Ьй  Водопичь  удалился  вз'ь  Росс1в  въ 
Итал1ю.  Зд^сь  онъ  участвовалъ  въ  сражев1И  при  Велетри  и  при 
8авоевав1в  Неаполя;  потомъ  маркизъ  Сквнллаче  взялъ  его  съ 
собою  въ  Испавт  в  првпвсалъ  къ  гвардейскому  штабу.  Съ 
большими  способностявв  в  приэван1емъ  къ  гражданской  и  воен- 
ной архитектур-Ьч  Водопичь  вскор'Ь  персшелъ  въ  инженеры  съ 
чввомъ  комевдавта-бригадира,  Въ  Кароагев'Ь  ему  предстдвилсд 
удобный  случай  обнаружить  свои  ввженерныя  в  архитектор- 
СК1Я  дарОвав1я.  Постройка  королевскаго  арсенала  в  двухъогром- 
выхъ  доковъ,  въ'Которыхъ,  заиЬчаетъ  Аппепдввв,  в  повын'к 


о  СЛкВИНАХЪ  ГЬ  МАЛОЙ  А3111«   ВЪ  АФРИКА  И  ВЪ  ИСОАНШ.    Зв5 


оснаШивають  военные  корабли,  доставила;  по  его  же  словаиъ, 
великую  честь  я  известность  Водопичу,  такъ  какъ  долго  и  на«» 
прасно  прястуиалй  къ  это1|у  труду  разные  друпе  ияжеверы, 
Исоавсше  и  Фраиаузск1е,  нарочно  съ  этою  ц^лью  приглашаем* 
мые  отъ  правительства.  Другими  оамятнивами  зам-Ьчательныжъ 
дарован111  и  деятельности  Водопича  остаются  вять  Фортовъ  въ 
Кареаген'Ьу  ст^на  этого  города  и  заводъ  (е  1а  тарт1бса  е  аог* 
ргеп(]еп1е  ГаЬЬпса  (1е1Г09ре(1а1е).  Весьма  любимый  Карломъ  111, 
Водопвчь  умеръ  въ  Испав1я  въ  зваиви  главвоуоравляющаго  ко- 
ролевскими заводами  королевствъ  Мурсш,  Валенс1и  и  п рези- 
девтства  Барбер1вскаго  (Шгеиоге  Севега1е  Ае\\е  Вед1е  (аЬЬпсЬе 
<1е1  Ве^п!  йг  Мигс1а  е  Уа1еп2а  е  Ле!  РгезМ]  Д!  ВагЬепа). 

Едва  ли  ве  прямая  обязавность  наша  собрать  всЬ  вуясвые 
матер1алы  для  подробнаго  жизнеооисан1я  этого  славнаго  сопле* 
мевника  нашего ,  зкмляка  в  доетоннаго  потомка  ОхиучевичеЦ, 
Долнсти^.МашибрадвчеЦ,  Мартолошичей,  Буне и  друл'ижъ  сопле* 
менниковъ  вашихъ,  еще  намъ  неизв^Ьстныхъ,  но  съ  такою  же, 
быть  можетъ,  честью  и  славою  потру дввшижся  въ  моварии 
ИспавскоЙ,  некогда  игравшей  въ  Бвроп'Ь  великую  роль.  Очень 
в'Ьроятно ,  что  не  одного  Водопича  далъ  Дубровникъ  Испав1и 
въ  этотъ  пер1одъ«  Безъ  сомн^нея,  Испанская  и  Южно-Славян- 
ская письменностп  содержатъ  въ  себ'Ь  не  мало  данвыхъ  для 
встор1и  отнот1^н1й  Славянъ  къ  Пирияейскому  полуострову  и 
въ  вастоящ1Й  пер10дъ. 

Поляки  пи  Французской  арм1Й  въ  ИспавЁи,  безъ  сомв'ЬнвЯу 
эашишали  неправедное  и  проигранное  Д'Ьло ,  посягая  зд1>сь 
на  независимость  народа,  ^ичегоимъ  не  сд'Ьлавшаго,  равно  какъ 
и  въ  Ита..11и«  самостоятельность  и  независимость  которой,  нима- 
ло не  бынш1я  въ  вилахъ  Французовъ  или,  по  крайности,  по  свое- 
му понимаемыя  ими,  въ  высшей  стопени  важны  и  драгоц'Ьвны 
для  Славянъ,  также,  какъ  и  геройск1Й  отпоръ  Испанцевъ  На- 
полеону и  славные   подвиги    гверильеровъ  ^    Эль-Эмпесинадо, 


1^По-Исо«всквчугрядъ  ва|>тв8авск1й  маыввется  %ыегШащ  шо  штат,. дыёгШаш^ 
еаяые  же  партвааны  р^еНИегош,  На  отвямая  мааы  отъ  нашего  яеаабвеаваго  героя 
1812  гола,  Деняса  Давыдова  (ова  ■  наотъемдема),  яедьая  одваво  ве  ааяЪтятв,  что 
оодвятя  гверя^ьеровъ  «гЬля  весомо%явое  на  яего  вл1яя1е.  Чтеа1е  о  ввжъ,  ко- 
яячво,  воспла■еня^о  его  восар{ямчявую  душу,  ааровнао  веряо,  воторое  ля40 


зев  в.    Як    ЛАМАНСКАГО^ 

Миаы,  Эль-Маркеюто  и  мн.  др.  вм'ЬегЬ.  съ  изв^мггаымя  всему 
мфу  эащитнвками  Сарагоссы,  что  разв'Ь  только  сравввмы  ■ 
преваойдввы  богатырсквми  зашвтявками  Пскова  в  Севастоволв^ 
этвмв  д^ылт  Руссквив  ет'рй1Ьалщлми^  втвмв  славвыма  стов- 
телямв  в  оберегателяив  аевлв  Русской.  Чудвые  вародвые  во- 
дввгв  Испавцевъ  т^сво  былв  сввзавы  съ  веваввсвмоскью  в  са 
всЬмъ  будушвиъ  мвра  Славявскаго*  которыя  оковчательво  былв 
свасевы  в  завоввавы  вародиою  войвою  дв^вадцатаго  года,  въ 
свою  очередь  вм'квшею  велвкое  вл^явк  в  ва  судьбу  Пврввей- 
скаго  оолуострова.  Наш»  вонятво  в  ввв^ство  то  сочувствие,  гь 
которыми  вашв  д*кды  в  отцы  чвтвлв  вввгЬст1д  о  мувеествеввыжъ 
подввгахъ  Испавцевъ  вротввъ  Фравцуаовъ,  во  мы,  къ  сожал4- 
В1Ю,  ве  потрудвлвсь  еще  собрать  свгЬд1»в1Й  о  мшогочвслеявыхъ 
выраамшмкх'ь  в  ороявлев1ях*ь  эвтуазасиа,  съ  которымъ  была 
врвмята  В1»  Исвааав  в^сть  объ  вагвав1В  НаАолеова  ввъ  Росс1я. 
Поляка,  аащвшавшае  д'Ьло  Наволеова  въ  Исвавйв,  иив  от- 
частв  въ  уооръ  общему  тягогЬв1ю  Слявявъ  къ  атой  страв^к•  По« 
ловсен1е  это,  ве  теряя  своей  существеваой  свлы,  должво  быть, 
одвако,  смягчево  в'Ькоторымв  соображев1яив  о  судьбе  Польше 
вообще,  объ  ея  отвоомвЫхъ  къ  ФранкЦй  в  оеобевво  къ  Наво- 
леову,  Польск1я  вадежды  в  уаовд[В1я  ва  котораго  такъ  чудио 
представлевы  велвквиъ  соалеменввкомъ  вашвиъ ,  гев1альныиъ 
в'Ъвцемъ  Польша  въ  его  бевсворво  высочайшм|\  совдав1в  Шшь 
Тадеушл.  Наковецъ  въ  кстор1в  взавмвыиъ  отвошев1Й  Сиавявъ 
в  Исоавцевъ,  встор1я  Поляковъ  въ  Испаввв,  въ  вачал'Ь  XIX  сто* 
лМя  заиметь  такой  же  эввзодъ,  какъ  встор1я  Исоавцевъ  въ 


шллхь  гь  1812  Г04У^.  ЧыошЬжь  даровятый  ■  вросгкщввныВ,  иашъ  чврой  чврток^^^я- 
«ыА  ее  б9мымь  лок9Номь  на  лбу  д^Йстаомлъ  ве  по  одноВ  смЬтгЬ  шли  адожнов»> 
В1Ю,  «  %ъ  то  же  вреия  м  строго  обдуманно  в  рИ11овадьао.  Въ  сюешъ  пиЪчатедь- 
вомъ  ОвыгВ  оартваавскаго  дЫкста1я  овъ  санъ  считиъ  предтасгмввавава  евовмв 
партваааоаъ  Всвансккъ.  шУкхъ  дМетам  шъ  1809  г.,  —  гоаорвтъ  овъ,  ^  будугь 
врнвЪромъ  Алш  мждаго  начальвнп  парпв,  какъ  доджао  пользоваться  •гЬстнывъ 
ооложва1емъ  аомдв,  въ  коей  ведется  брань,  в  гвйвомъ  народа,  воэставшаго  на  от- 
11щен1б».  (Соч.  Д.  Давыдова.  ВвДг  Смнрд.  Спб.  1848.  С  808).  СочуветЫе  къ  гв»- 
ршамравъ  такъ  в  бьетъ  ввъ  словъ  Давыдова:  «Ткеввны  Пврввеевъ,  ДЗерра- 
Моравы,  аОВ'  Каствд1в,  Наварсвое  в  АрраКшское  вородевства  соврыввдв  въ 
вМракъ  евовхъ  свхъ  ворввхъ,  беаетравшыхъ  в  веутоамшыхъ  воваовъ,  «овхъ 
сдава  вввагдадвва  во  нейкъ  д^тоовсяхъ,  во  вс*жъ  оердцахъ,  бьяицвхоа  ддя  от**' 
чаегаав.  (Тавъ  вю.  С.  510).' 


о  СЛАВЯНАХЪ  ВЪ  МАЛОЙ  АШИ,   ВЪ  АФРЙКФ  И  ИЪ  ВС0АВ1И.    ЗвТ 

^Ьхахъ,  ВЪ  начал'Ь  XVII  стол-Ьт!».  Въ  обоижъ  случацхъ,  гЬ  и 
друпе  руководилиеь  въ  своахъ  д'Ьйст81яжъ  не  емлько  виутрен- 
нвин  по^уждеттв ,  сколько  началами  а  шшуждеишмм  восхо-* 

рОИВИИМ    и    В1ГЬШВЙИИ. 

Такимъ  образомъ  судьба  Полаковъ  [шжъ  было  шестъ  пол- 
ковъ  н'Ьхоты  и  два  коинвцы)  въ  Испаннв'  вавЛ1гЬ  ааслужвваетъ 
вввмав1||,  такъ  какъ,  хотя  и  беасозыательно,  овв  также  отчасти 
служвлв  общему  Славявскому  Д'Ьлу«  Говорю  это  иа  только  отъ 
того,  что  онв,  такъ  сказать,  оодтверждвютъ  в  докааываютъ  бобою 
сорааедливость  ооложев1а  о  тоиъ ,  что  и  въ  вата  врамл  ствх1а 
Славянская  такъ  влв  иначе  продолжала  дАИствовать  иа  Пире- 
нейскомъ  оолуостров-Ь,  а  в  потому,  Ч1[о  своимъ  мужествоиъ  и 
встинво-геройскамв  подввгами  они  внушила  уважев1е  къ  се&Ь 
въ  самвхъ  неарЁяталяхъ  свовхъ  Исоавцахъ  в  т'Ьнъ  досто||во 
оиравдали  то  доброе  мн'кше,  которюе  вадавва  существовало  на 
Пиринейскомъ  аолуострогЬ  обо  всенъ  иашеаъ  олемевиЧ  (Всоо- 
мвите  суждев1е  аль-Бекри). 


1.  и«  Русскомъ  яаыкЪ  ^  Полякахъ  1гь  Ислав{и  писалъ  у  васъ  г.  Вул^рввъ: 
Воспоминавм  объ  Испая1я.  Соб.  1813.  ирв  СоиснСьеррЪ  Польская  каяа«1ер1я  ока* 
вала  чудеса  храброств.   Сшвъ  очеввлецъ  в  авятокъ  дЬда,  ле-В^лт  (Мёш.  §вг  1а 
^аегге  с1е  ГБврарте  раг  М.  <1е  КауЙея,  р.  14)  говорятъ  про  эту  ввавеввтую  аттаву: 
«Се  1л\1  д'агтев  евК  вп  Лея  р1а8  ^Еогвеох  «рт!  шИ  ШаШгб  1а  сата1впеж  (Св.  Восп.  объ 
Лев.  С.  14.  Сув|дев1е  Кааальеро  о  Полявахъ.  Тааъ  аю.  С  13«).  Честь  этой  аттак» 
(прв  Сово-Сьерр%)  орввадлеапггъ  полговвв^у  Коа!ктулъсва11у,  а  ве  Ля>бевввому« 
кагь  ввсадъ  ФьеФФе  (Р1е1Гё  :  Н|81.  ёп  Сговреа  ё1га11|[ёгев   во  вегт{се  4ь  Ргаове). 
Какъ  ллв  веправлев1я  аггоё  ошвбкв,  такъ  в  въ  овровержев1е  Тьерра  (въ  Ист.  Ковс. 
ш  И11оер1в),  о^ввъ  ваъ  участввковъ  этого  /гкм,  Н%го4евск1Й,  ваовсалъ  веаавво 
особую  брошуру:  «Ьеа  Рф1оов1в  Д  8ото-81егга  ев  Еарарте  ев  1806.  КесМсаиопа 
гаиИтев  А  ГакIа^ое  Де  8опн>-81е1та,  .|1ёсН1еа  раг  с1еа  ьии  Агапо<|1в«..  раг  1е  со1а11е1 
N10^0161981(1.  2-гое  ^\и  Рапа.  1855».    У  Н^големваго  врввелевы  ел^клуюи^\ш  ва* 
влечея1я  вэъ  Фравцувсявхъ  всторвческявъ  трудовъ  объ  втомъ  дЬлА,  првввся- 
шевъ  велввую  честь  враброств  и  «ужестру  вашвхъ  соп леаевввковъ.  Тавъ  въ  со* 
чавев1в  У1с1о1ге8  е1  сов^оёСев,  I.  XVIII,  р.  206  е1  207,  Раг1а,  1820;  говоратся  аб^ 
атоаъ:  «СеКе  сЬаг^е  ЬгШао1е  ёоН  ё1ге  ге8[а1ч1ёе  ^1  ]а81е  Шге,  еотте  1е  р1а8  ^а» 
пап!  е1  1е  р1и8  аи^Ыеах  деа  №и  д'аппеа  Доп1 1а  сата4ег1е  а11  Гоигп!  1'ехатр1е; , 
авва!  совтН(  еПе  Ле  ^о1ге  1е  гё^ЬюеаХ  яи!  Гехёсви  е1  яв!»  <1ё»  1ог8,  А|1  1гг6пм»« 
Ыетеп1,Я8|ос1ё  Д  Г61|1е  (1е8  тЁевх  вЫДви  йгаофа!!.   Ьев  а?ап1вв08  Л 'вое  асИоп  ави1 
шёаюгаЫе  (У|гео1  ЛёеМН,  Ье  согра  е8рярто1  ё1аН  «Иврегаё  е!  влёлаНг  И  а?ай1рап1а 
Л|х  дгареаех,  1оа1е  иве  аг1Шег1е,  1ге111е  еа<а8008«  йнм  аев^Ыр^а^еа,  1е8  са1вае»  Деа  га- 
|;1а1вв1ау  во  щпоА  воюЬга  Д'Ьоштеа  1иё8  ои  рН90оа1ег8:  рагт!  сеа  <1еП11ег8  аа 
1гоита1ео1  р1ив{еога  соЬпеЬ  е!  аоигеа  о111с1ег8  8арёг{еога.  Ье  г6а1теа1  рЫопвЕа  атай 


I  м 


368  •.    и.    ЛАМАНСКАГО, 

Возвратив1п{ес11  ва  родину  Поляки,  какъ  ааписками,  такъ  и 
разсказами  своими  въ  кругу  звакомыхъ  и  семействъ,  расоро- 
страняли  между  Славянами  бол'Ье  или  мев'Ье  точвыя  св1д*Ьв1я 
объ  Испаши,  ея  вравахъ  и  обычаяхъ,  подобно  тому,  какъ  зна- 
комили своихъ,  соотечественвиковъ  съ  Росс1ею  т'Ь  Исаанцы, 
что  были  увлечены  Наполеономъ  въ  походъ  на  отечество  ваше. 
По  ариказан1Ю  Императора  Алвксаидра,  всЬ  взятые  цашв  въ 
пл'Ьнъ  Испанцы  были  собраны  вм'ЬстЬ  в  воедино;  взъ  нохъ 
образовали  у  насъ  ц'Ьлый  оолвъ  и  начальство  надъ  нимъ  пору- 
чено было  Испанскому  оФиаеру  О'Донелю.  И  вернувшись  на 
родину,  этотъ  п-ЬхотныВ  полкъ  еше  долго  носнлъ  вазвав1е  1тре- 
па1-А1е]ап(]го. 

Посл'Ь  1815  года  Русск1Й  посланникъ  въ  Мадрит'Ь  пользо- 
вался значятельнымъ  вл]ян1емъ.  Для  экспедвД1и  Испавской 
противъ  инсургевтовъ  въ  колошяхъ  Америка нскихъ,  подъ  на- 
чал ьствоМъ  Морил ьо,  въ-посл'Ьдств1и  графа  КарФагенскаго,  Пе- 
тербургск1в  Дворъ  выслалъ  въ  Испаню  два^ Фрегата  Ч 

Что  касается  Португал1и,  то  въ  прим'Ьръ  международвыхъ 
сношеи1Й  Славянъ  съ  Португальцами,  знакомящихъ  массу  съ 

еа  с1пфма1е  вер1  Ьоттм  1иёв  ои  Ыеевб!.  Ьел  Иео^епапи  Кгхухапо1гакц  Во1Г1ск1 
е1  Еи<1о^1к1  ГагеоС  (иёя  яиг  1е  сЬатр  де  ЬаиШе,  1е  сар11а111е  ЮхЕе^аподяпк!,  Ыеаа^ 
гооПеПетер!,  тоиго!  диеЦим  ]оиг9  аргёа;  1е  сарКаше  Р1егге  К.гав1П8к1,  рагео!  йи 
со1оое1,  е1 1е  иеа1епрп1  К|е|:о1е ^акц  Гигеп1  ёка1егое111  Ыеааёа.  Ье  сЬеГ  <1*е9са Дгоп 
КопеЫакц  гептегаё  Де  аоп  сЬета!  (об  юиа  1и{,  (о(  Гоп16  аих  р{е<1в  е(  соатегС  Де 
соп1о510пав1  Въ  сочшвеа1м  Рг8С1§  Лел'  ?1с(01гев,  сопциёСеа  е!  гетега  <1е8  Ргапс<11а  <1е- 
ро!»  1792  ^иа^и*^  1845,  оитга^  ге<11б^ё  раг  ипе  аос1ё(ё  <1е  т1ии1гев  еиДе  ^епа  Ле$ 
1е1(геа...  РаНа,  1844,  р.  1511,  скаааао  про  эту  аттаку  По^ьсаой  кавадер1а:  «СёЦе 
асИоо  оитг11 1|  поа  (гоареа  1а  гои(е  йе  ЫшМ'Ап,  Такъ  говора дъ  о  вей  Напоаеовъ 
ш%  13-мъбю4детев%:  «иое  скаг^е  <1е  сЬё?аи-1ёв;ега  ро1опа1а  Дёс1(1а  Гава1ге;  сЬаг^е 
ЬпИапСе  аЧ!  ео  Га(,  ой  се  гё^втеп!  а*<е8(  соитегк  (1е^]о1ге  е1  а  топ(гё  даЧ!  ёи11 
сИв^пе  с1е  Гаке  рагИе  ^е  1а  (|^аг(1е  1трепа1е:  саоооа,  дгареаих,  ГоаШ,  аоМаи,  1оа(  Го( 
еп1ет6,  соарё  оа  рГ1а».  О  Коэ1»тульсаошъ,  гдаввМшемъ  аявоавак!»  этого  успеха, 
аъ  посд^дста1н  быдо  соас1»мъ  аабыто.  Навъ  кааютса,  что  Н1>голваско«у  удалось 
вавставоаять  памать  в  честь  своего  аевлака.  Граф*»  1ос.  ЗадуссвШ  аъ  пвсыгЬ  къ 
Н<Ьгодевскому  аам^чаетъ  между  прочвмъ  по  поводу  упалчвванШ  Тьерра :  «1е1 
юАвеа  <1е  Кох1е(п1ак1  оп1  Ле  яао1  ее  сопао1ег;  аоп  пот  геСеоИга  <1ап8  1а  роаСёгИб 
атес  се1о1 41е  8ото-^1егга,  сотте  се1о1  с1е  8оЬо1е^9к1  атес  А1п10пас1(1,  сотте  се1в1 
^  Шор1ск1  атес  Зага^овае,  сотте  се1и1  <1е  8и1ко«гак1  атес  ГВ^р(е...»  (N109016^- 
акь  Ь  1.  р.  51).  О  Подакахъ  прв  Сомо*Сьерр%  сп.  тааже  В|Ы.  ^агаа,  1855.  И, 
419  в  сд. 

1.  Отеч.  Зап.  Саавъвва.  Ч.  П.  щ4^  3.  Стр.  27. 


о  СЛАВЯиЛХЪ  ВЪ  малой  А31И«  въ  африкф  и  въ  испанш.   3&9 

4 

массою,  указать  можво  на  сд'Ьдующ1я  три  обстоятельства.  Вь 
этомъ  отношен1и  стоянка  эскадры  С<$няввна  въ  Лиссабоискомь 
рейд%  въ  1808  г.  вполне  эаслужвваетъ  ввиманЕя.  Самостоя* 
тельвое  в  веэаввсимое  поведев1е  Русскижъ«  вра  обстоятель- 
ствахъ  чрезвычайво  затру днвтельвыхъ ,  р'Ьшвтельво  завоевало 
имъ  общее  уваженхе  и  любовь  Португальцевъ  ^. 

Въ  ма'Ь  1833  г.  Довомъ  Педро,  Герцогомъ  Брагавцскамъ  в 
Польсквмъ  генераломъ  Беирмъ  была  водвисава  коввевщя  объ 
образован1в  Польскаго  лег1ова  въ  Португал1В.  Пока  не  могу 
сказать  вичего  воложвтельваго,  образовался  лв  этотъ  лепонъ 
м  когда  в  каковы  былв  дальи'Ьйш1я  судьбы  Поляковъ  въ  Пор- 
ту га  л  1и'. 

Въ  {юн-Ь  1 857  г.,  во  время  стоявки  вашей  эскадры  (ковтръ- 
адмврала  Беревса)  въ  Лиссабонскомъ  рейд'Ь,  въ  город'Ь  случился 
ложаръ.  Бол'Ье  ста  челов'Ькь  матросовъ,  гардемарввовъ  в  офв*^ 
церовъ  нашвхъ  отправились  его  тушить.  «Люди  наши ,  говоритъ 
въ  своемъ  донесев1и  контръ-адмиралъ  Береысъ,  обратили  на 
себя  всеобщее  внимаы1е  неустрашимостью  и  деятельностью,  съ 
которыми  они  наводили  шланги  и  спасали  имущество  изъ  гор^в- 
шаго  дома,  такъ  что  вызвали  у  народа,  собравша^гося  на  во- 
жаръ,  едиводушное  браво!  Кь  м'Ьсту  пожара  прЕ^халъ  Его  Ве- 
личество Король  Порту  га  льск1й  и  приказал  ь  подать  ему  спи- 
сокъ  гг.  оФвцеровъ  и  число  нижнихъ  чиновъ,  посланныхъ  на 
пожаръ.  Во  время  пожара  упавшимь  карввзомъ  дома  ушибло 
обовхъ  повменованныхъ  оФицеровъ  (мичмана  Суслова  и  артил- 
лер1й  прапорщика  Кайлу новска го)  и  четырехъ  матроСовъ,  но, 
къ  счаст1Ю,  не  опасно,  исключая  одного  матроса,  которому  про- 
швбло  голову;  ворочемъ  и  этотЪ  подаетъ  надежду  къ  выздоро- 
влен1Ю,  Въ  зд']^шнихъ  газетахъ  два  дня  сряду  описываютъ  д^н- 
СТВ1Я  нашихъ  комавдъ  со  всею  иодробностью  и  отзываются  объ 
нихъ  съ  большою  похвалою». 


1.  Сюв.  дост.  дюдей  Русской  эемдв.  Вавтышъ-Камеаскаго.  Спб.  1847.  III, 
235 — ^339.  Б1€%1М1Ф1я  Севявнвш,  соч.  Арцвмовича  (въ  М.  Сб.)* 

2.  Р{8111в  1усж4се  81§  йгщлЫглс^х  Ье%^\  РоI8к^6^  V  Рог1и|[аи1.  Рагу!.  1833.    Въ 
ц  ярвудяр%  своемъ  (йо  Vо^8ко1^^сЬ  РоЬЫсЬ)  геверадъ«Т9емъ  говорвтъ  между  про- 

чвмъ:  «РоНо^аЦа  ов^гоЬоДюпа  81а1у6  папа  ргвеСо  то2е  1Г  111еввсж^{с1а  I  1о1ас1^1е 
пвмёт  яа  по1г^  о^с<уI^9 ,  Дорок!  1у1ко  рой  ^6^  гоакопоёго  п1еЬет  рохови^  ве- 
сЬсешув  (51г.  7). 

УЧ.  ЗАО.  —  С1.  24 


370        в.  и.  лАМАнскАго,  ослав.  въ м.  аз1«,  афр.  в иса« 

Вь  донесев1в  г.  Гамузова^  вашего  аоВ'Ьреинаго  в-ь  АЪлахъ 
прв  двор'Ь  ЛвссабовскомЪу  читаемъ:  «ВсЬ  Португа льск1е  журва- 
лы  съ  большямъ  жаромъ  выхвалялв  веустрашвмость  Руссквх'ь 
оФвцеровъ  в  матросовъ,  которые  бросалвсь  именно  туда,  гд'6 
было  бол'Ье  опаснеств.  Толпа,  среди  самаго  пожара,  крвчала: 
аЬгауо  Ви8$о1»  *  — 

Нельзя  зд-Ьсь  не  выраэвть  искренвяго  сожал'Ьв1Я  о  томъ^ 
что  богатая  лвтература  Пвринейскаго  полуострова  у  насъ  въ 
Роес1и  такъ  долго  остается  почтв  совершевно  вевав'Ьстною;  ве- 
обходвмо  было  бы,  кажется,  ыамъ  завязать  съ  нвю  умствен- 
ное обшен1е,  которое  для  об'Ьихъ  сторонъ  могло  бы  быть  весьма 
полезвымъ  по  мыогимъ  отношев1ямъ.  Желав1е  знать,  что  ду- 
маютъ  в  говорятъ,  чего  отъ  васъждутъ  тЬвладрупевнострав- 
цы,  очевь  часто,  ковечво,  провстекаегь  взъ  нел^паго  тщеслав1я, 
взъ  пустоты  мыслв«  в^чно  мечущейся  по  сторовамъ  и  не  ум^Ю' 
шей  вв  ва  чемъ  оставоввться,  взъ  какой-то  вялоствволвн  врав- 
ствевной  распущенности ,  мешающей  челов'1ку  найтв  опору  в 
равиов1зс1е  въ  глубин'Ь  собствевнаго  духа;  но  вообще,  такое  же- 
лав1е,  не  смотря  ва  всЬ  его  злоупотреблен1Я  в  неправильныя 
обнаружен1я,  вполн'Ь  законно  и  разумно^  такъ  какъ  коренится 
на  справедлввомъ  вачал-Ъ, 

Действительно,  весьма  часто  отдельный  челов'Ькъ  мн'И^шя- 
мв  о  немъ  постороннихъ  людей  бываетъ  вавёденъ  на  отврьте 
въ  себе  самомъ  таквхъ  свойствъ  и  такихъ  сторойъ,  объ  облада- 
Н1в  которыми  онъ  прежде  и  не  подозр'Ьвалъ.  Так1я  открьтя  въ 
высшей  степени  бываютъ  важны  для  самосознан1я,  которое  оди- 
наково необходвмо  а  для  ц^лаго  народа,  в  для  отд'Ьльныхъ  лицъ. 

ОбразъРосс1и  в  вообще  М1ра  Славянскаго  только  тогда  пред- 
станетъ  намъ  вь  возможной  ясности,  когда  мы  лучше  узыаемъ 
сами  себя  и  всЬ  поня11Я  и  преДставлен1я  о  насъ  народовъ  вно- 
в^рныхъ  и  ввоплеменвыхъ^ 

1.  Морск.  Сб.  1857.  АвЕустъ,  С.  101—107. 

2.  Какое  то  особеааое  сродство,  эам^чаемое  въ  вародвыхъ  1110п1ааж.ъ  Испав- 
скикъ  а  С«&авмнск11хЪ)  указывай  тЬмъ  саиымъ  на  и^которую  бднэость  характероаъ 
этихъ  народовъ,  пибудидо  меия  обратить  на  ато  ввйман{е  в  распространиться  объ 
этомъ  оодробиЬе.  См.  въ  11ридиже01яхъ. 


КЪ    00ЧИНЕН1Ю 

«•  итшъ  п  шой  азш.  въ  африп  I  въ  1ШН1И>. 


Славянск1я  поселев1я  въ  Малой  Аз1и«  эначен1е  Греческой 
военной  границы ,  населенной  Славянами ,  само  собою  на- 
водитъ  на  бол'Ье  или  мен'Ье  любооытныя  соображен1я.  Позво- 
ляю себ'Ь  обратить  внимаше  читателя  на  Т'Ь  изъ  нихъ,  которыя 
ям-Ьють  отношен1е  къ  столь  близкому  для  насъ  предмету  —  къ 
изучен1ю  Славянскихъ  языковъ  въ  Росс1и  и  къ  распространен1ю 
Русскаго  языка  вн'Ь  пред'Ьловъ  Росс1й« 

Въ  литератур'Ь  нашей  уже  сознательно  и  ясно  понята 
важность  задачи  —  определить  вл1ян1е  Греческое  на  Росс1ю  и 
на  Славянъ;  малость  или  незначительность  трудовъ,  подъятыхъ 
оонын'Ь  на  ея  р'Ьшен1е,  быть  иожетъ,  находятъ  себ'Ь  оправ- 
дан1е  въ  некоторой  неполяот'Ь,  даже  односторонности  поста- 
новки вопроса  и  выражен1я  задачи. 

Я  бы  сказалъ,  насъ  должна  занимать  истор1я  отношен1Й 
Грековъ  къ  М]ру  Славянскому  и  обратно;  тогда  сами  собою 
выступать  на  видъ  сл1Ьдующ1е  два  вопроса,  важность  кото- 
рыхъ  оредстанетъ  каждому  во  всей  своей  очевидной  ясности, 
ЛИШЬ  только  будетъ  понята  вхъ  возможность. 

Какое  вл1ян1е  ии'Ьли  Греки  на  М1ръ  Славянс^1й7 

Какое  вл1яше  им'Ьли  Славяне,  въ  свою  очередь,  на  м]ръ  Гре- 
ческ1Й  ? 

Иными  словами,  —  такъ  какъ  сила  вл1яе1Я  Греческаго  на 
насъ  Славянъ  для  вс1>хъ  очевидна,  —  Славяне  столько  полу- 

УЧ.  ЗАП.  —  ПРИЛ.  КЪ  сл.  1 


2  иОТОРИЧЕСК1Я    ЗАМ'КЧЛВ1Я 

чивш1е  отъ  Грековъ,  внесли  ли  въ  ихъ  быть  и  образованность 
что-нибудь  и  съ  своей  стороны,  какое  ооыын'Ь  было  и  какое  оо 
^тому  будет'ь  вг  посл'Ьдств1и  возл'ЬИств1е  Славянъ  на  Грековъ? 
Въ  настоящее  даже  время ,  при  всей  неразработанности 
.предмета,  уму  безпристрастному  понятно  заблуждете  вс^кхъ^ 
р1^зко  толку ющихъ  о  томъ,  что  СТИХ1Я  Славянская  въ  М1р-Ь 
Греческомь  была  ничтожна  и  не  заслуживаетъ  никакого  вяв- 
лрагпя.  Народность,  давшая  Византш  н^сколькихъ  Императо- 
ровь,— Юстишана  I  (527—565  г.),  Юстина  II  (565—578  г.), 
Васил1Я  Македонянина  (867  —  886  г.)»  патрхарха  (Никиту 
766  —  780  г.),  н'Ьсколькихъ  нолководцевъ ,  въ  томъ  чв- 
сл1;  Велпсар1я  (изъ  Дардаи1и,  родины  Юстин1ана,  изъ  мЪ- 
стечка  2хатсХ1т^о),  многихъ  сановниковъ  и  самыхъ  блйзкнхъ 
къ  престолу  людей  съ  огромнымъ  вл1ян1емъ  (въ  VI,  IX,  X  и 
XI  в.) ,  народность  эта  не  могла  играть  ничтожной  роли  въ 
им11ер1И.  О  происхожден1и  многйхъ  другихъ  лицъ,  не  малоэна- 
чпвшихъ,  еще  непрем1>нно  умолчано.  А  сколько  Славянъ  зани- 
мали въ  вмперш  мен'Ъе  видныя  мюзета,  если  ывопе  изъ  ихъ 
соплеменниковъ  достигли  такого  высокаго  положешя  въ  госу- 
дарстве? А  народный  составъ  военныхъ  силъ  Визант1и,  начиная 
съ  VI  в.  до  самаго  ея  паден]я7  А  Славянск1я  поселешя  въ 
1У1оре'Ь  ? 

Теперь  р-Ьзко  утверждаютъ,  что  въ  Море'Ь  исчезли  мал^й- 
П11е  сл'Ьды  Славянства. 

Весьма  желательно,  чтобы  люди ,  хорошо  изучивш1е  вс^ 
м-Ьстныя  нар'Ьч1Я  и  говоры,  которые  въ  Мор&к  бы1*ь  должны  в 
не  быть  не  могутъ,  вм1>ст'Ь  съ  тЬмъ  познакомились  поближе  съ 
языками*  Славянскими.  Весьма  также  желательно  иутеп]еств1е 
по  МореЬ  Славяниста ,  хорошо  знакомаго  в  съ  Греческвмъ 
языкомъ. 

Грамматика  Муллаха  —  почтенный  вкладъ  въ  науку,  одна- 
ко далеко  не  удовлетворяетъвс'Ьмътребован1ямъсовременнымъ» 
въ  чемъ  впрочемъ  не  вина  трудолюбиваго  автора. 

См1^ю  думать,  что  только  по  удовлетворен1и  этихъ  двухъ 
йэъявленныхъ  нами  желанШ ,  возможно  будетъ  р'Ъшительно 
отв'Ьчать  такъ  или  иначе  па  вопросъ:  сохраняются  ли  как1е- 
нвбудь  сл'Ьды  Славянства  въ  МорсЬ? 


в.    и,    ЛАИАНСКАГО. 


3  ^ 


Только  ао  подробномъ  ||зсл'Ьдован1и  Славянскими  путеше- 
ственниками м^^стныхъ  говоровъ,  народныхъ  п-Ъсень  и  нап1>- 
ВОВ!»,  М'Ъстныхъ  обычаевъ  в  вравовъ,  станегъ  возможнымъ  тотъ 
или  другое  решительный  отв-Ьтъ  на  настояшЁН  вопросъ. 

Сл1|Дуетъ  также  обратить  внимаи1е  на  топо!  раФ1ю  остро- 
вовъ  Архипелага.  Догтов-Ьрныя  йэв'Ьст1я  о  грабежахъ  и  на* 
б1;гахъ  Славянъ  въ  VII  и,  VIII  в.  на  острова  Кикладсте,  на 
Имбро,  Тенедосъ  и  Самоерак1ю;  Славянская  поселен1я  въ^  Мо- 
ре-Ъ,  &гЬстныя  Славянск1я  назвашя  въ  Оессал]и,  идя  отъ  во- 
стока на  завадъ  къ  берегамъ,  омываемымъ  Эгейскимъ  моремъ, 
какъ  напр.  (см.  карту  Киперта  Еврон.  Турши)  —  ВокоУ112а, 
Vгев^^^^(2а,  Кшвоуо,  КНоо^о,  К1к11121«  Vо^VО(^а,  РоИапа,  $1ек1112а, 
Vа]§ага,  Вгап11га,  ЗеНиЁаш,  Со1о  и  Соп1га  (у  самаго  залива 
Вольскаго),  Vу8^^га  (тамъ  же)«  2а§ога  (на  бер.  Эгейскаго  мо- 
ря)— позволяютъ  предполагать,  что  Славяне  Д1акедонск1е,  вес- 
сал1Йск1е,  Морейск1е  высылали  изъ  среды  своей  поселевцевъ  и 
на  острова  Греческ1е.  Въ  подтверждеше  этой  догадки  укажу 
ва  н^которыя  обстоятельства • 

Въ  XI  в.  Славяне  Адр1атвческ1е  пос'Ьщали  о-въ  КорФу.  См. 
Ьпр.  Рго(08р.  1081  г.  ВоЬег(и5  Них  ш1гау]1  Тпсапш  теове  ос- 
1оЬг1.  Е1  1п  теп8е  арпИз  АгсЬ1Г1С1  реггех1(  аН  М1сЬа1ат  ге^ет 
8с1яуогит«  НеНЁЦие  е]и5  БИо  ваат  вИат  ихогеш,  е(  ВоЬегШв  Них 
сит  ргаеГаСо  М1сЬае1е  1гарега1оге  реггех11  ЫгооСит;  т1881.чцие  ап1еа 
паУ|Ьи8  ш  1П$и1а  СогГо  (СогГи),  диае  арргеЬепНегии!  еаш,  иЬ!  е( 
1р8е  ро8(  раи1и1ит  ипа  сит  1трега(оге  (гап$Гге1аУ1(,  ро$иегио(^ие 
10  тепзе  ]и1и  ао1е  ОигасЫит  оЬ51(11опет  рег  таг^е  е(  риг  (еггаш; 
^аат  5(о1а8  Vеое^^согит  уетепс  с118б1раУ1(,  аре^^ит^ие  евС/паге 
ОагасЬ11.  Нос  аппо  Во(ата11т  Гас1и8  е81  топасЬи^,  е(  А1ех1и$ 
Гас1п8  681 1трега1ог».  Въ  949 «  960  и  963  г.  Орак1Йск1е,  Аз1Й- 
ск1е  и  даже  Русск1е  Славяне  участвуютъ  въ  войск'Ь  Греческаго 
императора  въ  его  ооходахъ  на  Критъ. 

Русск1Й  Князь  Олегъ  Святославичь,  живш1Й  вн%  Р(]йсс1и,  въ 
1079 — 1083  г.,  два  л'Ьта  и  дв-Ь  зимы  провелъ  на  острове  Ро- 
досЬ. 

Намъ  известны  пока  только  отрывочные  случаи,  выхвачен- 
ные изъ  истор1и  отношений  Славянъ  къ  островам  ь  Греческимъ 
въ  пер1одъ  VII — XI  в.  Сильное  участ1е  Славянъ  въ  Венещи, 


4  ИСТ0РЙЧЕСК1Я    ЗАМФЧЛтЯ 

больш1я  морск1я  СИЛЫ  Славянъ  Лдр1атическихъ,  особенно  Лу- 
бровничанъ,  частыя  странствованЁя  православныхъ  богоиоль- 
цевъ  уб'Ьждаютъ  насъ  въ  томъ,  что  сношен1я  Славянъ  съ  остро- 
вами Греческими  не  прерывались  и  въ  поз4Н'Ьйга1я  времена. 

Изв-кстныЁ,  достойный  нашего  уважен1я  Васил1Й  Григоро- 
вичь  Барск1Й,  разсказываетъ  въ  своемъ  Путешествш ,  что  10 
мая  прибылъ  въ  КеФалбн]ю  (съ  о-ва  КорФу),  для  пеклонев1я 
мощамъ  св.  Герасима.  Во  вторникъ  10  мая,  оставшись  на  бе- 
регу съ  вещами,  «учитель  мой  отецъ  Рувимь  посла  мя  къ  про- 
топопу прошен1я  ради  м'Ьста  \къ  престоян1ю;  къ  нему  же  егда 
азъ  пришедъ,  пр1ятъ  мя  любезн1»,  понеже  чгьловгькь  блахь  и  до- 
бронравень  есть^  къ  тому  же  и  гиаяше  мало  ршгмиольствовати 
Россгйскимь  нар/ьч{емь,  иже  егда  увгьда  о  нась,  абге  повелгь  прине- 
сшие я  чамь  со  всгьмь  еь  домь  свой^к 

Въ  Корфу  Барск1Й  прибылъ  9  апр'Ьля  1725  г.  вм'Ьст'Ь  съ 
спутни1(омъ  своимъ  Рувимомъ,  пошедшй  въ  церковь  Св.  Спи- 
ридона,  нашли  ее  затворенною  и  потому  остались  въ  притвор'Ь. 
«И  се  сидящймъ  намъ  тамо  въ  притвори  си1идошася  къ  намъ 
н'Ьцыи  отъ  Грековъ,  и  начаша  нась  вопрошати,  откуда  есмы,' 
и  како  къ  нимъ  пр1идохомъ,и  како  грядемъ;  мы  же  отв^Ьтство- 
вахомь  по  истин1|  вся; -то^мге  единь  вопроси  нась  о  сродиикп  своемъ^ 
ею  же  имП)Яше  на  Москвп»,  и  р/ькохомь  ему,  како  и  оь  коемь  чипу 
пребываешь ,  понеже  знайте  ею  добрп  сопутешесгпнен)аась  мой 
отець  Рувимь;  за  что  оный  Грекъ  бмвши  благодаренъ  за  тако- 
вое изв1>ст1е,  зва  насъ  въ  домъ  свой,  недалече  отъ  Церкви  Св. 
Спиридона  стаяшШ....» 

Оутешестбенники  наши  весьма  были  огорчены,  что  не  по- 
сп'Ьли  къ  тому  времени,  когда  открываютъ  мощи  св.  Спиридо- 
на. «Молихъ  же  —  говоритъ  Барск1Й  —  многихъ  великород- 
ныхъ  ктиторей  церкви  и  самаго  протопопа,  да  соберутъ  ключи, 
и  покажутъ^намъ,  понеже  суть  ключей  четыре,  и  всякъ  въ  раз- 
ныхъ  держится  рукахъ,  ащв  сге  зп>ло  и  трудно  естЬщ  понеже  ни- 
кому же  показують  кромп>  уреченнаго  времени  ^  по  понеже  любимы 
бп>хомЪу  яко  отъ  странь  Россгйскихь  есмьи  тою  ради  обпщахуся 
веши.  Путешественники  наши  достигли  своего  желаи1я. 

Въ  севтябр-Ь  1731  г.  Барск1Й  былъ  ва  остров-Ь  ПатмосЬ. 
«Храмъ  св.  Евангелиста   1оаниа  Богослова,    украшенъ  есть  ■ 


в.    и.    ЛА1ИАВСКА10.  5 

иковостасонъ  л'Ьпымъ,  еь  немь  же  суть  ваь  иионы  Московсте  и 
ст'Ьыы  храма  вконооисаны  суть....х>4 

Барск1Й  ва  ПатмосЬ  бывалъ  очень  часто  в  жввалъ  по  долгу; 
трудился  для  него  и  конечно  будуний  историкъ  о-ва  Патмоса 
ХУШ ,  стол,  не  нреминетъ  упомянуть  о  немъ  со  всЬмъ  дол- 
жыымъ  уважен1емъ.  Позволяю  себ'Ь  объ  этомъ  предмете  н'Ь- 
сколько  распространвться.  Барск1и  сообщаетъ  весьма  любопыт- 
ный изв1>ст1я  объ  одномъ  1ерод1акои'Ь  Макар1и ,  жившемъ  въ  то 
время  на  ПатмосЬ,  челов1к1>«  который  безъ  сомн-Ьнея  заиметъ 
одно  изъ  видныхъ  м^стъ  въ  ряду  людей,  приготовившихъ  воз- 
рожден1е  Грековъ. 

Въ  1731  г.  БарскШ  уже  засталъ  ва  11атмос1Ь  этого  Мака- 
р1Я  —  «иже  прежде  двадесятью  л-Ътами  тамо  начатъ  житель- 
ствовати;  сей  убо  родомъ  отъ  тогожде  острова  Патма,  посл'Ьди 
эке  отъиде  въ  Константинополь,  и  не  мало  л1>тъ  тамо  поживе, 
д1аконъ  суиий  Арх1ерея  Иракл1Йскаго:  достигши  же  в-^  совер* 
шелную  мудрость  Еллинскаго  и  Латинскаго  языка,  иреусп1>  и 
въ  доброд'Ьтеляхъ  не  мало;  таже  оставя  Лрх1ерея,  честь,  славу 
и  корысти,  и  ниже  чинъ  священства  возхот'Ь  пр1ятя,  но  возвра-. 
тився  паки  въ  Патмъ  островъ  въ  свое  отечество,  и  сЪле  въ  оной 
обитали  при  пещер'Ь,  служа  Господеви  и  нощь,  монастырю  велико 
В1у  братъ  сотворися,  есть  же  мужь  доброди геленъ,смиреномудръ, 
постникъ,  ц'Ьломудръ,^незлобивъ,  страннолюбивь  пользуя  мно- 
гихъ,  мусйК1Йскую  хитрость  добр-Ь  в-Ьдый...  »  «сотворя  училище, 
и  собрашася  къ  нему  ученики  мнопе,  не  токмо  отъ  Патма,  но 
н  отъ  окрестныхъ  странь,  и  предаетъ  учен1е  грамматическое, 
риторское,  философское  и  богословское,  Еллинск{шъ  и  Латин- 
скимъ  Д1алектомъ,  и  миопе  отъ  земледгьльцевь  философы  и  бого^ 
словы  сотвори.  Прежде  6о  вь  Патмгь  толь  просты,  бяху  люди^ 
яка  ни  церковного  правила  не  зиаху  добргь  чести ,  нынгь  же  умно 
жишаен  премудрые  и  искусные  мужи,  сице  въ  мгрстгьмь^  якоже  и 
вь  духовномь  ссшгь,  нетокмо  же  тамо  суть,  но  отъ  лгьта  Ю8  вь 


X,  ссПоднож1е  въего  храмы, — орододжаетъ  ЪарскШ,  —  и  прнтворы  пост  давно 
есть  лЬао  «рамораян,  много  сребренаыхъ  кандидовъ  ииать,  ими  же  украшаюгъ 
въ  праэдвнки  нарочитые  вошв  ,  и  сокроеища  книгь  мною  имуть ,  рукопцсныя 
древняя  сг  кяокаиыми  листами  ,  отъ  инонот  оке  многге  оорлтаютея  иекуены 
ев  учеЫм,  ,%овлйпы  и  добродгьтельны»,  (I,  374.  бе  изд.). 


о  ВСТОРИЧЕСК1Я    ЗА11«ЧАВ1Я 

гшыя  окресть  страны  начаше  разходитчся  и  умпоонати  Еллин- 
ское  грамматическое  ученк;  нь  лц^то  же*  17 29,  за  тщангемь  и  хо- 
датайстеомь ....  Макаргя,  за  иждивенгемь  же  нп>коею  купца  бо- 
гата Константинопольскаго  создася  новое  училигце  пространное 
на  подоб1е  монастыря  сь  нгьколикими  келхями  ради  странныхь  уче- 
никовъ,  и  многге  тамо  стекаются  кь  учемю^  не  токмо  оть  убогахь, 
но  и  оть  знаменитыхь  мужей  дгьти  оть  Царяграда,  Солуня,  Кор^- 
кири^  Крита,  оть  Кипра  и  оть  иныхь  различныхь  странь;  пре- 
жде  же  и  путь  не  свгьдомь  бяше  ее  остроеь  Патмь,  ныть  мсе 
есть  пресловуть  всюду  ради  храма  св.  Еванилиста  1оанна  Бою- 
слова:  и  ради  добродгьтелй  премудраго  онаю  мужа  Макаргну^.  Та- 
кумъ  образомъ  —  Барсюй  вепреувеличенво  говоритъ:  «свце  бо 
за  тшан1емъ  его  и  славою  мвожвся  овое  учалите,  яко  Грекамъ 
б-Ьднымъ,  въ  пл'Ьвен1и  сущамъ  подъ  вгоиъ  работы  Магоыетав- 
сков,  м-Ьсто  древвихъ  Аеввъ  есть». 

Не.  знаю,  сохраиались  ли  у  Грековъ  волробвыя  изв1;ст1я 
объ  этомъ  славвомъ  тружеввк'Ь  вросв'Ь|11ев1я  и  вародвости,  во 
всякомъ  случа-Ъ  для  няхъ  должвы  быть  чрезвычайно  дороги 
слова  о  вемъ  вашего  Барскаго,  такъ  каш»  овъ  коротко  эвалъ 
Макар1я.  Барскш,  живя  въ  Трвооли,  учителемт»  свовмъ  1ако- 
вомъ  оославъ  былъ  въ  1733  г.  ва  Патмосъ:  «рада  в-Ькоёй  по* 
требы  оославъ  быхъ....  въ  Патмъ  къ  великому  учителю  Мака- 
р1ю,  ради  н']кк1вхъ  еже  въ  в1ф'Ь  встязан^й  бываемыхь  тогда  въ 
престол'Ь  Аит10Х111СТ'Ъ|1ъ  отъ  аавястовъ  в  увватовъ».  Заи'Ьчу 
кстати,  что  такъ  послужилъ  дФ>лу  Грековъ  ве  одинъ  Руссь1Й. 
Не  мало  Русскихъ  богомольцевъ  перебывало  на  островахъ  Гре- 
ческихъ  до  Барскаго,  и  ковечво  большая  ихъ  часть  аоступали 
также  подобно  Барскому.  Кстати  напомвимъ,  >1то  въ  ХУЦстол. 
одинъ  Русск1Й,  именемъ  Пареев1И  Небоза,  былъ  митрооолв- 
тоиъ  Лаодик1|]скймъ.... 

Макар1Й  скончался  17  января  1737  г.  «азъ  же  (олакахся) 
отца,  наставнвка  и  благаго;  ибо  сей  же  предъ  многими  л-Ьты 
мн'Ь  историку  сушу  и  въ  П|1тмъ  н«рочво  покловен1я  ради  свя- 
таго  м'Ьста  пришедшу,  сов1)Това  мв-Ь,  да  оставлю  все  стравство- 
ван1е,  и  даприложуся  кь  ученгю  Еллинскому^  вь  пользу  себгь  же  и 
отечеству».  (11,  73).  Изъ  этих>  словъ  видно,  что  МакарШ  по- 
мышлялъ  в  о   нашей  Росс1и,  хороню  сознавалъ  великую  для 


в.    и.    ЛАМАНСВАГи«  7 

вея  пользу^  отъ  ученгл  Еллинскшо.  Мы  Руссте  т-Ьмъ  бол-Ье  при- 
вязываемся къ  этой  высокой  личности.  М'Ьсто  его  занялъ  уче- 
никъ  его  Гераеимь^  который  вскор'Ь  однако  умеръ,  оплакивае- 
мый всЬми;  аазъ  же  -—  говоритъ  Барск1Й  —  до  умертв1я  скор- 
б^хъ,  на  Т0Ч1Ю  Лйшен1я  ради  отеческой  ею  ко  мшь  любни  и  рев^ 
ности  крайней  кь  Россгйскому  роду^  во  ради  великаго  его  искус- 
ства въ  Еллиногреческомъ  поучевш»  (И,  74>). 

Барск1Й  дорогъ  для  Грековъ,  для  острова  Патмоса,  не  толь- 
ко этими  в  подобными  о  немъ  изв'Ьствями,  но  в  своими  труда- 
ми. Такъ  задержанный  на  немъ  чумою,  въ  продолжен1и  шести 
М'Ьсяцевъ,  онъ  занялся  составлеи1емъ  Латиногреческой  грамма- 
тики. Пусть  говоритъ  самъ  Барск1Й,  этотъ  почтенный  и  слиш- 
комъ  мало  оц^иенаый  нами;  простой  Русск1Й  челов^къ  —  «и 
собравши  отъ  различныхъ  граматикъ  Латинскихъ,  сочинихъ 
едйну  граматвку  Латиногреческую,  съ  разноположеывемъ  нео- 
бычнымъ  в  съ  удобопонятнымъ  сокращев1емъ,  елико  мощно, 
по  желан1ю  и  прошенш  случающихся  мн'Ь  любомудрыхъ  Гре- 
ковъ,  иэъ  нен  же  можетъ  всякъ  Грекъ  книженъ,  аще  и  несо- 
вершенъ  грамматикъ,  изучитися  совершенно  грамматике  Латин- 
ской: въ  ней  бо  Латинскаго  художества  поучен1е  Еллипское, 
орим'Ьры  же  ЛатинскЕе  Ьбр'Ьтаются.  Благодарю  же  всемудраго 
Бога  за  таковое  просв-Ьщеше*  яко  не  допусти  мя  погубити  всу« 
толикое  время,  но  сподоби  мя  потрудитися  за  душевное  спасенге^ 
на  пользу  братш  и  ближнихъ  нашихь,  и  на  честь  отечеству  мое- 
му: долженствую  бо  и  азь  Грекомь  Ььворити  блшодпянге,  понеже 
и  азь  мнопя  благодати  возпршмахъ  во  всемь  мосмъ  странствова- 
нш,  наипаче  же  въ  Патмп»  отъ  школы  и  отъ  монастыря;  ибо  жи- 
тели тамоште  чрезь  6  Л9ьть  никановой  на  меня  Турецкой  дани 
не  налатху^  но  иноки  отъ  монастыря  общимъ  изволенгемъ  по  пя- 
ти хлп>бцеяь  мнп)  на  седмицу^  милостину  подаваху^  еже  аще  бы 
не  былОщ  то  не  моглъ  бы  азь  въ  Патмгь  толикое  время  прежити^ 
п  поучатися  Е,€линскому  ученио^  за  которое  блаюдгьянге  Господи 
ихь  спаси».  (II,  75 — 6)  \ 


1.  Чтобы  •□одвЪ  оц'Ънить  заслугу  Барскаго,  вадо  всиоявить,  что  уже  въ  Ве- 
■е1|{н  въ  1724  г.  овъ  сталъ  только  учаться  ио-Гречески;  апос11'>ди  же  олер8'Ьма1Ь 
доз^а  праздность,  дно  яе  иа^хъ  что  дЬлати,  в  не  ум11хъ,  едяво  то«ию  учев1е  Ла- 
тввсяое,  Руссное  в  вяое  школьное  авахъ,  едвнъ  бо  отъ  учащихся  быхъ;  есть  же 


8  встогачкск1я  эавирчавы 

Быть  можетъ  всЬ  эти  приводимыя  зд'Ьсь*  аодробности  ие 
покажутся  излишними,  ио  поводу  относитедьвой  важности  ^во- 
проса— им'Ьлй  ди  Славяне  въ  свою  очередь  вд1яше  на  Грековъ? 
Въ  закдючен1е  позволю  себ^  указать  еще  на  сл'Ьдующ1я  трн 
обстоятельства. 

Янина,  давшая  новой  Греши,  н'Ьсколькихъ  зам^чательвых'ь 
людеб,  окружена  со  всЬхъ  сторонъ  м'Ъстностями  и  селен1ямв, 
носящими  сл'Ьдуюиия  наэвашя:  2адопао1,  Сигао!,  Т2егкоУ1иа« 
СпЬоуо,  ТгегкоУ1$(а,  М1сЬаИ(г1,  ЬавкоуеЫ,  бгеуеоШ,  РгИер!^ 
Уе1(п8(а  (см.  карту  Киперта).  И  сколько  же  изъ  Янины  вышла 
людей  зам'Ьчательн'Ьйшихъ,  однихъ  изъ  главн'Ьйшихъ  д-Ьятелей 
возрожден1Я  Греши.  Братья  Зосины\  Каплани^  Оеодоз1и,  этв 
Греческ1е  Новиковы,  все  уроженцы  Янины  и  окрестностей. 

Зосимы  в  Каплани  прожили  весьма  долго  въ  Россю ,  и, 
оказавъ  ей  больш]я  услуги,  сами  въ  свою  очередь  испытали 
сильное  ея  вл1яи1е.  На  жизни  же  и  трудахъ  Оеодоз1евь  ясн-Ье 
обнаруживается  ихъ  Славянское  происхождете.  ТакъДимитр1в 
веодози  написалъ  даже  на  Русскомъ  или  лучше  Славяно-Рус- 


та«о  сеианар1умъ ,  см  есть  шко^а  Греческая ,  аъ  ней  же  д11Т1{  Гречес«1е  от-ь 
■ааажъ  стравъ  Греческвхъ  првшедшЁя  учатся  Ита4{ааско]|у  и  Лативскому  в«- 
р^чио,  даже  до  риторика.  (2емявар|уиъ  оное  вад4ежитъ  оодъ  протекц1ею  боль- 
швхъ  в11к1ихъ  бояръ  Веаешавскяхъ ,  иже  не  тако  (мню)  своей  рада  славы,  яко 
паче  Биж1я,  даютъ  коштъ  большой,  платяще  двдаска лу,  си  есть,  учителю,  за  оныя 
чуждыя  д1^ти,  кормяще  и  одЬяаюше  ихъ,  даже  чреаъ  шесть  и±тъ9.  БарскШ  вы- 
просилъ  ао8водев1е  ходвть  туда  учиться;  «еще  пояел11  (двдаскалъ)  учевикаж-ь 
саоимъ  да  аще  о  чесомъ  либо  вибудь  вопрошу,  да  оокаэують  ни  и  ваучають, 
вен  бо  мя  Греки  мобяху^  яко  едину  сь  ними  шкале»  в№ру».  (1, 92—93).  Надъ  Бар- 
скииъ  аосм'Ьивались ,  называла  его  въ  насмешку  Солелсомолсв  —  «мыожицею  бо 
кважицы  иоя  я  писаа1е  школьное  вметаху  въ  огонь,  и  прочая  вегодвая  творяху; 
аэъ  же  иногда  сваряхся,  иногда  же  ва  Господа  возвергая  печаль  мою,  ноляпЫ,  да 
той  ня  орепмтаетъ  и  по  печали  дастъ  радость».  (1,  93). 

1.  О  Зосимахъ  си.  Лкхдт^хт)  той  ^АоМ^юх}  N1x0X0(0^  П.  2ио1{ла  сиуЬоис 
ГраСхои  ха1  Ытсо'тои  то*  тау|хато;  той  ©«лттдро;.  *ЕV  Моох^а.  ^х  тт)«  титгоурафСа; 
Л.  2си.СVа.  1843.  Зд^сь  помещено  одно  завЪщанье  Н.  Зосимы.  (144  стр.  въ  8-  ку). 
Въ  другой  же  брошюр'Ь  съ  такимъ  же  заглав1емъ  ....ЕV  Моохви,  1844,  183  стр.,  въ 
8-ку,  —  передъ  зав'Ёщаиьеиъ  пом'Ьщево  в  изв11стье  о  жизни  братьевъ  Зосимъ. 
Оии^родились  около  1750—1760  г. 

» 

2.  О  Каплани  см.  любопытною  брошюру  «Р^дк1Й  в  благод-Ьтельный  подвить 
Зоя  Конставгавдвача  Каплави,  въ  Греша  1736  г.  родившагося ,  въ  В1оскв1|  же 
30  декабря  1806  г.  сковчавшагося».  Москва,  1809.  XXIII  а  109  стр.,  въ  4-ку. 


в.    и.    ЛАМАЫСКАГО. 


скомъ  яаык-Ь  встор1ю  Петра  Велвкаго  и]^напечаталъ  ее  в-ь  Ве- 


вещи  Ч 


1,  «ЖитЕв  и  славиыя  аЬлл  Государя  Имоератора  Петра  Ве^икаго  Само- 
держца Всеросс1Йскаго  съ  предположен1еа1ъ  краткой  I  еографичесной  в  по^нтIIче' 
ской  нстор|н  о  РоссЕйсвоиъ  царстве,  вынФ  перв'Ье  на  Саавеискоиъ  яэык^  саисана 
ш  издана».  ДьЬ  части  въ  больш.  Д-ку.  Въ  Веаоцш  въ  тнпограФ|'и  Ди|1итр1я  вео- 
доэи.  1772.  Соп  Исепга  4е*ворегюг1.  Кввга  эта  бы  да  перепечатана  въ  Петербурге 
в-ь  1774  г.  иждивевЁемъ  купцовъ  Спбургскаго  Копнина  и  Иркутскаго  БаЙборо- 
дива.  Одвою  изъ  аричивъ  этой  перепечатки,  какъ  объясиево  въ  «предув'Ьдонде- 
Ы1И  отъ  трудивши&ся  въ  вапечатав1и  сей  квиги»  —  что  асамыхъ  квигъ  сея  исто- 
рш  вывеаево  въ  Росо1ю  столь  мало,  что  мвоНе  любители  исторш  своего  отече- 
ства^ вапосл^окъ  ни  за  как1я  деньги  получить  оныя  ве  могли».  —  «ПоправлевЕЯ 
и  аамЪчав1я  привялъ  на  себя  трудъ  сдклать  его  с1ятельство  квязь  Михаиле  Ми- 
хайловичь  Щербатовъ».  —  Слогъ   «исправлять  трудился  коллежской   секретарь 
ВвсилШ  Алекс^евичь  Троепольской».   —   Что   Дм.   веодози    былъ   урожевецъ 
Яиинсв1Й,  видно  изъ  одного  Греческаго  его  иадан1я:  11ого1о(|^1ит  (9гаесе}.Уепеи18. 
1778.  12.  1.  Пара  Дт^^т^трСо^)  6еодэо'1ои  т(^  Ц  'ЫаууСуюч.  —  Привожу  т'Ь  м^та,  ко- 
торый лучше  всего  обваруживаютъ  вэглядъ  автора  на  Росс1ю,  его  сочувств1е  къ 
ней.  Овъ  хвалится  усп'Ьхами  Русскихъ,  гордится  нии.  Въ  е^^о  словахъ  отразились 
взгляды  Славянъ  на  ваше  отечество.    Въ  предисловш,  кввувъ  б1^глый  взглядъ 
ия  Русь  до-Петровскую  в  сказавъ,  что  терпка  она  отъ  Татаръ,  Турокъ  и  пр., 
продилжаетъ:  «Швешя  лежитъ  спрятана  за  БалтШскимъ  моремъ,  и  о  Росс1и  худаго 
■   помыслить   не  дерзаетъ;  а  Польша   привииаетъ  законы  отъ  оваго  престола, 
коего  она  н1&когда  въ  презрФн1и  и  въ  поруганш  им11ла.   Сего  предъ  т!Ьмъ-  никто 
ее  могъ  себЪ  и  вообразить,  а  еще  меи1^  оное  предпр1ят1е,  которое  выв'Ь  всю  все- 
ленную въ  иес'казавномъ  удивлен1и,  а  Малую  Аз1ю  и  всю  Турецкую  импервю  въ 
крайнеиъ  трепегЬ  и  ужас^  содержитъ.  —  Коль  много  1фатъ  испыты вались  все^ 
оресв'Ьтл1(йш1е  Римск1е  цесары  высвободить  христ1анской  родъ  отъ  ига  оныхъ 
христопротивииковъ;  во  такое  яхъ  предприт1е  ве  могло  викогда  удаться  по  же- 
даи1ю,  отъ  большой  части  эатфиъ,  что  Французы  держатъ  всегда  партбю  Турец- 
кую, и  для  то1'о  всегдажъ  такииъ  цесарскииъ  благохвальнымъ  предпр1ят1ямъ, 
своими  на  цесарск1я  области  въ  тЬ  саиыя  времена  вападен1ями  мешали  и  дивер- 
сио  чинили.  Изъ  публичныхъ  в'Ьдоиостей  изв1&ство,  что  ныв'1(швему  Росс{йскоиу 
предпр1ят1ю  хотели  они  такимъ  же  образомъ,  по  посл11дией  м1»рЪ  В1^8ападныхъ 
м  южныхъ   водахъ  препятствовать;  но  когда  удостоверены  были,  что  хотя  н 
Женщина  управляетъ  Росс1ею,  но  живетъ  въ  вей   духъ  Петра  и  сама  она  вели- 
'  мая....  то  не  отважились  они  сд'Ьлать  ни  попытки   въ  томъ,  въ  чемъ  делать 
были  намерены  .   и  что  Римскимъ  цесарямъ ,  Петра  Великаго   въ  себ1^  не  им^в- 
шимъ,  чинить  они  иоглим.  —  Зат'Ьмъ  заговори  въ  о  Петр1| ,  онъ  останавливается 
на  С-Петерб}  р|*'Ь  и  хвастается  имъ,  кав1Г  бы  своимъ  ридвымъ  городомъ.  «О  семъ 
иын%швемъ  Императорскоиъ  столичномъ  град-Ь  инЪю  а  отъ  некоего  моего  пр1я- 
те4Я  изв'Ьст1е  следующее:  я  не  говорю  иного,  когда  докааую,  что  сей  РоссШскШ 
столичный  градъ  превосходитъ  все  то,  что  только   великимъ  подумать  можно». 
ЗатЬмъ  описываетъ  Неву,  здав1я  и  т.  д.    Перечисливъ  заслуги  Петра ,  прибар- 
ляетъ:  «и  чрезъ  все  то  возвелъ  онъ  Росс1ю   на  высочайшую  степень    силы  и  сла- 
вы ,  а  имя  свое  з  чинилъ  у  оамаго  отдалеянаго  Росс1йгкаго  потомства  беэсиерт- 


I 


/ 


10  астоРйЧЕСК1я  эам'Вчашя 

Въ  посвящен1И  своемъ  Императриц'Ь  Екатерив'Ь,  овъ  гово- 
ритъ,  между  прочймъ;  что  о  Петр'Ь  Велвкомъ  не  мало  уже  кимгь 


■ымъи.  *-  «Сего-то  пресмавнаго  Императора ,  весравневнаго  героя ,  яыв'Ьшвяго 
царства  РоссШскаго  основателя,  просв'Ьтнтеля  и  отца  нят1е  я  славвыя  дЪлш  спя- 
савы  почти  ва  всЬхъ  Европейскяхъ  языкахъ,  едввъ  тольво  Словевсяой  бьмъ  оо 
С1е  время  таковаго  утЁп1ев1я  лвшевъ,  ва  т-Ьмь.  что  народы  того  языка  ва  юго- 
вападу  обитающее  саиы  того  учнянтъ  средства  ве  ям^н ,  а  оть  РосЫянь  шосо 
ожидать  уже  к  утомились  ,  я  танъ  остались  всегда  въ  одвоиъ  только  вапрас- 
номъ  же.1ав1я ,  въ  котороиъ  в  я  съ  явмяжъ  находился ,  м  которымъ  единственно 
воабужденъ  ввиать  настоящую  о  высойопоиявутомъ  Императоре  Истор1ю  па  на- 
шемь  Словяненожь  ншьипьш.  Свачала  овъ  предпосылаегъ  геограФвческШ  очергь 
Россш  и  очеркъ  Русской  истор1и  до  Петра,  чтобы  читатель  увид^лъ,  «коль  въ 
глубокой  1шЬ  неуче1/1я  в  безпорядочнаго  правлев1я   находилась   Росс1я,   я  что 
Петръ  Велитй  былъ  первый ,  который  собственнымъ  своимъ  раэуиоиъ  м  соб- 
ствеввымъ  своимъ  трудояъ  оную  иэъ  такой  тмы  вывелъ  на  св'Ьтъ  •  ва  котораго 
безъ  блвстан1я  велнкаго  и  удивлеи|я  смотр'Ьть  не  можно».  —  ЗагЬмъ  овъ   гово* 
рвтъ  опособ1яхъ:  «мв'Ь  въ  отдалевныхъ  не  ученыхъ  странахъ  живущему  вадобно 
было  книги  иностранвыхъ  писателей  промыслить  изъ  Гепиан1и ,   а  Росс1йскихъ 
нзъ  Росс1и,  сколько  могущество  мое  дозволяло,  для  чего  я  провелъ  я  пять  л%гь 
въ  сочиненж  сея  Истор1н  безъ  перерыву».  Ио  вяостранвые  пвсатели, —  гояорвтъ 
авторъ.  —  ве  совсЪмъ  справедливы,  «писали  они  все  то,   что  могло  служить  къ 
мщев1ю  в  къ  безслав1Ю  Росс1йскаго   народа.    Гд'Ь  аге  было  имъ  м'Ьсто  писать  о 
Росс!йской  церкви  ,  то  употребляли  вгЬ  они   не  только  сверху  РоссЁйскаго  духо- 
венства, во  и  сверху  самого  Греко-РоссШскаго  испо811лаи{я  так1я  жулы  в  без- 

• 

чест1Я,  что  безъ  мерзости  я  читать  мхъ  нельзя».  Ему  помогали  нзв1Ьст1ямя  и  св^- 
д'Ьнаями  барояъ  Петръ  ШаФировъ,  бывш1й  тогда  государствен нымъ  вице-ванцле- 
ромъ,  я  акаденмкъ  Мидлеръ.  •—  Любипытевъ  взглядъ  его  ва  Фрашузовъ.  Ска- 
навъ  о  ведостаточяости  описан1я  НетровскоЙ  поб1»ды  надъ  Шведами,  находяшаги- 
ся  въ  сочвиен1яхъ  Вольтера,  Рабеиера  в  Лакомба,  овъ  прнбавляетъ:  «Французы 
отъ  большой  масти  въ  писанш  истор1и  самовольным  (Венеи.  изд.  I,  288).  Это  «е 
самовольство,  легкость  и  неосновательность  ставятъ  въ  упрекъ  Фраоцузамъ  в 
Русск1е,  говоря  напр.:  «Французъ  сытъ  крупицей,  пьяя^  водицей,  шжломъ  бр1Ьетъ, 
дывомъ  гр'Ьетъ». 

Въ  ааключен1е  нтихъ  длвнныхъ  вывисокъ ,  за  который  в1!роятво  ве 
цос^т^ютъ  на  мевя  читатели,  коимъ  книга  Веодози  недоступна,  привожу  еше- 
следующее  и  цосл1&д11ее  и'Ьсто,  ^  весьма  интересное  вам'Ьчаи1е  автора  оосл\чаю 
объявлеиая  Петромъ  войны  Туркамъ  въ  1711  г.  «Но  встни-Ь  вс^  како  едяви- 
племенные  Славевсте  тако  и  Греческ1е  и  другихъ  яэыковъ  восточпаго  {еругалнв- 
скаго  благочест1я  народы,  которые  чрезъ  толь  долгое  время  стонутъ  подъ  игояъ 
Отдманскимъ,  начали  уже  воображати  себ!}  Петра  Великаго,  точно  яко  Иэраяль- 
сяаго  отъ  Кога  послмонаго  ангела,  который  избавип.  ихъ  отъ  пл'Ьни  Мухамедав- 
ской,  точно  яко  Египетской.  Пророчество  во  гроб1^  Гречегкап»  императора  Киа- 
стантина  найденное  удостов'Ьровало  ихъ,  что  Турки  им1ютъ  всеконечно  изгнаны 
быть  изъ  Царьграда  народовъ  рыжниъ  или  р^ссимъ  (то  есть  червленикасты»ъ}, 
коимъ  Росс1ановъ  быти  разум^ютъ.  Да  и  ныи;Ь  тожъ  д^  маютъ,  в  вс^  единовер- 
ные хотя  ВЪ;  яеяол*  не  явно,  однаиоягь  въ  таЙн'1Ь,  а  паче  сердечный  своя  молитвы 


»•    и.    ЛАМАЯСКАГО.  Н 

написано,  и  что  онъ  по  справедливости  отъ  вс^хъ  наши  зовется 
великвмъ,  —  «то  посему  всравнев1и  сего  сл'Ьдуетъ ,  что  весьма 
приличво  было  и  »сйТ1е  сего  Государя  на  сеойственномь  е$о  Им- 
перщ  народа  дгалектл,  т  которомь  ч  другш  том  многш  нацш 
сходны  находятся^  изъявить;  дабы  в  оы111  о  великод'Ьоныхъ  ак- 
шяхъ  и  преславвыхъ  толикаго  и  такова^о  героя  д^ла&ъ  оолез- 
иаго  не' лишились  изв'Ьст1Я». 

Как'ь  смотрЪлъ  веодози  на  Грековъ,  можно  вид'Ьть  иаъ 
сл-Ьдуюших'ь  словъ. —  «между  Греками  и  Сербами  съ  времени 
ихъ  еше  бывшихъ  государствъ  вскорененная  антипат1я  есть 
неразрешима.  Гордость  Греческая  не  можетъ  разв'Ь  по  невол'Ь 
тери-Ьти  Славянск€1го  языка  людей,  а  Сербы  вм-Ьютъ  Грековъ 
вь  такоиъ  презр'Ьнм,  каковаго  достойны  всЬ  не  постоянные  и 
гордые  людиг  (Венец,  изд.  1,  23). 

^  Тоть  же  самый  Двмитр1н  веодози  издалъ  и  «Славяно-Серб- 
скШ  Магазвнъ»,  то  есть  собраше  сочинен1Й  и  переводовъ.  Томъ 
I.  Часть  1.  Венешя.  1768. 

Панъ  веодози,  вероятно  брагь  Димитр1я«  также  трудился 
для  д'Ьла  Славянскаго.  Онь  издалъ  —  1]  Стихи  и  прозы  (51с!) 
Карамзина.  Рое51е  е  Рго$е  сИ  Кагаокввп.  Тга(1оие  с1а1  Вивво  рег  11 
1)г.  СеЦ!.  Млетки  (т.  е.  Венешя).  Въ  типограФ1и  Пана  веодоз1я. 
1812.  Рядомъ  съ  переводом  ь  наоечатанъ  в  подлинникъ.  2) 
Етика  или  ФИЛ0С0Ф1Я  Нравоучителна  по  системи  Профессора 
Соави  ДосиФеемъ  Обрадоввчемъ  издата.  Въ  т.  Греко-Славяи- 
сков  у  Пано  веодос1я.  1 803  '. 

Такимъ  образомъ  веодо31и,  будучи  Греками  по  восЙитаи1ю« 
вовсе  однако  не  утратили  Славянской  народности,  и  въ  силу  ея 
тягогЬлй  такъ  сказать  къ  М1ру  Славянскому. 


къ  Богу  о  усп'Ьх'!!  орз'жвя  благочестиваго  государства  надъ  злочестивыии  и  чело- 
в^копоклонникаив,  ради  освобождев1я  своего,  ■  своего  угЬ«  венваго  благоче(  т1я, 
вепреставно  воасыдаютъ»  (II,  22). 

1.  Л.1Я  всЪхъ  понвшаюшнхъ  гЬсн/ю  связь  встор1и  Рост1я  съ  встор1ею  про- 
чвхъ  Саавявъ  (а  кто  ея  ве  повяваетъ!)  весьма  жово  а  ясао  должаа  пред- 
стать необходвмость  обращать  въ  встор1в  Русскаго  яэыка  и  датературы  вав- 
зваиье  ва  встор1ю  Сдавявскахъ  твпогрвФШ  (вообще,  не  только  Русскмхъ)  въ  чу- 
«ихъ  краяхъ.  Ивъ  предстоатъ  ведакое  раапит1е  въ  будущеаъ.  Вевеа1я  въ  атомъ 
атвошеа1а  образдаетъ  ва  себя  особевнбе  пнмяавье. 


12  ИСТОРИЧКСМЯ    ЗАМ'КЧАВ1Я 

веодоаи  были  земляками  братьевъ  Зосимъ,  Каплани,  кото- 
рые также  не  мало  аотрудились  для  Россеи,  сл'Ьдовательио  для 
Славянства,  и  вмена  которыхъ  неразрывно  связаны  съвозрож- 
дешеиъ  едивов-Ьрных  ь  намъ  Грековъ. 

Второе  же  обстоятельство,  котораго  также  нельзя  терять 
изъ  виду  при  вооросЬ  о  Славянской  стихни  въ  М1р'к  Гречесвомъ, 
заключается  но  моему  въ  томъ,  что  самый  Цареградъ  и  приле- 
жащ1я  кънему  местности  им-Ьли  издавна  поселешя  Славяиск1я. 
Имена  Бгьлградь  и  Поле  (РоЦа)  ясныя  тому  доказательства.  Мо- 
настырь Студ|йск1й  въ  Цареград-Ь,  гд'Ь  жили  Русск1е  въХ1Ув., 
былъ  конечно  всегда  гостепр1имно  открытъ  не  только  Русскимъ, 
носУшавшимъ  столицу,  но  и  Болгарамъ  и  Сербамъ,  сторону  ко- 
торыхъ  ночти  постоянно  держали  Русск1е  въ.ихъ  распряхъ  съ 
Греками  на  Аеон'Ь. 

Ыаконецъ  значительный  аерем'&ны  въ  аолитической  судьб-Ь 
Грековъ,  произведенныя  Болгарами  при  царФ^  Симеоне  (^-927  г.) 
и  его  предшественникахъ^  при  обоихъ  АсЬняхь,  Сербами,  на- 
чиная со  Стефана  Ыемани  до  СтеФана  Душана  включительно 
(1 147-— 1356  г.),  и  единоплеменными  и  столько  имъ  обязан- 
ными Русскими,  начиная  съ  1453  г.  (когда  Москва,  об  выра- 
жен|ю  современниковъ  стала  тр^тьимь  Римомъ)^  до  1830  г. 
включительно,  так1Я  персм']Ьиы,  говорю  я,  р'Ьшительно,  кажет- 
ся, отнимаютъ  всякое  право  и  малейшую  возможность  у  кого 
бы  то  ни  было  обвинять  вънародномъ  самохвальств']^  т'ЬхъСла- 
вянскихъ  писателей,  которые  настаиваютъ  на  необходимости  и 
важное^!  изучен1я  вопроса  —  о  вл1ян1и  Славянъ  и  на  Грековъ. 

Въ  заключен1е  нредставлю  вкратц'Ь  н^сколько  любооыт- 
ныхъ  и  немаловажныхъ  чертъ  для  характеристики  современ- 
ныхъ  отношен1Й  Грековъ  къ  народу  Русскому ;  постараюсь  не- 
сколько пояснить  ихъ  исторически  и  наконеиъ  предложу  на 
судъ  читателей  и1)СКолько  мыслей  и  соображен1Й  касательно 
будущихъ  нашихъ  отнои1ен1Й  къ  Грек^мъ,  которыя  им'Ьютъ 
т1>сную  связь  съ  вопросами*  объ  умственномъ  обшен1И  Росс1И  съ 
м1ромъ  Славянскимъ   и  о  распроетранен1и  Русскаго  языка  вн'Ь 

нред'кловъ  Р0СС1й. 

Одно  наше  духов1юе  лицо  в  ь  путевыхъ  замЪткахъ  о  Греши, 
которую  оно  пос1^тило  въ  1850-хъ  годахъ,  сообшаетъ  н^сколь- 


в.    и.    ^АМАНСКАГО.  13 

КО  весьма  любоаытныхъ  подробностей,  живо  рисующихъ  воня- 
Т1Я  Грековъ  о  Русскйхъ  и  расиоложен1е  й\ъ  къ  Росс1и. 

«Городъ  (Кадаврита),  аваменитыЁ  исторически  —  говорить 
почтенный  авторъ  —  какъ  центръ  Греческаго  возстан1я  про- 
тивъТурокъ,  аредставляется,  подобно  Коринеу,  кучею  раэва- 
имнъ....  Русское  имя  вскор1}  огласилось  по  городу,  и  когда  мы 
аоскшали  церковь,  насъ  уже  окружала  весьма  значительная 
толаа  народа,  высказывавшего  веселое  и  живое  чувство  при 
взглядЬ  на  насъ»  Ч 

Уочтенный  авторъ  пр^эжаетъ  въ  Папгры  (или  11атрасъ). 
«Было  часовъ  5,  когда  мы  отправились  сь  квартиры  —  пора, 
въ  которую  весь  городъ,  въ  течеше  дня  укрываясь,  высыпаетъ 
на  улицу  дохнуть  прохладою.  Съ  вами  шелъ  нашъ  вице- кон- 
су  лъ.  Лишь  только  завид'Ьли  насъ  на  улиц'Ь,  другъ  за  другомъ 
стали  подходить  къ  намъ  сперва  д'Ьтй,  потомъ  и  возрастные,  а 
наконецъ  всЬ  ,  кто/  ни  встр'Ьчалъ  насъ ,  приставали  къ  намъ. 
Двйжен1е  сд'Ьлалось  общее.  Со  всЬхъ  улицъ  и  переулковъ  б^Ь- 
жалй  къ  намъ,  шум'Ьли,  толкались,  заб'Ьгали'  впередъ  по- 
смотр'^ть  на  насъ,  пытались  много  разь  принять  отъ  меня  бла- 
гословен1е  —  ^оиасгегт^у  ауьау  8иXо'усаV  (т:  е.  Русское  святое  бла- 
гословен1е],  какъ  говорили  и  пр.  Приближаясь  къ  церкви,  я 
оглянулся  и  ужаснулся:  за  нами  шелъ,  казалось,  весь  городъ. 
Въ  церкви  говоръ  и  волиен1е  напомнили  мн'Ь  весьма  живо  то 
блаженное  время,  въ  которое  мы,  бывало,  ожидали  и  встречали 
государя  императора.  Его  славное  имя  двигало  и  теперь  толпа- 
ми иеоплеиеннаго ,  но  единовФ>рнаго  намъ  народа.  БиХо77){л^УТ) 
г\  *Роаайх!  Е1>Хо'ут1р1еуо^  6  Nс>с6Xао^  6  тсатера^  [иа^!  21]то  6 
Аито>с(;ат»^;!  27)Т«  т^  ^Роааеа.  (Благословенная  Росс1я!  Благо- 
словенный Николай  отец;ь  нашъ!  Да  здравствуетъ  цмператоръ! 
Да  здравствуетъ  Росс1я!)  Множество  подобныхъ  ублажен1Й  раз- 
носилось по  церкви»  '^. 

«Во  все  время  пребывашя  нашего  въ  вивахъ,  мы  не  пере- 
ставали слышать  по  временамъ  подземные  удары,  изъ  коихъ 
три  или  четыре  были  весьма  значительны.  Не  смотря  однакожь 


1.  Ж.  М.  Н.  Пр.  1854.  Мартъ.  Христ1авск1я  дреавостн  ГрвЫя.  С.  175  ■  с^. 

2.  Тамъ  же.  С.  188. 


14  источи  ЧБСК1Я     ЭАМ'ВЧаНВЯ 

на  всю  аораяительвость  своего  ао4ожен1я«  б1>диые  жате4и«  оря 
одномъ  слух'Ь  о  ирибьти  Русскихъ,  пришли  въ  лвижен1е  и 
толпами  годили  за  нами  между  развалинами  домовъ  своихъ»  Ч 

—  «И  безъ  того  всЬмъ  близкое  и  любезное  имя  Русскихъ 
въ  это  время  возбуждало  всеобщ1и  .восторгъ  въ  Греши,  и  оре- 
ймушественво  въ  клир-Ь  Греческомь  Мегасаилеонъ  (большой 
монастырь,  на  заоадъ  отъ  Кориноа)  —  центр  ь  и  исходная  точка 
релйпознаго  воодугаевл^н1я  Грековъ,  естественно  бол'Ье  вс1^хъ 
другихъ  м1^стъ  сочувствовалъ  Р0СС1И»>  ^. 

Эти  чувства  расаоложен1я  Грековъ  къ  Руссквмъ  не  ограни- 
чиваются НИСКОЛЬКО  однимъ  духовеиствомъ.  Такъ  изв1>сгно,  что 
съ  1798  до  1807  г.  Русск1е  принимали  самое  живое  участ1е  въ 
д-Ьлахъ  острововъ  ХоничесБихъ.  И  чтбже,  масса  народонаселе- 
Н1Я  поныи1^  любить  вспоминать  .о  нашей  дскадр1;,  и  преимуще- 
ственно обь  адмирал'Ь  Дмитр1И  Николаевич'Ь  Сенявин'Ь. 

Въ  1841  г.,  будучи  въ  Заит1>,  одинъ  изъ  почтенныхъ  на- 
шихъ  моряковъ,  такъ  между  орочимъ  выражается,  говоря  о  при- 
вязанности жителей  къ  Русскимъ:  «Кто  виновникъ  радостным  ь 
прив'Ьтств1ямъ,  съ  какими  насъ  окружали  иностранцы?  Кто 
внушилъ  имъ  это  уважен1е  къ  Русскому  Флагу?» 

ВсЬмъ  этимъ  преимущественно  --  говоритъ  тотъ  же  авторъ  — 
мы  обязаны  Сенявйну.  Его  имя»  повторялось  теперь  на  шкан- 
цахъ,  на  палубахъ  и  въ  каютъ-камоан1и».  Онемъ  «говорили  съ 
зам'Ьтнымъ  оживлен1емъ  и  всЬхъ  разспрашивали  прН>зжавш1я 
толпы?»  Его  «благословляютъ  зд1>Ш1ие  народы,  разсказывая 
д'Ьтямъ  о  его  временахъ,  о  ихъ  благоденств1и  при  благословев- 
номъ  монарх'Ь,  подъ  управлея1емъ  адмирала  Сенявина.  Здксь 
всЬ  знаютъ,  помнятъ  и  глубоко  уважаютъ  Дмитр1я  Николае- 
вича». 

«Любимый  разговоръ  нашихъ  гостей  былъ  о  немъ;  они  не 
говорили  о  его  воинской  славЬ  или  морской  известности ;  нФтъ,* 
они  разсказывали  о  немъ  самомъ,  какъ  о  челов'Ьк'Ь  безъ  блеска 
и  титла.  Говорили,  какъ  онъ  былъ  строгъ  и  ям'Ьст'Ъ  съ  т1>мъ 
входилъ  въ  мал'ЬйШ1я  нужды  жителей,  всякаго  самъ  ут'Ьшалъ, 


1.  Тамъ  «е.  С.  223. 

2.  Тамъ  «е.  С  158. 


в.  И^     4АМАиСКАГО.  15 

каждоиу  помогалъ,  и  его  любили  больше^  нежели  боялись.  Въ 
какой  дйсаиплив'Ь  держалъ  овъ  и  своихъ  и  яужихъ,  но  лю- 
булъ,  чтобы  всЬ  его  окружаюш1е  были  имъ  довольны  и  всегда 
веселы;  самъ  изобр-ктал!!  удовольств1я «  давалъ  пиры  и  всЬ  ува- 
жали ^го  не  на  словахъ,  а  д-Ьйствительно  какъ  отца-командира; 
ваконецъ  заговорили  объ  его  отъ'Ьзд'Ь.    Какъ  это  неожиданное 
изв^ст1евс'Ъхъ  поразило!  нехогЬли  ему  верить:  не  могли  вид-Ьть 
Французскаго  Флага,  Греки  бунтовались,  но  адмиралъ  Сенявинъ 
усмирилъ  пхъ,  и  весь  народъ  со  слезами  провожалъ  его.  И  те- 
перь при  этомъ  разсказЬ,  у  н'Ькоторыхъ  навертывались  слезы. 
Заит1оты  желали  звать  вс'Ь  подробности  объ  адмпрал'Ь:  когда 
овъ  умеръ?  гд1»  похороненъ?  какой  сд-Ьланъ  памятникъ?  оста- 
лись ли  у  пего  д-Ьти»  и  пр.  Ч 

Въ  XVIII  ст.  поб-Ьлы  Румянцбва,  Суворова,  бой  Чегменск1Й 
не  могли  не  производить  на  Грековъ  весьма  свльваго  впечат- 
л'Ьн1я.  Самый  приходъ  Русскихъ  въ  Морею  въ  1770  г.,  хотя 
исходъ  его  былъ  весьма  неудаченъ,  впрочемъ  не  по  нашей 
вин'Ь  ^,  им'&лъ  весьма  сильное  вл1ян1е  —  горсть  Русскихъ  несетъ 


1.  Ст.  г.  Арцымовича:  Адмврадъ  Двитрйй  Николаевичь  Севявивъ.  Морск. 
Сборв.  1Я55.  щЛ?  12.  С.  2вв  в  сх  —  Св.  1Иаякъ  1843.  Восповвнаы1я  Русскаго  но- 
рвка  (въ  1841  г.).  И.  Сущова. 

2.  Иствнво  драгоогЬавыЙ  довуиентъ  аСобствевворучв^1Й  журвалъ  капнтанъ- 
копав дора  С.  К.  Грейга  въ  Чес.чевск1Й  ооходъ»  (Морск.  Сб.  1849.  ^^  10.  С.  645 
в  сд.  ^^?  11.  С.  715  в  са.  Л^  12.  С  785  в  ел..  С^в.  Арх.  1823.  ч.  8.  ^^  22. 
Подввгв  капвтава  Баркова  въ  Море1»  в  ваят1е  древвяго  Лакедемова  влв  Спарты, 
что  выв'Ь  Мвзитра,  въ  1770  г.)  —•  ве  допускаетъ  теперь  ви  вал1^Йи1аго  совв'Ьвья 
въ  томъ,  что  вяаою  веудачв  возстаи1я  Морейскаго  былв  ве  Русск1е.  О  д1>йгтв1яхъ 
п1»хотваго  капвтава  Баркова  см.  с.  715  в  сд.  Съ  вебодъшввъ  отрядовъ  МаЙно- 
товъ  в  горстью  Русскихъ  Барковъ  скоро  овдад-Ьдъ  Мисвтрою  в  првоудидъ  Ту- 
рокъ  къ  капвтуляшв,  до  3,500  чедов'Ькъ.  «Но  только  что  обезоружев1е  вхъ  быдо 
оковчево,  какъ  Майвоты,  везнаьш1е  иакововъ  войвы..^  в  осл1»пдеваые  успЪховъ, 
предадвсь  остервеа'Ьв1ю  в  съ  совершенвывъ  беачедовЪч1емъ  вачадн  резать  в  убв- 
вать  беззащитвыхъ  Турокъ,  вущивъ,  жеащввъ  в  д'Ьтей».  Барковъ  съ  12  Рус- 
скимв  солдатамв  вапрасво  остаиавлввадъ  Наввотовъ;  овв  стала  стр'Ьдять  по  ва- 
швлъ  часовыиъ.  Городъ  былъ  предавъ  разграблев1Ю.Турокъ  погабло  ввожество. 
Грейгъ  пра  втомъ  весьма  освовательво  раас^  ждаетъ :  «Ш^котораго  оправдав1Я  та- 
вого  бе8чедо№Ьч1я  со  сторовы  Грековъ  можао  аскать  въ  жестоковъ  съ  внмв  обра- 
П1ВВ&В  вхъ  ут1и:внтелей.  Какъ  бы  то  вв  было,  во  это  провсшеств1е,  гвбельвое  для 


16  ИСТ0РИЧЕСК1Я    ЗАМФЧАШЯ 

ммъ  свободу,  доставляетъ  аоб'Ьды  надъ  вхъ  даввишиими  ут!^- 
тателями.  Въ1698гм  Боярвнъ  Борвсъ  Оетровачь  Шеремегевгь^ 
въ  бытность  свою  въ  Вевецдв «  1 6  Февраля  ориввмадъ  у  себя 
Г'реческаго  мвтроаолита  Вевешавскаго  —  сев  ооэдравущялъ  бо- 
ярвна  поб-Ьдамв,  которыя  боярвнъ  одержалъ  оодъ  чась  быт* 
воств  своев  въ  Б'Ьл городе,  вадъ  иеор1ятелямв  креста  святаго, 
в  говори лъ  съ  боярввомъ  много,  желая  великому  государю, 
его  царскому  велвчеству  шастлввыхъ  ооб'Ьдъ  в  одол4в1я  вадъ 
непр1ятелямв  креста  святаго,  и  освобождев1я  греческаго  вх'ь 
царства  отъ  вга  погавскаго,  в  говорвлъ,  яко  въ  прошедшее 
время,  вепрестааво  Господа  Бога  молвлъ  со  всЬмв  хрвст1аны, 
которые  суть  подъ  его  ваствою,  о  адрав1в  вел.  госуд.  его  пар- 
скаго  велвчества  и  о  совершенной  поб'Ьд'Ь  вадъ  непр1ятелями». 

Грекв,  со  ВЗЯТ1Я  Цареграда  Туркамв,  превиуществевно  об- 
ратили свои  взоры  на  единов-Ьриуго  Россш,  сношеи1Я  вхъ  съ 
вами  съ  т'Ьхъ  поръ  стали  еще  т'Ьсн'Ье. 

Въ  XVII  стол,  стало  обшимъ  уб'ЬжденЁемъ  ве  только  Грековъ, 
Русскихъ,  но  и  Турокъ,  что  Царьграду  быть  взяту  Русскими. 
Такъ  Петръ  Велик1Й,  въ  пйсь1И'^  своемъ  къ  Андрею  Вин1усу, 
отъ  5  окт.  1бд7  г.  изъ  Амстердама,  —  передавая  слова  Вейта, 
бывшего  въ  гражен1и  ори  ЦенгЬ,  —  говорить  между  прочимъ, 
что  уэналъ  отъ  него  —  «н'Ъкоторый  паша  взятъ  въ  полонъ,  ко- 
торый передъ  генералвсвмусомъ  цесарскимъ  и  предъ  всЬми  ге- 
нералы расорашивавъ,  въ  которомъ  распросЪ  межъ  инымв  ело- 
вамв  сказа  л  ъ,  что  де  у  вихъ  ныв'Ь  есть  такое  пророчество,  что 
въ  1699  г.  Царьгородъ  взятъ  будегь  отъ  Русскихъ;  о  чемъ  и 
прежъ  сего  слыхалв,  только  ве  отъ  такихъ  знатныхъ.  Въ  чемъ 

Турокъ,  было  столь  же  иеблагопр1ятво  н  оо«1Ьэ1»  Русскихъ,  и  ив1м10  ол1)дсгмеяъ 
■сЬ  тЬ  неудачи,  которыя  овв  въ  посд^дств1и  вспытадв  въ  Море11.  Вели  бы  квпя- 
туляшя  Аыла  соблюдена  со  всею  точностью,  то  очень  в1>роятно,  что  ни  одно  паъ 
остальны1Ъ  укр4плен{й,  аавятыхъ  Турками,  не  было  бы  сильно  эащнщаено,  такъ 
какъ  Турки  начинали  уже  оставлять  Морею  и  желали  только  совершить  безопасно 
свое  отстуолен1е.  Правда,  Коронъ  все  еще  держался;  но  н'Ътъ  соин'Ьн1я,  гарни- 
80нъ  его  сооротввлялгя  Русскимъ  не  столько  отъ  желав1я  удержать  за  собой  эту 
кр-Ьпость,  ка1:ъ  отъ  страха  пройти  беЯъ  оруж1я  чрезъ  край,  наполненный  сильны- 
ми парт1ями  неумолимыхъ  Грековъ.  Во  всякоиъ  случа1»  съ  этого  времени  вача« 
лвсь  неудачи  Русскихъ  въ  МореЬ,  не  смотря  на  то,  что  сила  ихъ  воарасла  въ  по- 
сл-Ьдствви  отъ  прнбыт|я  остальной  части  Флотаа.  (Морсв.  Сб.  1849.  С  777  м  ел.). 


».    у.    ДЛМАВСКАГО.  17 

I 

да  буддтъ  в<мя  Господня*  отъ  котораго  победы  ороисходятъ, 
и  волею  Ёга  в^всятса  и  ым  ва  что  пре||'^ня1атсях>  \ 

ИмгЬстцыа  ородсказан1Я  о  валт1и  Цареграда  Русскими, 
весьма  любоаытвы  лля  асторяка,  дорожашаго  не  одними  вв'Ьш- 
нцмн  ролвтйчегкимм  событдамя,  во  интересуюшагося  въ  осо- 
бевноств  (ШЦЯТ1ЯМИ  в  воазр'Ьа1ЯМи «  арас>шимв  той  влв  другой 
эаох1>.  11редсказан1м  эта  одвваково  была  распространены,  какъ 
въ  Гре«)ескай>  такъ  Русской  и  Славянской  литературахъ  ^«  но 
чтб  еще  важв'Ье,  не  оставались  до№таяи1емъ  книгъ,  а  переходи- 
^а  къ  МФсам'Ь  в  становились  устными  аредан1ямя.  Такъ  какъ 
въ  веторЕв  0таошенШ  Руссквхъ  в  вообще  Славяне  къ  Грекамъ, 
предметъ  этогь  з»ивма/етъ  весьма  важное  м.'Ьсто*  то  я  в  |И1>шаюь 
уюва'^ь  зд'Ьсь  ва  одно  обстоятельство*  которое  можетъ  наглядно 
водсоадать  прюоессъ  образовав1я  в-ь  массах!»  раэвыхъ  предан1Й 
и  басней  о  ||»а|Т1в  Щреррада. 

Въ  1&74гч,  ш>  случаю  д*Ьлъ  Ма лороесШсквхъ ,  въ  Кесв'Ь 
схоялъ  Цоск^овсвШ  воевода  Юр1Й  Трубецкой.  Его  обязанностью 

1.  См.  Устралова  —  Петръ  Ве^як^й  въ  Голлаид{и  в  Англ1в.'  Прв^ож.  5.  — 
10  же  с«ат.  1в97  г.  Петръ  В.  ввъ  Остевбурга  (ГоллввдскЫ!  верФв)  ввсахъ  па«- 
трваржу  »ъ  1I#снв7^«ДIм  въ  Надерлацдижъ,  у^  гор.  АветердакЬ,  быагодатвю  Бо- 
Ж1ею  в  вашвмя  нодвтвамв,  ара  доброиъ  состоявЁв  жввы,  в  посл^луя  Бож1ю  слову, 
бывшему  къ  праотцу  Адану,  трудвмся;  что  чнвямъ  ве  отъ  нужды,,  яо  добраго 
радв  пр1обр%тев1я  жорскаго  путв,  дабы  вскусясь  совертеяво,  моглн^  вовврятясь, 
оретявв  ярвгояъ  штевя  1ясусъ  Хрвстя  жоб^втелямв,  а  Хрвет1авъ ,  тямо  буду-* 
шщъ,  сврбодятелямВ)  благодатйях  Его,  быть.   Чего  до  посл-Ьдвяго  вэдыхав{я  же- 
лать ве  перестану»  (тамъ  же.  С.  17.)*  Весьма  любопытны  слова  Нартова,  въ  атонъ 
отношев1в  кажется  8аслуяп1вающ{я  полваго  дов11р|)|.    Въ  своемъ  сочвыев1в  «До- 
етвтшвшыя  вовАствовяя1я  т  р'Ьч»  Петра  Ввливагов  Нартовъ  говорвтъ:  «Гову*^ 
дарь  раэсвязывалъ  графу  Шереметьеву  в  гевералъ-адмиралу  Апраксину,  что  онъ 
въ  самой  нолодоств  своей,  читая  Несторовъ  л^топвсецъ,  ввд-Ьлъ,  что  Олегъ  по- 
сцдадъ  ва  судяжъ  войскв  водъ  Царьградъ,  отъ  чего  съ  гЬхъ  поръ  поселяюсь  въ 
с<фдц^  ^го  жедавве  учввмть  то  же  протввъ  гЬролонвыхъ  Турокъ,  враговъ  Хрв-, 
стмпЪг  ■  отметать.  обадЫ)  воторыя  ова  обще  съ  Татарамв  Россш  д-кляла,  а  для 
того  учредм'ь  аораблестр9ев1е  въ  шЬстк^  в  такую  мысль  его  утвердаля  бытвостъ 
его  въ  1694  !*•  >^  Вороаеж^^,  гдЬ  обоар1им1я  овъ  н:Ьстополоа1ев1в  р1иаь  Дова  вак 
щелъ  сарсобмцм>ч  и  чт«бъ  по  В8ят1д|  Ааова  пройти  а  въ  Червое  воре»  (Москва- 
тяаавъ.  1В4|%..  И^  Х1р  С*  141).   Въ  1723  г.  по  случаю  боямска  былъ  давъ  торже- 
стяевньЩ  об^дъ..  «Во  время  стола,  -«-  говорвтъ  Нартовъ,  —  когда  пала  здоровье 
ботвка,  то  Петръ  ВолакМ  говорвлъ:  «здравствуй,  д:Ьдуо>м!  потомка  твои  по  рЬ- 
вяагь  в  «орямъ.цляваютъ  а  чудеса  творятъ!  время  покажетъ,  явятся  ла  ова  а 
предъ  Стамбудомъ»  (тамъ  аю.  С  117). 

2.  См.  ОовЬоть  о  Цареград1Ь.  Чтев1е  И.  И.  Срезвевскаго.  Спб.  185В.  С,  41  и  ел. 
УЧ.  ЗАП.  —  прил.  КЪ  ел.  2 


18  ВСТ0РИЧЕСК1Я    ЭАМ«ЧАН1Я 

между  прочимъ  было  следить  за  вс&мъ,  чтб  д'Ьлается  в  пред* 
прунимается  въ  Турши;  почему  отъ  вс'Ьх'ь  ориходивших'ь  азъ 
Турши  онъ  отбиралъ  сказки  и  показан1я  и  отсылалъ  шъ  въ 
Москву.  Такъ  17  мая  1674  г.  прибылъ  взъ  Турц1в  въ  Юевъ 
К1евск1й  житель  ГречениньИвъ  Павловъ.  Отъ  него  между  про* 
чимъ  записали  сл'ЬдующШ  разсказъ,  который  само  собою  не 
замедлйлъ  распространиться  въ  народ'Ь. 

<сДа  онъ  же  Янъ,    будучи  въ  Царь  город'Ь,    слышалъ  отъ 
Турковъ,  что  въ  салтанскихъ  палатахъ,  гд'Ь  въ  ^о  время  араво- 
слав1я  бывала  церковь,  а  ныв*!}  полата,  в  въ  той  полатЬ,  въ  то 
число,  какъ  въСоФейской  церкви  звонъ  былъ,  объявился  старъ 
челов']Ькъ,  сидитъ  во  с'вятительскихъ  одеждахъ,  въ  креслажъ, 
въ  рукахъ  держйтъ  посохъ,  а  передъ  нимъ  горить  въ  ланоад! 
св-Ъча;    и    Турки  де  видя  то,  писали  къ  салтану  и  салтанъ  де 
вел'Ьлъ  его  взъ  той  палаты  кинуть  на  море  и  Турки  де,  по  его 
вел'Ьнью,  того  челов']Ька  кинули  въ  море,  и  посл'Ь  де  того,  тотъ 
челов^Ькъ  объявился,  опять  въ  гЬхъ  же  полатахъ,   свдвтъ'въ 
креслахъ,  въ  т1)Хъ  же  святительскихъ  одеждахъ,  св^ча  предъ 
нимъ  горитъ  по  прежнему ;  и  Турки  де  къ  салтану  и  о  томъ  пи- 
сали, и  салтанъ  де  вел'Ьлъ  ту  палату  зад'Ьлать,  чтобъ  никто  въ 
нее  не  ходилъ»  V 

Повторяю,  сношен1я  Грековъ  съ  Росс]ен)  стали  несравненно 
т^сн'Ье  съ  1453  г.,  когда  на  наше  отечество,  отстоявшееся  отъ 
Татаръ  и  постепенно  начинавшее  переходить  въ  наступлен1е, 
народы  православные  устремили  свои  взоры,  полные  надеждъ 
и  упован1я.    Предки   наши  прекрасно  понимали  это,    вагь  то 


1.  Въ  вав^Ьотноиъ  объяснев1в  Георг1Я  Схолар1я  (1421  г.)  сжававо:  «Родъ  ру- 
сыхъ  (^а1р!^оу  уЬос)  вм1>сгЬ  съ  прежними  обладателама  тЛЬлшгъ  всего  Испания, 
и  овлад-Ьеть  Седьмахолмымъ.  Тогда  вожжется  междоусобвая  во1№а  ■  ддяться  бу- 
деть  до  пята  го  часа.   Трижды  вос1^^пIкветъ  гдасъ:  Стойте,  стойте  ео  страхоиъ! 
Спешите  бодро  на  право,  найдете  иужа  велокодулнаго,  доброд1»тедьнаго  V  мощ- 
наго  Онъ  будетъ  вашииъ  вдадыкой;  овъ  другыюй,  его  привявъ,  исподните  воло 
мою»  (Новость  о  Царегр.  И.  И.  Срезвевскаго.  С.  42}.  Тякъ  въ  Вид1Ьв1яхъ  Давша 
по  старинному  Русскому  перевод}' :  «ИзъидЬте  ва  десаыя  стравы  Седьаоходиаго, 
и  обрящете  чедокЬка  у  дв(^юстодпу  стояща,  сединами  праведна  ■  моднтва  носа- 
та, вэоромь  остра,  разуиомь  же  кротка,  ср'Ьдпяго  врьстою,  вм'Ьющвго  ва  десной 
иоэ^  посреди  голени  б'Ьд'Ьгъ,  возъм'Ьте  его,  и  в'Ънчаите  царя :  то  есть  ватъ  вда- 
дыка».  (Тамъ  же.  С.  43). 


в.    и,    ДАМАОСКАГО.  19 

шожно  вид'Ьть  иаор.  изь  заключительныхъ  сдовъ  повести  о 
Цареград-Ь^  одного  изъ  зам'Ьчатедьн'Ьйшихъ  аамятниковъ  ста- 
ринноб  Русской  сдовесности. 

Потеря  Цареграда  быда  наказашемъ  Божьимъ  ддя  Грековъ 
за  осдабдеше  ихъ  въ  в'Ьр'Ь  хритавской^  говоритъ  аов'Ьсть.— 
«А  Греки  въ  томъ  во  всемъ  осдаб'Ьдя  и  правду  оотеряди,  в  Бога 
разгн'Ъвядя  неумодимымъ  гн'ЬДоиъ,  и  в'Ьру  хрвст1анскую  не- 
в'Ьриымъ  ца  11оруган1б  выдади,  и  нывече  Греки  хвадятса  госу* 
дарствомъ  яарствовгь  бдагов'Ьрнаго  царя  Русскаго  отъ  того 
взятья  Мегметева  и  до  сихъ  Д'Ьтъ,  а  внаго  1рист1анскаго  цар- 
ства водьыаго  и  закову  Греческаго  н'Ьтъ;  и  вадежу  ва  Бога  дер- 
жать в  во  умножев1е  в'Ьры  хрвст1авской  и  бдагов'Ьрнаго  цар- 
ства Русскаго,  хвалятся  и  государевгь  царемъ  вольвымъ  в  до 
с1>хъ  д'Ьтъ.  А  коди  еа  соор'Ь  съ  Латывявы  Латывск1я  в'Ьры 
доктуры  спираются  съ  Греки,  ва  васъ  ва  Грековъ  Богъ  раз- 
гн-Ьвадся  веуиодвмымъ  своииъ  гн'Ьвомъ  такъ,  какъ  на  Жидовъ, 
и  выдадъ  васъ  Турскому  царю  въ  неволю  и  за  вашу  гордость  и 
за  неаравду;  видите  и  сами,  какъ  Богъ  гордымъ  противляется, 
за  неправду  гн^Ьвается,  а  правда  Богу  сердечная  радость,  а  в'Ьр'Ь 
красота.  Овв  же  о  томъ  хвалятся  и  сказываютъ,  есть  у  васъ 
царство  вольное  и  царь  вольной,  благов'Ьрный  государь,  царь  и 
великш  князь  всея  Русс1в,  в  въ  томъ  парств^Ь  велвко  Божае  уи- 
лосерд1е  в  знамя  БожЕе,  новые  чудотЬорцы,  в  отъ  нихъ  милость 
Бож1я,  такова,  какъ  отъ  первыхъ». 

Вотъ  несколько  крупныхъ  чертъ,  живо  рисуюшихъ  отво- 
шеи1я  Росс1и  къ  М1ру  Греческому,  начиная  съ  1453  г.;  ов'Ь  до- 
казываютъ  оковчательно  важвость  в  необходимость  вопроса  — 
о  ВЛ1ЯН1И  Славянъ  и  на  Грековъ. 

Какъ  же  Славянъ ,  возразятъ  мн'Ь ,  а  говорится  объ  одной 

Р0СС1И? 

Но  Росс! я,  повторяю,  своимъ  постепеннымъ  возв1|1шев1емъ 
и  возрастан1емъ  весьма  много  была  обязана  своимъ  соплемевви- 
камъ,  Болгарамъ,  Сербамъ,  и  др.;  сознаи1е  единства  происхо- 
жден1я  съвими,ввъсл^Ьдств1е  того  вепрестанныя  съ  вини  сво- 
шен1я  в  связи  доставили  народу  Русскому  возможность  не  толь* 
ко  отстоять  свою  в|'Ьру  в  вародвость,  во  в  усилиться  и  окр'Ьп- 
нуть,  и  зат-Ьмъ  уже    перепти   въ  движен1е  наступательное  и 


20  и1.т<19ия1сск111  злмф1лшя 

« 

ё 

таки»гь  образимъ    въ  свою  очередь  ияНкть  В41М11е    на  н'Ькнгда 
грозиы'хъ  и  страшныхъ  врвговъ  своиз^ъ.  ' 

Не  надо  также  забывать,  что  аоб'Ьды  Русскмхъ  надь  Тур* 
ками  значительно  соособствовали  бол'Ье  и  бод'Ье  во9р1агтавше11у 
ВД1ЯИ1Ю  Росс1и  на  111ръ  Гречес1П11«  и  что  въ  тшке  вре.>мя  он1; 
были  приготовлены  Поляками,  которымъ  въ  отношеши  Турогь 
много  обязана  вся  Европа*  В'Ьдь  было  время,  когда  огь  Польши 
ожидали  епаеен1я,  какъ  Славяне,  такъ  и  Грюкя,  подвластные 
1урц1й ;  только  разность  ц-Цъ^  еше  оол'^г  дШетвяа  езуитовъ  и 
релипоэиая  нетерпимость   застаивлй  ихь   окончательмо    ооло- 

житься  на  одну  Ро€С1Ю  *.  ' 


I      ■||||1»|и'«'1Ч>'  >■! 


1.  Вотъ  что  писалъ  королю  Владиславу  ГУ  пославиикъ  ПольскШ,  Мясковск1Й, 
при  двор1Ь  Цареградскомъ  иъ  1611  г.  сг^ярошАЦ  воЫе  СЪос11п  \  Овшапа;  мт  Щ9я 
(ат  Во^  оЬгот!  1  11ява.  РоЦД  1еду  Ое^пШ^^е  1у1ко  щ  4ошаоЬ,  ор1о1касЬ,  Ьгоп!^  81^ 
1т  Ь^<1х1евп,  рЫ(%4  рг6$16,  вкагкуС,  х^киронуа^^  в1^  {т  а1е  рпе91ап1егау,  а  ^  ^Ы»гйг\е 
1сЬ  аашёш,  жа  Регекореш  ше  патасашу  1  Лто^щ  Хцг  до  п1сЬ,  к(6г^  оп1  До  паш,  П1в 
1га0ту,  доЩд  а  Угвгтл1к{е^о  ро^аАвС^а  1  Ы1н\л  ЫЛ{Мо  Ь^(1г1сп1у.  Те^аШу  ЬуИ 
Тигсу  ападпц  а  то^а  «м/в  «ио  гЫегв  га  1ада  оЛппава  ^  ^пиагс!^  сеаапк^.    ОагНЬу 
аоЫе  Таиго1Г1е  осгу  с  1111Ш,  а  щ<аше]!и,  г\у!а82С1а  Лиа(ясу  ра$готг1е>  пгаПЬу  9т- 
репшп  т1^^у  в!^,  а  ту  1и  ро  Випа|, !  га  Пипа],  о  со  Ма11ап1  1г{еп11,  Вартаго^Ие, 
Ви1^апа,  Масе<]оп1а,  кСдгущ  Тигсу  рггуЬгаб  тио9г1ики  Ые  шо^:!,  ^^'^^  ^^^  Рг<ь 
»гщ.    N112  (ак  !ЛГ1е1е  111г19гп1б1Г  паагусЬ,  к1бгусЬ  1г  Ко1ю1ап1упоро1о,  па  9а1вгвоЬ  I  щ 
ТгасЦ  ва  150^000  в«п11г  Тигс|г  кДа1Ц  1  ^{аДот!  Сг«су,  с1^гко  ^гагуасу  ^гДусЬ^ 
До  шеЬа,  хеЬу  к1бгев;о  рапа  сЬгге8С1ай9к1е90,  а  т1апб1Г1с1е  кг61а  1МС{  РЫаЫе^^о, 
пас1  Пиоа]ет,  2(ап](^<]  па  вСоИсу  ^ясЬоДп1е|   ?;{г1огет  е1  (г1птрЬа1огет  а^ггеI^^^ 
(2Ы6г  рапи§1п.  о  Дашгпе]  Ро1аас2е ,  рггег  №етсе^1сга.  Т.  78—79).   Норааавагь 
Пеилина  такъ  писалъ  въ  1ввЗ  г.,  обращаясь  иъ  Цолякамъ:  <(А^1е  ег^о,  е1  Дероа!- 
иа  «вш  МоасЫа  д1асогД|19,  Я1  поп  аЬ]есия,  ааИет  ш(егт18819,  поа  ш  соттиЫ  Ьо81е 
сотшишЬиа  т!г|Ьиа  ргори19ап(1о  ]ита1е.  —  Опо  Гас1о  еиаш  МоасЬогат  1п1рега1ог 
а  поЫа  1п  8ос1е1а(ет  агтогиш  ео  (ас|1|пв  аШс1е1иг,  яп!  а1  спт  таКДо  (репНа  ацае 
ехе1%11ц  Ье11ат  Тигс18  1в(<11еп1,  ас1  гесирегапДа  еа  1оса  с1гоа  Таоадш  е1  Маео1141еа1у 
Яиае  аИдвааДо  ат!»!!,  тиНит  ргоГес1о  геЬиа  Тигс1с1в  оЬея^е,  поЫв  того  ргоДеаае 
ро1ех1и  —  Ей!  |1и11а  яИ  соо81И1  га(10,  поппе  то»  8а1|8  тотеге,  теаСгояяие  ап1П1оа 
аоШсИаге  с1еЬеа1  т1»егаЬ|118  ааресШв  ткшогиш  рори1оп1т,  п(  о|лоуХитти«  ЛиСшт 
ас  ^епСЁИиш  уевСтгиш,  81атогит,  СгоаСагпт,  Могатогит,  вНевЕогат,  ВоЬсшогат 
е1с.  «■  рийогеш  тоЫв  поп  ехс1(еп(  ил  'ш  Л%т  саеДеа,  1о(  ▼|0си1а  е1  ГпюаоНа  и1е  1о- 
1;еоДи  тШасмт,  ц1(огет  ео  ^рао  .ровсеп(1а?  сгиДЫев  е^Иа,  а!  поп  аисаггШа:  1тр|{у 
В!  поа  те1ои  р1аси1а  япаеДаш  ЬовУ  <1Иасегап«1о8  81П1118,  аЬ'оДяие  шЫ!  ап1та8  отЬ 
паг1  ро1еги,  япаш  цио<1  ]апв  сег€е  1тт1пеа(  {ЦиД  1пет||аЬИе  ГаСиш,  о1  ]ахи  аепво- 
пет  Оот1п1  араД  ВхвсЬ1е1:  Мщод  9И  РНц$Щ1»  Сар/Шл  ЩофоеН;  Рпщвщрш  асШоа! 
(о  Ои  те1|ога1)  ипатегаае  ЦепеСае  аеп  81атоп1сае  ^епЫв:  Ле  ^ав  ]ат  ап(е  япаДга- 
91п1а  с!т1ег  рора1о8  аиЬ  ]и^ит  т18|Ь}.  (1Тга1е90п.  р.  149 — 150).  Въ  1674  г.  ЮрШ 
Трубецкой,  иаъ^1ева,  доногилъ  царю  Албкс1|ю  Михайловичу,  что  одииъЮеасп! 
«1ш1анннъ,  торговый  человФкъ,  воротась  наъ  вемлн  цесарокой,  нгъ  города  Шмт- 


в.    0.    Л^МАОСКАГО.  21 

Точно  такаке.пригфди^всь  намъ  победы  н«дъ  Турками  вмЬскъ 
иесарскихъ ,  т.  е.  вашихъ  же  соп^емеявяковъ.  Наконещъ  м) 
вскх!»  поздв'Ьишвх'^  д'кюхъ  Русскихъ  съ  Турками  всегда  уча^ 
ствовалв  и  соплеиеввяки  ваши,  Славяае,  напр.  въ  Море'Ь  (Морск. 
Сб.  1 849.  С. '654),  еа  островахъ  1оЕ1ическихъ  (М.  Сб.  1855. 
.Л^  5.  С  166)  в  проч. 

Какъ  бы  »в  был»  слабы  и  ввчтожвы  иредъвдущйя  аам-Ь^ 


рюскааывалъ  ар*  Ямл  СобФсскаго:  «▲  п  Глшмоаго  ооля  крролввеаое  веда- 
чеспо  пвШтгь  жь  Во^осско&  аемлв  вскор4  п  Туряогь  МIЙIЮ■^  питож> :  врв 
С1имв  гь  норолемсмшу  т&лтчеатшу  идъ  ИкмоестоШ  и  ваъ  МутьявскоВ  зенлв  иа- 
лкгелшу  чтоАъ  оаъ,  воролевсное  велвчеетво.  съ  мкВсвв  свовмв  шелъ  къ  В«^осVай 
аеилв  въсворЪ;  а  к(меь  фкл  кь  Волтной  аем.ш  прише&ь^иони  де  Волохи  и  Мут*»" 
не  и  Сербы  шст  нлролвтйрму  велнчеетву  мо4дад1^тоя^  и  пойдуть  на  Турноеь  вой- 
мою,  аа  одно  еь  Поляти ;  потюму  что  имъ  В^лохожа  и  Мутьяномъ  и  Сербом* 
,  от»  Туркоп  ш§лнк<ля  малоича,  ^вмб.  Сбо|шввъ.  1845.  ^  Малор.  Дклш  1673— 74  г. 
шЛ^  17.  С.  17-^18)4  Въ  томъ  яю  СВ74  г..  30  севт«  ■оротв^ся  вэъ  Во40шскоа  земли, 
вэъ  городя  Яссъ,  «дввъ  ШеяскШ  «{шишявя»  в  сказымлъ:  «Л  Волохи  де  ы  Мутяне 
и  Грелш  и  Сербы  мемить  Боет  беапрестаипо!,  чтобъ  великого  государя  рапшые 
люди  или  Полями  пришли  т  Волоской  ммли  на  Туркоеь  оойною:  а  какь  ярм** 
дутъу  и  еми  шелшсто  псударя  ритнымь  любвмъ  и  еъ  Поляки  учнушь  иомочь  ий- 
кштЬу  и  пойд/уш^*  на  Турковь  еойною  за  одно;  потому  что  имъ  от»  Турнот  ев* 
лнкая  налои»  (|Ь.  «4/  23.  С.23}.  ВервувшШся  язъ  Царьграда  Грекъ,  Япъ  Павловъ, 
К1ввввШ  «отедь ,  ряаскааыаааъ  (1674 .  Май) :  «А.  кагь  де  овъ  бьмъ  гь  Тур> 
свой  яемдву  я  въ  то  время  быдъ  сдухъ,  'по  велвяШ  гвсударь  со  всЪмв 
своавв  вейскв  прашедъ  въ  К1евъ  в  хочетъ  вттв  войаою  въ  Ту  реку  ю  зевая»,  в  въ 
то  да  время  Турка  горявдо  того  боядась,  а  Водожв  в  Сербы  в  Грека  в  Мутьяие  я 
▲рбяааша  Будгаре  шолягь  Бога  беаовреставяо,  чтобъ  вел.  посуд,  ратяыо  дюдв 
орвшда  яъ  Водоской  земдв;  а  какъ  прадутъ  в  она  де  вс^  будутъ  у  вед^  госуд. 
въ  поддавств'Ь  в  пойдутъ  воавою  съ  Русскамв  дюдьма  аа  одво  ва  Тучковы»  (Ш. 
С.  157).  РусскШ  посодъ  въ  иодьигЬ  еще  въ  1673  г.  ве  разъ  пвсадъ  Московскоау 
двору  о  необходвмоста  вттв  ва  Турокъ.  аТяпкввъ  увЪдомдядъ,  ^  говорвтъ  А.  Н. 
Нооовъ,  — •  что  къ  нему  аооюавво  врнходятъ  «Во^ошск^е  я  Мутьянск1е  11елвк1е 
аюдв»  в  орцсятъ  уговирять  царя  воевать  съ  Турвавв  безъ  ооасевья.  Она  боят>  я 
Росс1Яу  звамггь,  что  шы  оеачасъ  же  отъ  аих.ъ  отдояшася  в  сиедввиага  съ  вен1, 
какъ  едааов'Ьрцы.  Сааыя  иодьгк1я  обдастн  вравосдавндго  вгапя:Ьдан1я  ожотно  €<ь 
едаяятся  съ  вааи,  врододяиютъ  Тяякввъ,  або  Подякя  ся^ьно  втюсд'Ьдуютъ  ахъ 
яЦ|у  Иротестантовъ  а  кадьвввнстовъ  ве  см'Ьютъ  трогать ,  як^тоау  что  за  ввхъ 
стоять  БраяденбургскШ  кур«врстъ  в  Швед|ск!к  кородь ;  есдвбъ  аарь  заступвдся 
за  прявоодаваыхъ  въ  договораяъ  съ  Подывею!  Нечего  бояться  Турецкахъ  за- 
аысдовъ  в  ухав1рен1й  другажъ  государствъ:  съ  повои1ью  Божьею  вадо,  не  теряя 
вреаеви,  ударвть  аа  Крымъ;  вревя  таково,  что,  кажется,  Н,)гъ  гпосяЪоюствуетъ 
новому  государю  аоиорвть  подъ  воги  его  ,вс4хъ  враговъ  в  супостатовъ.  Сд'Ьдуетъ 
всвытать  государю  аерваго  счастья,  объ  атоаь  уволяютъ  вс^Ь  правосдаввые  ва*- 
роды,  ааходят1е<'я  подъ  вгомъ  иуоудьиавскваъ  в  ве  аен-Ье  тяяседымъ  Латв»- 


22  ВСТ0РИЧЕСК1Я    дЛМФЧЛШЯ 


^ 


чаша  наши,  однако  он'Ь  весьма  достаточны  для  того*  чтобы  об- 
лвчвть  не  только  возможность «  но  и  важность  и  необходимость 
вопроса  —  какое  вл1ян1е  Славяне,  столько  получивш1е  отъ  Н1ра 
Греческаго,  им'Ьли  на  него  въ  свою  очередь? 

Безъ  нредварительныхъ  оодробвыхъ  изыскашЙ  умъ  стропв 
и  безаристрастный  никогда  не  р'Ьшится  въ  вастоятее  время 
утверждать,  что  это  вл1ян1е  бьыо  слабо,  нвчтожво,  хотя  такое 


скшнъ;  во111ютъ  къ  Господу,  чтобы  оравославтго  новарха  ■ос^а^^ь  шнъ  ва  шабаа- 
лев1е>.  (Русское  посольство  въ  МолыхЛ  въ  1673—1077  годажъ.  Соч.  А.  Попова. 
Спб.  1854.  С.  106).   УНуЛм  въ  виду  чвтатвмй,  воторынъ  большая  часть  Русскв&ъ 
квигъ  н  сочвневШ  Ш1ло  достувва,  я  решаюсь  еще  па  следующую  выпясву,  блюво 
касающуюся  этого  асе  предмета.   Во  Вреяянввк!»  шА?'  2  быда  напечатана  дюбо- 
пытная  «Скаска  Самойда  Пунверяцкаго  Ковцедяриста  Войсковаго»  1693  г.    Его 
сдова  о  Туркажъ  сдунатъ  вовынъ  подтверяиен1емъ,  что  еще  въ  %У11  стод.  Рос- 
С1я  быда  гроава  ддя  Турокъ,  сама  соававада  вто,  м  уяю  въ  то  время  вм^Ьда  ведн' 
кое  вд1ян1е  на  православное  васедеа1е  Турц&я.   «Турская  вдасть,  —  говоратъ  Са 
мо1кдо,  —  а1ио  дешева  стада ,  что  ■  хану  протявъ  преагаяго  ям  въ  какояъ  ^^^^ 
ае  могутъ  поведывать;  а  свидЫтедьство  тону  то:  иисадъ  нывЫ  хавъ  къ  Мудтав- 
свому  государю,  чтобъ  овъ  сверхъ  преяшнхъ  дачъ  дадъ  шноНе  тысячм  деявоаъ, 
н  господарь  оибадъ  въ  везирю  о  такой  бодьоюй  дач!»,  м  вевяръ  вротнвъ  того 
письма  ничего  не  сказадъ,  тодько  пдечнн  бжадъ ....   Да  я  веанря  иывЫшваге 
мадо  дюбатъ  я  яа  самого  судтана  Ахмета  ваступаютъ  здоровье,  ддя  того  я  взъ 
Царягра да  инь-уды  ве  выходитъ.  Разбои  ведяме  востади,  что  не  тонмо  ввднвнхъ 
дюдей   побмваюгь  ва  дорогЬ,  но  н  ва  седа  наЫзяеаютъ,  а  смирять  жкъ  некому, 
ддя  того  что  вдасть  Турская  издешевЬда».   Дад11е  говорнтъ  овъ:    аСамя  Турки 
угадывают  ь ,  что  посдЫднее  время  государству  м  что  держадо  нхъ  по  се  арена 
смотр'Ьн1е  Бож1е,  что  правосдаввыхъ  царей  рати  вейдутъ  и  надежду  одну  нщугь 
на  Татарскую  сиду,  которая  кой  бы  часъ  за  наступдвшемъ  войскъ  парскаго  веда* 
чества  быда  принуждена,  то  тотъ  часъ  разбегутся.  А  сами  Турки  и  Татары  гошо* 
ратъ  самое  время  соособвое  вашей  погибедн  и  паденью  государства.  Самъ  Богъ 
сердце  отврашаетъ,  что  царгкнхъ  и  казацкнхъ  сидъ  нЫтъ,  объ  которыхъ  есдн 
тодько  усдышатъ,  тотчасъ  всЬ  разбЪгутса».  —  аТурви  всю  надеяиу  свою  нрн  по- 
ед1»дией  61|Д'Ь  своей  на  Татаръ  подагаютъ,  хотя  и  Татары  э>к1о  мешаются  и  мво- 
пе  христ1ане  говорить,  что  нмъ  посд-Ьдияя  кончина  пришда  бы,  есдн  бы  войска 
нхъ  царскаго  пресгЬтдаго  ведичества  11осковск1я  и  Казацк1я  хотя  тодько  иод- 
нядись,   и  ДнЫпръ  очистили,   раэорнвъ  Турск1е  городки,  м  Буджакъ  тодькобъ 
рааорнди,  что  81^о  не  трудно  есть  учвимти;  тотчясъ  бы  нАокодько  десять  тысачь 
сдыша  о  Кааацквхъ  войскЫхъ  Мудтяяе,  Сербы  и  Бодгары,  чающ1е  со  усердвеяъ 
подъему  ведикихъ  государей  вонскъ  въ  т1)  стравы  пришеств1я,  прнбдижндибъ  са 
и  соеднниди!  ь  на  Туркоаъ  ,  которымъ  учивядвбъ  8амЪшан1е ,  повеже  тамошв1в 
христ1ане  ткдо  Господа  Бога  о  томъ  модятъ  м  свою  вадежду  на  нихъ  ведвкик-ь  * 
государей  подагаютъ,  и  за  ихъ  царское  пресв^тдое  ведичество  вен  едш10мыш^еи 
во  и  сдезно  Госиода  Бога  модятъ,  не  им^я  по  Господ'Ь  БозЬ  и  Пречистой  е1Ч)  Ма- 
тери иного  уииааи1я,  надежды  и  заступден1я  отъ  на<*нд1я  бусурманскаго». 


в.    и.    ЛАМАиСКАГО«  23 

предаоложен1е  аоввдииому  могло  бы  быть  совершевно  оправ- 
дано современнымъ  состоянЕемъ  литературы  одного  изъ  эам1»- 
чател1»В'Ьйшяхъ  нын'Ь  представителей  алемени  Славяыскаго. 
Литература  народа  есть  выражён1е  лучшихъ  его  стремлеи1Й  и 
€очувств1Й,  высшШ  представитель  его  аодвиговъ. 

ИмЬетъ  ли  Русская  литература  какое-  ыибудь  вл1ян1е  на 
Гревовъ?  —  Вооросъ  этотъ  просто  страненъ  и  дикъ«  такъ  какъ 
€ъ  одной  стороны  почти  ни  одна  Русская  книга  не  ароникаетъ 
къ  Гр^вкам'Ь,  столько  намъ  сочувствуюшимъ*  а  съ  другой  сто-  - 
роны  современная  литература  наша  (мы  не  разум'Ьемъ  зд'Ьсь 
духовныхъ  нашвхъ  писателей)  не  представляетъ  почти  ни- 
чего или  очень  мало  сочивен1Й  и  даже  статей ,  хотя  напр.  о  со* 
временной  Греши,  ея  иатерьяльномъ,  политическомх,  умствен- 
аонъ  в  нравственномъ  состояши,  тогда  какъ  напр.  о  Бельпи 
мы  ии^^ем!»  уже  несколько  д'Ьльныхъ  трактатовъ.  Мудрому 
направлен1Ю  Бельг1и  нельзя  не  сочувствовать,  и  намъ  долго  еще 
придется  учиться  отъ  нея,  и  даже  быть  можетъ  всегда,  какъ 
учатся  у  вея  поныв'Ь  Н'Ьвоторымъ  предметамъ  народы,  далеко 
и  васъ  в  ее  оаередввш1е  въ  цивилиэаши ,  напр.  Англ1я.  Про- 
св'Ьщен1е  приводить  народы  въ  бол'Ье  и  бол^е  дружное  обще- 
ше,  не  насилуя  въ  то  же  время  вщ  самостоятельности.  Д  об- 
щен1е  народовъ  предполагаетъ  {Постоянный  обм'Ьнъ  плодовъ 
производительности  народной,  отъ  простыхъ  механическихъ 
изд'ЬлЕЙ  до  высочайшихъ  создан1Й  искуства  и  до  глубочайшихъ . 
открыпй  въ  наукахъ,  Пишуш1Й  эти  строки  всегда  съ  искрен- 
нею "радостью  встр'Ьчаетъ  всякое  д'Ьльное  сочинен1е  о  Бельпи  и 
т.  п.  краяхъ,  и  постоянно  желаетъ,  чтобы  такихъ  трудовъ  по- 
являлось въ  нашей  молодой  литературе,  какъ  можно  бол^е  и 
чаще;  но  съ  гЬмъ  вм'Ьст'Ь  онъ  не  можетъ  не  изъявить  самаго 
глубокаго  и  столь  же  искренняго  сожал'Ьн1я,  которое,  онъ  ув^- 
ренъ,  разделить  съ  нимъ  всякой  просвещенный  челов^къ,  — 
сожалев1Я  о  томъ,  что  Русская  литература  не  можетъ  пред- 
ставить ничего,  подобнаго  предъидущимъ  трактатамъ,  о  совре- 
менвомъ  м1р'Ь  Греческомъ.  А  между  т-Ьмъ  возьмвте  хоть  одво 
королевство  Греческое:  успехи  совери1е11Ные  имъ  въ  последнее 
время,  какъ  въ  отношен111  экономическом  ь,  такъ  и  умственномъ, 
П9  истине  изумительн^]е  и  заслуживаютъ  глубокаго  вниман1я 


24  ВСТОРВЧКСКШ    ШЛЫ%ЧАИ1Я 

всякаго,  им'Ьюшаго  орвтямнве  на  11роавш1е  Еарооейиа.  Ввгая- 
вите  на  карту,  представьте  себ'Ь  географическое  ноложен1е  Гре- 
щи «  вникнете  въ  стремлешя  острововъ,  даже  Ьняческшхъ ,  об- 
судите вняматедьн1Ье  современное  сост#нн1е  Оттояавсков  Пор- 
ты, и  вы  лучше  насъ  поймете,  что  ГредЕМ  предстоитъ  будушее 
несравненно  бод'1^е  блистательное^  ч'Ьнъ  яапр.  Бельг1в*  если 
уже  пробудился  въ  насъ  внтересъ  къ  Бельпм ,  то  не  про- 
будится ли  въ  яасъ  несравненно  •сильн'Ьйшая  свмпат1я  къ  Гре- 
ши? Ран4»е  или  полдо  она  проявиться  должна^  и  тЬнъ  скор'|}е, 
Ч'Ьмъ  быстр-Ье  станетъ  распространяться  у  васъ  оропгЬцен1е  и 
ч'Ьмъ  бол'Ье  литература  наша  станетъ  принимать  жарактеръ 
д'Ьльностн  ■  оригинальности. 

Но  симпвТ1я  эта  давно  уже  сушествуеть,  симоат1я  кр'Ьакая, 
взаимная,  что  ведетъ  себя  очень  издавна  н  что  запечатл^»I^а 
кровью  съ  об^ихъ  сторонъ. 

Хотя  отрицать  ея  я'Ьтъ  возможности  и  но  одинъ  блвгопы- 
СЛЯЩ1Й  челов'Ькъ  в  не  р1>шнтся «  однако  все-таки  шогутъ  ска- 
аать:  «есдвбы  она  существовала «  то  оставмла  бы  по  ее&Ь  слФ- 
ды  въ  литература  Русской ;  такъ  какъ  всякая  лмтература  есть 
выражен1е  лучшигъ  сгреилен1Й  народа^  и  т.  д  ,  какъ  вы  сами 
же  выразились». 

Теперь  я  ве  стану  говорить,  что  слЬлы  эти  есть  я  вес1»ма 
ясные,  а  спрошу  только  —  отв^чаетъ  ли  когда  идеалъ  дМ- 
ствйтельноств,  наше  же  опред1лея1е  литературы  есть  ея  пред- 
ставлеш'е  идеальное ,  мысль  о  ней ,  какою  она  должна  быть .  а 
не  какою  она  есп*  въ  действительности.  Оиред'Ьлея1е  ато  вооб- 
те  вдеть  ко  всякей  литератур'к ,  во  въ  частности  съ  одной  ли- 
Т(»ратур'Ь  оно  применимо  бол^е*  нежели  къ  другой. 

Сказать,  что  Русская  литература  вмолн-к  выражаегь  Рус- 
СК1Й  вародъ,  значить  подписать  смертный  приговоръ  не  только 
«сему  его  прошедшему,  но  в  всей  ел  будушноств,такь  какъ  она  ве 
проявила  в  «е  обнаружила  ешемногихь  сторонъ  народа  1^усскаго. 

Въпротиввомь  случа'Ь  надо  утверждать,  что  мы,  Русск1е, 
не  нуждаемся  въ  язучен1и  своей  истор1в ,  что  мы  доствгла  под- 
наго  оамосознан1я. 

Наконець  Русская  лвтератУра  развивалась,  какъ  взвгЬство, 
далеко  не  такъ  свободно ,  легко  в  араввльво ,  какъ  разввваежся 


Ш.  И.  ^АМАи1:КА^о.*  25 

всякой  бодрый*  здоровый  оргавпзиъ,  въ  которомъ  жизнь  бьегь 
■  играегь  весело  в  безпре^1яггствевво.    Бя  росгъ «  квкъ  ■  всего 
Русокаго  государстве «  мер-Ъдко  оринамл'ь  иаиравленЕб   одно- 
стороннее. Налегая  на  (^дн^  стороны ,  мы  часто  пренебрегали 
другими,  не  нен4;е  почтенными  «  достойными  раавит1я.    Не- 
достатокъ  или  даже  отсутств1е  въ  Русской  литературе  бол-Ье 
или  мен'Ье  звм1чател1Л1ыхъ  сочинений,  которыя  бы  дпакомили 
насъ  съ  совреяекмымъ  состояи1едгь  М1рв  Греческаго,  не  коимъ 
образомъ  не  свид'Ьтельствуетъ  о  недостатк'Ь  й  т^мъ  менФе  от- 
сутств1и  ^ючувств1я  Росс1П  къ  свовмъ  единов-Ьраам!».   Надо  ири 
этомъ  вспомнить,  что  огромнав  вк1Сса  Русскаго  народа,  которая 
и  ооддержвваетъ  вту  давьяшнюю  симпат1ю,  еще  къ  сожал*Ьи1И> 
не  им'Ьетъ  своей  литературы,  а  тогь  небольшой  классъ^  для 
котораго  единственно  она  по  недавнее  времЛ  существовала,  по 
больпюй  части  знакомъ  съ  литературами  инострвноыми     Боль- 
шую бы  услугу  оказалъ  наук!}  тогЬ|  КТ1^  бы  собралъ  и  радобрадъ 
все,  что  было  писано  у  насъ  о  новыхъ  Греквхъ;  не  мало  напр, 
вышло  въ  свое  время  однихъ  стихотворе111Й,  прив^Ьтствовавшихъ 
ихъ  возстан1е,  учебниковъ  словарныхъ,  грамматическвхъ.  Н»- 
воаецъ  не  сл'Ьдуетъ  терять  язъ  виду  и  д^ЬйстаШ  Филеллнновъ 
въ  РоссЁв :  стоить  только  вспомнить  Каоодистр1И1 ,  Александра 
Иосвланти,  братьевъ  Зосимъ,  служившяхъ  въ  Россш  и  им'Ьв- 
шихъ  менЬду  Русскими  своихъ  друвей,  па  Которыхъ  въ  свою 
очередь  они  не  могли  не  вм^ть  в^ЬкоТораго  ВЛ1ЯВ1Я. 

Къ  изучей1Ю  современнаго  М1ра  Греческаго  насъ  приводить 
не  одно  чувство  любовнвтельности;  оно  вызывается  веобходв- 
мостью  уяснить  себе  нашу  (собственную  истор1ю,  такъ  какъ 
она  т^сяо  связана  и  переплетается  съистор1ею  М1ра  Греческаго, 
съ  древнФйшаго  до  вастояпЕаго  времени  включительно. 

Сл«Ьдовательно  мало  сказать ,  что  съ  большимь  рвспрострат 
ненкмь  проев'Ьщен1я  въ  Рос<^ш  я  Русская  литература  обогв- 
тйгся  замечательными  ороизведен1ями  о  ы\рЬ Греческомъ.  Н'Ьтъ, 
ато  обогащепк  Т'ёсно  зависитъ  отъ  успкховъ  йашихъ  въ  нвшей 
собственмой  истор1и. 

Н'Ьтъ  сомн'Ьв1Я ,  что  тогда  и  Греки  живо  еоэнаютъ  необхо- 
димость йзучетя  Русскаго  языка  и  знакомства  съ  Русскою  ли- 
тературою, въ  которой  ОНИ  тогда  много  могутъ  найти  для  себв 


26  ИСТОРИЧЁСКЕЯ    ЗАМ«ЧА01Я 

важнаго,  Расаространен1Ю  Русскаго  языка  на  Зааад^,  кро1I^ 
нашей  собственной  вины,  нашей  мадой  аровзводительвости, 
'долго  еще  будутъ  м'Ьшать  старые  предразсудки ,  огь  которыхъ 
не  дегко  отвыкать  некому.  «Какъ  въ  самом!»  А'к^^^  стать  изучать 
языкъ  этихъ  РусскихЪ|  этвхъ  Московитовъ  в  Коааковъ,  кото- 
рыхъ отцы  наши  такъ  недавно  еще  величали  варварами  и  ао- 
лу дикарями,  которые  еще  на  нашей  памяти  за  великую  честь 
себЬ  поставляли  услыхать  отъ  насъ^  что  они  много  на  насъ  и 
мало  на  себя  похожи». 

Распространен1е  Русскаго  языка  въ  Грекахъ  не  можегь 
встр'Ьтить  такого  орепятств1я ,  такъ  какъ  давнишнее  вхъ  соч)  в- 
ств1е  къ  намъ  само  идетъ  на  встречу  умственному  и  литератур- 
ному обшен1Ю  нашему  съ  ними.  А  в^дь  потребность  въ  ыемъ 
уже  становится  для  насъ  весьма  ощутительною,  возрастаетъ  съ 
неудержимою  силою>^  съ  каждымъ  нашимъ  шагонъ  впередъ  1гь 
иэучен1и  и  постижеши  нашего  прошедшаго,  настояшаго  и  буду- 
щаго,  въ  нашемъ  самосознан1и. 

Изучеи1е  М1ра  Греческаго  (новаго  съ  IV  в.)  важно  для  Рос- 
С1И  въ  троякомъ  отношен1и. 

Греческое  вл1ЯН1е  на  насъ  Славянъ  вообше  было  громадное. 
Изученае  и  опред'Ьлеше  въ  нашемъ  быту  и  образованности  ств- 
Х1И  Греческой  уже  вм'Ьняютъ  намъ  въ  обязанность  основатель- 
ное и  всестороннее  изучен1е  М1ра  Греческаго. 

Оно  вызывается  въ  то  же  время  и  другимъ  требован1емъ, 
эаконнымъ  и  необходимымъ,  особенно  съ  т'Ьхъ  поръ,  какъ  со- 
вершилось тесное  соорикосновеи1е  Росс1и  съ  Западною  обраэо- 
ванносттю,  —  требовашемъ  нашимъ  ясно  понять  и  уразуметь 
маръ  Западио-ЕврооейскШ ,  чтб  невозможно  безъ  саиостоятель- 
наго  изучешя  его  истор1И,  его  орошедшаго,  а  этоть  Западъ, 
этотъ  М1ръ  Романо-Гермаиск1й ,  весьма  многое  заимствовал!» 
отъ  Визант1и,  весьма  многимъ  ей  обязанъ.  При  всей  своей  ве- 
пр1язни  къ  ней,  при  всей  своей  нетерпимости,  овъ  самъ  созва- 
валъ  ея  превосходство  предъ  собою  во  многихъ  отношен1яхг. 
Одинъ  изъ  зам'Ьчательн'Ьвшйхъ  представителей  с1<оего  времени 
(XV  в.),  стропи  приверженецъ  католицизма  и  далеко  не  безпри- 
страстный  къ  инов'Ьрцамъ,  Эней  Сильв1Й  Пикколомини,  бывш1П 
на  престоле  папском  ь  подъ  именемъ  Шя  II,  т^къ  говорилъ  о 


в.    и.    ЛАМЛНСКАГО.  27 

Цареград'Ь  половины  XV  в.:  «Маовега!  СопвСапивороНа  а<1  по8- 
1гит  и8^ие  1етри8  уе1и8(ае  8ар1еп11ае  топитео1ит,  ИНегагиш 
(1о1П1С11шт  е(  агх  рЬ11о$орЬ|ае.  N60)0  Ьа11погит  ва!»  (1ос1и8  ЬаЬеп 
роСега!»  0151  Соп81апиоороИ  аИдиапмИи  ш  НКепв  ▼]Ж18ве1.  Оиос1 
Яогеп1е  Нота  (1ос1г1оагит  оотеп  ЬаЬиегоо(  А1Ьепаеу  1с1  1Ю81га 
1етре8(а1е  Соп81аи110ороИ8  оЬНпеЬаи  (Ер18(.  1 62),  т.  е.  «Констан- 
тивополь  до  нашего  времени  оставался  памятникомъ  древней 
мудрости,  жйлйщемъ  наукъ  и  словесности,  твердынею  фйло- 
СОФ1И.  Никто  взъ  Лативцевъ  не  могъ  быть  достаточно  образо- 
вавъ,  если  некоторое  время  не  арожилъ  въ  Константинонол'Ь, 
въ  занят1яхъ  словесностью.  Что  для  наукъ  въ  цветущее  состоя- 
Н1е  Рима  были  Аеияы,  то  въ  наше  еремя  былъ  Константино- 
поль)». Кажется  ясно,  что  безъ  основательнаго  знакомства  съ 
образованностью  Визант1йскою,  намъ  не  понять  вполн'Ь  образо- 
ванности Романо-Германскаго  И1ра.  Посл-Ь  же  Петра  Велика1Ч>, 
посл'Ь  же  того  гЬснаго  сопроникновешя  Росс1й  съ  Европою  За- 
падною, основательное  в  многостороннее  изучен1е  ея  истор1В 
стало  одною  изъ  настоятельвыхъ  потребностей  нашвхъ. 

Стремясь  къ  самосо8нан1ю  возможно-полному,  мы  Русск1е 
въ  иэучен1и  Росс1и  и  вообще  М1ра  Славянскаго,  не  можемъ  не 
обращать  самаго  строгаго  вииман1я  не  только  на  то,  что  полу- 
чили Славяне  отъ  другихъ  народовъ,  но  в  на  то,  что  въ 
свою  очередь  они  принесли  в  далв  другвмъ  народамъ.  Важный, 
какъ  мы  ввд'Ьли,  вопросъ  о  томъ,  какое  вл1ян1е  им«Ьли  Славяне 
на  Грековъ,  вступая  въ  ряды  занимательн'Ьйшвжъ  вопросовъ 
отечественной  науки,  вътоже  время  для  своего  разр^шен1я  на- 
стойчиво требуетъ  основательнаго  и  многосторонняго  изучен1я 
М1ра  Греческаго. 

Чтобы  выразиться,  какъ  можно  сжатие,  с^1эдуетъ  сказать, 
что  РосЛя  вынуждена  кь  необходимости  основательною  и  мноёо-' 
сторонняю  изученгя  лира  Греческою  для  возможнлнполнаго  и  удо- 
влетворителыиио  рптенхя  вь  высшей  степени  важныхь  и  необхо^ 
димыа!ь  для  ея  самосознангя  вопросовъ:  1)  о  влгянш  Грековъ  на 
России,  2)  о  влгянш  Россш  на  Грековъ,  3)  о  влгянш  Грековъ  (Ви- 
гантги)  на  Западную  Европу ^  историо  которой  Россгя ,  столько 
ей  обязанная^  должна  изучать  основательно  и  мнтосторонно. 
Само  собок!  разумеется,  что  зти  три  о()Щ1е  вопроса  распа- 


28  ИСТ01Ч1ЧВГК1Я  ЗАмичлтя 

дают€й  въ  свою  очередь  на  безчисленное  множество  частвыхъ 
вооросовъ ,  весыша  важвыхъ  ■  требуюшижъ  для  своего  |ИЬшен11> 
трудовъ  самыжъ  рамообраэны&ъ.  Эта  благодарная  вочва,  вооб- 
ще обработанная  мало^  вмнитъ  нъ  0061»  Русскихъ  у«1еныхъ  едва 
ли  не  всЬхъ  спешальяостей ,  богослововъ  в  фвлософовг%«  ма^ 
тематикоиъ  и  нятуралистовъ,  филологовъ  и  этво17>аФовъ «  исто« 
риковт»  и  юристон'ь,  художнинов'ь  и  археологовъ. 

Нрелпринвмая  како&**нибудь  труд1|,  будет-ь  ли  то  отд-кль*- 
ное  ЛИ110  или  ц'Ьлое  обшвств(»«  необходимо  ему  прежде  веего 
ясно  поставить  вопросъ,  сознать  тк  нвпрен'книыя  услгая^  ко» 
торыя  благопр1ятствуюгь  добросовестному  и   основательному 
его  р^шеяЕю,  и  иаковецъ  по  возможности  точн'Ье  вычислить  тк 
выгоды,  который  сами  собою  аридутъ  отъ  оодъятыжъ  усил1Й« 
Посл'Ьднее  нужно  но  многймъ  отноше1Иямъ :    1)  для  поверен 
нежности  вопроса,  которая  измеряется  результатами  под-кятыхг 
для  его  решетя  усйЛ1в«  Вопросами  пустыми  и  нразднымя  за- 
ниматься   не   следуетъ.     2)  Для  эаиитересопвтя  отдельных!» 
лицъ  и  це.1ыхъ  обществъ,  прямо  и  непосредственно  въ  труде 
нашемъ  не  участвуинцихъ.    Весьма  часто  бываетъ,  что  люди 
СВОИМ!»  равнодуипемъ  и  даже  прямымъ'протнводействвем'ь  за- 
держиваюгь  жодъ  того  или  другаго  дела,  только  потому,  что, 
по  цеананмо  его,  они  имеютъ  самый  темиыя  по»ят»я  о  его  ре- 
зультатахъ;  и  если  вы  имъ  облегчите  вхъ  понвиан1с,  то  они 
сами  же  станут»  всеми  зависящими  отъ  себя  средствами  такг 
или  иначе  помогать  вамъ.  Такямъ  образомъ  увеличится  сумма 
услов1н,  благопр1ятныхъ  для  успешнаго  решенЕЯ  вопроса.  3) 
Для  сближен1я  сътемн  лицами  и  обществами,  который  совер- 
шенно   независимымъ    пугемъ    въ  трудахъ   своихъ  идутъ  гь 
темъ  же  результатамъ  и  пр. 

Оговорившись  такимъ  образомъ ,  пишущ1Й  ати  строки  по* 
аволяетъ  себе  въ  заключен1е  поставить  на  видъ  читателю 
несколько  мыслей  и  предположен1Й ,  осушествлен1е  кото- 
рыхъ  могло  бы,  по  его  мнеи1Ю,  подвинуть  впередъ — .изуче- 
Н1е  гь  Росс1и  М1ра  Греческаго ,  не  осталось  бы  безъ  благихъ 
последств1Й  на  расоространеи1е  Русскаго  языка  вне  пред'елогь 

Р0СС1й. 

Вникая  въ  три  вышеприведенные  вопроса,  мы  приходимъ  къ 


тому  ааклочвиц|а«  что  ашагосторани^е  цзучбА!!^  внра  Славянска- 
го  есть  неи^ет19ВЦ^  ус40В1е  у ловлечво^ычелъы^го  щхъ  р1шен]я. 

О  вмяят  Гренюнь  каРосст.  При  с&м>  цезьаа  а^ыаать,  что 
гтих1а  Визаалйскал  дроиякаад  къ  наыъ  отчасти  черезъ  нашихъ 
соплеме^нци^ов-ь,  что  люллмЪщ  не  им-Ьюшимъ  цоцятгя  о  мр'Ъ 
Славя мскомъ,  многое  мржет!*  усаанткся  и  дЬйстввте^мю  уа^^тся 
въ  Россщ  чз^н^мъ,  В|13днт1искимъ,  Греческим!»  т^^  что  между 
тЬмъ  есть  обще-Славянское,  а  также  и  наоборотъ. 

О  влгцнш  Вигантш  на  западную  Европу.  Воцрд^'ь  этот!»  при- 
водвгь  къ  необходимости  ааа.11|тичес1$дго  раздоисэн^в  **^  Визав* 
тШс^кой  образованности,  Ромаио-Г4*р|ид|1скрйоб^аэрда11цо<;тв,  Т» 
в  друп^Ф  (1м1>лв  огромное  цлгяте  на  Ро^ц^и). 

Западная  же  образованность  орпникада  к%  шыъ  отчасти 
черезъ  Завадныхъ  вашвхь  С(0Пдеменн|1ВО91^ ,  |со7оры9«  будучи 
оть  васъ  оторванщ  рааност1Н)  редиг1озв1»11(>  уб-ЬжлтЩщ  бьиш 
однако  соединены  съ  нами  соананЕемъ  общаго  рромс^^ождешя» 
сходства  въ  азык'Ь,  н(>ава^  и  обычаяхъ,  на  сколько  то  оозао-^ 
дяда  разность  закона. 

На9т1ед'ь  Славянская  ствх1я  въ  Австрш,  эъ  Венгр1В  в  Б«-> 
нец1И9  истор|я  Дубровника  в  вообще  Дадма^щ,  исгор|Я' Чехш  и 
Польши  блистательно  доказываютъ,  что  Славяне  не  мало  оо* 
трудились  и  внесш  съ  сэоей  «стороны  въ  образованность  За- 
падно-Европейскую. 

Вспомните  только  имена  Гуса«  1еровв11а  Цражскаго,  Жиж* 
вв,  Прокооа  Велвкдго,  Юр1н  Под-Ьбрадскаго,  Щатвфя  Корвина* 
Ява  Соб^с^скаго*  Яна  Замонскаго«  Госаоднетича«  Дудвча,  Фран- 
ковича^  Радзцввла,  Лассяаго,  Лрцвнтвскаго *  Кдов1о,  Годара, 
Глука,  Шопена,  Листа,  Коперника,  Залужаи(;ка|*о«  Гетальдв^ 
Лейбница  \  Бошковича,  Снядецкаго ,  Пуркини  ,,  Р4М№танскаго, 
Шкоды«  Чеики«  Гаммерника,  Бандурн«  Амога  Ком^нскаго.  Ме- 
ввнскаго,  ]Ка4ьбииа,  Антона,  Катаичэча,  ШаФаржа.  Лелевеля, 
Палаакаго«  Скарбек^,  Воловскаго.  Шапковскаго  и  ив.  др. 

Есть  возможность  Вб  только  предпадагать,  но  и  доказать, 
что  стих1а  Виза11Т1Ёская  проникала  въ  западную  Европу  отча-* 
ств  черезъ  Сдавянъ. 

♦ 

1.  ЛейЛницъ  гамъ  €08081104%  свое  С|*в8 некое  про|1СХождев1*е.  КоПаг—  СепСо- 
р1я,  91г.  241 --2. 


30  ИСТОРИЧЕСКИ    ЭАМФЧАШЯ 

О  еМянхи  Россш  на  Грековь.  Это  в^1йН1е  бьио  лодготов^ено 
нашими  соп^еменникАми«  безъ  нихъ  оно  было  бы  невозмож- 
нммъ.  До  народа  Русскаго  друпе  народы  Славянсте  и|Нкли 
на  Грековь  весьма  сильное  вл1ян1е.  Победы  Русскихъ  надъ 
Турками ,  заставивш1я  Грековъ  вид'Ьть  въ  РосЫи  свою  из- 
бавйтельнйцу ,  были  не  только  подготовлены  поб'Ьдами  дру- 
гихъ  Славднъ ,  но  и  одержаны  отчасти  съ  помооцю  си1ъ  по- 

СЛ'ЬДНЙХЪ. 

Итакъ  усп'Ьхи  изучешя  М1ра  Греческаго  у  насъ  въ  Россш 
находятся  въ  самой  Т'Ьсной  зависимости  отъ  усп'Ьховъ  изучев1я 
М1ра  Славянскаго,  т.  е.  отъ  йзучен1я  Славянскихъ  яэыковъ  и 
лйтературъ  въ  Росс1и  и  отъ  уиствевнаго  литературнаго  общев1Д 
нашего  со  Славянами. 

Не  трудно  усмотреть,  что  эти  три  вышеуказанные  нами 
вопроса,  заслуживая  такого  усилевнаго  вниман1я  со  стороны 
Русскихъ,  въ  то  же  время  въ  выс|рей  степени  важны  и  для 
современныхъ  Грековъ.  Ихъ  литер^ура  в  наука  отечествеяной 
встор1и,  движимый  яароднымъ  стремлев1емъ  къ  саиосоанавю, 
не  могутъ  обходить  вопросовъ  объ  отношен1яхъ  Грековъ  (но- 
выхъ  —  съ  IV  в.)  къ  Западу,  къ  Росс1и  и  вообще  къ  М1ру  Сла- 
вянскому* 

Отсюда  понятна  для  Русскихъ  в  Грековъ  веобходимость 
взаимваго  ихъ  литературнаго  общетя. 

Въ  высшей  степени  желательно  в  даже  необходимо  пред- 
принять н'Ьсколько  м'Ьръ,  наиболее  удобовсполнимыхъ  и  свое- 
временвыхъ  для  того,  чтобы  подвинуть  въ  Россш  изучен1е  М1ра 
Греческаго.  См'Ью  думать,  что  М'Ьры,  предлагаемый  зд^ксь  ниже, 
способны  облегчить  достижен1е  этой  ц'Ьли. 

Прежде  всего,  какъ  уже  сказано,  надобно  желать,  чтобы 
распространилось  и  облегчилось  въРосс1и  изучен1е  Славянскпхъ 
языковъ  и  лйтературъ  и  какъ  можно  тЬсн'Ье  завязалось  умствев- 
пое  и  литературное  общен1е  наше  со  Славянамв.  Въ  заввсиио- 
сти  отъ  этого,  ^см-Ью  думать,  м-Ьры,  веобходимыя  для  усп^ш- 
паго  въ  Росс1й  изучен1я  М1ра  Греческаго,  своимъ  ближайшимъ 
посл'Ьдств1емъ  будутъ  нм'Ьть  для  народа  Русскаго  обогашен1е 
его  самосознаи1я  и  распространен!^  его  языка  вв-Ь  пред'кювъ 
его  отечества. 


в.    и.    ЛАМЛНСКАГО« 


31 


1 )  Желательно  было  бы ,  чтобь  вь  ередмыхь  учебныхь  за- 
ведетнхъ  нашихь  снова  введено  было  преподавайте  древняю  Грече* 
екаю  языка» 

Напрасно  н'Ькоторые  думаюгь,  что  оно  отвимаеть  по- 
напрасну много  времевв ,  лвшаетъ  бодраго ,  практическа- 
го  взгляда   на   жизнь,   не    приносвтъ   никакой    пользы    для 

Росс1Н. 

У  насъ  вообще  пропадаеть  много  времени  даромъ,  мы  еще 
не  научились  дорожить  этимъ  капиталомъ,  мало  понимаемъ  весь 
глубокШ  смыслъ  поговорки  богатаго  практвческвмъ  умомъ  на« 
рода:  время  -^  деньги  (Цте  1в  товеу). 

Вовсе  не  такъ  трудно,  какъ  то  н'Ьвоторымъ  кажется,  со- 
вм^стить  въ  гимназическомъ  курсЪ  —  преподаван1е  наукъ  есте-» 
ствеиныхъ  съ  ореподавашемъ  древняго  Греческаго  языка. 

Классическое  образован1е  не  можетъ  пом^^шать  никакой 
деятельности.  Практическ1Й  смыслъ  Англичанина  и  банкир- 
СК1Я  занят1Я  не  мешали  Гроту  начать  и  исполнить  его  ве- 
ликШ  исторйческ1Й  трудъ.  Глубок1Я  и  продолжи1гельныя  за- 
НЯТ1Я  Омиромъ  не  мешали  Гладстону,  занять  почетное  м^сто 
въ  ряду  зам'Ъчательн'ЬЁшижъ  государстщенвыхъ  людей  Ан- 
ГЛ1И  и  быть  однимъ  изъ  превосходнейшйхъ  знатоковъ  фи- 
навсоваго  д'Ьла. 

Пользу  отечеству  приносятъ  не  одни  люди,  занимаюц11еся 
промышленностью  или  торговлею.  Полезность  не  всегда  изме- 
ряется аршинами  и  Фунтами;  иначе  любой  лавочнвкъ  стоялъ  бы 
выше  Пушкина,  Иванова,  Глинки.  Занят1я  искусствами  трудъ 
въ  высшей  степени  производительный;  высок1я  создан1я  оте- 
чественнаго  искусства  —  для  всякаго  народа  богатство  нетлен- 
ное, и  Шексоиръ  для  Англ1и  дороже  многихъ.ея  Фабрвкъ  и 
заводовъ.  Слабое  развит1е  въ  Русскомъ  обществе  илтиннаго 
йзяшнаго  вкуса,  а  въ  Русской  литературе  здравой  эстетической 
критики,  не  только  что  оправдывается  пренебрежен1емь  на- 
шимъ  языка  древне -Греческаго  и  его  литературы,  но  едва 
ли  веимеетъ  въ  немъ  одну  изъ  главнейшихъ  причинъ.  Забавно, 
право!  толкуютъ  о  дельности,  практичности  взгляда  н  не 
зваютъ,  что  непременнымъ  услов1емъ  просвещеныаго  человека 
въ  Англш  поставляется  знакомство  съ  Греческимъ  языкомъ  в 


32  истоРичкск1я   замфчашя 

ега   литературою    въ   стран'Ь.,    по    преимуществу    деловое  я 
д'Ьиыюй. 

2)  Желательно  ^  чтобы  сь  высшимь  обраяовангелл  еое^ 
нялось  гншие  ново- Греч^^аиио  языка  и  иеторт  Гршческок 
{съ  IV  в.). 

Зваше  ы()во<гГреческаго  «—  полезно  для  Фвлолога»  посва- 
шаюшаги  свои  труды  иэучен1ю  языка  древие-Греческаго  и  его 
литературы.  Ваб-Ьгаа  мно10слов1яц  укажу  т  Кореи;  *— полезно 
для  ФВлолога«  занатювигося  сравтпе^мнымъ.  яацковаанкиъ, 
которое  беэилодна  беаъ-  знакомства  ск  »1ггор1еи>  я8ыков%;  по- 
лезно для  всЬ^^ъ,  им1>юш11\ъ  нужду  въ  Визаитгпояхъ  (водъ 
языкомъ  ново^Греческимъ  разумею  зд^съ  не  одянъ  народвый, 
соор«^менный,  но  и  такъ  называ«^мь>й  средн!»).  Съ-  неаоиаиаю- 
щйми  важности  литературы  В|19аит1ёскоД  — <  говорить  въ  зтомъ 
отношеши  неудобно. 

Изучен!»  Визанпвской  истор1и  никому  та«ъ  не  важво  в 
необходимо,  какъ  Ругсквмъ;  то  же  самое  должно  сказать  в  объ 
изучен1и  судьбы  Грековъ  въ  шсподство  Турецкое^  и  до  вов'Ын 
шаго  врешвмв.  Обил1е  предметн  и  содерждН1я  и  малая  раэрвбо-> 
тйннооть,  особенно  Визавт1исков  ист11р1И,  отввмаютъ  у  рро- 
Фессоровъ  такъ  «называемой  Всеобщей  истирЁи  всякукь  воз- 
можность какъ  знакомить  своихь  слушателей  съ  и4*тор|ею 
Виза1^т1Г1скаю ,  такъ  и  самимъ  основательно  ознакомиться 
еь  нею. 

Безъ  такихъ  ередствъ  нельзя  ожидать  особевныхъ  усоФ- 
ховъ  въ  занят1Я\ъ  Русскихъ  ученых!»  —  Визант1ею  и  вооб- 
ще м1ромъ  Греческимъ.  Европейская  наука,  въ  лиц'к  лучшихъ 
свовхъ  представителен,  давно  уже  призываетъ  Росс1Ю  выслать 
преемников  ь  Бандурн,  Дюкаижу  и  ТаФелю.  Насъ  Русскихъ 
давно  п«  къ  сожал4}Н1ю,  не  несправедливо  упрекаютъ  имо* 
странны,  говоря,  что  мы  нее  вьгкзжаемъ  на  Фразахъ,  а  дЬла  ве 
д'Ълаемъ.    Долго  ли  атому  продол)|к-аться? 

Предложенное  выше  не  новость.  Чтожь  дНМать,  что  часто  о 
старомъ  приводится  гов«»рйть.  как  ь  о  новомъ.  Давно  ли  въРосс1я 
знведены  каеедры  Славяискихъ  языковъ  и  литературъ?  Поныв'Ь 
большинство  образованных ь  людей  нашихъ  мирится  съ  атимь 
какъ  бы  вововведетем  I.  старины  (такъ  какъ  въ  сгариВу  Руссюй 


в.    и.    ЛАМЛиСКАГО. 


33 


образованный  челов^ккъ  звакомъ  быва^ъ  не  только  съ  Поль- 
скймъ ,  но  и  съ  Чешскимъ ,  Сербскимъ  и  Болгарскимъ  язы- 
камв)  только  потому,  что  эти  каеедры  открыты  и  на  Зааад'Ь, 
нъ  Европ^. 

Расоространеше    звашя    языка   и  судебъ  Визант1и   далеко 
бы  подвинуло  впередъ  взучеше  Русской  и  Славянской  фнло- 
лопи  и  исторгв ,    современное   состоянве  которыхъ  еще   да- 
леко не  блестящее.    Въ  короткое  время  оно  бы  доставило  Рос- 
сш    в'Ьсколъквхъ   д-Ьльныхъ  спешалистовъ ,   ученыхъ,    кото- 
рые бы    своими    трудами  принесли   отечеству  много  чести  и 
пользы.    Къ  сожал'Ьн1Ю  мы  все  еще  не  можемъ  отвыкнуть  отъ 
дилетантиайа ,  нитающагося  Фразами,  этого  безплоднаго  и  не- 
проиэводйтельнаго  дилетантизма,  что  толкуетъ  о  необ^кодимо- 
ств  жызныщ  идейщ  и  ничего  не  разум'Ьетъ  подъ  этими  словами, 
кром'Ь  Фразъ ,   отсутств1я  критики  и  знай!!].    Мы  ни  мало  не 
уб'Ьждаемся  въ  тЬсноИ.,  неразрывной  связи  всЬжъ  наукъ ,  отъ 
которой  происходить,  что  усп'Ьхи  ихъ  взаимно  обусловливаются 
другь  другом  ь. 

3.  Необходимо  умственное  и  литературное  общаге  сь  Гре- 
камы. 

Истинно  непростительно  въ  настоящее  время,  особенно  по 
открыт1и  Русскаго  общества  торговли,  совершенное  отсутств1е 
въ  Росс1и  книгъ  и  издан1Й  Греческихъ,  а  въ  Грещи  книгъ  и  из- 
дан1й  Русскйхъ. 

Отсюда  вредъ  для  об'Ьихъ  сторонъ  чрезвычайный.   Жела- 
тельно, чтобы  обшественныя  би^лютеки  наши  постоянно  им'Ьли 
въ  веду  — -  обогащен1е  и  пополнен1е  отд'Ьлен1я  ново-Греческой 
литературы.    Въ  Петербурге  люди,  спешально  занимаюш1еся 
этимъ   предметомъ,    не   им'Ьютъ   возможности    достать   себ'Ь 
книгъ  самыхъ  необходимыхъ.    Безъ  сомн']кв1я,  въ  такомъ  же 
положев1и  находятся  въ  королевстве  Греческомъ  и  на  остро- 
вахъ  люди,  знакомые  съ  языкомъ  Русскимъ  и  интересующ1е^ 
ся  единов'1рвою  Росс1ею.  Газета  «1е  Nо^<)»  еще  не  велик1Й  по- 
средникъ. -— Напомню  читателю,  что  въ  половин-Ъ  XVIII  стол., 
нашъ  Барскш  встр^чалъ  на  островахъ  Греческихъ  людей,  зна- 
комыхъ  съ  языкомъ  Русскимъ:    что   въ  настоящее  время  въ 
Греши  переводятъ  истор1ю Карамзина;  что  въЗО-хъ  или  40-хъ 


УЧ.  ЗАП.  —  ПРИЛ.  КЪ  сл. 


34  ИСТОР11ЧЕСК1Я    ЗАМ-ВЧАШЯ 

года1ъ  ныц^шш^го  стол1>т1я,  на  остров'Ь  Халки,  оо  указааш 
Греческаго  1€рарха  Константина  Тиоалмо,  были  изданы  Славан- 
ская_^1^рамматика  для  Грековъ,  и  Славянская  Христомапя  «съ 
д-Ьльнымъ  предислов1емъ  и  словаремъ  Славяне  -  Греческшгь». 
(Стурдза.  Москвитянинъ). 

Сл'Ьдовало бы  ученымь  об1К|ествамъ  в  заведетамъ  нашвмъ 
обм-Ьяивать  свои  труды  и  иэдан1я  съ  Греческици. 

То  же  савюе  могли  бы  сдйдать  и  журналисты  нашв^  кото- 
рые изучен1Ю  111ра' Греческаго  въ  Россш  могли  бы  сод^йство* 
вать  и  другими  саособами,  наор.  оом'Ьа]ен1емъ  нереводвыхъ  в 
оригивальныхъ  статей  о  иарод^  Греческомъ,  ориглашев1емъ, 
хоть  черезъ  Русскахъ  диплоиатическихъ  чиновниковъ.  Грече* 
сквхъ  литераторовъ  — -  писать  въ  ихъ  журналы  письма»  статьи, 
которыя  бы  анакомили  Русскихъ  читателей  съ  совремевнымъ 
еостояшемъ  Грековъ,  въ  литературномъ,  дкономическомъ  ■  по- 
литическомъ  отяошен1яхъ. 

Осуществлеше  этихъ  оредложен1Й  нисколько  |1е  умалятъ« 
напротивъ  возвысить  внутреннее  достоинство  нашихъ  журна- 
ловъ  и  не  уменьшить*  а  увеличить  число  ихь  аодписчиковъ: 
читающая  Росс1я  плохо  знаетъ,  но  кь  чести  своей,  не  гордвтса 
своимъ  ве^'Ьд'Ьвьемъ  едиыо^'Ьрвыхъ  своихъ  братьевъ,  столь  къ 
намь  аривяаанныхъ  и  оцазавшихъ  наль  уиуги  гроуадвыя, 
просв4тившихъ  Русь  хрисланствомъ,  давшихь  ей  в  воену  Сла- 
вянскому М1ру  великихъ  учителей,  св.  первоучителей  Ки- 
рилла и  Мевод1я »  —  и  загЬмъ ,  ц-Ьлый  рядъ  достойныхь  на- 
ставниковъ*  въ  числ-Ь  которыхъ  всякому  изв'Ьстиы  веэабвев- 
ныя  имена  Максима  Грека,  Лихуда.  Паис1я  Лигарида,  Булгара, 

веотоки,  и  проч. 

Желательно  также,  чтобы  и  Русскве  писатели  и  учевые  съ 
своей  стороны  посылали  свои  статьи  въ  журналы  Гречеспе, 
знакомя  Грековъ  съ  литературнымъ  и  эковоиическимъ  состоя- 

ввемъ  Роое1В. 

Главн'Ьйшимь  сл*дств1емъ  такихъ  м4ръ  было  бы  раснро- 

страяен1е  Русскаго  языка  между  Греками. 

Русская  книжная  торговля  получить  новый  рынокъ,  книж- 
ный товарь  увеличить  свой  сбыть,  который  сь  течев1емъ  вре- 
мени станегь  все  бол4в  и  бол^е  возрастать. 


в.    и.    4АМАНСКАГ0.  '35 

Не  смщеиаая  ли  об1131111Ндсть  платить  добропъ  за  добро?  не. 
въ  прг^в^  лу  бу деть  потомство  осыпать  насъ  презрительными 
упреками  0  паем-Ьпиками,  если  мы  не  потрудимся  и  подумать 
объ  йсполнеши  задачи,  завещанной  намъ  предъидущими  орко- 


Не  должно  лм  писателей  Русскихъ  томить  стремлеше  вне- 
сеть  и  свою  лепту  въ  образовааность  Греческую,  подражать 
нризгЬру  ткхъ  великй'Х'В  Грековъ,  которымъ  образованность 
Русская  столько  обязана? 

Посылкою  въ  Грецт  евоихъ  сочиненШ,  поМ'Ьщен1емъ  ста- 
тей своихъ  въ  Греческйхъ  журналахъ  для  оэнакомлен1я  ихъ  чи- 
тателей съ  состояшемъ  Русской  лцтературы ,  указатемъ  Рус-^ 
смижъ  кнмгъ,  достойныхъ  перевода  на  ГречесК1Й  язь№ъ  —^  они 
прмго^овили  бы  бывшимъ  ВТ  будущимь  Держанйнымъ,  Пулки- 
нымъ,  Гоголямъ,  читателей  въ  отечеств'^  СоФокла,  вукидида, 
Платона. 

Желательно  наконецъ  развипе  въ  Русскомъ  обществ'Ь  истин- 
ной любознательности  и  проявлен1е  ея  въ  жизни,  напр.  въ  охотЬ 
я  страст|1  къ  путешеств]ямъ.  Нельзя  не  сознаться,  что  вообще 
изустные  и  письменные  разсказы  Русскихъ  образованныхъ  лю-' 
дей  объ  ихъ  путешеств1яхъ,  могутъ  служить  однивгь  изъ  яр- 
кихъ  обличен1Й  того  С0СТ0ЯН1Я  неразвитости,  въ  которомъ  без- 
мятежно поч1етъ  Русская  мысль.  Вялость,  безцв'Ьтиость  и  пош- 
лость  наблюден1Й,  спорятъ  о  первенств'Ь  съ  слабостью  истин- 
ныхъ,  плодотворныхъ'  знан1Й.  Боязнь  обмолвиться,  рабское 
поклонен1е  авторитету,  безотчетные  заказные'  восторги,  кото- 
рымъ не^в<Ьришь«  поклоиен1е  блеску  и  мишура  и  совершенный 
индиФерентйЗмъ  не  на  словахъ,  а  на  Д'Ьл'Ь,  къ  тому,  что  до- 
стойно уважен!  я,  къ  жизни,  къ  самостоятельной  мысли  и  къ 
самобытному  труду  -^^  вотъ  почти  всЬ  отличительные  признаки 
разсказовъ  большинства  нашяхъ  путешествеввиковъ  о  Евроа*Ь. 

Оттого  то  жы  такъ  в  боимся  'Ьздить  по  Т'киъ  стравамъ,  гд'Ь 
путеводители  плохи,  гд'Ь  н'Ьтъ  великол1^пныхъ  гостивнииъ;  къ 
гЬмъ  народамъ,  о  которыхъ  авторитеты  наши  отзываются,  по 
п1(которымъ  предразсудкамъ ,  не  совсЬмъ  доброжелательно. 
А  между  гЬмъ,  эти  земли  для  Русскаго  бсобенно  змима- 
тельцы. 


% 


36  ИСТОРИЧЕСКАЯ    ЗАМ11ЧАИ1Я 

Избави  насъ  Богъ,  отвергать  пользу  11утешеств1Й  по  засад- 
ной Европ-Ь;  иаиъ  только  кажется ,  что  большая  часть  Руескихъ 
образоваывыхъ  людей  по  цыы'Ь  оутешествуюгь,  не  томимые  жа- 
ждою энаи1Я,  не  тревожимые  дерзкою,  отважною  пытливостью 
В'Ъчно  работающей  и  незнающей  покою  мысли,  а  больше  для 
разс'Ьяв1Я,  б'Ьжа  скуки,  нагнанной  въ  Россви  праздностью,  й^и 
безтолковою  суетливостью.  Что  слова  эти  не  несправедливы, 
доказывается  т'Ьмъ,  наприм.,  что  .Русск1е  образованные  людн 
почти  никогда  не  отправляются  напр.  въ  Славянск1я  земли ,  ко- 
торыя,  однако,  заслуживаютъ  благосклоннаго  внимашя  Русскохъ 
образованныхъ  людей  уже  потому  одному,  что  лежать  въ  Ев- 
ропе и  совершенно  имъ  неизв'Ьетны. 

Еслибъ  въ  Русскомъ  обществе  жила  любознательность,  то 
явилась  бы  и  потребность  пополнить  стоаь  зам^чательный  про- 
б-Ьлъ  въ  систем'Ь  своихъ  ге9граФическихъ  св'Ьд'Ьней.  Можно 
вполн'Ь  быть  Европевцемъ,  и  в-ьтоже  время  путешествовать  по 
землямъ  Славянскимъ.  Такъ  Н-Ьмцы,  Французы,  Англичане,  за- 
м'Ьтивъ  въ  систем'Ь  своихъ  геограФическихъ  поз^анШ  больше 
проб1Ьлы  касательно  внутренней  АФрики,  непрестанво  высы- 
лаютъ  изъ  среды  своей  неугомимыхъ  и  отважныхъ  путеше- 
ственниковъ,  которые  не  перестаютъ  обогащать  науку  своими 
открыт1ями  и  наблюдеи1ямй. 

Н  Ьтъ  сомн'Ьн1Я .  съ  пробужден1емъ  въ  Русскомъ  обществе 
самодеятельности  и  истинной  любознательности,  наши  образо- 
ванные люди  въ  своихъ  путеществ1яхъ,  чаще  и  чаще  станугь 
посЬщать  земли  Гречесюя.  Они  беэъ  сомн'Ьн1Я  завяжутъ  и  скр^- 
пятъ  то  умственное  и  литературное  обшеше  наше  съ  Греками, 
которое  въ  настоящее  время  становится  одною  изъ  настоятелг 
ныхъ  потребностей  Русской  литературы. 

Путешеств1е  по  Греши,  островамъ,  М.  Аз1и  —  людей  св4- 
дущихъ  и  ученыхъ,  об'Ьщаетъ  принести  богатые  плоды  ддя 
Русской  и  Славянской  науки ^  для  Русскаго  искусства,  такт» 
какъ  памятники  Греческаго  христ1анскаго  искусства  изсл'кдо- 
ваны  вообще  недостаточно,  а  мвжду-т*мъ  заслуживаютъ  внв- 
мательнаго  изучен1Я,  особенно  со  стороны  Руескихъ.  Трудно  от- 
казаться отъ  мысли,  что  въ  монастыряхъ  Греческихъ  могуп 
еще  найтиться  весьма  замечательные  рукописные  памятники,  не 


в.    и.    .1АЫАВСКАГО. 


37 


ТОЛЬКО  Гречес1пе,  но  и  Сдавявскве  Ч   О  важности  этнограФиче- 
скаго  путешеств1Я  по  Море'Ь  уже  было  сказано. 

Все  это,  кажется,  своевременно,  удобоисполнимо  и  могло 
бы,  см'Ью  думать,  подвинуть  въ  Росс1и  изучеше  новаго  М1ра 
Греческаго  (съ  IV  в.),  которое  блвжайшимъ  своимъ  посл-Ьд- 
ств1еиъ  будетъ  им-Ьть  для  народа  Русскаго  обогащен1е  его 
саа1осознан1я  и  распростравен1е  Русскаго  языка  вн'Ь  пред'Ьловъ 
отечества. 


ч1.  Славный  учевый  ХорватскШ  Кукулеввчь-Са1гщ1аск1Й  въ  185в  г  овшелъ  въ 
Корфу  не  только  несколько  Русскихъ ,  но  н  одну  небольшую  Славянскую  руко- 
пись Сербскаго  письма ,  гд'Ь  между  прочимъ  пон1^щеио  (гЖит!е  кнеэа  Дазаря». 
Кукулевичь  справедливо  при  семъ  зам-Ьтилъ,  что  весьма  желательны  поиски  Сла- 
вяасквхъ  ученьпъ  въ  мовастыряхъ  в  библ1отекахъ  Греческихъ,  гдЪ  могутъ  быть 
вайдеаы  памятники  Славянской  письменности,  такъ  какъ  Славяне  во  вс1|  времена, 
по  причЕин'Ь  единов!Ьр{я  и  торговли,  находились  с%  Греками  въ  самыхъ  т'Ьсныхъ 
свяаяхъ  (Агк1Т  га  РотевСп.  1и8;о8].  IV.  347). 


38 


ИСТОРИЧЕСКМ    ЗАМ-ЬЧАШЛ 


Миого  ваасныхъ  зам'ЬчанШ  по  воаросамъ  о  древности.  Рус- 
ское сд'Ьлано  въ  кнвгЬ  Академика  А.  А.  Кунвка ,  изсл'Ьдова- 
теля  у  оочтенваго  по  своему  трудолюб|ю  в  учеаосп  (ВегоЕип^ 
Л.  веЬ^еД.  НоЛвеи  ЛигсЬ  ^{е  Ршиеи  а.  81а^еи).  Вообще  уважая 
его  ученые  труды ,  аозво^1яю  себ'Ь  высказать  по  арводу  этой 
книги  несколько  недоразу11'Ьш&  в  ео11Н'&н1&  своихъ,  въ  скром- 
ной ув'ЬренвостИ)  что  ови  не  недострйвы  ваимаи1я  нашихъ  и»* 
следователей  Руеекой  иеторми. 

Воаросъ  о  Варягахъ  Руси  ао  крайности  въ  главныхъ  его 
чертахъ  въ  настоящее  время  нельзя  не  считать  р'Ьшеннымъ; 
теперь  остается  тольно  осветить  несколько  темныхь  м'Ьсгь, 
объяснить  некоторый  частности,  подробности  и  мелочи, /Кото- 
рыми истинный  ученый  никогда  не  пренебрегаетъ,  вероятно 
взъ  уб'Ьжден1я,  заставляющаго  его  разделять  ту  известную 
мысль,  что'  нередко  самая  незначительная  малость  ведетъ  къ 
большймъ  посл'Ьдств1яиъ.  Честь  и  слава  Германш,  великий  увгь 
XIX  в^Ька  Александръ  Гумбольдтъ  не  былъ  кажется  несправед- 
лввъ,  выразившись:  ноиз  1^погоо9  Ьеаисоир  Лез  сЬозез  ^ие  понз 
зоштез  ОаНёз  1оод1етр8  <1б  зауо1г  атес  ехас(1(ис1е.  Конечно, 
слова  эти  применимы  не  къ  одной  области  естествозиан1я.  Каж- 
дый ученый  въ  стремлен1и  къ  полноте  и  ясности  зван1Й  не 
можетъ  не  одобрять  их-^  и  потому  не  пугается  никакихъ  мелоч- 
ныхъ  подробностей.  Прошу  читателя  верить,  что  мною  руко- 
водить желаше  истины,  а  не  какая-то^ нелюбовь  или  зависть 
къ  Н-Ьмцамъ,  на  которой  пора  бы  ужь  перестать  играть,  гЬмъ 
бол^е,  что  дивер^1и  эти  поняты  и  потому  ожидаемаго  успеха 
никому  доставить  не  могутъ. 

1о  раНо  рег  тег  д\ге, 

N00  рег  0^10  Д'аИги!  пё  рег  <]|§рге1жо. 


в.    в.    ЛАМАВСКАГО.  39 

I 

Ни  шало%  не  сомв'Ьваюсь  въ  томъ,  что  недораз^^м'Ьи1я  и  за- 
ц-Ьчашя  эти»  буде  он^  несправедливы  в  неосновательны,  ооб*]^ 
довосво  булутъ  разс1Ья«ы  и  опровергнуты  почтеннымъ  Акаде- 
микомъэ  и  т-Ьмъ  доставатъ  е>|у  случае  оказать  новую  услу1'у 
наук'Ь. 

1.  Слово  Русь,  ка«ъ  кажется намъ,  своею  Формою  еиде  не 
€|бличаеть  своего  Финскаго  происхожден1я  отъ  Ниоёвг^  НиоШ, 
ВиЫШ  и  пр. 

Собст&енныя  имена,  обозвачаюид1я  в  землю  и  народъ  и 
оЕанчнвающ1ясй  Ва  б,  не  вее  Финск1я:  есть  межь  нихъ  и  Гре- 
чессое,  иФинсюя,  в  Лвтовск1»и  Сдавянск1я:  напр.  Скгфь^  Ямь, 
Сумь^  ^ибь,  ВесЬщ  Перл»,  Водь^  Черемиеь^  Голндь,  Корсь,  Жмддь, 
Чудьщ  Серебьщ  Волынь  и  Велыяь. 

Всякой  народъ,  при  завнствоваши  чужихъ.словъ,  сообра- 
зуется всегда  съ  законами  своего  языка,  отливаетъ  ихъ  въ  свои 
Формы,  уясе  на  лице  им'Ъюш1яся,  а  не  создаетъ  для  нихъ  но- 
вый, до  того  небывалы  я,  что  уже  случается  въ  перюдъ  ослаб- 
лен1я  творчества  языка,  въ  пер10дъ  образованности,  и  то  съ 
выснжни  классами,  близко  знакомыми  съ  языками  вностран- 
нымв, 

\ 

"    Формы  Либь^  Весь,   Ямь  образовались  по  аналопв  Формъ 
Серебь^  Волынь^  а  не  наоборотъ. 

Формы  Жмудь  щ  Кореь^  Скифь  образовались  не  по  примеру 
Либь ,  а  по  образцу  Волынь ,  Серебь. 

Слово  Чудь  хотя  и  обозначаетъ  наррдовъ  Финскихъ,  однако 
есть  уже  Славянское  слово  гирудь  —  исполинъ,  или  Русское  — 
чудь.  Форма  Чудь  чисто  Славянская,  Русская,  подобно  весьма 
многимъ  другимъ  словамъ:,алчб,  яадрь  (ноздря),  яснь^  ель^  барь^ 
баснЬп  бирЬу  блажь^  блызЬщ  боль^  борь^  блль,  быль,  варь^  весь^  видь^ 
вить^  ^сть^  в/ьсшб,  васнь^  владь  (волосы  на  голов-Ь),  власть^ 
высь,  суводь,  заводь^  гладь^  глубь^  глушь ^  дань^  дебрь^  день  (дн(ж), 
даль^  (Неч»,  длань^  дрянь ^  дробь ^  дращь,  даль  (въ),  дурь^  жить, 
жизнь  ^  жердь  ^  желчь^  жльть^  жаль^  желгьдь,  знать  ^  кадь^  копь^ 
нось,  крквь,  круть^  нручь^  лють^  мазь,  масть,  мовь,  молодь,  лсочб, 
муть,  незвристь^  новь,  низь,  парь,  плавь ^  плеть,  печаль^  прыть. 


\ 

40  ИСТ0РИЧЕСК1Я    ЗАМ'ЪЧАНЕЯ 

\ 

рать,  рысьщ  рнбь^  сласть,  старь  ^  суть  у  сгьть^  таль^  тонь^  чадь  ы 
челядь^  чернь,  чушь,  ширь,  щель  и  пр.  и  пр. 

Имена  собственныя  суть  т-Ьже  нарицательные  в  подлежать 
т'Ьмъ  же  законамъ  образоваи1я,  что  и  с1осл'Ьдн1я. 

На  основанш  Формъ  ^ибь,  Весь  и  ор.  утверждать,  что  слово 
Русь  происхождеи1я  Финскаго  все  одно,  что  на  основанш 
Формъ  Мордва,  Иарова^  Татарва  утверждать  Финское  иди  Та* 
тар<^кое  происхождеше  словъ  Морава,  Литва,  Вольхва;  или  на 
о(-нован1и  словъ  пальто,  манто ^  манежь,  шикь  Французское 
пр()исхожден1е  словъ  долото,  падежь,  |фшсо  и  ор« 

аЛибь,  Сумь,  Ямь  заимствованы  иэъ  Финскихъ  Ьког^  5иоти 
Нате»,  Но  Руссмй  народъ,  заимствуя  въ  свой  языкъ  Финск1я 
слова  Ыгог,  8иот%,  вылнль  ихъ  въ  Формы  Либь,  Сумь,  потому 
что  Форма  на  ь  въ  яэык'Ь  его  весьма  употребительна,  какъ 
напр,  дсовб,  новь,  лють  и  пр.  Не  будь  въ  налнчномъ  запасе  языка 
этихъ  Формъ,  народъ,  заимствуя  слова  Ьгт,  Зиотг,  далъ  бы 
имъ  другое  окончаи1е. 

Русь  им'Ьетъ  при  себ'Ь  Формы  Русинь  в  Русичи  (с^.  о  О. 
Иг.),  Чудь, —  Чудинъ,  Серебь,  Серьбь  или  Сербь  —  Сербинь. 
Такимъ  образомъ  чисто  Славянск1я  имена  Вятичи,  Житичи, 
Нижичи,  Лнипичи  должны  были  им'Ьть,  а  конечно  и  им^ли  прв 
себ'Ь  Формы  Лють,  Жить,  Ишь,  Вять:  Вятько  сЬде  съ  родомъ 
своимъ  по  Оц'Ь,  отъ  него  же  прозвашася  Вятичи.  Вятько  — 
Вять,  какъ  Иванко,  Семекко,  Ра^ко  и  пр.;  В\лт  и  Вгьт,  вишь  и 
в[ьть,  какъ  лют.  крут  —  лють,  круть  и  пр. 

Слово  Сербь  не  выдуманное,  не  описка  писца  (ВеГиГ.  I,  63 
(Т.).  Несправедливо,  что  она  не  была  въ  жавомъ  народномь 
употребле^1и  —  ке1пе8  СеЬгаисЬез  егГгепС  Ьаи 

Изъ  того,  что  нын-Ь  ни  мы,  ни  Сербы,  слово  Серебь  или 
Сербь  не  употребляемь,  еще  не  сл-Ьдуеть,  чтобы  и  прежде  оно 
не  было  употребительно. 

Форма  Серб  также  можегь  и  должна  им'Ьть  при  себ*  Фор- 
му Сербь,  какъ  Формы  крут,  глад,  низ  и  пр.  им-Ьготъ  при  себЬ 
Формы  гладь,  круть  и  пр.  Форма  Сербинл  также  требу етъ  себ* 
4^орму  Сербь,  какь  Чудииь  —  Чудь.    Хотя  слово  Сербь  теперь  а 


в.    и.    ЛАМАВСКАГО. 


41 


ве  употребительво,  одвако  и  теперь  оно  вовятно  и  весьма  живо 
рисуется  каждому  Русскому. 

Мвопя  ймева  женск.  р.  ва  б  вмЬютъ  собирательвое  звачев1е, 
вавр.  барь^'варь  (толва),  знатьщ  владь  (волосы  ва  голове),  ишль, 
ёоль^  моль^  дичЬщ  дрянь^  дурь,  чирь  (Беломорская  рыба,  и  во  мв.  ч.), 
нехристь щ  молодь^  падаль^  поманЬщ  пыль^  тварь ^  жить  (да  водвв- 
житься  земная  жить  страхомъ  (Грвг.  Бог:  XI  в.),  окцвнь  въ 
древн.),  ееолсчь^  зелень^  братрь  (древве- Чешек.  %ю$%и  Ьга1г)^  зЪет^ 
таль^  чернь^  шш1Ль,  чадь  и  челядь.  Форма  эта  доселе  ве  утра-- 
Тйла  своей  живучести  и  въ  живой  од^шевленвов  бес^д'Ь  Рус- 
скихъ  людей  верЬдко  соэдаютря  вовыя  слова  съ  этой  Формой. 

Имена  Чудь^  Сербь,  Русь^  Ливь  Корсь  также  имЬютъ  значе- 
В1е  собирательвое,  обоэвачаютъ  и  страну  и  вародъ.  Обоэначе- 
ше  одвамъ  и  гЬмь  же  именемъ  и  земли  и  народа,  ва  вей  жи- 
ву щаго,  весьма  оовятво,  основано  на  см^шенш  содержащаго 
съ  содержимымъ,  и  витому  весьма  обыквовенво  во  всЬхъ  язы- 
ка хъ«  Такъ  земля  А ядьская,, земля  Половещая  вер^дко  стоятъ 
вм.  Ляховъ^  Половцевъ,  въ  вашихъ  Л'Ьтовисяхъ,  также  и  въ 
Сербскйхъ  (изд.  ШаФар.  Рат.)  напр.  авл^вя  блыарекоу  землюь^ 
и  «ол-Ъни....  срьблы!»^  аоуби  Михвила  и  пр1йми  Блмаре»— -апл^- 
нв  оу?рьсноу  землюъ.  А  языкь^  вародъ  вм.  земли:  напр.  «б^ше 
в&  фглльсцп>  езыцгь  Ао^бъ  велеи»  (Пав.  Жит.  Св.  Кир.)«  Сравни: 
первый  классь:  и  залъ  и  школьники;  СеменовскШ  полкь  и  м'Ьсто*|| 
солдаты. 

Изъ  того,  что  Балтгйскге  Фгшны  §б  незапамятныхь  времень 
употребляютъ  м'Ьстныя  имена  въ  значен! лхъ  геограФическомъ 
и  этнограФИческомъ  (напр.  8иот1  и  Финны  и  Финлянд1я),  еще 
вовсе  не  с^1'Ьдуетъ9  что  слово  Русб  вроисхожден1я  Фивскаго. 
ВсЬ  Славяне  и  Русск1е  и  Сербы  и  Чехи  и  Поляки  упо- 
требляли и  употребляютъ  слова:  Угры,  Ляхи,  Волохи«  Гре- 
ки, Варяги,  Моравы,  Н'Ьмцы  —  въ  обоихъ  смыслахъ,  что 
должно  быть  изв'Ьстно  всякому,  завимающемуся  Русскою  исто- 
р1ею,  равно  какъ  и  то,  что  слова  учь  Не  Се1еЬг(ев  никогда  въ 
Русскомъ  яэык'Ь  ве  существовало,  а  есть  и  было  слово  неучь  \ 


1.  г.  Куввкъ  ве  соглашается  вн  съ  тФив,  что  говорить,  будто  бы  едово  Влвлщ- 
М1ръ,  перевесевпое  къ  Скавдввавамъ  ,  образовало  сл^во  ^оМешаг ,  вв  съ  гЬмв, 


42  ИСТ0РИЧВСК1Я    ЗАМ-БЧАШЯ 

Въ  зак.1ючеи1е  своего  ш;торуко^геветическ«го  -  объясаешя 
слова  Русь,  почтенный  академикъ  ставигь  сл'клуютш  во- 
лросъ:  с(\Уег  151  посЬ  50  вкеризск,  50  е1^е1151но1^ ,  во  кигг- 
51сЬ11д9  50  ЬеГао^еп,  иш  п1сЫ  гп  Ье^ге|Гео,  уоп  ^оЬег  1П  с1ег 
ег51бп  гнз515сЬеп  СЬгоо1к  Ив  ааГ  —  ь  «ц8^еЬео  <1еп  ЦооьсЬео 
УоШегнатеа  вСаттаео^  ^агит  аЦе1п  <11е  Ка5515сЬе  8сЬ€|Г1- 
аргасЬе  ш  Лег  1&1(егеа  2е11  СеоУ1|а  Ш11  еСЬао^гарЫвсЬег  иш! 
^ео^гарЫбсЬег  ВеДеи1ип^  хи^ЫсЬ  аиГ2и^е15ен  Ьа1,  ^аЬгео|1  Лае 
^егЫзсЬе  <1игсЬ  (гет(1еп  ЕаоОивз  пиг  ги  ко11ес11Уеа  СеоЦИео  §е- 
1аов1е,  Лме аЬег  ше  Аа$  Ьаас!  2и^1е1сЬ  ЬегеЕсЬоеСео ?  —  т.е.  «Кто 
еще  будетъ  столь  скеатиченъ,  столь  самолюбввъ,  столь  близо- 


ято  геворятъ,  будто  бы  слово  Владаи{ръ  згамстюваво  шэъ  Н^мецкапк  Съ  атвяъ 
лювечво  согласится  всяв1й.  Но  г.  Кувякъ  ль  желавтъ  Ьогласвться  в  съ  гЬаъ  н1гЬ- 
н1енъ,  которое  едввствевво  воаиожво  н  вполв^  справедлвво,  о  тонъ,  что  Ьллдл- 
ш1ръ  в  '^о1с1етаг  одвваково  в  съ  везапанятвыхъ  вреиевъ  првваддеаытъ  и  Славя- 
вамъ  и  Н^мцамъ.  «Б»  уг'гге  1е1сЫ,  посЬ  е1пе  4-1е  ипс1  хигаг  е1пе  п1сЫ  ^аш  ип- 
1чгаЬг9сЬе1а1{сЪе  Ап81сЬ1  аиГгийеОеп,  ^епп  68  ЫсЫ  Ьеввег  ^аге,  (1ео  Nатеа  ш  аеЕое 
«•бгЫпе  ВеаипсИЬеНе  хв  геНв^еп».  (ВегиГ.  II,  112,  113).  Сдово  жирь^  гь  Слав, 
ВладшклНрь  вавются  г«  Кувшсу  веясвыиъ,  тогда  какъ  Н^н.  таг  (дрвркв.  таН-каш!, 
ЬегоЬт!}  въ  МГоМетаг  ово  лоаятно  и  рмаяются  вашецу  слова  въ  ел.  Владислава. 
Потому  г.  Кувякъ  в  почелъ  возможвымъ  Владимгръ  —  аЫ  е1п  •о1сЬе$  ЬеЬп^ог! 
ги  ЬеСгасЫев,  с1а8  те  кьнмь  и-  кьметь  Ье1  дет  епЬеп  2и8аттеп81о88  Лег  81а1геа 
и;1<1  Сгегтапеп  Ёаа  81а^1$сЬе  е1п4гап^.  Мн1}в&е  это,  по  крайвену  своему  убЪжде- 
В1Ю,  ве  могу  ваэаать  справедливымъ.  На  этомъ  освовав1и  иожво  отрвцать  Славя- 
ввзмъ  чистЪйшвхъ  Славявсквхъ  вневъ:  НиронгьПу  БратошыЬу  Дееч^ратъ  в  при 
У  Сляаяяъ  весьма  обычвы  простыя  слова:  Мпр%  Миро^  Мшржо^  Ищте,  Иирлнь 
в  пр,,  м  Слаеь,  Славно;  также  обычвы  м  сложвыя  вмевя,  состояпця  мзъ  дв/жъ 
простыхъ:  есть  в  Слоаожмрб  и  Мщюславъ,  Станимчрь  в  Станиславь,  Ткхаииръ 
ж  Тнхославь,  Н/ыомирь  в  Вмославь,  Радомирь  в  Радославъ,  Ьратомирь  м 
Вратославъ^  Драгомирь  я  Драгоелап,  Вонмирь  в  1?омслав«,  Буднмирь  в  Ьуди- 
славь,  Двеимиръ  и  Деси^лавь,  Гонмирп  в  Гопелаль^  Арожирг  в  Лроелат,  С^/>ир1Ь' 
зим(рь  н  Стргьгиелавь,  к  пр»  Коля  Владил^ъ  слово  первовачальао  ве  Слввмв- 
ское,  ТВ  вадо  првавать  ве  Слааявс1еимя  имевамв  в  всЪ  ммевя  ва  жырь^  каяъ  лрн- 
веденвыя  выше,  такъ  и  мвог1я  друпя;  вяЕф.  Ратлсмра,  З^амнрг  (в  Збряславъ), 
^ютом^рьу  Просимырь,  Недамирьу  Вышвмирь,  Болвжырь,  Страцимиръ,  Гости- 
жнрь,  Пргьдимирь^  Красимиръу  Твгивжирь,  Ввлимирь,  Скоромиръ,  Дрьжижирь^ 
Б9ьлижиръ,  ХодплНрь,  Дгьдожзлръ,  Храниж{рЬу  Растижирь,  Влькьжиръ,  Чрг^но- 
жнръу  Творыжнрь,  Витожирь,  Цвгьтижнръ.  Еслв  же  этв  слова  оервовачальво  ве 
СлавямскЫ,  по  врайвисш  ве  аполв'Ь.  то  ааачмтъ  ве  Слявявскннн  мало  Призвать 
я  ЛЛирославЪу  Лйщюнпв»,  ДАфя,  Мирно  и  пр. 


в.    и,    ^АМАНСКАГО. 


43 


рукъ,  сто4ь  арнстрасФавъ,  что  ве  оойиетъ,  4угкуда  произошли 
Фвнск1я  вародиыя  имена,  окав1Вваю1Ц1яся  на  ь  и  встрЬчаю- 
Щ1ЯСЯ  въ  первой  Русской  Л'Ьтаанси^  почему  только  древи1й 
пйсьмеваив  РусскШ  языкъ  ии'Ьетъ  и'Ьстныя  назваи1я  съ  этво- 
граФическимъ  и  геограФИческимъ  звачен1бмъ«  тогда  какъ  Серб- 
ск1в  яэыкъ. только  съ  помощью  чужаго  вл1я«1я  доств!^  до 
образовав!»  собирательмыхъ  имевъ,  обозвачаЁошвхч»  только 
шародъ  в  никогда  страну». 
На  это  я  замечу» 
'  Слово  Руеь  не  обличаете  своего  Фввекаго  ароисхож- 
детя :  * 

1)  Ни  своимъ  окончанЕемъ  — ^  ь :  Русь  принадлежитъ  къ' 'раз- 
ряду весьма  жввучвхъ  в  досел-Ь  любимыхт»  народ ом-ь  еловъ: 
аысь^  иадЬу  новь,  нрутьщ  лють^  муть^  дурь  и  пр.  Форма  эта 
употребительна  и  для  м']^стныхъ  названШ,  напр.  Чудь^  Серебь 
или  Сербь^  Скифь^  Либь,  Черемись^  Весь,  КорсЬщ  Жмудь  у  Поля- 
ковъ  2ти(12^  у  Сербовъ  и  Болгаръ:  щЛабь^  Пилоть^  Лтьвочь^ 
Борьчь,  Желинь^  Голичь^  Нгть^  Селунь^  Корсуньщ  Оарьсь^  Фоуль^ 
Лоудь  и  др. 

2)  Ни  своимъ  употреблен1емъ  въ  смысл'Ь  этнограФическомъ 
и  геограФИческомъ.  Русь  земля  и  люди  на  ней  живуице.  Такое 
см'Ьшеше  свойственно  не  однимъ  Финскимъ,  новс']Ьмъ  языкамъ. 
между  прочймъ  и  Славянскими:  а)  Русскому:  изь  Грекь,  %азь 
Нгьмець^  еь  У^ахь  и  пр.  б)  Древне  Болгарскому:  еьКозарехь^  вь 
Срацшиьхьу  посла  ееь  Казары^  заславше  ев  Свабы,  изь  Моравы^  шь 
Влахь^  изп  Грет,  изл  Немець  (см.  Панн.  Жит.)ипр.  в)  Сербско- 
му:  ев  Татарехь^  па  У^гь^  оу  ОугргЬщ  оу  Немце  (дана  бысть..)^  оубв 
влада  воеводоу  наВласехь^  приобр'Ьтохь  одь  морске  земля  зетоу 
в  сб  градовы,  а  одб  Арбанаоь  оилоть,  а  <ддь  Грьчьке  земле  и  пр. 
(см.  Гр.  Стар.  и1м.  11 98  -^9  г.  в  Сербск.  ЛАт.  изд  Шэф.  Рат.) : 
тькмо  С|>р((ж»  да  не  нос^Ь  нв  \^  БИгаре^  ни  >1  Басарабин!^  земьлю 
ни  на  %$ргь  ни  К  Босв1(  ни  !^  Грьке  (Гр.  СтеФ.  Душ.  1349  г. 
Спои.  43.  М1к1.  Моо.  8егЬ.  р.  146);  напр.  о^чеса  нсть  Жит1>к  ^ 

*Б^ще  поб-Ьгль)!.  (М1к1.  {Ь.  р.  172);  или  се  б^^де  {^чинило  ^ 
Срьблихь  или  !^  Д^бровник!(».  (1Ь.  р.  206).  г)  Чешскому:  г  \V1аЬ, 
1  иЬег,  До  СесЬ.  и  пр.  д)  Польскому  Ао  \У)осЬ,  V  Ми11апасЬ,  Ао 
\У^^1ег  и  пр. 


'     • 


44  ИСТ0РИЧВСК1Я  зам-вчаввя 

3)  Ни  производным'Ь  отъ  него  словомъ  Русин»  (ВегиГЛ«73)« 
Г.  КуниБъ  иаарасно  оолагаегь,  что  часто  Славянск1я  народныя 
имена  не  оканчиваются  на  — инь  (Вег.  I,  75),  такъ  ел.  ДулпЛл 
въ  вд.  ч.  должно  было  йМ'Ьть  Дул1ьбинь^  Форма  и  имя  столь  же 
Славянск1я,  какъ  и  Сербинь,  Воудипь  (вь  Сербск,  Гр.).  Г.  Ку* 
никъ^мн!)  кажется,  несправедливо  утверждаетъ,  чтовсЬ  имена  сь 
этимъ  окончаи1емъ  наор.  юсподинь^  бояринь^  шуринь,  павлин»'-^ 
ивостраннаго  происхождешя :  оасЬ  Лет  а11^ете1иеп  вЬтзсЬеп 
8ргасЬ^е8сЬ1сЬ1е  ио(1  1Ьгео  11г$ргио§  апёегп  8ргасЬеп  уегёаокео» 
Слова  бояринь^  гоеподиньщ  властелин»,  жите^шнь^  хозяин»^  граж^' 
данин»^  жоуплтнинь,  краининь^  пптелинь^  ЖАшелинь^  еаин»  и  пр* 
чисто  Славянсюя.  Нельзя  также  сказать «  что  Славян€К1я 
имена  Хр»ватинь ,  Срьбин»  —  Формы  ноздн^ншея  и  мало- 
уоотребительныя.  (См.  наор.  Српск.  Сном.  щМ  15.  1249  г. 
и  проч.). 

Не  слова  Срьбинь^  воин»  и  пр.  образовались  по  образцу  Та- 
таринь^  Мордвин»,  Турчик»^  а  на  оборогь. 

4)  Ни  своими  коренными  звуками,  моть,  круть,  муть  им-к- 
ютъ  при  себ-Ь  лютщ  крут^  мут;  а  Русь  должно  им'Ьть  при  себ'Ь 
/>ус,  корень  действительно  встр'Ьчаюш1Йся  въ  словахъ  Славяв- 
скихъ:  русло  ^  русалка  \ 

5)  Ни  своимъ.  зиачен1емъ.  Эсты  называютъ  Шведовъ  во- 
обще Воо1$  или  Воо1$1апе  или  Воо1пти$^  Выборгск1е  Финны 
Лио$$%,  друпе  ЯиоЫ  или  НиоШ  —  Швешю,  а  Шведа  —  йио1г 
ваШпеп  и""  КкоНюЛатеп;   также    земля  Шведская  Лио191п    или 

■ 

ЯиоЫгп  таа.  —  Норвепя  НШга^  и  Норвежецъ  КиНаШпеп. 

Если  бы  слово  Русь  было  Финскаго  происхождешя,  то 
означало  бы  Шведовъ  и  Швещю;  притомъ  оно  могло  быть 
взято  изъ  Финскаго  только  тогда ,  когда  бы  Славяне  познако- 
мились со  Шведами  не  непосредственно,  а  черезъ  Финновъ.  Но 
въ  такомъ  случае  отчего,  зач^мъ  и  для  чего  говорить  Несторъ 
о  Свеяяъ  рядомъ  съ  Русью  и  въ  то  же  время  отд'Ьляетъ  Руеь  отъ 
Све'^в»:  1)  аПо  сему  же  морю  сЬдять  Варязи,  Свш,  Урмане^  Русь^ 


1.  и  у  южныжъ  С.1авявъ,  вапр  въ  Сербск.  грам.  1330  г.  «шдь  Чрьеенога  5р1ъ- 
•а  на  Гомилоу  ду  р/ькоу  и  ыдь  Роусални  оу  локвйу,  (Српск.  Спои.  Л^  176). 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  45 

Лтяне,  Галичане^  Вольх^аь...  2)  «Идоша  за  море  кьВоряшмь  кь 
Руеи;  снце  бо  ся  зваху  тги  Варяги  Русь^  яко  се  друзш  зонутея 
Свое  (т.  е.  Свее)^  друэги  же  Урмане,  Аныляне,  друзш  Гьте;  тако 
в  св.  Р-Ьша  Руси  Чюдь,  Слов'Ьнй  и  Кривичи».  —  Одни  Варяги 
Готы 9  одни  Варяги  Урмана,  одни  Варяги  Свей,  одни  Варяги 
Русь...  —  Шведы  —  5»1о1Ь10(]  Сееи,  Славяне  познакомились  со 
Шведами  неоосредственво ;  отчего  же  не  могли  съ  Варятми 
Руеыо  познакомиться  также  непосредственно?  Слово  Русь  не 
обличаетъ  Финскаго  происхождев1я. 

Историко-генетическ|й  методъ,  правильный  ФилологичеекШ 
авализъ  приводитъ  меня  къ  несом н1>н ному  уб'Ьждеввю,  что  нпть 
никакою  основангя  утверждать,  что  слово  Русь  непремгымо  заимг 
ствовано  оть  Финмовь. 

Изъ  того  однако  еше  не  сл-Ьдуетъ,  чтобы  оно  и  не  могло 
быть  Фйнскимъ;  т']Ьмъ  немен-Ье  явствуетъ,  что  моГло  Финскимъ 
и  не  быть;  могло  же  быть  чистым-ь  Славянскимъ. 

Было  ли  оно  Д'Ьвствительно  Славянскимъ? 

т 

II.  Въ1838г.  найдено  ^ыло  следующее  изв'Ьст1е  Арабскаго 
путешественника  Ахмеда  Эль  Катиба,  написавшаго  свое  сочинё- 
Н1е  ок.  889  г.  или  891  г.,  подъ  заглав1емъ  «Книга* странъ». 
(См.  ст.  Френа  въ  ВиИ.  1838.  Ж  9). 

ссНа  западъ  отъ  гор.  Альджезиры  л^житъ  городъ  Севилья, 
на  большой  р'Ьк'Ь,  р'Ьк')^  Кордовы.  Въ  нее  ворвались  Нечестивые, 
кот(фые  называются  Русы  (эль  Русъ)  и  грабили  и  пустотили  и 
жгли  и  разоря«1и». 

Изъ  прежде  открытыхъ  изв'Ьст1Й  всЬ  знали  о  походажъ  Нор- 
манвовъ,  именно  Датчанъ  въ  Испатю;  а  въ  844  г.  они  д1>й« 
ствйтельно  нападали  на  Севилью.  ТЬ,  которые-  держались  Дат- 
скаго  про11схожден1я  Варяговъ  Руси.,  думали  найти  въ  этомь 
изв-ЬстЕИ  новое  подтвержден1е  своей  догадки;  а  д«ржавш1еся 
Шведскаго  происхожден1я  Варяговъ  Руси,  старались  до- 
казывать ,  что  въ  844  г:  нападали  на  Испан1Ю  не  Датчане ,  а 
Шведы. 

Основываясь  на  драгоц'Ънномъ  пзвЪст1И  Берт.  ЛЪт.  о  по- 
сольств-Ь  Имп.  веоФИла  къ  Имп.  Л)Довику  В1«  839  г.,  справед- 
ливо было  р-Ьшено,  что  въ  839  г.  въ  Швещи  были  люди,  ци! 


4в  ВСТОР11ЧЕСК1Я    ЭАМ'ВЧАШЯ 

» 

5е,  1(1  ев(«  ^61116111  8оа1П  КЬов  ▼осап  (ИсеЬао1,  что  то  были  моей 
Свейскгвщ  дегий  ^ьеопшпщ  т.  е.  ваши  Варят  Русь. 

Найдя  изв1$ст1е  Ахмеда  эль  Катиба,  решили,  что  эти  люди 
Свейск1е,  эти  Варяги  Русь  въ  844  г.  грабили  Севилью.  -^  По 
видииому  иравильно. 

Въ  евоемъ  важиомъ  труд'Ь  Френъ  перевелъ  следующее  1Гк-« 
сто  Массуди  о  наб'Ьг'Ь  Норманаовъ  на  Севилью.  «Еще  до  300  г. 
Гаджры  Ефистали  къ  Испан1й  корабли  съ  тысячами  человгЬгь^ 
которые  опустошали  бе|^ега.  Жители  Испаи1и  считали  ихъ  ва 
народъ  нечестивый».  При  семъ  Френъ  уиавалъ  на  болЪе  точное 
изв'Ьст1е  АбульФеды  о  иоход'Ь  Нвчеста1вылл>въ844г.  (ЁЬо.  Рова!. 
Вег.  8.  137  —  8). 

Г.  Куникъ  въ  евоемъ  свод4  изв'Ьст1Й  о  ноход^^  Норманновъ 
на  Исш1В1ю,  къ  сожал'квш,  ограничился  арпведен1емъ  изв'Ьспя 
Мзссуди  по  переводу  Френа  (ВешГ.  и«  293).  Въ  Спрингеро- 
вомъ  переводе  1  ч.  Золотыхъ  Луговъ  МассуДй  (1*  956  г.)  вэ- 
в'Ьст1е  о  поход'Ь  Норманновъ  дополнено  любопытнымъ  разсуж- 
ден1емъ  Массуди,  которое  необходимо  не  опускать  изъ  виду 
при  разсмотр'Ьн1и  изв'Ьспя  Ахмеда  эль  Катиба. 

Вотъ.это  любопытное  м'Ьсто  Массуди  въ  перевод^^  Сприн- 
гера: «А  $Ьог(  (1те  ргеуюпз  (а  1Ье  Ье§1ПП1в^  о\  !Ье  (6иг1Ь  севСпгу 
оГ  1Ье  Н1]гаЬ«  зЫрз  1ап(1е<1  ш  Зрашз  ^ЬхеЬ  Ьас!  (ЬоивапЛз  о^  теп 
оп  Ьоаг(1,  ^Ьо  шаЛе  1пспг510П9  оп  !Ье  соав(.  ТЬе  МоаИгов  оГ  8ра]о 
ЬеНеУб!)  1Ьа(  1Ьеу  ягеге  ап  Ма^1ап  па!1оп....  (&ге  ягогвЫррегв)  ^Ьо 
шгеге  1П  (Ье  ЬаЬ|1оГ  У1в1ипд  СЬЬ  соип(гу  еуэгу  1^о  сеп1ипе8.  ТЬеу 
сате  Ггот  а  ^и1Г  оГ  1Ье  Осеап,  ап(1  по!  (гот  (Ье  вСгаИ  рп  я^ЫсЬ 
(Ье  рШага  оГ  соррег  (со1итпае  НегспКв)  81ап(1.  I  5ирро$е  (Ыв  рт1Г 
и  соппес(е(1  ^НЬ  (Ье  зеа  оГ  Мдуо(18  ап(1  (Ье  Роо(и8  ((Ьгоа^Ь  а 
пог(Ьегп  развале)  аш!  (Ьа(  (Ье  1пув()1п^  ва(1оп  ^еге  (Ье  Ки$$1ао59 
оГ  «'Ьот  1;уе  Ьате  врокеп;  Гог  по  о(Ьег  па(10П  8а118  ш  (Ье  8еа8 
«гЫсЬ  81ао|1  |в,соппех10п  ^ИЬ  (Ье  Осеап».  (8ргец^ег.  I,  373 — 4) 
т.  е.  аВскорФэ  передъ  началомъ  четвертаго  стол'Ьт1Я  Геджры, 
пристали  къ  Иепан1и  кс5рабли  съ  тысячами  челов'Ькъ,  которые 
грабили  по  берегу/  Мусульмане  Испанск1е  думали,  что  то  бы лъ 
народъ  (1ечестивый,  (Маджу  -—  огнепоклонники),  обыкновенно 
рос1>1иавш]е  эту  ст^»ацу  каждыя  два  стол^Т1я.  Они  пришли  изъ 
залива  Океана,  а  пе  изъ  пролива,  гд*!:  стоятъ  медные  столбы 


в.    Лш    ЛАИАНС1ГАГ0.  47 

(сто^ы  Иракловы).  Полагаю,  что  этотъ  залввгь  соедивевъ  съ 
моремъ  Меот1&скамъ  и  Понтомгь  (черевъ  скверный  каналъ),  и 
чте  нааадавшш  (на  []спан1ю)  народъ  были  Русск1е  (Руссы),  о 
которыхъ  мы  говорили ,  ибо  не  одвиъ  народъ  не  плаваеть  въ 
моряхъ,  стояшихъ  въ  свявй  съ  Океаномъ». 

Знаменитый  Фраицуэск1Й  орненталистъ  Рено  вотъ  что  за- 
хИЬчаегь  по  поводу  ориведенвыхъ  нами  словъ  геограФа  Мае*- 
суда:  аМаввоаЛу,  цш  ауаИ  ушЬё  ей  рег8опае  ГЕвра^ое,  гё- 
рё1е  се  ЦП  41  ауа!!  е111еа(1п  <1|ге»  ^ев  Ьоттев  Ли  Nог(1^  ропг 
ее  тео(1г^  ао  Ап^Ыегге,  еп  Ргаосе  е1  аиг  1е5.сб1с8  Л'Ё8ра^пе, 
ауа1ео(  ей  а  (гапсЬ|г  1ё  8ивё.  МавзоиДу  цш  п*ауа11  аиспое  м1ёе 
йе  1а  соа6^ига110п  йе  1а  тег  ВаI(^^^е,  цо1  шбте  ге^^агЛаИ  сев  гё- 
§1оо8  сотте  ЕоЬаЫиЫеа,  Ги1  атеоё  а  <11ге  ди'аррагеттео!  1е 
сапа!  еп  ^ое$^^о^  1гауег8аи  1'Етр1ге  Киеве  ёп  пог<1  ап  тШ.  81 
циеЦиез  ее  8оп(  аиСопаёз  <1е  се  раззаде  ропг  ёмге  ^пе^  Дапз  Гор!- 
шов  <]е  МаззооЛу,  1ез  Низзез  ёЫеп!  (кз  Nоггоа^€^Зу  И»  оп1  сотт13 
пае  ^гауе  еггеиг.  МаззопЛу,  соште  ]е  Га!  б1(,  ёЫ!  регзиаЛё  цпе 
1е  топ<1е  ЬаЫАаЫе  6ш(  по  реи  аа  погЛ  Де  1а  тег  Но1ге;  зи1Уап1 
1и1,  аи  (1ё1^  Ле;^  рауз  Лев  КвззеЗг  II  п*у  а^а!!  цие  Лез  с1ёзег1».  Еп-* 
1еи<]ап1  с11ге  цие  <]ез  Ьотшез  а  то1(1ё  ЬагЬагез  ё!а1ео1  агг1^ёз  раг 
1е  ноге  зиг  1ез  сб1е8  (1'Бзра§;пе,  Н  Ли!  сго1ге  цае  с'ёЫеп!  (1ез 
Виззез,  е1,  роиг  ё(ге  сопзёциео!,  |1  &1  уеп1Г  сез  Ьотшез  <1ез  Ьогс!» 
Ли  Ра1из-Мёо11(1е  Лаоз  1а  Ваи1цие,  а  1гауегз  пп  сапа1  1та^1па1ге». 
(Сёо^г.  Л'АЬоЫГеда.  I,  р/ССХС1Х). 

Изв'Ьстно,  что  по  смерти  Карла  В.  особенЕф  участились  по* 
ходы  Датчаиъ  *  на  нын'Ьшнюю  Франшю.  Летописцы  западные 
чаще  называютъ  ихъ  Нордманиами,  давая  имя  Нордманн1и 
самой  Данш  ^. 


1.  ПеррЫ^,  Н|81.  Лел  ехрёД.  тап'Итев  Лее  №гтап4в.  I,  сЬар.  1У.  —  Хеизя, 
016  ОеиисЬ.  о.  ^{е  1ЧасЬЬагаи  88.  524—536.  ' 

2.  Наор.  «РиегипС  1п  еоЛет  соптеШп  е(  1еваиопев  €1е  Nо^Лтапп^а,  1ат  йе 
раг1е  ПаЫо1сИ  диат  вИогот  ОоОо/Н^И».  (Е1пЬ.  Апп.  822.  Рег12  I,  209).  «Уепега!  е1 
НаЫоШги  де  ШЫтапп{а^  аихШаю  ре1еп8  соп1га  бИов  СоЛо/г4Л4^  ^и^  еит  ра(па 
раиеге  т1оаЬап1иг» ....  «саают  бИогиш  ОоЛо1НЛ4  е1  81а  1ит  1о11и8  ге^о!  ^огЛ- 
таппогит  Ш\^еп1ьт  бхр1ога111е81>  (1ЫЛ.}.  А  выше  читаемъ:  «Ое  раг1е  Ьапогит 
отп1а  яа1еи1  ео  аппо  ГаегапС  е!  ПаНоЫиш  а  в1п'8  СойоСН^  т  8ос1е(а1ет  ге^п!  ге- 
еерШа,  даае  ге8  1гапд1п11а111  11Нег  е]а8  Ьо]1га  !етроН8  91а(и111  Гес188е  ри1а1аг.  вес! 
Яи1а  Сеа<]га^8,  АЬ(к1гиогат  ргшгерв  регЯЛае  е1  со^и8^авI  сат  вШа  воДоСпЛ! 


48  ИСТ0РИЧЕСК1Я    ЗАНФЧАШЯ 

Латинск1е  л'Ьторисцы,  говоря  о  походе  Норианвовъ  ва 
Испашю  вь  844  г.,  не  называютъ  ихъ  Датчанами.  Изъ  того 
однако,  что  Шведы  называются  западными  летописцами 
иногда,  гораздо  р-Ьже  Датчанъ,  тоже  Норманнами,  еше  нельзя 
заключать,  что  въ  844  г,  нападали  на.  Испашю  Шведы. 

Шведамъ  ходить  грабить  Севилью  было  не  совсЪмъ  спод- 
ручно, а  Датчанамъ  удобно,  такъ  какъ  во  Франши  они  въ  то 
время  им^ли  стоянки  и  притоны.  Бертивск1я  л*Ьт.  передаютъ^ 
что  въ  $43  г.  Норманны  пристали  къ  Нанту,  овлад1;ав  имъ,  ра- 
зоривъ  его,  пошли  опустошать  нижнюю  Аквитан1ю;  наковеиъ 
вошли  на  какой-то  островъ  и  р'Ьшились  зимовать  на  вемъ.  Подъ 
844  и  845  г.  т-Ьже  Берт.  л'Ьт.  говорятъ:  Норм€шнЫщ  отправив- 
шись по  Гаррои-Ь  до  Тулузы,  повсюду  безнаказанно  грабили..* 
Датчане^  которые  ъъ  прошломъ  году  опустошали  Аквитатюв... 
Ьъ  859  и  860  г.  они  грабятъ  Южную  Франшю  и  разгуливають 
по  Рон1>.  Берт.  л'Ьт.  говорятъ:  рггаЮе  Вапогит  1оп^о  тагю  С1г- 
си11и,  1о1ег  Н18рап]а$  ▼1(1е1|се1  е(  АГпсат  паУ1^ап1е8,  ВЬоДапот 
1П({ге|||ип(иг,  (1ерориIа^^5^ие  ^и^Ьи8(1ат  С1?11а1]Ьи8  ас  тбпа81еп18.. 
Н|  уего  Ват  ^и^  1п  ВЬо<1апо  гоогаЬаШпг,  пвцие  вА  Уа[ёпЫат  еаЪ1- 
Шет  уа$\лпАо  регуеп1ипи...  Ват  ци!  1п  ВЬо(1аоо  Гпегап!  1Ыгшп 
решт^  еь  р1$а$  сш1а1ет  аИаядие  сарггтЬщ  йергае(1аШиг  Щ  в  ёе^а^' 

Лап1. 

Кто,  спрашивается,  грабилъ  Севилью  въ  844  г.?  Датчане 
или  Шведы?  —  Г.  Куникъ  р'ЬшительЪо  не  соглашается  съ^г. 
Крузе,  который. полагаетъ,  что  Датчане  (ВегпГ. II, 3 1 1 — 318). 
Цейссъ  тоже  считалъ  этихъ  Норманновъ  Датчанами,  со- 
вершенно согласно  и  съ  порядкомъ  вещей,  по  которому  Шве- 
дамъ*^  ходить  на  Севилью  было  не  совсЬмъ  сподручно ,  и  съ 
свид-Ьтельствомъ  Берт.  л'Ьтоп. ,  прямо  туть  раЗум'Ъющихъ 
Датчанъ,  рыскавшихъ  передъ  т^мъ  по  Гаронн'Ь:  аNо^ипап^^ 
рег  СаггопЛат  ТоЬвага  и$дие  рго11С18сеп1е8,  ргае(1а8  ра881т  1т- 
рипе^ие  регОсшпС;  ипЛе  ге^ге581  ци1(1аш,  СаШсгатдие  аЛдгеш^ 
•  раг11ш  Ьа1181апогит  ассигви,  раг(1т  1егоре81а(е  шагЁз  1п1егсер|1 


ГасСае  8ос1еи1»  ооСаЬаСиг,  8с1аот1г,  аегоаЫв  сдав,  1п  раЫат  гетИШаг,  до!  еит 
8ахоа1ат  теп1Я8с1,  аертКшИое  (1есаЪи11,  регсер1очае  ЬарМвт!  аасгатепи»,  Ле№пс1п1 
е«1.  'Б1аЬ.  А^пп.  821. 1,  20Я). 


в.    и,    ЛАМАНСКАГО. 


49 


в18реге11п1.  8ес1  е1  4и1(1ат  еогиш  Шигюггв  Нщатае  раПез  вАотйу 
<11а  асгНегдие  сат  8аггасеп1в  (1|т1сап(е8»  Хапйет  У1с11  гезПгапЬ. 

И  тавъ  ваъ  свяд^тельствъ  западвыхъл'ЬтописцевъсхЬдуеть, 
что  аъ  844  г.  .нападал у  аа  Севилью  Датчане,  отнюдь  же  не 
Шведы,  что  ворочемъ  понятно  и  само  но  себ1|,  такъ  какъШве- 
дамъ  ходить  на  Севилью,  еще  въ  844  г.,  было  вовсе  не  съ  руки. 
Но  какъже  Ахмедъ  эль  Катибъ  говорить,  что  то  были  Не- 
честивые, которые  называются  эль-Русь^  т.  е.  Варяги  Русь,  т'Ь 
Свейск1е  люди  (^епи'з  8иеооит),  ^и^  8е,  1(1  ее!  део1ет  зиаш  ВЬоз 
▼осап  Д1сеЬан1? 

Припомним ъ  слова  Массуди:  ^полалаю^  что  народъ,  напа- 
давши на  Испашю,  были  Руссы».  —  Рено  превосходно  объ- 
яснилъ,  какъ  в  съчего  въголов'Ь  Массуди  родилось  такое  пред- 
положен1е,  —  Если  Ахмедъ  эль  Катибъ,  писавши  въ  IX  в.  свою 
«Книгу  Странъ»,  твердо  бы  зналъ,  что  Севилью  въ  844  г.  грабили 
Руссы,  то  и'Ьтъ  сомн^шя  въ  IX — X  в.  въ  Исоанш  жило  много 
людей,  звавшихъ  о  томъ,  что  Нечестивые,  нападавш1е  на  Се- 
вилью въ  844  г.,  были  Руссы.  Ученому  в  любоэнате.1ьн^му  Мас- 
суди, этому  Арабскому  Иродоту,  лично  посещавшему  Испан1Ю, 
не  трудно  было  разведать  в  навести  справки  о  поход'Ь  Нечести- 
выхъ  на  Севилью.  Мы  предполагаемъ,  что  «Книга  Странъ»  Ах- 
меда эль  Катйба  ему  не  была  известна .,..  Массуди  же  именно 
говорить..,  а  пристали  къ  Испан1й  корабли  съ  тысячами  чело- 
в-Ькъ,  крторые  грабили  по  берегу.  Мусульмане  Испанскге  думали^ 
что  то  былъ  народъ  Нечестивый ...  •  Они  пришли  изъ  залива 
Океана,  а  не  изъ  пролива  Медные  Столбы.  Полагаю^  что  этотъ 
заливъ  соединенъ  съ  моремъ  Меолйскимъ  и  Понтомъ  (черезъ 
С'Ьверный  каналъ)  в  что  нападавш1Й  на  Испан1ю  народъ  были 
Руссы».  •    » 

А  Руссы,  по  словамъ  Массуди,  который  приведевы  нами 
выше,  были  народъ  велиК1Й,  т.  е.  11^огочисленный,  разделенный 
на  различныя  в^тви,  жившШ  по  Азовскому  Морю. 

Какъ  же  Ахмедъ  эль  Катибъ  го^оритъ  утвердительно,  что 
Нечестивые,  грабивш1е  Севилью,  назывались  Русью,  эль  Руссь? 
.Если  учен'Ьйш1Й  геогрвФъ  Арабск1Й  въ  X  в.  не  им'Ьлъ  ни- 
какого понат1я  объ  очертан1и  Балт1Йскаго  моря  и  полагалъ,  что 
черезъ  нын'Ьшнюю  Росс1ю  проходитъ  каналъ,  соединявш1Й  Чер- 


УЧ.  ЗАП.  —  ПРИ1.  КЪ  СД. 


50  ВСТОРВЧБСК1Я    ЗАМФ<1ЛВ1Я 

ное  и  Азовское  моря  съ  Ба^йскввгъ,  то  весьма  иовлтво,  что 
Ахмедъ  эль  Катвбъ^  жйвш1й  въ  IX  в.  не  им'Ьл'ь  объ  атомъ  оред» 
мегЬ  лучших!!  понятШ.  Точно  также  онъ  могъ  звать  Руесовъ, 
акввшихъ  по  Азовскому  морю  и  предположить,  подобно  Массу* 
дй,  что  эти  Нечестивые  были  Руссы.  Разнится  же  онъ  отъ 
Массу ди  гЬмъ  только»  что  тотъ  свое  личное  мн^и1е  передалъ 
наи-ь  въ  вид-Ь  догадки,  а  этотъ  выразияъ  его,  какъ  Фактт  не- 
соми'Ьнны8[,  какъ  изв-Ьстную  истину,  тогда  какъ  это  было  толь- 
ко личное  его  мн']Ьн]е.  Сл'Ьдуетъ  однако  заметить,  что  весьма 
быть  можетъ  Ахмедъ  эль  Катибъ  въ  своемъ  С4»чйнея1в  я  не 
представлялъ  никакой  догадки  о  томъ,  кто  были  г1}  Нечести- 
вые, что  нападали  на  Севилью  въ  844  г.  Рукопись,  вэъ  кото- 
рой  заимствовано  йзв']Ьст]е  Ахмедово  объ  этомъ  походе,  писана 
въ  (262  г.  Очень  возможно,  что  переписчикъ,  знакомый  еьтек- 
стомъ  Массуди,  вставилъ  въ  текстъ  Ахмеда  эль  Катиба  слова, 
«которыя  называются  эль  Руеъ».  Догадка  Массуди  понравилась 
ему,  онъ  и  втисну лъ  эти  несчастныя  слова,  няд'каавапя  столько 
шуму,  едва  ли  не  но  пустому. 

Г.  Куникъ  нашелъ  даже  нужнымъ  подъ  предислов1е  первой 
части  своего  сочинен1Я  пом1$стить  сл1)дуюшую  надпись:  «Се- 
$сЬг1еЬеп  ап  Лег  Nе\I^а  1т  1000-2»1еп  1аЬге  пасЬ  <1ег  Веа1бгтап^ 
<1е9  шаипвсЬеп  8еУ1|1ав  с1игсЬ  сИе  пог|1|$сЬеп  ип<1  1т  ООО^-ви^в 
^аЬ^е  пасЬ  Лег  Е1па8сЬегип^  Лее  каика$1зсЬеп  ВегЛаа^  ЛагсЬ  Не 
д$1|1сЬеп  Ви88еп.  (ВегиГ.  I,  ХХУП!)*, 


1.  Во  второй  части  своего  со<1вве11(я  г.  Кувигь  лредетавидъ  перечевь  ооб- 
ствеввыхъ  вмевъ  вашвхъ  Нормаыаовъ  съ  ж%ъ  об-ьясаен1емъ.  (ВегиС  II,  121  б*.) 
Первою  статью  этого  свода   оочтевный  авторъ  озагдавндъ  такъ:   и1е  оогтаоон 
$сЬвп  N810611  дет  ЬегиГепеп   Негоев,  т.  е.  «Нормавсв1я  имена  прнзванвыхъ  ге- 
роевъ»;  въ  прим'Ьчанш  же  заи11ти.1ъ,  что  тутъ  иЬтъ   викакого  пятрютвчесваго 
увдечев1я  (возэр'Ы11я},  ибо  г.  Устряловъ  Олега  я  Святослава  вазываетъ  ввликана- 
ми  сумрака,  а  кто-то  другой  назвадъ  первыхъ  Варяжскихъ  квязей  «родоиъ  полу- 
боговъ»  —  «8106  Аг(  топ  На1Ь^о11его1).    Въ  списокъ  этихъ  героенъ  попади:   Рю- 
рчкь,  Счнеусъ  и  Труворь^  Лскольдъ  и  Диря,  Бравалинъ^  Рогволодъ  т  Т)/рЬу  а  ве 
только  Олпь.    Почему  Туръ   быдъ  Нормаавъ?    ве  оовимаеяъ.   На  стр.  119-Й 
г.  Куввкъ  утверасдае|"1)|  что  вс^  высшЫ  додасности  быди  искдючатедьво  зааяты 
Варягами  и  пр.  до  вачада  XI  в.   Это  обстоятельство  могло  мвого  звачить  только 
въ  тоиъ  случа-Ъ,  если  бы  квяжество  Рюрика  было   строго  развитое  государствев- 
вое  ^Ьло,  гд'Ь  верховная  власть  в  бляжайт1е  къ  вей  савоввики  вмЪютъ  т^омяое 
виачев1е  ■  ы1яа1е*   Наковецъ  атя  поджояодцы,  еановмп/еи  в  пр»  ве  все  же  были 


■ 

111.  Вбеыни  с^имта^лыю*  чтобы  Варяги  Русь*  гЬ  Свейте 
люда  (§[е11119  Зйемнт),  ф]1  ав,  гЛ  ее!,  ];в111ет  воаш  йЬо0  ^ооайГГ 
|||ееЬ|т1  —  были  ничто  ивое ,  кикъ  НбЛягп «  члецы  ЛИ(]гр0бель* 
наго  Стана;  что  назывался  у  Шведовь  ЛоА»1ад9п,  или  съ  про* 
пуекомъ  Лщ  #{0в/1адв11,  т«  е.  111]4е1^еве11всЬ«Аеп  --^  обШивы 
гребцовъ. 

По  Шведски  то^  го»^  г  Л  грести  веслами^  гоЛйг  весло^  тоЛагв  г* 
гребецъ;  а  на> древне  Шведскомъ  изык'Ь  го|1|—  гребеа^ь^тосЦк 
91П  — '  гребцы.  Ире  говорить  въ  своевгь  Словарь.  (С1018аг4ц||11 
8уео-0а1Ы(саш).^...  ра^а  111а  (]рк|в|||ае^  доае  Ниоп  тапа  ВаШс! 
у1С1аа  еа!  V0саIи^  Ьо|11едае  ЛоМадт  уе1  Но$$1ад€п.  —  Ьоспз  та* 
п11ашв,  ^иЦиесор^ев  вауа1еа  1етроге  ЬеШ  вирресНСаи  810  «1  Ввтц*- 
1адйп  аиШ  теро^  •^нае  товиЬиа  теЫНСеНа  орегат  виаШ'  дка!, 
^оа$^  ((Ёеегеа  $асШашп  паоакт^  посгекЛлт  тешиигдгеат. 

Еще  РоаенкампФъ  (1828)  весьма  справедливо  зам'кгил^ф  что 
Родхюгенъ  и  Родаивъ  н1гЬли  значен1е  нарицательное  ^ .   Шафа^- 


^IIве^№I.   Что  ^юп^ь  ш  Влудъ  напр.  был*  ШАвды,  Аоишлпь  трудто,  |^аМ6  1гааъ  * 
то,  что  В9ЛЛЧМН  хвость  былъ  Ш%тецъ^  ш  что  это  собстмийое  йця  естъ  Славяв- 
скИк  переводъ  съ  Норвавскаго.  А  можетъ  ш  в-Ьтъ?  У  Чеховъ  имена:  Люпш^  Люто- 
боръ  н  Влудь  весьма  были  обычны.   Народныя  аредан1я  объОды^  и  Владвн|р1, 
сохравеняыя  *л^тописямя,  несоин11яно  убйждаютъ,  что  вн  тотъ,  ни  другая  не 
бним  прмстраствы  г»  Славаианъ,  ве  иоровмдя  Шредвмъ.  Иначе  бы  народа  аеао- 
мнвадъ  ахъ  добро11Ъ,.не  быдъ  бы  тагь  дрявдааиъ  гь  вимъ  и  ие  чтвдъ  бы  такъ 
ихъ  памятя.    Съ  помо011Ю  Варяговъ   Вдадии1ръ  (въ  980  г.)  вэялъ  городъ  Родвю, 
ва  усть^  Рев.  аПосемъ  р^Ьша  Варяав  Вододвмеру:  «се  градъ  вашь,  в  Я1Ы11р1яхомъ 
9у  Як  хочааъ  имати  овукь  ва  ввкъ,  во  2  грвввЪ  отъ  чвдог1пЕая.  И  рече  имг  Водо- 
двмеръ:  «аоаи^те,  да  аю  вы'  вуаы  «беруть,  за  мФсяцъ»,   Ждаша  за  и^гяць,  и  ве 
дасть  вмъ,  в  р-Ьша  Варяэя:  асодьствдъ  есв  вамв,^да  покажи  вы  путь  въ  Греки»; 
онъ  же  рече  нмъ;  «вд'Ьта».   И  взбра  отъ  нвхъ  мужи  добры,  сиысдены  в  храбры, 
а  раздав  амъ  грады;  проч1в  же  идоша  Царюграду  въ  Греки.  И  посда  пред1>  ввмн 
еды,  гдагодя  свае  дарю]  с«  иЬцть.  кь  тлбп»  Вс^ят^  не  мот  ихъ  держатн  ее 
градгь^  оли  то  створять  ти  зло,  яко  н  адгь,  но  расточи  я  разно,  а  спмо  не  пу- 
щай ни  единою».  Владвм1ръ  поступаетъ  тутъ  съ  Варягами,  какъ  инопдеиеввикъ, 
квкъ  Славявнвъ.  Иваче  бы  онъ  ве  аостуовдъ  съ  вямв  такъ  вёдружедюбво,  не  ва 
нвхъ  звачатъ  овъ  опирадся.    Вдадвм{ръ  ставвтъ  кумвры  богамъ  Сдавявсквмъ, 
д^тямъ  свовиъ  даетъ  вмена  Сдавявск1я^  Вдадии1ръ  оставдяетъ  при  себ^  в'Ькото- 
рыхъ  Ёаряговъ,  ве  какъ-  Шведо|1ъ,  Норманвовъ,  ве  какъ  свовх'Ь  сопдеиенввковъ, 
а  какъ  людей  добрыхъ,  смыщлевыхъ  и  храбрыхъ.   Тутъ  Вд«д»м1ръ ,  поступидъ 
саиъ  какъ  чедов1|къ  дрбрый  и  омышлевый,  который  цЪва|тъ  дакдей  по  дюдова, 
в  сл1|доватедьво  ве  за  дороду,  какъ  ц-Ьвять  дошадей,  ообакъ  •  •  •  • 

'  1.  Зап.  Моск.  Общ.  Ист.  в  Древв.  1828.  Т.  IV.  С.  139  в  сд. 


52  ИСТОРИЧЕСКИ    ЗАМ'МАВВЯ 

рикъ  возражадъ:  («Если  слово  Лом*  происходить  отъ  ^о<I&м(^Iе6- 
цы,  гет1рт8),  то  и  въ  такомъ  случае»  оно  очень  прилично  бьмо 
Варягами,  призваннымъ  Славянами,  по  ихъ  ремеслу  и  образу 
жизни.  Оть  нагвсмгй  о6ш1ихь  происходить  еобетвеяныя». 

Какъ  Славянск1я,  такъ  и  Н'Ьмецюя  народныя  имена  почти 
исключительно  обязаны  своимъ  происхожден1емъ  или  личному 
имени  родоначальника,  или  какому  нибудь  свойству  народному 
или  местности:  — такъ  — Славянск1я  имена  — Радимичи,  Вя- 
тичи, и  пр.,  а  Н'Ьмецюя  —  Негтшопев,  1п^аеУопе8,  {асаетопев 
и  пр.,  или  Франки,  Хаттуары,  т.е.  На1уеге—  (со1еп1е$,  ^е51па- 
(ее  р|1еит),  ЗуеогДуегаа  (^е81ап1е8  епзет),  8иаг(1оне8,  8аЬ80п  и  пр. 
т.  е.  свободные,  шлемники,  меченосцы  и  пр..  Словаке,  Лютичи, 
Велеты  и  пр.;  или  Ость-Готы  и  Весгь-Готы,  Тервивги,  Гр1о- 
тунги, —  Древляне,  Поляне,  Морава,  Полочане  и  ор.  Ч 

Но  мн^  не  случалось  никогда  встретиться  съ  назватемъ  на- 
рода, происшедшимъ  отъ  его  рода  занят1Й  или  промысла;  ра- 
зу м'Ью  конечно  зд^сь  древность,  ибо  въ  вовейшее  время  таш 
назван|я  весьма  часты  для  жителей  изв'Ьстныхъ  областей,  какъ 
напр.  у  насъ  Ростовцы  —  огородники,  Владим1рцы  —  клюков- 
ники,  Клиновцы  —  лапотники.  Муромцы  —  калашники.  Но  эти 
назван1я  не  получаюТь  значеи1я  геограФическаго :  это  эпи- 
теты, прозвища,  чаше  даваемый  въ  насмешку,  въ  род!;  того, 
напр.  какъ  Рязанцевъ  называютъ  сине^юхижи^  Ростовцевъ  ви- 
слоуамми^  Новгородцевъ  долбежниками  и  {уще/ьдоли '. 

Но  если  назвашя  по  любимымъ  8анят1ямъ  и  пронысламъ 
и  не  заключа1^тъ  въ  себЬ  насм'Ьшки  и  брани,  то  все  таки  сами 
жители  той  или  другой  области  никогда  не  называютъ  себя 
такими  именами.  Если  бы  наконецъ  они  и  стали  слыть  у  себя 
подъ  какнмъ  нибудь  нарицательнымъ  именемъ  напр.  огародип' 
коеь^  пребцоеь^  то  слово  это  непрем'Ьнно  утратило  бы  свое  преж- 
нее значеи1е  и  было  бы  зам'Ьнено  другимъ.  Мы  знаемъ,  что  еще 


1.  ШаФ.  Слав.  Древн.  $  45.  бНтт.  бемЬ.  Л.  (1еаисЬ.  8ргасЬе.  8в.  773  ЙГ. 

2.  пРодгннъ  отъ  весда,  какъ  друпе  отъ  меча,  пмапыв  ш  пр.  Борода,  шляпа, 
мочь  ш  пр.  прпваддеяатъ  къ  такнмъ  преднетамъ ,  которые  могдп  породить  ва- 
8вав1я,  ногдв  служить  прнвяавамн  постояввыян.  Ихъ  можпо  было  ня&тъ,  брать  в 
держать  съ  собою  вевада,  еввдп  и  леюду,  Къ  веслу  асе  втого  отвосвть  вельая* 


в.  п.  ДАмлнскАго.  53 

въ  к.  XIII  в. :  слово  НоЛпп  —  гребцы  вм'Ъ ло  въ  Швещи  значен1е 
нарицательное;  еще  теперь  по  Шведски  гребет^ — го  Лаге,  сюво 
поыын'Ь  понятное  всякому  Шицу.  Весьма  сомнительно»  чтобь! 
Свейсюе  люди  (^еп115  8иеопит) ,  бывш1е  у  «императора  веоФила 
въ  830-хъ  годахъ,  на  воцросъ  кто  они?  что  за  люди?  и  какого 
роду?  стали  бы  отвечать  НоАвгп  -^  гребцы?  Слово  НоЛзгп  въ 
IX  в.  было  понятно,  каждому  Н'Ьмцу;  императоръ  Лудовикъ 
тщательно  раэв'ЬдывавшШ  о  т'Ьхъ  Свейскихъ  людяхъ,  ^и^  ее,  1с1 
€81,  ^еп(ет  $иат  ВЬов  уосап  <11сеЬап1,  не  могь  не  понимать,  что 
НоЛпп  —  гребщу  а  Берт.  Л'Ьъ  не  преминули  бы  перевести  и 
объяснить  этого  слова,  если  бы  Вко8  было  все  одно,  что  НоЛвгп. 
Если  бы  наша  Русь  произошла  отъ  НоЛпп  —  гребцы,  токакимъ 
образомъ  ни  одинъ  изъ  поздн'Ьйшижъ  Н'Ьмецкихъ  л'Ьтописцевъ 
не  переводитъ  этого  слова,  весьма  имъ  понятнаго  въ  томъ  слу- 
ча'Ь,  если  оно  пошло  отъ  Лойпп  —  гребцы,  Шведскаго  слова, 
смыслъ  котораго  и  теперь  не  трудно  понять  всякому  Н'Ьмцу  V 
А  назваи1я  Руси  и  Русскихъ  Н'Ьмцы  объяснясь  пытались,  напр. 
хоть  Ругами:  такъ  Продолжатель  Регинона  наэываетъ  нашу 
Ольгу  —  ге^ша  Вп^огит  и  пр. 

Весьма  сомнительно,  чтобы  Варяги  —  Русь,  люди  Свейск1е, 
^а^  80,  1(1  081,  део1ет  зпаш  ВЬо8  уосап  (11сеЬап(  получили  свое 
имя  отъ  Войпп  —  Гребцы. 

Славяне  были  непосредственно  знакомы  со  Шведами,  съ 
Готами,  Урманами,  Англянами  —  какъ  то  открывается  изъ 
словъ  —  Севе  и  пр.,  не  нуждались  въ  посредстве  Финновъ  для 
ознакомлен1я  со  Шведами  Упландскими.  Если  бы  эти  посл'Ьдн1е 
пазЬ]вали  бы  себя  Аоскт,  т.  е.  гребцами,  то  Славяне  не  стали 
бы  называть  ихъ  Русью. 

Н-Ьтъ  никакой  возможности  доказать,  чтобы  слово  Русь 
было  происхожден1Я  Финскаго. 

Такое  производство  даже  невероятно,  ибо  сомнительно  то, 
что  Нойягп  им^ло  значенхе  собственное. 

Слово  Русь  могло  быть  Славянскимъ,  и  весьма  вероятно  и 
было  имъ,  т'Ьмъ  бол^е,  что  Финск1я  слова  ВооЫ,  ВпоЫ,  ВиоЬН, 


1.  Сужу  по  крайности  по  сеМ:  еслш  н1гЬ,  не  повамающему  по-Шмдскп, 
■есьма  попятно  я  живо  олово  ^оЛш^п,  то  кольип  паче  арпродноиу  Н^ицу. 


54  исторйчесшя  зам«*1ав1я 

Киов$1,  ВиоСзаЫпеп  (Швешя,  Швед'ь),  и  Ли/ш,  Вшгаитеп  — 
(Нарвег1я,  Норвежецъ),  разсматриваемыя  чисто  Фвлологическв, 
сами  мог^й  вроизойти  отъ  слова  Русь. 

Слово  Русь  весьма  в'Ьроятво  было  Славянское. 

IV.  Г.  Кувикъ,  говоря  о  Карпатской,  Угорской  Руси,  вред- 
ставилъ  н'Ьсколько  зам'ЬчанШ.  Овв ,  бслв  не  ошибаюсь ,  со- 
стоятъ  въ  сл'Ьдующемъ : 

1)  Въ  Уграхъ  есть  Русины^  Русннки^  но  н'Ьтъ  Руси. 

2)  Они  переселились  въ  Угры  въ  посл'Ьдств1И  времени,  напр. 
посл'Ь  нашеств1я  Татарскаго  въ  XIII  стол.,  съ  Оеодоромь  Кен- 
р1атовичемъ,  въ  XIV  ст. 

3)  Въ  Уграхъ  и  Седмиград1В  можно  насчитать  до  30  по* 
с^ен1Й,  которыя  стоять  въ  изв'Ьствомъ  сродств'Ь  со  Шведски- 
ми Койзт  (гребцами).  В'Ьроятнр  въ  подтверждев1е  этого  оо- 
,ложен1я  г.  Куникъ  указалъ  на  деревню  Русинъ«  въ  вынЬшней 
Галиши,  которая  можетъ  быть  была  населена  Нормацнами  [Аа» 
у|е11е1сЬ(  8е1ве  ЕоЫеЬио^  ЛепНогщапел  ?ег(1апк(;  оп^е11  (1е:$5е1- 
Ьеп  \\е^{  йет  Р1ескеп  ХУаг^д,  ш  (]еб$еп  ро1о13сЬег  Рогш  51сЬ  а1:»о 
йег  Ште  Лет  \Уагео^ег  егЬаНеп  ЬаКе.  М^скввт.  1841). 

4)  Русинами  въ  Угрэжп^  называются  вообще,  аравоелавиые* 
Словаки  и  пр.,  въ  водтвержден1е  чего  и  оривелъ  г»  Куникъ  сл'Ь* 
дующ1я  словаИ.И.  Срезвевскаго:  «Русвновъ  по  в'Ьр'Ь  (Русвваци  въ 
королевстве  Венгерскомъ  называютъ  вс'Ьхъ  уи1атовъ  и  арамь» 
славвыхъ  безъ  разл.ич1я,  точно  ли  они  Русины,  или  Словаки, 
влв Мадьяры,  лишь  бы  не  были  Сербы  и  Волохи)  в  уже  встр1&* 
чалъ  въ  столицахъ  (уагше^уе)  Го|1дррской,  Снвшской*  Ша- 
ринской  и  Землянской  (въ  ПряшовскоЦ  еоарх!»  считается  во- 
обще ув1а10цъ  до  180,000);  но  это  Русины  по  в-Ьр^,  а  по 
языку,  по. народ ноств,  Словаки».  (Журн.  Мин.  Нар.  Проев. 
1^43.  Февр.). 

-^  Вогь,если  не  ошибаюсь,  в&Ь  зам^чашя  г.Кунвка  объУгор- 
сжой  Руси:  Русины  Угореюе  собственно  не  Руссюе  но  языку,  а 
рравослэмыб  в  уЙ1аты  вообще;  Русины  же  переселились  въ 
Венгрш  изъ  Гклищи  во  второй  половине  XIII  стол.,  въ  XIV 
стол.;  —  Русины  оровсходятъ,  какъ  ваарвм'Ьръ.  въ  Седмя- 
град1в,  огь  Норцаинввгь ,   вп>  ЛоЛ$^пг   тваПщ   кажется,  сл4- 


в.    Цш    ЛАМАиСКЛГО, 


55 


дуетъ  понимать  с^ова  г.  Куввва; —  Р^сииы  не  зваюгь  сло- 
ва Т^^^сб.  .  , 

Възаключен1е  этвжъ  объяснен1Й  г.  Куникъ  говорить:  «АИе 
<ие5е  иортксЬео  Уеиего  ип(1  Вавеп  Лег  НиоЬсЬео  Кио(5еов1а<1( 
1а  ЗсЬ^^еЛеп  ио|1  Лет  е$(01$сЬеп  Кооиев(1огГег  ЛигГеп  10  2икиоГ| 
в1сЬ(  шеЬг  а18  е10  Аг§;итео1  ^е^еп  (Не  Могшаап|1а(  (1ег  \У'ага^ег- 
Вивзеп  сШг!  ягег(1ео,  $оЬа1(1  вкЫ  <1ег  Не:>(ог  ш!!  $е1пет  УегЬаН- 
0155  |1ег  Ки^вев  ги  (1ео  Уага^егп,  (1а8  Бои(е11ео  топ  Русь  аи8 
Воош  ав(1  (1е58еи  Епи^еЬеп  аоб  е1оег  йЬегаееЬсЬео  ИгГогш  Ш11 
(г1Пц[ев  СгйпЛео  1У1(1ег1е§[(  18(.  8е1Ь5(  (1ег  NасЬ\Vе^5  евоев  ип^гь 
9сЬеп«  гт  МипЛе  Лея  Уо1ке$  1еЬепЛеп  Русь  \^йг(1е  в1сЬ(8  ео18сЬе1(1ео, 
да  ез  ег81  8ра1  Ё1о§[ав§;  ^еГио(1еа  ЬаЬеп  кооа1е.  —  (Вег.  1, 1 80  Г.). 

Позволяю  себ'Ь  в  на  этв  зам'Ьчав1я  аочтеннаго  Лкадемвка 
представить  н'Ькоторыя  свои  сомв'Ьн1я  в  недоразум1>н1я,  быть 
можетъ,  не  совершенно  безосновательыыя  в  потому  не  ведо- 
стойныя  внвмав1я.  Мн'Ь  кажется,  что  ориведевныя  автором-ь 
слова  Срезневскаго  могутъ  подать  случай  думать,  что  почтенныЁ 
нашъ  Славянистъ  почти  вовсе  не  находилъ  Русиновъ  въ  Венгр1и, 
вли  по  крайности  очень  мало;  что  то  бьмв  вообще  православ- 
ные или  ув1аты.  Во  взб'Ьжан1е  такого  недоразум'Ьшя  полагаю 
не  излвшвимъ  прввести  сл'ЬдующЕя  слова  оочтеннаго  Славнни- 
ста  вашего,  взъ  той  же  самой  записки,  откуда  заимствованы  г. 
Куникомъ  его  предъидуш1я  слова.  —  аЪлучи  сгъ  запада  на  во- 
стокъ,  —  говорить  оиъ,  — -  по  южвымъ  отлогостямъ  Карпат- 
скаго  Хребта,  въУжгород'Ь  (Опдуаг)  п)тешествеиввкъ  уже  слы- 
швтъ  Южно -Русское  нар'Ьч1е,  какъ  господствующее  въ  на- 
ррд'Ь.  Русивовъ  по  в'Ьр'Ь  и  т.  д.  (см.  выше)  до  а  Словаки». 
Тутъ  же  напротивъ.  Русины  въ  полномъ  смысл'Ь  слова,  род- 
ные  братья  Малоросс1янъ,  однокровныя  д'Ьти  старой  Русв  по 
народности  я  большею  част1ю  по  самымъ  воспоминаи1амъ. 
Отсюда  на  сЬверъ  и  востокъ,  а  отчасти  и  на  югъ,  про- 
стираются они  въ  Галйшю  и  въ  Буковйну.  Въ  Епарх1яхъ  Му- 
качовскоЛ,  Собольсков,  Угоцкой,  Сатмарской,  Верецкоя  в  Мер- 
марошской,  считается  ихъ  472,000  (Мадъярбвъ  между  ними  очень 
мало).  Прибавивъ  это  число  къ  854,000  душъ,  живущихъ  въ 
Епарх1и  Перенышльской ,  1.269,000  дущъ  Епарх1а  Львовской 
в  около  140,000  душъ,   жцвушихъ   въ  Буковвн'Ь,  получвшк 


56  ИСТ0РИЧБСК1Я    ЗЛМФЧАВЕЯ 

ЧИСЛО  2.735,000,  —  чвсло  Русскв&ъ»  ваходящвхся  подъ  Ав- 
стр1Йской  державой  \  Весь  этогь  вародэ  говорвтъ,  съ  малывя 
местными  различ1Я11в«  одввмъ  языкомъ:  жвтель  Харькова  м(н 
жетъ  разговарввать  съ  жвтелямв  Ужгорода  какъ  разговарвваеть 
Моеквичь  съКоломевцемъ,  и  РусскШ  съ  Байкала  оойметь  Бескнд- 
скаго  горца  также  легко,  кахъ  Чехъ  Словака  (взвЪство,  что 
Чехв  в  Словака  вн'Ьютъ  одввъ  главвый  кввжвый  яэыкъ,  какъ 
и  ВС*  Русск1е). 

ириродвый  Карвато-Русввъ  г.  Дешко  такъ  выразвлся  въ 
своей  стать*  «О  Карпатской  Руси»  (Шевл.  1850).  «Жвлвща  Ру- 
синовъ,  по  об*вмъ  стороваиъ  р*кв  Тисы,  завялв  почти  всю 
столицу  Мараморошскую ^  Беречекую^  Уючекую  и  Ушларскую, 
большую  часть  столвцъ  Земплгшскай^  Сатмарскай  и  Саболчекой 
и  некоторой  части  Шарошскойь. 

И.  И.  Срезвевсв1Й  полагалъ  чвсло  Угорскихъ  Русввовъ  до 
472,000,  а  ШаФарикъ  до  625,000  душъ. 

Есть  основав1е  полагать,  что  Русск1я  поселев1Я  прости- 
рались далеко  на  западъ,  что  следовательно  съ  течен1емъ 
времени  народность  Русская  въ  Вевгр1и  не  возрастала,  а  вапро- 
тивъ  того  уменьшалась^. 


1.  По  ШаФшрвжу  ахъ  до  2,774,000. 

2.  Бровевск1Й,  авторъ  весьма  ааввнательваго  «Путешествия  отъ  Тр1вста  до 
С.-Петербурга  въ  1810  г.»  (М.  1828  г.),  въ  чнсл'Ь  мвогихъ  любопытвыжъ  подроб- 
востей  о  томъ ,  вакъ  встречало  Сдавявсвое  наседев1е  А^тр1в  партио  Руссквгь 
натросовъ,  шедшихъ  ваъ  Трвэста  въ  Петербургъ  въ  1810  г^,  раасвавываетъ  веаиу 
прочиаъ  ■  объ  З^горсквхъ  Русввахъ. 

Недалеко  отъ  гор.  Мчшкоьущ  (=Л^мскодец«  ^=^111Ышко9ал»9ь)у  что  гораздо  аа- 
падв-Ье  ^^нглара.,  прябыдъ  БроаевскШ  въ  одву  дереввю,  васедевнук^  Руасвввв, 
«или,  какъ  эд'Ьсь  вхъ  вазывкютъ,  Руекакамну  ови,  ве  смотря  ва  весооевую  по- 
году, прнходвдя  съ  свовмъ  свящевввкояъ  побес^овать.  съ  ваяв  ■  досыта  ва* 
говориться  по-Русскв».  (I,  137). 

«Свечера,  вавявъ  обыватедьск1й  Фурмавъ  (въ  Кашау,  т.  е.  въ  Кошвцахъ),  за- 
прягаемый 5  дошадьмн,  в  подвявшвсь  до  содвца,  пуствдся  по  дорогЬ  во  аесь 
духъ,  по  Русскв.  Д^йствитедьво  по-Русски;  нбо  ве  эваю,  какою  водшебвою  св- 
дою,  тодько  въ  самомъ  д1игЬ  я  очутвдся  въ  Росс1н.  Иэвощякъ  мой  Гаврядо  ва- 
звадъ  себя  Русвакохъ,  чвсто  говорвтъ  по-Русски  и  вспов^дуетъ  Греческую  вЪру. 
Обрадовавшись,  что  не  принуждевъ  буду  во  всю  дорогу  молчать,  я  вачадъ  расвра* 
шивать,  какъ  вазываются  вс^  предметы,  мевя  окруя1авш1е.  Небольшой  ручей  ва- 
зывадъ  онъ  Винштекимь  потакать ^  р^чку  Дрикоеом,  преврасвую  подяву)  аа- 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  57 

Каквмъ  же  образомъ  могли  въ  Уграхъ  очутиться  эти  Швед-- 
ск1е  ^>ебцы  —  Нойягп.  Положвмъ,  что  въ  Уграхъ  были  Швед-^ 
ек1я  поселеи1я,  все  такв  нельзя  себ'Ь  представить,  съ  чего  же 
они  обратились  въ  чистыхъ  Русаковъ,  которыхъ  еще  въ  на- 
стоящее время  легко  пойметъ  Руссмй  съ  Байкала? 

Какъ  могло  переселиться  туда  несколько  сотъ  т&1сячь  че- 
лов%къ  въ  XIII  и  XIV  стол.,  народа  не  кочеваго,  а  землед'Ьль- 
ческаго,  крепко  оривязаннаго  къ  своей  земл^^?  Какъ  умолчали 
о  томъ  современные  л'Ьтописцы? 

Слова  Нотар1я  Белы  (Сар.  ЬУИ)^  не  допускаютъ  ни  ма- 
л'Ьйшаго  сомн'Ьн1Я  въ  томъ,  что  Русины  жили  въ  Уграхъ  еще 
въ  ХШ  Вм  что  и  тогда  ужъ  не  считали  ихъ  тамъ  новыми  по- 
селенцами. 

«Оих  уего  2ииа  ро81  геуег$1оиет  гаШшт  зиогит,  бхй  теСав 
ге^п!  Нио§[аг1ае.  Бх  раг1е  Сгаесогит,  и5^ие  ас!  роПат  ^ас11, 
е!  и8^ие  ас)  1е1таш  Касу,  аЬ  осс1|1еп1е  юцпе  а(1  таге,  пЫ  ее!  8ра- 
1а(1оа  с1У1(а5;  е1  ех  раг(е  ТЬео1оп1Согит ,  ив^ие  ас!  ропщет  Сипс1|, 


скяявую  пшеввцей,  ячменеиъ,  о»совъ  ■  кукурузою,  Новою  Долиною;  дв^1^е  на- 
ава^ъ  р1»чку  Кремен1лщю;  деревню,  гд-Ь  перем^ввдъ  дошаде1к,'  РоаюнлмЪу  Пекли- 
ыомь;  а  швлмшыя  ададн  горы.  Златыми  горами.  До  саиоЙ  Черновцг^  куда  я  пра- 
скакалъ  гораздо  до  об^да,  вс1»  н<Ьста  воси^■  Русск{я  вазвавЕя;  дад^  вачадн  встр^Ь- 
чаться  имена  Манджурск1я,  Квтайск1я,  Шаецквя,  такъ  что  нвмя  ■  ве  выгово* 
ворвшь».  (I,  159). 

Изъ  Червоаяцы  ВровевскШ  пркЪхялъ  ва  стАщю  Шею  иди  Ч^ю.  «Вся  де- 
ревня вэ<№жадась ;  шеща  прааездв  къ  священнику,  надо  съ  радост1ю,  а  съ  востор 
гоиъ  пеня  привявшеяу . . . .  со'всЬхъ  сторовъ   весди  готовое  кушанье.    Въ  ии- 
вуту  убтавиди  бодьшой  стодъ  вс11иъ,  ч^нъ  кто  быдъ  богатъ.   Дочь  священника 
С1гЬпшда  изготовить  коФе,  и  крестьяне,  жевщины  и  д'Ьти,  одинъ  за  одвииъ  вхо- 
дили въ  горницу,  безмодвно  кдавяднсь  и  почтительно  выходыди  Радушное  госте- 
пр1ииство  потоиковъ  славвыхъ  нашнхъ  прародителей  меня  очаровадс.л»  (1, 163). 
«БартФельдъ  {БарШвь)  не  ведикъ  и  такъ  же  какъ  Епергесъ  (ТIрешовъ^  об- 
весевъ  сгЬною,  агЬстаии  развунвшеюся;  ии^етъ  бодьшой,  неправильно  выстроен- 
вый  Форштадтъ  съ  Славянскою  церковью.   Я  забылъ  сказать,  что  отъ  Мискольца 
(Мишковца)  до  гравицъ  Польши  деревни  и  города  большею  частью  населены  Рус- 
вакаии;  яэыкъ,  употребляеиый  крестьянами,  хотя  м'Ьотами  и  иного  исцорченъ, 
во  иы  повииали  его  такъ,  какъ  бы  были  въ  Росс1и»  (I,  192). 

Въ  подтверждев1е  вашихъ  словъ  о  тонъ,  что  Русская  стих1д  въ  Карпатахъ 
съ  течев{емъ  вреиеви  уменьшалась,  позволяю  себ'Ь  привести  следующая  слова 
Надеждива:  «Въ  Травсильван1и,  въ  сокровеввМшижъ  ущельяхъ  Карпата,  при  ис- 
токе Ольты,  иежду  Руиынаия,  Мадяро-Секлераии  я  Саксами,  находятся  деревни, 
который  по  С1е  время  называются  «Русскими»,  на  памяти  нынл  оюивущаго  по- 


• 


58  историчвсшя  зам'Кчашя 

е1 10  е18(1ет  раг1|Ьа»  деДН  сав1гош  сао&1п1еге  НиЛ€п%$,  ^ы^  сит 
А1тр  Л%1се^  а»осш$^  %п  Раппопмап  оепегоп^х). 

Въ  XII  в.  И4Ы  ХШ  в.  (при  БелЬ  Ш.  1173  —  1 196  г.,  идя 
Бел'Ь  IV.  1235 — 1270г.)  жвли  Русины;  Мадьяры  были  уб1ж- 
девы,  что  они  пришли  съ  ними  при  Алыи'Ь  въ  ПаиноцЁю. 

Критика  беапристрастцая  при  своей  оц'Ьик'Ь  веиэв^етиаго 
Нотар1Я  Белы  никогда  не  будетъ  терять  иаъ  виду  сл'Ьдующижъ 
словъ  его:  сказав-ь  о  томъ,  что  Мадьяры,  покоривъ  Болгаръ, 
пошли  въ  землю  Хорватскую,  овлад'Ьли  Сплитомъ  и  ер.,  ва« 
конецъ  вернулись  кьАрпаду,  онъ  вродолжае1ъ  тавимъ  об- 
рааомъ:  Оиогцш  еиат  Ье11а,  е1  №г11а  ^иае^1Ш  Еаси  аиа,  81  зепр|18 
ргаезелив  рад1вяе  поп  ?и111а,  сгесЫСе  ^агги!»  1:ааиЬо9  ]осак|1огош 
е1  ГаЫз  {аЬиИз  ги511Согит,  ^и^  Гог(1а  &с1а  е1  ЬеЦа  Нив^агопшц 
шцие  ш  Ьо(11егоаш  сИеш  оЫ1тшо1  ооп  1га^ип1.  5вЛ  411иаи1  (11€ап(, 
ео$  1У1$9еас1Соп81ап11поро11т,  е!  рог(ат  аигеаш  Соп81ап111юрои8, 
Во1оо(|1ит  сига  (1о1аЬго  вио  1ПС1(1188е,  аеА  едо,  ^^^а  ш  оиНо  со- 
д1се  ЫвСопо^гарЬогит  шуео1,  П1$1  ех  Ы518  СаЬиИв  гизисошт  аи« 


коллп4я^  говорили  ещ9  между  ео&ою  по  Русски,  т,  е.  Карпато'Руеине/гижъ  или, 
что  «10  же,  МалороесШекижь  яаы/ю^мь».  (О  оутеш.  по  южв.  Сдав.  венд.  Ж.  М. 
И.  Пр.  Ч.  XXXIV.  С.:103  я  <м.).  Веди  бы  Надеждшиъ  орн  своахъ  выеокяхъ  дарен 
ва111яхъ  и  веобыкндвеваа  ясаоиъ  в  ешктлошъ  ушЬ  аоеяягилъ  себя  всвдючитедьво 
Русской  всторш,  то,  вЪтъ  сома^вьа,  далеко  бы  подввву дъ  ее  впередъ.  Овъ  жктко 
уразун'Ьдъ  всю  ваявость  яэучев1а  Угорской  Руса.  Вотъ  в^которыя  его  аая^чав{а 
«  вей :  «Я  поввнаю  теперь^  мкъ  вашь  достооочтеввый  Несторъ  могъ  говорвть  о 
равоедеивн  Сдавяво-Руссов*ь  ва  с^веръ  съ  Дувая:  это  взя^у»  овъ  ве  ваъ  предав1а 
отдадеввой  древаостн,  какъ  думаютъ  об<дквовевво,  во  ваъ  ашваго,  вагдядваго  во- 
вванЫ  пря-Дувайско1к  сторовы,  которая  въ  его  время,  беаъ  совв%а1я,  еще  ощутв- 
тедьво  трепетада  частою  Русскою  жв8в1ю«  Я  поввнаю  даже  сказку  о  К|я.  освоп 
тедА  Юева,  которую  мвопс  взъ  восторясеваыжъ  чтитедей  древвяго  д'Ьтопвсц»  счя- 
таютъ  басвею,  вымышдевною  взъ  патрютяческаго  хвастовства.  Поввиаю  извЬст- 
вый  спясокъ  «Русскнхъ  городовъ  дадьвахъ  ■  бдяжпвхъ»,  сохравившШся  прв  «Ь- 
шмгорыхъ  яашяхъ  д^топяояхъ,  эту  загадку  Сфяц|^са,  которая  до  евхъ  поръ  яе 
ваходядд  еще  счастдаваго  Эдяпа.  11овя«аю  обраэовав1е  древвей  вашей  1ерарх1в, 
иугаюпше  взсд^доватедей  свосю  темвотою  в  ведостов^востйюл  я  ор.  я  пр.  Саов 
да1гЬчав1я  Надеждявъ  сообщвдъ  в  ШвФарвку,  который,  —  говоритъ  ов-кц  —  «ять 
веопвсаввону  моему  удоводьств|ю,  объявкдъ,  что  овъ  самъ,  путемъ  свовхъ  ва- 
сд^оваа|й,  дошедъ  до  вредчувствЫ  того  же  санаго  резудьтата  во  всенъ  его 
объеме»,  м  съ  тЬшъ  вя'ЬсгЬ  открыдъ  нв^Ь  своа  драгоц^вые  портье дв  в  сообшвдъ 
нзъ  вихъ  другм  вовыя  доказатедьства,  ммъ  открытые,  которыя,  вгь  связм  съ  нов- 
■а,  ставатъ  мов  выводы  ва  крайвюю  степевь  нсторячесвой  достовЪрвостн^. 
Тамъ  же.  С  105). 


Й.    й.    ЛАМАВСКАГО. 


59 


|]|У1^  1«1ео  аё  •  ргаеяепв  ора»  54!НЬеге  поп  ргороаш  (Сар.  ХиН). 
Такймъ  обраэомъ  Нотар1Й  Беды  ори  составлешв  своего  труда 
ми'Ьл'ь  перед'ь  собою  сочпиеЫя  исторвчб€К1я  (1п  па11о  со<11се 
Ь1$(опо^гарЬогит  1ПУеп1)  я  народные  предав1я  и  разскааы  по* 
еелянъ,  мужиковъ,  которымъ^  ворочемъ«  онъ  ^1е  всегда  дов'Ьрялъ, 
а  слячал-ь  н\ъ  съ  веторяческини  рукоаисямя,  им'Ьвшвився  у 
него  под'|>  рукаввя. 

Ни  отд-Ьльнымъ  лвшигь,  ви  целому  народу;  яя  самому  Но- 
тар1ю  не  было  никакой  надобности  вьмумывать  давность  Руси 
и  Русиновъ  въУграхъ.  Осторожная  критика,  воолн1>  признавая 
ихъ  тамошнюю  давность «  не  йозволитъ  себ'Ь  однако  утверж- 
дать, что  Русь  появилась  въ  |Гграхъ  только  съ  Альмомь;  на- 
оротвв'ь  того  она  необойдетъ  двухъ  вопросов  ь; — был  а  л  |1  Русь 
въ  Навноши  и  до  прв^ода  Мадьяръ?  не  было  ли  народа  Сла- 
вянскаго,  который  бы  назывался  Русью  и  въ  то  же  время  могь 
отд'ЬлитЬфОтъ  себя  ивв^стную  часть  и  послать  ихъ  съ  Мадьяра- 
ми въ  ианвошю? 

Въ  в'Ькоторыхъ  случаяхъ  весьма  важно  прибегать  къ  мн-Ь- 
Н1ямъ  народа  о  самомъ  себ'Ь,  о  своей  стародавности.  Второй 
Льв6вск1Й  спйсокъ  Цаннонекаго  жит1я  Кирилла-^  въ  числ'Ь  дру- 
гих1>  бставокъ,  назывдетъ  книзей  Ростислава,  Святополка  и  Ко- 
цела — князьями  Русскими.  Вставка  »та,Н'Ьтъ  сомн-Ьшя,  не  имЬетъ, 
такъ  сказать,  никакого  документадьнаго  звачеи1я,  во  любопыт- 
на, какъ  мнФн1е  Малоросс1янина  XVII  в.  о  стародавности  Угор- 
ской Руси''.  См'кю  думать,  что  мн^ше  это  небылоединственнымъ, 
не  исключительно  принадлежало  XVII  в.:  такъ  по  крайности 
можно  заключать  яэъ  словт»  Энея  Силь81я  (XV  в.),  который  ко- 
нечно не  самъ  ихъ  выдумалъ,  а  заимствовалъ  у  кого  ннбудь  изъ 
Славянскихъ.же  писателей.  Эней  Сйльв1й  говорить:  Ний(;аг1, 
ВоЬеш!,  Ны98ат\  Ро1оо1цие  Могауогит  рппс1р1  рагпегиШ  (т.е. 
Святополку)».  —  Г.  Куникъ  (ВегиГ.  II,  27)  справедливо  зам-Ь- 
тилъ ,  что  въ  этомъ  м'Ьст'Ь  Ншвам  приводятся  не  въ  смы- 
сл-Ь  М<фавань,  а  какь  одинъ  изъ  народовъ,  оодчиненныхъ 
царству  Моравскому-  (ппг  а18  е1п  NеЬеп▼о1к  Лез  ^говвеп  МёЬгеп- 
гсчсЬез). 

Г.  Кунидъ  щ^иводитъ  слова  Нешскаго   писателя  Пу.|кавы 
(РТ|Ык  или  РИЬ15|а^  ге  НгаЛеЫпя  ^  1380  г.)  о  СвятополкФ  Мо- 


60  ИСТ0гаЧВСК1Я    ЗА1Г»ЧАН1Я 

равскомъ:  аШеш  ейаш  Ве^1,  виЬегао!  Сеггае,  тМеЬ  Ро1оо1а  е1 
йита^  е^  ега!  сара!  ге^о!  Мо^аV^ае  С1У11а8  1!Уе1едга<1ео».  *—  Про- 
семъ  эам'Ьтвлъ  также  г.  Кунвкъ,  что  зд'Ьсь  Ншпа  не  значить 
Морав1я,  что  конечно  справедливо.  —  Въ  Чешскомъ  текстЬ 
своемъ  Пудкава,  упомянувъ  о  крещен1и  внязя  Чешскаго  Борввоя 
въ  Веде^рад^  въ  894  г.,  прододжаеть:  «ТёсЬ  1акё  савинг  ро(1 
кгД1е  Могаи^зкёЬо  (рао81^1п1)  Ьу1е81а  ие1ос1||г1е  жеш1  1о]е8(Ро1вко 
а  Ва$ко.  I  ]е81  (акё  хпатепаЦ,  г  1ёсЬ  савйиг  \Уе1еЬгаЛ  Ьу1  {[ее! 
Ыа^а  1?§]  хеше  Мога^акёг»  —  (Кгоп.  ^к&...  о<1  Рг.  Ране!.  Рго- 
сЬагку.  1786.  Стр.  48)  ^ 

Эней  Свдьв1й  ВДВ  тогь,  у  кого  онъ  завмствовадъ  првведев- 
ныя  нама  сдова,  говоря  йшмт^  н*Ьтъ  соин'Ьн1я ,  разу м'Ьдъ  Ка|ь 
патскую  Русь.  —  А  у  Пудкавы  ("^  1 380  г.)  едва  ди  возможно 
преднодагать  мысдь  в  жедаше  аодъ  сдовомъ  Ниага  в  Нпвко  по- 
ввмать  совре1|ениую  ему  Русь  XIV  стод.  —  Едва  дв  возможно 
также  преднодагать,  что  Пудкава  ничего  не  знадъ  о  Руссквхъ, 
бывшвхъ  уже  въ  его  время  въ  Уграхъ. 

Изъ  сд<»ъ  безъвменваго  Нотар1я  ясно  открывается»  что 
бытность  Руси  въ  Уграхъ  ни  ддя  кого  В1^  Венгр1а  не  быдо  тай- 
ною.—  Оах  2и1(а....  ёеЛ!!  са81гит  соовСгиеге  Ва1Ьеп18,  ^ш  сот 
А1то  Ласе,  ато  е]и8  1п  Раппов1ат  Уепеган1».  * 

Н^тъ  сомв'Ьв1я,   есди  бы  Русь  въ  Уграхъ  поседилась  не 

позже  какъ  въ  XII  в  въ  XI  в.,  то,  ковечно,  Мадьяры  ХИ!  в.  ве  ду- 

мадв  бы,  что  овв  приоии  туда  вм'ЬсгЬ  съ  Адьмомъ,  а  Славяне 

.  XVII,  XV  в  даже  можетъ  быть  XIV  в.  ве  причвсдядв  бы  вхъ  къ 

подданныиъ  Святоподка  Моравскаго. 

Современную  Русь  Угорскую  г.  Кунвкъ  не  счвтаетъ  псевдо- 
Русью.  Есдв  справедливо,  что  бод'Ье  4  сотъ  тысячь  Руссквхъ 
въ  Уграхъ  ве  могди  переседвться  туда  въ  вов^йш1я  времева,  въ 
XIII  в  XIV  стол.,  есдв  справеддвво,  что  Сдавяве  в  самв  Мадь- 

1.  Сн.  также  Ье1е1ге1,  Рокка  '^гед111сЬ  1Г1екб1Г,  4.  II,  р.  151.  СЬгоп1с.  Гп^агог. 
тСхи  Ро1оп.  еж  апоо  1220—1227,  ра^.  354:  «пат  4еП111о1  Ро1ооога1П  аД  1|1||§  Па- 
паЫ!  аД  С1т1и|1ет  81г19011<епает  1ег1111оаЬао1аг ;  де1п  Март1е11ает  с]т{и|1е111  |Ьап1; 
(1е1п  1а  Яитшпа,  ци1  Сер1а  папспраСаг,  иацае  «Л  сааСгищ  Оо/О,  1Ыяие  1п1ег  |]о|^а- 
гоа,  ВигНепош  еС  Ро1оаоа  Ооет  ДаЬаои»  Это  относятся  ко  вреяевап  €•.  Сте^аш 
Венгерскаго  (1000—1038  г.)  и  Водеслава  Иольскаго  (902—1025  г.).  СаОя  есть  С^О' 
МЦК1Й  городокъ  Шарнии»  пря  Првтовп>,  (См.  весьва  дюбовытчое  оочяяеа1е  «1Ме 
гиШеоНсЬе  Гга^е  1п  СаИхЕвп...  топ  е1П.  Еивв1пеа».  ЬетЪет$,  1850.  8^.  8.  10). 


ф 


в.    и.    ДАМАНСКАГО,        '  V     61 

яры  4)тносйли  ихъ  первое  появлен1е  въ  Уграхъ  къ  гораздо  древ- 
н'Ьйшеиу  времени,  то  едва  ли  сораведдиво,  что  л'Ьтоаисцы  за- 
падные,  давави11е  иногда  имя  Вчта  —  Венгрш,  д'Ьлали  это 
такъ  не  потому,  что  тамъ  жила  нын-Ьшняя  Русь  Карпатская, 
которая  съ  течеи1емъ  времени  не  возрастала,  а  потому,  что  въ 
вей  жилъ  некогда  Н-ЬиецкШ  народъ  Рут  —  аВи^ИапЛ,  ^иае 
1аипо  е^о^а^о  Вмдогит  раСпа  Д1С11иг.  (Раи1  Л|ас  II). 

(Сыновья  короля  Англ1йскаго  Эдмунда,  Эдмувдъ  и  Эдвардъ 
сосланы  были  по  словамъ  Адама  Бременскаго  [^•  окт.  1076  г.) 
%п  Витат  ехМю  зипС  (1ашпа11.  Г.  Куникъ  опровергнулъ  Карам- 
вина,  Крузе,  Буткова  и  Гизебрехта,  полагавшихъ,  что  Адамъ 
Бремевск1й  разум-Ьлъ  эд'Ьсь  нашу  Росс1Ю.  — -  Онъ  привелъ  из- 
в-Ьспя  АнглШскижъ  л'Ьтопвсцевъ,  которые  прямо  говорятъ,  что 
молодые  царевичи  были  отправлены  именно  въ  Венгрю  —  ай 
ге^ет  Воо^апогитЧ  (ВегоГ.  II,  29  Н^).  ^ 

Въ  собран1й  Англ18скихъ  эаконовъ  Эдуарда  Исповедника  — 
по  одной  редакщи,  сказано,  что  Эдмундъ,  сынъ  Эдуардовъ,  6*6- 
жалъ  «саЛ  ге^опт  Оа^огпт,  ^ио<^  пов  теИиз  уосаюпз  Нитатъ^ 
а  по  другой  — ^  с(а(1  гертиш  Вп^огпт,  яиоё  пов  шеНив  тосатпз 
Ки9я{ат»>.  —  Тамъ  же  Маргарита  Шотландская  названа  ех  ^епеге 
е1  зао^шпе  ге^иш  Видотт  (|Ь.  II,  34  Г.). 

Г.  Куникъ  утверждаетъ,  что  1Ыта^  Вихяга  есть  псевдо- 
Русь,  что  это  производная  Форма  отъ  Видг,  то  же  что  Ли- 
дИапЛ. 

Ввппо  (-{-  ок.  1056  г.)  Н^меакШ  л'Ьтописекъ  —  говорить 
про  короля  Польскаго  Мечислава  II,  что  онъ  ок.  1025' г.  ГгаСгет 
зишп  ОИбоет,  ^и6п^ат  Ве^1в  (СоогаЛ!)  раг(|Ьи8  ГауеЬа!,  1п  НгЛ^ 
кгат  рг(т'пс1ат  рериИ1;  —  а  въ  другомъ  м'Ьст'Ь:  «М181со,  (1ит 
(га1гет  5иит  ОНооею  рег$ециеге1иг,  ех|>и1ега1  епт  %п  Вызв^ашу^^ 
Трудно  подвергать  сомн'Ьв!!^*    что  Оттонъ    былъ  нзгнанъ  въ 

_  \ 

1.  Сн.  РЬгепси  У1К0Л1<епв18  топасЫ  СЬгоп.  еж  сЬгоо1с{8.  ВЛМ.  Веп].  ТЬогре. 
Ьопа1о1.  МПСССХЬУШ— IX.  т.  I.  р.  181 :  ПеДЦ  е11ат  сошШат  Б<1г1сиа,  и!  с1йпп- 
С1|1ов,  Еад^агДпт  е1  Ва<1ти11(1а111,  ге818  ЕаДтопД!  Ш10в>  оееагеС;  вей  ци{в  гоа^пат 
дедееоа  ыЫ  ▼1ДеЬа1иг  а1 1о  Ао^иа  рег1тегеп1аг,  рагто  е1а|мо  Сетроге,  ад  ге^^ет 
8иаоогит  осс1(1еодо8  011811;  да!,  1|се1  Гоедав  еавеС  1п1ег  еоа,  ргес1Ьаа  111108  пиНа- 
Сепиа  то1и1(  асца18сеге,  аед  Шов  аЛ  гвдет  НипдаНогищ  8а1отопит  потвое,  т18Ц 
поипепДок,  т^^ае^^Iе  геаегтапдовй.  (1017  г.);  а  подъ  1057  г.:  «де  ЮпдаНа»,  Ап^иата 
▼ео1и.  (1Ь.  р.  816). 


0 


62  ВСТОГИЧВСК!*   аАМ'тАЯ1Я 

• 

Угры,  а  не  въ  нашу  Росс1Ю.  «М1|  Лет  «Ьеп  ЬевргосЬевво  Вепео- 
оип^  КиЬЫа  (Ви$$1а)  ио^аго  ЬаЬео  РаЬску  апс!  КореП»  а.  а.  О. 
еше  Рогш  аКшш»  1(1еп11&€1г«о  я^оИеп  (Вег.  II,  39).  Л-Ьтооиси  Гидь* 
де}геймск1Я  (Аоо.  В|Ые$Ье1т.)  говорягь,  что  въ  1031  г.  аНе111* 
псиз  8(ерЬап1  ге^18  бИив,  (1их  Нишигит  т  уеоаСшпе  аЬ  арго  (Из- 
С1$8и$,  регп1  ОеЬ|и1ег  шоПаиа. 

Г.  Кувикъ  нашедъ  нужнымъ  оря  сёмъ  замНЬтить  сл^дующее: 
аВеигерск1е  принцы  чаето  подучадя  уд']Ьлы.  Очень  возможно, 
что  этотъ  Генрихъ  назывался  Них  Ви120гот  потому,  что  вм'Ьлъ 
своимъ  уд'Ьломъ  ту  или  другую  область  Венгрвя,  населенную 
Русинами.  Но  такъ  иакъ  Венгерск1е  источники  не  представ- 
ляютъ  къ  тому  никакихъ  данныхъ,  то  слово  Ниш  сл'Ьдуетъ 
понимать  въ  смысле  Венгр!»,  какъ  выше  Руш  въ  смыслЪ  Мо- 
равш '.  (Вег.  II,  39). 

Съ  своей  стороны  не  могу  не  заУ'Ьтвть,  что  пока  не  будетъ 
положительно  доказано,  что  Русины  появились  въ  Венгр1в  въ 
XIII  и  XIV стол.,  а  не  гораздо  раньше,  до  гЬхъ  поръ  эта  йшм 
или  не  должна  быть  считаема  за  псевдо  -  Русь ,  или  же  в  со- 
временная Карпатская  Русь  должна  быть  причтена  ^  къ  той  же 
пеевдо-Руси. 

Ви^1  и  Ви^11апс1  не  должны  насъ  смущать :  ^-^  продолжатель 
Регинона  называетъ  нашу  Ольгу  —  геа[1па  Кидогаш.  Очевидно, 
что  такъ  Н-Ьмаы  объясняли  себ'Ь  слово  Русь! 

Ви^Ьеш....  сиш  А1то  <1исе ш  Раппоп1аш  уепегап!.  Мадь- 
яры XIII  в.  были  уб'Ьждены,  что  Русины  Угорск1е  пришли  въ 
Паннон1ю  вм'Ьст'1;  съ  ними. 

Мы  вид'Ьля,  что  отъ  XIV  до  X  в.  въ  земляхъ  при-Донсь'йхъ 
были  Русск1Я  поселешя;  что  во  все  продолжен1е  этого  временя 
Русск1е  заии1вались  добычею  серебра  въДонецкомъ  кряж4;  что 


!•  См.  Р1ас11ат  Ьи<]от<с{  —  Вег.  П,  35.  «$с1ат1  тего,  яи!  Ле  Вкди  {А,  Ь.  айв 
МУкЬгеа)  те!  <1е  Ваетапи  {д:  Ь.  аая  дет  еНегоа!»  кеи1§сЬеп  Во]еп1ап<)е)  швгсао^! 
гаим  ехеип!....  Аш  Виде  бег'  ГгкопЛе  1Г1Г(1  ао8(аи  бея  оЪК^еа  Кид1  ^егаДехи  Мо- 
гаг!  в;еяеШ:  8|  аиСеш  1гап91'ге  ▼о1иегш1  ас!  тегсаСогиш  Могатогит....  \У1е  оосЬ 
С|е»еЬгесЫ  ({п  8.  чеаА,  безсЬ.  Вег11о.  1843.  I,  22)  Ки^!  Ь|ег  дигсЬ  Ни8в1ап()  иЬег- 
ае(2еп  коппие,  181  ипЬертеШИсЬ,  Да  тог  дет  6гйп<1ап9  дез  ги8818сЬеп  81аа(е»  ап  611» 
ипгоШсШаге  НлаЛе\шчетЫай\шщ  бег  Овии^^ео  тИ  Оеа1асЫаоД  П1сЫ  ве4«сЫ  чгег- 
двп  каоц». 


в.    Н.    ^АМАНСКАГО/  63 

Рубруквисъ,  путешественавкъ  XIII  в.*  наше^ъ  между  Волгою  и 
Лономъ  мвоги1ЕЪ  Русскихъ,  Алапсцтгъ^  Венгерскихъ  или  Баш- 
кирскихъ  разбойнйковъ ,  которые  составляди  ао  его  сдовамъ 
какъ  бы  отдельный  ыародъ.  —  Трудно  себ'Ь  представить,  что- 
бы эта  дружба    спь  Венграми  началась  у  Русскихъ  только  въ 
Х1И  в.,  во  времл  Рубруквйса.    Наоротввъ  весьма  в'Ьроятао,  что 
она  шла  издавна.  —    Константинъ  Порфирородный,  описывая 
первоначальный  жилища  Угровъ,  говорить,  что  страна  эта  на- 
зывалась Ле6ед%я  [Кг^гЫа.)    по  имени  Во^иады    (атсо   1г\^  тси 
тсротоЪ  Во&^оЗои  аитйу   |1с<<)Уи|1(а^,    о;т1^  Во^^оЗо^  то  |леу  п^^ 
хХтабо^  0У0|1*а  Лг^в5са^  тсросгауореието,  то  8^  т^;.а§1ас,  о^  хаь 
о1  Хостсо1    (хет    аитоу,   Во^^с^о^  ^хаХскто1>....«а^Х^^А   ^^  ^^Я 
аитои?  е1тб  ьЗсоу  е1тб  оХХо'трео'у  тсоте  оих  ^хтт^'аауто,  аХХ'  итс'»]рхоу 
^у  аитоц  Во&^о^ок^  тьуе^,   оу  тср^'^^^  Во^^сЗо^    т^у  о  тсрорртд^ес^ 
Ло^ввса^.    Разбитые  Пачен'Ъгами,  Мадьяры  разделились  на  дв% 
части,  одна  убралась  на  востокъ,  —  то  М  Ёт&роу  р.^о^  1^  то 
$ит(>соу  )сат»х1Г)ав  ^^о^^  ар.а  ха1  то  Во&рсд^>  аитоу  ха1  арх'')Т<^ 
Ае^едса,  еь^  тотсои^  тои^  ^тсоуо|11а^О|115Уои^  'АтбХ)бои?ои,  ^у  оГ^  то  • 
7С0Ц  ТО  у'Зу  то  Пат^суахетоу  Е'^уо^  хатоехви  Ое  ас1т.  вшр.  с.  38« 
Еще  Цейса  поразили  эти  слова:  Лебедгл  и  Воевода;  онъ  не  могъ 
удержаться  и  не  заметить  -**  аИ^о^ёюоЛ^  ет  81ат8ск€8  Р^оПщ  капп 
Ьег  (1еп  (/пуст  тсЫ  т  Секгаиск  деи^еяеп  ёе%п».    Решительно  не* 
д<»ум1>ваа,  какимь  обраэомъ  могло  попасть  къ  Уграмъ  Им^вян* 
ское  слово  воевода ,  ЦеНсъ  для  объяснешя  обратился  къ  сл'Ь- 
дуюшему  домыслу:  «Оег  ВепсЬ(  8гЬет(  оасЬ  с1еи  Ао^аЬеп  ешеа 
81а ^ео  П1ес1ег§е$сЬпеЬеп» ....  сгОаз  \Уог1  ЬеЬе(1|а5  8сЬе]п1  ке10 
аи(1еге5  аЬ  Е1еи(1  1п  (1еп  ип§П8сЬеп  Сепеа1о§1еи  хи  $е1п.  ЬеЬев^а^ 
ЬеЬе^^ап  /1пЛе1  зкН  йЬггдепз  а1$  81ат$скег  ОШпате ,  теёег  $1а%юр^ 
$г,кег  Vе^и)%^^еп(^е^  Егп/Ызз?»  (2еи88,  750). 

Въ  ХН1  в.  Русск1е  между  Дономъ  и  Волгою  братаются  съ 
Мадьярами.  Съ  котораго  времени  ста.1и  эти  два  народа  водить 
дружбу  и  пр1язнь?  Въ  IX  в.  по  свид'Ътельству  Константина 
ПорФиророднаго  у  Мадьяръ  былъ  начальникъ,  называвш1Йся 
Воеводою Мбедгею,  Безъименный  Нотар1ЙБелы,  им4}ВШ1Й  передъ 
собою  историческ1я  сочинешя  и  народныя  предан1я  и  раэсказы, 
говоритъ:  аВи1Ьеп1  •  •  •  •  сит  А1шо  (1исе  1п  Раппоп1ат  уеоегапи. 
Цейссъ  говорить,  что  Славянское  слово  воевода  ве  могло  быть 


64  ИСТ0РИЧВСК1Я    ЭА11ФЧАН1Я 

въ  уаотреблен1И  у  Мадьяръ.  Но  Цейссъ  говорилъ  такъ  въ 
1837  г.;  въ  настоящее  же  время  решительно  н^тъ  никакого 
основан1Я  утверждать  положительно,  что  Безъвменвый  Нотарш 
Пелы  еочинвлъ,  выдумалъ  басню  о  томъ,  что  съ  Мадьярами 
оришли  въ  Панношю  и  Русск1е,  Н'Ьтъ  никакого  основан1Яф  по- 
тому что  намъ  изв^Ьстны  слова  Массуди,  который  оолагалъ,  что 
Руиы  ви^сгЬ  съ  Булгарами  (кооечно  Дунайскими)  и  Славяна- 
ми были  потомки  одного  родоначальника  \  не  считалъ  вх'ь  ино- 
племенниками \  описывалъ  ихъ  какъ  народъ  многочисленвыйэ 
разд'Ьленный  на  мноНя  в^тви ,  не  признававшЕЙ  ничьей  вадъ 
собою  власти.  Вотъ  какъ  описываетъ  Массу ди  Руссовъ:  «При 
вержнемъ  течен1и  р'Ьки  Хозарской  (Волги)  отд'Ьляется  отъ  нея 
рукавъ  Довъ,  который  впадаетъ  въ  узк1Й  заливъ  моря  Понта, 
моря  Русскаго;  ибо  ни  одинъ  народъ,  кром^  Руссовъ,  ие  ола- 
ваетъ  въ  этомъ  мор-Ь.  Это  велик1Й  народ  ь,  живупий  на  од- 
номъ  взъ  береговъ  этого  моря.  Они  никогда  не  признавали  ни 
государя,  ни  какого  положительнаго  закона.  Мнопе  взъ  ввхъ 
купцы  в  торгуютъ  съ  царствомъ  Таргизовъ.  Руссюе  влад^ютъ 
большими  серебряными  рудниками,  которые  могутъ  быть  сравне- 
ны съ  рудниками  горы  Лехджиръ  въ  Хорасане».  Въ  другомъ 
м'Ьсте,  передъ  описанвемъ  похода  Руссовъ  въ  Касшйскомъ  мо- 
р'Ь,  около  912  г.,  Массуди  говорить:  «Руссы  состоять  изь  н1- 
сколькихъ  различныхъ  племенъ  и  ветвей;  одни  изъ  нихъ  на- 


1.  8ргев^ег  ~  «Е1-Ма8бд1'|  Меадо^в  оГ  <то1<1  лп  М1пев  оГСетв.  I,  72.  «Ма- 
(йаЬа1екЬ  Ьад  тапу  сЫМгеа.  8оте  репопв  аау  1Ьа(  (Ье  Ви1ваг8,  (Ье  Киа81а11в  шаЛ 
81ауоо1ааа  аге  Ыв  ДевсепДаои». 

2.  Тап  же.  С.  409.  Каждый  ■усульнавявъ  у  Хоааръ  вазываетса  тевенъ 
ЕбгШап  (аНЬои^Ь  Ье  тау  по1  Ье  оГ  (Ыв  па(10п)^  апД  К  и  етев  еж(еп(1ед  <о  миек 
Ли»$(апё  ап<1  8е1аьоп4ап$  ав  вегте  {о  (Ье  (в(авд1пв)  агту  ог  ЬоивеЪоМ  о(  (Ье 

^к1п^1  дМкОщУк  (Ьеу  аге  ра^апв  ав  те  Ьате  ва1<1.  Стр.  407:  Опе  оГ  (Ье  тапош  Ра^ао 
0в(1ОВ8  ▼Ьо  ите  1п  Ь1В  совв(гу  (КЬахаг)  аге  (Ье  ВекШЬаЬ  (8с1атов1аав),  ааД  аоо(Ьег 
АЬе  Вйв  ((Лм  Каавиов).  ТЬеу  Ите  1в  опе  оГ  (Ье  (1Яго  вМев  оГ  (Ь|в  Ьочгп:  (Ьеу  Ьога 
1Ье  йе»А  вгКЬ  (Ье{г  саШе,  «(епвКв,  агтв,  апд  огпатеп(8.  ^1ГЬеп  а  тап  «Нев,  Ь1В  1гИе 
и  ЬигаС  а1|те  1г1(1|  Ыш;  Ьи(  чгЬев  (Ье  1Г1Ге  (Пев,  Ьег  ЬавЬап<1  18  по(  Ьпт(.  1Га  Ьа- 
сЬб1ог  Д|ев,  Ье  1в  В1агг1е<1  аПег  Ыв  (1еа(Ь.  ^отеп  аге  ^Ш  (о  Ье  Ьигп(;  Гог  (Ьеу 
€аппо(  еп(ег  <п(о  рагаЛве  Ьу  (Ьетве1тев.  ТЬ|в  ивац^е  ргеуа{18  а1во  атоп(;  (Ье  Н{й(1ов, 
ав  ^е  Ьате  ва1<1.  Вв1  (Ье  Н1П|1ив  ветег  Ьига  а  1готап  1г11Ь  Ьег  ЬввЬапД,  ао1е8в 
и  и  Ьег  о^п  1г1вЬ,  ' 


в.   и.     ЛАНАНСКАГО.  65 

зываются  Аль- Людаиетъ.  Они  ходятъ  по  своумъ  торго* 
пымъ  д'Ьламъ  въ  Испанию,  Рймъ,  Коыстантииополь ,  къ  Хо- 
зарамъ». 

Рено  положительно  утверждаетъ ,  что  во  мн'Ьн1и  Массудв 
Руссы  не  были  Норманны,  и  справедливо:  Руссы  Массуди  — 
1гЬлые1|  осЬдлый  народъ,  многочисленный,  влад'Ьющ1Ё  серебря- 
ными рудниками  в'ь  Донецкомъ  кряж'Ь.  Массуди  полагалъ,  что 
Руссовъ,  ХОДИВШИХ!)  около  91 2  14  грабить  но  Касшнскому  морю, 
бьыо  около  50  тысячь  челов^къ;  св']^д'Ьн1Я  Массуди  о  Руссахъ 
про\ггирались  до  944  г.;  когда  же  усп'Ьла  бы  Варяжская  дру- 
жина Рюрика  разростись  въ  ц'Ьлый  велик1Й  народъ? 

Географ ь  Арабск1Й  Аль-Истахри  также  не  см'Ьшиваетъ  Сла- 
вянъ  и  Руссовъ,  однако  и  не  раздкляетъ  ихъ,  какъ  вноплемен- 
никовъ:  онъ  говоритъ:  «Руссы  живутъ  между  Булгарам!^  и  Сла- 
вянами». Однако  Руссы,  по  его  ми1>н1ю,  тоже  не  Шведы,  а  от- 
дельный народъ,  разделенный  на  три  племени.  а01еВи55ео  81п<1 
10  3  8(атгое  ^еСЬей!;  Лет  егае  ^оЬп(  1п  (1ег  NаЬе  (]ег  Ви1§агео: 
|Ьг  Кдп1^  ^оЬп(  1п  <1ег  8(ас1(  Ки1ЬаЬа,  ^е1сЬе  дгоззег  1$(  аЬ  Ви1- 
§аг.  Оег  г^е1(е  81ат1П  Ье155(  81ауеп,  ипЛ  Лег  ЛпИе  111Ьап]е,  1Ьг 
Кдп1§  т^оЬп(  10  АгЬа.  П1е  Каийеи1е  коттео  оиг  Ь1$  Ки1ЬаЬа, 
оасЬ  АгЬа  аЬег  кооат(  ке1оег  уоо  1Ьоео,  чуеЛ  сИе  Е|ия^оЬоег  ]е- 
Леп  Ргет()ео  1дЛ1еп  иоЛ  10*5  УУаввег  ^егГео.  Ое$8Ьа1Ь  Ьег1сЬ1е1 
01етао(1  еСя^аз  уоо  {Ьгеп  Аоде1е^еоЬе11ео  ий(1  81е  вСеЬео  гшЧ  N16- 
1пап(1еп  ш  УегЬ|п<1ио§.  Уоо  АгЬа  ГпЬп  тао  всЬ^агге  2оЬе1Ге11е 
иа<1  В1е1  анв.  П1е  Ки85ео  уегЬгеооео  1Ьге  То(11ео  т1(  |Ьге  НаЬе, 
гит  Ве$1еп  1Ьгег  8ее1еп.  81е  (га§ео  кигге  Вбске.^  АгЬа  11е§1  г^\- 
8сЬео  Лет  Ьао(1е  дег  СЬа^агео  ио(1  Лео  ^го$8еп  Ви1^агеп,  \уе1сЬе 
ао  <11е  Вбтег  ^гапгео,  1т  Nог(1еп  ЛегзеШео.  01е^е  Ви1§агеп  510(] 
$еЬг  гаЫге1сЬ,  ио(1  $о  тасЬи'д,  ()а8$  81е  Леп  ап§гао2еп(1ео  Вотегп 
ЫЬи!  аиГег1едео.  01е  1опегео  Ви1^агео  810(1  СЬпг»1епо\ 

Современникъ  нашихъ  Рюрика  и  Олега ,  Ибнъ  Хордатъ 
Бегъ,  умерш1Й  старикомъ  въ  912  г.,  говоритъ  прямо —  Русскге 
иаь  племени  Славянь. 


1.  1)»8  ВасН  (!ег  Ьап()ег  топ  §1  ЬесЬ  ЕЬо  ЬНак  е1  Раг»!  е!  Ьг1асЬг1 ,  айв  <1ет 
АгаЬ.  иЬегв.  топ  А.  О.  МогсИлпапп.  N65»!  еш.  УогчуоПе  у.  РгоГ.  С.  К|иег.  МП 
6  Каг(еп.  НагоЬигд.  1845. 

УЧ.  ЗАП.  —  прил.  КЪ  ел.  б 


66  '  ИСТОЧИЧЕСКШ    ЗАМ'ЬЧАВ1Я 

См'кю  думать,  что  знаменитый  Франаузск1&  ор1енталисть  не 
ошибся,  полагая,  что  Руссы  Массуди  не  были  Шведы. 

Не  р'Ьшаюсь  утверждать ,  что  Безъименный  НотарШ  Белы 
вмдумалъ  басню  о  приход*!}  съ  Мадьярами  въ  Паввои1ю  Рус- 
совъ  —  Ви1Ьеп1 .  •  •  •  сит  А1то  Ласе  1п  Раппоа1ат  уеоегаои 

Но  если  Руссы  были  народъ  Славянстй,  довольно  «сцльвыв 
и  многочисленный,  живш1Й  въ  X  и  IX  в.  около  Азовскаго  моря 
и  Дона,  то  как'ь  народъ  землед'Ь^ьчестй ,  не  кочевой,  онъ  не 
мпгъ  явиться  вдругь :  отъ  чего  же  встор1я  не  знаетъ  въ  этяхъ 
м-Ьстахъ  Руссовъ?  Славяиъ  знаетъ  —  Провошй  (552  г.)  пере- 
числяя народы,  живш1е  при  устьп  Дона  и  по  берегу  Азовскаго 
моря,  говоритъ:  «Дальп'Ъйцня  края  на  в'Ьверъ  занимаютъ  Анты, 
народы  безчисленные».  Его  современникъ  1орнандъ  называеть 
Антовъ  сильн'Ьйшими  изъ  Славяиъ.  Во  И  стол,  по  Р.  X.,  какъ 
видно  изъ  словъ  Плин1я,  жили  некоторый  Славяаск1я  В'ктви  по 
Дону.  По  народнымъ  сказан1ямъ  Скандинавскймъ,  р'Ька  Донъ— 
Тапа^иЫ  называется  рФкою  Славянскою  —  \Vапа^и^вI•  На  вос- 
точной ея  сторон'Ь  лежйтъ  земля  Асоеь  (Аланъ  или  Ясовъ) 
А$а1ап<1,  въ  йен  городъ  А^^^ап!,  а  въ  немъ  царствовалъ  Одввъ. 
Онъ  велъ  войну  съ  Ванами ,  но  съ  перем'Ьннымъ  счаспемъ. 
Одинъ  переселился  потомъ  на  с^веръ  въ  Скандивав1Ю. 

Если  Руссы  были  действительно  Славяне ,  какъ  видно  взъ 
словъ  Массуди,  Аль-Истахри,  каш»  утверждаетъ  Ибнъ-Хордать- 
Бегъ  (1*012  г.),  то  отъ  чего  же  в\ъ  не  знаетъ  В€Тор1я  до  оря- 
зван1я  Рюрика  ? 

Будто  бы  и  не  знаетъ? 

Ша\иръ-эдъ-динъ ,  к.  9  в«  Гиджры  — —  15  в.  по  Р.  X.,  ав- 
торъ  истор1и  Мазандерана  и  Таберистана,  упоминаетъ  Руссовъ 
въУ1в.,  какъ  современников!»  Нуширвана  Великаго.  Вотъ  пере- 
водъ  этого  м1>ста,  сделанный  Гаммеромъ  для  графа  Румянцова: 
«8ес(10п  Ле»  еоГаов  с1е  0]ата8Ь  е1  с1е  Госсира11оп  де  Щ\\  Веа 
П]11ап8ЬаЬ  (1апз  1е8  рготвпсез  <1е  ТаЬеп81ап  е1  Сийао  е1  рагисв- 
Иёгетеп!  &  Коиуап.  —  0]ата8Ь  еп1  Деих  епГапа  <1оп1  Гип  (и1 
поттё  Nаг8^  е1 1'аи(ге  ВеЬ^а!.  Аргёв  1а  тог!  (1и  рёге,  Nа^$^  1и1 
зпссёЛа  Лап8  1е  ^оцуегпетеШ,  е1  а]ои1а  р1и91еиг8  ргоУ1пси5  (1е  се$ 
епу|гоп5  а  се11е8  4ие  80П  рёге  роввёЛа.  Оп  1е  потта  1е  та  Иге  <1е5 
СотЬа(8  (1е  ПегЬепЛ,  е1  (!ап8  1е  (етв  Ли  СЬаЬ  NоисЬ^п)I^а^  (1е 


в.    Ц.    ЛЛМАНСКЛГО.  *  67 

Сггао|1)  и  аКгацсЬН  сев  рауа  еХ  й!  репс1аа1  1га12е  аав  1а  ^иегге, 
^и8^и*а  се  яи*!!  еи1  геЛи!!  1оив  сев  реир1е8  &  ГоЬё18заосе.  Ои  а!- 
1пЬае  1а  йщпе  (ЛетЬьпЛ)  ^иЧ^  а  сопв1гш1е,  а  NоисЬ^пII^а^• 
ВеЬ^а!  еа1  ио  Ша  поттё  5оигкЬаЬ  ^и^  Ы  Гауей!  (1ев  СЬаЬв  (1ц 
СЬ1п;|гап  е1  аев  епСапз  у  доиуегпеп!  еосоге  аи]оиг(1*Ьи1.  Маге!  ей! 
ип  АЬ  ооттё  Р1гои2,  Ьеаи  сотте  1о8ерЬ  (1'Е{[ур1е  е!  Ьгауе 
соште  Ко81ет.  Аргёв  1а  тог(  Ле  Nагв^ ,  р1Гои2  8ассё(1а  к  вон 
реге  е1  (Ьав  1оа(е8  1е8  ро8ве8810пв  Лев  Виввев,  КЬахагв  е1 
51ауе8,  11  п  у  ауа1Ч  рае  Ае  сЬеГ,  ци!  ое  1а1  еи1  рае  гепёи  оЬё18- 
ваасе». 

ЗвамёввтыЙ  В^мецкШ  орЕеиталнстъ  Гамиеръ,  который  бе» 
сомн^тя  эе  пвталъ  вв  малейшей  злобы  влв  вевавиств  |гь  В'Ьы- 
цамъ^  ве  отвергалъ  этого  свад-Ьтельства,  в  даже  аам'Ьтвлъ: 
«Тгоиуап!  101 1е8  Во88е8  соште  сопСетрогашз  До  §^ап(1  Со8гоё8у  ^е 
пе  8аига18  р1и8  (1аа(ег  цие  се  ое  801еоС  еах  ёё81^пё8  фюв  1е  Согао 
сощте  1е5  АввЬаЬ  Ва$  ои  Ло8^«  —  Фревъ,  велвквхъ  трудовъ  в 
эаслугь  котораго  вельая  ве  цЬввть  высоко,  совершевво  от- 
вергъ  это  в8вгЬст1е,  какъ  поадвее  в  ве  заслужвваюшее  дов^р^^I• 
Мы  ввже  уввдвм-ь,  что  это  взв^ст1е  ве  содержать  въ  себ'Ь  вв- 
чего  особевво  вев'Ьроятваго  отвосвтельво  Славявъ,  а  эд'Ьсь  за- 
мФтвиъ  только,  что  Фревъ  р'Ьшвтельво  ве  вм^лъ  вреневв 
блвзко  озвакомвться  съ  древвос^ямв  Славявсквми,  пособ1я  же 
того  времевв  ве  отличались  особеввыиъ  богатствомъ:  велвкШ 
трудъ  ШаФарвка  вышелъ  черезъ  1 4  л'Ьгь  соустя  посл'Ь  со- 
чввев1я  Фрева. 

Русеы  съ  Хозарами  уоомвваются  ва  (С&вказ'Ь  ве  только  въ 
V]  в.,  ве  только  Шахир^эд-дввомъ. 

АрабскШ  ввсатель  Табарв  (838-^0  г«  ^  922-— 923)  жвв- 
1111Й  въБагдад'Ь,  авторъ  Всеи1рвой  встор1в  отъ  Сотворев1я  М1ра 
до  912гм  уоомвваетъ  Руссовъ  вм'Ъст^  съ  Хозарами  ва  Кавказе 
водь  642  г.  Нвже  мы  уввдвмъ,  что  въ  изв'Ьсх1а  аль- Табарв 
в*Ьть  нечего  нел'Ьоаго  в  вев'Ьроятваго»  >  Предположев1е  же  о 
топь,  что  Табарв  могъ  слышать  о  ооход'Ь  Руссовъ  914  г. 
в  еобыт1я  поздв']^йш1я  аеревесъ  на  вреиева  вовЪйн|1я  — 
едва  лв   заслужаваетъ    уважев1я:    ово   слвшкомъ    вев1>роят- 

1.  фрввъ  —  1Ьа  |^01|1.  Зв  С, 


5^  ИСТ0РЙЧкгСК1Я    ЗАМФЧАН1Я 

НО  И  произошло  огъ  другаго  предположев1я ,  будто  слово 
Русь  никоимъ  образомъ  ве  могло  быть  СлавянскимЪэ  что  оно 
необходимо  происходить  отъ  Финскаго  Кио881,  а  то  въ  свою 
очередь  огъ  Коа81П.  Но  Руссы  Массуди,  народъ  мвогочис.1еи- 
ный,  не  Норманны:  современникъ  Рюрика  и  Олега,  умершш 
гтарикомъ  въ  912  г.,  называетъ  Руссовъ  племенемъ  Славян- 
скимъ;  правдивое  и  достоверное  изв-Ьстве  Венгерскаго  л*тописца 
ХИ1  в.  несомн'Ьино  уб'Ьждаетъ  насъ  въ  томъ,  что  Русь  Угорская 
не  считалась  въ  то  время  новопоселенцами:  Ви(Ьео1  сот  А1то 
<1исе  1п  Раппоп1ат  уепегап!.  Следов.  Руссы  должны  были  жить 
по  Дону  и  по  Азовскому  морю  гораздо  раньше  X  —  IX  в.  Из- 
в*ст1е  Табар^,  не  заключая  въ  себ*  ничего  нев1^роятнаго  или 
недостов*рнаго,  подтверждаетъ  вс*  друг1я  свид-Ьтельства.  Мас- 
суди въ  перечн*  своихъ  источниковъ  и  пособ|й  —  упоминаеть 
объ  историк*  Табари  съ  великимъ  уважен1емъ.  Привожу  его 
слова  по  переводу  Спрингера:  «ТЬе  Ь|51огу  оГ  АЬи  14Гаг  Мо- 
Ьагатеа  Вео  1апг  е1  ТаЬаг1.  —  N0  оЛег  Ьоок  сап  Ье  сотрагеЛ 
^гИЬ  1Ь18,  ^Ь|сЬ  Гогтв  а  8ирр1ешеп1  Со  а11  о1Ьег  ^огквь  Не  Ьа» 
со11ес1ес[  ЙЕНегеп!  ЫвЮпса!  СгасИйопз  апс1  аоситеп15,  80  1Ьа1  Ьк 
Ьоок  соп1а1п8  а  уаг1е1у  оГ  1пГогша11оп,  ^ЬкЬ  уепЛегз  й  уегу  иве- 
ГиК  АпА  Ьо^  сопЫ  Н  Ье  о1Ьег1У18е?^  1Ье  аиЛог  Ъач'т^  Ьееп  Ле 
шозС  1еагпеа  Ввуте  оГ  Ыв  а^е;  апй  1Ье  то81  ге11810П8  регзоп  о( 
Ь|8  11П1в.  Не  ип|1еа  Ше  кпо^1е(1ее  оГ  Ле  В1У1пе8  о(  а11  Ле  1еа- 
(11П8  с$11е8,  ап<1  ^аз  асчиа1п1е(1  ^11Ь  а11  (гайШопв  апй  Лоситепи». 

(8ргепдег,  р.  18 —  19). 

По  такимъ  же  причинамъ  н'Ьтъ  никакого  основан1я  утвер- 
ждать, что  Руссы  не  упоминаются  въ  недошедшемъ  до  васъ 
Арабскомъ  подлинник*  Табари,  а  что  имя  ихъ  занесено  позд- 
н'Ьншими  переводчиками. 

V.  Говоря  о  Варягахъ  Руси,  о 'т4хъ  Свейскихъ  людяхъ 
(8еп118  Зиеоппт),  что  въ830-хъ  назвали  себя  Росъ  цп!  8е,  |Л  е51, 
8еп1ет  «иат  ВЬо8  уосап  а1сеЬап1,  мы  им-Ьли  случай  заметить, 
какъ  мало  вероятно,  чтобы  НЬо$  было  Войвгп. 

Славяне  знали  вепосредственно  Свеевъ,  Готовъ,   Урманъ, 

Англянъ. 

Нев*роятно,  чтобы  съ  Варягами  Русью  они  не  могли  по- 
знакомиться непосредственно,  безъ  сод  Ьйств1Я  Фивновъ. 


ч     в.    и,    »1АМАНСКАГ0.  69 

Н'Ьтъ  никакой  возможности  доказать,  чтобы  Русь  было  сло- 
во не  Славянское.  Оно  р'Ьшительно  нич'Ьмъ  не  обличаетъ  своего 
Финскаго  происхожден1я.  Весьма  вероятно,  что  оно  было  Сла- 
вянсквмъ. 

Оно  действительно  было  назван1емъ  народа  Славянскаго, 
жившаго  въ  Уграхъ  и  на  Дону,  около  Азовскаго  моря. 

И  такъ  мы  находймъ  Славянское  назваше  въ  Скандинав1и. 
Если  обсудить  заключеше  и  раэсмотр'Ьть  его  само  но  себ'Ь,  то 
явится  возможность  проверить  и  основную  мысль,  и  процессъ 
ея  развит1я,  и  окончательный  ёя  выводъ. 

Новгородсюя  летописи  молчатъ,  и  только  изв'Ьстно  изъ 
Шведскихъ,  что  въ  1 188  г.  Русск1е  вм'Ьст'Ь  сь  Эстами  и  Коре- 
лами,  пришли  на  суда\ъ  въ  окрестности  Стокгольма,  убили 
Арх1епйСкопа  Упсальскаго,  14  1юля  взяли  древн1и  торговый 
городъ  Сигтуну,  разорили  его  до  конца,  и  награбили  много  до- 
бычи, между  прочимъ  увезли  съ  собою  серебряныя  церковныя 
врата,  которыми  и  украсили  соборную  церковь  Новгородс^кую  *. 

Изъ  того,  что  Новгородск1я  л-Ьт.  молчатъ  объ  этомъ,  еще 
нельзя  заключать,  чтобы  въ  этомъ  поход'Ь  Славяне  принимали 
незначительное  участ1е.  Шведамъ  лучше  самимъ  было  знать, 
кто  ихъ  землю  грабилъ.  Едва  ли  бы  Эстонцы  и  Карелы  въ 
1 1 88  г.  аожертвовалй  серебрявныя  церковныя  врата  въ  Нов- 
городскую соборную  церковь.  —  ЛЬтописи  молчатъ  и  о  на- 
селеши  Вятки,  какъ  молчатъ  о  многомъ  другомъ. 

СмЪю  думать,  что  этогь  походъ  Славянъ  Русскихъ  въШве- 
Ц1Ю  былъ  весьма  в'Ьроятно  не  первымъ  враждебнымъ  ихъ  по- 
с  Ьщеи1вмъ  Швец1и.  Можно  думать,  что  Руссме  Славяне  издавна 
посещали  Упланд1ю  какъ  съ  мирными,  такъ  и  съ  враждебными 
ц'Ьлями. 

1орнандъ  (VI  в.)  при^писан1и  своемъ  полуострова  Сканди^ 
навскаго,  говоритъ  между  прочимъ:  ((8еци11иг  (1е1а(1е  сЦуегзагит 
1агЬа  накопит,  ТЬеи51е8,  Уа^оСЬ,  Вег^1о,  На11|п,  Ь1о1Ь1(1а,  ^иогит 
отн1ит  5е(1е$  зиЬ  Ьишо  р1ааа  ас  Гег1|И,  е!  ргоригеа  гтЫ  аНагит 
деп1гит  %псиг$%оп%Ьи$  гп(е$1аЬап1иг.  (Оэ  геЬ.  Сей  с.  3).  Эти  народы 
занимали   преимущественно  восточные  берега  Скандянавви,   и 


I.  и.  г.  Р.  111,  с.  89. 


70  исторнчБскт  злм'»чли|я 

даже  юговосточйые,  какъ  вапр.  ИаНт  *.  Иаъ  словъ  1орнанда  еще 
аовсе  не  сд'Ьдуе'гь,  чтобы  эти  разные  народы,  тревоживш1е 
своими  наб'Ьгамй  Скандинаввю,  быди  тодько  Финны «  выходяв- 
Ш1е  изъ  горъ  своихъ  опустошать  эти  м'Ьста. 

1орвандъ  говорить  (с.  47)  «за  гр'Ьхи  наши  теперь  Сдавяне 
всюду  свир'Ьцствуюгь :  <хУеое1|,  Аокеа,  9с1а?1,  пане  11а  ГасеепЦЬив 
ресса118  пов1п8  иЬ^^не  (]е5ае?1ип1». 

Народныя  предав1Я  Скандивавск1я  доказываюгь  давнишнее 
знакомство  Скандинавов!»  со  Сдавявами.  Сдова  1орнвнда  ставятъ 
эти  изв'Ьспя  выше  выше  всякаго  сонв'Ьн1я:  «ш  (8еао(12ае)  раг1е 
агс1ба  ^еоа  А(1о^1  соп$15111.  АНае  тего  ]Ь1  80п!  ^еп1е8  Ле(еппае. 
АКа  усго  деп8  еЫ  тога(аг  5иеАап$^  доае,  уе1и(  ТЬапй^ь  едшв 
и(ап1иг  ех1П1118.  Н!  диодие  8ип!,  дш  %п  и9Ш  Нотатимгит  9арктпа$ 
реЦев  еоттегсго  %п1егюеп%епи  рег  аКа$  гпптмгав  деп1е9  1гап$ппиит 
(атоп  реШит  Лесога  пгдгеЛгпе». 

Эти  тпитегае  депШ  быди  Сдавяне,  наседявш]е  будущую 
Русь.  Прокошй  выраэидся  «безчисдевные  народы  Антовъ» 
(1^7Т)  та  Аутоу  й^х^а);  а  Мат1гМ  еввскопъ  Краковсшй  въ 
1 150  г.  говорить:  аКи1Ьео1а  •  • .  •  двае  диа81  ее!  аНег  огЫв,  ^ 
деп8  Ша  ВшЬеока  тв1111и<1|ве  {ввишегаЫЦ  сев  81<1ег1Ьи5 
а(1аедва1а1>. 

Что  Сдавяне  не  вапададв  ва  Швещю  гораадо  раи1»ше  XII  в. 
и  даже  не  могди  нападать  на  нее,  все  это  будеть  доказано 
тодько  тогда,  когда  будуть  оредстав^дены  ясвые  и  несокруши» 
иые  доводы  въ  оодьзу  сд'Ьдующихь  двухъ  подожев1Й :  1 )  С^а- 
вяве  (Новгородск1е)  быди  такь  неразвиты  г  забиты ,  что  ее 
могди  и  помышдять  о  тавихь  предпр1ЯТ1Яхь:  2)  есди  бы  и 
имФди  ва  то  охоту ,  то  ве  им'Ьди  никакой  возможности  осу- 
ществлять подобныхь  нам'Ьрен1Й,  не  обдадади  нужными  кг 
тому  матер1адьными  'средствами,  ■е^м^ди  судовь,  додокъ, 
боядись  воды  и  пр. 

Пока  подожешя  эти  ве  доказаны,  догадка  ваша  остается  во 
всей  своей  сид'Ь. 


1.  Цейсоъ.  9.  Мб.  Овъ  ■с^|мв^яе^ь  тексгь  Ьрнавда  тпямъ  оврааонъ:  ^о(ь 
гат  отп1ит  гаЬ  ^и^о  91ас{а11  ГегШев,  е1  ргорСегеа  1п1Ь|  а1{вго111  9еп(гат  !пс|]п{о- 
шЬаа  111Ге|1ап1аг. 


в.    и.    ^ЛМАВСКАГО.  71 

По  оредаи1Я111^  Скандинавским  ь ,  на  Дон^г ,  ркк1>  Славян- 
скоЁ  —  УапаццЫ»  жили  нЬкогда  Н'ЬмцЫу.буд^иие  Скандина- 
вы, въ  сос'Ьдств'Ь  со  Славянами.  Одвнъ  воеваль  съ  ними,  но  съ 
нерем'Ьниьшъ  счастизмъ. 

Безсйорво»  что  войны  весьма  сближають  между  собою  на- 
роды; скоро,  помимо  враждебвыхъ  сношешй,  образуются 
пр1язненныя;  союзы  брачные^  связи  торговыя,  еще  бол'Ье 
скр'&оляютъ  эти  сношен1я.  Наконецъ  нельзя  забывать  ц  того, 
что  народы,  массы,  но  крайности  племени  Индо-Евронейскаго, 
и  въ  древнейшее  время  вовсе  не  были  одержимы  такимъ  ду- 
хомъ  ненависти  другъ  къ  другу ,  какъ  то  угодно  утверждать 
Н'Ькоторымъ  нисателямъ.  Часть  Славянт»,  этихъ  Эдновъ,  нахо* 
давшихся  въ  т^сныхъ  сиошеи1яхъ  съ  Н'Ьмцами ,  весьма  легко 
могла  бросить  свои  старыя  жилиша  и  отправиться  съ  Дону  на 
с'кверъ  вм^стЬ  съ  Н'Ьмцами,  будущими  Скандинавами;  точно 
такъ  же  часть  Ш»мцевъ  могла  остаться  промежъ  Славянъ,  въ 
земл^Ь  Вановъ*  Въ  поздн-Ьйшее  время  эти  Славяне  Скан^ 
двнавсще,  хотя  во  многомъ  он'1^меченные ,  могли  притяги- 
вать къ  себ'Ь  Славянъ  Новгородскихъ  ^  какъ  отд'Ьлбными 
личностями,  такъ  и  целыми  толпами,  точно  такъ  же,  какь 
оставшвеся  въ  земл^  Вановъ  Н'Ьмиы ,  хотя  во  многомъ  осла- 
вяненные,  могли  притягивать  къ  себ^  своихъ.  соолемен- 
никовъ. 

Нельзя  при  семъ  забывать  и  сношен1Й  Славянъ  съ  Датчан 
нами,  и  поселен1Й  Славянскихъ  на  островахъ  ДатскихъЧ 

Отъ  чего  не  могло  быть  поселен1я  Славянскаго  въ  Сканди- 
нав1и7 

Есть  В'Ькоторое  основанхе  думать,  что  въ  X  в.,  и  даже  въ 
начал'Ьего,  существовало  у  Ы'Ьмцевъ  мнЪше  отомъ,  что  ч на 

и  См.  любопытное  из<м'Ьдонн1е  Ширна  оСдавявск.  поселен1яхъ  гьДав1и.  (От 
йеп  81ат1вке  Орг1о(1е1яе  III  по(^еВ1е<1п1атое  раа  Ле  1>ап8ке8тааег,  •ъН1а1оп|ке81а(11ег 
аГ  Ргед.  8сЫегп.  К^дЬепЬа▼п.  1857.  Ао^еп  Оее1.  8в.  440^479).  Шврвъ  приводить 
изъ  книги  Арента  (УеписЬ  \а  тег^1е1сЬепЛег  Уо1кег{^евсЬ(сЫе.  Вге81а11. 1843.  88. 
334 — 335),  къ  сожад^1ю  ин-Ь  недоступной,  следующее  любопытное  аам-ЬчанЁе, 
какъ  результатъ  вабдюденвВ  вадъ  наФе4ев1емъ  Давш:  «В«а  III  аоаввомоЬ!,  игевп 
гоап  (Уе  СеадсЫег  оаЛ  Ье1Ьег  йет  МепвсЬеп  Ье1гасЫе1,  м  Ье»ио4  под  Ье81еЬв1 
Оапетагк  ^1е1сЬ$ат  аов  ж^е!  тегвсЫеДепеп  .ХаНопеп». 


72  и(:торичБСК1я  за11'Вчан1н 

иолуостров-Ь  Скандивавскомъ  жилв  Славяне.    Отъ  X  з.  ^ошла 
до  насъ  одна  Латинская  летопись  —  йе  §65115  Nо^та^^о^ит  1П 
Ргаоаа  \  Составитель  ея  жилъ^  но  всей  вероятности,  во  Фран- 
щи  (]п  8апс(о  Ли(1оа)аго)  и  большею   частью    извлекалъ    иэъ 
Л-Ьтон.  Берт,  до  882.  г.,  а  потомъ  изъ  Ведастиискихъ,  и,  надо 
сказать  правду,  весьма  глупо  и  нелепо,  такъ  что  -Пертцъ,  зна- 
менитый  издатель ,  прямо  о  немъ  выразился ,  что  онъ  не  мо- 
жетъ  занимать  м'Ьсто  въ  ряду  историковъ.    Кром'Ь  этихъ  вы- 
борокъ  изъ  Ведает,  и  Бертинскихъ  л1^тописей,    въ  л'Ьтооисв 
этой  есть  н'Ьсколько  подробностей ,  весьма  впрочемъ  кратки жъ, 
состоящихъ  изъ  п-Ьсколькихъ  строкъ,  которыя  вигд'Ь  въ  дру- 
гихъ  л-Ьтооисяхъ  не  встречаются.  Такъ  подъ  846  г.  находится 
йзвест1е  о  Перенесен1и  св.  мощей,   по  случаю  набега  Норман- 
новъ  во  Франшиу  въ  одинъ  монастырь,  св'Ьдев1е«  которое  не 
находится  8ъ  другихъ  л'Ыописяхъ  и  могло  быть  лучше  из- 
вестно тамошнимъ  монахамъ^.    ЛЬтооись  эта  заключается  из- 
вест1емъ,    также    не   встречающимся    въ   вЬ1ше    указанныхъ 
лЬтоиисяхъ:  «Ро51еа  Каго1ид  81гар1ех  Во(1оп1  Nеи51г^ат  1гас1|(Ли 
^иаш  МогСЬтаннЕаш  Ког|Ьтапо1  Уосауегап(,  ео  циос1  Ль  Nо^^- 
^е§1а  едгевб!  е58еа(]>:    т.  е.  «Карлъ  Простой    отдалъ   Родону 
(Роллону)  Нейстр1ю,  которую  Норманны  назвали  Норманд1ею, 
ибо  они  вышли  изъ  Нордвеп^». 

Начало  летописи  заключаеть  въ  себе  одну  вставку,  тоже 
н|1где  не  встречающуюся.  На  нее-то  пишуш1Й  эти  строки  и  же- 
лалъ  бы  обратить  вниман1е  читателя.  Летопись  начинается  из- 
вест1емъ  о  походе  Норманновъ  820  г.«  взятымъ  изъ  Бертинск. 
лет.  Летопигь  говоритъ  такъ:  МогШтапо!  ргосеЛе^иея  Ле  8сац%%а 
%п$и1а  диае  ^ог1ки)ед%а  ЛшШг^  гп  диа  каЫ1ап1  СоьЫ  е1  Нипг^  Шдые 
Васг^  сиш  1 3  пау|Ьи5  едге$81  и  проч.  Слова,  напечатанныя  кур- 
сивомъ,  нигде  болЬе  не  встречаются,  кроме  этой  летопнси, 
авторъ  которой  весьма  неискусно  и  нелепо  пользовался  летоп. 


1.  РеПж.  I,  532.  4 

2.  Пертцъ  говоритъ:  У1Х1в8е  (аисСог)  Т|^е1иг  1п  8апс1о  АоЛошаго,  чи1рре  ^п! 
аппа1|»1ае  УейдяХт  апоо  881  т«гЬа  «шопавСепиш  пов1г111П»  1о  «811Ьи1  .орр1()ит  Vег 
1а1,  е1  апоо  84в  диае(1а1п  аДГега!,  .диае  Шш1 1ос!  шописЫя  ргае  аИ|8  пои  еме  ро- 
1иегип( 


в.    и.    ^АМАЫСКАГО.  73 

Ведает,  и  Берт.  аВозможно  ли  обращать  вниман1е  на  такой  источ- 
никъ?  Не  сл'Ьдуетъ  ли  пройти  эти  слова  мимо,  долго  на  них-ъ 
не  останавливаться?» 

См^Ью  думать,  что  вставка  эта  эаслуживаетъ  и1>котораго  вии- 
ман1Я.  Дв'Ъ  изв'Ьстныя  намъ  вставки ,  не  им'Ьюшеяся  в  ь  изв-Ьст- 
ныхъ  намъ  л-Ьтопнсяхъ,  не  заключают!»  въ  себ'Ь  преднам']^рев- 
ной  лжи  и  дикой  нел'Ьпости.  Он'Ь  заставляютъ  думать,  что  не- 
йзВ'Ьстный  намъ  составитель  летописи  о  Норманиахъ  ям+^лъ 
перед!»  собою  лрупе  источви1(и,  намъ  неизвгЬстные.  Правда,  не- 
важная, но  все  таки  ему  исключительно  прииадлежашая  по.- 
дробность  записана  подъ  846'  г.  А  вторь  жилъ  и  писалъ  еще  въ 
911  г.;  весьма  в'Ьро;)тиб,  что  св1;д']Ьн1е  объ  этой  подробности 
заимствовалъ  онъ  не  иэъ  устнаго,  а  письменнаго  источника. 

Норманны, вышвдеа1>  изь  острова  Сканцш^  который  называется 
Иордвепя^  вь  которой  живуть  Готы  и  Гуны  и  Дани, 

Что  это?  Самъли  неизвестный  авторъ  выдумалъ  эти  слова? 
Или  же  вычиталъ  ихъ  откуда  нибудь  и  передалъ  по  своему? 

Любопытно,  что  другая  вставка,  заключительныя  слова  его 
л-Ьтописи,  состоитъ  опять  почти  въ  томъже,  что  и  начало:  Нор- 
манны вышли  изъ  Норвег1и  —  т.  е.  йзъ  острова  Сканщи,  полу- 
острова Скандинавскаго. 

Нельзя,  кажется,  не  признать,  что  эта  данная  занимала,  его 
какъ  то  особенно,  торчала  вь  его  голов'Ь. 

Норманны,  прибывнпе  въ  820  г.,  вышли  не  изь  Скандина- 
Н1и.  То  были  Датчане.  Безъименный  наш  ь  авторъ  ни  откуда  не 
могъ  вычитать  этого  св1»д'Ьц]я. 'Сл'Ьдовательно  онъ  его  выду- 
малъ точно  также  какъ  и  то,  что  въ  его  время  жили  въ  Скан- 
динав1и  Даки,  т.  е.  Датчане  (ЬаЬ11ап(....  Вас!).  ^ 

Спрашивается — чистоли  выдумалъ  онъ  эту  данную  оСкан- 
динавств'Ь  Датчанъ,  или  же  онъ  вычиталъ  ее  откуда  нибудь  и 
только  нел'Ьпо  ее  передалъ? 

Позволяю  себ'Ь  оспаривать  у  неизв'Ьстиаго  Л'Ьтописпа  непри- 
падлежащее  ему  право  пзобр'Ьтеи1я,  и  см1)Ю  думать,  что  онъ  гд'Ь 
нибудь  вычиталъ  это  мн'Ьн1е  о  Скандинавств'Ь  Датчанъ.  Еще 
1орнандъ  въ  VI  в«  писалъ:  Оап!  ех  [рбогит  (ЗсаоЛгае  спИогит) 
$11гре  рго^ге5$1,  Неги1о8  ргорп1$  5ег11Ьи5  ехри1егип1.  Точно  также 
друпе  писатели,   но  всей  вкроятиости  никогда  не  читавш1е' на- 


74  НСТОРИЧЕСК1Я    ЗАМФЧАШЯ 

шего  автора,  и  жввш1е  оосл'Ь  вего,  тоже  выводв^и  Датчанъ,  ао 
народнымъ  аредан1ямъ,  изъ  Скандвнав1и  (2еа$5.  509). 

Сл'Ьдоватедьно  авторъ  нашъ  выдумалъ  только  то^  что  гьего 

время  жвдв  въ  Скандввав1в  Датчане.  См'Ью  думать,  что  вместо 

его  цловъ  сд'Ъдуегь  читать  такъ:  «Норманны  орввадлежать  въ 

алемева  Скавдввавскому;  въ  Скавдввав1в  жвлв  некогда  (Готы), 

,  Гунны  в  Датчане. 

.  Гуннами  въ  средн1е  вЬка  Н'Ьмцы  называли  Сдавянъ,  ибо 
этв  поел'Ьди1е  въ  вхъ  рядахъ  занимали  не  аосл'Ьднее  м'Ьсто,  и 
такъ  какъ  сверхъ  того  Гунны  жили  въ  аемляхъ,  населенвыхъ 
Славявамв.  Въ  Эдд'Ь  Гунвамв  вазываются  Славяве,  точво  также, 
вакъ  в  у  Беды  Достоночтевваго  (1*735),  а  Росая  у  Гельмольда 
слыветъ  СЬио1^аг(1  ео  дио<1  Ш!  аеЛев  Нивогиш  рпто  (иеги. 

Славявское  вародное  ваавав1е  Русь  привело  васъ  въ  веоб* 
ходимости  допустить  вредооложен1е  о  Славянскрмъ  иоселевЕв 
въ  Скавдвнав1и. 

Древнее  вародвое  сказавйе  Скавдивавское  от'Ьсвыхъ  взанм- 
выхъ  связахъ  Скандивавовъ  со  Славявамв  ва  Дону,  р-Ьк!  Сла- 
вявской,  легко  ввушвло  вамъ  предаоложев1е  о  томъ,  что  часть 
Вановъ  могла  оставить  свои  старыя  жилища,  оторваться  отъ 
гн'Ьзда  своего  и  отправиться  на  сЬверъ  вм']ксгЬ  съ  Скавди- 
вавамв. 

Древв1я  народвыя  сказав1я  Скавдвиавск1я  указываютъ  на  дав- 
ВВШВ1Я  связв  Скавдввавовъ  съ  будушвмв  Руссквмв  Славявамв, 
а  слова  1орвавда  въ  соображев1в  съ  поздн'Ь&швмв  иав^Ьст1ями 
даютъ  поводъ  думать,  что  эти  Славяне  Скандввавск1е,  хотя  во 
мвогомъ  ов'Ьмеченвые,  не  теряли  однако  вовсе  своей  народво- 
ста,  ибо  находились  въ  постоянномъ  общенви  со  Славявамв  Нов- 
городскими, которые  сами  посещали  Скаидинав1ю  и  съ  враждеб- 
выми  в  съ  мирвымв  Ц'Ьлямв. 

Беаъименной  составвтель  л-Ьтописи  Нормавской  пишетъ,  что 
въ  Скаидинав1и  жввутъ  Гуввы  в  Даки  Выше  мы  убедились, 
кажется  9  что  мн'Ьнве  его  относительно  Датчавъ  ве  взобр'Ьтево 
вмъ,  а  вычвтаво  откуда  вибудь,  гд'Ь  передавалось  древвее  ва- 
родвое предав1в,  вровзводившее  Датчавъ  изъ  Скандйвав1в.  А 
вэв'Ьст1е  его  о  бытвоетв  въ  Скавдвнав1и  Гунновъ-Славявъ  изо* 
бр'Ьтено  ли  имъ  самимъ  или  тоже  откуда  вибудь  вычитано  в 


в.    в.    ЛАМАНСКАГО.  75 

также  нескладно  передано,  какъ  и  всЬ  его  изв.1ече1пя  напр.  изъ 
л'Ьт.  Берт.? 

Можемъ  ошибаться  относительно  д'Ьйетвительвоп  воэмож* 
ности  и  вероятности  поселен!»  Славянскаго  въ  Скавдинавш;  но 
однажды  и  совершенно  независимымъ  путемъ  допустивъ  его, 
мы  конечно  не  станемъ  утверждать «  что  изв'Ьсле  это  о  бытно- 
сти Гунновъ  -  Славянъ  въ  Скавдинавю  было  изобр'1^тен1емъ  и 
вымыслоиъ  яеиэв1>етваго  л'Ьтописца  нач.  X  Вм  который  вообще 
былъ  слишкомъ  незат'Ьйливъ  и  не  блиеталъ  даромъ  изобр-Ъта- 
тельности,  а  только  предлагалъ  по  своему  небогатому  разум'Ън1ю 
то,  что  вычиталъ.  Въ  томъ  случа'Ь,  если  это  объяснен1е  спра- 
ведливо, л'Ьтописецъ  конечно  можетъ  служить  живымъ  лодтвер- 
жденЁемъ  справедливости  притчи  о  жемчужномъ  зерв'Ь. 

По  Нестору,  Варяги  были  разные — были  Урмане,  Свей, 
Готы,  Англяне,  были  и  Варнш-Русь. 

Чудь,  Славяне  и  Кривичи  обращаются  къ  Варнтлл^Руси, 

Рюрикъ  и  братья  поаша  посеб^  всю  РусЬщ  т.  е.  взяли  гъ  со- 
бою асЬк!»  НоЛзлп,  вс'1^хъ  гребцовъ,  весь  Рослагенъ?  Оно  вопер- 
вых'ь  и  много  слишкомъ,  а  во  вторыхъ  и  иЬсколько  странно! 

Г.  Куникъ  объясняетъ  выражен1е  всю  Русь  лволкытъ  обра- 
зомъ:  во  первыхъ  три  брата  взяли  съ  собою  изъ  Швец!  и  все, 
что  называлось  Русью  —  аИеа  1и1Цепоттеп,  11га8  Впв^е  Ь1е98,  в 
во  вторыхъ  въ  смЕ^1сл'Ь  Греческаго  выражен1я  —  т.  е.  въ  томъ 
же  смысле,  какъ  говорить  теперь  всея  Россш^  а  именно  г.  Ку- 
никъ  думаетъ,  что  Несторъ  или  его  переписчики  употребили 
выражеи1е  всю  Русь  по  примеру  Греческихъ  летописцевъ.  Такъ 
напр.  Константинъ  Порфирородный  говорить,  что  князья  Рус- 
ск1е  отправляются  въ  ноябр'Ь  м'Ъсяц'Ъ  обьФ>зжать  свою  землю 
р.бта  тсаутоу  тсЗ^V  Р^о;...  т1(  а11еп  Впвзеп.  Такой  оборотъ,  продол- 
жаеть  г.  Куникъ,  весьма  употребителенъ  у  Грековь,  такъ  они 
пйшуть  р.^'уад  КV^(;  тсоат];  2Б9^^а$.  Такимъ  образомь  а]1е  Кпз-^ 
8ео  Нестора  и  Константина  ПорФироднаго  ничего  больше  не 
значить,  какъ  военная  дружина.  Въ  справедливости  сего  погл'Ьд- 
няго  объяснешя  я  позволяю  себ'Ь  усомниться.  Л'Ьтописецъи^го 
переписчики  несравненно  бол'Ье  насъ  обладали  чутьемъ  языка! 
Всякой  Русск1Й  и  въ  настоящее  время  чувствуеть  всю  непра- 
вильность и  йскусстиенность  оборота  всю  Русь  въ  смысле  воен- 


76  ИСТ0РИЧЕСК1Я    ЗАМ'ВЧАНЕЯ 

иои  дружины,  ни  намъ,  ви  подавно  имъ  не  могла  ор1Йти  мыс^ь 
сочинить  такой  оборотъ;  весьма  нев'ЬроятнОу  чтобы  они  читали 
Константина  ЦорФиророднаго.  Гораздо  согласн'Ье  съ  истиною 
кажется  намъ  первое  объяснен1е  г.  Кунива  еаПез  т1(^еооттеп, 
VI^а5  Ви58е  Ые85;  е$  ^аге  ниг  5еЬг  наШгНсЬ,  ^агит  1а  Лег  Ро]§е2е11 
ш  Зскгоейеп  $е1Ь$1  кете  Ви$$еп  шеЬг  уогкотшео»,  т-  е.  выражен1е 
«пояша  по  себ'Ь  всю  Русь»  —  значить  взяли  еъ  собою  все,  что 
называлось  Русскимъ,  потому  весьма  понятно»  что  въ  посл'Ьдствхв 
Руси  въ  Швец1И  не  встречается. 

Объяснен1е  дто  кажется  намъ  совершенно  справедливымъ  в 
потому  еще,  что  оно  полтверждаетъ  несправедливость  самаго 
по  себе  нев'Ьроятнаго  и  мало  основательна  го  производства  Руси 
отъ  Кой&гп. 

Была  Русь  Угорская ,  Карпатская  ,  была  Русь  Донская, 
Азовская,  была  Русь  Свейская  (^епУб  Зиеопит),  Скандинавская, 
Варяжская. 

Отъ  давнишняго  сожительства  своего  съ  Немцами,  она  была 
сильно  он'Ьмеяена;  отъ  давнихъ  и  постоянныхъ  сношешй  съ 
Славянами  она  не  вовсе  утратила  свою  особенность  Славянскую, 
которая  была  причиною,  что  Русь  Варяжская  легко  понимала 
яэыкъ  Славянсюй,  и  такъ  же  легко  у  насъ  ославянилась,  какъ 
легко  и  скоро  русЬютъ  пр1'Ьзж1е  въ  Росс1ю  он'Ьмеченные  Сла- 
вяне Австр1Йск]е. 

и  краски  чужды  я  съ  годами 
Спадаютъ  ветхой  чешуей. 

Потому-то  Чудь,  Славяне  и  Кривичи  обратились  не  къ  Ва- 
рягамъ  Свеямъ,  не  къ  Урманамъ,  не  къГогамъ,  а  къ  Варнгамь 
Руси. 

Потому-то  и  Несторъ  не  нелепицу  молвилъ,  говоря:  «Отъ 
Т'Ьхъ  прозвася  Русская  земля,  Новугородьци :  ти  суть  людье 
Ноугородьци  отъ  рода  Варяжьска,  преже  бо  быша  Слов'Ьния. 

Потому -то  послы  Олеговы  Карлы,  Инегелдъ,  ФарлоФъ, 
Веремудъ,  Рулавъ,  Гуды,  Руалдъ,  Карлъ,  Фрелавъ,  Рюаръ, 
Актеву,  Труанъ,  ЛидульФостъ,  Стемидъ  могли  заключить  въ 
Цареград'Ь  договоръ  съ  Греками  въ  9И  г.,  Славянск1й  совре- 
менный переводъ  котораго  дошелъ  до  насъ. 


в.    и.    ЛАМАНСКЛГО.  77 

Потому-то  слова  и  выражен1я  договоров^  съ  Греками  чисто 
Славянская,  прямо  выхваченныя  изъ  народнаго  быта ;  ов'Ь  такъ 
сказат1ч  трепещутъ  жизнью. 

Потому-то  такое  ничтожное  количество  словъ  Скандивав- 
скихъ  вошло  въ  РусскШ  языкъ. 

Очень  можетъ  быть,  что  ипотеза  наша  совершенно  неспра- 
ведлива и  потому  не  заслуживаетъ  вниманвя.  При  дальн'Ьйшихъ 

СВОИХЪ  йЗЫСКаВ1ЯХЪ,    съ  ОТКрЫТ1еМЪ    НОВЫХЪ    ИЗВ'ЬСТ1Й    восточ- 

ныхъ  писателей,  съ  соображен1емъ  т'Ьхъ  возражен1Й,  которыми 
заблагоразсудятъ  удостоить  меня  ученые  наши,  я  могу  въ  бли- 
жайшемъ  будущемъ  или  совершенно  отказаться  отъ  предложен- 
ноЁ  зд'Ъсь  ипотеэы  и  вступить  въ  ряды  противнйковъ  ея,  если 
не  способнымъ,  то  ревностнымъ  ратникомъ;  точно  также,  какъ 
п  возвести  вероятность  ея  на  ту  степень  исторической  достов'Ьр- 
ности,  съ  которой  она  могла  бы  войти  въ  науку,  какъ  ея  закон- 
ное достояи1е. 

Заключая  т^мъ  свои  недоразум^шя  и  сомн'Ьн1я,  которыя 
пробудились  во  мн'Ь  по  поводу  сочинеи]я  г.  Куника,  не  могу  не 
выразить  ув'Ъренвости,  что  меня  глубоко  оскорбило  бы  мн'Ьте 
достопочтеннаго  автора  о  томъ,  что  я  не  ум'Ью  ценить  его  эа- 
слугъ  и  придавать  трудамъ  его  по  Русской  истор1и  того  зна- 
чен1я,  какое  они  по  истйн1;  йм'Ьютъ,  что  въ  изыскан1яхъ  моихъ 
мною  руководитъ  не  желан1е  истины ,  а  какая  бы  то  ни  была 
нетерпимость. 

Но,  быть  можетъ,  возразять  мн^,.  эач^мъ  я  обхожу  два  заму- 
чан 1Я.  или  вопроса,  а  именно:  почему  же,  если  Русь  не  обли- 
чаетъ  Финскаго  происхожден]я.  Финны  называютъ  Швешю  и 
Шведа — ВооЫ,  Кпо18],  Вио1$а1а]пеп,  Вио5$1,  и  почему  у  нын'Ьш- 
нйхъ  Русиновъ  Угорскихъ  н']Ьтъ  слова  Русь! 

Если  справедливо,  что  слово  Нойзт  —  гребцы  никогда  не 
им1)Л0  значен1Я  собственваго,  то  едва  ли  справедливо,  что  Финны, 
нязвавъ  Швец1ю  и  Шведа  словам^  Киои!,  Кцо!$а1а1пеп,  а  Нор- 
вег1ю  и  Норвежца  —  Ви(1а,  Ви(1а1а1пеп,  заимствовали  слова  эти 
отъ  Шведскаго  Во(1$1П.  Если  же  справедливо,  что  въ  Сканди- 
навш  была  Русь^  то  очень  легко  могли  существовать  и  веизв'Ьст- 
ныя  пока  намъ  причины,  по  которымъ  Финны  стали  называть 
всЬхъ  Скандинавов  ь  этимъ,  а  не  какимъ  либо  другимъ  именемъ. 


78  ИСТОРИЧЕСКИ!    ЗАМ-ВЧАШЛ 

Если  не  ошибаюсь,  причины  филолог ическ! я  вовсе  не  оретятъ 
ороизводить  Ви<11^51,  Киои!,  ВооЫ,  ВпоЬй  —  отъ  Русь«  а  не  ва* 
оборотъ.  Наконець  очень  розможво,  что  сходство  Финскаго  на- 
зван1Я  Швецт  съ  Русью  недавнее  в  случайное.  Въ  древностях'ь 
новой  Европы  еше  иного  вопросогь  темвыхъ  и  мало  объясвев* 
нихЪ|  въ  зиаи1яхъ  нашихъ  намъ  возможно  подвигаться  только 
путемъ  медленнымъ.  Я  считаю  маловФроятныи'ь  производство 
слова  Русь  отъ  Во(1»г»^  кажется,  по  нричинамъ  немаловажнымъ; 
возможность  же  Славянскаго  происхожден1я  слова  Русь  вод* 
тверждается  бытностью  Руси  Донской  *  которую  Массуди  оов<* 
сываетъ,  как-ь  ц-Ьлъвый,  самобытный,  осЬдлый  вародъ,  водъ 
вменемъ  Руссовъ«  которыхъ  современввкъ  Игоря  «Олега*  Ибнъ 
Хордатт»  Бегь  называете  Славяаами*  которыхъ  Табари  уаоми- 
наетъ  на  Кавказе  въ  VII  в.  вм'ЬстЬ  съ  Хозарами ,  а  Шахир-эд- 
динъ  въ  VI  в.  ви'Ьст'Ь  съ  Хозарами  и  Славянами. 

Что  же  касается  до  того— ^отчего  Карпатстй  Русинъ,  на 
вопросъ  объ  отечестве  его,  скажетъ  вамъ  не  Русь^  а  Умарщишм^ 
то  это  весьма  понятно  и  едва  ли  требуетъ  какихъ  нибудь  объ- 
яснен1Й.  Слово  Русь  въ  значенш  народа  собственно  мы  давно  ка- 
жется, стали  употреблять  изр'Ъдка;  отчего  же  не  могли  сделать 
того  и  наши  Карпатск1е  братья?  Слово  Русь  вмФсто  Росс1и  у  насъ 
удерживается  отчасти  въ  ооговорочныхъ  выражетяхъ— саяшая 
РуеЬщ  на  святой  Руси^  отчасти  вл1ЯН1енъ  квижнымъ;  Ь  оно  за- 
метно выходитъ  изъ  Живаго  употреблен1я:  такъ  въ  новыхъ  в*Ь- 
сняхъ  мы  слышимъ  уже  слово  Раесея^  Раесеюшка.  Что  же  ка- 
сается до  Карпатской  Руси,  то  она  должна  была  скоро  утра- 
тить слово  Русь  въ  значении  земли ;  ибо  она  жила  не  въ  Русскомъ, 
а  въ  Угорскомъ  государстве.  Слово  же  Русынь^  Руспякъщ  Русакь 
требуютъ  при  себ'Ь  Форму  Русьщ  какъ  Чу&инъ  и  Чудакь  Форму 
Чудь.  Въ  Сибири  народъ  нашъ  Чудснья  копи  привисываетъ  7у* 
0к1кальш 

Пользуясь  случаемъ,  не  могу  удержаться  отъ  одного  во- 
проса* —  Иав^тно,  что  насъ  Русскихъ  —  Н'Ьмцы  въ  X  в.  на- 
зывали  Ругами.  Такъ  —  Ольга  —  Не1еоа,  гед1ва  Кщогчт 
(Рег1г.,  Ь  624),  А(1а1Ьеги1а,  Кщ%%  ог(11па1п8  ер1всори8  (№.  1,  625). 
Отсюда  же  в+>роятно  и  11и«г1  —  Кигамчт :  потому  же  и  сопле- 
менныхъ  Славянскимъ,  Русскимъ,  Руянъ,  Руговъ  —  называли 


в.    в.    ЛАИДВСКАГО.  79 

нвогда  Руссами,  что  в  подало  в'ккоторымъ  поводъ  смеши- 
вать Варяговъ-Русь  съ  Руявами.  (см.  ВегиГ*  II;  68).  Поэводян)- 
ееб'Ь  спросить  '—•  есдв  бы  Русь  быди  Ко|к10  —  гребцы,  стадн 
ди  бы  Н'Ьмцы  называть  насъ  Ругами?  —  Есди  Русь  Варяжская 
ве  Во(]810,  что  в1:роятво,  то  какъ  нааывадась  она  НЬмцами  до 
ориэвашя  Рюрика?  Въ  X  ди  тодько  в'Ь|гЬ  стади  Н'Ъмцы  см'Ь- 
шивать  Русь  съ  Ругами? 

Что  надо  разуметь  подъ  пазвашемъ  1орнаида  —  Б|Ье1гид17 
Какъ  надо  понимать  сдово  Е1Ье1?  Сд'Ьдуегь  ди  безусловно  от- 
вергать сдова  беэъимевнаго  д^Ьтописца  X  в.  о  бытности  Гунновъ 
(Сдавянъ)  въ  Скандинав1и? 

Въ  ув^ревности,  что  всякое  добросовЪстное  воэражен1е  дол- 
жно быть,  принимаемо  во  вниманье  в  къ  св'кд'Ьтю,  я  решаюсь, 
для  облегчен1я  труда  возражатедямъ*  буде  почтутъ  меня  такимъ 
внвмаи1емъ,  поставить,  имъ  на  ввдъ  сд'Ьдующ1е  вопросы? 

1)  Справедлаво  ли,  что  сдово  Русь  нич'Ьи!^  ве  обдичаетъ 
Фвнскаго  своего  происхожден1я? 

2)  Справедливо  ли,  что  весьма  сомввтельво,  будто  бы  Сла- 
вине, знакомые  непосредственво  съ  Варягами  Свеями,  Урмана- 
ми, Лнгдянами,  не  могли  ознакомиться  непосредственно  съ  Ва- 
рягами Русью? 

3)  Справедливо  ли ,  что  Русь  Карпатская,  которой  въ  на- 
стоящее время  насчитываютъ  гораздо  (Тол'Ье  400  тысячь  душъ, 
которая  съ  течешемъ  времени  не  возрастала,  что  Русь  Карпат- 
ская не  могла  явиться  въ  настоящвхъ  своихъ  жилишахъ  только 
въ  XIII  и  XIV  в.?  Справедливо  ли,  что  ова  пошла  отъ  Сдавянъ^ 
«1  не  отъ  Шведовъ,  будто  бы  называвшихъ  себя  Ко(181п- 
гребцами?  Снраведливо  ли,  что  Мадьяры  въ  XIII  в.  полагали, 
что  съ  ними,  съ  вождемъ  ихъ  Альмою  пришш  въ  11анвов1ю 
Русск}е?  Справедливо  ли,  что  можно  усомниться  въ  справедли- 
вости объяснен1я  Цейсса,  почему  Славянск1я  слова  Лебвдгя  и 
Воевода  находились,  по  словаиъ  Ковст.  ПорФ»^  у  Мадьяръ? 
Справедливо  ли ,  что  зам'Ъченная  Рубруквисомъ  въ  XIII  в^к'Ь 
дружба  и  пр1яэвь  Русскихъ  съ  Мадьярами  могла  идти  очень 
издавна?  Справедливо  ли,  что  Безъименный  Н()тар1И  не  все 
лгадъ,  сочинялъ  и  выдумывалъ,  и  что  онъ  засдуживаетъ  вни- 
ман1я? 


80  историчк(:к1н  зам-вчлшя 

4)  Справедливо  ли  мн1)и1е  Французскаго  ор1енталуста  Реао« 
утверждаюиааго*  что  Руссы  Массуди  не  были  Шведами  ни  на  са- 
момъ  дкл'Ь,  аи  во  мн'^ы1и  посл'Ьдниго?  Справедливо  ли,  что  эти  Рус- 
сы, эта  Донская  и  Азовская  Русь,былъ  ц'Ьлый  народъ,  самобыт- 
ный, осЬдиый,  заыимавт1Йся  промыслами?  Справедливо  ли,  что  то 
были  не  Шведы,  а  Славяне,  какъ  называетъ  и\ъ  не  только  аль 
Исга\ри,  но  и  Ибв'Ь  Хордатъ  Бегъ  (1-912  г.),  современникъ Рюри- 
ка и  Олега  сл'Ьд.  въто  время,  когда  Шведы  не  могли  еще  слить- 
ся со  Славянами  вь  одинъ  народъ.  Справедливо  ли,  что  въ  томъ 
случае,  если  эта  Русь  была  Славянская,  то  она  не  могла  явиться 
въ  первые  только  въ  X,  IX  в.?  Справедливо  ли,  что  въ  свид'Ътель- 
ствахь  ЬИахиръ  эдь-дина  и  аль-Табари^  упоминающихъ  о  Рус- 
сахъ  рядомъ  со  Славянами  и  Хоэарами  въ  VI  и  VII  в.  н'ктъ  ни- 
чего недостов'Ъриаго ,  нелЬпаго  и  нев'Ьроятнаго. ?  Справедливо 
ли,  что  при  разсмотр-Ьнви  ихъ  викакъ  не  сл-Ьдуетъ  забывать 
слов  ь  Нестора  объ  отношенЕЯХъ  Славянъ  Русскихъ  къ  Хозарамъ 
и  словъ  Массуди  о  службк  Руссовъ  и  Славянъ  въ  войске  Хо- 
зарскоиь?  Справедливо  ли,  что  эта  Донская  Русь  могла  суще- 
ствовать и  до  VI  в.  и  имя  ея  можетъ  скрываться  въ  какихъ  ви- 
будь  другихъ  именахь?  Справедливо  ли,  что  еще  н'Ьтъ  твер- 
дых ъ  основаи1Й  для  того,  чтобы  утверждать  положительно,  и 
н-Ьтъ никакой  невозможности,  сомневаться,  что Птолемеевск1е  и 
Страбоновск1е  14.ор^О(«  что  на  Дону,  были  непрем'кнно  Финны? 

5)  Справедливо  ли,  при  изв-Ьстеяхъ  Прокоп1я  (VI  в.)  и  Пли- 
и1я  (II  в.)  о  бытности  Славянъ  въ  при  Донскомъ  кра-Ь,  не  отвер- 
гать, а  принимать  во  вниманЁе  древнее  сказан1е  Скандинавское  о 
Дон  к,  о  Ванахъ  и  Асахъ,  о  сожительств!»  съ  ними  Скандина- 
вов ь?  Справедливо  ли,  что  между  Ванами  и  Скандинавами,  вое- 
вавшими другъ  съ  другомъ,  но  съ  перем'Ьннымъ  счастьемъ,  съ 
течен1емъ  времени,  отъ  долгаго  общен1я,  могли  завязаться  я 
т1>сныя,  кр'Ьпк1Я  связи,  въ  сл'Ъдств1е  которыхъ  часть  Вановъ, 
Славянъ,  могла  оторваться  отъ  своего  лдра,  и  отправиться  на 
сЬверъ  вм'Ьсгк  съ  народомъ  Одина,  будущими  Скандинавами, 
точно  также,  какъ  часть  сихъ  посл'Ьднихъ  могла  остаться  въ 
старыхъ  своихъ  жилишахъ,  между  Славянъ? 

6)  Справедливо  ли,  что  Славяне  Новгородск1е  задолго  до 
XII  в.  могли  посещать,  какъ  съ  вр^аждебными,  такъ  и  мирными 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  81 

1гЬлямв  полуостровъ  Скандввавск1Й7  Справедливо  ли,  что  иа 
О€новав1и  народныхъ  преданШ  Скандинавскихъ  и  словъ  ]орванда 
безошибочно  можно  заключить  о  давности  связей  Скандинавовъ 
со  Славянами  (Русскими)?  Справедливо  ли,  допустивъ  однажды 
возможность  Славянскаго  поселен1я  въСкандинавш,  полагать,  что 
связи  эти  не  могли  не  им'Ьть  н'Ькотораго  вл1ян1я  на  ооддержаи1е  въ  - 
Н6М1>  своей  народности,  на  сбережеи1е  своего  имени,  родной  р^чи 
в  т.  д.?  Справедливо  ли,  что  оно  могло  служить  звеномъ,  соедивяв- 
Есимъ  будущихъ  Русскихъ  Славянъ  съСкандинавскимвН'Ьмцами? 
7]    Справедливо  лн   поступилъ   бы   тотъ,  кто,    убедив- 
шись однажды,  что  слово  Русь   иич1>мъ  не  обличаетъ  свое- 
го Фивскаго   проиехожден1я,  что  оно  весьма  могло  быть,  и 
действительно  было  Славянски^ъ  народным!»  назван1ем'ь,  ре- 
шился ,  не  останавливаясь  на  полъ-пути ,  довести  свою  мысль 
до  конца?    Справедливо  ли   было    въ  такомъ   случае  ^Р^мо 
высказать  тотъ  выводъ  —  что  действительно  Славянское  ва- 
зван1е  Русь   въ  Скандинав1в   заставляетъ    предположить  Сла- 
вянское въ  ней   поселеше?    Справедливо  ли  было  при   семъ, 
прежде,  чемъ  оставить  ек*о  и  бросить  все  дальнейш1е  поиски, 
подступить  прямо  и  смело  къ  вопросу  —  о  возможности  Славян*- 
скаго  поселен1я  въ  Скандинавш?  Справедливо  ли,  что  нельзя 
было  не  обратить  вниман1я  на  Русь  Донскую,  существовавшую 
уже  въ  VII  и  V]  в.,  а  по  другимъ  немаловажнымъ  соображе- 
В1ямъ  и  гораздо  раньше,  и  на  Русь  Свейскую,  Скандинавскую? 
Справедливо  ли,  что  невольно^^олженъ  былъ  родиться  вопросъ 
сушествуетъ  ли  между  ними  какая  связь?  тЬмъ  более,  когда 
^вество,  что  соплеменники  этой  Донской  Руси,  Славяне  и  Кри- 
вичи вместе  съ  Финнами,  ихъ  союзниками  и  вероятно  уже  до- 
статочно ославяненвыми,  въ  половине  IX  в.  переманиваютъ  и   . 

^  •  - 

призываютъ  късебе  эту  Свейскую,  Скандинавскую  Русь?  Спра- 
ведливо ли  было  возникшее  сомненве,  буде  это  сходство  случай- 
ное, то  зачемъ  Славяне,  знавш1е  Варяговъ - Свеевъ ,  Варяговъ- 
Урманъ,  Варяговъ-Готовъ,  обратились  не  къ  нимъ,  а  именно  къ« 
Варягамъ-Руси  ?  тс^  почему  эта  Свейская  Русь  такъ  скоро  осла- 
вянилась,  почему  она  такъ  полюбилась  Славянамъ,  какъ  то  до- 
казывается светлыми  народными  предав1ями,  почему  эти  Свей- 
ск1е  люди,  послы  Олеговы  въ91 1  г.  уже  такъ  хорошо  знакомы 

УЧ.  ЗАП.  —  ПРИЛ.  КЪ  сл.  6 


82  всторичкстя  зам'ВЧашя 

были  съ  яяыкомъ  Славянскимъ,  что  въ  сост6ян]и  были  заклю- 
чить логоворъ  съ  Греками,  современный  Славянс1С1И  переводъ 
котораго  такъ  сказать  бьетъ  и  трепещетъ  жизнью?  Справелливо 
ли,  что  пытливость  не  позволяла  уже  останавливаться  и  необ- 
ходимо привела  къ  вопросу — прежде  ч'Ьмъ  кинуть  всякую  мысль 
о  с1Содств'Ь  Руссовъ  Донскихъ  съ  Руссами  Свейскими,  прежде, 
Ч'Ьмъ  р1>шать  голословно  въ  пользу  его  чистой  случайности,  не 
сл'Ьдовало  ли  обратить  вниман1е  на  возможность  сходства  Т'Ьхъ 
и  другихъ  Руссовъ? Хправедливо  ли,  что  при  семъ  нельзя  уже 
было  позабыть  о  древнемъ  народномъ  предаши  Скандинавскомъ, 
о  сожительств-Ь  некогда  Скандинавовъ  на  Дону  въ  сосЬдств-к  съ 
Ванами,  объ  отход*!!  ихъ  въ  посл']Ьдств]й  времени  на  С'Ьверъ  и  о 
поселешй  ихъ  въ  Скандинав1и? 

8.  Справедливо  ли  было  принять  къ  св'Ьд'Ь91Ю  слова  неиз- 
в'Ьстнаго  л1>тописпа  X  в.  о  бытности  н'Ькогда  Гунновъ-Славвнъ 
въ  Скандинав1и?  Справедливо  ли,  зная,  что  Н'Ьмцы  въ  X  в.  на- 
шихъ, Руссовъ  называли  Ругами,  не  спросить  было  —  давно  ли 
они  стали  такъ  называть  Руссовъ?  неподтверждаетъли  это  Не- 
мецкое назван1е  (Руси)  всю  несправедливость  производства  Руси 
отъ  Во()51п,  производства  и  по  другимъ  соображен1Ямъ  весьма 
сомнительнаго?  Какъ  надо  понимать  1орнандово  Е1ке1гидг^  а  что 
разум'{>ть  подъ  словомъ  Е1ке1?  Справедливо  ли,  что  вражда  Сла- 
вянъ  съ  Немцами  въ  древн'Ьйш1я  времена,  не  носила  такого  ха- 
рактера ожесточен1я,  какъ  во  времена!  поздн^йпия,  съ  Карла 
Великаго,  когда  Н'Ьмцы  съ  оруж1емъ  въ  рукахъ  стали  рас-, 
пространять  у  Славянъ  Христ]анство  —  1пЬи1ит  асс1реге  е( 
сЬп$11ап1$тит  Гасеге?  Справедливо  ли,  что  н'Ьтъ  языка,  н'Ьть  ^ 
народа,  совершенно  свободнаго  отъ  чуждой  примеси?  и  неправъ 
ли  былъ  славный  соплеменник?»  нашъ  Лелевель,  говоря:  '<|№^ 
та$г  пагоЛп  кСдге^о  Ьу  кге^чг  С2у81а  1  гаЛоуш  гоЛи  оЬсе^о  г1ё11^- 
к|ет  гат^сооа  П1е  Ьу1а.  О^згет  па(1(о  (1о1|го(111^а  оЛ  вагоусЬ  ро- 
Лай  (1г1ес1п$(11га  го(1и  1п<12к1едо,  ге  кагЛу  паг6<1  ]е51  соНиУ1е5  §ео- 
М1ит?1)  Справедливо  ли,  что  наук'Ь  древней  истор1и  Новой  Европы, 
съ  помощью  сравнительнаго  языкознан1я  и  истор1и  языковъ  суж- 
дено вскрыть  много  тайнъ  и  объяснить  множество  явлен1Й,  до- 
сел1>  непонятныхъ  —  и  что  предполагаемый  уходъ  части  Ва- 
новъ,  Славянъ  съ  Дону  на  сЬверъ  вм'ЬстЬ  съ  Скандинавами  на- 


в.   в.    ЛАМАНСКАГО. 


83 


ходвтъ  себ'Ь  анадопю  въ  судьбе  Веоетовъ-Славяиъ  Гадьскихъ« 
которые  веиэв1}стно  когда  оторвались  также  отъ  своего ,  гв'Ьзда 
и  отправились  вм'Ьст'Ь  съ  Кельтами,  посреди  которыкъ  и  посе- 
лились,  долго  по  всей  в'Ьроятвости  сохраняли  свою  народность, 
в  до  конца  удержали  свое  имя? 

Справедливо  ли,  пр1идя  къ  такой  ипотез'Ь  и  считая  ее  в'Ьро- 
ятвою,  р-Ьшйться  было  представить  ее  на  судъ  ученыхъ? 


84  ИСТОРИЧВСК1Я  зам-вчашя 


III. 

О   РОКСОЛАНАХЪ. 

Изсл'Ьдован1я  ШаФаряка  несомненно  опровергли  ту  лож- 
ную мысль  о'родств'Ь  Сарматовтг  съ  Славянами,  которая  была 
н'Ькогда  весьма  распространена  между  учеными  и  принималась 
даже  отчасти  ШаФарикомъ  въ  первую  пору  его  д']кятельиости. 
Остатки  ихъ  языка,  хотя  и  очень  немногочисленные,  главное 
ихъ  м'Ьстопребыван1е  —  въ  степяхъ  между  Кавказомъ,  Азов* 
скимъ  и  К^Гсшйскимъ  морями,  —  свидетельства  древнихъ  пи- 
сателей  (Амм1ана  Марцёллина,  Страбона,  Тацита  и  пр.)  объ  ихъ 
нравахъ,  образе  жизни  и  бурной,  всегда  воинственной  деятель- 
ности —  действительно  служатъ  самымъ  убеди1'ельнымъ  сви- 
детельствомъ  въ  пользу  мнен1я,  уже  высказаннаго  о  нихъ  еше 
въ  древности,  напримеръ  Плишемъ:  —  <х8агта(ае  Ме<1огит,  и1 
(егип1,  зоЬоЬв»,  мнев1я,  взаимно  подтверждаемаго  весьма  вероят- 
нымъ  предан1емъ,  сохраненнымъ  Д1одоромъ  Сицил1Йскимъ  о 
томъ,  что  Саки  или  Скиеы,  господствовавш1е  въМид1и  и  Малой 
Аз1и  съ  635  по  305  г.  передъ  Р.  X.  переселили  Савроматовъ 
изъ  Мидш  на  реку  Танаисъ  или  Донъ.  Европейская  ихъ  истор1я 
начинается  съ-1  в«  до  Р.  X.  и  продолжается  до  IV  в.  по  Р.  X. 
Од  инъ  изъ  си льнейшихъ  народовъ  Сарматскихъ, — Аланы^поль-^ 
'  3  овался  огромною  изв'Ьстностью  еше  въ  Аз1и;  они  известны  да- 
ке  летописцамъ  Китайскимъ.  Въ  Европе  они  являются  со  И  в. 
по  Р.  X.  между  Дономъ  и  Днепромъ,  на  Понте,  въ  окрестно- 
стяхъ  Нижнего  Дуная. 

На  Понте. между  Днепромъ  и  Дуваемъ  Алавовъ  застали 
еще   Готы  (180—215  г.). 

Другая  ветвь  Сарматовъ,  Роксоланы щ  которыхъ,  впроч^иъ, 
ШаФар  икъ  отличаетъ  отъ  Алайъ  только  однимъ  нменемъ,  оче- 
видно сложнымъ  изъ  Аланы  и  Рокса^  Ракса^  упоминаются  впер- 
вые о  коло  94  г.  до  Р.  X.  въ  степяхъ  между  Днепромъ  и  До- 
номъ.   Они  вступали  съ  Римлянами   въ  частый   столкновенвя. 


в.  и.  лАМАНскАга.  85 

упоииваются  въ  Рвиской  истор111  до  конца  1У  в.  оо'Р.  X.,  по- 
^Ьщаются  ва  Чернонорь'Ь  блиаъ  устья  Дн'Ьара.  Съприбьшемъ 
Гуновъ  Роксоланы  вовсе  исчезають  изъ  истор1и  % 

Отлагая  до  другаго  бол'Ье  удобнаго  времени  оодробноё  изсл'Ь- 
дован1е,  я  позволю  себЪ  зд^сь  въ  возможной '  краткости  поста* 
вить  сл'Ьдующе  вопросы;  сушествуегь  ли  непреложное  основа- 
В1е  въ  томъ  предположеши,  что  Роксоланы  нич'Ьмъ  не  отлича- 
лись отъ  Алановъ,  что  первое  слово  въочевидвоеложномъ  име- 
ни Рокеоланъ  есть  слово  Каха«  Коха,  означающее  Волгу  и^и 
другую  какую  р^ку7 

Нельзя  ли  на  следующее  предположевю  ШаФарика:  «Наэва- 
Н1е  Волги  На,  КЬа,  попадающееся намъ  у  Птолемея  и  друг.,  не 
есть  ли  сокращенное  Каха?»  предложить  такой  вопросъ:  пИра. 
мысди  о  словахъ  Идриси  (Автеп  Во$8  А(Ье1  УосаШт)  в  Ибиъ- 
Хордатъ  Бега  (Волга  —  р^ка  Славянская,  а  Руссы  —  племя 
Славянское)  не  сл'Ьдуетъ  ли  также  вспомнить  о  Сла».  елов'Ь  ргьк» 
(Греч,  ^^<д)^  о  р.  РьсЬу  о  слов,  русло  и  русалка?»  (См*  выи1е  стр.. 
54  въ  прим.).  Нельзя  ли  при  еемъ  сообразить  и  назван!»  Серб- 
ской р'Ьки  Рась  (==  Рьсь^  какъ  дань,  сань  и  пр.),  давшей  имя 
Раса  городу  и  целому  краю?  ^).  Не  сл'Ьдуетъ  ли  наконецъ  пред- 
положить, что  слово  Роксалты  дошло  до  насъ  въ  Греческой 
Форм'Ь  -«  вм.  Россалапы  —  сравн .  ^иЧ  и  оиу,  Ь1^6^  в  Ьш^6^  у  тре^о^  * 
в  треаао^,  что  в  самый  народъ  отличался  отъ  Аланъ  (Осовъ, 
Асовъ,  Ясовъ)  не  однимъ  только  именемъ,  а  см'Ьсью  своего  со-  с 

става, — не  приходить  ли  зд'Ьсьна  память  вышесказанвое  предпо- 
ложен1е  о  томъ,  что  Ваны  (или  одна  часть  ихъ)^  сос^Ьдввш1е  ко- 


1.  О  Роксодавахъ  см.  статью  г.  Кувиса  въ  МёЬ  Вовзев.  ТЛ.  1853. 8.  373—430.. 
Мы  свгЬеиъ  думать,  что  шъ  этой  статьЪ  сродство  Роксо^анъ  съ  Аланами  н  тоже- 
ство снхъ  посл'Ьдвмхъ  съ  Асами,  Ясамв  не  овровергвуты,  н  мв^1е  о  томъ  Ша- 
Фарика в  ЦеЙеса  вепошатнуто.  Намъ  кажется  вановецъ,  что  авторъ  ореув^ 
«■вчмваетъ  причины  быстраго  всчезвовев1я  Рокеоаанъ.  Яаройы,  жмвуиие  грабе-) 
жемъ  н  войвою,  одарены  чрезвычайном»'  плодовитостью  и  такимъ  обраэомъ  впоп- 
ад собою  подтверждаютъ  в-Ьраость  того  ста^встико  эвовомическаго  иабдюдеа1я,. 
что  вародовагедеаве  усидевв'о  в  заметно  возрастаетъ  восд'Ь  гододовъ,  вовады^хъ 
бод^^вей,  опустопштедьвыхъ  войвъ.  Зааменвтый  Ковде  совершевво  еправеддвво, 
хотя  в  очевь  цнввческв,  выраэядся  оосдй  р'Ьэам  при  Севе^'к  11ае  пиН  йе  Раг!» 
гёрагега  ее1а. 

2.  См.  ст.  г.  ГвдьФердввга— въ  Русск.  Бес  18&8.  111.  СуЬсь.  С.  М. 


86 


ИСТ0РИЧВСК1Я    ЗАМФЧАШЯ 


гда-то  на  Дону  съ  Асами,  назывались  Русью ^  что  часть  этой 
Руси\  н'Ьско^ько  родовъ  ея,  откочевало  съ  Одиношгь  на  сЬверъ 
въ  Скандивавш,  а  *оставш]яся  части  по  т'Ьмъ  же  аричинамъ  мо- 
гли  образовать  съ  частью  Асовъ-Аланъ  какой  нибудь  союзъ,  въ 
род'Ь,  наприм'Ьръ,  того,  какой  сушествовалъ  у  Русскихъ  съ 
Мадьярами  при  Альм'Ь,  оо  словамъ  Нотар1я  Белы,  или  у  Рус- 
скихъ же  съ  Аланами  и  Мадьярами,  оо  словамъ  Рубруквиса,  у 
этвхъ  Бродникоеь^  въ  XV  в.  являющихся  уже  аодъ  именемъ  Ко-  > 
заковъ,  предковъ  нашихъ  Донцевъ,  которые  и  теперь  отлича- 
ются Аз1атскимъ  на-Ьздническимъхарактеромъ?  Не  сл'Ьдуетъ  ли 
не  забывать  ни  словъ  Баръ-Еврея  (о  Русскомъ  поход^Ь  944  г.: 
Аланы  щ  Славяне  и  Лазги),  ни  въ  особенности  словъ  Нестора: 
«Дул'Ьбы  и  Тиверици,  иже  суть  Толкоеины  (т.  е.  Бродтасн^  а  ни 
въ  коемъ  случа'Ь  не  Слов1ьне1)  Ч  Не  сл'Ьдуетъ  ли  наконецъ  со- 
образить, что  Славяне  жили  и  до  IV  в.  между  Дн'Ьоромъ  и  Ду- 
наемъ  и  при  устьяхъ  посл'Ьдняго*  ^то  эти  Бродники,  Толкови- 
ны  (въ  Сл.  о  П.  Иг.  «сыпахуть  ми  тъщими  тулы  пааныхь  ииь- 
коеинб  велйкый  женчюгь  на  лоно  и  н'&гуютъ  а1я),  прямые  на- 
сл-Ълвцкн  Россаланъ,  «сЬдяху  по  Днестру,  присЬдяху  къ  Дунае- 
ви,  б'Ь  множьство  ихъ,  сЬдяху  бо  по  Днестру  ОЛИ  до  моря,  суть 
гради  ихъ  и  до  сего  дне;  да  то  ся  зваху  отъ  Грекъ  Великая 
СкуФь»  \ 

Можно  ли  наконецъ  строго,  положительно,  несомн'Ьено  до- 
казать, что  слово  Русь  не  Славянское,  что  оно  не  находится  ни  въ 


1.  Въ  20-хъ  годахъ  XIV  в.  въ  Болгарш  дЫствуетъ  то^ва  коядотьеровъ  тать 
Аланъ,  Мадьвръ  н  РусЬкнхъ.  См.  8(пи.  Мет.  рор.  Вазе.  р.  1025— в.  Нача аьввкамя 
■хъ  быдв  ИПев  е1  Тетегев,  ех  А1ап{9  огшосИ  е1  1па8  ех  Нип^аг!!,  гаттиа 
11прега1ог  Траут);  э  Рсбс?  тапи  ргогор(и8  е1  агИв  1горега(ог1ае  8С1еп11а81та9. 
Вбтъ  предки  вашнхъ  каэаковъ,  (^родникнупотошкш  Тодковивъ  и  Роксо^пвъ. 

2.  Изъ  словъ  Страбова  (7,  306)  едва  лш  ве  поэволвтельво  .ааиючать,  что  ве 
всЪ  Роксолавы  вели  «взвь  кочевую,  а  былв  въ  чшелЪ  вхъ,  кагь  я  другвхъ^Сар- 
иатовъ,  я  людв  осЬдлые,  завваавш1еся  эеилед1и1еиъ :  «т)  Уи1серxе^|иV1]  1гаоа  х<<^Рв1 
той  Xеx^^Vто(  (лета  Вориб^еуод)<  ха1  ^Хбтрои,  тсрштт)  [ккч  1ах1ч  т]  тш  ГетшV  &рт)|11а* 
1тсс1та  о1  Тир1уета1  )ле!^'  ои^  01  '1а{;иуе<  Зарцогтац  ха1  о1  Ваб1Хе101  Хеуэр,еуоц  ха1 
О^руоц  то  (лву  •кХ1оч  уор.ад'с^,  ^ХСуос  ^е  ха1  усоруСас  1тг1(1еХои|1еуо1*  тоитои^ 
фаб1  ха1  пара  тоу'^Хотроу  о2хсЬ,  1фЧхатера  1соXX9x^с/Рсд^оXаVО^  д''архт1хштато1 
та  |лета|и  той  Тауа1'дос  ха1  той  Ворио^Суоис  VБ|^^оVеVО^  пМл,  'Н  уар  тсробархтюс 
1саба  атср  ГБр|1аУ1а;  цехР^  "^"^^  КаатсСас  псдшЧ  Iбт^V,  1)V  !о|лсч  -  и1гер  де  тш  Рю- 
(оХаушу  е1  Т1Ув<  о2хо\>б1У^  оих  Гоцсу. 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  87 

мал'Ьйшей  связи  съ  словоыъРьсь^ру ело ^ру салка ^  Раеь,  Расе,  Скр. 
гот — жидкость,  влага,  вода — роса  и  пр.,  что  оио  не  образовано  по 
аналопиглубб,  муть  и  еще  бол'Ье  Чудь^  Серебь^  братрь,  сберь,  тварь, 
надь^  молодь!  Есть  ли  камлая  возможность  доказать,  что  собствент 
ныя  имена  у  Чехрвъ,  'Поляковъ  (Русъ),  у  Сербовъ  (Руса,  Рус- 
миръ,  Русинъ)  и  въ  Лат.  грам.  Ки$50  (въ  Истр]и)  не  собствен- 
ныя  давиишн1я  Славяиск1я  имена,  какъ  напр.  ,^  Славъ,  Славко, 
Славомиръ  и  ир.,  а  пошли  только  отъ' второй  половины  IX  в.  и 
даже  позже,  — ^^в'Ьдь  не  могли  же  сейчасъ  прозваться  Русью вс± 
Славяне  Русск1е, —  занесены  къ  нимъ  Русскими,  пожалуй  еше 
не  самими  ли  Варягами?  Какъ  объяснять  наконецъ  са91ыя  /н'Ьст'- 
ныя  назваи1я  въ  Польше,  Морав1и(Русинове),  ваЗабалкаискдмгь 
полуостров'Ь  Россо-кастронъ,  на  Адр1атическомъ  Поморье 'РеЗсгаа 
(К.  Багр.)  въ  усть-Ь  Которскаго  залиэа,  осажденная  Сарацына- 
мй  около  867  г. ,  поныи-Ь  существующ1Й  рог1о-Ко8$о  —  на 
остров'Ь  ЛагостЬ,  недалеко  отъ  Сплита,  на  восточноягк^ берегу 
Истр1и,  въ  залив'Ь  Медолино  (въ  древнихъ  Иетр|Ёскихъ  грамо- 
тахъ  встр'Ьчается  собственное  имя  Низзо  —  Русинъ^  ридомъ  съ 
другими  Славянскими  именами),  неподалеку  отъ  Сплита,  на 
острове  Сольт'Ь,  на  острове  Торкол*!)  (что  подл1э  острова  Леси* 
ны),  на  остров-Ь  Пэсман']к  и  пр.  ^. 

Въ  пользу  моего  объяснен1я  слова  Русь  говоритъ,.  кажется^ 
и  изв'^стное  словоупотребление:  сша  Руси»,  а  не  вь  Руси,  «какъ 
у  насъ  было  на  святой  Руси»,  тогда  какъ  мы  никогда  не  гово^ 
рили:  у  нихъ  ма  Польш'Ь,  у  насъ  ма  Сибири.  Изв'Ьстно,  что  при 
в'Ькоторыжъ  городахъ,  расположенныхъ  на  р'Ькахъ  того  же 
имени  (и  также  образовавшихся  изъ  стйновъ?),  употребляется 
предлогъ  на,  а  не  во;  наМосквп>^  на  Лопаешь.  Такое  словоупотре- 
блен1е  {на  Руси)  указываетъ  вообще  на  значенме  слова  Русь  бо- 


1.  Си.  Рог1о1апо  Ле1  таге  ас}г{а11со  еогор|1а1а  8о1(о  1а  Л!гег1опе  (1е1е*1ви1и10' 
Сео^гаОсо  М1исаге  де\У  I.  Н.  вкаКо  Ма^^юге  §[епега1е  с181  сар11апо  Сшсото  Мапп!» 
ИНапо.  1830.  р.  23в,  285— в,  301, 342, 372— 3.  Есть  рог1о  Новво  и  на  берегу  Апу- 
лш  (Саро  с1*01гап1о).  На  то,  что  это  слово  Ааззо  имя  собствеивое,  указываетъ- 
кажется  и  то,  что  въ  Адр1атнк^  есть  так!^  аорты,  напр.  какъ  рог1а  8сЬгат1аа 
въ  канал-Ь  Задерскомъ :  {Ыд.  р.  226.  ^сЫатопе ,  Ьосса  <]е1  Ро  с1е11е  воНе  (р.  503к 
На  подуос!Тров<Ь ).  въ  вавив1»  Которскомъ ,  есть  местечко  Роее  —  Кове  —  Но^ко^ 
рг18ип1§1е.  (См.  Опкс.  Боки  Которской  изъ  Чериоя-Горлицы  въ  Оап.  П.  183& 
ЛР  39). 


88 


ИСТ0РИЧВСК1Я    аАВГВЧЛШЯ 


д'Ье  географическое ,  м-Ьстное ,    нежели  этвогра^дквческое , 
родное. 


Примтьч.  .Считаю  долгомъ  исправить  одивъ  аромахъ,  вкрав- 
Ш1ЙСЯ  у  меня  въ  «Истор.  Зам-Ьч.»,  стр.  42 ,  въ  оодстрочвоагь 
прим'Ьчанш.  Г.  Кунйкъ  такъ  говорить:  «Ее  5сЬе1пи.м  аЬ  ^8гео 
«(11656  \Уог!  и.  Nате^8Го^^^е^  уоо  ^еЬег  ЬеЫео  81ат111еа  дешеш- 
$ат  и.  аЬ  ^аге  н1сЬ1  е1ота1  (1ег  вк^.  \У1а(11т1Г,  <1еп  1П  йге^ет 
Рогш  ниг  Ьо1§[аг1$сЬе  и.  аегЫасЬе  81а ^еп  ше1пеа-  >У18деп5  кеопео, 
аЬ  е1п  $о1сЬе8  ЬеЬп^ог(  ги  Ье1гасЬ(еп,  (1а8  яг1е  къндзь  и  къкетъ 
Ье!  Лет  етзХеи  2и8аттео81о88  Лет  81а ^ен  и.  Сегюаоеп  1П8  81а^15сЬе 
е1П(1гапд.х>  Но  возражен1е  наше  п[)отивъ  не  чистаго  будто  бы 
Славянизма  имени  Владимгрь  сохраняетъ  всю  свою  силу»  тагь 
какъ  въ  сл'Ьдъ  за  г&мъ  почтенный  авторъ  прибавлясГтъ:  «АиВа1- 
1еп(1  18!  пиг,  (]а88  А.  г^геке  Ве8(а11(11Ье11  ()1е8е8  N301608  1т  81а- 
тзсЬеп  ке1пеп  ра88бП(1еп  81пп  -^  (1епп  мирь  РпеЛе  и.  М1ръ  сКе 
ХУек  ^1еЬ(  пиг"е1пе  кип8!исЬе  Ве(1еи(иод.» 


в.    в.    ДАНДНСКАГО. 


89 


шш. 


Подъ  г.  Окак4)мь  Ибвъ-Батуты  ученый  ор1енталистъ  Френъ 
разувгЬлъ  г.  Укекъ  или  сел.  «Гв/ьке,  чтолежитъ  въ8 — 9веретахъ 
на  югъ  отъ  Саратова 9  на  правомъ  берегу  Волги;  отстоитъ  отъ 
дер.  Болгаръ  на  разстоянш  420,  а  отъ  Сарая  —  300  верстъ. 
(См.  ст.  Френа  —  ОеЬег  Д1е  еЬета11§е  топ^оИзсЬе  $!а<]1  икек  — 
въ  Мёш.  с1е  ГАсаЛ.  1тр.  Лез  8с1епсеб  (1е  81;.-Рё1ег$Ьоигд.  У1-те  зёпе. 
Т.  Ш.  85.  73 — 89).  Такъ  какъ  Ибшь-Батут'Ь  и  жен'Ь  Узбека, 
■Ьхавшимъ  изъ  Астрахани  въ  Судакъ,  не  было  нужды  ооды- 
маться  къ  Саратову,  притомъ  же  Зм'Ьиныя  горы  не  представ- 
^яюгь  никакого  признака   серебра  илн  свинцоваго  блеска,  и 
наконецъ  Ув'Ькъ  вовсе   не  находится  въ  равйомъ  разстоянш 
отъ  Сарая  и  отъ  Судака,  то  мы  позволяемъ  себ'Ь  не  согласиться 
съ  мн'Ьн1ёмъ  глубокоуважаемаго  нами  ученаго  о  м'Ьстоаоложенш 
г.  Окака.  Самъ  Френъ  уже  зам'Ьчалъ:  «\Уепо  1Ьп  Ва!и(а  (Не 
Б151ао2  2^18сЬеп  Окек  ипс1  8ага1  хи  10  Та^еге15ео  аозеШ,  $о 
А^х1  тан  ап  ^{евег  01вегео2  кешео  8оо<1ег11сЬеп  Ап$(088  оеЬтен. 
01е  Тадегс^|9е  иеЗге  Ь1ег  га  300  \Уег81  ЬегесЬое!.  1п  (1ег  Ао^аЬе 
аЬег  <]ег  ЕаСГегоиод  ?оа  8и(1ак  (ап  с1.  вйЛисЬео  Кй81е  Лег  Кпт) 
та88  по1Ь1^ен(11д  1г§еаЛ  е1П  Уег&еЬен  оЬнеаНеп,  оЛег  ез  18(  Гш 
АгаЫзсЬеп  Тех!  е1п  ОгСзпаше  2^15сЬеп  Окек  и.  виЛак  аивдеГаЦео. 
(8.  80). 


*     ^ 


90 


ИСТ0РИЧВСК1Я    ЗАИ'&ЧАЫ1Я 


1Г.  (Къ  стр.  402). 


Мн'|в1я  аостороннихъ  людей  о  челов'Ьк'Ь,  еъ  которыы'6  они 
им'Ьютъ  сноше^[11я,  при  обшемъ  своемъ  сходств'Ь,  им'Ьютъ  и  ино- 
го разнообраз1Я  у  которое  происте1(аетъ  отъ  разноств  характе- 
ровъ,  уб'Ь»сден1Й,  образа  жизни  и  эанят1в  этихъ  постороннихъ 
людей. 

Челов'Ькъ,  соэвающШ  въсебЬ  и  силы  и  охоту  в  приэванне — 
вм'Ьть  вл1ян1е  на  известный  кругъ  людей,  иногда  весьма  много- 
числевныхъ  и  совершенно  между  собою  противоположныхъ,  не 
можетъ  и  не  долженъ  пренебрегать  мн'Ьнхями  о  себ'Ь  всЬхъ 
этихъ  людей,  разумеется  не  для  того,  чтобы  изменять  въ  угоду 
имъ  свои  уб+^ждешя  и  имъ  нравиться  во  что  бы  то  ни  стало. 
Н'Ьтъ,  такой  образъ  Д'Ьйств1Й  мелокъ  и  гр-Ьшенъ,  даже  просто 
визокъ!  А  для  того  то  нужно  ему,  чтобы  знать.  в'Ьрн-Ье,  какъ, 
Ч'Ьмъ  и  когда  под'Ьйствовать  на  этихъ  людев  и  т'^мъ  скор-Ье 
уб'Ьдить  ихъ  въ  известной  истин'Ь^  уговорить  ихъ  избрать  ту 
или  другую  М'Ьру^  тотъ  или  другой  тагь. 

Всякой  челов1^къ  приходитъ  къ  мысли  о  необходимости 
им'1>ть  вл1ян1е  наизв'ЬстныЁ  кругъ  людей,  уже  носл^Ь  того,  какъ 
его  вл1ян1е  началось,  однимъ  словомъ  уже  посл'Ь  довольно 
яс^каго  и  сознательнаго  уразум1>н1я  своихъ  силъ  и  способностей. 
Зат^мъ,  для  большаго  его  усп1]Ха,  ему  надо  только  получше 
опознаться,  привести  въпорядокъ  и  закр1>пйть  гЬвити,  что  свя- 
зываютъ  его  съ  его  окружающими.  Тогда  уже  начинается  об- 
разъ д'Ъиств1Й  разумный,  сознательный,  ращональный,  разу- 
меется, на  сколько  опъ  доступенъ  человеку. 

Пров'кривъ  9ТИ  мысли  на  себе  или  на  людяхъ,  ему  близ- 
кихъ,  читатель  уже  безошибочно  и  легко  применить  ихъ  и  къ 
целому  народу. 

Имевъ  случай,  кажется  подобно  весьма  немногинъ,  перегля- 
деть великое  множество  разныхъ  иностранныхъ  сочивен1Й  о  Рос- 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  91 

с1В{оишущ1Й  ЭТИ  строки  поэволяетъ  0661}  р'Ьшвтельно  выразиться, 
что  ори  большомъ  СХОДСТВ'^,  есть  вм'Ьст'Ь  съ  т'Ъягь  а  много  раз- 
ницы во  мн'Ьшяхъ  и  суждешяжъ  разныхъ  иностранцевъ  о  Рос-* 
С1И  и  вообще  о  М1р'Ь  Славяв^комъ,  какъ  о  его   прошедшемъ  и 
настоящемъ,  такъ  и  объ  его  будущемъ.  Всякой,  кто  п))инялъ  бы 
на  себя  трудъ  проверить  эти  слова,  неорем'Ьнно,  мн'Ь  кажется, 
оридетъ  къ  тому  эаключен1Ю,  что  особенности  плёменныя,  ре- 
липозныя,  оолитическ1я,  словомъ  этнограФическ1я  и  истори- 
ческ1я  услов1я  —  глави'Ь[1Ш1я  причины  такого  разнообраз1я.  Въ 
сочинеи1яхъ  Англеёскихъ  о  Росс1и  и  вообще  о.  М]р'Ь  Славян- 
скомъ,  несмотря  на  то,  что  ихъ  авторы  бываютълюди  самыхъ 
разнообразныхъ  релипозныхъ  и  политическихъ  уб'Ьжден1Й,  вре 
таки  однако  отражаются  ва^ляды  Англичанъ  на  наше  прошед- 
шее и  будущее.    При  всеиъ  ихъ  разнообра31и,  нельзя  въ  нихъ 
не  усмотр'Ьть  великаго  сходства  и  единства,  что  происходитъ 
имеино  отъ  того,    что  всЪ  они^    какъ  природные  Англичане,  - 
кр'Ьпко  привязанные  къ  своей  земл'Ь,  глаан'Ёйше  заботятся  о 
чести  и  выгодахъ  своей  родины  и,  нер'Ьдко  расходясь  между 
собою  по  многимъ  частнымъ  вопросамъ,  въ  л'Ьл'Ъ  главномъ  и>об- 
щемъ  однако  сходятся  вс1>  вм'Ьст'Ь.  Такъ  сходились  и  ихъ  предки, 
д'Ьло  которыхъ  они  теперь  продолжаютъ.  Взглядъ  Англичанъ  на 
Росс1ю  и  вообще  на  м1ръСлавянск1Й  т'Ъсно  зависитъ  отъ  преж— 
нихъ  и  нмн'Ьшнихъ  отношешй  Англ1и  къ  намъ.    Сказать  пра- 
вильн'Ье,  .они  взаимно  обусловливаются.  Въ  истор1и  отношен1Й 
Славянъ  къ  Англ]и  надо  искать  и  основан1я  и  оправданвя  взгля- 
довъ  и  мн'Ьн1Й  Англичанъ  о  насъ^    Тоже  самое  легко  прим'Ь- 
нить  и  къистор1й  отношешй  Славянъ  къфранши,  къГерманш^^ 
къ  Игал1и,   къ  Испан1и. 


1.  А  также  и  наоборотъ.  Ч<Ьмъ  бох]Ье  родствениыхъ  адементовъ  въ  иэгЬст- 
выхъ  народахъ,  т'Ьмъ  Сюл'ке  въ  нихъ  взаимнаго  сочувствЁя  и  пови11аа1я.  Гаубоко- 
мыслевво  эаиЪчаа1е  Лейбнвца:  Ех1ег11а  поо  со^оовсН  ао1та,  пЫ  рег  еа  даае  випС 
10  ветеираа.  СгЬтаою  правдою  дышать  слова  Прескотта:  «Во  всякой  нстор1и  ва- 
родвой,  писаввой  ввоэемцемъ,  есть  непрем^вво  одвостороввость  ■  аеповвиав1е. 
Одвоземство  даетъ  так1Я  силы,  которыхъ  викакой  гев1й  ван-Ьвить  ве  «южетъ». 
Ч-Ьмъ  родствеввЪе  народы,  тфмъ  ови,  такъ  сказать,  мев^Ье  другъ  другу  иноземны, 
ЧЬыъ  бол'Ье  сочувств1я  въ  одвоиъ  варод^  къ  другрму,  тЪаъ  бол11е  въ  внхъ  одво- 
родства  н  сходства.  Свой  своему  по  веволЪ  другъ. 


* 


92  ИСТ0РВЧЕСК1Я    9АМ1ЧАН1Я 

Ч 

X 

Потому-то  я  и  сказать,  что  важно  быао  бы  поблгже  озна- 
комиться съмн'Ьн1ями  Исоанцевъ  (и  Португальц^въ)  о  Русекнжъ 
0  о  €лавяиахъ  вообще.  О  насъ  не  мало  писали  и  оишутъ  въ 
последнее  время  на  аолуостров^  Пиринейскоиъ,  а  между  тЬт» 
мы  не  нм'Ьемъ  съ  нимъ  почти  никакого  общен1Я. 

Знан1е  мн'ЬнШ  о  немъ  иностранцевъ  народу  полезно  для  са- 
мосознав1Я  не  только  отъ  того,  ?то  они  объясняютъ  его  прёж- 
'Н1Я  И  настоящ1я  отношешя  къ  чужимъ  народамъ,  но  и  потому, 
что  часто  раскрывают*^  ему  значен1е  и  важность  такихъ  его 
^торонъ  и  особенностей,  которыхъ  онъ  прежде  въсеб'Ь  или  во- 
все не  признавалъ  или  слабо  цЧЬнилъ.  Такъ  напр.  намъ  Русскимъ 
было  бы  крайне  полезно  ознакомиться  съ  мн'Ьн1Ями  инострав- 
цевъ  рбъ'  отношен1яхъ  нашихъ  къ  Славянамъ  и  о  взаимвомъ 
вашемъ  общен]в  съ  ними.  При  первой  возможности,  пишуппй 
эти  строки  не  замедлитъ  ознакомить '  съ  ними  Русскихъ  чита- 
телей,  так1  какъ  он'Ь  могутъ  служить  для  насъ  сильн']Ьйшимъ 
доказа'^льствомъ  верности  и  основательности  мысли  о  важно- 
сти и  необходимости  повсем'Ьстнаго  въ  Росс1и  изучешя  Славян- 
скихъ  языковъ  ц  литературъ  (по  крайности  трехъ,  Чешскаго% 
Сербскаго  и  Польскаго):  иностранцы  всЬхъ  испов'Ьдашй,  наши 
и  парт1Й,  Европа,  Западъ.  считаютъ  д^ьломь  крайне  выюд- 
тшь  и  полезнымь^  важнымь  и  кеобходимымь  для  Россги  (а 
не  для  себя),  умственное  и  литературное  ёя  общгнге  губ  прочими 
Славянами.  'г 

Весьма  давнишшя  и  безпрерывныя  связи  Славянъ  съПири- 
нейскимъ  полуостровомъ  не  могли  такимъ  образомъ  остаться 
безъ  посл'Ьдств1Й,  не  отразиться  на  характер'Ь  и  образе  мн'Ьтй 
Иснанцевъ  (и  Португальцевъ)  о  Славянахъ.  Стйх1я  Славянская 
такъ  или  иначе  не  переставала  д'Ьйствовать  въ  Испании  съ  IX  в. 
(если  еще  не  раньше),  по  настоящее  время.  Если  Славяне  |вне- 
елй  что  нвбудь  отъ  себя  въ  Испанскую  образованность  в  народ- 
ность, то,  безъ  сомв'Ън1я,  эта  доля,  эта  стйх1Я  Славянская  въ 
Испати  и  въ  Испанцахъ,  должна  съ  одной  стороны  Славявъ 
привлекать  и  тянуть  къ  Испанви,  а  съ  другой  Испанцамъ  об- 
легчать, понимаи1е  Славянъ  и  даже  во  многомъ  сочувствовать 
имъ. 


в.    Й.     ЛАМАНСКАГО. « 


93 


1 


Такииъ  образомъ  истор1я  Славянской  стих1и  въ  Испав10, 
нота  и  въ  слабонъ  очерке,  впервые  однако  здгЬсь  представлен- 
вая,  наводить  на  необходимость  вопроса  —  не  осталось  ли  отъ 
вея  какихъ  нибудь  сл*Ьдовъ  въ  современной  Испан1и«  не  отра- 
зилась ли  она  на  взглядахъ  и  мн'Ьн1яхъ  Испанцевъ  о  Славянахъ, 
ва  характер'Ь  вхъ  нравственныхъ  отношешй  съ  нами. 

Зная  же  взаимною  тесную  связь  понят1Й  и  представленШ 
одного  народа  о  другомъ  съ  истор1ею  ихъ '  взавмныхъ  отноше- 
В1Й,  и  вътоже  время  ознакомясь  со  свидетельствами  совершен- 
но другъ  другу  посторочнихъ  и  даже  противоположи ыхъ  лю- 
дей, притомъ  р'Ьшительно  ничего  не  знавшихъ  объ  дстор1и  отно- 
шешй Славянъ  къ  Испаи1и  (сл'Ьдовательво  ихъ  нельзя  заподозрить 
ни  въ  пристрастЕи,  ни  въ  преднам'Ьренныхъ  взглядахъ),  и  озна- 
комясь, говорю,  съ  такими  свид'Ьтельствами  о  взаимномъ  со- 
чувств1и  Славянъ  и  Испанцевъ,  о  сходстве  н'Ькоторыхъ  явлепЕЙ 
у  тЬ^гь  и  у  другихъ,  я  невольно  и  необходимо  вношу  ихъ  въ 
свой  слабый  очеркъ  истор1и  отношен1Й  Славянъ  къ  Испанви, 
т^мъ  бол'Ье,^что  она  совершенно  незаэисимо  привела  къ  такимъ 
предположев1ямъ,  которыя  теперь  к|1къ  бы  оправдываются,  къ 
вопросу,  на  который  отчасти  получается  нын'Ь  ответь.  Подъ 
этими  двумя  посторонними  свид'Ьтелямй ,  разум'Ью  изв'Ьстнаго 
Французскаго  литератора  Вьярдо  и  нашего  ген1альнаго  компо- 
зитора Глинку.  <сНо  ни  тотъ,  ни  другой  въ  лЬл'Ъ  науки  не  за- 
служиваютъ  никакого  авторитетам.  Для  насъ  это  именно  об- 
стоятельство и  важно.  Надеюсь  вполне  изб'Ьжать  упрека  въ  за- 
блуждёши  —  поклоняться  учености  Вьярдо,  такъ  какъ  я  и  не 
думаю  ее  признавать  за  нимъ;  вътоже  время  справедливость  не 
позволяетъ  отрицать  въ  немъ  таланта  живаго  и  м^ткаго  наблю- 
дателя, что  единогласно  признали  и  Французсюе  и  Англ1Йск1е 
критики  въ  сочинен1и  Вьярдо  объ  Испаши.  Его-то  живыми  и 
м'Ьткими  наблюден1ями  я^и  нам'Ьренъ  теперь  воспользоваться. 
Долго  странствуя  по  Испан1и  и  довольно  близко  знакомый  съ 
ея  современнымъ  бытомъ,  Вьярдо  посЬтилъ  наконецъ  и  Москву. 
Общ1Й  видъ  и  положен1е  белокаменной,  прежде  всего  наЦо- 
мнили  ему  Прагу;  «гвпрочемъ,  спешить  онъ  прибавить,  сходство 
Москвы  съ  Прагою  только  топографическое».  Если  искать  с±од- 
ства  нагляднаго^  живописнаго,  то  Москва,  по  его  мн'Ьнею,  всего 


'     '; 


04  ИСТ0РИЧВСК1Я   ЗЛМ'ВЧАН1Я 

больше  походить  ваМадритъ.  аСе81Ма(1п(1,  ауес  $65  0П(1а1а11ОП5 
<1е  1егга1П,  ауес  5а.ши1|1(и(1е  йе  ре(1и  с1осЬегб  Лёразвап!  (а  е1  1а 
1е8  Ыос$  Лее  та1$оп8,  с*е81  Ма(1п(1«  ци!  гарреИе  1е  пиеих  ГебГе! 
§ёпёга1  (1'ипе  уие  с1е  Мозсои».  Вьярдо  объ)1еияетъ  это  сходство, 
атчси^ти  и  справедливо,  вл1ян1емъ  Визанпйскииъ.  «N'681  се  раз 
Вугапсе  ци  оп  ге1гоиуе  с1ап8  1а  8аШе  8орЫе  (1е  Nоу^о^о<]«  оа 
\А$$отр11оп  с1е  Мо8Сои,  сотше  Лапе  1а  Ме^^ийа  <1е  Сог(1оие« 
циоо^  геСгопуе  <]ап^  \*А1саъаг  Лез  кЬаНГез  а  5еУ111е  ои  с1ао5 
УАНигтЬга  Лез  ётуг8  йе  СгеоаЛе,  сотше  (1ап8  1е  Кгет1|п  Лее 
Твагз?» 

При  объяснен1и  такого  сходства,  Вьярдо  зам'Ьтйлъ  ,еше: 
«N6  8а11  оп  ра8  ^ие  ГОпеп!  а  рёпе1гё  (1ао8  ГЕигоре  раг  8ез  (1вих 
ех(гёш11ё8?  N'681  се  ра8  ГОпео1  ди'оп!  аррог1ё  1е8  АгаЬез  еп  Еб- 
ра^пе  е(  1е8  Моо^оЬ  еп  Ви881е?»  Не  отрицая  вл1ЯН1я  Монголовъ 
ва  наше  зодчество,  я  позволю  себ'Ь  однако  напомнить  читателю, 
что  Славяне  въ  Аидалу31и  въ  XI  в.  (а  конечно  и  раньше),  вос- 
питываясь въ  мусульманств'Ь  и  въ  то  же  время  сохраняя  свой 
языкъ  и  свои  обычаи,  учились  языку  Арабскому,  занимались 
литературою  и  науками  и,  по  свид'Ьтельству  самихъ  Арабовъ 
йМ'Ъл!!  въ  сред^  своей  писателей,  классическихъ  по  языку.  Не 
вижу  никакой  необходимости  отв'Ьчать  отрицательно  на  во- 
просъ —  не  занимались  ли  Славяне  въ  Андалуэ1и  и  искуствамв? 
Действительно,  если  могли  изъ  нихъ  выходить  отличные 
ученые  и  писатели,  то  почему  не  могли  быть  и  строителя, 
зодч1е? 

Знакомымъ  съ  бытомъ  и  образованност1ю  Славянъ  Балт1Й- 
скихъ  не  трудно  вспомнить,  какъ  изумлялись  Н'Ьмцы  вхъ  искус- 
ному построешю  храмовъ,  ихъ  тонкой  р^зьб^,  и  понын'Ь  столь 
любимой  Славянами  \ 


1.  Из^^и^ев^е  НЪмцевъ  гЬмъ  понятно,  что  до  орявят1Я  храЫансти  ■ 
до  зваконства  оъ  Раискою  архитектурою  они  въ  этомъ  отвошен1и  не  ну&жк  рЬ- 
шктедьво  ввчего  своего.  Си.  8сЬаааве  (С.)  бевсЬ.  <1ег  ЬШеоЛеп  Кйпв(е.  Пте!- 
ДогС.  1844.  III,  474  В,  пЫе  агсЫ(екЮп1воЬе  Рогт  еои^Ы  во  опт^ШкйгисЬ  иш1 
етрГао(^  во  1е1сЬ1  еш  сЬагак(ег18и8сЬев  Серга^е,  Даев  1^1г  81е  1п  Лег  Веуе!  Ье1  }ейет 
Уо1ке,  Дав  пиг  сИе  егв1ео  всЬННе  ааГ  Дет  ^е|^е  жиг  6ев111и11^  ^етасЫ  ЬаЦ  всЬон 
1п  |Ьгег  В19бп1ЬатисЬке11  ааГжеа^еп  кёопео.  Пве  бегоитео  шасЬев  ейпе  АовоаЬте; 


в.    и.    ^АМЛНСКАГО.  95 

Въ  самомъ  Д'Ьл^,  вотъ  какъ  опосываетъ  храмъ  Славяиск1В 
въ  Штетин'Ь  жизнеопвсатель  св.  Отгона  Бамбергскаго :   «Были 


оЬ|^1е1сЬ  81ие  апЛ  ОвмЬг  всЬоп  гиг  1еН  йев  ТасИи»,  и.  посЬ  шеЬг  гиг  1еИ  Лег 
УсЛкег^апдегип^  е1п  еш1§егта88еп  еп1^1скеиё8  Уо1к81еЬеп  2е1^еп,  ЬаНеп  51е  1п  1Ьгег 
Не!та1Ь  посЬ  ке1ае  Рогт  во  "«ге!!  аи8^еЫ1де(,  иш  81е  аиГ  гбшЕВсЬео  Во(1еп  ги  тег- 
рОапгеп  оДег  аисЬ  пиг  {п  ВеиисЫапЛ  аеШв!  Ье1гиЬеЬа11еп.  2ат  ТЬеН  та^  Шге  Ке- 
Н^оо  оп(1  ^еЬеп8Vе^8е  Лаги  Ье1^е1га{^еп  ЬаЬеп;  Шге  ббИе'г  ▼егеЬг1еп  81в  {о  ^а1- 
дет  и.  Вег^еп  оп1ег  Гге1ет  Штте1,  81а(11е  и.  ргасЫтоНе  Ап1а{^п  Ьа11еп  81е  о1сЬЦ 
|Ьге  1ап<1||сЬеп  ^оЬпип^еп  ^агеп  оЬпе  2^е1Ге1  кипвИов,  шИ  Леш  Ма1ег1а1,  Лае  (118 
Се^епЛ  ЬоЦ  те181еп9  топ  Но1г  аиГ|^ег1сЬ(е1.  АЬег  Ье!  аИеЛет  1з1  е8  е1п  2е1сЬео  дег 
Гогт1о8еп,  шЪегИсЬеп  Е1сЫио9  (1|е8ег  Уб1кег,  с1а88  81сЬ  ке1пе  8риг  е1пе8  сЬагак1е- 
г15и8сЬеп  Б1етеп(8  апГге1{^еп  1а881,  ^екЬеа  81е  ш  й\е  Ваикипз!  е1пГйЬг(ео.   0|е  гб 
т18сЬе  АгсЫСекШг  егИИ  ЛаЬег  ЛпгсЬ  б1в  НапЛ  Лег  дегтап19сЬеп  81е9ег  йЬега11 
ке1пе  {ТегаоДегип{;,  йЫ»е  Ье<]1еп(еп  8!с||  Лег  е1оЬе1т18сЬеп  \Уегк1Пе181ег  поЛ  Неавеп 
йЬпео  Гге1е  НапЛ».    Тутъ  же,  въ  прим^чав1и,  говорить  знаиеввтый  авторъ:  «Еш 
Ве1^е18  Лез  Мап^е18  агсЫ(ек1оо18сЬег  УогЬПЛиов;  Лег  Веи18сЬеи,  аиГ  Леп  тап  тИ 
ЕесЫ  аиГшегкзаш  |(етасЫ  ЬаС,  181,  Лаве  ^1Г  8е1Ьв1  Гиг  Л|е  де^бЬоисЬв(еп  ТЬеНе  Лее 
СеЬааЛев  ке1пе  игзргии^ПсЬ  Леи18сЬеи  \Уог1ег  ЬаЬео;  81е  81пЛ  г,  В.  РГог1е,  ОасЬ, 
Маиег,  РепвСег)  Лео  1а(е1П18сЬеп  пасЬ§еЫ1Ле1.   Т)\е  Аи^екасЬвео  каппСеа  ке1о  ап- 
Легеа  Шог1  Гиг  Ь^иеп  ак  %мпп(ет^  в^еитЬг1ао.  ^аррепЬе^|^.  СгевсЬ.  у.Бп|^апЛ.  1,170. 
Достойвый  гаубокаго  уважев1а  со  сторовы  Русскихъ,  почтеввый  Н^нецъ  Баа- 
91усъ,  пресрасво  авакомый  съ  искуствами,  хотя  я  геогвостъ  по  своей  спещаль- 
ности,  въ  своей  превосходвой  квигЬ  веодвократво  выражаетъ  свое  удйвлевЕе  здра- 
вому  художествевному  чувству  оростаго  Русскаго  варода.   Такъ  говорвтъ  овъ  о 
Воаогодскихъ  крестьявахъ,  аавимающихся  Фндвграввою  работою  в  разныма  де- 
ревяввыши  и  металлическими  и8Д'Ьд1ями:  «В1е  Ье1Леп  Ваиегп  ^агеп  Л|е  ^\гх1л%ел, 
Л|е  Л1е8е  Киа81  ш  ^о1ов[Ла  апвйЫеп;  е1п  Рааг  апЛегег  агЬеНеСеп  Лагш  1п  (ТзЫ- 
8во18к  ап  Лег  ^!1сЬе§Ла,  Ёт  08(еп  Леа  6оитегпетеп18.  8|е  ГйЬгСеп  КогЬсЬеп,  В1и- 
тео  п.  апЛеге  8сЬтиск8асЬеп  шН  ^гозвег  Сге1аив§ке1(  ац8,  ипЛ  ИеГеНеп  АгЬе1(ео, 
Л|е  81сЬ  1п  Ке1пЬе11  и.  СеасЬтаск  шИ  Леп  11а1|еп18сЬеп  теввеп  коппеп».  —  «8еЬг 
тапп1§Гаи1{|:ег  Nа^и^,  оЬвсЬоп  1п  Лег  АивГоЬгпп^  ешГасЬ,  81вЛ  Л1е  Но12агЬе11ев,  Л|е 
ТОР  Леп  Ые81^ец  Ваиегп  ап^еГегИ^С  ^егЛеп.  Оег  Вагаг  оЛег  6о8(то1  Ь'фгог  ^аг  хп 
е1пет  п1сЫ  ипЬеЛеи(епЛеп  ТЬеИ  Лат!!  апв^еГиШ.   Ат  те18(еп  ги  Ье^ипЛегп  18Ц 
Лава  Л1е8е  оП  во  Ге'шеп  1Ие1а11-  иоЛ  Но1гагЬеиеп  топ  Лег  Аг1  гоЬег,  тоШоттеп  ип- 
^еЬПЛеСег  Ваиегп  аив^еГиЬП  "«гегЛеп  и.  т11 1^еп{^еп  АивпаЬтеп  ^еЛег  Ваиег  ЬеНеЫ^ 
^еЛеа  бе^гегЬе  1ге1Ы,  ипЛ  Ьеи(е  Л|еве,  тог^еп  е1пе  апЛеге  Кип8(  аи8иЫ».  (КеЁае  1п 
Еигор.  Нивв!.  1п  Л.  1а|1геи  1840  п.  1841.   ВгаипвсЬ^^ге!^.  1844.  I,  147—148).  См. 
также  —  объ  иковойисвыхъ  работахъ  простыхъ  мовахввь  одвого  жевскаго  моаа- 
^стыря  ва  Шексв'к  «В!е  В|1Лег...  геи^еп  а11е  топ  ешег  ЬевсЬеЁЛепеп  и.  кеизсЬеп 
РЬап1ав1е.  Мап  капп  а  рпог!  п1сЫ  ^епе!^!  веш  Еггеи^п1в8е  топ  кцп8иег18сЬ  тоЦ- 
коттеп  ип^еЬ21Л«1еа  гивйасЬеп  М1|Лс|1еи,  Л1е  топ  КЁпЛкеИ  ап  топ  ]еЛет  1еЬеаЛЬ 


96  ИСТОРИЧЕСКИ    ЭАМ1ЧАШЯ 

въ  Штетия'Ь  четыре  «кошгвны»  (соп1юае,  соо€1пае),  и  одва 
взъ  вихъ,  главная,  удивляла  архитектурой  и  отд-ЬлкоЦ.  Вн1:« 
шняя  и  внутренняя  сторона  ея  стЬнъ  украшены  были  выпуклы- 
ми р'Ьзныии  изображеи1ямв  людей,  птицъ  и  зверей,  такъ  жаво 
сд-Ьланвыми,  что  кажется  они  дышали  и  жили,  и,  скажу  за 
редкость,  краски,  которыми  покрыты  были  взображешя  вн'Ь- 
шней  стороны  ст'Ьнъ,  были  такъ  прочны,  что  ни  ливень,  вн 
снЬгъ  не  могли  ииъ  вредвть». 

Не  то  прочтите  составленное  Титмароиъ  опйсдН1е  1раиа 
Радагаста,  въ  земл'Ь  Редарей:  «Въ  город'Ь  Н'Ьтъ  ничего,  крои^ 
храма,  искусно  построеннаго  взъ  дерева,  на  основан1и  изъ  ро- 
говъ  различныхъ  зверей.  Ст'Ьны  его  изви'Ь  украшены  чудесной 
р'Ьзьбой,  представляющей  образы  боговъ  в  богинь.  Внутри  же 
стоятъ  рукотворные  боги ,  страшно  одетые  въ  шлемы  г«пав- 
цыри;  на  каждомъ  изъ  вихъ  нар'Ьзано  его  имя». 

Въ  своей  Датской  Исторш  Саксонъ-Грамматвкъ  описалъ 
Арконск1Й  храмъ  на  о-В'Ь  Руян'Ь  (Рюген'Ь).  Самое  описан]е  го- 
рода Арконы  эаслужйваетъ  внимашя:  »Городъ  Аркона  построенъ 
на  вершин'1г  высокаго  мыса.  Съ  востока ,'  юга  и  севера  онъ  за- 
Шйщенъ  природной,  а  не  искуственной  защитой  и  утесами,  ко- 
торые поднимаются,  какъ  ст'Ьны,  и  такъ  высоки,  что  ихъ  вер- 
шины не  можетъ  достигнуть  стрела,  пущенная  изъ  метатель- 


^егп  ^еШ^еп  1тр1118  аЬ|[е8оЬп1иео^  оЬпе  КеопЫм  Дев  пмоЫсЫЬсЬ  в8в1а11е1вп  Ье- 
Ьепв,  аоГ  {Ьге  епв^еп  К1о|(ег111аиегп  ЬевбЬгапк!  |(еЬИеЬеп  8Ш(1,  шй  Дев  РгоДок!» 
е1оег  ёоюегИсЬ  Гго1  еп1^1с1|е11ео  Коп8(вросЬе  хо  ▼ег91е1сЬе11».  Бли^усъ  ^>ага■- 
ваегь  8ТН  беаъвскуствеввыя,  но  наввво-художестмввыя  пров9ведеа1а  съ  оровзае- 
вЫия  до-Ра«а9леаскоЙ  н  древв-кйшей  Вв8авт{Йской  школь;  8а111»чаегь  тавже,  что 
Руссквмъ  аатаорввцанъ  удалось  достичь  той  вдеадъаоЙ  простоты,  къ  которой  ва- 
прасао,  всходя  взъ  отмачевяыхъ  требоаан1Й,  стремвдвсь  Оаербегь  в-друНе  Н^' 
яецк1е  худовгвввв.  ({ЫД.  1,  193-<*124Х  Варочвмъ  првчввы  втой  веудачя  едва  л 
раскрыты'  внъ  ораввдьно.  Я  пооросадъ  бы  чвтатедя  обратвть  внвяавЕО  ва  гдубо- 
кое  ■  а1>рвое'Эа11^чав1е  Швааае  (беасЬ,  й,  ЫМ.  Е.  П1, 195)  я  ва  весьма  вак^ча- 
тедьяыя  статьнТогодя  в  Хомякова  о  картвв^  ведняаго  художника  вашего  Ика- 
вова,  который,  по  иревооходному  8акЬчав1ю  оосд^Ьдвяго,  сстоядъ  ва  твердой  почв* 
»  могь  совершвть  то,  что  было  ве  воамежно  для  художввкбвъ  Евровы.  Овъ  йоге 
овладеть  нормою,  изучить,  увиать  я, передать  всЪ  тайвы  т^есааго  обрааа  я 
остаться  вподв1ь  в11рвынъ  своей  духовной  освов^* 


V 

\ 


в.    и.    ЛЛНАНСКАГО.  97 

\ 

1оруд1я;  аодь  иимв  море.  Сь  запада  оиь  зашпщбнъ  валомъ, 
лиою  въ  50  локтей,  котораго  ыужняя  часть  сдЬлава  изъ 
^,  а  верхняя  изъ  деревяннаго  двойнаго  забора,  внутри  за- 
кваго  землею.  Въ  скверной  стороне  течетъ  обильный  водою 
(Ъ,  къ  которому  ведетъ  у кр-Ьпленная  дорога.  Посреди  города 
кадь  и  на  ней  деревянный  храмъ   аревосходной  работы, 
*)гаемый,  впрочеиъ,  не  только  по  великол%п1Ю,  но  и  но  ве- 
^о  бога,  которому  тутъ  воздвигнутъ  кумиръ.  Заборъ,  окру- 
Ый  здан1еу  украшенъ  быль  кругомъ  искусно  вырезанными 
оамв,  покрытыми,  впрочемъ,  грубою,  безобразною  рас- 
пой. Только  одинъ  входь  быль  въ  цемъ  къ  храму.  Самый 
>  былъ  окруженъ  двойною^  оградой:  вн1^шняя  состояла  изъ 
^хъ  ст'Ьвъ,  аокрыт1>1хь  красною  кровлей,  внутренняя  изъ 
>Ъхъ  колоннъ,  отделяясь  отъ  остальной  части  храма,  вм1>- 
^Ьнъ,  богатымв  коврами^  опущенными  до  земли,  в  соеди- 
(съ  Ш'Ьшними  стенами  только  поперечными  балками  а 
^и.    Весь  храмъ  былъ  увЬшанъ  пурпуровою  тканью,  про- 
)й,  нр  уже  истлевшей;  были  тутъ  и  рога  зв1>рей,  удиви- 
>1е  нами  по  себ'Ь  и  по  обд1ик'Ь.  Тому  же  богу  (Святовиду) 
^посвящены  храмы  и  во  многихъ  др^гихъ  мЬстахь». 

Ьтъ  описанЕе  Кореницкаго  храма  Руевита  на  Руян'Ь  же,  со- 
ставленное т'кмъ  же  Саксономъ-Грамматикомъ:  «Пфодъ  Корс- 
ница  I  окруженъ  со  всёхъ  сторонъ  болотомъ,  сквозь  которое 
пролспкенъ  только  одинъ  ходъ....  Онъ  знаменитъ  прекрасными 
здан1я1ии  трехъ  славиыхъ  храмовъ.  Главное  капише  находилось 
носреди  передней  части  храма,  которая*  также  какъ  и  капише, 
не  им'кя  сгЬнъ,  зав1>шеиа  была  пурпуровою  тканью,  такъ  что 
кровля  лежала  на  одн'Ьхъ  колов нахъ  ^>.  ^ 


I.  в.  и.  Среаневскаго:   Иасл.  о  языч.  богосм.  древи.  С^ав^иъ.  Соб.  1848. 
С  39  ш  ел.  Тутъ  же  закачено:  «Двухъ  другихъ  Кореницкихъ  |1рамовъ  Саксо 

ч 

Граяиатикъ  ве  оинсываетъ,  равно  какъ  ■  Оботрнтскаго  храма  въ  Росток^  О 
лругомъ  Оботрвтскииъ  хравгЬ,  ваходввшемся  бднзъ  города  Ма^ьхова,  ■  его  раэ- 
ру1пев1и  крестовосцахи  говоритъ  хр^вограФЪ  Саксо.  О  ы'Ьсколькнхъ  другихъ  хра- 
^  иахъ  ^поиииають  жизаеописав1я  св.  Оттава  Баябери  ска1Ч>:  о  храмп»  уднвитвль- 
ком  ^личины  и  красоты  ев  Гуи^онгь^  о  храм'Ь  въ  земл'Ь  Лютичей,  о  храмахъ  въ 
ВольгасгЬ,  ^0.1П11:Ь,  ГавельбергЬ.  О  др>гонъ  храи-Ь  у  Гаволявъ  въ  город'к  Прамв- 

уч.  ЗАЦ.  —  ирил.  къ  слт  .  7 


\ 


:  ч. 


98  историчвск1я  зам-вчанм 

Едоиогласныя  свид'Ьтельства  разиыхъ  аисатедеВ; 
природных!.  Н'Ьмцевъ,  весьма,  какъ  изв-Ьство,  нера! :.'. 
ныЧ'ь  къ  Славяиамъ\  множество  храмовъ,    величие- 
сложность  вгиостройк-Ь  ясно  доказываютъ  уму  неаред'  • 
ному,  что  Славяне  Балт1иск1е  были  весьма  искусны 
ств!:.  Конечно  большая  часть  здашй  Славянскихъ  61*  . 
вяннмя,  однако  не  подлежоть  сомн'Ьшю,   что  бывала  »* 
ныя.  Безспорно,  кажется,  что  замки  въ  Рудныхъ  гора:>  * 
линахъ,  Судетахъ,  Карпатахъ  и  на  горныхъ  отрогахт  . 
вайскихъ«  теперь  лежаи|1е  въ  развалвнахъ,  првяадле^.. 
вянамъ  ^.  Изъ  изв'Ьс^гныхъ  вамъ  по  вменв  604*16  двадх 


м. 


.  бор^  вамекаегъ  Пудкава»  ■  проч.  С.  42.  См.  также  ст.  Воцмя  вгь  Чаг 

1847.  С.  308  и  &«.  ,       ^ 

1.  Св.  БоннФацШ,  одввъ  нзъ  дучшижъ  дюдей  своего  вреяеая  к 
ражался  такннъ  образохъ:  «\У1аес11,  фюд  ее!  Гое(||8В1шит  е1  (1е1е1^пп1 
1П1оит».  Въ  жвт1и  св.  Ввдьгельма  такъ  говорится  о  Датсиомъ  а}ш'е«* 
«Ьото  тас^о!  сопвПП,  с1ег1соги1п  <1еси8,  тЪегепНаш  е1  аГ01с1огиР11  со1><-  « 
Ыашдае  геИ^^озогаш  р1ав  атаСог,  СоНавчие  рора1|  тоЛевСид  даЬ^гпа^  > 
гаш  е1  рапрегиш  с1етео8  аияСеШаСог,  $е^а'оо^ит^че  тах%тчж  реглёеШ^-  . 
1ит  вдв!»  е1с  Козьма  Пражстй,  ('{-  1125  г.)  говорить  про  Брячисоава  Г 
шпа1ат  Теи1оп1С19  8ирегЬ!ат,  е1  даоД  аетрег  1ит1<1о  ГааШ  ЬеЬеап!  <11(  ^ 
тоа  в1  еогип!  Ио^иаш».  По  сиертв  Батор1я  воевода  ВнаевскШ  Хрнсто*    ^ 
ви.1ъ  и  воевода  Троцк!й  Явъ  Гд'Ьбоввчь  говорвли  Московсквмъ  посд  *  * 
сарев^  же  брагЪ  государь  бы  вашь  къ  вамъ  ве  писа дъ :  есдв  будет-  г 
вс^хъ  отъ  себя  отгонитъ;  мы  уже  лучше  приступииъ  ве^  къ  Швед)       * 
брата  помявуть  у  аасъ  ввито ^е  хочетъ....  которыя  государства  подд  <  •  •  - 
рю,  я  овъ  у  внхъ  всЬ  права  подомахь  и  давь  ва  няхъ  вадожвдъ  таку. 
вуть  ведьзя.   У  васъ  писаавое  д^о,  что  Н^епкШ  языгь  Сивявс»  ^      ■ 
добра  не  смысдвтъ:  в  вамъ  какъ  Н^мца  взять  гь  себ1^  въ  государи?» 

2.  «Въ  Сидезскомъ  городе  4к>бус^  быдъ  храмъ,  построевный  на 
сводомъ,  и  подъ  быдъ  въ  вемъ  устдавъ  иярпвчемъ,  а  стЬаы  такъ  в, 
когда  нхъ  сивмадв,  то  вадобво  быдо  взрывать  порохоиъ»  (Бюшввп 

NасЬ^.  III,  200).  «Въ  Саксовскомъ  городе  ЮтробогЪ  быдъ  еще  въ  XVI  в.  храяъ 
яаы9еск1й,  построеввый  взъ  иашоя  со  сводомъ,  в  подъ  быдъ  въ  вемъ  уст^авъ 
кярпвчемъ,  а  стЪвы  такъ  крепко,  что  когда  вхъ  сввмадв,  то  вадобво  было  взры- 
вать  порохомъ»  (Д|аковъ  Гаввеианъ  у  Вагнера:  р1е  Тетре!  е1с.  63 — 64).  сгПотомкя 
Бадт1исквхъ  Сдавяаъ  въ  МекдевбургЬ  в  Поз1ерав1в,  разсказывая  *до  свхъ  ооръ 
предав1я  о  храмахъ  своихъ  оредковъ,  говорятъ,  что  храмы  ати  быди  сложены  взъ- 
огромвыхъ  каивей,  что  сама  вечастые  духа  свосада  эта  камва  для  людей,  ихъ 
обожавшахъ....  Между  Арабама  также  восалась  слуха  о  камеввыхъ  храяахъ  у 
Славяаъ,  какъ  видамъ  изъ  Масудв».  —  «Кладбащевская  церковь  аа  гор^  Цартыв- 
ской,  блааъ  Мейсева  въ  Саксов1я,  перед^ава  иаъ  старввраго  яаыческаго  хрвяа 


] 


в.    0.    ЛАМАНСКАГО.  99 

мовъ,  построенныхъ  въ  первыя  шестьдесят!»  лЬть  по  крещен!!! 

Р^си,  было  до  четырнадцати  камевныхъ;  иаъ  ни\ъ  было  три 

собора  —  ЬМевскШ  -  СоФШскш  V  Черниговск1&*Спасск1Й  и  Нов- 

городскШ  -  СоФ1Йскш  Ч    Не  все  же  одни  только  Греки  строили, 

какъ  основательно  уже  зам'Ьчалъ  и  Карамзинъ  ^.   Цесторъ  упо-  , 

ииыаетъ  о  каиенномъ  ТеремЬ,  подобно  тому,  какъ  Эббо  о  ка^ 

менныхъ  аостройкахъ  у  Иоморянъ.    Имена  св.  Алип1я,  иконо- 

нисца  К^евскаго  (-{*  1114  г.),  Божет'Ьха,  художника  Чешскаго, 

игумена  Славянскаго  Саэавскаго  монастыря,  отличнаго  р-Ьшика 

и  жйвоаис1а,  орекрасныя  Фрески  въ  древнихъ  храмахъ  Серб* 

скйхъ«  красота  и  изящество  самихъ  этихъ  храмовъ,   особенно 

монастыря Дечанскаго  ими. др.,  ясно  и  живо  свид'Ьтельствуютъ 

о  способно  тяхъ  Славянъ  впсточныхъ,  заоадныхъ  и  южныхъ 

къ  искуств!  нъ  обраэовательнымъ,  которыя  изумляли  Н'Ьмцевъ 

въ  Славяна  ;ъ  БалтШскихъ  ^. 


что  доказывается,  по  мв^вт  Клемма,  и  ее  стравною  Формой,  ■  ея  подожев1емъ» 
(иап(1Ь.  Л.  зегт.  АЦегШговкапде.  ВгевЛ.  1836.  С  312).  аН:Ьмцы  думаютъ,  что  этя 
к  водобвые  мстаткв  суть^  остаткл  вэыческикъ  храмовъ  Гермавсквхъ;  во  ви  мЪст* 
щостя,  гд'Ь  мхъ  встр'Ьчаемъ,  вя  скЬд'Ьа1Д,  как1я  ваиъ  остаднсь  о  храиахъ  Гермав* 
яевъ,  ве  поаю4яютъ  доходвть  до  подобваго  эакдтчеи1я»  (Грвимъ:  О.  Му1Ь* 
67—77).  См»  И.  В.  Срезвевскаго:  Изсд.  о  аз.  бог.  древа.  Смав.  Спб.  1848.  С  45 — 46. 

1.  Истор1Д  Русской  церцвя,  Макар1я.  Спб.  1857*  I,  47  в  сд. 

2.  М.  II,  174,  175,  177. 

3.  Цадацк1й  говорить,  что  Чешская  моветы  времевъ  Вратисдава  (-{^  1092  г.) 
я  его  сыновей  отдичаются  чястотою  в  отд1^дяою,  вевидаввою  въ  то  время  въ 
Ввроп^.  Ихъ  рисуиокъ  и  пошибъ  отдвчаются  такямъ  изяществомъ ,  что  м 
бод^е  образованвому  в^ку  ве  стыдво  бы  быдо  ам^ть  вхъ.  Въ  жвзвеопясав1в 
Адьтмава,  епаскова  Пасеавскаго,  осаоватедя  монастыря  ХогЬвяцкаго  въ  Раку^ 
еахъ,  разсказывается  о  томъ,  что,  когда  зтотъ  епископъ  хот-Ьдъ  освятить  тамош- 
нШ  храмъ,  въ  1081  г.,  то  къ  аему  врвшедъ  посдаввякъ  отъ  квязей  Чешскихъ  н 
прянесъ  ему  въ  даръ  отъ  ннхъ  прекрасвый  образъ  Богоматери  ({та^о  Ь.  У1Г91В1в 
Маг1аеу  дгаесо  ореге  т4гаЫШег  ехргевва^  тегНо  ш  еа(1ет  есс1еа1а'адЬис.соовегтаи 
е!  регре(ао  сопвегтапда).  ВизавтШская  живопись,  првнесеввая  въ  Морав1ю  и  Че%\ю 
учятедемъ  Сдавявсквмъ  МееоД1емъ  и  его  учениками,  и  по  прекращевм  Сдавав^ 
скаго  обряда  еще  додго  сохравядась  у  Чеховъ  въ  Сдавявскомъ  Сяэавскомъ  мова- 
стыр-Ь,  въ  веивогочисдеввыхъ  художественвыхъ  остаткахъ  котораго  зватокв  ва- 
ходятъ  ведвкое  сходство  съ  зам'ЬчатедьвЪЙтими  пронзведен1ямв  счастдивой  ддя 
Чеховъ  Кародинской  эпохи.  См.  ст.  г.  Зала:  ОЬпаЫ  а  ЫЫ$,  въ  журн.  РашаИсу 
«г€Ьео1од1скё  а  ш{9(ор1воё.  О.  I,  ае^И  3,  стр.  115,  и  рисувк.  7  и  8;  его  же  статью: 
Тои^п{  оЬгах  агс1Ь18кира  Обка  г  У1а&1т{.  О.  I,  ве!^.  5,  стр.  231,  и  рис.  13.  См.  также 
статью  А.  Н.  Попова  о  древней  живописи  Чешской.   Напомннмъ  прекрасвыя  ми- 


I 


N. 


100  и(:торичкск1я  злм-бчанёя 

Въ  Фантастическом  ь  описанш  Масс)'ди  храмов  ьС^авяыскшъ 
отразились  110НЯТ1Я  Арабовь  объ  иссуствЪ  Славяиъ;  а  Ибра- 


н1ятюры  Чешс1|я  XI,  ХИ,  XIII,  XIV  и  XV  стол.,  иллюстрац!!!  Чешскижъ  кашио- 
валовъ  XVI  стол.;  южвые  Славяне   аъ  своемъ  1иов1о  11м1(ли  ге1па4ьн1»||шаго  яж- 
В1атора,  арозвавнаго  РаФаэлемъ  ивн1атюры.  (См.  его  Л|ограФ|'к1,  вавнсаввую  Б>«т- 
леиичемъ-Саксинскимъ,  въ  Аргив'Ъ  юго  Славянсков  встор1в.  Лучшвмъ  ороизведе- 
и1риъ  Кл()в1о  счвтаепя  раарисооавыыв  вмъ  иолвтцеинпкъ  кардввала  Фарнеэе  въ 
154«)  г.).  ИроФессоръ  Бервардо  Куаравта  {Ьев  Мув^а^овиев.  Сшйе  ^ёпёга!  До  Мв> 
8ёе  гоуа!  НоигЬоп.  Кар1ев.  1846)  воскдвцаетъ  про  вего:   «Сек  оШсе  ее!  шопитев! 
ип1цие  ао  топ^с.  II  е^»!  1тровИЫе  йе  сго1ге  1|ие  1е  ртсеао  аН  1гасё  се  две  1е$  уеих 
реитеп!  ^  рете  арегсети1г».  Чехъ  Вячес^1авъ  Годларъ  (род.  въ  1в07  г.  -|-  въ  Авгд1а 
въ  1677  г.)  аавимаетъ  въ  всторв!  гравюры  весьва  почетвое  жЬсто  в  сч1ггаетса 
основатедемъ  Авгд|йск<)й  школы  гравирован1я.  (Си.  его  б1ограф{ю.    вав.  Мшолле- 
роиъ.  въ  Часов.  Четок.  М.  1Я54  г.).  Недьзя  также  позабыть  в  сдкдуювхаго  жллс- 
свческаго  и'Ьста  Эввея  Сильв1я,  далеко  ве  беапристрастваго  къ  Чехамъ:  «^иНип 
е^о  ге({11от  ае1а1е  по81га  каш  ГгеяиевиЬив,  (ат  ао§и«((18,  Саш  огваИв  1етрив  <)|1а!иг 
Тише  циат  ВоЬст1)1С11т  геог.    Те1пр1а  1о  сое1от  егес(а,  1оп((ии()1пе  аЦае  атр]||< 
<1ше  пигаЫИ.  Гоппс|Ьи8  Се^^еЬапШг,  ЬрИе!^,  аКапч  1П  виЬИгп!  ро81(а,  аиго  е1 31^81 
^ио  ваисЧогиго  геПя^пае  (е^еЬапкиг  овиака;  8асегдо1ит  теа^ея  шаг^апИя  (ех1ае, 
оа(и8  отп18  (11те8,  рге([о818Я1П1а  виреПех;  Гепеакгае  а11ае  а(яор  атрПввкпае  сов9р'| 
Т11Г0  е!  а<1т1гаЫ1|  ореге  1|1гет   ргаеЬеЬапС.    Хедае  Ъаес  ЪпСвш   ш^орр|Ч}|'8  .1 
вгЫЬиб,  8ег1  1п  тНИя  ^ио^ие  а(1т1гаг1  ИсеЬяк.  (Ша!.  ВоЪ.  Сар.  Зв).  Яе  смотря  »    . 
громы  XV  и  XVI  стол.,  въ  Чех1в  в  попывФ  сохраввлось  явожество  шелтк* 
выхъ  павятвиковъ.  средвев^ковой  архитектуры;  упомявемъ  только  о  храмат 
Вита  въ  Пра1:Ь,  св.  Варвары   въ  Кутвой  Гор^,  о  коллепальвомъ  Богсфодр 
въ  Карлштейв1|  и  ор.  Де-Ту  говорилъ  о  Поавави  в  Краков'Ь:  «аИега  Ро1оо1* 
е81  Ро2пап1а ,  ^иаш  Vаг(а  се1еЬг1в  Пит1а8  аГОвИ,  роя$  С^аеоV^ат  аГ  жиле 
авЛшт  мр1епЛоге  ас  та^п10сеп11а  тегса1огит  а1дае  орШсвт  отша  ^ет 
того  е1  ото1от  гегат,  ооп  8о1в1П  ад  иаиш,  80(1  еПат  ад  1ахит  весе«  * 
сорж  се1егаа  ап1есе11еп8,  ер18сораИ  е1 1р8а  д|^011а1е  1081^018»  (1.  ^VI).  Для  М  « 
археилог1и  весьма   нажво  прекрасвое  В8дав1е:  ^гогу  8г1ик1  агедоюр 
ерок!  одгодгео1а  ро  коо1ес  1У1еки  XVII  ^  даV^оё^  Ро18се.  \Vуда^апе  {  *- 

?! хе2дг{еск1ево  !  Едчг.  Ва81а^1еск|ево.  ^  И^агзга^ве  I  1г  Рагухи.  Для 
вявской.археолопв  особевпо  важвы  превосходвые  труды  мвогоуважаев 
в  патрюта  КукулевичаСакциискаю.   О  древвах^  Сербсквхъ  храмах! 
шеств1е  В.  И.  Григоровича  пф  Ввропейсиой  Туршв  в  Пвсьна  г.  Гиль*- 
Русск.  Бес.  за  1858.  III  в  IV  ч.).    О  ионастыр'Ь  Дечавскошъ  таяъ  же  в   въ  «х»  ^ 
Гед.  1ос.  Юрвшвча:  Дечански  врвевацъ.  У  Новонъ  Саду.  1852.  Истор1го  вскусгтва 
вельая  отрывать  отъ  ве1ор1и  обществен ноств,  гражданствеввости  я  обравоваино- 
ств;  чрезъ  то  и  открывается  необходвиость  особой  ввукв  —  ястор1В  Слалянекаю 
искуства,  такъ  какъ  едва  ли  возиожпа  полная  и  ясвая  встор|'я  какого  бы  то  ни 
было  Славявскаго  варода  (Чехопъ,  Поляковъ,  Сербовъ,  Руссквхъ)   ве  въ  евяэж'сь 
нстор1ею  его  соплеменоиковъ.   Яп.1ен1я  языка,  быта,  вародвов  словесвости,  лите- 
раторы, заководательства  одвого  иаъ  вародовъ  Славявскихъ.  предстааляютъ  бога- 
тыя  объяснев1Я  для  таковыхъ  же  явлев{й  жнзаи  всякаго  иэъ  его  соолемеавяко въ. 


в.   и.    ЛАМАНСКАГО.  101 

гимъ  ВессиФЪ-Шахъ  (|  1228  г.],  говорилъ  про  нихъ  (въ  перев. 

ч 

и1а|ниуа):  «Не  он!  (1и  ^ёте  е(  €1е   ^оИе8  ргос1ис11оп8  (1е  Гаг1  еп 
1ои$  ^еогез».  (Ке1.  с1е  Ма!$!»6и(1у,  р.  326). 

Вьярдо  зам'ктулъ  ыаконецъ  большое  сходство  и  въ  церков- 
воо  музык1>  Испанцевь  и  Русскихъ  и  особенно  въ  нар(»диой. 
«СеИе  ге$8етЫапсе  п'ев!  рае  Ш01113  Ггаррап1е  роиг  1а  ти!»1цпе  ро- 
ри1а1ге,  $1  ои  (а.сЬегсЬе  ео1ге  ГЕвра^ое  е1  1а  Киг^вЕе^.  —  «Л  Мов- 
сои  рГ1ПС1ра1ешеп1  е1  (1ап5  1е  диаг(1ег  рори1а1Ге  (1е  2атоякюагёи1пё 
(рау5  аи  йё\к  с1е  1а  Мовкуа),  оо  роиггаН  $е  сго1ге  аи  ГаиЬоиг;;  (1е 
Тпапа  Ле  8ё\И\е^  ци\  е5(  аи  (]е1а  (1и  Сиа(]д1ци1У1г». 

Къ  сожал'Ьн1ю«  Вьярдо  не  остановился  на  указанш  этого 
Факта,  а  счелъ  долгомъ  представить  и  его  объяснение.  Такое 
сходство  въ  его  глазахъ  объясняется,  во-оервыхъ,  вл1ян1емъ 
ЦыганЪу  которые  и  въ  Россш,  и  въ  Испан1и  одинаково  сохра- 
нили свои  нравы  и  обычаи.  «Сев  ВоЬёт1еп5  5оо(  (ее  ти51С1еп$  ее 
реир1е;  11з  {огюео(  (1е8  1гоире5  авзег  пошЬгепбез  Ле.  сЬаи1еиг!).  цо! 
Гоп!  (1е8  ехсиг$1оп8  ^и$^и*а  8а1и1-Рё(ег$Ьоиг{;,  ой  Гбм  %пег1е  роиг 

'.  €п1епАге  1е$  ВоЫтгет  сотте-  роиг  ргепёге  1е  1кё  е%  роиг  (1атег 
аи  ЬаЫ. —  Во-вторыхъ — влвяшемъ  наших1|  восточных  ь  инород- 
цевъ:  «Есои1е2  1еб  сЬап1$  оа1юпаих  (1е$  реир1а(1е8  саиса81еппез 
аи]оиг(1Ьи1  5оат18б8  аих  Виззев,  1е8  Агтёа1еп8,  Сёог^1еп8,  ВазЬ- 
к1Г5,  К1г§Ь1$е8,  ТсЬегке88е8,  е(с.;  пеп  пе  гезвешЫе  р1и8  аих  сЬап18 
агаЬез  сопзегуёз  еп  Ап(1а1ои81ё;  е1  1ои1в  1а  тия^^ие  ги$$е  уи%  €$1 

:  ьепие  йе  1а,  а  даг(1ё  еошше  1а  ти81цие  е8радоо1е,  1е  сагас1ёге'^е 
800  оп§1ое  опепЫе  \»  '       ' 

Откровенно  признаюсь,  так1я  обьяснен1я,  хотя  наблюденЕе* 
и  зам'Ьчан1я  о  сходств'Ь  музыки  Испанской  и  Русское  могли 
оставаться  во  всей  своей  сил'Ъ^  тЬмъ  не  мен'бе  никогда  бы  не 
дозволили  мн'Ь  указывать  на  слова  Вьярдо,  по  удобности  вхъ 
заронить  въ  душ'Ь  читателя  подозр'Ьше  о  томъ,  не  легкомыслен-  ' 
ыыя  ли  все  это  Фразы,  сказанныя  единственно  съ  цклью  оправ- 
дать зарап'Ье  сложившуюся  мысль  вообще  о  сходстве  Испан* 
^      цевь  и  Русски хъ,  —  говорю,  —  не  дозволили  бы  мн*,  если  бы* 


1.  Ье9  гоияёев  д'Ап^1е1егге,  <1е  Ве1^1цие,  Ае  НоПапде*  е1  <Ге  К^вме.   (жш^е  е!^ 
л1етеп1о  с1е  Гйги91е  (1и  гиуа^еиг,  раг  ^,  \'1атАо1,  З-ше  ей.  РагЬ.  1852.  р.  324—  32в» 


102  ВСТ0РВЧВСК1Я    ЗАМ'ВЧАНМ 

не  сввд'Ьтельствова дъ  о  томъ  же  самомъ  другой  годосъ,  вхатом-ь 
отношети  виушающ!^  полное  дов%р1е,  оо  истиа'Ь  вм'Ьюаой  эд-Ьсь 
авторитетъ.  Разум'Ъю  незабвевваго  вашего  Глвцку,  которьй 
вм'ЬстЬ  съ  Глукомъ  а  Шопеыомъ  принадлежать  къ  неиногвмъ* 
во  яркипъ  св'Ьтиламъ  музыкальваго  иЁра  Славявскаго.  Главка, 
пало,  что  находилъ  сходство  народныхъ  вап1»вовъ  в  мелодШ 
Исианскихъ  съ  Русскими,  но  и  пвталъ  глубокое  сочувств1е  къ 
Испанцамъ,  утверждая,  что  овв  чрезвычайво  похожа  на  Рус- 
скахъ.  Чвтатель,  над'Ьюсь,  соглас|1тся,  что  мн!  вельзя  же  было 
уиолчать  объ  этомъ  в  ве  обратвть  ва  это  обстоятельство  ег« 
свйсходательваго  внвмав1я.  Главка,  высокЁя  нашональныя  со- 
здан1я  котораго  такъ  глубоко  потрясаютъ  тысячи  в  будутъ  по- 
трясать мильйоны  Русскихъ  людей «  Главка  ва  ряду  съ  «(ото- 
восовымъ,  Державивымъ,  Крыловыиъ,-Грабо'Ьдовь1иъ,  Пушке- 
вьшъ,  Гоголемъ,  Ивавовымъ,  есть  одввъ  взъ  лучшнхъ  пред- 
ставителей Русскаго  варода,  одвого  взъ  членовъ,  и  немалаго, 
велакой  семьв  Славявской,  всторвя  отвошев1Й  ^которое  К7 
Исваша  составляегь  предметъ  вастоящаго  очерка. 

Посмотримъ  же,  какъ  отзывался  объ  Исвавва  Глввка,  ир* 
жавш1Й  довольно  долго  въ  этой  стран'Ь,  гдЬ,  какъ  мы  вйл^ 
такъ  или  иначе  Славянская  стих1я  не  переставала  действовать 
IX  в.,  если  еще  в^  раньше,  т.  е.  не  съ  У  в.,  въ  пер1одъ  Ван ' 
ловъ,  въ  которыхъ  велик1Й  ученый  нашего  времена,  ШаФарв* 
уже  давно  првэнавалъ  стих1ю  Славяаскую.  Глинка  прожвл! 
Испаши  отъ  половины  1845  до  1847  г.;  къ  стран^к  этой 
издавна  чувствовалъ  какое-то  особое  влечение,  какъ  то  вен*' 
врывается  взъ  егописемъ.  Такъ  еще,  до покздки  своей  въ1 
Н119«  говоритъ  онъ,  между  прочимъ,  въ  одномъ  письм'Ь  с/ 
отъ  4-го  ноября  1844  г.:  «Бол^е  всего  меня  влечетъ  вьИсаа- 
В1ю!  Это  давввшняя  мечта,  мечта  моей  ювоств.  Еще  въИтал|||, 
1 4  л'Ьтъ  тому  вазадъ ,  я  вам'Ьревъ  былъ  посетить  этотъ  край, 
и  у.же  тогда  началъ  учиться  Испанскому  языку.  Холера  поме- 
шала мв^  тогда  исполнить  это  нам'Ьрев1е....  и  кром%  удовлетво- 
решя  пламенной  Фавтазва»  я  найду  тамъ,  въ  музыкальвомъ  отно- 
шеи1и,  новые  предметы  для  изучен1яв  Ч 


1.  Ст.  в.  в.  Стасова:  М.  М.  Гамака  (Русск.  ВФотв.  18В7.  ЛГ  24.  С  682—683). 


в.   и.    ЛАМАВСКАГО.  103 

«Въ  рааныхъ  пасьиахъ,  говоритъ  &  В.  Стасовъ,  Глинка  по- 
зхоряетъу  что  Парижь  оживилъ  его«  что  ему  тамъ  не  скучно, 
ыо    что  ^го  олцакожь    съ  неореЪдолимою  силою    влечетъ  въ 
1:1спав1Ю9  гд'Ь,  ар  его  словамъ,  «солнце  теплее,  а  люди  несрав- 
вовне  радушнее,  ч'Ьмъ  въ  Париж'Ь,  и  напоминаютъ  ему  доб* 
рыхъ  соотечественнвковъ  V»  Частыя  выражеи1я  желан1я  по- 
'ясмть  въ  Испаши  доказываютъ«  кажется,  что  то  у  Глинки  былъ 
«е  одвиъ  минутный  каориэъ,  а  внутреннее,  глубокое  требован1е 
его  духа,  его  природы.  Иэъ  Парижа  же  писалъ  Глинка :  «Не- 
льзя отнять  у  меня  этогу  необходимаго  путешеств1я;  оно  сопря- 
акшо. сколько  съ  требован1дми  моего  вскуства,  столько  в  боль- 
ааго  мрего  сердца.  Мн'Ь  нужны  солнце  в  предметы,  кь  коимъ 
лавно  влечетъ  меня  воображен1е  ^.»  Н'ЬтъсомнЬнёя*  чтоГлинка^ 
еще  юношею  мечтавш1&  о  путешеств1и  .въ  Испан1Ю,  еще  в  ь  быт- 
ность свою  въ  Итал1и  въ  1 830  г.  учивш1Йся  по  Испански  съ 
тою  ц'Ьлью,    чтобы    уЬхать  въ  Испан1Ю,    и  только  холерою 
оставовленаый  гь  ,своемъ  нам'Ьрешв,  въ  1844  и  въ  на  чал-Ь 
1845  г.  постоявро  толкц;вавш1Й  о  тонъ,.  что  его  съ  непреодо- 
лимою силою  влечетъ  ьу  Иснан1Ю,  Глинка,  повторяю,  беэъ  со- 
ни'Ьшя,  въ  рродолжев1е  этого  времени  не  пренебрегалъ  оред- 
ставлявшимися  ему  случаями  знакомиться  не  только  съ  разска- 
замв  и  записками  объ  Испан1и,  но  в  съ  самвмв  Испанцами,  ихъ 
нузь9В0ю.  Еще  до  по'Ьздкв  своей  въ  йспав1Ю,  говорвлъ  онъг 
что  (испанцы  кесрс1вненно  радушшье  Французовъ,  что  01|и  яапо- 
мииеиоть  ему  добрыхь  ею  соотечественниковь^  что  въ  ИспаН1и  и  в» 
музыкалыюмь  отношенш  онь  найдешь  новые  предметы  для  изуче-- 
н\я.  Въ  письме  своемъ  отъ  1 1-ро.января  1.845  г.  говоритъ  Глинка: 
«Живя  за  границей,  я  бол'Ье  в  бол^е  уб'Ьждаюсь  въ  томъ»  что 
я  душею  Руссшй ,  в  мн'Ь  трудно  подд'Ьлываться  •  подъ  чужо& 
ладъ.  Нам'Ьрепъ  посетить  Испащю,  съ  ц'Ьлью  изучить  тамош* 
Н1е  напевы,  потому  что  они  н'Ьскблькр  сходны  съ  Русскими  » 
дадутъ  мн-Ь  возможность  (я  надеюсь)  приняться  за  новр»1Й  боль— 
шой  трудъ  '.» 


1.  1Ы(1.  С\  683— 6Я1. 
3. 1Ьи1.  С.  684. 
3.  1Ы(1.  С.  691. 


104  ИСТОРИЧЕСКи!     ЗА»1'БЧАН1Я 

I 

Почтенный  ученый  нашь,  В.  В.  Стасовъ,  который «  кагь 
11н1>  хорошо  нзв'Ьстпо,  ниша  свои  статьи  о  Глинке,  ничего  длже 
и  не  подозр'Ьвалъ  обь  отношешяхъ  Славянь  къ  Испайви,  воть 
что,  между  нрочимъ,  нашелъ  нужнымъ  эауЬтить  въ  своеш.  важ- 
иомъ  вомногихъ  отношешяхътруд'Ь:  ссГлинка орожилъ  въ  Испа- 
Н1и  два  года,  то  есть  оть  половины  1845  до  1847  г.«  и  много- 
численныя  письма,  относящЁяся  къ  этому  пер10ду,  веЬ  свил^^' 
тельствуютъ  о  томъ,  какъ  ему  хорошо  и  привольно  было  V^ь  этой 
стран-Ь,  какъ  ему  нравились  въ  ней  и  природа,  и   климатъ,  и 
люди,  и  обычаи,  и  музыка.  Прибавляемъ,  что  вообще  немногк 
путешестве1)никн  въ  ИспанЕиг  путешествовали  такъ  удачно,  какъ 
онъ;  4*^0  онъ  «не  ожидалъ  такого  радуш1я,  такого  гоетеор|01г- 
ства,  такого  благородства,  как1я  нашелъ».  —  «Зд'Ьсь,  говорить 
онъ,  деньгами  дружбы  в  благосклонности  не  пр1обр'кгешъ,  а 
ласкою  все  на  свкт'Ы)»  —  «Наконеаъ-то  нашелъ  я  пр1ятное  в 
цирное  уб-Ьжише,  пишетъ  онъ  въ  воябр'Ь  1845  г.:  если  я  зд'Ьсь 
иногда  страдаю,  это  больше  отъ  грустныхъ  воспоминавШ,  ков 
не  соъс^ъ  еще  изгладились  изъ  моей  памяти.  Безъ  соин%в1я, 
н'Ьтъ  края  любоцытн'Ье  Испан1и  во  всЬхъ  отношетяхъв. — «Мв^ 
въ  Испаши  такъ  хорошо,  пишетъ  онъ  въ  иол-Ь  1846  г.,  что 
мн-Ь  кажется,  будто  я  зд'Ьсь  родился».  Во  многихъ  письиахъ  гь 
матери  он'ь  повторяетт,  что  нигд'Ь  и  никогда  ему  не  было  такъ 
хорошо,  какъ  въ  Испав1и,  и  онъ  самъ  зам'Ьчаетъ.  что  быть  мо^ 
жетъ  это  происходить  отъ  т)»го,  что  Испан1я  и  Испанцы  им^; 
ютъ  много  общаго  и  родственнаго  съ  Росс1ею  и  Русскит  (чт 
было  замечено  уже  несколько  разъ  и  многими  писателями);  I 
об'Ьихъ  странахъ  печать  орвентальности  сохранилась  въ  свл 
вой  степени,  и  отъ  того-то  Глин«у  такъ  влекло  къ  Испански 
мелод1ямъ,  къ  изучеи1ю  Испанской  музыки,  къ  создан1Ю  музь 
въ  Испанскомъ  род'Ь.   Уже,  уЬзжая  изъ  Парижа,  онъ  писахь, 
что  кром'Ь  оперы  въ  Испанскомъ  род1з,  оиъ  им'Ьетъ  въ  виду  в 
друпя  сочинен1я»\ 

По  моей  просьбе,  В.  В.  Стасовъ  сообшнлъ  нн'Ь  в'Ьскодько 
извлечешй  изъ  писемъ  Глинки  объ  Испаши,  за  что  и  пряношу 
ему  мою  искренною  благодарность.  Не  лишнимъ  считаю  сооб- 


1.  1Ь|д.  С.  691. 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  105 

тить  н'Ьсколько  м'Ъстъ  изъ  писемъ  нашего  великаго  композитора 
о<>т»  Испатн  и  преимуществено  о  нузык-Ь  Испанской  и  о  его 
эанятвяхъ  ею.  Такъ  изъ  Валладолида  писалъ   Глинка  *^/^  1юня 
1  84>5  г.:  аИспан1я  не  похожа  ни  на  одну  изъ  другихъ  частей  Евро- 
пы т'кмъ,что  каждая  провинщя  р-Ьзко  отличается  отъ  прочихъ — 
вотъ  почему"  большая  часть  путешественниковъ  описали  ее  не- 
вгЪрно,  судя  по  частямъ  о  цЬломъ».  —  Оттуда  же  ^У^  1юля  1845 
г.:  «Въ  музыкальном ь  отношенЕИ  представляется  множество  лю- 
бопытнаго,  но  отыскивать  эти  народный  пФсни  не  легко,  еще 
тру дн'Ье  уловить  нашональный  характеръ  Испанской  музыки». — 
Изъ  Гранады,  9-го  января  1 846  (27-го  декабря  1 845)  г.:  «сИзу- 
чев1е  Испанской  народной  музыки  сопряжено  съ  большими  эа- 
труднетями:  каждый  поетъ  по  своему:  сверхъ  того,  зд'Ьсь  въ 
А11далуз1и  говорятъ  нар1>ч1емъ  особенным!.,  которое  отличается 
оть  Кастильскаго  (чисто-Испанскаго)  столько  же,  сколько  Мало* 
росс1иское  отъ  Русскаго».  —  Оттуда  же     /^^  января  1846  г.: 
«Я  лажу  съ  Испанцами,  какъ  не  ладилъ  никогда  за  границей, 
и  съ  другой  стороны,  хотя  эд'Ьсь  климатъ  теплый,  но  весьма 
здоровый  и  не  разслабляетъ  нервы,  какъ  воздухъ  Итал1и.  При* 
лежно  занимаюсь  изучевЁемъ  Испанской  музыки.  Здксь  бол12е, 
ч'Ьмъ  въ  другихъ  городахъ  Испан1и;  поютъ  и  пляшутъ.  Господ- 
ствуюш]й  нап'Ьвъ  и  танецъ  въ  Гранад*!}  —  Фанданго.   Начина- 
ютъ  гитары,  потом'ь  почти  каждый  изъ  присутствующихъ,  по 
очереди,  поетъ  свой  куплетъ  и  въ  это  время  въ  одну  или  въ  дв-Ь 
пары  пляшутъ  съ  кастаньетками.  Эта  музыка  и  пляска  такъ  ори- 
гинальны, что.  до  сихъ  поръ  я  не  могъ  еше  совершенно  подме- 
тить нап1;ва,    ибо  каждый  поетъ    по  своему.  Чтобы  вполне 
ураэ^м^^ть  Д'^^ло,  учусь  три  раза  въ  неделю  (за  1 0  Франковъ  въ  м1;- 
сяцъ)  у  перваго  зд]^шняго  танцовальнаго  учителя  и  работаю  ру- 
ками и  ногами.  Вамъ,  можетъ  быть,  это  покажется  странно,  но 
зд-Ьсь  музыка  и  пляска  неразлучны.  Изучен1е  народной  Русской 
музыки  въ  моей  молодости  повело  меня  къ  сочинен1Ю  аЖизни 
за  Царя»  и  «Руслана».. Над'Ьюсь,  что  и  теперь  хлопочу  не  пона- 
прасну». 

Въ  запиекахъ  своихъ  говори1гъ  Глинка  (1 848  г..  весна):  «Ве- 

.    однократныя  мои  покушеи1я  сдклать  что-нибудь  изъ  Андалуз- 

скихъ  мелод1Й  остались  безъ  всякаго  усп'Ьха:  большая  часть  изъ 


• 


• 


106  встаричвск1я  »а11«чашя 

нихъ  основана  на  восточной  гамм'Ьу  вовсе  не  аохожей  на  иашу1»«— 
т.  е.  иЕвропейской^  а  не  Русскойъ^  эам'Ьчаетъ  В.  В.  Стасова»    въ 
особоиъ,  нарочно  и  такъ  обязательно  написанвомъ  имъ  для  меня 
прим'ЬчанЕИ.  ((Отношен1я  же  Русской «  Испанской  музыки,  про- 
должаетъ  В.  В.,  совсЬмъ  друпя:  въ  своихъ  разговорахъ  Глянка 
всегда  прязнавалъ  ихъ  родство,  и  самъ  лично,  со  своею  страетыо 
къ  Испанскимъ  мелод1янъ,  музык'Ь  о  пр.  служитъ  лучшииъ  ы 
живымъ  доказательствомъ  этого  родства,  потому  что  бЬ1лъ  ху* 
дожникъ  по  преимуществу  нащональный.    Нельзя  ве  указать 
также  на  тотъ  любопытный  Фактъ,  что,  желая  написать  для 
коронашя  (26  авг.  1856  т.)  Польсюй, —  который  и  посвятил-ь 
потомъ  Государю,  —  Глинка  составвлъ  его  взъ  двухъ  теи^: 
Испанской  и  Русской.  Значить,  въ  его  дух*!;  инстишстытю  ш 
невольно  укладывались  и  роднились  элементы  этихъ  двухъ  народ- 
ностей. Почему  же  ему  никогда  не  пришло  въ  голову  соеди- 
нить съ  Русскими  темами —  темы  Францусюя,  Англ1йск1я,  Ы'Ь- 
мецк1я  или  Итальянск1Я?1» 

На  это  превосходЕП)е  и  остроумное  зам'Ъчате  почтенваго  ва- 
шего знатока  музыки  возможно  только  одно  возражеше:  сГлвяка 
долго  жилъ  въ  Исаан1и  и  изучалъ  Исоавекую  народную  музы? 
ку»;  но  и  на  этомъ  единственио-возможно1яъ  возраженш  нельзя 
долго  останавливаться,  такъ  какъ  Глинка  прожилъ  въ  Испанш 
в  изучалъ  ея  музыку,  по  собственной  охот'Ь,  а  ве  взъ  вв'Ьшвей 
необходимости.  Жилъ  онъ  въ  этой  стран'Ь  долго  потому,  что 
чрезвычайно  полюбилъ  ее  и  крепко  привязался  къ  йспанцаиъ, 
онъ,  который  говорилъ;  «Живя  за  границей,  я  болЬе  в  бол'Ьг 
убеждаюсь  въ  томъ,  что  я  душею  Русск1Й,  и  мв-Ь  трудно  под 
д')!лываться  подъ  чужой  ладъ».  —  ВеликЁя  же  его  создан1я  луч- 
шее  для  насъ  свид'Ьтельство  въ  томъ,  что  онъ  истинно  был; 
душею  Русскгй. 

Сл1>довательно  сходство  и  даже  какое-то  родство  Исопя- 
свихъ  народныхъ  нап1>вовъ  и  мелод1Й  съ  Русскими  иесомн1»вво. 
Пишущ1и  эти  строки  весьма  далек  ь  отъ  гордой  мысли  предла- 
гать свое  объяснеи1е  такого  въ  высшей  степени  любопытцаго 
явлен! я;  воздерживаясь  отъ  всякаго  суетнаго  стремлев1Я  къ  но- 
визнамъ,  онъ  не  можетъ  однако  не  зам'Ьтить,  что  приписывать 
такое  сходство  ВЛ1ЯН1Ю  Аз1ятскому9  т.  е.  съ  одной  стороны  Мои- 


в.    в.    ДАМАВСКАГО.  107 

голамъ,  а  еъ  другой  Арабамъ  —  крайне  нев1>рыо«  неоснователь- 
но и  даже  нел'Ьа'о,  такъ  какъ  алемя  Монгольско-Татарское,  или 
АлтайскотУральскоеиплемяСемйческое,  къ  которому  принадле- 
жать Арабы,  ни  по  вн'Ьшнимъ  особенностямъ,  ни  по  языку,  ни 
цо  нравамъ,  ни  по  обычаямъ,  вовсе  не  похожи  другъ  на  друга, 
и  см'Ьшивать  ихъ  возможно  только  при  соверюенномъ  незна- 
комств'Ь  съ  самыми  первоначальными  св'Ьд4в1Ями  въ  языкозпа- 
Н1В  и  этнограФш.  Приб-Ьгать  же  для  объяснен1Я  такого  сход- 
ства къ  ВЛ1ЯВ1Ю  Визант1&скому,  которое  ваАрабовъ  Испански хъ 
д'Ьйствовало  чрезвычайно  сильно,    играло  ве^икую  роль  и  въ 
отечеств-Ь  нашемъ,хотя  в  ненел'Ьпо,  т'Ьмъ  бол'Ье,  что  всЪ  почти 
музыкальные  термины  Арабовъ,  также,  какъ  и  астрономическ1е, 
заимствованы  изъ  языка  Греческаго,  однако  чрезвычайно  опас- 
но и  см'кю,  ибо  9  ори  всъхъ  натяжкахъ  и  пре)величен1яхъ,  р'Ь- 
шительно  нельзя  допустить  вл1ян1я  музыки  Греческой  на  народ- 
вые  Русск1е  напевы  и  мелод1И.  Во  всякомъ  случа'Ь  —  ипотеза 
о  ВмзинтШскомъ  источник'Ь  зам'Ьчаемаго  сходства  вънародныхъ 
вап'ЬваХъ  Испанскихъ  съ  Руссквмв  отличается    необыкновен- 
ною смелостью  и  едва  ли  ч'Ьмъ  можетъ  постоять  за  себя ,  передъ 
друго1б  йдотезою,  правда  не  несм'ЬлоЮу- но  едва  ли  не  гораздо 
правдоподобнМшею,  Т'Ьмъ  бол'Ье,  что  отсутств1е  стих1й  Визант 
Т1ЙСК0Й  въ  народныхъ  мелод1яхъ  Русскихъ  всего  лучше  обна- 
руживается  близквмъ,  родствевнымъ  вхъ  сходствомъ  съ  нап'Ь- 
вами  другйхъ  Славянъ.  Д'Ьйствительно^  в'Ьдь  народная  мелодвя 
есть  ничто  иное,  какъ  изл1яв1е  и  выражеше  народ  наго  духа  въ 
эвукахъ  гармоническихъ,  иодобно  тому,  какъ  народная  р'Ьчь  — 
въ  звукахъ  членоразд'Ьльныхъ:  Великоросс1янинъ  же  созиает1| 
въ  себ'Ь  много  сходства  и  родства  съ  Полякомъ,  какъ  въ  язык'Ь, 
такъ  и  въ  характер*]),  а  между  т-Ьмъ  Поляки  и  Велвкоросс1яне 
едва  ли  йе  самые  другъ  отъ  друга  далек1е  я  наимен'Ье  сходные 
между  собою  братья  въ  обшей  семь'Ь  Славянской.  Эта  другая 
ипотеза  при  объяснен1и  сходства  и  родства  аародныхъ  вап']Ь- 
вовъ  Русскихъ  съ  Испанскими  выдвигаетъ  уже  другой  источ- 
никъ,  именно  стих1Ю  Славянскую,  которой  нельзя   не  призна- 
вать въ  Испан|и  и  посл'Ь  слабаго,  исполненнаго  великихъ  оро- 
б'Ьловъ  в  пропусковъ,  настоящаго  нашего  очерка  истор1и  отно- 
шешй  Славянъ  къ  Испан1и.  Д-Ьйствительно,  не  говоря  уже  о 


108  ИСТ0РИЧЕСК1Я    ЗАМ'ЪЧА1ПЯ 

Вандалахъ,  въ  которыхъ  ШаФарикъ  приэнавалъ  стпх1ю  Славян- 
скую, и  которые  дали  нааван1е  цклому  краю  въ  Исоаиви  —  Аыда- 
луз1й  (Уапс1а1о(1а  —  у  Арабовъ  —  Лп(1а1и8Ь),  нельзя  не  всаом- 
нить  драгоцЬннаго  свид-Ьтельства  аль-Макари  о  Сланянин-Ь  Га- 
бибЪ,  жившемъ  въ  XI  в.  (когда  Славяне  въ  Анда.|уз1и  пользо- 
вались не  малымь  значеи1емъ)  и  написавшемъ  сочинеше,  аодъ 
заглавЕбМъ^  «Ясныя    и    аобЪдоносныя    доказательства    против-ъ 
гЬхъ,  которые   отрицаютъ  превосходныя    качества   Славян'!*», 
гд'к  собраны  разнаго  рода  любопытныя  подробности,  истор1я  » 
стихи  (уег5е5),  т.  е.  народным  ц'Ьсии  Славян  ь.  И  такъ  въ  XI  в. 
(а  конечно  и  раньше)  въ  Андал^з1и  звучала  Славянская  а-ксия^ 
что,  впрочемъ,  и  безъ  того  надобно  Допустить,  признавъ  одна- 
жды необходимость  перехода  Славянъ  въ  Итал1ю  въ  качеств'Ь 
охочихъ,  вольныхъ  и  гулящихъ  людеА  Съ  течен1емъ  времени. 
Славяне,  живш1е  въ  Аидалуз1и,  утратили  свою  народность,  сво& 
язык  ь,  но  народные  нап  Ьвы  и  мелодЁи  Славявскве  могли  и  даже 
едва  ли  не  должны  были  пережить  ихъ  и  сохраняться  въ  Испа- 
ши и  по  исчезновеши  въ  ней  Славянской  народности.  Если  не 
въ  сл'Ьдуюи11Й  за  т1>мъ  пер1одъ  съ  конца  XI  до  конца  XV  в.» 
когда, какъ  мы  вид-^ли, сиошен1я  Славянь  съ  Испанмю  а^дол- 
жались  безпрерывно,  могли  быть  вновь  легко  занесены  Славян- 
ск1е  нап1)Вы  вь  Испан1Ю,  то,  по  крайности,  въ  перюдъ  съ  конца 
XV  до  конца  XVII  в'Ька,  когда  Дубровничане  и  друпе  Славяне 
Адр1атическ1е  служивали  въ  Испавш  значительными  массами. 
Знакомые  но  прежней  эпох'Ь  съ  народными  нап'Ьвами  Славян- 
скими, Испанцы  уже  скор'Ье  и  легче  могли  перенимать  ихъ  въ 
XV,  XVI  и  XVII  в.  Быть  можетъ  отсутств1е  всякой  гордости  и 
надменности  въ  обращен1и  съ  иноплеменниками,  всегда  столь 
отталкивающихъ,  живая  воспр1имчивость  ^  неразлучная  съ  же- 


1.  Привожу  с аова  Леова  Фоше,  вообще  весьма  исклочвтеаьваго,  ставнвшаго 
въ  упрекъ  Англичанамъ  чудныл  строФы  Шекспира  (ТЫа  гоуа!  СЬгоое  оГ  кЙ1(^ 
1Ь18  9сер1еге«1  181е»  и  ор.):  «СеПашеа  гасеа  оа1  ипе  арЫСиде  роаг  а1о§1  (11ге  шигег- 
аеИе.  Ье8  81ауев  9оп1  с1е  ггайв  Ргокёез,  ё^а1стеи1  ргоргеа  А  1а  ра1Х  е1  ^^  1а  ;;иегге, 
8еп8|Ые8  ^^  1а  роё»1е,  ог^^апнёз  роиг  1а  ти81цие.  е1  пёапто1пз  ае  Га^оппапк  рготр- 
(етепк  апх  ех1§емея  Не  !*ш<1ия1г1е.  Ье  ра\8аа  гавае  еа!  ип  сЬагрепНег  а(]го|1  яим! 
Ыеп  чи'ип  ра11еп1  1аЬоигеаг.  В1  да!  не  ааЦ  цие  Гатео1г  1пди81г1е1  с1е  ГАи1г1с11е  ге- 
роае  яиг  сеа  топ1а^паг<1я  <]е  1а  В^Ьёт6,  чие  Гоо  ауаН  оиЬИёе  <]ери1а  1а  ^иегге  де 
Тгеи1е  ап8?*  (Б1иде((  виг  ГА11в:1е(егге.  ^-ше  с<1|1.  Рапа.  185в.  Т.  1. 510).  Вь  связи  съ 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО; 


109 


ла111емъ  и  у11'Ь|11емъ  привлекать  и  привязывать  късебЬ  чужихь, 
быть  можетъ,  эти  общ1я  и  любезныя  качества  Славянъ,  воро- 
чемь  нер-Ьдко  имъ  столько  вредивш1я,  дали  имъ  возможность,  при 
относительной  ихъ  малочисленности  въ Испаши,  облегчить  про- 
никновен1е  въ  нее  своей  стих1и,  привить  къИспанцамъ  нФкото- 
рыя  изъ  своихъ  особенностей.  Таковъ  трет1Й  или  лучше  второй 
способъ  обьяснен1я.  сходства  народныхъ  нап^вовъ  Испанскихъ 
съ  Русскими.  Авторъ  предоставляетъ  р-кшить  читателю,  как1е 
еще  возможны  способы  объяснен1Я,  и  какой  изъ  нихъ  самый 

в1ф0ЯТН'ЬЙШ1Й  Ч 

Какъ  бы  то  ни  было,  двухл'Ьтнее  пребыван1е  Глинки  въ 
Испан1и  не  осталось  безъ  посл1>дств1Й:  плодомъ  его  были  — 
Хота  Арршонская  и  в'Ьсколько  романсовъ  (на  темы  Испанск1я), 
создан1я.  прекрасным,  высоко-художественныя.  За  нихъ  Глинка 


этою  чуткостЁМ!  в  воспр1ямчввост1ю  стовтъ  другая  черта  Славяаскаго  характера — 
веобыкновевиое  радушЁе  я  гостепр1ивство,  вногла  даже  переюдящ!»  во  вредяую 
краивость.  Обычай  иашь  распахивать  двери  «для  эваиныхъ  и  незва>1выхъ.  осо- 
бенно для  ивостраивыхъ»,  вдетъ  издавна.  Всвомнвте  зав1^шан1е  ВаадииЁра  Моно* 
мажа.  И.  а<мь  гояорвтъ  про  свой  народъ : 

I  и  8(ггесЪа,  сЬоб  иЬо^а, 
СЬос1а2  П12ка,  рггес1е|  Ы1кка 

0 

Ыл  оЬсе^^о  I  (11а  в^е^о, 
1  ос1  Во^а  а!  11о  «гго^а 
Дв81 1и  т1е]в€е  <]|а  каж^е^о. 

Гедьмодьдъ  говорвтъ:  «ЕхрептепСо  1р8е  дЫ1С1,  яаоД  ап1е  Гата  со^пот!,  ^ао ^  оиЦа 
ев1  ^ем  Ьопеб(шг  81а^»  1п  ЬоерНа]!^!!»  {^гаИа.  1п  со11|<;еп<119  еи1т  НоарНЁЬаз  отпев 
^^а8^  ех  8еп1еп(1а  а1асге9  8ип(,  и1  вес  ЬозрШат  дпетциеш  ро81и1аге  оесевзе  811. 
81  ^и^8  тего,  яиоЛ  гаНавЕШит  евЦ  реге§[Г1оат  Ьоврию  гетот188е  ^ергеЬеовив  СиепЦ 
Ьи{и8  Дошит  те1  Гаси11а1е8  1псео<110  соп8итеге  ПсЦит  ее!,  а(дие  1и  1(1  отп1ип1  то1а 
соп8р1гап1,  Шит  1п§1ог1ит;  111ит  тИега  е(  аЬ  опупЬиз  ех81Ь11ап(]ит  (11сео1е9,  яи1а 
Ьо^рЛ!  раг1ет  ве^аге  поп  ити158е11>.  (I.  I.  с.  82}.^  Си.  также  Вятикввда,  Двтмара, 
Адама  Бременскаго  —  о,  Сдавянах-ъ  же  сЬверо-аападныхъ.  То  же  самое  сввд1>теи||- 
ствуютъ  объ  южныхъ  Сдавявахъ  вс^  мвостравцы  отъ  вмп.  Маврвк1я  до  настов- 
щаго  времевв. 

1.  Вьярдо  какъ  будто  объясиядъ  его  т1»нъ,  что  народные  РусскГе  напевы 
заимствованы  отъ  Армяиъ,  Грузивъ,  Башкиръ,  Квргиаовъ,  Черкесовъ.  Но'  ваи'Ьвы 
гихъ  посд'Ьдвнхъ  не  гходвы  Нв  между  собою,  виС  съ  Русскинв.  Едка  ли  они  ио- 
гутъ  быть  сходны  в  съ  Арабсквмм.  Что  же  касается  до  Цыгавъ,  то  онв  слвшкомъ 
■адочмсденвы  въ  Росс1н,  провикдв  въ  нее  ведавво  (въ  XV — XVI  в.),  ихъ  ви1яи1Ю 
подчиняется  у  насъ  городское  населен1е,  а  не  деревенское.  Глинка  подъ  варод* 
вою  Русскою  музыкою  некогда  не  разум^дъ  Цыганской. 


110  усторв^ЕСви  зам'Вчаовя 

до^женъ  быть  дорогъ  и  любеэевъИсаанаамъ,  какъдорогь,   ва- 
прим'Ьръ,  Аигдйчанамъ  Гендель.  ОнЪ  важны  въ  нстор]и  Русекоа 
музыки  и  въ  ТОНЬ,  кажется,  отиошен]и,  что  указываюгь  со45ою 
будушимъ  Русскнмъ  коипозиторамъ,  столь  желавнымъ  ореем- 
никамъ  Глонки,  на  новый  и  необходимый  отныв'Ь  нредметъ 
ихъ  изучен1я  —  народные  напевы  Исаанск1е,  кагь  отдельно, 
такъ  й  въ  связи  съ  народными  нап'Ьвами  Славянскими,  Велико- 
русскими, Малорусскими,  Польскими,  Чешскими,  Хорутанскияяв, 
Хорватскими.  Какая  бы  ни  была  причина  сходства  Испанцевт» 
и  Русскйхъ,  вакъ  въ  вародвыхъ  нан'Ьвахъ,  такъ  ц  вообще  в-ь 
характерахъ.  Славянская  стих1Я  или  что  либо  другое,  во  вел- 
коиъ  только  случае  оно  въ  высшей  степени  важно  в  заслужи-^ 
ваетъ  упомйнан1я  въ  истор1и  отношен1Й  Славянъ  къ  Испав1в. 
Сочувств1е  къ  Йс11ан1и  и  Испанцамъ,  глубокая  привязанность 
къ  нвмъ  Глинки,  этого  великаго  нащональнаго  нашего  худож- 
ника, вполне  Русскою  душею^  всякому  знакомому  взъ  истор1й  в 
йзъ  совремевной  д'Ьйстввтельноств  съ  великимъ  сходствомъ  ва- 
родвыхъ Славянскихъ  характеровъ,  съ  Славянскими  родствен- 
ными симаат1ями,  никогда  не  терявшимися  в  только  на  время 
заглушаемыми  чужими  посторонними  вл1ян1ямв,  позволяютъ  ^^ 
шительно  утверЖ1ать ,  что  то  же  сочувств1е  в  ту  же  прявязав*' 
вость  чувствовала  къ  Испанцамъ  в  друНе  Славяве,  вапрвм1кргь 
Адр1атическ1е.  Въ  этомъ  отвошев1и  и  достойно  зам'Ьчав1я,  что 
Глинка,  соплеменвикъ  Водопича,  Мартолошичей,  Машибрадв- 
чей,  Долвств,  Буне  в  др.,  неоднократно  высказывалъ,    что 
Испанцы  напомиваютъ  ему  добрыхъ  его  соотечествевввковъ; 
взъ  Парвжа,  гдЬ  былъ  прввятъ  весьма  любезво,  постоявво  по- 
рывался въ  Исоан1ю,  писалъ  взъ  вего  роднымъ  11-го  января 
1845  г.:  ««Живя  за  границей,  я  бол'Ье  и  бол-Ье  убеждаюсь  въ 
томъ,  что  я  душею  РуссБ1н«  и  мв'Ь  трудво  подделываться  подъ 
чужой  ладъо,  а  ^/^^  сентября  1845  1^.  взъ  Мадритё  (столь  аа« 
поминающаго,  по  мв^шю  Вьярдо,  Москву):  «Зааят1Й  зд'Ьсь  у 
меня  множество ,  взъ  всЬхъ  иностранцевъ  Испанцы  бол^е  про- 
чихъ  соотв^Ьтствуютъ  моему  характеру.».»  *;  нзъМадрята  же  ^/^ 


1.  «Друпе  аодобные  отзывы,  -^  говорить  В.  В.  Стасовъ,  —  «це  мвого  рааъ 
ыл^чшюуст  въ  раавыхъ  аисыважъ  Глники  иаъ  ИсшвЕн».' 


в.   Н.    ЛАМАВСКАГО.  .  111 

у 

иоля  1846  г.:  «1Мн'&  въ  Испавштакъ хорошо,  что  мн'Ь  кажется, 

будто  я  зд'Ьсь  рОДВЛСЯ1>.«*« 

Вь  закдючев1е  своего  очерка  встор1в  отвошеыШ  Славянъкъ 
Исоаы1и«  автцръ  беретъ  на  себя  см'Ьлость  оставоввть  ввииав1е 
читателя  ва  связь  впервые  зд'Ьсь  затронуты&ъ  вопросовъ  о  Сла* 
ванахъ  въ  Исоа1ив  сь  другвмв  двумя  вопросамв,  вэъ  коихъ 
оливъ  —  объ  взучен1И  Славянскихъ  языковъ  в  литературъ  въ 
Росс1в  в  объумствеввомъ  ея  общеы1в  съСлавявсвимибратьямв, 
въ  глазахъ  большавства  Руссквхъ  обраЗовавныхъ  лк»дей  счв- 
тается  какъ  бы  лавво  р^шеввымъ,  пустымъ  в  ве  стоющвмъ 
почтв  ввкакого  вввман1я,  —  другой  —  о  расарост'равев1и  Рус- 
скаго  языка  вв'Ь  оред'Ьловъ  Росс1в  ве  только  всЬмв  одвваково 
призваетсй  весьма  важвымъ,  вовсоставляетъпостояввыв  пред- 
метъ  помышлев1Й  всякаго  Русскаго  гр^ждаввва,  мало-мальска 
желаюшаго  усп'Ьховъ  в  развит1Я  отечествеввому  просв'>;щев1Ю 
в  ваходяшейся  въ  тЬсной  отъ'  вего  зависвмоств  лвтератур'Ь 
Русской.  Д^встввтельво,  въ  отвошев1в  къ  вев  в'Ьтъ,  ве  бывало 
и  никогда  не  будетъ  высшей  у  васъ  задачв,  какъ  возвеств  ее 
общвмв  усвл1ямв  в  1^удамв  на  такую  ступевь  въ  лестниц*!»  со- 
вершенствовашЯу  съ  которой  она  должва  пр1обр'Ьсти  обтечело- 
в'Ьческое,  всем1рвое  эвачев1ё,  ивыми  словамв  обратвть  ва  себя 
внимав1е  всего  образованнаго  м1ра  — ^  т'Ьмъ  поставить  вно- 
ст|раваевъ  въ  веобходвмость  учвться  Русскому  языку,  взучать 
въ  подлвввикахъ  в  переводить  на  свов  отечествеввые  языка 
Русск1я  произведев1я^  какъ  въ  области  ваукв,  такъ  в  художе- 
ства. 

Обращаясь  къ  учевой  Русской  лвтератур'Ь,  превмуществев» 
во  по  часта  всеобщей  встор1В,  вмевво  по  спешальвому,  во  не 
неважному  ея  отделу  —  Исторви  Пиривейскаго  полуострова, 
мы  безъ  особевваго  усвл1я  замЬтимъ,  что  она  поныв'Ь  не  пред* 
ставила  вичего  мало-мальски  заслужввающаго  ввимав1я  Евро- 
пейца. Въ  тоже  время  вапрасно  мы  бы  стали  ласкать  себя  на- 
деждою, что  такое  по  вствн'Ь  жалоствое  состоян1е  литературы 
Русской  ародлвтся  ве  долго.  Н'Ьтъ,  судя  по  всему,.  се(епз  ра- 
пЬи«,  еще  можетъ  пройтв  длвнный  рядъ  годовъ,  а  она  много- 
нного,  если  встудвтъ  (а  ве  то,  что  провдетъ  вхъ)  въ  свов  ве- 
вэб'Ьжвые  два  перюда  взучен1я  встор1в  (понимая  это  слово  въ' 


ч 


•    у  « 


•    >  1     ,  -•» 


^ 
••^> 


*  > 


^  .  < 


11^ 


ВСТОРИЧЕСК1Я    ЗАИФЧАШЛ 


самомъ-  обширномъ  смысй'Ь)  Пиринейскаго  оолуостровя.  Ыеоо- 
ходимость  этвх'ь  аерюдовъ  ясна  й  сама  по  себЪ  и  изъ  ана^о- 
Г1И  —  изучеи1Я  въ  Росс1и  прочихь  свещальвыхъ  отж^-лав-ъ 
истор1и  Европы,  т.  е.  новой  вли  Романо-Гермавскаго  М1ра. 

11ер1одъ  первый  -^  литература  компвляц1Й,  бол'Ье  или  те- 
н'1»едобрисов'Ьстиы11>,  бол'Ье  влв  мен'Ье  удачныхъ  в  волезиь^^^'^. 
Самыя  лучш1Я  изъ-ни\ъ  будутъ,  конечно,  гЬ,  авторы  которыжъ 
оонаружатъ  некоторое  знакомство  сь  лате|Й1туро10  пре^11йГ€Уга  п 
весьма  ограниченное  съвсточиикамМ|  какъ  отътого^  что  они  во- 
обще въ  Росс1й  малодостуовы,  такъ  в  потому,  что  основатель- 
ное ихъ  взучев1е  потребовало  бы  отъ  автора  весьма  мвого  вре- 
мени, трудовъ  и  даровав1й;  а  вътакомь  случа'11Т0  была  бы  уже 
ве  комниляшя,  а  трудт.  самостоятельный,  о  которому  р'Ьчь  вис- 
рели.  —  Самыми  же  плохими  и  недобросовестными  были  бы 
конечно,  т%,  'коихъ  авторы,  взявъ  себ!^  въ  руководство  какое 
нибудь  одно  иностранное  сочинете,    составали  бы  одпу  вАк 
несколько  ученыхъ  статей  влв  С€^ыостоятеиьныxь  атюдоШщ  гл1 
было  бы  между  прочимъ  указано  много  йностранныхь  сочвне- 
щи.  ьовсе  неизвкстныхъ  автору  и  забыто  о  тонъ  одном'Ь.  ип 
котораго  онъ  впервые  ознакомился  съ  заглав1ями  нервыхъ.  т — 
Ёе.ш  этимъ  этюдамъ  придать   гладкш  языкь,  в-Ьсколько  мод- 
ных ь  Фразъ,    тонкихъ  психологическихъ  ваблюденЁн,    остро- 
умиыхъ  зам'ЬчанЁЙ  о  необыкновеввон  сухоств  трудовъ  Н'Ьмец- 
кихъ,  впрочемъ  всегда  добрасов1>стнь\хъ,  о  малой  освоватеаь- 
ностй  Французскйхъ,  за  то  всегда  изложенныхъ  увлекательно, 
объ  обязанности  Русскихъ    соединить   эклектически   хорош1Я 
особенности  Французокъ  и  НЬмневъ,  изб-Ьгая  разумеется  вх-ь 
недостатковъ ,    о    необеикновеннон    широт-Ь   Русской    натуры « 
столь  живо  сочувствующей    всему  общечеловеческому ,    всему 
прекрасному,    в    ковечво    тЬмъ    обязанной    тому    счастливо- 
му   обстоятельству,    что    юная   Росс1я,    подобно    юной    Аме- 
рик-Ь  и  въ  противоположность  старой  Европе,  не  знаетъ  про* 
шедшаго,  вмъ  не  тяготится  в  съ  нимъ  ве  связана,  —  если,  го- 
ворю, придать  этюдамъ  все  это,  то  беэъ  сомненЕя  такими  чер- 
тами и  можно  покончить  характеристику  оерваго  перюда  Рус- 
ском литературы  (еше,  сколько  изикетно,  для  нея  ночтв  не  на- 
сту иавшаго)  относительно   ис1ор1В  Пиринейскаго  полуострова. 


<' 


•    • 


в.    ■.    л  А  и  л  ИСКА-ГО. 


118 


Такой  11ер10Дъ  мон^ехи,  каа»с1ся«  продли гься  вееьма  значателы- 
ное  числд  л'Ьгь  и  с-у шествовать  рядоыь  со  вторым'ъ  оерходомъ^ 
который  тоже,  ско.ико  изв-Ьсшо,  едва  настуааехъ. 

Это  оерюдъ  пёреводоиъ.  иа  Русск1П  языкъ,   какъ  ароиэвёде^ 
вШ  Исоаискихъ^  такъ  и  Фравдузскахъ,  Лыглейскихъ,  Н'Ьмец- 
1ви&1»,.  касающихся  релиаозиой,  аолитвческоо ,  лихературно&  и 
•художестве.няой  истюрш  Пиринейскаго  полуострова.    Пишущ1и 
эти  строку  уже  им'Ьл'Ь  однажды  с'лу чан  говорить  о  важности 
аъ  Русской  лйтератур'Ъ  переводовъ  классическихъ  ииостраниыхъ 
рропзведеаШ  *;    зд'Ьсь  же  позволяетъ  себ-Ь  прибавить,  что,  по 
врайпему  его  разум1)и1ю;  добросовестный  переводъ   капиталь- 
наго  иностраннаго   сочйиеы1я,    напр.  сю  ист.ор1И  Испаши,  съ 
'толкомъ  исаолненмып    и    сиабженный    приспособленными   къ 
Русскому  читателю  прим^чанЕями    отъ  переводчика  —  всегда 
булетъ  гораздо  полезн'Ье  всякихъ  такъ  называемыхъ  этюдовъ 
и,  мало  ц'Ьнимый  читателями  современными,  т^мъ  бол-Ье  бу- 
детъ  оц-Ьненъ  въ  аосл^дствЕи,  ибо  так1е  труды,  вълатературахъ, 
вь  род'Ъ  нашэй,  составляютъ,  какъ  бы  кладъ  и  долго,  подобш) 
Римской  11етор1и  Ролленя,  не  утрачивають  своего  значен1я. 

Такймъ  образомъ  я  выразился,  кажется,  непреувеличенно, 
когда  сказал ь,  чтоможетъ  пройти  длинный  радъ  годовъ;а  Рус- 
ская   литература^    относительно   встор1и   Пиринейскаго  полу- 
острова, все  таки  не  пред^тавитъ  ничего  мало-мальски  заслужи- 
вающего вниман1я  Европейца.  Сае1еп5  раг1Ьи$,  всЬсамыелучшЕе 
наши  этюды  по  истор1и  Новой  Европы,  Романо-Германскаго 
111ра,  еще  надолго,  можетъ,  останутся  въ  глааахъ  Европейскихъ  - 
ученыхъ,  ч1|МЪ-то  въ  ро^к'Ь  классныхъ  сочинешй  гимиазистов'11, 
для  которыхъ  высшая  похвала  можетъ  состоять  въ  томъ,  что 
они  ясно  поняли  ц  толково  передали  слова  учителя,  разум1>ется 
сообразно  съ  своимъ  возрастомъ.Еше  и  поныне  къ  сожал^тю  по- 
чти въ  той  Ш9  еыл'Ъ  гохраняютъ  свой  смыслъ  слЪдуюшГя  слова 
И.  В.  Кир^евскаго,  сказанныя  ввгь  лЬтъ  тринадцать  тому  на- 
^адъ:.<ж11р6изведен1я  вашей  словесности,  .какъ  отражеи1я  Евро-  ' 
дейскихъ,  не  могутъ  им1>ть  интереса  для  другихъ  народовъ. 


1.  о.  рэспрострааецж  аиаиШ  шъ  Росс1и)»  в«  ж.  Совренеанйкъ,  191^7,  1м11,  и  от- 
д1мьно. 


УЧ.  ЗАД.  —  прнд.  къ  сл. 


8 


114 


ИСТОРУЧВСК1Я    ЭАМ:»ЧАтЯ 


кром'Ь  интереса  статистяческаго,  какъ  покаэан1Я  н'Ьргэ!  нашвхъ 
учеиическихъ  успЬковъ  въ  иэучен1и  ихъ  образцевъ».   Думать 
же  о  перевод-Ь  такихъ  этюдовь  на  языке  ивостранвые  —  бьмо 
бы  и  весьма  нескромно  и  ужь  очевь  стравно;  при  семъ  вообще 
нельзя  незам'Ьтить,  что  тамъ  и  сямъ  раэдаюшЁяся  у  васъ  с1>пн 
ваы1я  на  то,  что  Европа  оревебрегаетъ  напрасно  яэыкомъ  Рус- 
скииъ,  несправедливы,  точно  также,  какъ  и  упреки,  зач'Ьмъ  въ 
Ёвроп'Ь  не  переводятъ  наши\ъ  учены\ъ  сочиненЁв.    Едва  лш 
теперь  не  время  намъ  уб'Ьдиться  и  сознаться,   что  слабое  по- 
нын'Ь  распространен1е  Русскаго  языка  вн'Ь  пред'Ьловъ  Росп'и, 
нм'Ьетъ  главнейшею  своею  причиною  не  недоброжелательство 
кх  намъ  Европейцевъ,  а  ничтожное  въ  насъ  Русски\ъ  развит1е 
производительности  и  самод'Ьятельности.  Говоря  вообще,  не  по- 
тому Руссквхъ  сочинен1Й  не  читаютъ  и  не  переводятъ  на  за- 
пад'Ь,  что  не  хотятъ:  а  и  хот'кди  бы  иногда,  да  нечего!  Осно- 
вательность  и  верность  этого  зам^чанЁя  видны  изъ  того,  что 
иногда  бол'Ье  или  мен'Ье  важный,    самостоятельный  РусскШ 
трудъ  весьма  скоро  по  выход'Ь  своемъ  въ  сгЬ1'ъ,  переволит- 
ся   на   языки    иностранные.   Привычка  в'Ькоторыхъ  ученыхъ 
писателей  и  даже  ц^лыхъ  обществъ  «—  издавать  свои  труды  на 
языкахъ  иностраввыхъ,  едва  ли  заелуживаетъ  одобрен1я,  ткнъ 
бол'Ье,  что  она  служить  одною  изъ  главн^йшихъ  причинъ  — 
медленнаго  распространен1я  знан1Й  въ  отечестве  нашенъ,  ывлоб 
выработанвости  нашего  техническаго  слога  в  слабаго  расвро- 
странен1я  Русскаго  языка  вн^Ь  пред'Ъловъ  Росс1В. 

«Но  отчего  въ  литератур'Ь  нашей,  по  истор1и  Пиринейскаго 
полуострова,  не  появиться  труду  самостоятельному,  который 
бы  заслуживалъ  перевода  на  языки  иностранные?» 

Такой  трудъ  потребуетъ  отъ  автора  не  только  многяхъ  по- 
жертвован1й,  но  и  великаго  дарованья  и  сильнаго  характера. 
Явлен1е  изв'Ьстныхъ  великихъ  даровав1Й  въ  твй  или  другой 
стран!}  вовсе  не  такъ  случайно,  какъ  то  можетъ  казаться  вдг^я- 
ду  поверхностному.  Для  нихъ  всегда  вужва  взв'Ьстная  подго- 
товка —  богатая  народвая  почва,  хорошее  историческое  во8д1иы- 
ваи1е.  Странно  бы  было,  наприм'Ьръ,  ожидать  когда  лябо  отъ 
ЛиФЛЯНД1и  не  только  Шекспировъ,  во  в  Пушкивыхъ,  Мипке- 
вичбй.  Гоголей,  АристоФана  отъ  острова  Эзеля  нлв    Сервав- 


I 
в.    и.    ДАМАВСКАГО.  Н& 

тееа  отъ  Курдянд1И.  То  же  самое  странно  оредиолагать,  что* 
бы  йъ  Росс1в  въ  скорости  могь  явиться  кякоп  -  нйбуль  замеча- 
тельный исторнческ1Ц  талантъ»  который  бы  росвятилъ  гебя 
исторва  Испааш,  когда  у  насъ  встор1я  Ро€С1и  и  и]ра  Славян- 
екаго  такъ  ма^о  еще  нм^етг  даровитыхъ  деятелей.  Но  до1» 
аустимъ  даже  случайность,  отчасти  какъ^будто  оправдываемую 
двумя  нашими  соотечеетвенниками,  изъ  коихъ  сочинер1е  одного 
оМоцартЬ,  а  труд*^  другаго  о  Мд|р]и  Стюартъ«  весьма  мало  зна- 
комые РуССКИМЪ,  пользуются  большою  ИЗВ'ЬСТН0СТ1Ю  въ  Европ'Ь. 

Однажды  допуетивъ*  что  между  Русскими  можетъ  явиться  пи- 
сатель съ  большим ъ  исторйческимъ  дарован|ем>  и  съ  особен- 
нымъ  влеченЁемъ  къ  исторш  Испан1и»  нельзя  ужь  не  признаться, 
что  безъ  еомн'Ьн1я,  какъ  тала|1тъ,  онъ  устремитъ  свое  вниман1е 
напредметъ  новый  и  наймен1;е* разработанный,  а  какъРусск1Й, 
какъ  Славянинъ,  преимущественно  на  ртношенуя  Испан1и  къ 
111ру  Славявекому.   Для  того  онъ  постараетея  познакомиться 
съ  языками  и  литературами  Славянскими^  начн|гтъ  изучать  исто- 
р1юСлавянъ,  обратится  не  только  «ъ  источникамъ  Иснанскимъ, 
хранящимся  въ  богатыжъ  аркивахъ  и  бибдютекажъ  Пяриней- 
екаго  полуоетрова*  но  и  къбогатымъ»  непочатымъ  нсточникямъ 
Славянекимъ  въ  архивахъ  ц  библштекахъ  Э1^ны,  Вэнеп1И,  Ду- 
бровника и  прэ  Но  такой  та^антъ  уже  не  будетъ  случанност119« 
такъ  как*^  важность  многочислевныкъ  вопросовъ,  возбуждае- 
мыхъ  отношешями  Славянъ  къ  Иснан1и,  понятна  всякому,  а 
удовлетворительно!»  икъ  р'Ьшеше  лостижимо  рэ  д^я  однихъ  ве- 
ликихъ  дарован1й,  на  ооявлеиве  которыхъ,  какъ  подверженное 
все  таки  разнымъ  случайностямъ,  некогда  не  должно  много  раз- 
считывать. 

Обшен1е  съ  остальнымъ  м1ромъ  Славянекимъ  и  его  и^че- 
Н1е  въ  высшей  степени  важны  для  Росс1й,  такъ  какъ  1)  Росс1я 
весьма  много  получила  отъ  своихъ  соплеменниковъ,  весьма 
многимъ  ^-^  ммъ  обязана:  если  бы  нэ  они,  то  самая  судьба  ея 
была  бы  теперь  иная;  2)  конечно,  не  въ  отнощеши  политп-»' 
чеекомъ,  а  въотношен1й  своихъ  нравственвыхъ.всторическихъ 
оодвиговъ,  для  совершен1я  которыхъ  призвано  Провид1>н1ем'ь 
всякое  кол^но  аемиое,  Росс1я  одна  еше  не  составляетъ  одного 
^амостоятельнаго  и'Ьлаго,  а  естьтоль'ко  однд  органическая  ча^кть 


116  ВСТ0РЙЧЕСК1Я    ЗАМЕЧАЛ» 

ц^лаго  М1ра  Славянскаго,  который  въ  свою  очередь  есть  только 
одинъ,  хотя  и  велик1Й,  члевъ  всей  семьи  человеческой :  не  мо- 
жет'ьисе  безъ  взавмнод'Ьйств1я  п  обще1ИЯ  частей  совершаться  въ 
организм'Ь  правульное  отправленве  вскхъ  его  жиэненныхъ  силъ, 
иначе  же  ему  угрожаетъ  смерть  и  уже  всегда  его  поствгаютъ 
искажен1е  и  безобраэ1е;    3)  н'Ькоторые  изъ  соплеменнвковъ  на- 
шихт»  не  мало  приняла -участ1я   въ  многов'Ъковой « *  блестяшей 
жвэни  Запада,  мвра  Романо-Германскаго,  образованвости  ко- 
юра  го  Росс1я  столько  уже  обязана,  что  и  ставитъ  ее  въ  необ- 
ходимость изучать    исторически,    подвергать   внимательному  и 
строгому  аналитическому  разложенвю  эту  образованность,  од- 
ною изъ  СТИХ1Й  которыхъ  оказывается  между  прочвмъ  Славян- 
ская. Такъ  какъ  въ  тоже  время,  эти  соплеменники  наши  не  те- 
ряли сознан1я  своего  Славянскаго  происхождешя,  и  никогда'не 
переставали  принадлежать  вм'ЬсгЬ  съ  т'Ьмъ  и  къ  М1ру  Греко- 
Славянскому,  значительн'Ьйшймъ  представителемъ  котораго  Рос- 
С1я,  то  изучен1е  ихъ  судьбы  и  составляетъ  непрем'Ьвную  ея 
обязанность.  Въ  атомъ  отношен1и  дли  Росс1и  въ  высшей  сте- 
пени важно  изучеше  М1ра  Греко- Славянскаго:  оно  уясняетъ  ей 
собственное  ея  призван1е  и  назначен1е  въ  истор11^  человечества, 
служитъ  ей  переходомъ  къ  самостоятельному  изученвю  и  объ- 
яснен1ю  судебъ  М1ра  Романо-Германскаго.  Справедливость  это- 
го обшаго  положен1я   легко  пров'Ьрить    на  частномъ  случае. 
Истор1я  отношен1Й  Славян.ъ   къ  Испан1и  (и  Португал1и) ,  со- 
ставляетъ  только    часть    задачи  —  «какъ    повын'Ь  трудились 
Славяне    въ    истор1и     челов1>чества ,     что    съ  своей   стороны 
внесли  они  въ  образованность  Европейскую»,  —  задачи  весьма 
важной    для  Росс1и  и  ея  сомосознан1я,   вбо  ова  есть  только 
одна ,  хотя  и  значительная ,    органическая  часть  ц^лаго  М1ра 
Славянскаго. 

Множество  частныхъ,  предварвтельвыхъ  взыскан1Й,  потреб- 
ныхъ  для  удовлетворительваго  р'Ьшен1я  всЬхъ  вопросовъ,  воз- 
буждаемыхъ  при  мысли  объ  отношенЁяхъ  Славявъ  къ  Пириаей- 
,скому  полуострову,  необходимо  рано  или  ноздо  появятся  въ  лвте- 
ратурахъ  СлввянскихЪу  какъ  Сербской  (Хорватской),  Чешской, 
Польской,  такъ  и  Русской.  Позволяю  себ^  только  слегка  при- 
помнить эти  многочисленвь1е  вопросы  и  эадачв  для  того,  чтобы 


в.   в.    ЛЛМАИСКАГО,  117 

напередъ  удалить  всякое  сомн^н1е  въ  ихъ  малой  эмачительноств  и 
вавиматедьвости  для  исторической  науки  вообще,  и  для  Славян- 
ской истор1и  въ  особенности:  О  вародномъ  состдв-Ь  Вандаловъ. 
Разсмотр-Ънае  вопроса,  возбужденнаго  ШаФарвкомъ,  о  Славян- 
ской въ  ннхъ  СТИЖ1И.  Собран1е  и  йэдан1е  вскхь  текстовъ  Араб- 
скихъ  съ  переводомъ  (на  РусскАЙ  язгйкъ)  о  Славянахъ  въ  Аз1и, 
Африке,  Сицил1в,  Испанш.  Объ  отяошешяхъ  Славянъ  Балт1Й- 
скихъ  къ  Датчанамъ.  О  Славянской  стнх1и  въ  Дан1и.  Объ  уча- 
€Т1И  Славявъ  въ  походахъ  Ыорманновъ,  иреимущественно  Дат- 
чанъ,  на  Франшю  и  Исаан]ю.  Истор1я  морскихъ  силъ  Дубров- 
ника, его  морской  торговли,  его  богатствъ,  его  вн'^шиихъ  сно- 
шетй  вообще,  съ  Пиринейскимъ  нолуостровомъ  въ  особенно- 
сти. Истор1я  Фамил1Й  Дубровмишсихъ,  жившихъ  въ  Испан]й. — 
О  международныхъ  и  частныхъ  сношев1яхъ  Славянъ  Чешскихъ, 
[|ол1гГкихъ  и  Русскихъ  съ  Испанцами  и  Португальцами  съдрев- 
н-кйтага  до  нов'Ьйшаго  времени.  Подробный  сводъ  извЪстй! 
объ  Иснанцахъ,  ароживавшихъ  въ  1'Ьхъ  или  другихъ  земляхъ 
Славянсквхъ.  Подробный  сводъ  и  обзоръ  всЬхъ  мн'Ьн1Й  и  из- 
ВФСТ1Й  Ясоанскихь  (и  Португальскихъ)  о  Славянскомъ  племени 
вообще  и  о  каждомъ  изъ  его  покол'Ьн1Й  въ  отдельности. 

Если  припомнимъ  наконецъ,  что  для  удовлетворительнаго 
р'ЬшенЕя  всЬхъ  этвхъ  задачь  и  вопросовъ  необходимы  —  зна- 
комство съ  языками  Славянскимъ,  Итальянскимъ  и  Испанскимъ, 
путеи1еств1Я  не  только  по  землямъ  Славянскимъ,  но  и  по  Пспа- 
В1И,  не  только  для  изсл^дованАЙ  археологическихъ,  но  и  этно- 
граФическихъ,  если  припомним ь  это,  то' легко  вм'Ьст'Ь  съ  тЬмъ 
убедимся,  что  истор1Д  отношенАЙ  Славянъ  къ  Пирпнейскому 
полуострову  есть  такая  задача,  надъ  которою  стоитъ  потру- 
диться даже  и  въ  томъ  случа-Ь,  если  лежащее  въ  конц1>  ся  р-Ь- 
шеи1е,  по  опред'Ьлен1й  того,  что  внесли  Славяне  въ  Испашю  и 
что  отъ  вея  получили,  окажется  совершенно  неблагопр1ятнымъ 
для  народнаго  нашего  самолюб1Я,  т^мъ  бол'Ье,  что  в^дь  до  него 
наук-Ь  вЬтъ  никакого  д'Ьла:  ей  дорога  одна  истина.  Предполо- 
жймъ  —  конецъ  конповъ  будетъ  тотъ,  что  Славяне  ничего  но- 
рядочяаго  не  сделали  для  Испан1и,  что  нлпрогивъ  того,  они, 
«это  второе,  даже  неисправленное  издан1е  Кельтовъ»,  это  племя, 
лишенное  всякой  самобытности,  всякаго  духа  творчества,  спо- 


118  ИСТ0РИЧВСК1Я    ЭАи-КЧАШЯ 

собное  къ  одному  аолража111ю  и  только  аризванное  ва  перевя- 
11ан1е  чузкаго  ^  что  они,  эти  Славяне  внесли  въ  Исаашю  только 
дурное.     Хотя  имена  Мартолошичев,   Охмучевичей«  Долвстм, 


1    Еще  ведавво  въ  одвомъ  весьма  распросгравевномъ  Н'Ьмецкоиъ  жураа^А 

(Ье1рг1^ег  Нерег1опит)  по  аоводу  вово-вышедшеВ  квиги  (6ег^1пи9  и.  <1ае  $1акеп) 

такь  выражадся  одивъ  добродушвый  Н^ецъ  о  нашеИъ  пдемевн.    Уаааавъ   тш 

уарекъ  автора  разбираемаго  сочавев1а,  д^аемыв  Шмцаиъ,  за  то,  что  оав  шяло 

ц'Ьвятъ  восточвыхъ  варваровъ^  этотъ  В^мецвЁй  Велвкосе^ьцевъ  прододжаетъ  тя- 

квмъ  обрадомъ:  «Оег  Уог^игГ  та(|^  веше  1Ье11^е18е  ^аЬгЬеН  ЬаЬео.   Мао  Ьгш^С 

дя^оЫ  <11'е  ^^09бе  РаНе  та1епе11ег  ВгаисЬЬагкеИ  аисЬ  -Шг  Д1е  еигора18СЬе  МГе18еу  ё1е 

щЬ  \а  Лев  51а\уеп,  1т  0е(сепм12е  га  80  ▼1е1еп  аоёегп  81аттео  д.  Егде  Оа(1еЦ  шсЫ 

^еЪоп^  1п  ЛпясЫа^.  АисЬ  ^еЬеп  1пг1г  хи,  Лавз  61в  ^гомеп  бгиррев  Л.  81акео  таосЬе 

»еЬа1гЬаге  Е|^епвсЬаЛбп  Ье^аЬг!  ЬаЬеп,  ^е1сЬе  <]1е  бегтавеп  еп1^е(1ег  П1е  Ьева$веп 

о(1ег  ▼егЫ'еп  ЬаЬеп.  1|11  бапхеп  аЬе!*  ^иоЬео  дяг|г  (1осЬп1сЫ,  Лаав  а!е  Ьеаитт1  «вЛ^ 

сИе  бего1аи18сЬе  СиНиг  га  теп]гап8еп  а.  догсЬ  е1ое  81а^исЬе  го  егаеиеп;  пвсЫ  щей 

•1сЬ  п1сЬ(  ао  тЕе!  Се^ЬгвашкеИ  ип(ег  1Ьпеа  бп(1ё1,  а!»  ио1ег  (1еп  вегтаоЬсЬео  Уо1- 

кегл,  8опде1'11  ^еЛ  8{е  аЬегЬаор!  ке1оеп  во1сЬеп  УоГхад  тог  деп  Оегтшпей  тогаиа 

ЬаЬео,  аиГ  беа  81сЬ  е1пе  пеае,  е19еп1Ьат11сЬе  а.  хо91е1сЬ  ЬбЬеге  Си11аг^е1ве  Ноиеп 

Неаве.  81ё  810(1  иве  {штег  щ1е  }йа%ете  Вгш1ег  дег  Се11еп,  «Г1е  е1аб  хчгмСе,  Сиг  Деп 

СеЬгаисЬ  Ье^иете<'е,  м'еоо  91е1сЬ  01сЫ  тегЬев8ег1е  Аав^аЬе  41ег8е1Ьео  егасЫеоеп. 

81е  81п<]  девсЫскС  гит  ЛаГоеЬтеп  и.  NаоЬЬ^I(1еп,  п1сЫ  гит  8е1Ь818сЬаПеп.  8|е  ЬаЬео, 

8о  ^16  816  аи8  дег  81иГе  Шгев  к1йск11сЬеп  Nа(и^1еЬеп8  Ьегаа9(га1еп,  Л'ге  Сегтапео 

пасЬ^еаЬтС  и.  <Ле  УогЫМе  П1е  егге1сЫ,  де9сЬ1ге1вв  тегЬеме^^  Шп  ге^еа  ро111|9сЬе8 

ЬеЬеи  ГйЬг1  81е  1е1сЫ  га  2^1е8ра11  и.  Уегшггио^.  Ап  81сЬ  ЬевсЬгапкео  81е  81сЬ  ^еп 

аиГ  Шгеп  е1§епеа  Кге18  и.  Г1сЬ(еп  6{е  ВПске  п1сЬ(  пасЬ  аиквеи.  81сЬ  8е1Ь$1  иЬеНа»- 

аео  тбдеп  816  е1п  ^ШскИсЬея^  Ып  ^оЫ1Ьаи^8  ЬеЬеп  ШЬгеи,  ^ег<1еп  аЬег  «Не  Т1^е11 

егоЬегп,  оосЬ  итдеаСаНев.  АоЛеГа  ^еоо  81е  ип1ег  |^егтао1асЬег  Ракгап^  81еЬеп  а. 

п1сЫ  (Не  ^егтап18сЬе  СаКиг  1о  а1сЬ  ааГпеЬтеп».   иедьзя  съ  грустью  ве  соваать- 

ся,  что  Н'Ьицы  вообще  еШе  дааеко  ве  отквву^■  своей  вадмеввов   ветероамоств 

къ  вамъ  Слававаиъ.  Еще  Ве  такъ  давво  пвсадъФадьмерайеръ:  «Ва!  68 1етап<]  ааа 

ап8егег  ШШе  ;б^а^1,  Леп  81а117еп  собгд{п1г1  тИ  чгаа  е1п  ио17ег8а19е»сЬ|сЬи|сЬе9 

Мотеа!  а18  АиГ^аЬе  апгоегкеооеп,  во  ^111  ев  10  ОеоисЫаш!  а1в  АЬГа11  тоа  Дет  РЬь 

1о8орЬ1е,   мго  в1сЫ  ^а!*  а18  1гег(11^штип{>8^иг(]1вег  Уегга1Ь  аш  е1^еаеп  В1и1е.    1!У1е 

МояПтпеп  и.  Па]аЬ   1П  аовегп  Та^еи  <1.  Рго^^атт  топ  Си1Ьаое  ги^1е1сЬ  тбг1асЬеп, 

еЬеово  ^егс1еп  аисЬ  1п  (Невёкп  81ге11  а11е  Уег8ёЬоап^8рго]ес1е  1п  Лег  ТЬеог1е  Л,  Nа- 

ПопаЖазвеа  1п  (1ег  бСТепШсЬеп  Мевооо^  Еагйск(е1Г1еаео  о.  деп  81адягеп  ао^аг  Л*е 

КоПе,  аЬ  дсЬаНеп  д,  вгоааеп  Ь1сЫЫ1(1е8   еагора18сЬег   МеоасЬЬеи  га  вртпгев, 

^Ьаг1паск|^  аЬ«ге8ргосЬеп.  Не1о1ев  аоПеп  81е  Ые|Ьеп  а.  а11  1Ьг  81геЬео,  МасЫ  и.  Ве- 

(1еи1ип{^  ги  ег1ап^еп  и.  ^еп1а1  га  8610,  ^1п1  \й  ЬеииМапй  ак  УегтеззеоЬеИ  Ье- 

1гасЫе1,  ^а  ак  Ргете!  а.  АиГгаЬг  ^^еп  паШгИсЬе  ^^еНогдпао;  1п  (1еп  Вапп  ^е- 

1Ьап.  Котше  ^б1г1  ешег  1П  ОеоисЫапс!  а.  ^а^е  ее  (11е8ег  а1а  )»Уевеп  ^егвп^гег  Аг1 

рго8спЬ1Г(еп  81а^еп-гасе  <!.  ЛУоП  га  ге<1ео,  ег  ^1Г(1  Ьа1<1  егкеппеп,  (1а5в  е$  к1и§ег 

яе\  2огп,  Ье|'(]епвсЬаГ1  и.  ае1Ь8|  иодегесЬи^кеН  (1е8  Вс1та1Ыаи()е8  хи  1Ье11еп,  аЬ 

Рпе(1еа  иод  В1111{{кеи  га  рге||%еп,  топ  (1ваео  N^еташ^  е11гаа  Ьбгеп  тИ».  (Мопаи- 

ЫаНег  гаг  Ег|(аог.  <1.  А11се1П4  Аа^Ь.  2611. 1В45.  АргЦ). 


в.  и.  ДАмлискАго.  119 

МашибрадичеВ,  Буие,  Водопича,  Глийки  уже  и  теаерь  не  но* 
зволяютъ  такъ  думать,  одиайо  допустимъ  и  это,  самое  худи1ее  и 
невыгодное  для  насъ,  аредооложеи1е.  Белу  посл-Ь  тщательныхъ 
в  самостоятельныхъ  трудовъ  нашихъ  оно  булетъ  совершенно 
оправдано,  то,  какъ  всякая  истина,  добытая  собственнымъ  тру- 
домъ,  положеше  это  доставитъ  намъ  Славянамъ,  если  ц  не  ве- 
ликое удовольствие,  то  во  всякомъ  случа'Ь  пользу  несомн'Ьвную, 
вмевно  гЬмъ,  что  заставитъ  нась  кр'Ьпко  о  себ'Ь  призадуматься 
в  быть  поумн'Ье  по  крайности  на  будущее  время.  Теперь  лишь  , 
бы  в'Ьрн'Ье  возсоздать  истор1ю  отношений  нашихъ  предковъ  къ 
Испанцамъ,  определить  ихъ  вл1ЯН1е  на  насъ  и  обратно,  а  тамъ 
уже  не  трудно  будетъ  решить  сл'Ьдующ1е  вопросы:  если  Сла- 
вяне им^ли  на  полуострове  Пириневскомъ  только  одно  дурное 
вл1ЯН1е,  то  почему  и  для  чего?  Какъ  по  крайности  намъ,  ихъ 
потомкамъ^  заменить  это  дурное  вл1ян1е  хорошимъ? 

аНо  разве  намъ  можно  им^ть  вл1ян]е  и  даже  помышлять 
когда-либо  о  какомъ-либо  вл1ян1и  на  полуострове  Пириней- 
скомъ?» 

Не  скажу,  что  думаю:  «и  очень»,  а  только  предложу  на 
раэсмотреше  безпристрастнаго  читателя  следующ1е  три  вопроса: 

—  Если  Дубровнйкъ  въ  XV  — XVII  в.,  когда  Росс1я,  эта 
громадная  держава  Славянская,  занимающая  собою  более  одной 
седьмой  нашей  планеты,  не  играла  почти  никакой  роли  въ  по- 
литике Европейской,  могъ  иметь  больш1я  морск1я  силы,  вести 
обширную  торговлю  и  пользоваться  значительнымъ  вл1яшемъ; 
если  вспомнимъ,  что  Турщя  наводила  въ  то  время  всеобщШ 
страхъ  и  грозу  на  Европу;  если  хорошенько  подумаемъ,  что 
Славяне  Адр1атическ1е  исполнены  силъ,  способныхъ  къвозрож- 
ден1Ю,  что  оне  на  время  подавлены,  и  то  благодаря  только  та- 
кимъ  обстоятельствамъ,  которыя  ныне  уже  ве  существуютъ, 
что  оне  задерживаются  въ  своемъ  развит1и  вл1ян1емъ  чуждымъ 
и  постороннймъ,  которое  намъ,  Русскикъ,  следуетъ  и  безъ  того 
отстранять  и  подмывать  всячески;  если  представимъ  себе  со- 
временное состояв1е,  какъ  Турщв,  большинство  населешя  ко- 
торой (Европейской)— Славянское,  такъиИтал1и,  а  во  главе  ея 
Шемонта,  которому  мы  не  можемъ  не  сочувствовать;  есии 
вспомняиъ  ваковецъ  значен1е  великаго  предпр|ят1я  —  прорыт1я 


120  ШСТОРИЧКСК1М  злм'^чАнт 

Суецскаго  кавала,  то  аос41>  всего  этого,  какъ  и  многаго  дру- 
гаго«  не  будетъ  ли,  не  скажу,  не  гуманно,  нослишкомъ  см'кло 
и  отчасти  безразсГудно  рЬшиться  утверждать,  беэъ  всякиз^'ь 
предварительныхъ  изысканШ,  трудовъ  и  пооытокъ,  стоюших'ь 
не  одной  жизни,  требующихъ  и  вызываюшихъ  много  твердых^-ь 
воль,  см1{лыхъ  и  свльпых'ь  умовъ,  утверждать,  говорю,  будто 
бы  Славянамъ  Адр1атическимъ  никогда  уже  не  воспрянуть  от^ 
сна,  не  возродиться  къ  жизни  бодрой,  дЬятельноа  и  саиостом- 
тельнон?  —  Отъ  возможности  же  такого  возрижден1я  зависеть» 
въ  бол^е  или  мен'Ье  далекомъ  будушемъ  судьба  вхъ  грядуших'ь 
сношен!»  съ  Пиринейскимъ  полуостровомъ,  съ  которымъ  они 
им+>ли  так1я  близк1я  связи  въ  XVI  —  XVII  в. 

—  Можно  ли  см'Ьло  отвечать  отрицательно  на  вопросъ  — 
иеявятсдли  у  насънаРуси  велик1е  преемники  Глинке,  которые, 
по  его  сл1>дамъ,  Испаиск1е  народные  нао'Ьвы  и  мелод1и  поставятъ 
предметомъ  своего  изучен1я  и  довершатъ  Д'Ьло,  начатое  Глин- 
кою, создан1е  оперъ  и  проч,  на  основан1В  ыелолОл  Исоанскихъ, 
по  скольку  он!  сходны  и  родственны  съ  Русскими  или  вообШе 
Славянскими?  Отъ  возможности  же  такой  РусскснИспанской  му- 
зыки зависитъ  въ  бол'Ьс  или  менЪе  далекомъ  будушемъ  грялу- 
шее  ВЛ1ЯНН;  искуства  Славянскаго  на  Испанцевъ,  которысуже 
неоднократно  выражали  свое  сочувств1е  къ  Русскимъ  и  вообще 
Славянамъ. 

—  Распространен1е  языка  изв-Ьстнаго  народа  вн'Ь  пре- 
Д'Ьловъ  его  отечества  не  находится  ли  кь  т11Сной  связи  съ 
распространен1емъ  умственнаго  вл]ян1Я  этого  народа  .  на  гк 
страны,  въ  которыхъ  принимается  этотъ  языкъ?  Удовлетвори- 
тельное же  и  добросов1»стное  р'Ьшен1е  вс']Ьхъ  многочисленныхъ 
вопросовъ  касательно  истор1и  отношетй  Славянъ  къ  []спан1и, 
столь  д^1я  насъ  необходимое,  уже  одно  способно  доставить  уче- 
нымъ  нашимъ  и  ихъ  трудамъ  почетную  известность  въ  наук*Ь. 
По  непреложнымъ  законамъ  разд'Ьлеввя  работъ  и  увеличетя 
п^нпости  предмета  отъ  большаго  къ  нему  приложен1Я 
труда,  эти  предварительныя  начальныя  разв'Ьдкв  и  изыскаи1я 
откроютъ  счастл^вымъ  труженикамъ  множество  новыЧъ  сто- 
ронъ,  приведутъ  за  собою  безконечный  рядъ  вопросовъ,  одина- 
ково важныхъ  въ  истор1й,  какъ  М1ра  Греко-Славянскаю,  такъ 


в.    в,    4АМАВСКДГ0. 


121 


и  Романо-Германскаго.    Для  прим'Ьра  позволю  себЬ  указать 
между  прочим  ь  на  отношен1я  наши  къ  Виэант111ской  образован- 
ности, изъ  которыхъ  проистекаегь  для  насъ  необхо^1имость  все* 
сторонняго  ея  изучешя.  Ученые  наши,  занявшись  истор1ею  отно- 
шенШ  Славянъ  к'ь  Испан1и,  быть  можетъ  не  преминутъ  обратить- 
ся к-ь  изучетю  и  опред'Ьлетю  вл1ян1я  Визанли  на  Арабовъ  Исааи- 
скихъ.  —  Истор1я  и  подробная  характеристика  Православной 
церкви,  къкоторбв  принадлежитъ  большинство  Славянъ,  и  на  ко- 
торыхъона  всегда  им-Ьла  огромное  вл]ян1е — безспорно,  входятъ 
въ  кругъ  важн^^йшихъ  предметовъ,  подлежащихъ  внимательному 
и  самостоятельному  нашему  изучетю.    Образъ  ея  проа1едтаго 
только  тогда  предстанетъ  намъ  ^о  всевозможной  ясности,  когда 
мы  ближе  ознакомимся  съ  истор1ею  и  со  всЬми  характеристи- 
ческими явлен1ями  Латинства.    Испатя  же,  гнездо  инквияиц1В 
и  езуитства,  им'Ьвшаго  такое  пагубное.  вл1ЯН1е  на  соплеменми- 
ковъ  нашихъ,  Чеховъ,  Полякпвъ,   южныхъ  Славянъ,  издавна 
тянувшагося  и  на  Росс1ю  и  друпя  земли  Православныя  и  по- 
нын1;  еще  не  кинувшаго  страннмхъ  и  дикихъ  видовъ  своихъ 
на  Славянъ,   []спан1я   и  въ  этомъ  отношен1п   можетъ   на  себя 
обратить  строгое  вниман1е  ученыхъ  Славяпистовъ,  которые  зай- 
мутся истор1ею  отношетй  Славянъ  къИспан1и.  Для  достопнаго 
выполнен! я  такихъ  трудовъ  необходимо  бол'Ье  или  мен-Ъе  по- 
дробное знакомство  съ  литературою  Испанскою,  какъ  печат- 
ною,  такъ  и  рукописною,  а  оно  въ  свою  очередь  легко  можетъ 
вызвать  йэъ  среды  Славянъ  своихъ  Минье,  ГТрескотовъ  и  Тик- 
норовъ,    самостоятельный   изыскан1я  которыхъ  легко  могутъ 
быть  награждены   какими   нибудь  новыми ,    бол-Ье   или  мен'Ье 
важными  находками  и  открыпями.  «Ишите  и  обрящете;  тол- 
,  цыте  и  отверзется  вамъ». 

Такимъ  образомъ  безусловно  кажется  понятна  и  очевидна 
т1ксная  взаимная  связь  вопросовъ  объ  отношен]яхъ  Славянъ  къ 
Испаши  съ  вопросомъ  о  распространен1и  Русскаго  языка  внк 
пред']Ьловъ  Росс1и.  Ч'Ьмъ  усп^шн-ке  станетъ  у  насъ  подвигаться 
изучен1е  первыхъ  вопросовъ,  ткмъ  ^се  бол'Ье  будетъ  пр]обр'Ь- 
тать  значен1я  литература  Русская,  по  части  всеобщей  исторви, 
хотя'и  по  спеп1альному,  но  важному  ея  отл1;лу,  Т'Ьмъ  быгтрке 
пойдетъ  вперрдь  вс1)МЪ  намь  желанное  распристранен1е  Русска- 


\. 


12С  ЯСТОРИЧВСВ1Я  адм-вчАамя 

го  яаыка  вн'Ь  аред'Ьловъ  Ро€С1и.  Если  же  ал^  вс'Ьх'Ь  одиваково 
дорога  эта  последняя  задача,  то  также*  значитъ,  дороги  и  вс( 
гЬ  услов1я,  которыя  и  могутъ  и  должны  ускорить  и  арйблизить 
ея  р'ЬшенЕе.   Дорогое  же  такимъ  образомъ  для  всЬхъ,  удовле- 
творительнре  и  возможно-полное  ея  р'Ьшен1е  пойдетъ  т'Ьмъ  ско- 
р'Ье  и  усп^шн'Ье,  Ч'Ьмъ  бол'Ьеи  бол'Ье  станетъ  распространяться 
въ  Росс1и  изучен1е  Славянски  хъ  языковъ  и  литературъ  и  ум- 
ственное обшеше  Русскихъ  съ  прочими  Славянами.  —  Пишу- 
Ш18  эти  строки  заключаегь  свой  очерк1|  отиошен1Й  Славянъ  къ 
Испан1и  сознанЁемъ  его  слабости  и  надеждою,  что  читатель  не 
откажется,  какъ  оправдать  ее  новостью  предмета «  такъ  и  от- 
кровенно признаться  въ  томъ,  что  умственное  и  литературное 
ваше  общен1е  съ  народами  единокровными  и  иаучеше  ихъ  исто- 
р1и,  языковъ  и  литературъ  не  удаляетъ  насъ  отъ  Европы,  а 
только  еще  болЬе  в  притомъ  разумно  сближаетъ  и  смыкаеть 
васъ  съ  нею. 


в.   Ш.    ДАМАВСКАГО. 


128 


VI.  (Къстр.  334). 


По  Идейности  оиСьма  Поди{1о  къ  Леонарду,  мы  р'Ьшаемс^ 
пряЪеств  его  зд'Ьсь  ц'Ьликомъ,  тЬмъ  брл-Ье,  что  оно  вовсе  не- 
изв'Ьстно»  если  не  ошибаюсь,  въ  нашей  литературе*  Пылк]Н, 
страстный^  много  оутегаествовавшШ ,  1еромимъ  обладалъ  ве- 
обыкновеннымъ  даромъ  привлекать  къ  себ1>  и  отд^льныхъ  лю- 
дей, и  ц^лыл  народныя  массы.  Мен'Ье  возвышенный,  ч'Ьмъ  пра- 
ведный и  кротк1й  Гусъ^  1еронимъ  есть,  можно  сказать,  живой 
типъ  Славяпскаго  агитатора  \  Его  призван1емъ  было  —  распро- 
странять въ  Славянсковгь  м1р'Ь  идеи^  выстраданныя  Гусомъ.  За 
свое  уважеи{е  къ  учешю  ВиклеФа,  1еронвмъ,  воспйтывавш1Йся 
въ  ОксФордскоМъ  университет!»,  долженъ  былъ  оставить  сперва 
Парижъ,  а  потомъ  и  Гейдельбергъ;  живя  посл-Ьтого  въБудин-Ь, 
при  двор'Ь  Сигйзмунда  Угорскаго»  онъ  былъ  заключенъ  на  дв'Ь 
вед'Ьлв  въ  темницу  по  доносу  на  него  арх1епископа  Сбивка. 
Возвращаясь  оттуда^  онъ  былъ  схваченъ  въВ'Ьн'Ь  и,  потребова- 
В1Ю  университета,  подвергнутъ  допросамъ.  Когда  зд'Ьсь  стали 
прийуждать  его,  чтобъ  онъ  очистился  отъ  подозр'ЬнЁя'въ  ереси, 
то  онъ  поспешно  б'Ьжалъ  въ  начал-Ь  сентября  1410  года  в 
оправдывался  потомъ  т'Ьмъ,  что  съ  нимъ  поступали  незаконно  в 
насильственное  Въ  1413  г^  онъ  посЬтилъ  Польшу  и  Русь,  по 
желвн1ю  короля  Владислава  и  великаго  князя  Литовскаго  Ви- 

и  Падацв^Й  въ  сдЪд»  одоаажъ  одвого  совремевввка  (1408  г»)  ьш/Мъ  Прямое 
укааан!^  ва  1еровииа:  Ош(]ат  1а8ап1  тав[18(г1  е1  Ьо1п1аев  реаиГеН  \У1к]евС1€{  огсНои 
в1  асЫвтаиа  — р08(  <1|1Сопит  реге^ппагот  поЬм  (еггагаш  еС  (1и1г1с1оот,  е11ат  }а 
1егг1а  поаСпа  ВоЬетие  61  ]|1огат1аб  аи1а8  рг1пс1рип],  соиев1а  е1  са1Ье(1гаа  8асег<1о1ит, 
8сЬо1аа  вЫдеоииш,  рГошЕвсив  вехаа  рори1агет  СитиИат  в(1е1|ит  —  (иЬа  {рюгат 
111о1ап8  е1  ре811Гега~гер1ет|(.  (Об^1пу  паг.  &8к.  П.  III.  й.  1.  рогп.  240). 

2.  Балскопъ  Краковск1Й  такъ  йисадг  о  немъ  въ  1413  г.:  УеоН  Ьис  регаопаК- 
1ег,  е1  рГЕша  (11е  ЬагЬа1и8  аррагшЦ  аесииЛа  тего  втЬегЫа  81о1а1о8,  1ао1са;гиЬга  е( 
сароНо  Го(]ега1о,  ре1]|Ьи1  ^г!8е18,  8е  91оУ1ояип1  081епс[еЬа1,  согат  1р8о  ге^е,  ге^^па, 
рг|11С1раю,  1м1Гопот  ас  ргосегит  ГгедаепИа.  Ои$  Ёатеп  Иеег  Ш  раше4$  ШвЬым 
тогагеЫг^  тавоте»  <п  е1его  е$  рори1о  [есИ  соттоНопея,  днат  (чете  (аегае  а  тето- 
На  Нот{пит  %п  ЛгоесеИ  Ша  е1с.  —  Тегга  по91га  а<1  зешеп  8иат  тМе(иг  е88е  аг1<1а 
оар1еп(1ит  е1  ГгисСит  аЯ)егеп(1ит,  ео  чио(1  81тр1ех  р1еЫса1а  СаоН  рЫ1о8орЫ  Ло^' 
пши  сотргеЬеаДеге  поп  ▼а1еЦ  е!  ти11о  тшаа  Сеггае  Ь11иапогот  е(  Ни81ав  е1е. 
М'Ьтко  эам^тндъ  Па4ацк|й,  что  эти  два  оосл:Ьды1я  подожевм  очевндво^ваамиво 
вротявошмежЬы. 


124  истогачБСК1я  зав:'»чав1я 

товта.  При  королевскомъ  двор-Ь  въ  Кракове  онъ  появ.1ялся  н^ 
сколько  разъ  въ  разиыхъ  видахъ  и  костюиахъ  и  проиэводялъ 
везд'Ь  страшное  вод||ен1е.  Оттуда,  въ  сопровожден1й  Витовта, 
онъ  отправился  въ  Литву  и  въ  Русь,  въ  Витебск'Ь  и  въ  ПскогЬ 
посЬшалъ  Русск1е  храмы,  ыазывалъ  православныхъ  добрымш 
христ1анам11  и  соблюдалъ  ихъ  обряды.  Гусъ,  томясь  и  скорбя 
въ  Констанц1э,  писаль  друзьямъ  своимъ,  уговаривая  ихъ,  въ  осо- 
бенности Есепнца  и  1еронима,  чтобы  ови  ие  пр1^эжали  въ  Ков- 
станцъ.  Но  пылкШ  1еронвмъ  его  не  послушался,  считая  своею 
обязанностью  явиться  ва  помошь  къ  своему  другу.  4-го  апреля 
(1415  г.)  является  онъ  вдругъ  въ  Коистанц-Ь,  вик'Ьмъ,  конечно, 
не  узнанный;  Чешск1е  дворяне,  сопровождавш!еГусаиасоборъ, 
паны  Хлумск]й  и  Дубгк1в,  узнавши  о'его  появлен1и,  просили 
его  скор'Ье  удалиться.  1ероиимъженашелъ  средс1'во  прибить  къ 
дверямъ  церковньшъ  листы ,  въ  которыхъ  на  языкахъ  Латин- 
скомъ,  Н1;мецкомъ  и  Чешскомъ  изв'Ьшалъ  о  себ'Ь  императора  и 
соборъ  и  просилъ  вв'Ърительной  грамоты  для  большаго  об^зпе- 
чен1я,  а  самъ,  между  т'Ьмъ,  все  еще  ник'Ьмъ  не  уэнанвый, 
скрылся  въ  одномъ  изъ  сос'Ьднихъ  м'Ьстъ.  17  апр'Ьля  соборъ 
объявилъ,  что  онъ  его  къ  себ-Ь  вытребуетъ  и  безъвсякаго  со 
стороны  его  соглас1я  и  тотчасъ  же  выдалъ  на  него  требован1е. 
1еронимъ,  однако,  не  дожидаясь  погони,  пустился  въ  б1>гство 
въ  отечество,  но  неподалецу  отъ  Чешской  границы  былъ  узнанъ, 
схваченъ  и  доставленъ  на  соборъ  въоковахъ!|25  мая.  Оосожже- 
Н1И  Гуса,  отцы  стали  гораздо  мягче,  выслушивали  1еронима,  ла- 
сково и  часто  ув'Ьшевали  его  отказаться  отъ  своей  ереси.  Испу- 
гавшись смертной  казни,  1еронимъ  им'Ьлъ  слабость  40  сентября 
1415  г.  объявить  собору,  что  онъ  готовъ  отречься  отъ  своихъ 
заблужден1Й,  отъ  учев1я  Гуса,  что  и  исполнилъ  торжественно 
на  другой  день.  Соборъ  для  ббльшей  гласности  принудилъ 
его  повторить  свое  отречен1е  23  сентября.  Зд'Ъсь  отрекся  онъ 
отъ  всЬхъ  своихъ  прежнйхъ  мн'Ьнш  и  отъ  друга  своего  Гуса  и 
безусловно  предалъ  себя  на  волю  собора.  Эта  постыдная  сла- 
бость, впрочемъ  искупленная  его  раскаятемъ  и  его  мучениче- 
скою смертью,  была,  однако,  совершенно  искренняя:  онъ  въса- 
момъ  д'1;л'Ь  въ  то^время  изм'Ьнилъ  свои  мн'Ьн1я,  какъ  то  видно 
изъ  тогдашнихъ  писемъ  его  къ  друзьямъ  въ  Прагу  и  еще  бол^е 


в.    п.     ЛАМАНСКАГО.  125 

изъ  просьбы  его  у  собора  —  аосд'Ь  отречен1Я  яе  освобождать 
его  изъ  темницы,  потому  что  онъ  ве  желаетъ  свободы.  На  со- 
боре, между  гЬмъ,  уже  воэникъ  вопросъ  —  не  освободить  ли  его 
изъ  заключен1я?  Знаменитые  кардиналы  Петръ  д'Алье,  Заба- 
релла,.Ореини  и  др.  ^(лопотали  объ  его  освобождев1и ;  но  имъ 
наибол'Ъе  противились  ЧешскЕС  доктора  и  Герсонъ.  Съ  прибы-* 
Т1емъ  же  въ  Констанцъ  Кармелитановъ  изъ  Праги,  снова  под- 
нялось д-Ьло  1еронимово,  —  обстоятельство,  къ  счаст1Ю  Чеховъ 
в  всего  М1ра  Славянскаго,  давшее  1еронйму  случай  поправиться 
и  показать  себя  достойнымъ  другомь  и  сподвижвикомъ  Гуса. 
Вотъ  что  передалъ  намъ  Поджю  Бракч1олини  (род.  въ  1380 
'^  1459  г.)  въ  письме  своемъ  къ  «Леопарду  Аретинскому,  кото- 
рое онъ  писалъ  въ  день  кончины  1еронима,  находясь  еще  под  ь 
сильнымъ  впечатл'Ьн1емъ  событ1я. 

«Черезъ  несколько  дней,  —  пишетъ  онъ,  —  какъ  вернулся 
я  въ  Констанцъ,  началось  аЬло  1еронима,  котораго  публично 
вазываютъ  еретико'мъ.  Я  решился  предложить  теб1;  эту  р'Ьчь, 
какъ  по  важности  ея  содержан1я,  такъ  въ  особенности  за  крас- 
нор'Ьч1е  и  ученость  челов'Ька.  Признаюсь,  я  никого  не  видФ>лъ, 
кто  бы  въ  зашит'Ь  д'Ьла,  особенно  уголовнаго,  такъ  прибли- 
зился  къ  краснор'Ьч1Ю  древнихъ ,  которыми  мы  такъ  много 
восхищаемся.  Надо  было  удивляться,  какими  словами,  съ  ка- 
кимъ  краснор'Ьч1емъ,  какими  доводами,  съ  какимъ  выраженвеиъ^ 
какимъ  голосомъ  и  съ  какою  искренностью  отв-Ьчалъ  онъ  про- 
тивнйкамъ  и  зашишалъ  свое  л'Ьло.  Какъ  жалко^  что  такая  б^а^^ 
юродная^  превосходная  душа  обратилась  кьученгямьеретическимъ^ 
если  однако  справедливо  то^  что  ему  приписывають^  Но  не  мое 
д'Ьл&  судить  объ  атомъ  ($1с!).  Пристаю  къ  мн1^н1Ю^  т'ЬхЪ,  кто 
умн'Ье  меня.  Не  въ  моемъ  нам'Ьреньи  подробно,  по  обычаю  ора- 
торъ,  разскаэывать  все  дЬло.  То  было  бы' долго  и  завяло  много 
времени.  Коснусь  только  н'Ькоторыхъ  замкчательвыхъ  м'Ьстъ» 
по  которымъ  можешь  судить  объ  учености  челбвЬка.   * 

аКогда  набралось  много  обвинен1Й,  уличавшихъ  1еровима  въ 
ереси,  и  когда  они  были  подтверждены  свидетельствами,  то 
угодно  было  собору,  чтобы  онъ  отвФчалъ  на  каждое  обвинен1е 
отд'Ьльво.  Когда  привели  его,  то  ему  повелели  представить  свои 
воаражен1я«  Онъ  долго  отказывался  отвечать  на  клеветы  про* 


126  11СТ0РИЧЕСК1Я    ЗАДГ'ВЧАВХЯ 

тиввиковъ,  говоря,. что  будетъ  лучше,  если  онъ  самъ  ооведе'гь 
свое  д'Ьло,  настаивая,  чтобы  соборъ  высдушадъ  прежде  его  соб« 
ственныя  мн'ЬыЕя,  в  что  аотоцъ  уже  обратится  овт»  К'ЬвагЬтаиъ 
враговъ  своихъ.  Когда  же  ему  того  не  дозводиди,  то  онъ,  стоя 
посреди  собрашя,  сказадъ:  «Какова  же  несправеддивость !  когда 
меня  въ  ародо4жен1е  трехъ  сотъ  сорока  днев  содержали  вътяак^-^ 
коиъ  8акдк)чен1и,  посреди  дыма  в  смрада,  въ  грязи,  върковахъ 
и  въ  совершенномъ  недостатк'Ь  самаго  необходимаго,  вы  оо* 
стоянно  это  время  слушади  моихъ  противвиковъ  в  обвинителей* 
а  меня  не  хотите  теперь  выслушать  в  одного  часу*  Оттого-то« 
при  такомъ  долгомъ  вашемъ  виимав1И,  когда  они  усп'Ьли  уб1ь» 
дить  васъ,  что  я  еретикъ,  врагъ  в'Ьры,  ненавистникъ  духовенства* 
вы  и  не  даете  мн'Ь  права  защиты,  ибо  вы  напередъ  уже  мыслен- 
но осудили  меня,  какъ  нечестивца,  раньше,  Ч'Ьмъ  усп'к|и  узнать 
меня*  Но  в  вы,  —  сказалъ  онъ,  -^  люди,  а  не  богв.  Не  в'Ьчны, 
а  смертны.  Можете  падать,  заблуждаться,  обманываться,  ошм* 
баться,  увлекаться.  Сюда  собрались  светила  М1ра,  мудр'Ьйт1е 
люди  со  всего  св'Ьта.  Вамъ  надо  особенно  стараться,  чтобы  не 
поступить  какъ  нибудь  см'Ьло,  необдуманно  илв  несправедливо. 
Самъ  я,  о  крмъ  вдетъ  теперь  д'кло,  челов'Ькъ  ничтожный.  Го- 
ворю не  за  себя,  зная,  что  мн'Ь  придется  умереть»  Но,  кажется» 
ведостойно  такихъ  мудрыхъ  мужей  решать  мое  Д'Ьло  противно 
правд'Ь/  такъ  какъ  оно  не  столько  собою,  сколько  прим'Ьромъ 
своимъ  можетъ  им'Ъть  вр«%дныя  посл'Ьдстшя».  Такъ  в  о  многомъ 
еще  другомъ  прекрасно  говорилъ  онъ  при  шуи'Ь  в  крвкахъ  мио«- 
гихъ,  прерывавшихъ  его  р-Ьчь. 

«Наконецъ  р'Ьшено  было,  чтобы  онъ  публично  представвлъ 
свои  возражев1я  ва  обвинен1я,*  приводимыя  противъ  него,  а  по-^ 
томъ  дозволено  ему  было  говорить,  о  чемъ  самъ  пошелаетъ,  Съ 
каеедры  читали  отд'Ьльныя  обвияительныя  статьи;  поел!}  каж-^- 
дов  првводвли  свид-Ьтельства  и  спрашивали  его;  хочетъ  ли  онъ 
отвечать.  Невоз|1ожно  разсказать,  какъ  искусно  онъ  отв'Ьчалъ* 
какими- сильными  защищалъ  себя  доводами.  Ничего  не  произ- 
нееъ  онъ,  что  бы  было  недостойно  мужа  добраго  (Ьопо  ?1го). 
Если  онъ  такъ  мыслилъ  въвгьрл^  какъ  о  томь  юворилЬуто  не  томг^ 
ко  не  заелужиль  он»  смерти  щ  но  и  малой  обиды.  Все  низьша^ь  он» 
клеветою,  ложыо  ^ршов^  сваихъ. 


в.  Ц.    ЛАМАНСКАГО.  ^  127 

«Когда,  меж4у  прочимъ,  называли  его  ругателемъ  аоостодь- 
скаго  престола,  оротивиикомъ  Римскаго  епископа,  невавист- 
вателемъ  прел^товъ  и  духовенства,  врагомъ  христ1анско&  в'Ьры, 
тогда  всталъ  овъ  и  оечальнымъ  голосомъ,  всплесну въ  руками, 
скаэалъ:  «Куда  теперь  обратиться  мн'Ь?  Мужи  почтенные,  къ 
чьей  приб'Ьгнуть  мн'Ь  помощи?  Кого  просить  мн'Ь?  Васъ  ли?  Но 
ови,  мои  гонители,  отклонили  мысли  ваши  отъ  моего  спасев1я, 
объявивъ  меня  врагомъ  всЬхъ  Т'Ьхъ,  кто  долженъ  судить  меня. 
Они  полагали ,  что  если  всЬ  хитросплетен1я  ихъ  и  покажутся 
легкими,  то  все  таки  приговоромъ  своимъ  вы  раздавите  всеоб- 
шаго  врага  и  противника,  какимъ  они  меня  лживо  представили. 
Такъ,  если  вы  станете  верить  слрвамъ  ихъ,  то  мн'Ь  нечего  на* 
д'Ьяться  на  спасен1е  жизни».  Йногихъ  отражалъ  онъ  шуткою, 
другихъ  колкостями,  третьвхъ  часто,  при  важномъ  вспросЬ, 
поднвмалъ  на  см'Ьхъ:  такъ  отв'Ьчалъ  онъ  на  обвинен1я  и  допро* 
сы.  На  вопросъ,  что  онъ  думаетъ  о  таинстве  причашешя,  отв'Ь* 
чалъ:  «Прежде  бываетъ  хл'Ьбъ,  а  потомъ,  при  освященш  (1о 
со8ег^а(1оие)  и  посл'Ь,  истиннымъ  т-Ьлоиъ  Христовымъ»  и  проч.« 
все  какъ  по  закону.  Тогда  отозвался  кто-то:  «Го^орятъ,  что  ты 
сказывалъ,  будто  и  по  освященш  остается  хл'Ьбъ».  Онъ  отгЬ« 
тилъ:  «Да,  у  хлебопека.»  Кому-то  изъ  ордена  Пропов^дниковъ, 
когда  тотъ  къ  нему  сильно  приставалъ,  сказалъ  онъ:  «Молчи» 
лиаем'Ьръ».  Другому,  когда  тотъ  поклялся  своею  совестью,  онъ 
заи'Ьтилъ:  «Это  самый  лучппй  путь  къ  обману».  Какого-то  изъ 
главныхъ  своихъ  противниковъ  иначе  не  называлъ  онъ,  какъ 
псомъ  или  осломъ. 

«Когда  по  множеству  и  тяжести  обвивен1Й,  д'Ьло  его  не  мо- 
гло быть  окончено  въ  тотъ  же  день,  то  в  было  отложено  на 
трет1Й  день.  Въ  этотъ  день  (26  мая),  какъ  прочтены  были  обвв- 
вен1я  и  подтверждены  множеетвомъ  свид'Ьтельетвъ,  тогда  онъ 
всталъ  и  сказалъ:  «Посл'Ь  того,  какъ  вы  слуо1али  ввииательно 
моихъ  противниковъ,  сл'Ьдуетъ  теперь  вамъ  и  меня  безпристраст* 
но  выслушать». 

«Получивъ,  посл'Ь  многихъ  сопротивлен1Й,  право  голоса,  на- 
чалъ  онъ  съ  обрашен1я  къ  Богу.  Молилъ  Его  подать  ему  такую 
мысль,  такой  даръ  слова,  которые  бы  послужили  на  пользу  и 
на  спасен1е  души  его.  Наконецъ  оиа  сказалъ:  «Знаю, 


128  ВСТОЧ11ЧЕСК1Я  заы'Вчашя 

мугки,  ЧТО  МНОГО  было  аревосходиыхъ  людей,  что  тераЬли  на- 
казав1Я,  недостовыыя  и\ъ  доброд'Ьтелей ,  падая  аодь  тнгостью 
ложныхъ  свид1>тельствъ,  безчестыых.ъ  доыосовг».  Наоомнуль 
Сократа,  какъ  тотъ  неправедно  былъ  осужденъ  своими,  и  какъ 
онъ,  хотя  и  могъ,  не  хот'Ьлъ,  одйако,  б'Ьжать,  для  того,  чтобы 
отнять  у  людей  страхъ  и  бояэнь  самыхъ  ужасныхъ  для  .ыихъ 
вешей — смерти  и  заключен1я.  Зат±мъ  у  помяну  лъ  онъ  о  эаклю- 
чен1в  Платона,  б'Ьгств'Ь  Анаксагора  и  мучен1и  Зенона,  также  и 
многихъ  другихъ  несправедливыхъ  |1риговорахъ  надъ  разными 
язычниками,  объ  иэгнанш  Руми^1я,  несчастной  кончин-Ь  Боэт1Я 
и  многихъ  другихъ,  о  которыхъ  говорить  Б0ЭТ1Й. 

аПотом  ь  перешелъ  онъ  къ  прим'Ьрамъ  Евреевъ.  Сперва  ука- 
эалъ  на  Моисея,  освободителя  своего  народа  и  его  законодате- 
ля ^  какъ  часто  клеветали  на  него  свои  же,  словно  на  какого 
обманщика  или  изм'Ьнника  народнаго;  на  1осиФа,  какъ  по  зави- 
сти былъ  проданъ  братьями,  а  потомъ,  по  подозр'ЬнЕЮ  въбл}до« 
д1|ЯН1и,  брошенъ  въ  оковы;  кром'Ь  того,  на  Иса1ю,  Дан1ила  и 
почти  на  всЬхь  Пророковъ,  которыхъ  подвергали  иесираведли- 
вымъ  приговорамъ,  какъ  ненайистниковъ  Бога|  какъ  возмутите- 
лей, народныхъ.  Тутъ  указалъ  онъ  и  на  судъ  Сусанны  и  мно- 
гихъ другихъ,  которые  были  безукоризненной  святости  и  оо-' 
гибли  по  неправеднымъ  приговорамъ.  Наконецъ,  перейдя  къ 
1оанну  Крестителю  и  къ  самому  Спасителю  нашему,  сказа^ъ 
онъ,  что  всЬмъ  известно,  какъ  были  осуждены  они  ложными 
свид'Ьтелями,  ложными  судьями;  назвалъ  и  св.  СтеФана,  уб1еи- 
наго  сов'Ьтомъ  жрецов ь:  говорилъ,  что  всЬ  Апостолы  пригово- 
рены были  къ  смерти  ие  какъ  добрые  люди,  а  какъ  мятежные 
и  дерзк1е  возмутители  народовъ,  ненавистники  боговъ  и  элодЬи. 
Несправедливо,  когда  служитель  алтаря  несправедливо  осу ждаегь 
такого  же  служителя.  Но  это,  заи'Ьтилъ  онъ,  бывало.  Еше  не- 
справедлйВ'Ье,  когда  поступалъ  такъ  сов'Ьтъ  духовныхъ;  онъ  и  это 
подтвердйлъ  прим'Ьрами.  Но  всего  несправедлив^е,  когда  такъ 
д1;йствовали  Ц'Ьлые  соборы;  показалъ,  что  и  это  бывало.  Обо 
всемъ  этомъ  говорилъ  онъ  краснор'Ьчиво  и  увлекательно.  Но 
такъ  какъ  вся  сила  Д'Ьла  заключалась  въ  свйд-Ътельствахъ,  то  и 
нельзя  было,  какъ  онъ  доказывалъ  подробно,  никакой  давать 
имь  вЬры,  особенно  же,  когда  все  это  наговорили  не  изъ  иств- 


в.  II.  ЛАМ  л  ИСКА  го.  129 

ны,  а  язъ  ыенаввсти,  злорадства  и  зависти.  Т}Тъобъясиихьонъ 
и  причины  ЭТОЙ  веиависти  такъ,  что  едва  ис}б1)Дилъихъвс']Ь\'ь.« 
До  того  он!)  были  в'1>роподобны,  что  если  бы  д'Ьло  шло  ые  о 
в1р'Ь,  то  перестали  бы  придавать  какую-нибудь  цЬну  эти.мъ  сви- 
д']^тельства1мъ.  Онъ  потрясъ  умы  всЬхъ  и  склонилъ  къмилосср- 
Д1ю;  прибавилъ,  что  онъ  явился  на  соборъ  добровольно,  для 
своего  онравдан1я;  изложилъ  свои  труды,  свою  жизнь,  благо- 
родную и  честную.  Напомнимъ,  что  въ  старину  у  величапшихъ 
мужей  въобыча'Ь  были  споры  о  предметахъ  в'Ьры,  недля  потря* 
сеи1я,  но  для  открыт1я  истины;  такъ  Августинъ  и  1еронимъ  во 
многомъ  не  соглашались,  не  только  думая  розно,  но  и  противо- 
положна, т'Ьмъ'  не  М'Ьн'Ье  не  навлекая  на  себя  ни  мал']кйшаго 

« 

подозр1)Н1я  въ  ереси. 

аВсЬ  ожидали,  что  ОНЪ  или  очистится,  отстранивъ  обвипсн1Я, 
или  попросить  прощен1я  въ  ошибкахъ.  Но  онъ,  не  желая  при- 
знаваться  въ  своихъ  заблужден1яхъ,  ни  отвергать  чужихъ  кле- 
ветъ,  прямо  началъ  хвалить  Яна  Гуса,  недавно  преданнаго  сож- 
жеи1ю;  вазывалъ  его  мужемъ  добрымъ,  праведнымъ  и  свя- 
тымъ,  вовсе  недостойнымъ  таков  смерти.  Зам'Ьтимъ,  что  самъ 
онъ  готовъ  твердо  в  спокойно  подвергнуться  какой  угодно 
смерти,  уступить  своимъ  врагамъ  и  столь  нагло  на  него  лгав- 
шимъ  свид'ктелямъ,  которые  должны  будутъ  отдать  отчетъ  Бо- 
гу, котораго  уже  не  обмануть  имъ.  Великая  скорбь  обняла  вс^хъ 
окружающихъ.  Они  желали,  чтобы  такой  превосходный  чело- 
в^къ  былъ  спасенъ,  если  бы  только  мыслилъ  правильно.  Онъ 
же,  непоколебимый  въ  своихъ  уб'ЬжденЕЯхъ,  рскалъ,  казалось, 
смерти.  Хваля  Яна  Гуса,  говорилъ:  «Ничего  онъ  не  мыслилъ 
противъ  Церкви  Божьей,  но  противъ  злоупотреблен1Й  духовен- 
ства ,  противъ  /Гордости ,  тшеслав1я  и  пышности  прелатовъ. 
Такъ  какъ  духовныя  им}щества  србственно  должны  идти  на 
нишихъ  и  сирыхъ,  на  храмы,  то  доброму  мужу  этому  и  каза- 
лась постыдною  трата  ихъ  на  блуднвцъ,  на  пиры,  на  содержа- 
Н1е  собакъ,  лошадей,  на  наряды  и  проч1я  вещи,  недостойныя 
Христовой  в'Ьры».  То  былъ  мужъ  великаго  ума.  Когда,  ловя  его 
мысли,  со  всЬхъ  сторонъ  бсзпрестанно  прерывали  его  р^чь,  то 
онъ  не  оставлялъ  никого  безъ  отвЬта,  и  всЬхъ  громя  одинако- 
во, эаставлялъ  ихъ  молчать  в  красн'Ьть.  Когда  поднимался  и1умЪ| 

УЧ.  ВАП.  —  ПРИД.  къ  сл.  9 


130 


исторически!    ЗАМ1!ЧАВ1Я 


онъ  у1Иолк<1Л'ь  па  нремя  И  т^ииъ  смушалъ  толпу.  Потомч»  онъ  про- 
должала свою  р'1)Чь,  умоляя  йхъименемъБога  —  позволить  еиу 
говорить,  такъ  клкъ  имъ  недолго  уже  придется  его  слушать. 
Мужъ  духа  тверлаго  и  неустрашимаго,  онъ  не  сроб^лъ  ни  разу 
предъ  этими  криками. 

«Что  за  дивная  была  у  него  память,  можно  вйд1>ть  взътого» 
что  опъ  340  дней  предъ  т^мъ  прожилъ  въ  гряэномъитемыомъ 
подвал+1  одной  башни;  на  суровость  своего  заключенвя  овъ  самъ 
жаловался,  говоря,  что  какъ  мужь,  онь  неропшетъ  на  эти  тя»%- 
К1Я  страдан1я,  но  только  удивляется  безчелов'ЬчЁю  в  безжалост- 
ности къ  нему  лк}дей.  Въ  таком  ь  м'ЬсгЬ  онъ  лишенъ  былъ  вся- 
кой  возможности  что-либо  читать,  кого-либо  вид'Ьть;  «е  говорю 
уже  о  г1>хъ  ежедневныхъ  душевныхъ  волненвяхъ,  которыя  бы 
Д01ЖНЫ  были  убить  всякую  память.   Въ  подтверждеше  свопхъ 
мыслей,  онъ  привелъ  столько  мЬстъ  взъ  ученыхъ  и  мудр'!^Ё- 
шихъ  мужей,   изъ  Святыхъ  Отцовт ,  что  было  бы  ужь  очень 
достаточно,  если  бы  онъ  все  это  время,  весь  свой  досугъ  оро- 
велъ  въ  Т1млин1)    и  покоФ^,   въ  приготовительныхъ    занят1яхъ 
для  такой  р1>чи.  Голосъ  его  былъ  пр1ятиый,  полный,  звучный, 
съ  особеннымъ  достоинствомъ  ораторскихъ  движен1Й,*  какъ  въ 
выражей1И  негодоваи1я,  такъ  и  въ  иробужден1й  жалости,  кото- 
рои  впрочемъ   онъ  и  не  ожидалъ  в  не  вскалъ.  Былъ  овъ   не- 
устрашимъ  и  см'Ьлъ,  не  только  не  боялся  смерти,  но  даже  вскалъ 
ея.  Скаэалъ  бы,  что  то  былъ  второй  Катонъ.  О,  мужь  достой- 
ный в+кЧиой  памяти  (О,  V]^ит  (И^пит  тетог1а  Ьот1оат  5етрь 
(егпа).  Не  хвалю,  если  что  мыслилъ  противъ  уставовъ  Церкви, 
дивлюсь  его  учености,  образован1Ю,  краснор1>ч1ю,  остроум1Ю 
отв'Ьтовъ;  но  боюсь,  не  дано  ли  ему  все  это  природою  ва  его 
погибель. 

«Зат'Ьмъ  ему  дали  два  дня  ва  покаяв1е.  Между-т-Ьмъ,  къ  не- 
му приходило  много  учен'Ьйтихъ  мужей,  чтобы  разубедить  его 
въ  его  мн'Ьн1ЯХЪ.  Такъ  былъ  у  него  и  кардивалъ  Флоревтйв- 
СК1Й,  уговаривалъ  его  обратиться  на  путь  истины.  Но  такъ  какъ 
онъ  неотступно  оставался  при  своихъ  эаблужден]яхъ,  то  в  былъ 
осужденъ  соборомъ  въ  ереси  и  преданъ  сожжеи1ю.  Съ  ясвымъ 
челомъ,  съ  весслымъ,  улыбаюшимся  лицемъ  пошелъ  онъ  на 
смерть.  Не  боялся  ни  огня ,  ни  мучеи1Й  .  ни  смерти.  Никто  взъ 


в.    0.    ЛАМАЫСКАГО.  131 

стоиковъ  викогда  не  аереносилъ  смерти  съ  такимъ  твердымъ 
лухомъ,  какъ  овъ  искалъ  ея.  Когда  оыъ  прителъ  къ  м^сту  ка- 
зни, то  самъ  снялъ  съ  себя  одежду,  в,  павши  на  колена,  сталъ 
молиться  передъ  столбомъ»  къ  которому  онъ  нагой  былъ  при- 
вязанъ  мокрыми  веревками  и  ц'Ьпью.  Потомъ  обложили  его  по 
самую  грудь  пол1;ньями,   не  мелкими,  а  большими,  наклавъмр- 
жду  ними  соломы.  Какъ  только  показалось  пламя,  онъ  началъ 
п'Ьтьтимнъ,  который  прерывали  дымъ  и  огонь.   ГлавнЬйшимъ 
доказательствбмъ  его  твердости  Ду^а  можетъ  служить  сл'Ьдую- 
шее  обстоятельство:  когда  палачь  хот'Ьлъ  зажечь  у  него  сзади, 
чтобы  онъ  не  вид^лъ  огня,  то  онъ  сказалъ:   аПойди  сюда,  зэ- 
жги  предъ  лицемъ  мои'мъ;  если  бы  я  боялся  твЪего  огня,  то  ни- 
когда бы  не  явился  сюда».  Такъ  погибъ  этотъ  необычайный 
челов'Ькъ  (У1г  ргае(ег  Ойеш  е^ге^Епз).  Я  видЪлъ  его  кончину,  сл'Ь- 
дйлъ  за  вс']Ьмъ  д^ломъ.  Д'Ьйствовалъ  ли  онъ  такъ  но  безв']Ьр1Ю 
или  по  непреклонности,    конечно,  ты  скажешь,  что  то  былъ 
истинный  ФИЛОСОФ  ь.   Пользуясь  досугом  ь ,   разсказалъ  я  теб-Ь 
длинную  пов']^сть.   Нич'Ьмъ  незанятый,  я   хот'Ьлъ  что-нибудь 
сд']Ьлать  и  передать  тебк разсказъ,  напомииаюии'й  древнихъ.  Му^ 
Ц1Й  съ  такимъ  мужествомъ  не   Держалъ  одной   руки  своей  на 
огн-Ь,  какъ  этотъ  все  т'Ьло.  Сократъ  не  такъ  охотно  принялъ  яду, 
какъ  овъ  выдержалъ  огонь.   Но  довольно.  Прости  мое  много- 
слов1е.    Самый  предметъ  требовалъ   однако  бол^е  подробнаго 
разказа».  Писано  дъ  день  казни  1еронима,  (Уоп  с1ег  Наг(]|  Ма- 
допт  Оеситеп]сит  Соо$1ап(1епзе  Сопс111иш  П1,  64 — 71).  Спра- 
ведливо зам-Ьчаетъ  Палацк1Й:  аТепЮ  \1''у8Ь1  ро^^аЬу  (1исЬ,  ]еп/ 
Т1^1(1а  ит1га11  озтсепёЬо  гестка  рго  у^утхх  з^ап  а  2арот1пазе  ее 
со  1Ьео1од,  ра1г|1  окет  й1о8оГо15^ут  па  ?1'у]ет^г  (ако^^у,   пакге^Ы 
а  ро2и$1а^11  пат  /1\уу  о  псш.  оЬгаг,  81аи/1С1  ке  си  рор^801Vа^еI^ 
пешёпё  пегИ  рор|80\«^апёти,  ап  8ки(еспё  пе]е(]п1т  гагет  ирот1па 
оа  ^еИкё  ти/е  81агёЬо  8^ё1а».    Судя  по  Подж1о,  можно  см'Ьло 
предполагать,   что  немало  на  собор'Ь  было  лицъ^   которые  мы- 
сленно совершенно  уб'Ьдились  доводами  великаго  Чеха  и  пере- 
шли иа  его  сторону.  ♦  / 


132 


ИСТ0РИН1СК1Я    ЭАМ'ВЧАНВа 


1^11. 


ЖижкА  (I  1424  г.),  за  исключен1емъ   немиогихъ,  весьма 
дурно  понимаемый  западными  писателями,  только  искусньшъ 
перомъ  Палацкаго ,    одного    изъ  зам'Ьчательн'Ьиших'Ь  истори* 
ковъ  XIX  стол'Ьт1Я9  представленъ  въ  истинпомъ   своемъ  внд'Ь, 
съ  своими    темными    сторонами    и   съ  своими   великими    до- 
стоинствами ,   прюбр'Ьтшими    ему   полное   право  на  всем1рную 
известность.   И]м1>я  въ  виду  большинство  читателей*  я  полагаю 
нелишнимъ,   при  томъ   громадномъ  нев'Ьд1>н]и,    которымъ  мы 
такъ  богаты,  относительно  Славлнскоп  истор1и  особенно,  при- 
веден]е   н^скольтнхъ  словъ  Палацкаго^   наибол']^е   характери- 
зующихъ  челов'Ька,  котораго  выслалъ  изъ  среды  своей  народъ 
Чешск1П  на  кару  и  М1цеи1е  Римско-Н-Ьмецкому  м]ру  за  сожжен|е 
Гуса  и  1еронима,  на  защиту  ихъ  учев1я  и  на  спасенЕе  чести  и 
добраго  имени,  какъ  своихъ,  такъ  и  всего  М1ра  Славявскаго. 
Жижка  самъ  выражалъ,  что  онъ  поднялся  за  освобожден1е  не 
только  правды  закона  Божьяго,  во  также  и  народа  Чешскаго 
и  Славянскаго  (рго  1Vу9Vо^огеп^  пе1о1|ко  рга^я^^у  гакопа  Ьо21Ьо, 
а1е  г^1а.^1ё  1акё  ]а2ука  СеакёЬо  1  81о1Уап$кёЬо).  Палацк1й  вполн-Ь 
основательно  вазвалъ  его  однвмъ  изъ  первыхъ  панславвстовъ. 
Преданный  всей  душею  своей  в'Ьр'Ь  и  своимъ  уб'Ьждеввемъ  уче» 
В1Ю  Гуса  (несправедливо  прежде  называли  Жижку  аборитомъ\ 
Жижка  не  только  считалъ  ихъ  едиными  истинными  и  спаситель- 
ными, во  и  требовалъ,  чтобы  всЬ  друпе  имъ  сл'Ьдовали.  Иааче 
онъ  этвхъ  людей  не  уважалъ,  считалъ  ихъ  неживыми.  Всегда 
суровый  и  одержимый  нетерпимост1Ю  до  Фанатизма,  требовалъ 
отъсебя  и  отъ  другйхъ,  горячей  ревности  къ  д-Ьламъ  любезнымъ 
Богу.  Набожность  его  не  жила  въ  одном  ь  чувств'1,  а  безпре- 
гаавво  искала  проявлев1я  въ  жизни.  аЗаконъ  Бож1Й,  говорить 
Палапк1Й,  былъ  у  него   призывнымъ   энакомъ  къ  битв'Ь;   за 
него  являлся  онъ  грознымъ  мстителемъ;  во  имя  его  онъ  был1» 
немилосердъ   со  всЬми,  кто    не  былъ  живъ    по  его  мн'Ьн1ю. 
Особенно  страшно  и. грозно  каралъ  онъ  лица  духов11ыя,  мо- 


в.  Н.    4АМА11СКАГ0. 


133 


иахов^,  потому  что  въего  глазахъ  ови,  обязанные  С1ягь  добро- 
И'Ьтелями  передъ  народомъ,  были  величайшими  гр-Ьшниками, 
ханжами  и  лицем'Ьрами.  Терпимость,  уступчивость  были 
лоброд-Ьтелями  ему  незнакомыми;  всякая  двойственность,  мяг- 
кость, нец^лость  и  нерешительность  казались  ему  мерзостями 
иередъ  Господомъ.  Оттого  на  каждое  примирен1е  съ  непр1яте-* 
лемъ  онъ  гл'Ьд'км'ь  сънегодоваввемъ;  но  если  разъ  ему  что  обЬ- 
шалъ,  то 'всегда  заботился  объ  исаолнеши  даннаго  слова».  Во- 
все не  сочувствуя  аборитамъ,  совершенно  6твергав1йимъ  личную 
собственность  и  преданнымъ  всепоглощающему  деспотизму 
иивеллированЕЯ,  Жижка  питалъ  однако  глубокую  ненависть 
ко  всякимъ  неестественнымъ .  преимуществамъ  однйхъ  сосло- 
В1и  и  С0СТ0ЯН1П  персдъ  другими.  Ненавидя  Феодальное  дворян- 
ство и  никогда  особенно  не  жалуя  Н'Ьмцевъ,  издавна  держав- 
ишхся  духа  кастъ,  онъ  ткьлъ  сердечн-Ье  прильнулъ  къ  Славян- 
ству, тогда  еще  не  тронутому  въ  этомъ  отвошеши.  Еще  до  смерти 
Гуса  братался  онъ  съ  Поляками,  ходилъ  помогать  имъ  протявъ 
Н'Ьмецкихъ  крестоносцевъ,  всегда  носилъ  Польсти  наряд ь  и^ 
сначала  ведов'Ьрчивый  къ  Русскому  князю  Сигиэмунду  Корибу- 
товичу,  подозр'Ьвая  въ  немъ  честолюбивые  замыслы,  уб'Ьдив* 
шись  въ  его  искренности,  онъ  бывалъ  потомъ  съ  Русскими 
необыкновенно  ласковъ,  иначе  и  не  называлъ  Сигизмунда  какъ 
сынкомь^  который  въ  свою  очередь  всегда  величалъ  его  батю^ 
шкой.  Въ  своемъ  устав-Ь  воинскомъ  онъ  неоднократно  настаи- 
ваетъ  на  томъ^  что  не 'Должно  обращать  никакого  внимашя,  ни 
на  С0СЛ0В1Я,  ни  на  состояи1я,  что  сотники  изъ  нростаго  народ) 
бываютъ  лучше  многихъ  дворянъ.  «Жижка  обладалъ  необы- 
кновеннымъ  д^ромъ  краснорЬчЕя',  но  совсЬмъ  лишенъ   былъ 

|Того  духа,  съ  которымъ  Римляне  и  Н'Ьмцы  ум'Ьли' добывать  и 
утверждать  за  собою  господство  надъ  народами;  былъ  Славя- 

'  ымномь  и  въ  этомъ  отнои1ен1и.  Этотъ  недостатокъ  его  былъ 
бы  исправленъ  Микулашемъ  изъ  Гуси.  Предводимые  Жижкой, 
Чехи   ум'Ьлн    побеждать,    но   не  ум-Ьли   пользоваться    своими 

I.  Отоиъ  свидЬтеаьствуютъ  и  сочмвен1я  его,  такъ  взыва^ъ  онъ  къ  Домаж- 
^ичанаиъ:  11рогоаё1я  па  ^а1  рппгп!  Ьо^,  ]е21о  81е  гоаН  рго({  \1гсИкут/пегопог1  ргоИ 
глпоЬуга,   пео(1бп1  рго11   оиёпут    «иседпв  Ьо]01ягаИ:  ^1ак  ]е11^$'  гика  Ьо1<   аео 
кгасепа»  и  пр.      . 


134  ИСТ0РИЧЕСК1Я    ЗАМ-ВЧАН1Я 

иоб'Ьдами  для  ц'Ьлеи  политическихъ.  Эыеп  Сильв1Й  разказы- 
влетъ,  что  'Сигизм)'ндъ,  видя  в.пя1пе,  которымъ  пользуется 
Жижка,  задумалъ  подкупита  его  и  привлечь  на  свою  сторону, 
для  того,  чтобы  чрезъ  него  завладеть  королц^ствомъ».  ссНе  уди- 
вительно, говоритъ  Палацк1й,  что  явилось  такое  предположе- 
ше;  Сигизмундъ,  зная,  что  Жижка  служилъ  Н']Ькогда  при  двор! 
его  брата,  могъ  воображать  о  немъ,  что  онъ  былъ  придвор- 
нымъ,  какъ  и  всякой  придворный:  но  надо  вовсе  не  понимать 
его  характера,  чтобы  заподозривать  его  в1}риость. '  Если  бы 
Жижка  искалъ  богатства  и  стремился  къ  преобладав]Ю  надъ 
Чехами,  то  достигъ  бы  того  и  другаго  и  противъ  воли  Си- 
гизмуидовоЦ.  Но  онъ  былъ  упориымъ  Фанатикомъ,  никогда  не 
заботившимся  о  собственномъ  усп'Ь\1^,  не  искалъ*  ни  богатствъ, 
ни  власти,  ни  славы.  Поб^дитель  въ  столькихъ  битвахъ  и 
предводитель  неодолимаго  войска,  онъ  всегда  довольствовался 
простымъ  иазван1емь  брата,  какъ  назывался  каждый  въ  его 
войск'Ь  и,  всегда  ум'Ьренный,  померъ  такимъ  же  бфднякомъ, 
какимъ  жилъ.  Младш1Й  его  братъ  Ярославъ  изъ  Троциова  в 
по  смерти  его  не  вышелъ  изъ  ряда  обыкновенныхъ  паношеи; 
тетка  его  Анна  еще  въ  1428  г.  получала  пособ1е  отъ  Пражское 
обптны. 

Несправедливо  та1сже  мн'Ьше,  отвергавшее  въ  немъ  всякое 

литературное  образован1е.  Издавна  приписываютъ  еиу  извест- 
ную военную  п']Ьснь  Таборитовъ:  ((Кс1о/  ]$1е  Ъои  Ьо]о^'П1С1  а  ха- 

копа  ]еЬо»  и  т.  д.  У  Таборитовь,  не  исключая  и  женщвнъ, 
каждый  ум1>лъ  читать  и  писать.  Разумеется,  ято  Жижка  со- 
держалъ  при  себе  особую  каицеляр1Ю,  необходимую  для 
порядка.  Сомнительно,  зналъ  ли  онъ  по  Латыни,  хотя  судя  оо 
вом'к  Штитному,  н^тъ  ничего  въ  эгомъ  невЬроятнаго,  т^иъ 
более,  что  онъ  служилъ  при  дворЬ  королевскомъ. 

Какъ  полководецъ  блистаетъ  Жижка  въ  ряду  тЬхъ  славныхъ 
и  редкихъ  во  всей  истор]и  военачальниковъ,  которые  могли  гор- 
диться темъ,  что,  выдержавъ  безчисленное  количество  боль- 
шихъ  и  малыхъ  сраженШ,  никогда  не  испытывали  поражевЁн  и 
по  воемъ  правамъ  слывутъ  за  непобедимыхъ  \  УдивленЕе  наше 

1.  О  томъ  писадъ  еще  въ  XV  в.  (1477 — 1483  г.)  бывплн  н-Ькогда  Ген?аэкивъ 
докеш.  Дж10в.  Баттиста  4>регом  {1^и\цол\1»)  въ  сд-Ьд.  сдовахъ:  при!]  аш1>81  1п  ео 


в.  и.  ЛАМАЫГ.КАГО.  135 

растет  ь,  когла  иртшАШнаемь,  чти  непрхятели  значительно  нрс- 
иооходили  его  и  числом  ь,  и  вооруже111емъ,  что  онъ  самь,  со- 
здав ь  себ1>  войско  такъ  сказать  изъ  ничего,  не  только  аоражалъ 
имъ  военную  силу  н'Ьсколькихъ  государствъ  и  народов  ь  вм  кст1>у 
надолго  сд1»лалъ  своихъ  земляков ь  иародомъ,  если  не  самымъ 
вовиственнымъ,  за  то  р-Ьтителъио  непоб'ЬдихМЫМ'ь  въ  Евроа1>  \ 
Результатом-ь  этого  было  обстоятельство  почти  нев-Ьроятное, 
нигд'Ь  въ  истор1и  невиданное  и  неслыханное,  что  многочислен- 
иыя  войска,  предводимыя  лучшими  полководцами  своего  вре- 
меня, не  дожидаясь  даже  пападен]я  Чеховъ,  кидались  въ  бЬг- 
ство,  и  ц1^лая  Европа,  посл1>  многихь  и  кровавыхъ  питвъ,  пе 
одол1»вшая  народа  Чешскаго,  сама  наконецъ  признала  и  про- 
возгласила себя  побежденною. 

Но  и  это  чудо,  по  обыкновешю,  произошло  п>темъ  есте- 
ственнымъ.  Жижка  замЬпилъ  высшимъ  военнымь  искуствомь 
то,  что  недоставало  ему  въсилк.  Каждый  поступательный  шагъ 
въ  пскуств-Ь  всегда  совершается  дарован1емъ  людей  орактиче* 
скихь,  которые  притомъ  всегда  бываютъ  связаны  совремепнымъ 
состояп1емъ  техники  В1)об1ие;  посл1>  нихъ  уже  теор1Я  присталь- 
но пзучаетъ  т'!>  законы,  которые  до  того  открыты  были  одному 
ге1пальномуинстиикту.(^топодтверждается  и  прим'Ьромъ  Жижки. 
Не  его  випа  въ  томъ,  что  огнестрЬльное  оруж1е  въ  его  время 
не  имЪло  такого  зиачеп1я,  1:акь  въ  пашв  дни;  ему  оставалось 
воспользоваться  только  тЪми  средствами,  которыми  располагала 
тогдашняя  механика.  Такъ,  им  Ья  противъ  себя  хорошо  вооружен- 
пын  войска  Феодальны!^,  а  подъ  рукою  своею  по  большей  части 
ремесленников  ь  и  поселян  ь,  мало  привыкшихъ  къ  ору Ж1Ш,  дол- 
жен ь  был  ь  бороться  съ  ткми  оруд1ями,  которыя  им^лъ,  а  не  съ 


ргог$и5  1и1П1а19  1осо1Пшода  а(^и«  аНа  ех  раг(е  гегиш  циа»  соесия  ^е5в11  ша^пИа- 
^  <1|пет  реозИаге  Уо1иепЦ  1ап1ат  •  Папп1ЬаИ  8ег^опо^ие,  аНего  (аи1ип1  оси1о  сарИв, 
еит  ргаеров11иги9  ее!,  чпап'Сит  |р81  ргор1ег  1а теп  е1  ди!  ргог8и«  соесиз  ега!, 
ргаеропепд!  ▼{ЛегепСиг.  Ыас  еп1гп  §1ог1а  (циае  Ёп^епз  ас  гага  е»1)  «ЗесеазИ,  ^ио(^(Iап1 
Т1К11,  тах1т1$  ргое1119  ▼1с1ог,  питдиаш  аЬ  Ьо$1е  9ирега(ив  Ги1(.  Ои1  поа  1П1аиа 
сит  па1ига  сегСанве  ри1ап  (1еЬе1,  яиат  веоюг  Маг1и9  аи1  8саета  е1с.  (См.  СосЫаеия 
лЛ  апп.  1427). 

1.  Но  паводу  Гуситскихъ  поб1>дъ  самъ  Эоей  СильвШ  11ь)рааи.1ся:  0и(9  11о}1е- 
тко  11ит1ое  поп  1п?1(1еа(,  си^ив  т1с(ог1а8  1етре8и1е  повСга  р1игся  гитегаге  исе1, 
диат  геИциае  §еп1е5  опииЬи»  »еси115  сотрагаге  ро(иег1п1?«  (Ии(.  ВоЬ.  сар.  58). 


^( 


136  ЙСТ0РИЧВСК1Н    ЗАМ'КЧАВШ 

которыми  бы  желал1>.  Если  бы  Жижка  жилъ  въ  наше  время  ■ 
стоялъ  бы  во  глав^  благоустроеннаго  войска,  то  его  ыесравнеа- 
ыый  ген1Й  внушялъ  бы  ему  изобр^теи1е  средствъ,  арисаособлев- 
ны\ъ  къ  нашему  в-Ьку  в  его  потребностямъ.  Весь  его  способъ 
ведеы1я  войны  былъ  строго  рашональыый,  а  главная  его  осо» 
бенность  состояла  въ  тонкомъ  изучен1и  првроднаго  положен1я 
поля  битвы  и*  въ  нскусномъ  имъ  вользовашв.  Битвы  его  бывали 
по  большей  части  оборонвтельныя:  онъ  никогда  не  вступалъ  въ 
сражен1я,  не  съискавъ  предварительно  для  него  такого  м'Ьста, 
гд'Ь  бы  природа  или  сама  почва  служила  сильн'Ьйшимъ  его  союз- 
викомъ. 

Жижка,  высвободясь  изъ  среднев'Ьковыхъ  непорядковъ, 
сталъ,  если  не  йзобр'Ьтателемъ,  то,  по  крайности,  первымъпред- 
ставителемъ  ново-Европейской  тактики.  Сила  войска  его  со- 
стояла уже  не  въ  конниц!;,  а  въ  п'Ьхот'Ь  и  въ  соединенномъ  съ 
'нею  огненномъ  бок  (артиллерш};  онъ  былъ  первымъ,  который 
завель  въ  своемъ  войск-Ь  упражиен1Я  въ  искусныхъ  и  строй- 
ныхъ  поворотахъ  в  дввжен1яхъ«  Войско  его,  строго  размерен- 
ное и  членоразд'Ьльное,  всегда  составляло  одно  органическое 
ц^лое  и  уже  очень  давно  уподоблено  было  живому  и  непреодо- 
лимому чудовищу,  всегда  движущемуся  по  одной  вол^  во  всехъ 
своихъ  членахъ  в  оконечностяхъ. 

Чешская  письменность  пятнадцатаго  стол'Ьт1Я  сохранила 
намъ  богатую  вбенную  терминолопю.  которую,  однако,  мы  те- 
перь понимаемъ  только  отчасти,  *.  Изь  оруж1я  употреблялись 
ваибол-Ье,  кром'Ь  мечей^копей  в  самострЛ>ловь  илидревнихъ  ку- 
шек  (1[и§1),  —  цгьпЫу  тмльцаты,  сулицы  {8\1й\\се)^ошг1^пЫщ  а  для 
обороны  НавеШ  (ра^ёгу),  разлшныя  ручницы  (ружья)  в  дгьла 
или  пушки^  называвшаяся  смотря  по  виду  и  употреблев1Ю  свое- 
му,  развымв  именами,  какъ-то  гауфнищ^  гарцовницы^  срубници 
и  гаковпицьи  Умалчиваемъ  объ  осадньГ'хъ  9руд1яхъ. ,  Какъ  въ 
конввц'Ь,  такъ  и  въ  п'Ьхот'Ь  бы^1КгОазличные  разряды  воиновъ , 
смотря  по  оруж1Ю  —  стргьмщг/цгьпники^  копейники^  суличники^ 
павезм4ки  и  т.  д.,  смотря  поположен1ю  и  мЬстамъ  —  страценци 

1.  «0Ь|аяпбп1  га91ага1усЬ  пагугй  уге  «га1ебпёт  ишёп!  ^Ьй1Г  ХУ-Ьо  81о1е1Ь, 
ст.  г.  Б>р1ана  ьъ  Савор.  Сеак.  Миа.  г.*  1836,  1,  81г.  40  —  57,  —  да^еко  не  все 
бЛъясн11.1а. 


в.   и.    ЛАМАЫСКАГО» 


137 


и  копеберки,  юнцы^  посгиьцы  (ровИс!),  гарцовники,  везники  и  воза-" 
таи  {\^ога{лр\^ё)  ^  пиг^вники,  прачата  (ргаса(а),  ряды  вальные 
(д'ЬЁствующ1е),  ряды  излишнге^  резервные  (гЬу1п|)  и  т.  д.  Возьи 
одна  изъ  самыхъ  оснонныхъ  частей  Жижкина  табора,  делились 
также  на  возы  боевые  (^ор^пё)^  либо  крайные  (кгаЁО!),  либо 
плацные  и  возы  кормовые^  фуражньге  и  коморные  (р1С01  а  котогп!) 
и  т.  д.  Обыкновенно  на  каждую,  тысячу  вооруженныхъ  Гуси- 
товъ  полагалось  девять  сотъ  п1>шихъ,  сто  челов-Ькъ  конныхъ  и 
оритомъ  пятьдесятъ  боевыхъ  новозокъ;  на  одну  боевую  ио,воэ« 
ку  требовалось  одного  возничаго,  двухъ  конныхъ,  четырехъ 
павезниковъ  и  тринадцать  стр'Ьльцовъ.  ВсЬ  эти  части  им.'Ьли  въ 
табор'Ь  Жижкиномъ  свои  ооред'Ьленныя  мЬста  и  свое  особенное 
иаэначен1е,  какъ  при  стоянке  войска,  такъ  и  въ  поход'Ь,  и  пре- 
имущественно в'ь  сражен1и,  такъ  что  он'Ь  походили  на  члены 
Живаго  т'Ь.]а,  покрытаго  подвижными  кр'Ьпостями.  Само  собою 
разумеется,  что  здЬсь  были  на  готовЬ  и  всЬ  ремесленные  сна- 
ряды для  проложен1Я  дорогъ,  для  починки  возовъ,  для  устрой* 
ства  Фашинъ  и  баст10новъ. 

Объ  употреблев1и  боевыхъ  возовъ  въ  Чехахъ  еще  пе-^ 
редъ  воеводствомъ  Жижки,  узнаемъ  мы  и^ъ  военной  инструк- 
Ц1И,  которую  приказалъ  король  Вацлавъ  въ  1413  г.  написать 
своему  подкомор1Ю  Гайк'Ь  изъ  Годетина  \  но  не  далъ  ли  къ 
тому  повода  самъЖижка,  придворный  ил юбимецъ  короля?  Что 
однако  эти  подвижныяукр^ьплен^я{\1Vд^АЬ^|  11^о2о^ё),  которыми  онъ 
поб^ждалъ,  были  его  собственнымъ  изобр'1>тен1емъ,  о  томъ  еди- 
ногласно свид'Ьтельствуетъ  древность,  хотя  известно,  что  н-Ько- 
гда  употребляли  ихъ  и  Римляне.  Эти  укр'Ьплен1я  обращали  та- 
боръ  Жижкйнъ,  гд^  бы  онъ  ни  находился,  въ  искуствецную 
кр'Ьпость,  тЬмъ  важнейшую,  что  она  была  подвижная  и  служила 
не  только  къ  защит'Ь  и  оборони,  но  и  къ  отступлен1Ю  и  бег- 
ству. Боевыя  повозки  всегда  растягивались  въ  ряды,  одна  за 
другою,  и  связывались  м^жду  собою  ц'кпями ;  такихъ  рядовъ 
бывало  обыкновепно  четыре,  два  краинихъ  и^два  плапныхъ,  а 
иногда  больше  или  меньше,  смотрл  по  потребности;  крайн1е 
ряды  спереди  и  сзади  были    продолжены  *  такъ-называемыми 


1.  Напечатана  въ  Са{(.-Ге8к.  Миа.  1Я28.  I,  аСг.  29—38. 


138  УСТОРИЧЕГЛЛЯ    ЗАМ'ВЧАтя 

«крыльями»  (окп(]|1),  которыми  могли  смыкаться-  въ  случа-Ь  ну- 
.  нсды;  отъ  иепркятеля  он1>  закрывались  висячими  досками  и  тер- 
расами, а  ихъ  вознйЧ1е  щитами,  и  въ  каждой  аовозк1>  было  по 
одной  или  по  и'Ьсколку  пишалей  (Ьако\гп1с).  Все  войско,  весь  про- 
В1а11тъ,  ар1ергардъ,  даже  жены  в  д'Ьти  им'Ьлйсвои  назыаченныя 
М'Ьста  виутри  повозокъ;  только  конвица  обыкновенно  сл-Ьдовала 
рядомъ  съ  ними,  однако  въслуча'Ьсильнагоиас1'уплен1Янепр1я- 
теля  она  тоже  пряталась  за  укр'Ьнлен1я.  Всего  бол1^е  ловкости 
требовалось  отъ  возничихъ,  для  того,  чтобы  быстро  пострав- 
ваться  по  данному  вождемъ  знаку.  Таковы  были  главныа  осо- 
бенности Таборцевъ,  которымъ  такъ  много  удивлялись  ино- 
странцы. 

Современный  писатель  Эней  Сильв1Й  оставилъ  намъ,  если  и 
не  подробную,  то  довольно  живую  и  ясную  картину  военнаго 
быта  Таборцев7>  и  Сиротокъ.  аСъ  женами  и  д1;тьми,  говоритъ 
онъ,  проживали  они  въ  войск*!)  и  въ  полЬ,  им+эя  у  себя  множе- 
ство повозокъ,  которыми  укр-Ьолялисьови  точно  валомъ  и  сгЪ- 
вами.  Когда  же  приготовлялись  они  къ  битвЬ,  то  изъэтихъ  по- 
возокъ устраивали  два  ряда  и  въ  средин'Ь  ихъ  пом'Ьщалн  п-Ьхо- 
ту,  конницу  неподалеку  впереди  возовъ.  Приготовляясь  всту* 
пить  съ  непр1ятелемъ  въ  битву,  вознич1е,  управлявш1е  повозка- 
ми, быстро,  поданному  гетманомъ знаку,  объезжали  часть  вой- 
ска непр1ятельскаго  и  тотчасъ  же  собирались  въмассЬ.  Непр]я- 
тел  и,  въ  расплохъ  застигнутые  и  окруженные  повозками,  ли- 
'  шейные  всякой  помонт  и  зашиты  отъ  сврихъ»  падали  подъ  ме- 
чемъ  п+«шихъ  или  подъ  стр^.льбою  и  копьями  г1>хъ ,  что  были 
въ  повозкахъ,  женъ  и  д'Ьтей.  Конница  была  впереди  повозокъ;  ко- 
гда вепр1ятель  сильно  на  нее  напиралъ,  тогда »  отступивъ,  она 
скрывалась  между  повозками,  и  защищалась  оттуда,  какъ  будто 
со  ст1тъ  крепости.  Такимъ  образомъ  они  много  сражен1в  вы- 
играли, много  поб1;дь  одержали,  потому  что  окрестные  народы 
^не  знали  такого  рода  войны,  а  земля  Чешская,  широкая  равнина, 
весьма  удобна  для  такихъ  двйжен1Й  и  оборотовъ  повозокъ. 

Въ  Гуситск1Я  войны  вообще  весьма  много  употребляли  вся- 
каго  рода  пушки  и  порохъ  не  только  ^1ехи,  но  и  вхънепр]ятелп. 
Артиллеристы  Чешск1е,  кажется,  превосходили  тогда  всЬхъ  сво- 
им ь  искусствомъ ;  т1»мъ  не  мен-Ье  Чехи  всегда  на  полЬ  битвы  такъ 


I 
I 


в.  и.    ЛАМАЫСКАГО. 


139 


старались  встать,  что  иепрытели  обыковеино  перестреливали 
вхъ  таборъ. 

Другое  преимутестао  Чешскаго  войска  состояло  въ  быстро- 
т'Ь  и  скорости  походовъ  и  всего  его  движенвя.  Тогдашняя  мед- 
ленность и  неповоротливость  войска,  въ  особенности  И'Ьмецкаго, 
часто  бывала  причиною,  что  Чехи  настигали  ихъ  совершенно 
въ  расплохъ.  Когда  наприм.  приходилось  НЬмцамъ  зашитать 
какое-нибудь мЬсто  въ  собственной  своей  зеА1л1>,  то  обыкновенн'о 
случалось,  что  прежде,  ч^шъ  усп'1^ютъ  они  собраться  къ  обо- 
рон-Ь,  Чехи,  быстро  овладевши  имъ,  сами  раньше  еще  ихъ  укр-Ь- 
олялись  въ  немъ. 

Осл-ЬпленЕе  Н{ижки  принесло  Чехамъ  ту  пользу,  что  его 
воинское  искуство  въ  большей  м1>р1>  перешло  на  его  подгетма- 
новъ  или  адъютантовъ.  Принужденный  смотркть  ихъ  глазами, 
Т'Ьмъ  лучше  научилъ  онъ  ихъ  обращать  вниман1е  иавсЬт^  вы- 
годы, которыя  доставлялись  природою  и  м'Ьстными  обстоятель- 
ствами, или  опытностью  въ  разм1фен1и  и  въ  разстанавливан1И 
потребныхъ  для  боя  силъ.  Хотя  онъ  и  не  могъ  передать  имъ 
собственной  своей  генхальности,  которая  богатствомъ  простыхъ 
и  всегда  легкихъ  средствъ  превосходила  всяк1я  теор1й,  однако 
въ  каждомъ  А^л'^  и  особенно  въратномъ,  поле  теор]и  такъ  про- 
странно, что  никакой  ген1Й  не  можетъ  вовсе  безъ  нея  обойтися; 
при  семъ  сущность  д'Ьла  не  изм'Ьняется  ни  въ  коемъ  случа'Ь,  рас- 
пространяется и  возд1>лываетсяли  теор1Я  простымъпрйм1^ромъ, 
или  устнымъ  предан1емъ,  или  наконецъ  письменностью.  Чехи 
въ  пятнадцатомъ  стол'Ьт]и  вообще  считались  первыми  учителя- 
ми ратнаго  д']^ла,  особенно  на  восток1>  Европы,  гд'!^  все  военное 
устройство  Таборцевъ  удержалось  въ  употреблен1и  до  XVII  ст., 
именно  у  Козаковъ  Польскихъ  и  Русскихъ»  *• 

1.  О  воевномъ  нскуств'Ь  Чеховъ  отм'Ьтилн  мы  особеввов  раэсуждев1е  въ 
й|9ор.  Сеяк.  Миз.  1828,  П,  3  —  11.  Таиъ  же  издаао  (по старой  рукоп.)  ваставлеоне 
Вацлава  Волчка  королю  Владиславу  «к1егак  за  та]!  §1ко>^а11  ]17.(]п1,  рё§)  I  у9огуп 
(91г.  12—24}.  Объясвяли  это  г.  ВурЕанъ-таиь  же  (1836  г.)  и  г.  Иоцель  въ  прнложе* 
в1яхъ  къ  поэи-Ь  своей  «Мечь  и  Чаша»  (въ  11раг1>  18)3  г.)  па  стр.  200  —  209.  По- 
сл'Ьдн!!!  указы вае1Ъ  тамъ  иа  Польскую  поговорку:  аСо  Ро1ак,  (о  рап,  го  СгесЪ.  1о 
ЬеСтап.»  Ныв'Ьтвее  Европейское  слово  сгр1в1о1»  есть  старочбтское  пищаль  р|Д- 
1'а1а — саипа,  АоЬг).  Какъ  раво  обратили  ваима111е  ва  ноениое  искуство  Жижки 
■  стали  выводить  иаъ  него  иастоящ!»  правила,  тому  служитъ  доказательствомъ 
монограФ1я  о  поход1>  Жижкнноиъ  въ  Л'грихъ  1423  г.;  пом1«щеи110с  въ  Старыхъ 
Л'Ьтоппгя&ъ  Чешкихъ,  стр.  57 — 61.  Къ  сожал1>в1ю  въ  атоиъ  сочйнеш'и  ве  все 
вамъ  понитво. 


140  иСТ0РИЧБСК1Н    ЗАМ1ВЧЛИ1Я 


1^111. 


Истор1Я  Славявъ  въ  Испании,  будучи  собственно  йСтор1е10 
охочихъ,  ВОЛЬНЫХ!»,  б'Ьглыхъ  и  гулящихъ  людей  изъ  южныхъ 
Славянъ,  представляетъ  въ  наук'Ь  предметъ  повын'!»  весьма  ва- 
ло  разработанный;  поэтому,  всл'Ьдъ  за  Нибуромъ  и  Гротоиъ, 
приписывая  въ  изучен1и  истор]й  огромное  и  вполн'Ь  подобающее 
значен1е  обьяснен1ямъ  аналогическимъ,  и  особенно  почероае- 
мымъ  изъ  жизни  народовъ  соплеменныхъ,   я   полагаю  вовсе  не 
лишнимъ,  особенно  при  настоящихъ  нашихъ  св1>д'ки1яхъ  в  ь  Сла- 
вянской истор1и,  приведеш'е  о  военныхъ  братствахъ  Чешскнхъ 
XV  в.  н'Ькоторыхъ  данныхъ  и  подробностей,  заимствовавныхъ 
мною  изъ  великаго  труда  Палацкаго,  далеко,  къ  сожал'Ьнвю,  не 
пользующегося  у  насъ  тою  изв'Ьстностью,  которой  вполцЪ  зас.|у- 
живаетъ  со  стороны  насъ,  Руссвихъ,  для  нашей  собственной 
же  пользы.  Подобно  тому,  какъ по  смерти  Гуса  и  1еронима  чрез- 
вычайно размножились  въ  Чех1и  и  Морав1и  секты  релипозныя, 
такъ  по  смерти  незабвенныхъ  предводителей  Жижки  и  Прокопа 
Великаго  быстро  стали  возрастать  и  военныя  роты  Чешскгя.  Изъ 
Чех1и  XV  в.,  въ  отнои1ен1и  и  реиипознаго  образован1я^  и  воен- 
наго  искусства,  превосходившей  всЬ  современныя  Европевск1Я 
общества,  распространялись  въ  Европ'Ь  на  востокъ  и  на  западъ  в 
вовыя  релипозныя,  сошальныя  и  политическ1я  учеи1Я  в  новые 
способъ  войны,  изобр'Ьтенныйген1альнымъсл'ЬпаомьЖижкою. 
4  Мая  1427  г.  сеймъ  ФранкФуртскш  постановилъ,  чтобы  въ 
устроевш  войска  и  въ  веден1и  войны  Н'Ьмцы  подражали  пра- 


1.  Объ  уиствеивоиъ  и  реаипозвонъ  обраэовав111  Гериав1н  того  вреневв  см. 
М]|^(чате^ьв^е  сочввев1е  г.  Ыованова:  «Гусъ  и  Лютеръ».  Мтальавецъ  ■  весьма  ве- 
распо^ожеввый  къ  Чеханъ,  Эаей  Свдьв1й  такъ  однажды  выразился  про  Табори- 
товъ:  аретййат  ^евип  Ший  Ьот1пи1п  Ьос  9о1ит  Ьоп!  ЬаЬеЦ  диО(]  И1егая  аамЬ»;  в 
также:  с<Рис1еа1  НаИае  •асегЛо(е8,  диов  пе  аете!  да1<]ет  поташ '1есгет' соавЫ  1е- 
(1896;  аро<1  ТаЬопиа  Т1х  тиИегса1ат  1птеа1ав,  диае  йе  Nото  Тва1атвпЮ  е(  Ув1еп' 
гвароп<[еге  пезсйаи. 


I 

В.  И.  ^аМанскаго.  ^  141 

м'Ьру  Чеховъ.  Въ  войскахъ  Чешсквхъ  было  не  мало  иностран- 
цевъ,  которые,  обучввшись,  употребляло  йотомъ  свою  науку 
протйвъ  Чеховъ.  Баварск1В  сов'Ьтникъ,  Мартинъ  Майеръ,  въ 
ойсьм'Ь  своемъ  къ  Григор1Ю  Геймбургу  огь  1 467  г.  писалъ,  ме- 
жду  прочимъ,  что  Чехи  самые  искусные  воины,  и  чтоотънихъ, 
какъ  ручьи  изъ  источника,  распространяются  военныя  силы  по 
лругимъ  землямъ.  ВоеввыясилыТаборитовъ  и  Сиротокъпо  смерти 
Жижки  составляли  как1я-то  самостоятельныя,  крепко  органи- 
зованныя  общества,  подчинеиныя  своимъ  собственнымъ  зако- 
нам!». Еще  въ  1429  г.  императоръ  Скгизмундъ  помышлялъ 
объ  пскоренен1п  этихъ  братствъ,  которыя  у  Немцев  ь  слыли 
подъ  именемъ  ВпЬеге!.  Въ  1436  г.,  вступивши  въ  Чех1Ю  коро- 
лемъ^  овъ  сталъ  наниматьвхъ  протйвъ  Ту рокъ,  для  того,  чтобы 
удалить  взъ  Чех1и.  Таквмъ  образомъ  попали  первыя  Чешск1я 
роты,  какъ  поселенцы,  въ  Угры.  Король  Албрехтъ  сл-Ьдовалъ 
его  примеру,  а  по  смерти  его  (^  1439  г.)  эти  Че1пск1я  роты 
стали  главною  опорою  Австр1Йской  стороны  въ  Веигр1и.  Но  не 
только  въ  Угры  приглашаемы  были  войска  Чешск1я,  но  и  въ 
Герман1Ю,  въ  Прусс]ю,  Польшу,  Литву  и  Русь,  такъ  что,  зам'Ь- 
чаетъ  Палацк|в,  не  было,  кажется,  ни  одной  воины  въ  тогдаш- 
ней Европ-Ь  средней  и  восточной,  въ  которой  бы  не  )  частвовали 
Чехи  въ  большемъ  или  мёньшемъ  количеств'^,  часто  съ  об'Ьихъ 
сторонъ,  или  какъ  предводители  и  учители,  или  какъ  наем- 
ники. Не  мало  Чеховъ  пр]обр'Ьтало  себ'Ь  тогда  въ  чужихъ  кра- 
яхъ  богатства  в  значен]я,  достигало  высоквхъ  зван]п  и  поче- 
стей; иные  даже  пытались  основать  воен ною  силою  независимыя 
государства  на  чужбин-Ь,  одни,  какъ  напр.  Младванекъ,  въ  дух'Ь 
монархическомъ,  друпе  въ  демократическомъ,  какъ  напр.  Швег- 
ла  и  пр. 

Изъ  этихъ  кондоттьеровъ  Чешсквхъ  упомянемъ  о  т]кхъ,  ко- 
торые наибол'Ье  заслуживаютъ  изв'Ьстности.  Прежде  всего  ука- 
зать сл1;дуетъ  на  Микулаша  Сокола  игь  Яамберка^  одного  изъ 
стар1:пшйхъ  сослуживпевъ  Жижки  и  перваго  по  его  смерти  глав- 
наго  гетмана  Сиротковъ.  М'Ьето  это  однако  овъ  занималъ  очень 
короткое  время  и  въ  томъ  же  1424  г.  передалъ  его  любим'Ьй- 
шему  вождю  Жижки  —  Кунш^  изъ  Б'Ьловицъ,  а  самъ  присталъ 
въ  сторон!}  королевской,  Истор]я  находитъ  его  въ  1441  г.  въ 


I 
I 


142, 


11СТОРИЧЕСК1Я    ЭАМ-ВЧАШН 


Венгр1И  вь  числ'Ь  главн+^йшихъ  сов1>тниковъ  коррлевы  Елпса*^ 
веты.  Въ  то  же  время  па  служб'Ь  у  короля  Польскаго  иаходи- 
л»съ  Янь  Чапекъ  изь  Сань  1лЯньКоидаг13ъЯ{ампаха,  Ооервом-ь, 
какъ  о  гетман1>  королевскомъ,  упоминается  только  до  1442  г. 
Второй  сперва  служилъ  въ  У грахъ  въ  1 442  и  1 443  г.,  а  потом-ь 
въ  1445 — 57  г.  въ  Польш'Ь  и  на  Руси.  Его  рота,  заведенна?  в-ь 
Прусс1Ю,  возмутилась  противь  короля  Казимира  за  неуплату  жа- 
лованья и  была  усмирена  только  около  Духова  дни,  въ  1458  г. 
Въ  йЗв1;стиой  вонн-Ь  1454  г.  въ  Прусс1и  между  Немецкими 
крестоносцами"  и  королемъ  Польскимъ  весьма  много  Чеховъ  при- 
нимали  большое  участ1е  и  съ  той,  и  съ  другой  стороны.  На 
служб'Ь  у  Н  Ьмцевъ  верховными  гетманами  состояли  Бернарть 
изь  Цимбурка  и  Ольдрихь  Червеика  агь  Ледещь,  У  вихъ  въ  каче- 
ств'Ь  ихъ  ротмистровъ  состояли  Лмкулашъ  943ь  Волфартиць  (У\о1'' 
Гег5<1огГ)«  Янь  изь  Вьпнаниць^  Пуркарть  изь  Яноаиць  и  ХлумцЛщ 
Ринарть  игь  Кештрань,  Фридмань  Панцирь  иаг  Смойиа,  Пуркарть 
Нахваль  и  пр,  Особенныя  услуги  оказалъ  Ордену  павъБервартъ» 
сынъ  и1;когда  весьма  изв1;стиаго  минцмистра,  друга  Гусова,  а 
позже  ревностнаго  католика,  Микши  Дивучка  изъ  Емнипь,  паиъ 
на  ШумберкФ  и  НовыхъГрадахъ  въМорав1и.  Нанявшись  къкре- 
стовосцамъ,  кажется*  въ  1 450  г.,  онъ  не  только  оставался  ему 
в1^ренъ,  когда  отъ  об'Ьдн'Ьв1я  Ор^^'ена  пересталъ  получать  жало- 
ванье, но  даже  распродалъ  свои  имущества  въ  1 455  г.  для  то- 
го, чтобы  помочь  крестоносцамъ.  Ему  обязаны  бьив  Н'Ьмешае 
рыцари  славною  своею  победою  при  Хойницахъ,  18сентЛ454 
г.  Съ  той  поры  онъ  всегда  былъ  главною  в  часто  единственною 
опорою  упадавшаго  Ордена  до  самой  своей  смерти  (*{'  4  янв.  1 470 
г.).  Палацк1Й  зам'Ьчаетъ,  что  многочисленные  его  подвиги  за-* 
служиваютъ.особаго  и  подробнаго  описан1я.  а  мы  прибавимъ, 
что  появлен1е  особой  о  немъ  статьи  на  Русскомъ  языкЬ  ткмъ 
желательн'Ье  для  насъ  Русскихъ ,  что  мы  сами  въ  свою  оче- 
редь неоднократно  призывали  и  брали  къ  себ-Ь  въ  службу 
разныхъ  знаюшпхъ  людей  изъ  Н'Ьмцевъ,  изъ  коихъ  в'Ькото- 
рые  им1>ли  случай  принести  большую  пользу  нашему  отече- 
ству, подобно  тому,  какъ  соплеменники  наши  Чехи,  Поля- 
ки«  Лужичане,  Хорваты  и  Сербы  —  Гермав1и.  Впрочемъ,  Чер- 
венка  и  его  ротмистры  вели  себя  съ  рыцарями  иначе,  ч'Ьмъ 


'  в.    и.    ^]АМАНСКАГО.  148 

Бериартъ,  и  бо.гЬе  его  походили  иа  настояшихъкоидоттьеров'Ь 
и  наемниковъ.ч  9  октября  1  454  г.  заключили  они  съ  великимъ 
магистромъ  договоръ,  по  которому  выговорили  себ'Ь  -право  въ 
случа']к  неуплаты  имъ  въ  извкстыыв  срокъ  жалованья,  распо- 
ряжаться городами  и  замками  со  вс^ми  ихъ  прииадлежвостлии, 
какъ  своимъ  собствениымъ  добромъ.  Ордепъ  никогда  конечно 
не  ожидалъ,  чтобы  Червенка,  посл1>  долгихь  переговоровъ  уви- 
давъ,  что  Крестоносцамъ  не  выплатить  своего  долга,  действитель- 
но продалъ  Полякамъ  значительное  количество  м'Ьстъ  и  зам- 
ковъ,  наконецъ  (4  1Ю1^я  1 4^7  г.)  и  самый  Марбургъ,  главное  М'Ь- 
стопребыван1е  Н  кмецкаго  ордена,  а  потомъ  и  самъ  перешелъ  на 
сторону  къ  Казимиру;  не  всЬ  однако  роты  поел  кдовали  приме- 
ру Червенки:  иныя  изъ  вихъ,  подобно  пану  Бернарту,  остались 
в'Ьрны  Ордену,  такъ  что  и  по  заключеши  Торунскаго  мира  (19 
октября  1466  г.),  по  которому  Немецкое  рыцарство  признало 
«адъ  собою  верховную  власть  короля  Польскаго,  упоминаются 
Чешск1я  роты  на  службе  у  крестоносцевъ.  Въ  посл'Ьдств1и  вре- 
мени, получивш1Й  въ  дар ь  оть  короля  Казимира  больш1я  им^- 
Н1я,  по  неизв'Ьстнымъ  причивамъ  Червевка  иопалъ  въ  Чех1н  въ 
темницу,  изъ  которой  освободилъ  его  король  Юр1Й  только  въ 
1462  г.,  снисходя  на  неоднократныя  просьбы  Казимира.  Онъ 
умеръ  въ  Польш'Ь  въ  начал1>  1465  г. 

Въ  Польшу  наемниковъ  Чешскихъ  стали  особенно  призы- 
вать съ  1454  г.  после  несчастной  Хойницкой  битвы,  но  Поль- 
ете воеводы  не  позволяли  имъ  занимать  первыхъ  м-Ьстъ.  Оть 
того,  быть  можетъ,  в  осталось  объ  нихъ  очень  мало  извЬст!^. 

•         

Чешск1е  гетманы  Вацлавъ  Кавка  изъ  Собесу къ^МикулашьЖакъ 
изъ  Свебороввцъ,  Александръ«  Канаукъ  изъ  Смиржиць,  Янъ 
Мержичка  изъ  Кърговё'  в  др.  т'Ьмъ  заслужили  особенную  изв'Ьст- 
ность,  что  за  неуплату  имъ  жалованья  возмутились  въ  1457  г, 
противъ  короля,  изъ  городовъ  Жебрача  у  0св'1этина  и  Вапевной 
горы  у  м-Ьстечка  Мыслимицъ  затеяли  они  войну  съ  ц'Ьлымъ 
королевствомъ  и  чудеснымъ  образомъ  разбили  бО-Ти  тысячное 
войско,  нарочно  противъ  нихъ  посланное,  такъ  что  Поляки  р^Ь- 
шились  заплатить  имъ  свой  долг'Ь. 

« 

Но  главн^зйшимъ  попришемъ  д'Ьятельности  Чешскаго  коза- 
чества  все-таки  была  земля  Угорская.  О  первыхъ  двухъ  пред- 


144  '  ЯСТ0РИЧКСК1Я  зам^чапш 

водителяхъ  Чешскихъ  осталось  очень  мало  св'Ьд'Ьн1Й.  Известно 
только,  что  первымъ  изъ  Чеховъ,  встуаившихъ  ва  службу  1гь 
Венгерской  королев'Ь  Елисавег]к,  былъ  Янъ  Шмикауск1в  вз-ь 
Ждяра,  именно  въ  1440  г.  Въ  перрый  разъ  еъ  войскомъ  Сиро- 
токъ  оровикъ  онъ  въ  Венгр1Ю  еще  въ  1431  г.  Къ  нему  вскор-Ь 
присоединился  другой  предводитель  Четск1Й  Индрихъ  Чечекъ 
изъ  Пакойержицъ. 

Но  изъ  вс'Ьх'ь  тогдашяйхъ  воителей  Четскихъ  заслужи- 
ваетъ  особеЕ1иаго  вниман1я  Янъ  Искра  изъ  Брандейса^  одннъ  из^ 
зам-Ьчательн'Ьвшйхъ  людей  своего  времени.  Венгр1я  была  глав- 
нымъ  попришемъ  его  Д'Ьятельности.  НеизвЬстно  иав1>рно  м'Ьсто 
его  рождеп1я:  одни  называютъ  его  Мораванивомъ,  друпе  Че- 
хомъ.  Въ  письменныхъ  актахъ  впервые  упоминается  о  иемь 
подъ  1 436  г.;  ничего  не  знаемъ  и  объ  его  предкахъ.  Въ  моло- 
лодости  своей  онъ  служилъ  въ  военной  служб'Ь  въ  ИталЁи  н 
даже  за  моремъ  (Ьа  1  ^  г&топ),  при  Сигизиунд-Ь  онъ  прибылъ 
въ  Венгр1Ю  и  оказалъ  тамъ  велик1я  услуги  преемнику  его,  ко- 
ролю Албрехту.  Въ  конц'Ь  1440  г.  королева  Блисавета  пору- 
чила ему  верховную  власть  и  высшее  начальство  въкраяхъПод- 
татранскихъ;  онъ  самъ  долженъ  былъ  собрать  и  вооружить  вой- 
ско. М'Ьста,  на  который  простиралось  его  вл1ян1е,  были  сл-Ьду- 
юш1я:  Кошица,  Л'Ьвочь,  Бард1ёвъ,  Кремница,  Штявница,  Бы- 
стрица.  Нова  Баня,  Нуканецъ  и  Либетовъ;  Прешовомъ  и  Кеж- 
маркомъ  овлад'Ьлъ  онъ  въ  посл'Ьдств1и  также,  какъ  и  многими 
лежащими  между  ними  городами  и  замками;  въ  Терна  въ,  въ  Ня- 
тр'Ь  и  Тренчин'Ь  содержалъ  онъ  свои  гарнизоны.  Такимъ  обра- 
эомъ  онъ  былъ  не  только  военачальяикомъ,  но  и  политическимъ 
правителемъ  подчиненнаго  ему  края;  въ  веден1и  войны  онъ  сл'Ь- 
довалъ  прим'Ьру  Жижки.  однако  не  рабски,  а  отличался  своими 
особенн6стями\  которыхъ  впрочемъ  опред-Ьлить  въ  точности 
не.^ьзя,  по  словамъ  Налацкаго.  Ему  приписываютъ  то  неразум- 
ное правило,  что  победоносное  войско  никогда  ни  въ  чемъ  не 
чувствуетъ  недостатка,  а  кормится  мечемъ.  Люди  его  заводили 

> 

1.  Въ  ^окааате4ьство  сего  ПалацьчЙ  укааыиетъ  ва  гаЪлующ1в  слоаа  Грвго- 
р1я  Гейибурга  изъ  его  пигьиа  (20  Февр.  1467  г.)  къ  Георгу  Штейну  въ  Ракусы: 
|г1Гегап1  1е,  роаСдиаш  Воет1са8  раг(е5  аяаитрвеги,  аНегиш  ГасСиш  е§аеСикгат,  {и 
Яио<]  рег1иа1гагв  нАеаш  $те%ет  Мвит». 


•  в.  и»  ЛАМАнскАго.  145 

• 
такъ  называемые  «таборы  в  аосадкв»,  т.  е.  кр'Ьпостцы,  ивгь  ко- 
торыхъ  ови  властвовала  надъ  ц'кюю  окрестностью,  валагали  на 
аоселянъ  оброгь  в  работу  для  своижъ  нуждъ,  зашвшались  про- 
тввъ  вападен1Й  нёорвятельсквжъ.  Изъ  Чех1в  в  Морав1в  въ  Не- 
кр'Ь  ораходвло  много  мирныхъ  воселенцевъ,   коихъ  потомки 
сохраввлвсь  въ  этомъ  кра'Ь  до  вастоящаго  временв.   Смуглый, 
невысокаго  роста*  всегда  веселый.  Искра  былъ  ясестокъ,  отва* 
жевъ  в  оредар1имчввъ,  щедръ  до  расточительности,  особенно  съ 
войскомъ,  любйлъ  во  всемъ  роскошь.  Эвней  Свльв1Й  самъ  былъ 
очеввдецъ  оерваго  сввдащя  его  съ  королемъ  Ладвславомъ^  осевью 
1 445  Гм  когда  последнему  было  еше  только  шесть  л^тъ.  Мно- 
го, говорить  онъ-,   съ'Ьхалось  ко  двору  вмператора  Фридриха, 
чтобы  посмотр'Ьть  на  юваго  короля.  Въ  чиел'Ь  ихъ  былъ  воев- 
неначальникъ  Янъ  Искра,  который  держалъ  въ  Уграхъ  сторо- 
ну Ладислава  протввъ  короля  Польскаго,  не  разъ  разбивалъ  е1Ч> 
непр1ятелей,  два  раза  навесь  П(фажен1е  Яну  Гун1яду,  вообще 
оричивилъ  много  вреда  противной  парт1и.  Будучи  допущенъ  къ 
королю,  Искра,  —  ородолжаетъ  Энней  Свльв1Й,  —  взялъ  его  за 
ручейку,  растроганный,  поц'Ьловалъ  ее  и  сказалъ:  «Вотъ  я  те- 
перь уввдалъ  тебя  и  держу  за  руку,  мой  милый  король.  Когда 
бы  ты  зналъ,  сколько  я  перевесь  изъ-за  тебя  опасностей.  как]я 
претерп'Ьлъ  тягости,  сколько  рань  по  лучи  лъ  на  в^ку  своемь; 
вотъ  взгляни  на  мои  рубцы.  Отцу  твоему  и  теб'Ь  я  оосвятилъ  всю 
жизнь  свою*    Никакая  сила,  никакое  несчастье  не  въ  состояти 
оторвать  отъ  тебя  мое  сердце;  одна  смерть  прекратить  мою  слу- 
жбу теб'Ь.  Но  ты  дитя  этого  не  понимаешь».  А  цотомъ,  заем*!»- 
явшись,  онъ  прибавилъ:  «какую  же  награду  получу  я  отъ  тебя 
за  труды  свои?  ч-Ьмъ  отблагодаришь  ты  своего  рыцаря».  Когда 
аамолчалъ  Искра,  то  мальчикъ,  огляд^вшись  по  сторонамь,  уви- 
даль  у  коморника  своего  Яна  Унгнада  м'Ьшечекъ,  въ  которомъ 
онъ,  по  Немецкому  обычаю,  хравилъ  деньги  для  раздачи  мило- 
стыни б'Ьднымъ,  молча  засунуль  въ  него  руку  и,  доставь  6  гро- 
шей (больше  и  не  было),  подаль  ихъ  Искр'Ь.    Тогда  вс1>  при- 
сутствующ1е  решили,  что  этоть  ребенокъ  будетъ  государемь 
внимательнымъ  и  щедрымь.  Искра  обд'Ьлалъ  себ'Ь  эти  монеты 
въ  золото  и  носиль  ихъ  всегда  на  ше^к  на^  память  о  королев- 
ской благодарности. 

УЧ.  ЗАП.  —  ОРИЛ^КЪ  сл.  10 


1  40  шсторичкстя  зам'»чав1Я 

Обреченный  такою  обширною  властью,  наемаякъ  ■  иио- 
странеаъ«  Искра  не  могъ  быть  угодеаъ  Угорскймъ  патркпгамъ. 
Часто  оовторявш1яся  оротнаъ  него  во$став1я  Искра  сокруша^ъ 
своими  ноб'1дамй«  жестокими  для  У^>овъ,  особенно  одержан- 
ными имъ  надъ  Севед1емъ«  свояконъ  Г]гн1адовым'Ь«  пря  СомоогЬ 
5  сентября  1449  г.  и  при  %1ученц'Ь  вад%  самимъ  ГуМ1адомъ 
7  сентября  1451  г.  Когда  же  потомъ«  въ  Феврад'Ы  452  г.*  чина- 
ми Угорскими  ва  сейм^Ь  въ  ПресбурНк  онъ  быдъ  приговоренг 
къ  ссылке ,  то  сталъ  искать  и  яашелъ  ходатайство  в  во11ошь 
у  Юр1я  Под'Ьбрадскаго ,  правителя  Чешскаго.  Молодой  ко- 
роль хотя  и  былъ  обязанъ  своимъ  врестоломъ  Искр^,  т^нъ 
не  врен'Ье,  по  требовав1ю  Гун1ада,  лишилъ  его  всей  власти  гь 
1 453  г.  Внрочемъ  Искра  еще  долго  оставался  опасными  оро- 
тивникомъ  Гун]адовцевъ;  по  вступлен1я  же  ва  ирестолъ  МатшгЬа 
Корвива,  овгь  служилъ  сперва  королю  Польскому,  вотомъ  ви- 
ператору  Фридриху ,  пока  Искра  посредввчествомъ  Юр111  По- 
д1>брада  нередъ  Матв'кемъ  Корвинои1ь,  не  согласился  иаковеаъ 
въ'  1462  г.  стать  обыквовеввымъ  поддаввьгаъ  и  магяатоиг 
Угорскймъ.  Зат'Ьмъ  до  1 467  г.  объ  Искр'Ь  в'кть  ввкакихъ  вз- 
В1.СТ1Й.  Когда  же  Матв^Ьй  Корвивъ  собрался  въ  походъ  ва  Ва- 
лах1Ю  для  покорев1я  воеводы  Степана  Великаго,  то  начальство 
надъ  войскомъ  онъ  поручилъ  Искрк,  который  ворочемъ  посл% 
сильяаго  разорешя  страны;  потеро-Ълъ  великое  поражев1е  15 
дек.  1467  г.,  при  чемъ  былъ  равевъ  в  санъ  король.  Потомство 
Искры  продолжалось  въ Уграхъ,  кажется*  доХУ11стол.«  вони- 
ч-Ьмъ  не  зам'Ьчательно. 

Искра  пользовался  въ  течевю  своей  жизни  такою  аэв1к;т- 
ностью,  что  подъ  его  зиамя  стекалось  нможество  ряэнмхъ  иска- 
телей приключенШ  взъ  Чеховъ,  Морававъ  и  Поляковъ.  Между 
его  гетманами  и  ротмистрами  особенно  зам1>чательвы  Явъ  Та- 
лаФусъ  изъ  Острова,  Микулашь  Бръцаль  из  ь  Добры,  Петръ  изг 
Радкова  и  др.  Изъ  прежнихъ  враговъ  и  пл^нниковъ  сталм  его 
ревностными  друзьями  и  сотрудниками  два  брата  Коноров- 
скихъ,  Николай  и  Петръ,  природные  Поляки.  Навротивъ  того, 
Словакъ  Оанкрат1Й  (ге  81^.  М1ко1а>е),  челов^къ  буйный,  кру- 
той, веуступчввый ,  нер'Ьдко  возставалъ  протввъ  Искры,  своего 
вождя,  изъ  желаи1Я  занять  его  м'Ьгто.  Не  разъ  вступали  они  въ 


в.    в.    ЛАМАНСКАГО.  147 

битвы  ф    наковецъ    аримирвляс»   окон^1ательво  гь  1449  г.  в^ь 
Кренавц-Ъ. 

Зам'кчателенътакжедругойсотрудникъ  Искры,  М^адванекъ, 
наэывавш1Йся  превнушественво  Ванекъ  илв  Вацлава  вэъ  Рах- 
манова. Нбйзв']Ьст110  вав'ЪрнОу  какого  овх  быль  происхождеи1я— 
Чехъ,  Мораванваъ  л  в  вли  Австраецъ  (язъ  Ранусъ),  во  весо* 
■В'Ьвво,  что  въ  город'Ь  его  Нейбах^Ь,  гд'Ъ  овъ  жвлъ  госоодввоягь, 
все  велось  по  Чешскв.  Главвыми  у  неге  гетмананв  была  Ив-^ 
дрих-ь  Смвкаустй  я  Макулао1Ь  взъЖдяра,  Мвкулашь  Трчка 
взъ  Кржвасввоввэ  Вацлавъ,  квязьОстровсюй,  Ивдрихъ  взъР'Ьп- 
ввцы,  Явъ  Смолвкъ  взъ  БяскупцевЪу  в  пр.  Въ  1451 — 1460  г. 
^  Угорск]я  в  Ракусспя  землв  варЬк'к  Морав-Ь,  города  Оресбургь 
и  В'Ьиа  мвого  ватер1гк1всь  отъеговоходовгьйваЬздовъ;  овъ  до- 
велъ  грабежи  до  разм'Ьровъ  прежде  веслыханныхъ,  яцлялся  ва 
помоакь  всЬмъ,  кто  бы  его  вв  аригласвлъ,  ляшьбы  телрЬ  воз- 
награждалъ;  его  войско,  по  ббльшей  части  состоявшее  взъ  Че- 
ховъ  и  Мораванъ,  превмгуществевво  ве  давало  пощады  купцамъ. 
В'ъ  1457  г.,  состоя  на  служб-Ь  императора*  Младвавекъ  былъ 
разбить  в  взятъ  въ  пл'Ьвъ  Явоиъ  Ввтовцемъ,  тогдашввиъ  йер- 
ховнымъ  гетиавомъ  короля  Ладвслава;  въ  1 458  г.  овъ  потер- 
1гЬлъ  сильвое  поражев1е  отъ  войска  эрцгерцога  Альбрехта;  въ 

1 459  г.  является  стороннвкомъ  короля  Матв'Ья  въ  Уграхъ:  въ 

1460  г.  неоднократными  поражен1ями  былъ  доведевъ  до  того, 
что  обязался  Фрвдрвху  вести  себя  мирно.  Вскор'Ь  оосд!  того, 
кажется  въ  1461  г»,  овъ  в  умеръ  отъ  равъ. 

Изъ  Чеховъ,  служввшвхъ  на  чужбин'Ъ,  б'Ьдный  дворявинъ 
Яяв  Витовецл  шь  Гржебеня  достойнее  всЬхъ  стоять  рядомъ  съ 
Искрою.  Квяэь  Ольдрихъ  Цильск1Й  взялъ  его  с>  собою  въ  южво«- 
Славявск1Я  земли  и  поручилъ  ему  главное  начальство  надъ  всЬ- 
ми  своими  военными  силами.  Вообще  роду  Цильскихъ  овъ  ока- 
аалъ  огромныя  услуги.  Посл'Ь  трагической  кончины  цосл'Ьдвя-* 
го  взъ  рода  ихъ  (1456  г.),  Витовцв  приманввалв  ва  свою  сто- 
рону в  король  Ладиславъ,  назначивши  его  бавомъ  Славонркимъ» 
и  вмператоръ  Фрилрихъ,  который  об-кщалъ  ему  велик1я  по- 
м'ксгья  и  суммы;  ио  когда  въодномъ  д-ЬлЪ овъ самъ чуть  неоо- 
палъ  въ  пл^нъ  къ  Ввтовцу,  то  эта  ласка  обратилась  во  вражду, 
хотя  смерть  Ладвсдавова  вскоре  развязала  руки  хитрому  Витое* 


1  48  ист1)РИ'<|!;ск1Я  эам'Вчашя 

ц),  и  в'ь  1459  г.  оиъ  уже^помогадъ  Фрадрвху  для  встуйммп 
на  престолъ  Угорск1Й,  противъ  Матв'Ъя  Корвяна.  Въ  награду  за 
то  императоръ  аожаловалъ  Витовцу  и  его  сыновьями  болышя 
оом'Ьстья  и  титулъ  граФовъ  Загорских!»  (Сга{ёо  уоо  8е^ег)<  Съ 
1463  г.  умолкаютъ  о  немъ  всяк1я  известен. 

Много  было  и  другихъ  аам'Ьчательныхъ  авантюристов  ь  в 
кондоттьеровъ  между  гетманами  Чешскими  въ  XV  в.,   сдужяв- 
шихъ  Герман1и,  Венгр1й  и  нр.,  какъ  напр.  Янъ  Голубарь«  со- 
СТОЯВШ1И  на  служба  у  Албрехта  и  Фридриха  въ  1 458—  1 476 
г.,  Гынекъ  ТавнФельдъ  изъ  Луцка,  бывщ]й  зятемъ  1'раФа  Рор- 
баха  въ  Ракусахъ  и  умерш1й  въ  1 467  г.  Еше  важнее*  быть  мо- 
жетъ,  явлен1я  такихъ  отд-Ьльныхъ  личностей   явлен1я  ц^лых-ъ 
воинственныхъ  братствъ,  слагавшихся  изъ  сброда  людей  раз* 
ныхъ  народностей ,   преимущественно   ворочемъ   изъ  Чеховъ, 
жившйхъ  совершенно  димократически,  называвшихъ  другъ  дру* 
га  братьями  и  братцами  {братры  я  братрики)^  а  у  неар1яте.1ев 
слывшихъ  оодъ  нелестными  именами  воровъ  и  разбо&никогь. 
В  ь  продолжен1и  Н'Ъсколькихъ  л'Ьтъ  братства  зти  составляли  какъ 
бы  особенную  самостоятельную  власть  въ  Европ'Ь,  распростра- 
нявшуюся 00  разнымъ  краямъ.  Ндчало  этого  Чешскаго  казаче- 
ства, которое  Палацк1Й  сравниваетъ  съ  знаменитыми  некогда 
военными  ротами  Итальянскими  и  Французскими  Арманьмкани, 
относится «  кажется 9  къ  1448  г.,  если  еше  не  рап^е.  Братства 
эти  производили  всюду  страшныя  опустошея1я,  В1»  Угрд^хъ  ^  и 
въ  1Морав1и«  и  въ  Чехахъ,  и  въ  Австрш*  въ  Баварш,  въ  Прус- 
С1И  и  Польш*!;,  наконецъ  въ  Литв-Ь  и  на  Руси.  Вс^  эти  братстка 
находились  между  собою  въ  постоянноиъ  обшен1И  и  въ  гЬсныхъ 
связяхъ  ',  оказыц^ли  въ  то  же  время  всякое  уважеше  къ  Юр|ю 


1.  Такъ  гоюрвтъ  оро  нихъ  Угорск{й  л^топясецъ  Турочь  подъ  1450  г.:  Ега1 
е1  аиа(]  (^[еп|1в  и(гоаит,  рвг1е8  те^ах  вирепоге!  т1§иоиит.  Ы!  ех  соЦесито  чао^ю 
01  ^ге^агю  т|||1е,  агтогит  ргае81Л118  ^гавмН,  р1аг{1па  $|Ы  до1111с{Ка,  аКа  ргЫ1иоо€ 
9  агю18  асча1ч1егаа(,  аИа  оо^о  ае<]|всаиоо1в  ореге  а4ар1атегао1  (ато^  гоаоратъ  На- 
^ацвШ,  ихъ  таборы  ы  порадки;;  ГгаСегпиш  циочие  аотеп,  сЬинСгаКит  аД  'ювИг 
тоаасЬогит,  81Ы  ивиграп1ев,  86  1р80гит  Ии^иа  ЬгаМк  тосЁиЬап^  Н1  сопв^Сиив  {пк^с 
86  сариапе18,  отоеа  герт1  враша  сопИ^оав  рагСеа  т8^о^^  се1ег18  дергаеДаиопаш 
саес1штчие  ас  Ваштагиго  ртатат1ое  чив>ваЬаи1.  Таии  ^ат  1п  ге^по  ИИа  сгегега! 
аи<]ас1а,  и1  ракш  соооиЫа,  ипдиаш  регре1ио  10  те^по  шапвиН,  соп1гаЬегбп1;  е1с 

2.  Въ  аодвержден1е  сего  11ааацк1Й  приаоднтъ  с^^д>'юш^я  с^ова  Грагир1я  Г^'Йа- 
бургаиаъ  пись»!  его  отъ  25  Iю^я  14в7  г.,  въ  коториаъ  шворитъ  овъо  порл«еа1в 


6.  й.  4дмлнскАГо«  149 

ПодЪбраду,  сначала  какъ  къаравителю,  а  0004*6  и  какъ  къ  ко- 
ролю Чешскому  ве  столько  для  того,  чтобы  повиноваться  ему, 
сколько  въ  т'Ьхъ  видахъ,  чтобы,  въ  случа'Ь  нужды,  им1Ьть  себ1; 
защитника  н  покровителя,  —  обстоятельство,  навлекавшее  на 
Под^брада  много  иеудовольств1й  \  Д-Ьятельность  этихъ  братствъ 
въ  Уграх!)  достигла,  наконецъ,  безграничнаго  ороиэвола,  и  по- 
тому неудивительно,  что  окончилась  весьма  трагически.  Матв'Ьй 
Корвинъ  самъ  выстуоилъ  въ  1466  г.  съ  вонскомъ  аротивъ 
Швег^ы,  который  только  что  оередъ  гЬмъ  былъ  выгнанъ  импе- 
раторомъ  из1ь  Ракусъ,  гд'Ъ  онь  съ  своими  братьями  ароизводил'ь 
страшрыя  опустошен1я.  На  помощь  къ  Матвею  пришло  и  вон* 
ско  Ракуское.  Братья,  окруженные  со  бсЬхъ  сторонъ  у  Косто*> 
ланъ,  недалеко  отъТрнавы,хот1;ли  пробиться  сквозь  непр1ятеля, 
но  были  по  большей  части  отбиты  и  перехвачены  въ  плкнъ, 
Семдесятъ  челов1>къ  изъ  нихъ  было  пов'Ьшено,  Швегла  выше 
всЬхъ;  множество  ихъ  кинуто  было  въ  тюрьмы,  бол'ЬеЗОО  жен- 
швнъ  ртведены  были  сперва  въ  Трнаву,  а  потомъ,  по  приказа- 
и1Ю  короля,  выданы  замужъ  за  его  Рацовъ.  Такъ  сокрушилъ 
онъ  этотъ  ооюзъ  въ  Венгр1и;  посл'Ь  того  о  вемъ  больше  и  не 
упоминается.  Впрочемъ,  Н'Ькоторыхъ  сподвижниковъ  Швеглы 
отдельно  мы  встречаем ь  и  позже:  такъ  Вацлавъ  Волчекъ  въ 
1468  г.  является  однимъ  изъ  первыхъ  военачальниковъ  Чеш- 
сквхъ  противъУгровъ.  Франтишекъ  изъ  Гая  *съ  юности  воспи- 
танный при  дворб  императора  Фридриха,  ЯнъТетауръ,  Блажей 
Поднаииак1Й  и  др.  были  въ  посл'Ьдств1и  времени  предводителями 
воролевскаго  Угорскаго  войска. 


братьегь  ярв  Коотолаяахъ  (29  {ювя  1467  г.):  е(  егап!  1иас  ит  10  Ро1оп1а  диат 
|||  Рги8а1а  е]иа  аоЫеиСм  ГгаСгев,  да!  рагаИ  Гиегап(  аитрНЬив  е1  репса1о  §и18  ци1с1еп1 
ргорп!»  аассиггеге,  но,  добаа^яетъ  ГейЬшбургъ,  итъ  ве  аоъщолнлъ  король  ЮрШ. 

1.  Тотъ  «е  ГеЙмбургъ  (Аро1о91а  К.  беог^!!)  говоритъ:  Сит  !|прега1ог  1оааиа- 
Ы12  сор|<111а4е  аает1ге1  ап|;агп9— 'в!  аЛ^егяив  ваепНаш  е|ия  р1иг1т{  агт19  асс^в^егеп- 
1аг,  диоЛ  аЬвчие  ВоЬеш!!  <1ис1ог|Ьив  ш  Ь18  рагиЬиа  {пвиеНю!  ее!  ЬасЧепи!,  1трега1иг 
111егт1в  ге^ею  аррв11а(,  и1  её  аЛтегвов  еоз  1и1е|иг,  е1  Ьоа  риСа!  тегЫа  сопОс!  роаае. 
А1  .ипкае  ПЬегиие  ее!  П11||иа  ВоЬетка,  и1  ари(1  ехСего»  ИЬеге  тПНепС,  1по<1о  ш  Ыа, 
цале  а<1  ге^пат  аШпепС,  ге^!  Мът  зегтаге  поп  с1иЬиеп1.  Ео  (11,  и1  сот  гех  \Л 
ргес1Ьа8  еШсеге  аедиеаС,  пес  Т1т  шГегге  11геа1,  с1!са1ог  191а  8иЬогпа98е.  Тутъ  жо 
11ацэцк1Й  указываетъ  ва  слоаа  самого  Юр1я,  авсавшаго  31  лек.  1460  г.:  81  Гог(е 
П1о8  (1епо1а118,  ди1  ее  Гга(гев  пипсираге  сопзоетегип!:  {п  еоа  сеНе  ооп  ЬаЬепшя  1т- 
репит,  с|и4  е1  поа(гоя  янЬДИов  1п  Могат1а— }ат  ргМеш  1п?ааегапЦ  е1с.. 


150  ■СТПРВЧВСК1Я  ЗАИ'КЧАвт 

Пала1Ш1й«  сообраэавъ  весьма  т'Ьсныя  сиошеа1я  По^лсовъ  и 
западныхъ  Русивовъ  съ  Чехами  въ  орододжен1е  XV  стал. ,  не- 
обыкновенное расаростравен1е  этихъ  Чегаскихъ  братствъ  в  от- 
ЛИЧ1Я  войска  каэацкаго  отъ  Оольскаго  и  Московскаго«  счелъ  не- 
обходвмымъ  выразить  ту  мысль ,  что  казачество  XVI — XVII  в. 
абыло  подражан1емъ  или  повторен1еиъ  братскихъ  Чешскихг 
ротъ,  только  въ  другое  стран'Ь  и  въ  другомъ  народ'Ьо.  Слово 
«козакъ»  или  собственно  «казакъ»  значило  у  Славвно^Татаръ  те 
же,  что  у  Сербо-Валаховъ  «гусаръ»  а  «гайдукъ»,  у  Грекввъ 
«клеФГь»:  то  былъ  челов'Ькъ  войнолюбивый,  свергнувшЕй  съ 
себя  рабство  и  предавш1Йся  грабежу.  Потому-то  и  праздны  век 
гадан1я  ученыхъ  о  происхожден1И  казаковъ:  казаки «  какъ  от- 
д'1льныя  личности,  появились  современно  съ  игом  ь  Татарскимъ 
надъ  хрвст1анамй;  казаки,  какъ  братство  военное,  какъ  военная 
сила  и  обшина,  явились  въ  начале  XVI  в.  во  подоб1Ю  (пароДо- 
Ьеп11п]  братскихъ  Чешскихъ  ротъ  \ 

Очень  возможно,  что  выводъ  Палацкаго  во  всемъ  своемъ  объе- 
м ;Ь  и  не  будетъ  окончательно  принятъ  наукою,  ибо  казаки,  т.  е. 
Русск1е  клеФты,  ускоки,  гайдуки  могли  образовать  свои  союзы, 
жить  общинами  и  воевать  и  грабить  скопомЬу  семьями^  артелянв 
и  братствами,  вовсе  и  не  зная  о  ротахъ  Чешскихъ.  Подобно 


1.  Мы  ее  будемъ  аАсь  вааегать^говоритъ  Пааац1г1йвъ  орши'Ьчааан— на  то,  что 
славные  полководцы,  подъ  вачалоиъ  в  пр^дводитедьствомъ  которыхъ  соададась 
казацкая  военная  сила  еше  съ1508гмповс1*мъ  из^ст1Я11ъ,  были  Константнвъ  князь 
ОстровскШ,  н'Ьког да  его  Поддав ныйОстафШ  Дпшкевпчь  и  ор{ятель  вхъ  обэахъ  Пре- 
днславъ  ЛаацкоровскШ,  чтб  укаэываетъ  ва  князей  Островсквхъ  Фрндрнжа  1420  г. 
(про  котораго  Дл « гошъ  1Ч^ритъ,  что  отъ  долгаго  оребы8ав1Я  въ  Чех1н,  овъ  сталь 
совершевныаъ  Чехомъ)  я  Вацлава  1400  г.  (бывшаго  у  Младваика  въ  НеЙбаж^ 
оольвымъ  гетианомъ):  для  иасъ  н  того  достаточно,  что  обрааъ  ведем  1я  войаи 
етарыхъ  казаковъ,  описанный  Боплааомъ  и  воадв-кйшиин  пнсателяни  (Бп^е!  бекЬ. 
Д.  11кга1в.  Кояакео,  НаНе.  1796  е.  63),  называемый  ихъ  ообетвеннвынъ  яэобрАте- 
В1енъ,  быдъ  во  веЬхъ  своихъ  водробяостяхъ  способомъ  старитаборскямъ,  какъ 
описали  «го  ванъ  ЭнвеЙ  СильвеЙ  й  Вацлавъ  Волчекъ  въ  своемъ  сочнненш  «КСегак 
^6  та](  11ко^а({  ]1х(Н|(,  рб&1 1 1«'оху»,  яздаввонъ  Пвлацкимъ  нъ  Часоо.  Чешек.  Муэ. 
1Я28.  в1«.  2).  иозтому  ■  напрасно  я  неосновательно  обращались  Караязянъ  (Ист. 
Гол  Росс.  V,  393  и  пр.  )73)  и  Шнитцлеръ  (Ьа  аом1е...  Рапа  1635,  436  ш^-) 
для  объясяев{я  казаковъ  къ  древнииъ  Касоганъ  я  къ  Ка8ах1и,  такъ  какъ  весо- 
мя^нО)  что  казаки  никогда  не  были  особыиъ  и  саиостоятельнымъ  народонъ,  во 
только  особенныиъ  военяииъ  обществоиъ.  какъ  н1^когда  рота  братьевъ  Чеш- 
скяхъя. 


».    Н.     4АМА11СКАГ0.  151 

ве*Ьмъ  Славаианъ.  народъ  РуссюЁ*  и8древа«  уимвомый  с  ь  с($.1ь- 
скою  «  городскою,  т.  е«  осЬддою  общивою,  дегко  могь  собствен^ 
выт  свовив  силами  создать  и  устроить  общивы  подвижные*— 
артели.  Посошковъ  говорить :  «Разбоиниковъ  у  васъ  въ  Росс1и 
паче  иныхъ  государствъ  швожество,  ибо  ве  токмо  по  десяти 
иди  по  двадцати  челов'Ькъ,  во  бываеть  по  сту  и  по  двести  че- 
дов'Ькъ  въ  артели  и  большее.  Если  складывались  люди  больши* 
ми  артелями  для  воровства  и  разбоя,  то  могли  складываться  до- 
бровольно и  для  грабежей  и-воЁиы  съ  вн'Ьшивмъ11епр1ятелемъ« 
какъ*то:  съ  Татарами,  Половцами,  Печен-Ьгами,  т.  е.  въ  XIV,  Х111 
в  дальв'Ьйш.  в'Ьк.  Весьма  древне  на  Руси  сушествовав1е  Украпвъ, 
передовыхъ  постов  ь  народа  Русскаго,  воздвигаемыхъ  имъ  въ 
видахъ  чисто  охравительныхъ  (консервативвыхъ)  и  въ  то  же 
время  наиболее  развившихъ  и  утвердившихъ  въ  васъ,  Велико- 
росс1авахъ,  вашь  коловвзаторскш,  оодввжвой  духъ  (алементъ 
арогрессввныи).  .Въ  быливахъ  ваших  ь  Илья  Муромецъ,  Добры- 
ня  Нвквтвчь  и  пр»   богатыри,  «стоятедц  и  оберегатели  земли 
Русской»,  вавнмаютъ  заставу  богатырскую,  ищвутъ  артелью  в 
въ  братстве:  «брат1я  приборная».  Станичная  служба,  праввльво 
оргавваованная  ори  Ивав'Ь  Васильевиче  Грозвомъ,  существова- 
ла, конечно,  в  до  вего,  жила  въ  народвомъ  обычае,  бы-^а  созда- 
на народвымъ  смыслоиъ  в  только  подтверждена  законодате- 
лемъ,  также  какъ  и  выборное  начало  въ  суд'Ь,  учрежден1е  губ- 
ныхъ  старость  в  ц-Ьловальниковъ*  Отъ  расположен! а  народа  къ 
общивности,  братству  в  товариш^'ству,  и  отъ  давности  такихъ 
станицъ  весьма  естественно,  что  казачество  могло  образоватьсй 
въ  военное  братство  и  безъвсякагоподражаввябратСкимъ  Чеш- 
скимъ  ротамъ.  Посему,  конечно,  и  мв^Ьн1е  великаго  историка  Че- 
Х1И  можетъ  быть  не  принимаемо  во  всемъ  своем  ь  объем  Ь;  т^мъ 
ее  мев'Ье  нельзя  ве  созваться,  что  ово  заключаеть  въсеб'Ъ  боль- 
шую долю  правды.  Вл1яв1я  Чеховъ  ва  ваше  казачество  отри- 
цать невозможно:  слово  гетмапь^  способъ  вовны— лучшее  тому 
сввд'Ьтельство.    Такой   выводъ   необыкаовенно   важенъ  между 
прочимъ  в  какъ  вовое  подтверждев1е  гЬсвой  оргаввческой  свя- 
зи ,  сушествующей  въ  истор1И  всЬхъ  Славянсквхъ  вародовъ,  и, 
къ  сожал^наю,  так ъ  мало  еще  замечаемой  у  васъ.  Мы  у^е  выше 
сказали,   что  Чешск1я  роты  въ  XV  в.  служивали  вь  Польше  и 


152'  ВСТ0Р11ЧЕСК1Я    ЗАМФЧАШЯ 

ыа  Руси.  ПалацкШ  указалъ  ва  сл'Ьдуюш1е  ст»жа  эоамештго 
Богу  слава  Лобковяча  (-{'  1510  г.),  вац[1саииые  имгъ  гь  надгроб- 
ную надпись  для  Вацлава  Волчка  изъЧеиова(уиершаговъ1500-» 
1510  годахъ): 

Ыинс  \Уеосе81аи8  1ати1шп,  СоепоУ1а  р1ч>1е8ф 

1п^еа8  Агс(о1  §1опа  МагНз,  ЬаЬеС. 
Нос  5ше  поп  ге^е5,  ^еЦ^из  цооз  а11и11  А1Ь18, 

ОихегиШ  ас1е8  1П  {ега  ЬеИа  знав; 
Нос  51пе  ООП  ^еп1е5  тоуегип(  ЬеИа  зирегЬае, 

Nес  (1е(111  Ьо1Т1Ь11е$  Ьиссша  гаиса  $опо8. 
Ни]и8  ОаоиЫиз  У1г1и1ет  е1  У181и1а  поу11, 

Е1  цш  вагтаисаз  ро(а(,  А1аои8,  ациаз. 
8е(]  9иае  поп  ]иу(^пет  ро1иегип1  ЬеИа  пес  епзез 

РегЛеге,  1оп§а  зепет  регс!!^!!  ессе  (Иез. 

Палацк1Й  зам'Ьчаетъ,  что  трудно  р-Ьшить,  что  собствен» 
но  надо  разуметь  подъ  словами  А1апи8  и  8агта(]сае  а^^ае, 
Дн-Ьстръ  ли,  или  Дн'Ьаръ.  Относительно  службы  Чеховъ  в  Мо- 
раванъ  въ  Росс1И9  я  могу,  въ  свою  очередь,  указать  ва  ел^дую* 
Щ1Я  свидетельства.  Никоновск!^  Л'Ьтописецъ  оодъ  1426  г.  рав* 
сказываетъ,  какъ  Витовтъ  ходилъ  ратью  на  Псковъ  «со  мнопю 
силою,  съ  нимъ  была  земля  Литовская  и  Лятцкая  в  Чешская  ш 
Волошская».  У  Опочки  былъ  отбитъ  приступъ  «и  тако  нзонро- 
ша  вси,  а  иныхъ  многихъ  Татаръ  и  Ляховъ  и  Литвы  жввыхъ 
поямаша,  во  градъ  мчаша»,  и  «всячески»,  ародолжаетъ  л^тоов- 
сецъ,  ругались  вадъ  Татарами,  «яко  же  бо  и  самому  Витовту 
вид'Ьти  и  всЬмъ  сущимъ  съ  нимъ,  а  Ляхомъ  и  Чахомь^  и  Воло- 
хомъ  кожи  одираху».  Карамзинъ,  разсказавъ  о  гордыхъ,  хотя  я 
не'удачныхъ  замыслахъ  Н'Ьмцевъ  противъ  язычниковь  Новгород* 
цевъ  вь  1447  г.,  зам1>тйлъ'  аВъ  бумагахъ  Орденскихъ  (взъ  Ке- 
нйгсб.  Арх.)  упоминается  о  какомъ-то  знаменвтомъ  чедовгЬгк, 
который  въ  1 447  г.  'Ьхалъ  изъ  Морав1и  съ  шестью  стамя  вссд- 
никовъ  на  помоидь  къ  Новгородскому  князю  Юр1Ю,  сыну  Луг- 
вешеву».  (И.  Г.  Р.  V,  301.  изд.  1852).  Нельзя,  кажется,  сцк^ 
ти  молчаи1емъ  и  того  обстоятельства,  что  у  князя  Юр1Я  Дмит- 
рича  Костромекаго  около  1 425  г.  состоялъ  на  служб^Ь  какой-то 
Дани.ло  Чешкой  а11о  0Т1пеств1И  митрополичи  посла  боярина  свое- 
го Бориса   Галичскаго  и  Данила   Чешка  и  докончаша  миръ». 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  15^ 

(Ывкон.  л.).  Около  1447  г.  Московскимъ  намкстыукомъ  быль 
Васил4й  Чешиха  (Соф.  Врем.). 

Въ  об'ьяснев1е  бытности  Чеховь  аодъ  знаменами  Витовта, 
я  позволю  себ'Ь  только  напомнить  читателю  объ  отвошен1ях'ь 
Витовта  къ  Чехамъ,  которые  призывали  его  на  престолъ  Чеш- 
скШ  и  называли  а2^о1епу,  ро2ас1апу  кг&1Се$кр,  чтоплемянникъ 
его  правог лавный ,  Сигизмундъ  Корибутъ,  лолго  жилъ  вЬ  Че- 
хахъ,  весьма  былъ  понуляренъ  тамъ,  что  въ  XV  в.  Русины 
«Львовск1е  и  др.  выражали  необыкновенное  сочувств1е  къ  Че- 
хамъ  Ч  еще  бол1)е»  ч'Ьмъ  Поляки,  у  которыхъ  учен]е  Гусово 
распространялось  весьма  быстро,  еще  съ  пребыван1я  между  ни-* 
ми  1еронима  Пражскаго,  что  наконецъ  ЧешскШ  языкъ  въ  XV 
в.  при  двор-ё  Литовскомъ  былъ  языкомь  дипломатическймъ  ^. 
Ронятенъ  такимъ  образомх  тотъ  путь,  которымъ  ороникъ  въ 
Южную  Русь  обраэъ  веден1я  воины,  изобретенный  ген1альнымъ 
Жижкою  и  усовершенствованный  его  даровитыми  и  см'Ьлыми 
сподвижниками  и  преемниками.  Занимая  средину  между  вое- 
точнымъ  и  южнымъ  Славянствомъ,  Чехи  им'Ьли  вл1ян1е  и  на 
тЬхъ,  и  на  другихъ.  Такъ  знаменитый  въ  ц-Ьлой  Европ'Ь  Янъ 
Гуи1адъ  своими  поб'Ьдами  вадъ  Турками  преимущественно  одол- 
женъ  былъ  ротамъ  Чешскимъ  ^.   Известный  черный  лег1овъ 

1.  ПиацкШ  (О.  III.  б.  1.  §1г.  482)  унааываетъ  на  аос^а■^е  короля  Польсгаго 
Юадяслава  отъ  27  мая  1423  г.  (аъ  увив.  Оражск.  б-кА,  Со<1.  Ргетуа1аеаа  Со1.  196), 
въ  которомъ  онъ  говорвтъ,  что  1п(!!{$еаае  оовСгае  Кимйае  ш  сар|1ааеа1а  Ьеороиеая! 
е1  аИЫ  боп9181еп1е8,  не  пин,  когда  оыъ  призывалъ  ихъ  къ  оруж1ю  за  жааован1е  аро- 
тввъ  Гуситовъ  рег  ^епегоаит  е1  та9а1всит  сарИапеиш  по9(гит  Но8а1ае  ве11ега1ет 
врвСсооет  с1е  Тагоса,  тогда  какъ  в  беаъ  жаловавья  охотво  шлв  оодъ  зваиева 
Свгнмуиэда  Корвбутовича  на  помощь  къ  Гуситамъ  1п  8иЬ81(11ит  Ыоввооит  ргае<||с- 
Согиш  соп1га  8а1и(ет  е1  Ьбпогеш  {рвогию  ргосе88егип(. 

2.  См.  Ёа8.  беек.  Ми8.  1831.  81г.  280  —  283.  Въ  Кродевецкоиь  Аркив-Ь,  въ 
Прусс1и,  храаятся  два  Чешсквхъ  пвсьма  вел.  квяэя  Лвтовскаго  СвядрвгаЙда  къ 
Сигвзмуиду  и  къ  вождямъ  Гуситовъ  Прокооу,  Костк!^  0  др.  изъ  Новогрудка,  въ 
1431  г.  Отъ  взв-Ьстваго  пвсат«дя  Лукв  Гурнвцкаго  уэваемъ  мы,  что  во  второй 
родовнв^  XVI  в.  ЧешскШ  языкъ  ори  двор-Ь  Польскомъ  быдъ  языкомъ  саиынъ 
уоотребвтедьвымъ,  нодяымъ,  такъ  что  Поляки  жаловались  ва  такое  предоочте- 
и1е  чужаго.  хотя  в  Сдавявскаго  языка,  своему  родвову. 

3.  Палацк1й  орвводитъ  сд1»дующ1я  слова  ваъ  весьма  короля  Юр1Я  кь 
Матвею  Корвиву,  отъ  28  1голя  14вв  г.:  Тигсогиш  Гегос1аш  ВоЬетка  тПШа  ёиое 
^ио^(^ап1  |;еп11оге  уе8(го  (1е10(1е  те81го,  циояие  (1ис(и  ааере  со11(пти.  УеаСгаго 
Пдет  арреИашав,  Гга(ег  саг1881те,  ▼1г  1п8<кп(8  Ье111С19  (аисНЬиа,  ((еп|1ог  уе81ег,  дио- 


/ 

• 


154  всторичЕСШя  алм'кчлшя 

МапгЬа  Корвина*  бывший  ч'Ьмъ-то  въ  родф  старой  гвардаи  На* 
полеона  1,  настоящвмъ  ядромъ  всего  его  войска,  состояу1Ъ  взь 
Чеховъ,  Мораванъ  и  Сербовъ.  Признавая  воолн-Ь  все  великс^е 
значев1е  братсквхъ  ротъ  Чешскихъ  въ  Европейской  истс1р1й  во* 
обще,  въ  Славянской  встор1и  въ  особенвости,  ыы  отнюдь  не 
думаемъу  однако,  првоисывать  имъ  вл1ян1е  на  самое  обрааова- 
В1е  нашего  казачества.  Элемевтъ  дввжен1я  и  аорыввстой  дея- 
тельности, оно  такъ  же  присуще  народу  Русскому,  какъ  в  стро- 
го-ковсерватввный  элемевтъ,  выражаемый  осЬдлою  обшиною — 
деревнею  и  селомъ  (Русск1й  и  вообще  Славянск1Й  городъ  — 
то  же  село),  вхъ  кр1^оостью  быта,  необыкновенною  привязан* 
ностью  |п»  старин'Ь.  Сл1ян1е  этихъ  двухъ  силъ«  необыкновенно- 
раавитыхъ  въ  народ1>  Русскомь  и  преимущественно  въ  Велико- 
росс1явахъ«  служитъ  самымъ  в%рнымъ  залогомъ  дальн'Ьйшаго 
могущества  нашего  отечества.  Эти  центроб-Ьжная  и  центросгре- 
мительная  силы  нашей  народности,  ироходящ1я  через  ь  всю  на- 
шу истор1ю,  были  главн'Ьйшимъ,  быть  можетъ,  единственным  ь 
источнакомъ  той  прочности  нашей  колонизащи,  необыкновеи* 
ная  способность  къ  которой  Русскихъ  всего  лучше  свид'Ьте.а- 
ствуетъ,  что  это  велйК1Й  истор||ческ1Й  народъ,  соединяющ1Й  съ 
уживчивостью  и  тершшостью  въ  Ьношен1яхъ  съ  иноплеменни- 
ками сильную  привязанность  и  больш1Я  способпости  къ  само- 
обладан1ю  и  самоуправлетю. 

дит^иат  ЬеПит  соо1га  ТигсЬиш  ^еюН,  1п  дио  ВоЬет1са  пиЦМа  а9я1рта^п1  »Ы 
шиаиа  ИНаа  <||1Пса11аиа  те1  реНсиИ  теШ  <||1Ти^пЧ  те!  десИпатеНС?  е1с.  (ОоЬоег! 
Моваго.  II,  422).  Когла  стап^я  ваша  о  аоеивыхъ  братствахъ  Чешскяхъ  уасе  быда 
отпечатава,  получили  мы  первую  книжку  Часооиса  Чешскаго  за  1859  г.,  гд1*  по- 
м'Ьщено  начало  любопытиаго  иэсл'Ьдован1я  г.  Гермевегальдя  Иркечка:  «VаIеб^^с^ 
де&и  XV  а1о1.»  ПочтеапыЙ  авторъ  приводить  зд'Ьсь  между  прочий  ь  слова  совре- 
■евиаго  НАнецкаго  ствхотаорцч  Микаила  Бегайма  (при  двор-Ь  короля  Ладяслвва 
По^ро^ка).  Эти  слова  живо  рисуютъ  повят1я  совремеввиковъ  о  Чешски  1ъ  каза- 
'Иахъ.  Бегайвъ  эам^чалъ:  «8оП1'  (Не  2^1е1ГасЫ  пН  8е1п  хи  ВеЬат  1п  Лет  Век  Ье- 
во  «гёг'еа  «1гоЫ  ти|^е1сЬе,  с1аяв  П1е1а  Негег  Кип{^  Ьа9в1а  —  тИ  {Ьп*  гобсЫ'  г«г1п^еп 
6л  —  а]Гд1ев  ^еИ  тН  е1папдег,  а1в  Лет  рто»8е  А1ежап(1ег  1Ьа1  т(1  Дег  Оп'есЬао 
Неег!» 


1.    «.    ЛАМАОСКАГО.  15& 


1Ж. 


Ругск1е  беглые  и  гулящ1е  люди  им'Ьють  свою  встор1ю  (Тол- 
ковиаы,  Бродвикв,  Козаби,  —  авлеи1я  Самоэвавцевъ,  воры-раз- 
бойввка  въ  род'Ь  Стенькв  Развва  в  орочев  вольввцы,  •— >  ц'Ьлыв 
разрядъ  разбойввцквхъ  в-Ьсевъ,  —  бродяга*  веоомвящ1В  рол* 
ства  в  б'Ъгувы),  составляютъ  особеввый  жввоЁ  тиаъ,  который 
въ  последнее  время  справедлвво  обратвлъ  васебя  ввимаи1е  нл- 
швхъ  учевыхъ  в  литераторовъ  —  Щедрана,  И.  С.  Аксакова, 
Д.  Л.  .Мордовцева  в  Ы.  И.  Костомарова  \  Въ  првм'Ьчан1в  ва 
стр.  1 1 9  я  овусталъ,  между  врочвмъ,  сл'Ьдуюш1я  любооытвыя 
даниыя.  Въ  статей вомъ  списке  посольства  Чемодавова  аъ  Ве* 
вещю,  1657  г..  читаемъ:  аИ  посл1)  того  арвшлв  Царскаго  Ве- 
лвчества  къ  Пославвикамъ  для  мгмостыни  Турскге  полоненнкщ 
Русскге  люди^  человлкъ  сь  пятьдесять  в  больше;  в  вославнвкв 
вмъ  мвлостывю  давала,  да  иославввкв  жъ  свраишвалв  вхъ: 
сколько  оыв  давно  взъволову  азъ  Туреи№1е  эемла  вышлв,  в  что 
в1>  Турсков  земл'Ь  в  въ.  Цар'Ьгород'Ь  делается?  И#половеввкв 
вмъ  сказывала:  изъ  Турсков  де  землв  взъ  волову  мы  вышлв 
аедаввОу  в  вышедъ  взъ  волову  въ  Ввавце-Ь  дожвдаемся  васъ 
Царскаго  Велвчества  посланваковъ  вед'Ь^в  съ  трв,  потому  что 

1.  Йсторв«11  ваши  (Карааэиаъ,  Содовьевъ  и  ор.)  обрвШлп  преямутествев» 
вое  аВниав^е  тауъ  свааать  ва  цеатростремнте^вую  еялу  вашей  ■ст«р11ц  вичт 
•овсе  барская  взъ  вяду  авачев{в  снлы  цеитроб^амой.  Во  беаъ  неб  иевоаи^^жао 
|бы  было  в  еобнран(я  аея^в  Русской  —  нечего  бы  я  собирать  бьмо.  Почтивъ 
уваягев1емъ  тру дъ  собирателей,  всторикъ  не  долженъ  умалчивать  объ  отвагЬ, 
удали  в  предор1Вмчавоста  т1»жъ,  что  отъясвввадв  вовыя  аеядваы.  раеароотравяав 
РуссмШ  яэыкъ  и  авакомвли  съ  Русскнмъ  вмевеаъ  самые  отдаленные  края.  Эта 
цевтробФжвая  сила  вер^дко  представляетъ  такихъ  же  грояныхь  д'ЬателеЙ,  какъ 
в  протввупдложвая  ей.  Саныя  днвея  еа  обнаруженЕя  дояазываютъ  только,  что  въ 
Русскомъ  вародЪ  всегда  явло,  хоть  в  еиутио,  соэван1в  аъ  необходвмоств  сушв- 
ствош1я1я  въ  стран^Ь,  помвио  государства — еше  граждянсяаго  общества,  астива, 
которую  вполне  ясно  в  опред'Ьлемпо  выразить  предоставлено  было  вашему 
времена  (Моль).  Нередко  страшныя  проявлен1я  этой  центробежной  силы  аъ  ва- 
шей мстор1в^ ничто  иное,  какъ  аротестъ  ея  противъ  излишнижъ  притяэанШ  силы 
ей  противоположной.  —  Это  посл-Ьдвее  обстоятельство  врекрасао  вьцмивево  въ 
вревосюдвой  каагЬ  г.  Щапова:  «гРусстй  расколъ  старообрядства».  Кааааь.  1Я59> 


156  игдорическш  зам'^чашя 

намъ  учввидась  про  васъ  в'Ьсть;  а  въ  Ту  рекой  де  земл'Ь  въЦар^- 
град'Ь  отъ  В.  Государя  нашего....  Турской  царь  и  оашн  всЬ 
страшны  и  остерегаются  вельми  государевыхъ  ратныхъ  людей 
со  вс^xъ  сторонъ;  а  которыми  де  государствы  они  аолоиевики 
иаь  оодону  шли«  н  въ  тЪхъ  во  всЬхъ  государс^вахъ  его  гос}^ 
дарское  имя  орославляюгь;  а  иные  де  наши  братья  нолоыеники 
пошли  розными  государствы  къ  Москв'Ь;  а  которые  полоценики 
розныхъ  государствъ  взяты  на  Турскихъ  катаргахъ,  а  взали  вхъ 
Виницеяне  на  бою,  в  т%мъ  Виницеяне  иаъ  княж1е  казны  давали 
взъ  воли  деньги  и  устроили  ихъ  на  корабляхъ  служивыми  людь- 
ми, кто  похот^лъ  остаться».  (Р.  Вивл.  М.  1788.  IV,  246). 

Тамъ  же  разсказывается,  что  оришелъ  однажды  къ  поелан-* 
никамъ  Гречанииъ  Анастасъ  Маландра  и  аринесъ  имъ  «хлистъ 
письмо  Русское»*-" «былъ  де  у  насъ  въВинице'Ь  полоненикъ  изъ 
Турск1е  земли  Руссюе  породы «  а  сказывался  великимъ  челов^ 
комъ,  и  для  своей  скудости  займовалъ  у  насъ,  у  Гречанъ,  день- 
ги, а  хот'Ьлъ  платить,  какъ  онь  будетъ  на  Москве.  И  тотъ 
листъ  посланники  у  него  взявъ,  осмотр1>ли,  что  письмо  иамкн* 
ввковъ,  вора  Тимошки  и  товарища  его  Костки,  которые  изме- 
нили Великому  Государю  нашему  и  ушли  въ  Литву ,  а  изъ  Литвы 
въ  Турки  и  назывались  великими  людьми.  Й  посл'Ь  того  были 
они  въ  Риму  и  зд'Ьсь  въ  Винице'Ь  и  въ  Свейской  земл'Ь  и  въ  Н'Ь- 
мецкихъ  государствахъ,  св'Ьдавъ  ихъ  воровство,  переималн  в 
прислали  ихъ  окованных ъ  къ  Великому  Государю  нашему,  и 
В.  Г.  нашъ  указалъ  ихъ  изм+энниковъ  за  ихъ  прежнее  воров- 
ство и  за  йзм'Ьву  казнить  в  про  то  воровство  изм'Ьнниковъ  в  в<» 
вс^хъ  государства  хъ  в'Ьдомо  и  вамь  Лг  впре'9ь  такижь  ворамь 
излиьниикамь  не  влрить  и  варавскихъ  тшсемь  у  нихь  м  принимать. 
Да  посланники  жъ  спрашивали  Гречанина:  иныхъ  такихъ  воров- 
скихъ  писемъ  гд'Ь  н'Ьтъ  ли? 

И  Гречанинъ  сказалъ:  есть  де  таков  ь  же  листъ  у  Гречевкаго 
попа  у  веоФилакта,  а  про  иные  листы  гкаэалъ,  что  онъ  не  в'Ьдаегь. 

И  того  жь  дни  попъ  ВеоФИч1актъ  принесъ  къ  пославникоиъ 
и  другой  лцстъ  таковъ  же,  а  сказалъ,  что  тотъ. шстъ  взяльонъ 
у  ткхъ  же  Русскихъ  люден,  а  занимали  у  него  деньги  и  велели 
по  деньги  быть  къ  Москв-Ь. 

И  посланники  ему   говорили  и  объявляли   ихъ  изм1>ну  к 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  (5Т 

воровство  аротивг  преживхт  р-Ьчей  и  говорили ,  чтобь  впредь 
таквмъ  воромъ  в  изм'Ьннвкамъ  не  в'Ьрвлв». 

Соображая  предъидуш]я  слова  Чемоданова  —  характеръ 
Русекаго  васелен1я,  вздавна  весьма  подввжваго  и  любяшаго 
всяюя  хожденгн^  постоянное  и  сильное  участ1е  Славянъ  въ  Ве- 
нешИу  гд'Ь4ещевъХУ1б.  аечаталв  свои  книги  южные  правоелав-* 
вые  Славяне,  гд'Ь  православные  свободно  совершали  свое  бо1ю« 
служен1е, — мы  легко  себ^  представить  можемъ,  что  Русскихъ 
эмигравтовъ«  б'Ьглыхъ  и  гулящижъ  людей  всякаго  рода  пере- 
бывало въ  Венищгь  довольно  много  и  до  XVI  стол.  Зд'Ьсь  замН1>тимъ 
кстати,  что  изв']Ьстный  Русск|й  эмнгранть  Котошвхинъ,  взъ 
числа  такъ  сказать  образованных!»  людей  вм'Ьлъ  свонмъ  преем- 
никомъ  не  только  знаменитаго  Курбскаго,  но  и  другую,  весьма 
интересную  личность:  изъ  числа  четырехъ  Русскихъ  молодыхъ 
дворянъ,  посланныхъ  для  науки  въ  Англ1Ю  царемъ  Борисомъ, 
дуиавшемъ,  какъ  иэв^кстно,  основать  Университетъ  въ  Росс1и*-* 
одивъ  взъ  нихъ  —  Григорьевъ  остался  въ  Англ1и,  орвнялъ 
протестантство  и  былъдаже  пасторомъЧ*— Нельзя  кажется  не 
допустить,  что  если  б-Ьглые  люди  в«  Риму  и  т  Веницел  часто 
выдавалв  себя  великими  людьми,  то  гЬмъ  легче  и  чаще  д-Ьлали 
они  это  съ  Аз1атами,  въ  обрашеи1и  съ  которыми  Русск1Й  на- 
родъ  необыкновенно  ловокъ. 

Задолго  до  Петра  Великаго,  имя  Русское  уважалось  в'ь  Ве- 
неши.  Выше  мы  привели  слова  Шереметева  о  томъ,  что  гово- 
рилъ  ему  патр1архъ  Греческ1Й.  Въ  1 657  г.  когда  Чемодановъ 
съ  товаришв  стоялъ  за  обидней  въ  Греческой  аеркви  въ  Вене? 
ши,  Греческ1Й  дъяконъ  веоФанъ  в^^в  рЪчи  своей  къ  ввмъ  такъ 
выразвлся  про  Русекаго  Ш1ря :  «вже  акв  пресвят л'Ьйшее  солнце* 
восталъ  есть  на  вскоренеше  тьмы  нев'Ьр1я,  ва  соблюдев]е  жь 
в  на  соедйнеи1е  благочестивыя  христ1янск1я  в^ры  и  поб'Ьжде* 
н1е  враговъ  Божшхъ,  пачежь  аки  вторый  Велик1Й  во  цар1>хъ 
Константинъ  явися  для  освобожден1я  отъ  •мучев1а  нев'Ьр* 
яыхъ  Христ1анъ  и  ут'Ьсняюшихъ  поб'Ьжденныхъ  Грековъ  въ 

1.  С-Ьв.  Арх.  1822.  IV,  339.  Любопытно,  что  посолъ  1акова  I,  Мерикъ  жало* 
валсл  въ  свою  очередь  Московскнмъ  боярамъ  ыа  то,  что  киглШсюе  арикащякн, 
нстратввшя  жозаЙск111  деньги,  женятся  на  Русскихъ  и  поступають  въ  ипргкую 
службу,  отбывая  уодату. 


158  ПСТОРИПКСКМ    1АМ'ВЧАВ1Я 

порабошенга  поганыхъ  Агаряиъ  Турковъ  живушихь,  и  чест1ю 
я  \раброст1ю  и  М11Д0СТ1Ю  почтенъ  онъ  Велик1Й  у  пресвЬтлый 
Росг1Йск1Й  Государь,  царь,  акв  вторыв  Александрт!  Македонски!, 
его  жь  вмя  в  честь  содержатся  в  славвтся  во  вскхъ  окрествых-ь 
государствахъ  в  земляхъ,  и  всегда  бъ  отъ  его  аарскаго  и  пре- 
с1гктдаго  меча  в  воб'Ьды  в  храбрства  Бож1п  в  Христ11№ст1я  вра- 
га Муеульмавы  в  Агарявя  йъ  порабощев1В  в  въ  ооб'Ьждеш'в 
бы.1в».«^(Ст.  СП.  Чем.  ]Ыд.  С.  255). -^  Првходилв  къ  аосламъ 
вашвмъ  «Греческой  церквв  оопъ  веоФВлактъ,  да  дьяконъ  Оео- 
Фавъ,  да  съ  вими  Греченввъ  Авастагъ  Малавдра...  И  Гречавя, 
посадя  мадо^  въ  разговор-Ь  говорвла: -Ьздвмъ  де  мы  взъ  Вянацеа 
въ  Турскую  землю  со  всяквмв  товарама  почасту,  в  съ  Турска- 
ма  людьмв  торгуемъ;  в  Турск1е  де  люда  мнопе  говорвла  передъ 
яамв:  БоЖ1амъ  де  взволев1емъ  в  а|асТ1емъ  Вел.  Гос.  Моск.,  Бо1ъ 
ему  даль  ва  Поляковъ  в  авыхъ  государствъ  ооб^ду;  в  у  ввхъ 
де  въ  ТурскоИ  ммлЬ  во  всей,  а  во  всЬхъ  государствахъ  вхъ 
слава  о  тонъ  велвкая;  в  Турской  де  вхъ  царь  в  ваше  век,  сы- 
скавъ  въ  пасьмахъ  своахъ  гадательвыхъ  а  говорятъ,  что  то 
время  првшло,  что  Царюграду  быта  за  вамъ  же  государемъ  а 
жавутъ  съ  велвкамъ  овасевьемъ,  и  у  Царяграда  яа  мвогое  вре* 
ня  ворота  бываютъ  засыпаны,  а  учалв  де  вмъ  Гречаномъ  чн- 
нвть  велвкое  угЬснев1е  в  мы  де  ва  малость  Бож1ю  в  ва  аасту- 
ален1е  В.  Г.  Ц.  в  В.  Кв.  АлексЬя  Махайломвча  надеемся,  чтобъ 
овъ  В.  Г.  свовмв  грсударсквии  молатвамя  в  счаст1емъ  вэъ  бу- 
еурмавскяхъ  рукъ  взъ  порабощен!»  васъ  православяыхъ  Хри- 
ет!авъ  Греческаго  закова  выовободвлъ»  Ч 


1.  См.  Ор«лм1ен1е  I.  Къ  раааымъ  ягредс«амв2яаъ  о  ш9ЯтЫ  Цшреграда  Рус< 
ешвмщ  орибаавнъ  еще  слЪлуюаия  свидетельства.  Въ  Грузнмгккхъ  ДАтооисяхъ,  оо 
иереводу  г.  Броссе,  читаемъ:  «Ьев  па1|оп!  <1е9  Н^.^вез,  гб1101ев  епвешЫе  атес  Соив 
свих  ^а^  1ея  ео1оагеп1, 1г1отрЬегоп1  дм  |8П1аёН1евв.  (Св.  г.  Среавевскаго— Екиг^ств 

0  Цареград-Ь  в  ВиЦеи  ЬЫ.  П.  228).  Въ  одвок  ваа1й:тиоа  мв'Ь  вебсмьвюЛ,  во  шесьшм 
дюбоаытвой  рукопнсв  «Иереводъ  зъ  Греческаго  пвсьва,  что  подадъ  Авпохшсквго 
папгр{ар1а  МакарЙя  сыаъ  аржадъяковъ  Паведъ  въ  вывфшвее  во  рое  году  (1659) 
«еарадв  въ  ма  (27  девь)  читаемъ  въ  закдючевае  сдйдукицее:  сВо  агЬхъ  Тдрсрвхъ 
книгахъ  пишется  сице,  чтб  говоридъ  ложный  оророкъ  Мегметь,  якоке  Турки  во- 
сточвое  булутъ  ваяти  царство  Греческое,  потом  ь  пр{вдеть  время  в  будевъ  Р/с- 
сиЫ  роды  съ  Кадныки  возьмутъ  царство  ихы».  Ыа  западе  хорошо  повимадв  ато» 
Такъ  Цивкейаевъ  врвводвтъ  слЬлуюийл  сдова  Дж.  Соравцо  (1576  г.):  ^^Ь^к  Шолсо- 
▼Но  <1оЫ1а  ро1  апсЬе  <1  (^гал  8|ртогс,  регсЬ4  чае!  (р*апс1аса  ё  <1е11а  сЫеаа  угееа  аопм 

1  ророИ  <1еиа  Ви1|{аг1а,  8егт,  Во901а,Могеа  е  вгееи,  с1|гоиа81т1  регс!^  а1  аио  иосиа. 


в.  Н«    ЛАЫМВСКАГО.  159 

Вас11л1й  Грпгоровйчь  Барсюй  раэкавываетъ,  что  прабывъ  вь 
Венешю«  онъ  оошедъ  въ  Греческую  церковь^— тогда  случились 
ьъ  ней  Грбческ1есем0нарвсты,«1тыя  раэглагольствоваху  многая 
съ  нами». — [1отомъ  пришли  ихъ  учителе  в  етали  расорашивать 
его  о  в'Ър'Ь  и  откуда  оыъ  родомъ.  Убедившись  наконец*!»  вгъ  его 
благочест1и  и  ув^Д'^вши,  «яко  истину  глаголет»  и  требуемъ 
милостыни»,  отправился  одинъ  иэъ  нвхъ  къ  протопопу  и  объя- 
вил! ему:  «тяко  православны  есиы  и  благочестивы  ХрисТ1ане;  еще 
же  къ  тому  глагола^  огь  РоссШскихъ  странъ  родомъ  еущ1е«  се 
Же  того  ради,  да  большую  пр1о6ряшемъ  милость,  усердно  бо 
тамо  таковмхъ  людей  любятъ;  ибо  и  в'Ьру  и  обряды  одев  съ 
ввив  въ  своей  церкви  ии'Ьютъв. — Однажды,  въ  Венец1й«*->раэ* 
казываетъ  Барск1й'^  особенно  встосковалось  ему  ивышелъ  онъ 
прогуляться  на  площадь  Св.  Марка  «и  разсмотряющу,  идЬже 
книги  в  картины  продаютъ,  узр'Ь  ия  иэдалеча  в1:к1п  странный 
старецъ  благочестивый  и  мвягае  мя  свяшевника  быги,  понеже 
на  глав'Ь  моей  священническую  шапку  вид'Ъ,  юже  еще  иэъ  Польши 
принесохъ,  и  ятъ  мя  нечапнозарукуиречемигздраствуй  госпо* 
динъ!» — Они  разговорились  —  это  было  въ  Феврале  1725  г.  в 
старецъ  Рувимъ,  ставш1Й  съ  т'Ъхъ  поръ  нервзлучнымъ  товари* 
щемъ  Барскаго,  разказалъ  е1му  свою  жизнь,  весьма  внтересную 
для  насъ  въ  настоящею»  случа'Ь. — Рувимъ  Гурск1&  родился  въ 
1668  г.  въ  странахь  Полыкихь^  въ  город-Ь  ОстрогЬ.  Въ  семь-Ь 
онъ  былъ  одйиъ  съ  матерью,  которая  въ  1680  г.  взяла  его  съ 
собою  въКаевъ,  сама  постриглась  въ  монахини,  и  его  постригла 
въ  иноки.  Митрополитъ  Варлаамъ  ЯсинскШ  взялъ  его  къ  себ'к 
въ  услужеше  въ  келью.  Когда  же  по  указу  Петра  1  брали  на 
Москву  учителей,  то  одинъ  изъ  нихъ,  его  родственвикъ,  взялъ 
его  съ  собою.  Поживъ  у  него  полгода,  Рувимъ  взятъ  былъ  Сте- 
Фаномъ  Яворскимъ,  «той  ми  д»ле  мант1Ю,  дЫконство  в  священ* 
ство»;  потомъ  онъ  отпустилъ  его  къ  Каллисту,  арх1еппскопу 
Тверскому  и  Кашинскому ,  который  вскор'Ъ  в  благословвлъ  его 
быть  строитслемъ  въ  моннстыр1>  Духов'к^  въ  гор.  Катйн+1.  Оттуда 
череэъ  митрополита  Новгородскаго  1ова  онъ  былъ  отозванъ  цари- 

соте  диеШ  сЬе  (еп^ово  П  шедеяшо  гИо  дгеоо  да  геН^юпе,  е  мпап  юшрге  ргоо- 
Имт!  а  ргеп<1ег  Гагш!  {п  тапо  е  воИе^агв!  рег  НЬегап!  (1аиа  в€Ь|атий  1игсЬебса  е 
аоНороп!  а1  ёот(в10  Л\  диеНо».  (беасЬ.  6,  бнп.  К.  III,  524). 


160  ИГТОРИЧКГ.К1Я  эАМ'ЪЧАтя 

цею  Прасков1еюведоровиою — игумевомъ  въ  новопостроевныв 
монастырь  ея  волости.  Черезъ  три  года  1овъ  перевелъ  его  архи- 
мавдритомъ  на  Велак1е  Луки.  По  смерти  1ова  цареввчь  АлексЪя 
Петровйчь  взялъ  его  на  большой  стеаень  въ  Тйхвивск1И  мона- 
стырь, гд'Ь  онъ  и  аробылъ  4  года.  «Но  какъ  въ  то  время  оо 
д'Ьду  царевичеву  нвог1е  изъ  духовныхъ  подпали  гн'Ьву  Цареву, 
то  и  я,  опасаясь,  да  не  что  зло  постражду  отъ  клеветывковг, 
многихъ  бо  ии'Ьхъ  вепр1ятелей  при  двор-Ь  Царскомъ,  сего  ради 
оставивши  начальства,  чести,  богатства  и  им'Ъшя,  яже  им'Ьхъ,  и 
б-Ьжахъ  въ  полуноши,  окт.  24  дня  1720  г»,  въ  область  Поль- 
скую, въ  страны  Литовск1я,  едиваго  спокоинаго  жит1ю  своему 
вщуши  м'Ьста,  но  не  обр'Ьтохъ  и  об'Ьшахся  путешествовати  оо 
св'Ьту,  посЬщающп  святыя  м'Ьста  дотоле»  донел'Ъже  таковое 
обращу  м'Ьсто,  ид'Ьже  бы  мя  токмо  знаяше  Богъ  и  азъ  егоо. — 
«Таже  ми  —  продолжаетъ  Барск1Ё  отъ  себя  —  сказа  по  ряду, 
вако  изъ  Польши  пройде  Молдав1Ю,  Валах1Ю,  Серб1ю  и  посЬша- 
ше  мощи  святыхъ  великихъ  веодора  Тирона,  лежаш1е  въ  Сер- 
бахъ  въ  мов.  Опов-Ь  и  св.  Симеона  Богопршмца,  его  же  мощи  въ 
Далмащи  во  град'Ь  Задр-Ь  и  како  шествоваше  къ  Бару  граду,  ааг 
ки  како  пойде  до  пресловутаго  града  Рима,  и  како  тамо  бяше 
на  трапезе  у  папы  Римскаго  Венедикта  ХИ!  и  паки  како  отту- 
да возвратися  и  како  дойде  къ  Венеши». 

Сильное  значен1е  Славянскаго  элемента  въ  Стамбул'Ь  и  во- 
обще въТурши  XVI  и  ХУП  ст.  (до  усилен1я  Фавар10товъ?]  также 
должно  было  привлекать  Русскихъ  эмигрантовъ,  б'Ьглыхъ  в 
гуляшихъ  людей.  Выше  я  привелъ  н'Ьсколько  свид-ктельствъ  о 
той  великой  роли,  которую  игралъ  Славянсквй  (Сербск1Й)  языкъ 
при  двор'Ь  Турецкомъ.  Вотъ  еше  друпя,  опущенныя  мною  в 
указанный  многоуважаемымъ  ученымъ  Хорватскимъ  Кукулеви- 
чемъ-Сакцинскимъ  (см.  Оап1са  Идгзка.  1843.  ^\/Т  IX). 

По  Славянски  говори.ш  два  самыхъ  анаменитыхъ  Турецкихъ 
Султава:  Магометъ  П,  выучивш1Йся  отъ  матери  или  мачехи  своей 
Сербянкв  Л/ары  и  отъ  одной  жены  своей,  тоже  Сербявки,  отъ 
которой  им'клъ  сына  Джема;  и  Солиманъ,  о  которомъ  Гаммеръ 
въ  своей  йстор1и  Турши  говоритъ  сл'Ьдуюшее:  «АЬ  $1^тип^  ?оп 
НегЬег$1е1н  (к.  к.  д$(ег.Се§ап(11ег]  $1сЬ  ЬГюкеп  ^о11(е  (на  ауд1еишиу 
султава)  иш  €1еш  Ка1$ег  б1еаиГ<1ев5еп  Кп1е  гиЬеп(1е  Наос!  си  кш^ео, 


в.    и.    Л^АМЛЫСКАГО. 


161 


ег^п^Г  1Ьп  ^е^аШ^ег  Ьеос1ец$сЬшег2:  ((Н|1Гш1г  иш  СоИеь  н^Шеп», 
пеГ  ег  апС  >Д^1П(115сЬ  <1еп  Ки$(ет-Ра$сЬа  (этотъ  потурица  —  при- 
родный Славянинъ — былъ  великимъ  визиремъ)  ао,  Лег  1Ьо  уег- 
81ап(1,  аЬег  01сЬ1  Ьа1Г.  ЯиЫшап,  Лег  гкп  еЬеп[а118  ьег81апА„  аоЬ  (11е 
Нао(1  е]пе  8раоое  ЬосЬ  йЬег  (1а$  Кте  ит  <1ет  аИеи  Маппе  (1аз 
Кй88еп  <1ег$е1Ьеп  ги  ег1е1сЬ1егп».  (ТЬ.  II,  8.  176). 

Бальбинъ  въ  сочин.  своемъ  Ер1(оте  ге^ит  ЬоЬеписагиш  Рга- 
^ае«  1688.  ЫЬго  I.  С.  10.  р.  71.  ((81аУ1сае  Ио^иае  1ат  уе1и$1а 
е8(  тетопа,  1ап!а  атр111и(1о,  (ап(ацие  с1аг1(а5,  и(  ргоуосаге  циат 
р1опта8  ро551(,  ас  Гог1а58е  1еггагиш  8ра(118, 1п  ци1Ьи8  ге§па(,  р1и- 
гавцие  ех8иреге(.  — «ОиаоШт  681  Ьо(11е  1шрепит  Титсит,  а1  1п 
ео  (ргаезегиш  1П  аи1а  соп81ап(1ооро11(ап1  (угапп!,)  аи1Ьоге  Ь\ 
Ап^еЬ  Восса  1п  ЫЬПоСЬеса  уа(1сапа  81аУ1са  Ни^иа  <1от1па(иг  е1 
1трега1ог%а  арре11а1иг>>« 

Стредовскгй  въ  соч.  Мегсипив  МогаУ1си8  ра§.  17:  «1п  Ве^1а 
Соо81ап(1пороИ  Сае8ап8,  81аУ1са  Ио^иа  1а  1ао1ит  ^опппаШг,  и1 
п%и1а1епи9  %п  геЬиз  ьепШш  гЫЛет  риШиг^  диг  еат  гдпогеС».    . 

Мартынь  Сентивани  (Маг11ии8  вгепиуйпу!)  въ  соч.  Сипова 
е!  8е1ес(а  уапагит  8С1ео(1агит  М1$се11апеа.  Тугпау|ае.  1681.  О. 
2.  018.  2.  аА(]ео  Лвб'ива  681 81аУ1са  Ипциа,  и(  е]и$  еПат  0808  1п(ег 
Тигсав  811  е!  1п  аи1а  Тигсг'сг  [трегШоп'з^  1о1бг  ^мИсо$  ттто$  Гаш!- 
Иапв,  ас  10  ео  рге(10,  1о  цоо  е$(  ИаИса  аро(]  оо51га(б8  ао1ае  рго- 
сеге81>. 

Павель  1овгй  въ  соч.  Соттео(апо  с1е  1е  Со8е  с1е1  ТогсЬ! 
Р1гепге.  1558.:  ссКбИа  сог1е  Ле\  81^пог  (8о11апо)  81  раг1а  1о  шоИе 
1ш^ое  уаг]а(е ;  (б(  10  §гао  ро1  (е  8оп  сотшиое  пеПа  сог1е  (11  V.  М. 
1а  Ргаосе8е,  8ра^оо1а,  Тес1е8са  е(  НаИвоп  —  1а  рг1пс1раГ  ё  Тог- 
сЬе8са,  ^оа1  раНэ  !!  81дооге,  1а  8есоп(1а  ёГАгаЬ1са  оуег  Моге8сЬа, 
пеИа  цоа1  ё  8сп(1а  1а  \е^%е  1ого  (1бГА1согао,  е  8спуе81  оп1убГ8а1- 
теп1е  соп  1еиеге  АгаЬе8сЬе, — 1а  (егга  ё  1а  8сЫауопа  Гат1^11аг  а^Ц 
1ап12гап  рег  е88бг  1а  рш  1аг§а  |]п^иа  (11  (иКо  {1  топ(1о. — (С111ап1г- 
гап.вопо  П  Убго  обгуо  йеИе  Гогге  ТигсЬе8сЬе). 

Вальвасоръ — ЕЬге  (1б8  Нег2о^1Ьиш8  Кга10.  V.  ВисЬ.  8.  129. 
«2и  (Иевег  2е1(  181  ке1пе  8р1*асЬе  б1ое8  ^бШб1пео  Уо1ск8  ^е11бг, 
аЬ  сЦе  \Уепс118сЬе  (81а\У18сЬе)1пЕигора  ао8^еЬге1(е(,  оп(1  1и  шеЬг 
Ьапс1еп^ио(1  Кош^гекЬбп,  1У]е  (1ео  аисЬап  (1е8  1огк18сЬеп  Ка18ег8 
НоГ  §еЬгаисЬ1  ^Ы.  с((Аи8  с1.   СЬу(гаео8  1.  ТЬб11  Ает  8асЬ818сЬеп 

и 


# 


УЧ.  ЗАП.  —  пгпл.  къ  ел. 


162  ИСТОРИЧКСК1Я    ЗЛМ'ЪЧАШЯ 

СЬгои1с  ат  2  В1а1().  Тамъ  же  на  стр.  27 1  говорить  оиъ:  «Оан 
(1|е  8с1а^оо1всЬе,  е1пе  уоо  Лео  Наир1-$ргасЬеи,  1x1  Ьека^^I«  ио<1 
с1игсЬ  У1е1ег  8сг1Ьеп1еп  Веу8(1ттио§  §ои§$ап1  Ье^1аиЬ|.  1]п(ег 
^екЬео  1о  8оп(1егЬеиМа1Ь1а8  0иас1еп,  1П  9е1оепЕпсЫг1(1|о  Соэшо- 
^гарЫсо  Ье2еи§1;  е$  ег8(геск(  $1сЬ  1п  Еигора  ке1пе  8ргасЬе  ^е1(ег 
а18  (11е  \У1|1(|15сЬе,  о(1ег  8с1а\Уоп1$сЬе:  ап§е$еЬо,  816  {Ьгео  АоГап§ 
уоо  Лет  ^/епеЬУлт^сНеп  Меег  оеЬтепс!  Ыз  аиГЛе  Ногс1-8ее  1?1е 

.  аисЬ  8е1111п§8,  Ь1Г!>  ип^еГаЬг  ап  с1еп  Рои(ит  Еих1пит,  с1а9  151  ЬЬ 
ап  (1а5  всЬ^агге  Меег  (Маге  Ма^^1оге)  ге1сЬ(,  иос!  аЬо  1п  1&1егге1сЬ 
СгаЬа(еп,  Во$1иа,  МаЬгео,  ВоЬшеп,  Ьаи$п1г,  8сЫе51еп,  Ро1еп,  Уи 
1аиео,  Ргеиззео,  Веи^веп,  Мо5саи  ипЛво  Гог(ао  Ь18  пасЬ  8сЬпге(1ео 
Ь1П,  иЬег(1а$$  аисЬ  10  (1ег  Вй1§агеу  ип(1  (1ог(  г]пд$итЬег,  ]а  ЬЬ  ги 
Со1181ао(11]оре1  §еге(1е(  ^ег(1е,  а11(1а  816,  ао  ((е8  8и11ап8  ЫоГе,  8еЬг 
^еЬгаисЬИсЬ  8е)^.  \\^е1сЬе8  Ьеи(е,  пешИсЬ  ^а88  юао,  аш  Тйгк|8сЬев 
НоГе  \У1Пс1]8сЬ,  о(1ег  8с1а^оп18сЬ  ге(1е,  8008(  г^аг  аисЬ,  топ  ип- 
1ег8сЬ1еЛ1сЬе11  Ао(1геп,  тог  <11е8ет  ^е8с11Г1еЬеп  ^ог(1ео». 

Огъ  такого  значеиЕя  Славянскоо  стих1и  въ  Порт'Ь  Отоманскои 

,  посланники  Р^сск1е,  Польск1е,  Дубровницкве  вели  переговоры 
съ  нею  по  большей  части  на  язык'Ь  родномъ.  На  Славянскомь 
же  язык'Ь  переговаривались  сь  Т^^рецкими  министрами  в  Угор- 
ск1е  и  Австр1Йск1е  посланники.  Славянстн  языкъ  былъ  таквнъ 
образомъ  въ  то  время  яэыкомъ  дипломатическимъ.  Австр]я  въ 
послы  Т}^рецк1е  выбирала  чаше  Славянъ:такъ  при  одномъ  Фер- 
динанд'Ь  I  —  8  Славянъ  исправляли  посольство  въТура1ю:  Ивань 
1'оберданацЬщ  Николица  /Ормшычб,  его  брать  1еронпмъ  изь  Залра 
(Н1егоп1ти8  <1е2ага  и  сыпь  егоВеспас1ань  изьЗадра,  (Поморцы 
Адр1атическ1е),  Ивань  Мар1я  Барзица,  1осифь  Ламберть,  Сигиэ- 
мундь  Герберштейнь  (Краинцы),  Антонь  Вранчичь  (Далматв- 
вець).  И  Турц1я  вь  свою  очередь  избирала  вь  посольства  при- 
родныхъ  Славянь,  состоявшись  у  нея  на  служб'Ь  Ч 


1.  См.  Не1аио  я\ге  яегто  1е^а11  расШс!,  ЕЬ>а1т1  81го1сЬеп11\  паИ  РоЬпц  а  8о1?- 
таппо  Тигсагиш  1трега(оге,  ех  СопзипиоороП  лА  СЬпвиаоогиш  Саеаагет  ГегД!- 
оааДот  е]иа  00001015  рптит  (]е8иоаи»  ари<1  ГгаосоГиг1ит  Моео!  согат  аиИЬов 
треги  1Ь|<1вт  ргаеаео1|Ьоа  Лорта  8с1атоп1са  геЫ1а1иа  аопо  1562,  €||е27  Кот.  въ  ка. 
Ап^.  ОШ.  ВоаЬечо!!*  1е^»1лопи  Тотсае  Ер|в1о1ае  е1с...  а  Н.  8а41е1епо  1вмв1П|Ь«1» 
в«огпа1а...  Мооас1.  1620.  '  # 

I 


в.    ■.    ЛАМА11СКАГО. 


163 


На  стр.  218-11Ы  аам'&тилв^  что  повсео  в'Ьроятности  Славян- 
ск]в  элемевтъ  ороникалъ  въ  Ёгиретъ  в  въ  XVI ,  XVII  в  ел.  в., 
и  по  завоеванзи  его  Турками,  черезъ  само  араввтельство  Турец- 
кое.—^  А.  в.  ГильФердивгъ,  которому  в  изъявляю  мою  всиреы- 
нюю  благодарность,  прочвтавъ  это  м'Ьсто  въ  кнвг'Ь,  написалъ  для 
меня  следующее  зам'Ьчаы1е:  «Босвякамъ  в  Герцеговвнцамъ  имена 
Шамъ  (Сйр1я)  в  Мисвръ  гораздо изв'Ьств'Ье в обычв'Ье*  чЬмъ вме- 
на  миогвхъ,  даже  блвэквхъ  Европевскихъ  странъ:  я  это  зам1>тилъ 
изъ  разговоровъ.  Одна  взъ  .причинъ — ежегодное  оторавлеи1е 
аоклоннвковъ  изъ  Славянъ  -  Мусульманъ  на  Ьабу,  т.  е.  въ  Мекку. 
Они  каждый  годъ  собираются  большими  толпами  (челов'Ькъ 
200 — 300  изъ  одного  Сараева).  Большею  част1ю  они  идутъ  изъ 
сборныхъ  м'Ьстъ  въ  Рагузу  в  оттуда  ихъ  перевозятъ  въ  Алек* 
савдрио,  Ихъ  провожаютъ  в  встр^чаютъ  при  возврашев1в  (воз- 
вращаются они  также  вм-ЬсгЬ)  съ  великимъ  торжествомъ.  По- 
то1^ъ  они  всЬмъ  и  каждому  разказывають  чудеса  про  «Ьабу». 
Н'Ькоторые,  говорятъ,  остаются  въ  Мисир'Ь.  Странно,  что  про 
Арав1Ю  Босняки  ничего  не  знаютъ,  а  представляютъ  себ^  Ми- 
сиръ  и  Ьабу  (Каабу),  какъ  одно  Ц'Ьлое. —  Алв-бегъ  Стольчевичь 
служилъ  въ  Сир|в  съ  отрядомъ  Герцеговвнцевъ  протввъ  Мехе- 
метъ  Алв  и  за  отлич1е  въ  этомъ  поход'Ь  получилъ  санъ  паши  и 
губернаторство  Герцеговины.  Такихъ  же  походовъ  было  мно1ч)2>. 

Съ  неминуеиымъ,  в'Ьроятио,  недалекимг,  переходомъ  му- 
сульманскихъ  Славянъ  въ  хрисланство  ^  и  съ  расааден1еА1ъ  Тур- 
шв  на  самостоятельныя  государства  Славянск1Я«  см']Ьло  можно 

1.  Весьма  дюбоаытвыя  сшЬл'Ьв1я  сообшаетъ  г.  ГидьФердннгь  о  БосвМсклхъ 
бегажъ.  «сВъ  И1.ъ  устахъ  Сербская  р'Ёчь  звучвтъ  веобыквовеыво  чисто  и  взящво, 
ови  тоотребдяютъ  дреев1я  Формы,  которыя  у  христ1авъ  уже  почти  ве  сдышвы 
въ  разговоре,  и  "Годько  Турецк{я  сдова,  которыми  ови  любятъ  щеголять,  портятъ 
красоту  языка,  сохраняющего  у  вихъ  какой*то  отаечатокъ  аристократической  ста- 
рявы.  Говорятъ  дааю,  что  некоторые  изъ  вихъ  хравдтъ  у  себя  до  сихъ  поръ^ 
первдаваеиыя  изъ  рода  въ  родъ  грамоты  прежывхъ  кородей  Босв1йскихъ  и  Серб- 
скихъ;  ио  викто  .еще  ве  быдъ  въ  состоявш  видеть  эти  документы,  потому  чю 
вдад'Ьдьцыу  пр|1аисывающ!е  имъ  какое-то  таинствеивое  звачев1е,  берегутъ  ихъ 
про  себя  и  думаютъ,  что  ови  будухъ  вужвы  въ  сдуча!»  какого  ннбудь  переворота, 
Возможвость  такого  переворота,  въ  которомъ  бы  пришлось  опять  предъявлять 
права,  даровавныя  хрнст1авскими  государями,  ве  теряетсй  изъ  виду  БосвШскими 
бегамм,  и  овн  даию  ве  скрываютъ,  что  когда  «Креегь»  воеторжеотвуетъ,  овм  гото- 
вы #удутъ  снова  ходить  въ  церковь ,  какъ  ихъ  праотцы.»  —  (ВкЬотм.  Геогр*  Общ* « 
1858.  Л^7, 11,94.  и  Русск.  Бес.  1858.  .4!^  III), 


164  ИСТОРИЧЁСК1Я    ЭАМ'ВЧАВ1Я 

I 

ыад'Ьяться,  насту  оитъ  живое,  сильное  возд1>йств1е  М1ра  Славянсва- 
го  на  дальшй  Мусульмаиск1Ё  Бостокъ  и  мирное,  но  усп'Ьшное 
расаростраиен1е  Славянской  стих1и  въ  Египт'Ь,  Сирш,  Арав1в, 
М.  Аз1и...  Отвошен1я  Славянъ  къ  Арабамъ,  завязавш1яся  въ 
VII  в.  по  Р.  Х^,  а  можетъ  и  рав'Ье,  им1>ютъ  свою  исторт,  кото- 
рая при  всей  неразработанности  своей,  и  нын^  уже  представляегъ 
весьма  много  любопытныжъ  данныхъ.  Что  истор1Я  отношеи10 
Славянъ  къ  Арабамъ  доходитъ  до  вастоящаго  времени  и  пред- 
сказываетъ  изрядное  будущее,  въ  томъ  уб'Ьдиться  не  трудно  вся- 
кому по  соображеши  сл'Ьдующихъ  данныхъ. — Инокъ  Пареешй 
разсказываетъ  въ  своей  любопытной  квиг'Ь:  «Почти  весьВиелеемъ 
зваетъ  по  Русски:  потому  что  они  (Арабы)  всЬ  —  мастера,  рабо- 
таютъ  кресты  и  четки  перламутровыя :  а  Русск1е  больше  вс^хъ 
покупають;  потому  они  по  Русски  и  учатся,  а  кто  по  Русски  не 
знаетъ,  тотъ  ничего  и  не  продастъ».  (Ч.  IV,  59 — 60),  Не  оста- 
навливаясь дольше  на  этомъ  любопытномъ  Факт'Ь.  позволишь 
себ'Ь  только  выразить  два  желанвя  :  1 )  чтобы  были  сообшеиы 
образцы  Русской  рЬчи  этихъ  Арабовъ  и  точн'Ье  опред'Ьленъ 
объемъ  ихъ  св'Ьд'Ьн1Й  въязык'Ь  нашемъ,  2)  чтобы  были  приняты 
мкры  для  распрострэнен1я  между  ними  Русской  грамотности. 
Впрочемъ  намъ  изв-Ьстно,  что  и  это  законное  желан1е  начинаегь 
удовлетворяться  въ  настоящее  время. 

Во  время  знаменитой  Архипелажской'экспедищн   1773 — 
1774  г.  Графу  А.  Г.  Орлову  писалъ  одинъ  Сиршско- АрабскШ 
влад-Ьтель  сл-Ьдующее  любопытное  письмо,  современный  Рус- 
ски переводъ  котораго  я  зд1>сь  и  прилагаю:  * 
с(С|ятельн^йш1Й  ГраФЪ. 

аНе  могу  довольно  изъяснить  радости  и  удовольств1Я  моего 
о  томъ,  что  я  въ  отечеств'^  моемъ  нашелъ  и  увид'кяъ  Росс1явъ; 
видно,  что  Богъ  непостижимыми  своими  судьбами  самъ  привелъ 
мхъ  сюда,  чтобъ  наконецъ  я  могъ  исаолнить  желаи1е  мое,  еше 
въ  самыхъ  юныхъ  л'Ьтахъ  въ  сердц'Ь  моемъ  родившееся.  Пред^ 
ки  МОЙ  или  праотцы  рода  моего,   влад'Ьвш1е  сею  страною  боль- 

1.  Нипесд1>дуюш1е  документы  жравятся  въ  Государствеввоаъ  АржавА,  шу 
лЪлвхъ  Статсъ-Секретаря  Коввцкаго.  Пользуюсь  вни  съ  поаволеа1я  просвЪшев- 
.«аго  моего  вачальства,  которому  в  счвтаю  додгомъ  првиести  мою  глубокую  пря- 
анательность. 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  163 

те  четырехъ  сотъ  в  аятвдесяти  л'Ьтъ  благоор1ятство11ади  всегда 
христ1аванъ  паче  вныхъ  влад^телей  в  всегда  желала  соедввать* 
ся  е%  какою  лвбо  хрвст1авскою  державою,  во  никогда  въ  семъ 
своемъ  желан1и  успеха  не  болучвли.  Я  сколько  вв  скловенъ  къ 
закону  христ1анекому,  одвакожь  по  весчастлввому  моему  жре- 
б1ю  въ  прошедшее  время  много  привязавъ  былъ  ко  двору  От- 
томанскому для  многихъ  политвческихъцричивъи  хотя  съ  на- 
чала сей  войны  съ  Турками,  желалъ  я  совокупвться  съ  Росс1а- 
нами,  чтобъ  освободить  себя  от*^  привязанности  къ  Туркамъ, 
однакожь  не  им'Ья  случая,  пи  прямаго  способа  свергнуть  с  ь  себя 
иго  Султанское,  привужденъ  былъ  противъ  моего  желан1Я, 
сколько  могъ,  Турецкому  двору  пр1ятствовать.  Богъ  такъ  судилъ; 
какъ  для  вспомоществован1я  Туркамъ  велъ  я  войну  съ  Али-беемъ, 
съ  начальнвкомъ  Акрскимь  и  съ  его  союзниками,  то  сш  при- 
звали Росс1янъ  противъ  меня  для  ВЗЯТ1Я  моего  города  Барута. 
Я  же  для  зашишен1я  онаго  отъ  всЬхъ  нападен1Й  учредвлъ  въ 
немъ  губернаторомъ  изв'Ьстнаго  Турка  Ахмета  бея  Дж1азара. 
Сей,  нечаянно  отложась,  возсталъ  протвву  меня  и,  совокупясь 
съ  пашами   Дамасскимъ,   Алепскимъ  и  Трипольскимъ,  началъ 
противъ  меня  воевать  по  неблагодарности,  сему  племени  при- 
родной. Тотчасъ  помирился  я  съ  начальнвкомъ  Акрскимь  и, 
В'Ьдая,  что  Росс1яне  отправились  въ  с1и  страны  для  вспомоще- 
ствовав1я  Алв-бею  въ  его  несчаст1яхъ,  котораго  онв  уже  жива 
не  застали,  просилъ  ихъ  чрезъ  посредство  сего  начальника  по- 
дати мн'Ь  помощь.  Не  усумнвлись  они  ни  мало  пр1вти  ко  мн-Ь  подъ 
командою  г.  капитана  Михаила  Кожухова  и  ГраФа  Ивана  Вои- 
новича  и,  по  учиненнымъ  между  нами  обоюдно  нужныа41ъ  уело- 
В1ямъ,  начали  дортаватьсей  весьма  хорошо  укрЬпленный  городъ. 
Зд'Ьсь  не  могу  я  достойнаго  благодарен1я  воздать  Господу  Богу 
и  оказать  должныхъ  начальнику  Акрскому  моихъ  услугъ  за  то, 
что  онъ  доставилъ  мн-Ь  случай  узнать  и  помощь  себ'Ь  отъ  сего 
народа  получить:  не  ногу  также  довольно  похвалить  ихъ  посто- 
янства, твердости,  праводуш1я  и  мужества.  Одним  ь  словом  ь  они 
меня   своими   благод'Ьянвями,    добросердеч1емъ   и    вскревнвми 
услугами  до  самой  высочайшей   степени  обязали  и  всЬмъ  имъ 
отъ  мало  до  велика  такимъ  меня  должникомъ  сделали,  что  по 
достоинству  во  всю  мою  жизнь  я  имъ  возблагодарить  буду  не 


166  ВСТОРИЧЕСК1Я    аА11'ВЧХН1Я       ^ 

въ  СОСТОЯН1И.  Оци  оресааваыш!  Россейскииъ  оруиоемъ  кгь  мо- 
его города  выгнали  вепр1ятеля  и  сд'каалв  меня  въ  оноиъ  вдадй- 
телемъ  по  прежнему.  .С1е  благородное  д'Ьйство  увеличиваегь 
весьма  правяэаиность  мою  къ  Россвянамъ  и  цоиуж4детъ  меня 
вступить  въ  «гасло  в'Ьрны&ъ  слугь  Ея  Имоераторскаго  Величе- 
ства Самодержицы  Всеросс1иской.  Надеюсь,  что  ваше  СЁятелъ- 
ство  сделаете  мн'Ь  милость  и  употребите  въ  пользу  мою  предъ 
нрестоломъ  Ея  свое  арои]ев1е,  дабы  Бя  Величество  меня  удо- 
стоила за  таковаго  признать.  Истинно  почту  себя  благополу- 
чней шимъ,  если  сподоблюсь  защищешя  ВсеавгусгЬиш1я  сем 
Императрицы,  коея  мужественный  деян1я  весь  св*]ктъ  исоолви- 

ли  своимъ  С1ЯЫ1еМЪ. 

«Родъ  МОЁ,  называемый  Шегаби,  состоитъ  больше,  нежеля 
йзъ  пятидесяти  князей  подЪ'МОймъуправлен1емъ;  почти  вс1  оав 
суть  вес1^ма  склонны  къ  закону  христ1анскому.  Область  наша 
иростирается  отъ  моря  Тивер1адскаго  до  крепости  въ  старину 
названной  Мардаитскою  по  ту  сторону  Триполи,  и  большую 
часть  сея  области  составляютъ  неприступный  горы,  выключая 
яриморск1Я  страны  и  Килесир1ю,  по  Арабски  называемую  Бека. 
Горы  е1и,  хотя  безплодны,  но  множествомъ  людей  весьма  изо- 
бильны такъ,  что  можно  изъ  нихъ  всегда  поставить  войска  шесть- 
десять  тысячь  челов^къ,  хотя  мало  и  почти  совсЬмъ  не  обучен- 
ныхъ,  но  довольно  храбрыхъ,  если  только  отвергнуть  изъ  мыс* 
лей  своихъ  склонность  къ  изм^н-Ь.  Большая  половина  сей  обла- 
сти наполнена  христ1авами,  которые  въ  превеличайшей  живутъ 
свободе,  а  другую  половину  составляютъ  неверные,  эовомые 
Друзы.  Начальники  же  сея  области  по  большой  части  суть  так- 
же Друзы,  которые  больше  пр1ятствуютъ  Туркамъ,  нежели  хрв* 
ст1анамъ.  По  древнему  обыкновешю  начальники  свв  большую 
часть  земель  сея  области  берутъ  себ'Ь  въ  наемъ  отъ  правитель- 
ствуюшаго  оными  князя,  чрезъ  что  и  стали  ови  многомошвы» 
Со  всЬхъ  сторонъ  область  С1ю  окружаютъ  непр1ятели  весьма 
сильные,  а  именно  паша  Дамасскш,  Алепск1Й  и  Трипольспй  и 
при  нын'Ьтнихъ  обстоятельстватъ  моего  съ  Россвянамв  соеди- 
нев1я  а  союза,  вападки  на  мевя  д'Ьлаютъ  больше  прежняго  в  не 
упустятъ  впредь  привлечь  на  свою  сторону  н'Ькоторыхъ  мовхъ 
вачальнвковъ,  къ  взм'1;н'Ь  склонныхь.  Чего  для  я  призываю  въ 


в.    и.    ЛАМЛНСКАГО.  167 

помощь  Всевышыяго,  возлагаю  уаовавЕе  мое  на  кр-Ьпость  и  сил) 
креста  Госаодня,  который  я  иа  груди  ношу,  какъ  то  видели 
мнопе  ваши  ОФИцеры  и  над-Ьюсь  на  преславяое  Императорское 
Росс1Йское  оруж1е«  къ  которому  я  нын'Ь  прибегаю  и  подъ  кото- 
рымъ  всегда  убежища  искать  стану.  Даль  бы  то  Бог ь,  чтобъ я 
вааосл'Ьдокъ  увид-Ьлъ  имя  Ея  Всеав^уст-кашЕя  Самодержицы 
торжествующее  надъ  вс1мъ  св'Ьтомъ. 

«Слава  качествъ  Вашего  С1ятельства,  соединенная  съ  орямо* 
душ1еиъ  славных!»  Вашихъ  д1влъ,  побуждали  меня  давно  прибег- 
нуть къ  особ-Ь  Вашего  С1ательства,  добродетелями  преисполнен- 
вой,  во  св^те  прославившейся  и  намъсамимъ  вь.самомъ  совер- 
шенномъ  своемъ  виде  представленной  ГраФомъ  Иваномъ  Вой- 
вовичеи'ь  и  гораздо  прежде  его  другими  морскими  ОФиаерами, 
во  не  ин'клъ  я  случая  совершить  С1е  до  нынеш&яго  часа.  Над- 
лежало бы  мне  непременно  теперь  отправить  оть  себя  полномоч- 
наго,  но  обстоятельства  времени  сделать  сего  мне  не  дозволяютъ. 
И  подлинно  я  говорю  теперь  съ  Вашимъ  С1ятельс1Вомъ  посрсд- 
етвомъ  сего  моего  писан1я.  какъ  сывъ  говоритъ  съ  родителемъ 
в  какъ  кающ1Йся  съ  своимъ  духовнымъ  отцомъ.  Не  вижу  еще 
никакого  способа,  чтобы  мне  было  можно  объявить  предъ  всемъ 
светомъ  то,  что  я  на  сердце  имею.  Потребна  мне  помощь  и  за* 
Шйщев1е,  чтобъ  я  на  С1е  поступить  могъ,  не  опасаясь  коцечнаго 
истреблен1я  и  моего  собственнаго,  и  всего  моего  рода,  и  всех  ь 
вообще  въ  области  моей  живущихъ  христ1анъ.  А  хота  бы  я  во 
веакое  время  и  могъ  легко  поставить  тридцать  тысячь  человекъ 
вооруженныхъ,  однакожъ,  не  могу  столько  надеяться  на  свой 
народъ  по  причине  ихъ  незиа1]1Я  военныхъ  порядковъ  и  ратнаго 
искуства  и  въ  разсуждеши  самаго  малаго  числа  артиллер1и,  кото- 
рую мы  ймеемъ.  Того  ради  прошу  Всеавгустейшую  Императрицу 
принять  повииовеи1е  и  преданность  какъ  мою,  такъ  и  моего  рода 
и  всей  моей  державы,  представленную  Вашему  С1ятельству  чрезъ 
С1е  пйсаше  и  чрезъ  техъ  господъ  ОФицеровъ,  коимъ  все  мои  дела 
известны,  я  коимъ  я  вверилъ  все  мои  иамерен1Я,  а  особливо 
Графу  Ивану  Воиновичу,  съ  темъ,  чтобы  они  Вашему  С1ятель- 
ству  обо  всемъ  донесли.  И  такъ,  прошу  Ея  Императорское  Ве- 
личество Самодержицу  ВсероссШскую  принять  меня,  мойродъ  и 
всю  мою  державу  подъ  свое  покровительство  и  8ащишей1е  и  не 


168  ИСТ0РИЧБСК1Я    ЗАМ-ЪЧАШЯ 

ТОЛЬКО  подать  мы'Ь  потребное  вспоможец1е,  состоящее  въ  в'Ько* 
торомъ  чйсл'Ь  войска  и  принадлежашвхъ  къ  тому  воевныхъ 
сварядахъ«  но  и  подкрепить  меня  несколькими  достойвыми  осо» 
бами,  могущими  мне  во  всемъ  споспешествовать,-  какъ  благами 
советами,  такъ  и  нужными  не  только  для  меня,  во  и  для  моего 
народа  наставлен1ями,  дабы  мы  такимъ  образомъ  могли  учвввть 
крепкое  непр1ятелю  сопротивлеше  и,  ежели  Богъ  благословвтъ, 
посредствомъ  защиты  Ея  Императорскаго  Величества  и  преслав- 
наго  Росс1Йскаго  оруж1я,  истребить  общаго  врага.  Я  слагаю  съ 
себя  рею  власть  надъ  моими  подчиненными  и  надъ  моимъ  оте- 
чествомъ:  Воеросс1Йска я  Императрица  да  располагаетъ  ею  в  вмя 
по  Высочайшему  Ея  благоизволеи1ю.  Для  совершевнейшаго  же 
изъявлев1Я  моей  къ  Ея  Величеству  предавноств,  посылаю  при 
семъ  блаикеть,Ч10дписаиный  моимъ  именемъ,  съ  прйложев]емъ 
къ  оному  моей  печати  съ  т^мъ,  да  благоволитъ  Державнейшая 
Росс1Йская  Самодержица  предписать  мне  на  ономъ  законы,  ка- 
К1е  ей  угодно,  которымъ  я  отъ  всего  моего  сердца  желаю  вови- 
новаться  и  всегда  оные  соблюдать,  хотя  бы  то  было  совокуплено 
и  съ  пожертвован1емъ  моей  крови.  Чего  для  и  вмевяю  себе  въ 
честь  оказываться 

«Вашего  Святельства 

вскревнейшимъ  в  преданнейшимъ  слугою 

Князь  1отфь  Шегабн. 

*^^^«*  ■"■•  *•  (Подпись  Арапская). 

въ  БаругЬ. 

«Желаю  дабудетъсей  годъ  пресчастливейт1Й  Вашему  С1я- 
тельству,  какъ  и  все,  впредь. по невгь следу ющ1е>. 


Въ  объяснен1е  этого  любопытнаго  письма  привожу  следую- 

Ш1е  документы,  въ  срвременномъ  Русскомъ  переводе  коп1в  на 

Итальянскомъ  языке: 

I. 

«Объявляя  чрезъ  С1е,  что  по  договорамъ,  учиневвымъ  ^ежду 
мною  в  господами  Росс1янами,  долженъ  я  былъ  ^песть  согь 
мкшковъ  за  взятие  города  Барута.  Изъ  сихъ  шести  сотъ  меш- 
ковъ  уплатилъ  я  двести  пятьдесятъ  тысячь  П1астровъ  и  полу- 
чилъ  росписку.  А  ста  мешковъ  достальныхъ,  по  милости  своеб, 


в.    и.    ^АИАНСКАГО. 


169 


хотели  подождать  до  будущего  д-Ьта,  въ  которое  обязуюся  за* 
олатвть  оиые  первой  эскалр'Ьу  которая  въ  пи  стороны  пр1'Ьдетъ 
иди  же  по  вол'Ь  и  ао  означенному  времени  отъ  Его  С1ятельства 
Графа  А.  Г.  Орлова.  Въ  Барут'Ь.' 1  янв.  1774  года. 

1осифь  Шегабт, 

УСЛОВШ   о   СДАЧ'В   БАРУТА. 

11р1'Ьхавши  почтенный  Гаджи  Ахметь  Бей  Елееааръ,  на- 
чальникъ  города  Барута,  въ  Сеиду  вм'^сгЬ  съ  ГраФомъ  Иваномъ 
Воийовичемъ,  оторавленнымъ  туда  отъ 'господина  капитана  Ми- 
хаила Кожухова,  предводителя  Росс! йеной  Импс;раторской  эска- 
дры въ  Сир1и^  для  заключешя  договоровъ  самолично  еъпочтен- 
н^йшимъ  шейкомъ  Даеръ  Омеромъ  о  сдач*!  города  Барута  — 
не  могли  оныхъ  окончить  и  утвердить  договора  по  причине  нФ- 
которыхъ  несоглас1Й  объ  уступк'Ь  оруж1я,  котораго  требовалъ 
вышер'Ьчецный  граФъ  Боиновичъ;  теперь,  по  возврат'Ь  въ  Ба- 
рутъ,  съ  господйномъ  капйтаномъ  Михайломъ  Кожуховымъ 
вновь  предприняли  заключить  о  сказанной  выше  сего  сдач'Ь  до- 
говоръ,  который  напосл'Ьдокъ  оконченъ  в  еоглашенъ  на  сл'Ь- 
дующихъ  статьяхъ  въ  присутствш  почтеннаго  Ахиета  Ага-Ден- 
гисли,  Сеидскаго  губернатора,  который  отъ  вышеупомянутаго 
шейка  Акрскаго  отправленъ  былъ  туда  присутствовать  вместо 
его  при  семъ  договор'Ь. 

1 .  Вышепомявутый  Гаджи  Ахметъ-Бей-Елеезаръ  об'Ьщаетъ 
выступить  изъ  города  и  кр'Ьпости  Барутской  со  всЬмъ  своимъ 
войскомъ,  оставя  въ  городе  собственно  въвемъ  живу  щихъ  обы- 
вателей; а  въ  городъ  войдутъ  ОФИцеръ  и  н'Ьсколько  съ  нимъ 
войска,  начальника  Акрскаго,  да  ОФицеръ  съ  част1ю  Росс1йскаго 
войска,  для  эашишев1я  тамошнихъ  обывателей  отъ  войскъ  Друз- 
скихъ,  покам-Ьстъ  не  согласятся  они  съ  ихъ  княземъ  1осифомъ. 

2.  Никакого  непр1ятельскаго  д'Ьйства  не  будетъ  предприня- 
то противъ  Барутскаго  гарнизона  и  никакого  оному  не  учинится 
преаятств1я  въ  ъълхох^  его  оттуда,  какъ  сухииъ  путемъ,  такъи 
моремъ:  п  сверхъ  сего,  какъ  помянутый  бей  Елеезаръ  долженъ 
вступить  въ  службу  его  С1ятельства  шейка  Даера,  .то,  по  про- 
шен1Ю  сего,  предписанный  Росс1Йск1Й  1Гачальникъ  дозволяетъ  и 
соглашается,  чтобы  вН,  кои  принимаютъ  шейкову  службу» 


170  ВСТОМЧВСК1Я  зам-йчашя 

выходили  вгь  города  <л>  вхъ  оруж1«мъ,  И1гки1е11ъ  к  багаясеи*!! 
собствеввыиъ*  а  ков  ве  останутся  у  вего  въ  служб-Ь,  должны 
отдать  свое  оружие  въ  руки  Росаяеаа^ъ  в  вывти  взъ  города  съ 
собствевво  только  им-Ьвхемг  и  багажемъ. 

3.  Во&ско  Росс1йское  и  войско  мыса  Акрекаго,  во  время  аре- 
бывав1я  своего  въ  городе,  це  причвиятъ  городсквмъ  обхвате- 
лям'ц  никакого  вреда  и  не  нанесутъ  вмъ  ни  мал1йтев  обиды  ни 
въ  разсуждеши  ихъ  лица«  ни  им'Ьи1я;  а  еше  должны  воНсея  с1о 
бь1ть  ихъ  покровителями  и  защищать  ихъ  отъвопскъДрузсквхь 
и  всякихъ  другихъ,  докол1>  въ  бережен1И  ихъ  сей  городъ  оста- 
нется. 

4.  Веб  рабы  ихъ,  христ1аиеу  которые  найдутся  въ  Барутк, 
будутъ  свободны. 

5.  Для  н'ерушимаго  сохранешя  и  исаолнешя  всЬхъ  условШ, 
которыя  содержатся  въ  сихъ  статьяхъ,  настоя Щ1й  договоръ  съ 
другими  ему  подобными  будутъ  вс1ми  участвующими  въономъ 
подписаны  и  запечатаны  печатьми  каждаго  изъ  нихъ.  С1е  учи* 
нено  на  боргЬ  Императорской  Фрегаты  «Надежды»,  1773  г.  Сен- 
тября ^9  дня. 

Росс1Йскаго  Флота  капитаиъ  Михаила  Кожухоеь. 

(Подпвсь  Арапская). 
III. 

По  прЁ'Ьзд'Ь  въ  Акру  самолично  господина  капитана  Михаила 
Кожухова,  начальника  Росс]Цской  Императорской  эскадры  въ 
Сир1й  для  н^которыхъ  окончательныхъ  переговоровъ  и  поста- 
новлен1Й  съ  его  с1ятельствомъ  шейкомъ  Омерскимъ,  когда  шейкъ 
на  договоръ  требовалъ  у  него  войска  Албанскаго,  находящагося 
нын'Ь  въ  Барут'Ь,  чтобы  перевести  оное  сюды  въАкру,  то  и  дано 
оно  было  шейку  на  сл'Ьдуюошхъ  услов1яхъ: 

1.  Вышепомянутый  Росс1Йск1Й  начальникъ  об'Ьшаетъ,  по 
пр|'Ьэд'Ь  своемъ  въ  Барутъ,  вручить  Аг^  Саидскому,  нын*!  гу- 
бернатору, Албанск]й  баталшнъ,  съ  т'Ьмъ,  чтобы  перевееть 
оный  въ  Акру  въ  службу  шейкову,  съ  письменною  ведомостью 
о  ихъ  чйсл^  и  йменахъ,  какъ  предводителя  ихъ,  такъиоФйпе- 
ровъ  и  солдатъ,  для  употреблеи1я  онаго  баталюна  противъ  Отто-' 
майской  Порты  и  оный  останется  въ  ад'Ьшвнхь  м^стахъ  на 


I.   И.    ^АМАНСКАГО•  171 

столько  времени,  ва  сколько  будетъ  угодно  его  С1ятельству  граФУ 
А.  Г.  Орлову*  а  въ  то  время  обязуется  помянутый  шейкъ  отпу- 
стить безо  всякаго  препятств1я  вышереченный  батал1онъ  изъ 
эд%шыйхъ  м'Ьсгь  и  перевезти  оный  въ  Паросъ  ва  Росс1Йскихъ 
или  своихъ  корабляхъ,,  какъ  то  отъ  главнокошандуюшаго  Рос- 
С1Йскйма  войсками  потребовано  будетъ. 

2.  Покам'Ьстъ  тотъ  боталюнъ  будетъ  въ  службе  шейковой 
или  до  отц'Ьпнаго  въ  семъ  пряказав1я  его  С1ятельства  ГраФа  А. 
Г.  Орлова,  шейкъ  долженъ  содержать  ихъ  по  приложенной 
зд'Ъсь  при  конц'Ь  росписи  и  платить  имъ  жалованье  исправно 
безо  всякихъ  противур'Ьч1Й  и  отлагательствъ  и  также  на  каж- 
дый  день  долженъ  будетъ  давать  въ  пищу  стол ятьдесятъ  шесть 
драхмъ  сухарей,  сто  тридцать  пять  драхмъ  мяса,  шестьдесятъ 
шесть  Сарацынскаго  пщена,  сткляницу  вина  и  другую  водки, 
четырнадцать  драхмъ  коровья  масла  и  то  каждому  солдату  и 
квартиру  и  св'Ьчи,  а  для  предводителя  ихъ  и  ОФицеровъ 
всего  въ  двое  на  каждый  >  день  или  снми  припасами ,  или 
деньгами. 

3.  Вышесказанное  войско  не  долженствуетъ  никогда  ни  ма- 
л'Ьйшей  получить  досады*,  нв  прямымъ,  ни  оосторонвимъ  обра- 
зомъ,  въ  разсужден1й  содержан1я  ими  ихъ  в'бры,  ниже  быть  под- 
вержевы  какимъ  либо  искушен1ямъ  въ  томъ,  чтобъ  имъ  оную 
переменить,  но,  напротивъ  того,  им^ть  совершенную  свободу 
въ  отправлен1и  и  содержан1и  оныя,  какъ  то  имъ  ихъ  заковомъ 
предписано. 

4.  Весь  тотъ  баталюнъ  зависать  будетъ  вовсемъ  отъ  своего 
ма1ора,  господина  Дуси,  а  сей  непосредствонно  отъ  шейка,  а  не  , 
отъ  другаго  кого:  и  машръ  сей  долженъ  ув'Ьдомленъ  быть  об- 
стоятельно о  всЬхъ  олавахъ  и  расположешяхъ  воевныхъ,  въко- 
торыхъ  его  самого  съ  его  батал1овомъ  надобно  будетъ  употреб- 
лять. 

5.  Для  совершенваго  исполнен1Я  вытесказаввыхъ  догово* 
ровъ  будутъ  сд'Ьлавы  два  подобные  списка,  чтобы  об^имъ  сто- 
ронамгь  по  одному  им-Ьть  у  себя  и  подписаны  об'Ьимв  сторона- 
ми и  утверждены  ихъ  печатъми.  Дано  въ  Акр*!),  1773  г.  Ноя- 
бря 23  дня» 


172  ИСТОМЧВСК1Я  ЭА11'|1ЧАи1Я 

Роспись  мгьслчмому  жалованью. 

Маюру 64"Р' 

Капитавамъ 48  » 

Поручвкамъ 36  » 

Прапорщикамъ ^.  20  » 

Капралаиъ 1 6  о 

Солдатамъ 8  > 

Росс1&скаго  Флота  кааитанъ  МгисаЩо  Кожухошь. 

(Оодпвеь  Араоская). 


На  стр.  214,  приводя  изв'Ьст1е  де  ла  балле  о  Русскихъ  пл-Ьн- 
викахъ  на  Кавказе,  я  зам'Ьтвлъ  уже,  что  таквмъ  путемъ  про- 
ввкала  Русская  сти11я  въ  Египетъ.  Въ  любоаытномъ  Грече- 
скоиъ  пвсьм'Ь,  которое  подалъ  въ  Москв-Ь  въ  1659  г.  првслав- 
вый  отъ  Авт1ох1&скаго  оатр1арха  Макар1я  архидьяконъ  в  ко- 
торое взв'Ьстно  ин'Ь  въ  современвоиъ  Русскомъ  переводе,  вахо- 
дятся  весьма  ввтересвыа  взв'Ьст1я  очеввдца  объ  этихъ  Руссквхъ 
кюлоняникахь.  Считаю  ве  взлвшвимъ  привести  зд'Ьсь  следующую 
статью : 

«о   ШЕБКАЛЕ   ЛЕЗГИНСКОМЪ». 

ч 

Сей  родъ  живутъ  на  крае  сее  горы,  прямые  Туркв  суввди 
хрвет1анскую  же  в'Ьру  держать,  что  Турки  и  Татара  и  д'Ьла  у 
ввхъ  ввово  В'Ьтъ,  токмо  красти  и  нленити,  а  во  уничижен1е  в 
въ  стыдъ  вадъ  христ1анами.  Такожеиони,  егда  увидятъ,  хрв- 
спаввва  болвова  в  вемошвово  отъ  труда  влв  отъ  глада,  ссекутъ 
его  вместо  жертвы  поганому  ихъ  богу  и  хто  отъ  нихъ  уб1еаъ 
•  будетъ,  почитаютъ  его,  яко  мучеввка  во  в'Ьре  вхъ.  Такожъ  и 
сей  родъ  горше  Татаровъ  творятъ,  ве  токмо  уб1ютъ  хрвспановъ, 
во  в  кровь  его  пьютъ  —  первое,  а  второе  умываютъ  лице  свое 
тою  кров1ю  за  безбож1е  свое.  Егда  блажеввые  памяти  Тейму- 
раэъ  царь  живъ  былъ,  всегда  съ  нимъ  билися,  и  какъ  его  не 
стало  укр'Ьойшася  они  и  безпрестанно  пл'бвятъ  христЕановъ  и 
за  что  градъ  строеи1я  блаженные  памяти  царя  Ивана  Васвлье- 
ввча  есть  разоревъ,  аовеиый....  Им^ютъ  велвкую  волю  и  хо- 
дятъ  въ  Крымъ  и  въ  Черкасы  и  торгу ютъ  и  покупаютъ  поло- 
>   вянвковь  Русскихъ  и  колико  время  были  мы  въ  Шемахе,  бес- 


в.  и.    ^АМАВСКАГО.  17$ 

престанво  привозили  ао  пяти  сотъ  и  по  тысяче  подонениковъ, 
яко  мы  саив  ввдФли  своими  очами  и  ве  токмо  С1е,  во  в  школы 
им'Ьютъ  и  живуть  ходжи  и  посалятъ  полоняниковъ  молодыхъ 
в  учатся  да  вавыквуть  сквервой  в^ре  вхъ,  которые  ходятъ  въ 
Черк'Ьск1Я  страны  и  учатъ  тамошвихъ  людей  в  мещутъ  ва  нвхъ 
яды  своя  смертовосвыя  в  вихто,  какъ  они,  не  ходятъ  п'Ьши  до 
сквервова  гроба  Махметова  молвтвся  Ч  Надъ  свмв  сказывалъ 
вамъ  едввъ  епископъ  старый  отъ  Мевгрелш  благогов^ивъ  и 
благочестивъ,  что  хот'Ьлъ  пр1Йтв  къ  великому  государю  къ 
Москве  и  отъ  ихъ  страху  возвратился,  и  отъ  Предтечева  мона- 
стыря и  Менгрел1й  н'Ькоторые  братья,  которые  въ  пл'Ьну  были 
у  вихъ  восмь  л'Ьтъ  у  Алани  и  Зикхи,  и  сказывали  вамъ  со  стра* 
хомъ  Божшмъ,  хто  въ  прежнихъ  времянахъ  у  Т'Ьхъ  родовъ 
Турской  в'Ьры  не  было^  токмо  т'Ь  Ходжи,  которые  ходятъ  къ 
вимъ  и  ваучатъ  ихъ,  что  хотятъ  отъ  вихъ  принять  и  Турскую 
в^ру.  Сей  родъ  Кумыши  не  любятъ  Кизылбашевъ  по  В'Ьре  ихъ 
и  другъ  друга  проклинаютъ,  токмо  ради  купли  межъ  собою, 
чтобъ  поклонниковъ  продать  и  купити.  Итого  ради  межь  себя 
держать  миръ,  зане  инуды  н'Ьтъ  инова  м'Ьста,  гд'Ь  купля  и  про- 
дажа сотворить.  Въ  томъ  м'Ьсте  есть  горы  все  каменные  и  не- 
возможно сЬяти  ничто,  для  того,  что  не  родится,  токмо  въ  по- 
ле, которое  есть  отъ  Терка  доДербеви,  сЬютъ  и  во  время  жатвы 
собираютъ  хл'Ьбъ  и  б-Ьгутъ  въ  горы.  Свид'Ьтель  есть  Богъ,  что 
и  мы  страха  ихъ  ради,  жили  толикое  время  въ  Шемах'Ь,  за- 
ве ве  возмогохомъ  пройти  и  сказывали  вамъ  в'Ькоторые  люда, 


I .  Напонвввъ  вд'Ьсь  кышепрнведенвыя  слова  де  да  Вадде,ука«в1гь  тутъ  же  ■  яа 
сд'Ьд.  слова  РвФадовяча:  «въ  ВгапгЬ  ■  Сврш  я  весьма  часто  встрАчадъ  Турецкахъ 
ОФнцеровъ,  которые,  узвавъ,  кто  а,  рекоиевдовадн  себя  сдовамн:  йна  к$м6жъ  мус- 
кубн» — «я  тоже  РусскШ»,  разумея  подъ  этвмъ,  что  ови  родидись  въ  вашихъ  Кав- 
каасквхъ  ■  Закавказскихъ  вдад'Ьнвяхъ.  Одважды  въ  1ерихов^  обратвдся  во  мв-Ь  бе- 
дун  въ  съ  вопросонъ:  «правда  дя,  что  нать  суд^ааа  Абу-адьМеджяда  «ав  пашиа€^»^ 
«Какъ  ваъ  вашихъ?»  скааадъ  я.— «ддь  нАсь  бнгулу  ань  хШа  мускуб|й8в  (говорятъ 
дюди,  что  она  Москвнтявка),  отв-Ьчадъ  бедуввъ.  СудтааэВадвда  д'Ьйстввтедьно 
по  оронсхождев1ю  Червешевка.  —  «(Пут.  с.  232),  —  Такое  вахождев1е  аеиляковъ 
нашвхъ  в  в8в1»стаость  Русс^го  вмевв  въ  ЕгапгЬ,  Афрвк1»,  т/Л  званугъ,  что  санъ 
Наподеовъ,  двцо  подунненчеокое  у  Арабов%  потерядъ  свою  сдаву  въ  МосяоЫн, 
Д0.1ЖВЫ,  кажетса ,  обращать  иа  себя  «явмав1е  Русской  торговой  подитнви,  особев- 
во  при  вождед-Ьваонъ  развит1и  Саавявъ  Адр1атическвхъ  в  прв  ожндаенонъ  про- 
рыт1В  Суацкаго  каяада. 


174  встомчвсшя  •ам'Вчан1я 

что  говори^ъ  в  говорвть  Шевка лъ,  вакъ  Богъ  м №к  даогь  въ  ру- 
ка нов  гЬхъ  ватр1арховъ,  которые  держать  золотые  оосожв — 
Роаа  вся  въ  руках!»  мояхъ  будетъ. 

Конв  добрые  вм'Ьюгь  и  аосыдають  въ  Астрахавь  въ  оола- 
рокъ  и  емдютъ  взъ  Астраханв  всякую  аотребу  и  мы,  какъ  бы- 
ла нвогое  время  ва  бусахъ  во  морю  в  отъ  жажды  было  помер- 
лв  и  съ  велвквмъ  страхомъ  послала  мы  вавозвю  сълюдмя,  что* 
бы  воды  присвой  добыть,  а  ова  была  готовы  в  ожвдала  васъ« 
чтобъ  вапало  въ  рука  вхъ  в  на  вашвхъ  аослааыхъ  людей  врв- 
стуовша  со  оружЕемъ  и  мало  ве  олеввша  вхъ,  а  мы  отъ  жажды 
а  отъ  бура  морское,  яко  мертвы  была,  а  вхъ  было  много  нво-* 
жества  собрано  в  молили  Бога  своего,  чтобъ  бусы  вывввуло 
взъ  моря  бурею,  да  пленятъ  васъ1>4 


На  стр.  216  мы  поэволвли  себ-Ь  утверждать,  что  предка  ва- 
ша аздавна  пос1ицала  Егваетъ.  Въ  доказательство  сего  укажу 

1.  То,  что  сказано  ад11сь  о  Русскихъ  охЬавикахъ  ва  Кавкаэ1Ь,  весьма  нааони- 
ваетъ  то,  что  говорилось  о  аихъ  въ  прош4онъ  и  въ  выв'Ёшаемъ  стод.  въ  Средвей 
Аа1'в.  Такъ  берггешвореаы  ЦоспЫовъ  в  Бурвашевъ  писали  ок.  1800.  г.:  «По 
раадичвымъ  сдучаянъ  даже  съ  дааввхъ  ареневъ,  мвопе  ааъ  РоссШепнх'Ь  дюдеВ 
отъ  ^^а1атцовъ  сд'Ьдадвсь  вещастиынв  жертвамв  варварскаго  орааа  содерввать 
ихъ  оодъ  ввевемъ  плкввыхъ  въ  веводЪ  в  содерясать  съ  большою  жестокостью, 
такъ  какъ  такой  вародъ,  которой  съ  вамв  не  одвого  всоов^даы1я  в'Ьры.  Не  говоря 
о  гЬхъ,  ноторые  сами  аоб^гомъ  своимъ,  хотя  уже  и  съ  раскаявЕеиъ,  во  вавлевлн 
ва  себя  алЬиъ,  ТФже,  которые  по  вещаствому  случаю  сдЬдядвсь  добычею  хвщев1я, 
в  потоиъ  между  ав^рсквмъ  вародомъ  предметомъ  торговдв,  ваибол'Ье  достойвы  со- 
жад-Ьв1я.  Объ  ономъ  сколько  достов'Ьрво  можво  было  узнать,  то  оровсходнтъ  сл'Ь- 
д^ющвмъ  обрааомъ:  Киргвзъ  КаЙсаки,  жввуи11е  въ  блвзости  граввцы,  особлввожь 
Оренбургской,  при  разлнчвыхъ  случаяхъ  оожищаготъ  Росс<Йсквхъ  людей  обоего 
вода,  содержатъ  ихъ  у  себя  тирански  въ  невол'Ь,  или  продаютъ  Тяшкеотцамъ,  осо- 
блнво  Бухарцимъ,  м  другимъ  тамошвимъ  вародавъ,  которые  ве  лучше  съ  виав  по- 
сту оаюгь.  Не  ваходя  же  совс^мъ  способовъ  свергвут|к  съ  себя  вго  вевольвнчества, 
раав^^'  прнвят1емъ  вхъ  закоаа,  с1н  яещаствые  лишаются  навсегда  своего  отечества. 
Изъ  твиовыхъ  пл'йааыхъ,  кром^  Киргизской  степи,  некоторые  живутъ  прв  дворЬ 
самого  Ташкентскаго  влад-Ьльца  и  которые  должны  править  МагоиетанснШ  ааковъ; 
друпе  же  находятся  въ  з'слугахъ  у  части ыхъ  людей.  Въ  прочемъ,  какъ  гЬ  пл^ввые 
объявляютъ,  Ташкентцы  вривозимыхъ  паъ  Росс1и  пл'Ьвныхъ  мало  содержатъ  у 
себе,  а  нродаютъ  бол-Ье  въ  Бухару  в  Хввввское  влад1ьв1е,  гд1|  по  праву  Магометам- 
скаго  ааноиа  овдержатъ  вхъ,  яко  вввольвиковъ.  Выиупъ  овыхъ  ве  восоревцетев 
свободвому  чедоиЬву,  во  за  то  должво  заплатать  тому,  у  кого  жввугь,  таву» 
еужму,  вакую  оаъ  ваять  еогласатсяв.  (См.  ВЬгтн.  Геогр.  Общ.  1851.  Кн.  I.  Отд. 
VI.  С  43—4). 


в.   и.    ЛАМАИСКАГО.  167 

« 

иа  любооытную  статью,  встрЬчающуюся  въ  старинныжъ  Сбор* 
вукахъ  —  «О  Египте  град'Ь  велвц'Ьмг».  Членъ**сотруднвкъ  Гео- 
граФ.  Общ.  г.  Купр]яыовъ  оомЬстилъ  такую  статью  въ  «В'Ьст- 
нвк1»  (1853.11.  См'Ьсь,  стр.  42)  изъ  сборника,  оисаннаго  оолу- 
уставомъ  не  позже  XVI  в.,  хранившагося  въ  СоФ1искомъ  Новго* 
родскомъ  собор1к.  «Бгипетъ  велак1ы  градъ,  1 4  меагитеи  »ъ  нэп  ь, 
а  у  м1>згити>  оо  сту  столповъ  камеицыхъ,  а  на  столпъ  возлазлть 
до  ста  челов'Ькъ  и  до  50,  я  виведше  на  столпъ  клвчють.  Да 
внемже  14  тысяшь  кермесараевъ;  а  комаръ  въ  кериосараи  мно- 
го до  300  гостей  становятся.  Да  внемже  14  тысяшь  улицъ,  а 
вь  улиц'Ь  по  10  тысящь  и  баиь  14  тысяшь;  а  дворь  салтаноеьщ 
рекше  цлр^вь,  сь  Москву  пашу  сь  Кремль*  А  царя  не  вндаетъ  ни* 
кто,  а  алаФу  лають  на  царев'Ь  двор'Ь  и'Ьлкимъ  людемь  на  водкъ 
день:  конюхомъ,  новаромъ,  хл1>быиков1Ъ,  помЬсоиъ,  истобн*ь 
коиъ,  на  14  тысяши  челов^къ.  А  станетъ  за  Ёрусалнмомъ  15 
день^ехати,  а  р^ка  иодъ  нииъ  Нилъ,  а  течетъ  взъ  рая,  яжегла«- 
голется  Р10нъ.  А  за  Егиатомъ  людей  жавущвхъ  н'Ьтъ;  а  до  Мах* 
метова  гроба  отъ  Египта  50  днь  вти,  пустымъ  м-Ъстомъ  брести 
на  верьбоуд'Ьхъ:  только  небо  да  земля,  а  л'Ьсу  н1>тъ.  А  сказы* 
валъ  се  великаго  князя  казначеи  Михайло  Гир-Ьевъ;  былъ^  ска* 
жети,  в  томъ  град-Ь  Египте  сорок  ь  дней».  Можно  надеяться, 
что  въ  др^гоц-Ьнныхь  по  многимъ  отиошен1ЯМъ  Сборникахъ 
нашихъ  содержатся  и  иныя  любоиытныя  св-ЬдЬная  о  Ёгингк. 


Вь  конц!;  статьи  нашей  оСлавянахъвъМ.  Аз1и  мы  настав- 
вали  на  необходимости  этнографическаго  оутешеств1я  по  М* 
Аз1и.  Вронченко  въ  превосходномъ  изсл'Ьдован1и  своемъ  объ 
этой  стране  ^Зап.  Воевво  -  торограФическаго  Депо.  Ч.  V.  Спб. 
1840.  стр.  147)  говоритъ  между  прочимъ:  «Греки,  жи^пле  въ 
м'Ьстечк'Ь  Гюнень  и  окрестностяхъ,  почитаются  выходцами  изъ 
Болгар1и,  переселившимися  въАнатол1Ю  за  н-Ьсколько  десятковъ 
л'1тъ  предь  симъ .  Они,  повидимому ,  точно  Болгары  по  проис- 
хожден1Ю,  и  перешли  въ  край  не  за  н'Ьсколько  десятковъ  л'1Ьтъ, 
а  очень  давно.  Въ  другихъ  м'Ьстажъ  о  Болгаражъ  не  слышно 
ничего  и  сл1)довъ  ихь  существован1я  не  зам'Ьтно». — Съ  посл'Ьд- 
нимъ  зам'ЬчанЕемъ  можно  и  не  соглашаться  безусловно,  ногда' 
иэв'1Ьствы  йстор1я  Славянгкихъ  поселенж  и  далеко  не  вол1М)е  в 


176  истоРйчЕсшя   злМ'«чаы1я 

недостаточное  соетоян1е  современныхъ  св'Ьд'Ьн1&  объэтомъ.важ- 
номъ  кра'Ь,  достойномъ  всяческаго  вевманЁя^со  стороны  Русскв:1Ъ 
въ  особенности  *.  Весьма  далек1Й  отъ  увдечен1я  всякою  мыслью, 
лвшь  бы  она  возникла  на  запад'Ь  или  высказана  была  иа 
одномъ  изъ  его  языковъ  —  тЬмъ  бол'Ье  отъ  нал'ЬЦшаго  полол- 
8Новен1Я  приписывать  мысли  авторитетъ  за  одно  ея  ороисхожде- 
ше— я  думаю  однако,  что  намъ  ^усскимъ  необходимо  нужно 
пристально  сл'Ьдить  за  развит1емъ  всякой  идеи  на  Западе:  хладно- 
кровное, безпристрастное  и  основательное  изучен1е  каждой  идеи, 
всЬхъ  ученвй,  даже  самыхъ  наинел'Ьп^йшихъ  уклонен1й  чело- 
в'Ьческаго  разума,  всегда  бываетъ  только  плодотворно.  Но  запад- 
ная Европа,  такъ  далеко  насъ  опередившая  на  пути  «атер1аль- 
наго  и  умственнаго  совершенствован1я,  представляетъ  Русскииъ 
одинъ  изъзанймательн'Ьйшйхъ  и  поучительн'Ъйшихъ  предметовъ, 
подлежашихъ  нашему  в'Ьд'Ьнею.  Особенно  можетъ  быть  поучи- 
теленъ  и  практически  для  насъ  полезенъ  голосъ  западныхд>Ев- 
ропейпевъ  въ  такихъ  случаяхъ,  когда,  располагая  всЪми  со- 
временными чудесами  науки  и  промышленности,  съ  такимъ 
усп'Ьхомъ  торжествуя  надъ  природою,  они  ставятъ  себя  на 
М'Ьсто  наше  и  разсуждаютъ  вслухъ,  о  томъ,  что  бы  они  сд'Ьлали 
на  нашемъ  м'Ьст'Ь  съ  нашими  вн'Ьшними  средствами,  при  всЬхъ 
условЕяхъ  и  данныхъ  нашей  местности  и  нашего  положешя. 
Оговорившись  такимъ  образомъ,  я  прямо  познакомлю  читателя  съ 
неоднократно  и  въ  разныхъ  концахъ Европы  выражавшимся  мн-Ъ- 
нвемъ  о  значеши  для  насъ,  Русскихъ^М.  Аз1и,  этой  прекрасной, 
богатой  страны,  столь  запущенной  и  упавшей  въ  Турецкое  въ  ней 
владычество.  Всего  ясн'Ье  и  опред'ЪлительнЬе,  кажется  намъ, 
удалось  высказать  такое  мн'Ьн1е  одному  Н'Ьмеакому  писателю, 
Андрэ  |^К.  Ап<1гее  —  бео^гарЫзсЬе  \Уап(1егип^еп.  Оге5<1еп. 
1859)  въ  весьма  занимательной  стать'Ь — <кРусск1е  и  Англичане 


1.С11.  еще  аос^дв1я  изв^ти  о  М.  Аз1и  валего  даровотаго  ■  учеваго  со- 
отечествевввка  П.  П.  Чвхачева~(Ье(1ге8  виг  1а  Тигци^ерагМ.  Р.  Де  ТсЫЬаСеЬебГ. 
ВгихеЦеа  е!  Раг19.  1859.)ч  Въ  8ас1дан1в  В^аскаго  ГеограФвческаго  Общества  (18 
окт.  1858  г.)  передавая  вкратцЬ  результаты  своей  оосл'Ьдней  по1Ьзаки  по  М.  Лз|'а, 
вашъ  звамеантый  путешествевввкъ  зан'Ьтилъ,  что  для  взсл'Ьдовав1а  этой  лгобо- 
пытаоЙ  стравы  вужво  сваряжатъ  болъийа  ученыя  эксоедиц1в.  (МШЬ.  дег  кав».- 
ков.  ело%прк.  СевеНвсЬ.  М^1еп.  1858.  2  НеА.  в.  127). 


в.    и.    ЛЛМА'ВСКЛГО.  177 

о  влутреныей  Азш.»  —  Вотъ  какъ  разсуждлетъ  онъ  объ  этомч. 
аредмет'Ь:  «сРоссея  заключила  съ  Яаов1ею  договоръ,  яоторый  при- 
несегь  свои  плоды  въ  будушевгъ.  Ова  пр^обр'Ьла  въ  свое  влйд11- 
ше  Амуръ,  р'Ьку*  которую  сл'Ьдовало  бы  вазывать  восточно-Аз|ат- 
скимъ  Дунаеиъ.  Кром'Ь  Кяхты  есть  у  вея  торговый  пунктъ  не 
верхнемъ  Иртыш'к;  ова  им'Ьетъ  Форты  на  Ара.1ьскомъ  мор'Ь; 
какъ  ва  вевгь,  такъ  и  по  нижнему  течен1Ю  Оксуса  и  Яксарта  вачи-. 
наютъ  ходить  ея  пароходы;  она  закдючаетъ  договоры  съ  Хивою* 
Бухарою;  черезъ  Руссквя  влад^Ья^я  вдеть  Мовгольско  -  Китай- 
ская торговле  ва  Тобольскъ  и  Иркутскъ;^  ва  Касп1йекомъ  мор-Ь 
все  судоходство  въ  ея  рукахъ,  ваковецъ  Русск1Й  Форт  ь  красуется 
передъ  Персидсквиъ  берегомъ  и  господствуетъ  надъ  входомъ 
въ  Астрабадскую  гавань. 

Кто  просл'Ьдитъ  эти  точки  на  картЬ,  тотъ  съ  разу  нойметъ 
всю  выгоду  и  ваябность  такихъ  позвцШ.  Вся  аьнерная  граница 
Средней  Азьи^  оть  Японги  до  Черпаю  моря  состоишь  подь  в^ьдп^- 
нгемь  Русскихь,  которымъ  въ  этомъ  направлен1и  ооднало  все 
торговое  движете.  Только  на  сЬверо-западъ,  между  Каснвйскимъ 
и  Червымъ  морями,  лежитъ  одинъ  велишй  торговый  путь,  кото- 
рый повыв'Ь  ве  подчинился  ихъ  власти:  разум'Ьемъ  зд'Ьсь  путь 
оть  Трапезунта  ч^^аь  Эрзерумъ  на  Тев(тзь^  самую  важв'Ьйтук) 
дорогу  въ  11ерс1Ю,  даже  единственную,  по  которой  могла  бы 
Росс1Я  безпрепятственно  связать  торговлю  сЬвера  съ  заоадомъ. 

Въ  отвошевш  къ  этой  дорог'Ь  отъ  Чернаго  моря  къ  Тевризу 
въ  Азербейджан'Ь  всего  лучше  выражается  важное  современное 
значев1е  путей  сообщев1Й.  Тр1естсК1й  Ллойдъ  открылъ  пароход- 
ное сообщевве  съ  Трапезувтомъ  и  Дунай  въ  то  же  время  покрыл- 
ся  пароходами.  Такимъ  образомъ  мануФактурвыя  произведен1я 
безопасно  доставляются  съ  Лейпцигской  ярмарки,  изъ  В'Ьны, 
вообще  изъ  западной  Европы  въ  Трапезунтъ  въ  четыре  нед^и. 
Изъ  этого  великаго,  в-Ькогда  звамрнитаго  столичнаго  города 
имперЕи  Комнивовъ,  идутъ  товары  въ  Тевризъ  черезъ  Эрзерумъ 
по  Турецкой  Армен1и,  нвгд'Ь  не  касаясь  Русскихъ  влад^зшй. 
Зд-Ьсь  такимъ  образомъ  въ  Русской  систем'Ь  заключается  значи- 
тельный проб'Ьлъ,  который  и  стараются  пополнить.  Со  временъ 
Екатерины  11  Росс1я  неотступно  стремилась  зд'Ьсь  на  югъ;  ря- 
домъ  счастливыхъ  войнъ  1774 — 1 829  г.  она  прюбр'Ьла  Крымъ, 

УЧ.  ЗАП.  —  ПРИЛ.  КЪ  сл.  12 


178  ИСТОИШЕСКМ    ЗАМ'ЬЧАШЯ 

Кавкаэъ,  восточный  берегь  Чернаго  моря,  Мингре41к>,  Имерет!», 
Г^р1эль»  1^ру91Ю,  Персид/скую  Армеи1ю  съ  Эрнванью,  устья 
Дуная.  Это  много,  но  это  не  все,  такъ  какъ  этв  ар1обр'Ьтев1я 
тогда  только  будуть  шюдн^  округлены,  когда  и  Турецкая  Арме- 
Н1Я  и  Малая  Аз1я  по  южному  берегу  Чернаго  моря,  на  зааадъ 
до  Кизнль- Ирмака  (древняго  Галиса,  котораго  н«^  могъ  нере- 
сту нить  Крезъ  Лид1Йсяш)илв  дажедал'Ьедо  Синопа  не  вондут-ь 
въ  пределы  Ругскихъ  влад%н]и....  Въ  Турецкой  Армении,  какъ 
свид'Ьте.1ьствуетъ  истор1я,  неоднократно  завязывалась  р'Ьшнтель- 
ная  борьба  за  господство  въ  Передней  а  Средней  Аз1ва. — Тако- 
во, но  ми'Ьв1ю  Заиадно  *  Ёвронениев-ь,  значеше  для  Россш^^Ы. 
Аз1и,  въ  которую,  какъ  въ  древшя  свои  жвлвша,  уже  вздавна 
стремилась  изъ  Европы  стих1я  Славянская  и  въ  которой  она  не 
удержалась  в  не  аолучила  должнаго  развипа  сначала  отъ  нре- 
обладан1я  Грековъ,  т-Ьснввшихъ  народность  Славянскую  в  т'Ьиъ 
знставлявшихъ  Славянъ  иереходвть  къ  Арабамъ  и  встуоать  сг 
нами  въ  союзъ,  а  потомъ  отъ  .в.1адыче€тва  Турецкаго,  которое 
и  поныне  тягот'Ьетъ  надъ  мвллюяамн  нашвхъ  соплеяеанвкогь 
и  единов'Ьрцевь  благодаря  ревнивому  соперничеству  эааадвыхъ 
кабвнетовъ  в  соглашент  Англ1и  а  Франши,  ворочемъ  естествен- 
ныхъ  сооерниковъ.  

Въ  стать'Ь  о  Славянахъ  въ  Испан1и  я  не  разъ  в1гЬлъ  случай 
упоминать  о  богатств'Ь  историческихъ  данныхъ  в  матер1аловъ, 
скрываемыхъ  въ  архввахъ  ВИкны,  Венешв,  Далмац1в.  Чтобы 
несколько  наглядн'Ье  показать,  какая  роскошная  жатва  ожвдаетъ 
'  нашвхъ  молодыхъ  Славянвставъ,  я  приведу  неболыпоё  отрывогь 
изъ  оовсан1я  оутешестй1я  г.  Кукулеввча,  именно  взъ  того  его 
м^ста,  гд'Ь  говорбтъ  онъ  о  Дубровнвк'Ъ. 

(хЗд'Ьсь  я  оробылъ  три  нед'Ьли. Городъ  атотъ, хотя  и  не  похож1в 
на  то,  ч1>мъ  былъ  онъ  Л'Ьтъ  ^0  или  1 00  тому  назадъ,  однако  а  въ  на- 
стоящее время  въ  высшей  степени  зам'Ьчателвнъ  для  каждаго  юж- 
но-Славянскаго  ученаго.  Зд'Ьсь  еще  жввы  велнюя  восоонинан^я 
прошедшаго,  еще  уц'Ьл'Ьди  славные  памятники  прежней  обше- 
ствениов  и  умственной  жизни.  Причины  современной  б1и1востн 
матер1альноп  и  нравствейной  суть  гражданск1я  несчаспя  в  посл'Ьд- 
СТВ1Я  Французской  войны  (т.  е.  мы  сказали  бы — подчйнен1е  Д}^б- 


в.    и.    ^ЛМАНГКАГО.  179 

рошика  А||стр1и),  но  здлеь  ещ  жнвуть  аьмена  спшрь^хь  Дубронни- 
ушят  и  немнто  нужно  счастья^  чтобы  вновь  прог^нп>ль  Лубровникъ. 

Сколько  аозво^и.III  мои  силы,  я  употреблялъ  эд'Ьсь  каждую 
минуту  на  обзоръсобраняыхъ  зд'Ьсь  богатыхъ  сокровищ'ъ  нау-- 
ки  и  искуства.  Я  посЬщалъ  о1;ружной  архивъ,  т.  е.  трибуналь- 
наго  суда,  библютеки  Францисканскую,  доминиканскую  и  ду- 
ховнав  семинар1и,  подъ  уоравлен1е|1Ъ  {езувтовъ,  церковиыя  и 
частныя  хранилища  в  почерпалъ  изъ  вихъ  данаыя  для  истор1и 
гражданской,  литературной  и  художественной. 

Изъ  всбхъ  Дубровнйцкихъ  хранилищь  богат1;&шииъ  дол- 
женъ  быть  оризнанъ  окружной  архивъ,  въ  который  вошелъ 
почти  весь  архивъ  бывшей  республики  (общины),  за  исключе- 
Н1емъ  того,  что  перевезено  въВ'Ьну.  Я  пос1»щалъего  почти  каж* 
дый  день,  оставался  въ  неиъ  6 — 7  часовъ  и  ознакомился  почти 
со  всЬвгь  его  еодержан1емъ,  которое  и  прилагаю  зд-Ьсь  для  св'ко 
д'Ьивя  вашихъ  ученыхъ.  (Мы  приводвмъ  зд'Ъсь  только  одну  часть 
его-— именно  иатерьялы  истор1и  Дубровняцкой). 

I.  ЫЬп  еке  (гаНапо  яорга  Л^Vе^$в  такгн:  БрессЫо  |1]  та^§1ог 
Соп81дио,ш  саг1а  ресога  |1е1  аппо  1 440,  1500,  1600,  1783. — 3. 
инИЬго  ш  саг1а  ресога  зш  таг11а^д1  Де!  Се!о  СоЬИе  Де!  апно  1400 
1П  р01.  —  3.  Он  иЬго  1П  саг1а  ресога  соп1епеп1е  ип  сотреп(1|о  сИ 
иЬп  Аеф  б(а1ии  е  Л!  9ие111  ^1  тад^шг  соп$1дио.  —  4.  11п  ИЬго  И 
Ргтидх]  %п  сагаИегг  8егьгап%.  —  5.  Сорга  й%  ргЫ1ед%)  Лег  Яё  й% 
8радпа  е  Лг^гЫИа. — 6. 1]п1пЛ1се  (И  Рт11е^1]  Роп1%(щ  е  е1|  Лшгн 
РгтЫри — 7.  Ип  НЬго:  В1еоИапга  Л  шшог  соп81^11о  (1е1  1608. — 

8.  Оие  Уо1ит1  Ь^а!!  1П  реПе  п§иаг<1ап1|  1е  та§151га(иге  е  сапсЬе 
роЬисЬе  <]е11а  КериЬИса,  оопсЬе  ппа  1е1ас1е1  5(етт1  ||1  поЬИСа. — 

9.  []п  зрессЬю  (]1  ооЬШ  Ле!  б1асото  М10ГШ15.  1786.  —  10.  Оп 
иЬго  ш  саг(а  ресога  1п  сп!  зопо  ге^18!га11  ^11  оЬН^Ы,  сге(]1(1  е  йе^ 
Ый  (]е11а  Сопотппе  <1е1Гаопо  1449. 1582. — 1 1.  1]п  ИЬго:  СатЬ] 
а'и^1г^  ё!  Аюп,  Де!  1545  е  1600.--12.  ип  КЬго  Л]  1ашео(1  ро1ь 
11С1  ае1Г  аопо  1417,  1441,  1519,  1537.  — 13.  Ргосеввав  зесгеИ 
тшопз  СопаЦИ  Ле!  а.  1547. 

II.  иЬп  Ле1Г  иОГ|г1о  ЛеИе  с]пдие  Ка^оо1,  -<-  с11  ЗаИоаЛа  е1с. 
€1е11  а.  1419  бпо  а1  а.  1808. 

III.  МшМата,  1 .  Ь1гигоеп11  рег  1  та§131га(1  рег  ргосеЛеге 
а  погта  Де^И  5и11ии  е  ргоуе|11теп11.  — <-  2.  11п  11Ьг1с1ио1о  А\  улг) 


180  11СТ0РИЧЕСК1Я    ЭАМ1{ЧАи1Я 

Ргоуес11теа11  е  Тегт1па21оп1  (1е11'  аппо  1667.  3.  Раг11  с1б'  Рге^аи 
соосешеии  1а  сазва  риЫаса  с1е1Га.  1667  —  1785.-**4'.  РгоУе(1ь 
шеп11  (1е18епа(о  (1е11а  ВериЬПса  сопсегпео!]  ШЮгю  Дё  ЗаИиапа. — 

5.  11п  иЬго  заИ'еИегюое  <]|  Сар1иш  (11  МоНе  <]е1Г  апоо  1619. — 

6.  ип  иЬго  (11  Езаш!  йе1\е  Рашв^Не  |1е'Сопи  йе  (иоп  йеА  1619 — 
1645.  —  7.  11п  ИЬго  (1'  1пуеп1ап  Л!  гоЬе  е$1в1еп11  пе  Ра1а2г1 11| 
Сопи  е  Сар11ап1  с11  Гиоп»  Ае1  аппо  1638. — 8.  ОеИе  Нсеоже  <1е1 
Соп11  рег1'а88еп2а  Ле\  ргорпо  11№с1о  (1еН'  а.  1640. — 9.  Ьатев(1 
(1!  б1и5(1сепа  Ле\  а.  1610. — 10.  01  Нсеоге  е  РгесеК!,  овв1аоо  ре» 
пе  Л!  (11и511С1еп  Ае1  1667. —  1 1.  МЬсеНаоеа  Есс1е91а$С1са  Де!  а. 
1746. — 12.  1п(]1се  ЛеПа  ВеI^^и^ее9^в^еI1(^^е1Ве1^^и^апо  €1еИа  Са1- 
1е(1га1е  (11  Кадива. — 13.  ЫЬгос!!  Сот1пЬ81оп1(1е11о  51а1о  Ае1  1668. 
— 14.  УассЬеИа  (1е1  Мопа5(его  (1!  §1.  СЫага. —  1 5.  иЬго  и1о1апо  рег 
1а  согп8роп(1еп2а  со!  Рппс]р|.  —  16.  Уег1бса21оое  с1еие  Тегге  (1еиа 
Сотшипе  пеПо  81а1:о9  <1е1 1 521 . —  1 7.  УЬго  (11 8а1аг)  ()еИе  ^иаг(11е  е 
8о1ааи  (1е11о  8и1о  Ле!  1614,  1617,  161».— 18.  Уапе  отАташ 
Ае1  Сопзе^Но  (11  Рге§а11,  Ае1  1777. — 19.  Когте  рег  1*е1ег1оое  (И 
Ма^151га(]. — 20.  Цсеоге  рег  1а  топаса21опе«  —  20.  СаЬеНа  АеНа 
81сиг(^.  —  Сар1(о11  (1е1Г1асогрога21оое  (]е1  топа51его  Л  8.  Маг1а 
(1!  Ьасгоша  соПа  Сои§ге§а21оое  Ах  8.  б1и$11оа  <11  Ра(1оуа. 

IV.  ЫЬгг  ске  1га11апо  ш  ЬедШи  тог1г  е  Сепн  трош  яорга 
Вепг  $1аЫ1г.  1.  8идИ  оЬИ^Ы  Ах  Ье^а(оп  (1е1  а.  1444. — 2.  иЬго 
<1е  Тезогепа  гекЦуо  а!  1е§а11  р11.(1е1.  1497. — 3.  {пАгсе  Аг  1л%ай 
ае1Г  аппо  1549— 1606.— 4.  Мош!  Л!  КароН.  1660  е1с. 

V.  иЬгг  сопсетепгг  %  Соп$оШ%  ЫаггоиаК  е  РогШгегг.  I .  Ь|Ьго 
(11  Сгеа21оое  (1|  СопзоИ  Ка21опаН. — 2.  Рдг(1  Л!  Рге^а!!  соосегоепУ 
1  Соп5о1а11  (И  ЬеуаШе  (]е1.  1751. — 3.  Соп8о1а1|  Рогевиеп  1П  Ва-* 
^и8а  Ае\  1757.  —  4.  РагШе  ассеиаО  Ае\\'  иЯхгю  Аг  Соп8о1а(1  И 
Ьеуап(е  а.  1762-^— 1807.  —  8.  РагСНе  пЬи(1а1е  ЛеИ'аШгю  е(с.  АЛ 
1702— 1807.— 6.  СоШ!  (11  Соп8о1а11  оагюоаИ  (1е1 1780.— 7.  Сог- 
п8ропЛеп2а  со!  Соо8о1а11  пагюпаИ,  Ае\  1794 — 1795. 

VI.  ЬЛгг  088га  Недг$1гг  йеШ  ЗсиНиге  Тигске.  1 .  Оие  Ке§18(п 
1п1ио1а(1:  Оопа*  Тигсагит,  зспЦ!  1п  11а1|апо.  Ое1  1566.  —  2.  Цо 
1пуеп1апо  (1е11е  8спииге  ТигсЬе  (1е1ГАппо  1724. —  3.  ЬеЦеге  ш 
Шггсо  Ае\  1729.,  1745.,  1755.,  1780.  соИе  Сор1е  11аИаое.— 4. 
11п  ИЬго  (11  Тга(1иг10111,  А\  Сар11и1дг10П1  е  Регшао!  1аг(^1 10  1(а11а- 
по  Аг  уаг]  8и1ит1. —  5.  8-  Ке§1$(го  (II  Сотап(1ап(1  {треНаК,  Ьа119(ж- 


в   и.  ^лмлнсклго.  181 

пб  е  сир|1и1аг10П1,  1п  1(а1|апо  (1е1  1784  —  1785.  —  6  Оо  ПЬго 
|||21хев1е,  со1  1гк11се,  Ле!  1785. — 7.  {оЛ^се  Де11е  Ви]иги111  Ле!  равва 
с1|  Вовмоа.  —  8. 1п<11се  €16^11  Ог21.  -^  9.  ТгаДихюо!  И  1е11еге  ТигсЬе. 

VII.  иЬпйеК  О/ргю  йейаСтесха.  1.  11п  СюгоаЫСо  (1е1Гаппо 
1622.— 2.  Ва8|аг|1еио  Ле!  1635—1800. — 3.  всаоЛадИо  Л!  ^гап! 
(1е1  1595.— 4.  51гарагжоае1  1637.— 5.  Сорта  кКеге  <1е1  1686— 
1717. — 6.  Раг|1  (1|Рге^а(1ге1а11Уеа^110§е1и(11Сгес1а  (1е1  1687 — 
1774,  С01  Ве^ЫН  аеЦаппо  1622—1670. 

VIII.  ЬеИеге  е  Соттшют  ё%  ЬеьаШе^  сюё  Ьеиеге  ге^1$1га1е, 
вспИе  а^И  а^еп(1,  сопзои  ес1  1псапса11  д'аЯт  ЛеН'апоо  1361 
110О  а!  а.  1 802. 

IX.  ЬеИеге  е  соттг$$1опг  Лг  Ропепи  (соте  зорга)  6е1  апоо 
1566  бооа!  1802. 

X.  ЬеИеге  егб1агюп%Л%йшг$1поЫиеьаг]$одеиг%11ш1г1  (1а  Вота^ 
Угеппа^  МаЛггЛу  Каро1и  Уепеш.  е1с.  Оа1Гаопо  1605 — 1699. 

XI.  МгпШе  И  кИегг  рег  ЬеюаШе  е  РопеШе  <)а1Гаппо  1656  &по 
а1  а.  1788. 

XII.  ЫЬгг  йгюегзг.  1.  Ое1Гагога1П]51гаг1оае  Ле1  ргосига1оп  с1| 
8.  Мапа  М|^^§;1оге  <1е1  а.  1 599.  10  ро1. —  2.  Ое1Гаюп[]1т81гагюпе 
Леф  иШшМ  зорга  1е  1апе(]е1 1 568 1П  ро1. —  3.  Ое1Гатт]П151гаг10- 
пе  (1е1Те50пеп. — 4.  Верег(опо  <]1рт11ев]  е  Л!  ЬоПе  е  Ьгеу]  роп- 
|1бс|. — 5.  Сор1а  <11  рпУ11е^  ассог^а!!  с1а  8.  М.  СаНоИса  1п  5ио1 
ге^п1.  —  6.  ^^Ьт\  (1е1ГиШ210  И  паущагхопе]  со!  пош!  И  соттап- 
Лаий  А}  па?1. —  7.  ]Ма(псо1е  (1е11е  соп{та(егп11а  а)  6е11']П1тасо1а(а 
€оосе221опе,  Ь)  ф  8.  Лппа«  с)  Л]  8.  Сп^опо,  й)  И  8.  М1сЬде1е10  6га- 
▼оза,  е)  (11  8.  Мапа  (1е1Г18о1а  ^1  Мегго,  Г)  ^1  8.  М1сЬае1е  И  ^отще 
шагиое  1р  СапаН ,  д)  с!!  8.  Сюуапп!  Л\  \в\Ан$зи  —  8.  ЬлЬто  с]е11а 
ГаЬпса  с]е11а  сЫеза  Ле!  Оиото  Л  Ва^иза.  -  9.  Соп(гаи1  <]а1'аппо 
1377.-10.  ТезитепИ  йаП'аппо  1363— 1807.  — 1 1.  ЬеИеге 
<1е1  рпос1р1  е  рпт!  т1П18(п  е(с. 

XIII.  иЬп  ьаг1]  е  (?)  Рге§а]о  5епа(о. —  2.  Соп51111  Во^а1огит 
<1аИапоо  1418  боо  а1  1802.—  3.  Ма^^шг  сол81§|1о  (1аИ  а.  1419 
а1  1806.— 4.  М1аог  соп81§110  4]а1Г1415а1 1805.  Соп  1па1се.— 5. 
Ь1Ьег  геСог1па(1оп18  сопвШ!  го^а1огит  баИапоо  1306  а!  1802. — 
6.  Ргаесер(а  Вес(оп8  е(с. 

ЗатЬмъ  указываетъ  Кукулевичь  ва  памятники  особенной 
важности  Д.4Я  1ого-С.1авянской  истор1и  преимущественно  ло  к* 


182  ИСТ<МРвЧвСК1Я    ЗЛМ'ВЧАВМ 

XV  в.,  аисанные  па  Латыня  я  по  Сдавяяскн.  Нанбольшая  часть 
иэъ  ввхъ  вошла  кажется  въ  новЬйшае  орекраснм  собрав1е  Серб-* 
скв\ъ  аамятвикмъ  граФа  Ореата  Почяча. 

Не  только  докумевтальвая  я  оФвшал&вая  авсыгеввость  Дуб- 
ровывка ,  во  в'  самая  его  богатая  с^и)весвость ,  првведеввая  въ 
лучшую  взв'Ьствость,  сообшвть  можеть  мвого  бо^Н^е  влв  мев^ 
важвыхъ  св'Ьд']Ья1Й  отвосвтельво  Славявъ  въ  Исоав1в.  Подтвер- 
ждев1емъ  такой  мыслв  служвтъ  для  васъ  нгеж^У  прочаиъ  в  сл^ 
дуюш1й  отрывокъ  язъЛатвнскагостяхотвореавя  Дубровввчавв- 
ва  Рести  объ  о-вЬ  Меццо  (см.  АрревЛш! — N01.  I,  204)* 

NеVе  У1гит  т1Пог  1в^евп9  е81^1ог1а:  аЛ  аг1е9 

ОиПвЬе!  ее! ИИс  1тр1^ег  01ПП1зепа8, 
1]п(1е  рег  Шупсаа  ^еой  се1еЬегпша  ^евСея 

Гата  а(а(  а  рг15С18  Ш\\л  вешрег  Аги. 
Сит  ша^ви  Е1арЬ18  (еов1а8е1  с1а881Ьив  аецаог 

1п5и1а  и^^о^ие  оЬш  ооЫИв  Осеаво» 
^01уе8  орит,  (11Уе5  ргаес1агае  ^еШЬ  а1и1пв15, 

Сиш  ге^во  1псо1ит15  5и1ге(  ШЬега  Дошив; 
Типе  циа  8о1  оп(иг,  циацие  а1118  тег^11иг  ипс!» 

ОШшо  о(1ога1ае  а  11т1ве  ТаргоЬаоев 
1^ио(а9  изцие  аЛ  веоюгбзае  А11аа11(1ав  огаа 

Отп1а  Е1арЫ11  $Ш11  Г^еСа  ри1|М1  тай. 
Ои1(1ци1с[  АгаЬа^  ^и^<1^и^(1  шоНез  оизеге  ЗаЬае!, 

иесо1ог  аи(  1о(1и9,  Метпо^^ае^ие  Дошив 
СетшаГеп  Сап^19,  К1И4ие  Ае^урСш  СеНив, 

Кигвив  е1  ОссдДива  ^и^(1^и^(]  аЬ  Осеав! 
ЬхЦопЬив  (гаов  е1  Таг1ев$1а  ИКога,  е!  АГгов 

8ишт1(111  Ь1ртп  (егга  герег1а  ▼его, 
Отве  1(1  Е1арЬ18  1п  ров1о  уес1аге  сапо18 

Ое\(га  (1е(1еге  аи!  оиоипа  Мегсип!. 
1п$111ог  а  рагуа  Ва1ауи5  вСаНове  1осогит 

НаиЛ  аИ1ег  (о1о  уеИбсаге  таг1 
АиДе(  аДЬис,  ор1Ьи84ие  воуав  «иррегаДДеге  81гиси$ 

Ошп1а  циае81(а8  рег  (те1а  Д]У111а8. 
Р(>г1ипа1а  Е1арЬ1$  01т1ит,  81  НКога  оапдиат 

Nо8$е(  агево818  Саго1и8  АГга  ▼а(118! 


РШов  аи1  01  атшов  Ав^1ве  (еоСааае!  БНвве! 

Ней  ЦЫ  ^II€>4  ро1аи  1«пс  «ирегезве  ао11П1« 
1вдеп11'Сит  Ыз  ]асоЫ1  уЫвеге  У1с1а« 

В1ар|118,  Ьеи  1ес1а  риЬе  юши^а  У1гит! 
Е1  (иа'  уезапаз  отп18  сит  ^ага  рег  ип<1а» 

01$|еси1  юГе81о  1аЬш1  Осеаво! 


На  обширность  связей  старыхъ  Дубровничаиъ  цамекаетъ  и 
Ганибалъ  Лучичь  въсвоемъ  интересномъ  стихотворен1|]:  «Граду 
Дубровнику».  Такъ  между  прочимъ  онъ  говорить: 

Тога  авЬь  свак'^  праве,  а  право  на  ввру. 

Да  мудро  борави  Дубровввкъ  у  миру. 
Ньега  тй  евака  варстъ  дюдихъ,  н  ка  има, 

И  кои  внма  карстъ,  ^юби  и  привиа. 
Не  само  до  ждрила»  доклвво  вира  рнхъ 

Мало  ма^ье  саспила  наша  к  за  нашь  грих-ь, 
Да  далъе  ^ошь  тано,  гдкпо  се  ве  хвали 

Равмв  заковъ  само  аогавски  презали ; 
До  тамо,  гди  море  Алексавдеръ  аасу, 

0  чудво  примере  Твро  градъ  и  разсу, 
Александерпь,  кв  би  одъ  С2|рбльвхъ  краль,  и  ки 

За  ТЯМ1»  васъ  евитъ  доби  и  зва  се  велики. 
Туй  крймижь  из'ь  воде  ^ди  се  царлкви, 

Кимно  се  господе  одиЬа  царлкаи. 
И  тамо  гди  Нила  ряке  зьяю  уста, 

Ко)  вшЬуЬи  ври^1а  човика  моЬъ  суета , 
Гди  малвмъ  врименом-ь  всти  краль  сазида 

Градъ,  ки  се  именомъ  ньеговимъ  оовида. 
И  таяю,  гдв  града  олеиеввта  доств 

Само  леже  сада  раэтаряаве  кости, 
Съ  кимно  се  Римъ  бори  одъ  свита  о  станк, 

Тере  га  разори,  и  да  му  скончавк. 
Буди  да  заплака  и  онъ  тога  ори  я 

И  затимъ  ]ошь  пака  касно  се  васмия. 


184  ИСТ41Р11ЧЕСК1Я    ЗАМ-ЬЧАШЛ 

О  Фамил1и  Охмучевичей,  игравшей  ве  неважную  роль  въ 
моварх1и  Испанской,  иисЬется  на  Исоансвомъ  и  Итальяаско1гь 
язьлгЬ  ц-Ьлый  сборникъ,8аглав1еисодержан1е  котораго  сообще- 
ны мн'Ь  А.  О.  ГйльФердвнгомъ*  аа  что  приношу  ему  сврю  искрен- 
нюю благодарность. 

РпуИе%\08  сопсе(]1<1о8  рог  1о5  вепогез  Веуев,  у  Ешрега^гез 
<1е1  Ве^по  €1е  Он^па»  Во5па«  5еги1а ,  Сгоа(1а,  Оо1та^а  у  Ма^еЛо- 
ш'а  а  1о8  Соп|]е8  ре  ТтЬе|;1  <1е  1а  Сава,  у  Ь1па]е  ОЬтасЬ1ео1сЬ 
Саг^ипсЬ.  8оЬга  1ав  Оопасюпев  (]е  РеиЛоа  ^ие  <]1сЬо9  Соа(1е$  ро$- 
8е1ап  еп  Возоа  у  Мас§(1оо1а.  ТгаЛисМаз  рог  огДео  |]е1  8асго  Кеа1 
Соо5е]о  с1е  Nаро1е8  Ле  1а1епдаа,усагас(ег  Л1упсо  ео  ^ие  е81аЬао 
е8спр!о8,  еп  сагасСег  у  1|11оша  11а11апо  сошо  зе  соп11еоеп  ео  (НсЬо 
&асго  Веа1  Соп5е|о  де  $апи  С1ага. 

Соп&гшаЛоз  рог  1а  Ма]е8(аЛ  Сезагеа  Ле  Рег<11пап(1о  Тег^его 
ЕшрегаЛог  (1е  Вошапоз  у  Веу  с1е  Цпрта,  а1  А1т1гап1е  Ап(1ге8  <1е 
Мсо1ао  0ЬшисЬ1еи1сЬ ,  у  ^1  О.  РеЛго  с]е  УЬеПа  ОЬтисЫешсЬ 
СауаНего  йе  1а  Ог<1ё  <1е  8апиа(;о,  у  а  О.  Саг1о8  Ле  УЬеИа  ОЬша- 
сЫеивсЬ  Ьдоз  йе!  ЛесЬо  А1т1гао1е.  ОесЬгаЛоз  рог  8и  Ма^езЫ 
Сезагеа  рог  <1еоеоЛ1ёи1ез  бе  \оз  ИсЬов  СопДез  Ае  ТиЬе^1,  у  Ле  Саз- 
Юпа. 

Въ  предйсловш  есть  упоминавЁе  объ  Орбини. — ЗатЬнъ  чв- 
таемъ  сл^д.:  ((01е  XIV  теп818  та!]  1594  Nеаро1е  рге8еп1е8  екет- 
р1а11опез  е(  {гаЛисиопез,  пС  8е^иип^а^,  ГаегиШ  ргае8еп(а1ае  е1  еж- 
Ь1Ь1(ае  рег  гетегеоЛоз  (га1гет  Ао^е1ит  Ае  Тган  е(  РаСгеш  Осп 
(хге^оппш  А({и1с1аппит. 

Утвердительная  грамота  Фердинанда  III  относится  къ  10 
1ЮНЯ  1650  г.,  а  ПОСЛЕДНЕЙ  изъдокументовъ  этого  сборника  прв- 
водйтся  отъ  20  апр.  16^3  г.иаъ  Неапольской  Ма^па  Сапа  Уь 
сапа. 

Въ  сборник'Ь  приводятся  и  Сербск1я  жалованныя  Охмучеви- 
чамъ  грамоты  (по  всей  вероятности  оальшивыя)  отъ  1268, 
1349  гг.  и  пр. 


в.    и.   ЛАМАНСКАГО.  185 


ж. 

Въ  доказательство,  что  истор1я  отношенЕйСдавянъкъ  Пири- 
нейскому  полуострову  можетъ  оредставвть  не  мало  эаУиматель- 
наго  в  оотому  заслуззкиваетъ  взучен1я«  я  позволю  €66*6  указать 
ва  и^которыя  ланвыя  взъ  встор1в  отяошевШ  къ  Испав1в  ва- 
швхъ  аредковъ,  которые  мец'Ьедругахъсвовхъ  соалеиевввковъ 
им'Ьла  случай  входить  въ  столквовен1я  съ  соотечествевввкамв 
Мурвлъо,  Кальдерова,  Сервавтеса.  Въ  1524  г.  отъ  велвкаго 
квязя  Московскаго  Васал1я  Ивавоввча  отаравлево  было  Русское 
посольство  къ  императору  Карлу  V.  Ооручев1е  это  исправлено 
было  княземъ  Иваномъ  Яро^славскимъ  ЗасЬкинымъ,  который  и 
бьыъ  въ  Мадрит'Ь.  При  Ивав-Ь  Васвльеввч'Ь  IV,  въ  числ'Ь  иво- 
странныхъ  торговцевъ,  прожввавшихъ  ва  Русв»  встр'Ьчаемъ  и 
Испанца  Ивана  Деваха  Бгьлоборода,  который  торговалъ  у  насъ 
драгоц'Ьвнымв  каменьями  и  пользовался  большимъ  благоволе- 
шемъ  Грознаго,  къ  неудовольств1ю  Авгличавъ.  Испавсквмъ  в 
Нвдерлавдскимъ  купцаиъ  дозволено  было  въ  то  время  торговать 
въ  Цудожерскомъ  Усть-Ь  ^  Любопытво,  что  ва  Западе  въХУ!  в. 
подозр'Ьвали  о  какихъ-то  тайныхъ  политическихъ  свяаяхъ  двора 
Московскаго  съ  Испанцами  оротивъ  Турокъ.  Такъ  по  крайности 
открывается  изъ  одного  письма  епвскопа  д'Ака  (д'Асдв),  послан- 
ника Генриха  И  въ  Венещи  къ  Лаввню  (1|аУ1рте)у  Французскому 
посланнику  въ  Ковстантвнопол'Ь.  Въ  1558  г.  писалъ  епископъ 
д'Акъ  между  прочимъ  следующее:  «Опав!  &  1а  ▼1с(о1ге  ^ие  1е$  Мо* 
8соу]1е8  оп1  еие  апг  1е8  Ти^с^5,  11  п*у  а  пев  Ае  р1п5  сегЫв;  е1 1а 
ЛеЬуег  а1П5у  (]1ге  е1  аваепгег  ап  6гао|1-8е1^пеиг  е1  аоп  Вазза,  ^ие 
1е  гоу  РЬ111рре8  1иу  а  аиас!!^  сеа^  епоешу;  саг  ^е  те  8оиУ1еов  Сгёа 
Ыеп  цпе,  Ьгацпе  ]'ё1о18  атЬааааЛепг  ео  Ап^1е1егге,  ГатЬа8$а<1еиг 
(1и  гоу  Де^  Мо5СОУ1ие8  у  агг1Уа  роиг  оупг  е1  еаСаЬИг'ив  сотшегге 
е1  (гаШс4  Ле  шаг1ге8«  С1ге,  Нп^з  е(  ап1ге8  шагсЬап ^{веа  еп(ге  сеи1х 
(1е  аа  паНов  е(  1е8  Апд1о15,  1ецие1  1е(]1С(  гоу  РЫИррез,  ои11ге  1е8 
Ьопоеига  еЬ  псЬеа  ргёаеп!»  циЧ1  епаС  1ав1  Ае  1иу  цие  с1е  1а  гоупе 
аа  Гетте,  1е  Ге181«  аоиЬг  сои1еиг  (]е8Л11е8  тагсЬап(118е89  ассотгао- 

1.  Кар.  и.  г.  р.  IX,  с.  469  (язд.  Сиирд.  1852). 


18в  истогачЕ€ки1  зам'ВЧаШя 

(1ег  (1е  1ои1е8  80г1ев  (1*агте8  оВеовЬеа  е(  с1еВео81Уев«  е1  раг  ехргеа 
<1  агйЦепе  |1оо1  |Ь  е81о1еп(  {^погапв,  е(  <1е8  агЦааоа  тебшеа,  аШо 
<1'ато1г  теШеиг  тоуеа  Ае  аеп  ргёуаЫг  а  ГеоЛгок  Лис11с1  ОтлиЛ 
8е1^пеаг,  сооСге  1е9ие1  Ц  1е8  а  евшеав  е(  аи5С1(ё$«  Лоа(  е$1  еово1туе 
1а  (1е№|к1е  дне  уоав  т'ауех  пшоДёе.  Ое  ^I]оу  уоаа  аДпзегег  Ае 
Ыте  УоСге  ргоШе!  аШп  д'ао1шег  1о11|оаг8  1]ауа&(а1^е  8.  Н.  а  ее 
▼бо^ег  Ла  еоштоп  еоаету,  ^и^  а  ШЛбтё  Ле  УоиЫг  раявег  ео 
Е5ра1^е,  еяит!  Гагшёе  ^и^  ее  ргёраге  ео  Ап^1е1егге  е1рге$$ётео1 
||ге88ёе  роиг  1е  бегУ1г  е(  ЬуогЬбг  зоп  рд55а^е1>. —  (N^^061311008  Ла 
Ьёуао1...  риЬНёев  раг  СЬагпёге.  (.  II,  р.  4^9). — Царь  Алекскй 
Михайловйчь«  серьез&о  аоиышлявшМ  е  В1$едеи1Я  Росс1и  въ  си- 
стему ЕвропеНскижъ  державъ,  въ  1667  г.  отправвл'Ь  послонъ 
|гъ  ИспаНЕЮ  стольйвка  в  вам-Ьствика  Боровскаго  Петра  Ивановича 
Потемквна.  Въ  статейвомъ  савск'Ь  этого  посольства  находит- 
ся я  краткое  оиисав1е  Иснанцевъ  в  ихъ  земля,  любопытное  между 
прочнмъ  и  въ  тоиъ  отношеши,  что  сильно  ооровергаетъ  столь 
расаространевное  теперь  у  насъ  мн^кше  о  томъ,  что  предки  на- 
ша до  Петра  В.  пвталв  какую-то  непримиримую  ненависть  ко 
всЬмъ  иноегранаамъ.  Потемкинъ  зам-Ъчаетъ  напр.  въ  своемъ  оаа- 
сан1я:  «В1;ра  у  нихъ  Католиакая«я  кринки  въ  вЬр^Ь  евоеп  тако- 
вы,  что  ни  которыми  М'Ьрами  не  даютъ  въ  государстве  своемъ 
явыя  В'|{ры  костела  яли  кирки  или  школы  Жядовск1я  поставить 
въ  Исоавскомъ  гоеударствЬ;  и  если  кто  пои^очетъ  въ  государств'^ 
вхъ  жить  иного  государства  челов'1&къ  я  в'Ьры  ивыя,  немочно 
тому  человеку  жить  въ  государств'^  Испаяскомъ«  если  не  будегь 
съ  ними  въ  Католяцкой  в'Ьр'Ь  я  къ  ихъ  костелу  приходить». — 
Указавъ  на  множество  монастырей  я  костеловъ,  все  «велякихъ  и 
стройныхът»,  и  описавъ  вкратц'Ь  н'Ькоторые  изъ  нихъ,  Оотемкявъ 
загЬмъ  говорить:  «Въ  Исоанскоиъ  гогударств'Ъ  великородные 
я  всякихъ  чивовъ  люди  платье  носятъ  черное,  строеяьемъ  осо- 
бымъ  при  вныхъ  земляхъ.  Они  жь  носятъ  при  себ-Ь  по  лвЬ 
шпаги:  одна  мНкрна  добр'Ь,  а  другая  короткая,  и  тое  шпагу  корот- 
кую скрыто  носягь.  Во  нравтьхь  своеобычны,  высокие  Большая 

1.  Тоть  же  Потемкив!»,  лос-Ьтйвш{й  потомъ  Фравц1Ю,  такъ  8а1И;ти.1ъ  о  Фрлв- 
цузп'Ь:  «Во  Фрявцузскомъ  государетиЪ  в1»ра  католиакая,  оодъ  паствою  яноы 
Рямскаго*  Люди  во  Фрая11^9ском%  г&е^^дарстпт  чблошьчтл  %  ко  всякимь  маукамь 
филоеофскнмъ  и  къ  рыг^арскнмь  тга^ательны.  Изъ  ивыхъ  государствъ  во  Фрая- 
цуэскую  аеидю,  въ  городъ  Парасъ  и  въ  явые  городы  прИвхаюгъ  мля  ааукв  фв- 


в.  н.  ЛАМА  ИСКА  го.  187 

часть  йхъ  'Ьздятъ  гь  коретажъ.  Иеуаьянчввы:  01В|'Ьльнаго  аитья 
пьютъ  мало  в  'Ьдягь  по  малу  жь.  Въ  Исаанской  эемл'Ь  булуял 
воелавняки,  в  всЬ  аосольскве  людв«  въ  ш«еть  м'Ьсяцевъ  Шй  вв- 
далв  пьявыхъ  дюдей«  чтобъ  по  улвцамъ  валялась  илв^  йдучи 
по  улв1гЬ,  вапався  пьявы,  крвчалв.  Домостройные  людв,  ва- 
воаче  всего  до11ашн1Й  покой  любяты»,  и  пр.  Потемкинъ  в  то*> 
варвщв  1гь  статейвомъ  спвск'Ь  своеиъ  покааалв  также,  что  19 
аир'Ъля  прв'Ьзжаля  къ  нямъ,  посла ввякам1>,  сеКоролевскаго  Велв«* 
чества  Д умвый  Дьякъ  Петр-ь  Фернавдъ  дель  Кампо,  да  съ  иимъ 
Приставг]^  Фравпышка  де  Лвра*  и  сказывали  влгъ  между  прочвмъ; 
«А  какъ  велвк|й  государь  Вашь,  Его  царское* Веля>1ество  укажеть 
своего  государства  купецкимъ  люд'Ьмъ  взъ  велякаго  Росс1йскаго 
царств!  я  нр1'Ьжать  ва  корабляхъ  Испаассаго  государства  в-ъ 
городы,  которые  подъ  державою  велвкаго  государя  вхъ«  Его 
королевскаго  Величества  в  тЬшъ  куоецквмъ  люд-Ьмъ  велвваго 
Государя  вашего.  Его  царскаго  величества^  во  вс'Ьх'ь  город'Ьжъ 
будетъ  всякая  повольвость  а  свобода,  какъ  иных.!^  государства 
торговымъ  куаецквмъ  люд'кмъ  кь  государств-Ь  шхъ  бываетъ  в 
аошливу  |рскать  съ  ввхъ  будугь  по  томужь,  какъ  в  вныхъ  1чн 
сударствъ  съ  торговыхъ  людей  въ  Испавскомъ  гоеударств*Ь  по* 
шливу  емлютъ.  А  которые  купецте  торговые  люда  велияаго 
государя  вашего,  его  королевскаго  велвчества^  похотятъ  Икхать 
въ  Росс1Йскоевелякое  государство»  ко  пристанищу  карабельвоиу 
къ  Архангельскому  городу  со  всякамвтоварамвв  айъ  отъ  корс^ 

аогофской  ■  АЛЛ  учевья  разваго  строя  коро^ев■чв  н  веднкородвые  в  всяквхъ  чя- 
новъ  люлящ  потому  что  городъ  Пйрвсъ  ве«1Ик|'У  в  мцого^юдны&  в  богатым  в 
ткалъ  въ  вяягъ  беМ^во  маого:  егудеатовъ  въ  11арв«гЬ  бываетъ  «тщуь  пф 
т|1вдцати  я  бодьте»  (Русск.  Ввв^.).  Бше  съ  бодьшввъ  сочувств1еа1ъ  отаывадся 
Васи^Ш  Лвхачеиъ  (1659  г.).  объ  Итал|»яицахъ.  Съ  восторгомъ  отзывается  онъ 
вапр.  о  Фдореац1в:  «а  вваго  оовсать  ве  узгЬть,  кто  сего  ве  видадъ,  тому  в  въ  ^мъ 
ее  ор1йдетъ».  Про  Боловею  вам'Ьчаетъ  овъ  же:  сггород>  велвкъ^  врасевъ  и  ивого- 
дюдсвъ,  н  .1юдей  торговыхъ  вмастеровыхъмеого:  больше  в  краевое  Флоре  иска». 
Въ  Амстердам*]}  ооразяло  его  ве  одяо  мвоголюдство:  «а  къ  ввшвмъ  в  безотечиымъ 
«  ко  всдквмъ  ведужвыиъ  п<шечев1Я  ■  строю  вв  въ  воторыхъ  градфхъ  такого 
вЬтъ:  дворъ  камеввый,  а  въ  веиъ  аодаты,  а  въ  авхъ  воучвдищф  чедов'Ькъ  съ  400; 
.полата,  д^ввцъ  съ  300;  тря  оолаты  съ  женшинамиу  а  вс]>иъ  пкща  в  одежда  в  м-Ь- 
ста  отъ  бурмнстровъ  в  отъ  торговыхъ  людей,  да  в  рукод:Ьл1е  всЬмъ  укаэаяо«  кто 
что  ум4ютъ»  а  д^аютъ  ва  бурмнстровъ.  Богад^ьвя  велвкад  кам^авая^  аоддта 
нрвсваяв.  Во  вс:Ьхъ  атвхъ  отзыиахъ  в'Ьтъ  в  сл'Ьда  какой  лвбо  иеыаввсти  в  иетерив- 
моств  къ  чужезенцамъ;  одвако  вв  Лвхачева,  ав  Потемкваа  вельая  анкоямъ  обра- 
9омъ  орвчвслять  иъ  людямъ  веобыкаовеввымъ^  стоявшвмъ  выше  своего  общества. 


188  ИСТ0РВЧВСК1Я  ЗАМ'ЬЧАнт 

^евскаго  величеств»  о  томъ  позволено  будетъ  со  всякою  свободою, 
какъ  и  вънныя  государства  для  купечества  на  корабляж-ь  ходятъ»*. 
Едва  прошло  шестьдесять  л'Ьтъ  посл1  того ,  какъ  Исоан- 
спе  минястры  разсуждали  таквмъ  образомъ  въ  МадрягЬ  съ 
аосланвиками  царя  Московскаго ,  —  и  вотъ  уже  его  сынъ, 
гешальный  победитель  Полтавсюй*  такъ  пишетъ  взъ  новопо- 
строенваго  Петербурга  посланнику  своему  въ  ГагЬ«  подполко- 
внику Преображенскому  князю  Кураквну,  отъ  20  сентября  1719 
г. — 91Понеже  кыне  Лыичаня  въ  союгь  со  Шведами  вступили^  тою 
ро&и  надлеокнтъ  оалл  всемпрмо  Гчшпанской  сторошл  искать  и  что 
мы  противъ  ихъ  съ  ними  вступать  готовы  и  нарочитую  персе* 
ну  къ  нимъ  послать  на  резидевц1ю«  такъ  же  желаеиъ  и  отъ  вихъ 
зд'Ьсь  вм'Ьть,  дабы  удобя'Ье  корресоонденшя  была,  только  тре* 
буемъ  обнадеживашя  перво,подливноль  они  войну  станутъ  про- 
должать до  возраста  короля  Францу зкаго,  буде  не  могутъ  со 
вс^мв,  то  хотя  съ  Аглвчаны  не  помирятся  ль  до  тЬхъ  м^стъ. 
Нын^  на  Аландъ  прислала  къ  нашвмъ  министрамъ  Агличаня 
посолъ,  которой  въ  Швеши,  Иноррвсъ  ко  мв*!;  письма,  по  обы- 
чаю ихъ  варварской  гордости  съ  угрозами,  съ  которыхъ  ваше 
мвнистры  просили  коти  и  когда  получили  и  видя  такую  мер- 
зость не  приняли.  Того  ради  накр'Ьпко  можешь  обнадежить,  что 
мы  ни  на  как1я  ихъ  угрозы  не  посмотримъ  и  не  полезнаго  миру 
не  учинимъ«  во  чтобъ  ни  было,  будемъ  продолжать  войну,  воз- 
лагая надежду  на  правосудна  Бога,  противъ  такихъороклятмхъ 
обмавщвковъ.  Къ  тому  сей  способъ  предложи,  что  Агличаня 
выв-Ь  съ  вамв  почитай  войну  начали  и  для  того  всегда  не  мо- 
гутъ иенше  дватцети,  а  чаю  и  бол^е  воинскихъ  караблей  дер- 

1.  Что  гьдо-ПетровскойРусяповималв  важоость  непосрелствеивыхъ  торго- 
выхъ  свошев1й  съ  Испав1ею,  видво  изъ  объясиев1я,  оодавеаго  въ  1673  г.  въ  от- 
в'Ьтной  оадагЬ  бояраиъ  отъ  Руссввхъ  гостей  по  вопросу  о  торговле  шедкомъ  сыр- 
цоиъ.  Они  замечали:  «въ  прошдыхъ  год'Ьхъ,  по  указу  блаж.  оам.  В.  Г.,  оосыдааъ 
во  Франпузскуш  ы  въ  Гишпавскую  земли  посдомъ  стольвигь  Петръ  Потенкинъ  ■ 
съ  внмъ  Петромъ  во  Французской  и  въ  Гвшванской  эемл^хъ  въ  отв'ЬгЬхъ  наопе 
быдв  равговоры,  чтобъ  В.  Г.  кораблаиъ  шхъ  съ  эодотоаъ  ■  съ  е^ймкамв  и  съ  то- 
вары поволидъ  пр|'Ьзжать  К1  Архангельскому  городу  для  торговыхъ  промысловъ, 
и  къ  Ц.  В.  въ  любнтельныхъ  гранотахъ  о  томъ  писал  я  съ  прошен  {емъ  и  потому 
аватео,  что  во  Фраиц.  н  въ  Гяпш.  аемляхъ  немалое  желанве  поддаааыхъ  свояхъ 
о  торг1|  у  Архангельского  города  им^ютъ,  а  наипаче  ныв'Ь  им-Ьти  будутъ,  какъ 
ув1кдаютъ  привозъ  шелку  сырцу  къ  городу  Архангельскому,  потому  что  тотъ  то- 
варъ  ммъ  паче  всЬхъ  товаровъ  надобевъ».  (Си.  Полн.  Собр.  Зак.  I,  •^^^  539,  стр.  923). 


в.  и.   ^лмАIIСКАГО.  1 

жать  в  г  Остъзее,  да  съ  адивраломъ  Бявекомъ  въ  Медвтерраи- 
скоиъ  мор'Ь  чаю  еще  бо^Ье,  и  такъ  чаю  на  весну  удобно  бу  деть  на 
Англ1Ю  нам'Ьренную  эксаедищ!^  имъ  нснравить  во  время  сего  раз- 
д-Ьленва  ихъ  Флота»  Ч  Т'Ьмъ  высшимъ  безсоэнательныиъ  чутъемъ, 
которымъ  одарены  бываютъ  ген1яльные  люди«  Петръ  удиви- 
тельно ясно  нонииалъ,  что  Росс1я,  входя  въ  свстеиу  Евроней* 
скихъ  державъ,  выстуоаетъ  съ  особымб  харакпмромь^  съ  сео" 
имъ  призвамемъ^  какъ  предстатппельишщ  Славянскихь  ин$пере' 
еоеь^  на  охрану  в  зашвту  которыхъ  въ  то  время  все  бол1»е  оказы- 
вались несостоятельными  друпе  народы  Славянские,  изъ  кото- 
рыхъ одни'давио  уже  томвлись  въ  невол'Ь  Турецкой,  оодпавшв 
ен  почти  одновременно  съ  Куликовскою  битвою,  а  друпе,  Чехв, 
Поляки  и  Дубровничаые,  все  бол'Ье  и  болЬе  подчинялись  тяже- 
лому игу  Римско-Шмецкихъ  норядковъ.  Въ  теченш  всей  истор1и 
своей  поставленный  между  двухъ  опасныхъ  в  силшыхъ  про- 
тввниковъ  и  соперниковъ,  Аз1атовъ  и  НЬмцевъ,  Греко-Славян- 
СК1Й  М1ръ  не  могъ,  подобно  западвымъ  свовмъ  братьямъ,  впол- 
н-Ь  посвятить  всей  своей  д'Ьятельности  на  создав1е  своей  собствен- 
ной образованности.  Всякой  правдивый, безпристрастный  наблю- 
датель даже  язъ  враждебнаго  стана  никогда  не  поаволитъ  себ*!» 
легко,  безъ  чувства  глубокой  благодарности,  уномвнать  о  про- 
жвтыхъ  годахъ  Греко-Славянскаго  человечества.  При  всЬхъ 
сЪоихъ,  часто  невынд>симо-тяжелыхъ  обстоятельствахъ.  Славяне 
(не  упоминая  уже  о  Грекахъ)  не  мало  потрудились  для  Европей- 
скаго  оросв'Ьщен1я,то  кидая  новыя  см'Ьлыя  идеи(Гусъ,1еронимъ, 
Хельчицк1Й,Копериикъ),  которыми  воспользовались  друпе*  бол^е 
ихъ  счастливые  народы,  то  своею  грудью  отстаивая  Западъ^отъ 
дикихъ  полчищь  Аз1атовъ,  нечтавшихъ  объ  одннхъ  грабежахъ 
и  наейл1яхъ.  Для  сохравеи1я  своей  самостоятельности,  погибав- 
шей отъ  внутреннихъ  усобицъ  и  раздоровъ,  этихъ  незаковвыхъ 
д'Ьтей  свободы,  вълучш1я  свои  эпоха  и  вълв1гЬ  лучшвхъ  свонхъ 
представителей.  Славяне  стремились,  какъ  и  предписывала  вмъ 
разумная, самою  встор1ею  указанная,  политика, съ  одной  стороны 
къ  взаимнымъ  союзамъ,  а  съ  другой  къ  сближен1Ю  съ  племена- 
ми Романскими,  и  особенно  съ  низшими,  простовародвымв  ихъ 
классами,  задавленными  Н'Ьмецкими  насельниками-завоевателя- 

1.  Изъ  Государствеяяаго  Архии. 


190  ИСТОРИЧЕСК1Я    ЗАМ'ВЧАН1Я 

Мй  ш  ихъ  потомками  Феодальными  11.1ал'Ьте^ями.  По  тон  роковой 
вёIIОС^'Ьдоаате^Iь'ности,  отъ  которой  р'Ьдко  кажется  бываютъ  сво- 
бодны самые  велйчвйщ1е  псторическ1е  д1^ятели,  Петръ  В.,  еод- 
косйвти  внутри  государства  много  Славянски^ъ  обычаевъ,  во 
вв'Ьшней  полнтвк'1  является  прямымъоберегателемь  интересовъ 
Славявскаго  М1ра.  И  въ  этомъ  отяошенш  ояъ  бмлъ  ородолиса^ 
телемъ  трудовъ  не  только  парей  Московскяхъ,  но  и  Чешскяхъ 
Гусвтовъ  и  государственвыхъ  людей  Польши,  какънаор.  иезаб- 
веннаго  Яна  Замойсскаго/  Въ  подтверждеше  этой  мысли,  огра* 
ничиваюсь  въ  настиящемъ  случае  ориведен1емъ  Н'Ъс'^олькихъ 
прим'Ьровъ  только  относительно  сблйжеи1я  Славянъ  съ  народа- 
ми Романскими.  Въ  XV  в.  Гуситы  Чешск1е  оосылають  свои 
манифесты  и  циркуляры  йтальянцамъ  въ  Венешю,  —  въИсаа- 
Н1Ю,  во  Франшю, — но  крайности,  въ  ней,  сл*Ьдуя  ихъ  примеру* 
до^ьЛ  Яковь  начиналъ  подыматься  противъ  Феодаловъ  ■  даже, 
какъ  напр.  въ  ДоФине,  носылалъ  тайно  девежныя  аособ1я  Че« 
хаиъ,  къ  великому  неудовольств1ю  высшаго  духовенства  Фран- 
цузскаго.  Въ  XVI  в.  Дубровничане  и  др.  Славяне  Адр1атичеек1е 
обладали  богатою  литературою,  развившеюся  не  беэъ  сильнаго 
ВЛ1ЯВ1Я  Итальянской,  впрочемъ  не  вовсе  подражательною,  такъ 
какъ  сами  Итальянцы  находили  удовольств1е  читать  въ  нодлян- 
никахъ  н'Ькоторыхъ  поэтовъ  Дубровницкихъ :  напр.  изв'Ъстно, 
что  Герцогъ  Тосканск1Й  Фердинандъ  III  читалъ  Гундулич^ 
по  Славянски.  Одинъ  иэъ  писателей  Дубровницкихъ  оставилъ 
вамъ  свое  стихотвореше :  Италгн^  ясно  свид1>телы!твуюшее  о 
томъ  сочуветв1И,  которое  питали  къ  ея  судьбе  Славяне  Адр1а"> 
тическ1е,  вообще  не  мало  потрудивпиеся  для  обраэовавностм 
Итальянской.  Авггоръ  этого  гь  высшей  степени  зам^чательнаго 
произведешя  Мавро  Ветравичь,  по  прозватю  Чавчичь,  родился 
вгъ  Дуброввяк'Ь  въ  1 482  г.  и  умерь  въ  глубокой  старости  гь 
1976  г.  Йзъ  его  прекрасныхъ,  и  по  Форм'Ь  художествеиныхъ, 
стиховъ  прнведемъ  только  в'Ьсколько.  Вспомнивъ  ея  преисиее 
велич1е  и  славу,  онъ  обращается  къ  современному  положеа1ю, 
ко  времени  Итальянскихъ  войнъ  Франциска  I  и  Карла  V,  тогдаш- 
ней борьбы  Фраишв  и  Герман1и  за  владычество  на  Аппенин- 
скомъ  полуострове.  Обращаясь  къ  Итал1и  (Латинко  госио]е), 
поэтъ  восклицаетъ: 


в.    и*     4АМАЫСКАГО.  191 

За  мто  СИ  тво|у'влас  (ть)  ту^ввомъ  оодада. 

Тер  зовешь  ту|гиы4^  и  люде  везиаие. 

Да  робе  и  оливе  Латинске  те]  стране. 
Указавъ  ей  на  орячиву  ея  весчастШ  —  ввутренв1е  раддоры 
в  весоглас1е  и  пропустивъ  паавзмъ,  такъ  какъ  бшъ  кат04ик>, 
Ветравичъ  взываетъ  въ  заключевде  къИтал1и,  сов^тует>ев  стать 
собою  (ИаЬ'а  Гага  (1а*5е),  изгвать  чужеземцевъ  иве  оозволять 
бол'Ье  клевать  себя  ви  орлу  —  ГериаВ1В»  ви  п^туз^у — Франщв* 

Госоо]е  одъ  госао],  зато]  се  сооменв. 
Сама  се  посвои,  а  туЬе  одждеви; 

Оружии  таи  звокотъ  века  се  ве  чук 
И  орао  и  кокотъ  века  те  ве  клюк  ^ 
Въ  к.  XVI  и  нач.  XVII  в.  Польша,  находясь  въ  явное  враж- 
д'Ь  со  Швешею  и  въ  вепр1язвеввы1съ  столквовев1яхъ  съ  Ав- 
гл1ею,  встречала  союзника  въ  Испав1в,  которая  должва  была 
желать,  чтобы  у  Поляковъ  въ  Балт1Йскомъ  мор'Ь  былъ  сильвыи 
Флотъ.  Посланвикъ  ея  въ  Польш'1Ь,  Мевдоза,  въ  159в  г.,  пред- 
ставлялъ  сейму  т'Ь  убытки,  которые  терпитъ  Польская  торго- 
вля съ  Испав1ею  отъ  Авгличавъ.  По  требовав1ю  сейма  отпра- 
вленъ  былъ  въ  Авгл1Ю  *Поморск1Й  воевода  Павелъ  Дзялывск1Й 
для  оереговоровъ  о  свободвомъ  плавав1и  Поляковъ  въБалт1Йскомъ 
мор'Ь  и  Атлантическомъ  океан'Ь.  Когда  же,  ори  Петр'Ь,  у  Рос- 
С1И  завязалась  борьба  со  Швешю  за  обладан1е  Балт|йскихъ  оро- 
ВИВЦ1Й,  то  естествеввымъ  союзвикомъ  Швещи  являлась  Авгл1я, 
а  Росс1и  Испат'я  —  по  давнишнему  своему  сооервичеству  съ  Ан- 

I.  Въ  наше  время  благородный  овтрютъ  ц  д»ров«-пий  ояоа^ель  ющмо» 
СаавявскШ  Томашичь  (авторъ  превосходной  оопу^ярвой  книги  18кг1се,  родъ  сбор- 
ника гражданекигъ  поучен1Й,  запрещеннаго  въ  Австр1и)  есть  вм'Ъст1>  съ  гЬмъ  и 
прекрасный  адоател»  I^та^ьяаск^й  -^  Тошааео.  Наоомввхъ  также,  что  Торжвата* 
Тассо,  чудно  восп-Ьтый  вашимъ  Батюшковымъ,  быдъсоедьвенъ  тесною  дружбою 
съ  Станис^авомъ  Решкою,  Во^ьскгаъ  посданникомъ  въ  Италш.  Укаэявъ  на  м'Ь- 
егш  изъ  его  ствх11Тяореи1й  къ  решкА,  язъ  которыхъ  видно  »е^аа^е  злеполучваго 
по9та  искать  себ:Ь  уб-^жиша  въ  Под ыц'^  почтенный  "Намой  вашедъ  нужнымъ  эа- 
м-Ьтить  слЬлующее:  «011а1е  тагаУ1^Иа  диндае  сЬе  {и- 1а1е  <1ер1огаЬ11е  81а1о  ▼еп1я$е 
10  шеЫе  а11ЧоГеНс1в81то  То^^иВIо  -«В  тИо^ц{твЛ  аН'отЬга  ДеНа  РЫасса  оярИаНи, 
^оуге  <1а  (ешрЪ  гею1>(о  (гогагооо  ^асе  е  ГогСипа  1аиВ  поо  тецо  ШиаЫ,  оЬе  воГеис! 
НаИан!,  а1сип1  (1е*доа1|  апсЬе  регведиКаи  <1а  Тг1ге^о1  е  Согоое  ?  ипо  1П1  ^11  аНг! 
Ги  II  по1о  се1еЬге  ИНегаго  РШрро  Вооассогв!.^.  Ке1  8есо1о  <1есог$о  таг!!  аги8(|'е1е1- 
1ега1|  НаПап!,  а1сит  ай<1а11Т1  рег  ргорг1а  уо1опи,  аНг!  Т1  ашЬгоао  окмаюаИ  <1а1 
геа1е  тш18(егю  с1е11а  р  ЬПса  181гогюпе  Лг  циеИо  Ке^по»  (В|Ы.  сгИ.  III,  19).  Въ  то 
время,  какъ  Тассо  томился  Въ  темницЪ  въ  Феррар*!»,  Петръ  Коханоьск1Й  в  ь  своих ъ 
стихахъ  анааоммдъ  11идш«овъ  гъ  его  провзведен1ями. 


192  ИСТОРИЧЕ(.К1Я    ЭАМ'&ЧЛНЕЯ 

г^1ею.  Выше  мы  привели  письмо  11е1:))а  В.  отъ  1719  г.,  —  вотъ 
что  писалъ  овъ  тому  же  князю  Куракину  въ  1718  г.  (27  сент.): 
Господинъ  полоолковникъ. 
Писмо  твое  о  батал1и  морское  при  Сицил1и  купно  и  съ  ври- 
ложевною  росписью,  сколко  Гишпанцы  потеряли  изъ  Флота  в 
сколко  спаслось,  я  получилъ.  Предъ  симъ  писалъ  ты,  что  по- 
солъ  Гишпанской  вамъ  говорилъ,  чтобъ  ближе  намъ  всего  првн- 
цыпаломъ  въ  дружбу  и  союзъ  вступить  и  что  они  желаютъ 
скораго  мира  между  нами  и  Шведами  и  что  об'Ьщали  Шве- 
дамъ  некоторую  сумму  великую,  ежели  вступятъ  въ  Герма- 
Н1Ю ,  на  то  все  къ  теб'Ь  отв'Ьтствовано ,  какъ  поступать , 
но  все  С1е  до  сего  упадку  было,  того  для  нын'Ь  надобно  ближе 
къ  онымъ  являтца  и  утверждать,  дабы. не  помирились,  обна- 
деживая съ  своей  стороны  гораздо  секретно.  Нын'Ь  предъ  в'Ь- 
сколькими  днями  писалъ  Сава  Рагузинской,  что  говорилъ  ему 
въ  В'Ън'Ь  посолъ  Гишпанской,  будто  король  ихъ  нам'Ьренъ  сва- 
татца  дочь  мою  за  своего  сына*  а  вместо  приданаго  желаетъ 
шести  кораблей,  а  за  то  об'Ьшаетъ  сумму  по  два  милл1она  ва 
годъ,  съ  к'Ьмъ  война  будетъ.  Противъ  чего  писалъ  я  къ  нему, 
чтобъ  онъ  въ  то  не  вступалъ,  но  ежели  и  имъ  то  надобво, 
чтобъ  говорили  теб'Ь  о  томъ;  правда  ли  то  или  н'Ьтъ,  Богъ  в-Ь- 
даетъ.  Толко  тому  в^^рить  мочно,  что  имъ  въ  нын'Ьшнее  время 
союзники  и  корабли  надобны,  что  обое  отъ  нашей  стороны  по- 
лучить могутъ:  войска,  гд^  удобно  будетъ  также  и  съ  корабли, 
а  именно  одинь  сорока  четырехъ,  четыре  по  пяти  десять  по 
четыре,  одйнъ  пятдесятъ  восемь  пушечныхъ,  но  перво  вадле- 
житъ  окончить  со  Шведами ,  которое  д'Ьло  уже  къ  заключен1ю 
было  пришло,  но  Миллеръ,  министръ  Швеакой,  будучи  пере- 
купленъ  отъ  Гавоверцевъ,  въ  томъ  некоторую  препону  учи- 
нилъ,  чего  для  Герцъ  лГаки  съ  конгреса  принуждевъ  былъ 
'Ьхать  къ  королю  для  поправлен1Я  сего  д'Ьла  и  понеже  мы  де- 
вегъ  не  им-Ьемь  (какъ  самъ  знаешь) ,  того  ради  надлежитъ  Ис- 
панцамъ  с1е  д-Ьло  въ  Швец1й  при  двор'Ь  д'Ьлать  и  большимъ  чи- 
сломъ  перекупить  противъ  Гановера,  а  именно  тогожь  91йллера 
и  его  племянника  Фонъ-Коха,  который  у  короля  секретаремъ, 
также  и  Герца,  хотя  оный  и  склоненъ,  но  подмазать  лутче, 
также  Рейншилда,  который  въ  сихъ  дняхъ  разм'Ьнвтца.  Сёй  по- 


в.    и.    ЛЛМАНСКЛГО. 


193 


€.1*641111},  ско^ко  можно  къ  сему  вил'Ьть.  Лло  склонно  къ  сему 
жЬлу  себя  покязадъ  в  согласно  съ  Герцомъ,  однакожь  внутрен- 
нее  Бргь  в^сть,  тога  ради  и  его  вмъ  удовольствовать  надобно, 
ибо  Герцъ  въ  сей  разъ  меня  такъ  просилъ,  дабы  Рейншилда  для 
того  разм'Ьнитъ,  чтобъ  онъ  будучи  безъ  него,  у  короля  д'Ьла 
его  поправливалъ.  О  семъ  о  всемъ  вышеписанвомъ  прошу  трулъ 
свой  приложить  и  въ  вышнемъ  секрет'Ь  содержать». 

Мысль  о  сближен1и  съ  Исоан1ею,  о  скр^оленш  съ  нею  свя- 
зей не  покидала  кажется  Петра  В.  Онъ  посылал  ь  Русскихъ 
гардемариновъ  во  флотъ  Испанстй,  хлопоталъ  о  заведеи1и  ком- 
оанш  для  торгу  съ  Испан1ею.  Нижесл'Ьдуюш1е  документы  ясно 
свйД'бтельствуютъ  о  томъ  значев1й,  какое  прилавалъ  онъ  т'Ь- 
снымъ  связямъ  Росс1и  съ  Йспан1ею. 

27  ноября  1718  г.  писалъ  онъ  князю  Куракину: 
Господинъ  подполковникъ. 

ссПисалъ  ты,  что  посолъ  Гишпанской  гардемариновъ  на- 
шия^ъ  принять  въ  галерную  службу  об-Ьщалъ,  что  з1^ло  изрядно 
и  для  того  старайся  и  о  другихъ  гардемаринахъ  нашихъ,  кои 
во  Франши.  дабы  и  Т'Ьхъ  приняли  въ  карабелную  службу  и 
ежели  онъ  посолъ  склоненъ  будетъ  ихъ  принять,  то  и  не  отпи- 
сався  къ  намъ,  пиши  во  Франщю  къ  министру  нашему  Шлейв- 
цу,  дабы  онъ  тЬхъ  нашвхъ  гардемаривовъ  изъ  Брести  и  изъ 
Тулона  отправвлъ  въ  Гвшпан1ю». 

О  томъ  же  писалъ  Петръ  и  въ  письм-Ь  своемъ  къ  Куракину 
отъ  1 1  декабря  того  же  года. 

ИНСТРУКЦ1Я  ЯКОВУ  ЕВРЕЙНОВУ. 

Понеже  вс^хъ  Европейскихъ  нацей  въ  Гишпан1и  въ  городе 
КадиксЬ  обр'Ьтаются  ковсули  и  купцы  торгуютъ  товарами  с1;* 
верныхъ  странъ  и  чрезъ  такое  многое  купечество  вели1;1я  сум- 
мы золота  и  серебра  изъ  того  города  вывозятъ  и  т-Ьмъ  себя 
обогащаютъ,  а  торгъ  ихъ  больше  состоитъ  маштмв,  досками 
и  иными  лесными  товарами,  которые  употребляютъ  къ  строе- 
Н1Ю  домовъ  и  кораблей,  также  канатовъ  въ  смол1>,  рыбномъ 
жир-Ь,  сал1>,  воск-Ь,  м'Ьди,  жел%3'Ь,  стали,  холстахъ  и  въ  иныхъ 
многихъ  товар-Ьхъ.  которые  за  помош1ю  Бож1ею  въ  Россш  дав- 
но обр1;таются,  такожде  и  флотъ,  который  изъ  Гишпаи1и  въ 


УЧ.  ЗАП.  —  ПРИЛ.  КЪ  сл. 


13 


194  ИСТОРИЧКСК1Я  зам«чашя 

Америку  ходить,  состоите  въ  20  в  въ  30  кораб.1Яхъ,  иежду 
которыми  всякой  отг  40  до  50  пушекъ,  а  Т'Ь  корабли  ородаюгь 
имъ  Агличаца  и  Голанцы,  отчего  ве  малый  себ'Ь  авантангь  йм*Ь- 
ють,  понеже  оные  употребляютъ  орсжде  у  себя  л'Ьгь  1 0  или 
1 2,  потомъ  ороводятъ  въ  Гишаан110  и  продаютъ  иа  счегь  коро* 
левскоЦ  и  партикулярной,  за  что  получаютъ  не  малое  число  де- 
негъ  и  почитая  мало  не  весь  оный  флотъ  состоитъ  изъ  такихъ 
куплевныхъ  кораблей,  а  не  нарочно  д'Ьланныхъ.  Того  раде 
-{(хать  хебЬ  лгъ  Голланд1й  въ  Гишоан1ю  съ  княземъ  Иваяонъ 
Щербатовымъ,  об^имъ  аодъ  именемъ  валентировъ,  ка|Ь»  и  пре- 
жде мвопе  Росс1Йск1е  люди  -Ьздили  въ  Мандригь  къ  обр-Ьтагоо^е* 
муся  тамо  министру  князю  Голицыну,  которому  вел'Ьно  теб^Ь 
при  тамошнемъ  двор'Ь  объявить  и  о  жит|Л1  твоемъ  въ  Кадикс!  и 
и  торговл"!;  Росс1Йскому  народу  исходатайстзоватд»  указъ ,  а 
Щербатову  велФно  'Ьхать  прямо  въ  Кадиксъ  и  тамо  съ  купцами 
тамошней  наши,  а  не  съ  другими,  получить  знакомство  я  тав- 
нымъ  образомъ  розв']Ьдывать  о  той  комерщи  и  разговаривать  съ 
купцами  и  дожидаясь  тебя  съ  указами,  дабы  они  тебФ  и  себ^ 
основать  моглр  знакомство,  а  какъ  ты  въ  Кадиксъ  пр1'Ьдвшь  и 
указъ  о  себ'Ь  объявить  и  ковсуломъ  принятъ  будешь,  тогда  ему 
Щербатову  знакомцевъ  своихъ  велено  теб'Ь  объявить,  а  теб% 
будучи  въ  КадиксЬ  въ  комерши  поступать  сл'Ьдудощимъ  об- 
разомъ. 

Будучи  теб'Ь  въ  Гишпаши  всЬ  оной  честь,  привилепи  и  пре- 
рогатива им'Ьть,  которые  другихъ  короноваввыхъ  главъ  ийо- 
страпные  такогоже  характера  консули  употребляютъ  и  дол- 
женъ  ты  всЬхъ  нашихъ  подданныхъ  торговыхъ  людей,  кото- 
рые тамъ  будутъ,  во  всякихъ  случаяхъ  охранять  —  всяк1е  ссо- 
ры судить  между  ими,  кром'Ь  криминальныхъ  Д'к4ъ. 

А  когда  знакомство  получишь,  тогда  спрашивать,  какихъто- 
варовъ,  сколько  имъ  надобно  и  о  томъ  писать  во  время,  а  имяв- 
но,  дабы  Т'Ь  твои  письма  доходили  сюда  о  товарахъ  въма1;  и  въ 
сентябр'Ь,  дабы  по  первымъ  готовые,  которые  и  зд'Ьсь  находят- 
ся, моремъ  отправлять,  а  по  другимъ  зимою  справляться  время 
было  и  писать  подлинную  ц-Ьну  товаромъ. 


в.    в.    ЛАМАВСКЛСО, 


195 


3. 

Товары,  которые  будутъ  по  вашвмъ  в'Ьдомостямъ  присы^ 
аат1>€я,  вадлежвтг  вхъ  продавать  на  та11отн1я  дерьгв  в  с^вт^ 
1СВ  серебряные  в  золотые,  а  чего  не  можно,  то  менять  ва  това- 
ры, а  вменно  па  шерсть  конценель,  саад^лъ,  масло  деревянное, 
суда  в  соль  для  баласта.  Но  чтобъ  немного  овыхъ  было,  но 
сколько  возможно  больше  на  деньги  продавать,  усматривая, 
чтобъ  Росс1Уски|)|ъ  товароиъ  Ц'Ьны  не  понизить,  а  притомъ  какъ 
возможно  теб'Ь  усматривать,  чтобъ  при  продаж'Ь  Росс1ёскихъ 
товаровъ  другвхъ  вацей  купцы ,^  напрам'Ьръ  Французы,  Голан- 
цы,  Итал1авцы  в  всЬ,  которые  вм'Ьютъ  торгъ  съ  Гвшпав1ею, 
какова  помешательства  въ  начвнан|и  той  вовой  комерши  не 
учвнвлв. 

А  понеже  оные  прочвхъ  вацей  купцы  им'ЬюгЬ  тамо  въ  Гиш- 
вав1в  вздавна  свое  купечество  и  безсумн'Ьвно  отъ  нвхъ  въ  ва- 
чвваемой  сей  съ  РосС1ею  комершею  помешательство  чвниться 
будетъ.  А  ежели  овв  для  того  свов  товары  такогожь  качества, 
каковы  Росс1Йск1б  товары,  продавать  станутъ,  не  смотря  на 
свов  убытка  какою  ц-Ьною,  того  ради  внушать  тебе  Гишпан- 
цамъ,  что  оные  то  чинятъ  только  для  того,  чтобъ  помешать 
вачиваемую  Росс1Йскую  комерщю.  А  потомъ  паки  ва  товары 
свов  цевы.возвысвть,  однакожь  въ  такомъ  случа-Ь  для  новаго 
торгу  продавать  тебе  товары  и  по  той  цене,  по  которой  они 
продавать  свои  стаиутъ  или  хотя  малымъ ,  чемъ  передъ  онымв 
въ  цене  и  съ  -уступкою,  чтобб  Гишпамской  наро&ъ  сь  РоссШ" 
екгиль  обязать  купенестяом»^  а  ежели  усмотришь,  что  Гишпан- 
цы  желательно  станутъ  требовать  довольнаго  числа  РоссШсквхъ 
товаровъ,  тогда  съ  ввм^  письменно  обязаться  въ  поставке  та- 
квхъ  товаровъ  и  числа  оныиъ,  токмо  въ  техъ  обязательныхь 
пнсьмахъ  всемерно  себя  хранить,  чтобъ  все  именно,  какъ  кон- 
дищи,  такъ  и  качество  товаровъ  постановлено  было,  дабы  вер- 
ная имъ  была  противъ  договорнаго  письма  чинена  товаромъ 
поставка.  И  сверхъ  того  всем  Ьрно  себя  въ  записяхъ  остерегать 
надлежитъ,  чтобъ  себя  въ  техъ  записяхъ  не  отяготить,  напри- 
меръ,  чтобъ  въ  записяхъ  никакого  товару  за  самое  лучшее  обе- 
щать, но  просто  писать  о  торарехъ  добрыхъ,  о  числе  меры  и 


{ 


196 


ИСТ0РИЧЕСК1Я    ЗАМ'ВЧАНМ 


в1<су  и  кавъ  возможно  обязывать  ихъ  въ  томъ,  чтобъ  безъ  вся- 
кой отговорки  тЬ  товары  принпмааы  огь  вихъ  были,  а  чтобъ 
сначала  сей  новой 'Комершв  прввозомъ  великаго  числа  товаровъ 
не  повредить  ц'Ьны  и  расходу ,  того  раДи  надлежитъ  прежде 
подлинно  осведомиться,  коликое  число  т^хъ  Росс1Йскихъ  това- 
ровъ можетъ  розойтиться,  для  того  во  обязательныхъ  писъмахъ 
зъ  первую  поставку  не  лишнее  число  об'Ьщать,  чтобъ  товары 
вд'ЬшнЕе  всегда  въ  чести  содер^аны  были,  также  разв^давъ  по- 
длинно о  ихъ  Флот'1^,  который  въ  Америку  ходить,  какое  число 
и  как1е  товары  Росс1Йск1е  туда  отпушаются  и  въ  которое  время, 
также  и  корабли  какимъ  обраэомъ  отъ  другихъ  нацей  они  оо- 
купаютъ  и  какое  на  нихъ  употребляется  довольство  такелажу 
и  о  томъ  о  всемъ  писать  съ  подлиннымъ  обстоятелъствомъ ,  ве 

упуская  времени. 

5. 

Теб'Ь  жь  конечно  сиотр'Ьть  и  предостерегать  того,  чтобъ 

наши  приходящ1е  корабли  безъ  изъят1я  всЬ  права  и  привилег1и 

противъ  прочйхъ  нацей  им^ли  особливо  въ  томъ,  что  въ  осмо- 

трах%  наши  карабли  нич'Ьмъ  противъ  другихъ  нацей  отягчены 

не  были. 

/6. 

Съ  тобою  жь  въ  Мадрит'Ь  вел'Ьно  быть  для  усмотр'Ьшя  та- 
мошнйхъ  торговыхъ  поступокъ  Алексею  Вишнякову,  съ  кото- 
рымъ  во  всЬхъ  тамошнихъ  теб'Ь  поступать  и  о  чемъ  надлежитъ 
сюда  писать  и  в'Ьдомости  присылать  съ  обшаго  соглас1я,  а  од- 
ному безъ  другаго  отнюдь  ничего  не  чинить* 

Такая  инструкшя  дана  и  Вешнякову. 

7  ноября  1723  г. ' 


Въ  поданньиъ  пунктахъ  Его  Иипер. 

Велич.  отъ  советника  князя  Ивана 

Щербатова  написано: 


3. 


Ежели  на  кредитъ  будутъ  товаровъ 
требовать,  отдавать  ли  на  такой 


Противъ  си1Ъ  пунктовъ  подписана 
Его  Имп.  Вел.  собственною  рувою 
будучи  въ  Зимненъ  до№&  ноября  8  дна 
1723  сл'Кдующая  резолюшя :  * 

Д'&рать  наилучшииъ  образогь^  какъ 
д1;даютъ  друг1Я  наши. 


1.  См.  П04Н.  Собр.  Зак.  Т.  VII.  Ст.  435И. 


в.   в.    ЛАМАНСКАГО. 


197 


срокъ,  какь  аотребуютъ  куацы^ 
а  во  нногнхъ  зеилахъ  на  вре- 
дить даетса  безъ  порукъ. 

4. 

При  отпуск']^  кораблей  изъ  Кадикса, 
ежели  товары  будутъ  не  проданы 
и  другихъ  къ  отпуску  не  при- 
готовлено^  порозж1в  корабли  от- 
пускать  ли  шли  опред'Ёлены  бу- 
дутъ деньги  на  покупку  товаровъ 
и  т'Б  товары  и  корабль  отдавать  ли 
на  етрахъ  и  во  сколькихъ  день- 
гахъ. 


Когда  простой  корабляиъ  будетъ, 
тогда  искать  случая,  чтобъ  имъ 
наниматься  для  отвозу  во  ближв1я 
м'Ьста,  дабы  могли  поворачивать- 
ся къ  тому  времени,  когда  у  васъ 
къ  нагрузк'1Б  товары  будутъ  го- 
товы и  о  протчеиъ  по  вашимъ 
письмамъ  при  отпуск'Ь  кораблей 
писано  съ  корэблями,  что  по- 
требно будетъ  прислано,  а  когда 
во  времд  простою  на  корабли  от- 
даны будутъ,  то  стараться,  дабы 
корабли  на  страхъ  отданы  были. 


УКАЗЪ  КОМЕРЦЪ  К0ЛЛЕГШ.1 

1. 

Тщиться  во  всякой  возможности,  дабы  604*66  наши  товар^1 
ва  денги  продаваны  были,  вежели  на  товары  и'Ьнены. 

2. 

Надлежитъ  умножать  свои  комерщи,  а  имянно:  воФраншю 
для  винъ,  ибо  отъ  инуды  вывозягь  и'Ьшаныя  и  ПЛ0Х1Я,  а  бе- 
рутъ  Ц'Ьну  великую,  и  чтобъ  возить  на  своихъ  корабляхъ,  та- 
кожь  въ  Гишаан1Ю  и  Португла1Ю,  которая  комерщя  великую 
прибыль  прин1всти  можегь. 

3. 

Въ  нын'Ьшв1Я  установленныя'намъ  отъ  Перс1и  м'Ьста,  гд'Ь 
вром^  шелку  МН0Г1Я  изрядныя  веши  обр'Ьтаются,  яко  неФть, 
шаФранъ,  сухве  и  соленые  Фрукты,  ор^ховыя,  кинарисныя  и 
пальмовый  деревья  и  прочее. 

4. 

*  Такожь  отъ  города  Лрхангельскаго  китовый  оромысль  для 
^ихъ    вышеписанныхъ    надлежигь    строить  компанш,  а  яаи- 


1.  См.  11о4н.  Собр.  Зак.  Т.  VII,  Ст.  4348. 


198  ИСТОРИЧБСК1Я    аАМ^ЧАН1Я 

сильнгьйшую  еь  Гишпангю^  въ  которую  в  доджаость  уяинвть  1гЬ- 
{готорымъ  чвномъ  сверхъ  охотвяковъ,  какъ  то  чинится  въ 
Голанд1и  въ  Остъ-Инд1Йской  комоан1И ,  что  чина  не  дадугь, 
пока  пай  свой  во  оную  не  положитъ  в  когда  въ.томъ  старомъ 
в  заобыкломъ  государств'^  арввуждев1е  чиввтся,  «оторое  ■ 
безъ  того ,  какъ  обычаемъ  долгимъ  въ  коммерши  цв'Ьтетъ , 
такъ  и  едвно  С1е  пропитав1е  вм-Ьетъ,  то  колмв  паче  у  наеъ  на- 
добно принужден1е  въ  томъ,  яко  у  новыхъ  людей  во  всевгь  та- 
кожъ  надлежитъ  партвкулярные  торга  заводить  въОстзе'Ь,  на- 
прим-Ьръ,  въ  Польшу  Персвдск1е  товары,  кушаки  в  проч.,  а  изъ 
новыхФ  проввзей  сух1е  Фрукты,  шаФранъ  в  проч.*  чему  таиъ 
З'Ьло  великой  дасходъ,  вбо  Полякв  безъ  того  в  'Ьсть  не  варятъ« 
такожъ  въ  вныя  м-Ьста  вино  хл^^бное,  деревянная  посуда,  соле- 
вая въ  уксусЬ  рыба  в  прочее.  Такожь  в  вид-Ь  умножать  торги, 
тлЬ  потребно  будетъ  компан1ями  в  партвкулярно  вс!^  компав1И 
въ  чуж1я  м'Ьста,  а  особливо  въ  Гишпашю  в  Португал1ю ,  сколь- 
ко возможно,  неголосно  д'каать,  дабы 'лишнимъ  эхомъ  вреда 
вместо  пользы  не  было;  такожь  посылать  ръ  чуж1е  край  тор- 
говыхъ  людей  д'Ьтей ,  чтобъ  никогда  меньше  пятнадцати  чело- 
в']ккъ  въ  чужихъ  краяхъ  не  было,  и  когда  которые  обучатся, 
брать  на:^адь,  а  на  вхъ  м^стахъ  новыхъ,  а  обученымъ  вел'Ьть 
здЪсь  обучать  (понеже  всЬхъ  посылать  не  возможно)  чего  ради 
брать  язо  всЬхъ  знатныхъ  городовъ,  дабм  везд'Ь  С1е  ввелось,  а 
въ  Ригу  и  въ  Ревель  челов'Ькъ  двадцать  и  раздать  капитали- 
стамъ  указомъ  по  конторамъ  С1е  опоё  число  изъ  посадскихъ,  къ 
томужь  коллепи  трудъ  им'Ьть  обучать  коммерши  опред'Ьлеи- 
ныхъ  изъ  дворянскихъ  д'ЬтеЙ. 

б. 

Ежели  въ  коллег1и  трудами  ихъ  сыскдно  будетъ  той  при- 
были и  безъ  тягости  народа,  то  третья  или  четвертая  доля  имъ 
дана  будетъ  во.  вся  годы  т'Ьмъ,  кои  сышутъ. 

Еже  въ  семъ  указ'1^  что  и  не  написано,  а  къ  пользе  коммер- 
ши сышется  д'клать  и  все  къ  пользк  и  ревностно  чинить,  какъ 
добрымъ  и  в'Ърнымъ  людямъ  надлежитъ,  а  ежели  слабо  будете 
поступать,  то  жестоко  наказаны  будете. 

Ноября  8  д.  1723  г. 


в.  щ.  лАИлискАго.  199 

О  Гишпавскомъ  торгу  учцывть  следующее: 

1.  Собрать  комаанаю  изь  торговыхъ  дюд^Л^  которые  6ъ 
оное  уаравдяли  какъ  зд'Ьсь  в'ь  ариготовленви  товаровъ  для  ао- 
сыл1^и  туда«  такъ  и  тамъ  для  ар1е11у  товаровъ  и  отправлен1я 
сюда,  такожь  в  А4я  коресподейцш  сь  тамошними  купцами;  ио 
аовеше  асЬм-ь  изв'Ьртно,  что  наши  люди  ни  во  что  сами  не  аой- 
дутъ,  ежели  не  приневолены  будугъ,  того  ради  комерцъ  колле- 
Г1Я  АЛЯ  сей  новости  дврекшю  надъ  симъ  и  управлен1е  должна 
им'Ьть,  какъ  мать  надъ  дитятемъ  во  всемъ,  пока  въ  совершен- 
ство оритить. 

2.  С1Я  компан1я  собою  сперва  не  можетъ  д'&ла  своего  испра- 
влять для  скудости  денегъ,  того  ради  вспоможена  им1}етъ  быть, 
а  именно  кораблями  и  матрозами  отъ  адмиралтейства,  денгаии 
частью  изъ  казны, 

3.  Еще  для  свлбн'Ьншаго  вспоможешя  и  содержан1я  сей 
компанш  надлежит!»,  до  котораго  класса  сверху  опред^лвть/ 
дабы  каждый  въ  оной  пай  свой  им-Ьлъ  полржа  болп^ее  в  мень- 
шее* которое  аосд'Ьднее  повиненъ  давать;  С1е  учинить  съ  приме- 
ру Остъиндской  компан1в. 

Въ  СевагЬ  жь  4  девь.  Нарта  1724  года.  ' 


1724  года  сентября  ^8  дня  по  присланному  изъ  Правитель- 
ству ющаго  Сената  авг.  въ  10  тогожь  1724  г.  указу  въ  комерцъ 
коллег1и  определено  въ  Правительствующ1Й  Сенатъ  подать  до- 
вошен1е  въ  которомъ  объявить  первое.  Голландской  Остъинд- 
ской к6мпав1и  акщи  или  парт1и  состоять  въ  дву  тысячномъ 
вопче  тридцати  трехъ  партхи  и  всякая  парт1я  состоитъ  въ  трехъ 
тысячахъ  гулдецахъ  или  въ'тысяч'Ь  двухъ  стахъ  сфимковъ  в 
того  учинить  капиталъ  шесть  мил1оновъ  четыре  сорокъ  тысячь 

« 

двести  гулденовъ,  изъ  которого  оная  компан1я  всякое  распро- 
странен1е  чинила  и  до  нын-Ь  чинитъ  взирая  на  прибыли  и  изъ 
т1>хъ  прибылей  на  всякой  годъ  интересентомъ  разделы  чинитъ, 
смотря  по  продаже  и  по  прибыл ямъ,  временемъ  больше  и  мень- 
ше^ а  нын'Ь  оная  компашя  превзошла  до  семи  капиталовъ  в 
состоитъ  въ  сорок-Ь  милюнахъ  и  бол^е  и  им'Ьетъ  оная  компан1я 
великое  содержан1е  какъ  въ  гарнизонахъ,  такъ  и  опредЬлев- 


200  »  ИСТ0РИЧЕСК1Я    ЗЛМ'ВЧАШЯ 

иымь  директорамъ  и  и\ъ  аодчиненныиъ,  какъ  вь Галанд1и, такъ 
и  въ  Батав1Иу  Осгьиндскимъ  м'Ьстамъ  и  прочимъллутнителяшъ 
так  ь  же  на  строен1е  корабдей  и  съ  такелажамв  и  на  т^хъ  ко- 
рабляхъ  канита^амъ  и  всЬмъ  людямъ  аровванть  в  жалованье. 
Второе,  но  нонеже  не  безъ  соин'Ьн1Я  есть,  что  н'Ькоторые  ино- 
странные народы»  а  особливо  Го^андцы,  Агличане  и  Гамбурды 
булуть  стараться,  чтобъ  нам'Ьренную  компанш  какъ  возможно 
повреждать  и  препятствовать  ей:  того  ради  надлежитъ  поаече- 
Н1е  им'Ьть,  чтобъ  оную  не  малыиъ  капнталом:ь  снабдить  и  ори- 
килег1ею  распространить.  Трет1е  сей  компанш  вадлежвтъ  хо- 
дить и  торговать  ко  всЬмъ  морскимъ  аортаиъ,  рейдаиъ,  остро- 
вамъэ  городамъ,  м'Ьстамъ,  которые  во  влад'ЬнЕи  государствъ 
Французскаго,  Гишаанскаго,  Португальскаго  и  къ  гЬиъ  111»- 
стамъ,  которыя  подъ  сими  же  помянутыми  влад'Ьиш  въ  Гевро- 
гЛи  обретаются,  также  и  къ  островамъ  Канар1и  и  Мадерику  и 
во  всЬ  оныя  м'Ьста,  которыя  обыкновенно  подъ  именем  ь  Ат- 
ланда  заключаются,  также  во  всю  Итал1Ю  изъ  однаго  до  дру- 
гаго  изъ  вышеЬомянутыхъ  м'Ьстъ«  Четвертое  на  содержа«1е  той 
компан1и  надлежитъ  капиталъ  сложить  наприм'Ьръ  въ  трехъ 
стахъ  тысячахъ  рубляхъ,  который  разд'Ьленъ'быть  им'Ьетъ  въ 
тысячу  акц1Й,  а  всякая  акшя  по  триста  рублевъ.  Пятое — а  по 
сил'Ь  он'аго  Его  Императорскаго  Величества  указу  надлежитъ 

«  

быть  сей  капиталъ  на  четыре  части,  а  нменно  первая  часть  Его 
Императорскому  Величеству,  вторая  на  классы,  третья  на  ку- 
печество, четвертая  вольныхъ  вснкихъ  людей,  а  но  скольку  на 
которую  часть  и  почему  котораго  класса  оное  предается  въ  во- 
лю Правитель«;твуюшаго  Сенат'а.  Шестое  на  основай1е  той  ком- 
пан1й  для  перваго  случая  надлежитъ  корабли  и  такелажъ,  лю- 
дей и  пров1антъ  и  прочее,  что  потребно  къ  той  навигаши  дать 
на  несколько  л'Ьтъ  или  вовсе  изъ  адмиралтейства.  Седьмое  для 
придан1я  оной  компан1и  въ  томъ  торгу  охоты  надлежитъ  уволь- 
иен1е  им'Ьть  въ  потлинахъ,  какъ  отпускныхъ,  такъ  и  прибав- 
-ныхъ,  кром-Ь  гЬхъ  товаровъ,  которые  въ  Росс1и  на  Фабрикахъ 
д'Ьлаются,  а  въ  другихъ  мелочныхъ  сборахъ  и  огневыхъ  день- 
гахъ  на  Н'Ьсколько  л^тъ.  А  когда  уснотркно  будетъ,  что  оная 
основана  и  прибыли  им'Ьть  будетъ,  тогда  по  прошеств1и  указ- 
ныхъ  л'Ьтъ  надлежитъ  положить  третную  пошлину,  по  особли- 


в.    и.'    ЛАМАНСКЛГО.  201 

воиу  указу,  ири  тариФ^  Росс1Йсквхъ  купцовъ,  алавающвхъ  на 
своихъ  корабляхъ.  Осьмое — вельми  нужно  комаанш  директоровъ 
и  бухгалтеровъ  выписывать  изъ  Галанд1и  и  изъ  другихъ  наро- 
довъ,  искусныхъ  в  орвтоиъ  въ  оравлев1и  бывалыхъ.  Девятое — 
когда  С1Я  комаан1я  сочинена  будетъ,  тогда  усмотра  комерцъ 
коллепя  къ  той  комаав1и  о  надлежашихъ  ориввлепахъ  дирек- 
щи  и  къ  той,  что  потребно  быть  можетъ,  о  томъ  доносить  бу- 
дегь  впредь.  Десятое — и  хотя  на  основаше  сей  компашв  капи- 
талъ  полагается  и  триста  тысячь  рублевъ,  однакоже  не  безъ 
опасен1а  въ  томъ,  что  ежели  возъим-Ьютъ  иностранные  народы 
въ  ороизведеши  сей  комерщв  зависть,  которую  и  всегда  ии'Ь- 
ютъ^  а  въ  повышен1и  сей  ков1паи1и  еще  наибольше  безъ  сумнЬ- 
и1я  им'Ьть  будутъ  и  чтобъ  отъ  того  не  могло  учиниться  какого  пре- 
ПЯТСТВ1Я  въ  течен1И  Росс1Йскихъ  товаровъ  и  вывозъ  бы  оныхъ 
отъ  ихъ  иностранныхъ  купцовъ  интригъ  не  могъ  остановиться, 
ибо  оные  сильныя  компанЕИ,-  въ  которыхъ  содержатся,  тому 
для  лучшаго  раэсмотр'Ьн1я  при  томъ  доношенш  сообщить  въ 
Правительству ЮЩ1Й  Сенатъ  экстрактъ. 


Смерть  Петра  В.  надолго  остановила  для  Россш  ариведен1е 
въ  исаолиен1е  многихъ  велвкихъ  полвтическихъ  предпр1ят1Й. 
Съ  того 'времени  политика  наша  стала  все  бол'Ье  вмешиваться  въ 
д^Ьла  средней  Европы,  принимать  учает1е  въ  интересахъ  Герман- 
ски хъ,  что  не  совсЬмъ  соответствовало  видаиъ  ген1альнаго  С«1а- 
вянина  Русскаго,  который  не  за  долго  передъ  смертью  своею 
аомышлялъ  о  союзЬ  съ  Франшею,  естественною  и  давнишнею 
соперницею  Священной  Римской  Имперш,  сильно  въ  то  время, 
и  не  безъосновательно,  побаивавшейся  Росс1и  ^;  такъ  писалъ  онъ 
кн.  Куракину  16  янв.  1724  г.:  «Писмо  ваше  генваря  отъ  1  чи- 


1.  По  прибытш  въ  В^ну  царевича  А^вкс1|я  Петровича,  бФжавшаго  отъ  отш, 
былъ  собравъ  Тайвый  СовЪтъ,  который  явно  вырааилъ  свов  справеддввыя  опа- 
сев1я  аа  ц1мость  Австрия  въ  с^учаЪ,  есди  бы  Петръ  В.  объяввлъ^ей  войву,  такъ 
какъ  —  заагЬчали  въ  СокЬгЬ  —  въ  Чех1в  господствовало  сильное  вародвое  волве- 
а1е.  См.  Устрялова  И.  &.  В.  т.  VI.  О  состоянии  Чехш  въ  к.  ХУИ  и  въ  нач.  ХУШ  в. 
можно  судить  по  превосходному  памФдету  Бадьбина.  Объ  отнотев1яхъ  Русскихъ 
къ  Чехамъ  при  ПетрЪ  и  вообще  объ  ясвомъ  его  повниан1в  Сдавянскаго  првэвави 
Росс1и  въ  Европейской  подитик'Ь  я  говорю  подробно  въ  особомъ  сочнвенЫ:  «Объ 
отношен1Яхъ  Русскаго  народа  къ  его  сопдемеавикамъм. 


202  ИСТОРИЧвСК1Я    заи-^чдвм 

ела  до  насъ  дошло,  въ  котороиъ  оишешь  о  двухъ  д'Ьлахь,  первое^ 
что  дукъ  де  Бурбонъ  сватается  ва  вашей  дочери*  друюе,  что  ко- 
роль ве  хочетъ  жеваться  ва  Гвшвавской,  то{0  ради  апло  бь  мы  жа- 
лалщ  чтобь  сей  женихь  намъ  зятемь  быль,  еь  чемъ  юраздо  прошу  еаь 
возмоонтые  способы  кь  тому  употребить  и  твой  трудь  по  крайней 
возможкости^  а  съ  аервымъ  можешь  ва  отписку  взять  илв  ивой 
долагательвый  соособъ  уаотребвть  ласковьшъ  образомъ». 

Мысль  о  сближев1н  съ  Испанхею,  о  торговыхъ  связяхъ  съ 
вею,  впервые  посл'Ь  Петра  В.  появляется  уже  во  второй  поло- 
вин-Ь  18  стол.  Ииевво  въ  1763  г.  23  севт.  Русск1е  купцы 
Ивавъ  Володимеровъ,  Дарювъ  Лугивив-ь,  Мвхайло  Плстуховъ, 
Михаиле  Грибановъ,  представили  Императриц'Ь  Екатерив1к  И 
сл^&дуюшее  всеподдавв-Ьйшее  прошев1е: 

Всепресв'Ьтл'Ьвшая,  Державн'Ьйшая  Великая  Государыня 
Императрица  Екатерина  АлексЬевва   Самодержица 
Всеросс1Йская,  Государыня  Всемилостивейшая. 
Ув^домйлися  мы  оть  Статскаго  Д'Ьйствителънаго  Советни- 
ка Теплова,  что  Ваше  Имоер.  Величество,  им^я  попечеше  ма- 
тернее о  рлагоденствш  своихъ  поддаввыхъ  желаетъ,  чтобъ  ку- 
печество Рисс1Йское  им^ло  торгъ  въ  Средиземное  море  изъ  Санкт- 
петербурга. 

Мы  подписавш1еся,  услыша  о  такомъ  благоволев1и  Вашего 
Императорскаго  Величества  предпр1яли  прежде  тому  ответь 
учинить  и  для  того  сложилися  акщямй,  считая  каждую  по  пяти 
сотъ  рублевъ,  а  имянно: 

Купцы  ТульсБ1е : 
Собственною  Ея  Вели-    Иванъ  Володимеровъ    ....    1 00  акцей 

чества  рукою  написа-    Ларвонъ  Лугининъ 30      » 

но  тако:  «гМы  своихъ    Михаиле  Пасту ховъ 20      ь 

ещеприбави1и20дк-    Михаила  Грибановъ 10      в 

цей».  Да  къ  числу  овыхъ  и  госпо- 

дипъ  Тепдовъ  въ  компан1Ю 
идетъ  полагая  своихъ  ...      20      » 
Что  учивитъ  всЬхъ  съ  нашими    1 80  акщй. 

Но  къ  тому  Всемилостивейшая  Государыня  пр1емлемъ  дер- 
зновеше  испро(;пть  себ^  милостиваго  вспоможен1я  въ  слФдую- 
щемъ.  > 


в.    в.    ДАМЛНСКАГО* 


'  аоз 


1-е.  Чтобъ  Ваше  Имаераторское  Ведаче- 
ство,  яко  первЫктвп  по  Боз1  оооечвтельнвца 
о  добр-Ь  оодданныхъ  свовхъ,  првнять  соазво- 
«шла  С1Ю  вашу  комаав1ю  в  аредар1еи«1е&1ы 
нами  9тв'Ьтъ  въ  едвнственное  свое  оокровв» 
тельство. 

2-е.  Чтобъ  намъ  объяввть  персову«  чрезъ 
которую  бы  иы  съыужвыии  виогда  вамъ  по 
сему  д'Ьлу  прошеы1ямв  лрвступвть  къ  Ва- 
шему Императорскому  Величеству   см'&^ость 

ИМоЛИ* 

3-е.  Чтобы  намъ  пожалованъ  ва  первый 
случай  былъ  варочный  кътому  построевный 
Фрегатъ  о  трвтцатв  пушкахъ  съ  потребаым% 
чвслоиъ  морсквхъ  оФицеровъ  в  иатрозовъ^  а 
притомъ  необходимо  надобво  по  пропоршв 
такого  фрегата  военвою  командою  съ  ея  воев- 
«ымъ  народомъ  в  коиандврамв  и  чтобъ  намъ 
позволено  было  на  тотъ  же  Фрегатъ  для  луч<- 
шаго  обнадежявав1я  принять  в  чужестран- 
аыхъ  слушателей  морскихъ  на  вашъ  коштъ 
до  толвкого  чвсла^  какъ  мы  пожелаеиъ. 

4-е.  Понеже  мы  намерены  сей  оаытъ  учи- 
нить въ  т^хъ  только  обстоятельствахъ,  кото- 
рыя  до  купечества  приаадлежатъ  и  беэ'ь  по- 
мочи Вашего  ймператорскаго  Велвчества  не 
вм'Ья  еще  кораблей  собою  теперь  учвнить  не 
можемъ,  то  въсемъ  случа'Ь  никакихъ  подроб- 
выхъ  расход<»въ,  «асающихся  до  содержав1Я 
сего  фрегата*  до  жалованной  на  неиъ  комав- 
д'Ь  ему  (отъ  чего  Боже  сохрани)  зкстраорди- 
нарныхъ  принять  на  себя  не  можемъ,  ибо 
оныя  купечеству  впредь  не  нужны  будутъ  и 
не  завйсятъ  только  отъ  высочайшей  воли  Ва- 
шего Ймператорскаго  Величества  милости,  а 
вм'Ьсто  того  помянутой  фрегатъ  мы  раэум'Ьть 
будемъ,  яко  наемный  и  для  того  мы  обязуем- 
ся вс^  купеческ1е  Фракты  за  товары  въ  него 
вагруженные  до  вазначеннаго  ьЛста  и  обрат- 
но съ  нагруженныхъ  же  не  требуя  отъ  насъ 


Конпан1и  быть  подъ 
нашниъ  единствен- 
ныиъ  веден'юнъ. 


Статскому  Сов-Ьт- 
вику  Теплову. 


Фрегатъ  дается,  а 
когда  мало,  то  и 
два,  команда  воен- 
ная дана  будетъ, 
а  оротчой  опро- 
буется. 


Фрегату  быть  на 
вашенъ  содержа- 
нш  со  всБнъ  эки- 
оажемъ  и  коман- 
дою, пошлины  съ 
товаровъ  отвози- 
мы\ъ  и  привози- 
мы1ъ  платить  чет- 
вертую часть  по 
тарвфу,  а  ласто- 
выхъ  и  огневв1ыхъ 
въ  полы  противъ 
чюжестранныхъ  , 
но  и  о  техъ  ден- 
гахъ,  внесши  въ 
таможню  у  доло- 
жить намъ. 


204 


11СТ0РВЧВСК1Я    ЗАМФЧАВЕЯ 


А пробуется . 


А пробуется. 


\ 


Апробуется      для 
перваго  опыта. 


Адмиралу  Мордви- 
нову поручаемъ. 


за  недогрузкою  въ  число  аоднаго  Фракта  вне- 
сти въ  казну  Вашего  Имаераторскаго  Вели- 
чества сумму  по  разчислев1Ю. 

5-е.  Ежели  (отъ  чего  Боже  сохрани)  Фре- 
гатъ  по  своимъ  несчастлввымъ  приключе- 
Н1ммъ  где  нромедлитъ,  но  по  купечеству  и  от- 
того излишнее  въ  содержаши  его  команды,  на 
немъ  находящейся,  зд'Ьлаются  расходы  (чему 
бы  повел'Ьио  было  в'Ьрный  журналъ  вести 
особливой  съ  соглас1я  нашего  Фрактора),  то 
ихъ  на  нашь  счетъ  не  ставить. 

6-е.  Чтобы  коиандиръ  Фрегатной  посту- 
палъ  по  выгод'Ь  купеческой  и  не  првнуждалъ 
бы  нашего  Фрактора  къ  безпревгЬнному  ао- 
сп'Ьшен1ю  изъ  порта  въ  портъ  переходить  на- 
гружаться и  выгружаться,  но  д^клать  бы  оное 
тогда,  когда  нашъ  Фракторъ  сходство  настоя- 
щихъ  ц'Ьнъ  товаромъ  найдетъ  а  сверхъ  того 
(всегда  бы  благосклонность  своими  ответами 
ему  способствуя  и  отъ  него  приемля  взаим- 
ные, посту  палъ)  потому  что  все  С1е  аре  дар!  я- 
Т1е  будетъ  служить  только  опытомъ  на  буду- 
щее время  торгу  государственному. 

7-е.  На  возвратной  нагрузке,  когда  не  слу- 
чится къ  покупке  довольнаго  числа  потреб- 
ныхъ  товаровъ,  въ  такомъ  бы  случае  дозво- 
лено было  входить  въ  Франаузск1я  и  Гишпан- 
СК1Я  гавани  для  нагрузки  товаровъ,  а  за  не- 
возможностью наполнить  оными  Фрегатъ,  да- 
бы онъ  безъ  грузу  не  остался,  вольно  бы  было 
итти  и  вину  или  куда  лутче  усмотр'Ьно  будетъ 
въГвшпан1Ю  и  нагрузить  Гишпанскою  солью, 
которую  по  привозе  въ  Санктъ  Петербургъ 
повел^Ьно  бы  бы40  принять  въ  казну  и  за- 
платить за  нея,  во  что  оная  намъ  самимъ 
обойдется,  не  требуя  по  тариФу  съ  нея  по- 
ш^ины. 

8-е.  Чтобъ  въ  Адмиралтейской  коллепи 
л!азначена  намъ  была  изъ  членовъ  персона, 
которая  бы  въ  коллег111  опеку иство  намъ  дЬ- 


в.  в.   ЛАМАНСКДГО. 


205 


^а^Iа,  ежели  как1я  нужды  къ  ней  отъ  насъ 
иногда  случатся. 

9-е.  Хотя  столь  надежный  вооруженный 
Фрегатъ  и  не  им'Ьетъ  причины  опасаться  мор- 
скихъ  разбоЁниковъ ,  однакожъ  для  безопа- 
сности въ  Средиземномъ  мор'Ь  всеподдаи- 
в'Ьйше  просймъ  истребовать  отъ  Отоманской 
Порты  или  чрезъ  другую  какую  дружескую 
державу  у  Алжирскихъ  беевъ  пашпорты, 
также  повелеть  и  къ  другимъ  Европейскимъ 
дворамъ  отписать,  дабы  нашъ  Фрегатъ  въ 
портахь  тамошнихъ  способное  им'Ьлъ  при- 
станище и  торгъ  свой  безпрепятственно  про- 
изводилъ. 

10-е.  Компан1я  намерена  послать  напередъ 
сухимъ  путемъ  въ  Ливорну  прикашика  или 
Фактора  своего,  при  которомъ  весьма  нуженъ 
переводчикъ  т'Ьхъ  языковъ,  а  другаго  на  ко-р 
рабл^к  при  товарахъ ,  того  ради  пожаловать 
искусныхъ  и  добрыхъ  и  надежныхъ  двухъ 
челов^ккъ  переводчиковъ. 

Вашего  Ииператорскаго  Величества 

~всеподданн'Ьйш1е  рабы. 

{СжЬлуютъ  подпвсв). 


УКАЗЪ  НАШЕМУ  СЕНАТУ. 

На  какомъ  основан1и  Володймеровъ  съ  компан1ею  торгъ 
свой  для  опыту  на  будущее  въ  Средиземное  море  зачать  дозво- 
лен1я  отъ  насъ  всеподданнейше  просили  и  какими  мы  снабдили 
оную  компашю  Всемилостивейшими  снйсхожден1ями  для  поощ- 
рен1я  сего  полезнаго  дЪла,  съ  того  при  семъ  прилагаемъ  коп1Ю 
для  ведома  и  что  потому  къ  Сенату  принадлежитъ  для  испол- 
неи1я  о  семъ  дать  знать  и  въ  коммераъ  коллепю  а  въ  колле- 
Г1И  иностранную  и  Адмиралтейскую  особливые ,  что  до  ихъ 
принадлежатъ ,  по  сему  д^Ьлу  мы  дали  указы  съ  нашимъ  под- 
писашемъ. 

Под^иввый  подпвсавъ  собствеввою  Ев  Ииператорскаго  Велвчества 

«  ЕКАТЕРИНА  ». 


Севт.29д.  17вЗг. 


рукою  тако : 


206  исторвчжскш  адм-вчАВЁЯ 

Ъъ  настоящее  время  я  ве  йогу  сказать  ничего  аоложвт 
наго  о  л'Ьйств1яхъ  этой  компан1и;  но  мн-Ь  изв^Ьетно  вэъ  д'каъ 
Статсъ-Секретаря  И.  П.  Елагвна,  хранящихся  въ  Госуд.  Архв- 
гЬ,  что  въ  дек.  1763  г.  представлено  было  Императрице  все- 
подданн'Ь&шее  прошен1е  о  заведеи1в  другой  еще  бол^е  обшир- 
ной комоанш  для  торговли  съ  Испан1е1о;  по  Высочайшему 
повел-Ьнш  какъ  прошен1е  это«  такъ  и  приложенныя  при  сеиъ 
ковдйщи  препровождены  были  въ  коммисс1Ю  о  коммерц1в,  ко- 
торая должна  была  разсмотр']^ть  ихъ  секретно  и  представить  о 
нихъ  свое  им'Ьше.  Елагину  поручено  было  присутствовать  въ 
этой  К0МНИСС1И  и  какъ  всЬ  нужныя  вм1>схо  оныхъ  купцовъ  объ- 
яснешИ  подавать,  такъ  и  ихъ  требовав1я  коииисс1и  сообщать. 

Считаю  на  лишнимъ  привести  объ  этомъ  д^л'Ь  несколько 
подробностей,  которыя  уб'Ьдительно  говорятъ  о  давно  сознава-* 
емой  въ  Росс1й  потребности  прямыхъ  торговыхъ  сношен1Й  съ 
Пиринейскимъ  полуостровомъ,  освобожден1я  изъ  нодъ  тягост- 
ной опеки  иностранцевъ,  заведен1я  своего  ващональнаго  хторго- 
ваго  ФЛОта. 


«Бьютъ  челомъ  желающ1е  въ  Гишпан1Ю  в  во  все  море  Ат- 

ланское  учредвть  торгъ  компан1ею,  а  о  чемъ  тому  сл^дують 

пункты: 

I. 

Вашего  Импер.  Вел.  вседражайш1Й  д^дъ,  блаженныя  и  в^ч- 

ныя  славы  достойный  памяти «  велик1Й  Государь  Императоръ 

Петръ  1«  отецъ  отечества,  мудрымъ  своимъ  правлснЁемъ  вручен- 

наго  ему  отъ  Бога  государства  для  прославленЁя  и  установлен1я 

порядковъ  и  обогащен1Я  своихъ  подданныхъ  полезные  труды 

и  неусыпное  попечен1е  прилагая,  и  отъ  времени  до  времени 

Росс1Йсскихъ  подданныхъ  до  такой  высокой  степени  довелъ, 

что  Европа  и  Аз1я  безъ  особливаго  восхищешя  и  удивлев1Я 

смотреть  не  можетъ. 

П. 

В.  Г.  И.  Петръ  I  по  многихъ  своихъ  трудахъ  въ  посл'Ьд- 
нихъ  годахъ  своей  жизни  изволилъ  принял»  нам'Ьрен1е,  смотря' 
противъ  прочихъ  Европейскихъ  государЬтвъ,  учредить  съ  Гвш- 


8.  И.  ЛАМАНСКАГО.  207 

маскямъ  государство!!!»  коммерцию,*  дабы  отворвть  своимъ 
подданаымъ  ауть  въ  море  и  для  того  изволйлъ  прилагать  ста*- 
ран1е  въ  обучен1й  своихъ  в'Ьрноподдавньиъ  «аввгащи  и  оро- 
чвхъ  касающихся  до  порепл^ав1я  ваукъ  и  т'&мъ  пр1учпть  къ 
ваостранвымъ  интересамъ  в  всЬ  тк  выгодности  пр1обр'Ьсть, 
чрезъ  который  бы  могло  пользоваться  Росс1йское  отечество, 
какъ  и  проч1я  Ёвропе&ск1я  государства  пользуются;  чего  радв...» 
(говорвтся  о  вышеприведенныхъ  у  васъ  указахъ  Петра). 

ш. 

«Вашего  И.  В.  вселюбезн'Ьйшая  тетка  блаженныя  в  в-Ьчвоа 
славы  достоЁвыя  памяти.  В.  Г.  И.  Блисаветъ  Петровна,  желая 
подражать  во  всемъ  премудрымъ  предпр1ят1ямъ  дражайшаго 
своего  родителя 9  старав1е  изволила  прилагать,  чтобъ  при  слу- 
ча'Ь  отправляющагося  въ  Гишпаи1ю  полномочваго  мивистра 
послать  казенную  одну  пинку  в  съ  полнммъ  такелажемъ  в  на 
оную  грузить  Росс1&ски\ъ  подданных!»  товары  безъ  платежа 
за  прояозъ,  токмо  въ  то  время  желаюшихъ  никого  не  явилось. 

IV. 

Дал'Ье  иижеподписави11еся  говорятъ  отъ  себя,  что  «безь 
всякаго  принуждешя,  презирая  всЬ  опасности  и  убытки,  могу- 
Ш1е  посл'Ьдовать  какъ  отъ  того,  что  Российски хъ  кораблей  и  съ 
Росс1йскимв  матрозами  нвгд'Ь  на  страхъ  отдать  не  можно,  так- 
же и  отъ  зависти  другвхъ  народовъ,  старающихся  столь  полез* 
ную  государству  в  знатную  коммерц1ю  въ  свовхъ  рукахъ  удер- 
жать,  приняла  смелость  къ  славЬ  имяни  В.  И.  В.  и  къ  польз-Ь 
государства  изъ  Всеросс1Йскаго  общаго  отечества  произвесть  въ 
Гишпанское  государстпо  разными  РоссШсквнв  продуктами, — 
которыя  тамъ  потребуются,  торговлю,  съ  положен1емъ  соб- 
ственвыхъ  нашвхъ  капиталовъ,  учредя  компан1Ю  на  освоваши 
Остъввй1Йской  компан1в  продолжать  коммерцю  вынЬ  на  верь-* 
вой  случай  на  десять  лктъ  подъ  особлввою  вашего  вмператор- 
скаго  величества  всевысочайшею  милостивою  матерьнею  протек- 
шею».  За  гЬмъ  говорятъ  они  про  себя,  что  «безъ  особливаго 
сожал'Ьтя  ввд'Ьть  ве  можемъ.  какъ  Авгл1я,  Годавд1я  в  проч1я 
нашв,  ^получая  отъ  насъ  наши  товары^  переводя  и  веред'Ьлы- 


208  ИСТОРИЧВСК1Я   зам-ьчаны 

I 

вая,  как1Я  тамъ  потребны,  чрезъ  свои  руки  съ  великими  ори- 
бытки  за  наши  покупные  ими  товары  оолучаютъ  въ  свое  госу- 
дарство золото  и  серебро  и  тЬвгь  свое  отечество  весьма  обога- 
щаютъ,  ибо  отъ  Гишпан1и  за  нафь  продуктъ  къ  себ'Ь  нискою 
ц-Ьною  получаемое  золото  и  серебро,  которое  по  большой  части 
вм'Ьетъ  оставаться  въ  пользу  ихъ  государства,  а  на  противъ  по- 
лучаемаго  отъ  насъ  самые  нужные  въ  Гишпашв,  за  оное  къ 
намъ  товары  свои  посылаютъ  только  къ  роскоши  и  не  въ  поль- 
зу государства,  и  т1мъ  они  ваше  себя  обогащаютъ  и  почитаютъ 
Росс1Йскйхъ  всЬхъ  къ  тому  нерачительными». 

V. 

Нвжеподписавш1еся  всенижайше  просятъ  препоручить  раз- 
смотреть  ихъ  К0НДИЦ1И  одной  изъ  первыхъ  особъ,  дибо  С1е  Д'Ь- 
ло  новое  и  требуетъ  всегда  скораго  и  неородолжительнаго  р'Ь- 
шен1Я  и  особливо  покровительства,  дабы  за  неполучен1емъ  ско- 
рой помощи  не  могли  вм'Ьсто  усп11ха  себ'Ь  навести  крайняго 
разорешя». 

Подписались.  Оберъ  -  Дяректоръ  Семевъ  Роговиковъ,  Директоръ 
Ивавъ  Чиркивъ,  С.  ПбургскШ  купецъ  я  директоръ  Ивавъ  Мер- 
иулокь  сывъ  Щувввъ,  С.  Пб.  шупецъ  Григорей  Федоровъ  сывъ 
Никововъ,  Ладожской  купецъ  Ковставтввъ  Кабацкой,  Калу«ск1Й 
купецъ  Авдрей  Рубкивъ. 

Дек.  1763  г. 


Всемилостив'Ьйшая  Государыня. 
Пр1емлемъ  см'Ьлость  представить  Вашему  Императорскому 
Величеству  нижеписанные  для  Гишпанской  компав1и  кондищи. 

.  1. 

Просимъ  позволить  въ  Гишпашю,  Португал1ю  и  во  все  Ат- 
ланское  море,  а  нын-Ь  на  первой  случай  въ  город-Ь  КадиксЬ 
учредить  торгъ  компашею  акцыями,  каждую  считая  по  триста 
рублевъ,  а  числа  теперь  полагать  мы  не  можемъ,  ибо  еще  не- 
изв-Ьство,  какъ  силенъ  сей  торгъ  будетъ,  однако  хотя  С1я  ком- 
пан1я  установится,  но  впредь  когда  потребно  будетъ  умножить 
торгъ,  тогда  и  число  акцей  умножитца,  а  нын'Ь  на  первой  слу- 
чай положено  быть  им'Ьетъ  капиталу  до  семисотъ  акцей,  а 
ежели  охотвиковъ  будетъ  и  до  двухъ  тысячь  акцей  пр1емлется» 


в.    и.    ЛАМАНСКАГО.  209 

2. 

С1Я  ко|1паи1я  внЪетъ  въ  СанкгьаетербурНк  учредить  Повто- 
ру по  купеческому  обыкновен1ю  противъ  прочихъ  иноетран- 
ныхъ,  какъ  Галанской  Остъинл1Йской  компанвв,  и  должна  она 
'^динственво  быть  аодъ  в'Ьдомствоиъ  вашего  Императорскаго 
величества,  и  дабы  въ  друпя  присутствевныя  вгЬста  овой  кон- 
торы цедели  печатныя  въ  акшяхъ  даваны  6ъ  были  за  аодпвса- 
В1емъ  кому  препоручено  будегь. 

3. 

Въ  сей  контор'Ь  для  правления  быть  взъ  ввтересентовъ  по 
два  челов-Ька,  которыхъ  выбврать  по  выбору  ивтересевтовъ «  а 
перем'Ьнять  ихъ  чрезъ  два  года,  во  токмо  бъ  не  вдругъ  таквмъ 
образомъ,  чтобъ  вабывшвхъ  управления  году  хотя  по  одному 
оставалось,  пока  друг1е  годъ  пробудутъ.  За  сей  трудъ  им'Ьютъ 
праввтелв  между  собою  д'Ьлвть  по  два  процента  съ  проданныхъ 
и  покупныхъ  ихъ  правлешя  товаровъ,  а  прочвнъ  служителямъ 
быть  на.жаловань'Ь  взъ  компанейской  суммы,  а  ежели  кто  и 
взъ  ввтересевтовъ  по  постороннимъ  Д'Ьламъ  првдетъ  въ  какой 
упадокъ  или  несчаст1е,  тобъ  акцей  изъ  всей  компан1И  никогда 
не  арестовать,  а  позволить  компанш  акши  продавать,  и  на  то 
давать  время  году  и  денги  отдать  кула  подлежать  будутъ,  а 
тЬхъ  акшй,  какъ  контор'Ь,  такъ  и  самимъ  интересентамъ  кро- 
м^  Росс]йсквхъ  подданныхъ  ивостранныхъ  вазаловъ  други^^ъ 
нащй  люлемъ  никому  и  не  подъ  какимъ  видомъ  не  продавать. 

4. 

Таковымъ  же  конторамъ  быть  въ  Гитпан]в  въ  одномъ  или 
въ  другомъ  м']Ьстахъ,  гд'Ь  потребно  и  ежели  кто  изъ  интересен- 
товъ  пожелаетъ  и  отъ  компап]и  будетъ  удостоенъ  вм'Ьть  пра- 
влен1е  въ  тамошнихъ  канторахъ,  тому  получать  по  три  процен- 
та в  для  того  повелеть  какъ  интересентовъ,  такъ  и  при*  нихъ 
для  обучев1я  изъ  знатвыхъ  молодыхь  купцовь  до  десяти  чело- 
вгькь  и  служителей  отправлять  безъ  задержангя. 

5. 

Повел'Ьно  бъ  было  подъ  отвоэъ  товаровъ  компан]в  дать"дв'Ь 
каэенвыя  пинки,  не  старЬе  двухъ  лЬтъ,  которыя  бы  С1и  дальные 

УЧ    ЗАП.  —  11РИЛ.  къ  сл.  14 


210 


иСТ0РИЧЕСК1Я    ЗАМ'АЧЛтЯ 


вояжи  безъ  опасности  могли  сносить  ст  морскими  служителямв 
и  аолнымъ  такелажеагъ  и  снарядною  амиуиицЕею  в  овые  со- 
держать во  все  десятил'Ьтнее  время  на  казенномъ  ноиггЬ,  а  за 
оровозъ  девегь  какъ  отъ  С.*Пбурга  до  тЬ%ъ  портогь,  тавъ  ■ 
обратно  въ  С'Иб.  в%  требовать.  Также,  отъ  чего  Боже  сояря* 
нв,  оныя  пинки  рааобьетЪу  тобъ  за  нихъ  платежа  на  кемпавм 
ве  взыскивать. 

Когда  компан1я  собственные  суда  гд'Ь  строить  пожелаетъ  и 
удобныя  м'Ьста  гд'Ь  отьищетт»*  то  ей  позволить,  а  для  оного 
строен1я  судовагОу  просимъ  позволен1я  рубцть  дубовые  и  про- 
Ч1е  потребные  Л'Ьса  и  по  способности  къ  тому  завесть,  ежели 
будетъ  потребно  канатную  Фабрику  въ  Кровштат-Ь  и  отвесть 
пристойное  М'Ьсто.    И  для  строен1я  судовъ  уволить  отъ  адмв* 
ралтейства  карабельнаго  подмастерья,  которому  быть  на  содер- 
жанш  компан1и.    Также  шхипаровъ,  штурмановъ,  матрозовъ  в 
морскихъ  артилеристовъ  служителей  и  для  обучеи1я  навигашв 
до  пятидесяти  челов']Ькъ  малолЬтныхъ  школьниковъ  изъ  адми- 
ралтейства жъ  и  на  собственныя  компаненск1я  суда  отпускать 
потребное  число  пушекъ  и  припасов!   артилер1Йскихъ  за  денгв 
по  истинной  Ц'Ьн'Ь.  И  ежели  паче  чаяН1я  изъ  казенныхъ  вли  ва* 
швхъ  собствевныхъ  в  наеиныхъ  Рогс1йсквхъ  матрозовъ  кто 
погвбветъ  безъ  вЪсти  или  сб'Ьжитъ,  того  компан1й  въ  вину  не 
ставить  и  взыскаи1я  не  чинить,  однако  въ  разсуждев1й  томъ, 
что  товаровъ  возимыхъ  на  Росс1Йгкихъ  корабляхъ  съ  Росс1Й- 
скими  шхипорамй  и  большею  половиною  Росс!йскихъ  матро- 
совъ  нигд'Ь  на  страхъ  не  берутъ,  безъ  чего  свободнаго  торгу 
никакъ, производить  не  можно,  повелкцо  бъ  было  во  вэять'к  съ 
насъ  пошлинъ  учинить  противу  сего  нашего  прошен1н,  хотя  на 
корабляхъ  нашихъ  шхипора  и  излишнее  число  иностранныхъ 
матрозовъ  будетъ.  А  для  опасности  въ  мор-Ь  отъ  морскихъ  раз- 
бойвиковъ  ежели  оотребенъ  будетъ  канвой  со  отправленными 
отъ  компан1и  судами,  то  повел1;во  бъ  было  посылать  хотя  по 
одному  военному  караблю  съ  полнымъ  екипажемъ  на  казенномъ 
кошт'Ь,  а  когда  въ  адмвралтейств'Ь  взъ  военныхъ  кораблей  в^* 
которые  будутъ  за  в1!ТХоеттю  подлежательвы  въ  отставку,  то 
оные  повел-Ьво  бъ  было  по  оп1;вк^  если  въ  комвав1Ю  будутъ 


потребны  отдать  съ  такелажемъ  и  со  всею  снарядною  амму* 
виц1ею. 

Для  ободрев1я  сей  компанЕи,  чтобъ  она  въ  состоян1и  была 
выдержать  велвК1;1  еЬ  препятства,  которыя  др^^пе  народы  изь 
зависти  чинить  будутъ,  то  собственные  и  покупные  при  портахъ 
.  Росс1Йск1е  продукты  отпускные,  такъ  в  привозные  сёю  компа- 
шею  собственные  товары  на  Росс]йскихъ  корабляхъ  отъ  внут- 
репной  пошлины  уволить,  а  порЮвую  брать,  какъ  положено 
еъ  товаровъ  отпускныхъ  Росс1Йскт1и  купцами  на  РоссШскихъ 
корабляхъ  четвертую  долю  Росс1&скйми  денгаши,  считая  эа  еФи- 
мокъ  по  девяносто  коп-Ьекъ,  въ  силу  блаженвыя  и  вечной  сла- 
вы достоНныя  государя  императора  Петра  Великаго  состояв- 
шагося  въ  724  г.  указа.  Такожде  и  оставшее  за  удовольств1емъ 
за  внутреннимъ  расход омъ  въ  Росс1и,  рыбей  клей,  икру  а  осет^^ 
рвну  для  отпуску  въ  Гишпан1Ю  съ  передачею  у  каждаго  пуда 
клею  противъ  указной  Ц'Ьны  по  два  рубли,  у  тЛхъ  промышлеп^ 
Нйковъ  дозволить,  а  прочииъ,  кром'Ь  оной  компан1й  запретить 
отпускъ  за  море,  ибо  отъ  сихъ  продуктовъ  можетъ  воепослЪдо* 
вать  немалая  польза  отечеству,  и  чтобъ  осетрина  и  проч1я  рыбы, 
которой  Ёын'Ь  множество  проаадаетъ  въ  Астрахани,  то  есть 
рыбу  ловятъ  только  для  вынимав1я  клею  икры,  а  рыбу  обрат- 
но  бросаютъ,  въ  чемъ  той  рыбой  не  малой  новой  торгъ  въ  Гвш^ 
&АН1Ю  пройзвесть  можно,  а  для  солен1Я  оыой  рыбы  икры,  кото- 
рая въ  ГишпавЁю  будетъ  посылаться,  кром'Ь  Шпанской  соли 
другою  солью  солить  оную  не  можно  для  жару  и  долгаго  лежа- 
В1Я,  въ  такомъ  случа'Ь  привозимую  соль  изъ  Гишваи1и  дозволить 
безъ  взятья  пошлинъ  и  прибыльной  суммы  отпускать  въ  Астра- 
хань или  въ  которыя  м'Ьста  будетъ  Потребно  для  солешя  рыбъ^ 
ибо  въ  гЬ  м^Ьста  провозомъ  той  соли  весьма  дорого  ставетъ. 

8. 

Сей  компан1и  не  можно  иваюо  содержаться  буде  в  друг1е 
подобныя  ей  выгоды  нолучатъ  в  для  того  нижайше  просимъ, 
чтобъ  никому  друг^  мъ,  кто  не  положа  акшй  въ  С1Ю  компанио 
особенные  торги  сь  Гитоамю  проивводять  оожелаютъ,  нвва- 
квхъ  выгодь  дано  не  было  ^.' 


212  ВСТ0РИЧВСК1Я    ЗАМ'ВЧАЯШ 

9. 

Дово4ьво  известно,  что  въ  Гишпан1ю  мачтовыми  деревья- 
ми и  разными  м'Ьстами  не  малый  торгь  разными  иностранными 
народами  производится,  того  ради  позволить  намъ  отпускать  по- 
требное число  мачтовыхъ  деревъ  и  развою  по  способности  л*Ьсу, 
который  въ  Гишоав1и  употребляется. 

10. 

Им'Ья  желан1е  сколько  возможно,  для  умножеш'я  золота  в 

серебра  въ  1Росс1И  достать  онаго  изъ  Гишпан1и  и  въ  прочихъ 

м'Ьстахъ,  просимъ,  дабы  оное  принято  было  на  монетный  дворъ 

съ  уступкою  въ  [тЬв^  у  каждаго  золотника  ао  полпроцента, 

какъ  въ  контракте  съ  Аглввскими  купцами  постановлено  при- 

нимаво  бы,  а  о  свободномъ  вывоз'Ь  изъ  Гишпаши  золота  и  серебра 

соблаговолено  бъ  заключить  комерц1и  трактатъ  съ  Гишпан- 

скимъ  дворомъ  тогда  и  еще  со  уменьшен1емъ  ц^нъ  въ  казну 

поставить  им'бемъ. 

и. 

Дабы  С1Я  компашя  ивгЬла  полное  за  себя  въ  Гишпав1и  за* 
шишен1е,  тобъ  поведано  было  по  избрашю  и  представлея1ю 
интересентовъ  той  компанш  определить  изъ  купцовъ  агента  илв 
консуля  на  содержав1И  казеннаго  жалованья,  и  чтобъ  оной 
снабденъ  былъ  государственнымъ  кредитомъ,  а  на  чрезвычай- 
ные расходы  ии^егь  компашя  давать  некоторый  олатежъ  съ 
ласта,  по  примеру  другихъ  областей,  однако  агенту  или  консу- 
лу и  никому  другому  до  кампанейскихъ  товаровъ,  денегъ  и  век- 
селей не  касаться  и  ни  подъ  какимъ  видомъ  изъ  власти  компаней- 
скихъ  конторъ  того  не  отъимать,  разв-Ь  по  особливому  договору 
консулу  дирекшю  надъ  Гишпанскою  конторою  въ  КадиксЬ  вру- 
чимъ  и  ему  за  покупные  и  продаваемые  товары  по  нескольку  про- 
центовъ  платить  будемъ,  а  понеже  весьма  надобность  въ  тоиъ 
состоитъ,  чтобъ  того  агента  или  консула  отправить  заранее  въ 
Гигаоан1Ю  въ  городъ  Кадвксъ  (яко  главной  магазеивъ  отъ  всЬхъ 
товаровъ  въ  Европ*!;)  для  разв^дываша  как1е  на  первый  случай 
изъ  Росс1Йскйхъ  товаровъ  съ  лучшею  пользою  отправить  в  въ 
какомъ  перед'Ьл'Ъ  и  препорши,  и  сколько.  Того  ради  избрали  мы 
Нарвскаго  купца  Ивана  Килхберха,  который  уже  на  своемъ 


в.  «•  дАМласкАго.  213 

кошгЬ  тамо  былъ  в  доброе  ао^аааве  тамо  ом'Ьеть,  котораго  въ 
тоиъ  характере  всем'Ьрво  выв^шняго  76  году  зииввлгь  путемъ 
въ  Кадвксъ  отараввтьаросвмъсоопред'Ьдеввымъ  Вашего  имае- 
раторскаго  велвчества  жаловавьемЪ|  для  таношвяго  содержа- 
В1Я  в  врвтомъ  другаго  въ  помощь  Фактора  по  оредставдев1ю 
комвав1Ву  а  ежедв  С1е  упуствтся,  то  будупцй  весь  годъ  про* 
пасть  можеть  вапрасно. 

1В. 

Прв  эаведеввой  Гишпансвой  вовтор'Ь  дозводево  бъ  оыдо 
ии'Ьть  судъваподчивенвыхъ  той  ковторы,  а  печать  им'Ьть,  какая 
повел'Ьва  будетъ,  а  въ  случае;  вадобвоств  ддя  карауловъ  опре- 
делить ко  оной  взъ  служивыхъ  солдатъ  до  десятв  челов-Ькъ 
съ  пристойвьшъ  увдеръ-ОФВцеромъ  ва  содержан1е  коипанхв. 

13. 

Ежели  паче  чаяв1я  для  скораго  отправлен1я  судовъ  обрат- 
во  взъ  Гвшпан1в  въ  Росс1ю  влв  таиошниив  легкими  товарамв 
овыхъ  судовъ  загрузить  будетъ  ве  можно,  въ  такомъ  случа-Ь 
позволено  бъ  было  грузить  солью,  которую  по  привозе  къ  С.-Пб» 
порту  отдавать  въ  казну  за  наличныя  деньгв  по  встинпои  ц-Ьн'Ь, 
почему  привозная  Ельтонская  и  Пермская  соль  становится  къ 
Спбургу  безо  взятья  съ  той  солв  пошлины.  А  по  отдаче  соли 
деньгв  взъ  казвы  отдававы  бы  былв  безъ  задержанвя  или  ту 
соль  Шпанскую  коипав1В  дозволить  въ  вольную  продажу,  взявъ 
съ  той  привозной  соли  съ'  каждаго  пуда  съ  выключкой  со  всЬ- 
ми  расходами  единственно  одну  прибыльвую  сумму  безъ  вся- 
кихъ  пошлинъ. 

14. 

Когда  пожелаюгь  государственные  крестьяне  принять  у  ком- 
пан1в^  службу  въ  шхвпоры  и  матрозы ,  оныхъ  принять  по  ихъ 
партйкулярвымъ  обязательствамъ  на  урочные  годы  за  добро- 
вольную плату  дозволить,  ибо  оные  чрезъ  то  могутъ  научиться 
в  во  время  государстяеввой  вадобвоств  могутъ  быть  способны- 
ми къ  морской  службе,  а  судомъ  в  расправою  быть  вмъ  въ 
ведомстве  Гишпанской  конторы  по  ихъ  обязательствамъ,  а  въ 
другйхъ  м^стахъ  нигде  ве  быть  подъ  судомъ,  кроме  криминаль- 
ныхъ  делъ,  а  подушныя  деньги  и  проч1е  государственные  по- 


2Н  всторичвеша  за111«ав1я 

боры  аа  ышхъ  алаш^ны  будугь  огь  той  «оаторы,  а  «едш  утерь 
ила  сб'Ьжитъ,  того  бъ  на  ковтор!  ваысканр  ие  йыло  бъ*  а  для  от- 
пуску въ  Атлан1:кое  море  въ  пр1ем^  ааошортовъ  8а  отаравлеваыхъ 
Росс1йсБвхъ  нвкаквхъ  обязательствъ  въ  ооотавк!»  ве  брать,а  ооре- 
Д'Ьлеввыхъ  къ  морскому  оутешеств1Ю  обратво  вазеввыхъ  в  пар- 
твкулярвыхъ  людей  до  овончав1я  термвва,  отъ  той  службы  ее 
отбирать,  всключая  старость,  бол'Ьзнь  в  весаоеобвость«  а  ва  виъ 
м-Ьста  могуть  заступить,  смотря-  по  состоявш  вреиеви. 

15. 

I 

Црвлегающимъ  къ  морю  трактамъ  держанъ  союгыивамъ  со 
особливымъ  ваставлен1еиъ  дать  съ  арочетомъ  реоврвохы  о  оо- 
казав1в  взавмааго  удовольствмя. 

« 

Ко  отпуску  заготовляющ1е  товары  каше  покупные  той  ком- 
пан1и  въ  про'Ьздахъ  внутрь  Росс1и  дать  съ  прочетомъ  указы,  дабы 
прит'Ьснев1я  в  удержкв  въ  путв  ве  было,  во  показываемо  бъ 
было  всякое  вспоможеы1е. 


Тутъ  же  при  д'&л'Ь  првложевъ  в  «Спвеокъ  товаровъ  при- 

возвыхъ  в  отпусквыхъ». 

По  раз- 
Отпуспл  им  Россги  въ  Гишпангю.  суак^гю 

КоммиеЫи, 

Кораблв  дубовые,  сосновые^  малые  в  больш1е    | 

отъ  120  до  450  ластовъ )     ^^  ^^^' 

Мачты  больш1я  и  малыя  въ  перед'Ьл'Ь  съ  двои- 
ньщъ  такелажемъ  отъ  16  до  30  палмовъ 
длиною >     ве  въ  д^*!. 

Брускв  в  доскв  пильаыя  раэныхъ  м'Ьръ  отъ 
50  до  110  Футовъ  длввою  в  толшввою .  . « . 

Канаты  смолевые  отъ  1  до  18  дюймов%  тол- 
шввою   , ^  ^^ 

п  >     въ  дълъ. 

Нарусвыя  полотна,   ревещдукв,   каламеакв  в 

пестрела ^ 


•.  V.  ЛАмласкАга. 


215 


Смом  •  • 

Деготь 

Гарпхусъ ^ . . . 

Жел-Ьза  въ  полосахъ  малое  д'Ьло,  а  бол'Ье  въ 
перед'Ьлкагь  разиыхъ,  яко  то  прутья,  обручья, 
въгвоздья,  болты  й  подковы,  и  м'Ьдныя  вещи 
въ  работ'Ь  и  проч '• 

Якори  больш1е  и  малые 

Пушки  чугунныя 

Бомбы  тоясъ 

Ядра 

Ружья э 

Порохъ 

Фитили 

Сала » 


•  . . 


Св'Ьчи  сальвыя 

Воскъ  б'Ьлый  и  желтый 

Св'Ьчи  вощаныя  б'Ьлыя  и  желтыя 

Юфть • 

Б'Ьлки  и  всякая  рухлядь 

Холсты  разныхъ  сортовъ  и  салФОТочныхъ  . 

У  кладъ .^ 

Ревень  

Рожь,  пшеница,  ячмень,  гор01ъ  й  овесъ 

Рогожи  и  веревки  простый 

Всякихъ  рыбъ  какъ  сеига,  такъ  а  трески  и 

осетрины,  соленыхъ 

Масла  льнянаго  и  коноплянаго 

Дубовыя  Т0НК111  для  бочекъ  сторонки 

Чулки  ВСЯК1Я,  нитяныя  и  шерстяныя 

Башмаки  и  туФли .^ 

Клей 


Икра 

Соленая  говядина 

Слюда ь 

Шитоб  алатье 

Бумагу  раэаы11»'€ор1говг « • . . . 

НровАти  же.д4ЬвныА  «»..*»•.....». 

Мыло  ...*•••..  ъ 

Вареныя  дошадивыя  грявм  а  щетаиы 


! 
} 


1 
} 


1 


ве  въ  д^д'Ь. 


п  А^Л. 


не  въ  д1ЬлФ. 

въ  Д'ЬЛ'Ё. 

не  въ  д'ЬдФ. 
въ  аЪл%. 

не  въ  л%л%. 

въ  д'Ьл1Б. 

не  въ  д'Ьд'К. 


I   въ  Д'ЬЛ'Ь. 


не  въ  д'Ъд'К. 


въ  д1^л%. 


не  въ  ЛдЬ. 


въ  д'Ьл^. 


не  въ  к^дЬ, 


иб 


ИСТ01'11ЧВСК1Я    ЗАМ'АЧАНЁЯ 


Приеозь  ее  Россгю  изь  Лиапамш. 

Золото  въ  слитках-ь  и  дуодонахъ .  •  •  •  • 

Серебро  въ  слиткахъ  или  баррахъ  стукъ  фонъ 

ахтенъ  или  шастеръ 

Алиазы 

Жсд^чугъ 

Эсмарагдъ 

Аметисты 

Канцелярское  сЬмя  или  консенель ^ 

Ивдиго  трехъ  сортовъ ; 

Шерсть I 

Деревянное  масло 

Развыхъ  винъ  красныхъ  и  б'Ьлыхъ  ••...,•••. 

Водки  тожъ  развыхъ  сортовъ 

Соли  разныхъ  сортовъ .  • 

Какао  • .  •  • 

Баниласъ  вавилья  • 

Чеколадъ   •  •    

Сахаръ  песочный  разныхъ  сортовъ 

Въ  аптеки  потребно: 

Амбра  дегризъ  тожъ  черной х 

Балсамъ  денеру •  •  •  •  •     > 

Тожъ  детоулу / 


Ни  роз- 

суокдтт 


вольт. 


не  волю. 


не  ВО1Ы0. 


ВОЛЫ0. 


ВСЕП0ДДАННФЙШ1Й  ДОКЛАДЪ  ОТЪ  КОММИССШ  О  КОММВРЦШ. 


Ваше  Императорское  Величество  высочайше  повехЬть 
волили  К0ММИСС1И  о  коммерщи  секретно  разсмотр'Ьть  подаваыя 
Вашему  Величеству  отъРосс1Йскихъкупцовъ,  желаюошхъ  оро- 
изводить  торгъ  въ  Гишпанно  и  во  все  Атлантическое  море  на 
десять  л'Ьтъ  ковдищи ,  а  разсмотр^въ  со  мнЪн1емъ  Вашему  Ве- 
личеству объ  оныхъ  представить.  При  разсужден1и  нее  о  том» 
повелели  въ  оной  Коммисаи  присутствовать  Л^  Ст.  Сов.  госоо- 
дину  Елагину . .  •  Коммисс1я  видя  благоволеше  В.  И.  вел.  къ 
сей  комоанш  вс^  м'Ьры  къ  тому  прилагала,  чтобъ  она  д^^- 
ств1е  свое  воспр1яла«  И  для  того  искала  при  г.  Елагмв'Ь  череп 


в.  в.    ЛАМАНСКАГО«  217 

раэиыя  Роговиков^  убежден!»,  ковдицеи,  компавЕею  предо* 
ставленныя  прввеста  въ  ум'Ьренвые  аред'Ьды,  почему  и  сд'^- 
лавы  уже  ей  так1я  сввсхождев1я,  ва  которыя  едва  только  по- 
ступать было  можво  в  то  на  некоторое  время.  Но  когда 
усмотр'ЬнОу  что  Роговвковъ  въ  самыхъ  важв'кйшвхъ  для 
казны  и  всего  РоссШскаго  торгу  пунктахъ  отвюдь  не  согла* 
шается,  то  вапосл'Ьдокъ  уб'Ьжденвою  себя  ваходитъ  о  точ- 
вомъ  существ^к  сей  компан1в  сл'Ьдующее  В.  И.  В.  всеподдан- 
нейше представать. 

1-е)  Плавъ  весь  сей  компан1в  въ  осврвав1и  своемъ  вредевъ, 
'  потому  что  оная  подъ  лествымъ  видоиъ  коммерща  начавающей* 
ся  будто  въ  Гви1пав1Ю  и  подъ  неогравичевнымъ  вавмевовавь 
емъ  якобы  въ'  Атлавтвческое  море,  хочетъ  одвакожъ  въ  мово- 
П0Л1Ю  ваять  порты,  лежаш1е  во  Фравц1и,  Гашпав1и  и  Португал1а9 
взъ  которыхъ  во  мвопе  торгъ  Росс1йск1Й  съ  посредствомъ  дру- 
гихъ  державъ  давно  уже  провсходвтъ, а  въ  вЬкоторые  в  караб- 
лв  Росс1Йск1е  отъ  Савктъ-Петербугскаго  порта  ходятъ.  Въ  ва- 
м^ревЕв  сего  предпр1ЯТ1я,  равно  какъ  бы  оное  было  въ  Ивд1ю 
или  ва  берега  АФрикавсме,  требуетъ  ова  столько  приввлегШ  ас- 
ключательвыхъ  в  ававтажей  себ-Ь  корыстныхъ,  а  для  государ* 
ственной  каэвы  убыточныхъ  и  общему  торгу  ^разорительвыхъ, 
что  ва  въ  какомъ  Европейскомъ  государстве  не  дозволяютъ 
таковыхъ  в  въ  самые  отдаленные  крав  ва  вовый  в  невзвест- 
ный  торгъ.  2-е)  Требован1я  ея  состоять  въ  исорошев1и  себе  оть 
короны  вескольки!1ъ  мил10новь  рублей  изъ  доходовъ  таиожев- 
выхъ  а  въ  разо|^ен1И  нащональному  купечеству  вечувстввтель* 
во  впредь  оказаться  могушеиъ,  которое  не  будетъ  сею  компа* 
н1ею  интересовано,  а  сверхъ  того  и  въ  не  безвредномъ  аспровер* 
жен1а  н^которыхъ  установлен1Й  эковомическахъ  въ  адмвраль- 
тетстве  и  о  Флотахъ.  Такожде  въ  подрыве  в^рныхъ  въ  государ- 
стве соляныхъ  дожодовъ.  3-е)  Сверхъ  того  коммис1Я  смелость 
орЁемлетъ  представить  Вашему  И.  В.,  что  ежели  бы  а  те  кондащи 
акордованы  была,  которыя  въ  приложен1в  усматрвваются,  то  при 
ихъ  собствевномъ  обогащев1а  не  оставется  ли  беаслав1е  ва  буду- 
Щ1Я  времева,  что  азъ  Росав  въ  Европу,  куда  весь  светъ  торгуетъ, 
учреждалися  компаа1а  яко  бы  въ  варварск1я  отдалеввыя  стра* 
вы,  во  время  цветущаго  пра  В.  И.  В.  правательстве  съ  такимъ 


218  историчжикш  эам'Вчашя 

и|}ас<)111еа11к  и  каавииыаш  убытками ,  которые  обыкмошешва  на 
ъеликгн  только  сооротввденЕя  аредврммдются,  но  но  ми'Ьнш  ком- 
миесш  купечество  РосЫйское  оомыовиять  м  стараться  должно  о 
сообщев1в  то^Iько  между  собою  въ  сошететы  къ  усндавяа1ю 
торгу  въ  Европу,  для  каторыхъ  соцЁетеювъ  ■епрввилепи,  дру^ 
гкмъ  раэоритедьвыя  в  кавн'Ь  убыточвыя^  во  едено  только  В.  И*  В. 
певроввтельство  в  н'Ькоторое  поошрен1е  мадобно. 

По  свмъ  врачввамъ  Всеми лостяв^Ьйшая  Государ.  Коммвс- 
е1я  за  долгъ  в'Ьриоподдаин'Ьише&  считаетъ  беэврвстрастио  свое 
В.  И»  В.  поднеств  мн^Ьв^е  въ  томъ,  что  ороэктъ  комаан1в  Гвш- 
оанской,  такъ  какъ  оиъ  есть^  ми  мал^йшаго  ве  васлужвваетъ  я 
себЪ  уважев1я,  в  что  ви  оданъ,  ва  основав1е  его  не  только  во- 
.шзнымо  не  усматриваются,  во  в  весьма  вредными  Государству 
а  вавосл^докъ  а  разрушвтельаыми  для  а^Ьяоторыхъ  учрежде- 
Н1В  въ  Государств^Ь  указами  оаред'Ьлеивыхъ« 

ПоЫшсалиеь :  Ка.  Яковъ  Шажом»1й.  ГраФъ  Э^всгъ  Маввхъ^  На- 
ко^аЙ  Муравьевъ.  Грягорей  Теоловъ.  Твиоеей  фонъ  Кдавгстетъ. 


Бслв  В  нельзя  не  согласиться,  что  въ  вныхъ  случаякъ  Ком- 
мисе1я  о  коммерши  разсуждала  справедлвво,  то  надо  также 
орвзнать  въ  ея  отчет-Ь  и  н-Ькоторую  долю  прадирчмаоетв,  кото- 
рая  особеввооткрываетсявъввыхъеязам'Ьчав1яхъ,  находящих- 
ся  въ  этомъ  же  лЬл'Ь  вм'Ьст'Ь  съ  возражен1ями  на  нихъ  Рого- 
викова.  Изъ  эам^чан^й  в  возражевш  этвхъ  позволяю  себ*!}  прв- 
веств  только  сл'Ьдуюаия,  навбол'Ье  любопытяыя. 

Такъ  на  первую  кондвщю  Коммвсс1я  зам'Ьтвла:  аКоммасс1я 
рааеуждаетъ  дозволить  въ  ГвшпанЕЮ,  Порту гал1Ю  и  во  все  Ат- 
лантическое море,  откуда  торгу  въ  Росс110  еще  н^тъ,  учредить 
оный  в  ва  то  собврать  акщв.  С1е  дозволен1е  въ  Атлантическое 
море  для  того  ограничено ,  что  комоан1ями  торгъ  съ  всключв- 
твльными  привилег1ями  обыкновенно  въ  т'Ь  м'Ьста  учреждается, 
съ  которыми  коммершя  еше  никакой  в'Ьтъ.  Почему  разуметь 
зд'Ьсь  надлежитъ  Гишоашю ,  Португалт  и  всю  Африку  тЬив 
только  портами,  которые  къ  Атлантвчеокому  морю  лежатъ;  Ак- 
витанское  же  или  Бискайское  хотя  и  часть  Атла0тическа1Ч1  по- 
читается, однакожъ  аорты  въ  немъ  Франаузск1е  Брестъ  и  Бур- 
до,  а   Гии1ианск1е  Би.1ьбао  в  Феро.>ь  новой  ком1|ан1а  съ  ис- 


щ«  н*  йдмдцдклго.  219 

К4ЮЧ0те4Ы|Ы|в1|  арцрвлепявш  отдать  не  воэмояшо,  аат^мъ,  чш» 
Росс111ск1е  карабдв  съ  великимъ  уса^Ьхомъ  въ  С1Ю  часть  Атдци* 
Т1пе№аг<^  мора- ходить  «ача4«»  а  «менво  Савы  <1обакиш,  Бар- 
пина  да  и  сацаго  Роговвурва.  Ирдандаа  также  дежитъ  ва  Ат^ан*- 
тачесБомъ  мор'Ь,  въ  которую  ежели  комаан1я  ставатзь  торговать 
съ  всключвтвдьвымв  арв8илепял1и,  то  и  Агдвчаве  бъ  отпуске 
нашихъ  цродуктовъ  взъ  Росс1и  въ  сид'к  трактата*  ежедв  о  нои- 
мерщв  цосталоввтся,  того  же  вотребуютъ  въ  вашвхъ  портахь, 
Сверхъ  того  одуматься  ваиааче  наддежитъ,'  чтобъ  весь  торгъ 
Францу аск1Й  в  Гвпшанскдй  не  обратвдся  яъ  Рое€^ю  безрошднн- 
во»  т.  е.  оа  такихъ  кондвщяхъ,  каковыхъ  К1)й1аа|11я  просить, 
зат^иъ,  что  кудцы  тамаши1е  могуть  также  въ  вомоавш  къ  ва- 
гавмъ  секретво  в  р]азны«в  ооддогамв  цо81Тв  въ  участ1е,  я  вдшв 
4ДЯ  уе|ивван1а  сэоегр  десятвл  Ьтвяго  в  столь  авантажвяго  торгу, 
каовталы  вхъ  аанвмать  в  чреаъ  то  у  всЬхъ  туда  РоссШсмвхъ 
торгующихъ  оресЬчь  коиме^ю».— Коинавм  ва  это  везрааида 
такъ:  аДозволев1емъ  довольвы,  а  исключеийемъ  Французеквхъ 
в  Гвошанскихь  въ  мор'Ь  Бвска1кко11ъ  не  довольны  и  просить 
отдать  виъ  в  С1В  порты». 

Ко1Швсс1я  8ав^чада  также:  аОстаяш1Й  за  удово4ьств|д?«ъ  клев 
рыб1Й,  нкру  и  о^етряву  доаволеиме  требуете  отпускать  въ  Швя- 
В1Ю,  а  прочимъ  за  море  отиускъ  запрещаете*  а  икру  в  вынЬ 
отпускаютъ,  въ  томъ  прочвиъ  вредво  будетъ,  при  томъ  же  сум<* 
нательио  что  вевравда»  рыбу  будто  бросаютъ  обратво,  а  только 
ддя  клею  я  икры  лояятъ».  — *-  Возражев1е:  «Ко11пав1Я  тодько 
просвтъ  о  клеЬ,  чтобъ  другимъ  отпускъ  за  море  запретить*  а 
икру  и  рыбу  всяк(9му  возить  куда  кто '  хочеть  безъ  ясякяго  яа-^ 
прешен1я,  а  что  рыбу  ловят  ь  много  для  одного  выивмая1Я  клею 
в  вкры,  а  рыбу  бросаютъ  обратно.,  объ  овомъ  и  д1ло  вмЬется 
въ  Правительствующемъ  Сенате»» 

Зам'Ьч.  Ком.:  «А  о  серебре  пасавосъ  уступкою  по  водупро- 
центу  протввъ  поставщиков  ь,  объ  овомъ  потребво  вав'Ьст1е,  по* 
чему  нын'Ь  ва  моветный  дворъ  пр1емлется  и  прочвхъ  развыхъ 
звав1евъ  отъ  ввостранвыхъ  аародовъ».  —  Возражеше:  «Нын'Ь 
вольно  иностра  внымъ  всЬмъ  на  моветный  дворъ  ставвть  серебро 
за  золотникъ  чистаго  девякостошеетой  пробы  по  девятнадцати 
съ  половиною  копейки,  а  мы  требуемъ  сь  уступкою  по  полу- 


220  ИСТ0РИЧЖСК1Я  аАм^чАнм 

ароиеиту  у  золотника  т.  е.  ао  девятнадцати  коа*Ьекъ  аа  аодот- 
нвкъ». 

Зам.  Ком.:  «Начало  онаго  признавается  за  моаоаод1ю«  чтобъ 
однвмъ  комаав1ей  торгъ  производить  въ  Шпав1ю  и  во  все  море 
Атдантское,  а  другимъ  особо  собою  для  чего  заорешатьТ» — Воэрг 
Кома.:  «За  мовопол1ю  призвать  никакъ  ве  можно,  потому  что  всЬ 
Росс1йск1е  подданвые  могутъ  им'Ьтьвъ  той  компан1и  участ1е  в  ак- 
щи  кто  пожелаетъ»  получать  можетъ«  а  что  такой  опасный  ■  даль- 
ный  путъ  для  того  требуется  обшествомъ  и  компан1ею  на  осяо- 
ваши  Ость-Индской  компанш,  какъ  и  въ  Европейскихъ  государ- 
ствахъ  пользуются  обществомъ  же  и  компан1ями,  монополвею 
никогда  не  почитается,  а  для  того  оное  обоюство  вм'Ьетъ  быть, 
чтобъ  препятств1я  изъ  зависти  друг1е  народы  учинить  не  могли,  и 
оная  бъ  компаи1я  могла  силу  свою  получить  и  въ  совершенство 
вриттить  и  притомъ  случаю1Ц1яся  несчаст1я  выдержать.  Пред- 
ставляется же,  ежели  кто  пожелаетъ  въ  томъ  участ1е  им'Ьть  изъ 
знатиаго  дворянства,  а  въ  положеввомъ  капитал'Ь  всегда  можетъ 
акщи  получать.  Для  наилучшего  же  удовольств1я  не  соизволить 
ли  и  казна  въ  томъ  участ1е  (принять)  и  т'Ьмъ  пользоваться  и 
оное  можетъ  назваться  общеполезнымъ,  а  не  въ  одв'Ь  руки  за- 
браннымъ  и  въ  Европейскихъ  государствахъ  кто  водасть  про- 
жектъ  о  новомъ  торгу,  гд'Ь  ихъ  нащя  прежде  не  им'Ьла,  въ  томъ 
даются  великая  преимущества»...  и  т.  д. 

На  зам'Ьчан1е  Коммиссш:  «Компан1и  пошлину  платить  долж- 
но по  сил'Ь  морскаго  пошлиннаго  регламента  1734  г.  и  тариФз 
1757  г.»  Компав1я .  сд'Ълала  следующее  возражен1е:  «Требуетъ 
вомпав1я  увольнен1я  отъ  внутренввхъ  пошлинъ  для  того,  чтобъ 
она  могла  выдержать  велвк1я  препятств1я,  чиввмыя  другими  наро- 
ды изъ  зависти,  чтобъ  оную  комершю  въ  своихъ  рукахъ  удержать 
и  не  допустить  Росс1Йскихъ  подданныхъ  своими  продуктами  и  на 
свовхъ  карабляхъ  комершю  вм'Ъть  и  Росс1Йск1е  не  првучены 
были  къ  иностранвыиъ  ввтересамъ  и  дальнему  мореплавашю 
во  Атлавтскому  морю  хожден1емъ ,  а  вын'Ь  вам^зревае  приняли 
для  славы  Росс1Йской  Импер1и  по  Атлавтскому  морю  коипав1ею 
комерщю  продолжать  и  свой  капв'талъ  въ  томъ  употребитц  видя, 
что  н1>сколько  въ  томъ  состоитъ  авантажен,  а  ежели  преимуще- 
ства даво  не  будеть,  то  ни  одивъ  не  согласится  въ  той  компа- 


в.  я.  лдмАнекАго.  221 

Я1Й  участ1е  им'Ьть,  а  притомъ  знатную  вновь  комерц1Ю  не  токмо 
оть  внутренней  пошлины  уволить  в  признавается  она  я  тЬмъ  быть 
довольна  не  можеть ,  оо  неанан1Ю  яыв'Ь ,  что  не  имЬла  въ  томъ 
практики,  хотя  въ  компанЫ  и  назначено  на  первый  случай  до 
семи  сотъ  акшй,  подписано  съ  велякимт»  трудомъ  желающими, 
а  въ 'достальныхъ  охотниковъ  не  сыскано.  Что  же  касается  до 
пошлинъ,  что  съ  двухъ  сотъ  тысячь  р^блевъ  не  малая  сумма 
будетъ,  то  вадлежитъ  отъ  оной  суммы  перевесть  въ  Гишпан1Ю 
по  крайрей  м'Ьр'Ь  половину  капиталу  для  покупки  товаровъ  и 
расплаты  тамошнихъ  пошлинъ,  аотпускъизъРосс1и  не  можетъ 
бол'Ье  быть,  какъ  только  на  сто  тысячь  рублевъ  и  для  выше- 
писанныхъ  реэоновъ  впредь  во  времЛ  надобности,  чтобъ  въ 
упадокъ  компан1я  прнттить  не  могла,  способствовать  ей  до  пяти 
сотъ  тысячь  рублевъ  казенными  деньгами  на  десять  л'Ьтъ  безъ 
процевтовъ,  какъ  и  Аглийской  король  въ  съискан1и  Росс1йсбой 
земли  т.  е.  у  г.  Архавгельскаго  на  первый  случай,  чтобъ  съ  Рос- 
С1ею  им1;ть  коммершю  и   учреди  компан1Ю  и  давь  денегъ  до 
двухъ  милл1оновъ  и  разныхъ  мореходныхъ  судовъ  б^эъ  всякаго 
на  деньги  интереса,  а  чтобъ  только  подданные  пользовались  и 
комершю  роспространили  и  т'Ьмъ  славу  свою  и  нын'Ь  им1кютъ. 
А  Росе1Йскимъ  подданиымъ  для  устаиовлен1я  на  будущее  время 
когда  въсостояши  начало  свое  компаш'ею  возьму тъ  и  пользовать- 
ся  будутъ,  тогда  и  для  казны  особливые  прибытки  съ  велики- 
ми авантажами  принять  не  можетъ,  а  паче  въ  томъ  посл'Ьдуетъ, 
что  Шпанскёя  шерсть  весьма  крайне  нужна  для  Росс1Искаго 
государства,  которой  и  понын*Ь  въ  привоз']^  не  пм']Ьетъ,  да  притомъ 
она  дозволена  противъ  другихъ  иностранныхъ  товаровъ  и  съ 
лреямуществомъ,  съ  привозомъ  безо  всякихъ  пошлинъ,  а  ино- 
странные въ  пользу  свою  государства  пряжную  шерсть  въ  Рос- 
С1ю,ве  привозятъ,  загЬмъ,  что  имъ  въ  томъ  пользы  не  будетъ, 
а  наблюдая  своихъ  подданныхъ  благополуч1е,  чтобъ  тЬмъ  ма- 
стерствомъ  могли  пользоваться  и  такъ  привозить  оную  шерсть 
въ  перед'Ьл1>,  въ  сукнахъ,  стамедахъ  и  тому  подобныхъ,  суммою 
на  полтора  милл1она  рублевъ ,  въ   каждый  год  ь ,   ко  одному 
€.*11етербускому  порту,  а  особливо  въ  Англ1и,  пряденую,  а 
не   д^лануЮ|  овечью   шерсть   какъ   свою,  такъ   и   привозную 
къ   нямъ  Шпанскую  наблюдаютъ   и   почитаютъ   гораздо   бо- 


222  ИСТОРИЧЕСШЯ    ^АМ11ЧА111Я 

л^е  ао^юта  и  серебра,  оное  поэволйется  вывозить,  хотя  и  ие 
»ъ  д^^^Ь,  а  шерсть  не  въ  дЬл'Ь  оод!»  Л11ше111е11ъ  живота  вы- 
возить запрещено  и  тЬмъ  ясно  аоказывает-ь,  ско^ъ  ва;1!ееъ  еей 
вунитъ  для  Росетйскаго  государства;,  еслижъ  Роесвиекая  койиа^ 
Н1Я  еъ  довольными  авантажами  и  силу  свою  возьметъ  и  умво-^ 
жит'Ьф  особливо  привозом-ь  въ  Росс1ю  Шпанской  шерсти,  а  взь 
той  привозимой  шерсти  на  Росс1Йскихъ  Фабрикахъ  разнмхъ 
тонких*»  еуконъ,  стамедъ  и  проч.  т.  аод.  могутъ  д'Ьлать  и  всю 
Росс1Ю  удовольствовать.  Такъ  уже  не  будетъ  въ  томъ  надобно- 
сти, чтобъ  ивостранные  прввозили  къ  намъ  сукна  и  ароч1е 
сд'Ьланяые  шерстяные  товары,  что  выше  показано  до  полутора 
милл1она  рублевъ  кажд^  годъ,  а  е^либъ  можно  миновать,  чтобъ 
они  товаровъ  шерстяныхъ  въ  Росс1ю  не  вывозили,  то  принужде- 
ны они  будутъ  для  покупки  Роес1ЙскйХъ  товаровъ  привозить 
вмФ>сто  шерстяныхъ  товаров*»  золото  и  серебри  таку1р  лее  полтора 
миллюна  и  бол'Ье  сумму,  и  гЬмъ  Росс1Йская  Импер}^  бол-Ье 
можетъ  богатства  получать. 

аВъ  регламептЬ  маниФактуръ  коллеИи  навгечатано,  внутрь 
Роос1п  кто  з»ведетъ  въ  Государств'^  полезную  Фабрику  и  ^ому 
дать  увольнен1е  отъ  пошлины 'на  десять  л'Ьтъ,  лритомъ  же  ему 
давать  знатную  сумму  денегъ  изъ  казны  безъ  всякихъ  пропев- 
товъ  на  десять  л^Ьтъ  и  ёжели  вновь  какая  Фабрика  заведена,  то 
чрезъ  десять  л'Ьтъ  прочимъ  оной  не  заводить  для  того,  чтобъ 
она  могла  вритти  шъ  лучшее  собгояи1ё,  а  за  мовопол1Ю  и  оное 
не  признавается». — Отнюдь  не  признавая  ум-Ьренностн  въ  уело- 
В1яжъ  Роговикова  и  вообще  отдавая  предпочтев1е  началу  сво- 
бодной торговли  оередъ  системою  исключительнаго  протекшо- 
низма,  мы  не  можемъ  однако  не  зам^^тить,  что  Н'Ькоторыя  эам'Ь- 
чан1я  К0ММПСС1Й  вовсе  не  отличаются  основательностью,  что 
при  оемъ  необходимо  кажется  принять  въ  соображение  во  пер- 
выхъ  то,  что  известно  намъ  о  характер'Ь  одного  иЗъ  д'Ьятель- 
нЬйшйхъ  и  влЕятельн'кйшихъ  мленовъ  к<»1Мисе1й  Теплова,  ко- 
торый въ  компан1и  Володимирова  получилъ  300  акшй  ^  во  вто- 

1.  Франозг8ск1й  вослгнвякъ  въ  РосЫи  Жиге  (1и{впё) ,  въ  двпепгЬ  своеИ  огь 
^%$  апр1»ля  1776  г.  пнсалъ  къ  своему  лвору  :  «П  ех181е  1ао(  Д  Рб1ег8Ьоаг|^  цо*Д 
Мовсои  й»  1г|Ьиоаи1  ооюшёв  1^8  та^191гаи  ^и^  геметЫеп!  Ьеаасоар  Д  пов  ^а^^- 
Д{е11о1и  сомш1§1ге8,  тш1ш  цо1  еошровба  Два  шап^ЬапДа  Ктвей  {^вогава,  раН1«пх  е1 


в.  в.    ^АМАНСКАГО.  823 

рыхъ,  то,  что  самы!!  межегь  заи'Ьчателья'Ьйш!)!  эж^ношисгь  ва- 
шего временя,  Дж.  Ст.  >1иль,  эв^ргпческШ  ооборникь  свободы 
торговли,  счелъ  долгоиъ  оговориться,  что  вь  н'Ькоторых'Ь  слу- 
ч^алхъ  нельзя  не  призвать  той  пользы,  которую  оказали  напр. 
Авгл1и  известные  акты  мореплава111я,  «ели  и  не  въ  акономвче- 
скомъ«  то  въ  политическом!»  отношен1ях'Ь,  именно  для  нашо*- 
нальнаго  Флота*  «Я  согласенъ  въ  этомъ  отношен1й,  говорить 
онт>,  что  важность  ц'Ьли  можегь  оправдать  пожертвованЕе  и  что 
страна,  подверженная  нападев1Ю  сь  моря,  если  она  лишена 
другихъ  средствъ  для  содержан|я  необхолимаго  Флота,  им^етъ 
право  изыскивать  себ!»  эти  средства,  даже  п'Ьаою  пожертвовантй 
относительно  сбережев1я  Фрахтовыхъ  издержекъ.  Во  время  из- 
даи1я  этйхъ  актовъ  мореалаван1>].  Голландцы,  благодаря  своимъ 
«орекимъ  способностямъ  и  низкой  ц'Ьв'Ь  своих!»  капиталювъ, 
могли  дешевле  всЬхъ  другихъ  народовъ  заниматься  перевозкою 
вностраввъ1хъ  товаровъ.  Отсюда  проистекало,  что  другимъ 
странамъ  было  горазда  трудн'Ье,  ч'Ьмъ  Голлавд1и  доставать 
опытныхъ  матросовъ  иа  свои  военный  суда.  Издан1емъ  актовъ 
мореплавашя ,  Англ1я  избавила  себя  отъ  неудобствъ  такого  по<» 
ло»сен1я  и  съ  тЬмъ  ви'Ьст'Ь  нанесла  ударъ  морской'  держав'Ь,  съ 
которою  она  часто  враждовала  вь  то  время;  эти  законы  в'Ьрот 
ятно  были  невыгодны  для  Англ1и  въ  экономическомъ  в  полез- 
ны въ  политическомъ  отношенвяхъ». 

Впрочемъ  правительство  наше  въ  царствованЕе  Императри- 
цы Екатерины  II  ясно  понимало  какъ  недостатки  современной 
Русской  торговли,  находившейся  вь  то  время  въ  рукахъ  Англи- 
чанъ  и  Н'Ьмпевъ  \  такъ  и  необходимость  оказывать  изв^стныя 


Гпроп§  согагаеКеп!  с1е8  ^п^и8I^се8  аих  тагсЬап^з  ёСгап^егя.  Оп  с!1е  се11е  ди'Лв  оп1 
сетт19е  сеп(ге  ипе  таЬоп  Е8рв^по1е.  М.  де  Ьвпсу  А  ргоро»  с1е  сеЬ  а  <)етап(]е  цие 
сеИе  а0а1гв  Гц|  р(М'1ео  |11ге€(втеп1  аи  со11ёв[е  с1о  готгаегсе.  II  а  ГаИ  »еп({г  яи'Ц  1в|. 
1а1(,  в1  1*011  тои1а|1  ип  соттегсе  р1и9  ё1еп<)и  атес  1е9  Е$ра^по18, 1еиг  ассогЛег  соготе 
аих  Ап^Ыв  1а  ГасиНё  с1е  рауег  еп  гоиЫея  1а  1о1а1|1ё  Лея  (1го118  с1*еп1гёе,  аа  Ней  бе 
1в8  рауег  аш^ао!  1'о»а|го;  Ю01иё  еп  гоиЫев,  то11|ё  еп  К1Х41а1егв  Лв  Но11«м1в,  се  <|1Х1 
ГаИ  ппе^  <)1Яегеосе  Д'пп  е1  <1еп>1  е1  (1еих  р.  %  81пта«1  яое  1е§  В1х|М1ег»  яоп1  р1о8 
то1П8  сЬегв.  Ьа  согпгпиааоп  <1е  с«ттег(*е  героп4  ГатогаЫегеепи  Ьа  тёте  ргороН- 
||*оп  й  [Ыге  ранг  1е  еоттетск  (гапрагв.  VаVа^е  2'ер1о^г*  роиттаИ  Иге  еёйиИ  аVес  Ае 
1*агдеп1:  е»1  И  ретти  Л*н»ег  Лв  ееШ  гмаомгов^  Л||1ге  ркоров<иоп  да  гот1е  де  Ьаасу 
роог  Г{трог1а(пп  Нее  яеи  Е9ра|;|т1яя. 

I.  Не  упомяаая  уже  о  годосахъ  Русскнк'ь,  пряведеиъ  то.1Ько  отвывъ  ино- 
странца, есая  я  пряетрастваго,  то  отвюл.   не  иъ  нашу  по4ьаз.    Готъ  что  писал ъ 


224  ИСТОРИЧЕСМЯ    ЗАВ1«ЧАВ1Я 

пособ1я  и  помощь  Русскому  куоечеству  и  торговому  Фдоту.  Ека- 
тервва  II  висколько  кажется  ве  уб'Ьдидась  доводами  Коммиссш 
о  комершв^  говорившей  между  орочвмъ:  <сне  останется  лл  без- 
слав1е  ва  будуш1Я  времева,  что  игь  Росс1и  въ  Европу,  куда 
весь  св'Ьтъ  торгу етъ,  учреждалися  компан1и,  якобы  въ  варвар- 
СК1Я  отда^еввыя  стравы».  Екатервва  И  думала  иначе,  ибо  въ 
царствовав1е  ея  в  посл'Ь  того  возникала  мысль  о  сближев1и  в 
укр^алев1в  торговыхъ  связей  съ  Испаввею  в  даже  кажется  объ 
основав1в  торговой  компав1и.  Такъ  заключаю  я  «зъсл'Ьдуюшихъ 
словъ  Французскаго  аославвика  ори  С.-Пб.  двор'Ь,  Жвге,  ко- 
торый доносвлъ  въ  Версаль  —  отъ  10  Мая  1776  г.  «Ьа  Ви5$1е 
8'ё1ао1 1та(;1пёе  ци'еИе  Игего!!  Ае  ^тнпйз  ауап1а^е5  (]*ип  сотшег- 
се  Л1гес(  ауес  ГЕзра^пе  еС  1е  РогСи^а!»  еПе  б1  (1е8  оауег1иге8;  оо 
еп  рго6(а  роиг  АётапЛет  Уез  Гауепгз  (1оп(  сев  ри188апсе$  ]оо158ев1 
роог  1еиг8  удаз;  оп  (1ёс1(]а  аизв!  дие  1е8  Нпа  е(  1е8  сЬапУгез  рог- 
Сев  ев  Бара^ое  е1  ев  Рог1и(;а1  роиг  1е  сошрСе  Ле  сев  ри188апсе$  ве 
рауего1еп(  аисип  (]го1(.  Ро1п1  йе  \та\1ё  8иг  се(  аг11с1е ;  огёге  81т- 
р1е  еотоуёаих  Лопаоеа». — 23  1юля  того  же  года  изв'Ьщалъ  Жи- 
ге свое  правительство:  —  аСотра{;п1е  Ае  соттегсе  Лао8  )ацае11е 
8е  1гоате  1е  ргосигеог  дёоёга!  Уа18ет8к1,  соп81ёёгё  Ае  1'1трёга- 
1псе.  Оо  Га!!  Лее  ауап(а{[е8  соп81()ёгаЫе8  к  сеИе  сотра§в1е  а  соо- 
,(]111оп  ца*е11е  рои88ега  80о  соттегсе  аи881  1о1п  ^ие  ро88|Ые ,  оо 
1и1  ассогЛе  30  р.  У^  Ае  (1|т1ои110п  8иг  1оа1е8  80г1е8  <1е8  Лго1(8  е1с. 
ЫтрёгаЫсе  8'еп^а{[е  еп  ов(ге  к  Г10(]етп18ег  еп  сав  Ае  регСе». 

Пишущ1Й  эти  ^строки  ласкаетъ  себя  надеждою,  что  быть 
можетъ  со  времевемъ  ему  удастся  представить  подробное  всто- 
рическое  обозр*Ьв1е  между вародвыхъ  сношевЁй  Росс1и  съ  Пи- 
рввейсквмъ  полуостровомъ  до  второй  четверти  выв-Ьшняго  сто- 
л'1^т1я  в  даже  дал^е;  настояппй  же  очерк ъ  всего  лучше,  кажется 
ему,  заключить  следующею  запискою,  в^роятво  представленною 


тотъ  же  Жвге  (1  ДёсетЬге  1778):  «грагт!  1е§  т{сев  таШрНёв  чи>  г^оео1  еоВиюв 
Даш  1а  тагсЬе  |1а  соттегсе,  оо  бея  р1а§  ртаоё§  е1(  1а  оё^М^еосе  До  ^оотегпешеок  <1е 
Вав81е  А  се(  ё^агс!  е(  1е8  тбДёШёа  ваов  потЬге  ^ое  сеИе  1оегие  аоСопяе  А  сотте(1г8 
Де  1а  раг1  Дев  етр1оуёв  А  1а  Доиаое  е1  аиСгев  тетЬгев  рагМсиНеп  401  у  оо(  гар- 
рог(.  1мл  Ао91а19  е(  1ев  АЯетаоДв,  Деро1в  1оо^1етрв  ео  ро8вем1оп  Де  се  раув,  соп- 
ш|1ввео(  сев  таооеотгев  8оа1егга1ое8;  Пв  1ев  ёт|1ео1  раг  Д'ао1гев  Да  тёте  |^еоге  е! 
Ив  пе  в*ё1ё1гео1  рав  соо1ге  Дев  аЬов  спао1в  цо!  оёсеввИеМ  1а  Гг1ропоег1е  Дев  оё|;о- 
с1ао1в  ео  9ёоёга1  е<  ёсгавео1  1е  ре1Н  оотЬге  Дев  сеих  ^^^  воп!  ЬоппёСев». 


в.    в.    ЛАМАНСКАГО.  225 

Испанскамъ  пославвикомъ  Петербургскому  кабинету,  въ  70-хъ 
годахъ  и  находящеюся  въ  приложен1яхъ  къ  сборнику  депешъ 
Французскаго  посланника  Жиге,  запискою,  ясно  свйд1)тель-. 
ствующею,  что  тотъ  же  цнтерееъ,  который  принимала  Испан1я 
въ  Польскомъ  торговомъ  ФЛотЬ  аъ  XVI  в.,  заставлялъ  ее  и  иъ 
1 8  стол,  желать  т'Ьсныхъ  и  непосредственныхъ  с^ноиичпп  о  ь 
Росс1ею,  про  которую  еще  въ  первой  половин1)  прошлаго  в1ккг1, 
когда  мы  не  обладали  ни  Амуромъ,  ни  Кавказом  ь«  ни  Крым(»мь« 
ни  Новоросс1Ёскимъ  краемъ,  знаменитый  Англ1Йск1Й  министръ 
Робертъ  Вальполь  говорилъ  сл'Ьд:  —  аЕслв  Росс]я,  взявъ  себ1^ 
за  образецъ  Дан1ю^  учредитъ,  ободритъ,  поддержитъ  торговыя 
компаши,  то  Англ1Йская  и  Голландская  торговля  въ  состоян1и 
ли  будутъ  устоять  отъ  этого  удара?  И  если  бы  ^та  держава, 
которая  не  знаетъ  куда  и  какъ  употреблять  своихъ  людей,  при- 
лепилась къ  умножен1Ю  морскихъ  силъ  своихъ,  что  было  бы 
д'огда  съ  Голланд1ею  и  Англ]ею?  Способность,  которую  Росг1я 
им^Ьетъкъ  построен1Ю  судовъ,  оправдываетъ  мое  безпоконство»  V 
Вотъ  та  записка,  о  которой  упомянулъ  я  выше: 

8иг  1е  соттегсе  <]1гес(  ео1ге  1а  Ви$81е  е(  ГЕвра^пе. 

1-е.  Роиг  епсопта^ет  1е  соттегсе  сИгес!  еп1ге  1е8  с]еих  па(10П9 
Е5ра^по1е  еС  Ви58е,  оп  а  ассогЛё  ипе  ГгапсЬ1$е  аЬ8о1ие  (]е8  (1го1($  ^и^ 
рауеп11е8  аи1ге8  паНоов,  ап  Пп  е!аи  сЬапуге  Ае  Ви851е  <1оп1  по8  ГаБ-^ 
пдие8  Ле  (011е$  (1е  Ьёоп  е1  сеПев  йе  ХоПев  е(  Ае  сог(]аде8  Л*  Ё8р1пош 
Ле1 1о$  МоШегов  Гоп!  ип  81  §гап(1  етр1о1.  Ь'Евра^пе  а  ассог€1ё  1а 
тёте  ехетр^оп  аи  Ип,  сЬапуге  е(  ^оиЛгоп  Ле  Ви851е  ^ие  1а  пои- 
уе11е  сотрадше  Ае  В18сауе  уа  етрЬуег  роиг  1е8  &1е15  е(  адге(8  с1е 
8е8  ЬДитеп(8  роиг  1а  рёсЬе  (]е  1а  теНисЬе.  ТоиСез  се8  ехетр(1ои8 
8оп(  ауап1а§еи8е8  &  1а  80г(1е  (1и  Но  еЬ  Ли  сЬаоуге  (]е  Ви881е  е!  гар- 
рог1еп(  пп  (]ёЫ(  сопзШгаЫе  с1е8  рго(]ис(10П8  Ае  се1  Етр1ге. 

2-е.  Оо  а  ассог Лё  схетрЦоп  Ае  Аго\{8  Ае  зогЦе  роиг  (ои8  1е8 
уша  е1  еаих  Ае  у\е  дне  Гоп  ехрогСе  ео  Ви881е  ауес  1е  раУ1|1о21 
.Езра^по]. 

1.  Въ  премсходныхъ  стжтьяхъ  своихъ  «Морсвое  ажкродовство  въ  сЬвервыхъ 
берегахъ  Европейской  Росс1вв  г.  О.  Б1к1011орс|Ш,  говоря  о  морскихъ  способео- 
етяхъ  иашихъ  (гЬвераыхъ  Поморянъ,  аашмъ  нуяшыиъ  привести  инеыно  ати  слова 
Вальооля.  (Си.  Жури,  для  апиоверовъ  аа  18{(7  и  1858  гг.).  Относительно  Амура 
см.  мою  аамФтву  въ  Ымзтн.  Геогр.  Общ.  1859.  «4^  1У:  «Мв'Ьн1Я  Авгличанъ  и  Аме- 
рикаацевъ  о  Русскомъ  владычестве  ва  Амур%». 

УЧ.  ЗАП.  —  ари1.  къ  ел.  15 


226  иСТ0РИЧЁСК1Я    ЗЛМ'кЧАНЕЯ 

3-е.  Ье$  (1го1($  (1е  5ог(1е  Яев  е{Ге1в  (1и  1а1ое  е(  Ае  ше  ёЫео! 
аззег  со1151(1ёгаЫе8,  с'е5(  ^  с11ге,  сеох  Ле  б01е  а  80  тага^еди  (1е 
уа11оп  роиг  сЬа^ие  И^ге  Ае  16  опсез  Ае  Са$1|11е  е1  сеих  (]е  Ыое 
а  2  р.  У^  Ае  \ет  уа1е11Г  (1ап$  1а  ГаЬг1цие. 

4-е.  Оап8  1е8  апоёез  аЬо11(1ап1ёе5  Ае  гёсоНе  (]'ЬшГе,  1е5  ё1гап- 
дег$  1'ехрог(ео1  к  1*епУ1  ри]8цие  ГЬш1е  681  Ьоппе,  е!  е11е  ое  рауе 
роиг  Аго'й  Ае  80г(1е  ^ие  25  а  50  корекз  роиг  ипе  аггосЬе  Ае.  Са- 
8(111е,  ци1  (а'Л  1е  ро1<18  Ае2Ъ  Ь.  ё'Езра^пе.  Се( оЬ]е1  шёп(е  I аКеп- 
1100  ^е  т1т81ёге  Ле  81.-Рё1егяЬоог§.. 

5-е.  Ъе  8е1  Ае  1а  Ма1а^  (1'0пте1а  еЬ  ЛТЫга  8е  уеиЛ  ео  Езрадпе 
ео  регсеуап!  1е8  (1го118  Ае  зотАе  а  (1еих  гёаих  е1  (1ет1  оп  12  ко- 
рек8  раг  шезиге;  та]$  81 1а  Ви881е  уеи(  регтеИге  Г1трог1а(1оа  Ае 
се  8е1  ^и^  е81  ехсеИеп!  роиг  1а  8а1а18оо  Ае  У1ао(]е8  е(  ро188005,  оо 
роигга  ео  (]1т1П11ег  1е  рпх  Ае  1 0  р.  %  ^^  (ауеиг  Ае  сеС  Етр1ге, 
роиг  еосоига^ег  сеИе  ЬгапсЬе  Ле  сотюегсе  роигуи  9ие  се  зе!  8011 
1гао8рог1ё  зиг  (]ез  Ьаитеп(8  Езра^ооЬ  ои  Виззез. 

6-е.  Тоиз  1ез  уа18заих  е1  8и]е(8  Киззез  8ои(  1га1(ёз  е1  гедиз  Лаоз 
1е8  рог(8  (1'Е5ра§пе  сотше  1а  ваЦоп  1а  р1и8  {ауоНзёе»  запз  ^ие  ть 
и18(ёге  с1и  Во!  а11  ге^и  аиеиое  р1а1п1е  Ли  соп1га1ге.  Оо  уевИега  зог 
се  ро1п1  ауес  1е  р]и8  ^гапА  801о,  1е  Во1  (]'Б8радпе  Лё81гао1  Л'еп- 
соигадег  е(  етр1оуег  1ои(е8  1е8  ГасИИёз  роиг  ап1тег  е1  ёЬепАте  Ае 
р1из  ео  р1и8  1е  соттегсе  АгтесЬ  еп1ге  1е8  (1еих  саЦоиз. 

7-е.  II  у  а  ио  аг(1с1е  ^и^  10(ёге88е  е88ео11е11етеп(  1е  Ыеп-ёСге 
Лез  пё§ос1ап15  Езра^ооЬ  ё(аЫ18  епВй831е.  Ье  т1П151ёге  а  уц  е(  е$( 
сопуеои  цие  1а  ]иг1(11с(1оо  ассог.)ёр  аи  та^181га(  <1е  8(.  Рё1егзЬоиг^ 
а  Лоппё  1]еи  ео  ({{(ТёгеоСез  осса81О08  а  Лез  р1а10(е8  гё1(егёе8  соо(ге 
се  (пЬиоаГЛоо!  ]е8  тетЬгез  реиуеп1  зе  1гоиуег  раг  1еиг  ё{ни  Аи 
100108  1ос11гес(епаео(,  ]и§е8  е1  раг(1е8  ео  тёте  Сетрз.  Роиг  ёу|(ег 
1е8  (11800881008  Лёза^гёаЫсз,  ци!  оёсе88а1гетео1  Ло1Уео(  еп  гё$и1- 
1ег,  |1  8ега1(  а  8оиЬа11ег  цие  Гоо  сотт!!  ап  соНё^е  е1  а  1а  ^вгесИоп 
Ле  1а  Лооаое  1а  соооа188аосе  Ле  1ои(  се  ди!  соосегое  1ез  аЯа1ге8 
11(1§1еи8е5  Ле  соттегсе  е1  1ез  асци1(8  Ле  Лго118,  е(  1е8  соп1гауеп- 
11008  аох  ге^1етео18  Лез  еоСгёез  е1  80Г(1е8  Лез  тагсЬаоЛ18е8«  Се5 
Леих  (г|Ьиоаих  зоо!  1е8  сеозеигз  1ез  р1из  оаСигеЬ  цие  ри18зе  аУ01'г 
ГЕтр1ге,  е1  1а  рагГа11е  со11оа1звапсе  циЧЬ  оо1  Ле  Г101ео1]оп  Ле  1а 
8оиуога1ое«  Лоо1  1е8  уоез  зоо1  1е8р1и8  8а1пе8  еС  1е5  р1из  ё(1ш1аЫе8, 
Л1(-(ега  (ои]оиг8  1еиг8  Лёс18Ю08,  ёУ11ао(  аих  Леих  оаИооз  1е  Лёза- 


в.   и.    ЛАМАНСКАГО. 


227 


|;гетеп1  Лее  р1а1п1е8  1гор  Ггёциеп1е8  е(  81  соо1га1ге8  •&  1'ауап1аде 
гё€1рго9ие  (1а  сошшегсе  (11гес(  (]е8  (1еих  оаиооз  до1  (]о1Уео1  роиг 
1еигз  ргоргев  1п1ёгби  ее  (1оппег  1а  та]о  1'опе  &  Гаи1ге,  роаг 
ё1еп(1гв  Ае  р1и8  еп  р1и8  1е  |)ёЬ11  с1е  1еиг8  рго(1ие(10П8  ге8рес11Уе8. 

8-е.  Ь'Еврадое  (1ё$1гего11  ё^а1етео(  9иб  Л'аргёв  Гехрозё  с! 
с1е8808  Ае$  ауап(аде8  ассог(]ё8  аи  сотшегсе  <1е  1а  Ко881е,  8а  Ма^е- 
81ё  1трёг1а1е  ассоНД!  аих  Е8ра^оо18  1е  рпуНё^е  Ае  рауег  1е8 
<1го1и  (1е  1а  (]оиаое  еп  гооЫез  а10в1  цие  Гоп(  Ы  Ао^1а18.  СеНе 
с1гсои81апсе  ЛоопегаЁ!  Ьеаисоир  ({'епеоига^етео!  аих  пё^0С1ап18 
Езрартои  е(  1еиг  ргоси^ега!!  1а  сорбаосе  Ае  1еиг8  согге8роп<1ап18 
роиг  1е8  со1пю1881ои8  ()ои(  118  8ои(  рпуёв  раг  Гауап(а^е  ассог(]ё 
аих  Ап^1а18  ци1  1е$  те!  а  шёюе  Ае  Атгпиет  \е$  (тага  Ае  1еиг8 
сот1П18510п8.  1.6  1П1и181ёге  Ае  8а  Ма]е8(ё  1трепа1е  т  ауап1  Л!!  р1а- 
81еиг8  Го18  цие  1а  Ка881е  о'ёи!!  Нее  раг  аисйо  (га11ё  п!  еи^адешеп! 
ци1  ГетрёсЬД!  (1*еи(гег  Лап8  ()ед  уие8  <1е  сотшегсе  ди!  реиуеок  Ы! 
сооуе111г;  II  ие  8егок  ра8  ё(ооиаи1  ^ие  ГЕвра^пе  86  ргё1ао(  к  Лоп- 
пег  1ои(е5  1е8  Гас11иё8  роиг  епсоига{;ег  1е  АёЫ{  Аез  рго(1ис11оп8 
Ви88е8  (1ап8  868  ё(а18  б(  ё(еп(1ге  1е  сотшегсе  АхтесЬ  с1е8  се8  Аепх 
па11оо8,  1а  Ки8$1е  ассогЛД!  Ае  8ои  сб1ё  се  рпуНё^е  аих  пё^ос1апи 
Б^рартоЬ  ё1аЫ18  (1ап5  се!  Бтр1ге. 

9-е.  1}п  уа188еаи  Е5ра^ио1  е8!  а11ё  1  аппёе  ра88ёе  <1е  ВагсеЬое 
а  АгсЬапде!  роиг  ёсЬаи^ег  Аап$  се  <1еги1ег  рог!  <1е8  рго<1ис!1ои8 
ИТ^ра^пе  ауес  се11е8  Ае  1а  Ви881е.  ^'ё^и^ра2е  а  ё(ё  81  Ь1еи  ге^и 
Лев  о№с1ег8  Ки88е8  а  АгсЬао(;е1  дие  1е  сар11а1ое  Ли  пау1ге  ей  а  Га!! 
80П  гаррог!  аи  Ко!  ци!  а  сЬаг^ё  8оп  т1и18!ге  к  8^.-Рё!ег8Ьиг^  ()*еп 
1а1ге  (1е8  гетегс1ешеи(8  а  8аМа]е8!ё  1шрёпа1е.  11о  сотшепсешеп! 
аи881  Ьеигеих  (1'ии  сотшегсе  Лгес!  еи!ге  1е  рог1 1е  р1и8  аиЬеуао! 
<1е8  Б!а18  Ли  Во!  ауес  1е  рог!  1е  р1и8  аи  NогЛ  <1и  уа8!е  Ешр1ге  Де 
Ви88!е  рага!!  апоопсег  !ои!  1е  8иссё8  ро881Ые  (1ап8  Гё!аЫ!88етеи! 
Ае  се  сотшегсе  еп!гб  1е8  Леих  Ё!а!8. 


ОПИСАШЕ  СБОРШША 


XV   СТОЛФТМ 


К11РИЛЛ0-Б'ВЛ03ЕР(1КАГ0  МОНАСТЫРЯ. 

(архимандрита  варлаама). 


Между  рукописями  библютеки  Кирилло-Б'кюзерскаго  мо- 
настыря заслужйваетъ  особевнаго  вниман1я  по  содержаы1Ю 
своему  одйнъ  изъ  Сборниковь,  которому  мы  предлагаемъ  зд^сь 
подробное  опвсан]е. 

Рукопись  эта  по  Формату  въ  1 2-ю  д.  л. ,  переплетена  въ 
доски  и  оклеена  б-Ьлою  кожею ,  на  лицевой  сторон'Ь  крышекъ 
вычерненною,  запирается  двумя  застежками  изъ  узкихъ,  вдвое 
сложенныхъ  сыромятныхъ  ремешковъ ,  съ  м'&дными  на  ков- 
цахъ  ушками  разнаго  вида,  на  мНЬдные  спеньки  (одинъ  спенекъ 
утраченъ):  застежки  приколочены  жел'Ьзными  гвоздиками  съ 
плоскими  головками ,  каждая  двумя ,  и  сверхъ  того  задняя  до- 
ска обита  въ  три  ряда  такими  же  гвоздиками  съ  выпуклыми 
гладкими  шляпками,  по  три  гвоздика  въ  каждомъ  ряду;  кожа 
на  разгиб-Ь  верхней  доски  и  по  краямъ ,  .а  част1ю  и  на  нижней 
доск'Ь  изодралась  и  протерлась. 

Книга  С1Я  писана  на  простой  бумагЬ ,  чернилами  съ  кино- 
варью, полууставомъ,  подходяшимъ  въ  большей  части  статей  къ 
скорописи,  повидимому,  тремя  руками;  въ  начал'Ь  оной  и  въ 
двухъ  м'Ьстахъ  второй  половины  недостаетъ  н'Ьсколькихъ  ли- 
стовъ;  состоитъ  изъ  572  л. 

К'Ьмъ  пйсанъ  сей  Сборникъ  —  неизв'Ьстно.  Что  касается 
до  времени  письма,  то  оное  ясно  показано  однивгь  изъ  пвсцовъ 

УЧ.  ЗАП.  —  О.  С.  1 


I 


'/ 


2  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМА, 

оротиву  н'Ькоторыхъ  статей.    Такъ   подъ  Страввивоиъ  Дан1ила 

игумена  Русскаго  на  137  л.  написано  чернилами:  в  л%^  зц.  пд. 

I  се"'  ш.  в  не'  аоча'  писати^  а  на  192  л.  а  конча^  тога*  нца  се". 

к^.  ки.  кё.  Противъ  службы  Св.  Страстей  на  357  л.  помечено 
киноварью:  В  л1;*.  г.  ц.  ои.  иа^  %  в^ре*  д  не'  в^.  ооча'  пвсап, 
и  на  обороте  Э80  л.  конча'  иа^  81.  в  п!"  в  ее'  по".  Ёше  для  ооре- 
д'ЬленЕя  времени  сего  Сборника  можно  принять  во  внимаше  сл'Ь- 
дующую  зам-Ьтку  въ  ономъ  на  обор.  262  л.  В  лё'  8.  6,  пя. 
се°.  и.  в  ере*,  бы'  бои  за  доно*.  в  л*'  я.  ц.  пи.  се",  и.  ино  тоиоу  пре- 
шло л'Ь^  р.  Изъ  сего  видно,  что  «гЬссоторыя  статьи  оваго  писаны 
въ  1470  г.,  друпя  въ  1475  г.,  а  и-Ькоторыя  въ  1479  г,  или 
н-Ьсколько  позже.  Къ  первому  времени  надо  еще  отнести  нахо- 
лящШся  въ  семъ  Сборник'Ь  такъ  названный  Псалтырь^  пере- 
веденный съ  Еврейскаго  на  Ругск1й  языкъ  по  благословев1ю 
Филиппа  1  Митрополита  всея  Росс1и,  который  жилъ  между 
1464  и  1473  г.  ^).  Отсюда  также  открывается,  что  собрана  С1я 
рукопись  и  переплетена  въ  одну  книгу  изъ  раэныхъ  рукописей 
въ  поэдн'Ьйшее  время,  впрочемъ  не  позже  XVI  ст. 

Гд'Ь  писанъ  сей  Сборникъ,  не  показано  въ  ономъ:  но,  ка- 
жется, не  въ  Кириллов  Ь  монастыр'Ь,  какъ  это  заключать  даютъ 
поводъ  два  эам1)чан1я  въ  ономъ:  одно  на  226  л.  посл^  ст.  о 
второй  трапез'Ь:  Сеже  писано  из  сустава  Кирилова,  а  се  таио*  писано 

ноября,  и Писано  в  Кирилов'^  оустав'Ё.  ноя^  дь;  другое  на  обор. 

411  л.  въ  выноск'Ь  на  полФ» :  в  Кирилове  оуетавФ  писаны  въ  оданю 
праз.  к^  и  проч.  По  крайней  м'Ьр%  отсюда  видно,  что  этотъ 
Сборникъ  писапъ  или  выбранъ  не  весь  изъ  Кирилловскикъ 
рукеивсей. 

Языкъ  и  правооисан1е  въ  ономъ  Русск1е.  Въ  статьяхъ,  пи- 
санныхъ  одною  рукою  со  Странвнкомъ  Дан1ила,  зам'Ьчательны 
сл'Ьдуюпп'я  0ТЛИЧ1Я  въ  правописати : 

1)  Буква  а  им'Ьетъ  веэд'Ь  правую  черту  длинную,  евускаю- 
^           щуюся  за  строку. 

2)  е  почти  везд'Ь  долгоязычное. 

3)  5 :  головка  небольшая,  а  нижняя  часть  высоко  поднята 


1.  Опшс.  Слав.  Рукоп.  Моск.  Сгнод.  Виблют.  Отд.  I.  стр.  55.  Также  Истор. 
Рос.  1ерар.  Ч.  I.  стр.  54. 


V 


ОПВСАН1В  СБОРНЯКЛ  КУ  СТ.  КИРИ4Л0-БФ40Э.   МОНАСТЫРЯ. 


В  хвостикъ  ДЛИННЫЙ;  впрочемъ  эта  буква  уаотребляетса  весьма 
р'Ьдко  и  именно  только  въ  словахъ:  квяэь  и  зв1>рь,  и  еще  въ 
начдл1$  строки  ори  переносЬ  слова. 

4)  :;  съ  далеко  откинутымь ,  на  концЪ  немного  округлен- 
мыа11>,  хвостйкомъ  м  со  слушенною  за  строку  продольною  ко- 
сою лйшею. 

5)  о  (о)  съ  правой  стороны  не  кругло ,  мельче  другихъ 
буквъ,  в  помещается  большею  част1Ю  въ  верхней  по^овин^ 
строки*  а  въ  слов'Ь  очи  везд'Ь  о.  о  везд'Ь  въ  начале  слова,  и 
однажды  только  &. 

6)  р,  ^  съ  продолговатою  и  иногда  съ л'Ьвой  стороны  угло- 
ватою головкою. 

7)  оу  везд'Ь:  въ  началЬ,  средин'Ь  и  конце  слова,  а  !^  весьма 
редко  и  только  на  конце  строки',  если  недостаетъ  мЬста  для  оу. 

8)  ф  чаще,  чемъ  ф. 

9)  ц  (ц)  соетоитъ  изъ  прямыхъ,  нисколько  не  округлен- 
иыхъ  чертъ. 

1 0)  у  (ч)  везде  вилообразный. 

11)  а  въ  начале  словъ  и  а  въ  средине  и  конце  словъ;  въ 
одномъ  месте  есть  еше  лк  въ  слове  бплмь  л.  176  на  обор. 

Тотъ  же  писецъ  употреблялъ :  въ  конце  словъ  ь  вм.  ъ, 
напр.  л.  1 46  на  обор,  на'  гробомь  в  на'  распатшиь^  л.  1 56  на  об. 
течеть;  б  вм.  9(,  наорим.  тамъ  же:  зв'Ьреи  лвовъ  много  ражають; 
после  к  въ  начале  слова  и,  а  въ  конце  ы,  напр.  л.  122  на  об. 
отеле  взыдемь  на  горы  киевскьш;  1  какъ  и  ныне  предъ  гласными 
въ  начале  и  въ  конце  словъ,  наприм.  л.  143  на  обор,  входя^  въ 
стый  гра'  (ерлиъ  вей  лю'ё  радоот110  великою ;  после  ц  всегда  и  вм.  ы, 
наприм  л.  143  на  обор,  соу^  же  дверци.  г.  тамъ  же:  решетки 
хртцв;  предъ  окончашемъ  имэнъ  орилагательныхъ  на  сшй  при- 
бавлялъ  ь,  наприм.  л.  153  на  обор.  Блеоньская  гора^  но  не  все- 
гда, напр.  л.  120.  Кизя  володииера  шевьскаго  цра  роусскаго. 

Знаки  ставлены  строчные:  большая  •  и  малая  .  (точки),  по- 
следняя продолговатая,  и  изредка  ,  (запятая)  и  въ  конце 
статьи  .'•  (три  точки),  а  иногда  :  (две).  Надстрочные  знаки: 
надъ  гласными  въ  начале  всякаго  слова  и  въ  конце  многослож- 
ныхъ: '  (какъ  бы  короткое  тяжелое  ударен1е),  *  (точка)  и"  (по- 
хожей  на  тонкое  дыхаше),  а  надъ  гласными  на  конце  одно- 


4  АРХИМАВДР0ТА    ВАРЛАЛМЛ, 


сложныхъ  словъ  "  (два  гяжелыхъ  ударешя),  ваприм.  л.  124 

на  обор,  что два  брата  два  сна;  ударен1е  собствевво  есть  одно 

только  острое  \  и  то  очень  р'Ьдко  встр-к чающееся. 

Въ  статьяхъ  того  же  писца ,  отм'Ьченныхъ  у|^^  годоп, 
состоящихъ  изъ  церковныхъ  службъ,  писанныхъ  чистымь 
оолууставомъ,  кром'Ь  т']кхъ  же  особенностей  въ  правооисиу  упо- 
треблены въ  надпйси  вадъ  службою  Св.  Страстей  вм.  оу  вкъ: 
8  и  !(  л.  357*  сл8жба  пол^'нощници;  въ  тексте  же  везд^  ввсано 
оу ;  въ  сложныхъ  словахъ  съпредлогоиъ  съ,  удержавъ  ъ  предъ 
согласными,  ваприм.  ва  л.  358-мъ:  средиже  съв^щаваюпщь  сап 
стояше.... съв1Бщаваемыи,  во  ве  везд'Ъ;  !  эам'кнеао  большею  част1Ю  и 
въ  вачал'Ь  и  ковц'Ь  словъ;  при  стечев1И  двухъ  согласиыхъ, 
трудныхъ  для  выговора  в  между  двумя  нн  вставливанъ  ь» 
ваприм.  л.  363  на  обор,  рьците  безакояьнли ^  л.  364.  соуровьство; 
ъ  вногда  зам'Ьняетъ  о ,  ваприм.  л.  320  нъ  пр1Я11В  на ,  ва  обор, 
въздыханнп  охсЁщенш  просяща;  для  растяжев1я  словъ  прибавлевы 
между  двумя  согласвыми  в  на  конц'Ь  словъ  ивд'Ь  о,  ввд*Ь  е, 
напрвм.  л.  310.  не  помолвиося  фарвсевскыв  братТе  вбо  возносяи  себе 
соииритеся.  сомприиося  предъ  Богоио.  иытарескы  постоие  возышвоще. 
оц'Ьсти  вы  Боже  грешеные;  это  сд1;лаво  в^роятво  для  удобства 
въ  П'Ьн1в.  Зд'Ьсь  встр-Ьчается  и  архавзмъ,  удвояющ1й  въ  скло- 
вев1яхъ  и  спряжев1яхъ  гласвыя ,  вапрвм.  л.  364.  въ  благо- 
дателя  н-Ьсто  прошаахоу  приятв  иже  праведниконь  оубгаца.  нолаа- 
юе  же  и  проч. 

У  писца  Псалтири  новаго  перевода,  писанной  почти  скоро- 
писью, замечательны  по  правописатю  буквы : 

1)  К*  которая  поднимается  выше  и  спускается  ниже  стро- 
ки, но  чаще  пишется  к. 

2)  в  ва  КОНЦ'Ь  словъ  вногда  очень  большое,  вапрвм.  тво- 
ренГб  твоб. 

3)  3,  а;  и  5  безразлично,  напрвм.  за  Бгь  гь,  ва;  земля,  взъ 
ря^аиа;  первое  въ  начал'Ь  строки  и  слова. 

4)  К  въ  вачал'Ь  словъ  в  въ  средив'Ь,  во  съ  вачала  строки. 

5)  .о«  о,  о  безразлично. 

6)  т  и  т. 

7)   V,  м. 

8)  м  въ  вачал'Ь  словъ,  а  а  въ  конц'Ь. 


ОаВСАН»  СБОРЦИКЛ   ^У  ст.  ЕЦРИДЛО-Б'ВЛОЭ.  МОНАСТЫРЯ.  5 

Буквы  зам-Ьнены  одна  другою :  аосл-Ь  к  веэд^  ы  вместо  и, 
наприм.  Я5ЫКЫ,  всакыИу  Зкы  дьшъ;  ъ  вм.  о  въ  аредлог%:  съ  и  въ 
словлхъ,  соедиаеиныжъ  съ  овымъ,  ваарим.  съе^нн  мысли  наша  съ 
стрпхомъ  твои";  въ  ковц'Ь  сдовъ  ы  вм.  и  оосд'Ь  н,  стр.  533  на 
обор,  т  имя  ствы  твоеа'.  что  велГи  мочны. — Знаки  преоинан!»  та- 
В1е  же ,  какъ  в  у  предъидуидаго  писца ,  а  на  ковц^Ь  псалмовъ 
везд-Ь  ставлены  '^•  .'.  (крествкъ  и  три  точки).  Надъ  гдасвами 
вь  начад'Ь,  средвн'Ь  и  ковц'Ь  сдовъ  часто  писаны  оридыхатель- 
выя  и  острое  ударенЕе.  Такъ  же  часто  употреблены  титла  и 
дЪланы  выносы  словъ  на  верхъ  строки.  Удареввя  надъ  многи- 
ми словами  поставлены  не  по  нын'Ьшиему  выговору ,  наприм. 
Похвалить  дше  жш  тсэбе....  Бдгвнъ  еси  ты  (као.  VII.  пс.  I). 

Тре1Ш  писецъ  писалъ  бол1>е  округленными  буквами »  ч-Ьмь 
два  друпе.  6  въ  ковц'Ь  словъ,  а  иногда  и  въ  начал'Ь,  везд-Ь  у 
него  долгояэычное  и  крупи-Ье  прочихъ  буквъ;  изрЬдка  встрЬ- 
чается  !  на  конц'Ь  словъ  вм.  и,  наприм.  л.  484  на  обор.  Ам 
шолш «  л.  485  на  обор,  небрегъ  «^  браш ;  ь  вм.  ъ ,  въ  предло- 
гахъ:  съ  и  въ,  въ  окончав1и  творительнаго  падежа  и  въ третьемъ 
лиц'Ь  гла'головъ,  наприм.  л.  485.  сь  члвкя^  кь  александр!^ ,  л.  482. 
и  ющеть  покорить...  вдинъ  ходить  и  бьемся.  Можно  еще  зам'Ьтить 
слово  ра'дъ,  однажды  употребленное  вм.  радъ. 

Впрочемъ  сей  Сборникъ  зам'Ьчателевъ  не  Филологическими 
р'Ьдкостями ,  а  важност1ю  статей  въ  немъ  содержащихся.  Со- 
держан1е  его  весьма  разнообразво.  Оредставляемь  овое  эд'Ьсь 
съ  возможною  подробиост1ю  и  по  М'Ьстамъ  съ  библ1ограФиче- 
скими  зам'Ьтками  о  н'Ькоторыхъ  статьяхъ  онаго. 

Первые  листы  въ  сей  рукописи,  какъ  сказано  выше,  утра- 
чены. По  вновь  сд'Ъланнов  нумеращи: 

Л.  1 ,  Начинается  словами :  ихъ  воспоминая  имь  положеное  пра- 
ввло.  и  оучити  ихъ  не  арекословити.  хересд"  и  дшкономь  и  всемоу  рядоу 
црковноиоу.  За  симъ  пять  правилъ:  1)  о  мЬст'Ь  исповЬди  для 
женскаго  пола  (въ  паперти  при  отверстыхъ  дверяхъ)  и  о  томъ, 
кому  взъ  иноковъ  можетъ  быть  позволено  испов'Ъдывать  жев- 
щинъ  и  какъ  должно  ему  приготовлять  себя  къ  сему  молит- 
вою; 2)  о  чвсл'Ь  клира  в  ь  Константинопольской  Соф1йск6ё  цер- 
кви; 3)  о  татяхъ  церковныхъ;  4)  о  томъ,  что  священникъ 
прежде  входа  въ  домъ  родильницы  долженъ  совершить  по  вра- 


1 


6  АРХИМАНДРИТА    ВАР^ААМА, 

тах!.  онаго  молитву,  и  5)  о  л'Ътахъ  возводимаго  въ  свяшевство. 
Изъ  сихъ  оравйлъ  2-е,  3-е  и  5^е  взяты  изъ  Новыхъ  Запов1»дей 
1устиы1аиа  императора,  но  изложены  неточными  словами^,  а 
проч1Я  неизв'Ьстио  откуда.  Зам-Ьчательно,  что  противъ  правила 
о  церковвых-ъ  татяхъ  ва  боку  вдоль  страницы  зам-кчено:  оа 
Москв'Ё  Н'1Бкто  тать  ймене**  коуладаръ  д  ст  цркве  покралъ. 

Л.  3  на  обор.  Зла^оуво.  что  ли  глю  в'Ёрна  хрт1анина  тя  члче.  нм 
бо,  аще  члкъ  ли  еси.  не  могоу  яв'Ь  оуввд'Ьти.  е'гда  ногою  бьешп  яко 
сэселъ.  скакаеши  же  яко  быкъ  и  проч.  сравнен1е  человгЬка  но  не- 
порядочнымъ  д-Ьёствеямъ  съ  безсловесными  животными. 

Л.  4.  И''  въ  сты'  »ца  нше''  Стефана  заоов'Ьдн  в1.  Въ-сихъ  за- 
пов'Ьдяхъ  содержатся  кратк]я  наставлен1я  монаху  касательно 
'обрашев1Я  съ  женщинами,  дктьми,  старгьйшиною  лгьста  в  пр. 
Изъ  древнихъ  св.  наставниковь'  монашескихъ  сего  имени  вз- 
в-Ьстны  три:  СтеФанъ  Оивенск1Й,  современникъ  Антон1я  Вели- 
каго,  6л1>тъ  бывш1Й  монахомъ^,  и  два  Савваита,  одинъ  живш1& 
въУст.  и  написавш!!!  истор1Ю  пр.  Саввы,  а  другой  позднее  его, 
творецъ  каноновъ  (стихотворецъ) ,  составивш1Й  истор]ю  йзб1е- 
шя  отъ  Сарацынъ  пр.  отецъ  въ  обители  пр.  Саввы  *.  Кому  при- 
надлежатъ  изложенный  зд'Ьсь  правила,  неизвЬстно,  а  в1>роятно 
первому  —  Стефану  вивейскому. 

•г,  л» 

л.  5.  СЭ  правнлъ  ш  отрыган1и.  Штрыгаи1Я  ни  едина  соу'.  ино  оубо, 
еже  о  обьяден1а  и  питха  инога  йно  же  накы,  о  естества,  дроугое  же 
о  поста  и  пр. 

Л.  6.  1с|)ана  Постпика  о  кровом'ЪшьствЪ,  сокращенно  в  въ  сне- 
сеши  съ  правилами  Иасил1я  Великаго.  1оаннъ  Постникъ  былъ 
патр1архомъ  Константивонольскимъ  и  скончался  въ  596  г.  Пра- 
вила зд'1Ьсь  изложенным  взяты  изь  книги  его  Опокаянгщ  въ  ко- 
торой содержатся  наставлен1я,  какъ  поступать  съкаюидимися^]. 

Л.  7.  Ш  оуошств'Ё  вольиомъ  и  невольномъ  изъВетхаго  Зако- 
на и  правила  1оанна  Постника  и  Васил1я  великаго  сокрашевво. 
Подъ  этою  же  надписью  пом1>шены  и  друпя  правила,  какъ  то: 

2.  Печ.  Кормч.  изд.  1658  г.  гл,  Кииг.  48.  Запов.  43.  л.  322.  г^.  кн.  44.  грав.  1. 
гл.  31.  л.  350.  грао.  2.  Г4.  2.  4.  352  на  обор. 

3.  802001.  Ь.  УШ.  сар.  I. 

4.  Чет.  Мин.  м-Ьсящ  (юля  13  д.  стр.  97  ва  обор. 

5  .  МовЬеш.  108111.  1Пя1.  Есс1е8.  ра^^.  218.  НоСГтап.  Ьешс.  иокеп.  1.  II.  р.  655. 


оацсАНШ  СБОРНИКА  XV  СТ.  килил ло- Б-влоз.  моилстыря.        7 

о  краж^  людей,  д'ЬтоубШств'Ь«  кровосм'Ьшеши  и  ороч.  Зд1>сь 
1фотиву  правила  Васвл1я  в.  о  денежной  оени  за  н'Ькую  обиду, 
состоящей  изт»  восьми  дидрахмъ ,  написано  на  боку  страницы 
т1>мъ  же  писцомъ :  драхма  держить.  е  денегъ.  ино  то  рубль  с  чет- 
вертью. 

Л.  9  на  обор.  О  прави*^  Нивоновы'.  Подъ  этою  надписью  со- 
держатся 33  правила ,  собравныя  изъ  каноиовъ  церковныхь, 
маибол-Ье  касающаяся  чистоты  жизни  священвиковъ,  моиаховь 
в  М1рянъ.  Собиратель  оныхъ  пр.  Никонъ  жилъ  во  второй  по- 
ловине XI  ст,  и  былъ  игуменомъ  въ  Аит1ох1и  въ  одномъ  изъ 
Черыогорскйхъ  монастырей.  Онъ  паписалъ  Типгисъ  и  н'Ьсколько 
Послами,  или  Словъ  къ  инокамъ.  Канови4еск1я  сочиненвя  его 
у  насъ  въ  древности  известны  были  подъ  именемь  Пиконскихь 
Праенль  и.  распространялись  въ  обителяхъ  въ  спиекахъ^],  а  вь 
1 795  г.  изданы  въ  св'Ьтъ  и  въ  печати.  Еще  раи1>е  напечатаны 
въ  Коричей  книг'Ь,  изд.  въ  1653  г.  ПосланЕе  его  къ  Харикл1ю 
пресвитеру,  жестоко  поступавшему  съ  согр-Ьшавшими  (гл.  41) 
и  извлечеи1е  изъ  63-го  слова  его  1-й  книги  и  предисловая  ко 
2-й  кнвгЬ  о  священныхъ  правилахъ  (гл.  71).  Въ  той  же  Корм- 
чей сд'Ьланы  ссылки  на  писаная  его  при  изложен1и  правилъ  св. 
Апостоловъ  и  вселенскихъ  и  пом^стныхъ  Соборовъ,  и  также  в  ь 
Номоканон'Ь^  вечат.  въ  требник'Ь  нашего  времени. 

Л.  1 3.  (х)  правилъ  сты^  аплъ.  что  на  ковр'Ь''  крты  д^ають  ино- 
в'Ьри!» ,  на  прелесть  хртшо",  и  сёдя^  на  "^мь  хртшнц  и  спя^.  во  сЗпи- 
темьи  соу^ ....  образъ  кртныи  пишющииь  на  земли  или  на  си%гу,  или 
на  йномь  аа  не'^еиь  в'ёщи  несмыслени^  не  &овел'Ьваемь  в'Ьриы"  хртхаио" 
того  творити.  то  00  латина  д'Ьлаю*  и  проч.  и  еще  1 8-ть  правилъ  о 
неориходящихъ  въ  церковь,  по  нерад'Ьнаю,  н-Ьсколько  дней  сря- 
ду ,  о  ежедневныхъ  поклонахъ  духовника  за  своихъ  д-Ьте»  ду- 
ховныхъ,  о  татяхъ^  клеветникахъ,  гробокопателях ъ,  двоежеи- 
цахъ,  троеженаахъ,  о  гр-Ьхахъ  плотскихъ.  клятв-Ь  и  проч.  ВсЬ 
Т'Ъ  правила  —  отеческ1Я,  и  н'Ьтъ  между  оными  ни  одного  апо- 


в.  Сборники  собствен.  бнб41от.  пр.  Киридаа  Б^озер.  «Д^  13  и  14.  Прежде 
въ  КнрН4.  М-р!»  бы^о  Правилъ  Никонекихь  пнем.  14-ть  экз.,  азъ  коихъ  одинъ 
Государеков  даяние^  т.  е.  даръ  царя  1оавна  Васи4ьеввча,  великод^Ьпво  ванясав- 
вый.  Опис.  Бнб4.  Бвр.  М-ря  1766  г.  л,  25  в  54.  Еще  Описав.  Рунянц.  Юуэеуиа 
стр.  552,  556  и  др. 


8  АРХИИАВДРИТА    ВАРДААМД, 

стольскаго.  Имя  ааостодьсквхъ  ова  носягь  В'Ьроятво  оотоау, 
что  взяты  изъ  Сборввка»  который  по  первой  своей  стать'Ь  В1гк|ъ 
вадпйсь:  Правиле  св.  Апостолъ,  влв  тону  оодобвую.  ПрвагЬча- 
В1е  это  можетъ  служвть  ооясвеа1емъ  в  в'Ькоторыхъ  другвхъ 
статей  нашей  рукописв,  носящвхъ  назвав1я  вовсе  нвсоотв1т- 
ствеыаыя  вхъ  содоржан1Ю. 

л/ 15.  СЭ  оустшовы'  кнв'^  визе"  православны",  о  зевлел'Клца'. 
Подъсвмъ  наэван1емъ  оом'Ьшеяы  45-ть  закововгь  о  вэыскан1яхъ 
за  убытка,  првчвняемые  влад'Ьльцамв  другъ  другу,  в  о  нака- 
зав1ях'ъ  за  уголовныя  аресту олеввя;  посл'Ьдв1е  заковы  взяты 
взъ  39  гранв  взв'Ьстнаго  въ  нашей  Кормчей  Закона  Градского; 
между  нами  находится  одно  правило  о  сввд'Ьтеляхъ  взъ  27  гра- 
на того  же  Закона. 

Въ  семъ  посл-Ьднемъ  встр'Ьчается  слово:  яереяерв.  Нвщ1в  ве 
послоушаствоую'',  иищь  6о  е"  иже  не  им'Ье*  ва  н.  переперовъ  вн^шд.  Въ 
Словаре  Памвы  Берынды  оно  протолковано:  вердунокь''. 

Л.  21  на  обор.  Козны  Халкидовьска'^ .  Яко  ве  под'бае'  жены 
звати  гжею.  Это  мн1>и1е  оространн'Ье  взложено  въ  рукопвсвыхъ 
кормчихъ,  наприм.  здЪшняго  монастыря^  а  Румянцовскаго  му- 
зеума^  въ  которыхъ  оно  поставлено  посл-Ь  Закона  Судшио  въ 
одной  глав'к  сь  онымъ. 

Л.  тотъ  же.  вео^ра  Секюта.  Яко  ве  по'бае*  в  томь  днв  по  стнъ 
прищеиш  в  баан  нытвся  велвш  се  гмь  запрещено  есть,  веодоръ ,  по 
мЬсту  рождеи1я  аменуемый  Сикеотомъ  (5|сео1е8)^  былъ  епаско- 
помъ  въ  Аиастас1опол'Ь  в  скончался  въ  613  г.  ^^ 

Л.  22.  Тимо'^ея  алексаидрииска''  тра  правила:  8,  14в  15  о  раз- 
р'Ьшен1и  поста  страстной  нед1зли  родильниц'Ь ,  о  самоуб1ац'к  и 
веоставленвв  мужемъ  жены  б'Ьснующейся.  Въ  печ.  Кормчей 
1653  г.  правила  С1и  содержатся  въ  гл.  32-й.  Арх1еп.  Твмоеей 
првсутствовалъ  на  И  Зсе.1еискомъ  Собор'Ь  в  оставвлъ  Церкви 
1 5-ть  правилъ ;  хотя  самъ  онъ,  за  вражду  протаву  св.  Григор1я 


7.  Сказан1е  Русск.  Народа  т.  II.  ко.  V.  стр.  73.  Этого  слова  в-Ътъ  въ  Словар'к 
Церковво-Саавявскаго  и  Русскаго  языка,  вэд.  1847  г. 

8.  Кормч.  1590  г.  въ  боа.  л.  Кормч.  ХУ1  ст.  въ  над.  д.  въ  оЛ'Ьвхъ  гд.  102. 

9.  Опвс.  Муз.  стр.  288  и  325. 

10.  НоВ'тап.  Ьех1С.  р.  IV.  ра^.  416. 


ОПИСАН1В  СБОРНВКА  XV  СТ.   КВР1ЦМО-Би108.  МОНАСТЫРЯ.  9 

« 

Богосюва ,  Церков]ю  не  причтенъ  къ  лику  святыхъ ,  но  ира- 
вила  его  VI  Вселенск.  Собором  ь  иризнавы  каноническими. 

Л.  тотъ  же.  Афавасаа  алексан'рииска''  вопросъ  и  отв'Ьтъ:  гд^ 
находятся  отшедш1я  души  человЬческхя.  Тутъ  же  правило,  не 
известно  чье:  просфоръ  не  по'баеть  яств  ни  со  нлекоиь  ни  с  сыроиь 
ни  с  рыбами,  но  чинно  особь  да  сн'ёдя'Г. 

Л.  23.  Николы  патршрха  Цригра'  ответь  на  вопросъ  1оавиа 
мниха  и  молчальника  о  крест-Ь,  иже  на  зеилв  и  на  ледоу  пишоу*. 
Вопроса  этого  и  отв'Ьта  на  оный  н'Ьтъ  въ  печатной  Кормчей 
между  правилами  Собора  бывшаго  при  семъ  патр1арх'Ь^\  Пра- 
вило С1е  въ  ркп.  Кормчихъ,  наприм.  Кормчей  зд-Ьшияго  мона* 
стыря,  пис.  въ  1590  г.  въ  л.  въ  гл.  92-й  приписывается  Аеа- 
иас1ю  мниху  1ерусалимскому. 

Л.  тотъ  же  на  обор.  1»ана  рылсва'  ивтро°.  два  правила  объ, 
взвержеши  причаст]я. 

Л.  24.  Девятнадцать  правилъ  безъ  означешя  происхожде*- 
Н1Я  ихъ;  правила:  о  молитв'Ь  надъ  осквернившимся  глинянымъ 
сосудомъ  и  дому«  въ  которомъ  мать  родитъ  отроча,  относи- 
тельно крови  текущей  изъ  зубовъ ,  о  жен'Ь  умвраюшей  посл'Ь 
родовъ,  объ  дпитим1и,  если  м.мденецъ  умретъ  безъ  крещев1я 
по  нерад'Ьн1Ю  родителей  или  священника,  о  позволеши  им'Ьть 
въ  клети  св.  иконы,  проскомисать,  по  нужд'Ь,  просФору  упав- 
шую по  неосторожности  на  полъ,  крестить  дитя  обративши 
его  лицемъ  къ  себ'Ь,  и  др.,  всего  13-ть,  взяты  изъ  отв'Ьтовъ 
Новгородскаго  епископа  НиФОнта  Кирику  в  инымъ^^;  а  рсталь- 
ныя  6-ть  изъ  Номоканона.  Зд'Ьсь  замечено:  13  сотъ  Медвен1&.  чг. 
стихы,  т.  е.  СТЙХ1И  или  составныя  части. 

Л.  26.  1оанна  Пателареи  игоунена  оустави  монастыря  е^,  числомъ 
9-ть  правилъ.  Правилами  сиМи  запрещается  иноку  соступить 
съ  назначеннаго  ему  въ  церкви  м'1ста  и  стать  на  другое,  брать 
въ  себ'Ь  въ  келью  брата  и  беседовать  съ  нимъ,  безъ  благосло- 
вен1Я  игумена  или  старца,  идя  съ  подругомъ    держаться  съ 

нимъ  за  руки,  ездить  двоимъ  на  клюсяте^^  или  спать  вм^ст^, 

~~~~~~~~~~~~~~~~"^"^~^"^"~— — ^—  « 

11.  Главы  церков.  и  вопросы  правнлън.  и  проч.  г.г.  54.  л.  577. 

12.  Ркп.  Кормч.  Киря.г.  М-ра  въ  бол.  л.  1590  г.  гл.  50. 

13.  Кмоея  8в.  ковь.  См.  Слав.  Берынды.  Этого  олова  аЪтъ  въ  Словар'Ь  Цер- 
иовво-Славяаск.  н  Руеск., языка,  над.  1847  г. 


/ 
/ 


'/  / 

I 

.  I 

■{■' 


10  АРХИНАНДГИТА  ВАР«1ААМА, 

часто  бесЬдовать  или  шеататься  съ  к'1мъ  и  т.  п.  Особенно  за- 
м-Ьчательно  следующее  правило:  'Аще  кто  простреть  рвзоу  свою 
вн^  да  ешеть  ва  вю  слвце.  по  три  оутра  Д1^  пршме^  еаитемш  годины 
ее,  сак  же  да  иде*  прося  ештеиьа  яво  согр'Бшн,  и  исвов1№1ъ  вииоу 
свою.  Уставь  его  аолн'Ье  иэложенъ  въ  харатейной  кормчей 
XIII  стм  находящейся  въ  Румянцовскомъ  11узеум^^^. 

Л.  27  ва  обор.  Девять  правилъ,  беэъ  надпясв,  язь  ковхъ 
Четыре  Кареагенскаго  Собора :  В-е^  13-е,  15-е  в  17-е  о  днцахъ 
церковнаго  чина,  в  пять  VI  Вседевскаго  Собора:  14-е,  10-е, 
11-е,  18-е  и  72-е  о  л'ктахъ  поставдяемаго  въ  Д1акоиа,  о  свя- 
щенносдужвтедяхЪ)  берушихъ  двхву  и  о  запрешенвв  ]И1ряиа1гь 
сообщаться  съ  вев'крньгаа ,  лрвобщать  самихъ  себя  и  встуиать 
въ  бракъ  съ  еретвкамв. 

т 

Л.  29.  О  востяикови%  13-ть  праввдъ,  но  не  всЬ  принадле- 
жатъ  св.  1оанну  Постнику,  а  н'Ькоторыя,  полагать  надо,  извле- 
чены вэъ  какого  нибудь  устава  мовастырскаго,  каковы  напр.  о 
иетешв  церкви  дважды  въ  нед'Ьлю,  о  аопранвв  церковной  кнвги 
по  вебрежев1Ю  в  о  сг8оен1в  келаремъ  остатковъ  какой  либо 
пвшв. 

Л.  30  на  обор.  Ниш|''ора  патр1арха  Цригра'  22  правила,  взъ 
ковхъ  только  два  первыя  принадлежать  ему ,  именно :  о  раз- 
р'Ьшенш  на  рыбу  въ  день  Благов'Ьщенвя  в  о  вхождеши  инокинь 
во  св.  олтарь,  а  ароч1я  изъ  соборныхъ  опред^лешй.  При  семь 
нельзя  не  заметить,  что  вд-Ьсь  въ  посл'Ьдиемъ  правил'Ь  патр1арха 
НикяФ^ра  написано:  подобае'  инокиваиь  входити  во  стыи  олтарь 
и  пр.,  а  въ  печатной  Кормчей  1 653  г.  въ  1 1  правиле  сего  свя- 
тителя сказано  нааротивъ :  не  оодобаетъ  инокиняиъ  входитн  во  сва- 
тый  олтарь  ^'. 

Л.  34.  Геряава  оатрюрха  Цряграда  два  правила  о  разр'Ьи1ен1а 
отъ  ЭПИТИМ1И  отлученнагоу  въ  случа'Ь  бол'Ьзни  его  и  проч.  в  о 
невм'ЬненЕи  въ  гр-Ьхъ,  если  кто  откупится  отъ  мучен1Й  златонъ. 
Правила  С1и  принадлежать  Герману  1 ,  который  жвлъ  въ 
VIII  стол,  во  время  гонен1я  на  св.  иконы  и  оставилъ  поел!} 


14.  Ооис.  Муэ.  стр.  278. 

15.  Святаго  НякнФора....  Правила  о  церковвыжъ  счввешяхъ  гл.  58.  л.  59(| 
на  обор. 


"^ 


()ПИСАВ1В  СБОРВВКА   XV  СТ.   НПРИЛАО-П%Лт .  МОНАСТЫРЯ. 


К 


себя,  между  орочямв  твбре111ямв,  Разсуждете  о  шести  веелен'' 
скихь  соборахь^^. 

На  обор.  Зла^оу".  Аще  яввдоввнъ  хртшгаа  раба  шшьт  <об|г&жеть 
его.  да  бс'1Бкоуть  еноу  главоу.  Правело  ве  Златоустово,  а  взъ  да- 
нона  Градскшо  грав,  39.  гл.  31  ^^. 

Ль  35.  Два  ораввла  безъ  вадовсв,  о  веоовиввомъ  уб|11€тв1>, 
оттуда  же,  о.  39  в  42  ^^ 

Л,  тотъ  же.  Афовасш  инока  {ерлмьскгГ.  Аще  вниде*  в  црквь  вес> 
и"^  свйша  да  ае  поется  лвтоурпа  до  осваго  дни.  Кто  былъ  в  когда 
жвлх  этотъ  Ававас1Й  —  вевзв^кстно.  Въ  ркп.  вашвхъ  Корм- 
чвхъ  пом'Ьшевы  четыре  статьв  его:  о  древе  разоумнеиъ  доброу  и 
злоу  къ  в'Ькоему  Павковв,  о  крт'Ь  в*  на  аемлв  я  на  ледоу  пишютъ, 
о  крт'Ь  Хве,  и  о  наоузе'.  и  о  стрецы  громней^^.  Первое  сочвнев1е 
А.  X.  Востоковъ  аризваетъ  Болгарсквмъ  ^. 

Л.  тотъ  же.  Стго  Тимофш.  Подъ  этою  вадовсью  аом-Ьшево 
13-ть  иравилъ.  Изъ  авсателей  церковвыхъ  кавововъ  взв'Ьствы 
двое  сего  вмевв:  Тямоеей  арх1епвскооъ  Алексамдр1йскШ,  о  ко- 
торомъ  мы  говорвли  выше,  в  Твмоеей  вр^свитеръ  велик1я  цер* 
квв  в  сосудохраивтель  въ  Халкопрат1в,  напвсавш1в  оослаи1е 
о  различт  приходящиось  оть  ересей  къ  блаючеетивой  нашей  в/ь- 
ргь'^^;  во  вв  которому  взъ  ввжъ  ве  приыадлежатъ  вв  одно  взъ 
вом'Ьщеввыхъ  зд'Ьсь  праввлъ.  Первый  изъ  свхъ  кавововъ:  яко 
лостоить  болящему  инокоу  во  ст!^Ю;  м.  цоу  яств  рыбоу  и  нити  вино,  во 
предмету  своему  вм^етъ  в'Ьвоторую  блвзость  къ  10-му  пра- 
вилу Тимоеея  Алексаидр1Йскаго ,  во  въ  сушеств'Ь  д'Ьла  совер- 
шенно противно  овому,  потому  что  въ  этомъ  правил'Ь  сказано : 
иже  до  конца  отъ  болезни  взнемогъ,  и  во  дни  святыя  Пасхи  т.  е.  страст- 
ной нед'Ьлв,  да  ястъ  масло  и  да  нкетъ  вино.  ВсЬ  проч1я  правила  о 
протввуестественныхъ  гр'Ъхахъ ,  П1явств'Ь ,  о  ведозволен1В  д]а- 
ковамъ  в  М1рсквмъ  людямъ  благословлять  9ъ  првсутств1в  1е- 


1в.  Начерт.  Церк.  Ист.  отд.  I.  стр.  616  и  617. 

17.  Печ.  Корнч  1653  г.  д.  487. 

18.  Тамъ  же,  4.  87  на  обор,  и  488. 

19.  Кормч.  Кирид.  М-ря,  пис.  въ  1590  г.  гл.  91 — 94. 

20.  Опис.  Румянц.  Муа.  стр.  283. 

21.  Тамъ  же,  гл.  70.  д.  634^ 


14  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААИА, 

« 

64-ре  запрбшев1я,  Посл'Ьдн1я  два:  аще  гго  5  болыхъ  обрящетгя 
орФнивоуя  что  без  сов1^та  соущаго  ва^  дняцею  (больницею)  н  смужа- 
щщ^  да  ^боуде^  без  6лагословев'1а :  аще  его  о  з^равыхъ  сонть  ввЪ  ш  нлве- 
наго  (дома)  да  естьшоученъ.  Вс^  сш  оравЬла  ваоечатавы  въ  Корм- 
чей 1653  г.  въ  гл.  62-й. 

Л.  71-&  на  обор,  оравяла  того*  стго  ве^каго  васвлТа  о  «вовы- 
вяхъ.  клявшаяся  каковою  любо  клятвою,  да  шоучвтся  се'няц^  дв^  и  ор. 
20  ара«1лъ«  Столько  же  и  въ  аеч.  Кормчей  въ  гл.  63. 

Л.  73  на  обор.  Того'  елвва  на  тра11ез1Ь  заорещенш  разлетны' 
сты1ъ.  Иже  стихъ  со  брат/амн  .сЗ  небреженга  непоющен  ндоужнь  къ 
ястио,  даже  до  оутреняго  воображен"а  часа  не  ядше  да  боудоуть  и  ор. 
1 6  оравилъ.  Т'Ь  же,  что  въ  печ.  Кормчей  въ  гл.  64. 

Л.  75.  СЭ  правв""  пон1;стны'  иже  в  сардиввн  снр'Ё'^  во  сре^ця  на- 
писаво  пре'  варфагеньсжы"  соборо"  правило,  в.  Зд'Ъеь  изложено  не 
сам^е  правило ,  а  толко1ван1е  на  овое  о  еоископ'Ь ,  просящемъ 
11«реи'Ьщен1Я  еебгЬ  изъ  города  вгь  городъ. 

Л.  76.  О  прави"^  ПОСТНИКОВЫ* :  аще  кто  вред^  гра^  на  ор1ат1е 
иноноу  црю  в*  кнзю  и  сътворатся  неправды  и  соблазни  в  брани,  тов  та- 
ковьш  не  ииа'  полоучитн  илть  во  в'Ьки  в^ко".  аи|е*  пострижется  и  по- 
кается оря  сирти  да  причастится. 

•  »•  • 

Таиъ  же.  СЭ  Никона  одно  правило  о  троеженцахъ* 
На  обор.  Сты'  аплъ.  |'  сты'  %>ць.  ведостоить  слоужити  нрол1ави"- 
вино"  и  ороч.  23  правила  казуистическвя  относительно  таинства 
евхарист1и  и  оросФоръ,  и  нравственныя  о  простуокахъ  1ереевь, 
взятыя  част1Ю  изъ  отв'Ьтовъ  1оанна  епископа  Китрошскаго,  ча- 
«Т1Ю  изъ  изв'Ьстныхъ  вопросовъ  Кирнка  и  отв'Ьтовъ  НиФОнта 
еоископа  Новгородсваго  и  явь  наетавлешя  Илш  (1оавна)  арм- 
еоаскооа  Новгородсваго  же  (о  не  влитш  вина  ао  забвение  ори 
соверШенЕи  литурпи)^^,  в  изъ  другижъ>вевзв'Ьстныхъ;  ш  в^^ъ 
между  ними  ни  одного  апостольскаго. 

Л.  80  на  обор.  Въпро",  иоуже**  до  е!.  лФ^.  отъ  Ёеред  на  исоо- 
в'Ьдя,  съ  показан1емъ  эпитим1Й  за  гр-Ьки.  На  стороне  про- 
тивъ  сижъ  вопросовъ  написано  вдоль  81-й  страницы:  о  орави^ 
леликы'.  Ащб  попъ  червець  литоургЁисае*  в  собор'Ъ  или  въ  празаиц^  да 
язвержется. 


24.  Рвп.  Кормч.  Карш^.  М-ря  1590  г.  г^.  59. 


л 


•    01ШОАН1В  СБОРНИКА  XV  СТ.  КИРЙ4Л0'Б'«Л0В.  МОНАСТЫРЯ.        13 

Л.  83  на  обор.  Въпро"  жонамъ.  Н'Ьсколько  вопрвсовъ  на  испо* 
в'Ьли  же  о  плотскихъ  гр'Ьхах'Ь,  съ  показцнЕемъ,  какъ  разрешать 
каюшихся  вообще. 

Л.  84.  (х)  правялъ  избора  антюхюхшска .  Иже  в  первое  посагаше 
створить  л'1№ы  сы  многы,  да  оокается  л1;ти  два  и  проч.  1 6  правп лт> 
о  эпитв«1яхъ  встуаающимъ  во  вторый  я  трет1Й  бракъ  н  четверо* 
женцамъ,  также  впадающимъ  въ  оротивуестествеввыя  олотск1я 
беззакошя,  о  вакаэати  за  челов'Ькокрадство ,  о  ведопущев1й 
второбрачущихся  къ  алтарю  и  ненад-Ьвавви  на  ввхъ  в'Ьнцовъ, 
хотя  бы  одно  лвцо  взъ  ввхъ  было  и  д^вствеввое,  о  томъ,  что 
отстуоввш1Й  отъ  православвой  в1$ры  во  время  говен1я  в  оо* 
каявш1Йся  ве  можетъ  быть  1ереемъ,  что  иужъ  в  жена  живущ1е 
въ  законной  чистотк  получаютъ  отъ  Бога  душеполезную  жизнь, 
что  аще"*  прилоучится,  вскоушен1ю  лоунавоу  орвпасти  в  до",  и*  скорбь. 
#  тщета  им'Кшю  в  проч.  ве  должво  о  семь  скорб'Ьть  я  призывать 
къ  себ'Ь  волхвовъ,  в  что  по'бае*  ко  оцмъ  дювныиь  ■епов1Мывав1еиь 
<ац1Бщатися  и  проч*  Изъ  свхъ  прав||лъ  в«  одво  не  привадлежвтъ 
Авт1ох1йскому  собору.  Судя  во  предмету,  н'Ькоторыя  взъ  ввхъ 
взяты  изъ  опред'1>лен1й  Лаодик1йскаго  собора  (1-е  пр.'),  Васил1Я 
вел.  и  НикиФора  Испов^Ьд41ика  (о  мвогообрач1в) ;  н'Ькоторыя  взъ 
Анкирскаго  собора  (1  и  6  пр.^бъ  отпадешв  отъ  в-Ьры);  а  пра* 
вило:  аще  кто  украдеть  члка  Н'Ёчьего.  и"  отроча  нФчьё  и  продаеть  ё.  роу- 
П'Ь  еноу  да  ос1№оутся  содержатся  почти  слово  въ  слово  въ  /ла— 
вшнахъ  Льва  Премудраго  и  Конетантина  царей ,  зачат.  1 6. 
гл.  31  '^^;  проч1я  вевзвФ>стнаго  происхождешя. 

Л.  86  на  обор.  Л'Ьтоовсь  о  престявлев1я  Кипр1ана  митро- 
полвта  К1евскаго:  В  х^'  в.  ц.  ш.  престави"  прещевы  архшлпъ  Квп- 
ршнъ  мвтрополитъ  Киевьскы  в  всеа  роуси.  разбол1!вся  ва  голенвщевФ  оу 
трею  стль,  ид-Бже  често  любляше  бывати,  яко  м'Ьето  твхо  безватежно.  и 
преже  преставленш  своего  за  д.ре  дня  ваписа  грамотоу  незваеноу.  в 
страннол'Ёпноу,  акв  во  образъ  орощев1а.  велеглво  на'  нвиъ.  еяже  врочте 


25.  11еч.  Коряч.  1653  г.  гл.  50.  4.  519.  КрадыЪ  свободную  сеяь  и  про- 
лаяв, да  оусЬквсгтъ  емоу  роуц^^.  Въ  ркп.  Корнчвхъ  Кври4.  М-ря  ваписа- 
но,  въодвой  1590  г.  въ  бод.  д.  жрадыв....  сенью,  въ  другой  ковца  XVI  вдв  ва- 
чада  ^У11  ст.  въ  над.  д.  крадыи...  семъю  в  сенью.  Сдово  сень  въ  Церковво- 
Сдав.  в  Русск.  СдоварЪ  1847  г.  ве  объясяево.  Не  оаначаетъ  дн  ово  сеньявива, 
чдева  сенейства  ? 


16  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМА, 

григорш  владыка  ростовский,  се  же  написано  конечна  /  ради  лобо- 
идр1а  и  Ц'ЬломдрТа,  и  см'Ьреноидр!^.  н  о  нногы'  пре'стояооиъ  тоу  слези 
по^виже : 

За  симъ  на  л.  87-мъ  сл'Ьдуетъ  самая  грамота.  Во  пя  стыя  н 
живоначальныя  Трца  и  проч.  Грамота  С1я  находится  въ  Стеаевной 
квиг'Ь  и  въ  другижъ  л'Ьнопйсцахъ  нашихъ.  Она  служила  образ 
цомъ  подобвыхъ  духовныхъ  зав1шаи1в  для  всЬхъ  ореемвиковъ 
преосв.  КнпрЕана ,  а  начало  оной  вносили  въ  свои  зав'Ьшаа1я  и 
друпя  духовный  лица,  напр.  преп.  Кириллъ  Б'ЬлозерскШ  ^,  Ан- 
тоши С1|1СК1Й^  и  др.  По  важности  сего  Русскаго  твореввя  в 
древности  нашего  списка  мы  нредложимъ  оное  въ  полномъ  со- 
став'Ь,  на  ковц'Ь  сего  Описан1я,  что  будемъ  наблюдать  в  отно- 
сительно другихъ  достоприм'Ьчательныхъ  статей  сего  Сборника. 

Л.  91  на  обор.  Сербьски  ш1^^,  к  патршрхоу  нбо  нбсн  землю  же 
дасть  сноиь  члческынъ.  филипвосдсъ,  творець  тикрФ,  и  на  боку  стра- 
ницы, въ  выноск'Ь:  зерцалоу,  т.  е.  Дйоотр-Ь. 

Тамъ  же.  Мо*.  Ег'а  громъ  гремить.  Высокыи  црю  ходяк  в  громоу. 
с^ладаяи  нолшаии  призывая  ведоу  морьскоую ,  прошивая  на  лице  всея 
земля  дож'ь.  б>  великыи  и  страшный  6ё  самъ  соуд1  и  прагоу  дшолоу. 

Тому  же.  Оумъ  пречтнъ  и  самоизволенъ  разоуииченъ.  оЗ^  чть 
очее  изволеше,  оыъ  Бши  св'ётъ  есть,  и  козни  вражЬ  тма  соу'. 

Потомъ  выноска  на  пол-Ь  страницы:  Тогы"  гли  оунъпрп'бенъ 
самоизволенъ.  воистивоу  чть  Боу  ичествоу  избавлеше.  Та*  мо  '|сова. 

Л.  91.  Ко  крещешю  бо  аще  и  всея  земля  орТидоуть  члцн.  то  не  оу- 
малится  блгЧь  бжТа.  всЬиь  дается,  сице  и  ко  иночеетвоу. 

Тамъ  же.  М(Г.  с^ца  дховнаго.  Сноу.  Бгъ  б)ць  га  нше^'хс  ха.  велпна 
ради  милости  и  проч.  разр'Ьшительная  молитва,  отличная  отъ  той, 
какая  нын1>  находится  въ  требникахъ,  и  довольно  похожая  на 
полагаемую  во  гробъ  къ  умершимъ. 

Л.  92.  Млтва  разр^шити  оумршаго  кнзя.  и  всякаго  хртшнна, 
творенКа  гна  Киприяна  митрополита  всея  роуси  писана  в  лоупгЬ  на' 
гробомь  княжи"  диитреевы".  Вл'ко  Бже  оче  вседержителю,  створивыи 
члка  по  сдбразоу  сьоекЧ  и  по  подобш  и  проч.  Эту  молитву,  вакъ  за- 

2в.  Духо1.  эав-Ьщ.  пр.  Кяр■^^а  по  спас,  хранят,  въ  его  монастыри.  Навеча- 
таввое  въ  Ист.  Р.  1ерар.  ч.  IV.  стр.  418  и  о^'^  во  мяогоп  ве  оог^асво  съ  симъ 
спнскомъ. 

И7.  Истор.  Рос.  1ерар.  ч.  VI.  стр.  118. 


ОПЙСАШВ  СБОРВНКА   XV  СТ.  КИРИЛЛО-БФЛОЗ.  МОНАСТЫРЯ.         17 

1I^Ьчательное  твореиве  Русское,  мы  пом1;стимъ  ва  конц-Ь  Описа- 
и1я  отъ  слова  до  слова. 

Л.  94  на  обор.  Мо"^  врачеванныя.  Тутъ  изложены  не  самыя 
молитвы,  а  только  уставъ,  какъ  совершать  священнику  мо- 
литвослов1е  надъ  больными.  М^  а  (и  единственная)  назначена 
изъ  гЬхъ ,  кои  читаются  при  елеопомазанЁи :  оче  сты  и  врачь  . 
дшамь  и  тЁломь»  а  не  та,  которая  находится  въ  нын'Ьшнихъ  треб- 
накахъ  на  всяк!^  невющь.  Еще  нельзя  не  заметить,  что  въ  семъ 
устав'Ь  вел']Ьно  аллилу1а  произносить  трижды,  а  не  дважды, 
какъ  въ  н-Ькоторыхъ  ооздн-Ьишихъ  рукописяхъ:  та*.  Алл!(иа.  г-ю. 

Л.  95.  Посл*Ьдован1е  в'1&вчати  двоеженца.  |Г  трежепца,  безъ  за* 
глав1Я,  для  котораго  оставленъ  нроб-Ьлъ.  Зд'Ъсь  указаны  мо- 
литвы не  Т'Ь,  как1я  положены  въ  нын-Ьшнихъ  требникахъ,  и 
все  посл'Ьдован1е  гораздо  короче  нын^^шняго ,  въ  которомъ 
впрочемъ  о  троеженцахъ  и  не  упоминается. 

Л.  тотъ  же  на  обор.  Кинриянъ  митрополлтъ,  вид'1лъ  и  наезд']Блъ 
в  лвтовьско"  такова  члка  и  проч.  пов'Ьстца,  очень  сбивчиво  из- 
ложенная, о  томъ,  будтобы  митрооолитъ  Кипр1анъ  въ  Литв-Ь, 
въ  какой-то  станиц'Ь,  зашелъ  въ  избу,  и  посид^въ  въ  оной  не- 
долго, ушелъ  изъ  дому,  не  благословя  хозяина,  и  забылъ  тамъ 
ва  окн^  свои  роукавкы ,  за  которыми  вскор-Ь  послалъ ;  но  по- 
сланный не  нашелъ  уже  на  томъ  м']Ьст'Ь  яи  людей,  ни  двора, 
ни  животныхъ,  кром'Ь  одного  бревна,  на  которомъ  были  цо- 
ложены  рукавки. 

Л.  96.  Подобае'  в-Ь^ати  яко  по  Христофор'Ь  первоиь  испов'1Бдницф, 
развращеннаго  испов'1МанТа  его ,  вапнсаша  яв'Ь  латини  в  римсгЁи  цркви 
и  проч.  Краткое  сказан1е  объ  отлучен1и  Латицянъ  отъ  вселен- 
ской церкви  Константинопольскими  патр1архами,  сначала  Сер- 
Г1емъ,  а  потомъ  окончательно  Михаиломъ  Келур1емъ,  и  что 
едина  в-Ьра  была  у.  л*!»^.  и  п.  в  е. 

Л.  97.  СЭ  слова  оуспеньска*"  Чванна  селоуньскаго  6  дши.  Два  бо 
аггла  приходита  на^  члка.  е'динъ  праве'нии  дроу"  лоукавыи.  и  внидета 
смртью,  дондеже  нзинаеть  дшу  смрть  и  проч.  Въ  торжественник-Ь 
Румянцовскаго  Музеума  въ  надписи  надъ  симъ  словомъ  1оаннъ 
названъ  оравов'Ьрнымъ  и  святывгь  мужемъ  ^. 


28.  Опис.  Рунянц.  Муз.  стр.  703. 

УЧ.  ЗАП.  —  О.  ,С.  '  2 


18  АРХИМАВДРИТА    ВАРЛААМА, 

Л.  тотъ  же  на  обор.  На  боку  вдоль  страняцы :  еввтовъ  ве* 
лико"  кнзя  воло^ёра  киевскгГ;  потомъ  въ  строкахъ:  правило  закошо 
о  цркввыхъ  люде'  и  о  десятина',  и  о  ■врил'^хъ  градьскы',  в  о  соу- 
д-Ёхъ  епкаьскыхъ,  на  кшв1&  писано. 

Л.  101.  Уставь  Яросдавовъ^  беэъ  надавеи,  вачивающвйся 
словамв:  се  язъ  кнзь  велики  ярославъ  саъ  владвмеровъ  вноукъ  сто- 
славль.  по  даньи  от  своего,  сгадалъ  есмь  с  митрооодитомь  нларТовомь  в  пр. 

Списки  С1И  съ  уставовъ  св.  Вдадвм1ра  в  Ярослава  древнее 
многихъ  подобныхъ  списковъ,  наприм.  находящихся  въ  Румян- 
цовскомъ  Музеум'Ь^  и  въ  двухъ  Кормчихъ  Кириллова  мона- 
стыря. Они  им^ютъ  бол'Ье  посл'Ьднихъ  сходства  со  соискани, 
помещенными  въ  Прим'Ьчан1яхъ  къ  Исторш  Г. Р.  Карамзина''^, 
изъ  койхъ  списокъ  Владимврова  устава  относится  къ  ХШ  ст.,  а 
Ярославовъ  къ  XVI  ст. ,  но  есть  въ  оныхъ  и  немалозначитель- 
ныя  словоразлич1я  противу  сихъ  савсковъ. 

Прйбав.4ен1я  къ  Уставу  Влддим1рову  въ  семъ  Сборнике 
те  же,  как1я  находятся  въ  Кормчихъ;  это:  а)  эпилогъ  въ  конц! 
устава  л.  1 02.  оуставъ  бывшш  ореже  наГ  2  прадедъ  и  о  д^/гь  наеигь 
ииати  еппоу  десятивоу  5  дани  о  виръ^  и  о  продаакя  и  о  ловъ  княжн'  и 
Б  виногра'  и  о  всего  что  входить  в  доиъ  княжь;  б)  правило  (подлож- 
ное) стыхъ  оць.  р.  ^е.  (т.  е.  V  Вселен.  Собора,  который  нвкаквхъ 
правилъ  не  предалъ),  на  обидящТа  стыя  цркви.  великаго  вашего  сего 
града,  съ  пртыми  твоняи  архТенископы.  ее  полаганТе  оисан1емь  предает» 
на  обид1;вш1Я  стыя  цркви  бжТа  и  проч.  л.  тотъ  же;  в)  правило  о 
о  црквныхъ  людехъ  и  с]  соуд'Ьхъ,  и  (д  десятинахъ,  и  6  шрил1!хъ  гра'- 
скихъ,  о  томъ,  чтобы  никто  не  осмелй.1ся  изменять  еже  оупра- 
вили  и  оутвердилн  соудо1гь  съборною  апльскою  црквью  о  судахъ  цер- 
ковныхъ,  десятивахъ  и  о  всемъ  свяшенническомъ  чину,  подъ 
угрозою  клятвы,  л.  103  на  обор.;  г)  Краткое  сказанве  о  кре- 
щен1и  св.  Владим]ра ,  шА^  1 04.  В  л'К*.  з.  у.  §.  5е.  въ  цртво 
Константина  и  Васил1я  кртися  кнзь  великий  владииеръ,  и  всю  роусь 
и  проч.  Здесь  'говорится ,  что  св.  Владимвръ  далъ  церковный 
уставъ  и  завещалъ  соблюдать  оныв  всему  роду  своему  и  что 
по  немъ  правоверные  князья  и  княгини  делали  церквамъ  Бо- 
Ж1имъ  мнопе  вклады,  украсили  оныя  и  обогатили;  далее  при- 

20.  Та«ъ  же,  стр.  287,  294,  324. 
30.  Т.  I.  прнн.  505.  Т.  П.  прим.  108. 


ОПИСАШЕ  СБОРНИКА  XV  СТ.  КИРВЛЛО-БФЛОЗ.  МОНАСТЫРЯ.         1  9 

воднтсй  59-^  прав.  св.  Апостолъ,  что  церковное  богатство  есть 
вящихъ  богатство  в  пространно  парафразируется  словами  ми- 
трополита Шевскаго  Кирилла  1И  (былг  1250—^1280  г.)  къ  ве- 
ликому князю  Владим1рскому  Васил1Ю  Александровичу,  и  окан- 
чивается повторен1емъ ,  что  црь  илн  кнь  въ  е  частЁхъ  власть ;  а' 
съборная  црквв  в  десятой  части  власть  им'Ьегь  и  проч. 

Текстъ  самыкъ  уставовъ  мы  пом^стим-ь  въ  конц'Ь  нашего 
Описан1Я,  съ  показан1емъ  важн^йшихъ  вар1антовъ  въ  ономъх 
противу  списковъ  Карамзинскихъ. 

Л.  110  на  обор.  СЭв1Бтъ '1<>>анна  сщенн1БишГ  ёппа  китросЗска  къ 
ощеяМйюеиу  епппоу  драческоиоу  кавасил'К,  о  ^типчси*.  Напечатанъ 
въ  Кормчей  1653  г.  гл.  59.  л.  598  на  обор.;  но  въ  Сборник'Ь 
нашемъ  очень  неисправно  написанъ  и  н'Ьтъ  конца  ответа:  а 
на  автиминс'бхъ  пиши  сяце  и  проч. 

Л.  111.  Его  же.  о  котораго  возраста  ао^аеть  яспов^дыватися, 
в  вел'Ьно  делать  это  ов'Ьмь  убо,  Д1.  л1&*,  (ов'Ьиже  по  ш.иь  л'Бт'К  възра- 
ста.  Ответа  этого  н-Ьтъ  въ  печ.  Кормчей. 

На  обор.  Его  же.  Не  ао'бае*  во  цркви  осщеннои^  йд'Ёже  ичнкъ 
екровнствоваша  нощи,  оумерши'  телеса  погребатиса  и  проч.  Въ  печ. 
Кормчей  прав.  6. 

Его  же.  'Иже  ко  антииисовь  во  с^собн'Ё  В'ёстК  хижа  или  корабля 
бжтвеныиь  иконамь  сЗлоученн'Б.  сщеянод'Биствовавъ  или  кртивъ,  не 
скоужается  и  проч.  Въ  печ.  Кормчей  н'Ьтъ. 

Л.  112.  Его  же.  'Аше  в  сосоудъ  вина,  или  иасла.  или  меда 
полвъд  мышь  виадетъ....  не  по'баеть  сТя  всячьскы  яко  непотребна  по- 
м^татн  и  проч.  довольно  подробное  разсуждеше  о  вредвомъ  и 
гнусномъ  для  употреблев1я  въ  пищу.  Въ  печ.  КЬрмчей  и^тъ. 

Л.  113.  Его  же.  Срастливыися  православный  со  июдеаниною,  или 
со  агарявскою  женою  не  покрещае:Г  и  проч.  Н'Ьтъ  въ  печ.  Кормчей. 

Л.  тотъ  же.  Никифора  патриарха  Цря  гра'.  'А1Це  достигнеть 
блгвщеше  в  веливы  че,  ш  в  великы  пя",  не  согрШаеиь  вина  тогда  нити 
и  ры^ы  ясти.  Правила  его:  4 — 14,  16 — 18  и  21  и  неизвестно 
чье:  о  вечистоиь  въ  что  любо  впа'шшнь,  отличное  отъ  показаннаго 
выше  (л.  112).  Въ  печ.  Кормчей  гл.  58.  л.  596  на  обор. 

Л.  115.  Слово  о  добрыхъ  женахъ  и  о  злыхъ  и  о  хоудоразоумны'. 

Жена  добра  ноужеви  аки  очи  в  т'^л^.  аки  зеница  во  очехъ.... 
всего  въ  похвалу  женъ  18  строкъ,  а  въ  похулев1е,  начинаю- 


20  АРЖИМАНДРИТА    ВАРЛААМА, 

щееся  словами:  жена  зла  ^ираиина  дшволя  ест.  жилице  сатанвво. 
бестоудныи  звФрь.  не  оукротимая  ехидна,  ничто  же  есть  подобно  на 
земли  противоу  злоб'Ь  женьскои.  разв'Ье  огнь  да  иоре  и  проч.  всего 
259  строкъ.  Слово  о  элыхъ  женахъ  встр-Ьчается  в  въ  другвткъ 
Сборнвкахъ  зд'Ьшвей  Бвблютекв,  вапрвм.  въ  древн'Ьйшеиъ, 
иыенуемомъ  Цаисгевскимь^^  (оо  соображенаямъ  Х1Уст.)  и  въРу- 
иянцовскомъМузеум'к^.  Въ  Опвсан1в  посл'Ьдвяго  оно  орванано 
Руссквмъ  сочвнеи1емъ, 

Л.  121.  Писан1е  Софошя  старца  рязанца  блгви  о*": 
Задовщива  великгГ  кнзя  гна  Димитрш  'Иванова^,  и  брата  его  кнза 
володииира  шндр'Ьеви'^  поидемь  брате  в  оолоуночноую  етраноу  ■  ороч. 
Это  п-Ьсиь  о  водввгахъ  живыхъ  и  оадшвхъ  героевъ  КулвЕов- 
ской  битвы,  вапвсавная  по  подражав1ю  Слоеу  о  полку  Июреял. 
Ова  совершевво  отлвчва  отъ  повести,  которая  ваходвтся  въ 
Сборвик'Ь  Румявц.  Музеума  водъ  гЛ?  ЗТв-иъ^^^  и  напечатава 
въ  КЁевскомъ  СивопсвсЬ  в  Нвкововской  Летописи,  и  которую 
Карамэввъ  счвталъ  баснословвою**.  Эта  восл'Ьдняя,  оо  одвому 
спвску  Библ10текв  Гр.  Толстаго,  праппсывается  Ряаамцу  герею 
Софронгю^^  а  ваша  восвтъ  вмя  етарщ  ряганца  Софонга.  Ввро- 
чемъ«  что  касается  до  сочивителя  сеЁ  п']Ьсви  о  Задовщвв'Ъ!  то 
овъ,  можетъ  быть,  тотъ  же  самый,  который  вапвсалъ  повесть 
объ  овой,  еслв  предположвть,  что  овъ  состава лъ  первую  б)- 
дучв  б^ымъ  свящевввкомъ,  а  оосл'Ьдвюю  по  пострижев1в  въ 
мовашество  съ  перем^вою  вмеви,  вбо  слово  старещ  какъ  ва- 
ввавъ  сочвввтель  п'Ьсни  СоФон1а,  озвачаетъ  янока  в  првтомъ 
ве  простаго.  Отвосвтельно  вреиеви,  п^свь  эта,  судя  по  Сбор- 
ввку  вашему,  несомв^вво  вапвсава,  по  крайней  м'Ьр'Ь,  не  позже 
второй  половввы  XV  ст. 

Редкое  С1е  Русское  провзведевве  мы  оом1>ствмъ  на  конц-Ъ 
нашего  Описав1я. 


31.  По^^зд.  въ  Кири4.-Б^оз.  М-рь  Шевырем.  Ч.  П.  стр.  38  т  39> 

32.  Опяс.  сего  Муэ.  стр.  511. 

33.  Тамъ  же,  стр.  564. 

34.  Прим1Ьч.  65  къ  V  т.  Встор.  Г.  Р.  Таяже  Ист.   Г.  Р.  т.  V.   Г4. 1У.  стр. 
401—407.  Прим.  къ  сему  т.  428. 

35.  Тамъ  же. 


0ПЙСАи1Е  СБОРНИКА   XV  СТ.  ЕСИI»И^^0-БФЛ03.  МОНАСТЫРЯ.        21 

л.  129.  Л^топясныя  заМ'Ьткйг:  В  л-ё""  ^б.  о.  пн.  бьГ  мамаевчина. 
маиатякъ  за  доноиь  на  оусть  непрядвы.  тогды  было  блгвщенТе  на  пасхоу, 
по  смерти  алексЬя  митрополита  на  третей  годъ  бои  бы*.  В  л^^  ^з.  о.  ое. 
во  празиикъ  вознесенш  гня  пршде  изо  Цра  града  на  роу"  Кипршнъ 
ммтрополитъ.  годъ  споустя  по  задончин'К.  В  л'Ъ^^з.  сЗ.  ч.--^  тахта- 
мышевщина  авгоу".  к.  на  кнзя  на  дмитрТа  иванови'^и  взяМосквоу  и  много 
зла  сътвори.  в  л*Ь^  ,5.  ча.  внзь  веливы  димитрш  сослалъ  Киприша 
митрополита  на  третей  годъ  по  задонщин-Ь.  В  л1&*  ,5.  сЗ.  чз  ^  майя  01. 
престави'  кнзь  велика  дмитреи  иванови^.  по  задонщин']^  на  схемой  годъ. ^ 
В  л-К*  ,5.  ц.  се°  ке.  престави"  старець  сергш  по  задоищин'Ё.  п.  л-ё*  пре- 
шло, тое  жо  осени  сд".  к;(.  выиде  из  орды  кизь  велики  насилие  ДмитТе- 
ви^  В  л!}^.  ^Б.  о.  ч!{.  ^^  выйде  изъ  Цря  града  кип|банъ  митрополитъ  а  с 
вимь  два  митрополита  послы.  В  л1Б*.  ,б. ц. ёх.  се.  ёг  престави"  кипрТанъ 
митрополитъ  пасъ  црквь  Бжш  л-Ь^.  л.  Боу  нашемоу  слава  ни1^  .  - . 
Зд'Ьсь  аервыЁ  пр1'Ьздъ  митрополита  Киар1ана  изъ  Царяграда  въ 
Росс1Ю  въ  у||^  г.  ооказанъ  нев-Ьрио;  онъ  прибыдъ  оттуда  къ 
оамъ  въ  1376  г.^,  а  въ  1381  г.  ^^  вызванъ  Дмитр1емъ  1оанно- 
вичемъ  въ  Москву  изъ  К1ева,  куда  овъ  удалился  сряду  оо  пр!  Ьзд'Ь 
въ  Росс1Ю ,  потому  что  не  былъ  принятъ  ведикимъ  княземъ. 
Также  годы  коычивы  великаго  князя  Димитр1я  1оаниовича  п 
вторичнаго  прихода  митрополита  Кипр1аеа  изъ  Константино- 
поля означены  зд'Ьсь  несогласно  съ  л']Ьтоавсцами  (см.  примеч. 
34  и  35). 

Л.  129  на  обор.  СЭ  странника  Давила  Игоумена  роускаго.  а  се 
о  св'ЁТЁ  стмь  како  сходи*  с  нбее  ко  гробоу  гню.  ''И  се  ми  показа  Бъ  ви- 
Д'Ьти.  мнози  бо  соглють  не  право  о  схожеши  св'Кта  и  проч. 

Л.  134  на  обор.  '"^Д;'*^  вчера  днь  той*  и  въ  в'Ькы.  Это  на- 
писано на  пол'Ь  страницы  съ  боку  и  внизу  подъ  строками;  въ 
строку:  Книга  глемая  странни  Данила  игоумена  роускгГ.  восхотё  вид'ёти 


ЗВ.  у  Карамзина  годъ  кончивы  в.  к.  Ди«втр1я  покаэавъ  1389.  Истор.  Г.  Р. 
т.  V.  гл.  1.  стр.  104—108.   . 

37.  Въ  Троицк.  Л'Ьт.  В  т1»^  #$'.  ы1.  чи.  приде  Киар1анъ  нитрополнтъ 
мэо  Царя  города  наРоусь,^  съ  ни"  прндоста.  Т.  иитрополнта  Гре- 
чи ва  и  пр.  Прим.  232  къ  Ист.  Г.  Р.  т.  У.  / 

38.  Ист.  Г.  Р.  т.  V.  гл.  1.  стр.  57. 

39.  Таиъ  же,  стр.  вЗ. 


22  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМА, 

сты  гра'  1'ердиъ  и  гетлю  об'Ётованноую^  яко*  юаннъ  Зда*о^  ре*^  еиоу" 
восхощеть  Бъ  даеть  разоу"  и  смыслъ  и  оуиъ  и  хитро".  Блви  «к  и 
опять  ва  пол'Ь  вдоль  страницы :  Во  ими  сЗца  и  сна  и  стго  дха. 

Въ  новую  строку:  се  язъ  недостовны  игоуменъ  дан|Г  роуския 
земли.  хоуд'Ьиши  въ  всКхъ  инис^хъ  и  проч.  На  л.  1 37-мъ  написана^ 
внизу  на  аол'Ь,  вышеприведенная  заметка  :  в  Л'  ^5  ц.  пд.  с^  ш  в 
не^.  нача'иисати. 

Списокъ  вашь  сокращенн'Ье  вапечатанваго  въ  Сказан1ятъ 
Русскаго'  народа  ^^ ;  въ  немъ  в'Ьтъ  даже  вменъ  спутвиковъ  Да- 
Н1ила  и  це  поименованы  князья  Русск1е,  которыхъ  онъ  ааписалъ 
въ  монастыр'Ь  св.  Саввы.  Но  онъ  древнее  всЬхъ  саисковъ  (чис.  1 0), 
как1е  исчисляются*вътомъСкаэан1и,  кром^,  можетъ  быть,  Тол- 
стовскаго  2-го  и  Дубровскаго,  времн  которыхъ  не  озвачево.  Въ 
этомъ  сппск'Ь,  кром'Ь  сокрашев!^  в  словоразлич!^,  есть  разно- 
сти и  въ  самомъ  расцоложен1И  статей  текста.  Такъ  повесть  о 
св'ЬтЬ  въ  спйскахъ  Сказан1я  составляетъ  предпосл'Ьдвюю  статью 
Странвика,  а  эд'Ьсь  пом1шена  впереди  и  отд-Ьльно  отъ  онаго. 
Отд'Ьлев1е  оВиолеем'Ь  прерывается  посл'Ь  словъ:  иа  то  же  бо  н'Ь- 
сто  приведенъ  бы  1'сакъ  ид'Ёже  Хс  распатъ  бьГ,  и  то,  что  говорится 
въ  семъ  отд'Ьлен1и  о  Рождеств-Ь  Христов^,  перенесено  взъ  она- 
го къ  концу  Странвика  в  вапвсаво  посл'Ь  ст.  о  Назарете.  За 
этою  статьёю  повторено  сказан1е  о  Хевров'Ь ,  которое  уже  на- 
писано было  сряду  по  прерыв'Ь  повести  о  Виелеем'Ь.  Въ  конц^ 
того  сказаи1я  сд'Ьлава  выноска  ва  верхвее  поле  страницы  и  по- 
мещено киноварью:  ксшець  странникоу  даниловоу;  въ  строкахъ  же 
еще  продолженъ  несколько  текстъ  оваго  словами :  а  отоудоу  (до) 
доброгаго  кладязя  а^раамова.  I .  верстъ.  таже  о  доуб'Ь  маибристЁиь  ищв 
в  тетра'".  31.  Посл-ЬсловЁе  :Ходилъ  есии  таио  во  княжевье  Русское  ве- 
ликаго  князя  Святополка  Изяславича  и  проч.  вовсе  опушено.  На  про- 
дольномъ  пол'Ь  страницы  съ  правой  руки  написано:  а  конча' 
того*  ица  с^.  щ,  ки.  ке. 

Л.  192.  СТа  словеса  стыхъ  оЮь  о  бес']&дъ.  л'Ьнввы  гор1;е  болна, 
болны  лежи^  а  не  ясть^  а'  л*Ьнивы  лежа  ясть  и  проч.  и  изр'1Ьчен1я  о 
богатстве,  о  сов^тник'Ь  неразу мномъ,  о  д'кхахъ  безъ  помощи 
друга  и  о  льстецахъ:  иорск1е  свиньи  со  зверми  (должно  быть:  съ 

40.  Кн.  VIII.  стр.  11-36. 


0ПИСАН1В  СБОРВвКА  XV  СТ.  КИРИЛЛО-ЕФЛОЗ.  МОНАСТЫРЯ.        23 

людьми)  пловоуть  до  саиаго  брега ,  на  брегже  не  выхода"^,  такоже  в 
ласкавци  до  тихости  пребываю'^  с  своими  други.  Но  вм'Ьст'Ь  съ  разум- 
ными притчами  тутъ  есть  и  странный,  наприм.  ре*^  вноукъ  баб'Б. 
баба  положи  ии  оу  себе,  и  рё^еиоу  баба,  како  ми  тебе  положитИ;  а  ты 
ия  родилъ;  лал'Ье  выноска:  гс,  в  стр'Ёла';  потомъ  текстъ:  Моисеи 
в  чертоз'Ё.  павелъ  в  д'Ёвкахъ.  двдъ  ся  женить,  адаиъ  в  сватехъ.  Соло- 
монъ  по  нев'Ёстоу  "бдеть.  р'Ёка  среди  моря  течеть,  а  д^ивоть  во  огни  ска- 
четь,  а  зватаи  а  горы  стоя  глеть,  пршд'Ьте.  инш  пршдоша,  а  ини  изо- 
мроша,  а  зватаю  оупокои. 

Л.  193.  Пять  загадочныхъ  вопросовъ  съ  отв'Ьтами.  Почто 
мцць  держить.  л.  дни ,  а  не^.  д.  ш  четыре""  ради  стихш,  а  а  стихш 
держи^.  б.  вех.  ш  ша.  г.  деь  ь.  да  то  составивши  Бъ  наре'^ть' 
и  ороч.  Русская  филолопя! 

На  обор.  'А  сия  знамеша  громоу.  Гроиъ  приде*  со  истока,  то  с.)би- 
Л1а  много  боудеть.  'Аще  с  полоудни  громъ  приходи^^  то  жита  много  боу- 
деть^  а  скотоу  иоръ  рекше  овцамь.  Аще  з  запада  гроиъ  придеть,  то 
дож'^я  не  боудеть:  а  л^то  соухо  боудеть.  'Аще  с.  полоунощи  громъ  при- 
ходить, то  сЗвоща  много  боудеть,  а  ржи  мало.  Также  Русская  Физика. 

Л.  194.  СЭ  палеи  о  соуда  соломоня.  а.  Первый  разсказъ  о  ца- 
риц-Ь  Мо&лкотошк'Ь  сбивчивъ  и  не  донисанъ.  На  конц-Ь  написа- 
но въ  Ъыноск'Ь:  а'  се  сЗ  ингГ,  и  въстрокахъ:  льстива  дроуга  дроужба 
аки  земное  слнце  ни  стоудить  ни  гр'Ёеть,  и  еще  три  подобиЬ1я  прит- 
чи. Палеею  въ  нашихъ  старинныхъ  рукописяхъ  называется 
Священная  Истор1я  по  книгамъ  Ветхаго  Завета ,  съ  прибавле- 
Н1ЯМИ  изъ  апокриФическихъ  книгъ.  Впрочемъ,  подъсимъ  назва- 
Н1емъ  встр'Ьчаются  цсторичесюя  сочинеи1Я  совершенно  различ- 
наго  содержан1я  и  достоинства.  Въ  Румянцовскомъ  Музеум^Ь 
есть  Палея,  приписываемая  св.  1оанну  Дамаскину  ^\  а  въ  собра- 
Н1И  Гр.  Толстаго  1оаниу  Златоустому  ^^ 

Л.  1 95.  СЭ  пален*,  в.  Се  же  бы  загадка  моалкотошки  црци  ко 
црю  Соломону.  ^1етыре  загадки:  одна  различить  мальчиковъ  отъ 
д'Ьвочекъ,  од'Ьтыхъ  въ  одинаковое  платье,  которую  Соломонъ 
разр'Ьшилъ  т'Ьмъ ,  что  вел'Ьлъ  передъ  ними  разсыпать  (двощь  и 
Д'Ьвочкй  стали  собирать  оную  въ  рукава,  а  мальчики  въ  полы;    ' 


41.  Опнс.  сего  Муз.  отр»  517. 

42.  Тахъ  же,  стр.  725. 


24  АРХИМАНДРИТА    ВЛРЛААМЛ, 

другая:  отличить  мальчиковъ  обр^заныыхъ  огъ необрЪаывыхъ, 
что  Соломоыъ  уэвалъ  оосредствомъ  св.  в'Ёнца,  на  которомъ  ва- 
писано  слово  Господне,  предъ  коимъ  обр'Ьзанвые  встали,  а  не- 
обр-Ьзанные  припали.  Третья  и  четвертая  предложены  были 
мудрецами  царицы  мудрецамъ  Соломоновымъ  • —  не  зам^ча- 
тельны. 

Л.  196.  Оттуда  же.  Во  днв  Соломона  царя  прцоста  дв1;  жев^ 
блоудници  и  проч.  Разсказъ  объ  изв'Ьстномъ  суд'Ь  Соломоновомъ 
по  Библш.  3  Цар.  X,  16 — 28. 

Л.  1 97  на  обор.  Солоионъ  1фь  подлъ  дщерь  Ф^'асЗва  и  ороч. 
иэобличенЕе  Солоиономъ  обмана,  сд1»ланиаго  Фараономъ,  кото- 
рь|й  оослалъ  къ  нему  для  постройки  храма  400  мужей  во 
(Зстронои'Ьи  яко  оуирети  йиь  в  тоиъ  л'Ьт'Ь.  Соломонъ,  оредъуэнавъ 
будущее,  вел'Ьлъ  посланныхъ  одЪть  въ  саваны  и  возвратить  къ 
его  тестю  —  Фараону. 

Л.  198.  Оттуда  же.  Въ  див  Соломона  цря  бьГ  моужь  богать  я  ве 
имвше  д'Ьтяти  и  проч.  разсказъ,  какъ  Соломон  ь  посредствомъ  В(н 
сти  умершаго  господина  открылъ  истиннаго  сынаего,  иизоблв- 
чилъ  паробка ,  который  ложно  выдавалъ  себя  за  сына  того  го- 
сподина. 

Л.  200.  СЭ  шестодневника  выбирано  строки  а.  диь:  Во  еуалТв 
преже  призва  петра  и  андреа  таноже  проста  блг^ть.  здъ  соугоуба  и  пр. 
Изъ  твор6н1и  Васил1я  великаго  о  шести  дняхъ  создан1я  М1ра. 

Л.  213.  Притчи  Содонони.  строки.  Сне  храни  законы  с^ца  твоего, 
и  не  орини  наказан1е  итри  твоеа  и  проч.  написаны  не  вподрядъ,  а 
по  выбору.  Переводъ  отличенъ  отъ  нынЪшняго,  но  ясенъ. 

л.  219.  СЭ  д1>яши  апла. 

Яко  егда  оубо  сЗ  Соломона  бьГ  цркви  первая  создана.  к.ю  Л^  не 
оскоудн'К  соверщися  и  проч.  о  первом  ь  и  второмъ  создавай  Ветхо- 
зав'Ьтнаго  Храма  при  Соломон!  и  по  пл1>нен1и  Вавилонскомъ, 
изъ  трлкован1я  на  книгу  Д'Ьян!!!  Апостольскихъ. 

.  СЭ  л1;ствицн.  сЗ  слова,  ки.  Хранися  не  яко'  прнлоучися  (д  жен'Ё 
помолитися  въ  нлте-Ь  твоей,  да  не  како  са  десяаго  оукраденъ  боудеши 
и  проч.  всего  1 1-ть  строчекъ,  взятыхъ  въ  конц!  сказанваго  сло- 
ва св.  1оанна  Л'Ьствичника. 

Тамъже.  Безъ  заглав1я:  Брать  вопроси  старца  гля  что  есть  (окде> 
ветан1е  и  что  есть  сосоуженш.  он  же  рче  и  проч.  изъ  Патерика. 


ОПИСАШЕ  СБОРНИКА  XV  СТ.  КИРИЛЛО-Б^ЛОа<   МОНАСТЫРЯ.       25 


На  обор.  СЭ  житш  с^го  века  евфвмш.  'Идеже-  понаотырь  его 
есть,  холнець  есть  иалъ  сЗ  ьстона  и  запада  шеломенемь  сдержииь  и  ар. 
о  красивой  и  благорастворенвои  местности  сего  монастыря*  ва« 
ходящагося  невдалек'Ь  отъ  чесваго  холма  ^  сЗ  вегоже  воавесеся 
Хс  Бъ  нашь. 

л  д  л 

л.  221.  Ш  кнз%  стошв  шевьско": 

Вмехалъ  ннзь  святоша  снъ  княжь  истнславль.  вноукъ  квжь  юрьевъ 
черниговсково  из  града  Киева,  и  шбратився  на  гра^.  показа  кмь  роукою 
своею  гра^  кыевъ,  и  рече  боляримь  своя",  воистиноу  брате  соуета  св^та 
сего,  и  прелесть  мира  сего.  Постригають  кнзя  стомоу,  Спсъ  со  агглы 
неви^рпре^стить,  агглъ  гнь  пишеть,  об^щааш  мнвшескаго  чина,  не 
токмо  сего  €дб1щав1а,  но  и  всякого  хртшина,  хотящи  пострищися  во 
аггльскыи  образъ.  чернеческое  нарекоша  имя  еиоу  Никола.  ж#  в  чер- 
нечеств'Ё.  Л'ё*  ^г.  На  нол^Ь  аротвву  начала  сей  статьи  и  оредъяду- 
щей,  вдоль  страницы*  написано:  Кнэь  стоша  Няко'а  снъ  двдвъ^ 
вноукъ  стославль,  и  братУа  оу  него  были :  изяславъ,  н  воло^'иеръ. 

Л.  221  на  обор.  Въ  стыхъ  б)ца  нашего  иополвта  еяпа  римьска^,  и 
мчнка.  сТе  б>бр'Ьто'  на  конца  хожеша  '1шииа  Бгослова  тамо  сю  обр*!* 
то'.  Ра8^р'1шен1'е  невзреннгГ  окровеш'е  Чш  Бословца  сказающь  а  скон- 
чанш  и  проч.  Тутъ  же  хронолопя  отъ  Адама  до  Рождества  Хри-^ 
стона  и  сказан1е ,  что  Антихристъ  родится  отъ  кол-Ъна  Данова 
и  проч. 

Л.  223.  Беэъ  надписи:  Солояонъ  написа.  ,г.  приточь.  а  п1;св1и. 
,е.  а  сидоръ  пелоусиотьскы  деса^  тыса^  квнгь,  състави.  а  оригеюнъ 
еретикъ  състави.  ^н  кн^Г.  а  сЗ  птолон-^и  книголюбець  собра  книги  многы 
въ  египгЬ^  до  пятдеса'  тысящь. 

На  обор.  'Адамъ  гла  гоу  въ  ад'Ъ.  'И  оужасомъ  возопи,  ивъзбив 
перси  своя,  ко  вс^ь  спащимъ  5  вФка  рече.  Гь  мои  со  всеми  и  проч. 
всего  12  строкъ. 

Тамъ  же.  СЭ  еже  в  д'1^яншхъ  толковаш'я.  Не  мню  быти  мпоз'ё' 
въ  сщенник'Ь'  спсающихся  и  проч.  из>  Златоустаго. 

Л.  224.  Сты'  аплъ.  'Ирей  аще  во  старость  Ц'Ьло)1!^дреноу  досп-Блъ 
есть  и  пр.  можетъ  принимать  на  испов1;дь  ех.  члкъ.  или  к.  прочее 
же  да  не  прТем^еть.  юнТи  же  1ереи  еще  соущи  оноудь  никакоже  да  не 
см'Ьеть  пр1ати  ни  единоу  дн1оу  ко  испов'Ьди  и  проч.  правило  не  апо-- 
стольское  и  не  справедливое. 

Л.  225.    Ш  втор'Ьи    трапез'Ё.    понеж1;   ш    перв1^и    трапезе,    по- 


26  АРХВИАНДРИТЛ    ВАРЛААМА, 

веЛвю  аредаво  бьГ  и  проч.  и  объ  ужонЪ.    Выписка  взъ  устава 
Кирилдова  монастыря, 

Л.  226.  Зваиевш^  слово,  о  авв'Ь  Свсои. 

Пов'Ёда  вамь  авва  ааолб,  оучвкъ  авва  сисоя  и  проч.  о  томъ,  что 
б'Ьдственно  скрывать  иноку  помыслы  отъ  своего  старца. 

Л.  228.  Сао'  Кврвла  Филосоеа. . 

Яко*  Кирвлъ  фвлосо"*  ре^.  члка  созда  Бъ  нежю  двою  жввотноу. 
межв  агглъ  в  скота  и  пр.  о  двухъ  природахъ  въ  челов'Ък'Ь  духовной 
в  гЬлесной,  о  борьб'Ь  плоти  и  духа,  о  томъ,  что  челов-Ьку  данъ 
при  крещевви  св.  авгелъ-хранитель;  что  любятъ  агглв  родъ  члчь, 
аво  тЬхъ  ра^"  вид'Ьша  Бга  во  плоти  и  проч.  Это  слово  находится  и 
въ  Румянцовскомъ  Музеум'Ь  ^.  Въ  надписи  надъ  другимъ  ело- 
вомъ  того  же  Музеума,  сему  же  писателю  приписываемыиъ: 
Разоуиев  челоЛче  аатльск!(ю  таин!(  в  проч.  онъ  названъ  святынь  ^^. 
Но  кто  былъ  се&  Кириллъ  —  неизвестно.  Въ  конц^Ь  сего  Сбор- 
ника мы  встр'Ьтимъ  еще  слово  подъ  именемъ  также  Кирилла 
Философа»  гдЪ  онъ  названъ  уже  Славянскимъ  (л.  520).  Но 
одинъ  ли  и  тотъ  же  этотъ  философъ? 

Оба  С1и  слова  мы  пом'Ьстимъ  въ  выпискахъ  изъ  сего  Сбор- 
ника. 

Л.  229.  Буе.  о  на'я.  за*^.  п.  ере',  е.  не'. 
По'бно  е"  цртво  небное  члкоу  домоу  вл'ц'ё.  иже  и'зыде  коупно  оу* 
троу  и  ороч,  съ  толковав1емъ. 

Л.  230.  Козны  виститора  творее.  ПосланТе  о  цря  фео'сТа  ко 
Зла'оу .  г?,  к?. 

Вселеньскоиоу  оучтелю  д1впоиоу  мя  еэцоу  стяоу  1<<)анноу  Зла*оует!(. 
Фе'еэсТи  црь  и  проч.  Подъ  страницею  подм'Ьчено:  сТе  своею  роукою 
написа  црь. 

Л.  231.  СЭ  прави*  оустьяна  пря.  яко  восхищая  и*  сокрывая  чюжоу 
рабоу  блоудницю  соущоу  и  проч.  гла'  е. 

Тамъ  же.  СЭ  прави"^  а  собора,  гла'  в.  *Аще  который  еппъ  в"  пре- 
звитеръ  в  дТаконъ,  восхоще*  снити  во  инишескы  чвнъ,  и  статн  ва  м1;с^'К 
покаанш^  рекше  пострящися  еппъ.  шол'ё  оуже  да  не  яма*  арх1ер1;вска 


43.  Тамъ  же,  стр.  230. 

44.  Тамъ  же,  стр.  627. 


0ПЙСАН1в  СБОРНИКА  ХУ  СТ.  КИРИ^Л0-ВФЛ03•  МОНАСТЫРЯ.        27 

чяноу  я  проч.    11ра1имо  это  не  перваго  Никейскаго  еебора  ^  а 
Константииопольскаго  СоФ1йскаго  2-е  ^^. 

Л.  232.  Беагь  ыадаиси:  В'&домо  боуди  ако  таииы  слоужбы  4  жер* 
твы  бываемыя,  о  согр'Ёшивши'  гр'Ьхъ  язка  во  еирти,  вбоуе  бывщп 
и  проч. 

Л.  тотъ  зке.  11оставлен!е  на  цртво  цра  Миноунла  и  с  црцею.  Ска*' 
зан1е  С1е  Русскаго  д1акона  Игна'пя,  находявшагося  со  Смолен- 
скимъ  епископомъ  Мвхаиломъ  въ  свнт'Ь  Пимена  митрополита 
ВсероссШскаго,  во  время  путешеетв1я  его  въ  Константинополь  ^^ 
ИгнатШ  оаисалъ  подробно  е]е  путешеств1е  митрополита  отъ 
Москвы  до  Царяграда,  и  потомъ  собственное  хожден1е  во  сва- 
тымъ  м'Ьстамъ  въ  Константинополе  и  въ  Херусалим'Ь ;  въ  семъ 
Двевник'Ь  онъ  пом'Ьстилъ  еще  раэсказъ  об-ъАмуратЬ  Турецкомъ 
султан'Ь,  походе  его  въ  Серб1ю  и  уб|ен1и  имъ  Сербскаго  цари 
Лазаря  9  и  вышепоказанвое  коронован1е  императора  Мануила* 
•Все  это  опясаше  пом'Ьщено  въ  Лгыпописи  Нинопавской  и  напеча- 
тано въ  Русскомь  Времлннишь  и  въ  Исторш  Татищева  и  недавне 
въ  Сказангяхь  Русскаго  Народа*''.  По  древности  списка  нашего 
съ  сей  пов'Ьсти  мы  пом'Ьстимъ  оную  вполн'Ь  въ  выпискахъ  на- 
шйхъ  изъ  сего  Сборника ,  съ  ноказашемъ  ваакн^йшихъ  слово- 
различвй  въ  оной  противу  напечатанной  въ  Сказан1яхъ  Русскаго 
народа. 

Л.  235.  СЭ  кнги  Никона,  афанасш  алексан'рхиска . 

Шествующе  же  не  прелестны  животны  поу%  еко  оубо  да  изверше" 
нечювственое;  во  оумное,  сшр'Ёчь  аще  еппъ  или  преавитеръ  соущеи  очи 
цнвныя  не  по'^бн'Ь  живоу*  и  проч.  изъ  VII  слова. 

Тутъ  же.  (Л)  риз1Ь  орчтои  т.  е.  о  чуд-Ь,  по  погружен1й  Сер- 
пемъ  патр1архомъ  въ  море  рвэы  Богоматери ,  во  время  осады 
варварами  Констаитинополя.гРазсказъ  въ  6-ти  строкахъ. 

На  обор.  (Л)  икон'Ё  прчтой  одигитрш  въ  цриград'Ь:  щигитрТи 
икона  сНе  БпМу  сш  же  иконоу  списа  Лоука  еуали",  износять  ю  въ 
веяны  вторникъ  на  монастырь,  и  чюдеса  еътворяе^  и  до  сего  дни  и  пр. 
Разсказъ ,  что  н'Ькто  валоугеръ  молился  Богородице ,  чтобы  она 


45. 11ёч.  Корхч.  1653  г.  л.  222. 

4в.  Словарь  истор.  о  пвсат.  дух.  чива,  т.  1,  стр.  193. 

47.  Сказ.  Рус.  нар.  т.  II.  кв.  8.  стр.  97—107. 


л 


28  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМА, 

открыла  ему,  к^^кова  была  въ  плоти,  и  услышалъ  голосъ:  иди  въ 
ап льскоую  црквь  и  обрящеши  ия  аисаиоу  въ  б» лтар*!  при  кргЁ.  тшова 
есиь  была  во  плоти,  и  что  во  время  иконоборства  икона  Одигитр1и 
сокрыта  была  въ  монастыре  Пантократора  въ  алтар1;  въ  ст1;и1, 
съ  горящимь  кандиломъ,  и  по  орошестваи  60  л'Ьтъ  найдена 
тамъ  съ  неугасшею  лампадою.  Сей  же  икон'Ь,  прибавлено  на 
конц'Ь,  слоужить  лоуциво  плена  и  до  сего  дни  .  * . 

Л.  237.  Стихиры  и  стиховны  праздничные:  а]  въ  неделю 
св.  отецъ  Нйкеоскаго  собора,  (безъ  надписи  и  не  век)  в  первая 
изъ  нихъ:  тайныя  двесь  доуховныя  троубы  и  посл'Ьдняя  на  лит1и: 
Господи  возносимоу  ти  отоноудоу  же  ие  штолоучеся,  съ  крюковыми 
знамен1ями ,  б)  на  Преображен1е^  и  в)  на  Успен1е  Богоматери. 
ВсЬ  писаны  довольна  крупнымъ  полууставомъ,  кром-Ь  послед- 
ней страницы ,  на  которой  письмо  мелкое  и  близкое  къ  скоро- 
писи. 

Л.  254.  Зла'оу".  сЗ  слова  Боявлея.  'Аще  тя  кто  на  пиръ  зове^ 
и  аще  прежде  аасытшпи^  брашна  и  пит1а ,  ие  сн-Ёеши  ин'ёиъ  с1;двпи1' 
прежде  ихъ  оити  и  проч. 

На  обор.  Слово  и"'  всякъ  возр'Кы  на  женоу  согр'Ьшае*  во  ср'пы 
своёиь.  На  пол'Ь  помечено:  иа!а  аь 

Л.  256.  Тог'ы  же  сд  борющихся  со  инихы  б'&сЬ':  Мни'  иоисш  иже 
бт>  на  каиени,  велиц  тоиин  6ъ  сЗ  б'Ьсовъ  на  похоть  любод^яиТа  я  проч. 
Изъ  Патерика. 

На  обор.  Стго  василТа.  Брат  боииса  смрти  и  проч.  исчислен1е 
семи  веи1ей,  которыхъ  надо  бояться,  именно:  смерти,  родства 
огненнаго,  огня  вегасимаго,  грозы  прелагающейся  въ  теплотоу, 
тьмы«  червей  безсмертцыхъ  и  ангелъ,  иже  на'  соудо". 

Л.  257.  'ИюгГ  Зла'оу".  я"  побае'  творитв  млтыню  преже  на^иашнн' 
свои'  слоужащи'. 

'Аще  оубо  напитался  еси  пищею  поияни  алчющая,  напися  еси  по- 
мяни жаждоущаЯ;  согрелся  еси  поияни  трепещоущаго  зииою  и  проч. 

л.  258  на  обор.  Ц)  чьсти  Тере'ст'Ки.  хощете  ли  оув^ати  колика 
шрейская  сила  поиыслнте  крщеше  йиже  оиываете  вс1;'  гр'Ьхы,  и  пикы 
снотворенТа  и  проч.  Неизв'Ъстно  откуда  выписано. 

Л.  259.  СЭ  пареши  в.,  не',  по .  'Иди  сд  лъннве  ко  нравш  й  цо- 
ревноуи  вид'Ьвъ  поути  ея  и  проч. 

На  обор.  СЭ  паренеи.  г.  не'. 


ООЙСАШВ  СБОРНИКА  XV  СТ.   КЙРИЛЛСЬБ'^ЛОЭ.  МОНАСТЫРЯ.        29 

Бы  в  шестосотное  л%то  в  ябввотё  воев'Ь ,  втораго  нца  в  серный 
двадесятыи  ица.  в  той  днь  разверзостася  вся  источнящ  без^в*!  в  проч. 

Л.  260.  1сдсифово  с^  езер1;  гевисФ  и  о  ердав!;  .  *  • 

(Озеро  варечется  геввсаръ  ш  прележащи'  зеилв.  есть  же  вшире. 
м.  верстъ,  а  в  долготоу.  р.  сладка  же  вода  е'го  шена  в  легка  в  чвста 
в  проч.  Взято  взъ  древностей  Худенскихъ  взв'Ьстнаго  писателя 
Евревскаго  1освФа  Флав1я. 

Л.  261  на  обор.  СЭ  л'Б^ввцв. 

'Яко*  въ  что  (чвт.  яко  во  что)  глю  еш%хъ  безго'выи  овогда  оубо 
о  блоуда  ражается.  овогда  же  о  тщеслав1я,  овогда  же  о  ввтавш  и  пр. 
дал'Ье  о  провсхожден1и  сна  иногаго,  11ногослов1я,  унын1Я9  хулы, 
жестосерд1я,  пристраст1я,  лукавства  в  лвце11^р1я.  Изъ  XXVI 
слова.  « 

Л.  262.  Безъ  вадавсв:  Гла  авва  свлоуавъ.  разоуиеи  чадо,  ко- 
лика  дФла  соу^  на  вбсе'.  и  ве  пишется  о  нихъ  яко  съ  октавкомъ 
(октойхомъ)  поють.  нъ  Т0Ч1Ю  едввъ  чивъ  вепреставно  пое*  аллилоуйя. 
дроугы  чинъ  в  проч.  Оканчивается  првложев1емъ :  ты  же  чядо 
възлюби  синренУе  Хво ,  и  ввилав  себ'Ё  съблюдати  оуиъ  своя  въ  время 
иолвтвы. 

На  обор.  Ре'^  пакы  добро  есть  яств  мяса  и  виво  пвтв.  в  ве  ястм 
клеветами  плоти  братш^  ре^  паки  соухо  ш  поста  Пло  инока,  дшю  иа 
глоубвны  изводить.  Б'Ьроятно  в  эта  взр'Ьчев1я  того  же  аввы. 

Тамъ  же.  въпро".  Кы  прркъ  двою  родился,  то^.  коуръ.  Первое  воу- 
рица  яйце  снесла.  Изъ  яйца  второе  вылоупился^  то  есть  родился^  а' 
пророкъ  ^^  св']&%  пов'Бдаеть  людеяъ  рано. 

Въ  ту  же  строку.  В  л**  ,  5.  <5..  пи.  е^.  в.  в  ере*  бы*"  бои  за 
дово".  в  Л'Ь*  ,  5.  ц.  пи.  се*,  и.  йио  томоу  прешло  л*'  р. 

Тамъ  же.  СЭ  житТа  дивногорцева.  Тутъ  говорится,  что  въ  веси 
Севир-Ь  два  б'Ьса  свергли  съ  высокаго  древа  какого-то  1акова  в 
что  св.  Симеонъ  Дивногорск1Й  исц'Ьлилъ  его. 

Тамъ  же.  Печа^  антихртова.  х|.  5.  Слова  этв  обведены  кру- 
гомъ  чертами  в  •л']Ьта  отд'Ьлены  отъ  словъ  полукруж1емъ. 

Л.  263.  Зла'оустаго. 

'И  яко  искони  6*6  слово.  разоум'Киже  ми^  како  ти  МоисТи,  1оанъ 
соглно  глета  и  проч.  толковав1е  первыхъ  словъ  евангелиста 
1оанна. 

Л.  264.  'Тоа  дам^: 


30  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААИА| 

Кто  ве  в'Кеть  како  цв'Ётяга  по  первому  изралескы  пари',  вс1^11ъ  в 
в  шр^  семь,  противяся  странамь^  ваково  пртво  б'Каше  во  град'Ё  юрлП 
и  проч.  р^Ьчь  и  деть  о  разрушев1и  столь  славнаго  города «  по 
предска8ав1ю  Христову. 

Л.  265.  Стго  великаго  Сидора. 
Чюдяшя  ли  ся  възлюбленне  Ако  свои'  Бъ  црквя  не  щади*,  егда  землю 
сАставляе*.  аще  бо  своего  ковчега  не  пощад'Ё  и  проч.  азъясвяется,  что 
Богъ  такъ  посту паетъ,  дабы  на  стра^^и  1Г&1оиоудр1е  согр'Ьшиввшхъ 
нреклонить. 

Л.  265  на  обор.  О  зерцала,  о  е'ств'Б  члка. 

Сице  ми  разоуи^ваи  н  воскресенш.  еже  тогда  члкомъ,  всКиъ  оубо, 
малым  же  и  великыиь  и  почюдися  слыша  в  бжш  смотревш  и  проч. 
Разговоръ  о  С0СТ0ЯВ1И  гЬлъ  челов'Ьческвхъ  по  вос1сресен1и.  Зер- 
цаломъ  или  Д1оптрою  называется  книга,  содержащая  въ  себ!»  бе- 
седы души  съ  ПЛ0Т1Ю9  написанная  Филиппомъ  Пустынникомъ 
въ  1095  г.  на  Греческомъ  язык'Ь,  какъ  сказано  въ  одномъ  изъ 
АлФавитовъ  Румянцовскаго  Музеума ,  въ  град'Ь  Смоленске.  Имя 
переводчика  неизв'Ьстно ,  а  переводилъ  онъ  ее  для  некоего  Зв- 

Н0В1Я  ^. 

Л.  268  на  обор.  СЭ  лоу.  еуя.  на  поле'  писано  толкы.  токомь. 

Подъ  этою  надписью  пом'Ьшены  выписки  съ  полей  Толко- 
ваго  евангел1я  отъ  Луки  о  томъ,  что  святители  не  должны  быть 
суровы  у  что  1исусъ  Христосъ  терп'Ьв1емъ  поб'Ьдилъ  д1авола  и 
насъ  тому  же  учитъ,  что  царство  небесное  различно  отъ  рая,  въ 
которомъ  жили  праотцы,  что  съ  минуты  смерти  Христовой  Д1а- 
волъ  не  им-Ьетъ  власти  надъ  душами,  а'ще  и  гр'Ьшпы  соу^  и  что 
тЬло  Христово  по  воскресен1и  пребываетъ  тамъ ,  ид'Ьже  хощеть, 
и  что  мы  по  воскресен1и  будемъ  также  сЗбновлени  гЬломь  не- 
тл'ЬнТя. 

Л.  269.  Бо  ивапЬ.  за^.  ке.  и  на  пол']^  страницы:  щ.  въ  стро- 
кахъ:  еую.  кн.  моу.  толка  в'Ь^.  за*^.  ко.  тоЛ  е".  на  пол'Ь:  за",  л.  въ 
строку:  о  сл'Ёпц'Ё.  Подъ  этими  цитатами  содержатся  выписки, 
подобный  предъидущймъ,  о  томъ,  что  главныхъ  праздни&овъ 
Худейскихъ  три ,  что  апостолы  до  вознесен1я  Христова  не  Ду- 


48.  Опяс.  Румявц.  Муа.  стр.  1вв. 


ОПИСАВ»  СБОРНИКА  XV  СТ.  КИРВЛ^О•ВФ^ОЗ.  МОНАСТЫРЯ.        31 

хоиъ  Святымъ  действовали,  а  силою  Христовою,   а  по  воэ- 
йесен1В  Святымъ  Духомъ,  и  проч. 

На  обор.  СЭ  патерика»  о  томъ,  како  взногаю'  на  ны  б1Бс|. 

Тамъ  же.  Зав'Ётъ  заоулонь  сна  '{аковля. 

Зд^Ьсь  Завуловъ  на  114г.  жизни  своей «  чрезъ  два  года  по 
смерти ЛосиФовой,  торжественно  свид-Ьтельствуеть  предъ  д'Ьть- 
ми  своими ,  что  онъ  не  знаетъ  о  себ'Ъ «  согр'Ъшилъ  ли  когда, 
разв'Ь  въ  помысл'Ь  своемъ ,  и  не  помнитъ ,  чтобы  учинилъ  ка- 
кое либо  беззаконЁе,  кром^  поступка  съ1осифонъ  въ  неведев1й^ 
и  дал'Ье  раэскаэываетъ  о  себ-Ь,  какъ  проливалъ  слезы  объ  1оси- 
Ф^  и  ужасался ,  когда  братья  хот'Ьли  убить  его ,  какъ  1осифъ 
заб^жалъ  за  него  (заб'Ёжа  за  ия  в  иолаше^  имъ) ,  когда  они  хотЬли 
исполнить  свой  умыслъ,  что  ни  онъ,  ни  д^ти  его  не  причастились 
ц^н^  1осиФовой  и  что  взяли  ее  Сгмеоиъ  и  Гадъ  и  купили  ва 
оную  себ'Ь  в  женамъ  и  д'Ьтямъ  своимъ  по  сапога'*»  глюще  не^зъ- 
ядипъ  ея.  но  распран1емъ  распереиь  ю  и  проч.  Взято  изъ  Палеи. 

Л.  27 1 .  Беэъ  надписи ,  родословная  д'Ьтей  1акова ,  также 
Моисея  отъ  Авраама  чрезъ  Лев1ю,  и  Праведваго  1ова  отъ  Авраа- 
ма же  чрезъ  Исава.  Тутъ  о  д'Ьтяхъ  1акова  Закхарп>  (ИссахарЬ) 
в  Завулон-Ь  неправильно  сказано,  что  они  родились  отъ  Рахили 
(Быт.  XXXV,  23  и  24). 

Тамъ  же  на  обор.  Пишется.  Григор1а  Синанта.  ©еиь  ро'ны' 
вид'Ьнш  глемь  быти.  Первое  же  о  БзФ  безводное,  второе  Умныхъ 
Силъ  устроеше,  трет1е  сущихъ  составлен1е,  четвертое  смотри- 
тельное  слова  схожден1е,  пятое  соборное  воскресен1е«  шестое 
второе  Христово  пришеств1е,  седьмое  вечная  мука,  осьмое  цар- 
ств1е  небесное. 

Л.  272.  СЭ  канона  сты""  аплъ  сд  раб^гь  да  не  шбидять  гды  своей» 
и  на  пол%:  11^.  е.  Тутъ  слиты  въ  одно  правило  три:  Апостоль- 
ское 82-е,  Халкидонскаго  собора  4-е  о  раб'Ь  приходящемъ  въ 
монастырь,  и  Гангрскаго  3-е. 

Тамъ  же  на  обор.  Ш  Феофил'Ъ  'АрхСепп!;.  Разсказъ,  какъОео- 
Фйлъ  предложилъ  однажды  у  себя  на  трапезе  монахамъ  мясо,  и 
они  ^лй,  а  когда  взявъ  одну  часть  оваго  и  оодавъ  ее  ближай- 
шему късеб'Ь  старцу,  сказалъ:  ви'жь  се,  добра  мяса  есть  авва  из'ё'ж, 
то  старцы  отв'Ьчали  ему:  иы  донн^Ь  зел1е  ядохонъ.  аще  ли  иясо  есть 
не  ЯНЫ,  и  никто  не  сталъ  -Ьсть. 


32  АРХИМАНДРИТА    ВЛРЛАЛМА^ 

Л.  273.  Афанаш  иниха  6  наоуз'Ё'  и  с^^стрдц'Ё  гро11н1ш.  стр%^БV 
и  топори  гроиши,  нечеетивая  и  боуиерская  вещь,  аще  ■  недоуги  и 
по^еыванш  и  огненный  бол1;знн  Л']Ьчять. . . .  проклята  ^сть.  Говорится 
о  Болгарскомъ  суев'Ьр1и.  Это  правило  находится  и  въ  руко- 
пйсных'ь  нашихъ  Кормчихъ^^  и  въ  числ-Ь  другихъ  того  же 
инока  1ерусалимскаго. 

Тамъ  же.  СЭ  Петра  Даиаскина. 

Яко  же  реша  (о  леагш,  иже  5  вь  патр1ар1Ъ.  яко  о^бо  на  нбси  про- 
читоваше  пйсан1я.  и  с^крм  И1Ъ  чю^но,  жев'Ё  онон  ц'Ьлои!^дре8аго  1ос1еа 
брата  своего^  глеиои  асенетъ.  и  бывши  достойна  шровенха  и  етго  аггла. 
ш  орчтФи  стрти,  и  стмь  воскрнш  гни.  К  ней  же  ре'^а'гглъ  яко  покаянТе 
дщи  есть  гня  цря  и  Ба  и  ароч.  Вымыслъ  этотъ  оканчивается  цер-. 
ковнымъ  стихомъ:  второую  евгоу  египтянину  обр'Ьтъзмм.  тщаше"  ла- 
сканшигь  запяти  1осифу  и  проч.  О  сочинен1яхъ  монаха  Петра  Да- 
маскина,  на  котораго  иногда  ссылаются  (несправедливо)  наши 
раскольники ,  преосв.  НикиФоръ  Астраханск1Й  отозвался ,  что 
они  ни  рачительнаго  ни  ученаго  мужа  въ  ненъ  не  показываютъ  ^^ 

Тамъ  же.  СЭ  житТа  Пахоиха  великаго,  о  томъ,  какъ  онъ  одна- 
жды получилъ  съ  неба  даръ  бес^Ьдовать  съ  Грекомъ  на  Грече- 
скомъ  лзык'Ь,  котораго  не  зналъ. 

Л.  274.  Фе'.  и.  2  иКнТа  стго  фео'^ра  стратилата.  пре"'  ноучевТа 
его.  Разсказъ  о  уб1ен1и  имъ  въ  стран'Ь  еоухатстЫ  (Евхаитскон) 
страшнаго  ЭМ1Я,  пожиравшаго  людей  и  скотъ. 

л.  275.  СЭ  житш  Зла^оустаго  .  • . 

Разсказъ  о  причине  ненависти  царицы  къ  ев.  1оанну,  также 
о  томъ,  что  онъ  ходилъ  въ  Ас1Ю  и  тамъ  поставйль  70-тъ  епи- 
скоповъ ,  а  6-ть  извергнулъ ,  что  по  изгиан1и  Златоуста ,  ради 
его  загоралась  церковь  и  сгорала  царская  палата  и  проч. 

Л.  276.  Подобны  всЬхъ  гласовъ,  кром'Ь  седьмаго,  большею 
част1ю  съ  крюковыми  знаметями.  Первый  листъ  утраченъ,  а 
означенный  эд'Ьсь  начинается  словами:  кр'Ьпкая  помощнице  чистая 
д'Ёво.  спаси  ны  к  теб'Б  приб1Бгаемъ, и  проч.  изъ  стиха:  Небесныхъ  чн- 
новъ  радован!е.  ПослЬдн^й  стихъ:  что  вы  нареченъ  сватйи.  Херу- 
вимы ли  яко  на  васъ  почнлъ  есть  Христосъ  и  ороч. 


49.  Кормч.  К■р■^.  М-ря  1570  г.  гл,  94. 

50.  Ответы  преосв.  НикиФора  ва  вопр.  старообр.  стр.  1 29. 


ОаИСАВ1Е  СБОРНИКА  \У  СТ,   КИРИЛ^О-БИ^ОЭ*  МОНАСТЫРЯ.         33 


Л.  282  на  обор.  Мца  Де\  Г.  памя*  прн^бна^  2ца  нашего  Фоны. 
Полное  жит1е  его.  На  концЪ  онаго  ^прибавлено:  вапцсагь  С1е 
с}ви  днь  апр'К*  к.  на  стой  не'лн  в  пя". 

Л.  289.  Подобны  восьми  глаеовъ,  съ  1фюковыми  нотами, 
безъ  надписи,  для  киторрв  оставлено  м1$ст(),  т'Ь  же,  что  выше- 
показанные,  и  н'Ьсколько  другихъ.   « 

Л.  299.  Бор'^чиы  ооються  ио  глиъ^  гласовь  1 — 5-го,  съ  крю- 
ками же  надъ  н'Ькоторыми  словами. 

Л.  300  на  обор.  Оустртю  претора*,  гл^.  в.  Днесь  симеонъ  ан 
р!(ку  господа  славы  подъеилеть  и  пр.  съ  крюками  же. 

Л.  301.  Прип'Ёлы.  на  е.  Н'Г.  пр'.  стихи. 

Бце  оупованКе  хрт1аномъ.  оокры  и  съблю'  спей  на  тя  оуповающм' 
в  прочь.  всЬ  1 4-ть  зап'Ьвовъ. 

Л.  302.  ''А  се  имена  знаиеше''. 


Парак.     полъкул 


2ТГ        >:  — 

поводна,     по'Ёздц 


>  >—    >  — 

|'ромна , .    С|)С0Е 


крюк. 


врюкъ  св'1^т.      съ  дв'Ьма  очк.       полна. 


и       - 

чаша.       бесКдв. 


л 

рожекъ. 


кобылва. 


траск. 


II 


с'Ёчка. 


закр. 


=  1' 
закрытья  св'Кт 


змеяп. 


дербица. 


паоукъ 


велик. 


>>  ^ 
хамила 


стат. 


стат1с1  св'йт. 


5 

влючь. 


=4=  ^  X 
перевяска 


II 
слож. 


палка. 


Г 
палка  св^т. 


два  вче. 


V 


сорочья. 


мечикъ. 


+ 
крьж. 


=  \\ 

стр1;ла  св'Ь.        здерноут. 


>: 

голу. 


=   ^^  =  I  =       О 


2-0  =:       =^  = : 
зелв.  еита. 


кулизиа.  челюс.  зелв.  еита.  столиц.  св'Ьт. 

» 

запятая.  Вс^хъ  знаковъ  45-ть.  Въ  стихирар*!  Румянцовекаго  Му- 


УЧ.    ЗАО.  —  О.    С- 


34  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМА, 

зеума  поАъ  Л^  422-м'ь^'  аоказано  сихь  звамен1Й  бол'Ье  14-ю 
(59).  Н'Ькоторыя  йзъ  тамошыихъ  эиамеи1в  въ  начерташи  ве 
сходны  С'ь  нашими,  напр.:  аараклитъ  изображенъ  б,  вод- 
ная ^  осока  < рожекъ  9    тряска  =  ||  —  дербица  „  |  * 

паукъ  Л  паувъ  великыи  =  |  =:^  статна  ::  кдючь  •)(- 
крыжъ  \^  *Ь  =  и  др.  Въ  нашемъ  Сборник*]^  есть  знамен1я ,  ка- 
ких'ь    вь   Румянцовскомъ    н1;тъ,    какъ  то:    бесЬдка  "Л    кобыл- 

ка   <^       с*чка    II  .. перевяска  сложная    II       палка  светлая    I* 

и  стоиица  св'Ьтлая  «х  .  Одно  знамен1е  названо  зд1;сь  сорочья, 
а  тамъ  С0|ЮЖЬЯ  ношка;  варочемъ  въ  начертан]яхъ  он-Ь  н-Ьскольво 
разнятся,  и  потому  можетъ  быть  разныя  и  по  наэваи1ю.  Во- 
обще въ  нашемъ  Сборник'Ь  имена  зиам«н1Й  нанисаны  не  полною 
рЪчью:  парак.  вм.  параклитъ,  поводва  вм.  поводная,  ао1>зди.  вм.  по- 
1;здная,  громн.  вм.  громвая,  осок.  вм.  осока ,  крюкъ  св'Ьт.  вм.  крюкъ 
си'Ётлый,  полна  вм.  чашка  полна,  тряск.  вм.  тряска,  завр.  вм.  закрытая, 
змеиц  им.  змиика,  паоу.  вм.  паоукъ,  стат.  вм.  стат1а,  два  вче  вм.  два 
в  челн^,  голу.  вм.  голубмикъ,  челюс.  вм.  вм.  челюска,  з1и111.  вм.  гБлная 
и  стопиц.  вм!  стошша*^ 

^1.  302  на  обор.  Стихира  преп.  Никит-Ь  епископу  Халхв- 
донскому:  'Авраама  страннолюбнос ,  Чсаака  бголюбное,  '1акова  не- 
хитростное  подражавъ  и  проч. 

Л.  303.  Одна  стихира  мученику  НикитЬ:  Поб'Ьд'Ь  тезовмевитъ 
явися  воине  Ннкито  и  проч.  одна  —  Новому  л'Ьту:  Ч1же  невзречен- 
ною  моудростию  съставиныи  всячьскаа  слове  Христе  Боже  и  11 -ть 
Рождеству  Богор(»дицы,  всЬ  съ  крюковыми  нотами*  вром'Ь  кон- 
ца пос^1  днев  стихиры. 

Л.  309.  Вогозбраннои  воевод'Ь  поб'Ёдителная  и  проч. 
На  обор.   По'  кровь  твои  вл'чце,  вси  земнороднш  прибФгающе 
и  проч. 

Л.  310.  Стихерарь  постной  съ  Бго"  почиваемъ  и  проч.  Подъ 
этим  ь  заг1|ав1емъ  изложены  стихиры  постной  тр]оди  безъ  слав- 
никовь.  съ  уставомъ.  ^въ  нед'Ьли  о  мытар!»  и  Фарисе'Ь,  о  блуд- 
номъ  сын1>,  мясопустную^  вь  пягокъ  сыропустный,  въ  нед'к1ю 
сыропустную  и  вь  субботу  ту  же.    Надь  стихирою  сыроп.  не- 


51.  Опис.  Муа.  стр.  вВ2  и  653. 

52.  Тамъ  же,  стр.  652  и  653. 


0ПИСАи1Е  СБОРНИКА   XV  СТ.  КИРИЛЛО  Б'1».103.   МОНАСТЫРЯ.         35 

/ 

нед-Ьли:  шакася  адамъ  предъ  раемъ,  надаисано:  сти'  старина  за- 
пивомъ,  изъ  чего  видно,  что  у  насъ  въ  XV  стол,  были  уже  два 
иап1>ва:  старый  и  «овыЁ. 

Л.  320.  Трэодиыа  славники,  сЗ  фарисея  до  всё''  сты',  съ  уста- 
вомъ,  преимущественно  субботничь  и  нед'Ъльныхь  дней,  а  въ 
некоторые  дни  и  всЬ  стихиры.  Противъ  начала  этой  статьи  на 
пол1>  находится  заметка  писца:  В  ЛЬ^.  ^з.  ц.  ои.  фе'^.  т.  фар|Г 
почалса. 

'  Л.  357.  На  семъ  лист'Ь  подъ  новымъ  заглав1емъ:  Служба  сты' 
стргеи  ганаше  1сха,  полная,  съуставомъ,  начиная  съ  вечера  велика 
го  четвертка.  Въ  начале  ст.  на  пол'Ь  страницы  вышеприведенная 
зам-Ьтка  писца,  что' онъ  началъ  писать  С1Ю  службу  въ  ^'  ^*  ^"*  г. 
Нед-Ьля  св.  Пасхи  не  отличена  отд1}льнымъ  заглав1емь  и  вь 
этотъ  день  показаны  только  стихир|»1:  Да  лоскресветъ  Богъ  и 
уставъ  дневный;  а  о  другихъ  дняхъ  нед1ии  ничего  не  сказано. 
Въ  проч1я  недели  пятидесятницы  написаны  полныя  службы  по 
цветной  трюдй^  кром'Ь  стихиръ  октоиха. 

Л.  448  на  обор.  Бордичны  на  (осмь,  глвъ,  именно  догматики 
и  воскресные  на  стиховн'Ъ.    Въ  концЬ'  написано:    конча'  маУа 

Р1.   Ц.  бе. 

л.  *54  на  обор.  Боро'чны,  на  и.  гдавъ  —  седьмичные  мень- 
Ш1е  и  крестобогородичны. 

Л.  462  на  обор.  Благов'Ьству^ть  Гаврилъ  сЗбрадованн'Ьи  дн'Ёсь.  ра- 
доуися  аа.  безнев'Ё  'Ь'ё'Ь  стена  аа  маааати  и  проч.  на  верху  съ  крю- 
ковыми нотами. 

•  •  •  

Л.  464.  О  Маргарита  на  юудея.  ш  слова,  а. го  .  * .  ^ 

Птоломеи  братолюбець  яже  швеюду  книги  собравъ,  и  оув'1&д'Ьвъ  яко 
и  въ  Тоудесо*  соуть  писанш  ш  БзЪ  любомоудрьствоующа  и  жительстве; 
изрядн'Ьмь,  призвавъ  иоужа  о  юудеи  протолкова  ихъ  съ  шн'ёми,  и  по- 
ложи въ  стлищи  серапидов'Ь.  ибо  б^  еллииъ  моужъ  той  и  даже  до  ш% 
тамо  пррческыя  истолкованный  книгы  пребывають ,  что  оу бо ,  ст1^  ли 
боудеть  серапидовъ  хромъ  книгъ  ради^  да  не  боудеть  и  проч.  На  пол'Ь 
пом1>чеио:  н1&кто  Дмитрш  книгохранитель.  яко  соу^  книгъ  собрано, 
полъ  шесты  тмы  (55  т.),  и  еще  посла  въ  !ерлиъ  о  книгахъ. 

На  обор.  СЭ  г.  го  слова  въ  аит1С|>х1и  иелиц1;и  пркви.  ][ахив1;  цр'Ё. 

Цр'Ё  и'Бкоего  соурьснаго  емъ  ахаавъ,  паче  оугоднаго  бви  снабд'Ь 
,и  проч.    Разсказъ  о  томъ,    какъ  и  почему   Ахаавъ  подвергся 


36  ЛРХИМАИЛРЯТА     ВАРЛАЛМА, 

осужден1ю  за  то.   что,  вопреки  воли  Боиаей^  пощадил»  жизнь 
взятаго  и1иъ  въ  ол^нь  царм  Сирскаго,  моужа  гоубитедя. 

Л.  467.  Сед^.  ке.  ве*.  за^сое.  к  селоуняно".  то*. 

Оугаснетбо  шержащая  лесть  и  тогда  явится  беззаковншгь,  се  бо 
и  гь  ре^.  пропов1;сться  еуе  во  вся* конца  земля  и  ороч,  объ  антв- 
хрвст'Ь,  из'ь  толковаго  ева11гел1я, 

Л.  468.  Притча  ерльская. 

*Изыде  сЬяи  сЁяти  г^эмене  своего,  я  с'1Ьющоу  емоу.  ова  паде  при  поуп 
и  проя.  то*.  С'Ъв']&ць  есть  Хс  и  проч.  взъ  толковаго  же  евангел1я. 

Л.  469.  Сты''  5ць. 

Любятбо  аггли  ро'  члвчь  яко  т*^'  ра'  вид'Кша  Ба  во  плоти  й  ороч- 
Это  взято  изъ  слова  Кирилла  Философя.  См.  выше  л.  227. 

Тамъ  же.  Зла^оу .  егда  млтыню  творвши  ближвн'  ради  своего  не 
презри,  первое  ро^  свои  и  ближняя  своя  бес  печали  сътвори.  та"  млтыию 
твори  и  ин'Ёмъ  и  проч. 

Л.  470.  СО  Ефреиа.  о  слова,  ме.  хощеши  ли  быти  хра"  БжТн 
непороченъ  и  стъ ,  им1^и  образъ  е'го  въ  сер'пи  своеиь.  прво.  иконоу 
Бж1Ю  преславноу ,  ве  вапомъ  на  лосц1;  сЗбразованноу  или  на  кнохъ  че- 
сомь.  но  тоу  иконоу  глю  БжТю,  бываемоую  добрыми  д'ктелнн.  посто'  в 
воздержан1емъ  и  проч. 

На  обор.  СЭ  ефрема.  на.  'И  яц^мже  образо"  снонъ  тяжны"*  обдер- 
жимо  бываеть  члче.  ество.  тако  в  полоуыощи  внеаапоу  с  нбсе  боудеть 
шоуиъ  великъ  и  проч.  О  второмъ  при1пеств1вХрис10В01гь  изъ  по- 
казаннаго  51-го  и  и.1ъ  109-го  словъ. 

Л.  471  на  оЛор.  Миа.  се.  кл.  Преп'^наго  оца  нашего КопрТа.  Сел 
роженъ  бьГ  на  гноищи  вн1^  обители  веливаго  бео'сТа  кивовТарха  о  жевы 
говимъ  о  агарянъ  и  проч.  Жизнь  и  чудеса  преподобнаго «  изъ 
рролога. 

л.  473.  СЭ  Маргарита  (.>  в.го  слова,  вид-ё'  га  сЪ^япц!  на  пртл^.  ! 
о  ахар1;.  ов1^ща  бо  ре^  ахаръ  ко  коу"  и  ре  воигтиноу  съгр'Ьшв'  пре' 
гнь  Биъ  изрлев'Ьиъ ,  сице  и  сице  сътвори'  и  проч.  Истор1я  казни 
Ахаара,  съ  нравственнымъ  краткимъ  ириложешемъ. 

Л.  тотъ  же ,  на  обор.  Т(Г.  ке.  на  па .  о  й.  го  слова.  Бословъ. 
О  разд'Ьлеи1й  времени  на  пять  перюдовь:  отъ  Адама  до  Ноя, 
отъ  Ноя  до  Авраама,  отъ  Авраама  до  Моисея,  отъ  Моисея  до 
оришеств1Я  Христова^  и  пятое  в  самое  пришествхе  Хво.  Статья  взъ 
8-мв  строкъ. 


ОаВСАН]Б  СБИРНИКА  XV  СТ.  КИРИЛЛО-Б'ВЛОЗ.   МОНАСТЫРЯ.        37 

л.  474.  Ш  1&)сиф'Ё  прекрасно".  Пов-Ьсть,  за  сколько  проданъ 
1осй(^ь  (р  златии",  им'Ьюще  число,  ф.  и  ,ё.  динарТи),  и  что  братья  его 
скрыли  эти  элатники  во  триверсе"  древ'Ё  подъ  корнемъ  (въ  Зав'Ьт'Ь 
Завз^лоновомъ  о  семъ  раэсказывается  иначе.  См.  въ  Сбори.  л.  369 
ва  обор,  и  сл^^д.)  и  когда  они  переселились  вь  Египетъ.  ц-Ьва 
1осиФова  осталась  подъ  Т'Ъмъ  деревомъ,  что  1аков'ь  умирая  бла- 
гословйлъ  д'Ьтей  1осиФОВЫхъ  не  по  старшинству  л'Ьтъ,  т.  е.  на 
младшего  воэложилъ  аравую  руку,  а  на  старшаго  л'Ьвую,  и  что 
сдоемь  воспоиянаёть  п'Ёснописець  гля  сице.  старостпо  преклонися  и  не- 
дугомъ  отягчеиъ:  воз'^вигъ  гаковъ  роуц'К  и  проч.  Разсказъ  не  оков- 
ченъ,  и,  ка^г^^ется,  Русское  1)роизведен1е. 

Л.  477.  Сказочная  истор1я  о  походахъ  Александр;*  Маке- 
донскаго  и  о  смерти  его,  безъ  первыхь  листовъ.  Въ  Кириллов- 
ской библютек'Ь  находится  въ  одномъ  изъ  Сборниковъ  1496  г. 
оолная  баснословная  истор1я  о  семъ  цар'Ь,  иодъ  иазван1емъ: 
Алевсаидр1я;  но  описываемая  теперь  статья  совершенно  различна 
отъ  той  истор1и.  Она  не  им'Ьетъ  сходства  съ  подобными  же 
сказками  иРумянцовскагоМузеума^.  Для  образчиьа  пом1;стимъ 
здъсь  несколько  разсказовъ  изъ  оноИ. 

Л.  477 Прише'ше*  оубо  н-Ьнакоторое  м-Ьсто  въ  в  ча"  сЗбр*- 

тохо"  Л'Ьсъ  к^сть  нарицаепыи  анафыастъ  им'ёя  яблока  на  многа  лица 
6пx^  же  в  томъ  л'Ёс'Ь  члвцй  велм\'  велики  йм'Кюще  высоть  локотъ  к  и  д 
им1;ю1це  шия  долга  и  р^ки  Оер^ше  (овощ!  иже  поидоша  ва  иа .  азже  вел- 
ИИ  печаленъ  бы'  вид'ёвъ  т^жи  члви".  и  повел1;'  яти  и  о  ни'  единаго. 
оустремивши^же'  намъ  на  ня  со  клицан1е*  и  тр)(бами.  сЗни"^  вид'ёвши 
нгГ  поб'Ёгоша.  оуби'же  о  ни',  т.  и  л.  и  в.  ш  наши'  же  )(биша  р.  и  |.  и  г 

Л.  478  на  обор.  СЭше'же  5тоуА$(  придохо"  на  р-Ьк^^  н-ёк^^ю.  и  по- 
вале' воемъ  исполчати^  тоу,  и  воор^жиша  по  обычаю  и  бяше  при  р1;ц'Ь 
древо,  и  к!(ацо  слнцю  восходящю,  и  древо  растнше  до  шестаго  ча .  й 
исчеааше  я  не  видети  его  отии^дь.  слезы  имяше  яко  иверския.  и  иопелъ 
имяше  воню  сладк!(^  и  велми  и  добр^.  и  повел1»хь  с^щи  (чит.  сЬщи) 
древо  то  и  гоубою  сбирати  слезы  его.  и  внезап!^  збирающ!,  и  бьеми  бях^ 
«  6']^овъ  невидимо,  и  бьемы'  лопоты  слышати  бяше.  и  раны  по  плещема 
вид'Ёхо".  глгГже  и']^какъ  прихожаше  тля.  недостойно  ни  сёчи  ни  збиратн 
о  него,  аще  л\  не  престанете  боудоу^  вей  вой  н'Ьми.  Дал-Ье  разсказы- 

53.  Опяс   Рут.  М.У9.  ^.  21в.  712  и  755. 


38  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМА^ 

ваетъ  царь  А ^ексан др^ ,  что  въ  тамошней  р'кк'Ь  было  каменье 
черное  и  что  кто  прикасайся  къ  нему«тотъ  становился  чернымъ, 
что  вь  ней  было  много  рыбы,  но  она  не  пеклась  огнемт>«  а  ва- 
рилась отъ  хо.юднов  колодезной  воды  безъ  огня,  что  тамошн1я 
птицы  входили  вь  огонь  и  выходили  И8ъ  него  безъ  вреда  для 
себя ,  что  на  третШ  день  онъ  и  вся  рать  его  заблудились  в 
встр'Ьчались  со  зв+>рями  о  шести  ногахъ,  съ  тремя  в  пятью  гла-* 
зами ,  что  дал-Ье  они  в^Л'кли  зв'1Ьрей  по  1.  локотъ  въ  длину  и 
шестиг^азыхъ,  что  нашли  людей  безъ  головъ,  но  говорящяжъ 
челов'Ъческимъ  языкомъ,  и  что  н1>которые  изъ  воивовъ  его  хо- 
т'Ьлй  возвратиться  оттуда  домой,  но  азъ  не  ют^^,  говорвтъ  царь, 
хотн  вид^тн  коиець  земли ....    Вот  ь  ц'Ьль  его  странств1Й ! 

Л.  48 1 .  Паки  же  ше'ше  верстъ  л.  и  вид1:хо"  зарю  без  слнца,.  н 
без  лоуны  и  без  вездъ.  и  вид'Ь'  дв'ё  отиц'Ь  летающе  ии^ще  обличТе 
члвчко.  елинскимже  языко"  свыше  зваста.  почто  ходиши  по  земл!  еди- 
ной» Ба.  алекгаедре  возвратигя  окаанне.  на  м1;ето  6о  блженыхъ  не  мо> 

жеши  встуоити инааже  птица  паки  аравШа   елинскимь  языко". 

молите  ре^  восточваа  страна,  и  порово  цртво  иоб'Кдою  покори^ти .  Л»- 
л'Ье  описывается  походъ  Александра  въ  Инд1ю  на  Пора  царя, 
излагаются  послан1я  Пора  къ  Александру  и  Александра  къПору 
(совершенно  различныя  отъ  т11хъ ,  которыя  изложены  въ  Але- 
ксандр1о) ,  гражен]е  Персовъ  съ  Инд'Ьйцами  и  зв-крями ,  котсь 
рыхъ  Поръ  пустилъ  на  войска  Александровы ,  единоборство 
Александра  съ  Поромъ  и  сме|)ть  послЬдняго,  и  что  Александръ 
ппвел'Ьлъ  погребгти  Пора  поцарски.  Потомъ  описывается  по- 
ходъ Александра  къ  Рахманомъ  нагом !(дрецемь,  в  кйа'  (к  в^ша^?)  и 
в  вертепе"  жнвущи",  и  пос.;1ан1е  ихъ  къ  нему  сл-Ьдующее:  наго- 
м!^дрепи  члвк!(  алексан'р^.  написахомь  сше  к  намъ  идешн  битися.  ни- 
что же  оусп1;еши.  не  бо  ймаши  что  оу  нгГ  нзяти  аще  ли  ющеши  взятя 
еже  им'!;рмъ.  и  том^  ненадоб'Ь  брань  но  млтва.  не  к  намъ  но  к  вышнем!^ 
промысл!^,  аще  ли  хощеши  оувид'Ёти  кто  мы  есиы.  члвпы  есмы  нази, 
любом^'лрити  навыкше  не  &!  себе  но  «  вышняго  промысла  тпореше.  теб'Б 
подобие^  брань  творКти .  а  намъ  любом^дритн;  за  т^мъ  аытлввые 
вопросы  къ  нимъ  Александра  и  вхъ  отвкты  и  проч. 

Л.  505  на  обор.  По  изложеи1и  переписки  Александра  съ 
вождеввцею  аиазони  державный  и  похода  на  омозоны,  пов'1{ствуется: 
и  поидохомъ  на  чермное  море  на  Т'Ёноу  р'Ёкоу  и  отоудоу  прТидохомъ  на 


0ПИСАН1Е  СБОРНИКА  XV  СТ.  КИЛЙЛЛО-Б-ВЛОЗ.  МОНАСТЫРЯ.        39 

Р'Ёк!(  атл!(.  таможе  ве  б'Ё  видКти  ви  земля  ви  носи,  бяхоу  же  языци 
миози  тоу.  ВСЕМИ  лици  живоуще  вид'Ёхомже  аесья  головы  члвкы.  йнииже 
оуста  им'Ёють  и  (очеса  в  персе'  инииже  о.  г.  рЬ'къ  тоже  и  жевекое  вй- 
д'ЬяЕе'. ...  к'  отоудоу  отше'^ше  придохо"  в  л!^сово  пристанише.  обр^тохо" 
гороу  превысокоу ....  в  вид'Ьхомъ  лрами  добры  злата  и  сребра  испол- 
невы.  вид'Ьхом  же  заград^^  велик!(.  самфирьнаго  камевия  нм!^ще  степеиь 
ри.  верх^  црквв  кроугла.  им^иш  столповъ  сафириы^  р.  в  вевже  едв*^ 
болвавы  сд'Ьлавы  и  ороч.  Тутъ  слово:  церковь  иовторяется  еше 
три  раза. 

Вся  эта  сказка  оканчивается  разсказомъ  о  смерти  и  по- 
гребен1и  Александра,  и  счисленвемъ  л1^тъ  жизни  и  царстш!  его 
и  построенныхъ  имъ  Г)Ород(>въ;  ко  ве  упоминается  въ  не!*!  о 
•  само\б1Йств1>  надъ  т'Ьлом'ь  Александра  ж^\\ъ\  его  Роксаньц  какъ 
въ  другихъ  подобныхъ  пов'Ьстяхъ.  о  городах ь  сказано:  созда  же 
городовъ.  аь  алексан''р1;я,  яже  во  егоупт1;.  алексав^р'Ка  во  (^рп'Ь'.  але 
ксав'р'Ья  д'Ьржавиая.  алексав^р'Ёя  во  ск^фии,  алексав^р'Ья  ва  кр^^пицЪ^^ 
р^й*.  алексав'*р'Ья  ва  трод*''*^.  алексан'р'Ья  во  Вавилов*  на  тигр*  р-Ьц**^ 
алексан'р1;я  на  м^сатг^*'^''.  александр^я  ва  пергии'^  алек(*авлр1;я  на 
глава''  коньски'.  алексав^р^я  яже  оу  пира^^.  Иодобныя  баснословныл 
испф1и  объ  Александр!)  ]\1акедонскомъ  существу н>тъ  на  1*р1'че- 
скомъ.  Латинском ь  и  Сербскомъ  языкахь  и  вь  переводах!,  на 
Польскомъ  и  Чешскомъ^^. 

Въ  описан номъ  теперь  отрывке  оноп  языкь  чисто  Русск1Й. 
Зд'Ьсь  встречается  древнее  слово:  волога  (вариво,  похлебка, 
л.  481  :  и  прнзвавъ  повара  и  р*'  ем!^  приготови  волоюу).  кое-гд1> 
еще  слышимое  въ  парод'Ь  в  теперь.  Слово:  церковь,  н'Ьсколько 
разъ  повторенное  зд1^сь,  не  значвтъ  ли,  что  разсказъ  этоть 
взять  изъ  Греческой  сказки? 

Л.  517  на  обор.  Послаи1е  фесдоила  дедеркина  на  Москвоу  ве" 
квзю  ваейю  васиеви'^.  из  за  ри]»1ья  из  латинь.  За  пррчьство  князя  мТкалаа 


54.  Въ  Рум.  Хроыогр.  %ЛР  456:  на  /срупиде,  Опис.  Рум.  Муэ.  стр.457. 

55.  Тамъ  же:  ма  троа&е. 

56.  Тамъ  же:  на  тигре  ртць  ранстеИ. 

57.  Танъ  яге:  на  мёсатуднпетм. 

р 
54.  Тамъ  же:  на  пишем. 

59.  Тамъ  же:  у  тара, 

во.  Опис.  Рум.  Муз.  ртр.  216,  217  и  757. 


40  АРХИМАНДРИТА    ВАРДААМА, 


^   » 


латинска  языка. и'  в'Ёры,  что  пррчьствовал.  на  евою  в'ЁрК  ва  латнА- 
ск8ю  до  Хва  нярожев1а  за  три  не'лн.  сего  ржтва  Хва  ято  провис,  а 
пррчьствова'  престависа.  |{  после  е^  пррьчества  на  третш  днь  в  рвн- 
свои  стран1;  и'  земли,  погибель  са  оу чинила  орооаетво.  а  ревлъ  вже  бы 
иистро.1е  писари  изо  всЬхъ  стравъ  колижо'го  языка  згоноулн  бы  ся 
вн-Ёсто.  в  такъ  не  иог1<ть  тоя  погибели  прфпвсати,  а  \1жь  не  ноже*  до- 
етигноути  и  тамо  на  перв'Ьи  за'римо"  за  ня^десять  миль,  проп^  горо' 
великыв  мдрованыи  в  с  М'ёсто"  в  землю  ямен!(ется  с2(лмава.  иФетечБО 
гор»'  с  м'Ёста)"  тако*  тъ  впалъ  в  землю,  сакгввна  горо'  в  с  Метонъ 
тако*  впа*.  в  землю,  толко  же  ся  «встало  5  доиовъ.  в  отк!(нъ  горо^  ве- 
ликий, тако"^  и  с  м'Ёсто"  пропалъ.  Форнелюм  горо'  в  с  м1м5То"  таже 
впа*  в  землю.  Сврвна  горо'  велми  славный  ,  и  с  м'Ьсто"  пропа*  весь  в 
землю,  толко  живы'  Сдстало .  л.  бе'  одного.  Кармвна  горсо'  в  с  м'ёсто" 
впался  в  землю.  М'Ьстечко  новое  оуди  —  квиляньскыа  зенлв.  таво' 
впа*  в  лемлю ....  ЛюбТа  горо'  моурованныв  в  с  т^сто'  валомвлъся. 

поле  св1;т.4ое  гд'Ё  люден  иного,  и  самъ  па'  м'Ёста  то"  в  землю  впа^ 

въ  велико"  м'Ьст'Ё  не<^полв  дивное  падение  пола^  в  люден ,  а  горо'  из- 
ломился, и  проч.  Всего  оровалившихся  и 'разрушившихся  горо- 
довъ  Деларкин'ь  насчитывает'!»  45-ть:  но  имена  почти  всЬхъ 
ихъ  такъ  исковеркнвы,  что  елва  ли  есть  возможность  добраться 
до  подлинныхъ  ихъ  яазванш.  Послан1е  заключено  словами: 
а  та"  ся  съртало^  мца  декавр1а  въ  д  днь  на  стыа  варвары  днь,'  за  трв 
годины  до  св-Ьта.  «*  В  л-Ь*.  ,5.  п.  ^'е.  т.  е.  въ  1456  году.  Следо- 
вательно это  неюлковое  посланве  писано  между  симъ  и 
1462  годом  ь,  въ  который  скончался  ве.1ИК1Й  князь  Васил1Й  Ва- 
гильекичь  Темный^  . 

Л.  520.  Кирила  философа  слойены!К|Г. 

Тако  глеть  хмель  ко  всякомоу  челкоу,  н  ко  сщеннвческоиоу  чияоу, 
в  ко  князе"  в  боляромь,  в  ко  слоуга",  и  коупцеиь,  и  богатымъ  в  оубо- 
гы"^  в  к  женамь  такоже  глеть.  не  мсванваите  мене  добро  бы  боудеть, 
азже  ти  есмь  свленъ,  боле  вс1>'  плодо'  земны^  и  проч.  аФористиче- 
ское  изображенве  силы  хм-Ъля  и  пос.1'Ьдств]й  отъ  пьянства  для 
му;«(чинъ  и  въ  конц1>  резкое  порицан1е  нетрезвыхъ  в  злыхъ 
женъ.  Это  сочинея1е  едва  ли  можетъ  принадлежать  св.  Кирил- 
лу, апостолу  Славянъ.  Въ  Румянцовскихъ  Сборникахъ  (.Л^ЗбЗ 

в1.  Истор.  р.  г.  т.  V.  м.  III. 


оовсАа1в  сбоМйКа  жт  сг,  КIIРй^ло-Б'влод.  монастыря.     41 

■  370)  есть  два  подобные  оному,  во  безъ  вменв  автора,  оодъ 
надввсямв:  повесть  с$  высокооумво"  хмелю ^  и:  слово  о  высоко* 
оумно"  хиелю  1  о  х!{до!(пвы'  птввца'^.  Можетъ  быть,  ве  было  ли 
у  Славявскихъ  вародовъ  другаго  какого  лвбо  Кирилла,  кото- 
рый вазывался  Философомъ  в  которому  вривадлежитъ  све  в 
друпя  сочйвев1я,  его  имевемъ  озваченныя? 

Что  касается  до  языка*  висатель  любвлъупотре|5лятьрввму 
вли  созвуч1е  въ  сювахъ,  наприм.  первое  досв'Ью  его  в  вовшвесон'* 

лява  а  иа  цлтвоу  не  встанлвва недостаткв  оу  него  дома  сёдять  а 

раны  оу  него  по  плеяемь  лежать .... 

Вею  статью  эту  мы  пом'Ьстимъ  въ  выпискахъ  взъ  сего 
Сборника. 

Л.  523.  Творен1е  храма  соломонова  стая  сты'.  6.  тысящь.  с']Ьчахоу 
каменке  "ъ  горФ.  6.  тысзщь  с&чахоу  древш.  л.  тысяшь  ношахоу  каменш. 
Т5.  тысящь  пре'стояхоу  работ'К.  И  въ  М5  л^  съвершися  д'кАо.  (об1;дъ 
(чит.  об'Ьтъ)  солоионо*  бяше  во  вся  дни  шЪр»  еемвдала  л  и  проч.  в 
глаголъ  Бож1Й  къ  Соломову:  се  дах  тв  сер'це  оумно  й  прмдро 
в  проч. 

Л.  524.  Кя5н  роусьстии. 

Первы  кнБь  рюрвкъ,  и  брат1а  е",*  синеоусъ,  триворъ.  рюрнковъ 
Игорь  игоревъ  снъ.  стоела*^,  стославли  снове.яроаолкъ,  шегь,  вододм- 
иеръ  великы.  володвмеровы  снове  вышеславъ  в  проч.  Списокъ  окан- 
чввается  виенами:  дмитрш,  явана  васильеви^  снъ,  вванъ  димвтреи 
снъ  е'го. 

Л.  525  на  обор,  и  526.  Спвсокъ  квяэей  Ростовсквхъ,  про- 
ицшедшихъ  отъ  вел.  кн.  Всеволода  Владвмврекаго;  огь  него 
же  —  Тверскихъ;  отъ  ('остовскаго  князя  Василька  —  Б+^ло- 
зерсквхъ;  отъ  в.  к.  Владим1ра  Мовоыаха  -*-  Смоленскихъ,  в 
отъ  вего  же  —  Ярославскихъ. 

Л.  526  на  обор.  Слово  семена  еппа  Тфирска. 

Такъ  названъ  поучительный  разговоръ  епископа  Симеона 
Тверскаго  съ  Константиномъ  княземъ  Полотскимъ.  Сей  святи- 
тель, бывш1Й  князь  Полоцкш,  жйлъ  въ  XII  ст.  и  скончался  въ 
-^1288  г.®.  Статью  эту  мы  пои-Ьетинъ  въ  кона-Ь  сего  Опвсан1Я« 


621  Ойшс.  сего  Муа.  стр.  531  ш  546. 
63.  Истор.  Рос.  1ер<рх.  ч.  1.  стр.  135. 


» 


42  АРХИМАНДРИТА    ВАРДААМА* 

Л.  527  на  обор.  'АфанасТа  вексГ.  въаро". 

Вопросъ:  отъ  чего  иногда  избираются  ва  арх1еррйство  и 
власть  люди  недостойные ,  и  ответь  за  еже  быти  людень  зл^нь, 
таковы  Т'Ёмь  арперея  я  князя  подаеть  (Богъ).  дань  6о  вамь  ре^  Бъ 
кнзя  по  ср'цю  вашем^ .  *  • 

Тамъ  же  и  на  сл'Ьд.  вопросъ:  стих1и  теплота,  стоудеяое, 
соухое  и  мокрое  отъ  чего  происходятъ,  и  отв-Ьтъ :    ....  теплое 

стих!^  о  вот  ока  съ  слнцеиь  ражается ....  западъ стоудеваго  бти- 

Л1Я  родителенъ   . . ,  поустынное  подоуден1е  мтрь  соухаго  стихТя 

сЬверъ  же  яв'ё  есть  яко  стоудена"  естества  есть. 

л.  529.  Ш  гнихъ  риза*,  е  ти*.  максимо'. 

Шбр'Ёте  бо  ся  и  се  в'Ёвкоеи  кыижиц'Ь  пнша  сипе  яво'  еулистъ 
реклъ  есть,  о  пяти  гни*  ризахъ,  яко*  сЗ  разл1и1нвшихъ  в'Ьдоно  есть 
и  проч.  говорится^  что  на  Спасител'Ь  ризы  были:  одна  но  тЬлу, 
другая  вн'Ьшнее  од'Ьяи1е,  третья  на  глав'Ь  покрывало,  четвертая 
лент1в,  пятая  сандал1я.  Изъ  творенви  Максима  Испов'Ьдника  в 
писателя  VII  гтол'Ьтвя. 

Тамъ  же.  Ш  прчтыя  же  Бгоитри  (ддежа*.  Изъ  пов'Ьсти  1оанна 
Митрополита  Солунскаго  объ  Успеи]и  Богородицы^  гд'Ь  сказано, 
что  она  завещала  св.  1оанйу  Богослову  дв'Ь  ея  ризы  отдать,  по 
смерти  ея,  двумъ  убогимъ  вдовииамъ. 

Л.  530.  СО  нагробнаго  стго  васнлУа.  Отв1>тъ  Васил1я  великаго 
«а  угрозы  Бпарха ,  что  онъ  не  боится  нв  разграблен1я  им-Ь- 
Н1я,  потому  что  ничего  не  им'Ьетъ,  кром'Ь  власяныхъ  рубишь 
на  себ1Ь  и  книгъ ,  ни  изгнвн1я  •  потому  что  ни  едии1Биь  м'^то' 
«описанъ. 

На  обор.  О  акнт1а  юа  Златоустаго,  о  томъ,  что  когда  онъ 
возведенъ  былъ  на  арх]ере&ство  Константинопольское,  пища  у 
него  была  несла^^стьиое  и  неяоищое  столчена  ячмен');  проц'Ёженш^  ко- 
торую онъ  принималъ  чрезъ  день  а  одежда  состояла  изъ  воло- 
сянаго  рубища. 

Л.  531.  Что  есть,  еже  повел'Ё  \с,  воврещи  оудипоу  в  море  н  еиь 
ре'^рыбоу  обрящеши  статирь  и  даждь  за  мя  и  за  ся.  о  сипе  бьГ  законъ 
во  1ерлм'Ё  да  дя^ть  кыиж'о  члкъ  дань  по  возраст1>.  е!  л1;^  и  проч.  Да- 
л'Ье  раэеказывается  баснь,  что  въ  то  время,  какъ  апост.  Петръ 
ловилъ  рыбу,  въРим'Ь  царь  уронил  ь  въ  море  золотой  перстень,  и 
что  этотъ  перстень  нашелся  вь  рыбинЬ,  пойманной  Петромъ. 


ОПЯСАШЕ  СБОРВвКА  1Т  СТ.  КИРИЛЛО-Б'^ЛОЭ.  МОНАСТЫРЯ.       43 

На  обор.  Ш  члвц'Ь.  Иэъ  Златоуста  о  тоиъ ,  что  Богъ  •  видя 
Адама  согр-Ьшающаго ,  провид'Ьлъ  и  сушвхъ  изъ  вего  правду 
творящихъ,  зря  его  изговимаго  изъ  рая,  вид'Ьлъ,  что  для  него 
уготоваво  в  царство  вебесное,  и  проч. 

Л.  532.  Псалтирь,  такъ  ваимевоваввая ,  и  девять  библей- 
скихъ  п-ЬсвеВ  въ  Русскомъ  переводЬ,  безъ  перваго  листа.  На 
конц-Ь.  послЪ  п'Ьсней,  находится  следующая  зам-Ьтка:  Млостию 
Бж1к>,  и  здоровие"  бсподаря  своего  великого  кнзя  'Ивана  Васильевича 
всея  роуси,  и  блггд>словениеиь  и  приказамиемь  стго  филина  митрополита 
всея  р1^си.  докончалъ  я  двадца^  каоиземь  и.  е.  пшь,  ^лтри  двдва  пррка 
што  привелъ  о^  евр1;иска  языка  на  р^^'скыГ  языкъ.  ВъКирил.юв'ЬМо- 
вастырк  есть  еще  такой  же  списокъ  съ  перевода  Псалтири  и 
съ  такимъ  же  посл'Ьслов1емъ  въ  Сборник'Ь,  подъ  вазван1емъ: 
Петръ  ДамаскинЪ;  писавномъ,  по  соображев1ю,  въ  XVI  ст.  Фи- 
липпъ  возведевъ  ва  Московскую  митропол1Ю  изъ  епископовъ 
Суздальскихъ  въ  1464  г.  и  былъ  ва  оной  до  1473  г.^,  сл'Ьдо- 
вательво  переводъ  этотъ  сд'Ьлавъ  между  сими  годами.  Авторъ 
Истор]и  Русской  Церкви  приписываетъ  оиый  кякому^то  веодору^ 
новокрещеиному  Еврею  ^.  Хотя  въ  посл'Ьслов1й  къ  сему  пере- 
воду (а  въ  другомъ  экз.  и  въ  надпись  подъ  онымъ)  сказано, 
что  переведены  век  двадцать  каеизмъ;  но  на  самомъ  д'Ъл'Ь 
здФ|Сь  изложено  только  по  В'Ьскольку  псалмовъ  въ  кавизм'Ь, 
кром'Ь  первой,  а  всего74-ре  псалма.  ТакъвоП-й  кае.  показаны 
только  пять  псалмовъ  (мен'Ье  3-мя);  въ  Ш-н  6-ть  (мев'Ье  1-мъ); 
въ  1У-й  3-ри  (мев-Ъе  5-ю);  въ  У-й  3-ри  (мен'Ье  2-мя)  и  т.  п. 
Счетъ  псалмамъ  веденъ  только  первымъ  шести,  а  проч]е  безъ 
нумериши.  Псалмы  разд1;лены,  кром^  каеизмъ,  на  славы;  но 
посл^^лвихъ  показано  не  везд'Ъ  по  три  въ  каеизм1>,  а  инд'1«  и  по 
дв'Ь,  наприм.  въ  кае.  VII.  и  X.  и  въ  слав'Ё  большею  част]ю  по 
одному  псалму. 


64.  Истъ  Рос.  1ерарх.  ч.  I.  стр.  54ь 

65.  Истор.  Рус.  Цер.  Пер.  III.  стр.  142.  Онъ  ему  же  орипясываетъ  еще  пере- 
водъ съ  Еврейского  Кнтч  Есеирн,  Этотъ  переводъ  находятся  въ  Биб41оте|НЬ 
Моск.  Дух.  Акад.  и  Водокод.  М>ря.  Тамъ  же.  Можетъ  быть  сей  же  п^еводъ  по- 
мЪшенъ  въ  ркп.  Бибд!яхъ  Моск.  Синод.  Бябд.  подъ  шЛ^  1,  2  и  3.  Опиг.  Сдавав. 
Ркп.  гей  Бпб.1. 1955  г.  стр.  53—56.  Русс  Ш  переводъ  сей  книги  быдъ  и  въ  Кирид. 
М-р'Ь.  Опнс.  Р}м.  Муз.  стр.  35,  но  теперь  уже  в1>тъ  его  зд^сь. 


44  АРХНМАИДРВТА    ВАР^ААНА, 

Три  посл'Ьдв1е  псалма  первой  каеизмы,  оаначенмые  нумера- 
Ц1ею  (4,  5  и  6),  въ  вадписях!»  иосятъ  имена  Аарона,  Моисея  в 
Соломона,  а  по  оашимъ  переводамъ  съ  Греческаго  в  Еврейская 
го  языков'ь  это  м1>сто  въ  псалтири  занимаютъ  псалмы  Даввдо^ 
вы.  Тамъ  приписано  осалмовъ:  Аарону  5*ть,  Моисею  б-ть,  Со- 
ломону 4-ре  и  1-цъ  1акову,  а  въ  нашемт»  Русскомъ  перевод'Ь 
Моисею  и  Соломону'  приписывается  только  по  одному  псалму 
(Моис.  ХХХХ1Х-Й,  Солом.  ХХ1У-й),  а  Аарону  и  1акову  нв  одно- 
го. Въ  Сборник'Ь  семъ  псалмовь  съ  именами  сыцовъ  Кореевы\ъ« 
АсаФа^  Ееама,  Аггея,  Захар1в  и  1ерем1и ,  в  подъ  надписями : 
\  алднлу'т  и  п'Ьснь  степеней,  н-ктъ  ни  одного. 

Что  кагается  до  текста  сего  перевода,  то  въ  ономъ  всшсе 
нельзя  признать  псалмовъ  Давидовыхъ.  Выпишеиъ  несколько 
п'Ьсней  для  образца. 

\{/ло"  Двъ.  г. 

В  томъ  ты  даешв  свов  стра'  на  вся  д^ла  твш.  да  тшп  гроза  ва 
всяко  творение  твое  а  тебе  боимся  всяко  д'Ёше  (чит.  д'Ьян1е)  р^'коу 
твоею  да  понлони^ся  пре'  тобою  вся  тварь  и  оучинвли  закояъ  вен  е^ъ 
д'Ьлати  волю  твою  чтмъ  ср'цмъ.  како  ты  в-Ёдаемь  ты  гдь  бгь  яашь.  и 
штсд  гьство  в  р}(коу  твоею,  силенъ  я  кр'Впокъ  въ  твоей  дФсвоя  р)(11^у 
мия  твое  грозно  на  всяк!^  твою  тварь. 

1}/'ляъ.  Двдвъ.  Солоиова  а. 

СвФте  (дче  на"  твое  иаказанГ(е)  да  прил'Ьпися  твоей  запов1;дн, 
съе^ни  мысли  наша  съ  страхомъ  твои",  в  не  б!^^е11ъ  страиитися  на 
св^те  твое"  в  в'ёкы.  зане  ь6  ими  стиы  твоеа',  что  велТ(кыи)  и  мочныи 
грозиО;  что  наше  вад'Ёяиие  и  веселие  и  ра^вание  в  поиС|)пц|  твшея.  Сл'. 

Ка*.  г.  А|/'лм.  Д^'в.  (по  порядку  XIV). 

Ты  гдь  стъ  имя  твое  сто.  ств  и  на  всякый  днь  1влл%  го6% 
въз'аюЧь.  Блгвъ  ты  Бгь  стыи. 

Въ  каФиэм'к  УН-Ц  псалм1>  2-мъ  читается,  между  прочимъ, 

что  блжни  слоуги вен  яко  единъ  сЗи'Ьщавають,  и  глють  с6  стра- 

юмъ.  етъ^  стъ,  стъ,  гь  саваомъ,  исполни  ябб)  и  земли  славы  его. 


0ПИСАН1Е  СБОРВИКА   XV  СТ.  КИРИЛ.^О-ВФЛОЭ.  МОНАСТЫРЯ.        45 

Ка"*.  I.  \\[лмъ  Дв.  (по  иорядку  Х11-Й). 

Блвн  дще  мша  га,  оуарави  по]Гть  ногоу  вк^еК),  ботди  воля  предь 
тобою  гь  бгь  нашь,  гь  оць  илшь  защити,  и  схран^  на  всякъ  днь  сЗтъ 
недоужнп  лица  и  о'тъ  лица  члшв'Ёка.  и  (Зтъ  товарища  не  млшсерда.  и 
отъ  соус1^да  не  люба,  и  отъ  стр'Ёчи  лихи,  и  отъ  мысли  неподобныя',  и 
шть  дха  нечиста,  и  отъ  соудъ  тяже"^,  и  штъ  соудви  сребролюбива,  в'Крна 
или  нев'Ёрна.  Нъ  привлеци  мене  къ  своей  правд'Ь.  непревлеци  иене  д*!;- 
лсдмъ  престоупнымъ,  не  приведи  мене  Ти  к  пытанию^  ни  къ  аоутю  сра- 
мотн^,  оутверди  мене  мысль  доброу,  и  шерши  мене  мысли  неподобныя'. 
11б)дъведи  мене  г  и  хожение  мое  мирно,  възвратн  мене  ги  в  домъ  пбш 
мирно  защити'  мене  штъ  всякыхъ  лихвхъ  людей,  я  отъ  всяши  оубы- 
точнои  стр'Ьчи,  и  б)тъ  завидящаго  мтъ  збшя,  и  ото  всякихъ  лихихъ 
детей  члов'Ёчески'»  о  лихихъ  зверей  чловЪческыхъ  и  гада,  зане  ты  Бгъ 
гь  приимаешь  млтвы. 

Ка*,  %1,  \|/'л",  Д^в.  Соломов.  (по  порядку  ЬХ11-в). 

П»мл!(и  ги  дшю  мою,  дай  ми  ги  блгсог^лопенйе  »ць  нашихъ,  блгвнъ 
е'си  ты,  и  нсяш,  блгословение  отъ  тебе  гь  бг ь  пособникъ  (|>цемъ  нашимъ, 
ты  шъ  (ты  ш-Ь)  в  в'Ёкы  злщитникъ  я  пособникъ  ихъ  чадшмъ  и  посл^ 
ихъ  &ть  р(^да*и  р(дда ,  высъше  е  св'Ьта  почивание  тше  и  соудъ  твои  и 
правъда  надо  вс^ми  при  земьстии,  даю'ть  похвалоу  теб'Ь  гн,  аллЗга. 

Пос^1;дн1и  псаломъ:   \]/лмъ  Двдвъ. 

Бгь  гь  блгос^IОвенъ  ты ,  и  прехваленъ  ты  похвалить  тебе  нбо  и 
земля,  заве  црьство  твые  недано  и  не  оимется  отъ  в1;ка  ш  до  в'Кка 
ТЬ1  црьсткоуешь  въ  чтГ  яко  глеть  оправданиемь  тиоемь ,  Бгъ  црь- 
стввоуеть  в1;кы  в%шмь ,  блгословенъ  Бгъ  въ  в'&къ  в'ёкомъ  ,  амянь, 
I  аминь. 

Избравныя  п'1и!ни  библейск1я  еще  мен'Ье  им'кютг  сходства 
съ  подлинными.  Он'^  и  00  надаисямъ  совершенно  не  т!»,  как1я 
у  насъ  употребляются  въ  церкви.  Такъ  п'Ьснь1Ья  названа  1ойле^ 
вою,  вм.  Моисеевой;  111-*я  Давидовою,  вм.  Анны  Пророчвпы, 
1У-я  Моисеевою,  вм.  Аввакуиовой:  У-я  Давидовою,  вм.  Ига1в 
Пророка;  УИ-я  Давидовою,  вм.  трехъ  отроковъ;  1Х»я  Да- 
видовою, вм.  евангедьскон  св.  пророка  Захарж.  Вотъ  несколько 
снхъ  песней. 


46  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМА, 


Пфснь  Моисея  прор(;|)ка.  п'^снь.  а. 

« 

Пште  Бгоу  п'Ксци  исдвыя,  похва  (чит.  похвала)  его  събрааныгъ 
млс^сти  (чит.  милости)  одрадоуется  ""ирль  въ  творении  еш,  а  часа 
спонъ  возвеселГся  о  цр-Ё  своень,  величай  имя  его  сто,  св'Ьтъ  по  всей 


п    *»  » ч     * 


воли  откорнлъ,  и  црствоуеть  свое  црьство  даеть  наиъ  жикотъ  и  дни 
наша  предьложитъ  обрадоуется  донь  ""хзрлвь^  и  на  его  гто2гьство  глть, 


а минь. 


Въ  сей  о'Ьсни  первые  два  стиха  до  словъ:  възвеселхся  о  1ф'& 

своемь,    принадлежатъ    псалму   149-му,    а  прочее  иеизвкстно 

откуда  взято. 

П^у  в.  '1онля. 

Възрадоуюся  и  весе1юся  домъ  Иякывль ,  възвышатн  глсъ  вашь  по- 
хвалягощи  оци  наши  на  н  си  и  на  земли ,  глаго'ломъ  своимъ  откорииыи 
нбса,  а  дхомъ  своимъ  всякъ  што  в  нихъ,  срокъ  и  м'Ьроу  въздалъ  ичъ, 
што  не  нреиенити  ихъ  ориказання.  веселпися.  и  радоватися  воля  тво- 
рящихъ  гь  ихъ  ораьъ  и  д'Ьла  ихъ  права,  прехваленъ  и  пре^врашенъ» 
н  величивъ  глати  всякыи  боящийся  га. 

П^.  и.  Соломона. 

•  • 

Поите  кол'Ьпа  яковля,  хвалите  Бга  племена  изрлвы  возвышить  Бгь 
гь  нашь,  и  поклонитеся  къ  гор'Ё  ств'М  его.  стъ  онъ  Бгь  нашь,  и  стъ 
отъ  в'Ёка  до  в'Ька,  аии . 

Замечательно ,  что  ни  въ  одномъ  изъ  пса лмовъ  этого  пере- 
вода н'Ьгъ  пророчествъ  о  Христ'Ь,  а  содержатся  въ  оныхъ  одни 
только  хвале111я  Богу  и  молитвы.  П'Ьсни  С1и,  очевидно,  не  Да- 
видовы. Можетъ  быть  он'Ь  изъ  числа  тЬхъ ,  как1я  составлены 
Евреями  по  образцу  Давидовыхъ  псалмовъ  и  употребляются  у 
нихъ  въ  Синагогахъ.  Разд'Ьлеи1е  оныхъ  на  каеизмы  и  славы, 
конечно,  прибавилъ  переводчикъ  отъ  себя,  подд-Ьлываясь  подъ 
Греческое  церковное  Д'к1еи1е  Псалтиря.  Онъ  тоже  могъ  сд'^I^IТЬ 
н  относительно  надписей  надъ  псалмами  или  п'Ьснями.  Н^кото^ 
рыя  слова  обличаютъ  въ  переводчик'^ ,  по  видимому .  жителя 
ЮЖНО&  Р0СС1И,  каковы  напр.:  яытание  (кае.  X.  т.  1)  вм.  испмта- 
«ие;  хъ  чадомъ  (кае.  ХХИ.  пс.  I)  вм.  къ  чадомъ;  соб1;,  тоб'К  (кае. 
П.  ПС.  2);  дотягии  (молитве  нашей)  и 'излюби  (тамъ  же  пс.  3); 


0аИСАН1Е  СБОРНИКА  XV  СТ.   КИРИЛ.Ю-БИ^ОЗ.  МОНАСТЫРЯ,        47 


сми^^ися  (кае.  111.  ас.  3);  бес  починка  (кае.  IX.  ас.  4)  вм.  безъ 
начала  и  т.  п.  Зам'Ьчательиы  слова:  странвтиса  (кае.Л.  ас.  6)^ 
што  (тамъ  же  ас.  3  и  во  миог.  Ы'Ьст.};  ствъство  (кае.  И.  ас. 
аосд'Ьд.  и  во  мног.  друг.);  рабство  и  веседьство  (кае.  V.  ас.  1); 
вск^пщикъ  (кае.  VII.  ос.  1  в  др.);  члов'Ьчество  (кае.  IX.  пс.  2); 
п<драиися  (кае.  X.  ас.  аосл1^д.)э  т.  е.  рано  встань;  вельможи  (кае. 
XI.  ос.  2);  холопъство  (кае.  XIII.  ос.  1);  приеяеть  (веяный  языкъ 
тебе  приеяеть.  кае.  XIV.  ос.  1);  нутреняя  моя  (тамъ  же  ог.  2);'сы- 
товъствс^  аашб)  (кае.  XV.  ос.  2);  воевода  (тамъ  же  ас.  3);  гь. . ! . 

'  поставенъ  и  поряденъ и  подобенъ ....    и  любивъ и  попе- 

стенъ и  не  наряженъ  (кае.  XVI.  ос.  1);  небесный  силы:  хер!^- 

вймъ  и  оеанимъ  аияси  (иначе  ""паиясъ  кае.  VII.  пс.  посл'Ьд.);  сера- 
фнмъ,  и  грилимъ.  ахасимъ^  и  аспалимъ,  и  1|!^лимъ.  и  иалахимъ  (кае.  IX. 
ос.  2)  в  мв.  др.  • 


Л.  517.  Сдово  о  тоуь  яко  имя  г  не  на  всякъ  чяГ  ноиинаеио  члче- 
скыми  оусты.  жжеть  и  прогонять  б'ЁСЫ. 

Оублжаю  ва"  и  похваляю  препо'^бнТи  я  бгоноенш  сЗци  нши .... 

яко ... .  оустависте  сш  стихъ  глати,  начинающе  всяко  д'1^о  блго 

грозитися  на  всякого  врага ,  и  сопостата  именемъ  га  ба  и  саса  нашего 
Гс  хс  и  ороч. 


Л.  568.  Посл'Ьдняя  статья  въ  Сборник'Ь:  правило  чернецень 


паче  же  игоумено  . 

V 


Единою  восл'Ёдование  Хоу  иноци,  дхвное  житТе  крестный  д'Ктели, 
да  им'Ёють  мФста  своя  особна  об-^жна  ми^рскыя  чади  и  ороч.  запов'Ъ- 
дуется  отрекшимся  М1ра  и  яже  въ  М1р'Ь  ни  единою  вещТю  да  не 
ладноують  пакы  с  иир^скыми.  Игуменство  состоитъ  въ  истинной 
хитрости  Бож1Я  писан1я  и  игуменъ  лолженъ  быть  од-Ьянъ  пре^ 
мудрост1Ю  горнею ,  не  лицем'Ьренъ  обличая ,  опасивъ  попоущая, 
св'Ьтелъ,  ц'Ьломудревъ,  выше  вс1хъ  страстей,  всякоу  коростоу 
мога  исц1;лити^  поднимать  немощныхъ  и  хоудости  всё'  носити.  На- 
ставлен1е  оканчивается  словами  св.  Нила:  начало  языко"  амаликъ, 
и  начало  стртемь  чревоб1;с1е.  Вещь  огню  дрова  ^  вешже  чревоб'ЁС1ю 
брашна.  '   ^ 


48     .  1Р111МАНДРШТА    ВАР^А1ИА, 


прилоакЕшя. 


Дужоввог    зав'Ь|цан1е    ев.  Кипр1ава,    яттрв* 

ао.тта  вееа  Роее1н  (л.  87). 

Во  имя  стыя  и  живовачальныя  траа.  азъ  гр'|:шны  и  смирены  кяпришъ 
митрополи*  К1евьскыи  I  всея  роуси.  сиотрихъ  яко  погти22е  на  старость, 
впадох  бо  в  частыя  и  ра^ичвыя  бол'Ьзни.  ими  же  ин'ё  сдержимь  еснь  о 
ба  чЛвилюбн1;  казнииь  гр'Ёхъ  мойхъ  ра'"*  бол'Кзнемь  ра  ня  оумножввшим- 
ся  нн'Ъ.  яко  же  иногда  никогда  же.  ничто  же  ми  ино  возв-Ьщающи,  разв1:е 
смрть.  достойно  расгоу'  хъ  якоже  в  зав'Ьщаньи  яоеиь  н1;кая  потребная 
ин'Ь  с^  части  писанГемь  изъявити  Внргда  вначал'К  стль  роукопола1Ч1Хся 
по  обычаю,  верное  оубо  И'  аов1!доую  стоую  и  боореланоую  и  апльскоую 
православноую  в'Ьроу.  и  прочая  блгочтья  стыя  бжш  црвве.  ц'Ёла  и  не 
подвижна  того  бл'тью  съблюдатн.  стымь  и  б  "'гославнымъ  и  православ- 
нымъ  цремь*  хртшьскымь.  елицн  отоидоша  сего  житТя  по  моемъ  по- 
етавленш.  и  елицв  еще  живи  соуть  всЬиь  ввоуп'Ь  оставляю  инръ  и 
блгвенТе  и  посл'Ёднее  конечное  ц'Ьловаше.  в  сммже  и  ст'ёишимь  я  все- 
леньскымь  патрТархомь.  преже  преставльшнися  в  л'Ётехъ  нашвхъ,  в 
еще  живы"  соущимь  оставляю  миръ  и  блговеше.  в  посл'Кднее  ковечвое 
ц-ЁлованТе. 

БлГОро'НОМОу   и    блГОЧеСТИВОМОу   и    ХрТОЛЮбИВОИОу   и   о  СТ'ЁМЪ  дс1у 

возлюбленноиоу  сноу  моемоу  веливом!^  кнзю  василью  димитрТевичю  всея 
роуси  оставляю  миръ  в  блгвенУе  в  прощенТе  в  любовь,  в  поел'Ынее  ко- 
нечное ц'Бловаше.  и  сь  его  мтрью.  и  сь  его  кнгинею  и  сь  его  братьею. 
и  съ  нхъ  княгинями,  и  сь  йхъ  л'&тми.  тако  же  в  всЬмь  кнзень  м^тиывь 
оставляю  миръ  и  блгвен1е  в  послФ'неё  вонечное  ц^ювавТе.  в  сь  вхъ 
кнгинямв  в  сь  вхь  д1}тми.  такоже  и  болюбивымь  епаонь  по  предало" 
нашТя  цркви  в  роуссвов  митропольи  оставляю  миръ  и  олгвенТе  в  по- 
сл'Ёднее конечное  ц'Ёловаш'е,  боляромъ  велвкымже  в  ма1ымь  в  с  жеванв 
н  д'Ётми  оставляю  миръ  блгвенТе  и  посл'Ёднее  кон1^чное  ц^овав1е. 
сщенновиокомь  же  в  всемоу  црввном^  првчтоу  оставляю  миръ  и  блгве- 


0ПИСАН1В  СБОРНИКА  XV  СТ.   КЙРИ^^О-БФЛОЭ.  МОНАСТЫРЯ.        49 


вТе.  и  всемоу  хртТавьскомоу  вародоу  оставляю  миръ  и  блгвенТе  и  по- 
сЛЬдвее  ковечное  ц']^овав1е.  А  ш  ввть  и  савгь  тоже  врошю  оолоучвти 
в  двь  соу'вы.  а  повеже  еочтохъ  л'Ёта  своя  шележе  поставлевъ  бы' 
в  мвтрополвты.  с;>бр1Ётошася  чвсло"  ако.  л.е  л'Ьто  течеть  къ  приходяще- 
моу  мцю  десавр^ю  въ  вторыя  дыь.  и  толикынь  л1;томь  проше'шимь.  аще 
боудеть  в'Ёкто  ва  мя  аоропталъ^  в*  явво  всталъ  с»  еапко''  чивоу  ш  сщев- 
ввчьска .  в*  кто  боудеть  мврьскы'  совокоудвлса  с  ввмв,  всякъ  вже  есть^ 
аще  сщевввцв.  в*  ивоцв  в*  мврстш ,  в  иеве  предквоушася  отъ  моеа 
областв  разр'Ьшвтв  должевъ  есмь.  вм'ёю  вхъ  разр'Ёшевы'  в  блгвевыхъ  в 
орощевыхъ  ^  ба  члколюбца.  Аще  ли  же  кого  боудоу  въ  пятемш  вло- 
жвхъ.  и^  ве  блгословевою  вввою  а  ве  боудеть  повскалъ  разр'ЬшенУа  а  в 
тоиь  в  забить  оучвввлася  смрть  всякъ  иже  есть-  в*  опасался  мене,  в* 
за  скоудость  оума.  #.  въ  вебрежевш  положиша.  1^  в  забыть  оридрша. 
всЁхъ  ВМ'ЁЮ  о  стмь  дс'Ё  блгословевы'  в  прощеныхъ  и  прмилованыхъ  о 
ба  члколюбца:  а'  елицв  же  возлюбиша  н^Г  в  помвловаша  ва*'^в^путехъ 
ваши',  и  въ  дроудвы'  хожевшхъ,  хртовмеввтыя  люди,  боляре  в  велможи, 
да  боудоу*  помвловави  и  прощевв  о  Ба  члколюбца.  да  воздасть  вмь  гь 
по  ср'цю  вхъ.  а  дшю  свою  в  домъ  стыя  бца  приказываю  сноу  своемоу 
благородвомоу  в  хртолюбивомоу  в  о  ст'ёмь  ДС'Ё  возлюбленомоу  великомоу 
кнБЮ  васвлш  ^^птр1еввчю  всея  роусв,  такоже  в  бояръ  своихъ.  и  моло- 
дыхъ  людей  и  слоухъ  своихъ.  какъ  оожалоусть,  какъ  поблюдеть.  какъ  ся 
попечалоуеть.  а  илть  бжТа  и  прчтыя  его  м?ре,  и  мое  блгвен1е  со  вс1^мв 
вами  амввь:  А  пвсава  бьГ  грамота  сТя.оу  трею  стль  мца  септеврТа 
въ.  в1.  двн.  йвдв".  а  ве  по'писалъ  ё'смь  своею  р!(кою  немощи  ра' '  .  * . 


Разр^Ьшиительвая    молитва ,     читаемая 
надъ    умершилгь,     твореи1е     того    же 

Кинр1аиа  (л.  92). 

Вл'ко  бже  оче  вседержителю,  створивый  члка  по  образру  своем!^ 
и  по  подрбш.  и  ВСЕМИ  дарованми  свовии  оукрасввь  й  беснртшмь  почетъ. 
престоуплеша  же  твою  заповедь,  вр'внымъ  соулоиъ  <Зсоудилъ  еси.  рая 

УЧ,  ЗАП.  —  о.  с  4 


50  АРХВМАНДРИТА    ВЛРЛААИА^ 

изгнаншиь.  и  еже  яко  земля  еси  и  в  земло  пакы  пождеши.  во  яко  есть- 
ствоиь  сш ,  '11колюбивъ  не  стерп'Ё  зр-Ьти  во  оуза1ъ  и  затворегь  мрач- 
ныгь  иоучимо  создание  свое,  пославъ  едиворо'даго  сна  своего  од-Кваю- 
щася  нашею  нвЩетою.  плот'ш  (3  чтигь  кровм  престын  и  прчтыя  двця 
мр1а,  и  стрть  вольноую  претерп1;ти  блговолвлъ  есв^  и  смрть  прштш.  и 
кртомь  свитти  въ  адъ ,  и  тамо  тлею  держвиыя  славво  и  поб1Бдоноено 
въз'вигноутн  и  разр1&шити.  и  в'Ьчномоу  цртвш  сподобвти.  но  яко  про- 
в1;лый  ползкое  наше  еже  къ  гр'1&1оу.  и  яко  всегда  належнть'  члкоу  по- 
иышлеш'е  на  ло^'кавая  о  юности  его.  не  восхотё  свое  созданТе  ги  \с  хё 
бе  ыашь,  адомь  н  моуками  одержимо  быти.  но  заповфдмн  своиим  стымм 
еуальи  даровавъ  рекъ.  иже  аще  створить  я  жввг   боудеть  на  земли, 
еще"  и  стымь  своимь  пплмь  и  оучникомь  власть  даль  еси.  и  ихъ  прТем- 
нико",  яко  да  егоже  аще  свяжоуть  на  земл"  боудеть  связанъ  на  нбсехъ. 
и  егоже  аще  разрешать  на  земли  боудеть  разр'Ёшенъ  и  на  нбсв.  сего  ради 
и  азъ  гр'Ьшный  не  достойный  рабъ  твов  на  щедроты  твое  и  6езм1Брное  ти 
члколюбш  Н1д1;яся.  молбы  и  моленТя  принося,  6  еже  въ  блженов  памяти 
преетаклешемоуся  рабоу  твоем!^  в'Ьрному.  1мрк.  яко  да  шоустиши  емоу 
яко  бл1П>  и  млрдъ.  всякое  пре1  рШенТе  волное  и  не  волнее.  еже  словомь 
или  д'Ьломь,  или  помысломь  или  очнымь  възр'1н1емь.  или  конмли  начина- 
нТемь.    имже  т'ёломь  гр'Кгь  д1;иствуется.    дшю  же   оскверняеть.    илм 
что  с!  закона   твоего  престоупи  и  волю  плотьскоую  здЪла,  и  сласть 
исполни,  или  кого  приобид'Ё,  или  яростш  по^вигся  не  оправдова  кого^ 
И.1И  аще  во  лжоу  или  в  клятвопрестоупленТе  впадъ.  ей.  г  и  члколюбче 
шоусти  с^стави  слслаби  рпз'рфши  дш    раба  твоего  (мрк^  о  оузъ  снрт* 
ны\ъ.  оучини  дтъ  его  в  м'ЬсгЬ  сь^тл%  в  М'ёст'Ь  злачн'К,  в  м'ЬстБ  про- 
хла^м'Ё,  в  м'Ёст'Ь  покоя  тишины    ид'1Бже  глсъ  праз'ноующихъ.  веселить 
вся  о  к'Ёка  стыя  твоя,  яро  ты  еси  восврнТе  жввотъ  и  покои  иже  блаже- 
нои    памяти   преставльшемоуся    блгов'Крномоу    рабоу   твоемоу.    шркъ. 
Хё  Бё  ншь.  и  теб']Б  славоу  всмлаемь  с  безналным  ти  оцмь  всестымь  . 
и  блгымь  и  животвораошм  ти  дхмь  нын'Ь  и  нр  но  и  в  вЬки  в'Ькомь  аминь : 


0П0САН1В  СБОРЦ0КА  XV  СТ.   КИРЙЛЛ0-Б'В40Э.  МОНАСТЫРЯ.         51 


Уетавъ  великаго  князя  ев.  1В.шадим1ра 
о  цервоввопгь  еуд1Ь  {л.  96  на  обор.). 

Во  1МЯ  шца  и  сна  и  стго  дха ,  се  азъ  рабъ  бжТи  *  кнзь  великыи  ^ 
владииеръ  наречень!  въ  ст'ёиъ  крщенш  василТе  °.  снъ  стославль.  вноукъ 
игоревъ  блженыя  кбягиои  <д  олги.  пр1ялъ  есмь  стое  крщеше  <3  греч^ 
скаго  цря  васил!'а  и  брата  его  Константина^,  и  5  фот1а  оатршрха  цря 
града.  прТахъ  о  него^  перваго  иитрополнта  лесднта^  киевоу  градоу  и 
всей  роус17.  Потоиъ  же  Л'1Бтоиь  многн"  миноувшямь.  създахъ  црквь  стыя 
бца  десятинноую,  ж  дахъ  ей  десятиноу  м  всего  моего  княжен!а.  тако  же 
и  по  все!  зешли  роускои ,  нзъ  кн^женш  въ  сборноую  ц|[квь ,  о  всего 
Еняжа  соуда  десятоую  в'Ькшоу.  ж  с  торгоу  десятоую  не'лю.  из  домовъ  на 
всякое  л'Ьто,  и  о  всякаго  стада,  н  всякого  жнта.  чю'номоу  спсоу;  и 
прчтои  его  бгомтри,  десятое^.  Потомь  развергше  греческий  иаваканонъ 
и  обр'Ётохоиь,  еже  ^  не  по'^баеть  сихъ  соудовъ  и  тяжь  кнзю  соудити  ни 
боляро"  его.  ни  тивоунонь  ^^.  И  азъ  сгадавъ  с  своими  д-Ьтми  я  со  вс1ми 
князми.  и  съ  своими  боляры**.  далъ  ёемь  п  соуды  црквамь  бЖ1имь.  и 
иитронолитоу.  и  всЬмь  пискоуп1Ямь  по  роускои  земли«  'и  по  семь,  не 
надоб'Ь  встоупатися,  ни  д'Ётемь  моимь,  ни  внучатомь.  и  всемоу  родоу  мое- 
моу  до  в'&ка.  ни  в  люди  црквныя  ни  во  всЪ  соуды  црквЬыя.  то  всё  В'Ь- 
даеть  митрополитЪу  ж  енпи.  по  всёмь  градомь,  и  по  погостомь.  и  по  ело- 


СаоворамшчЫ  въ  спвскй  Карашэвна : 

1.  Сювъ:  рабъ  бжш,  н11тъ. 

2.  Нарвцаемын. 

3.  С^овъ:  варечевы  —  васвд1е,  в^тъ. 

4.  Саовъ:  васвЛа  —  ковставтвва,  в1Ьтъ. 

5.  Взялъ  перваго  в  проч. 
е.  ^1бсАва. 

7.  Сл.:  в  всея  роусв,  вЪтъ;  да411е:  вяе  крьств  всю  землю  русьсвую  святывь 
крешеньевъ. 

8.  Сл,:  десятое,  в^тъ. 

9.  Оже;  такъ  в  веадк 

10.  Судьямъ. 

11.  Съ  своею  квягвнею  Аввою  в  съ  свовнв  д-Ьтив,  далъ  есть  в  пр. 


52  АРХИМАНДРИТА    ВАР^ААМА, 

бодаиь^  где  живоуть  хртТане  ^^  своимь  товоуноиь  приказываютъ,  соудовг 
црквныхъ  не  соудити^  и  наши'  соудовъ  не  соудити^езъ  соудТи  штро- 
полича ,  илв  вл^чня  десатинника  *^.  А  се  црквныя  соуды  и  роспоускв  ^^ 
смилное.  застат1е  ^'.  пошибан1е.  *  оумычки.  промежн  моужеиь  ш  женою, 
о  жйвот'Ьхь,  въ  племяни.  или  в  сватовств'К  поим!^тся^^,  в'ёдовьство  ^^.  по- 
творЫу  чарод'Бян1'е.  волхвованТе.  зелейничьство^  оур'Ёканш.  г.  ^^.  бляднею, 
зелейничество^  зоубо'Ьжа  ^^.  или  снъ  оца  б1еть.  или  дчн  итрь  бхеть.  илв 
.  сноха  свекровь  бУеть^  или  д'Ьти  жалятся  о  оставц'Ьхъ^.  цркввая  татба, 
иертвеци  (Здирають^\  кртъ  посЁкоуть.  или  тр-Ёски  на  ст^нахъ  емлють, 
изъ  крта^^.  ли  скотъ.  и*  псы  п  птици^.*  безъ  великТя  ноужа  кто  вве- 
деть  въ  црквь.  и"  что  не  подобно  во  цркви  зд'Ьется^^  и''  два  дроу"  др!{га 
вматася  бити ,  единже  дроугаго  иметь  за  лоно^^'  и  раздавить,  или  кого 
застаноуть  съ  скотиною  ^,  /  кто  под  овино"  полить",  и*  во  ржи,  и^  по' 
рощеш'емь  ^,  ш  оу  воды,  или  д'Ёвка  д'ётя  повержеть.  т%  соуды  вс^  црк- 
ваиь  даны  соуть.  кнземь  ^  и  боляроло",  и  соуддакь  в  тФ  соуды  не  встоу- 
патися.  то  все  далъ  есмь  по  первы'  цреи  оуряженхю,  и  по  стыхъ  оць 
се'ми  съборовъ  вселенскы' великы' стль  ^.  Аще  кто  приобидить  си^ 
оуставъ,  таковы"  непрощеныиь  быти  о  закона  бжТя,  и  горе  ^*  насл'Ё- 


« 


12.  То  все  Аллъ  есмь  оо  вс1»мъ  градомъ  ш  по  погостанъ  н  оо  саободамъ  гдЪ 
вь'с^ть  хрст1аве. 

13.  Приказываю  церковааго  суда  ве  обид1»тн  вв  судвти  беаъ  Ваадычвд  ва- 
жЬстввка'. 

14.  Роспускъ. 

15.  Застававье. 

1в.  Пошибавье  дронежя  мужемъ  я  жевою  о  животе,  умычка. 

17.  В-Ьтьство. 

18.  Зеаенвнчьство,  аотворв,  чародЪяв1е,  волхвовав1я  урекав1я  тря. 

19.  Бледвею  я  зе^ья  я  еретячьствояъ,  8убо1кжа. 

20.  Иан  сыяъ  отца  бьетъ  я^я  матерь  нля  дшя  яля  своха  свекровь,  братья 
тли  Д'ЁТЯ  тяжють  о  задняцю. 

21.  Сволочать. 

22.  Крестъ  пос^куть  ялн  на  стЪвахъ  р^жуть. 

23.  Поткы, 

24.  Подсеть. 

25.  Едиваго  жева  имать  аа  лоно  другаго. 
2в.  Съ  четверовожяною. 

27.  Идя  въ  рощенья  ядя  у  воды,  а  сдова:  во  ржя,  вЪтъ. 

28.  Квязю. 

29.  И  по  вседенскнхъ  святы  хъ  семя  сборовъ  ведякяхъ  святитель. 

30.  Нашъ. 

31.  Соб^ 


ОПиСАШЕ  СБОРНИКА  XV  СТ.   КИРИЛЛ(Ь&В403.  МОНАСТЫРЯ.       53 

доують.  'и  своимь  тоувоуномь  приказываю ,  соудовъ  црквныхъ  не  сЗби- 
д'Ёти ,  из  соудовъ  из  городьски^  давати  десятая  часть  ст^и  цркви  '^.  а 
кто  прообидять  соуды  црквныя^  пдатити  еиоу  собою^  а  пре'  бмь  тоиже 
ш'Ь^  дасть,  на  страшн'Ёиъ  соуд-Ь  пре'  ти*шг  агглъ,  ид'Ьже  когож'о  д-^ла 
шрыются  яв'Б  ^;  блгая  же  и  злая ,  тЪже  не  можеть  никтоже  никомоу 
помощи;  но  ТОКИО  правда;  и  добрая  д'Ёла.  т'ёмь ^^  избавитися  сЗ  вторыя 
смрти  рекше  о  в'Ьчныя  моукЫ;  и  крщеша  спасенаго.  сЗ  геоньскаго  сЗгня, 
сдержаще .  истинноу  в  неправд'Ь  ^.  о  тФхъ  г ь  глеть^  огнь  ихъ  не  оу- 
гаснетЬ;  и  червь  ихъ  не  оумреть  ^^.  сътворшииьже  блгая  жизнь  в'Ьчная 
и  радость  неизреченная  ^^.  а  створшииь  злая  рекше  не  правосоудившемь 
на  семь  свФтё  и  лоукавно ^неизиолимь  соудъ  сЗбр-Ьсти.  сеже  искони  по- 
роучено  бгиь,  стымь  еппьямь  горо'скыя  торговый,  всякыя  м'Ьрила. 
споудъ  и  йзв^сы.  о  Ба  како  искони  оу ставлено^  еппоу  блюсти  беспа- 
костно;  ни  оумалити  ни  оуличити ,  за  все  то  воздати  еиоу  слово  в  днь 
соуда  великагО;  я'коже  и  о  дша  члчкыхъ.  'А  се  црквнш  лю^  ,  игоуменъ, 
пооЪ;  д1аконъ.  и  Д'1Бти  их»  попадья,  и  кто  в  клиросЁ^^  чернець,  черница, 
проскоурница,  паломникъ,  л-^чедь,  вдовица*^  задшьны  члкъ,  стороникъ, 
сл']&пець,  хромець,  ионастыри,  больници.  гостинници,  страннопршмници, 
то  лю''  црквныя  бад-^лныв  еппъ^^  в^даеть.  межи  йии  соудъ.  или  »биды. 
н  которая  вражда^,  а  боудоутъ  йномоу  члкоу  с  ними**  р^чь.  то 
обяш  соуд1'я*',  а  пересоу'  на  полы.  *Аще  кто  преступить  С1Я  правила, 
яко*  есми  оуправили  по  стыхъ  оць  правиломь,  и  по  первыхъ  ирей. 


32.  и  съ  суда  давати.  е.  части  князю,  ^  десятая  свят11Й  церкви. 

33.  Не  скрыются. 

34.  Но  токмо  правда  набавить  отъ  вторыя  смерти. 

35.  Отъ  крещен1я  неспасенаго,  отъ  огвя  негасимого.  Господь  рече  и  проч. 
Зв.  Въ  день  месть  вздамъ,  сдержащимъ  неправду;  въ,  раЭумЪ  т^хъ  огнь  не 

угаснеть  и  чрево  ихъ  не  умреть. 

37.  Въ  ЖИЗНЬ  и  въ  радость  неизреченную. 

38.  А  створшимъ  злая  въ  скрешенье  суда. 

39.  Се  же  искони  уставдено  есть  и  поручено  святымъ  пископьямъ:  город- 
скые  и  торговые  всякая  м&рида  и  спуды  и  св'Ьсы  и  ставила  отъ  Бога  тако  искони 
уставдено. 

40.  Игуменья. 

41.  Сд.:  вдовица,  н'Ьтъ. 

42.  Митроподитъ  иди  писку пъ. 

43.  Иди  котора  иди  вражда  иди  заднииа. 

44.  Съ  тымъ  чедовфкомъ. 

45.  То  обчи  судъ. 


54  АРХИМАНДРВТА    ВАР^ААМА, 

оуправлешю  ^^  яли  д'Ьти  мои  кнзи  ^^.  или  оравноуци,  или  в  котороиъ 
град'Ё  наи'Ьстници,  или  соудЬ,  или  тивоуни  ^,  а  имоуть  обид'Ьти  соуды 
црквныя  ^^.  иди  шимати  ^.  да  боуть  проклята  в  ей  в'Ькъ  и  в  боудоуоци, 
2  се'ий  ^^  съборъ  стыхъ  (оць  вседеньскы'. 


IV. 

Жеташпь  великаго  внязи  Ярослава  Влади1и1ро- 
ввча  о  церковношъ  «ле  еуд^Ь  (л.  1 06). 

Се  язъ  кн5ь  великы  ярославъ  снъ  владинеровъ.  вноукъ  стославль^ 
по  даньи  она  своего,  сгадалъ  есиь  с  литрополитоиь  йларТоноиь,  сложилъ 
есмь  греческы  ианакавоунъ.  еже  не  по'^баеть  сигь  тяжъ  соудити  кнзю 
ни  бояромъ.  далъ  есмь  митрополитоу  1  еппоиь^  т^  соуды  что  писавы  в 
правил-Ёхъ  в  манаканон'Ё  по  всёиь  городомь.  и  по  всКиь  (ЗбластЁиь,  гд'Б 
христшиьетво  ^.  Аще  ^  кто  оунчить  д1Бвкоу.  и'^  василить,  аще  болярьска 
дщи  за  срамь  ей.  е.  гривенъ  злата  а  еппоу.  е.  грявеиъ  злата,  а  менши^ 
боларъ  гривоа  злата,  а  еппоу  гривна  злата '.  а'  добрыхъ  людей  за  срамъ. 
е.  гривенъ  сребра,  а'  епп!^.  е.  гривенъ  сребра,  а  науиычниц'Ь'  по  гривн'^ 
сребра,  а'  еппоу  ^,  а  кнбь  казнить  ихъ.  Аще  кто  пошибаеть  болярьскоу 
дщерь,  и^  болярьскоую  женоу.  за  срамь  ей.  е.  гривенъ  злата,  а  еппоу. 
е.  гривевъ  злата,  меншихъ  боляръ  гривна  злата,  еппоу  гривна  злата,  а 


4в.  Кто  пгЬть  прест^пнтя  правидл  св. 

47.  Сд.:  квязи,  вФтъ. 

48.  НавгЬстникъ  или  т1унъ  нля  судья. 

49.  Судъ  церковный,  или  кто  иный. 

50.  Сл.:  шинатя,  н'Ьтъ. 

51.  Сеи1Ю. 

1.  В!»  еонсгЬ  Карамзина  словъ:  вноукъ  стославль,  в1|Тъ. 

2.  Сл.:  1  еппоиь,  н'Ьтъ. 

3.  И  по  всей  области,  гл'Ь  крестьянство  есть' 

4.  Л  же;  такъ  и  веэд'Ь  вм.  аще. 

5.  Словъ:  а  иенашхъ  бо.1яръ  гривна  злата,  н1>тъ. 

6.  А  на  уиычниц1^хъ  по  гривв:Ь  серебра  епископу;  а  квяаь  казнить.  Сювъ.  а 
еппоу.  е.  сребра,  нЪтъ. 


ОПИСАНИЕ  СБОРНИКА   XV  СТ.   КИРИЛЛО-БФЛОЗ.  МОНАСТЫРЯ.        55 

нарочнтыхъ  люди.  г.  рубя,  а  еопоу.  г.  рубли,  а  аростои  чади,  еь  гривеаъ. 
сребра,  а  еопоу.  е1.  гривеиъ,  а  кызь  казнить  ^.  аще  оу  оцаи  оу  мтрн  д'Ёвка^ 
д'Ётя  добоудеть  (;>б^ичивь  ю  вдати  ^  в  доиь  црквыы.  такоже  и  жеика  ^^у 
И1И  оакы  ю  родъ  (Зкоупить^^  аще  дЪвкоу  помолвить  кто  к  себ^,  и  дасть 
ю  в  пороуганТе  ^'.  на  оумыщниц'Ё  ^.^  епиоу.  г.  гривны  сребра,  а  д'ёвк'Ь  за 
грань,  г.  гривны  сребра,  а  на  роугател'^хъ^^  по  роублю,  а  кыбь  казнить. 
'  аще  моужь  р  жены  блоудитъ.  оу  епиа  в  вин'ё.  а  кпазь  казврть.  аще 
моужь  (Зженится  иноу  женою^  а  староую  не  роспоустится,  моужь  той 
оу  епоа!  в  вин'ё.  а  молодую  ооняти  в  доиъ  црквныи,  а  с  старою  жити.  аще 
жен'К  Л1ХШ  недоугъ  боудеть.  и"  сл'Ьнота,  /  долгая  болфзнь  про  то  еа  не 
сЗпоуотити.  такоже  и  жен1;  нелз1;  поустити  моужа.  иже  коуиъ  с  коумою 
блоудъ  створить  еппоу  гривна  злата,  а  прочее^'  во  сЗпитеиьи.  аще 
кто  зажЖеть  дворъ,  или  гоумно  ^^.  епп оу.  р.  гривеиъ.  а  кнзь  казнить, 
аще^  кто  с  сестрою  согр1}шить.  еппоу.  р.  гривенъ.  а  прочее  во  сопитемьи 
и  в  казни  по  законоу.  л'ще  ближнш  родъ  поимется.  еппоу  п  гривенъ 
сребра,,  а  нхъ  раслоучити,  а  прочее  во  опитемьи  соу^^^.  аще  кто 
д№1>  жен'Ё  держитъ  ^".  еппоу  м  гривенъ.  а  которая  подлегла  та  поняти  в 
домъ  црквны,  а  первую  держить  по  закЬну.  а  иметь  лихо  водит!  ю  казнью 
казиити  его.  аще  моужь  по  своей  воли  распоустится  с  женою  еппоу. 
в1  гривенъ.  а  боудеть  не  в'Ьнчанъ^^  5.  гривенъ^.  аще  кто  сблоудить  с 
черницею  еопоу.  р.  гривенъ.  а  с  животиною,  В1,  гривенъ,  а  прочее  во 
шпитемью  вложити.  аще  свекоръ  снокою  сблоудить,  епппу.  р.  гривенъ. 
а  шитемьа  но  законоу,  аще  кто  с  дв'Ьма  сестрама  падется,  еппоу.  д. 


7.  Аже  пустить  бояранъ  велакъ  жену  безъ  виаы,  аа  сорокъ  ей  5  гривенъ  эо- 
лотв,  а  епископу  5  гривенъ  золота,  а  иарочитыхъ  людей  3  р^^бли,  а  епископу 
3  рубли;  а  князь  казнить. 

8.  Дщи  д-Ьвкою. 

9.  Поняти. 

10.  Сл.:  тако  же  и  женка,  н-Ьтъ. 

11.  А  чимъ  ю  радъ  окупить. 

12.  Въ  молоку. 

13.  На  умольниц'Ь. 

14.  А  на  молочиыхъ. 

15.  Сл.:  а  прочее,  н'Ьтъ. 
10.  Или  что  ино. 

17.  А  епитемью  да  принять. 

18.  Водить. 

19.  А  буде  не  в1>ичалса. 

20.  Епископу  гривеиъ  —  сколько,  не  сказано. 


ч 


56  АРХИМАВДРИТА    ВАРЛААИА, 

гривенъ  сребра ^';  аще  деверья  съ  ятровью  сблоудать,  еапоу.  л^.  гри- 
ве", аще  кто  с  иащехою  падется  епаоу.  м.  гривенъ,  аще  два  брата  блоу- 
дять  съ  единою  жевкою.  еапоу.  р.  гривенъ,  а  женка  в  доль,  а'ще  жКвка 
не  въсхощеть  замоужь.  а  с^ць  и  мти  силою  дадоуть.  а  что  створить  нат 
собою.  сЗць^  мати  оу  еоаа  в  вин-Ь  а  исторъ  имъ  платити.  тавоже  я  сэт- 
рокъ,  аще  кто  зоветь  чюжоую  женоу  блядью,  великьиъ  боляръ,  за  срамъ 
ей  ё.  гривенъ  злата,  а  е'ппоу.  е.  грнвенъ  злата,  а  кнзь  казнить,  а  боудеть 
меншихъ  боляръ  за  сраиъ  ей.  г.  гривны  злата,  а  еппоу.  г.  гривны  зла- 
та, а  боудеть  городьскыхъ  люди.  г.  гривны  сребра,  а  е'ппоу.  г.  птны 
сребра,  а'  сельскыхъ  лю^и  гривна  сребра,  а  еппоу  гривна  сребра,  аще 
пострижеть  кто  коноу  главоу  за  поси^хъ^.  или  брадоу  епп!(.  в1.  гривенъ 
сребра,  а  кнзь  казнить,  аще  члкъ  иметь  красти  конопле,  или  лень, 
и  всякое  жито,  ёппоу  в  вин'ё  со  кнземь  на  полы,  такоже'и  женка  сдже 
иметь  красти.  такоже  и  б^лые  порты  ^  и  портища,  и  понявы  со  кнзень 
вина,  на  полы^1  свадебное  и  городдое^,  бои,  оубшства,  и  дшегоубьства, 
платять  виноу.  кнзь  со  вл^ою  на  полы  ^.  аще  моужа  два  бьются  женкы 
дЪля,  и*  оукоусить  ,  или  одереть^.  еппоу.  г.  гривны,  аще  моужь  бьеть 


>       1 


чюжоу  женоу  за  срамь  ей  по  законоу.  8.  гривенъ  сребра,  а  еппоу  та- 
ко*^^^  ащ^  снъ  бьеть  шца,  иГ  мтрь  да  казня^  его  властельскою^^  казнью, 
а  оу  еппа  в  вин'ё,  аще  чернець  и^  черница.,  и*  попъ  |Г  попадья,  и"^  про- 
скоурница ,  и"  пономарь  ^  падоукя  въ  блоу'  с  ч1;иь .  Т'ёхъ  соудитн 
е'ппоу  опроче  иирянъ,  и  во  что  ихъ  сЗсоудить  в  томь  воленъ.  аще  пооъ 
и*"  чернець  оуп1ются  безвременно  оу  еппа  в  вин'ё  ,  аще  чернець  и"  чер- 
ница ростяжоутся  (3  чемь  оу  еппа  в  вин'ё  во  что  ихъ  ни  осоудить^.  а 


21.  Сл.:  серебра,  иЪтъ, 

22.  С-10въ:  аще  деверья  —  'епооу*  ^.  гривенъ,  вЪтъ, 

23.  И  иатв. 

24.  Сл.:  за  поси'Ьхъ,  нЪтъ.  / 

25.  ]Мужъ. 

2в.  Лже  иужъ  крадеть  б-Ьдые. порты  иди  подотва  в  пр. 

27.  Тако  же  и  женка,  епископу  въ  винЪ  со  князень  ва  полы. 

28.  И  сговорвое. 

29.  Аже  что  чинится,  платять  вину  князю  ва  поды  со  владыкою. 

30.  Аже  мужа  два  бьються,  одввъ  другвЕЧ)  увусвтъ  иди  одереть  и  проч.  Сл. 
жевкы  лЬля,  вЪтъ. 

31.  За  сброиъ  ев  по  закону,  а  епископу  6  гривенъ. 

32.  Волостедьскою. 

33.  Сл.:  пономарь,  н1Ьтъ. 

34.  Во  что  ихъ  обрядить. 


0ПИСАВ1Б  СБОРНИКА  XV  СТ.  КИРI1Л^0-Б'ВЛ03.   МОНАСТЫРЯ.        57 

ЧТО  д'Ёетса  в  доиовны'  люде""  в  црквны*,  и  в  саи'Ъхъ^  ионастырехъ  не 
вступаютса  княжи  волостели  в  то.  а  в1Ьдаеть  ихъ  вл'^енъ  ориказникъ. 
или  волостель  ^^  его.  а  безатшина  пршде'  к  волостелю  митрополнчю^  в*" 
вл^чню  ^.  аще  кто  оуставъ  мои  пороушить  ^,  или  снове  мои.  /  вноуци 
мои.  ^  правноуци  мои.  и^  о  рода  моего  кто.  и^  кто  сЗ  боляръ.  а  пороу- 
шаютъ  оуставъ  мои  ^  и  встоупатся  в  соуды  митрополичи.  и  въ  вл'чни  ^. 
что  ёсиь  далъ  стЪт  бжТи  цркви^  и  митрополитоу.  и  еопомь.  по  вс1;иь 
гбродо",  по  правило''  сты'  шць.  соудивше  казнити  и'  по  закоиоу.  а  кто 
иметь  тЁ  соуды  црквныя  соудити  и  встоупатися.  стати  ииать  со  мною 
на  страшн'Ьмь  соуд'Ё  ХвФ;  хртЬньскоенмя  на  немь  не  наречется,  а'  со 
сты'.б)ць.  т.  ш.  иже  в  никои  да  боуде^  проклятъ^  и  в  си  в'^ъ  и  в  боу- 
доущш.  и  всЬхъ  стыхъ  аминь  *^  .  * . 


V. 

Задоницина,   еочтнеи1е  Со«»оп1и   старца  Ри- 
^  занекаго  (л.  122}.  ^1Х\  -^  ^^  п'  ^<^ 

у  Задошцина  велико  кнзя  гна  димитр1я  иванови"*^.  и  брата  его  кнзя  володи- 
/-  мера  ондр'Ёеви^  поидемь  брате  в  полоуночноую  страноу.  жребм  афетовоу 
сна  ноева,  сЗ  него  же  родися  роусь  преславная.  сЗтол^  взыде1^ь  на  горы 
киевскыя ,  перв'&е  вс^хъ  вшедъ  восхвалимъ  вфщаго,  гобояна  в  город'Б  в 
киев'Ь,  гораздо  гоудца.  той  бо  в'Кщш  боянъ  воскладая  свои  златыя  персты 
на  живыя  строуны ,  пояше  славоу  роусскыимь  кнземь.  первомоу  кизю 
рюрикву.  Игорю  рюрикови^  ^  стославоу  ярославичю,  ярославоу  боло- 
ди"®рович"'^  восхваляя  ихъ  п^ии  и  гоуслеными  боуиными  словесы,  на 
роусскаго  гна  кнзя  дмитрш  иванови"^.  и  брата  его  кнзя  володинера  т- 
др'ЁевиТ  занеже  ихъ  было  моужество  и  желание  за  землю  роусскоую  и  за 

35.  С^.:  саи^хъ,  иЪтъ, 

Зв.  А  то  в^дають  епгскопи  волостела. 

37.  И  безатщина  вхъ  епископу  идеть. 

38.  А  кто  уставлев1е  мое  варушать. 

39.  А  порушить  рядъ  мой. 

40.  Сл.г  ЕЛ  чин,  н'Ьтъ. 

41.  А  кто  иметься  въ  тк  суды  въ  церковные  вступа!*» ,  крестьяне  ко  имя  не 
наречется  на  томь,  а  отъ  святыхъ,  да  будеть  рровдятъ. 


58 


АРХИиАиД|»11ТА    ВАРЛААМА, 


1^*1  «4  о-**  '»»^» 


^^<, 


у1-*# 


в1&роу  хрТ1аньскоуЮ;  сЗ  тоя  рати  и  до  мамаева  побоища.  ><^  азъ  кнзь  ве- 
ливы  дмитрш  иванови'^  и  брать  его  кнзь    володимеръ  «авдр'^вм'^  по- 
оетриша  ср'ца  свои  моужеотвоу.  ставше  своею  крепостью  поияноувше 
прад'Ёда  кнзя  вододнмера  кшвскаго  цра  роусскаго.  жаваранокъ  птица  въ 
красиыя  дни  оугбха^  взиди  по'  сише  сЗблаки^  пои  славоу  ведиммоу 
кнзю  дмнтрею  иваиови"^  и  братоу  е'го  володииеру   индр'Ёеви'^.  (;Знибо, 
взинлиса  кань  соколи  со  земли  роусскыя.  на  поля    половетцня,   вот 
ржоутъ  на  носкв']^.  боубны  бьють  на  коломн-Ь.  троубы  троубя'  в  серпоу- 
хов'Ь.  звенитъ  слава  по  всей  земли  роусьскои,  чю'но  стязи  стоять  оу 
доноу  великого,  пашоутся  хоригови  берчати,  св1Бтять'  каланты  ризачены. 
звоыя^  коловоли  в'Ёчши  в  велико"  в  нивЪ  город'Ь.  стоять  ноужи  наоу- 
городци  оу  стия  софш.  аркоучи  таковоу  жалобоу.  оуже  намъ  брате  в 
великомоу  кнзю  диитрею  ипаиовичю  на  пособь  не  посо'Ьтй.  тогды  аки 
орли  сл'Ётошася  со  всея  полоунощныя  страны,  тоти,  не  с^рли  сл^тоша 
съ^халися  ВСЁ  кнзи  роусскыя  къ  великомоу  кнзю  дмитрш  иванови^,  на 
пособь.  аркоучи  такъ,  I не  кнзь  великыи  оуже  погавии  татарове  оа  подя 
на  наши  настоупай»ть.  а  вотчиноу  нашю  оу  нгГ  сотыимають,  стоять  нехю 
дономь  и  дн'Ёпромь,  на  риц'Ь  на  чечф,  и  мм  гне  поидемь  за  быстроую 
р'Ёкоу  до'нъ.  оукоупимь  землямь  диво,  старымь  пов'Ьсть.  а  младымь  па- 
мя^у^ако  рче  кй'зь  великы  дмитр1е  иванови^  своей  братш  роусскииь 
книемь,  братьеца  моя  милая  роуски  кнзи,  гнездо  есмя  были  едино  кнзя 
великаго  ивана  данильеви'*^  досюды  есмя  были  брате  никоуды  нензоби- 
жены.  ни  соколоу  ни  ястребоу,  ни  б'Ьлоу  кречатоу,  ви  томоу  псоу  по^ 
ганомру  мамаю.    славш  птица  что  бы  еси  выщекотала   С1а  два'  брата 
два  сна  вольярдовы.  андр'Ья  половетцаго.  дмитрУа  бряньскаго,  тибо  бяше 
сторожевыя  полны,  на  щите  рожевы,  по'  троубаии  поютъ  ^).  по'  шеломы 
въ  зл'Клеаны.  конець  ковш  вскормлены,  с  востраго  меча  поены  в  литов- 
ской  земли,    молвяше    авлрем   к  своемоу   братоу  дмнтрею  сама  есна 
дп^  брата.  д'Ьти  вольярдовы,  ввоучата  едмментовы,  правиоучата  скадьдя- 
меровы.  сядемь  брате  на  свои  борзн  комони,  исвхемь  брате  шеломомь 
своимь  воды  быстрого  доноу.  испытаемь  мечи  свои  боулатныя,  оужебо 
брате  стоукъ  стоучить,  и  громъ  гр'1Бмить  в  славн1:  гброд'Ё  москв1;.  то  ти 
брате  не  стоукъ  стоучить,  ни  громъ  грёмв^.  стоучить  силная  ра'ть  вели- 
каго кнзя  Ивана  дмитршви  .  гремять  оудалци  золочеными  шеломы,  черле- 
ными  щиты.  сЬддаи  брате  шдр1>и  сво'и  борзн  комони.  а  мои  готови  на- 


^'Г\ 


7. 


•)  11ьютъ?      С.  9  -7.  и  '  и  г.с'(-ч>л^\  , 


ОПВСАВШ  СБОРНИКА  XV  СТ.   КИРИЛЛО-Б'ВЛОЗ.  МОНАСТЫРЯ*        59 

среди  твои'  о&Штш.  оужебо  всташа  сильн'и!  вФтрн  о  моря.  орил-Клеиш? 

тоучю  великоу  на  оусть  Н'Ёпра,  на  роускоую  землю  ис  тоучи»  выстоуим 

кровавив  облока.  а  из  нихъ  пашоуть  синхе  иолньи  быти  стоуноу  и  гро- 

моу  великоу  межю  дономь  и  н']&проиь.  идеть  хжнела  на  роускоую  «емлю.      ^    «/ии^^«>  1,;1,  Уи,^*^^ 

с'ЩИе  волцы  вбють.  то  ти  были  не  еФр1е  волщ|.  придоша  пеганые  тата-        ^^^  сь^ып^4^ », 

рове.  хотять  пройти  воючи,  ввяти  всю  вемлю'  роускоую^  тог^а  же  г^^си  г      п  19 

гоготаше,    и   лебеди   крилы    въснлеокаша,    то   ти,    не   гоуеи    гого- 

таша  ни  лебеди  крилы  въсплескаша,  себо,  иоганы  мамаи  приведе  вой 

свои  на  роусЬу  птици  нбныя  пасоущеся  то  по'  снихе  <дболока  ворони 

грають.  галици  сваи  р'Ьчи  говорятЬ;  сЗрли  восклекчють^  волци  грозно 

во'ють^  лиснци  часто  брешють,  чають  поб'Кдоу  на  погаиыхъ.  аряоучи  такъ 

земля  еси  роуская.  какъ  еси  была  досЬлева  за  цремь  за  соломоао".  такъ 

боуди  и  нн'Ёча  за  кнземь  велики**  дмитршиь  ивановичеиь ,  тог'а  же  со- 

коли  и  кречати,  б'Ьлозерскш  ястреби^  позвонить  своими  злачеными  коло- 

колци^  оужебо  ст!^къ  стоучить.  и  громъ  гремить,  рано  пре'  зорею,  то  тв 

не  стоукъ  стоучить.  ни  громь  греми^.  кнзь  володииеръ  шдр'Ёеви'^  ведегь 

вой  свои^  сторожевыя  полны  к  быстромоу  доноу.  аркоучи  такъ,  гнё  кнзь 

дмитреи  не  шслабляи    оуже  гне  поганый  татарове  на  поля  на  наши  на* 

стоупають.  а  во'и  наши  отнимають.  тогда  же  кизь  велики  дмитреи  ива»- 

новичь^  стоупи  во  свое  златое  стремя,  всёдъ  на  свои  борзый  конь,  прш- 

мая  коп1е  въ  правоую  роукоу,  слнце  емоу  на  встоц'1Б  семтября.  и.  в  сре^  I X 

доу  на  ржтво  пртыя  бца  ясно  св'Ьтить  поуть  емоу  пои-Ьдаеть    борисъ  Ч  * 

гл'Ьбъ  млтв&(  творять  за  сродники  свои,  тог'а  сокол  и  и  кречати  б'Клозер-  \ 

сшя  ястреби,  борзо  за  донъ  перелЬтеша,  оудариш^Г  на  гоуси  и  на  лебеди,  ' 

гряноуша  кош'я  харалоуяшыя.  мечи  боулатныя,    топори  легкш    щиты 

московьскыя,    шеломы    неи'Ёцкш.    боданы   бесерменьскыя.    тогда    поля  ц  ^'•^о  <^^*' ,, -^  •-*  ^* 

костьми  насБяны,  кровьми  подхано,  воды  воспиша.  в'Ьсть  подаваша  по-        ,     9^с^* ,  /^^^"-^  '^^- 
рожнымь  землямь  за  волгоу,  к  желЪзнынь  вратомь  к  рим!^.  до  черемисы.  у** 

до  чаховъ  до  ляховъ,  до  оустюга  погаиыхъ  татаръ»  задышоущее"  моремь 
того  даже  (чит.  тогда  же),  было  не  л1;по  староу  помолодитися.  хоробрый  | 
переев']^*  поскакиваеть  на  своемь  в1)щеиь  сив1гЬ.  свистомь  поля  пере- 
городи, аркоучи  таково  слово,  лоучши  бы  есмя  сами  на  свои  мечи  на- 
верглися,  нежели,  намъ  ^  погаиы1Ъ  положены"  пасти,  и  ре  ослеба  бра- 
тоу  своемоу  пересв^тоу.  оуже  брате  вижю  раны  на  ср'ци  твоемь  тяжк^^. 
оуже  твоей  глав']^  пасти  на  сыроую  землю,  на  б'Клоую  ковылоу,  моемоу 
чадоу  йяковоу.  оуже  брате  пастоуси  не  клич~ть.  ни  троубы  петроубять. 
толко    часто   ворони   грають,  зогзици   кокоують  на  троупы  падаючи. 


60  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМАэ 

тогда  же  не  тоури  возрынають,  на  пол1&  коуликов'Ь  на  р'Ьч]гЬ  непрядв^, 
взопаша  избкши  о  аоганыхъ.  кнзи  велики"",  и  боляръ  сановны'.  ензя 
фе^'ра  Романовича  б'Ьлозерскаго  и  сна  его  князя  ивана,  иикоулоу  Ва- 
сильевича, фео^ръ  мейгко,  иванъ  саао,  михаило  вренковъ,  1аковъ  <^слебя- 
тинъ^  нересв^тъ  чернець^  и  иная  многая  дроужина^  тогда  же  восплака- 
ши^  горко  жены  болярыни  по  свои^  осподар'Ьхъ,  въ  красн'Ё  град'Ь  моекв1;; 
восплачется  жена  микоулина  мр1я.  аркоучи  таково  слово,  доне,  доне  быстрый 
доне,  прошелъ  еси  землю  ноловецкоую,  пробилъ  еси  берези  хараоужныя. 
прилел'Ёи  моего  микоулоу  васильеви"^.  восплачется  жена  Иванова  фе'сос1Я. 
оуже  наша  слава  пониче  в  славн^Ь  город'Ё  москв1Ь,  не  сЗдина  иатн  чада 
изостала,  и  жены  болярскыя  моужеи  своихъ  и  с^сподаревъ  остали.  глю- 
ще  к  себ'Ё.  оуже  сестрици  наши  моужеи  нашихъ  в  живот']^  нЁтоу.  покла- 
доша  головы  свои  оу  быстрого  доноу  за  роускоую  землю  за  стыа  пркви. 
за  православноую  в1Броу  з  дивными  оудалци  с  моужескыми  сйы.У^ 


Т1. 

Слово   Кирилла  4№илоео<1»а  (л.  228). 

*Яко*  кирилъ  филосо*  ре.  члка  созда  бъ  межю  двою  животоу.  межи 
агглъ  и  скота.  кром'Ё  агглъ  гнёвш",  и  плотУю.  а  кром1Ь  скота  слово"  я 
смысломь.  да  яко*  самъ  кто  изволить,  или  рай.  или  моукоу.  самовластия 
бо  есны ,  члкоу  положилъ  есть  бъ  оуиъ  в  глав'Ё.  межи  мозго"  и  т^ме- 
нее",  яко  яблоко  в  н'Ёкоемь  сосоуд'1Б,  или  яко  кнзь  в  н'Ькоеиь  град'К.  и 
тако  оуиъ  влад'Ёетъ  дшею  и  тЬломъ.  яко  добръ  оумъ  дшю  сп  ть,  яко 
пре'  кнзь  приходить  всяка  пря,  аще  кнзь  смысленъ  и  добръ.  оравы"  по- 
могаеть.  а  виноватый  казнить,  тако  и  оумоу  приходять  ^  ср'ца  помышле- 
нТя  благая  и  злая,  понеже  члкъ  смртенъ  и  бесмертенъ,  т-Ьло  смертно  а 
дша  бесмртна,  т*ло  пооущае*  на  гр*хъ.  а  дша  на  добродетель,  прятся 
мысли,  нев^рУе  с  в-Ьрою,  нечтота  с  д*ство",  постъ  с  неоудержашеиь. 
шаньство  с  ц-ЬломдрЬмь  и  проя.  агглъ  же  гяь  къ  члкоу  прнетавленъ  во 
стмь  крщнш  соблюдае'  его  до  дни  исхода  слжидая  покаа'шя.  любят  бо 


>         Щ, 


аггли  родъ  члчь.  яко  т-ёхъ  ра^"*  вид'Ьша  ба  во  плоти,  а  преже  того  не  вя- 
д-Ьли  ба  никогда",  сам  бо  гь  въ  еуаЛ1*и  ре.  яко  на  нбси  бывае'  радость 
аггломь  »  единомь  гр1Ьшниц'Ё  кающемся,  глю  бо  ваиъ  яко  аггли  стояще 


/ 
00ИСАв1В  СБОРНИКА  XV  СТ.  КИРВЛ40-БФЛ0Э.  МОНАСТЫРЯ.        61 

ва  вбей  пре'  изренвою  славою  бжтва  его,  а  ве  видать  лица  б1Ктва  его. 
егда  же  гр'Ьшвикъ  кается  ва  земли  тогда  славы  бжтво  шкрывается,  и 
аггли  лице  гне  видать  и  радоуются  •  *  • 


Опиеан1е  вороиован1и  Гречеекаго  цари  Ма» 

пуила,     еоетавлепиое     очевндцеявъ    Смолев- 

евнмъ  д1авовомъ  Игватйемъ   (л.  232). 

В  л'Ёто.  ,5.  ц.  ица  февруарш  въ  ат,  в  ведлю  6  блоуди'Ь"  в'Ьвчавъ 
611Г  црь  мавоуилъ  на^цртво  исоцрцею,  сты"  антон^емъ  патр1архо"^ 
и  бьГ  в'Ёнчавш  его  чюдво  вид'ёти^.  той  нош(и  бьГ  всё  бд'ЁнУе  вопщое  во 
стой  соф1и  ^  еже  ^  сказаело  ормдрти  бша.  вос1явшю  дни  пршдо'  и  азъ 
тамо.  и  б^аше  народа  пножьство,  иоужскы  полъ  вноутрь  стыв  цркве.  а 
женены  на  полата.  и  толико  хитро  есть,  вен  иже  бяхоу  женьска  полоу 
стоя  за  шинными  запонаии.  а  лиць  игь  оу крашенья  ^  никоиоуже  5  народа 
не  в']^^Чн^.  имже  вся  зримая  вид'ёти  е.  п'Ьвщ  же  стояхоу  оукрашени 
чю'но,  ризы  им^яхоу  аки  стихари  широци  и  долзи.  а  вей  опоясани,  роу- 
вава  же  ризъ  н^  широци,  а  долзи,  та  камчаты,  «ви  шидявы,  ваплечкы  ^ 
со  злато''  и  с  крушево".  на  глава'  ихъ  (Зскрвлци  ^  остры  с  круживо".  и 
множество  в'  собрави  ^.  стар']Бши  и'  6Ъ  моужь  красенъ  аки  св'Ьгъ  б1  ^; 


СIОвораз^вч^я  въ  списке  вапечатанвомъ  въ  Сказав{яжъ  Русскаго  варода  : 

1.  Вйд-Ьхомже  н^яца  Февраля  въ  11  девь  въ  вед^ю  о  Блуднонъ  како  в^в- 
чавъ  бысть  парь  Ылпуллъ  Цареградск!Й  въ  л-Ьто  6898  ва  царство  в  со"  царицею 
его  благосдовевъ  ■  ооставдевъ  отцемъ  вхъ  ореосвящеввынъ  Автов1енъ  оат- 
р1архоиъ. 

2.  И  бысть  в1|вчав1е  —  авд-Ьти:  этвхъ  сдовъ  в'Ьтъ. 

3.  Въ  ведвцей  церкви  патр|арП1ей  въ  Соф1я. 

4.  Предестваго  и  нертвеваго. 

5.  А  сама  же  Т1н  мужи  я  шск  аужескые  поды  съ  старческвмъ  чивоиъ  одеж- 
дами другими  од1Ьяви,  кром11  всякаго  щаидевая. 

е.  Наодечвнкн. 

7.  Воскрыдьцы. 

8.  И  тодико  бысть  чивво,  яко  вапвсаво  аряхуся. 

9.  Дивевъ  и  красевъ  а1мо,  и  сЬдивамм  яко  свЪгь  бЪд'Ьяся.  1 

» 

С 


> 


',  I,' 


/ 


к 


62 


ЛРХйМАВДРЙТА    ВАРЛАЛМА, 


баахоу  же  тоу  '"^  и  фрлзове  &>  галаты.  а  инш  цреградоя.  а  инш  зевовши, 
а  ити  веиедеки*\  и  1%\ъ  бяше  чинъ  вид-Кти  чюденъ.  и  стояхоу  на  два 
лика  *^.  им1Ьахоу  на  се№  ягаты  багряна  бархата  ^^  а  др'оузш  ввшявл 
бархата  ^*  и  единъ  ликъ  нм1^аше  знаиа,  на  персЁ"",  женчюженъ.  а  дроу 
зш  свое  знамя  ижгЬша  на  всё^  равно  '^^^  и  бяаше  по'  полатамя  на  правой 
роуц'Б  черте .  В1.  степени,  шириною  дв'Ъ  еажени,  а  шлеченъ  весь  черле* 
ны"  червьцо".  на  нем  же  два^  стола  златы.  нощи  тбя  црь  на  полата^  бы, 
и  егда  присп*]^.  а.  ча  дни.  и  спиде  црь  с  пола^.  и  вниде  во  стоую  црквь 
прежними  великими  дверми,  иже  зовоутся  црская,  а  п'^вцЕ  поахоу  п'1н1а 
странна  и  несказанна ^^,  и  бьГ  гаествТе  црево  толико  тихо",  г.  часы 
о  пре'нн'  врать  до  чертога,  шба  по"^  цря.  вх.  оружника.  о  главь  и\ъ 
и  до  ногоу  все  жел'1Бзно,  а  пре'  нииъ  идоуть  двгГ  стяжка  власы  черви. 
а  древа  и'  и  ризы  и  шапки  черлепы^  а  пре'в1;иа«'етсжки  идоуть  подвои- 


.м19 


ски    .  посохи  и'  сребро"  ^^  заковани.  црь  же  вше'  в  черто .  «блечеся  в 


"»  .. 


багряницю  и  дТадиюу  ^.  и  в'Ёнець  кесарьскы  школъ  главы  со  столпики, 
изше'  не  чертога,  взыде  на  верхъ,  и  приведоша  црцю  и  сЁдоша  на  сто- 
л'Ё'.  и  начаша  литоргш,  а  црь  сёди^  и  црца^.  и  е'гда  хотяше  бып  выхо\ 
и  прише'ша  два  великая  дТакона  ^  ко  црю,  и  створиша  покловъ  иалъ  до 
переев  ^  и  вста  црь  пойде  ко  штарю.  .а  стяжки  пре'  нимъ^  и  оружпиш! 
ша  по"  ^го.  и  вше'шоу  црю  во  шта^.  сташа  стяжки  и  оружнир  пре^ 


10.  И  рвн^еве  отъ  Рвма,  и  отъ  Испав1н  Н^ицы. 

11.  Венейцы. 

12.  И  каждый  своея  эемла  вваяя  ви-Ьяху  ва  себ'Ь. 

13.  И  ол'Ьяв|я  овв  багрявя  бархаты. 

14.  4  вн1в  темвосвнв  бархаты. 

15.  Свце  же  я  зваиева  виЪях.у,  каждой  дякъ  свое  зааия  1мгЬа111е.  На  оерсЬх'ь 
вошаху  0В1Я  жемчужевъ,  ов1в  обручь  адатъ  на  шеЪ,  ов1я  чепь  з^ату  на  ше^  ■  аа 
персЬхъ,  а  друг1е  свое  эвамя,  а  С1и  свое  знамя,  койждо  лякъ  вс1^  равно  свои  зоа- 
■еаа  вм'Ьяху. 

16.  А  п^^вцы  пояху  1гЬй1е  пречудво  ■  стравво  ■  не  екааавво ,  увъ  превос- 
ходяще. 

17.  И  кротко. 

18.  Подвоовс11е. 

19.  И  алатомъ. 

20.  Кесарскую  багряницу  н  въ  д1адяиу  кесарсвую. 

21.  А  царь  сиднтъ  ва  здатоиъ  стодЪ ,  снце  же  ■  царица  свдвт%  на  мятом  ъ 

СТОД& 

22.  Архид1акова. 

'  23.  Точ1Ю  гдавы  своя  кг  персемъ  своинъ  мадо  прикдоввша,  бдагочвнио  э^^о 
и  уставво. 


0ПИСАН1В  СБОРНЯКА  XV  СТ.  КйРИ^ЛО-Б'ВЛОЗ.  МОНАСТЫРЯ. 

штаре"  на  с^б-Ь  стр1гЬ  еты'  дверець  ш  облжоша  цря^  в  фелонець 
налъ  ^^аояса  багранъ  ^,  и  яде  црь  на  выхо'  с1гЬща  в  роу1гБ  держа  ^. 
ш  створяя  патр1архъ  вдо^.  вацде  яа  шбо  и  црь  с  никь.  и  привееоша  ^ 
црьски  в'Ёнець  на  блюд'Ь  покровенъ.  тако  же  и  црцинъ^^,  и  ше%а  два  ве- 
анкая  дгакона  ^,  и  сотвориша  покл^  малъ  црци»  и  приде  црца  до  амбона^ 
и  П010ЖЯ  патр1архъ  вртъ  на  цря  и  даде  еиоу  кртъ  в  роукоу  ^^  исшедъ 
црь  Д0Л1Б.  и'  положи  в'&нецъ  на  црцю'*.  и  поидоша  на  свое  и'ёсто  и  сё- 
доша  на  стол-Ь'.  а  патр1архъ  входъ  створи  и  прочее,  и  егда  хероувииска 
п-Б  досп'Ё.  И  шедша  великая  дхакона"^^  и  створиша  црю  покло  яко*  и  пре- 
же^.  и  вста*  црь^^  иде  во  шта^  и  содШа  и  въ  фелонець.  и  пре'ше- 
ствова  пре^  стыии  дарми  в  перено".  св'Ёщоу  возженоу  в  роуц'Ё  держа,  ко- 
ноу  е  мощно  испов'Ьдати  красоты  тоя^  елико  долго  6*1  шествхе  сты"  да- 
ро"  колики  хероувииское  п'ЗЬсни  е"  и  по  входф  сты'  даровъ ^.  кади*  црь 
около  престола^,  и  пребьТ  во  штари  до  стго  причащеша.  и  егда 
бьГ  чгГ  стмоу  пристш.  и  ше'ша  великая  дракона  створиша  поклонъ^ 
црци.  и  егда  сниде  о  престола  лол^,  и  тоу  стоящш  народи  раз'раша  всю 
шону  чертожноую  колико  хто  восхити  себ'Ё^  и  вниде  црца  ^^  южными 


24.  Въ  сш1щеввы11« 

25.  Вже  есть  разлыцы  аады  багряны,  точ1ю  до  пояса. 

26.  А«тон1й  же  патрЁархъ  стояше  ва  своенъ  иЪсгЬ  среди  церкви. 

27.  Къ  патраарху.  > 

28.  Такожъ  ■  царвцынъ  в^Ьвецъ  прявесоша  къ  патрЕарху  на  блюд%. 

29.  И  б^а^ос^овншася  у  патр1арха  два  ве.шк1е  архвд1акона  ■  вдоша  по  ца- 
рицу и  оряшедше  къ  ней  сотвориша  (какъ  сказано  выше). 

30.  И  ваеиъ  кесарск1й  в^ецъ  патр{архъ  и  бдагосдови  царя  и  возлояш  на 
главоу  его  кесарскШ  в1Ьнецъ,  а  друпй  вЪнецъ  даде  ему  въ  руку  его  и  повеа11  еиу 
воможити  на  царицу  его,  сошедъ  аолЬ. 

31.  Онъ  же  сниди  до4гЬ.  И  помоавъ  дод^  стоя  патр!арху  ва  аибовф  рукою  и 
в^цемъ,  и  патр1архъ  стоя  на  аибон'Ь  издалеча  бдаго&юви  рукою  своею  царя  и 
царицу.  Они  же  купно  равно  сотвориша  покдовъ  къ  патр1арху. 

32.  Архид1акова. 

33.  Оок^овъ  иалъ,  точпо  гдавы  своя  —  в  уставво  9Ьло.  (Си.  выше). 

34.  Со  страхоиъ  в  трепетоиъ  съ  ведикимъ  внниав1еиъ  б^агочивно  з<Ьдо. 

35.  Сювъ:  коиу  есть  иощно  исоов1|дати  красоты  тоя  —  нЪтъ,  а  вуЬсто 
оныхъ  иаогосдоввая  похвада  чину  выхода, 

36.  Много  же  бяше  шеств1е  ихъ  со  святыми  дарами,  кодико  херувимской  пЛ- 
«ни  есть  отъ  начада  и  до  конца,  сице  теетв1е  ихъ,  п-Ьше  аю  бяше  до^го  «Ьдо  и 
«расно,  и  оредивно  м  умидыю. 

37.  По  превесевАи  же....  даровъ^  ходитъ  царь  оводо  свящевнаго  ирестода. 

38.  Повдовъ  мадъ  и  проч.,  какъ  выше. 

39.  И  иде  царица  съ  ведикимъ  страхомъ  ■  трепетомъ  ■  зг>нден1енгь  и  сни- 
решемъ. 


64  АРХИМАНДРИТА    ВАРЛААМА, 

9 

ч 

враты  в  крило  штаря,  и  даша  ей  стое  оричастТе,  црь  же  2  патрТарха  ео 
свенники  причастися  оу  артла  лва,  исшедшоу  же  еиоу  из  цркви  (асы- 
ваша  его  ставратаии^  вародиже  похваташа  кож^о  роуками  своими  .  * . 


VIII. 

Кнрнижла  «№илоеоФа  'Словенекаго  {л.  520). 

Тако  глеть  хмель  ко  всякомоу  члкоу.  и  ко  свщенническомоу  чиноу, 
и  ко  князе"  и  боляроиь.  и  ко  слоуга''.  и  коупцемь,  и  богатымь.  и  оубо- 
гы"  и  к  женамь  такоже  глеть^  не  сдваивайте  мене  добро  вы  боудеть, 
аз  же  ти  есмь  силенъ.  боле  всё'  плодовъ  зенны'.  о  керени  ейлна.  о 
племени  есмь  велика  и  многорбдна.  ити  же  моя  бгсо"  сътворена.  йм№ 
оу  себе  Н031&  тбнц'Ё.  а  оутробоу  не  обьядчивоу.  роуц'Ь  же  мои  держи* 
ВС1?  землю,  а  главоу  им'ёю  высокооумноу.  а  оумомь  есмь  не  равенъ  нм 
X  комоу^  а  хто  дроужи*  со  мноЮ;  а  ймет  мя  (ЗсваиватИ;  первое  досп'Ью 
его  блоудна.  а  к  боу  не  молебника.  а*  в  нопщ  не  сонлива,  а  на  млтвоу 
не  вста&лива.  а  изоспався  ёмоу  стенаше  и  печаль  ёмоу  наложоу  на 
ер^це.  вставш!^  ёмоу  с  похмелха  глава  ёмоу  болить.  а  «эчемь  его  ев'Кта 
не  вид'Ёти.  и  ни  начто  ёмоу  на  добро  оуиь  не  йдеть.  а  ясти  не  жадаёть. 
жадаеть  и  горить  дша  его  пакы  пити,  хбщеть  да  йзопьёть  с  похмелТа 
чашоу,  и  дроугоую.  и  потомь  многыя  пиёть.  тако  напивайся  по  вся  дни. 
и  въз'вижю  в  не"  похоти  телесныя.  и  пото"  ввергоу  его  в  большоую  по- 
гибель, гра'  его  или  село  досп'ёю  поусто.  а  самого  во  зыхъ.  а  д'Кти  его 
в  работЁ,  тФм  же  брат1Я.  не  оуподобляйтеся  симь  не  долго  спите,  не 
много  лежите,  вставайте  рано,  а  ложитеся  поздо.  молитеся  боу,  да  не 


40.  Изъ  олтара ,  оатр1арху  же  сЪдшу  в«  своемг  святательскомъ  жЬсН»  взъ 
о^таря  иашедшу,  пр{яде  къ  нему  царь  въ  кесарской  багрявн1гЬ  я  д1ади]гЬ,  н  бла- 
гослови его  патр1архъ  ■  царяцу  его,  в  даде  ему  аав^Ьтъ  православ1я  я  проч.  ДахЬе 
говорятся,  что  послЪ  аоучеи1я  аатр1ар11иго  прежде  вс^хъ  врнступяля  гробоадателя 
съ  мраморонъ  я  каиаямя  я  спрашяваля  его,  какъ  велитъ  онъ  устроять  п)объ  себ'Ь, 
я  предлагали  ему  притчу  о  его  смертности,  какъ  ваписана  она  въ  устав1^;  что  за 
гЬмъ  подошли  къ  царю  княаья,  стратмлаты,  попи,  вон  н  вся  вельможи  я  поздрав- 
ляли е1'о  по  обычаю,  я  что  когда  царь,  нрннявъ  благосло1;ея1е  отъ  патрЁарха,  вы- 
ходи.4Ъ  :!8ъ  церкви,  осыпали  ею  стявратаин  я  проч. 


0011САН1В  СБОР||1ГКА  XV  СТ.  КЮВАЛО^ВЪАОЗ.  МОНАСТЫРЯ.         65 

ввидете  в  нааасть,  лежати  долго  не  добыти  добра,  а  горя  не  избыти, 
лежа  не  ирпщо  ба  уиолити,  чти  и  славы  не  пол2(чвти.  а'  сладка  коуса 
не  сн'Ёстн'.  иедовыя  чаши  не  нити,  а  оу  кнза  в  нелюбви  быти.  а  воло- 
сти, или  града  о  него  не  видати.  недостатки  оу  него  дома  сидять,  а 
раны  оу  него  по  плечеш  лежать,  тоуга  и  скорбь  по  бедрамь.  гладомь 
позваниваеть,  оубож1е  оу  него  в  калите  гн'&здо  свило,  1фивязалася  к  не- 
ноу  злая  л1;иость,  какъ  нилая  жена,  а  сонъ  какъ  оць.  а  охаше  какъ 
любая  чада,  а  злы  дни  на  го  (на  него?)  сиотря^,  оуловляють  его  какъ 
свишю,  свинш  бо  аще  гд^  не  вниде^.  да  рыло"  тычеть,  тано  и  шаный 
члкъ.  аще  в  кый  дворъ  не  поустять.  оу  тына  стоить  послоушивая,  пиют 
ли  в  двор'Б  семь  брапе,  спрашиваеть  оу  коегож'о  члка,  шанъство  кнзь 
и  боляромь  землю  поус'1'у  створае',  а  людей  добры'  и  равныхъ,  и  масте- 
ровъ  в  рабогЁ  счиняетЬу  сЗ  шаньства.  шхъ,  и  оубожде  злое  привазуется^ 
шаньство  брата  с  брато"  сваживаеть,  а  моужа  шоучае^  о  своей  жены, 
п1анство  вогамь  болеть  еътворяе^.  а  роуки  емоу  дрожа*,  зракъ  сд  6ч1Ю 
погибаеть,  пияньство  къ  цркви  молитися  не  поусть^  и  во  «огнь  в'ёчны 
посылаеть,  шаньство  красотоу  лица  изи1&наеть.  о  коиь  молва  в  люде' 
о  ш'аници.  комоу  сини  очи  шаници,  комоу  шхаше  велико  шаници,  кому 
горе  на  горе  шаници,  комоу  проспати  заоутреня  пьянчивоу  члкоу.  пья- 
ница боу  молитися  не  хощеть.  книгъ ,  не  чтеть  в.  не  слоушаёть,  св']&тъ 
емоу  сЗ  ОЧ1Ю  застоупаеть.  аще"^  кто  пгавъ  оунретъ,  то  и  самъ  себ-к 
врагъ  и  оубшца.  а  приношеше  его  ненависть  ббу.  тако  гле"",  хмель  аще 
нозиается  со  мною  жена,  какова  бы  ни  была,  а  иметь  оупиватися.  оу- 
чиню  ея  безоумницею.  и  боуде^  ей  всёхъ,  людей  гор'Ье,  и  въз^вижю  в 
ней  похоти  т'^есныя,  и  боуде*  сЗ  людей  в  поси^сБ.  а  о  ба  шоучена 
и  о  цркви  бж1Я.  то  лоучши  ся  бы  ей  не  родити,  б'Ёжи  члче  женьскы' 
бесКдъ.  и  не  вдавайся  в  тоя  р'Ёчи,  понеже  на^  тобою  есть,  посл1Бди  хо- 
щеши  сер'цемь  бол']Бти  м  яко  зв-Ёрь  быти,  р^чи  с  плачемь  глющи  сми- 
реныя.  взираеть  на  твоя  вся  съставы,  моужь  бо  йма^  два  оума  да  ство- 
рить или  оставить,  а  жена,  на  единъ  днь  ймать,  ет,  оумовъ  и  паче, 
жена  зла  бхема  б'Ьсится.  любима  высится,  жена  не  члкъ  есть,*  нъ  на 
слоужбоу  члкомъ.  жена  бо  в  любви  подроуга  есть,  а  в  д'кк'Ё  горка, 
жена  бо  главоу  нажеть,  и  простираеть  власы,  и  не  возвысится 
в  радосте'.    дшю  бо  гоубя  и  славоу. 


УЧ.  8АД.  —  о.  с.  5 


66  АРХВМ.  ВАРЛААМА,  ООИС.  СБ.  \?  СТ.  КВР.-Б'ВЛ.  ИОН. 

I 


■Ж. 

Разговорит  Снмс^она  епиекоиа  Твереваго  еъ 
Коветавтивомъ  ввиземъ  Полотевввъ  {л.  526 

на  обор.). 

Константинъ  кнзь  полотскы.  нгфицаемы  безроукы.  оу  себ!;  в  пироу, 
хотя  оукорити  тивоуна  своего  ни  с^чеи  же.  и  рече  епп!(  где  быти,  ти- 
воуноу  на  сдномь  св'Ьт'Ь.  сииесЗнъ  ёпнъ  ре^  гд?  и  кнзю.  кнзь  на  него  не 
полюби,  и  ре  вд^Ц'Ьу  тивоунъ  не  право  соудить.  посоулы  енлеть,  хрм- 
стТанъ  не  милоуе^  и  не  жалоуе^,  вдовицани  не  печется  сиро*  не  й- 
лоуе^.  лихое  все'  д'Ье^.  а  язь  чт(Г  дФю,  и  ре  вл^а,  оже  боуде^кязь  добръ 
и  бобоинъ.  и  хртолюбивъ,  страха  бжКа  полнъ.  разоуменъ  правднвъ, 
хртханъ  жалоуеть,  правдоу  любить,  и  посажаеть  тивоуна  своего  ил 
коего  волостеля  члка  добра  бгобоина,  холюбива,  страха  бжТа  полна, 
правдива,  кротка,  смирена,  кнзь  въ  рай,  и  тивоунъ  с  нииь  в  рай,  боудет 
ли  кнзь  без  бж1а  страха,  не  хртолюбца.  хртшнъ  не  жалоуеть.  сиротъ  не 
милоуеть.  вдовицами  не  печется,  нищи'  не  любить,  коуны  любить,  по- 
сажаеть тивоуна  своего,  и"  коего  волостеля  члка  злгГ,  ба  небоящася.  за- 
кона бж1*а  не  в'Ьдоуща.  ссуда  страшнаго  не  разоумЁюща.  толко  того  д'Кля, 
дабы  кнзю  корпеть  была,  да  товара  бы  ёиоу  добываль  иного,  а  люди 
продавалъ.  акы  б'Ёшена  члка  на  люди  поустиль.  давъ  ёиоу  иечь,  тако 
и  лихыи  кнзь ,  давъ  власть  лихоу  чЛкоу  гоубити  люди ,  кн№  въ  адъ ,  и 
тивоунъ  с  НИИ  ж®  в  адъ  в  в'Ькы  в'1Бкоиъ  аи|Г  .  - . 


\^ 


г 


?^ 


ТЫа  Ъоок  811ои1(1  Ъе  геиитей  1о 
1116  ЫЪгагу  оп  ог  Ъе1Ьге  Ше  1а81;  <1а1е 
81яш1ре(1  Ъе1о^. 

А  впе  оГ  йуе  оеп1»  а  <1ау  18  111(гагге<1 
Ъу  геи|1111вд   11;  Ъеуо1и1   Ше  вреоШей 

V*^  пеаве  ге^пт  рготрИу. 
-13^:^, — 


V 


^