(navigation image)
Home American Libraries | Canadian Libraries | Universal Library | Community Texts | Project Gutenberg | Biodiversity Heritage Library | Children's Library | Additional Collections
Search: Advanced Search
Anonymous User (login or join us)
Upload
See other formats

Full text of "xiao mai yan jiu bao gao hui bian,hua dong nong ye ke xue yan jiu suo 小麦研究报告汇编,华东农业科学研究所"

华东农 側学 研究所 

小 麦研究 报告) 〔编 



1 9 5 —— 1 9 5 4 



江 苏 人 民 出 版 社 



华东农 业科学 研究所 

小麦 研究报 告汇編 

1 9 5 —— 1 954 




江苏 \ 民 出 ? 5 ft 




华东农 业科学 硏究所 
小麦 硏究报 告汇編 



" 江苏15卉刊出|?^^^业,「可^1{«〇〇一 号 

江 苏人民 出版; fft 出版 

南京 ifl! 南路七 号 

新 華書店 江苏分 店發行 江苏 新華印 刷厂印 By 

开木 787X1092 耗 1/25 印理12 9/25 ^» 237.000 
一九 £>\ 年八 月第一 JS 
—九 5: 六年八 3 南京第 一次印 « 
印数 1 一 4, 580' 



目 錄 



苏、 皖、 淮河以 南地區 小麥地 方品种 研究初 步總結 ( 1 ) 

華东地 區主要 小麥品 种春化 階段分 析結果 ( 19 ) 

小麥階 段發育 的硏究 ( 27 ) 
分 枝小麥 硏究總 S 報吿 (63) 
"5201" "5202" "5204" 三个 小麥早 熟品种 試驗總 結提要 •••••• (75) 

小 麥密植 試驗研 究總結 … ( 83 ) 

江苏兩 熟制棉 區小麥 增產技 術研究 (105) 
安 徽宿縣 地區小 麥生產 技術調 査報吿 (127) 
安徽宿 縣地區 小麥品 种調査 (151) 
安徽宿 縣地區 小麥密 植調査 ( 163) 
安徽宿 縣地區 小麥整 地保墒 問題初 步硏究 …… (176) 

安徽 宿縣地 區小麥 保苗問 題調査 (191) 

安 徽宿縣 地區小 麥越冬 保苗問 題硏究 (199) 

安 徽宿縣 地區小 麥春霜 凍害調 查報吿 (211) 

淮北小 麥生長 期間气 象条件 (233) 

附錄: 關於 小麥品 种硏究 工作的 四个試 用办法 (240) 



苏、 皖 淮河以 南地區 
小麥地 方品种 研究初 步總結 ' 

盧灵恕 吴 6 強 金人一 

― 自 然环境 与小麥 品种的 生态型 

華东小 麥產區 大致町 以按照 当地自 然环境 及耕作 制度, 划 分为淮 
河1>门^ 及 淮河以 南兩大 地區。 淮 河以北 PJI 小麥、 雜粮 为主, 一般 旱地采 
用 二年三 熟的輪 栽制, 其他 尙有水 澆地、 山地及 一熟水 撈地三 种麥作 
區; 淮 河以南 (錢 塘江 北 ) 河港 交錯, 灌漑 便利, 一般以 水稻、 小 麥一年 
兩熟 的輸栽 为主, 此外还 有棉、 麥套作 及小麥 、雜粳 地區, 而稻麥 雨熟區 
之中 又可分 为籼稻 區及粳 稻區。 各 類地區 的各項 自然条 件及耕 作制度 
有或大 或小的 差異。 因之在 小麥生 產上所 应用的 品种及 栽培技 術都具 
有一 定的特 殊性。 

苏、 皖的江 淮之間 ,沿海 一帶为 鹽墾區 ,都是 平原; 向 西为里 下河地 
區, 地势 平坦, 但較 低窪; 沿江为 粮棉混 种區, 也 为平原 而地势 較高; 自 

來安、 盱胎以 西为丘 陵地區 ( 50—100 公尺) ;再西 行到安 徽西部 叉由丘 
陵進入 山區。 雨量、 溫度 在平原 地帶比 較一致 (年 雨量 7 5 — 1,000 毫 
米), 而進入 丘陵地 區及山 區就变 化較多 。耕作 制度也 較複雜 ,鹽 懇區大 
多为 种一季 棉花, 里下河 地區多 为稻麥 兩熟或 一季水 稻的冬 源田, 粮棉 

*(1) 本工作 在華东 農業科 学研究 所食用 作物系 周承鎗 ,梅 藉芳兩 位主任 
指導下 i& 行。 
( 2 ) 参加此 項工作 的尚有 陈鴻贵 同志。 



混种區 小麥的 前作是 棉花或 雜粮, 丘陵地 區則为 稻麥兩 熟或雜 s 、小麥 
輪作, 山區 刖更为 複雜。 因 此本區 域內小 麥品种 特性表 現也較 複雜。 由 
于研究 品种數 目 不多 , 僅 初步看 出 品 种是冬 性及半 冬性 的類型 , 半 冬性 
中叉有 偏冬性 的及偏 春性的 ; 成 熟期有 較早的 , 也有 較晚的 , 一 般为中 

早 熟种, 生 長期在 200 天 左右; 抗寒力 較强, 对銹 病一般 品种均 不能抵 
抗; 分蘖 較多; 幼 苗生長 習性有 中間性 也有匍 伏性; 植株較 高,. 壁释較 
軟 , 常有 一 定程度 的 倒伏 ; 穗較短 而較密 , 子粒小 , 多 为軟質 或半硬 質 , 
也 間有硬 質的。 

苏南 及皖南 地區, 自海边 西行至 丹陽、 金壇、 宜兴 为止, 都是 平原地 
區, 其中 近海为 棉麥兩 熟區, 向 西則为 稻麥兩 熟區。 稻 麥兩熟 區中不 
同 地區又 有早中 晚稻与 小麥的 輪作的 區別。 手原地 區以西 为寧、 鎭丘 
陵地區 ,这个 地區主 要是稻 麥兩熟 或有部 分地區 为雜粮 、小麥 輪作。 苒 
西沿江 一帶的 i 于區 为平原 地區, 坪區中 又有地 势高低 之分; 高地 兩熟, 
水 稻收后 种小麥 或油茱 ; 低地僅 种一熟 水稻, 冬 季为冬 水田。 向 南自宣 
城、 貴池、 东流 以南, 又由 丘陵地 區進入 山區, 山區栽 培制度 更形複 
雜。 m 这一地 區的雨 量都比 較一致 ,年 雨量在 1,000 — 1,250 毫米 (东部 
近海 处較多 ) , 气候 溫和, 一月 平均溫 度均在 0° C 以上 ( 伹 也有一 定低溫 

出現 ); 因此本 地小麥 品种大 多为冬 性或半 冬性的 類型, 一般为 早熟种 

或中 熟种, 生 長期在 200 天內或 200 天 上下。 品种都 # 一定 的抗寒 能力, 

对銹 病除少 數品种 略能抵 抗外, 大部 分是或 染的, 植株 繁茂, 叶 色淡而 
形寛, 幼苗生 長習性 一般均 表現为 中間性 (南部 山區品 种中有 ft 立性 
的), 植株較 高,. 塞稈 較軟, 易于 倒伏, 穗長及 密度均 为中等 ,子粒 中等大 
小, 多为 軟質。 , 

總起 * 說, 長江 下游的 小麥品 种長期 生長在 溫暖多 溼和冬 季仍有 
一定 低溫的 自 然气候 条件下 , 加之 ft 民 千百年 來辛勤 的选育 , 大 多是有 
与当地 生态特 點相適 应的遺 傳性, 所 i>A 在生產 上起了 很大的 作用。 .農 
家品种 都是冬 性及半 冬性的 類型, 其冬性 程度也 依韓度 及地形 的高低 

一 2 一 



而轉移 ,植株 生長較 繁茂, 分麋力 較强。 这 些品种 的主要 特點: 大部分 

是早 熟种, 生 長期在 200 天左右 ,前期 ( 出苗一 拔節) 較長, 后期 (拔 節一 
成熟) 較短, 子粒 形成也 很快, 能符合 稻麥兩 熟的中 稻地區 輪栽上 的需. 
要; 同時由 于江南 不少地 區种麥 ffl 放, 采用 撒播, 覆土淺 ,露 子多, 冬季 
寒冷 時間虽 不長, 诅有 時絕对 低溫会 降至一 13.8° C( 1955 年 1 月 6 日 
曾至一 16.9' C), 所以. 農家 品种都 具有一 定的抗 寒性。 在太湖 流域水 
汪 地區, 春季雨 水多, 溼 度高, 赤霉病 經常發 生,. 農家种 大多感 染輕, 
不易 成災。 这些品 种顯著 的缺點 ,乃是 由于封 建制度 的長期 压迫, 麥田 
地力 瘠薄, 在此条 件下形 成的品 种蜜稈 柔軟, 一 般在產 量超过 250 斤的 
地力 上就易 倒伏; 但在晚 稻和旱 作地區 ,也 有能適 当晚播 而塞稈 硬不易 
倒伏的 中 晚熟种 , 適合 当地的 需要, 多 为密 穗形的 , 每穗子 粒較多 ; 同 時 
这些品 种对三 种銹病 几乎都 沒有抵 抗力, 大多 是品質 較差, 子粒小 ,加 
上不能 耐肥, 是產量 难于繼 續提高 的主要 因素。 此外 由于. 農民 缺乏选 
种留 种制度 , 許多 品种 穗子大 小参差 不齐, 或有混 雜退化 現象, 急待建 
立 良种繁 育制度 , 以便改 善 种性。 

二 農 業生產 發展中 对品种 的要求 

長江下 游稻麥 和棉麥 兩熟區 ,一 般都需 要早熟 抗病和 # 產的品 种。 
小麥在 5 月下旬 成熟, 可以 不誤水 稻插秩 (如 皖南、 院 中的中 秈及苏 ffi 
的早粳 地區) ,以免 引逸嚴 重螟害 ,影 响水稻 產量。 另外, 早熟麥 种在棉 
麥套 作地區 (如苏 南太倉 、嘉定 、宝山 兩熟區 ), 也 可減輕 套作中 所存在 
的矛盾 ,如小 麥蔭蔽 棉苗, 影响 棉苗生 長等。 江南地 區溫暖 多溼, 小麥銹 
病經常 發生, 1955 年沿江 一帶稈 銹病大 發生, 使 晚熟品 种遭受 相当大 
的損失 ;个別 年头赤 霉病也 很嚴重 (在 沿太 湖的水 汪地區 赤霉病 年年發 
生, 只有輕 重之別 ), 所 以抗病 t% 是穩 定產量 的基本 条件。 最近許 多地區 
正在 進行改 变耕作 制度, 如苏州 專區的 早改晚 ,暁南 的一年 三熟, 苏北 
.里 下河的 湿改旱 ,都对 小麥品 种提出 了新的 要求, 如晚稻 要在立 冬前收 



一 3 一 



穫后播 种小麥 ,还要 不降低 產量。 總之, 本地區 內地形 起伏, 栽培 制度複 
雜, 而且近 來又在 不断改 变之中 , 对小 麥品种 的要求 也是多 样化的 , ― 
般有 以下三 類基本 要求: 

(一) 中稻 (包括 中秈及 早粳) 及旱 作地區 一- 要求 早熟、 抗病 (条銹 
叶銹 为主, 兼顧赤 霉病) 、耐寒 性較强 (年冬 性)、 稈 較硬不 易倒伏 和穩定 
^產的 品种。 

(二) 中晚 稻地區 ——- 要求晚 播或適 当晚播 (春性 或半冬 性)、 適当 
早熟、 抗病 (条録 叶銹及 赤霉为 主)、 稈硬能 耐肥、 有一 定的耐 寒性、 產量 
高的 品种。 

(三) 棉麥 兩熟區 一 要 求晚播 (春性 或半冬 性)、 早熟、 抗病 (条叶 
« 銹为主 ,兼顧 赤霉病 )、 稈矮不 易倒伏 、產 量高的 品种。 

三 小麥品 种的主 要類型 

根据 2 年來 硏究的 結果, 本地區 的品种 初步拟 分为下 列几种 類型。 
(一) 早熟 類型: 

穂形主 要为紡 錘形, 穗較 細長, 穗中、 下部小 穗可結 2-3 粒 种子, 
多为 紅粒軟 R, 較易 落粒, 子 实中等 大小, 常 年的千 粒重在 25 克 左右, 
有一 定抗寒 能力, 分蘖力 中等, -壁稈 較軟, 易于 倒伏, 並 易感染 銹病, 赤 
霉 病輕, 大多为 半冬性 類型。 成 熟早, 一般生 育期为 195 天 左右, 比中 
熟种早 4 一 5天( 1953-1954 發育時 期中, 拔 節到抽 穗的時 間特短 
( 30 天左右 ), 能適合 于稻麥 兩熟中 的秈稻 地區及 棉麥兩 熟地區 的輪作 
上的 需要。 

屬 于有芒 ft 壳紅粒 (T. V. ferrugineum 变种 ) 江东 門"、 "三月 
黄"、 "火燒 天"、 "台灣 小麥" 等。 

屬于無 芒白壳 ft 粒 (^T. V. lutescens 变种) 如無 芒的" 茱子黄 "、如 
东" 早五天 "等。 

屬于 有芒白 壳紅粒 (T. V. erythrospermum 变种) 如 有芒的 "菜 



子黄" 、"江 西早" 、暁 南的" 湖南麥 "及" 靑棺 子"、 溧陽" 白冠 麥"、 江陰" 搶 
水黄" 、南陵 "禾蒲 头"、 嘉山" 糙麥" 等。 
(二) 中熟 類型: 

紡鍾 形穗形 为主的 類型: 穗較 ffl 壯, 穗中 下部小 穗可桔 3—4 
粒种子 ,多 为紅粒 軟質, 少數为 白粒, 落粒性 中等, 子实中 等大小 ,常年 
千 粒重为 25 — 30 克, 有一 定抗寒 能力, 分蘖力 較强, _S 稈硬度 中等, 有 
一定 程度的 倒伏, 一般 均感染 銹病, 有少 數品种 略能抗 条銹, 赤霉 病輕, 
大多为 半冬性 類型, 有少 數品种 为春性 類型, 一般生 育期为 200 天左 
右, 適合于 稻麥兩 熟中的 中晚稻 地區及 旱作地 區的輪 作上的 需要。 

屬于有 芒白壳 , ft 粒 (T, V. erythrospermum 变种) 如江陰 "超梅 
黄"、 南匯" 淮麥" 、丹陽 武進的 "白芒 小麥" 、傈陽 "望 水白" 及 "有 芒早小 
麥"、 宣城" 白芒 麥"、 * 池" 白壳紫 稈子" 及" 白壳大 黄皮" 、六安 "川 麥"、 
"金大 2905" 等。 

屬于 無芒白 壳紅粒 (T. V. lutescens 变种) 如吳縣 "白絲 瓜头" 、吳江 
"光 头白壳 麥"、 無芒的 "大黄 皮"、 "大風 光"、 常熟 "洋四 柱"、 南京" 蚕 
老"、 金寨" 白 泥 鳅麥" 、 全椒" 白 和 尙头" 、 來安" 白 光头" 等 。 

屬于 無芒紅 壳紅粒 (T. V. milturum 变种) 如" 载麥一 号"、 歙縣 
"紅 麥"、 佥褰" &泥鰍 麥"、 源縣" &和尙 头,' 等。 

屬于有 芒紅壳 fi 粒 (T. V. ferrugineum 变种) 如有 t: 的" 大黄 皮"、 

宣城" Ir 芒麥" 、东流 "四輪 子"、 淮安" 大粒王 "等。 

屬于 有芒& 壳白粒 (T. V. erythroleucon 变种) 如鳳陽 "白 麥"、 
來安嘉 山的" &芒 白麥" 、 盱 眙" 紅芒麥 "等。 

屬于 有芒白 5^ 白粒 (T. V. graecum 变种) 如南陵 "白洋 麥"、 淮安 
"大玉 花"、 江浦" 放賑" 、來安 "小白 麥"、 嘉山" 牛腿 酸'' 等。 

2 . ;>义 棍 棒形穗 形为主 的類型 : 穗 形多为 棍棒形 或 橢圓形 , 但品种 內 
的穗 形变異 很大, 穗短 而寬, 小穗 多花, 每小穗 能結到 5粒;>1上 ,多为 

&粒 軟質, 品質 較差, 落粒 性中等 或不易 落粒, 子实 較小, 千 粒重为 

— 5 — 



25 — 28 克, 植株 較矮, 莖稈顆 硬不易 倒伏, 大 多感染 銹病, 多为 半冬性 
或冬性 類型; 成熟期 較晚, 一般生 育期为 200 天或 200 天 以上, 多种植 
于稻 麥兩熟 的中晚 粳地區 或山地 一帶。 

屬于有 芒白壳 * [粒 (T. V. erythrospermum 变种) 如休寧 "蟬不 
!^"、 溧陽" 金棒 錘"、 高淳" 白 壳方波 罗"、 . 南京" 方头白 芒"、 建湖" 鴨子 
嘴"、 六安" 白壳 早"、 桐城" 花樹 球"、 « 湖 "堆粒 子"、 南陵" 排子 麥"、 歙縣 
"午 時麥" 及" 橫子麥 "等。 

屬于 無芒白 壳&粒 (T. V. lutescens 变种) 如常熟 "緊六 柱头" 、上 
海" 鴨嘴 麥"、 武進" 車間 子"、 泰縣" 車箭 子"、 游縣" 白和尙 头"、 鹽 城濱海 
的" 鴨舌子 "等。 

屬 于有芒 * [壳 紅粒 (T. V. ferrugineum 变种) 如南京 "方头 fe 芒"、 
桐城" 大方子 "、游 縣" 麻雀麥 "等。 

屬于 無芒紅 壳紅粒 (T. V. milturum 变种) 如溧陽 "#1 關麥" 、'六 
安" 齐头油 子"、 六安" 葫蘆头 "等。 

第一 類型的 主要特 點为成 熟早, 能適 合麥后 栽中籼 早凝或 麥后种 
棉 , 但一 般產量 都不高 ,且稈 弱易倒 ,易 .ffi: 病害, 不論 在穗子 上或^ 释 上 
都不適 于高產 或肥地 ,因 此除少 數品种 (如" 湖 S 麥"、 "禾 蒲头" 等) 外, 
一般羣 众除非 为了前 后作的 關系, 都已逐 漸減少 种植, 有漸趨 淘汰之 
势。 

第二類 型中的 第一類 包括的 变种品 种較多 ,均 为中熟 品种, 在麥后 
种 中晚稻 及麥后 种旱作 的地區 种植。 其中 有些品 种为目 前稻麥 兩熟地 
區种植 較廣的 ,如苏 北的" 大黄 皮"、 沿汀地 區的" 金大 2905 "等, 穗形都 
較雜大 ,產量 虽不一 定高, 但較 穩定, 对当 地的不 良环境 已歴經 緞鍊, 能 
夠忍耐 得住; 其缺點 为病害 多而重 ,並 有一定 程度的 倒伏, 經过 一定的 
提高, 目 前尙可 应用。 

第 二類型 中的第 二額多 种于晚 粳地區 或旱作 地區, 能略晚 播而成 

熟也 較晚。 特點为 小德緊 密,. 卷稈 賴肛, 地力肥 沃時每 德結粒 可多, 並 

— 6 — 



且不会 倒伏。 因此在 將來高 產的要 求下, 能符合 需要。 其缺點 为子粒 
小 , 皮厚少 面筋贅 , 品 質較差 , 同時穗 形因条 件不同 而变異 很大, 且頂部 
每易 不实。 这類 品种估 計將來 有一定 的發展 前途。 

此外, 本地區 还有外 地引進 和人工 选育的 品种如 "中大 2419"、" 玉 
皮"、 "矮立 多"、 "中. 費 28"、" 驪英一 号"、 "驪英 三号" 等, 一 般都 具有抗 
銹性, 楚稈 有的很 坚硬, 能耐 肥, 產量也 較高, 大多是 中熟种 ,如" 中大 
2419" 在長江 南北除 太湖流 域赤霉 病最嚴 重地區 及部分 早稻地 區外, 都 
能適应 ,比. 農家种 要增產 20% 以上, 而 且品質 很好, 又能 晚播, 是可以 
繼 櫝擴大 应用的 品种。 

四 几个 主要地 方品种 的特性 特征以 及应用 的情况 
(一) 苏南 地區: 

1. " 白絲瓜 头": 吳縣 1951 年的初 选种, 無 芒白壳 紅粒, 穗紡 錘形, 
長而疏 ,植 株較高 ( 130 厘米以 上), 莖 稈硬度 中等, 分蘖力 中等, 中熟种 
(常 年在 6 月 上 旬成熟 ) 有一定 的抗寒 能力, 抗条 銹病, 对叶 銹释銹 
中, 度威染 ,赤霉 病輕, 系 半冬性 類型。 虽在 本所及 亭 試驗站 的試驗 
中 ,產量 均为中 等( 1952 年望 亭試驗 站每畝 135.5 斤, 1954 年本 所每畝 
208.9 斤), 但它 能抗条 銹是一 特點, 可以在 当地進 一步研 究而考 ,慮 如 
何 应用。 

2. " 白冠麥 ":系 溧陽縣 1951 年的初 选种, 長 芒白壳 紅粒, 穗紡錘 
形, 穗長 中等而 較疏, 植株高 度中等 ( 127 厘 米左右 ),. 壁稈硬 度中等 ,分 
孃力 中等, 早熟种 (常 年在 5 月底 6 月初成 熟), 有一定 的抗寒 能力, 对 
銹病 或染, 但条銹 較輕, 赤霉 病輕, 系冬性 類型。 在本所 1954 年生產 
率中等 ( 4.5 克), 在望 亭試驗 站的試 驗中, 二 年產: i: 都較高 ( 1952 年每 
畝 216.5 斤, 1954 年每畝 198.75 斤) , 他 們認为 在該地 區有应 用的希 
望。 

3. " 超梅黄 ": 江陰縣 1951 年的初 选种, 長芒白 壳紅粒 ,穗紡 錘形, 



長 而疏, 植株高 ( 130 厘米左 右), 塞稃軟 ,有一 定程度 的倒伏 ,分 蘖力中 
等, 中熟种 (常 年在 6 月上旬 成熟) ,有一 定的抗 寒能力 ,对錄 病感染 ,诅 
条銹 較輕, 赤霉 病輕。 在本所 1954 年生產 率中等 (4.3 克), 在 望亭試 
驗站的 試驗中 產量較 好( 1952 年每畝 191.5 斤, 1954 年每畝 223 斤), 
且比" 搶水黄 "的倒 伏为好 ,似有 应用的 价値。 

4. " 長梢黃 "(卽 "長絲 黄") :嵬山 1952 年的初 选种, 長 芒白壳 紅粒, 
德紡 錘形, 長而疏 ,植株 高( 130 厘米左 右), 楚 稈軟, 易 倒伏, 分 蘖力中 
等, 早熟种 (常 年在 5 月底 6 月初成 熟), 有一定 的抗寒 能力, 对銹病 感染, 
伹条銹 較輕, 赤霉 病輕, 有散 黑穗, 系冬性 類型。 在本所 1954 年 生產率 
中等 ( 5.3 克), 在 望亭試 驗站的 試驗中 ,產 量中等 ( 1954 年每畝 180.9 
斤 ) , 伹在 《!g 山 的早稻 地區种 植很廣 , 目 前有 其存在 的一定 价値。 

5. " 有芒方 六柱" : 無錫縣 1951 年的初 选种, 長芒 白壳, ft 粒, 穗圓柱 
形或棍 棒形, 較短 而密度 中等, 植株 中等高 ( 125 厘米左 右), 楚 稈硬度 
中等, 分蘖力 較差, 中熟种 (常 年在 6 月上旬 成熟) ,抗 寒能力 較强, 对条 
銹病較 能抗, 对叶 銹釋銹 咸染, 赤霉 病輕, 有散 黑穗。 在本所 1954 年生 
產 率中等 (5.3 克), 在望 亭試驗 站的試 驗中, 產量中 等( 1952 年每畝 
167.75 斤), 但在無 錫縣种 植較廣 ,在望 亭附近 並有無 芒的" 方六柱 ",其 
他 附近各 縣有" 六柱头 ,'等 品种 , 也均 为 類似的 品种 , 目 前 有其存 在的一 
定 价値, 应進一 步了解 明確其 所以种 植廣的 原因。 

6. " 緊六 柱头" (又名 "銅柱 头") : 常熟縣 1951 年的初 选种, 無 芒白壳 
紅粒, 穗棍 棒形, 短 而密, 植株較 矮( 115 厘米左 右), 塞稈 坚硬, 不易倒 
伏, 分蘖 力差, 中 晚熟种 (常 年在 6 月上中 旬成熟 ), 有一定 的抗寒 能力, 
对銹病 感染, 伹条 銹輕, 無赤 霉病, 系冬性 類型。 本所 1954 年生 產率中 
等( 6.2 克), 在望亭 試驗站 試驗中 產量中 等( 1952 年每畝 174.5 斤), 
但在 常熟种 粳稻地 區普遍 栽种, 能適当 遲播, 为籼 改粳后 目前可 应用的 
一 个过渡 品种, 並且在 当地不 發生赤 霉病, 也可初 步解决 水稻地 區赤霉 
病重的 問題。 

一 S 一 



7. " 菜子黄 ": 〈另行 敍述) 

8. " 三月黃 ":( 另行 叙述) 

(二) 江苏江 淮之間 地區: 

1. " 大黄皮 ":( 另行 敍述) 

2 . "紫 稈子" : 苏北栽 培較多 的 品种 , 僅次 于" 大 S 皮" , 里下 河地區 
一帶 各縣均 有栽种 , 以 淮安縣 徑河的 最出名 , 称为" 涇 河紫" , 鹽城 、建湖 
的" 紫 稈子" 均來自 該处。 "紫 稈子" 中又分 为長芒 白壳紅 粒与無 芒白壳 
釘粒 二种, 在揚州 專區的 为長芒 ,在 鹽城專 區的为 無芒。 穗形均 为紡錘 
形, 細長 而疏, 植株中 等高, 莖 稈硬度 中等, 分蘖力 中等, 中熟种 (常 年在 
6 月上旬 成熟) ,有一 定的抗 寒能力 ,对銹 病感染 ,無赤 霉病。 

(三) 皖南 地區: 

1. " 靑梢子 ": 蕪湖的 "靑 梢子" 为当地 1950 年的初 选种, 並 經院南 
試驗場 1951 年选为 皖南地 區的决 选种。 長芒 白壳 紅粒, 穗紡 錘形, 長而 . 
疏, 植株較 高( 130 厘 米左右 ),. 壁稈硬 度中等 ,中 早熟种 (常 年在 6 月初 
成熟) ,有一 定抗寒 能力, 对銹病 感染, 伹条銹 較輕, 無赤 霉病。 除蕪湖 
外, 繁昌、 南陵、 無为 等地均 种有此 品种。 

2. " 禾蒲头 ": 南陵縣 1950 年的初 逸种, 並 經皖南 試驗場 1951 年选 
为院南 地區的 决选种 ,長芒 白 壳紅粒 ,穗 紡錘形 ,較 長大, 密度 中等, 植 
株高 度中等 ( 125 厘米左 右), 遂 稈硬度 中等, 有一定 程度的 倒伏, 分蘖 
力中等 ,中 早熟种 (常 年在 6 月初成 熟), 有一 定抗寒 能力, 对銹病 感染, 
但条銹 病輕, 赤霉 病輕, 系 半冬性 類型。 

3. " 湖南麥 ": 繁昌縣 1950 年初 选种, 並 經皖南 試驗場 1951 年选为 
院南地 區的决 选种, 長芒白 壳&粒 ,穗紡 錘形, 較 長大, 密度 中等, 植株 
高度中 等( 125 厘米左 右), 莖 释硬度 中等, 有一定 程度的 倒伏, 分蘖力 
較差, 早熟种 (常 年在 5 月底 6 月初成 熟), 抗寒能 力較差 ,抗 条銹, 对叶 
銹 、 稗銹威 染 , 赤 霉病輕 , 系 冬 性類型 。除繁 昌外, 無为也 有种植 。 

以 上 三个 品种在 1950 —: 1951 年經皖 南農業 試驗場 試驗, 定 为决选 



种時, 產量比 对照种 "金大 2905" 高出 20% 左右。 其后 二年" 湖南 麥,, 
又均居 第一、 二位。 在本所 1954 年 原始材 料中, 生產率 均較高 ("湖 南 
麥" 7.3 克," 禾蒲头 "7.0 克), 因此 我們認 为这三 个品种 在院南 沿江地 
區 , 目 前 可以加 以应用 ,作为 过渡的 品种。 

4." 蟬不 i^r: 休寧縣 1951 年初 选种, 長 芒白壳 &粒, 穗棍 棒形, 短 
而密, 植株較 矮( 115 厘米左 右), 塞稈 坚硬, 不易 倒伏, 分蘖力 中等, 中 
晚熟种 (常 年在 S 月上中 旬成熟 ), 有一 定抗寒 能力, 对銹病 !S 染, 但条 
銹 病輕, 赤霉 病輕, 系 半冬性 類型。 皖南的 徽州專 區是一 山區, 这一 
類型 的品种 較多, 这 个品种 1952 年 在徽州 專區農 場試驗 中高出 对照种 
36%, 現在已 作为該 場的对 照种, 似可在 这一地 區加以 应用。 

(四) 安徽江 淮之間 地區: 

1. " 白和尙 头": 滁縣 1951 — 1952 年初 选种, 無芒 白壳糸 £ 粒, 穗棍棒 
形, 短而密 ,植株 中等高 ( 125 厘米左 右), 塞稈 坚硬, 不易 倒伏, 分蘖力 
較强, 中 晚熟种 (常 年在 6 月上中 旬成熟 ), 有一定 的抗寒 能力, 对銹 
病 威染, 但 条銹、 叶銹都 較輕。 滁 縣專區 農場認 为是当 地區較 好的品 
种。 

2. " 泥鳅麥 ": 產地为 金寨縣 ,是 1951 年皖 北的决 选种。 有 &壳、 S 

壳二种 ,無芒 tc 粒, 穗紡 锤形, 細長 而疏, 植株較 高( 130 厘米左 右), m 

稈硬度 中等, 分蘖力 中等, 中 晚熟种 (常 年在 6 月上中 旬成熟 ), 有一定 
的抗寒 能力, 对銹病 感染, 粉霉 病重, 有黑 穗病, 赤霉 病輕。 在六 安專區 
1951 年曾初 歩在 六安、 舒城二 縣進行 推廣。 

3 . " 三月黄 " : 在合肥 附近 种植很 多 , 另 行敍 述 。 ' 
以上品 种的特 性特征 見附表 1 。 



表 1. 苏、 皖淮 河以南 地區几 个主要 地方品 种的特 性特征 



\^ ^ 
嫂 X 

〜\ 










1 :S-V^-sHSi^?S 


t 

•a 




-条吝 CI* 車 20 










!坤 • 4 1 










^9 


,£• 






[ I2S 


34 




T 


a. 








20 












55 2 








toy 


["3 




At \ 




2 






»'tC 


3d 








mp.。, 






2 手 2 








[ lib 


2t 

6> 


化 j 




2 






^■tc 


30 





"- 












- 










44、 

竹/ 




2 








20 




^4- 






1 -2-3 




22<) 








[130 




33) 


• 


t 


a-3 






3S 


■0.2 


49 


72 


20.牟(2_0) 




3^-3 


2(8 


硬 






(/2 夸 


35 


37) 




2 






4?-/»« 


2f 




47 


64 




1-2-3-4 




255 


- 


*t -ym) 


1% 


[m 


32 


26) 




t 


r-i 




g-,《 


30 




" 


97 


2/.* (30) 


1.-2 -3 


444 








200 




30 


3') 




1 


1'2 




XO'tO 


25 









? 3. 1(2 7) 


l-i 3 






械 








2t 


33) 




f 


二 -2 


! -'? 




2S 





3.7 


/0.4 


20.0 (A?) 


t-2-3-4 


37/ 




- 


ffl H ('0 tX] 


m 


(。7 


2C, 


44) 






3 






20 






〃.2 




»-2-3-4 


47? 


2*1 




W 't7 麥 


1% 




26 


") 






2-1 






20 


06 


44 


//.0 






f-o' 


273 




馋 不 


/<?? 


{l2S 


34 


3M 


X 




2 




^-So 


30 


0.4 


f.O 


6.0 


2;.«(|.5) 


1-2-3-4 


4? 4 








m 




3? 












S-30 


20 




5.0 


7.0 


21.7(3.0) 






".2 


取 




ISA- 




3, 






1 


1 




^-10 


29 


0.2 


7.9 














« ^銀 j^tj^ 






30 


24) 


• 


1 








20 





zo 






卜 









註: 1 •* 为 1954 — 1955 年的 材料, 后期 干準, 被 迫提前 祜熟, 故抽穗 到成熟 1(黻 
縮短; 並 且因种 子过? 1, 千粒 重無代 表性, 故不 列人。 

2. 幼苗生 長習性 :" 中" 为中間 性," 直" 为直 立性。 

3. 凍害: "1" 全部未 受凍, "2" 叶尖受 凍," 3" 叶部 凍死一 半。 

4. 倒伏程 度:" 1" 为直立 不倒, "2" 为 0°—15° 傾斜, "3" 为 15° — 45° 的倒伏 a 

5. 赤 雹病系 病穂百 分數。 

五 对本 地區种 植較多 的品种 —— "茱子 黃"、 
"三月 黃"、 "大 黃皮" 的意見 
(一) "茱子 黄": 

在現 有材料 中," 菜子黄 "有 川沙、 上海、 奉賢、 山、 苏州、 江陰、 兴 
化等 地的。 以整个 这些品 '种 來說, 特 點就是 早熟, 一般在 5 月底 6 月初 
卽可 收割, 不致影 响水稻 栽秧。 但在 形态上 來說, 墓本 上 为 二類: 一類 
为 無芒白 壳紅粒 ,穗 紡錘形 , 中 等大小 , 楚稈較 矮而較 壯( 上海、 奉賢 、江 
陰、 兴化的 "菜 子黄" ) ; 一類 为長芒 白 壳紅粒 ,穗 紡錘 形而長 , g 稈較高 

— 11 — 



而弱, 易倒伏 山、 苏州的 "菜子 。二類 对銹病 均不能 抵抗, 个別 

品种有 赤霉病 , 但 較輕。 因此我 們認为 "菜 子黄" 的名称 , 主要为 說明这 
一類 的品种 早熟。 其实其 中同名 異种的 不少, 不止一 个類型 ,根 据我們 
二年來 的观察 結果, 認为在 早熟这 一特性 上, 目 前仍可 应用, 其 中以無 
芒 一類 似較好 , 因其壁 稗較壯 ,不 易倒伏 , 尤其 在棉麥 二熟區 , 因 其稈較 
矮, 对麥 后棉有 好处。 

除各地 "菜 子黃" 的品 种外, 尙有 不少品 种在形 态及生 物学、 經济特 
牲 上 与之 相似, 如南匯 "淮 麥四柱 头"、 上海" 洋面 麥"、 川沙" 白壳小 麥"、 

川沙" 麥叶黄 "等与 J: 海奉 賢的" 菜 子黄" 相像; 江陰" 搶水黃 "与 山" 菜 

子黄" 相像; 江陰" 超梅黃 "与 苏州" 栾 子黃" 相像; 我們 認为可 能为同 
一品种 的不同 名称, 最后 的肯定 尙需訪 間当地 老農。 
(二) "三月 黃": 

在現有 材料中 , "三 月黄" 有鎭江 、南 京、 高邮、 当塗、 六安 、合肥 、滁 

縣、 炳輝、 怀远等 地的。 成熟早 (成熟 期的情 ^与 苏州專 區的" 茱 子黄" 
相似) ,長 芒紅壳 紅粒, 穗紡 鍾形, 小穗排 列疏, 不能抗 銹病, 也有 少數赤 
霉病。 "三 月黄" 品种主 要的特 點也为 应用其 早熟性 ,產 量一般 不高, 而 
且穎 壳松, 易于 落粒, 銹 病重, 在苏 南的寧 鎭山區 以及苏 北种植 數量逐 
漸減少 ,只要 有較好 的品种 ,裊 民卽不 再种" 三月 黄"; 而 在院北 的合肥 
一帶 刖种植 的數量 較多, 佔 的面積 較廣, 主要还 是为了 后作的 關系。 我 
們 認为这 一類品 种在將 來大面 積的生 產上似 少应用 价値, 而作 为創造 
新品种 的材料 刖有其 价値。 

材料中 当塗及 高邮的 "三 月黄" 非常 混雜, 無法說 明其一 般性狀 ,炳 
ft 及 怀远二 地的为 白壳, 顚名 思义, 白 壳似 有疑問 , 均待 進一步 調査研 
究 决定。 

此外, 如" 江东門 "是从 南京" 三月黄 "中 选出, 故 ~H?5 均相 一致。 至 
于" 火燒 天", 刖句容 、高淳 二地的 似与" 三月黄 "略有 不同, 穗形 似較短 
較密, 生長后 期植株 » 色似較 深。 高邮的 "霉前 五"、 "霉 前十" 虽 也为長 

— 12 — 



芒 壳紅粒 , 但与" 三 月 黄" 相比較 ,刖 植姝高 ,穗 較長而 更疏。 
(三) "大黄 皮": 

在現有 材料中 , "大 黄皮" 有海安 、东台 、兴化 、 高 邮 、建湖 、江浦 、 

池、 宣城、 全椒、 肥西等 地的。 据了解 ,"大 黄皮" 分 佈面積 很廣, 苏北、 6^ 
北、 院南 均有, 其中尤 以苏北 为多, 揚州及 鹽城兩 專區几 乎每縣 都有, 南 
通專區 也有, 羣众种 得很多 ,而且 產量也 不低。 因此, 这一類 品种, 値得 
我們深 入地加 以研究 。根 据我們 2 年來 对少數 地區" 大黄皮 "的貌 察研究 
結果 , 發現其 中 有好几 个類型 。 一類 为無芒 白 壳&粒 ,穗成 紡錘形 , 中等 
大 小,. « 稈中等 ,穎 壳松易 落粒, 与苏南 的無芒 "茱 子黄" 形态上 有些相 
似, 就是 成熟遲 一些, 如 海安、 兴化、 高邮、 建 湖的。 另 一類型 为有芒 
而 成圓柱 或棍棒 形的, 其中又 有紅壳 及白壳 之分, 壳的如 肥西、 宣城、 
江浦的 和賁池 "&壳 大黄皮 ",白 壳的如 貴池" 白 壳大黄 皮"。 在 应用上 , 
这 類品种 旣然有 如此廣 的栽培 地區, 就一定 有其优 越之处 ,現在 僅知其 
產 量較高 ,分蘖 力較强 ,至 于为什 么能產 量高, 怎样条 件下能 產量高 ,尙 
-必須 進一步 硏究。 

东台" 大黄皮 "为無 芒白壳 ft 粒而 穗为棍 棒形, 似" 箭子 头", 領進一 
_ 步調査 决定。 全椒" 大黄皮 "的苗 期及穗 部形态 与其他 地區的 "大 黄皮" 
均不 相像, 同時査 游縣專 區農場 的試驗 材料內 也未有 此品种 ,因 此怀疑 
可 能 为其他 品种 ( 如 全椒" 大 白芒" ) 之誤 , 待再 調査研 究决定 。 

此外, 建湖、 兴化的 "大風 光", 在形 态及生 育期上 均与無 芒的" 大黄 
皮" 相像。 据鹽城 專署. 奏水 科同志 談," 大風光 "卽" 大黄 皮", 主 要因为 
其穎 壳松, 遇風易 落粒, 故又 名为" 大風 光"。 我們 也認为 二者是 同一品 
种。 

六 地方品 种一^ 优 良性狀 的介紹 

( 一 ) 早熟性 : 在南京 的气候 、土壤 及栽培 条件下 , 下列 品种 都比較 
早熟, 生 長期約 200 天左右 ,前期 ( 出苗 一 拔節) 長, 約 130 天左右 ,后 



— 13 — 



期 (拔節 一一 成熟) 短, 約 70 天左右 。后期 生長中 ,拔節 —— 抽穗 ( 25 天 
左右) 顯 較抽穗 一 成熟 ( 45 天 左右) 为短 (中熟 种拔節 —— 抽 穗与抽 
穗 一 成熟 天數相 差不多 )。 

1 • 1953—1954 年 及 1954—1955 年 都 表現 早熟的 —— "洋 面麥" 
(上 海縣) 、"白 壳小麥 "及" 麥叶黃 "(川 沙)、 "早 五天" (如东 )、 "菜 子黄" 
(力1 山及兴 化)、 "白 冠麥" (溧陽 )、 "三 月黄" (鎭江 及南京 )、 "江 西早" 及 
"江 东門" (南京 )、" 火燒天 "(句 容及高 淳)、 "禾 蒲头" (南陵 )、" 早 十曰" 
(奉賢 )、" 長梢黄 還山) 、"湖 南麥" (繁昌 )、" 搶水黄 "(江 陰)。 

2. 1953— 1954 年表現 早熟, 1954 — 1955 年表現 中等的 —— "繭 

子头" ( m 山 ) 、"和 玉头" (燕 湖縣 )。 

3. 1953—1954 年 未参加 試驗, 1954 — 1955 年表現 早熟的 —— "三 

月 黃" ( 六安 、 mm 、 怀远 及合肥 ) 、"& 燥麥" (鳳陽 ) 、 "糙 麥" (嘉山 ) 、" 霉 
莠黄" (大奉 ) 、 "紅 芒子" ( 高 邮 ) 、" 菜 子黃" ( 上海縣 ) 、 "霉 前五" 及" 霉前 
十" ( 高邮 ) 、" 燥搖 头紅" ( 怀远 馬家湖 )。 . : 

早熟 品种的 各个發 育時期 見附表 2 。 

(二) 抗病性 (根据 本所植 物保護 系抗病 性鑑定 及本系 观 察的結 
果): ' 

1 . 条銹病 —— 表現 抵抗的 品种有 : "車 間子" ( 武進) 、 "早 五天" ( 如 
东)、 "有芒 方六柱 "(無 錫)、 "湖 南麥" (繁昌 及無为 )、" 張 口黄" (高邮 )、 
"緊六 柱头" (常熟 )、" &慈麥 "(無 錫望亭 )、" 鴨舌子 "(鹽 城及 濱海) 、"& 
芒 白 麥" ( 來安 ) 、"禾 蒲头" (南陵 ) 、"光 头 白 壳麥" (吳江 ) 、 "菜 子黄" ( 苏 
州)、 "白 芒麥" (武進 )、" 金棒錘 "(溧 陽)、 "紫 稗子" (鹽城 )、 "有 芒早小 

麥" ( 溧陽 ) 、" 白 絲 瓜头" (吳縣 ) 、"超 梅黄" (江陰 )。 1955 年的 霰重 率如表 
3 

2. 叶銹病 ——- 貴池的 "白壳 紫稈子 "(嚴 重率' 1954 年 5 %、 1955 年 
少) 及« 縣的" f3 和尙头 "(騣 重率 1955 年少) 發生 較輕, 値得在 抗叶綉 
病方面 繼« 進行 观察。 

— 14 — 



表 2. 



早熟 品种的 各个發 W 時 期 



發畜 i 1 9 53 — 19 54 年 ! 19 54— 195 5 年 



\ >\ 時 

品 ^^期 


生 




拔 


拔 


抽 


生 


出 


拔 ! ti? 


抽 


長 


苗 
1 


節 
1 


節 
1 


m 
1 


長 




節 


節 


i 


么 \ =3F 
PI \ A 

称 \ 敷 




拔 

ft '二; 


成 

熟 


抽 

m 


成 


期 


拔 

節 


成 

熟 


抽 

穗 


成 

m 


洋面麥 ( 上海縣 , 


194 


128 


66 


( 24 


42 


190 


133 


57 




35 ) 


白 売小麥 (111 沙, 


195 


128 


67 


( 2.4 


43 ) 


190 


130 1 60 




34 ) 


麥猜^ (川 沙) 


194 


127 


67 


( 25 


42 ) 


192 


134 1 58 


( on 


33 ) 


早五天 (如 东) 


195 


127 


68 


( 30 


38 


190 ! 131 


59 




31 ) 


^子黄 (崐 山) 


194 


122 


72 


( 28 


44 ) 


199 


132 


bv 


( oq 


38 ) 


^子黄 (兴 化) 


194 


126 


68 


( 25 


43 ) 


191 
202 


132 
137 


59 




31 ) 


白 冠 .麥 (溧 陽) 


193 


123 


70 


( 29 


41 , 


65 


、 M 


35 ) 


三 月黄 (鎭 、Zr:) 


193 


125 


68 


( 26 


42 ) 


196 


139 


57 


34 ) 


三月黄 (南 京) 


194 


127 


67 


( 25 


42 ) 


188 


131 


57 


( OA 


33 ) 


西早 (南 京) 


195 


125 


70 


( 27 


43 ) 


194 ! 133 


61 


V 乙 


35 ) 


K 东 鬥 (南 京) 


193 


122 


71 


( 29 


42 ) 


191 


138 


53 


( on 


33 ) 


火燒天 (句 容) 


194 


128 


66 


( 27 


39 ) 


186 


130 


56 


( on 

\ CiD 


31 ) 


火燒天 (高 淳) 


194 


127 


67 


( 28 


39 ) 


191 


135 


56 


( 0^ 

、 ^jd 


31 ) 


^蒲头 (南 陵) 


197 


127 


70 


'- 26 


44 ) 


193 


132 


61 




34 ) 


¥ 十 日 (奉 賢) 


194 


127 


67 


( 25 


42 、' 


190 


133 


57 


( OA 


33 ) 


長 梢 黄 (崐 山) 


196 


124 


72 


( 28 


44 ) 


201 


138 


63 




35 ) 


湖. 南 麥 (壞 昌) 


193 


125 


71 


( 26 


45 


194 

19S 


132 


62 


《 2J 


35 ) 


搶水黄 (、Zi: 陰; 


194 


124 


70 


( 27 


43 ; 


135 


63 


( 07 

\ iLl 


36 ) 


繭 子 头 (崐 山) 


196 


127 


69 


( 29 


40 


19N 


139 


R9 


( C%rj 
( 27 


32 ) 


和玉头 (蕪 湖縣) 


196 


128 


68 


( 27 


41 


197 


138 


59 


/ 0*7 


32 ) 


三月黄 (六 安; 












189 


130 


39 


{ oc 

• ay> 


34 ) 


三月黄 (條 縣) 












19R 


135 


61 


f 0£3 

( dJo 


35 ) 


三月黄 (怀 远, 












194 


136 


58 


( 24 


34 ) 


三月黄 (合 吧) 












187 


131 


56 

"60 


i 25 


31 ) 
35^ 


紅 燥 # (鳳 陽; 












199 


1 139 


' 25 


矂 麥 (嘉 山) 




1 






197 


1 137 


60 


' 27 


33 ) 


m 莠 黄 (大 丰) 












193 


1 332 


61 


( 27 


34 ) 


1^ 子 (髙 邮〕 












192 


134 


58 


( 25 


33 ) 


子 黄 (h 海縣 












190 


1 132 


58 


( 24 


34 ) 


m 前 五 (高 邮 












200 


137 


63 


( 29 


34 )| 


镇前十 (髙 邮 












197 


135 


62 


( 28 


34 )i 


燥赚 (M^ 












191 


133 


58 


(- 25 


33 ) 



註: 1954 — 1955年的出苗很不一 ^5:, 有^^^-叫- 1苗早的品种就表現为天"數 
蛟多, 但》 ^熟 n 期 是差不 多的, 都 表現为 早熟。 



— 15 - 



表 3. 1 9 5 5 年抗 条銹病 品 种 嚴重率 



品 种 名 称 


m 

^ 姆 


品 种名称 


嚴軍率 
(X) 


車 子 (武 進) 





紅 芒白麥 (來 安) 


5 


早 五天 (如 东) 





禾蒲头 (南 陵) 


3—10 










有芒 方六注 (無 錫) 


5 


光头 白売麥 (吳 江) 


5—10 


m 南 麥 (繁 昌) 


5 


^ 子黄 (苏 州) 


5-10 


m 南 麥 (無 为) 


5 


白芒麥 (武 進) 


5—10 


張口黄 (高 由 「0 


5 


金棒錘 (溧 陽) 


5—10 


緊 六柱头 (常 熟) 


5 


紫释子 m 城) 


5—10 


紅 慈 麥 (無錫 ^亭) 


5 


有!^早小麥 (溧 陽) 


5—15 


鴨 舌 子 (m 


5 


白 絲瓜头 (吳 縣) j 3-25 


1,(1 舌 子 (<省 海) 


5 


超梅黄 (7:!: 陰) 


5—25 



(三) 產 量構成 因素: 在南京 气候、 土 壤及栽 培条件 (行距 8 寸、 株距 
1.5 寸) 下, 下列 品种有 較好的 產量構 成因素 ( 1953 — 1954 年結果 ): 

1. 有效 分蘖數 較多的 品种: 

來安" 紅芒 白麥" ( 8.8 个)、 建湖" 大黄皮 "(8.0 个)、 丹陽" 白芒 小- 
麥" ( 7.6 个)、 溧陽" 有芒早 小麥" 及兴化 "菜 子黄" ( 7.3 个)、 兴化" 大風. 
光" ( 7.1 个)、 鳳陽" 白麥" ( 6.8 个)、 江陰" 趄梅黄 "及 無錫" 錫麥一 号"' 
(6.6 个 )。 

2。 每 穗粒數 較多的 品种: -、 

上海" 台灣 小麥" ( 62.5 粒)、 繁昌" 湖 南麥" ( 50.1 粒)、 休寧" 蟬不 
49.6 粒)、 無为" 靑棺 子" ( 48.0 粒)、 南陵" 禾 蒲头" ( 47.9 粒)、 無 

为" 湖 南麥" ( 47.7 粒)、 奉 R" 早十曰 'X 47.6 粒)、 川沙" 麥 叶黄" ( 47.5- 

-粒) 、欽縣 "有芒 淮麥" ( 45.3 粒)。 

— 16 — 



3. 千粒重 較高的 品种: 

怀寧" 江 西紅芒 六接" ( 31.3 克)、 怀寧" 白芒 六稜" ( 29.4 克)、 武進 
"車 間子" ( 29.0 克)、 溧陽" 金 棒錘" ( 28.9 克)、 怀寧 "早 白稜" ( 28.6 
克)、 溧陽" 關麥" ( 28.3 克)、 怀寧" 紅芒 六稜" ( 28.2 克)。 ' 

4. 生產率 (單 株子 粒重) 較高的 品种: 

上海" 台灣 小麥" ( 8.6 克)、 繁昌" 湖 南麥" ( 7.3 克)、 南陵" 禾 蒲头" 
及高淳 "火 燒天" ( 7.0 克)、 無为" 湖 南麥" ( 6.9 克)、 句容 "火 燒天" 
( 6.7 克)、休寧"蟬不^^'及«湖巿"蜈$£、脚"(6.6克)、 江陰" 搶水黃 "怀 
寧" 早 白稜" 及滌縣 "白和 尙头" ( 6.3 克)、 南京" 江东門 "及 常熟" 緊柱六 
头" ( 6.2 克)。 

七 進一歩 应用与 改良地 方品种 的意見 

(一) 淮南地 區地方 品种在 生產上 仍佔很 大面積 ,而 且類型 繁多, 材 
料很 * 富。 虽然 因为耕 作水平 的不断 提高, 有些品 种也許 会不再 应用, 
但还有 不少优 良性狀 (如 抗寒 、赤 霉病輕 、 早熟等 ) , 仍是选 种工作 的重 
要 基礎。 在前面 我們根 据品种 歷年表 現及地 區農場 資料, 初步 提出一 
批可能 应用的 品种, 如苏 北的" 大黄 皮", 苏南的 "茱子 黄"、 "緊六 柱头" 
("銅 柱头" )、" 三月黄 ",院 北的" 三月 黄", 皖南的 "禾蒲 头"、 "湖南 麥"、 
"蟬 不吱" 等。 这些品 种在農 場試驗 中表現 較好或 是在当 地佔的 面積較 
廣, 但都 缺乏產 地的調 査羣众 評价, 对 当地栽 培情^ 了解也 很少。 我們 
建 議当地 試驗站 会同有 關農業 部門, 進行 重點產 區調查 並就地 進行簡 
單对 比試驗 ( 参看" 華东區 整理研 究小麥 地方品 种試用 办法" ) , 迅速肯 
定各地 目 前可 以应用 的品种 , 以便 滿足当 前生產 的需要 , 这也是 最迅速 
而有效 的評定 良种的 办法。 

(二) 根据 試驗和 調査, 初 步肯定 目 前可以 应用的 品种后 ,必 領立刻 
進行提 高品种 質量的 工作, 防 止繼續 混雜和 退化。 產地的 農業生 產合作 
社 , 应有計 划地進 行穗选 和建立 留种地 , 產生优 良 种子 , 以供大 田生產 



一 17 — 



之用。 附近 的試驗 站应進 行穗选 株选或 用其他 方法, 使品种 提高一 步, 

並 W 究品 种混雜 情^; 如果 是机械 混雜, 可以 除去; 若是 羣体, 就应 

經 过將各 類分開 相互比 較並与 原軍体 比較, 才能决 定分開 或仍用 羣体。 

如 院南的 "湖 南麥" 現已發 現有兩 种不同 形态, 要加 PiW 究肯 定;" 金大 

2905" 在沿江 应用范 圍很廣 ,但 退化很 厲害, 应加以 復壯, 使好 品种仍 
能發揮 其应有 作用。 

(三) 各 地區肯 定了可 应用的 品种, 就可以 通过區 域試驗 在相似 
的自 然區域 內進行 交流, 以擴大 应用的 范圍。 如院 南的" 禾 蒲头" 在苏 
南望 亭試驗 站的試 驗中也 表現相 当好。 在这 个工作 同時, 大區 農業科 
学 研究所 及省的 綜合試 Ife 站应 繼續搜 集農家 品种, 進行原 始材料 研究, 
不断提 供选种 材料。 

(原發 表在" 華东農 業科学 通報" 19 55 年零 8 期) 



— IS — 



華 东地區 
主要小 麥品种 春化階 段分析 結果' 

崔繼林 薛淑倫 盧灵恕 



作为选 种工作 中原始 材料研 究項目 之一, 自 1953 年 起進行 了小麥 
品种的 春化階 段分析 工作。 供試品 种主要 是華东 地區的 農家种 及少數 
農場选 育种。 2 年來, 有 104 个品种 的春化 階段特 性可初 步肯定 下來。 

春化处 理方法 仿照苏 联选种 站慣用 的紗布 包装法 ** (1)、(2)。 处 
理溫度 种類与 日數, 根据苏 联以往 的硏究 (3), 結合我 們对本 地區某 
些 品种的 初步了 解而規 定的。 搵度用 0° — 3°C (1953 年用 2°—4°C)、 
5°— 8°C,10° — 12°C 三种, 处理 日數自 5 日始, 每隔 5 日为 1 組, 最長 
的处理 日數是 45 日。 

供試种 子于春 化处理 前均經 粒选, 分別 以紗布 C 15x15 厘米) 包 
装, 包內、 包 外附有 布条, 記明品 种代号 、处理 溫度与 日數。 处理 溫度与 
H 數相同 的各种 品种, 以欽絲 貫串在 一起。 進入 溫度^ 理前, 种子先 
行 浸水一 晝夜, 取出 后抖去 多余的 水分, 使种 子合水 量接近 45%; 于 
10。一15°C: 下催芽 ,至 確已萌 動后, 置于 一定的 溫度下 处理。 处 理日數 
最 長的一 期先行 处理, 此 后每隔 5 天处理 一批。 各种溫 度日數 处理的 
郴未 發霉。 所有处 理結束 后同日 取出, 选 擇胚芽 突破种 皮而一 致的种 
子, 以备 播种。 对照于 播种前 1 日 浸种。 

* 参 加此項 工作的 尚有郭 紹靜、 金 乃康 、 錢以 爭 。 
** 括 号中数 字是参 考文献 目 錄序号 ,下同 • • 



一 1Q ― 



根据南 京气候 条件, 决定于 3 月上、 中旬 播种。 因为这 時表土 a 度 

高于 ICr G , 日照也 已長于 12 小時, 这 种条件 对未完 成春化 階段的 材舉卞 

(特 別是 冬麥) 補足 春化的 可能 性很小 , 对 已完 成春化 階段的 材料, 刖 由 
于气 溫繼續 上升, 每日日 照逐漸 增加, 对光照 階段發 育是有 利的。 田間 
排列採 用順序 排列法 ,行長 3 尺, 行距 8 寸, 粒距 1.5 寸, 人 in 點播; 同 

一品种 按处理 溫度、 日數順 序排列 (每一 溫度后 置一对 照), 重複 2 次。 

試 驗期間 的延續 日數 也是根 据南京 情况而 定的。 "中大 2419 "(春 
性的 ), "玉皮 "(春 性的) 在 南京的 分期播 种試驗 結果, 3 月上旬 及下旬 
未經春 化進行 播种的 自 出 苗到抽 穗約需 60 — 65 日 , 冬季溫 室栽培 ( 日 
照 10—11 小時) 一般 出苗后 78 — 90 天 抽穗。 春化 材料于 3 月播种 ,多 
數品种 大多在 60 — 70 天 抽穗。 南京 小麥收 穫期为 5 月下旬 至 6 月上 
旬, 其時气 溫高於 25°C, 已不利 于小麥 生育。 因此, 在 南京春 化階段 
分析材 料在田 間的試 驗期, 自 3 月上、 中 旬起以 不超过 80 日为宜 ,抽 
穗期 过晚的 ,結 果的 可靠性 較小。 

小 麥品种 春化階 段類型 的划分 , 是按 照其通 过春化 階段所 要求的 
溫 度和時 間的長 短來判 別的。 根据 苏联的 研究, 冬小麥 通过春 化階段 
的溫 度是— 2° — +10° G ,適宜 溫度是 0° — 3。 C , 時間为 30 — 70 天; 半冬 
性 小麥春 化階段 發育的 溫度是 3° — 15° C , 日 數需要 15 — 25 天; 春小麥 
* 化 階段的 溫度在 5° — 20° C 之間, 日數为 7 — 15 天。 冬 性与春 性兩个 
極端 類型有 較大的 別, 其間 是一些 过渡的 類型, "它們 是从比 較富干 
冬种的 到比較 不具冬 种性的 (春 种型的 ), 被許多 6^ 过渡 型所联 系起來 
的" (4), 这一 羣可看 做是半 冬型。 

我們 已研究 过的品 种分屬 于三个 類型: 

(一) 春 性型: 此 類型品 种的特 點是在 0° — 3。 C (或 2° — 4。C)、 
5*^ — 8°C、l(r 一 :I2°C 各种 溫度, 各处理 日數下 ,都 能正常 抽穗, 春化階 
段一般 很短, 最長也 不超过 10 日 ,对照 的抽穗 期較处 理一般 地僅晚 — 2 
H 。 屬 于这种 類型的 小麥有 27 个品种 (見 表中 1 一 27)。 
— 20 — 



这些 品 种中的 个別 品 种 , 在春 播生產 实 踐中, 曾得到 良 好 的 結果。 

•1954- 年在安 徽单陽 、宿 縣于三 月上、 中旬播 种未經 春化的 "2419" 种子, 
每畝收 量均在 200 斤 WJ:。 ]952 年 12 月 菜流; J 害后, 在補种 事例中 
証明: 在 南京三 月中旬 播种未 經春化 处理的 "玉皮 "与" 驪英 一号" 小 
麥, 成熟虽 較年前 播种者 遲數日 ,但 毎畝收 成尙在 100 斤以上 (在 中等 
肥力的 土壤上 ), 內中" 仙麥" 在山东 微山湖 地方, 是久經 羣众考 驗可做 
春播的 品种。 

總括 來說, 这一類 型的品 种作为 * 播种用 ,都 能正常 抽穗。 

(二) 年 冬型: 

(1) 年冬型 A. : 0。一3°(:(或2°—4°(:)、 5。一8*C、 10°— 12° C 

各种溫 度不同 日數处 理下均 能正常 渡过泰 化階段 ,但 10" — :12°C —糾 
抽穗 期較其 他 兩种溫 度相当 日 数处理 的有些 延遲。 对照 有的可 正常抽 
穗但顯 著延遲 ,也 有不能 正常抽 a 的, 5° — 8。 C 下 其春化 階段約 20 日 
左右。 此 類型有 8 个品种 (見 表中 28 — 35 )。 

(2) 年冬型 B. :春化;^。^度范圍小于半冬型八 ,春 化適溫 5' — 8" C, 
】0° — 12° C 下的各 期处理 与对照 在試驗 期間內 多不能 抽穗, 間 或有抽 
穗的, 为期也 極晚, 春 化階段 25 — 3U 天。 此 類型有 23 个品种 (見表 
中 36— 58)。 

(三) 冬 性型: 这 一類型 的品种 春化階 段發育 中对溫 度反应 范圍較 
小, (r—3°C (或' 2° — 4°C) 春化階 段長, 多为 30 — 45 日, 5° — 8°C 少 
于 30 H 处现的 極大多 數都不 能正常 抽穗, 35 日 处 理的較 (T 一 3° C 相应 
曰數处 理者抽 德遲, 10° — 12° C 下任何 日數处 都衣能 在試驗 期內抽 
穗。 此颜 型共有 46 个品种 (見 表中 59 — 104 .)。 

若把地 方品种 的泰化 階段特 性与地 域联系 *1 來着, 就能發 現生活 
条 件与階 段發育 特性的 統一。 槪括地 二 说, 淮河 PJ» 北; >J« 冬型小 麥为主 ,淮 
河 PJ^ 南至錢 塘江北 的小麥 品种, 冬性 較弱, 多屬年 冬型。 浙江溫 州以南 
至福建 ,多系 * 型 小麥。 列表 如下: 



— 21 — 



華东 區主要 小麥地 方品种 春化階 段類型 分佈表 



省 


別 


供 試地方 品种數 


各類型 


的數目 




春 型 的 


半冬型 A 


半冬型 B 


'冬 


型 


山 


东 


8 


1 




2 




江 


苏 


29 




1 


8 


20 


安 


徵 


23 


― 


1 


6 


16 


浙 


江 


12 


3 




3 


2 


福 




4 


4 









这种現 象与冬 季条件 相關。 山东、 江苏 与安徽 北部, 小 麥多在 9 月 
末与 10 月 J: 旬 播种, 播种之 后高于 10° C 以上的 日 數尙有 月余, 冬季酷 
寒, 在 这种条 件下, 泰化階 段短的 品种, 势必难 P>1 越冬。 皖南、 苏南、 浙 
北 冬季 气溫不 像前 者之奇 , 加以麥 稻輪作 , 要求小 麥早熟 ,在此 地帶, 在 
自然 適应及 入工选 种的影 响下, 可能 就是形 成年冬 型小麥 品种的 原因。 
浙江 南部与 福建, 冬季 溫和, 因此 多系春 麥型。 總之, 从 1 月份 等溫圖 
J: 看 (4), 1 月等 溫錢— 2' C 至 2° C 之間, 北部 多冬型 小麥, 南部 多半冬 
型 小麥; 1 月 等溫錢 4" C 以南刖 Pi 春 型小麥 为主。 

春化階 段分析 材料中 有些品 种未得 到肯定 的結果 。情^ 有兩种 :第 
一种情 是抽穗 期过晚 ,且 只有在 0° — 3' C 45 日一 期处理 下抽穗 ("早 
洋 麥"、 "碧瑪 4 号" 等均屬 此)。 在这种 情况下 难以傲 出肯定 結論。 因为 
由完成 春化階 段种子 生成的 植株, 抽穗 期的过 分延遲 ( 自 出苗至 抽穗長 
于 70 日 ), 可視为 是春化 階段及 其后階 段不能 a 速通 过的 标誌; 加以只 
有 0° — 3'C 45 日处 理一期 抽穗, 也 無法確 实衡量 其春化 階段是 否就是 
15 日; 这些品 种尙待 進一步 試驗。 第 二种情 是至試 '期 終了, 所 有各种 
溫 度与日 數处理 下完全 未抽穗 或僅有 个別处 理中少 數植株 抽穗。 在这 
种情^ 下 , 品 种的赛 化階段 顏型, 也無从 判定。 这 些求抽 穗的植 株一般 
— 22 — 



、 均具有 節間: ffi 數 5—6 个, 節間 均短. 上下 相鄰的 節間長 度不很 正常, 
J: 部節 間長 , 下部節 間短 ,呈 几何 級數的 關联性 ; 于正常 情况下 常看到 
的生長 點分化 与節間 伸長的 關联性 也看不 到了, 有的節 多而生 長點分 
化 很少, 有的 節未伸 長但生 長點却 達到了 雌雄蕊 的分化 階段。 这些不 
正 常的現 象在某 些品种 (如' '中 * 28 号', 、南 京的" 蚕老" 、"方 头白芒 "及 
山东的 "糸 £ 槺大粒 ,'等 )2 年試驗 分析中 有完全 一致的 表現。 这种 現象發 
生有 兩种可 能性: 

(一) 春化 处理未 滿足: . 

(1) 是不是 春化处 理过程 中水分 不足, 种子未 接受奢 化的影 响呢? 
成串的 紗布包 , 在 浸水 后取 出 , 抖 除水分 , 進入 盈度处 理过程 中 , 由于耖 
布包 的部位 不同, 可能 造成水 分的不 一致。 但观 察結果 說明, 同 一串联 
的相鄰 紗布包 內另一 些品种 ,都 能顯示 出春化 处理的 影响。 这样 看來, 
由于春 化处理 过程中 水分的 不足, 未能滿 足其春 化階段 發育要 求的可 
能 性是很 小的。 另 外这些 品种二 -年均 有同一 表現。 这似 乎也不 町能用 
种子 春化处 堙中水 分的不 i£ 來說明 。 

(2) 是不是 春化曰 數不夠 長呢? "中農 28 号"、 "紅糠 大粒" 等品种 
0°-3° C (或 2° — 4° C )45 天 处理很 遲的抽 了穗, 这也可 能是春 化处理 
曰數 不足而 在田間 有補足 春化的 表現。 但在 1950 — 1951 年小麥 品种分 
期播种 ( 10 月 20 日至 12 月 10 日, 3 月 8 日至 5 月 24 日, 每 15 天播种 
1 次) 中," 中, 疆 28 号" 于 3 月 8 日播种 (未經 春化处 理的种 子), 播 种后气 
溫高於 5° C 幷遂日 上升, 45 日 生長點 伸長, 90 天內大 部植株 抽穗。 由 
此看來 "中農 28 号" 不町能 是冬性 很强的 品种。 1953 ^}>X "紅糠 大粒" 
为 材料, 于 11 月 4 日及 11 月 '2(5 13 分別 在田間 播种, 其幼 苗均于 12 月 
24 日移入 溫室內 (18° — 25° G ,光照 16 小時) ,一个 星期后 ,幼苗 均由完 
全 匍匐而 顯著拔 節« 立, PJI 后正常 抽穗, 說明' '紅 糠大 粒', 在移入 溫室前 
于田間 已完成 了春化 階段。 而 11 月 26 fcl 播种至 移入溫 室( 12 月 24 日) 
28 日 間 全期平 均气溫 7.4° C , H 平均气 溫低于 5° C 的 t】 數 是七天 (每 日 



— 23 — 



最低 溫度在 (T— 5" C 的 日數为 13 日 ,零下 的日數 "7 天), 这就是 說在这 
样 的天然 条件下 "fi 糠 大粒" 奢化階 段至多 不过是 30 天 左右, 11 月 4 
日播 种的也 至多不 会超过 50 日。 春化階 段分析 材料中 (T 一 3° C — 有 
处理 40—45 天的 , 这样的 处理有 滿足卞 泰化階 段發育 的要求 的可能 , 
伹泰 播 后不 抽種形 成多節 的異常 現象。 这 一點似 乎不能 由求完 成春化 
階 段發育 來說明 。 因 为拔節 在 禾谷額 P 了視 为完成 春化階 段的 标 誌的。 
(二) 种 子狀态 通过春 化階段 成長的 植株, 由 于缺乏 后 發育階 

段上 綜合的 發育条 件,^ 致不 能正常 抽穗, 这样的 :町能 性是存 在的。 

禾谷類 的拔節 ,标誌 着春化 階段已 經渡过 (8X9), 但 拔節的 小麥在 
高溫長 日下, 幷不 一定能 抽穗。 例如" 女合作 社鹹" 于阿捷 尔拜疆 2 月播 
种 , 虽 然拔節 , 以 后也 是較長 的 H 照与較 高的 溫度, 但未能 抽穗 ( 8 ) 。 春 
小麥 晚到一 定時期 播种, 拔節 不抽穗 的現象 >前八. 也 有記載 (8), 在我 
們的試 驗里也 IT 現察到 "中大 2419 "(春 型 發育的 品种) 于 1950 年 5 月 
9 日 播种, 于气溫 23° C 下 33 日 生長點 分化、 袂節, 但不能 抽穗。 这些 
事实 說明, 完成春 化階段 的材料 其抽穗 的表現 ,尙 依其; >1后 、發育 过程中 
的 条件为 轉移。 因此渡 过春化 階段的 材料, 由于 其以后 發育过 程中綜 
合外界 因素的 影响, 不一 定都能 抽穗。 

苏 联最近 的硏究 (12), 指出多 年生牧 草在通 过奢化 階段过 程中, 除 
已 知营养 溫度、 溼度、 虔气条 件外, 光的强 度有决 定性的 影响。 冬型發 
育的 牧草, 在覆 盖作物 (冬禾 谷類) 的遮 光下, 刖阻 碍春化 階段的 通过, 
翌年呈 叢生苗 狀态, 不能形 成生殖 -芽。 奢型 發育的 牧草, 在 * 季 覆盖作 
物的遮 光下, 亦阻碍 牧草春 化!? ^段的 通过, 抑制生 殖芽的 形成, 因而 
春型 發育的 牧草, 表現为 冬型發 育牧草 * 播的 特征。 另外 的硏究 (10) 
(11), 指 出小麥 幼苗渡 过泰化 階段过 程中, 光会影 响其審 化階段 PJI 后生 
殖器官 的形成 过程。 在我們 試驗里 (7),1951 年 3 月 8 日泰播 "中農 28 号" 
的普通 种子, 于平 均气溫 12° C T (变 化范圍 5° — 18° C) 45 F3 生長 點發 
生 了伸長 現象, 这代表 1i' 在 这种情 zJ^i&H 已渡过 了泰化 階段, 幷 於試驗 
— 24 — 



^內 大部 植株抽 了穗。 中 國科学 院植物 生理研 究所湯 玉緯等 ( 5 屮 
農 号为 材料, 于 1951 年 3 月 9 日在上 海播种 ,春化 处理的 (r 一 2。0 
35 日) 于 75 日后 抽穗达 50%, 种 子未經 春化处 理的, 95 日 抽穗达 50%, 

这說 明这个 品种春 化階段 对溫度 要求不 似冬型 小麥, 其日 数也 較短。 
0°— 3"^ C、5 "— 8° C 進行春 化处理 40 — 45 日 , 3 月 中旬播 种刖生 長點不 
能 正常的 分化, 不 抽穗。 这 一事实 一方面 啓示着 在通过 春化階 段过稃 
中, 光照对 这一類 型品种 的作用 ; 另 一方面 泰播下 以幼苗 狀态渡 过奢化 
階段的 植株与 以种子 狀态渡 过春化 階段的 材料, 就春化 階段渡 过一點 
虽是相 同的, 伹由于 其生理 狀态的 不同, 对其; >义后 發育过 程中綜 合条件 
的要求 与反应 也許不 会相同 ,这也 許就是 同为完 成第一 階段的 材料, 于 
高 溫長日 下有的 能而有 的不能 抽穗的 原因。 从各方 面看, 像 "紅 糠大 
粒"、 "中農 28 号"、 "蚕老 "这 一類型 的許些 品种, 其春化 階段發 宵的特 
^1* 是 需要進 一步研 究的。 

参 玫文献 

1. 尤 里耶夫 等著: 田間作 物育种 与种子 繁育学 上册 中華書 局出! '及 

53— 35 頁 

2.. 伊 万諾夫 西 佐夫: 大田作 物冑种 与种子 繁育学 上册 中 華寄局 
出版 54 — 55 頁 

3. 李森科 r 農業 生物学 新 農出版 社譯本 1952 年出版 (3a)25 頁 
(3b)32 頁 (3c)llH 

4. 呂炯 1953: 从 气溫和 日照談 fiS 物的 卷化和 光照 農 業学報 4: (1) 
"—28 

5. 湯玉緯 金成忠 倪晉山 1951: 小 麥的赛 化試驗 科 学通報 2: 
952—954 

€. 柿 奇洋一 鈴木^ 三郞 1937: gll 于小麥 抽穩期 生理 之硏究 農? 
試驗 彙報第 3 卷 (此 文献 未直接 参閱) 

一 25 — 



7. 華东農 :! 科学 研究所 食作系 小麥 早熟性 試驗^ 究 (未 發表) 

8. T. JI. JlbiccHKO 1952 CxaaHHHoe PasBuxHe PacieHHE 59 77 頁 

9. H. H. CHHflrHH H H. n. Mopo30Ba 1953 CBeTOBan CiajH PasBHTHfl 
CaxapHOH CseKJiBi Arpo6H0^OTHa 3: 128 一 138 

10. A. K. ② e;nopoB 1953 K. Bonpocy pojiH OcenHero CBeia BpaasHTHH 
03HMHX PacTeHHH ^ AH . 93(2) 361—364 

11. A. K. <5ein;opoB 1953 K Bonpocy JlR<t>^e peHi^namiH KoHyca 
HapacxaHHH B Cbh3h co CTaTi.HHHBiH PasBHXHeM pacTeHHH ArpcoH-. 
oicrHfl 1 3 &— 48 

12. C. C. IHaHH 1954 SHaqenne ceexa j,jih npoxoKji;eHHH CTasHH HpBHS. 
anHM Arpo6HOJiorHH 2 71 ― 97 

( 原發 表在" 華东農 業科学 通報" 1954 年第 8 期 ) 



小麥 階段發 育的硏 究' 

崔繼林 薛淑倫 * 周秀棄 

一 關 於春化 階段与 光照階 段的某 些特性 

一 春 化階段 

为研究 选种中 的原始 材料, 配合 地方品 种整理 工作, 以便更 好地傲 
到有 計划的 选种, 繼續進 fif 華东 區主要 小麥品 种的春 化階段 分析。 供 

試品种 83 个 , 种子一 部分採 自 原產地 一 部分是 在南京 收穫的 。 

春 化处理 技術除 个別細 節外, 与 1954 年大 致相同 (30)**。 供試 
种 子均經 手选。 选 出的飽 满健全 的种子 ,先 3:;10.3_ ^的福 尔馬 林溶液 
(Formalin 1 : 水 3,000 ) 消毒 3 — 4 分鐘, 后用 冷開水 冲洗, 惊干。 
种 子合水 量使達 40~45% 左右。 在 (T— 3° G 处理 日 數, 最長 的增加 
到 55 天。— 在奢化 处理过 稈中, 以种胚 膨压緊 張的、 幼根 生長速 度不快 
的、 以指甲 輕压胚 乳卽有 凹痕的 种子, 就認 为水分 合適。 处理 溫度高 
的, 每隔 3 — 5 日進行 檢査, 溫度 低的, 刖 5 — 10 天儉査 一次。 如 發現种 
子水分 过多, 刖以 电風扇 稍加風 干, 如水分 較少, 則在發 芽皿中 把水噴 
成霧點 ,把 种子放 入其中 搖動, 使其 表面均 匀接觸 水分, 補充 水分。 春 
化 处理期 滿后, 進 行种子 选擇, 幷按 Lojki:n(14) 种子 萌動等 級進行 
登記, )>Jl 便查对 春化效 果与种 子萌動 程度的 關系。 种子 萌動情 况一般 
在 3 — 4 級 (胚 芽突出 种皮, 芽長 1 一 2 毫米, 而幼根 未長出 者), 部分也 

** 括号內 數字是 参;^ 文献 的目錄 序号, 下同。 

— 27 — 



有在 2 級 以下的 (种 胚未突 破种皮 )。 全 部春化 处理于 3 月 12 日 結 
束。 由于 当時气 溫低于 10° C ,不便 播种, 而把 种子在 15' C 溫 度下進 
行 風干; 待平均 '气溫 穩定在 10° C 以 上時, 于 4 月 5 日 在田間 進行播 
种。 每处理 播一行 ,粒播 ,粒距 1.5 寸, 行長 3 尺, 行距 6 寸。 由 于土壤 
水分 充足, 土壤 細碎, 种子于 播种后 6 — 8 日 卽全部 出苗。 

今年平 均气溫 上升到 10° C 的 日期, 較 1954 年和 常年晚 15 天左 
右, 故播种 稍晚。 播种后 10 日 內气 溫均在 15"C 以上, 較往年 播种后 
10 天 內的气 溫高出 5°C 左右。 5 月份以 后的气 溫和常 年大致 相同。 在 
日照 方面, 播种 后晴天 較多, 已充分 渡过第 一階段 的植株 ,形态 学上的 
变化 較往年 稍早。 6 月 20 日后溫 度高, 陰 雨多, 植株枯 死或生 育成病 
态。 

試驗至 6 月 30 日全部 結束, 試驗期 間共長 80 日 (出苗 后)。 

i> 义抽 穗期的 变化为 指标, 可以 看到供 試品种 对春化 階段發 育中溫 
度条 件的要 求是不 同的。 根据 各品种 春化階 段要求 的溫度 范圍及 春化. 
期長短 ,参照 JlbiceHKO (1949) (12) 及 PasyMOB (1954) (17) 划分 养化. 
階段 類型的 方法, 有 46 个品种 的春化 階段要 求可初 步肯定 下來, If 們 
可歸 納为三 种基本 類型: 

春性 : 这類 品种渡 过春化 階段的 溫度范 圍很廣 (0' — 12' C ) 春化. 
階段長 度一般 很短, 最 長不过 10 日 。 对照 正常抽 穗較处 理者抽 穂 晚 
2 — 8 天。 表 1 中 (1) 一 (8)8 个品 种都屬 於这种 類型。 

弱冬性 *: 这類 品种的 对照多 能抽穗 (或發 育程度 較大) 。春 化階段 



* 弱冬性 包括我 們以往 報吿內 所說的 半冬型 A 、B 雨類, 这 兩類品 种实际 
_h:l 联系 春变型 冬型的 不同冬 型程度 的过渡 類型, 对春化 处理的 反应, 視. 
播 种条件 有一定 趨势的 变化。 早播 后部分 半冬型 A 可表現 为春性 特征, 半 
冬型 B 中 部分可 表現为 半冬型 A 晚播 下, 半冬型 多 轉呈冬 性型, 半冬^ A 
多呈 半冬型 B。 因此 其類^ 的 表現是 不太安 定的。 为了 宵更廣 泛的含 义和. 
避免 在思想 上把半 冬型同 舂型与 冬型看 成像春 型与冬 型那样 極端的 差 SlJ,u 
故 本年后 拟使闭 PaayMOB 这个分 類:: 称。 

一 28 — 



發育在 '— 12° C 均能 進行, 偏于低 溫較为 順利。 春化 階段为 SO 日左 
右。 充分春 化者較 对照抽 穗期至 少提早 15 日 以上。 表中 (9) 一 (14) 6 

个 品种都 屬:^^ 这种 類型。 

冬性: 这類品 种泰化 溫度的 范圍在 0° — 8*^ C 之間, 偏 于低溫 春化效 
果大。 春 化日數 一般在 35 日 以上。 对照及 10°— 12** C ( 5 — 25 日) 春 
化处 理者, 均不能 抽穗。 表 1 中 (14) 一 (46) 32 个 品种屬 于这种 類型。 

値得提 出的是 ,像过 去曾貌 察到的 一样, 品种 的階段 特性類 型与原 
產地 有密切 联系。 从表 2 里可 £1 看到, 華东區 北部的 品种冬 性强, 南部 
的 品种冬 性弱, 福建來 的品种 都是春 性的。 Pa3yMOB0954)(17b) 研 
究 352 个品系 中國小 麥品种 的春化 階段特 性后, 認为这 些特性 的形成 
主 要与冬 季气溫 有關。 山东以 及江苏 、安徽 的北部 ,冬季 酷寒, 在这种 
条 件下, 为了 良好的 越冬, 只能形 成春化 m 段較 長的 品种; 福建 的小麥 
或 系秋播 , 由 于冬季 無低於 5° C 的 气溫, 在稻 麥兩熟 的耕作 制度下 
意或無 意識的 选种, 故 只能形 成現存 的春性 類型。 但浙 江一帶 冬季比 
較 溫暖, 何以 在春化 階段上 又多類 似淮北 冬型類 型的品 种呢? 这一點 
也可能 是与越 冬相联 系的。 根据 現有的 資料, 在杭州 地方, 个別 年份凍 
害 較重, 越 冬不良 的情况 还是存 在的。 小 麥的安 全越冬 要靠較 長的春 
化 階段, 春化 階段短 的就依 靠对光 照階段 發育要 求較高 的溫度 与日長 
的特性 來保証 ( cDeAopOB) ( 2 1 、22 )。 后 一种情 ^ , 在一年 一熟或 生育期 
短的北 方可能 有这种 類型, 在 那里小 麥于翌 春溫度 升高, 光照已 加長時 
進 入光照 階段, 生育虽 遲但与 后作無 矛盾。 伹在冬 季較暖 ,一年 二熟或 
三熟的 地方, 形成这 种小麥 的可能 性是沒 有的。 因为这 种特性 的小麥 
势 必过晚 的抽穗 成熟, 影响 后作。 因此在 冬季虽 無酷寒 而又可 能有碍 
越冬的 条件下 ,保 証良好 越冬的 特性, 只有春 化階段 較長, 而光 照階段 
要求 不嚴的 品种。 只 有这類 品种, 方 能適于 当地生 產上的 需要。 根据 
現在已 知道的 浙江品 种類型 ,它 們的春 化階段 一般確 是較長 (0° — 3° C 
30 日以上 ) (31), 而 对光照 階段的 敏成性 是弱的 (31)。 

— 29 — 



白 蝣子麥 (徐州 ) 
蚰 子 麥 
肴 騰 麥 
大芒麥 

三八 枣品系 1 5 3 

憩 瑪四号 (陝西 引种) 



表 2. 品 种來源 与春化 階段特 性 的關系 



— 30 — 



省 
別 



春 化 Jr^ 較对照 提早抽 穂 
(日數 ) 的品种 



赛 



性 



0—10 



弱 冬 性 



11—20 20 以上 



幅建 



莆田白 売小麥 
莆田紅 売小麥 
福淸上 薛 早 
永泰 4 5 
長 汀白毫 



浙^ 



大洋麥 • '杭縣 ) 



江 苏 32! 5 4 6 



5401 



望水白 



安徵 



25 



靑稍子 

(菊湖 ) 
三月黄 

' '合吧 ) 
三月黄 

(六 安;) 
紅橾麥 
(風 陽; 



巴 基斯坦 
C228 



在南 京春季 (平 均气溫 Ji 升 穩定在 10° C) 

播种未 經春化 种子不 能抽穗 的品种 (冬性 ) 



头 (杭縣 ) 火 磚 头 (天台 ) 
头 (杭縣 ) 洛 陽 靑 (臨海 ) 
紅 (紹兴 ) 



S0 ,|_ 

一紅. 1 一半 扁白^ 



霍 

巴听 



, hr 



: 賢沙匯 海化化 台邮邮 邮北. 1 

子 十子瞻 面黄子 黄黄紅 cw^if^ 

麥 維&農 

繭早!^^淮洋大菜大大大張一 一§ 中 



安 山輝椒 远远 争寨 

來嘉炳全桐怀怀^^怀金 

母 方头 一 

^ 集 売汎 

傲 縫三白 六榣秦 燥紅紅 



京京京 容淳陽 ^熟州 錫錫錫 .y 進 一昌城 陵池流 縣寧安 驟!: 塗 

南南 南句高 丹江常 苏無無 無吳武 繁宣南 貴东歙 休六腺 肥当一 



老芒 早天天 麥黄柱 黄麥麥 g 脚子 头一早 罗麥^ 子^ 麥早 头皮黄 I 

蒲子來 W 西燒燒 梅 SI 子慈慈 :,.cls 間子 洋辦輪 時尙売 ?黄 

头 ,t 刀燒 売 ^ 

松鑽老 1 蚕方、 y 火火白 超洋菜 紅白錢 火車箭 、江松 白白四 午和白 白大三 



i953 年以 來進行 的春化 階段試 驗里, 有" 中農 28 号"、 "蚕 老"、 "fi 
糠大粒 "等品 种各种 度与 日數的 处理, 于 3 月中、 下 旬播种 , 在 試驗期 
內 都未能 抽穗; 但在分 期播种 戏察中 ,早 春播种 的未經 春化处 理的" 中 
農 28 号" 种子, 在 平均气 溫高于 5° G (春 化范圍 5° — 18° G ) 条 件下, 
出苗后 45 天,. 楚 生長點 伸長, 90 天內大 部楠株 抽穗。 1953 年以 "紅糠 
大粒" 为材料 ,于 11 月 4 日及 11 月 26 日分別 在田間 播种, 12 月 24 日 
將兩 期的幼 苗移入 溫室內 ( 18' — 25" C 光照 16 小時) ,一星 期后, 幼苗 
均由完 全匍伏 而顯著 地轉为 直立, 正常 抽穗。 这說明 "a 糠大粒 "在移 
入溫 室前, 在 田間平 均气溫 7.4°C (低于 5°C 的日數 7 天 )28 天或至 
多也不 会超过 50 天的情 况下, 已完成 了春化 階段。 以 上的情 9i 說明这 
類品 种春化 階段幷 不長, 而且 可能在 較高的 溫度下 通过。 春化 階段分 
析 材料中 (T 一 3° G 一 組处理 40 — 45 天的 , 理当 有滿足 它們的 春化階 
段發 育要求 的可能 ,伹於 3 月 中 旬播种 后均不 抽穗, 这似乎 不能; > 丄求満 
足其春 化階段 要求來 解釋。 从文献 中我們 看到, 多年生 敉草在 通过春 
化 階段过 程中, 光的 强度有 决定性 的影响 (24)。 小麥幼 苗渡过 春化階 
段过 程中, 光 照会影 响其春 化階段 及以后 生殖器 官的形 成过程 (20)。* 
性小麥 于晚期 播种, 也不 能抽穗 (13)。 小 麥幼苗 較种子 狀态時 春化進 
行的快 ( 4 )。 由稍提 早播种 期虽未 經春化 的材料 也能抽 穗这一 現象來 
看, 似乎 啓示: 

(1) 幼苗 与种子 進行春 化可能 不同; 

(2) 1>1 种子渡 过春化 階段及 幼苗通 过春化 階段, 就其完 成第一 
階 段質变 这一點 上虽是 相同, 但由 于在不 同綜合 条件下 完成的 同一階 
段發育 ,其 生理条 件也許 不同, 因此 对播种 后的高 溫長日 条件反 应也不 
一致。 

为了証 实这些 推断, 以便 为階段 分析技 術打下 基礎, 特進行 了下述 
試驗。 



一 一 



義 V 

(試 驗一) 这項工 作是在 1954 — 1955 年 進行的 , 供試品 种为" 中塵 
28 号" 及" 蚕 老"。 种子 經粒选 后加水 45 — 50%, 待萌動 后分为 兩份, 
一份 卽開始 予以春 化处理 (3° — 8° C); 同時將 另一份 种子于 20° C S 
度下 播种于 鉢內, 待出苗 后達針 叶期時 ( 一般是 10 天) , 移 入泳庫 
(3° — 8°C), 于人工 控制的 光照下 ( 10 X 4 平方 尺上, 日光灯 4 个及 
200W 白熾灯 4 義, 每 日照明 14 小時) ,進 行春化 处理。 春 化处理 無論种 
子与 幼苗, 都分 25、30、35、40、45 天 5 期。 由于种 子春化 者較幼 苗春化 
者先進 入泳庫 10 日 ,故在 相当的 春化日 數下, 种 子春化 者比幼 苗春化 
者早 10 日結 束春化 处理。 因此 于种子 春化处 理規定 日數結 束后, 卽將 
种子于 20° C 下 播种在 鉢內, 10 日后卽 出苗。 該 時卽与 同等春 化日數 
的幼 苗春化 材料, 一同 放置于 18° — 20° C 、 光照 14 小時条 件下。 这 
样处理 , 可使供 試材料 自 萌動 至接受 高溫長 日 時 , 实际 年齡相 同 , 其营 
养体接 近一致 ,春化 日 數 相等。 

鑑定春 化階段 發育, 同 時採用 塞生長 錐变化 与抽穗 期兩个 指标。 

从表 3 可 看出, 各 期种子 与幼苗 春化处 理的, 在移 入高溫 長日照 
下, 經过 10 — 15 天后 生長點 均開始 伸長。 这种变 化説明 已完成 了春化 
階 段發育 KopHHjiOB 1951 (8), q>eAopoB 1954 (21)。 由抽 穗期上 
來看, 种 子与幼 苗春化 的刖有 顯著的 不同: 春 化处理 日數相 同時, 以 
幼苗通 过春化 階段發 育的抽 穗期一 般較种 子狀态 通过春 化階段 的提早 
15 — 17 天。 这說明 种子和 幼苗就 渡过春 化階段 这一點 而言, 虽 是一样 
的, 但 在同样 的高溫 長日条 件下, 以后的 發育速 度是不 同的。 

为 了重複 校正試 1 驗一的 結果, 于 1955 年 3 月 14 日至 6 月 底採用 
分期 進行, 春化日 數長的 先处理 ,日數 短的后 处狸, 各处 理同時 取出移 
置于 自 然条件 下的处 理方法 ,進行 第二个 試驗。 

(試 驗二) 供試 品种为 "中農 28 ,, 种子催 芽后, 一部 分卽移 入泳庫 
(3' — 8^0, 進行春 化处理 (处 理过 程中, 种子水 分大於 45%, 幼苗、 
幼根繼 續緩緩 生長) ,同時 把另一 部分种 子在缽 內播种 (25° C 左右) ,一 

— 32 — 





















to fi) 




2 9 
25 


IB/ 
71 
'? i 


35 
35 


la. i 
Ia2 


,5 一 20 
S - f9 




66 




"尼 -'X 


32 
30 


Vi 




la i 

hi 


S — to 

10 ― IS 


'; 4 


?6(i*7) 

H . 






^7 


, 




hi 

us 


s》 


Va 
'凍 


11(19) 
6i . . 




ff 




? fr 


50 
SO 


A. 2 


u 


"Af 
*'/" 




-t* ^\ 

p) a' 




MS 






kl 




吻 












s 






城 
























% -' % 


27 
2S 


, 


55" 




A> 一 /5" 




78 or) 

7/ 






J£ 

30 




必 






, 


6S 


>H> -J) 
幼 




37 


吁' 


HS 
US 




一 *S 
f 一 A? 


"/a 
% 


60 


* ■$! 


% 






50 






z 




M 


t% 


'々? 

as 


^ . 


叫 


U 2 






60 












U f 


2<> -》 s 






試 驗 (-) 




















? i 

J *' 


%-% 


t 
to. 


》Zf 






1 

1 1 
1 1 




姆 




*fl 11/ 


.rrf-% 


It 

/3 








1 1 










iS 
/» 


% 






, k 




















弋 S 


一 4*-" 






*fi a' 


% 




■1 




/• 1 


1 1 






" 


« 》 1 




to 






U ( 


5- — /« tC-*S iS-—;tc 


SS 30 一 
le -JS ― 


W、 
*M 


-3$ 


中《 


、々宁 


ii 

3i 




3? 
3? 




,9 — t i^^i* io-is 
to tp — ts ir — se' 


一 

iO— iS ■JO—- 


%% 








J? 




4i 

<iJ 




/0— *s ts— » io-ts 

* — lo le —- u tJ 一 30 






>9 ■ 


V * 








at 






一 " 






f» p 乂 



















表 3 . 幼苗泰 化 与 种 子 春 化 效果 的反应 



柚 

m 
期 



舂化 5? 科 



gt?^ 入 "? ww^i 曰 



— 33 — 



待出 苗卽移 入冰庫 ( 3。 一 8° C ), 于入 工光照 条件下 (14 小時) 進行春 
化 处理。 由于自 播种至 出土, 一 般需要 3 至 5 日。 故相同 春化日 數下, 
种子 处理者 較幼苗 * 化者早 3 至 5 日結束 处理。 待最長 春化的 一組到 
達所需 要的日 數后, 种子 春化的 材料同 時取出 播种化 5° C 左右) 于 tt 
內, 3 — 5 日卽 出土。 这時把 所有的 幼苗处 理者, 連同种 子处理 培育的 
幼苗, 全部于 1955 年 4 月 28 日移于 自然条 件下。 这种 处理的 方法, 也 

可使進 入高溫 長日的 材料, 無論是 种子处 理的或 幼苗处 理的, 自 幼芽萌 - 
動至接 受这个 条件時 实际年 齡相等 ,营 养体大 小基本 一致, 而春 化曰數 
基本 相同。 

現察 記载与 試驗一 相同。 

从表 S 和 圖一中 看到, i>Jl 种子進 行春化 与以幼 苗進行 春化, 对發育 

的影 响是不 同的。 其差異 表現在 : 

(一) PJI 幼苗狀 态接受 3° — 8° C (在 光照条 件下) 的 条件, 处理 16 

曰的, 卽 能抽穂 ; ;>1 种子狀 态刖接 受同样 条件需 要春化 33 日 以上 , 方能 
抽德。 这說明 就抽穂 來看, 幼 苗春化 效果是 大的。 另 外由表 3 內可看 
到, 幼 苗春化 33、37、43 日者, 抽穗 期僅差 1 一 2 天, 而同 样日數 以种子 
春化者 ,抽穗 期大为 延緩, 較幼苗 (相等 日數) 春 化的晚 30 天 左右。 

(二) 春化处 理較長 的( 33、37、43 日 ) 种子 处理及 幼苗处 理者, 4 月 
28 曰移入 自然条 件后, 10 — 15 日后 都發 生了. 蜜生 長錐的 伸長; 佴日后 
莖生 錐的 發育, 幼 苗处理 的快而 整齐, 种子处 理的緩 慢而不 一致。 試 
驗二 的結杲 与試驗 一是一 致的。 

根据 的兩个 試驗結 , 可 初 步肯定 : 幼苗 春化效 果大, 这可 

能是早 春播种 ,普通 未經春 化的种 子尙能 抽穗, 而 以种子 春化材 料稍晚 
十 數日播 种不能 抽穗的 原因。 像" 中奧 28 号" 这样 品种, 春化階 段的適 
溫約在 0° — 8° C, 日數 30 日 左右。 过去二 年經过 0° — 3。(:, 45 日春 
化 处理, 3 月中 旬播种 不能抽 穗的原 闲, 不町能 是春化 階段未 完成, 而 
n 丁能是 由千 另一些 原因。 關千 这一點 在討論 -电 还要 提到。 

—34 ― 



春 化階段 分析工 作是在 於測定 不同品 种渡过 春化階 段發育 中所要 
求的 適溫与 日數, 以 便划分 類型。 根据 已掌握 的資料 來看, 播种 条件是 
会影响 分析結 果的。 过早的 播种, 將 因補行 春化的 影响, 得不 到正確 

的 結果; 晚期的 播种, 甚至春 性强的 品种也 往往不 能抽穗 03、29)。 目 
前 我們虽 用气溫 穩定在 10° C 的条件 及早播 進行春 化階段 分 析的方 
法, 但由 于后期 各地对 小麥的 条件的 不同, 也往往 会影响 分析的 結果。 
例 如小麥 在北方 町能到 7 月 上旬仍 能正常 生長, 伹在江 南由于 多雨多 
病, 6 月中旬 后多現 病态, 甚至 枯死。 这样, 由于 試驗期 的長短 不一, 結 
果也 巧能不 一致。 为了明 確环境 条件与 泰化階 段分析 的結果 的關系 , 並 
为 明確南 京条件 下宜何 時播种 問題, 特与 華北農 科所合 作進行 了这个 
試驗。 

供 試品种 6 个, 为華北 農科所 处理的 材料, 包括 10° — 12。 C ,5—30 
日, 4°— 7° C、 15 — 60 日, 0° — 3° C 、: 15—60 日等 处理。 播种期 分適期 

(平 均气 溫穩定 上 升到 i(rc)、 較早 及較遲 3 期。 今 年較早 1 期是在 

3 月 17 日 播种的 (該時 平均气 溫低于 10° C) ,適 期播种 的是在 4 月 5 

曰, 遲播 的是在 4 月 15 日 (表 4)。 

从表 4 和圖 2 可看到,春^^文果的反应与播种期有密切相關。在早 
播的 情况下 (气溫 5 "—: 10° C ,約 2 星期之 久), 於 春化处 理較短 的日數 
下, 卽 能提早 抽穗。 有些 品种的 对照也 能抽穗 (如" 矮立多 ")。 隨着播 
种期的 延遲, 開始 看到春 化反应 的处理 日數刖 加多。 例如" 白蒲麥 "3 

月 17 日 播种的 各种溫 度与日 數处理 的均抽 了穗, 而 4 月 5 日 播种的 
8°— 12。 C .5—30 日各 期处理 的均未 抽穂, 4°一7° C 及 0° — 3° C 下, 处 

理日數 35 — 40 天以上 的方抽 了穗。 其他各 品种都 fr 同样的 表現。 而遲 

到 一定的 播种期 (气 溫高於 15° C 並繼續 上升的 条件下 ), 各种 奢化处 
理 者与对 照均不 抽穗。 因此, 为了: 要正 確的划 分一个 品种, 春化 階段發 
育所 要求的 適溫与 日數, 只 有在溫 度開始 上升到 10° C 時 播种, 較易得 

—35 一 



表 4. 不 同播种 期下奢 化效果 的反应 



嫂 


';氨 


精 !对 


^ 永 <t> «t T、 *〕 ^ 4^ ;乙 


竹 i 




5 /。 ,5 20 is 30 L 


A" 7'C, 


0-3C ― 

S ZS io j,S 4o AS S» S5 bo 


疼 
多 




% ' 




^ 、% % 1% ^ 

1) (W, (Wl (") (fc) (") (6 




*、 LU\ (JJ) CM) (SO (:5'):^^)"卿 W> 


*\ 






1 t » K A 


«•) W tSOdS»(5S^(51)(5S)6E) 


W 4^ 4V 
<>, tsS) W CS«i &力 iSA ("» 


t 

, 


% 




n '一 X 


* * * * 1 ' 




呦 
it 


卜 - 






? iviw (;<» (/») <]»> (W 


%iy^i^"%、、'P 〜飞' V"h 
Q。i «4itfi) (w 峰) (ss)(a) 


W、 、、 "h 、 、 》h 、 

:7o\Cl«) fc, {«、 Crt) ("VW <SV\ (f4) 




% 


t- 


" * * ^ * 


« A » X X % 


* « . K ♦ * K »^ * ^ 




% 


X 


It » -、 * * 










% 


乂 


" * * * 




W'^ %、^ -^'^h 

(j.) (; '^A) «DW1V*7) (*7) (*7) ftil (4^1 








, % 、 、 iJV'^i-^*^^^ 


, 、 * «• W& 

(5*) 'Ml '4*〃M, 


% 




V* ^ * * " 








山 

本 






& 化 % 


JJfe* A=^"h"h 、、力 ,% 










X t , * '?^ % * 


, » X * • « <^ «}4 

K» ((I) (6t\ CO) 


% 












,、 






% % % ^ yft 




(ji) <n) (s7> ti'、 ft/)fswe») 




X 


* ' * ' " 


* » * * * 


,二 




; t 










% 


% 




, 》 * * »Mi % 
<,》、 




& * 1 % ifc W w々' = ?々 

<j (>) 'Ml a«) (<» (6v (">6*, 




% 






i • « < • •% * % %% 




h 









註 X: 試 驗期內 全郜未 抽穗。 少數植 株抽穗 而未達 抽穗期 (50%) 抽穂 
日 期 下括弧 內的數 字表示 自 出苗至 抽穗的 曰 數。 



— 36 — 



到 明顯的 結果。 早了有 田間補 行奢化 階段的 町能, 晚了 对一些 品种就 

不 能得到 应有的 結果。 在 南京条 件下, 由于受 6 月上旬 气候不 良的影 
响, 小麥 生育不 正常; 若遇到 春寒的 年份, 上升到 10° C 的日期 延遲, 播 

种期則 延遲, 播种后 溫度急 增的情 下, 就可能 得不到 应有的 泰化反 
应。 过 去兩年 某些品 种未獲 結果, 關鍵就 在於播 种期。 

但 为什么 僅僅提 早播种 18 天, 卽使春 化未滿 足的在 試驗期 內也可 

整齐的 抽穗, 而 在稍遲 (遲 10 天) 的情况 下为什 么卽使 (T— 3° G ,60 天 

处 理的也 不能抽 a 呢? 原因 看來是 相当複 雜的, 这將在 討論中 提到。 

了解自 然条件 下階段 發育的 过程, 將 有助决 定各項 的農業 技術措 
施, 伹在 南京条 件下, 某 些類型 的品种 在何時 完成第 一階段 (春 化階 
段), 它 們的渡 过与溫 度關系 怎样, 尙缺乏 資料。 为了以 后更能 由階段 
發育理 論出發 ,結 合实踐 問題, 特結 合食用 作物系 播种期 試驗傲 了不同 
品 种在不 同播种 期下渡 过春化 階段的 測定。 

供試品 种是" 中. 艇 28 号" 与" 金大 2905 "。不 同時期 播种的 材料, 于 
自 然条 件下經 过一定 日 數后, 移入高 溫( 15。 一 25° C ) 長 日 照( 14 小時 ) 
条件下 ,一 方面撿 査其. 塞生 長錐的 变化, 以 伸長期 作为衡 量春化 階段的 
指标, (OeAOpOB 1954)(21)—方面用抽穗期为指标(14831108 1951 > 
(7), 測定何 期已結 束春化 階段。 測定結 果見表 5。- 

从 这个結 果中可 以看到 ,于 南京自 然 条件下 , 在播 种期范 圍 內 播种 
"金大 2905 "(南 京过 去栽培 較廣的 品种) 及" 中農 28 号", 于平 均最低 
溫度 月份來 臨前, 早 已結束 了春化 階段。 10 月 20 日播种 的一期 ,在田 
間生長 45 日, g 生長錐 已伸長 ,說 明在平 均气溫 10°— 16° C 之間 (平均 
最低溫 度低于 5° C 的 日數有 10 天), 早在 45 日前 已完成 了第一 階段的 
發育。 11 月 5 日播 种的于 播种后 29、35、40、4 5 、 5 日分批 移入高 溫長日 
条 件下, 塞生長 錐都於 入后的 10t"15 日 內 伸長, 在長 日 高溫 下抽穗 
H 數 (自移 入溫室 后開始 計算, "中 28 号" 70 — 84 天, "金大 2905,^ 



— 37 — 



表 5, 在南 京秋播 条件下 * 化 階段过 渡時期 的鑑定 



4$ 

in 


& 1 










,JF 么〜, 4 


^-^ 化 * 


仑 


OS, 






i 由 




; 輕令 




抽 
楱 






&叫 






% 


4s 












S3 






/ 1 


3b 




》h 




^1 


U 


io 


2o 


A 




S4 


2o 














35 




AS 


IS 


4 




84 


15 


4 


% 


lolo 








4o 


7z 


2o 


Zo 






77 






、h 


7。 






% 


45 




ZS 






Shi 


IS 




5 




^ 








So 




21 


〃 








〃 










% 


% 




SI 


Zo 
















IS 






% 


32 


S2 


24 


// 


4 


% 


Bo 


;/ 


A 


% 


70 



61—70 夭) 大致 相似; 愈晚 移入溫 室的, 自 移入至 抽穗的 日數 減少。 这 
說明 在田間 条件下 ( 11 月的 平均气 候高於 10° C, 12 月 的平均 气溫一 
般在 3。C 左右 ), 第 一階段 通过后 尙稍有 發育。 11 月 23 日播种 的一 
批, 27 天后 移入溫 室者, 由 于幼苗 甚小, 管理 不周, 以致生 長不良 ,因 
此, 塞生長 錐伸長 拖延。 根 据在第 23 日移入 的一批 ,于 移入后 11 曰莖 
生長錐 伸長, 自 移入后 70 日 (2905)、 80 日 (28 号) 抽穗, 与 27 日移入 
者相似 ("金 大 2905 " 75 日 ,"中 農 28 号" 83 日 ), 这兩期 于移入 溫室前 
(手 均气溫 10° C 左右 7 天, (T 一 20 — 25 天) 也都 已渡过 了春化 
階段。 

總 括來說 "佥大 2905" 和" 中農 28 号" 兩 品种 于南京 播种条 件下, 
只要土 瓖水分 充足, 于平 均溫度 5"— l(r C 的范 園內, 播种后 30— 45 日 
間, 都已完 成春化 階段。 

一38一 



已渡 过春化 階段的 材料不 耐寒, 伹以近 來硏究 的所謂 "双 篾性" 

(21) 麥 來看, 泰性的 春化階 段短而 光照階 段要求 較高的 溫度与 較長的 
日照, 能如 冬麥一 样的 越冬, 在南京 情况下 ,品种 的耐寒 越冬町 能是与 
第二階 段的發 育更有 密切的 關系。 關于这 方面的 問題, 有待進 一步的 
硏究。 

二 光 照階段 ' 

为研究 选种中 的原始 材料, 進 行巳廣 泛应用 小麥品 种的光 照階段 
分析, 目的在 於闡明 这些品 种对光 照長度 反应的 敏感性 及在相 对相似 
的 高溫長 日 条件下 的光照 階段的 長度。 

供 試品种 24 个。 播种 前种子 進行了 充分的 春化, 4 月 8 日 播于鉢 
內, 出 苗后于 4 月 11 日各 品种分 別置于 16 小時、 自然 光照及 10 小時 
三种 不同的 光照条 件下, 藉其 抽穗的 变化, 鑑別 不同品 种对日 照長短 
的 反应。 所 有品种 的另一 部分試 驗缽, 自 出苗后 于自然 光照处 理放置 
15 、20 .25,30 、 35 、40 ,45 日 分期 由 自然日 照 移入短 日 照 ( 10 小時) , 藉抽 
穗变 化闡明 自然長 日照下 各品种 渡过光 照階段 發育所 需要的 日數。 

試 驗期自 4 月 8 日 (日照 12.69 小時) 至 6 月 30 日 (日照 14. 川小 

時)。 

供試品 种中有 13 个品种 的結果 可以肯 定的。 

(一) 敏感性 :延長 光照較 自然光 照提前 抽穗, 促進程 度隨品 种而不 
同 (見表 6 和圖 3): 

1. 16 小 時光照 較自然 光照抽 穂提早 5 天以 下者: "上 薛早" (福 
建)、 "中農 28 号" (原 產意 大利, 已在 南京种 植多年 )、 "碧瑪 1 号" (陝 
西)、 "碧瑪 4 号" (陝西 )、 "中大 2419 " (原 產意 大利, 已 在南京 种植多 
年)、 "齐大 195 "(山 东)、 "黑 毛霧" (安徽 )、 "魚 鱗糙" (安徽 ) 等 8 个品 
种。 

2- 16 小 時光照 較自然 光照抽 穂提早 6 — 10 天者: "江 东門" (南 

—39 一 



京)、 "蚰 子麥" ( 山东 )、" 碧瑪 3 号" (陝西 ) 等 3 个 品种。 

(3) 16 小 時光照 較自然 光照抽 穗提早 10 天以 上者: 宿縣" 榣头& " 

(安徽 )、" 大靑& "(东 北.) 等 2 个 品种。 

在 10 小時 的短日 照下, 較自 然光照 下抽穗 期一般 都是延 遲的, 品 

种間差 異很大 ,延 遲最少 的是" 江 东門" ( 6 天), "中農 28 号"、 "碧瑪 1 

号"、 "碧瑪 4 号"、 "中大 2419"、" 黑毛霧 "等 ( 10— 13 天), 其余 7 个品 

种均 未抽穗 (表 6 )。 



表 6. 不 同光照 長度下 抽穗期 的反应 



口 n 


發育惰 =5i 


16 小時 

下較自 
然光照 
下提早 


10 小時 

下較自 
然光照 
下延遲 
抽穗日 


1 6 小時 


自 然 光 照 1 小 時 


為 fi^: 抽欄: 抽穗 醜期 


抽穗日 


Jt 薛千 


53 1 3 /VI 


53 3 /VI ' 未抽穗 




n 

U 




rH .p^ 9 o -g. 

廣 <^ 


43 23/Y 


45 25/ V 1 56 


6 /VI 





1 1 
ii 


群 5^ 一号 


37 


17/y 


39 


19/Y 1 51 


1/VI 


2 


12 


碧 瑪四号 


40 20/ V 


43 


23/Y| • 54 


4 /VI 


8 


11 


中大 2419 


44 24/ Y 


47 


27/ Yi 60 


10/VI 


3 


13 


齐大 1 9 5 


45 25/Y 


48 


28/V i 未抽穏 




3 




黑毛霧 
魚鱗糙 


39 1 19/Y 


43 


23 Y 


53 


3 /VI 


4 


10 


49 i 29/Y 54 


4/VIi 未抽穗 




5 




i£ 东 門 


41 


21/Y 


47 


27/Y 1 53 


3 /VI 


6 


6 


蚰子麥 


45 


25/y 


53 


3 /VI 


未抽穗 




8 




碧 瑪三号 


36 


16/V 


46 


26/V 


未抽穂 




10 




宿縣 榣头紅 


40 20/Y 


54 


4/VIi 未抽穂 




14 




大靑芒 


47 27/ Y 62 


12/VI 


未抽穗 




15 1 一 



— 40 — 



\ 



(二) 光照階 段發育 的長度 :参考 MnpoimiimOB (1953)(15) 的方 
法划分 了各品 种光照 階段的 長度。 
品 种間差 異很大 (見圖 4)。 

L 光照 階段短 15 — 25 天:" 江东 門"、 "中農 28 号" (見圖 5)、 "中 
大 2419 "(見 圖 6 )、" 碧瑪 1 号" 及" 碧瑪 4 号" 等 5 个 品种。 

2. 光 照階段 30— 40 天:" 碧瑪 3 号" (見圖 7 )、" 齐大 195 "及" 上薛 
早" 3 个 品种。 

光照 階段長 度一般 似与光 照反应 敏咸性 相關。 光 照階段 短的, 对 
長 日 照的 反应多 不敏威 ; 階段 較長的 其对長 日 照 的反应 較敏感 。 例如 : 
"江东 門"、 "中大 2419 " 、"碧 瑪 1 号" 及" 碧瑪 4 号" 等 化 小時光 照的比 
自 然光照 下僅提 早抽穗 5 天左右 ,而短 日 照下 也都能 抽穗, 其光 照階段 
也較短 25 天 左右。 对長 日 照反 应敏威 的如" 碧瑪 3 号", 其光照 階段也 
較長 30 天 以上。 

値 得指出 的是: "上 薛早" 是 一个春 化階段 很短的 品种, 光 照試驗 
里看出 加長光 照幷不 能提早 抽穗, 而在自 然光照 下生育 期又較 其他品 
种为長 ,光 照階段 的長度 -BL 較長 ( 40 天左右 )( 見圖 4 )。 在福建 为什么 
能形成 这种額 型呢? 至 今我們 尙不能 理解。 

上 述試驗 結果中 #經 指出, 充分完 成春化 階段的 材料, 在僅 僅遲播 
10 日 的条件 下( 4 月 15 日 ), 刖完 全不能 表現春 化处理 应有的 影响。 这 
种現象 ,往 昔曹一 度被錯 誤地認 为是" 春化 解除" (PasyMOB 1950 )( 18), 
在總結 前入的 硏究基 礎上, 以自己 的試驗 証实了 这种假 設是錯 誤的。 
在 他的試 驗里, 無論經 过春化 的冬黑 麥与冬 小麥以 及未 經春化 的春小 
麥 种子, 於高溫 作用后 播种, 抽穗期 一般都 有延遲 ,其中 春小麥 延遲了 
9 天 之多。 春小麥 是未經 春化播 种的, 播种 前尙未 進行春 化階段 發育, 
顯然抽 德的延 遲是与 "泰 化階段 解除" 無 關的。 正確的 解釋, 他 認为由 
于种 胚新陈 代謝異 常( 病 态 ) 引 的 反应 。 

階段 發育是 有順序 性的, 这就是 說階段 (CTAflHM) 不止有 先后的 

一 41 ― 



順序, 在正常 發育过 程中, 階段 的耱承 關系也 是有一 定条 件的。 小麥抽 
穗 的表現 决定于 这种順 序性正 当繼承 關系。 完 成春化 喈段的 材料, 由 
于在其 不正常 的生活 条件下 ,种 胚新陈 代謝的 異常, 就町 能引逸 与以后 
階段銜 接承繼 關系的 破坏, 这样 也就影 响到春 化处理 效果的 表現。 
現 在已累 積的資 料充分 証明这 一點。 在我 們的試 驗里, 春 性小麥 

"中大 2419" 于南京 自然条 件下, 5 月 9 日 播种的 不能及 時抽穗 (29)。 
春小麥 "Apulieum 2634" 在阿捷 尔拜疆 4 月 11 日以后 播种不 能抽穗 
(13)。 这些品 种的奢 化階段 很短, 可在 高溫下 通过。 因此这 些現象 ,都不 
能用春 化階段 未完成 說明。 另外像 "中大 2419" 在 20°(:、13 小時 以上的 

日照条 件下, 理 当町能 正常進 行光照 階段發 育的, 因此也 不能狸 解为由 
于 缺乏第 二階段 的發育 条件以 致不能 抽穗。 但自 前一階 段与后 一階段 
銜接 承繼關 系的破 坏上是 容易理 解的。 本年試 驗里, 以 幼苗渡 过春化 
「栲 段与 种子 狀态渡 过春化 階段的 材料, 对 同一高 溫長日 的反应 結果, 
也啓示 着这种 可能 性是存 在的。 像結 果所表 明的, 根据 生長錐 的形态 
变化 为措标 (0eA0p03 1954) (21) 衡量春 化階段 的發育 ,接受 高溫長 

日 時营养 体大小 相同, 就其 渡过春 化階段 S 变这 一點, 种子与 幼苗春 
化 者完全 相似; 但於 同一条 件下, 以幼 苗完成 春化階 段者, 此 后發育 
佔先, 与以 种子狀 态完成 春化階 段者相 比較, 刖有在 抽穗期 上相差 15 曰 
、上 以及抽 穗与不 抽穗的 區別; 顯 然这是 由于通 过春化 階段中 綜合条 
件 的后作 用影响 以后的 發育所 致的。 近來 的硏究 証明: 春化階 段中光 
(UlaHH 1954,cDeAOpOB 1953) 与礦 物营养 (1\ H. AoojiHna 1951, M. 91. 
UJKOjibHHKH, M. H. CxeKjiO^a 1955)(25) 不但是 春化階 段發育 所必需 
的, 同時都 对禾本 科植物 的穗的 形成上 有明顯 的影响 ,因 此也影 响其抽 

穗。 这 也說明 了由于 渡过春 化階段 中綜合 条件的 不同, &«f-m± 
mf^j^m-?f^mm> 巧寸 „$^#:f 〜:-,, "中' 農 '28 号,, 

fiii 条件下 丰早春 : 3 月 8 曰 ,5'— 12。C) 播种, * 經 春化的 种子能 
于 90 日后 抽穗; 但 虽遲至 3 月 17 日 、22 日播种 (气溫 急升達 】5=C 以 J: 的 

— 42 — 



条件下 ), 0' — 3。C 經 45 H 春 化处理 的种手 都不能 抽穗。 原因就 町能是 
前者是 以幼苗 在較低 混度光 照下渡 过第一 階段的 , 在这种 綜合的 自 然 
条件下 完成第 一階段 ,对 第二階 段的進 行銜接 繼承關 系上, 町能 是有利 

的。 

第 一階段 与第二 階段的 銜接繼 承關系 是怎样 的呢? 至今尙 不甚明 

確。 有的硏 究者認 为春化 階段与 光照階 段之間 ,尙 存在一 个对日 長反应 
無關的 短的階 段( 5 )(C. C. Tpa6HHCKH^t 1953 )。 桉照 Gott,Gregoi^ 和 
PurvisC 1955)(6 ) 的 学說的 見解, 階段 过程是 : A— ^B^H^RZZ^G— ^D. 

1 

A- — B 是春化 階段, C- — D 是光照 階段, 由春化 階段至 光照階 段有中 
間的 銜接期 B — C。 在这段 時期內 經过一 段短日 照后有 利於对 日后長 
S 照条件 的反应 ( Gott 等 1955( 6 ) ) 。 柿崎 及鈴木 1937( 28 ) 于春 季播种 冬 
性强的 小麥, 于春化 階段中 給予長 日 照与短 日 照 30 日 后, 再置于 自 然光 
照 (長 日 ) 条 件下, 結果短 日 照 下者于 122 日 以 上都抽 了穗, 經过長 日 照 
30 日 处理 ( 卽始終 在較長 日 照 处理者 ) 都未 抽穗。 这些結 果說明 春化階 
段 中低溫 与短日 或春化 階段后 有一段 較短的 日照, 都会 影响抽 穗期的 
表現, 換言之 ,在 自然条 件下, 無論是 秋播小 麥或春 播小麥 ,其階 段發育 
过程都 是由低 溫較短 日照逐 漸过渡 到高溫 較長日 照的。 从春化 階段中 
形 成的营 养物質 对溫度 不穩定 (A. A. Abskhh 1948) (17c) 这 一點來 
講, 这 种条件 对發育 也是較 利的。 这 种銜接 是在系 統發育 中遭受 到的。 
因此 在个休 發育过 程中, 階段的 銜接承 繼也必 会有此 特性。 这样 以种 
子渡过 春化階 段的材 料立卽 於高溫 長日下 播种, 其不能 抽德的 因, 也 
許 可能就 是不能 正常地 滿足它 这种階 段承櫞 銜接關 系的 原故。 

三 ^生 長錐分 化的階 段基礎 
根据植 物階段 發育的 理論, 一切特 fu: 、特 性都是 在階段 K 变基礎 上 

形成的 (26A)。 闲此, 为 了更好 的控制 我們 所需要 的經挤 性狀, \>xmm 

、 —43 — 



生產 实踐的 目 的 , 了解各 种經济 性狀形 成的階 段基礎 是非常 必要的 。麥 
穗是 構成產 量的主 要因素 之一, 因此穗 形成的 研究一 向就为 人注意 。小 

麥塞 生長錐 的分化 过程, 在 形态学 方面, 早已 闡明了 (Percival 1921 
(19) Bonnett 1936 ( 2 )。 自李 森科的 階段發 育狸論 發表后 (1932), 
許多硏 究者研 究了莖 生長錐 分化与 階段質 变的联 系性, 至目前 为止, 
已確定 的是: 小 麥塞生 長錐的 伸長, 可視 为是春 化階段 渡过的 指标。 
(KopHHnOB 1951 ( 8 ) ^eAOpOB 1953 (23) ) 至 于在小 麥莖生 長錐分 
化的 階段基 礎的問 題上, 尙存在 着非常 分歧的 見解。 其 一認为 小穗結 
節 (二 稜期) 是光照 階段的 開始, 而 雄蕊原 始体出 現为光 照階段 的結束 
期; (; 3a6jiy 1939, 1940, 1948 EpeTaaKO 1938,JTo6ob 1946,CTaHK03 
1938,mecTaKOBH CMHpHOBa 1936); 其二 認为光 照階段 開始于 生長點 
分化 之前, 而結 束于形 成胞子 組織時 (CaneraH 1938,1939,1940,1941 
KpacHOK 1940); 其三 認为小 麥塞生 長點伸 長期是 光照階 段的 開始, 

中部 小穗基 部小花 雌雄蕊 突起出 現为光 照階段 末 期 (KOpHHjlOB 1951 

(8)。 以上三 种說法 ,基本 上認为 穗分化 (塞生 長錐的 分化) 是与 光照階 
段 發育同 時進行 的形态 特征。 伹也 有反对 这种說 法的, 他們 (OeAOpOB 
1953(23) KynepMaH 1950 ( 9 )) 認为 小麥塞 生長錐 的分化 是在渡 过 光 
照階 段發育 的基礎 J: 進 行的。 这就是 第四种 意見。 

19 5 3 年以來 ,在 我們的 試驗里 曹貌察 到上述 的各种 情况, 有的 g 生 
長錐 到達二 稜期前 移入短 日照条 件下, 生 長發育 均不后 于一直 培育于 
自 然長日 照条件 下的; 伹有 的品种 在發育 J: 受碍 很大。 在我們 的材料 
中, 絕大多 數品种 都是在 雌雄蕊 分化后 移入短 日 照条 件下 ( 8 或 10 小 
時), 在 抽穗期 上方不 現示短 日 照 的抑制 作用。 ' 

由 于穗原 始体的 硏究可 能去判 断植物 自一階 段过渡 到另一 階段的 
情况 及应如 何満足 植物在 各階段 的要求 (馬克 西莫夫 )(27), 所 以穗形 
成 与階段 發育的 这种硏 究正在 發展为 形态生 狸 学的 硏究法 (KynepMaH 
1952X10)。 根据这 种方法 ,不 但可以 闡明植 物的生 态特性 与形态 形狀、 

— 44 — 



階段發 育的關 联性, 並且也 为控制 某些性 狀的農 業技術 M 定了 農業生 
物学的 基礎。 因 此闡明 塞生長 錐分化 的階段 基礎, 不但具 有理論 意义, 

而 且具有 实踐的 價値。 1954 年 以前, 我們 曾片断 地摸索 一些这 類的問 
題。 1954 — 1955 年就在 原有試 驗的基 礎上, 特別 進行了 試驗。 

小麥 在个体 發育过 程中, 僅有某 一段時 期需要 長日照 ,这段 時期就 
是光 照階段 (26b)。 这 段時期 以前或 以后对 日長的 反应都 是不敏 感的。 
假如 塞生長 錐的形 态变化 (形式 ) 是 与其光 照階段 (內容 ) 是密切 相關的 
話, 那 么塞生 長錐的 变化將 会隨着 光照階 段發育 过程中 光照長 度的变 
化 而進行 变化。 根据这 个原理 ,用不 同光照 条件对 生長錐 变化的 影响, 
進行 了設計 試驗。 

供試品 种是華 东區几 个主要 的廣泛 应用的 品种, 試驗 分二部 進行。 
試驗 (一) 1954 年 11 月 13 日至 1955 年 6 月 30 日, 供試 品种为 
"中大 2419" (春性 )," 金大 2905" (冬性 較大) 。未經 春化的 种子于 11 月 
13 日 播 种于鉢 內( 12 厘米 2 xTTx 37 厘米 ), 土 壤水分 約維持 水畺的 60% 
左右。 11 月 19 日 出 苗后給 予下列 处理。 

1. 置 于溫室 (15' — 25°C) 、長日 照( 14 小時) 与 短日照 ( 8 小時) 条 
#To 

2. 置于 自然条 件下, 經 20 — 48 天后, 分期移 入溫室 和長、 短光 照下。 
另外 于溫室 播种" 金大 2905 ",充 分 春化的 种子, 出苗后 置于長 、短 

光 照下。 

14 小時 光照, 除 自然光 照外, 每天以 电灯補 助照明 5 小時, 于 
14 米 2 ( 2 X 7 ) 面積上 安装長 120 厘米的 40 5^ 國產 日 光灯 12 盞, 每 
2 个 日光灯 之間有 200 S 白熾灯 一盞。 短日照 8 小時, 自下午 4 時至 
翌晨 8 時 以黑布 遮光。 

試驗期 內参照 Eonnett kophhjiOb 生長點 分化的 關系, 每 3—5 天 
檢査 主塞生 長錐的 变化, 根据 4 一 5 株的取 样以中 數决定 其变化 程度。 
当生長 錐到達 伸長 , 小穗結 節( 二稷期 ) 、 小穂花 分化期 及雄蕊 、突 等各 



期变 化時, 分別 由長 日 照 移入短 日 照或 由短 日 照 移入長 日 照 , 並 繼續現 
察生 長錐的 变化及 記載抽 穗期。 



根据表 7 材料可 以初步 得到下 列几个 結論: 
表 7 . 光 照对生 長 錐分化 及穗器 官形成 的影响 



4 《 








她 i 枞 


"《 ,、叫 








t 
I 






% j , 






? 1 


力 
f 

\ 


ii- 
K 




^夂 >24^ 










U9) A. 




厶! /。 i ii(>) 


2A 


7i 


80 


A- 




7.1 




、" V3 Z-^^Vi 






M) 




(,2 > 




/4 






83 














J, '♦'.A^,n 、" ^ii >女5 3 














!。 


1/6) 




35 1 V 




A 




2 


•7 


vr/ " 14 ' **- r^?^- "^二 w 








\ 








f»^) 


3i 


i - 








― 


_ 




















5 


7^177 




3 


S7 


3 


fS 


^b' it6 —— .-t*^^>3 


21 




(53) 


xb 


(38) 






(«■) 


28 i 10 1 






3 


SS 












03) 


IS 




a 




(") 


















i«) -? 5L<3^?1 ~~ > 












b 


h 


(") 




P 








is 






(f' ,i- '- 船' 七"^ 3 


































"。i ■j^'^^'t^j^A'it 




















n 


PS 






is 




J3 




21 


2 


(. 巾 


4 




b 


10 


06) 




7A 






2 






,S 


(ID ^i'SQi'^^JfJl "~ 








S 


(,6) 






(^) 


iJ 1 P 
























f/i) 


1 


lb 


(^) 


31 


8Z 








SI 




















IS 


(") 


27 


sz 






























2l 


77 


Sz 






S-0 
















(35) 


7 






^5 










Si 




^/ 


tl7; A。BS£-!ie 半 














n 






So 
























OS) 




7 




r< 


ss 


MS 






8-8 




















〃 




i1 


































J2S 


? 3 


ICC 






84 






舍人 • ??。 5 J 


^0 A-^ —— ^^C^i-fea 


















- i ! cl 








{«o 




2h 


y22j 3,^ 一 *1« 






(ii) 














'二 / 


"Si 


1 




tos 




:ih 


y») 2o«ei*', ~ 


J? 


!。 






{^y 


4- 


4 


、s) 


二 s 












6 




2C\33JL —— 








17 


(37 


4 




I" 


33 




% 




1 










35 


^4 






(30 


5 








" 








Si 


4 




[36, AS ― -Rj.* 


33 








(35 


& 


6 


C'4) 


34 




ICS 














|8 


4 






(?) 


4 


5 


(-? ) 




62 














w) ^ 化 *f 一 no 








^/ 








、V 




SS 














— 46 — 



(1) 渡过 春化階 段的植 株塞生 長錐在 形态学 上方能 有明顯 变化的 
—町 能性。 

"金大 2905" 的春化 階段根 据过去 分析在 (T 一 8°C30 天 左右, 經 
春化处 理种子 播种的 , 在 高溫長 日 照下, 一般 只需要 22 天到達 生長點 
伸長; 未經春 化处理 的种子 產生的 植姝, 生長 在高溫 14 小時下 自 出苗 
至生 長點伸 長需要 44 天; 而 同样材 料在自 然条件 下放置 20 天 后移入 
高溫長 日 照下的 , 需要 19 日 發生生 長點的 伸長 ; 在 自 然条 件下經 48 
天, 生長錐 無任何 变化的 幼苗, 移入高 溫長日 照下于 11 日內生 長點伸 
長。 这 都說明 生長點 的伸長 需在春 化階段 發育通 过之后 "中大 2419" 
春化階 段短于 10 天, 未 經春化 的材料 m 及在 自然条 件放置 (20 日) 春 
化的 材料自 出苗 到生長 點伸長 所需日 數基本 相同, 一般 都是 出苗后 29 
H; 过去 的材料 也看到 類似的 現象。 在 溫室內 栽培春 性小麥 ("玉 皮"、 
"5201"、" 長汀白 毫"、 "台灣 小麥" 等), 出苗 后到達 生長錐 的開始 生長, 
一般需 16— 21 天; 而 冬性或 半冬性 的小麥 (如" 白蒲 麥"、 "淮 麥四柱 头"、 
山菜子 黄"、 "游縣 白和尙 头"、 "泥 鰍麥" 等) 均需 30 天 以上。 另外値 
得指 出的, 是兩 个品种 中未通 过春化 階段的 材料, 在到達 生長點 伸長時 
相差 15 天; 而通 过春化 階段的 材料, 僅差 7 天。 凡此一 切都說 明通过 
* 化階 段后, 生長 錐方有 变化的 可能。 这 一點与 前人硏 究的結 果是一 
致的 (KopHHHOB ( 8 ) Osjiopos (21) Maximola (11) )。 

(2) 自楚生 長錐伸 長至二 稜期的 發育, 对長 日照反 应特別 敏威; 二 
稜期 以后的 穗發育 (分化 ) 与光 照長度 的關系 較小。 

从表 7 第 ( 5) 項內可 看到, 塞生 畏 錐伸 長至 二稜期 , 受光照 長短的 
影 响最为 顯著。 "金大 2905 " 春化 种子播 种于長 日 照 下較短 日 照下促 
進 17 天; 在自 然条 件下經 20 天移 入溫室 內的長 日 照較短 日 照者 早 11 
天到達 二稜期 ; 未經春 化种子 一直培 育在溫 室內的 , 長 日 照較短 日 照提 
早 6 天到二 稜期。 "中大 2419 "在長 日 照 下較短 日 照 下促進 23 — 26 日 。 

二接期 以前, 由短 日 照 移入長 日 照的 , 自 伸長 到二稜 期發育 促進較 

-47 — 



大, 如" 中大 2419 "促進 8 — 10 天。 由長日 照 移入短 日 照所 發生的 阻止 

影响, 視前 期培育 条件为 轉移。 自 出苗一 rfc 到塞 生長錐 伸長, 培育在 

14 小時光 照下的 ,于移 入短日 照時, 抑 制作用 較小; 而 在自然 条件下 

經 20 天后, 移入 a 室長 日 照下 , 于塞 生長錐 伸長期 移入短 日 照下者 , 其 
抑 制作用 較大。 

値得注 意的, 是从 二稜期 到雌雄 蕊分化 与光照 長度是 無關的 。 "金 

大 2905 "不諭 前期培 养条件 如何, 自 二稜 期到達 雌雄蕊 分化期 在長、 短 
光照 下所需 日 數一 般都是 9 天" ; 金大 2419" 除处理 ( 13 ) 外, 在 ( 1 ) 、( 3) 、 
(6)、(8)、(11)、(16)、(18)長短日照各处理下, 自 二稜期 到達雌 雄蕊分 
化所需 日 數一 般都在 16 天 左右。 以上結 果說明 自 二稜期 后穗的 發育速 
度与 日照長 ® 無關。 

以抽 穗期为 指标來 衡量光 照階段 的發育 期時, 我們 可看到 自塞生 

長錐開 始伸長 二稜 期是光 照階段 的發育 期由表 8 可看出 生長錐 

自 開始伸 長到二 稜期間 受長短 日 的影 响最为 顯著, 並且 促進或 延遲的 
日 數 与表現 在抽穗 日 數上的 促進 和延遲 趨向是 一致的 。 



表 8, 長短 日对生 長錐各 期分化 的影响 



处 


理 


^.■&r-> 生長雜 開始伸 長"^ 


二稜期 —雌 雄蕊、 分化 


出苗一 > 抽穗 


中 大 

長 


2 4 19 

曰 


21 


21 




16 


73 


中 大 
短 


2 4 19 

曰 


21 


38 


(+26) 


14 


108(4-28) 


中 大 

20 曰自然 


2 4 19 

—— 長 B 


21 


12 




16 


74 


中 大 
20 日自然 


2 4 19 

—— 細 


21 


35 


(+23) 


14 


95(4-21) 


金 大 

春 化种- 


2 9 5 

—— 長日 


18 


9 




9 


62 


金 大 

春 化种- 


2 9 5 

—— 短曰 


18 


26 


(+17) 


4 


85(4-23) 



(3) 伸長期 二稜 期間, 隨着 日期的 延長, 穗型 变大。 从表 7 

主 穗穗長 欄处理 (1) 与 (6) 比較, 前 者穗長 7 • 1 厘米, 后者 穗長为 8 • 5 
— 48 — 



厘米。 在短日 照下生 育期的 拖延, 主 要發生 於伸長 二稜期 ,因而 

也引起 穗形的 变大。 

試驗 (二 ), 1955 年 4 月 8 日 —— 6 月 30 日, 供 試品种 24 个。 結合 
光照 分析材 料進行 的經过 春化的 种子于 4 月 8 日 播种于 鉢內, 4 月 11 
曰出 苗后; 經过 15、20、25、30、35、40、45 等不同 日數的 自然光 照处理 
后, 分期由 自然光 照移入 短日照 ( 10 小時、 下午 5 時—— 翌晨 7 時置于 
嗜室內 )。 目的 在于根 据蜜生 長錐的 分化程 度决定 光照階 段的結 束期。 
試驗期 間自然 光照为 12.69 — 14. 16 小時。 

試驗 ( 二) 的結果 和試驗 (一) 基本 上是相 同的。 根据表 9 可看出 , 
在絕大 多數的 品种 中, 于自 然長日 照 下到達 二稜期 后 , 移入短 日 照 , 对 
抽 穗影响 較小, 而于二 稷期前 移入短 日 照的顯 著延遲 抽穂, 光照 階段較 
長 的品种 甚至在 試驗期 內不能 抽穗。 这充 分說明 小麥自 春化階 段完成 
后 , 到 二稜期 出 現 是光照 階段的 發育期 間 。 



表 9, 光照 階段与 生長錐 分化. 的關系 



品 种 


光 照 階 
段長度 


对 照 

自此" 曰數 


二稜期 

^ -.^ 抽穗 

移入短 ― 

曰 數 

日出苗 


生長錐 

仲長期 —―. 抽穗 

移入短 日數 
曰出. iW 


2 4 19 


25 — 30 天 


47 


49(+2 ) 


53(+6 ) 


2 8 号 


25— 30 天 


45 


47(+2 ) 


53(4-8 ) 


碧 瑪一号 


25 — 30 天 


39 


43(4-4 ) 


45(+6 ) 


碧 瑪四号 


25 天 


is 


45(+2 ) 


46(+3 ) 


碧 瑪三号 


30 天 


46 


57(4-11) 


71(4-25) 


齐大 195 


23 天 


48 


53(+5 ) 


80(4-32) 


上 '薛 早 


35 — 40 天 


53 


75(4-22) 


未抽穩 


大靑亳 


35— 40X 


62 


75(4-13) 


未 抽 穏 



一 49 — 



根据以 上兩 个試驗 結果, 可以 看出小 麥莖生 長錐伸 長是完 成春化 
的 植株接 受了一 定光照 數量的 結果。 可把 生長錐 的開始 伸長, 認为是 
光照 階段己 開始的 指标。 而光照 階段的 結束, 是 在塞生 長錐的 二稜期 
開 始时, 因此穗 的分化 过程是 在光照 階段結 束的基 礎上進 行的。 这与 

c^^eAopoB (23)、KynepMaH( 9 ) 的結 果是一 致的。 

値得 提出的 問題, 是从 塞生長 錐發育 与对光 照条件 的相關 性上來 
看, 二 稷期后 塞生長 錐分化 速度与 光照長 短關系 很小, 这說明 二稜期 
時, 已完 成了光 照階段 發育。 但为 什么二 稜期后 移入短 日照下 抽穗期 
較对照 尙有延 遲呢? 根据由 雌雄蕊 分化期 移入短 日時抽 穗不受 影响上 
看, 是否說 雌雄蕊 分化期 是光照 階段的 結束期 更为恰 当呢? 

从光照 階段發 育与器 官形成 的關系 上講, 光照階 段發育 是实質 ,是 
內容, 而器 官分化 与形成 是形式 (13)。 形式 的發生 總是落 后于內 容的。 
因 此作为 衡量光 照階段 質变的 指标, 原則上 以愈向 前推, 愈接近 于实际 
情^。 抽 穗期是 通过了 第一、 第 二階段 的質变 並通过 ""r 其他階 段最後 
表現的 結果。 光照階 段發育 內容完 成后, 至抽穗 期尙有 一段較 長的時 
期 (一般 至少在 20 天以上 ), 因此 光作为 一般的 生長条 件与影 响其他 
發育过 程的發 育条件 也会影 响其抽 穗期的 表現。 影响的 大小与 試驗中 
所採 用的長 日照、 短日 照条件 有關。 因此 根据对 照与处 理抽穗 上的差 
異來衡 量光照 階段渡 过時, 通常应 考盧到 与光照 階段無 關的抽 穗期的 
延遲 現象。 MHpOlilHHKOB 1953(15) 在小麥 光照長 度的研 究里, 采用 
了 10 小時和 8 小 時为短 日照。 在决 定光照 階段長 度時, 处理較 对照相 
差 15 天的 那一期 已認为 光照階 段的完 成期。 他並 沒有采 用与对 照抽穗 

期完 全相同 的那一 期作为 光照階 段的結 柬期。 而 H0BIiK0B(:i6) 在研 

究燕麥 光照階 段結束 期時采 用的短 日 照是 12 小時, 在判 断光照 階段結 
束期時 采用了 与对照 完全相 同的那 一期。 另外, 在短日 照作物 光照階 
段 研究里 通常是 經过一 定短日 移向長 日的試 驗法, 已渡 过光照 階段的 
材料, 在長 日 照下 旣不会 妨碍其 生長, 也不会 有碍其 發育。 以抽 穗期为 
— 50 — 



指标, 在確 定光照 階段結 束時, 多利 用处理 抽穗期 与对照 完全相 同的那 

一 期作为 光照階 段的結 束期。 像 Bapemiua ( 3 ) 研究粟 的光照 階段長 
度時, 就 是这样 做的。 在我 們的試 life 里, 也 可看到 光作为 一个一 般生長 
因 素或影 响其他 發育过 程的因 素而影 响抽穗 的現象 (見圖 8 )。 

从圖 8 可 以看到 , 玉 皮於長 日 照( 24 小時 ) 下与 自 然光照 下經过 30 
天都 已完成 了光照 階段, 但兩 者在生 育期上 的差異 很大。 这种 差異不 
可能是 光照階 段發育 渡过的 差異而 形成, 而是由 于光照 影响其 他生長 
發育过 程所造 成的。 

前 面已提 到在苏 联有的 把雌雄 蕊作为 光照階 段的結 束期, 有的以 
二稷期 (塞 生長 錐開始 分化) 作 为光照 階段結 束期。 这兩 种看來 是非常 
矛盾的 結論, 根据我 們現有 的認識 來講, 可 能是由 於試驗 方法的 不同所 
造 成的。 若以 生長錐 的变化 与抽穗 期兩个 指标結 合來考 盧光照 階段的 
結束期 ,这 样决定 的光照 階段一 般是較 長的, 卽把雌 雄蔬、 分化期 作为光 
照階 段的結 束期。 若僅 就生長 錐的变 化与光 照長度 的变化 这一點 來看, 
由于二 稜期后 光照長 度並不 影响穗 分化的 速度, 这样就 可把二 核期作 
为 光照階 段的結 束期, 卽遺 生長錐 的分化 (穗 分化 过程) 是在光 照階段 
結束 的基礎 J: 進 行的。 

从" 形式" 落 后於" 內容" 的現點 出發, 以二稷 期为光 照階段 的結束 
期 可能是 比較恰 当的。 

補註: 表 7 应補 2 个數字 :" 金大 2903" 的出苗 一 抽 穗長日 (21) 的伸畏 一 
二接 ( 5 ) 为 41, 出苗 —— 抽 穂短日 (22) 的伸長 一 二後 ( 5 ) 为 47。 

—— 編苕 

(原發 表于" 華东農 業科学 通报? 1955 年第 十期) 



—52 — 



"小 麥階段 發育" 一文 的圖片 




圖 1. 苗期 春化与 种子春 化效果 的此较 

供!^ 品种: 中農 28 号 

春化 曰數: 上圖自 左至右 对照, 10, 13, 16, 20 ' ' 
下圖自 ^右 对照, 23, 28, 33, 37, 43 

除 对照外 毎处理 日數下 兩盆, 左面一 盆 是幼苗 春化, 右 面一盆 种子春 
化 (春化 材料于 1955 年 4 n 28 日 同時移 人自然 g 7 月 7 日照像 ) 



— 52 — 



12 • 不 同播种 期下春 化敛果 的反应 C 共 9 張圖. 
播 种期: 此 三圖为 3 月 17 曰 
品 种: 矮立多 




— S3 — 









', 



















播 种期: 此 三鬮为 4 月 5 曰 
种 品: 白 蒲 麥 



.in 



— 54 — 



播种期 •• Itt 三闘为 4 月 15 日 

品 种: 大靑芒 (1955 年 7 月 2 日照 



,.,iu 



_」. j 





— 55 — 



圖 3. 各种 日照長 度下抽 f 惠的 反应 

毎 3 盆为 一品种 上圔自 左至右 :碧瑪 一号, 碧瑪 四号, 中農 2 8 号 
下 圃自左 至右: 2 4 19, 碧:^ 三号, 大 靑 芒 

毎 品种: 左面一 盆 16 小 時光. 照 〔盆 号卽 1, 4, 7, -10, 13, 16〕 
中 間一盆 自然光 照 (盆 号卽 2, 5, 8, 11, 14, 17) 
右 面一盆 10 小 時光照 号卽 3, 6, 9, 12, 15, 18) 

C 春 化种子 1955 年 4 月 8 日播种 , 11 日 閒始光 照处理 5 月 31 日 照像 ) 



56 ― 



圖 4. 幾個 小麥品 种光照 階段 的長度 



註: ①! H 内結 果表示 不同处 理下抽 穗期的 K 应。 

② 对照: 全 期自照 長日照 a2.69 — 14.16 小時: ) 

③ 橫坐标 15, 20, 25, …… 45 代靑移 入短' 日 C 10 小時) 前在 自然長 
曰下所 經过的 曰數。 




圖 5 . 中農 23 号經 过不同 日數^ 然長 Hi 照 处理后 
移入矩 日照抽 德情: * 

盆号自 左至右 对照: 全期 自 然畏日 照 C 12.69-14.16 小時 〕 

15, 20, 25, 30, 35, 40, 移 入短曰 C 10 小時: > 前在 自然長 日下^ 經过 

的 日數, 〔1955 年 5 月 S1 g.Td 像〕 





— 57 — 




圖 6 . 2419 ?连 过不同 日數食 然長日 处理后 移入矩 日 抽穗情 

盆号自 左至& 对照: 全 期自然 長日照 (]么69~~14.16 小' 

15, 20, 25, 33, 35, 40 示移 入短日 CIO 小時) 前在 自然長 B 下所 經过 

的曰數 (1955 年 5 月 31 日照像 〕 




圖 7. 碧 瑪三号 經过不 同日數 I 然長日 处理后 移入短 B 抽穗 情况 

盆号自 左至右 对照: 全 期自然 長日照 ( 12.63 — 14.16 小時 :) 
15, 20, 25, 30, 35, 40 示移 人短曰 ( 10 小時: ) 前 在自然 長日下 所經过 
的日數 C1955 年 5 月 31 日 照像) 

一 58 — 



mm^timn'^ "><、#;加!,||/??^^"。、:妙^ 



圖 8. 通过 光照階 段过程 中光照 長短对 生長期 的影响 



ot^j: 品种: 王皮〕 

C 上部分 阔片示 由長光 照移往 短 B 生長錐 分化的 狀^) 



参 玫文献 



1, A6oj!ERa r. H. ( 1951): CxapiHH HposHsanHH BeiBncTBix IlmeH- 

Ceji . K ceM. 11: 11 ― 19 

2. Bonnett 0. T.(1936 : The development of the wheat spike 
g. Agri. Res. 33: 443—451 ' 

8. BapeHHua E. T. ( 1953 ) : CBeTOBan PasBHTHH y PasjiHi^H&ix copTOB 
^yMHSBi Arpo6HOJiorHfl 3: 105 ― 109 

4. FyHap H. H h KpacTHHa E. E. (1953): npo?i.oji«HTejiLHOCT& 

CTa?i;HH HpOBH3ai],HH 03M0K XlmeHimBI B CBH3M C $a30H paSBHTHH. 

Arpo6HO.iorHfl 1: 32 ― 38 

5. rpe6HHCKHH C. 0. C 1953 ) : OCHOBHBie SaKOHOMepHOCTH HHSHBHSya- 

jiBHoro PasBHTHfl PacTeHHH cxp . 160. HsqaTeJIBCTBO XapBKOBCKOrO 
FocysapcTBeHHoro YHKBepcHTeTa 
€. Gott et a]. (1955): Studies in Vernalization Cerels. 

7. HsaHOB A. n. H Ch30b H. A. (1951): CejieKqiifl Annals of 
botany 73 : 87 ― 125 H CeMenoBoacTBo EojieEHx KyjiBTyp ctp, 54 
Ce;iBX03rE3 

8. KopHHJiOB A. A. (1951): Haqaae CBeiOBOn CiaszH Pa3BHTHfl 

HpoBOH nmeHHUBi. A. H. 76(6 ) 929—931 

9. KynepMaH A. ( 1950): BHOJiorOTecKHe Ochobh KyaBTyp IlmcH- 
rn^Bi Il3;n MocKsa yHUBepcHTexa 

10. KynepMaH A. ( 1952): Mop(J)o(^)H3nojiorHqecKiie IIpeMfir HcJiesoBa 
Hue PacTeHHH BiojijieTCHB MocKOBCKoro o6mecTBa HcnHTaxeaeH 
IIpHposH OTnea BHOJiorH^ccKHfl 57(6 ) 64 一 72 

11. Krasnoseljskaja-Maximova etc. Distinction between wi- 
nter and Spring Cereals unper ladoratory Conditions 
Trudy prikl. Bot. Ser. 3(3)165— 170' 参閱 Chodwick 1935) 



一 60 — 



E. P. Button and Company Now york 

12. JIhcchko T. Jl. ( 1949): Arpo6HOJio fhh ctp. 41 rocinapocTBeimoe 
Il3;n,aTejiBCTB0C-x:iiHTepaTypBi MocKBa , 

13. JliiceHKO T. Jl. ( 1952): CTasHHHoe PaaBHXHce pacreHHii crp. 194 
CejiBx03rn3 

14. LDjkin N. ( 1936): Moisture and Temperature Vequire- 
ments for Vernalization of winter wheat. Contri Boyce 
Thomp. Inst 8: (3)237— 261 

15. MHpOmHHKOB B. H . (1953): HpOftOJiaCHTeJIBHOCTB CBeTOBOH CTaiUHH 

y HeKOTOpHx CopTOB HpoBOH njneHHUH Arpo6HOJorHii 6:63 ~ 72 

16. EoBHKOB B, A, ( 1953 ): HeKoiopHe oco6eHHOCTH cTasHHHoro 
PasBHTHfl pacTeHHH H o6pa30BaHHe HoBBix $opM y Xjie6n5ix sjiaKOs 
HsBecTHfl AKascMHH HayK cccp CepHfl BHOJorinecKafl 4: 28 一 50 

17. PasyMOB B. H. ( 1954): Cpeja h oco6eHHOCTn PasBiiTH.q PacxenHfi 
a. CTP. 28 b. CTP. 28 ― 30 c. ctp. 47. Ceji&xoarHS. 

18. PasyMOB B. H. ( 1950): K HToraM Pa6oT no laK HasBisaeMOH 
"Pa3BflpoBH3an;nH" ATpo6HOJiorHH 2:27 ― 34 

19. G. Percival (1921): The Wheat plant p. 114—113 

20. ① einopOB A. K. (1953): K Bonpocy pojin Oceimero csexa B 
PasBHTHH 03HMHX PacxeHHK A. H. 93(2)331—364 

21. ^>e;nopoB A. K. ( 1934 ) : K Bonpocy pojiH CBexa B npKcnoco6ji- 
flewocTH PacTeHHft K 3hmehm HeB3roTi;aM HsEeTHfl AKa^eMUM Hayic 
eccp cepHH BHOJiorKqecKafl 5:25 ― 45 

22. $eji,opoB A. K. (1954): EcKOTopHe JlaHHue HpHcnoco6.ifleMOCTH 
PacTeHHil K shmhhm He6jiaronpnflTH&iM ycaOBiiflMH. Jl. A . TT . 93(2) 
399—402 

23. *esopoB A, K. (1953): K Bonpocy ; 神 epeiiqimnHii KoHyca 
HapacTaHHH B Cbhsh co CTa^uMfiHun PasBHTiieM PacTemiii Arpo6H- 
ojiorun 1:38 ~ 49 



一 61 — 



24. inaHH C, C. ( 1954): SnaqeHHe CBera ^nn IIpoxoac^iieHHH CTa;n;Hi! 
HpoBii3ai];Hn ATpo6HOjrorHfl 2: 71 一 97 

25. niKOjr&HHK M. H. HcTSKJiOBa M. M . ( 1955): 3KaqeHns $oc(J)opa 
Bopa H HepeKHCH Baji;opa?,a ; n_jiH npoxoK^eHHsi Cia^iiHH Hposnaai^HH 
y 03 腸 IX PacreHHH 兀. A. H. 100(3)591—594 

26. 李 森科: 農業 生物学 a. 4 頁 b. 40M 新農 出版社 1952 

27. 馬 克西莫 夫等: 植 物生理 学的現 狀及其 在苏联 科学院 內發展 的前途 
25 頁 科学院 出版社 

28. 柿崎 洋一、 鈴木 眞三郞 (1937): 關於小 麥抽穗 期生理 之研究 
(未 直接 参閲) 農事 試驗場 彙報第 3 卷 - 

29. 華 东農業 科学研 究所; 小麥 早熟性 的研究 (1953-- 51 資料, 未刊) 

30. 華 东農業 科学研 究所: 華东區 主要小 麥春化 階段分 析結果 華东農 
業科 学通報 8: 36 — 44(1954) 

? 1. 華 北農業 科学研 究所: 發 胄生物 学系: 1953 年我國 區域代 -表 性秋播 
小麥品 种及部 分推廣 品种的 階段發 育特性 分析總 結草案 (未刊 ) 



分 枝小麥 硏究總 結報吿 

崔繼祐 薛淑倫 
一 緣起 与目的 

我國 小麥有 四个种 —— 普通 小麥、 密穗 小麥、 硬粒 小麥、 圓錐 小麥。 
圓錐小 麥之中 ,有 分忮的 和不分 枝的。 栽 培最廣 經济價 値最大 的是普 
通小麥 。硬粒 小麥与 圓錐小 麥僅在 部分地 區有着 分散的 栽培, 一 向少受 
注意。 自从苏 联在圓 錐小麥 中培育 了分枝 小麥, 指出驰 增產的 性能, 才 
大大的 引起了 國內農 業工作 者重視 國內原 已栽培 的分枝 的圓維 小麥。 
華北 農業科 学研究 所曾先 后兩次 報導, 介/ 紹了平 原省的 分枝小 麥 "佛 
手 麥"; 北京, 農業大 学組織 "分 枝小麥 技術研 究委員 会", 在 平原、 北京 

等地 展開試 驗硏究 和示範 推廣的 工作, 要在 3 年 之間將 分枝小 麥的栽 
培面積 从三千 畝擴大 到五百 万畝。 1950 年, 通过羣 众选种 ,在 暁北阜 
陽專區 發現了 一种分 枝小麥 "臨 泉五爪 麥", 每畝產 量達到 800 斤 左右, 
这 件事弓 i 起廣 泛的 注意, 華东 11 林 部卽在 1950 年秋指 示本所 進打硏 
究, 其 目的在 解决下 面兩个 問題: 

(1) 圓錐小 麥諸品 系今后 应用的 范圍, 及其在 增產上 可能 達到的 
效杲。 

(2; 吸 收羣众 栽培分 枝小麥 的經驗 並提高 一步, 提 出更合 理的栽 
培 方法。 



一 63 一一 



二 研 究方法 

調査 : 在 小麥生 長成熟 期前往 平原省 修武縣 、 輝縣及 完北臨 泉縣訪 
間 調査。 在收穫 后用通 信方式 徵詢各 地种植 "佛 手麥" (分枝 小麥) 或 
"玉麥 "(不 分枝 的圓雜 小麥) 情形。 

試驗: 为了 深 入現察 W 究 , 又在南 京進行 兩項試 驗工作 : 
(1) 圓 錐小麥 品种現 察試驗 : 84 个品系 ,系統 排列, 重複 一次。 其 
屮國內 的品系 39 个, 國外的 品 系 45 个。 

C2) "臨泉 五爪麥 "播种 量施肥 量試験 : 划區設 計, 首 光進行 播种量 
处理 (合 每畝 8 斤、 12 斤、 16 斤 3 种), 再進行 肥料处 理( 3 种: (一) 不 
施 肥料, (二) 只 施基肥 豆餅, 合每畝 100 斤, (三) 施基 肥豆餅 合每畝 
100 斤, 加追肥 硫酸餒 合每畝 30 斤)。 重複 4 次。 根据臨 泉栽培 經驗, 
提早在 9 月 30 日播种 ,較 S 京通常 播种普 小 麥提早 1 月 左右。 生育 
期 間 進行各 种調查 , 注 意各階 段的發 育情况 , 並 在花芽 分化期 間 , 研究 
其 分枝的 过 程及分 枝的 原 因 。 

三 硏 究結果 

(1) 皖北" 臨泉五 爪麥" 是圓 錐小麥 中一个 分枝的 品系, 可 能來自 

新疆 

根据我 們已經 收集到 不完全 的材' 料, 在國內 栽培的 至少有 39 个品 
系, 按潘氏 分類法 ,疆於 四变种 (見表 一)。 

我 國圓錐 小麥多 分佈在 西北与 西南。 下表所 列的变 种中, 在西南 
部有 3 个, 以四川 的变种 較多; 西 北也有 3 个变种 ,其中 多數品 系 是分 
枝稹 型的。 以 往的報 吿中, 沒有提 到过在 西南各 « 發現分 枝品系 ,而在 
西北, 却是常 常見到 分枝品 系的。 

圓錐 小麥原 非我國 原產, 何時 由其故 鄉地中 海北岸 或西岸 傳入中 
國已不 町考。 但經过民族的遷移或通商的關系而《^^入我國則是肯定了 

— 64 — 



表 1 . 我國 圓錐小 麥种數 分佈槪 zjl 



品 种 


省 








合計 


新疆 


陝西山 东平. 贾' 川' 云南 


皖北 


不 分枝的 Var.lusitanicum 




1 


.ill 


6 


18 




27 


不 分枝的 Var.gentile 








5 






6 


不 分技的 Var.megalopolitanum 






1 






1 


分枝的 Var plinianum 


2 




j 1 








5 


合 計 


2 


3 


1 2 


12 


18 


1 


39 



的。 普通小 麥傳入 我國的 路徑, 据日 人細野 研究, 認为有 4 条: 
(•r) 經由 新疆蒙 古傳入 內地。 

(二) 經由 印度傳 至沿海 廣州, 再傳入 內地。 

(三) 經由 印度、 緬甸、 雲南、 it 州、 四川入 內地。 

(四) 經由 印度、 加什 米尔, 暹罗, 西 藏而入 內地。 

第一 条路是 古代中 國交通 要道, 張霧、 馬哥 孛罗都 走过这 条路, 由 
西南傳 入也有 可能, 今 日 西北、 西南 圓錐小 麥变种 的複雜 性也正 說明这 
一點。 我們收 集的材 料固然 有限, 伹西南 30 个品 系中沒 有一个 分伎小 
麥出現 ,而 西北的 5 个品 系中有 3 个品系 是分枝 的这个 事实, 却 値得注 
意。 "臨泉 五爪麥 "按 形态上 分類, 屬於 Plinianum 这 个变种 (有芒 ,& 
殼, 白粒 黑芒, 穗分技 ), 在 溫期發 育本性 上, 与新 疆哈密 分枝品 系非常 
相似, 与潘 氏世界 小麥中 Plinianum 变种 的生狸 特性週 然 不同, 这一 
點, 結合 目前我 國分枝 小麥分 佈情^ 及其 町能的 來源, 說明" 臨 泉五爪 
麥" 及我 國栽培 的其他 分枝小 麥可能 都來自 新疆。 平原的 "佛 手麥" 与 
"臨 泉五 爪麥" 在形态 上 及在 溫期發 育本性 上 完全 相同, 另外我 們收到 
湖 北省的 标本也 是屬於 Plinianum 变种。 • 

(2) 圓维小 麥是一 种好; 好肥的 小麥, t 的 栽培受 了这些 条件的 

一 65 — 



限制, 所以分 佈相当 零散, 水分不 充足或 肥力不 夠的条 件下, 單 位積面 
的 產量是 fg 的, 徂在 条伴良 好的情 况下, 產 量比普 通小麥 高二、 三倍是 

很易達 到的。 

西南地 區雨景 充沛, 所 Pi 藍麥 (不 分枝 的圓錐 小麥在 四川的 名称) 

栽培 較多, 西 北地區 及 其他年 降雨量 平均在 500 毫米 左右的 地方, 只 
有能在 灌漑的 土地上 才会种 植圓錐 小麥。 平 原省修 武縣, 1951 年种分 
枝小麥 1,700 畝, 多數 是在灌 漑方便 的土地 上的, 其他在 山东等 地有所 . 
謂" 玉麥" (或 称濱麥 、 白洋麥 、 大 洋麥) , 也是圓 錐小麥 一个不 分枝的 品 
系 ,通 常也种 植在水 澆地上 , 否 刖便無 由發 揮它的 高 產性能 。 在 平原省 , 
不分 枝的" 玉麥" 每畝也 可產到 600 斤, 而 一般分 枝的圓 維小麥 年均每 
畝可產 500 — 600 斤, 最高 的達到 800 至 1,200 斤。 



表 2. 播种 量施肥 量与" 臨泉五 爪麥" 產量 的關系 



处 理 


五爪麥 
毎畝產 
量 (斤) 


五爪麥 在三种 
施吧情 况下的 
產 量差異 (斤) 


中農 28 号小麥 
不施吧 栽培毎 

畝產量 (斤) 


不施吧 情况下 
五爪麥 和中農 
28 号小 麥產量 

的差異 (斤) 


播种量 合毎畝 8 斤 
基肥 + 追 


419 








基 肥 


301 


118** 


1951 




不 施 肥 


1S7 


232** 114** 


193 


一 6 


播种 i 合毎畝 12 斤 
基肥 + 追吧 


412 








基 肥 


216 


196** 






不施肥 


195 


217** 21 


261 


-68 


播种 1; 合毎畝 16 斤 
基肥 + 追 肥 


392 








k 肥 


218 


174** 






不施吧 


131 


241** 67* 


247 


-96 



差 異顯著 标准: P=.05 61.74* 
P=.01 83.38^* 



本所 1951 年的" 臨&五 爪麥" 播种 鼉施肥 量的試 驗結果 人見表 2 ) 
—66 — 



— 66 — 



充 分說明 了施肥 对分枝 小麥產 

量的 重要性 。根 据我們 195】 年 
的施 肥量, 施基 肥又. 施追 ifi 每 
畝約合 12 斤氮, 只用基 肥的, 
祇合 6 斤氣。 12 斤氮 这个數 
量, 照分 枝小麥 的發育 來看尙 
嫌 不足, 但 已可達 到每歃 400 
斤的 產量。 同年 在本所 * 產栽 
培中, 每畝 用氮在 30 斤 的栽培 
条件 下," 中農 28 号" 品 种生育 
甚为 良好, 但每 畝僅收 500 斤 , 
按照生 長情形 來說, " 中農 28 
号" 在 这种栽 培条件 下達到 500 
斤一畝 已經 难得 , 如杲 換种" 臨 
泉五爪 麥", 增收的 町能 性要比 
"中農 28 号" 大 的多。 

"臨泉 五爪麥 "的分 蘖力並 
不强 (見表 4), 影响產 量最大 
的一 个因子 是驰稳 分 枝的特 
'i*, 而这 个特性 有着很 大的動 
搖性, 环境 不利, 穂分 枝的特 
性 顯不出 ,穗型 变成不 分枝的 , 
產 量也因 而低減 (見表 3)。 

由上表 可看到 "臨 泉五爪 
麥" 穗 分枝的 这个特 性受肥 料 
的影响 很大, 在 基肥加 追肥的 

条 件下, 仍未能 sur 該 品种在 





o 

\ 

m 






iH 




tH 


CO 


—々― 


<M 


n< 


W 




o— 一 


»H 


w 


iH 


in 


iH 


w 


tH 


o 

占 


r-H 




tH 


O 
CO 


iH 


! - 






—― o 
in 




r-t 




、, 


W 


(M 




NO 

CO 


(M 


CO 


w 


o 

々 


CM 












o 


OJ j CQ 




m 
o 




iH 


tH 




;? 




(M 


r-< 


00 






CO 




1/20 3/6 


ITS 


CO 


CO 




CO 






CO 


CO 




1 

11/20' 


CO 


cc 




10/30 


ca 






it 锤 / 4 參- 


基肥 + 
追 肥 


HJ 

m 


EJ 

BE! 

i 



— 67 — 



^^sf^ s . 徵 .t? a 餘 V/ Tf: ^ 疆,, 



肥料上 的要求 ,分 枝的多 半限为 主稈或 較早的 分蘖的 穗子, 后生 分蘖及 
少數主 稗的穗 子在分 化中途 退化, 產生了 由分枝 不充分 至完全 不分枝 
之間 的种种 類型。 前 面我們 說到多 施肥能 增產, 主要關 鍵就是 多肥促 

進驰 的穗子 分枝。 例如在 基肥加 追肥的 条件下 ,尙有 34% 的穗 子未分 
枝 , 如果 多施肥 , 可以使 这些穗 子变成 分枝的 , 如 果再在 播种方 法方面 
下 功夫, 使每 行增加 100 个穗子 (本年 試驗材 料混雜 ,每 行中雜 麥數在 
100 穗 以上, 抽穗時 拔除, 所以每 行至少 減少了 100 穗的產 量), 那么每 
畝的產 量不难 苒增加 200 斤, 合 到每畝 700 斤 是很可 能的。 

分枝品 系种在 瘠薄的 地上, 因为穗 分枝特 性不易 表現, 分蘖 力原又 
不强, 產 量顯著 低下, 往 往不如 普通小 穗在瘠 地上長 得好。 例如表 2 
所示, 不施肥 "中農 28 号" 比" 臨泉五 爪麥" 好 的多。 同样 情形也 表現在 
不 分枝的 許多圓 錐品系 現察試 驗中。 这个观 察試驗 地的前 作物是 小米, 
种麥 后僅于 3 月上旬 施过一 次追肥 ,地 力相当 瘠薄, 在供試 84 个品系 
中, 產 量合到 或超过 250 斤一畝 的不过 5 个 品系, 其他同 样肥力 的田上 
种了 普通小 麥的改 良种, 本 年收成 却達到 300 斤左右 一畝。 在水 分比較 
充足的 地方, 限制圓 錐小麥 產量的 ,主要 是肥料 ,但 在旱農 地區, 水分却 
是更 重要的 因子, 只 有在水 分充足 的条件 下或者 水分不 是主要 限制因 
子時, 肥料 方能顯 示它的 作用。 平 原修武 东板桥 1951 年种了 300 多畝 
分枝 小麥, 从 播种到 抽穗, ej* 以灌漑 而沒有 灌漑, 結果分 枝小麥 生長並 
不比 普通小 麥好。 該村生 產幹事 傅熙明 ,在 种分枝 小麥時 施了 大量的 
基肥 (每 畝廳肥 3,000 斤, 豆餅 70 斤, 人糞尿 1,200 斤), 只因 沒有灌 
漑 , 生 長欠佳 , 許 多穗子 又不分 枝又小 , 和北京 農大在 該地所 做示范 田 
曾經 施肥灌 漑的不 能相提 並論。 

(3) "臨 泉五 爪麥" 有几个 生理特 性需要 在栽培 上加以 注意。 
、 (一 )" 臨泉五 爪麥" 是一个 秋播性 較弱的 小麥, 播种 期的早 晚要結 
合 当地气 候条件 决定。 

"臨泉 五爪麥 "和 平原" 佛 手麥" 都是一 个品种 7 它的 溫期發 育不甚 

— 68 — 



需要低 ffl, 是 一个泰 播型的 品种。 因此在 冬季較 暖的地 方牠的 播种期 
可 有較大 的伸縮 范圍。 年原省 栽培" 佛手麥 "的劳 模焦生 寛初年 主張早 

播( 9 月中旬 ), 近來 因为早 播易受 凍害, 又改 用晚播 ( 10 月初 ), 当地普 
通小 麥是在 9 月 下旬播 种的。 北 京農大 1S50 年在 北京秋 播的平 原 分 
枝小麥 ,凍害 很嚴重 ,春播 的生長 較好。 本所在 佈置五 爪麥試 驗時, \^ 
据院 北羣众 經驗於 9 月 30 日播种 ,前 期生長 尙好, 播种后 45 日 已完成 
溫期 發育, 但此 后直到 第二年 3 月初 多數停 止在二 稜期, 花芽 分化很 
慢, 当 1 月 10 日低溫 來襲時 大部叶 子都受 了凍害 ,越冬 之后, 部 分主稈 
和分蘖 有死亡 現象。 第二 年春天 气溫上 升后, 正如鏖 B 所說: "麥 無二 
勁", 因 为年前 过分的 生長, 耗費了 肥力, 春天正 需要养 分時, 便 感到地 
中肥力 不足, 生長 很弱。 这 种現象 在施肥 量試驗 的不施 肥區中 表現得 
特別 淸楚。 因此 驰的播 种期是 値得考 盧的。 

小麥 完成溫 期發育 以後, 对于低 溫的抵 抗力大 为減小 ,此時 若受低 
溫侵襲 ,輕則 受伤, 重刖 死亡。 "臨泉 五爪麥 "的 春播性 較大, 所 以早期 
播种, 虽 在高溫 下也能 完成或 溫期的 發育, 因此 在冬季 嚴重低 溫的地 
方, 播种 早了, 易遭 凍害。 在冬期 無嚴重 低溫的 地方, 受 凍的可 能性虽 
小, 但年 前过分 的耗費 地力, 在地力 不肥的 情形下 因为穗 分忮特 性不能 
顯出 及其他 原因, 將不会 有高的 產量。 所以 在冬季 有嚴重 低溫的 地方, 
播种 宜晚不 宜早, 在冬季 無厳重 低溫的 地方, 要看 地力的 肥沃程 度与施 
肥的 情形而 S 酌播 种期。 肥地早 播晚播 都可以 ,地 力差的 宜早不 宜晚。 

(二 )" 臨泉五 爪麥" 穗分枝 的特性 非常不 穩定, 在栽 培方法 上充分 
發揮牠 这个具 有經济 价値的 分枝特 性是利 用五爪 麥增產 的一个 重要關 
鍵。 

穗分枝 是通过 种种生 狸过程 所產生 和表現 的一个 結果。 "臨 泉五爪 
麥" 穗子 之所以 分枝, 和 牠在花 芽分化 階段兩 个本性 是分不 開的: 

① 体內存 貯較多 的町給 有效^ 机 养料, 生長 點由一 簡單的 組織, 
分化成 小穗小 穗花, 終成 幼穗, 要费很 多的" 能", 这些" 能" 一 部分來 Q 

—69 — 



日 光 , 一部 分要靠 化学" 能" 的轉变 ,因 此在花 芽分化 期中, 尤其 是分化 
小穗花 的時期 ,体 內可給 养分的 多少, 及 其存在 狀态, 直 接關系 着以後 
分枝 与否, 及其 分枝的 程度。 一般 地說, 分枝小 麥在花 芽分化 期中, 有 
着 多量的 可給有 机养料 (見表 五)。 



表 5 . 碳 水化合 物与穗 分枝的 關系, 



時期 


植物 体?^ 碳水 化合物 的含量 (对 干物 i-i^ )* 


光 合能力 ** 
克 / 平方 
米 小 時 


葡萄溏 


M m 


蔗 糖 


m 化 酵 素 
水 解 物 


( 1 ) ( 2 ) 


( 1 ) (2) 


( 1 ) 


( 2 ) 


(1) 


( 2 ) 


( 1 ) 


(2) 


花芽分 
化前期 


. 00830 . 00660. 003o|o . 0030 


0.0288 


0.04010.04750.0461 






I^J^b . 2604:0 . 24 160 .Olll'o.Ol 150 .06860 . 07190 . 04250 . 0467 0.417 


0.148 


花芽分 
化末期 


. 02280 . 1 870 .01260 .01390 . 0913'0 . 08i20 . 03450 . 0382 




開花期 


.01070 . 00950 . 00540 . 0053 卜 . 08100 .09010. 02400 . 0247j 1 . 072 


= 994 


子实塡 
充 期 


. 0033 0.00130. 0072'0 . 0033|0 . 0234 .01100. 19780 . 1938 





註: * 根据 Barnell(1936) 結果 ** 根据本 系結果 

(1) 分 枝小麥 (1) 分 枝小麥 (五 爪麥) 

(2) 普 通小麥 (2) 普 通小麥 (中農 23 号) 



另 外在溫 室內入 工控制 肥料供 紿的情 形下, 我們很 仔細地 观察了 
"臨 泉五 爪麥" 的穗分 化过程 , 發 現二稜 期至小 穗花分 化期之 間, 体內 所 
貯 养分的 多少 与該時 肥料的 可 給狀态 , 是决 定驰分 枝与否 的重要 關鍵。 
許多 主稈小 穗花, 往往 分化到 相当程 度時, 因为受 到分蘖 爭取养 分的影 
响 , 以致 中 途退化 , 抽 穗時現 出 了完全 不分枝 的穗子 , 事 实上这 些穗子 
在分化 前中期 ,小 穗原始 体都有 6 个 以上的 小穗花 原始体 (每小 穗花原 
始体 可分成 3 — 5 小花 ), 在二稜 期前, 去掉它 的幼小 分蘖, 刖主 稈虽長 
在較 瘠薄的 地上也 会生出 分枝的 穗子, 不过 分得不 太好。 这一點 也間接 
地說 明了花 芽分化 期中, 体內同 化異化 的互相 關系, 以及 該時休 內养料 
— 70 — 



存在 的狀态 (量 的、 質的) 对穗分 枝的重 要性, 如 果养分 充足, 穗 分技就 

会 良好, ito 果养分 缺乏, 穗分 枝就会 返化。 

②" 臨泉五 爪麥" 自花芽 分化二 棱期至 小穗花 分化終 止期, 需要 
較多的 積溫, 因此它 有較長 的時間 來充分 利用土 壤中可 給而又 有效的 
养分, 这个 本性是 一般小 麥所沒 有的, 根 据这个 本性, 第 二年春 天施用 
速 效追肥 就有它 重要的 意义。 根据我 們初步 了解, 一般 小麥自 二棱期 

至小穗 花分化 完了, 在 12°C 以上 的气溫 下最多 不过三 星期, 而" 臨泉五 

爪麥" 通常 需四星 期以上 (見表 六)。 



表 6. "臨泉 五爪麥 "穗花 芽分化 各期積 溫与有 效日數 





m 溫 數 * 有 效日數 ** 1 


時 期 




臨泉 五爪麥 


中 農 2 8 


臨泉五 麥 !中 農 2 8 i 


生長點 伸長至 二稜期 


417.2° 


305.3° 


53 ' 44 1 


二 稜期至 花芽分 化終止 


499.7° 


248.7° 


52 28 


花芽分 化終止 至抽穗 


343.6° 


511. r 


23 35 1 



註: * 積 數 系高于 s^c:^ 妾 的積算 
** 有 效日數 指髙于 5°C 的闩數 



"臨泉 五爪麥 "的高 產主要 依靠它 的分枝 特性, 使它 能分枝 的本性 
最 低限度 有上述 二种; 分枝特 性的發 揮又要 依靠一 些条件 ,凡是 有利于 
光合 作用的 条件, 有利 于养分 供給的 条件, 都是 促進穗 分枝的 条件。 栽 
培" 臨泉五 爪麥" 的成敗 關鍵, 就看 我們是 否替" 臨泉五 爪麥" 改 善了或 
創造 了这些 条件。 平原 省栽培 "佛 手麥" 能手焦 生寬, 產量合 到每畝 
800 — 1,200 斤。 其栽培 方法的 特點, 是多肥 (种 在菜 園地) 灌溉和 放寛行 
距。 多 肥灌漑 可使麥 株發育 健旺, 使花芽 分化期 的肥料 供給上 具备良 
好的 条件; 放寬行 距( 1 一 1.2 尺) 和增 加播幅 5 — 6 寸, 創 造了一 个通空 
气、 多日 光的好 条件, 以便 充分發 攆光合 作用。 这 种措施 可能是 焦生宽 

—71 — 



栽培" 佛 手麥" 每畝產 量高到 1,200 斤 的主要 原因。 

(三 )" 臨泉五 爪麥" 分蘖力 很差, 种在不 太肥的 地上, 要注 意播种 

量。 



表 7. 五 爪麥播 种量与 肥料連 应關系 



基 肥 ; 基 肥' 加 追 吧 


不 


施 


肥 


墦种量 '毎 献產量 1 差異; 播种量 毎 畝產量 差異 
(斤 / 畝 )| (斤) :(斤);(斤/畝)| (斤) : ( 斤) 


播 种量 

(斤/ 畝) 


毎 献產量 
(斤) 


差異 
(斤) 


8 i 301 8 419 


12 


195 1 


12 1 216 j 85** 12 412 7 


8 


187 


; 8 


16 218 83 16 392 27 


18 


151 


'44.36 



差 異顯著 标准: P-.03 61.7* P-.01 83.4 



从本所 所做" 臨泉五 爪麥" 播种与 施肥量 試驗的 結果里 ,可以 看出, 
在 肥料比 較充分 (基 肥加 追肥) 或完 全不施 肥的情 形下, 每畝 播种量 
8 — 16 斤之間 ,產量 上沒有 很大的 差異。 这个 原因很 簡單, "臨 泉五爪 
麥" 產量 的 高低, 依照 其穗分 枝情形 而轉移 , 在不 施肥的 条件下 , 穗分枝 
特性都 不能發 揮出來 ,產量 上所表 現的, 和播种 量沒有 一定的 關系。 在 
肥 料比較 充足的 条件下 , 播种 8 斤的 因为 种子量 少植株 較少, 在 分蘖及 
穗子發 育上, 較播种 12 斤及 16 斤的为 有利, 但由 于植株 數目上 的補償 
作用, 產 量上和 12 斤 16 斤的 还是沒 有顯著 差異。 在只 有基肥 的条件 
下, 也 就是养 分有了 補充但 远不能 滿足需 要的条 件下, 播种量 8 斤的佔 
了有利 地位, 这完 全由于 分枝穗 數比例 增加的 關系; 播种量 8 斤的, 分 
枝穗數 所佔的 比例大 於播种 12 斤的和 16 斤的 (参 閱表 3 )。 

这里必 須指出 ,栽培 五爪麥 ,一定 要施用 足夠的 肥料, 在肥 沃的土 
地上, 要 掌握適 当的播 种法、 施 肥量和 施肥期 (追 肥必須 在小穗 花分化 
前), 至于 播种量 8 斤、 12 斤或 16 斤, 其產 量土的 差異不 会大。 在中等 
不太肥 的地, 播种 少些, 穗子發 育較好 ,对產 量比較 有利。 至 於瘠薄 

— 72 — 



的地, 原已沒 有种分 枝小麥 的基本 条件, 在 这种情 况下去 考盧它 的播种 
量是 無大意 义的。 

(4) 分枝小 麥的优 缺點及 在現階 段的应 用性: 



(一) 优點: 



优 点 , 


m 明 


資 料來源 


i ①在中 等肥沃 的地上 栽培, : 

^ * — /§5 產量高 于普通 小麥。 i 
*^ 直 ^ \ ②在 上等肥 沃地上 栽培, 可 1 
超出普 通小麥 2 — 5 搭。 1 


平原 修武, 南京農 研所, 皖北 
鳳台、 蒙城、 潁. h 、臨泉 、阜南 
等縣農 畔淳農 試場, 徐 

州、 靑 島兩市 農場。 


抗 疽 


抗 叶銹、 禅绣和 条銹, 51 年一 

般 輕微, 未在五 爪麥上 發現。 ' 


華 东農業 科学研 究所, 徐州 
市 農場, 靑島市 農場。 


抗 風 


, 

释硬, 遇風不 倒伏。 


院北 阜陽專 五个 縣農場 


抗 虫 


抗 吸漿虫 


垸北 阜陽專 區農場 


(二) 缺點: 


缺 点 


說 m 


資 料來源 


品 質 坏 


. 面 筋少, 做鏝头 不發大 ,不宜 
做 面条, 市場上 寶不上 价錢。 


平原 修武, 華 东農業 科学硏 
究 北 "^陽 曰專區 五个縣 

農場 7 靑島 市農場 


容 重小出 扮率低 


毎百 斤出面 65 — 70 斤。 


院北阜 南農場 、蒙城 農場。 


稈硬实 难利用 


不好做 飼料, 盖房 頂嫌不 頂數。 


北 臨泉及 平原修 武羣众 


成熟遲 


較 普通小 麥晚收 10 — 14 天。 
干旱天 气下, 子 实不易 飽滿。 


平原 修武, 揚州 農業試 驗場, 
華 东農業 科学硏 究所、 院北 
阜陽專 區五縣 農場, 宿縣專 
ll 農場, 徐州、 靑鳥兩 市農 




易感染 隆 黑穗病 


■ 
1 


華东農 業科学 研究所 病虫害 
系接 种結果 


粒敕易 生麥蛾 


; 1951 年" 臨泉五 爪麥" 脫粒前 
在褂 藏期. 中麥蛾 特多。 


華东農 赛科学 硏究所 


耐 寒力弱 
耐 旱力差 




山 东坊子 農場, 院北 潁上農 
1 場, 北京 蔑大。 

) 



— 73 — 



(三) 应 用性: 

根据它 的特性 、优缺 點及在 栽培上 需要的 条件, "臨泉 五爪麥 "在現 
楷段的 应用有 它一定 的限度 ,需 要在有 条件的 地區, 重點 应用, 才能達 
到 增產的 目的。 

分枝小 麥成熟 太遲, 限 定它一 定要 在旱地 栽培, 不能 和水稻 輪作。 
在旱 地上, 也要考 盧 遲熟和 后作的 關系, 在 冬季低 溫不很 嚴重的 地方, 
可用 提早播 种的方 法來提 早成熟 (暁 北阜陽 和臨泉 栽培五 爪麥, 提早半 
月播种 ,可以 提早成 熟五天 )。 在灌漑 便利的 地方, 常常 將夏作 和麥子 
套作, 用套作 方法, 也可 彌補分 枝小麥 遲熟的 缺點。 此外, 分枝 小麥好 

濕好肥 ,限定 它一定 要在雨 水適量 或能夠 灌漑, 以 及土壤 肥沃或 能夠多 
施肥 的地方 栽培。 *1 果栽 培分枝 小麥而 不考慮 这兩个 条件, 是 無大意 

义的。 

目 前華东 栽培分 枝的或 不分枝 的圓錐 小麥皆 在淮河 以北, 零星而 
分散, 而且每 戶所种 的面積 有限, 只 佔其麥 地的一 部分。 但是 凡种" 五 
爪麥" 或" 玉麥" 的地方 ,多能 具备栽 培上所 需要的 条件。 所以原 已栽培 
分枝 小麥的 地方, 可以酌 情擴大 栽培, 原來 栽培" 玉麥" 的 地方, 可以試 
行改 种分枝 小麥。 另外 在沿河 沿湖夏 季經常 泛濫只 有一季 麥收的 地區, 
多 肥多; 遲熟 無妨, 可以改 种分枝 小麥。 現階 段分枝 小麥的 应用, 除 
裁培条 件的限 制之外 ,还有 品質, 必須 提高, 才 能大量 擴展其 面積。 

(原 載農 業科学 与技術 1%1 年第 3 期) 



—74 一 



"5201" "5202" "5204" 

三^ 小麥早 熟品种 試驗總 結提要 * 

梅藉芳 盧灵恕 郭紹錚 

自 从用" 驪英 4 号" 与" 中農 28 号" 做 親本雜 交以后 ,"5201" 、"5202 、 
"5204" 三个雜 交种的 选育工 作已有 10 年, 在本所 参加品 种試驗 为第四 
年, 正式参 加不同 地點的 品种試 驗为第 一年。 1954 — 1955 年小 麥生長 
季中, 才有 兩个和 品种特 性表現 有關的 特殊情 51。 在越冬 期間, 華东淮 
南 地區有 10 年所未 見的特 殊强烈 的低溫 ,在生 長后期 ,淮南 (尤 其是沿 
海 地區) 有 10 年所未 見的嚴 重而普 遍的稈 銹病, 江 南的赤 霉病仍 然普遍 
發生, 对这三 个雜交 种的抗 塞性及 抗病性 作了進 一步的 測驗, 兹根据 16 
处 (江苏 南京、 江寧、 望亭、 Sij 河、 太倉、 宝山、 嘉定、 松江、 南通、 高邮、 安 
徽合肥 、安慶 、滁縣 、蘇湖 、宣城 及湖北 武昌) 的材料 ,初 步總結 如下. - 

一 早熟性 

在南京 4年( 1951 — 1955) 的試驗 結果, 生長期 为 202 — 204 天, 抽穗 
期較南 京最早 熟品种 "江 东門" (三 月黄) 早 2— 4 天, 成熟期 歷年与 "江 
东門" 大致 相同, 常年成 熟期在 5 月 28 日前后 (芒 种前 8 — 9 天)。 根据 
1955 年各 地試驗 之中的 13 处 材料, 其抽 穗期、 成 熟期均 早于当 地農家 
种 及推廣 中的改 良种, 在安 慶比对 照种" 白 衣孑" 抽稳早 13 天, 成熟期 



* 参 加此項 工作的 尙有: 沈錫五 、吳 紀華、 李 SI; 朋、 田蕃。 



—75 一 



表 1. "5201"、 "5202"、 "5204" 在各 地早熟 的表現 



( 1954 — 1955 年 ) 







Im : 






^ ^ Mi ^ 

n'A. '>2*)^ 


rF?i 5^ 
MM 1" 


m 


孰 








期 ' 


期- 




安襃專 區農埸 


5 2 4 I 


14/4 1 


14/5 


8 


白 衣 子 (对照 ) 


27/4 1 


22/5 


合 肥安徵 省綜合 試驗站 


5 2 1 


10/4 1 


23/5 




5 2 4 


11/4 


23/5 


三 月 黄 (对照 ) 


15/4 


24/5 


湖北 武昌 綜合 試驗 站 


5 2 4 


8/4 


24/5 


3 


二 月 黄 (对照 ) 

— - ' J 、 /、j ' 


13/4 


27/5 


江 寧縣东 山農場 


5 2 4 


14/4 


27/5 


3 


金大 2905( 对照 ) 


18/4 


30/5 


中 大 2 4 1 9 


19/4 


30/5 


宣 • ^縣農 場 


5 2 4 


13/4 


28/5 


5 


中大 2419( 对照) 


20/4 


2/6 


餘縣專 區農場 


5 2 4 


1/5 


1/6 


6 


白禾 n 尙头 (对照 ) 


3/5 


7/6 


蕪 湖農校 


5 2 4 


26/4 


28/5 


5 


中 大 2 4 1 9 


29/4 


2/6 


松江專 區農場 


5 2 2 


20/4 


2/6 




台 灣小麥 


22/4 




2/6 

^一 







中 大 2 4 1 9 


27/4 


5/6 


3 


望亭 試驗站 


5 2 1 


23/4 


3/6 


3 


紅慈麥 


27/4 


6/6 


建農 合作社 


5 2 4 


26/4 


8/6 


4 


白慈麥 


30/4 


12/6 


曙 光 合 作 社 


5 2 4 


19/4 


6/6 


5 


紅萍麥 


25/4 


11/6 


泰州 揚州專 區農場 


5 2 2 


18/4 


1 3/6 


2 


大 黄 皮 (对照 ) 


25/4 


! 5/6 


太 倉 縣 農 場 


5 2 4 


29/4 


2/6 


2 


繭 子 头 (对照 ) 


30/4 


4/6 


瀏 河棉作 試験場 


5 2 4 


30/4 


4/6 


5 


中大 2419( 对照) 


1/5' 


- 9/6 


宝山 縣農場 


5 2 4 


1/5 


8/6 


3 


車 箭 子 (对照 ) 


4/5 


11/6 


中 大 2 4 1 9 


2/5 


14/6 


嘉定 腐農場 


5 2 4 


27/4 


31/5 
276~ 


2 


^ 子 黄 (对照 ) 


30/4 


中 大 2 4 1 9 


2/5 


8/6 




南通 2r 迖農場 


5 2 2 


23/4 


8/6 


9 


中大 2419( 对照) 


1/5 


17/6 



—76 .一 



早 8 天, lg5 年在 5 月 14 日已 達到躐 熟期, 安慶專 區農場 認为" 5204" 

品种 較一般 品种早 熟一周 以上, 適合 本地區 稻麥連 作和棉 麥套作 , 在皖 
南宣 城比" 中大 2419" 抽穗早 7 天, 成熟早 5 天, 在 5 月 28 日 成熟, 適 
合 与当地 中籼稻 輪作。 在合肥 5 月 23 日 成熟, 比当地 早熟种 "三 月黄" 
早 1 天, 在湖 北武昌 5 月 24 日成熟 ,比 当地早 熟种" 三月黄 "早 3 天, 在 
苏南望 亭比当 地种" 白 慈麥" 成熟早 4 天。 在棉 麥兩熟 地區瀏 河較" 中大 
2419" 成熟早 5 天, 在南 通比" 中大 2419 "成 熟早 9 天, 按 早熟特 性來說 
頗 適合稻 麥与棉 麥兩熟 地區对 于小麥 品种的 要求。 

"5201" 等品种 之所以 早熟, 和 其前期 的發育 階段及 發育時 期特性 
有 關系, 根据 1954 — 1955 年南京 播种期 試驗的 結果, 春性的 "5204" 
从出 苗到拔 苗節的 日數为 100 天, 同期 播种出 苗的半 冬性的 "金大 
2905 "需 133 天, 半冬 性的" 中農 28 "需 146 天, 春性的 "中大 2419 " 也 
需 119 天。 在品种 比較試 驗中" 5204" 从 出苗到 拔節需 116 天, 半 冬性的 
"驪英 3 号" 需 125 天。 播种期 試驗中 10 月 20 日播 种的" 5204", 10 月 
26 日 出苗, 在 11 一 14 天生長 錐開始 伸長, 就是說 "5204" 品种 在当時 
的 自然条 件下, 在出 苗后的 14 天之內 ,春化 階段已 渡过, "中大 2419" 
生 長錐伸 長在出 苗后的 17 — 20 天, 而年冬 性的" 金大 2905" "中農 28" 
品种从 出苗到 生長錐 伸長需 35 — 38 天, 这 个結果 和本所 春化階 段分 
析 W 究的結 果是一 致的; "5204" 及" 中大 2419" 兩个 品种, 春化 適溫为 
5"-12° C ,其 春化 階段为 5—10 天; "金大 2905" 考化 適溫为 5° — 8。 C , 
* 化 階段为 25 天。 . 

二 抗 病 性 

根 据南京 4 年 的田間 記錄, "5201"、"5202"、"5204" 三个品 种对条 
銹 、 叶銹病 有高度 抵抗的 能 力 。 "5201" 在 1955 年輕度 或染条 銹病, 过去 
紀 錄中稈 病發生 較輕, 赤霉病 歷年也 很輕, 1952 年沿 江赤霉 病大發 
生時, 該品种 在南京 自然情 ^下發 病率仍 很低。 1955 年 在各地 區病害 



— 77 — 



的 表現, 条銹、 叶銹一 般仍較 当地農 家种和 当地改 良种發 病輕, 但沿江 

各地 稈銹病 嚴重發 生時, 在棉 麥兩熟 地區的 瀏河, 南通 一帶, 这 3 个早熟 
种的 稈銹病 ■> 一 般比当 地農家 种病重 , 也比" 中大 2419 "和" 矮立多 "重, 
和" 台灣 小麥" 相 仿佛, 稻 麥兩熟 地區在 望亭也 比当地 農家种 "紅 慈麥" 
重, 在南 京比一 般改良 品种" 中大 2419 " 、"矮 立 多"、 "驪英 3 号" 等發病 
为重。 1955 年安徽 的合肥 、安慶 、宣 城稈銹 病的嚴 重程度 較以上 江苏各 
地 为低, "5204" 的稈銹 病在安 慶的略 重于当 地農家 品种" 白衣 子", 在 
合肥与 当地种 "三 月黄" 發病情 相似, 在宣城 "5^04" 稈錄病 略重于 "中 
大 2419 "。 1955 年这 3 个品 种的赤 霉病在 多數地 區均輕 于当地 農家品 
种或推 廣中的 改良种 ,發 病率是 — 7%, 在棉麥 兩熟地 區中, 有 的地方 
稍 重于当 地農家 品种, 而 較其他 改良种 为輕。 太倉縣 農場" 5204" 赤霉 
病 發病率 9.39%, 当地農 家种" 繭 子头" 發病率 8.64%, 嘉定 縣農場 
"5204" 發病率 9.84%, 当地農 家种" 菜 子黃" 發病率 6.10%, "中大 
2419" 發病率 39.12%, 南通江 边農場 "5204" 發病率 1.6%, "中大 
2419" 發病率 3.7%。 

三產 量 

南 京过去 3 年試驗 結果, 这 3 个早熟 种的產 量均超 过南京 ^產品 
种" 驪英 3 号", "5201" 超过 6.5—22.2%, "5204" 超过 0.6— 24.7%, 
"5202" 超过 0.1 — 13.6%。 1955 年, 生產試 驗," 5204" 較" 驪英 3 号" 增 
產 1.5%, 品种比 較試驗 "5204" 和" 驪英 3 号" 產量 相同, "5201" 較 
"驪英 3 号" 減產 7.9% (南京 1935 年品种 比較試 驗結果 受了出 苗不齐 
影响) • 

这 3 个品 种是第 一年正 式参加 長江下 游兩熟 地區較 多地點 的品种 
試驗, 在南京 外的 15 个 地點共 17 个試 驗中有 14 个 試驗, "5204" 等 
品种 較对照 种增產 0.47 — 66.9%, 其中有 7 处較 改良种 "中大 2419 " 
增產。 这些地 點包括 安徽的 合肥、 蕪湖、 安慶、 湖北 的武昌 、 江 苏的江 

— 75 — 



CQ 



CO 

鑾 


1954— 19o5 

生 產 

驗, liL 


1 




1 
I 


1954—1955 

品 种比鲛 
試驗結 ift 

—7.9 


o 

+ 






1 S 


w 

CO 
(N 

+ 


卜 

CM 
+ 


9'ST + 


SS6X 
— T96T 


to 

CO 

+ 


j 9'0+ 


o 
to* 

+ 


1 la 

O 05 
to y-t 


+8.8 


卜 

+ 




產 量 (斤 / 畝) 


to 1 
CO 

ay^l 

寸 4Jj 翁 










11954—1955 

品 种比較 

試驗結 m 


8*292 


S*6ZS 


1 


一 es6【 


O'dfS 






1 CM 
■»— 1 




0'fZ£ 




1 lO 

① 


O'ese 


- 1 




o 

CM 

to 


, 

o 

CM 


CM 
O 



寧、 南 通等地 (見表 4)。 在苏南 的嘉定 、望 
亭有 3 个試驗 較对照 种減產 。又根 据南通 
專區, 農場 1954 年試驗 結果, "5202" 較 "中 
大 2419" 增產 22 .8%, 泰 州市, 揚州 專區農 
場 1954 年試 驗結果 , "5202" 較" 中大 2419" 
增產 26.2%, 較当地 農家种 "大 黄皮" 增產 

从上 述材 料中, 可以看 出在大 多數地 
方" 5201" 等品 种是增 產的, 同時可 看到在 
棉 麥兩熟 地區的 瀏河、 宝山、 嘉定、 太倉的 
試 驗結果 , 產量虽 多數較 当地農 家种高 , 但 
是比" 中大 2419 "及" 矮立多 "低 , 这 和該地 
區稈銹 病嚴重 的發生 有密切 關系, "5201" 
等 3 个品种 不如" 中大 2419 " 及 "矮 立多" 
抗稈 銹病。 由于 該地區 1955 年稈銹 病發生 
得早而 嚴重, 町能 降低" 5201" 等品 种种子 
的飽 満度, 从而 影响了 它們的 產量。 

四 对于这 三个品 种应用 
的初 步意見 

稻麥 雨熟的 中秈稻 地區, 需要 小麥早 
熟, 在 稻麥兩 熟的晚 粳地區 以及棉 麥兩熟 
地區, 要求小 麥品种 旣能早 熟又能 晚播, 至 
于 高產, 抗赤 霉病及 抗銹病 刖是共 同的要 
求。 从 歷年在 南京及 1955 年 在沿江 各地的 
試 驗結果 看來, "5201"、"5202"、"5204" 三 
个品种 的早熟 性是肯 定的, 在南京 4 年的 



一 79 — 



m 



It 



CO CO COi 



CO 



卜: 卜 |C5!0 03 02 tO,^. 
WiCMiCOl — I — I — I 叫" ― 



I CO to 
卜 



Oil 卜 



o olo o:.o 



o 1 CD I — ooic>a 

CM <MlO0 寸 



m 



OOitO 卜 

lO r-i CO 



寸 



00.^ 
(M CO 



CO (M'tO 0| O 

ro , cc 1 CO , CO , th 



o ; 00 i« 

00 !o (M 
05 'CO! 00 



tO'cO;(N 
CP olcD 



CO 



CO cc ' to ; olo o 

00.^' CO CO CO Cv3l(M 



剩 



15.4 i 




+ 





I zro 卞 



一 g.LTI 



s。s 



0.2+ 



羅; te35 



S s 



6 I I- S 

冰抻 



^ w ^ 



6 I ^^^^ 



1 w ^ 



聽 



S S 



^ w ^ 





(M 

(M 
CO 


台 灣小麥 (对照 ) 


中大 2 4 1 9 




CO 

CO 


紅慈麥 (对照 ) 




CO 
CO 


白慈麥 (对照 ) 


疆 ^ 


松 2r 

專 區農場 


望亭 試驗站 


建農 農業社 i 



f « 



6 I 1 



S S 



S S S 



6 I " S Y*i」 



.」— Q 【r 



看 M 



OSS 



^ 1 ^ ii ! 



^4 £^g 一妝伍 



^ S ^ 



loss 



6 I f s〉ttjj 

nasi 川 



s s 



lows 



6 t S 心 41 



^ w w 



0s 一 



. 



^ 一 



s 



0-f 



6-99+ 



厂 



一 6-s—H,— 



cm 
+ 




6'8 [十 


-f-24.98| 






4-37.571 











卜. s+ 



— 80 — 



試驗結 果整个 生育期 202— 204 天, 抽 穗期在 不同年 份較本 地早 熟 种 

"江 东門" ( 三 月黄) 早 2—3 天 , 或与" 江东 pg" 相 同 , 成熟 期与" 江 东門" 

相似, 赏年在 5 月 27 日 ; a 前。 1955 年在沿 江各地 試驗, 这 3 个 品种均 
較当地 对照种 早熟, 其早熟 性是符 合兩熟 地區需 要的。 咸染赤 霉病一 
般 較輕, 1952 年 江南赤 霉病大 發生, 其普遍 率只有 0.9 — 5.5%, 人工 
接种的 也只是 3.4 — 9.0%, 比" 中大 2419" 輕 得多, 今年 各地試 驗也都 
比" 中大 2419" 或本地 种輕, 伹这 3 个 品种都 不抗稈 銹病, 普遍率 50% 
以上, 嚴重率 15 — 60%。 在 沿海地 區感染 稈銹病 嚴重, 不过这 3 个品 
种对条 銹病, 叶銹病 抵抗性 很强, 在改良 种中也 是很突 出的。 在產量 
方面, 在南京 歷年試 驗表現 增產, 本季 在沿江 15 个地 點試驗 結果, 大多 
數地 方也是 表現增 產的。 

这 3 个品种 在形态 上是沒 有什么 差異的 ,生 育期也 相似, 在 經济性 
狀上, "5204" 的千 粒重略 高些, 1955 年試驗 結果" 5204" 千 粒重为 25,6 
克," 5201" 千粒重 22.8 克。" 5201" 硬 粒率較 "5202"、"5204" 稍高, 但品 
質仍 皆为軟 粒的。 对叶銹 病这个 3 品 种均能 抵抗, 但对 稈銹病 均不能 
抵抗。 对条銹 病抵抗 性稍有 不同, "5202"、 "5204" 高度 抵抗条 銹病, 
"5201" 刖輕度 感染条 銹病。 在各方 面的性 狀上, 以" 5204" 为較好 ,因此 
今后在 試驗中 或应用 J: 宜以" 5204" 为主, "52U1""5202" 可以 不用, 在只 
有" 5202" 品种 的地方 可換用 "5204" 進行 試驗。 这 3 个品 种还有 其共同 
缺點 , 第一 、 耐 凍性不 强 , 也因为 是春性 品 种 , 前期 發育快 如早播 而遇較 
暖的 气候, 容易 过苗, 適当晚 播再結 合精細 播种, 才 能避免 凍害, 否則產 
量不易 穩定。 第二、 不抗稈 綉病, 在 稈銹病 常常發 生較重 的沿海 地區需 
要經过 多年的 試驗, 愼 重决定 应用。 第三、 植 株的分 蘖不夠 整齐, 尤其 
在缺 苗情况 下更为 顯著。 本所 正在应 用連年 株选办 法試行 改進。 總之, 
这 3 个品种 有优點 ,也有 缺點, 其中, 早熟, 抗 条銹、 叶 銹及赤 霉病輕 i>I 
及產量 較高, 均是 比較突 出的 优點。 从各 地試驗 結果來 S , 在南京 PIS 
的各 个試驗 地點, 一 致表現 較好, 町能 有应用 价値。 在苏 南望亭 試驗站 



—81 —— 



及其 附近的 合作社 1955 年遭 受嚴重 凍害, 產量 很牴, 但当 地是中 晚粳區 
域," 5204" 品种 在適宜 晚播, 早熟, 赤 霉病輕 等方面 是符合 当地需 要的, 
而凍害 問題, 可以从 改進栽 培管理 上獲得 解决, 値得繼 續試驗 研究。 江 
苏沿海 棉麥兩 熟地區 , 小麥 早春生 長遲緩 ,成 熟延遲 ,稈 銹病經 常發生 , 
—町 能是 不宜种 植的。 1955 年尙系 第一年 在較多 地區進 行試驗 ,不 足肯定 
一个品 种的適 应性, 故仍 須繼續 在下一 年度在 不同地 區進行 試驗, 進一 
步 明確其 地區性 的应用 价値和 条件, 本所幷 加强种 子繁殖 工作, 为町能 
的擴大 示范、 繁殖工 作做好 准备。 

(原 發表 在華东 農業科 学通報 1955 年第 9 期) 



小麥 密植試 驗硏究 總結' 

崔 n 林 金人一 



一緖 言 

过 去關于 小麥个 体生物 学的研 究很多 , 而 对于田 間 植物社 会学的 
研究刖 尙未給 予应有 的注意 。事 实上, 人類 的栽培 实踐是 把作物 当作一 
个植 物社会 來处理 , 而幷不 是把作 物当作 是个別 植株來 看待的 。因 此, 
像作物 混播、 作 物密植 等農業 技術, 須用 植物社 会学的 現點來 硏究其 

个体間 的關系 ,以便 明確这 些農業 技術的 理論, 幷 進而加 以發展 (8)**。 
凱勒 尔院士 (1940) 曾指出 :" 關 于应該 怎样和 PA 何种 密度把 甜菜栽 
培在土 地上的 問題, 不 純粹地 是技術 問題, 而同 時也是 生物学 問題" 
(Do 这 就是說 ,在研 究密植 時要研 究社会 与个体 以及与 环境的 關系。 

關 于密植 技術的 生物学 基礎, 幷不 是一開 始就明 確的。 只 有在創 
造'! ^達尔 文主义 闡明了 种內、 种間的 正確關 系后, 方始以 "种 內無斗 
爭" 的理論 ,把 栽培实 踐中密 植的成 果科学 地鞏固 了下來 (叶 尔密 洛夫, 
1952 )(2)。 很明顯 ,从 反動的 生物学 理論" 种內 斗爭" 出發, 必然 会認为 
栽培作 物是愈 稀愈好 ,以 为只有 这样, 个体 間的斗 爭方能 降低到 最小限 
度。 但是, 在 实踐中 这种事 实幷不 存在。 

19 5 2 年, 苏联 專家盧 森科根 据苏联 的先進 理論与 实踐成 結合 

* 参 加此項 工作的 尙有: 髙万和 、蔡 修邦、 魏福 1^^。 
** 是参 考文献 目 錄的 序号, 下同。 

一 83 一 



我國 具体情 eJ?, 指出 在小麥 方面依 靠密植 的麝大 i 曾產潜 在力后 (3), 各 
地 農業机 關都重 視这一 問題, 幷着手 調査与 研究。 1952 年獲得 了一些 
結果。 根据 華东區 11 个農場 的試驗 ,在原 有基礎 上縮小 《于 (穴) 距 或適当 
增加播 种量的 ,都達 到了增 產目的 (5 — 20%)(4)。 華东, 艇研 所也自 1952 
年 起進行 了調查 研究, 1952— 1953 年在南 京以" 中大 2419 ,, 为材料 ,主 
要研究 了在寛 幅条播 下粒距 对生長 發育的 影响; 1953 — 1954 年 一面在 
皖 北宿縣 由淮北 小麥工 作組裳 握農場 試驗、 農家示 范对比 調查, 進行研 
究, 一面在 南京以 "中大 2419" 为 材料用 密植貌 點布置 了播种 法試驗 1 
肥料分 二种: 一、 農家 水平, 每畝 施堆肥 728 斤、 菜子餅 50 斤为 基肥, 
硫餒 5 斤为 追肥; 二、 較高的 水平, 每献 施堆肥 1,456 斤、 榮孑餅 100 斤 
为基肥 ,硫錢 10 斤为 追肥。 播种法 有条播 与穴播 二种。 条播 中有: (甲) 
寬幅 条播, 播幅 3 寸, 幅距 5 寸, 粒距 0.8 寸; (乙) 6 寸窄行 条播, 播幅 
1.5 寸, 粒距 0.8 寸; (丙 ) 4 寸窄行 条播, 播幅 1.5 寸, 粒距 0.8 寸。 穴 
播中有 :( 甲 ) 8 寸穴播 ,行距 8 寸, 穴距 8 寸, 粒距 0.8 寸 左右; (乙 )6 
寸穴播 ,行距 6 寸, 穴距 6 寸, 粒距 1 寸 左右。 幷 進行了 品种对 密植特 
性的 調査。 二 年來初 步明確 了一些 有關小 麥密植 的關鍵 問題, 特此提 
出, 以供 参考。 

二 株行距 的作用 

( 一 ) 局鄧气 象条件 的变化 

鏖業 生物学 的任务 就是要 揭發环 境与生 生 長發育 的關系 (5)。 株 
行距的 变化, 首先就 引起局 部环境 、光照 强度的 变化。 根 据苏联 的研究 
(6), 以: fir 距 I 5 厘米, 粒距 1.3 厘米 (每公 頃播种 500 万粒) 播种的 小麥, 
在幼苗 生長的 前期, 行內株 間互相 遮光, 而行間 刖完全 S 晒于光 照下, 
由于蒸 發而喪 失大量 水分, 且易滋 長雜草 ,因此 小麥產 量低。 从 有效利 
用光能 來看, 这样 的行距 是不經 济的。 因此, 便縮小 行距到 7.5 厘米, 或 
一 84 一 



采 用十字 播种, 使粒 距改为 2.6 S 米, 每公 頃產量 便增加 1 一 7 公担以 
± ; 用 窄行 条播法 播种赛 小麥, 比用 普通方 法增產 29% 。 密植 的主要 目 
的, 在于有 效地利 用光能 (叶 尔密 洛夫, 1952), 因此, 依 靠株行 距的調 
節 (適 当的播 种法与 播种量 ), 使單位 面積上 有足夠 的株數 ,而每 株又有 
足夠 的营养 面及受 光量, 这就是 增產的 關鍵。 單 位土地 面積上 叶面積 
的 增多, 就保証 了小麥 的產量 (7)。 

在 南京, 曾于小 麥生育 各期在 不同植 株密度 下現察 光照强 度的变 
化。 小麥分 蘖始期 之前, 行內行 間差異 很小。 分蘖開 始后, 每日 10 時用 
肉眼 貌察, 就 看到寛 幅条播 与窄行 条播粒 距小于 0.4 寸的, 行內 已有遮 
光 現象, 而行間 (寬 幅条播 的播幅 3 寸, 幅距 7 寸, 粒距 0.8 寸; 窄 行条播 
播 幅小于 0.5 寸, 行距 5 寸, 粒距 0.8 寸) 光照强 度尙未 受植株 影响。 分 
蘖盛 期至拔 節期, 行間逐 漸形成 遮蔭。 拔節 之后, 麥 行內、 麥行 間光照 
强度 顯著地 減弱。 在同样 粒距条 件下, 窄 行条播 的麥行 內受光 量均大 
于寬幅 条播。 例如, 孕穂期 寛幅条 播的麥 行內受 光量只 及窄行 条播的 

,抽穗前只及窄行条播的 6 /10(表 1 )。 



表 1. 粒距相 同植物 生育相 似而行 距不同 条件下 
麥 行基部 的受光 强度 ( 1952 — 1953 年 ) 



播 种 方 法 


光 照 强 度 (呎 燭 光) * 


孕穗期 (16/4) 


抽穗前 2 日 (26/4) 


行 頂 


行基部 


行 頂 


行基部 


mm 3 寸 

寬 幅条播 幅距 7 寸 

粒距 0.8 寸 


375 


75 


1200 


25 










播幅… 小于 0.5 寸 

窄 行条播 行距 5 寸 

粒距 0.8 寸 


375 


150 


1200 


41 



以 Weston Photo-:Exposuremetei,(fli 光計) 測定 相当部 位的反 
射光 强度。 



— 85 — 



粒 距 


行 間 蒸發量 
立 方厘米 / 小時 


土壤 含水量 
(对容 水量) 


單株根 羣容積 
(立方 厘米) 


0.8 寸左右 


0.62 




0.74 


1.2 寸左右 


0.81 


41.52% 


1.76 



局部环 境下光 照强度 的改变 , 使溫度 、濕度 、土 壤水 分等相 应地產 
生了 差異。 这种 差異隨 着麥苗 的生長 而日益 明顯, 至拔 節后就 更为顯 

著。 1953 年曾測 定粒距 稀密不 同的麥 田的麥 行間与 播幅內 溫度、 濕度、 
土壤 水分的 差異。 

溫度 一 幼 苗期由 于植姝 , ^ n S ^ 

的覆 盖作用 甚小, 因此 差異很 " …' 

小。 拔 節后差 異逐漸 明顯。 抽 

穗 >前 后, 大气溫 度高達 20 度左 
右, 此時 粒距小 的麥行 間与播 
幅內, 由 于植物 的密集 覆盖作 
用, 大气 溫度較 粒距大 的平均 
低 1.5 度 (前者 平均为 24.5 度, 
后者为 26.0 度。 IS 翻 |後1^«<1下 简 fit 度 

m& —— 抽穗 前后, 麥 行間与 播幅內 的相对 M 度, 粒距 小的为 

72.7%, 粒距 大的为 65.a^, 前者高 7 % (見圖 4 )。 由 于相对 濕度較 
高, 因而 行間土 壤水分 的蒸發 較少。 据 1953 年 5 月 19—20 日二 天白晝 
(上午 9 時 至下午 6 時, 共 18 小時) 用口徑 6.3 厘米的 蒸發器 測定, 粒 
距小处 蒸發量 每小時 0.62 立方 厘米, 粒 距大处 每小時 0.81 立方 厘米。 
土 壤水分 —— 1953 年, 自 抽穗前 10 天 至成熟 期間, 分別在 粒距小 
处和 粒距大 处測定 3 寸及 5 寸深的 土壤合 水量, 光 后共作 9 次 (每次 
每种深 度都有 二个样 品), 每 次都是 粒距小 处合水 量低, 無一 例外。 粒 

表 2. 播 种密度 与麥行 間土壤 水分蒸 發量及 麥株根 系發育 的關系 





£6 — 



距小处 由于植 株的密 集覆盖 作用, 土壤 水分的 蒸發固 較少, 但植 株的蒸 
散刖 較多, 因而 在植株 蒸散大 于土壤 水分蒸 發時, 粒距小 的土壤 水分卽 

較粒距 大的少 (見表 2 )。 

1954 年 1 月 21— 23 日, 降雪 4 寸許。 由于 行距、 穴距、 粒距 不同所 
造成的 生長上 的差異 ,使挂 雪程度 也不同 ,因 而覆雪 遲早、 積雪 厚度只 
及 化雪先 后都有 差異。 例如, 4 寸 窄行条 播及寬 幅条播 的麥田 由于生 
長較 茂密, 因而覆 雪較早 、較厚 ,化雪 較遲; 6 寸窄行 条播的 麥田, 行距較 
宽 , 降 雪多落 在行間 ,覆 雪較遲 、較薄 , 化雪时 麥株暴 露較早 ;穴 播者此 
時尙未 封墙, 雪 片多落 在行間 、穴 間 , 覆 雪最遲 , 化雪時 麥株暴 露最早 ; 
同 为寛幅 条播, 粒距密 者植株 較高, 因而積 雪薄, 化雪 較早。 由 于覆雪 
遲早、 積 雪厚度 以及化 雪先后 的不同 影响, 局部 气溫条 件也有 差異。 例 
如 1 月 23 日下午 4 時半測 定雪深 3.5 寸处的 溫度, 雪表 接觸大 气处为 
零下 2.4° G , 雪表下 1.5 寸 (距 地表 2 寸) 处 为零下 1.5° C , 積 雪与地 
表 交界处 为零上 0.9" C。 这种^ 部 溫度的 差異, 使麥株 受凍程 度也發 
生 差異。 覆雪早 、化 雪遲者 (如 4 寸条播 ), 大部 僅叶尖 受凍; 穴 播者在 
降雪过 程中卽 受凍, 化雪 時暴露 最早, 夜間 气溫低 ( 26 日 曾低 達零下 
10.9" C) ,受凍 普遍而 嚴重, 大多數 麥株上 部二、 三 个叶片 枯黄。 

1954 年 3 月, 在气溫 較低而 逐漸上 升的过 程中, 由 于行距 不同所 
造成的 封墻情 ^^的 差異, 影响 土壤溫 度 很大。 如 3 月 15 — 19 日 白晝 
測定 4 寸 条播及 8 寸 穴播麥 行間的 1 寸深的 土溫, 穴播 的較条 播的高 
出 0.7 — 5.7 度 (該 旬平均 气溫为 7。 5 度) (表 3)。 該時 看到的 現象是 
穴播的 麥苗叶 色深綠 ,生 長速度 較条播 的快。 如 2 月 24 日 4 寸 条播株 
高 37.6 厘米, 3 月 24 日增至 45.9 厘米, 一个月 內增長 8.3 厘米; 而同 
期 8 寸穴播 株高由 30.3 厘 米增至 53.4 厘米, 增長 23.1 厘米。 由此 pJ 
以看出 ,由 于光照 条件不 同所引 起的土 壤溫度 条件的 差異, 似 乎是造 
麥 苗生長 發生顯 著差異 的主要 原因。 



表 3. 春季 8 寸 穴播与 4 寸条 播行間 土壌溫 度比較 



測定日 期 及時間 


深 
度 


m 


8 寸穴墦 


4 寸条播 


8 寸 穴播較 4 寸条 播高出 


15/3 


10 :30 


1 寸 


13.5 


7.8 


5.7 


16/3 


tH 、 


1 寸 


13.2 


8.0 


5.2 





1 寸 


15.0 


13.0 


2.0 


CO 


1 寸 


15.3 


12.8 


2.5 





1 寸 


12.4 


11.2 


1.2 


17/3 


10 : 00 


1 寸 


10.1 


8.6 


1.5 


11 : 30 


1 寸 


14.3 11.1 


3.2 




1 寸 


13.3 


15.5 


0.8 





1 寸 


1;.5 


12.8 


0.7 


18/3 





1 寸 1 10.7 


9.7 


1.0 


14 : 03 j 1 寸 


17,5 


15.6 


1.9 


18 : 00 1 寸 


15.3 


13.6 


1.7 


1Y3 


14 : 00 1 寸 


12.5 10.2 


2.3 



(二) 生 長發育 的表現 



以上所 述气象 条件的 差異, 是 由麥株 的生長 不同所 造成。 不同的 
气象条 件又反 过來影 响麥株 的生長 發育。 这种關 系可由 下述几 方面看 
出: ' 

( 1 ) 分蘖 -—— 小 麥是具 有分蘖 特性的 作物, 在植物 社会中 个休間 

的 關系依 靠分蘖 力而不 是依靠 自 相稀疏 來調節 (Omejib^B, 195] ) (8)。 

在 正常情 况下, 產量的 構成与 分蘖的 (H 幻罕、 很大。 但必須 指出, 密植播 
种法 是在控 制每株 有適当 數量分 蘖的基 礎上, 做到單 位面積 內 有足^ 



一 55 一 



'的穗 數而每 株又有 足夠的 营养面 積的播 种法。 在 栽培技 術上, 旣不是 
要依 靠軍释 独穗, 也不是 依靠过 度的分 蘖穗。 最高、 最 穩定的 產量, 是 

在單株 具有適 当數量 分蘖的 基礎上 達到的 (9)。 株 行距的 改变, 引起了 
局 部光照 强度的 变化, 小 麥的分 蘖也因 此受到 影响。 根据 1953 — 1954 
年 的試驗 結果, 不論窄 行条播 或寬幅 条播, 凡行距 相同而 粒距不 同的, 
在分 蘖上均 有顯著 差別。 如 1 月 8 日在 6 寸条播 的麥田 上撿査 分蘖數 
的变化 結果, 粒距 0.5 寸的为 4.0 个, 0.8 寸的为 4.6 个, 1.2 寸的則 
为 5.5 个。 4 寸条 播的和 寛幅条 播的均 有相同 趨势。 由 此町以 淸楚地 
看出, 粒距 越大, 分蘖 越多。 行距 4 寸对 分蘖的 影响, 可 从分蘖 的停止 
時期 上得到 証明; 在粒 距相同 ( 0.8 寸) 的情^ 下, 4 寸 条播的 1 月 8 日 
已經封 壩遮光 ,分蘖 達到最 高數, 此后 卽逐漸 下降; 而 3 寸条播 的該時 
尙未完 全封塌 ,行間 仍有陽 光照到 ,故 分蘖數 仍繼續 上升, 直到 2 月 12 
日 才達到 最高數 (4.9); 可見行 距的作 用非常 明顯。 又如在 穴播的 情^. 
下, 未封 塌時, 6 寸穴播 的由于 每穴粒 數較少 ( 6 粒, 8 寸的 9 粒), 粒距 
較大, 因而分 蘖數較 8 寸的 为多, 行距 未顯出 作用。 直至 3 月 中下旬 
封壩 以后, 8 寸穴 播因行 內受光 較好, 故分 蘖死亡 較少, 該時單 株分蘖 
數卽較 6 寸穴播 为高。 以 上事实 說明: 自分 蘖開始 至年前 盛期, 分蘗 
的变化 主要受 粒距的 支配; 而对 后期分 蘖., 則行距 是主要 的支配 因素。 
1952 — 1953 年的寛 幅条播 ,由于 幅距大 (7 寸), 加以 12 月 1 日的 凍害, 冬 
季溫 度低, 故 直 至 2 月底尙 未封墙 ,行 間受光 量大, 3 月 初在土 壤水分 
充足 条件下 出現了 大批后 生幼蘖 (圖 2)。1953— 1954 年仍用 "中大 2419," 

品种在 1952 — 1953 年試 驗地上 种植, 由 于幅距 縮小到 5 寸, 冬季 溫度較 
高, 1 月 8 日就 封壤, 封壩后 行間受 光量低 ,分蘖 就完全 停止。 在 这种气 
候条 件下, 行距大 、粒距 大的, 分蘖 力都顯 著加强 (見表 4 )。 这里 必須指 
出, 單株 分蘖力 的加强 幷不代 表其有 效分竊 率一定 較高。 恰恰 相反, 粒 
距 或行距 过大, 由于 各个分 蘖不是 同時形 成的, 在階段 性長的 品种, 分 
蘖間階 段性差 異大, 在 不利条 件下, 各个 分蘖的 存活力 就顯出 不同; i|X 



— 59 — 



表 4. 不 同播种 法及不 同粒距 下單株 分蘖. 數 的变化 (1953 — 1954) 



調 査 '日 期 



^ 'fcti iit: 


25/11 11/12 ! 8/1 


12/2 


16/3 


12/4 


4/5 


寬 幅条播 


較密的 


1.3 2.7 ! 3.1 


2.8 


2.1 


1.7 


1.4 


一 般密度 


1.4 


3.1 


4.0 


3.9 


2.7 


2.2 


1.7 


絞稀的 


1.7 


3.5 


5.3 


5.8 


3.9 


2.9 


2.0 


6 寸 窄条播 


較密的 


1.3 


2.9 


4.0 


4.2 


3.0 


2.6 


' 1.7 


—般 密度 


1.5 


3.1 


4.6 


4.9 


3.5 


2.7 


2.0 


較 稀 的 


1.6 


3.3 


5.5 


5.5 


4'7 


3.7 


2.5 


4 寸 窄条播 


較密的 


1.4 


2.8 


3.5 


3.7 


2.3 


2.1 


1.5 


一 般密度 


1.6 


3.1 


4.4 


4.2 


3.0 


2.6 


較稀的 


1.5 


3.3 


5.3 


5.1 


4.1 


3.3 


2.1 


8 寸穴播 


1.3 


2.9 


6.0 


6.4 


5.5 


4.5 


3.8 


6 寸穴播 


1.5 


3.3 


7.0 


6.6 


5.8 


4.2 


3.4 



使像" 中大 2419" 小麥 春化階 段短、 光 照階段 中等的 品种, 在不利 条件下 
后生分 蘖也易 死亡。 19 5 2 — 1953 年在寛 幅条播 下規察 "中大 2419" 小麥 
粒距 大小与 分凝的 關系, 証 明粒距 0.8 寸 左右的 植株成 熟時, 平均每 
株有 1.75 个 分凝, 有效分 蘖率为 76. 4%; 粒距 1.2 寸左 右的成 熟時, 召、: 
均 每株分 蘖數为 1.91 个, 有效分 蘖率为 70.4%, 因 其粒距 較大, 春季 
里 后生分 蘖較多 ,分蘖 間差異 較大, 久 整齐 , 拔節 一 抽穗期 間 环境条 
件 不利時 幼蘖. 死亡 較多。 

( 2 ) 植株 干物量 的变化 —— 1952— 1953 年在 宽幅条 播的不 同 播 
种密 度上, 測定單 株干物 量和合 糖量的 变化; 着出 不同密 度間, 在前 
期的差 異小, 拔節 Pi 后, 刖密植 的永远 大于稀 植的。 这与前 人研究 
< CasejibeB, 1951 ) (8) 相 一致: 密植的 小麥較 稀植的 干物百 分數較 
— 90 — 



密度 



1/4 


16/4 


2/5 


16/5 


全 糖 


單 慷 


全 溏 


單 糖 


全 糖 


m 糖 

0.1960 


全 糖 


單 糖 


0.1430 


0.0570 


0.4010 


0.1535 


0.2795 


0.5620 


0.1881 


0.1500 


0.0566^ 0.6050 


0.3660 


0.7800 


0.4100 


1.0350 


0.2930 



高, 水分& 分數較 
低。 密植干 物量高 
的原因 ,一 方面由 
于密 植小麥 植株的 
分蘖 多系年 前的, 
高度 相等, 拔節一 
致, 因 此受光 均句; 
稀植 的分蘖 参差不 
齐, 受光 不^, 高曆 
者受 光好, 低看者 
受不到 需 要的光 
照; 因此在 同等的 
自然条 件下, 密植 
的可 能对進 行光合 
作用 有利。 另一 方面, 密植 的麥行 間与播 幅內由 于麥株 的密集 覆盖作 
用, 相对; #0^ 較稀植 的高, 这种 条件在 高溫低 # 、情 况下对 進行光 合作用 
可 能是有 利的。 最后, 拔節 一 抽穗期 內后 生分蘖 受不到 足夠的 光照, 
伹 在生存 期間須 消耗早 生分蘖 同化的 產品, 而后期 又終歸 死亡, 这样就 

町能影 响單株 的糖分 合量, 稀植的 后生分 蘖多, 比 較不利 (見表 5 )。 
表 5. 稀密植 下小麥 植株糖 分合量 (克 / 單株) 



( 3 ) 凍害 一 一 苏联 的研究 (CaBejibeB, 19^31) (8), 將每公 頃播种 
600 万粒与3()0万粒的小麥幼苗進行人工冷^:*測定其耐凍性, 于零下 




I J 



7 。 C 处理下 ,前 者死亡 4 % , 后者死 亡'37% ; 于零下 14 ° C 处理下 ,前者 
死亡 50%, 后 者死亡 91%。 在 我們試 驗里, 于 1952 年 12 月 1 日曾受 
寒流 凍害, 因 寒流侵 襲过早 又过于 猛烈, 未能看 到不同 密度上 受凍的 
差異。 1954 年 1 月 21 — 23 日降雪 4 寸許, 播种法 不同粒 距不同 ,造成 
挂雪程 度不同 ,影 响局部 气溫, 使 受凍程 度顯出 差異。 如 4 寸窄 行条播 
者由于 該時已 經封壩 ,生長 茂密, 故覆雪 最早, 積雪 較厚, 化雪 較遲, 因 
而在 24 日 開 始的化 雪过程 中出現 的較低 的气溫 (最低 達零下 10. 9° C , 
26 日) 下, 受 到積雪 的覆盖 保護, 受凍 較輕, 大 部麥苗 只叶尖 及頂部 
1 叶 枯黄。 6 寸窄 行条播 者行距 較寬, 降雪落 在行間 ,覆 于麥株 上者較 
4 寸条播 的少, 因 而在降 雪時卽 有部分 受凍, 在 化雪过 程中麥 苗較早 
暴露 于冷虔 气中, 因 而受凍 較重。 穴 播者雪 片多落 在行間 穴間, 複雪 
最晚, 化雪 時暴露 最早, 因? M 受凍最 普遍, 大部麥 苗上部 2 — 3 叶片枯 
黄。 同为寬 幅条播 ,粒距 密者植 株較高 ,因而 積雪薄 ,化 雪較粒 距稀、 植 
株低 者早, 受凍 較重。 

同年 4 月 20 日 ,皖北 宿縣發 生泰霜 凍害。 霜 凍与一 般寒流 的凍害 
的差異 在于霜 的冷源 是來自 下方, 据 沙鮑日 尼可娃 的研究 (10), 麥田中 
低 溫的垂 直分佈 有一个 特性, 卽低溫 面旣不 發生于 地表, 也不 發生于 
麥 株的頂 上部, 而 常常位 于距地 表一定 高度的 地方。 这 个位置 依小麥 
的生 育覆盖 程度为 轉移, 其 强度往 往距地 表愈远 愈弱。 据皖北 小麥工 
作組 調查, 稀、 密 植下受 凍程度 有顯著 不同。 密 植小麥 行距縮 小后, 叶 
子在一 定高度 上互相 遮盖, 減 輕了地 面溫度 的輻射 强度, 因而 凍害較 
輕。 据符 北鄉王 志業、 漢、 周 茂德和 馮繼盛 4 塊稀、 密植对 比地中 
檢 查結果 , 密植 的 楚稈 凍 害平均 16 • 7% , 稀植 的平均 40% , 卽 在同一 塊 
地中也 同样看 出麥苗 特別稀 的地段 受凍重 ,麥苗 均句的 地方受 凍輕。 很 
明顯, 这是由 于植株 行距的 变化影 响了行 內行間 的气溫 而產生 了不同 
的 結果。 

( 4 ) 雜草 一一 密 植是根 据种間 關系利 用植物 本性向 种外作 斗爭的 



技 術操作 (8)。 密 植后小 麥在田 間占了 压倒的 优势, 因 此就抑 制了雜 
草的 生長。 据 我們在 1954 年 3 月 22 日調查 (該時 麥株正 在孕穗 ,条播 
者都早 已封: if ,穴播 行內还 露光) ,行距 窄者不 但雜草 較少, 而且 雜草長 
得 也較小 (見表 6 )o 





不同播 种法下 雜草生 長情^ 調査 
(1954 年 3 ; 5 22 日) 


播 种 法 


雜草數 (株 / 平 方米) 


雜草 風千重 (克 / 平 方米) 


寬 幅条播 nil 3 ■$ 


67 


6.0 


6 寸窄行 条播 


68 


7.1 


4 寸窄 行条播 


49 


4.3 








8 寸穴播 ( 8X 8 寸) 


71 


17.5 


6 寸穴播 ( 6 X 6 寸) 


71 


12.8 



三 品 种特性 与密植 

品种对 密植栽 培的反 应是通 过其構 成產量 的因素 (單 位面 積上穗 
數、 穗長、 犟穗 粒重、 千粒 重等) 來表 現的。 根据 二年來 調查, 一 般品种 
密植后 每穗粒 重均有 降低, 千粒 重变化 較小, 密植后 分蘖力 、 有 效分蘖 
百 分數、 每穗 粒重等 的变化 視品种 而異。 为了根 据品种 特性考 盧播种 
密度, 对品种 的下述 二項主 要特性 宜加以 注意。 

(一) 分蘖 規律性 

根据我 們數年 來对多 數品种 的观察 , 發現品 种分蘖 力与其 階段發 
有特 性有關 (11)。 凡生 長點分 化与分 蘖同時 進行的 (春化 階段短 、光照 

階段 中等的 ), 像" 中大 2419 "这類 品种, 其 分蘖力 弱而有 效分蘖 率高; 
凡生 長點分 化与分 蘖非同 時進行 的 (春 化階 段長、 光照 階段中 等或長 
的), 分蘖. 力高 而有效 分蘖率 較低, 如" 齐大 195"、" 中農 28" 卽 屬这- 



— 93 — 



類型。 無 論那一 類型, 分 蘖的終 期都在 雌雄蕊 分化期 ( 卽 KOPHHJIOB 模 

式圖 9 一 10 期, 該作 者認为 这是春 小麥光 照階段 末期在 形态学 上的一 

个特征 ), 在此以 前若干 日 形成 的分蘖 都是無 效的。 

f2fl IB 28 3^ A3 A 6^ 

Z^n u 3f 7 14. 21 2 & 4 M IS 2S ^ U l& 25 \ S i5 22 Z9 (. i3 ^ ^7 3 



在密植 技術上 控制適 当數量 分蘖, 辈固早 期分蘖 ,是 保証高 產的主 
要 手段。 

關于控 制分蘖 ,須由 品种特 性与环 境關系 上着手 。江 南地區 冬季及 

早春 較暖, 例如" 中大 2419" 这 一類型 的小麥 的分蘖 特性在 南京的 表現, 
在正 常栽培 条件下 播种, 出土后 15 天左右 (該 時已渡 过春化 階段) 開始 
分蘖, 粒距 大小表 現在分 蘖先后 上差異 很小; 气 溫高于 5 度時可 陸續分 
蘖., 低于 5 度時 分蘖力 大減, 这 样就形 成年前 的分蘖 盛期; 冬季 增加很 
少; 翌春气 溫上升 ,在 10 — 15 度的条 件下, 土壤水 分充足 (容 水量的 40 



f \ I pTT T I ■ ■ 國 ■ ■ 




90% 



Mi 

905 

说 

4C5 



(繊" /o) 

(1 量 




la ,^ 。tQ w b OS y 。o V 




ii 




— 94 — 



一 60%) 時, 地中潜 芽急速 萌發, 分蘖數 激增, 直至 第三節 間開始 伸長, 
雌雄蕊 分化前 期達到 最高, 这样就 造成年 后的分 :粲; 盛期, 而在 气溫接 



20 



^'5 



0-5 



00 




E|W$6b iMiT 分^^ 



-0-5 



ir~|r 



4* " >8 1 孓 ' 9 If ff. " (j 



近 18 度、 土 壤水分 低于容 水量的 30 % 時, 缺少独 立健全 根系的 晚生分 

歸由 于处于 低層, 受不 到需要 的光照 强度, 因此最 光停止 生長, 終于死 

亡, 这些分 蘖在光 照强度 
好 条件下 (穴 播或播 种过稀 
情 下 ) 都能 存活。 縮小粒 

距, 依靠 該品种 的早期 ifi: 立 

特性, 就能抑 制年前 过分分 
藥 ,縮小 行距, 到一定 程度就 
能抑 制翌春 分蘖數 的过度 增長。 这样, 对你証有整齐一 致的.分蘖;^丄込5: 
到 單位面 積上有 足夠的 穗数, 是完全 能夠控 制的。 



下^ 




—95 — 



皖北 宿縣的 小麥多 屬冬麥 

型 (如" 南宿州 1419"、 "徐州 
438"). 在当地 正常栽 培情况 
下, 分蘖 的增長 有年前 盛期和 
翌春 盛期。 从開 始分蘖 直到翌 
春, 由于幼 苗免〕 伏, fi^ 內 行間都 
充 分暴露 于日光 之下, 因此限 
制分 蘖的因 素不是 光 的强度 
(虽 縮小粒 距可減 低分蘖 ), 而 
主要 是土壤 水分和 肥力。 在分 
蘖 出生間 隔長而 水分肥 力不济 
的情 况下, 翌泰 出生的 分蘖尽 
先 死亡, 有效 分蘖率 就降低 。 所 
以, 在 1953 年秋旱 的情^ 下, 
分蘖最 盛是在 年后, 有 效分蘖 
率一 般只在 35% 左右, 單株有 
效分 蘖多在 1.5 个 以下, 而这 
些 有效分 蘖多是 年前形 成 的。 
因此, 縮 小粒距 旣不能 顯著地 
抑制 分蘖, 反而 由于水 分肥力 
不 足減低 產量。 因而在 这一地 
區控 制过分 分蘖的 方法, 应該 
是爭 取保^ ,保証 齐苗, 尽量縮 
短年前 各分蘖 出生的 間隔; 早 
泰宜 用耙鋤 保摘, 鞏固 早生分 
蘖, 抑制后 生分蘖 滋長。 




'^聊 



CD 



b- 寸 



CO 



CO 
CD 



to CO 
to t> 



0^ 
CO 



00 



CD 寸 



00 irsii-i CO 

CNJ 一 iC<l 一 I 



! 05 »>|t-4 CO 



to -Tf CO 
1-1 一 Ith 



00 



f SH、 



(^}l/5f. 驛一 



TSSl 



8ds 



卜. i 



S99-0 



卜 11- 



i 



i 



80S 



90r0 



oiro 



(6 3 

T0.9T 



SSI 



9Z-.9 



£s.9 



0S.9 



^'0 



^■0 



8-001 



S.S6 



6 m 



i 



%一 



S 卜卜, 



06s- 



6m 



卜 9 9 Irz 



g ?一; a 



卜. SI 



oxg.2 



— 96- 



(二) 穗重、 穗長 的变化 



密植后 ,每 穗粒重 及穗長 一般均 有变小 趨势。 在我們 的試驗 里及前 

人的 研究中 (池田 19C6(12), Uoa 1953 (13) ) 均看 到此种 現象。 品种 
对 密植的 反应特 性是不 同的。 1953 — 1954 年在南 京曾以 "玉 皮"、 "中 
大 2419 " 、"驪 英 3 号"、 "中農 28 " 、"金 大 2905 " 、"宿 縣二洋 麥"、 "臨泉 
五爪齊 "等 7 个 品种, 以行距 2.5 寸、 4.0 寸, 粒距 0.4 寸、 0.8 寸、 1.2 

寸 進行了 試驗。 其中像 "中大 2419 " 、"玉 皮"、 "驪英 3 号"、 "中農 28 "、 
"金大 2905"、" 宿縣二 洋麥" 等, 密植后 穗長及 每穗粒 重降低 較少, 而 
"臨泉 五爪麥 "刖 降低極 顯著, 幷且 密植后 穗子卽 不分枝 或只有 返化的 
分枝。 因此, 虽 密植后 單位面 積內穗 數都有 增加, 而前一 類型產 量变動 
較少, 后一類 型刖以 每穗粒 重降低 过多, 產量顯 著下降 (見表 7 )。 構成 
產 量的主 要因素 是單位 面積上 的穗數 与每穗 粒重, 只考 慮增加 穗數而 
忽視維 持每穗 重量的 "密 植", 是不能 達到增 產的目 的的, 为了照 顧到二 
方面, 必須 重視各 品种对 密植的 反应。 有 的品种 需要有 較大的 营养面 
積, 有 的品种 刖可以 較小。 对不同 類型的 品种, 在 密植栽 培上須 分別看 
待。 本試 驗中所 用品种 不多, 而且行 距处理 也較少 ,直 接应用 到生產 J: 
尙威 不夠, 但已 i£ 以 說明品 种对密 植的反 应各有 不同, 在推行 密植時 
必須 加以考 盧。 

四 几个 切实可 行的密 植方法 
(一) 窄 行条播 

1953-1954 淮北小 麥工作 糾在安 徽宿縣 掌握了 羣众和 農場密 
植典 型材料 11 个, 進行了 系統的 調查, 幷傲 到了! ^收 單打, 都一 致証明 
在宿 縣地區 推行窄 行密植 能增產 10 — 50%。 这些典 型―町 歸納成 二利類 
型: 

— 97 — 



( 1 ) 縮小 行距; 結合 增加播 种鱟的 —— 屬于 这一類 的增產 典型有 

6 个: , 

1. 瑪繼盛 互助組 (符北 鄕), 兩合土 ,高 梁若, 品种" 蚰子 麥", 套耩 
密植, 行距 13 厘米 ,播 种量 17 斤, 1.18 畝, 平均每 畝產量 218.1 斤 
(測產 ), 比原有 播种法 (行距 26 厘米, 播种量 15.3 斤) 增產 14.1«^。 

2. 楊士欽 合作社 (西北 鄉), 兩 合土, 掩靑晒 堡地, 品种" 徐州 
438", 馬拉 播种机 密植, 行距 15 厘米, 播种量 21.6 斤, 4.45 畝, 平均每 
畝產 量实收 340 斤, 比原有 播种法 (行距 30 厘米, 播种量 20 斤) 增產 
29.5^0 

3. 陈明盛 合作社 (西北 鄕), 兩合土 ,高 梁若, 品种" 徐州 438", 馬 
拉播种 机密植 ,行距 15 厘米, 播种量 17.8 斤, 面積 0.9 畝, 折合 每畝產 
量 310.7 斤, 比原有 播种法 (行距 30 厘米, 播种量 17 斤) 增產 48.4%。 

4. 墨士先 合作社 (西北 鄕), 兩合土 ,小 米若, 品种" 徐州 438", 馬 
拉播种 机密植 ,行距 15 厘米, 播种量 17.9 斤, 面積 1.8 畝, 平 均每畝 
產 量实收 270.5 斤, 比原有 播种法 (行距 30 厘米, 播种量 16 斤) 增產 
33.3%。 

5. 宿縣專 區農場 ,黑土 ,玉 米荏, 品种" 徐州 438 ", 馬拉播 种机密 
植, 行距 15 厘米, 播种量 15.S 斤, 平均每 畝產量 193.8 斤 (測產 ), 比原 
有 播种法 (行距 30 厘米, 播种量 lOa 斤) 增產 13.2%。 

6. 宿縣專 區農場 ,黑土 ,大 豆茬, 品种" 徐州 438 ", 馬拉播 种机密 
植, 行距 15 厘米, 播种量 15 斤, 面積 5.7 歃, 平均 每畝產 量实收 122.T 
斤, 比原有 播种法 (行距 30 II 米, 播种量 10.1 斤) 增產 14.9%。 

这 類典型 可以代 表兩合 土肥地 和中等 肥力地 黑 土地上 的中等 
E 力地和 痩地。 

( 2 ) 縮小 行距, 相同播 种量的 —— 屬于 这一類 的埒產 典型有 4 个: 
1. 周茂德 合作社 (符北 鄉), 兩合土 ,大 豆若, 品种" 徐州 438", 套 
耩密植 ,行距 13 厘米, 播种量 18 斤, 面積 1.94 畝, 平均 每畝產 量实收 
— 98 — 



201.2 斤, 比原有 播种法 (行距 26 
厘米, 播种量 18 斤) 增產 10.7%, 

2. 濉溪縣 農場密 植試驗 ,兩 
合士, 大 豆若, 品种" 徐州 438", 
行距 15 厘米, 播种量 30 万粒, 平 
均每 畝產量 172. 2 斤 (小 區推算 ), 
比行距 30 厘 米 的增產 18.4%。 

3. 宿縣縣 農場密 植試驗 ,兩 
合土, 大 豆若, 品种" 徐州 438", 
行距 15 厘米, 播种量 9.7 斤, 平 
均每 畝產量 197. 3 斤 (小 區推算 ), 
比行距 30 厘米 的增產 15.8%。 

4. 宿縣 專區農 場密楠 試驗, 
黑土, 大 豆若, 品种" 徐州 438", 
播种量 24 万粒 (实播 數), 年均每 
畝產量 272.5 斤 (小 區推算 ), 比 
行距 30 厘米 的增產 23.7%。 

这類典 型可以 代表兩 合土、 

淤土 的中等 肥力地 和瘦地 及黑土 
的 中等肥 力地。 

1953 — 1954 年 在南京 曾在二 
种肥力 墓礎上 進行了 6 寸 窄行条 
播( 每 畝播种 20 万 粒、 粒距 • 8 寸 ) 
与 4 寸窄 行条播 (每 畝稀种 24 万 
粒、 粒距 0.8 寸) 的 試驗。 產量在 
二种 肥 力 下都是 6 寸条播 居 先: 
高肥 条件下 6 寸条播 每 畝產量 



御 
餘 

驟 



00 





r-i 

CC 
CO 


to 
Oi 

Cv] 
CO 


CO 

CO 
CO 


寸 

00 
CO 


00 

寸 

CO 


CO 

g 

CO 


平均^ 

效分, 


(M 
(N 


o 

(M 


00 

T-l 


CD 


CO 

1-1 




千粒重 
(克) 


CO 
CO 

oo 

CM 


卜 


cn 


O 1 CO 
O CD 

N i :> 
CM CVJ 


CO 

CD 

l> 

(M 


翁 
m 


t> 


05 

CD 
(M 


00 

to 

00 


00 
CO 


l> 

tH 

CO 


tH 

CO 




to 
o 


CO 
CO 
CP 

o 


00 
00 

to 
o 


g 

CD 
O 


s 

o 


T-l 

(M 
O 


每穗 粒數 


cc 

CM 




CO 
<N 


00 


t-i 

CO 


ci 

r-l 


! m 長 
'(厘 米) 


o 
oo 


o 

00 


00 
卜 


CD 
l> 


寸 


to 
卜 


, 


o 

卜 


cc 

CD 
O 


1-1 

g 


00 


X 

o 


05 


mm 


'J . 






si 




德 




S 


EJ 


|S 




3D 


《长 + £ 
It 

CO 


《长 irg 
o X 

t^^ It 


00 g 

i 

鄉^ § 



— 99 — 



361.1 斤, 4 寸条 播每畝 337.6 斤, 6 寸比 4 寸 的高出 7.0%; 低肥条 
件下 6 寸 条播每 畝產量 329.5 斤, 4 寸条 播每畝 318.4 斤, 6 寸比 4 寸 
的高出 3.5% (見表 8 )。 

6 寸窄行 条播比 4 寸窄 行条播 較好的 原因, 町 能是在 冬季溫 度高、 
封 灌早、 春 季降雨 多气溫 低的情 下、 6 寸行距 較寛、 受 光好、 土溫較 
高, 有利于 麥株的 生育。 目前羣 众种麥 行距一 般都在 9 寸 以上, 嫌寛。 
从 1952—1953 年 寬幅条 播幅距 7 寸下的 麥株生 育情^ 与受 光量來 看、, 
大于 6 寸的 行距也 嫌寬。 因 为拔節 以前小 麥的生 育主要 受株間 密度的 
支配, 行距 (幅距 ) 的影响 很小, 在 此期內 7 寸幅距 几乎全 面場晒 于日光 
下, 增 加土壤 水分的 蒸發, 也利于 雜草的 滋生, 顯 出未能 有效地 利用地 
力 ; 拔 節以后 由 于植株 的起立 , 植 株上部 向 二側 伸 展 , 互相銜 接遮光 。 根 
据測定 的結杲 (見表 1 ), 証明該 時幅距 7 寸行 基部的 光亮幷 不强于 窄- 
行条 播行距 5 寸的。 由此 點間接 說明: 7 寸行距 (幅距 ) 前期 嫌寬, 而拔節 
- ~" 抽穗期 內其寬 度幷不 足以改 善光照 条件。 为 了更好 地利用 地 力 , 
有效 地利用 光能, 適当 地縮小 行距至 6 寸左 右当較 合適。 在皖北 晚春初 
夏 气候干 燥的情 况下, 行距 大小在 光照条 件上年 前年后 均不能 顯示重 
要作用 ; 行距 过寬, 地力 不能充 分利用 , 形 成浪費 ; 故該地 區在肥 地行距 
以縮到 4.5 寸为宜 ,瘦 地刖以 6 寸 为宜。 

在这种 行距下 , 須 根据土 壤肥力 考慮 粒距, 以定 播种量 。 肥地 單株 
营养 面積可 較小。 1953 年淮北 小麥工 作組于 宿縣在 不同肥 力情^ 下硏 
究 粒距大 小与穗 部產量 性狀的 關系, 看出不 論肥地 痩地縮 小粒距 (行距 
相同) 每穗、 粒重均 有減低 趨势, 但 在肥地 上粒距 0.3 寸 左右的 比粒距 
0.6 寸 左右的 僅減低 19.4%, 而瘦 地上則 減低達 50%。 所以在 肥地上 
粒距 J>J»0.5 寸左右 为宜, 而瘦 地刖以 0.6 寸左右 为宜。 在南京 地區, 粒 
距刖) >J«0.8 寸 为宜。 



—100— 



(二) 寬 惺条播 



1952—1953 年及 1953 — 1954 年的 試驗, 均 証明在 南京自 然条件 
下中等 肥力的 地上, 寛幅 条播產 量都在 300 斤 以上, 尙是可 用的。 但必 
須 指出, 寬 幅条播 (播幅 3 寸、 幅距 5 寸、 粒距 0.8 寸) 在 受光量 方面不 
及 4 寸窄 行条播 (行距 4 寸、 粒距 0.8 寸, 利用 面積和 寛幅条 播相等 ), 
更不如 6 寸窄行 条播。 產量方 面也不 及窄行 条播。 在 低肥条 件下, 4 
寸窄行 条播較 寛幅条 播高出 3.2%, 6 寸窄行 条播較 之高出 6.8%; 在 
高肥 条件下 4 寸窄行 条播較 之高出 4.1%, 6 寸窄行 条播較 之高出 
11. 4% (見表 8 )。 但 在沒有 構子的 地方, J^Jl 楚冲溝 ,集中 施肥, 这 种播种 
法尙是 好的。 在应 用中必 須注意 幅距不 宜大于 6 寸, 以免浪 費地力 ,不 
能很好 地利用 光能。 播 幅不宜 过寛, 因播幅 过寛落 种不易 均^, 開溝覆 
土作業 不便, 且幅 內受光 不好, 故不 宜大于 4 寸。 此外, 在运用 寛幅淼 
播時 必浪防 止二种 偏向: 

( 1 ) 避 免無限 制地加 寛播幅 一 在 1952 年推行 寬幅条 播時, 有的 
單純着 眼在增 加利用 面積, 無 限制地 加寬了 播幅, 結果棉 麥套作 地區套 
作上 發生了 困难。 必須 指出, 播幅 加寛至 6 — 8 寸以 上 幷 不能相 应地增 
加 產量, 这是一 方面由 于播幅 寬了落 种不易 均匂, 另一方 面种孑 集中在 
一畦中 ,在分 蘖盛期 到拔節 期間, 麥株基 部的受 光量不 及窄幅 的多, 生 
長久佳 ,基部 叶片容 易早期 枯黃。 因此播 幅較窄 的產量 較高。 如 華东袅 
研所 1952 年 的試驗 結果, 播幅 20 寸幅距 20 寸 (利 用面積 50^) 的產 
量每畝 407 斤, 而播幅 5 寸幅距 15 寸的 (利 用面積 25%) 每畝 431 斤, 
放寛 播幅不 及縮小 播幅增 加每畝 行數產 量高。 又 如山东 農硏所 和安徽 
慶專區 農場的 試驗也 証实了 这一點 (14X15)。 日本的 試驗寛 幅条播 
依 靠加寬 播幅增 加利用 面積至 50% 的, 產 量不及 30% 的高 (16)。 

( 2 ) 在降水 1: 不足, 原 用耩种 的旱地 上最好 不用寛 幅条播 - 一 1952 
年 秋有的 由于把 寛幅条 播認为 是唯一 的密植 方式, 又片 面地認 識密榴 



—101— 



在保蓄 土壤水 分上的 作用, 因此 在淮河 w> 
北 旱地上 也有改 耩种为 寛幅条 播的, 結果 
不及耩 种密植 的好。 關于这 一點似 乎可由 
土 瓖水分 与小麥 生長發 育關系 上 取得說 
明。 在密 植下, 由于植 株的覆 盖作用 ,確可 
減 少土壤 水分的 蒸發; 但必墳 指出, 蒸發的 
減少幷 不代表 根羣附 近土壤 合水量 一定要 
高。 因 为麥田 內的土 瓖水分 合量是 由植株 
的蒸 散与土 壤的蒸 發二方 面所支 配的。 在 

單 位面積 上等量 的播种 量下, 寛幅 条播播 
幅中每 株的营 养面積 实小于 窄行条 播 的。 
由于植 株比較 密集, 根 系發育 較弱, 同時各 
植株 根羣又 都密集 于土壤 中某一 部分, 加 
i^l 每株根 羣所貫 穿的土 瓖容積 較小, 叶面 
蒸散 面又都 密集在 一起, 因 此在旱 作地區 

就易 受水分 不足或 干旱 的影响 (見表 2 )。 
(三) 穴 (點) 播 

在穴播 方式下 植株的 受光量 最大。 南 
京地 區農家 穴播穴 距都在 8 寸 以上, 每穴 
播种 10 余粒] >1上 ,穴距 太大, 每穴 下种太 
多 。 在現 有農家 基礎上 縮小穴 距 , 減 少每穴 
播种 粒數, 同時把 穴中种 手尽量 分散, 爭 
取每畝 有較多 穗數, 產量幷 不低于 条播。 
1953—1954 年 在南京 試驗, 8 寸穴播 ( S 
X 8 寸、 每 畝播种 9 万粒, 每穴 下种約 9 
粒) 在低 肥条 件下每 畝產量 364.6 斤, 在高 

—102— 



「產 〜 量 1 

(斤 / 畝 >1 


386.6 


361. G 


o 

CO* 


9'U£ 


平均有 1 
效分藥 


a 

00 


!> 

CO 


CO 


<M 
CO 




CO 1€ 




30.38 




1 毎 liiXf 惠數 1 
1 (万) ! 





? 3 




o 


毎穏 粒重 


0.771 , 


U80 




0.7/6 


稀^ 鍵: 




卜 


to 

(N 


, 

00 
CM 


m 長 
(厘米 ) 


寸 

00 


CO 
00 


(M 

o6 


00 


株 高 
(厘米 ) 


116 1 


CO 
r-i 


Z'Lll 


9'9XX 


播种: 














5 


s 




德 


8 寸 穴 播 

8X8 X0.8 寸 
(行距乂穴1^^|\粒距) 


6 寸穴播 

6X6X1.0 寸 
(行距 X 穴距 X 粒距) 



昧 * ¥ Tr? 隼 * Is- ^ ^ 整 K 



肥条件 下每畝 386,6 斤; 6 寸穴播 ( 6x6 寸、 每 畝播种 10 万粒, 每 
穴 下种約 6 粒) 在 低肥条 件下每 畝產量 371. S 斤, 在高 肥条件 下每欽 
405.0 斤。 產量 都比条 播的高 (見表 9 )。 

6 寸穴 播產量 較优于 其他播 种法, 这与环 境条件 有密切 關系。 6 寸 
穴播 者每畝 穗數達 27 — 28 万, 在 1 月 7 日 小穗 已開始 形成, 但 小穗排 
數尙 未完全 固定, 其后因 局部环 境条件 較条播 的好, 因而穗 子較長 , 排 
數 較多, 結果產 量占第 一位。 8 寸穴播 者每穗 粒重虽 最高, 伹以 單位面 
積 內穗數 較少, 故產 量占第 二位。 因此, 在類 似南京 自 然 条件的 旱地或 
水田 上栽培 小麥, 用 6 X 6 寸穴播 (穴距 再縮小 作業上 有困难 .) 每穴播 
种 6 粒 左右, 幷使种 子分散 到粒距 1 寸左右 ,旣便 于集中 施肥, 叉能 達- 
到較多 穗头, 確是一 个簡而 易行的 密植播 种法。 

参 者文献 

1. 謝尼 闊夫: 植物生 态学, 引言。 (王 汶譯, 新農 出版社 1953 年版 
第 I 5 頁) 

2. 叶尔 密洛夫 (1952): 植 物与光 (淸 河譯, 中 華書局 年版 
第 149 頁) 

3. 總結和 推廣今 年的^ 產經驗 ,爭取 明年更 大的^ 收。 解 放日報 
1952 ^ 9 月 5 曰。 

4. 崔繼林 、佥 人一、 高万和 :關于 小麥密 植几个 問題的 商確。 華东 
農 業科学 通報, 1953 年第 2 号。 

5. 李森科 (1941): 有 机体与 环境。 (載 農業生 物学, 新農 出版社 
1952 年 譯本第 309 — 322 頁) 

6. 同 2 , 第 146 頁。 

7. 尼 奇波罗 維契: 論植物 生理学 的一个 重要的 任务。 选种 与良种 
繁育, 1953 年第 2 期。 (譯文 载余叔 文譯中 國科学 院出版 米丘林 植物生 
理学 与農業 实踐, 第 74 — 82 頁) 

—103— 



8. CasejibeB , C. M. (1951): K nosHanHio BHOjiorHqecKHx 
SaKOHOMepHOCTei! B FIoceBax lliiieHHUbi. Arpo6HOjiorHn , 1951 年 
第 1 期, 第 122 — 133 頁。 

9. HocaTOBCKHH, A. H. (1950): lliiieHHua. 第 91 頁。 

10. 沙 鮑日尼 可娃: 在 植物發 育時期 小麥田 中的小 气候。 譯文載 
苏 联農業 科学, 1953 年第 4 期。 

11. 崔繼林 (1954): 小麥階 段發育 研究。 華 东區農 業技術 会議資 
料彙編 第一輯 ,第 6 — 10 頁。 

12. 池 田利良 (1936): 小麥 品种之 生產力 与栽培 密度之 關系。 農 
業及 園藝, 第 11 卷第 3 号, 第 835— 842 頁。 

13. LJ.OH, H. B. (1953): CTpyKxypa VpoKan PasHbix 
CopTOB ^pOBOH nmeHHUbi H ee HsMen^HBOCTb, CejieKUHH H 
CeMeHOBOACTBO, 1953 年第 5 期, 第 15 — 22 頁。 

14. 山 东農業 科学研 究所: 1953 年小麥 栽培試 驗初步 總結。 

15. 安徽安 慶專區 廣場: 1953 年麥 作試驗 總結。 

16. 波多 腰武: 小麥作 精說。 

(原 發表 在華东 農業科 学通報 1954 年第 8 期) 



江苏兩 熟制棉 區小麥 增產技 術硏究 

倪金柱 吴麟禧 ** 張玉清 ** 



江苏 兩熟制 棉區, 主要 分佈于 南通、 苏州、 松 江等專 區的沿 海沿江 

冲稽平 原上。 兩熟區 棉田面 積約占 全省棉 田面積 60% 左右, 在 全省植 
棉生 產上占 有重要 地位。 兩熟 區土壤 肥沃, 气候 溫和, 雨水 充足, 生長 
季 較長, 適于一 年种植 兩熟。 解 放后, 在党和 政府的 正確頜 導下, 为了 
增產) S 棉, 江 苏兩熟 棉區, 改良棉 与小麥 面積, 逐年 擴充。 由于 改良棉 
及小 麥生長 期均比 較長, 棉麥 套作技 術中是 存在着 許多矛 盾的, 如何硏 
究克服 解决这 些矛盾 ,以求 棉麥兩 熟:^ 產, 实为兩 熟棉區 生產上 的重要 
問題。 基 于这个 情况, 華东 * 業科 学研究 所于. 1954 年及 1955 年光后 
和江苏 省棉作 試驗場 涵河分 場及江 苏省農 業綜合 試驗站 共同組 織兩熟 
棉 區調査 工作組 , 以太 倉、 宝山、 嘉定 3 縣及 南 通專區 , 南通縣 为基點 , 
進行有 關棉麥 兩熟栽 培的調 查硏究 工作。 關于小 麥調查 工作, 1954 年 
夏收時 僅作初 步了解 工作, 1954 年秋种 時刖針 对棉麥 兩熟栽 培中在 小- 
方面 存在主 要問題 一 小麥 种与播 种時期 (可 以解 决棉收 后种麥 
冬耕的 矛盾) 及 小麥种 植方法 (可 以解决 麥行內 种棉, 播种出 苗的矛 
盾), 結 合着試 驗場、 縣 農場及 農業生 產合作 jf± 進行 比較 有系統 的深入 



* 参加 此項工 f 乍的 尙有華 东農樂 科学研 究所刘 藝多、 袁申盛 、金 賢鎬, 和' zr^ 
翁農^ 綜合試 驗站錢 兆甲、 趙美霞 、阮 璧芳、 徐 鉉、 刘 g 良、 沈 ti^ 、郯道 敏>_ 
王 罗蘭。 ' 

** '系 江苏省 II 業綜合 試驗站 的!: 作 同志。 



鈉試 驗与調 查工作 。 兹將 W 究結 果, 初步 整理總 結如后 , 供作有 關方面 

的 参考。 

一 榜 麥兩熟 栽培小 麥增産 技術調 査研究 

針 对棉麥 兩熟栽 培特點 和存在 問題, 根据在 太倉、 宝 山 、 嘉 定及南 
通專區 重點調 査結果 ,提 出下列 几點小 麥增產 的主要 措施: 

(一) 选用 可以適 期遲种 的春性 或半冬 性优良 品种: . 、 
兩熟棉 區的小 麥品种 ,要 求是屬 春性或 半冬性 品种, 適期 遲种, 可 
早熟 增產, 以解决 棉麥套 作的秋 耕問. 題, 幷要 求莖捍 直立, 矮而硬 ,不 
易倒伏 ,以 減輕对 于棉苗 蔭蔽的 影响。 同時 兩熟棉 區春雨 較多, 小麥銹 
病、 赤霉病 感染重 ,幷要 求抗病 力强的 良种。 江苏 兩熟棉 區的農 家种小 
麥, 如宝山 、太倉 、嘉定 一帶以 "箭 子头" 为普遍 ,川 沙有" 菜子 黃", 南匯 
有" 淮麥" ,南 通有" 大黄皮 "等地 方品种 。各 个農家 种小麥 主要缺 點是產 
量低, 遲播產 量更低 ,銹 病重, 易 倒伏。 近几 年來, 江苏兩 熟棉區 示范推 

廣的 改良种 小麥品 种以" 中大 2419 "为 普遍, 其次有 "矮立 多"、 "台 灣小 
麥" 等。 根 据兩年 來調査 和試驗 結果, 兩熟棉 區选种 优良小 麥品种 ,为增 
產 的主要 环節, 而以" 中大 2419 " 、"矮 立多" 小麥增 產顯著 ,適于 兩熟棉 
區 的推廣 栽培。 茲將硏 究結果 ,分 析討論 如下: 
1. 苏 南兩熟 棉區: 

1953— 1954 年調 查結果 : 以" 中大 2419 "为 S 點 , 和農家 种比較 , 
擅集了 宝山、 川沙、 南隨、 奉賢 等縣的 7 个对比 資料, 如表 1 所示 各个地 
區 "中大 2419 " 如適期 遲播均 一致比 農家种 小麥为 增產, 增產 結杲由 
12.02 — 126.66%, 平 均增產 39.01<^。 

1954 — 1955 年調查 結果: 1954 年秋 种時, 工 作組曾 和瀏河 棉場、 
太倉、 宝山、 嘉定 3 个縣農 場合作 進行適 于兩熟 棉區小 麥品种 比較試 
驗, 幷在 宝山洋 桥鄕新 毅農業 生產合 作社、 許塘 生產合 作社、 及 太盒瀏 
新 鄕建新 生產合 作社, 進行品 种比較 观察, 試驗 品种, 除推 廣种" 屮大 

—106— 



表 1. "中大 2419" 与 農家种 小麥產 量比較 (1953 — 1954 年) 



地 IpS i 种 植農戶 


/f 、恋 口釉 面積 i 產 量 中大 2419 較農 悉釉 ^ 朋 

小麥 nP 种 1 (畝) !^斤/畝) 家种增 康% 1 播 种時期 




沈潮楝 


中大 2419 1.70 272.00 


126.66 1 立 冬 


箭子头 5.60 120 00 


—— j 霜降 


玉山^^^价鄉 


新 毅 

農業社 


中大 2419 3.40j 183.33 


68.19 立 冬 




丄 . DU 100 »00 


22.32 霜 降 


翁子 4^ 

wU 厂穴 


00 inq 00 




霜 降 




川沙 縣農場 


中大 24 19 


70.00' 134.00 

i 


—18.30 


霜降前 4 天到 

雜降 




菜子黄 


40.00| 164.00 




霜降到 霜降后 
7 天 


川沙 暮紫鄉 


史炳益 


中大 24 19 


1.00; 276.00 


48.38 


霜降后 10^ 


菜子黃 


3.50 186.00 




霜降后 3 天 






中大 2419 


17.00 205.00 


12.02 


则 24 曰始 


mmm 域' 泥^ 區晨場 


淮 麥 


23.80 183.00 




10 月 19 曰始 


奉 賢 1 奉 賢農場 


中大 2419 


73.20 175.71 


13.81 


立冬 ftf 后 


早十曰 1 61.65| 154.38 




霜 降前后 



2419"、" 矮立 多"、 "台灣 小麥" 等外, 幷加入 華东農 業科学 研究所 新近育 
成雜 交种" 5204" (該品 种屬春 性品种 ,可以 遲播, 成 熟早, 近兩年 來在南 
京試驗 結果, 感染赤 霉病甚 輕), 以种植 普遍的 農家种 "箭 子头" 作 对照, 
茲綜合 7 处試 驗示范 結果, 分 析討論 如后: 

①產量 :" 中大 2419" 試 驗中, 產 量占第 一位者 *4 处, 占 第二位 
者共 3 处, 7 处平 均產量 如表 2 : "中大 2419 ' '比農 家 种增產 39.23%。 
"矮 立多" 5 处試驗 中占第 一位者 2 处, 占第 二位者 2 处, 占第 三位者 1 
处, 5 处平均 比農家 种增產 37.47%。 "台灣 小麥" 6 处 平均比 農家种 
增產 10.10%。 "5204" 4 处 平均, 比農家 种增產 4.29%。 

如杲以 推廣普 遍的" 中大 2419" 產量 作为 100% (如表 2 ), 刖" 矮立 

一 107~^ 



多', 为 100.02%, 卽兩者 產量几 相等, "台灣 小麥" 为 80,81%, 卽 比之低 
19. 19%, "5204" 为 79.97%, 卽 比之低 20.03%; 農 家种为 71.08%, 卽 



比之低 28.02%。 

表 2. 几个小 麥品种 產量綜 合比較 ( 1954 — 1955 年) 



項 目 


中大 2419 


矮立多 


台 灣小麥 


5 2 4 


農家种 


以農 家种產 量作为 

100 X 


139.23 


137.47 


110.10 


104.29 


100.0 


以"中大2419";4^量 
作为 1(K)% 


100.00 


100.02 


80.81 


79.97 


71.08 



構 成小麥 產 量的因 素 , 主要是 千粒重 , 每穗粒 數及每 畝有效 穰數。 

農業 技術、 外界环 境条件 和品种 特性, 都对这 3 个因 素發生 交互影 响。. 
綜合各 地調查 結果, 如表 3 所示: 



表 3 . 几 个小麥 品种 千粒重 每穗粒 數及每 畝有效 穗數綜 合比較 



(1954— 1955 年) 



項 目 


中大 2419 


矮立多 


台 灣小麥 


5 2 4 


農家种 


平均 千殺重 (克) 


33.13 


26.67 


23.12 


23.16 


20.88 


平均毎 穗粒數 


34.26 


25.70 


24.64 


34.37 


30.68 


平均 毎畝有 效穗數 


192114 


250356 


231503 


281338 


251959 



在 千粒重 方面: 以" 中大 2419 "最 高, 平均为 33.13 克; 次为" 矮立 
多", 平均为 26.67 克; 再次为 "5204", 平均为 23.16 克; 再 次为" 台灣小 
麥", 平均为 23.12 克; 農家种 最低, 平均为 20.88 克。 在每 穗粒數 
方面: 以" 矮立多 "为 最高, 年均 35.70 粒; 其次" 台灣小 麥"、 "5204"、 
"中大 2419 ", 3 品 种相差 不大, 分別为 34.64, 34.37 及 34.26 粒;, 艇家 
种 最少, 平均为 30.68 粒。 在 每畝有 效穗數 方面, 以" 5204" 最高, 每畝 
合 281, 338 个; 次为農 家种, 每畝合 251, 959 个; 再次为 "矮立 多", 每畝 
^ 250, 356 个; 再次" 台灣小 麥", 每畝合 231,503 个;" 中大' 2419" 最少, 
每畝合 192,114 个。 由千 粒重、 每穂. 粒數, 每畝穗 數分析 結果, "中大 



—108— 



2419" 分蘖力 最低, 但由于 千粒重 最高, 所以產 量表現 优越。 "矮 立多" 在 
千粒赏 方面, 僅次于 "中大 2419", 分 蘖力也 不差, 所以產 量也廳 优良。 - 
由此說 明千粒 重与產 量關系 密切。 此點 在选育 小麥良 种時, 是 頰値得 
注 意的。 

② 成 熟期: 根据 抽穗期 与獵熟 期調査 結果, 各 品种在 抽穗期 方面, 
J> 丄" 台灣小 麥"、 "5204" 最早 抽穗, 次为" 中大 2419 "及" 矮立 多", 而以農 
家 种抽穗 最遲。 在臘熟 期方面 ,仍以 "5204"、" 台灣 小麥" 为 最早, 次为 
農家种 ,而以 "矮立 多"、 "中大 2419" 为 最遲。 . 

③ 株 高及倒 伏情^ :,ft 家种 (箭 子头) 植株 最高, 一 般株高 3.1 — 3.4 
尺; 次为" 中大 2419", 一 般株高 3.0—3.2 尺; 再次为 "矮立 多", 一般 
株高 3.0 尺 上下; "台 灣小 麥"、 "5204" 植株 較矮, 一 般株高 2.8—3.0 
尺。 

各 品种倒 伏情^ : 以" 矮 立多" 、 "5204" 兩 品 种塞稈 ffl 硬 , 抗 倒伏力 
强;" 台灣 小麥" 抗倒 伏力也 較强, 不过稍 次于前 兩个品 种;" 中大 2419" 
由于植 姝高, 穗大 粒重, 在抗 倒伏力 方面, 比較前 3 个品种 为差, 栽培在 
較肥 的土壤 內 , 后期遇 大風雨 , 易 于倒伏 , 農家种 小麥, 則 抗倒伏 力差。 

® 主要病 害調査 : 1955 年太倉 、嘉定 、宝 山地區 小麥病 害以白 粉病、 
稈銹病 、赤霉 病發生 最重而 普遍。 

白 粉病: 4 月下旬 發生, 以" 台灣 小麥" 感染最 嚴重, 次为. 農家 种; 
"中大 2419 "过 去很少 威染白 粉病, 1955 年也 威染, 伹程度 不重。 

稈銹病 :于 5 月中旬 發生, 下旬 蔓延, "5204"、" 台灣小 麥"、 農家种 
小 麥感染 最重, "中大 2419 " 、"矮 立多" 感染 較輕。 

赤 霉病: 1955 年太倉 、嘉定 、宝 山兩熟 棉區, 小 麥赤霉 病發生 較重, 
兹 重點調 查結果 如后: 

甲、 品种: 各个 小麥品 种以" 台灣 小麥" ft 染較— ®, 如表 4 所示, 7 
处平 均普遍 率高達 33.59%; 次为" 中大 2419 " 、"矮 立多" ,普遍 率分別 
为 19.44% 及 19. 81%;苒 次为" 5204", 普 遍率为 17.85%; 農家种 最低, 

—109— 



年均为 12.14%。 

乙、 品种与 播种期 :" 中大 2419" 播种 早者咸 染重, 播种遲 刖威染 
輕, 各地區 調査頗 为一致 。如 宝山洋 桥鄕沈 云生种 械" 中大 2419" 兩塊, 
一塊于 10 月 29 日 播种, 感 染赤霉 病普遍 率高達 43.85%, 另 一塊于 
12 月 5 日播种 ,刖为 4. 05%, 相差達 10 倍以上 。其他 如宝山 縣農場 、嘉 
定縣 農場、 太倉縣 農場情 ^相同 ,如表 4 所示。 



表 4. "中大 2419" 不同播 种期威 染赤霉 病情^ 調査 



地 區 


播 期 




普遍率 
% 


. 赤霉病 嚴重率 % 






1/4 下 


1/2 下 


1/2 上 


全病穗 


宝山 縣農場 


10/16 




4/23 


40 80 


20.80 


10.40 


7.2 


2.4 


11/11 




5/2 


29.60 


22.40 


4.00 


2.4 


0.8 


12/18 




5/7 


11.06 


10.12 


0.56 


0.35 





太倉 縣農場 


11/21 


4/30 


5/8 


19.96 


7.53 


6.40 


3.77 


2.26 


12/27 


5/10 


5/17 


1,79 


1.59 




0.20 





嘉定 縣農場 


11/14 






43.28 
18.2 


26.10 


7.17 


6.43 


3.59 


2/15 






17.47 


0.80 








宝 山 縣 洋桥鄕 


10/29 






43 85 


26-60 


10.64 


4.59 


2.02 


沈 云 生 


12/5 






4.05 4.05 











但其他 品种 又不一 定如此 , 早播 与晚播 感染赤 霉病程 度相差 不多。 

在太 倉縣農 場進行 調査, "矮 立多" 刖以 晚播咸 染重, 早播 者輕, 如表 5 

所示 

赤霉 病的發 生与小 麥開花 時的气 候關系 密切, 一般 于气溫 20°C — 
28°C, 相对 濕度 8〕 一 100% 以及時 晴時雨 的气候 情况下 ,最易 發生。 不 
同品 种和播 种期的 早遲, 咸染赤 霉病程 度不同 ;除 与開花 時气候 条件有 
影 响外, 品 种特性 当也有 關系。 
—110— 

k 



表 5. 其他 小麥品 种不同 播期感 染赤霉 病情^ 調査 



地 區 


品 种 


播 期 


抽穗期 


普遍率 
% 


赤養病 嚴重率 % 


1/4 下 


1/2 下 


1/2 上 


全病穗 


太倉 縣農場 


矮立多 


10/26 


4/25 


11.54 


6.33 


2.05 


2.05 




1 12 


11/10 


4/30 


23.80 


12.45 


7.06 


3.90 


0.37 


5 2 4 


11/21 


4/29 


9.39 


CM 

ri 1 


2.35 


1.76 


1.57 


12/24 


5/3 


9.00 


4.21 


1.92 


1.92 


0.96 


宝 山 縣 洋桥 鄉 
許瑭 農業社 


台 腾小麥 


11/25 




64.90 


52.03 


8.99 


2.47 


1.41 


12/16 




62.79, 57.08 


4.23 


1.27 


0.22 


農家种 


11/25 




16.66 


16.28 


0.16. 


0.16 





12/16 




20.55 


19.96 


0.39 







0.20 



丙、 地區 差別: :± 、嘉、 宝 3 縣赤霉 病最重 的是嘉 定縣。 嘉 定縣農 
場大田 繁殖" 中大 2419", 感染赤 霉病普 遍率達 40.21%—48.71%, 最 
:® 區達 57.52%; 場內小 麥品种 貌察試 驗區, "中大 2419" 普 遍率为 
39.12%, 因 此產量 減低; 对比 結果" 中大 2419" 產量 尙低于 "台 灣小 
麥", 居第 二位。 其附 近裕農 生產合 作社种 植的" 中大 2419", 普 遍率也 
達 47.14%。 宝山、 太倉 各試驗 區," 中大 2419" 感 染赤霉 病普遍 率一般 
在 10 — 20%。 嘉定地 區赤霉 病重, 过去情 ^也 如此, 原因 如何, 頗値得 
進一步 研究。 

2. 南通專 區兩熟 棉區: 

南 通專區 各縣, 中大 2419" 推 廣較为 普遍, 尤 Pi 南通縣 兴仁區 
种 植更为 集中, 目前 該區" 中大 2419" 占 小麥种 植面積 85j^ 以上。 此 
夕!^ ,南通 專區農 場幷示 范繁殖 "矮立 多"、 "5202" 等 良种。 關于兩 熟棉區 
小麥品 种比較 試驗, 南通農 学院及 南通專 區廛場 几年來 貧進行 多次; 试- 
驗, 兹 結合各 年試驗 列如表 6 : 




— 112— 





00 汔 

O C!> 

CO o 



« 
i 



I 50: 響 。一 



($2 卜) 



5s 



9£I )k %g .osl )k ^^^'s )k X .001 ) 



卜. m 



6K1S 



0-062 



(X88.§n(xls.ssl)l(% 



-i 



05 



一癱 ^ ^ ^ ^^- 3^^s.^ 



SS61—IS61¥ s s ^ *i M 



(i.6 卜 I) 

6.1 



S S S 



( .s )( 、観. ) ( A1- •§ ) 



卜 91 



( ^ 9s. 881 ) ( ) ( \。A .001 ) 



X i 



9. SSI 



9i 



ill- 卜一 61 



纏 E ^ e w」 



醒^^ sj? i 



^ W if 



m ^ M 



9*i 



(i 



(囊 



0S6 



由表 6 知: 通过 8 年 9 个試驗 結果, 說明" 中大 2419 "及" 矮 立多" 
- 在南通 專區具 有牵產 性和穩 定性。 8 年結果 ( 1947 — 19 55 年 〕," 中大 
2419" 及" 矮立多 "均 一致比 農家种 增產, 沒有 例外。 6 处平均 "中大 
.2419" 比農家 种增產 30.72<^, "矮 立多" 增加 34.61%。 如 "中大 
.2419" 產量作 100%, 7 处平均 "矮 立多" 產量' 刖为 103.40%。 19513 年 7 
月南 通專署 麥作增 產技術 座談会 上已明 確了" 中大 2419 " 適于 在南通 
專區兩 熟棉區 推廣。 1955 年秋 种時, 各地區 進行" 矮立多 "的示 范繁殖 
工作。 

"5202": 系前述 "5204" 同一雜 交系統 的品种 ,兩年 來試驗 結果, 產 
表現 优越, 且具有 早熟、 稈矮等 特性。 不过 1955 年感染 稈銹病 頗重, 
今后 可繼續 測定適 应性。 

"中農 28": 各年 產量表 現頗不 穩定, 感染释 銹病直 ,同時 系冬性 
种, 不宜 遲播, 所以 不適兩 熟棉區 栽培。 

"玉皮 麥": 產 量結果 不好, 成 熟期也 較遲, 不適兩 熟棉區 栽培。 

3. 綜合 J: 述各地 區研究 結果, 对于適 于江苏 兩熟棉 區的小 麥品种 
初步 評价: 

"中大 2419 ": 屬春 性种, 可適期 遲种, 比, 艇家 种增產 頗著, 品質优 
良, 粒大 飽滿, 抗銹病 及吸漿 虫能力 較强, 释硬, 較抗 倒伏, 適于 兩熟棉 
區 栽培。 近 几年來 在江苏 南通、 苏州、 松 江等專 區兩熟 棉區已 普遍推 
廣。 缺點 是威染 赤霉病 較重, 成熟 時如遇 霄雨, 麥粒在 田間易 發芽, 此 
點在南 方春雨 較多情 况下, 値得 注意。 成 熟期比 農家种 稍遲。 此外, 
"中大 2419" 由于穎 殼較緊 ,脫粒 時比, S 家种多 费工。 同時" 中大 2419" 
分蘖. 力低, 千粒重 也高, 播种 時应注 意適当 的增加 每畝播 种量。 

"矮 立多" : 屬半 冬性种 , 可適 期遲种 , 比 農家种 小麥增 產顯著 , 產量 
与" 中大 2 419" 相等或 稍高, 但植株 較矮, 壁 湘 直立, 抗倒伏 力强, 对于麥 
行內 棉苗影 响程度 較小, 因而 优于" 中大 2419 ",脫 粒也比 "中大 2419 " 
容易, 故 也为兩 熟棉區 的优良 品种。 太倉 縣推廣 种植較 普遍。 在 1955 



—113— 



年 7 月間召 開的江 苏太倉 、宝山 、嘉 定小麥 增產技 術座談 会上, 太倉、 嘉 
定已 明確今 后在各 該地區 推廣" 矮立 多"。 該品? ^ 的主要 缺點是 成熟期 
比農家 种稍遲 , 感 染赤霉 病較重 。 

"台灣 小麥" : 春性强 ,可 遲播, 成熟早 ,產暈 也高, 莖矮, 抗倒 伏力也 
較强, 不失为 兩熟棉 區比較 优良的 品种。 可惜病 害特重 ,在 1955 年情^ 
下, 白粉病 、释 锈病、 赤霉病 、敷 黑穗病 均感染 嚴重, 因 此產量 顯著減 低,. 
羣 众普遍 反映, 1955 年种" 台灣 小麥" 吃顱了 。过去 "台灣 小麥" 在 宝山兩 
熟棉 區推廣 較多, 在其 他地區 也散見 栽培, 今后 恐將逐 漸为" 中大 2419" 
及" 矮立多 "所 代替。 

"5204" : 屬 泰性种 ,可 遲播, 成 熟早, 雄 , 抗倒伏 力强。 过去 几年在 
南 京試驗 結果, 感染 赤霉病 較輕, 1955 年在 太倉、 嘉定、 宝山参 加生產 
試驗 結果, 感染 赤霉病 也較袁 , 但低 于" 台灣 小麥" 、 " 中大 2419" 及" 矮立 
多"; 在產 量方面 刖低 于上述 3 个 品种; 感染程 銹病也 頗重, 因此 在兩熟 
棉區 也不夠 理想。 但据 1955 年在太 、嘉、 宝、 地區僅 一年初 步試驗 結果, 
今 后仍应 参加比 較試驗 , 以繼續 測定其 適应力 。 

"5202" 系" 5204" 同 一雜交 系統, 兩年 來在南 通試驗 結果, 產 量表現 
优良, 但 1955 年 感染释 銹病重 , 今 后应繼 續試驗 , 以測定 其適应 力 。 

農家种 小麥: 產量 比几个 改良小 麥品种 均低, 銹病重 ,株高 ,易倒 
伏, 成 熟期比 "中大 2419 "早, 比" 台灣小 麥"、 "5204" 稍遲, 但咸 染赤霉 
病 較軤。 

綜上 所述, 江苏兩 熟棉區 "中大 2419 " 、"矮 立多" 兩品种 最为適 
宜。 兩品 种均比 農家种 增產達 30 — 39%, 値 得各地 區示范 推廣。 
(二) 深耕 細耙, 適時 播种: ' 

棉 麥兩熟 栽培, 由 于改良 棉成熟 較遲, 影响 到耕地 种麥。 羣 众播种 
農 家种時 , 因農 家种不 宜遲种 , 一般的 在麥 行內套 种小麥 , 不進 行耕地 r 
但 耕地与 否对于 麥類增 產關系 甚大。 如 1955 年 在南通 縣棉場 調査結 
果, 冬耕 區小麥 每畝產 271. &斤, 不 耕地區 每畝產 178.2 斤。 所以, 進行冬 
— 114- 



耕对 于土壤 改良及 小麥增 產影响 很大。 佴在棉 麥兩熟 栽培技 術中, 为 
了解 决耕地 种麥, 首要 前提是 选用町 •PJ 遲 种而早 熟增產 的春性 或半冬 

性小麥 品种。 前節 所述改 良小麥 品种, 以" 中大 2419 "及" 矮立多 "为优 
良,. 茲 S 分析討 論各个 類型小 麥品种 的播种 適期。 

1. "中大 2419" 播 种適期 調查: 江苏 兩熟棉 區的農 家种一 般在寒 
露霜降 間播种 ,羣众 反映, 如遲至 立冬后 播种則 產量必 減低。 相 反的, 
"中大 2419" 如播种 过早, 產 量反而 減低。 如 1953 — 1954 年, 川 沙縣農 
場的" 中大 2419" 小麥 比農家 种早种 7 天, 結果 年前生 長快、 拔 節早、 
受凍 害重, 因此產 量比農 家种低 18.3% (見表 1)。 同年宝 山縣洋 桥鄉新 
毅農 業社, 种植" 中大 2419" 三塊, 其中 一塊在 霜降時 播种, 受凍 害璽, 每 
畝僅產 133.33 斤; 另兩塊 在立冬 時播种 ,則產 量高, 每畝 產 183.33 斤, 
遲播 比早播 者增產 37.5% (見表 1 )。 

表 7. 南通專 區農場 小麥播 种期試 驗結果 



(1952 — 53 年, 產 t 單位: 斤 / 畝) 



播 期 


1952— 1933 年產量 
中大 2 4 19 


1933 — 1954 年 (產量 ) 


1S54 — 1955 年 (產量 ) 


中大 24 19 


農家种 


中大 2419 


農家种 


寒露 霜降問 










419. 56D 


霜 降 




290 .19 ③ 


326.24CD 




402. 32S) 


霜降 立冬間 


415. 00 ② 






506.19CD 


396.60(0) 


立 冬 


469. 00 D 


302.22(2) 


251 .17 ② 


457.00® 


367. 50 ④ 


立冬 小雪間 


366.00® 


351.00CD 




480.00(2) 


345.83® 


小 雪 


402.oo:a) 


193.39® 


480.00® 


333.10(0) 


小 雪大雪 fll] 








436.00® 


268.490) 


冬 至 




214.29® 


136. 25 ④ 






立 春 




199.57® 


105.160 





—115— 



南通 專區. ft 場, 由 19 5 2 — 19 5 5 牟 JU" 中大 2419" 及農 家种進 行播期 
試驗, 3 年 試験結 果如表 7 所示。 "中大 2419" 播 期不宜 过早, 而以立 
冬 小雪間 播种为 適宜: 農家种 2 年試驗 結果, 一致 的以早 播者產 量高, 
愈遲 產量愈 低 , 以寒 露霜降 間播种 为 適宜。 

2. 1954 年江 苏兩熟 棉區由 于春季 多雨, 棉 花普遍 遲熟。 常年兩 
熟棉區 ,改 良棉在 11 月上旬 可基本 上吐絮 完畢; 伹 1954 年刖到 12 月上 
旬才 結束。 農家 种小麥 卽于立 冬前后 (比常 年遲半 月到 20 天) 在棉行 - 
內 播种, 生產合 作社的 "中大 2419"、 "台灣 小麥" 等春性 品种, 为了爭 
取做 到拔棉 貧后耕 地种麥 起見, 刖 延遲到 11 月 下旬至 12 月上 旬才种 
麥。 在过 于延遲 播种情 况下, 各品 种產量 如下: 

苏南 宝山縣 洋桥鄉 新毅農 業社, 一組品 种对比 典型田 ("中 大 2419"、 



表 8。 在延 遲播种 期情^ 下几 个小麥 品种產 量比較 



地 區 


m 期 


品 种 


1! 熟期 


毎 畝 
有 效穏數 


千粒重 
(克) 


毎 穩粒數 


毎 敏產量 
(斤) 




11/24 


中大 2419 


e/d 


167424 


35.5 


34.12 


234.92 


11/24 


台 灣小麥 


6/4 


204215 


25.0 


34.28 


185.61 


宝山縣 洋桥 鄉 
新毅 農業社 


11/24 


農家种 


6/6 


245272 


20.9 


31.33 


173.61 


12/21 


中大? 419 6/12 


180754 


24.8 


33.36 


175.00 


12/21 


台 灣小麥 


6/7 


25)135 


24.0 


31.98 


147.50 


12/21 


農家种 


6/8 


243139 


16.0 


30.62 


128.12 


宝 山縣洋 桥鄉 
許 it 農 業 社 


11/25 


中大 2419 


6/11 1 154628 


28.9 


37.80 


216.70 


11/25 


台^ 小麥 


6/5 


201016 


18.9 


30.56 


146.20 


,11/25 


農家种 


6/7 


203149 


14.0 


32.32 


133.00 


12/16 


4^ 大 2419 


6/11 


102000 


2). 6 


37.32 


138.70 




12/16 


治' 賴小麥 


6/5 


157530 


24.4 


27.02 


157.70 


12/16 


農家种 


6/8 


208000 


19.8 


30.34 


331.50 



—116— 



"台灣 小麥" 、農家 种), 在 11 月 24 日 播种, 另一組 3 个 品种对 比典型 
田, 則在 12 月 21 日 播种。 由表 8 所示, 11 月 24 日播 种的以 "中大 
2419" 產量 最高, 每畝產 234.92 斤; 次为" 台灣小 麥", 每畝 185.61 斤; 再 
次为. 艇家种 ,每畝 173.61 斤。 另一組 12 月 21 日播 种的, 仍以" 中大 2419" 
產量 最高, 每畝 175 斤;" 台灣 小麥" 次之, 每畝 147.50 斤; 苒次 为農家 
种, 每畝 128.12 斤。 

宝山縣 洋桥鄉 許塘農 業社, 也有兩 組对比 典型田 ("中 大 2419"、" 台 
灣小麥 "、農 家种) ,一 組在 11 月 25 日播种 ,另 一組在 12 月 16 日播种 。在 
11 月 25 日播 种的, 以" 中大 2419" 產量为 第一, 每畝 216.7 斤; 次为" 台 
灣小 麥", 每畝 146.2 斤; 再次为 農家种 小麥, 每畝 136 斤。 在 12 月 16 日 
播种的 ,則以 台灣小 麥產量 最高, 每畝 157.7 斤; 次为" 中大 2419", 每 
畝 13S.7 斤; 苒次为 農家种 ,每畝 131.5 斤。 

由 上結果 町知: 無論在 11 月中、 下旬播 种或在 12 月中、 下旬播 
种," 中大 2419 "、 "台灣 小麥" 均比 農家种 增產。 但 3 个品种 延遲到 12 
月中、 下旬播 种的, 划 產量較 11 月中下 旬播种 为低, 其中以 "中大 2419" 
減產 較多; "台灣 小麥" 在新 毅農業 f± 早播 比遲播 增產, 在 許塘農 業社, 
刖 遲播比 早播者 增產。 

"中大 2419 "虽然 为春性 品种, 但分蘖 力較其 他品种 为差, 在过于 
遲种情 况下, 兩 个農業 社因为 未能適 当的掌 握其播 种量, 早播 的或遲 
播的每 畝播种 量均为 12 — 13 斤, 因此遲 播的" 中大 2419 ",每 畝 有效穗 
數比較 其他品 种更行 減少。 如 許塘農 業社在 12 月 16 日 播种的 "中大 
2419", 每 畝有效 穗數僅 102,000 个 ,"台 灣小麥 "为 157,500 个, 農家种 
为 208, 000 个。 因此, "中大 2419" 產量 減低。 所以, 在遲 种情^ 下, "中 
大 2419 "必 項注 意其播 种量。 在过 于遲种 的情^ 下, 如講 求栽培 技術, 
注意 施肥, 則仍可 獲得比 較高額 的單位 產量。 如 宝山縣 * 場在 12 月 
18—19 日播 种的" 中大 2419 ", 每 畝產量 314 斤。 

延遲 播种与 成熟期 關系: 3 个 品种在 11 月中下 旬播种 的或在 12 

— 117— 



月 中 下旬播 种的, 播种期 虽相差 20 — 30 天之多 ,但成 熟期刖 相差不 多,. 
—般的 僅相差 1 一 3 天。 卽作物 生育的 特性, 当外 界环境 条件適 合其成 
熟時 卽完; it 其發育 过程。 遲播比 早播者 ,生育 期旣比 較短, 所以 需要注 
意精 耕細作 , 適 施基肥 , 以促 進其早 期生長 , 抵抗 外界不 良 环境 , 如此方 
可獲得 較高的 產量。 

兹 再根据 小麥生 育期与 气候的 關系加 以分析 研究。 " 中大 2419" 
和農家 种的播 种適期 ,一 般以 3° — 5"C 为小 麥進入 越冬的 溫度界 錢,- 
13° G 左右为 小麥分 蘖適宜 的溫度 条件。 在苏 南太、 嘉、 宝 地區, 11 月 
間 平均气 溫在」 3°C 左右, 12 月 平均为 6. 84°C ,而 最低 的气溫 在翌年 
1 月 間的中 下旬。 本地區 農家种 一般在 10 月中下 旬播种 ,因此 离越冬 
期有 40 — 50 天, 这些 天數, 正 滿 足本地 小麥的 扎根与 分蘖的 需要。 
春性 品种, 如滿足 于春化 ,溫度 較低, 天數 較短; 播种期 过早, 年 前拔節 
易遭受 凍害。 如在 11 月上中 旬播种 ,在最 低溫度 ( 1 月份) 來臨 前也有 
50 天 左右, 可 以達到 扎根与 分蘖的 要求。 如遲至 12 月間 播种, 此時气 
溫下降 ,出苗 遲緩, 年 前不易 分蘖。 所以 1954 年在 12 月 中下旬 播种的 
麥子, 由于 1954 年气溫 特低, 年前未 出苗, 遲 至翌年 1 月底才 開始出 
苗, 2 月初才 齐苗, 產量 是受到 一定的 影响。 

3. "矮 立多" 小麥 播种期 調查: 上節適 于兩熟 棉區小 麥品种 硏-究 
中 , 曾總結 出以" 中大 2419 "及" 矮 立多" 兩个改 良 品 种產量 最高。 前面 
摇种期 的分析 ,均着 重于" 中大 2419 ", 但" 矮立多 "可否 適期遲 播而^ 
產? 根据 1954-—1955 年 在江苏 太倉、 宝山、 嘉定等 5 处 品种比 較試驗 
結果, 訃: 明" 矮立多 "適期 遲播, 可«# 產。 太倉縣 農場的 品种比 較試驗 
的播 种期在 11 月 21 日 ,產量 結果以 "中大 2419 " 占第 一位, "矮 立多" 
占第 二位。 瀏河 棉場播 种期在 11 月 18 日 ,產量 結果以 "中大 2419 " 居 
第一 位," 矮立多 "居第 三位。 宝山縣 洋桥 鄉新毅 * 業社播 种期在 11 月 
24 矮立多 "居第 一位, "中大 2419" 居第 二位。 同地許 塘農業 

社播 种期在 11 月 25 日, 以" 中大 2419" 居第一 位," 矮立多 "居第 二位。 
— 118— 



宝山 縣農場 播种期 延遲到 12 月 18 日 ,產量 結果以 "矮 立多" 居第 一位, 
"中大 2419" 居第 二位。 5 处試 驗播种 期均在 立冬小 S 之間, 有 的甚至 
延至大 雪以后 ,而" 矮立多 "產量 ,仍表 現其优 越性。 5 处平 均如表 2 所 
示, 產量和 "中大 2419 "几 相等。 当然, 關于" 矮立多 "在江 苏兩熟 棉區的 
播种適 期尙有 待進一 步試驗 研究。 

4. 總結 各地調 查硏究 結果: "中大 2419" 及" 矮立多 "播种 時期; >丄 
立冬小 雪間为 適宜, 可以比 . ft 家 种延遲 2 — 3 周 時間。 江 苏兩熟 區的改 
良棉, 常年在 11 月上旬 基本上 可吐絮 完畢, 因此棉 花拔焚 后可; >J 、進行 
耕地 种麥, 解 决棉麥 兩熟栽 培中秋 耕困难 和由此 而產生 的終年 不能耕 
地的 問題。 如杲气 候特殊 或栽培 不適, 棉花 遲熟, 小麥 延遲到 小雪后 
播 种的, 則必須 注意: ①適当 增加播 种量, 此在" 中大 2419 " 尤为 重要。 
②注 意增施 基肥。 ③精耕 細作, 講 究田間 排水。 如此小 麥仍可 以收穫 
較高 的單位 產量。 

(三) 闊幅 条播, 適当 密植: 

棉麥兩 熟栽培 , 一 般的棉 花需要 在麥行 內套种 , 因此 冬作种 植方式 
不同, 影响棉 花產量 頗大。 如果 麥類种 植密, 麥類可 增產, 但影 响棉花 
播种 出苗。 如麥額 种植稀 ,虽 便于棉 花播种 出苗, 但麥類 又不易 增產。 
因此棉 麥兩熟 栽培技 術中, 在不 影响棉 花播种 出苗前 提下, 研究 麥類密 
植增產 的种植 方法, 实屬 重要。 • 

目前江 苏兩熟 棉區若 干地區 ,棉麥 兩熟栽 培中, 影响 植棉比 較重要 
的是 麥類为 撒播。 如在 川沙、 南匯 以及嘉 定馬陸 區等地 种麥, 有 的采取 
撒播, 翌年 叉在麥 田內撒 播种棉 (卽 所謂" 拋天花 ")。 此种 M 放栽培 
式, 因为种 棉未能 盖土, 棉根淺 , 麥額撒 播密植 , 蔭 蔽性大 , 所 棉苗 多 
痩: 弱, 生長 不良, 產量低 。又如 在宝山 、太倉 、嘉 定等縣 部分种 植大、 X 麥 
的多數 地區采 取撒播 ,俟大 元麥收 割之后 ,再整 地种棉 , 所以棉 花要等 

到 5 月下旬 播种, 播种期 过遲, 影响棉 花成熟 与產量 頗大。 改進 棉麥兩 
熟栽培 主要途 徑之一 ,是 改麥類 撒播为 条播, 翌春 卽可在 麥行內 套种棉 



一! 29— 



花。 根据兩 年調查 結果, 江 苏兩熟 棉區, 麥類条 播刖; >J 闊幅寛 行条播 
为 適宜。 因此 法行距 較寬, 在; ff 內 种棉, 麥株蔭 蔽小, 有 利于棉 苗的生 
育, 麥幅寛 可增加 麥子播 种面積 ,小 麥也可 牵產。 

研 究闊幅 寛行条 播密植 增產技 術時, 主要是 麥類播 种面稽 百分率 
問題。 这里包 括兩个 內容, 一为麥 幅宽狹 問題, 一 为在相 同的畦 寬种植 

麥行數 問題。 此點工 作組于 1954 — 1955 年 在苏南 和宝山 等縣. 艇 場合作 
進行試 驗及在 新毅等 農業社 進行对 比戏察 ,結 果討論 如后: 
1. 關 幅条播 時播幅 寛狹的 比較: 

在实行 闊幅条 播時, 播 幅的闊 狹对于 小麥產 量及棉 苗影响 關系密 
切, 由宝山 縣農場 、新毅 農業社 及建新 農業社 3 处試 驗中, 在同 一畦寬 
內种麥 3 行, 內又可 分寬闊 幅条播 (播幅 7. 5— 9 寸, 幅距 0.9—1. 05 尺) 
及一般 蘭 幅条播 (播幅 5 — 6 寸, 幅距 1.2 — 1.3 尺), 兩 种比較 結果, 如 
表 9 所示。 3 处試 驗結果 均是一 致的, 寬 闊幅条 播比一 般闊幅 条播者 
为 增產; 3 处平均 小麥產 量增加 25%。 



表 9. 不同 播幅小 麥產量 及对棉 苗影响 的比較 



播种法 


新毅 
農業社 


建新 
農業社 


宝 山 

縣農場 


小 麥 
平 均產量 


棉 苗 平 均棉 苗平均 
髙度 (厘米 ) 毎株 眞叶數 


宽闊 幅条播 


140.94% 


106.58% 


127. 49 X 


125. 00 -V 


6.24 1.92 


一般闊 幅条播 


100.00 


100.00 


100.00 


100.00 


6.34 


2.04 



兩 者对于 棉苗的 影响: 割麥后 調査, 棉 苗高度 ( 3 处平均 ), 寬闊幅 
条播为 6.24 厘米, 而一 般關幅 年均为 6.34 厘米; 每株 平均具 叶數, 前 
者为 1.92 个, 后者为 2.04 个, 卽無何 差別。 所以, 在实行 闊幅条 播時, 
以播幅 較宽为 適宜。 伹 根据瀏 河棉場 ,1* 驗 結果, 在播种 量相等 (每畝 
14 斤)、 实播面 積相同 (30%) 的情^ 下, 每 畦种麥 3 行、 播幅 8 寸 处理, 
不若每 i^f; 种麥 5 行、 播幅 5 寸 的產: 卽 前者比 后者低 18.12%。 又 
据宝 山縣農 場總結 , 播幅过 寛時, 播种不 均 9 , 小麥 易倒伏 , 所^^ 也主 
—120— 



張寧 可減少 播幅, 而增 加每 畦种麥 行數。 該場每 畦种麥 5 行处理 (实 
播面積 34%), 產量为 100% 時, 每 畦种麥 3 行、 播幅 9 寸处理 ,產量 M 
为 101.77«%。 

2. 播幅 相同, 每畦种 麥行數 不同的 比較: 

在 7. 5 — 8 尺寛畦 內每 畦种麥 3 行、 4 行及 5 行, 播 幅均为 5 寸 (每 
哩 均种棉 4 行) 的 小麥, 產量情 如表 10 所示。 宝山縣 農場、 新 毅農業 
社 及建新 * 業社 3 处試驗 中 , 均一 致說明 种植 5 行麥比 4 行增產 , 4 行 
麥叉比 3 行 增產。 3 处 平均如 以每畦 5 行麥 產量作 100% , 刖 4 行麥为 
89.32%, 3 行麥为 78.88%。 

表 10. 播幅相 同每畦 种麥行 數不同 小麥產 量及对 棉苗影 响比較 



麥 行 數 



毎畦 3 行麥 



新毅 
農業社 



79.16^ 



毎畦 4 行麥 S3. 53% 



毎畦 5 行麥 '100.00 



建新 
農業社 



宝 山 

縣農^ W 



77.67% 79.83% 



85.12% 



100. 00 .V 100.00% 



小 麥 
平 均産量 



78.88% 



89.32% 



100. 00 X 



苗 平均棉 苗平均 



高変 (厘米 .) 



6.34 



©株 眞叶墩 



2.04 



6.43 



6.40 



1.95 



1.78 



对于 棉苗的 影响: 割麥后 調査棉 苗在苗 高方面 ,三 者無何 差別; 棉 
苗平均 每株眞 叶,, 每畦 3 行麥, 稍优于 4 行麥, 4 行麥 又优于 5 行麥。 
由 上結果 可知, 每畦种 麥行數 多者比 少者为 增產。 

南 通專區 兩熟棉 區調査 結果: 1954 — 1955 年 工作糾 在南通 各地區 
調查 棉麥套 作時, 小麥、 元麥的 不同种 植密度 ,如表 11 所示。 

由表 11 可知, 在相等 宽畦內 种麥行 數多的 比少的 增產, 增 產百分 
率由 6.73% 到 30.51%。 同時 在相等 种植面 積時, 放寬播 幅時, 不若增 
加播种 行數为 有利。 

3. 闊幅寬 行条播 与寬狹 行条播 比較: 

關 幅寬行 条播, 整地 播种比 較費. 工。 而在安 徽淮北 地區有 实行寬 
狹行法 种麥, 可 PJI 应用播 种器" 耩子" 播种, P>1 節省 人工, 又名" 二墻 靠", 



—121— 



表 11. 棉麥套 作時小 麥元麥 f*ffi 方 法調査 

(南通 1954 — 1955 年) , 



地 區 


麥 類品种 


毎畦內 
行數 


潘幅 (寸) 


X 


xtK ^KS J^. 
麥- 額產里 

(斤 / 畝) 


,M iS. fHEr .11- 

•U 稀値为 
1 赌 


南 通平东 
新 勝農業 社二社 


中大 2419 


3 


4.5 


23.26 


205.32 


130.51 


中大 2419 


2 


5.0 


18.86 


137.99 


100.00 


六稜头 


3 


4.0 


20.69 


178.48 


108.78 


六稜头 


2 


3.0 20.41 


167.22 


100.00 


元 麥 


3 


4.0 


20.69 1 178.48 


106.73 


元 麥 


2 


5.0 


20.41 j 167.22 


100.00 












南 通平东 
新勝農 業社一 社 


元 麥 


3 


3.0 


18.00 ! 231.53 


123.42 


元 麥 


2 


5.0 


21.70 


187.54 


100.00 


南通 三里燉 
校西 農樂社 


元 麥 


3 


3.0 


18.00 


293.25 


117.91 


元 麥 


2 


4.0 


17.02 


251.25 


100.00 



但寛狹 行法与 闊幅条 播法產 量比較 如何? 此點工 作組在 1954 — 1955 年 
在苏南 太倉、 宝 山等地 合 作試驗 結果如 后 : 

宽狹行 条播法 : 如太、 嘉、 宝 地區, 以在 7 . 5 尺一 8 尺畦 寬內可 种麥 
8 行, 播幅 2 — 3 寸, 狹 行幅距 3 — 4 寸, 寛 行幅距 9 一 10 寸, 將 來卽在 
寛行 內共种 植棉花 4 行 (如圖 1 )。 蘭 幅寬行 条播, 在宝山 劳模及 農場, 
均实行 在畦寬 7.5 — 8 尺 內种麥 6 行, 中 3 行播幅 5 —6 寸, 边 兩行播 
幅 2 — 3 寸, 而獲得 棉麥兩 熟:^ 產。 如果 以之作 对比, 从 宝山縣 農場、 劉 
河 棉場、 新毅農 業社及 太倉縣 農場 4 处試驗 結果, 如表 12 所示, 其中 
2 处宽狹 行法, 比闊幅 条稀法 小麥產 量高, 另 2 处刖 減產, 4 处 平均寬 
狹 行法比 P 幅条 播法, 小麥產 量增加 3.33%。 

兩 者对于 棉苗的 影响: 4 处平均 宽狹 行条播 i^〕 棉苗生 畏情况 ,割麥 
后棉 苗高度 7.68 ! i 米, 闊 幅条播 刖为 7.32 !1 米。 平均 每株眞 叶數, 寬 

— 122— 



播 种方法 


劉河 棉場宝 山農場 


讀麟 1 mmt 


小麥平 ife 
產 量 


棉! 平均 

高度 
(厘米 ) 


棉 苗平均 
毎 株 
眞 叶 數 


寬狹 行条播 


95.67X 


94.67% 


120.27% 102.75% 


103.33% 


7.68 


1.88 


闊 幅条播 


100.00^100.00^ 


100.00% 100.00% 


100.0^0 


7.32 


1.99 



狹行法 1.88 个, 闊 幅条播 法刖为 1.99 个, 卽兩 者棉苗 生長情 ^:^, 無 
何 差別。 • 

由上 結果, 可以 說明在 有条件 实行" 耩子" 种麥 地區, 可以 应用" 耩 
子" 播种 , 实行 寛狹行 条播法 , 節省 入工 , 幷 町 增產 。 

4. 關 于適于 兩熟栽 培麥類 种植方 法初步 總結: ① 棉麥套 作時麥 
類种植 方法, 以闊 幅寬行 条播为 適宜; 如此, 麥行 較宽, 便于在 麥行內 
种棉, 同時麥 顔播幅 較宽, 也町 達到密 植增產 目的。 ②实 行閣幅 寬行条 
播時 加寬 播幅, 1954 — 1955 年試驗 結果, 麥類町 增產, 但 麥株易 倒伏, 





2.5 寸 

表 12. 寬 狹行法 与闊幅 条播法 小麥產 量及对 棉苗影 响比較 




xxxxxxxxxxx f 



XXXXXXXXX^XT 



法 

寛 



麥 



XXXXXXXXXXX 棉 



XXXXXXXXXXXT 



XXXXXXXXXXX 



—123— 



播 种不易 均^, 所 以播幅 — 6 寸, 幅距 1.1 一 1.3 尺, 卽棉 花行距 
;>丄 1.6 — 1.8 尺为 適宜。 ③ 相同畦 宽內, 种 麥行數 多的比 較少的 增產, 
根据 1955 年太、 嘉、 宝小 麥增產 技術座 談会的 意見, 在羣 众耕作 水平基 
礎上, 为了減 輕对棉 苗影响 起見, 在相 等畦面 積內, 以实 行麥類 种植行 
數, 和 棉花种 植行數 相等为 適宜。 @ 寬狹 行条播 法及閻 幅寬行 条播法 
小麥 產量几 相等, 同時兩 者对于 棉苗影 响程度 亦無何 差別, 所以 在可以 

实行用 "耩子 "种 麥習慣 地區, m 町 以实行 寬 狹行法 以節省 人工 。 

(四) 施足 基肥, 早施 追肥: ' 

棉 麥兩熟 栽培, 耗肥 較重, 增 施肥料 对于小 麥增產 当有决 定性作 
用。 在 施肥工 作中, 首 先应注 意施用 基肥。 据羣众 經驗, 小麥是 "胎里 
富" 的莊稼 ,墓肥 比追肥 重要, 应 結合耕 地時施 以多量 有机質 肥料。 宝 
山縣 洋桥鄕 劳模沈 潮棟, 1953 年秋种 兩塊" 中大 2419", 一塊 于播种 
時施足 基肥, 每 畝產量 合 283 斤, 另一塊 未施用 基肥, 每畝 產量合 180 
斤。 在施足 基肥墓 礎上, 苒应注 意施用 追肥。 羣众 認为" 無 基肥, 麥苗 
黃; 無 追肥, 麥穗小 ",所 以 適施 追肥也 是不能 忽赂的 。在施 追肥工 作中, 
早追 叉比晚 追好, 所 以兩熟 棉區, 羣众 多重視 施用" 臘肥" ( 卽在" 小寒" 
前后施 用追肥 ), 翌年開 春后, 在立春 、雨 水間再 在麥苗 生長不 良处, 增 
施 追肥, 卽所謂 "捉黄 档"。 麥田 施肥, 如此 施基肥 一次, 追肥 兩次, 幷結 
合其 他栽培 措施, 可望 * 收。 

二 江苏 雨熟棉 區小麥 發展前 逢及改 進意見 

兩熟棉 區因气 候溫和 ,雨量 充足, 生長季 較#, 如果 从改進 栽培技 
術、 推 廣优良 品种、 擴大种 植面積 等方面 來 注意, 小麥的 生產潜 力是很 
大的。 江苏兩 熟棉區 羣众生 產小麥 ,自己 食用者 很少, 大部分 出售。 苏 
州、 松江兩 專區, 小麥商 品率在 80% 上。 故为增 加食粮 來源, 解决商 
品食粮 ,支援 工 業建設 起見, ® 充小麥 面積, 实具: ffi: 要 意义。 

( 一 ) 推廣改 曳 品 种 : 目 前 兩熟棉 區, 改良 小. 麥 品 种面積 占 整 个小麥 

—124— 



1* 植面 積尙屬 有限, 估 計尙不 及十分 之一。 但良 种增產 效果是 很顯著 

'的。 如兩年 來調査 結果, "中大 24 19" 比較農 、家种 增產 30%— 39%, 羣 
众 也普遍 欢迎。 今 后应注 意良种 調配, 擴 大种植 面積。 小麥面 積擴充 
后, 隨 之而存 在的問 題是小 麥脱粒 問題。 江苏 兩熟棉 區小麥 脫粒, 多采 

用手 m 法, 脫 粒比較 費工。 过去 种植小 麥面積 不廣, 問題 不大, 此后小 

麥面 積擴充 后," 中大 2419 "等 小麥脱 粒將更 費工, 所以 如何提 高改進 
小麥脫 粒方法 ,实屬 重要。 苒一問 題是良 种 的保純 与提高 問題: 目前" 中 
大 2419" 已漸 混雜与 退化。 根据 南通兴 仁區四 个農業 社檢査 結果, 雜 
株 一般在 15% 左右。 同時各 農場均 反映, "中大 2419 "麥穗 漸小, 麥粒 
有变紅 現象, 卽漸 退化。 所 以今后 应在農 業合作 化的基 礎上, 号召良 
种选种 、自 留种, 試驗研 究机構 注意良 种 復壯等 工作。 

( 二) 改進栽 培技術 : 江苏兩 熟棉區 , 羣 众輕視 小熟思 想比較 普遍。 
因此 对于冬 作栽培 技術, 比較 ffl 放。 一般 的不注 意施肥 及田間 排水除 
草等 工作, 播种也 較稀, 單位 面積產 量难于 提高。 所以今 后应敎 育羣众 
从思 想上認 識增加 小 麥生產 在支援 國家工 業建設 和改善 生活上 的作用 
和意义 ,从而 改進栽 培技術 , 如增施 ti 料、 加强 田 間管理 等工作 , 以提 高 
單 位面積 產量。 

(三) 擴充小 麥种植 面積: 江苏兩 熟棉區 , 冬作 以大、 元 麥种植 面積 
較多, 小麥种 植面積 占整个 麥類面 積比例 尙小。 如南通 專區各 縣僅占 
19%, 太倉、 嘉定、 宝山 3 縣占 50% 左右。 主要因 为大、 元 麥比小 麥耗肥 
較少, 成熟 期早, 可接 口粮, 生長 期短, 影响 后作棉 花生育 較輕, 同時又 
为羣 众的重 要粮食 之一。 但小麥 生產比 較大元 麥經济 收益高 。如 在南通 
調査 結果, 小 麥單位 產量, 比大、 元 麥增加 7 — 30%, 小 麥价値 也高, 每 
斤价 格增加 11. 25%— -14.85%。 因此, 从農 民收益 方面, 从國家 需要方 
面 , 擴充 小麥种 植面積 是非常 重要的 。 但棉花 与小麥 套作比 較与大 、元 
麥 套作, 在栽培 管理上 ,技術 較高, 同 時大、 元麥又 为羣众 的主要 食粮, 
所以減 少大、 元 麥种植 面積, 增加 小麥面 將在 羣众提 高改進 棉麥兩 



熟 栽培技 術基礎 上逐步 擴充。 

苒則 雨熟棉 區种麥 較稀, 土地利 用面積 过少, 在太倉 、嘉 定等地 
若干 地區, 在 7 尺左右 陛寛內 僅种麥 兩行, 小麥 种植面 積僅占 15% 左 

右。 在南 通各地 麥類实 播面積 一般在 20% 左右。 根 据兩年 來調查 結果, 
棉麥套 作時, 麥類 淨种面 積可達 25 — 30%。 所]^ 在不影 响棉花 的前提 
下, 適当 的注意 密植, 在江 苏兩熟 棉區, 生產潜 力是很 大的。 

(原發 表在" 華东農 業科学 通報" 1955 年第 9 期) 



—12 《一 



4 



安 徽宿縣 地區小 麥生產 技術調 查報吿 

盧夏恕 蔡修邦 周衍模 ** 



1953 年 8 月至 1954 年 6 月, 本組 在当地 各級党 政頜導 T ,以 安徽 
宿縣 为中心 * 及 濉溪、 灵壁, 选擇宿 縣的符 北鄕、 三官鄉 为基點 (分 別代 
表隋堤 以北的 舊黄河 冲積土 及隋堤 以南的 黑土地 帶的農 業區域 ), 結合 
有 關農場 的試驗 (宿 縣專區 農場、 宿縣廣 校農場 、宿縣 縣袅場 、濉 溪縣農 
場、 灵壁縣 農場) ,幷掌 握了各 种生產 類型的 典型田 ,進行 了由點 到面有 
系統 的調査 研究, 初步發 掘了本 地小麥 增產的 關鍵性 問翅, 幷找 出一些 
办法 及可能 解决的 途徑。 除各 項專題 (保苗 、密植 、品种 及选种 留种、 肥 
料、 土壤 調查、 病虫害 、春霜 凍害、 淮北 小麥生 長期間 的气象 条件、 農業 
生 產技術 調査的 經驗与 体会) 另有報 吿外, 兹將主 要材料 整理歸 納成綜 
合性 報吿, 以供 参考。 

一 基 本情况 

宿縣位 于淮河 之北, 靠近 隴海路 东段, 西 鄰濉溪 , 东接 灵壁, 南毗怀 

*(1) 此項 工作在 華东農 業科学 硏究所 梅藉劳 主任, 崔繼 林同志 和安徽 省農場 
王勁草 長 指導下 進行。 
(2) 参 加此項 工作的 尙有: 華东農 衆科学 研究所 蕭慶^ 、郭 紹靜、 魏 幅熙、 王 
服憲 、 錢永慶 、張 隨, 安徽農 業廳霰 企嵩、 李森 , 安 徴省農 4} 王 蛟 、王百 
鎔、 髙增生 ,安 徽農^ 技術 指導所 岳古海 、樊 利民, 宿 縣專區 農場張 衷惕, 
宿! 縣農 場韓 永卷, 宿縣淮 廣姑毛 鎭庭, 宿縣縣 政府王 杰东。 
( 3 ) 參加 闢 工作的 有土壤 調査: 黄 东適、 杜佩、 .P'! 綱义、 施久筹 、聞 發新、 周 
發 il; 气象 調查: 高 亮之; 甘籍調 ^:張 必泰等 同志。 

安省 業驟 同志。 

"127— 



远, 北連 銅山、 蕭縣, 是屬千 我國中 部冬小 麥主要 產區, 也是 豫皖年 原的 

一 部分。 全縣耕 地面積 400 万畝, 秋 播小麥 260 万 ,占耕 地面積 60% 
上。 这一帶 的土壤 主要是 冲積性 土壤。 解 k 以前, 是泛濫 的災區 。主 
要河流 是濉河 、 河 、 北股河 、 南股河 ( 唐河 ) 、 瀹河, 这几 条河流 除灘河 
徑 入洪澤 湖外, 河、 淆河皆 于五河 入淮, 北股河 下游入 灘河, 麼 河下游 
入 fe 河。 这些淮 河的支 流在歷 史上都 受不同 程度的 黃河、 淤積, 河床、 淤 
塞。 其中 濉河原 是本地 的排水 干流, 黄河 夺淮后 成为黄 河的分 洪道, 致 
河道 淤塞, 河床 升高, 夏秋 多雨, 洪流排 洩不及 ,往 往泛濫 成災。 此外宿 
縣 地势, 北高 南低, 符 离區北 部的丘 陵小山 (头山 、奶 奶山、 龜山、 会山 
等), 岩石 外露, 樹 木稀少 ,大 雨后 徑 流量大 , 山水傾 瀉 , 也是 內 機原 因 之 

解放 以后, 由于 淮河的 修治和 縣境內 水渠的 修建, 已 基本上 改善了 
这种?^^^«情况,農民生活也日趨安定与提高。 1953 年冬總 路錢宣 傳后, 
互助 合作运 動蓬勃 開展。 据 1954 年 6 月統計 ,全縣 糾織 起來的 簏戶占 
總 農戶數 52.08%, 合作 社已有 141 个, 社会主 义性質 的國营 農場、 拖 
拉 机站、 馬拉農 具等站 已給予 農民很 大鼓舞 与影响 。隨着 社会主 义工業 
化的 發展, 廣闊的 平原町 以充分 使用机 器,. 農 業生產 將大大 提高, 目前 
本地小 麥平均 每畝產 量不到 100 斤; 而楊士 欽合作 社的平 均每畝 產量, 
在 1953 年春霜 为害情 况下達 132 斤, 較 常年平 均增加 30% 以上; 1954 
年的牵 產 典型每 畝收到 340 斤 (共 4 • 45 畝平均 )。 由 这些实 例看來 , 本 
地在 小麥單 位面積 上增產 的潜在 力是很 大的。 

在 这里, 値得措 出的和 小麥生 產&切 相關的 几項条 件是: 

(一) 气 候 

1. 降 水量: 根据 4年( 1937 — 1940 年) 气象 資料, 宿 縣平均 年降水 
量 646.1 毫米 (又: 与 宿縣鄰 近徐州 191 1 一 19 5 2 年的 40 年降雨 量平均 
为 695.7 毫米, 与宿 縣年 降雨量 646. _1 近似) ,且分 布異常 不^; 7.8.9 

— 128— 



三月 降水量 占全年 降水鼉 50% 以上, 雨量大 而猛, 往往形 成夏襟 ;小麥 
生長 期內降 水量僅 200 多毫米 ,稍嫌 不足。 由于 雨量的 分冇】 不^, 秋旱、 
春旱威 脅小麥 生產。 春旱程 度大于 秋旱。 这种現 象可由 几方面 來看: 

CD 整个 小麥生 長期間 ( 1953 年 10 月 10 日 到翌年 6 月 10 日), 
降水量 274 毫米 , 蒸發 量与降 水量的 差數与 日 俱增。 

(2) 虔气相 对濕度 一般在 65% 左右, 低于 淮南; 4 月之后 由于降 
水少, 溫度高 ,&^ 時有旱 風侵襲 ,相 对濕度 較淮南 尤低。 

(3) 農 諺說: "麥收 8、10、3 月 3 場雨" (農歷 8 月、 10 月及 3 月降 
水 对小麥 有利) 又說 :" 春雨如 油"。 这些農 諺反映 了当地 秋旱、 春旱的 
气候 特征。 由 于秋旱 春旱, 小麥生 長上往 往存在 着整地 与及時 播种的 
困难 W 及早 春幼蘖 死亡的 現象。 

2. 溫度: 本地麥 季的榲 度对小 麥生長 發育基 本上是 比較合 適的。 
播种至 幼苗期 ,气 溫均在 15° C 以上, 能滿足 萌芽的 条件, 也接近 幼苗分 
齷 的生長 適溫。 12 月 上旬, 气溫 下降, 直 至翌春 2 月底, 約有 80 — 90 
H ,是小 麥的越 冬期, 一 般均在 3°C 以下; 一月罕 均气溫 1.3°C ,最 
低平均 -3.7° C ,最 低溫度 -14° C。 在正常 的情^ 下播种 ,幼苗 經过逐 
漸 下降的 低溫的 鍛煉, 越 冬期間 一般都 不致有 顯著的 凍害; 晚 播的幼 
弱麥苗 ,則往 往有" 根拔" 之害。 3 月上 旬气溫 上昇到 5°C: 以上, 幼苗 
顯 著復靑 生長。 4 月初 拔節, 常 年气溫 已高于 10° C 以上; 在此 期間, 
小麥已 無耐寒 能力, 而西北 塞流往 往侵入 本區, 結 合地面 散熱, 間或形 
成霜害 ,重 刖成災 (詳 見安徽 宿縣小 麥春霜 凍害調 査報吿 ); 因此, 春末 
低 溫是小 麥生長 期間一 个大的 威脅。 5 月上旬 開花, 6 月上旬 成熟, 其 
間气 溫均在 20°C 至 25°C 之間, 天气晴 朗对小 麥結实 成熟是 有利的 。这 
个气溫 的特點 ,指 出及時 播种, 保証 小麥越 冬以及 晚春防 霜的必 要性。 

3. 風: 小麥灌 漿期內 的干風 (羣众 称为西 南風) ,常招 致產量 上 的 
損失。 根据过 去气象 資料的 記載, 5 月間干 風是經 常有的 。其特 征是气 
溫高, 特別是 相对潜 度低, 延賴期 3 — 6 日 ; 如 1952 年 5 月 27 日至 5 月 

— 129— 



31 日、 195S 年 5 月 23 日至 5 月 28 日的 干風, 最高气 溫均在 33° C 以 
上, 相 对濕度 小于】 8%。 这样, 就 会影响 子粒的 飽滿。 这 个特點 指明, 
采用提 早成熟 或耐西 南風品 种的重 耍性。 , 

(二) 土 壤 

本區士 壤主要 是冲積 土与湖 積土, 小于 0.02 毫米粒 徑的部 分 占 
60% 以上, 賀地 較粘。 有 机質合 量低于 1% (較 院南、 蕪湖稻 田土壤 
1.8% 低一 倍左右 ), 全氣 量約在 0.06— 0.09% (汲土 0.07%, 黑土 
0.07— 0.09%, 砂土 0.0 5 — 0.06%, 碱砂 0.04— 0.08% ), 有效鉀 
. 0067—0 .0197%, 有效磷 . 0064 — . 08% ; 以 上數量 一般均 感不足 。 
地方 瘠薄, 特別是 土壤結 構差, 是目 前小麥 產量低 落与不 穩定的 基本原 
因。 根据本 組在 宿縣符 离區及 桃園區 60 万畝土 地范圍 內土壤 調査結 
果, 本地 區的土 壤類型 及主要 特性可 以簡述 如下: 

1. 石, 灰性 冲積土 

这額 土壤主 要分佈 在隋場 ( 又名汁 、堤 , 卽現在 的宿永 公路) 以北 , 由 
黄 泛冲稷 而成。 黄河由 西北黃 土高原 帶來大 量石灰 性泥沙 淤積于 本區, 
萆众將 这一類 土壤分 为以下 數种: 

( 1 ) 靑砂土 ( 砂質粘 壤土) :質地 較松, 耐旱 力强, 分佈 在高地 或河流 
兩旁, 易 于蓄水 保墒和 耕耙。 在經常 秋旱的 本地區 ,小麥 苗期生 長表現 
較好。 羣众流 傳着" 砂土 長苗" 的話, 就指这 一現象 而言。 伹由 于养料 
較少, 离糞 不長。 

(3) 淤土 (粘土 ): 分布 于平: IR 低地, 羣众把 它分为 三類, 卽紅 花淤、 
老淤 土及透 風淤。 透風淤 、老淤 土土廣 較厚, 由于粒 徑小, 性粘重 ,底屠 
有 僵泥板 (也有 砂層的 ), 耕 耙失時 卽不易 調理, 風 調雨順 年头, 產量尙 
好。 紅花淤 表土下 有砂曆 ,保水 力好, 小 麥產量 也高。 

( 3 ) 兩 合土 ( 粉 砂壤土 ) : 在砂土 、 淤土 的过 渡地帶 , 泛 水流速 低緩而 
沉積。 兩合土 以粉砂 为主, 故土 質旣無 淤土之 粘重, 又無 砂質土 壤之輕 

— 130— 



松, 一般質 地依地 势差別 有偏淤 和偏砂 之分。 这 种土壤 保水及 保肥較 
好, 產 量比較 穩定。 

2. 非石, 灰性 冲積土 (本 地称 黃土, 屬于壤 粘土) 

本類土 壤分布 于隋堤 以南桃 園區漕 河及运 粮河沿 岸的台 階地, 位 
于 扇形冲 積地之 上沿。 这些 區域曾 受黄水 泛濫, 但未受 黄泛« 積, 冲積 
物 石. 灰性 反应, 土壤 呈淡黄 棕色, 当地 称为" 黄 土"。 一般砂 姜層在 ' 
1 一 2 公 尺以下 , 土壤 之表土 質地較 为松散 , 下層土 壤粘硬 , 必須 注意及 
時 操作。 

3. 砂姜土 (本 地称" 兩黄土 "及" 黑 土", 屬于壤 粘土及 粘土) : 砂姜 
土分 佈在地 势稍有 起伏的 地帶, 在桃園 區之分 佈面積 甚廣。 此類 土壤質 
地 奇坚而 密实, 姜石 (系 《酸15 結核) 曆离 地面深 度很不 一致。 砂姜土 
成自粘 重湖泊 沉積物 ,在 窪地由 于排水 不良, 水分 散失, 多賴蒸 發,, 土 
I, 灰嗜, 說明 过去長 期受水 浸淹。 一般分 为下列 兩种: 

a) 高地 砂姜土 (兩 黃土) 分布 在較高 地區, 表層土 壤在人 为耕作 
下已起 变化, 其 剖面一 般在干 旱時呈 有規律 之柱狀 構造, 耕作 較为便 
利, 但肥 力差。 

(2) 湖地 砂姜土 (黑土 ): 分;? ! f 在桃園 區之平 坦地, 微有 起伏, 全剖 

面均为 粘重之 沉積物 淤成, 姜石層 出現位 置頗不 一致, 一般在 30 厘米 

左右。 其中 又分" 面砂姜 "及" 砂姜" 兩种。 也 有慘和 分布的 黑土, 賀地 
松散, 保墒 困难。 由于耕 屠淺薄 ,下有 砂姜, 生產力 較低。 

4. 鹽 碱土: 在本區 有局部 分布, 符离 區以濉 河南, 老符离 集西, 南 
股河 北鹽碱 地較多 ; 土壤具 强石. 灰 性反应 (成自 黃泛冲 積物, 主 要是粉 
砂与 細砂, 賀地 輕松, 当地称 为碱砂 土)。 桃 園區紫 蘧 湖內 鹽碱土 較多, 

土壤 無石灰 性反应 (成 自 湖泊沉 積物当 地称" 白糖土 "), 鹽碱土 中合鹽 
分以氣 化鈉、 重 碳酸鈉 最多。 碱砂土 質地較 輕松, 合 鹽量在 0.1% 以 
下, 除少數 碱斑外 ,立 苗幷不 困难。 白 糖土性 粘重, 保% 困难。 本地鹽 
碱 土有机 質合量 很低, 相对 地增加 鹽碱的 为害, 是値得 改進的 問題。 

—131 — 



5. 風積和 塌積土 :分布 在縣境 北部丘 陵地區 兩山間 之谷地 緩坡地 
帶 , 表土呈 黃踪色 , 一般 生產力 良好 。 , 

本區土 壤類型 複,, 除黑 土地區 30 厘米 下有砂 姜外, 一般 耕屠深 
厚。' 过去由 于水災 为患, 冲刷 过多, 人民流 离失所 ,耕作 ffl 放, 土 壤肥力 

不足, 理化性 狀差, 因此基 本上必 壞从增 施有机 K 肥料和 擴大綠 肥栽种 

着手, 便逐步 改善和 提高。 

(三) 耕 作情况 

(1) 輪作 方式: 本地區 的作物 种類虽 有甘藉 、芝麻 、綠豆 、大豆 、馬 
鈴薯、 高梁、 小麥、 豌豆、 薷麥、 棉花、 粟、 花生、 玉 米等, 但 主要作 物只有 
小麥、 高梁与 大豆、 &芋。 因此, 这里 的作物 輪作方 式是以 小麥为 主的。 
常尾 的有下 列几种 方式: 

( 甲 ) 一年 二熟制 ( 小麥 —— 大豆 ) 。 

(乙) 三年 五熟制 (麥 —— 豆 一 麥 —— 豆 或甘藷 一 留秋 冬閑田 
- ~ 高梁 )。 

(丙) 二年 三熟制 (麥 —— 大豆 或綠豆 或甘藷 一一 留秋 冬閑田 一- 
高梁 )。 

(丁) 一 年一熟 (小麥 —— 夏作休 閱)。 

很明顯 ,这 几种輸 作方式 是以地 力为轉 移的。 一年 二熟制 多在高 
地 (砂土 地); 肥 力足, 年年施 肥的土 地上应 用着。 三年五 熟制多 应用于 
北部冲 積土的 淤土、 兩合土 ,三官 鄉一帶 村莊附 近的園 地結合 施肥, 也 
应用这 种輪作 方式。 这种輪 作制的 特點, 在 于一方 面每年 种麥施 ti ,麥 
后种豆 ,維持 地力; 另 一方面 二年后 留秋凍 垡,' 促 進土壤 風化, 增 加地. 
力 ,結 合春种 高梁, 多施肥 的操作 ,維 持与培 养地力 。 二年 三熟制 多应用 

于 透風淤 土上, 由于 町耕土 較薄, 养 料低, 通 常兩年 間必勵 D 入留秋 

凍垡, 貯水 風化, 以 养地力 。 隋堤以 南的 黑土區 , 河道修 后水患 減少, 

也 逐漸有 一年一 熟轉用 二年三 熟制的 輪作; 低蓬 地或土 壤瘠薄 的多用 



— 1.32— 



一年一 熟的輸 作制。 

目 前这些 輪作方 式有它 合理的 一面。 但必須 指出, 为了更 好的培 
养地力 ,研究 怎样適 当地插 入綠肥 (主 要是夏 季綠肥 ), 是 値得重 視的。 

(2) 小麥栽 培情况 :本 地小麥 的栽培 技術一 般比較 ffl 放, 整 地方面 
是受 前作決 定的。 一 般早若 以高梁 为主, 大都耕 2 次。 晚 秋茬以 大豆为 
主, 由于收 穫晚, 离种麥 時間短 ,一般 僅能耕 一遍。 播种時 期都在 寒露左 
右, 少 數有早 在秋分 和遲到 立冬才 播的。 播种 方法都 用耩子 条播, 行距 
南部 7 — 8 寸, 北部 8 — 9 寸, 播幅 1 一 1.5 寸。 播 种量南 部因地 力瘠薄 
每 畝僅播 7 — 12 斤, 北部地 少人多 ,耕作 較好, 每畝 15 — 18 斤。 施肥大 
多 •PI 雜花糞 作基肥 ,一般 每畝在 1,000 斤左右 。淸 明前有 進行鎭 压壅土 
和 鋤地的 習慣。 收獲 期大多 在芒种 前后。 由于本 地自然 气候及 土壤条 
件 的特點 , 如何 傲 好整地 保墒是 重要的 环節 。 

(3) 小麥品 种与病 虫害: 本地 小麥有 7 种 变种, 品 种數在 17 个以 
上, 其中以 "魚 鳞糙" 栽培年 代最久 ,面積 最廣。 推廣品 种有" 徐州 438" 
及" 宿縣 1419 "等。 一般 農家 品种生 長期在 230 天 左右, 对銹病 多數成 
染 ,楚杆 較軟, 容 易落粒 , 不 很耐肥 , 伹產 量都比 較穩定 , 其 中部分 品种 
品質也 很好。 

本地病 虫害种 類也很 複雜, 發生也 很普遍 。据我 們初步 調查, 計小 
麥病害 11 种, 虫害 8 种, 倉虫 4 种, 其中以 条銹病 、綫 虫病、 立枯病 、杆. 
黑粉病 、粉 霉病、 鱭螬、 麥蜘 蛛最为 普遍, 嚴 重地影 响小麥 生產。 

總 起來說 , 在这 个地區 , 小麥 的生長 發育过 程中, 气 候方面 有秋旱 、 
春旱、 春霜和 干風的 影响, 它們 在一定 程度上 支配着 小麥的 產量。 在土 
壤 方面, 由于結 構不良 ,地力 瘠薄, 阻 碍着單 位面積 產量的 提高。 在耕作 
技術 方面, 現 的輪栽 制度不 能積極 地增進 地力; 一般施 肥少; 栽培 «;' 
理較 ffl 放而 由 于土 壤結構 差及經 常秋旱 關 系 , 整 地保墒 困 难也 成为突 
出 的 問題; 但在基 本上消 除水. 撈之 后及在 逐漸普 遍賴織 * 來的 基礎上 , 
掌握 本地生 產上各 种特點 , 推行 羣众中 先進經 驗及利 用成熟 的科学 技- 



—133— 



術, 可 以逐步 克服本 地生產 上的主 要矛盾 一 土 壤水分 及肥分 供应間 
题, 为 小麥生 長發育 創造更 有利的 条件, 以提高 產量。 



二 增 產關鍵 

(一) 爭^ 全苗 

1953 年秋 季較往 年尤为 干旱, 缺 苗断壟 現象在 宿縣一 帶普遍 而嚴、 
重。 符北、 三官 兩鄉一 般麥 田断壟 10 — 20<^, 撒 土地大 部分在 20% 以 
上, 个^ 嚴重的 缺苗断 ffl 高達 50% 以上。 加 以越冬 期因出 苗晚, 生長幼 
弱 的麥苗 又往往 死亡, 減 少了麥 田利用 面積。 1953 年宿 縣全年 小麥播 
种面積 260 万畝, 缺苗 断壟平 均以 計, 就 等于有 39 万畝麥 田沒有 
生長 小麥, 產量 損失是 十分驚 尺的。 虽然 1953 年 的秋旱 可能加 重了缺 
苗断 龍的厳 重性, 但重 視这一 問題, 克 服缺苗 断壟, 爭取 全苗仍 是十分 
必 要的。 

1. 缺苗 断龍的 原因: 

天旱 整地質 量差, % 底不足 , 是缺苗 断壟的 主要原 因 ; 加以 播种技 
術差, 种手質 量坏, 地下害 虫等, 更助長 了断壟 現象。 % 以上的 麥田缺 
苗, 都 是以上 原因造 成的。 另外, 部分勉 强能發 芽生長 的麥苗 ,很 痩弱, 
大多是 單股, 沒有 分蘖, 沒有永 久根, 抗逆 力差, 容 易在越 冬期間 死亡, 
这 也是缺 苗原因 之一。 淤土和 黑土在 天旱時 整地, 垡头大 ,缺 苗多。 晒 
垡 若和早 秋茬在 1953 年携^及時耕耙收«的缺苗少,未^|雨進行耕耙 
的, 均由于 摘底不 ,不 利麥种 萌芽, 缺 苗多; 同時, 土壤 _堡 头大, 压擋麥 
苗, 形成" 拖 秧"。 跑^ 过度的 麥地, 种手 吸不到 足夠的 水分, 不能 發芽, 
形成" 芽 千"。 此外土 塊大, 也使播 种增加 困难, 耩腿被 擋而" 跳 搆", 这 
样就形 成了行 內断壟 与种子 过挤的 "苗 挖搭" 現象。 据 調查, 符北、 三官 
兩 鄕整地 ffl 放的 11 塊淤土 、黑 土地, 平 均缺苗 37.2%; K 地 較好的 10 
塊地上 ,缺苗 15%( 50 塊地 平均断 S! 14%)。 搖耩 時用力 大小、 牲畜走 

— 134— 



得快慢 也影响 落粒均 ^ 。 一般 右手用 力大, 左边和 中 間 一行落 l^ff^ 較多 ; 
牲畜 跑快的 一段落 种少, 容易 断壟; 猛停的 地方下 种多, 造成" 苗挖 瘩"。 

三 官鄉張 家玉播 种時, 牲 口 忽 快忽慢 , 慢 处一市 尺落粒 51 粒, 快 处只落 
2 粒。 播 种深于 8 厘米的 幼苗, 出土 困难, 容易 拖秧。 砂土、 碱 砂土整 
地較易 ,出 苗尙無 困难, 但有 鱭螬、 螻蛄、 金 針虫等 地下害 虫咬断 幼苗。 
据 64 塊 典型地 調査, 年 均缺苗 6 — 7%, 以 碱土、 黄黑土 及兩合 土的晚 
秋 荏受害 較烈。 

11 月 中旬至 12 月 上旬有 28 天未 落雨, 以 前天气 干旱, 麥 苗生長 
差, 永久根 很多未 形成, 吸收 的水分 不能供 应叶面 蒸發而 有部分 麥苗死 
亡, 以粘 重土壤 的晚秋 若死亡 較多。 1 月 下旬至 2 月 下旬, 平 均气溫 
-1.09X, 平均最 低气溫 -4.8°C, 这一段 時期內 土壤表 土畫融 夜凍。 
凍結的 土壤体 積膨大 ,表土 离開了 下層一 部分, 潺 弱的麥 苗連同 上層土 
壌一 齐掀聳 起來, 植 株倒伏 地面, 水分不 能供应 ,分蘖 節露出 ,受 塞凍和 
千旱而 死亡, 这样叉 加重 了田間 的缺苗 現象。 

2. 保証全 苗办法 

(0 提 高整地 質量: 

就本地 區的情 9^ 來看, 小麥 整地应 以保摘 为主, 及時搶 ^整 地是特 
別要 注意的 ,特別 秋旱的 年分, 耙不 碎的: 就打。 組織 起來的 廛民采 
用" 耕" "耙" "打" 結合, 基本上 使土壤 松軟, 平整、 踏实, 这是保 証萌芽 
的 關鍵。 早秋 荏第一 次深耕 后隨卽 新耙, 以利 蓄水, 而 后及時 耙盖, 这 
种作 法可保 « 又可 晒垡。 晚秋若 要注意 前作物 的中耕 除草, 防 止板結 

跑^。 晚秋收 獲后及 時趁^ 耕耙, 天旱 時楚一 幅耙一 幅或先 耙二遍 S 

耕, 均 是可采 用的好 办法。 

(2) 注 意播种 技術: 

播种 前根据 播种量 和种子 大小, 定好 耩門。 搖時兩 臂緊貼 身旁, 兩 
手托平 耩柄, 作到深 淺一致 ,一步 三搖, 小搖、 快搖; 開耩 前二步 緊榣, 避 

免落 种少; 到地 头三步 慢搖, 以防止 落种: r。 控 制牲畜 走動的 速度, 要 

——135— 



求快 慢一致 , 防止跳 耩断龍 。 

(3) 防治地 下害虫 : 

砂土与 砂碱土 害虫密 度大的 麥地, 应用 0.4% 的六 六六毒 谷防治 
( 每畝 用谷子 1.5 斤煑開 ,涼 到半 千后禅 6 六 六六" 1.5 兩或 0.5% 
"六 六六" 1 斤, 隨种 子播下 )。 根 据符北 鄉防治 40 多畝的 結果, 成效在 
80% 以上; 防治后 麥苗被 害率在 1 % 以下, 未防 治的被 害率達 2. 8% — 
18.28%。 、 

(4) 改進种 子貯藏 办法, 進行选 种工作 ,提 高种孑 貿量: 

本 地區麥 种虫柱 率年均 7 — 9 % ,未晒 干入倉 的虫蛀 率高達 20%。 
好麥 种給虫 吃坏是 很大的 損失。 用虫蛀 粒播种 会造成 缺苗。 因 此必墳 
用晒干 麥种, 淸 潔貯麥 环境, 以杜絕 虫註。 收 麥時晒 2 — 3 个太陽 (中伏 
晒 1 一 2 个太陽 ), 种子要 鋪得薄 ,晒 得透, 幷趁熱 入倉。 盛麥 的臘条 © 
子要 加盖, 四周用 泥糊实 ,晒麥 時同時 陽晒。 播种前 要撿査 麥种, 幷用 
鹽水、 粘泥水 、淸水 选种, 剔除虫 蛀粒和 癟粒, 这样 可提高 田間出 苗率。 

(5) 早春 鎭压: 

本 地在淸 明前后 有石砂 7 鎭 压及反 耙壅土 習慣。 在解 凍時, 如土壤 
不濕, 町提早 鎭压, 沉实 表土, 減 少根拔 为害。 若 能結合 澆尿或 施用速 
效肥 料, 更有利 于麥苗 返靑。 

(6) 及時 査苗、 補苗: 

小 麥播种 后要經 常下田 撿査, 要 超早做 好補苗 工作。 缺苗 5 成的 
宜及時 電耩, ^部 的断 81 可用小 統開溝 補种。 補种 的种子 最好挑 选大 
粒飽 滿的, 土干 時要帶 水种。 宿縣 專場用 水催芽 二天, 成效 很好。 補种 
時期愈 早愈好 

(二) 合 理密植 

宿縣 地區羣 众一般 的播种 密度, 北 部行距 30 厘米 ( 9 寸), 播种量 
30 — 35 万粒 (理論 發芽數 ), 行 距寬, 行 內种子 密集。 南 部行距 25 厘米 



—136— 



(7.5 寸), 播种量 20 — 25 粒, 行距尙 可, 播种量 嫌少。 因而合 理密植 
在提高 当地小 麥產量 上尙存 在着很 大潜在 能力。 

据我 們掌握 的資料 (包括 羣众及 農場十 塊典型 对比示 范和, 艇場的 
三个 密植試 驗材料 ) , 都 一致証 明 , 凡 在原有 基礎上 实行合 理密植 的 , 都 
獲得 增產, 增 產效果 一般从 10% 到 50%。 这些 典型町 歸納为 三類: 

1. 縮小 行距, 結合增 加播种 量的密 植增產 典型: 

(1) 符 北鄕瑪 繼盛互 助組的 1.17 畝兩 合土, 高粱若 ,套耩 密植, 行 
距 13 厘米, 播种量 17 斤, 品种" 蚰子 麥", 年均 每畝实 收產量 in8 斤, 比 
原有 播种法 (行距 26 厘米, 播种量 15.3 斤) 增產 14.%。 

(2) 西 北鄕楊 士欽合 作社的 4.45 畝兩 合土, 掩靑晒 垡地, 品种" 徐 
州 438 ",馬 拉播种 机密植 ,行距 15 厘米, 播种量 21.6 斤, 平均 每畝產 
量 340 斤, 比原有 播种法 (行距 30 厘米, 播种量 20 斤) 增產 29.5%。 

(3) 西 北鄉陈 明盛合 作社的 9 分兩 合土高 梁茬, 品种" 徐州 438", 
馬拉 播种机 密植, 行距 15 厘米, 播种量 17.8 斤, 平均 每畝產 量实收 
310.7 斤, 比 对比地 (行距 30 厘米, 播种量 17 斤) 增產 43%。 

(4) 西北鄉 墨士先 合作社 1 .8 畝兩 合土, 小米若 , 馬 拉播种 机密植 , 
行距 15 厘米, 播种量 17.9 斤, 平均每 畝实收 270.5 斤, 比 对比地 (行距 
30 厘米, 播种量 16 斤) 增產 33.1%。 

(5) 宿縣專 區農場 ,黑土 ,玉 米若, 馬拉 播种机 密植, 行距 15 厘米, 
播种量 15.3 斤, 品种" 徐州 438", 平均每 畝測產 193.8 斤, 比 对比地 
(行距 30 厘米, 播种量 10.1 斤) 增產 』3.2%。 

(6) 宿 縣專區 農場, 5.7 畝黑土 ,大 豆茬, 馬拉 播种机 密植, 行距 15 
厘米, 播种量 15 斤, 品种" 徐州 438", 平均 每畝实 收產量 122.7 斤, 比 
对比地 (行距 30 厘米, 播种量 11.25 斤) 增產 14.9%。 

2. 只縮小 行距, 未增 加播种 量的密 植增產 典型: 

(1) 符 北鄕周 茂德合 作社, 1.94 畝兩 合土, 大 豆若, 品种" 徐州 
438", 套耩 密植, 行距 13 厘米, 播种量 18 斤, 平均每 畝实收 201.3 斤, 

一 137— 



it 对比地 (行距 26 厘米) 增產 10.7%。 

(2) 濉溪 縣農場 的密植 試驗, 品种" 徐州 4^", 淤土, 大豆若 ,行距 
15 厘米, 播种 量每畝 30 万粒, 每 畝產量 172. 2 斤 (小 區折算 ), 比行距 
30 厘米 的对比 區增產 18.4%。 

(3) 宿 縣縣農 場密植 試驗, 品种" 徐州 438 ",雨 合土, 大豆若 ,行距 
15 厘米, 播种量 9.27 斤, 每 畝產量 179.3 斤 (小 區折算 ), 比对 比區增 
產 15.8%。 、 

3. 相同 行距, 不同播 种密度 的增產 典型: 

(1) 三官鄉 張思: ^在 同一塊 晒垡地 (地 力瘦) 中, 每畝 播种量 7 斤 
的 比每畝 播种量 5 斤 的增產 11.5%。 

(2) 三官 鄉李志 奎和張 炳炎同 为肥力 中等的 黑土、 高 梁若, 李志奈 
在 每年方 5^ 尺內 平均有 370 个苗, 測產 】63.3 斤; 比張炳 炎每平 方公尺 
內只有 192 个苗 的增產 39.7%。 

以上 典型充 分証明 在本區 不論在 淤土、 黑土、 砂土、 兩合 土上, 地無 
肥瘦, 合理密 植均能 增產。 

密 植是藉 適当縮 小行距 和增加 播种量 , 保証單 位面積 內有 一定的 
有效 穗數, 來達到 增產。 但單 純的增 加每畝 穗數, 而不考 盧穗头 大小、 
重量的 变化, 也不 正確。 穗头 大小与 地力肥 痩密切 關联, 富目 密植不 
伹不 增產, 反而会 減產。 符北 鄉王志 業合作 社在地 力差的 兩合土 (小米 
若) 上套耩 ,行距 縮小到 15 厘米, 播种量 增加到 19.2 斤, 平均每 畝產量 
112 斤, 比 对比地 (行距 30 厘米 播种量 16.8 斤) 每 畝少收 1.1 斤。 三宫 
鄉 李世琳 在黑土 (大 豆若) 上 种麥, 行距' 25 厘米, 播种量 20 斤, 比刘 
鳳啓 的肥力 相近的 (全 a 量均为 0.1 %) 播种量 18 斤的 麥田每 畝少收 
63.6 斤。 这正 是羣众 所謂: "地 瘦密了 長不逸 來", "密植 不过多 收草, 
粮食不 多見" 的 道理。 

根 据農場 及羣众 密植示 范結果 証明, 凡行距 縮小到 15 厘米 的都能 
增產。 宿 縣專區 農場密 植試驗 結果, 行距 15 II 米的比 20 11 米 的增產 

— 13F.— 



10.8%, 20 11 米比 30 厘米 的增產 23.8%。 所 以行距 15 厘^ 到 20 厘 

米在本 地均町 采用, 但在瘦 瘠的土 地上則 J>Jl 20 厘米 为宜。 黑士 地區原 
來 行距只 25 厘 米的, 可用改 耩腿加 寛播幅 的办法 密植。 1953 年秋种 
時, 地 委工作 隊在宿 縣西北 鄉帮助 楊士欽 合作社 用舊耩 子把耩 鏵加宽 
到 9 厘米, 落种口 加寬到 2 !! 米, 幷 在耩腿 J: 加釘, 使舊 耩子播 幅加宽 
1 一 2 厘米, 效果 很好。 播种量 必墳桉 地力肥 痩合理 調整。 根据; >J [上在 
各种土 壤肥力 的不 同 播种密 度的对 比典型 的增產 效果和 農場密 植試驗 
結果 看出, 在本 地每畝 的適宜 苗數, 应 保持在 20 — 30 万苗 之間; 在地力 
較肥、 常 年小麥 產量在 200 斤以上 的地上 (如 淤土、 兩合 土的高 粱若或 
掩靑 晒垡地 ), 每畝以 30 万 苗左右 为宜; 在中等 肥力、 小麥常 年產量 150 
斤左右 的地上 (如 淤土 豆茬、 砂土高 梁若和 黑土高 坡地: ), 每 畝应在 25 
万苗 以上; 在地力 瘠薄、 常 年小麥 產量在 100 斤以下 的地上 (如 砂土豆 
若及黑 ±低 窪地) ,每畝 应宜于 20 万苗 左右。 同時 应根据 种子發 芽率及 
町能出 苗情况 ,適当 增加播 种量, P>1 保証 足夠的 苗數。 

在播种 技術上 , 馬拉 播种机 播种均 ^,深 淺一致 ,出苗 整齐, 效率高 
(每天 可播种 6(>~70 畝)。 設 有馬拉 農具站 的地區 应大量 采用。 套構容 
易 重壟、 幷壟, 如整地 ffl 放, 更不易 搫握; 先 耩的一 耩覆土 过深, 影响出 
苗。 伹在兩 合土、 沙土 或整地 精細的 淤土、 黑土地 上实行 套耩, 播种后 
再結 合翻耙 壅土, 仍 是目前 羣众容 易接受 的密植 办法。 1953 年 宿縣專 
區農場 及宿縣 縣農場 用行距 15 厘米 的五腿 耩子以 及宿縣 專區, 艇 場試 
用20厘米的三腿耩子進行密植,結果都很好,有条件的可;^1采用。 

在 進行密 植時, 羣众 町能顧 慮密植 影响大 豆播种 ;>1 及鋤头 遍大豆 
時 ,麥根 容易帶 動豆苗 。 經与老 農研究 ,認 为播种 大豆前 , 耙地兩 三遍 r 
耙" 活" 麥根, 不但播 种大豆 方便, 幷可避 免鋤麥 根帶起 豆苗的 可能。 这 
种困 难是可 Pi 克 服的。 密 植影响 鋤麥是 羣众的 另一个 顧盧, 但 当地本 
來 草少, 密植后 幷町抑 制雜草 滋長, 雜草問 題可能 不大。 这样, 鋤麥主 
要应着 重保: *i。 根据 江苏國 营东辛 農場頂 凌春钯 的試驗 結果, 証明耙 



—139— 



Jt 不耙 的土壤 水分高 1一2%。 宿 縣專區 農場今 春也曾 試用。 所 以以耙 
代 鋤是 完全可 能而且 有效的 办法。 

(三) 増辟 肥源培 养肥力 

地力 瘠薄, 施 肥少, 質量 差是这 一地區 的一般 情况。 根据在 宿縣符 
-离、 三 官兩鄉 及灵壁 縣永定 鄉調査 結果, 凡在耕 作技術 比較精 細的地 
方, 麥田 施肥面 積占麥 田面積 75%; 耕作比 較频放 的地方 ,麥 田施肥 ® 
積 僅占麥 田面積 40^ 左右; 廣种 薄收的 地方, 多采用 3 — 4 年施 肥一次 
的 作法; 砂姜 土地帶 甚至有 三四十 年从未 上过肥 料的。 在組織 起來的 
基 礎上, 施肥面 積顯著 提高, 像灵 壁縣永 定鄉, 單 干戶麥 田只有 22% 施 
肥, 合 作社有 55% 施肥。 伹尙 未能做 到全面 施肥, 这是 妨碍全 區小麥 
總 收量提 高的 一大原 因。 另外, 施肥的 麥田, 肥料 用量少 , 質量差 , 也是 
限 制小麥 單位面 積產量 提高的 因素。 根据 宿縣人 民政府 統計, 1953 年 
年均 每畝小 麥施肥 742 斤。 这些肥 料主要 是堆 厩肥, 構 成原料 是牲口 
糞、 入糞、 拉极、 物澄、 坑 泥等, 一 般土多 肥少。 根 据在三 官鄕李 志奎的 
肥 料調査 結果, 每 100 斤中有 80 斤 是土, 全氮 量約在 0.2 — 0.4% 之 
間, 这 样的肥 料每畝 施千余 斤是不 能很好 的滿足 小麥要 求的。 但由于 
地力 瘠薄, 能夠施 用少量 ti 料, 效果也 是很明 顯的。 因此, 提高 地力, 
在这 一帶是 一个很 重要的 問題。 当地原 有用油 « 習慣, 伹 不多; 化学肥 
料很 少用。 根据我 們在符 北鄉曾 莊施用 硫酸銨 的示范 結果, 每 畝使用 
15 斤做 追肥, 可提 高產量 45 — 58%。 在当 地目前 肥源缺 乏的情 况下, 
有条件 的可以 采用。 伹是, 商品肥 料來源 有限, 結合農 民經济 上的限 
制, 一時难 于普遍 采用。 同時 为了增 加有机 肥料, 改良 土壤, 主 要应考 
盧" 就地取 材就地 应用" 的办法 ,首 光是改 進積肥 方法, 增 加施肥 數量和 
肥效, 幷研究 利用綠 11 ,逐 漸擴 大絲肥 面積, 以便 从根本 上解决 缺肥問 
®。 

1. 改 進攢肥 方法提 高肥料 效果: 



(1) 改良 糞池: 根 据試驗 結果, 廐肥露 天堆積 一月, 氮素 損失達 

37.15%。 本地均 为露天 糞池, 且口大 底小, 当雨季 或糞水 多時, 糞液經 
常外流 ,池底 为土質 的容易 滲漏, 肥 分損失 極大。 为防 止这一 缺點, 可 
將糞池 改为長 方形, 深達 4 尺左右 ,池底 打緊, 四周建 筑高約 4 一 5 寸的 
土梗, 有条件 的可筑 土牆, 搭 草棚。 堆糞時 ,外 面用泥 封塗, 幷 打緊, 以 
防日晒 蒸發, 保持 肥分。 

(2) 注 意人尿 的保存 利用: 人糞 尿數量 #富 ,肥分 充足, 一 家玉口 
每年排 泄的糞 尿肥約 等于雜 花糞一 万斤。 1954 年 灘溪縣 縣農場 麥澆尿 
示范, 澆 尿比不 澆尿的 植株高 度增加 21 厘米, 有效穗 數增加 72.13^0^, 
返化 小穗也 顯著地 減少, 產量 增加達 114%。 此外, 宿縣 縣農場 及部分 
羣众的 大田, 由于利 用尿肥 結果, 產量 可提高 20% 以上。 

羣众不 積尿, 主要是 不習慣 ,尤 其是妇 女怕倒 尿罐难 为情。 今后町 
着重 宣傳、 示范, 幷改 進收集 方式。 如西 北鄉利 用兒童 到各家 去收尿 
雜, 成效 很好。 積尿町 用虹罐 或在廁 所內鋪 干土吸 收尿液 ,隨時 淸理廁 
所, 倒入 糞池。 在 冬季尿 液町直 接施于 麥地, 春 季应加 水稀釋 3 — 4 倍 
順塌 澆下; 吸有 尿液的 細土, 可 在距苗 1 一 2 寸的地 方開溝 施下, 然后覆 

— t ^^!^^ 

(3) 修猪 檲和挖 糞池: 羣众有 养猪的 習慣, 由于 無檲, 猪糞 尿大部 
散失。 今后应 提倡修 檲積肥 。多年 的老厠 '所、 老 糞池可 以深掘 2 — 3 尺, 
向周 圍掘一 尺土, 把肥土 掘去, 換上 新土。 如家 家能这 样傲, 結 合改良 
糞池, 可以 大量增 加肥料 來源。 

2 擴 大栽培 綠肥: 

栽培綠 肥可以 增加土 壤中有 机質, 改良土 壤結構 ,是 增進土 壤肥沃 
性, 增加 單位面 種產量 的基本 措施。 根据 調査, 本 地的輪 作制度 及土地 
的利用 情^, 在不影 响現有 作物的 播种面 積情^ 下, 擴大 綠肥的 栽培利 
用 也是可 能的。 

(1) 利 用晒垡 地栽培 綠肥: 羣众有 的采用 一年一 熟 的休閑 方式來 

—141— 



培养 地力, 以解 决肥料 不足的 困难。 就 三官鄉 了解, 全鄕 約有十 分之一 

的晒 堡地; 又灵壁 永定鄕 余振蘭 合作社 ,在 920 畝田中 就留了 20G 余畝 
的晒 垡地。 但晒 垡僅能 促使原 有养分 分解, 接納夏 季雨水 ,幷不 能增加 
土壤有 机質。 三 官鄕張 思敬的 連年晒 堡小麥 田比豆 若田还 要姜。 这种 
消極 的輪作 方式, 必 須加以 改善, 应該从 積極方 面采用 栽培綠 肥的方 
法來 改良。 本地^ 用 綠豆、 芝麻傲 綠肥掩 靑的, 一般在 小麥收 穫后播 
种, 30 — 40 天翻入 土中。 1952 年濉 溪縣農 場用此 法獲得 了小麥 每畝、 
520 斤的 高產, 1954 年 宿縣專 區農場 46.8 畝 晒垡掩 靑地, 每畝 小麥收 
293.2 斤, 比晒垡 地增產 65%。 綠 肥掩靑 方式可 在一年 一熟的 晒垡休 
閑 區重點 試行; 原有綠 肥掩靑 習慣的 可遂步 提高。 試种時 应結合 本地. 
區的 自 然环境 ,及 時播种 , PJI 利 出苗, 幷 应在植 株休內 营 养物質 合量最 
多的盛 花期耕 翻入土 (按 耕翻時 期当時 气候雨 量情^ 决定, 最遲 不能超 
过 8 月底) ,如当 時植株 高大的 ,可 先用石 磙或板 压平, 然后 耕翻。 綠肥 
腐 爛 后苒 行耕耙 , }>X 免 养 分受到 損 失 。 

(2) 利用 冬閑棉 田栽培 綠肥: 宿 縣地區 棉田有 90% 以上, 冬季抓 
未加以 利用。 1953 年 9 月 上旬, 宿 縣專區 農場王 店分場 播种了 光叶紫 
花 苕子, 1954 年 4 月 初每畝 產鮮草 7,366 斤, 必須重 視这一 事实。 因为 

- 这 不但有 利于提 高地力 ,也可 部分地 解决牲 口飼料 不足的 困难。 根据灘 
溪縣建 設科在 百善、 孫町、 五 溝等地 區的典 型調查 資料, 該地牲 畜在每 
年 2 月至麥 收前普 遍缺乏 飼料, 因此 在冬閑 地上种 上冬季 綠肥, 是十分 
可 能的, 也是必 要的, 

(3) 利用隙 地栽培 綠肥: 根据我 們調査 ,在宿 縣符北 鄉桥北 村沿鉄 
路 兩旁, 有 生長良 好的紫 穗槐, 河堤、 池旁、 溝边 尙有野 生植物 如牝牛 
蛋、 黄花 首蓿、 猫兒 眼等, 綠色 体多, 可作 为綠肥 应用。 但羣众 未加利 
用。 根据我 們分析 結果, 牝牛蛋 是很好 的豆科 綠肥, 每百 斤干草 中合氮 
量高達 2.56%, 紫 穗槐達 3.3%。 目前 虽數量 不多, 但可 明 均適宜 
本地 栽培。 在 河边、 溝边、 路旁及 荒野地 區可以 有計划 地擴大 种植。 由 

— 142— 



于 本地气 候比較 干旱, 直接 播种紫 穗槐, 初期生 長比較 困难, 应 采用集 
中育苗 然后苒 移栽的 办法。 

(4) 發展苜 ,培养 地力和 增加牲 畜飼料 :根 据宿縣 專區農 場綠肥 
牧草區 域試驗 結果, 紫花 苜蓿適 宜淮北 生長, 有耐碱 、耐 旱性, 一 年可收 
4— 6 次, 营养价 俊高, 適于 大田輪 作之用 (可 以在 种茴蓿 2 — 3 年之后 
輪种其 他作物 )。 据老 農談, 本地區 在二、 三十年 前曾有 栽培。 1953 年 
宿縣 農校及 各農場 引种, 都有 較好的 結果。 为了增 加飼料 ,培养 地力, 可 
)>丄 在有条 件的合 作社, 特別在 土地較 多的砂 姜土地 帶重點 試种。 但推廣 
時必須 注意整 地精細 ,保持 土壤適 当水分 ,適時 播种, 播 种不宜 过深或 
±淺 以及其 他的技 術指導 工作。 

(四) 擴大 S 种应用 開展选 种留种 

1. 本地品 种類型 及存在 問題: 

本地 小麥有 普通小 麥与圓 錐小麥 兩种。 普通 小麥有 7 个 变种, 包 
括 17 个品种 ,以屬 于長芒 白 壳白粒 与長芒 tC 壳 & 粒兩个 变种的 品种为 
較多。 圓錐小 麥有分 枝的" 五爪麥 "与不 分枝的 "玉麥 "兩种 ,种植 很少。 
本 地小麥 品种的 生育期 , 早熟种 222 — 224 天, 中 熟种在 230 天 左右, 晚 
熟种在 236 天 左右。 当地品 种多屬 年冬性 与冬性 類型, 越冬性 較强。 

一般品 种对銹 病均能 或染; 稈黑粉 病虽不 嚴重, 發生很 普遍; 錢虫 
病为害 很普遍 ,有 些地方 發生很 嚴重。 品种已 經有混 雜与返 化現象 。近 
兩年 連續發 生春霜 为害, 各品种 均遭到 凍害。 每 年生長 后期有 西南凰 
俊襲, 多數品 种遭受 損害。 当地 小麥品 种一般 粒小、 口松、 易落粒 。以上 
是 目前小 麥品种 上存在 的主要 問題。 此外, 一般 品种. 壁 释軟, 不 耐肥, 
易倒伏 。 目 前農家 肥料少 , 倒伏 問 題不大 ,但 在以后 普遍提 高施 肥量以 
及应用 机器收 獲的. 時候, 就 需要耐 肥不易 倒伏的 品种。 

2. 現有 品种的 評价: 

根据工 作組在 宿縣、 灘溪、 灵壁 3 个縣 8 个區 21 个鄉調 査結杲 ,初 

—143— 



步把本 地小麥 品种应 用及發 展趨势 If 納 如下: 

(1) 目前可 《PJii 續 应用的 品种: 

① "魚鳞 縫": 又称" &小 麥"、 "白申 麥"。 長芒白 壳紅粒 ,是 本地栽 

培最早 的農家 品种, 种 植面精 很廣。 植株 高度, $^90 厘米, 生育期 
天 左右。 羣 众反映 產量很 穩定, 对災害 抵抗力 較强, 耐瘠, 成熟 中早, 品 
質尙好 ,面壯 ,抗寒 力强, 分蘖力 中等。 田間記 載結果 成染条 銹病, 释黑 
粉病 發病率 1.7%, 白 粉病未 發生。 S 稈 不硬。 不 过該品 种种植 歷史很 
久, 有混 雜返化 現象, 須注 意选种 提高。 

② "蚰子 麥": 穗棍 棒形, 長 芒白壳 紅粒。 植株 高度約 100 厘米。 
羣众 認为產 量高, 比" 徐州 438" 每 畝可增 產二成 左右。 成熟 較遽, 生長 
期約 236 天, 比早熟 种怕西 南風。 对銹病 或染, 稈黑粉 病少。 適 宜在汲 
土 地或較 肥的地 种植。 

③ "徐州 438": 長芒白 壳白粒 ,穗紡 錘形, 植株 高度在 95 厘米左 
右。 中早熟 品种, 生 長期約 230 天。 適 宜于在 砂土地 种植。 羣 众反映 
尙好, 目前还 可繼續 应用。 在撒 土黑土 地區, * 場 試驗結 果及羣 众反映 
都指 出它 產量低 , 春霜凍 害較重 , 下 季將縮 小种植 面積。 粉霉病 及释黑 
粉病 較重, 將來" 碧螞四 号"、 "碧螞 一号" 有代替 推廣的 町能。 

④ "宿縣 1419": 長芒白 壳紅粒 ,穗紡 綞形, 植 株高度 90 厘米 左右。 
成熟 中早, 生 長期約 230 天。 对銹病 或染, 白 粉病有 發生。 羣众 反映產 
量 尙高而 穩定。 在 宿縣專 區麈場 1951 年試驗 結果, 超出" 徐州 438" 
14.7%, 1952 年超出 29.1%; 在灵 壁縣農 場超出 28.2%。 由 于推廣 
年 代久, 有返化 現象, 錢虫 病多, f 立用時 要注意 选种。 

© "濉溪 二洋麥 ": 長芒紅 壳紅粒 ,穗紡 《形 ,植 株高度 90 II 米左 
右。 成熟 中等, 生 長期約 232 天。 对 銹病或 染,' 白粉病 有中度 發生。 羣 
众認为 "二 洋麥" 主-要 优點是 抗西南 a, 所 PJl 又叫" 西南 成"。 產 量高而 
穏定, 在濉溪 縣种植 較多。 缺點是 口松, 易 落粒。 

(2) 沒 有發展 前途和 將要被 淘汰的 品种: 

— 144— 



"搖头 *r" (又称 "* [穗子 申麥" )、" 小白麥 "及" 紅 魔头" ,其 共同特 
點对銹 病威染 較重, 產量很 口松, 易 落粒。 "搖头 紅"、 "小 白麥" 塞稃 
很軟, 容易 倒伏。 还有 一种" 白花麥 "是 雜麥, 改熟不 一致, 缺點 很多。 

(3) 適 宜于本 地區应 用的新 品种: 

(D "碧螞 四号" 及" 碧螞一 号": 在 宿縣、 徐州、 鮮埠、 阜陽以 往三年 

試驗結 果中, 均較" 徐州 438" 或地 方品种 增產。 在四个 地方和 对照种 
比較" 碧螞 四号" 增產】 5. 2—53. 8>^, "碧螞 一号" 增產 3.4—49.6%。 
1954 年在宿 縣專區 農場、 農校及 宿縣、 濉溪、 灵璧 三个農 場進行 試驗, 
結果" 碧螞 四号" 產量 均超出 "徐州 438"28。:3 — 50.0%。 專區農 場又在 
宿城 南關三 里庙徐 景文、 徐 景林、 王 金泰三 戶示范 結果, 超出 "徐州 
438"29. 6 — 58.9%。" 碧螞 四号" 和" 碧螞一 号" 对 条銹病 有高度 抵抗力 
不生 白粉 病及散 黑穗病 ; ^稈 較硬, 不倒伏 ; 穗 大粒重 ; 成熟比 較早, 这 
都 是增產 的决定 因手。 PI 上結 果更証 实了" 碧螞四 号"、 "碧螞 一号" 在 
本地區 应用的 价値。 力 54 年可在 各縣區 * 場及農 業生產 合作社 重點示 
范試种 繁殖, 1955 年全 面總結 可大量 推廣。 在稗 黑粉病 發生多 的地區 
可推廣 "碧螞 一号" ,一般 地區可 推廣" 碧螞四 号"。 

(D "西農 6028 ": 1?54 年在 宿縣專 區農場 試驗转 果," 西農 6028 " 
較" 徐州 438" 增產 17.2%, 伹產量 低于" 碧螞. 四号" 及" 碧螞一 号"。 "西 
農 6028 "抗銹 病不及 "碧螞 四号" 及" 碧螞一 号", 但抗 吸漿虫 , 所 以在淮 
北無吸 漿虫地 區应用 "碧螞 四号" "碧螞 一号" 較 "西農 6028 "有 利, 但 
有吸 漿虫地 區如阜 陽專區 及怀远 等地, 应用" 西農 6028 " 較合 適些。 

綜合以 上品种 來看, "魚鱒 糙"、 "蚰子 麥"、 "宿縣 1419"、" 濉 溪二洋 
麥" 羣 众反映 《艮好 , 產量 較穩定 , 虽 1 释不硬 , 但在 目 前肥 力条件 下仍有 
应 用价値 "碧 螞四 号"、 "碧螞 一号" 是很合 理想的 品种, 宜進行 示范, 
准备 推廣。 

3. 推 《于 选种留 种及建 立留种 地制度 問題: 

本區 的小麥 品种, 一般在 羣众中 很少經 过选种 ,以致 有很多 品种逐 

—145— 



步返 化.。 羣众 反映" 魚鳞糙 "穗子 变小、 变雜; "蚰 子麥" 的穗子 变長, 退 

化小穂 很多; "1419" 品种 由于不 选种, 篯虫 病發生 很多。 只有少 數羣众 
有选种 習慣, 經 过迭种 提高了 品种。 如符 北鄉曾 廣智曾 在已混 雜的" 蚰 
? * 麥" 中实 行場上 穗选, 結果 提高了 產量, 保持 了品种 純度, 韋众 紛紛的 
向他 換种。 ' 

推 行选种 是提高 產量和 防止品 种退化 的重要 措施。 但在小 農經济 
基 礎上, 虽有少 數羣众 选种, 因条件 困难, 难 于普遍 進行。 組織 起來的 
社、 組, 劳 動力可 以統一 調配, 有条件 改進生 產技術 ,推 行选种 工作。 符 
北鄉王 志業合 作社与 黄繼昌 合作社 1954 年都 重視了 选种, 在麥 收前研 
究了选 种計划 、选种 技術, 分了工 ,結果 均完成 了选种 工作。 王志 業合作 
社今年 穗选了 185 斤 种子, 可以种 10.5 畝留 种地, 1955 年每畝 ^均產 
量按 250 斤計, 共收 2,650 斤, 留种 田所產 的良种 經穗选 后可以 夠社里 
大部 分麥地 用的。 他們兩 个合作 f±1954 年 选种工 作主要 是妇女 來做, 做 
的 尙好。 根据 他們的 經驗, 在夏 收工作 繁忙劳 動力調 剂不開 的情^ 下, 
最 好動員 妇女來 做选种 工作的 骨干, 

根据 符北鄕 1954 年选种 經驗, 合作 社条件 較好, 穗选 后建立 留种地 
—年到 二年, 良 种就可 W 、普及 大田, 大田 產生多 余的种 子可以 換給草 
众。 互助組 条 件較差 , 可 W» 酌加一 年繁殖 , S 普 及到大 田 。 据其 他六个 合 
作社、 四个 互助組 反映, 也一致 認为选 种及建 立留种 地是可 3>1 办 到的。 
所以, 目前 应在農 業生產 合作社 及常 年互助 組推行 选种及 留种地 办法, 
对 于一般 羣众刖 号召 塊选或 場选, < ^量 克服不 选种、 不 留种的 習慣。 

(五) 開展 羣众性 的病虫 害防洽 

1.本地麥類病虫害种類繁多分布^?遍。 

本區由 于歷史 上常年 ^水 渙災害 , 种子調 動頻繁 , 栽 培比較 ffl 放 , 
If 形中助 長了病 虫害的 流輯与 蔓延。 病 虫的种 類是複 雜的, 發 生是普 
®'S^。 根据我 們在本 地一年 的調? f, 已 發現的 种類, 小 麥病害 有立枯 
— 146— 



病、 条銹、 粉霉、 稈枯、 稈黑粉 、散 黑穗, 錢虫、 叶銹、 赤霉、 稈銹、 黑點等 
病。 虫害有 鱭螬、 金針虫 、螻蛄 、粟 粘虫、 麥叶鲦 、麥 蜘蛛、 麥蚜、 麥 螟等。 
其中以 条銹病 、立 枯病、 稗黑 粉病、 終虫病 、粉 霉病、 鱭螬、 麥蜘珠 为害最 
普遍。 大 麥刖以 坚黑穗 病和春 季蝼蛄 之害最 突出。 

以上各 种病虫 害中稈 枯病与 麥螟在 过去尙 未有过 報導, 按 其發生 
情 "^:^ 是値 得今后 加以重 視的。 小麥 除以上 田間所 遭遇的 重重病 虫災难 
而外, 在收 穫后倉 儲的过 程中, 还要 普遍的 遭受到 麥蛾、 大 谷盜、 米象和 
粉 斑螺蛾 的嚴重 註食。 

在小麥 生長期 內 , 为害 最普遍 的病虫 有下列 數种: 

(1) 条銹病 一 当地栽 培品种 "蚰子 麥"、 "小 白麥" 与" 魚鳞糙 "普 

遍 或染, 廣大麥 田都有 此病。 普遍率 21 — 93%, 嚴重率 一般在 10% 左 
右 居多。 碱砂地 上發生 早而重 ,嚴 重率達 20 — 80%; 砂土 兩合土 次之; 
黑土五 月上旬 突然嚴 重發生 ,重 病的植 株叶片 多提早 枯死。 

(2) 錢虫病 —— 这病的 蔓延嚴 重地阻 碍了曾 經一度 推廣的 "1419" 
这个品 ,的 使用。 根据 調査, 錢 虫在三 官鄉、 戴野鄉 仍相当 K 重, 在 
1953 年^ 霜凍死 了很多 有病虫 主释, 在大大 減低种 子合癭 量的情 ^:^ 下, 
本年 發病平 均仍達 4.5 — 7.3%。 

(3) 粉霉 病与稈 黑粉病 —— 1954 年均較 以往为 嚴重, 可能 稈黑粉 
病与 1953 年 秋播的 地干, 以及粉 霉病与 1954 年春 前期干 旱后期 多雨的 
气候 有關。 这兩种 病害" 徐州 438" 都很 威染, 特別是 粉霉, 在生 長旺盛 
的麥田 里極重 , 普遍顯 示穗头 細小。 

(4) 立枯病 —— 1954 年小 麥越冬 期中有 立枯病 發生, 以黑土 地最 
普遍。 根据調 查,) L 因 1953 年秋天 干旱, 播 种晚, 沒有 長永久 根的麥 
田 , 在冬 季經不 起嚴寒 和病害 的双重 襲擊, 幼 苗死亡 較多。 

(5) 螃螬 一 鱭螬 在苗期 为害很 嚴重, 特別 是地势 較高的 兩合土 
碱 砂土、 黑土和 兩合土 的豆茬 地的小 麥田, 被咬毀 的麥苗 平均達 2.8— 
18.28%, 受害較 重的麥 田缺苗 断壟, 甚至需 要重行 補种。 



—147— 



(6) 麥蜘蛛 —— 1954 年 麥蜘蛛 發生很 普遍, 但程度 上不及 1953 
年 嚴重。 黑土地 帶每平 方公尺 密度为 200—900 个, 麥 苗生長 較好的 
高梁茬 最高。 自 4 月 20 日霜后 ,發 生趨势 卽迅速 下降, 对于麥 苗影响 
一 般尙不 顯著。 ' ■ 

2. 關于 本區主 要病虫 害防治 問題的 意見: 

貫徹" 防重 于治" 的方針 ,首光 是掌提 情况, 建 立預報 制度, 以便及 
時了解 病虫一 生中最 集中和 最弱的 時期, 通过改 進栽培 技術、 选 用抗病 
品种、 应用 藥械、 加强 檢疫工 作等方 法進行 防治。 在 進行的 時候, 力求 
避免不 深人的 一般 号召, 应当重 點做出 典型, 充 分發動 羣众, 組 織現摩 
評比, 以擴 大示范 影响。 

就本地 區已知 的病虫 种類, 單是 小麥上 的已有 19 种, 其中經 常發生 
造 成災害 的也有 7 种。 在進行 防治上 ,必 須分別 对待; 有 的巳有 簡而易 
行的有 效防治 方法, 如錢虫 、稈黑 粉病、 麥蜘蛛 、螭螬 之類, 着重 于防治 

方法的 推行和 提高。 有的目 前还沒 有簡而 易行的 防治 方法, i:n 銹病、 粉 
霉病、 散黑穗 病等, 刖需結 合研究 ,从總 結羣众 的栽培 經驗中 ,逐 步找出 
减輕 至于達 到整个 消除的 方法。 根 据这一 原刖, 在具 休执行 方面, 可 

分为 prr 几點 說明: 

(1) 繼績發 掘当地 已栽培 的抗病 与耐病 品种, 擴大其 应用: 本地 
品种种 類複雜 ,根据 調査与 試驗, 已証明 "年截 芒"、 "揚 山禿 头"、 "永城 
紅 16 头" 与" 火燎芒 "( Pl± 4 个品 种形态 相似, 可能 是一个 品种) 等具有 
抗銹病 性能, 品質 与產: a 均 中上。 本地种 "魚 辨糙" 虽易 成染, 但很 
耐 誘病, 考察 它在不 同土質 茬口和 不同發 病情^ 下, 八 个样品 千粒重 
(25 — 29 克), 証实 1£ 具 有耐錄 病性, 故常能 維持平 s 的 產量。 这些材 
料是 値得大 力去發 掘的。 外來良 种如" 碧螞四 号", 对条 銹及粉 霉具有 
高度抵 抗力, 已在各 農 場試驗 中表現 增產, 在適当 地區進 行示范 推廣的 
条 件顯已 成熟。 

(2) 貫徹种 子处理 ,消滅 小麥錢 虫与大 麥坚黑 穗病: 經过調 査和試 
—148— 



驗 硏究, 已初步 肯定錢 虫病在 这里經 过土壤 和糞肥 的傳染 性是不 大的, 

只需 貫徹种 子的各 种水选 和机选 方法, 就能大 大減輕 發病。 根据 1953 年 
秋种時 协助羣 众進行 30,000 多斤麥 种精选 結果, 凡处理 过的麥 田已極 
少發現 病穗, 防治 效果達 99.5% PJI 上。 大麥坚 黑穗在 南北兩 据點鄉 20 
多 g^. 地上用 0.2% 西 力生神 种的示 范中, 同样獲 得顯著 效果。 

(3) 設法改 進毒谷 使用: 应用 666 毒谷防 治鱭螬 ,在 1953 年秋天 
本組的 示范与 試驗中 ,已取 得肯定 的結論 (死苗 率降到 l^PJl 下)。 但如 
何經 济利用 毒谷和 減少粮 食耗費 , 竟 致代用 品 , 便是 目 前値得 鑽研的 問 
題。 我 們的初 步意見 , 在还 沒有毒 谷代用 品地區 , 应集 中施用 于 鱭螬發 
生最多 的田地 ,如 械沙、 兩合土 (符北 鄉)、 黑土 (三官 鄉)、 淤土 (灘溪 ) 中 
的豆茬 和瓜荏 ;在有 用細肥 帶糞耩 習慣的 地區, 如使用 茼麻子 、棉子 、豆 
糁或油 餅等, 应尽量 利用它 們來代 替谷子 ,將細 肥濕潤 拌藥, 配 成含有 
666 有 效成分 0.1% 的濃度 卽町。 1953 年秋, 濉 溪戴野 鄕大面 積試用 
結果, 殺虫保 苗作用 顯著, 可 在此墓 礎上繼 續提高 改進。 

(4) 伏天 場晒种 子殺滅 病虫: 中伏毒 辣太陽 有防虫 治病的 作用。 一 
般有經 驗的農 家都講 究伏天 陽晒粮 食防治 虫柱, 是 値得提 倡的。 留种 
材料 如能改 用冷浸 日晒, 便有兼 治散黑 穗病、 释黑 粉病或 81 黑穗 病的功 
效。 1953 年夏曾 取灘溪 田間患 散黑穗 病高達 16% 的 "玉麥 "在 專區襄 
場進行 試驗, 处 理的比 对照減 少發病 96. 86%; 效果与 溫湯浸 种相同 ,而 
手續的 簡便与 对燙死 种子的 危險性 刖大为 減少。 处理过 程中只 需掌握 

好 晴天和 時間。 在 淮北的 气候情 下, 是 可以推 行的。 

(5) 合理 改進栽 培技術 :' 南北 兩椐點 鄉的鋤 地和反 耙塵土 等春季 
田 間管理 工作, 有保摘 和防治 麥蜘蛛 作用。 適時 播种加 强冬前 麥苗的 
分蘖和 扎根, 也有 助于麥 苗抵抗 嚴寒和 低温病 害之立 枯病的 侵襲。 增 
施草木 灰可以 加强麥 株的抗 病力。 这 些都是 很好的 措施。 

从以上 小麥五 个增產 關鍵問 題來看 , 必 項指 出 , 在这 个地區 增施肥 
料改 善士瓖 結構是 農業技 術中最 基本, 也是最 重要的 环節。 这 个基本 

— 149— 



工作需 要从現 在輸作 方式中 逐步插 入綠肥 着手, 在農民 迷漸組 織起來 
'的情 《^:«下, 有 希望逐 漸發展 綠肥的 种植, 同時 大力运 用爭取 全苗、 合 
理密植 、选用 良种、 防 治病虫 害等技 術措施 , 对 逐步提 高 單 位面積 產量 
都是 十分重 要的。 ' 

三 有 待進一 歩硏究 的問題 

(1) 硏究 總結有 關密植 的播种 技術, 幷深入 硏究在 不同肥 力基礎 
上的播 种密度 ,確定 合 理的播 种量, 增加每 畝地有 效穗數 而不十 分減小 
穗头及 粒數, 以便提 高密植 的增產 效果。 

(2) 品种 工作: 首 先調査 搜集宿 縣地區 的麈家 品种, 確定其 適应地 
區及应 用价値 ,其 中特別 注意" 魚鱗 糙"、 "半截 芒"、 "黑 毛霧" 等品种 ;对 
于" 碧螞 四号" 和" 碧螞 一号" 品种, 除 加强示 范外, 还要硏 究其適 应范圜 
及栽培 条件。 

(3) 培 养地力 的基本 方向, 是 从現有 輪栽制 度中逐 漸插入 夏季綠 
肥及 多年生 苜蓿。 目 前着重 研究綠 肥对改 良土壤 的效果 以及品 种和耕 
翻時期 問題, 此外, 幷研究 整地保 « 及各 類土壤 水分肥 分供应 問題, 以 
便進一 步發揮 生產潛 在力。 

(4) 銹病 工作除 結合品 种部分 鑒定地 方品种 及外來 品种的 抗病性 
外 (同時 注意稈 黑粉病 抵抗性 ), 將繼 續研究 环境、 寄主与 病菌的 相互關 
系, 通 过栽培 技術找 出加强 寄主抵 抗力及 削弱病 菌滋生 的环境 条件來 
减 低銹病 为害。 

( 原發 表在" 華东農 業科学 通報" 1954 年第 6 期) 



安徽省 宿縣地 區小麥 '品 种調查 

郭紹鋒 盧灵恕 王騰 fe** 王百鎔 ** 

― 一 般情况 

本地 小麥播 种期在 十月初 (寒 露前后 ), 第二年 六月初 (芒种 前后) 

牧穫。 中熟品 种的生 長期約 230 天, 早熟品 种的生 長期約 223 天, 晚熟 
品种生 長期約 235 天。 本地小 麥多屬 半冬麥 与冬麥 ,在当 地气候 及栽培 
情况 下, 一般越 冬性均 良好。 ' 

当 地多數 品种. «释 細弱, 口松, 易落粒 ,粒小 ,千 粒重在 25 克 左右, 
有軟、 有 硬及半 硬性, 白粒、 紅 粒品种 約各占 一半, 大 部分小 麥面積 
是屬 于紅粒 品种, 一般易 咸染条 銹病。 根据 我們在 宿縣的 符离、 桃園、 二 
舗三 个區十 五个鄉 的全面 調査, 在濉 溪縣、 灵壁 縣的五 个區的 廣泛訪 
問 与調査 及根据 各農場 材料, 本地 區的普 通小麥 有七个 变种, 其中以 
(Var. Ery throspermum ) 長芒 白殼, 粒, 与 (Var, Ferrugineum ) 長 
芒&殼 &粒, 兩个 变种为 最多。 普 通小麥 以外, 还有少 數圓錐 小麥。 在 
本地栽 培的圓 錐小麥 有兩个 变种, 一个是 分枝的 "五 爪麥" (Var.Plini- 
anum) ,黑芒 白殼 白粒, 一个 是不分 枝的" 玉麥" (Var. Lunsitantcum) , 
芒白毂 白粒。 "玉麥 "在本 地栽培 已久, "五 爪麥" 系近年 从阜陽 專區引 
來。 这兩种 小麥成 熟晚, 生長 期長, 產量 虽高, 但是 軟粒, 品質 不好, 只 
个別 農家少 量种植 ; 在宿縣 南部种 植面積 更少。 



* 参加此 項工作 的尙有 蕭慶赛 、張 衷惕、 張隨、 岳 古海等 同志。 
** 安 徽省農 業試驗 總站的 同志。 



—251— 



二 对主要 品种的 初歩評 价与利 用意見 

(一) 關于主 要農家 品种: , 

1 . "魚鱗 糙": 又称" 小釭 麥", "小時 麥", " 白 申麥" 等。 穗紡 锤形, 長 
芒白毂 紅 粒。 是 本地栽 培最早 的袅家 品种, 栽 培面積 最廣, 在宿縣 、灘 

溪、 灵 壁三縣 种植面 積約占 有小麥 种植總 面積的 50% 以上。 羣众反 
映" 魚鱗糙 "產量 穩定, 在瘦地 表現也 較好, 抗寒 力强, 成熟 中早, 品質 
好 , 面 有勁。 病害撿 査結果 ,对 条銹病 威染, 稈 黑粉病 及稈枯 病較輕 , 未 
發生白 粉病。 

2. " 蚰子麥 ": 又称" 笨蚰 子"。 穗棍 棒形, 長 芒白毂 11 粒。 在 宿縣符 
离區种 植較多 , 羣众 認为" 蚰子麥 "產 量較刍 地其他 品 种高, 是其 主要优 
點, 較" 狳州 438" 產 量高, 但品質 較差, 出粉率 不及" 徐州 438"。 成 
熟 較晚, 較早熟 种怕西 南風。 莖稗 較硬, 宜 种在、 淤土地 或較肥 的地, 种 

在痩地 ,小 穗不孕 的較多 。病 害方面 y 对条 銹病感 染 , 释黑 粉病及 稈枯病 

發病 很少。 

3. " 濉溪二 洋麥" : 又称" 西南 成"。 穗紡 綞形, 長芒, 紅殼 紅粒。 濉溪 
縣烈 山區种 植較多 ,成熟 期中等 。羣 众反, 映 , "濉溪 二洋麥 "比 較不怕 西 
南風, 为主要 优點, 所以 又叫" 西南 成", 產量較 "徐州 438" 高。 口松, 易 
倒伏。 对条銹 病感染 ,白 粉病發 生較輕 

4. " 榣头紅 ": 又称" &申 麥", "火糙 麥"。 穗紡 綞形, 長 芒紅殼 紅粒。 
各 地都有 种植, 但面積 不大, 为 最早熟 品种。 羣众 認为" 搖 头紅" 主要优 
點是 早熟, 早 接口, 品質好 ,面 勁大; 其 缺點是 產量低 、口松 ,最易 落粒。 
病害 方面, 对 条銹病 感染, 稗黑粉 病及白 粉病均 發生。 目 前栽培 面積日 
益 縮小。 

5. " 火僚芒 ": 又称" 半截 芒"。 穗圓 柱形, 短芒 ft 觳白粒 。在本 地區种 
植面積 不大, 以桃園 區古店 鄕王溝 崖种植 較多。 羣众 反映很 好,. 蓉 释硬, 
不易 倒伏, 產 量可較 当地其 他品种 高一、 二成。 成熟 稍晚, 生 長期約 234 



天, 品 K 中等。 病害 方面, 对 条銹病 抵抗, 叶銹病 發生也 較輕。 

以上" 魚鱗 糙"、 "蚰子 麥"、 "濉溪 二洋麥 "及" 火燎芒 "四个 品种, 羣 
众 的評价 很好, 特別是 "魚 鳞糙" 栽培歷 史很久 ,面 積廣, 產量 穩定, 是有 
其一定 的优良 特點。 这些品 种莖释 还不夠 坚硬, 容易 倒伏, 不能 適合^ 
來机械 收穫的 需要, 但 在目前 生產上 仍是起 相当的 作用, 还可以 繼續应 
用。 由于 这些品 种种植 很久, 有混 雜返化 現象, 如" 蚰子麥 "穗子 变小、 变 
形," 火燎芒 "芒 的長短 不齐, 所以应 注意选 种提高 , 使其 充分發 揮增產 
作用。 

"搖 头紅" 主: 要 优點是 成熟早 , 面勁好 , 但缺 點很多 。 还 有栽培 面積 
很少的 "小 白麥" 及" 紅葫蘆 头", 其 共同缺 點对綉 病感染 較重, 產量很 
低, 口松, 易落粒 。"榣 头紅" 、"小 白麥" 塞释 很軟, 容易 倒伏, 羣众 評价不 
好, 目前种 植面積 很小。 但" 搖头紅 "成熟 很早, 还有其 一定的 作用。 当 
地还有 一种" 白 花麥" ( 就是雜 麥), 成熟不 一致, 缺 點很多 , 应該 淘汰。 

(二) "徐州 438 "及" 宿縣 1419 "品 种的評 价与今 后应用 問題: 
1950 年, 宿縣 專區遭 受水炎 之后, 麥种 缺乏, 曾自 楊山、 蕭 縣調运 
一批" 徐州 438" 麥种。 1951 年及 1952 年叉先 后在本 專區各 縣推廣 "徐 
州 438" 麥种' 20 万畝; 兩年中 在宿縣 推廣了 5 万 多畝。 宿 IS 的 推廣地 
區以符 离區、 大 店區为 重點。 羣众 認为" 徐州 438 "適于 砂土地 种植, 品 
質好, K 面多, 但產量 不高。 順西鄕 黃開河 說:" '徐州 438 ,每斗 ( 37 斤) 
比< 蚰子麥 ,多出 2 斤半 面粉, 但產 量比' 蚰孑麥 7 少收 兩成左 右。" 近兩 
年 的春霜 凍害, "徐州 438" 較一般 農家品 种受凍 为重。 因此, 有些羣 
众如符 北鄕傅 維善合 作社和 高台村 郭立品 合作社 考盧下 季改种 其他品 
种。 

宿縣專 區農場 三年試 驗中, "徐州 438" 的產 量較当 地种植 最多的 
"魚 鱗糙" 品种 为低: 1351 年低產 17.2%, 1952 年低產 17.8%, 1954 
年低產 10.7%。 从調丧 結果中 可以看 出," 徐州 438 " 在 砂土地 區表現 
尙好, 目 前还可 PJ, 繼續 应用; 在 黑土、 淤土地 區產量 不高, 晚霜凍 • 害璽; 

—153' ' 



同時" 徐州 438 "的 条銹 病發生 虽輕, 但威 染釋黑 粉病、 白 粉病均 很重, 
所 P 几賓 大推廣 將受到 限制。 將來" 碧螞 四号" 和" 碧螞 一号" 有代 替推廣 
的 可能。 

"宿縣 1419" 開 始推廣 是在抗 日 战爭 以前, 多 分布在 宿城附 近及現 
在濉 溪縣的 常山區 一帶。 1951 年在 宿縣符 离區、 大店區 推廣了 2 万歃, 
后來因 "宿縣 1419" 的錢虫 病發生 較多, 停止 推廣。 

据在符 离區、 桃園區 及'; 雎溪縣 的常山 區調查 結果, 羣众一 致認为 
"宿縣 1419" 產量高 ,穗 孑大, 稈高, 成熟比 較早, 品質 也好。 符 北鄕曾 
廣 智說: "'七 九麥, (卽 1419 ) 產量高 ,着不 到能打 到,' 徐州 438 ,看到 
打不 到。" 

在宿 縣專區 農場的 品种試 驗中, "宿縣 1419" 在 1951 年產 量低于 
当地 种植最 多的" 魚鱗糙 "2. 6%, 高于" 徐州 438"14.7%; 1952 年 
果," 宿縣 1419" 產量 高于" 魚鳞糙 "10.7%, 高于" 徐州 438"29.1%;1954 
年結 果," 宿縣 1419 "產量 高于" 徐州 438"28.2%。 又 1953 年宿 縣專區 
農場王 店分場 帮助, 農民趙 洪恩所 做的大 田对比 示范結 果," 宿縣 1419 " 
較" 徐州 438 "增產 15.9%。 

"宿縣 1419" 对銹病 、白 粉病均 感染。 由于推 廣年久 ,未加 选种, 錢 
虫病 發生特 別多, 因而 在部分 地區影 响產量 d 但 只要注 意田間 选种和 
种 孑选种 , 汰除 終虫病 , 在 目 前生 產上仍 有应用 价値。 如 符西鄉 瞿野手 
李 孟春互 助組这 2 年 用泥水 选种, 綫虫 病就不 生了。 符 北鄕黃 繼昌農 
業 生產合 作社在 1953 年用鹽 水选种 ,基本 上不發 生終虫 病^> 

三 關于" 碧螞 四号" 及" 碧螞 一号" 品种 
在本' 地區应 用問題 

这兩 个品种 適应性 較大。 根据 淮北各 地試驗 結杲, 都証实 了这一 
點。 据江苏 省雜谷 試驗場 (徐州 ) 試驗 結果, 1951 — 1953 年三 年的^ 均 
產量, "碧螞 四号" 較" 徐州 438" 增產 29.31%, "碧螞 一号" 比" 徐州 

—154— 



438" 增產 23.085^。 1952—1953 年安徽 省農業 試驗場 在蚌埠 試驗結 
果, "碧螞 四号" 較对 照种" 苏崗 叙麥" 增產 44.8%, "碧螞 一号" 增產 
31.9%。 1952 — 1953 年阜陽 專區農 場試驗 結果, "碧螞 四号" 較对照 种' 
"阜陽 白麥" 增產 26.6%," 碧螞 一号" 增產 1 6 .5%。 宿縣專 區農場 19 5 3 
年試驗 結果, "碧螞 四号" 較" 徐州 438 "增產 17.2%, "碧螞 一号" 增產 
2.4%。 又宿 縣農業 学校于 1953 年 在符离 集試驗 結果, "碧螞 四号" 較 
"徐州 438 " 產 量高出 '24.8%, "碧螞 一号" 較" 徐州 438" 高 11.7%。 由 
以上 几个地 區二、 三年的 試驗結 果來看 ,"碧 螞四号 "及" 碧螞 一号" 在淮 
北很多 地區產 量都是 高的。 

这兩个 品种在 1954 年的表 現也很 突出。 宿縣專 區農場 、宿 縣農校 
及宿縣 、濉溪 、灵壁 三个縣 農場, 在 1954 年均統 一將" 碧螞 四号" 参加了 
品 种比較 試驗。 "碧螞 一号" 在專區 農場及 宿縣農 校参加 試驗。 經試驗 
結果, "碧螞 四号" 在宿縣 專區農 場超出 对照种 "徐州 438 "31.2%, "碧 
螞 一号" 較 "徐州 438 "超出 32.4%。 宿縣農 校試驗 結果, "碧螞 四号" 
較 "徐州 438 " 增產 37. 1%," 碧螞 一号" 增產 21.2%。 宿 縣農場 結果, 
"碧螞 四号" 較" 徐州 438" 增產 28.3%。 濉溪縣 .艇 場 結果, "碧媽 四号" 
較对 照种" 灘溪二 洋麥" 增產 29.9%。 灵壁 縣農場 結果, "碧螞 四号" 較 
对照种 "灵壁 白麥" 增產 50.0%。 在 五个地 方試驗 結果, "碧螞 四号" 
有 四处產 量占第 一位, 一处占 第二位 (見表 1)。 "碧螞 一号" 参 加兩处 



表 1. "碧螞 四号" 在宿縣 專區試 驗結果 ( 1954 年 6 月 ) 



試 驗地點 i f^/Jx 


位 次 


鲛对照 种增產 


备 註 


宿縣專 區農場 


307.1 


2 


31.2 


对照种 "徐州 438" 


宿縣農 業学校 


250.1 


1 


37.1 


同 上 


宿縣 縣農場 


239.4 


1 


28.3 


同 上 


濉溪縣 縣農場 


173.7 


1 


29.9 


对照种 "濉溪 二洋. 麥" 


灵壁縣 縣農場 


290.6 


1 


50.0 


对照种 "灵壁 白麥" 



—155— 



試驗, 一处產 量占第 一位, 一 处占第 三位。 

宿縣專 區農場 又在宿 縣南關 三里庙 村進行 三处" 碧螞 四号" 的羣众 

示范。 示范 方法采 用与" 徐州 438 "及当 地种" 申麥" 对比。 在相 对相同 
条件下 的对比 結果, "碧螞 四号" 較" 徐州 438" 每 畝增產 29.6% 至 58.9% 
(見表 2)。 示 范戶徐 景林、 徐景 文和王 金泰三 戶对" 碧螞 四号" 的評价 
很高。 他們一 致說: "'碧 螞四号 '產 量高, 不怕 霜打, 不生 黄疸, 穗 子大, 
和 '徐州 438 , 一样 成熟, * 是一个 好种。 今年所 收的种 子完全 保存傲 
种, 还盼 望農場 再換給 我們一 些。" 



表?. 碧螞 四号示 范結果 (1354 年 6 月) 



日 碧螞四 号產量 
不 7 B 戶 市斤 / 市畝 


徐; Hi 4 3 8 產量 


铰徐州 4 3 8 增產 

% 


較紅申 麥增產 

% 


徐景文 162 


114 


42.1 


10.5 


徐景林 140 


108 


29.6 


6.1 


王金泰 178 


112 


58.9 


17.8 



这兩个 品种具 有較多 优點。 



1. 能抗病 :据 1954 年几个 地方的 試驗中 观察記 載," 碧螞 四号" 及 
"碧螞 一号" 对条 銹病有 高度抵 抗力, 叶銹 病發生 較輕。 "碧螞 一号" 較 
"碧螞 四号" 叶 銹病發 生輕。 这 兩个品 种不生 白粉病 和散黑 穗病。 对稈 
黑粉 病均有 發生, 但均 輕于" 徐州 438"," 碧螞 一号" 發生 更輕。 据江苏 
省雜谷 試驗場 (徐州 ) 释黑粉 病接种 結果, "碧螞 一号" 發病 9 %, "碧螞 
四号" 發病 30%, "徐州 438 "發病 70%。 

2. 成熟比 較早: 根据 宿縣專 區農場 1954 年現察 結果, "碧螞 一号" 
6 月 4 日 成熟, "碧螞 四号" 6 月 6 日 成熟, "徐州 438 " 6 月 6 日 成熟。 
"碧螞 一号" 比" 徐州 438 "早熟 2 天。 

3. 穗子大 :" 碧螞 四号" 和" 碧螞 一号" 穂子 均較" 徐州 438" 長, 小 
穗數、 每穗 粒數、 每穗重 量等均 高于" 徐州 438 "( 見表 3 )。 

4. 子 粒重: "碧螞 四号" 的千 粒重为 36. 26 克, "碧螞 一号" 为 

—156— 



表 3. "碧螞 四号" "碧螞 一号" 与" 徐州 4 3'8" 考 种結果 



( 1954 年宿縣 專區農 場材料 ) 



品 种 


穗 長 小 穗密度 


m 




子 


千粒 IS 


(厘米 ) 


/4 厘 米內、 
\/J、 穂 數 ^ 


結 实小穗 


不 孕小穗 


粒重 (克) 


(克) 


碧 螞一号 


5.1 


10.00 


11.30 


4.28 


0.676 


36.05 


碧 螞四号 


4.7 


11.50 


- 11.40 


4.00 


0.662 


C6.26 


徐州 4 3 8 


4.5 


11.30 


10.77 


6.10 


0.478 


28.82 



36.05 克, 而" 徐州 438 "的千 粒重僅 28.82 克 (見表 3 )。 

綜合以 上情况 來看, "碧螞 四号" 及" 碧螞 一号" 对条 綉病有 高度抵 
抗力, 不感染 白粉病 及散黑 穗病, 塞释 較硬, 穗大 粒重, 成熟比 較早, 这 

都 是其特 出的 优點 , 和增 產有决 定性的 關系。 因此 以肯定 "碧螞 四号" 

及" 碧螞 一号" 在本 地區有 应用的 价値。 1954 年可在 本地區 各縣、 區農場 
及農 業生產 合作 社重點 進行試 种示范 ,結 合大田 对比 , 繁 殖种子 , 1955 
年全面 總結, 可大量 推廣。 因" 碧螞 四号" 產量 高于" 碧螞一 号", 伹發生 
释黑粉 病較" 碧螞 一号" 为 重些, 所 以在稈 黑粉病 發生比 較重的 地區可 
推廣" 碧螞一 号", 一般地 區可以 推廣" 碧螞四 号"。 

此外, 对于 几个新 引進的 品种, 也曾做 了一些 現察和 研究, 初步提 
出 一些 应用上 的意見 , 以 供参者 

(一) "玉皮 ": 本地 區有一 年兩熟 (fi 芋、 小麥 輸作) 的 習慣, 紅芋收 
穫遲, 紅芋 茬种本 地小麥 品种, 播种 期要遲 至立冬 前后, 所; a — 般產量 
顯著減 低。" 玉皮" 麥曾在 宿縣專 區農場 及宿縣 農校試 种有年 ,一 般表現 
尙好。 诅" 玉皮" 系春性 小麥, 年 前播种 过早, 易过苗 受凍, 宜適当 晚播。 
所以 紅芋若 換种" 玉皮" 小麥, 可能是 一个增 產办法 。工作 組曾在 符北鄕 
帮助羣 众在紅 芋若地 試种了 "玉 皮", 結果 在肥力 相同条 件下, 晚种" 玉 
皮" 比晚种 "徐州 438 "產 量高, 軍株分 麋多, 穗 子大。 汪培芝 种的" 玉皮" 
每 畝產量 110 斤, 黄繼昌 种的" 玉皮" 每畝產 a 90 斤, 而周茂 德种的 "徐 



—157— 



州 438" 每畝 只收到 60 斤 (見表 4 )。 晚^ 种" 玉皮" 麥, 应注 意多上 肥料, - 
P 丄提高 產量。 如宿 縣專區 艇場于 11 月 4 日 才播种 "玉 皮", 每畝施 基肥人 
糞 900 斤, 春季追 肥人糞 每畝合 500 斤, 每 畝獲得 298.1 斤的 產量。 



表 4. 紅芋若 試种玉 皮結果 
(1954 年 6 月在 符北鄉 试种) 



n 口: 种 


播种期 

月 / 日 


一平方 A 
尺苗數 


一 平方公 
尺' 穗數 


單 株 
分藥數 


毎 

穗長 


小 穗數' 粒 數 


產 
if/ 畝 


農戶 




















玉 皮 


11/10 


223.0 


232.04 


1.04 


5.7 


8.5 1 11.50 


110 


汪培芝 


玉 皮 


11/7 


258.3 


263.90 


1.02 


5.5 8.7 


13.63 


90 


黄繼 £1 


徐州 4 3 8 


11/4 


427.4 


354.00 j 0.77 


4.4 8.0 10.00 


60 


周茂德 


(二) "2419" 小麥: 



"2419" 品 种在本 地种植 極少。 1954 年 西北鄉 楊士欽 鏖業社 种了一 
畝多" 2419", 每畝 產量合 420 斤; 陈明盛 農業社 种的" 2419", 每 畝收到 
450 斤。 由于 1954 年獲得 高額的 產量, 他們 准备留 种擴大 种植, 其他羣 
众也紛 紛想換 "2419" 來种。 

"2411^" 品 种春性 很强, 播种 較早, 年前 容易長 过苗, rflj 招致 凍害。 
今后如 种植" 2419", 首 先要注 意適当 晚播, 使其在 年前不 致拔節 过苗。 
对于" 24 19" 在本 地应用 問題, 还 頌進一 步試驗 硏究。 

(三) "西農 6028": 

"西農 6028 "自 1950 年在 徐州及 1951 年在? f 縣、 阜陽、 蚌 埠開始 
参 加試驗 Pi 來, 几年 來表現 尙好, 除 1953 年在宿 縣專區 農場試 驗結果 
減產 14.4% 外, 一般較 "徐州 438 " 增產 10—28^0 , 但產量 均低于 "碧 
蝎四号 "及" 碧螞一 号"。 1954 年在' 縣專區 試驗 結果, 產量 僅次于 
"碧螞 四号" 、"碧 螞一 号", 占第 三位。 "西農 6028 "41 有抗 吸漿虫 性能, 
"碧螞 四号" 及" 碧螞 一号" 不抗吸 漿虫。 在宿縣 —#tS 無 吸漿虫 地區, 应 
用" 碧螞 四号" 及" 碧螞 一号" 較" 西農 6028 "有利, 但在^{吸娥虫發生龍 
—158 一 



區 , 如怀远 縣及阜 陽專區 的部分 地方, 应用" 西農 6028 "是較 合適的 。 

(四) "臨泉 五爪麥 ": 又叫佛 手麥, 本地近 2 年陸續 有少數 引种。 根 
据調査 結果, 种植" 五爪麥 "要注 意栽培 上几个 問題。 "五 爪麥" 穗 子分伎 
的 多少、 產量高 低和肥 力成正 相關。 符北 鄕王福 蘭把" 五 爪麥" 种在地 
薄肥少 的地上 ,穗 子只有 33.3^ 的分枝 ,產量 每畝只 120 斤; 宿縣, 艇准 
学校 農場每 畝上了 2,000 斤雜 花糞, 豆餅 100 斤, 房土 1,500 斤, 穗 
子有 64.5% 分枝, 每 畝產量 320 斤。 所以宜 在地力 較肥的 地播种 "五 
爪 麥"。 "五 爪麥" 分蘖力 很差, 子粒 又大, 在播 种時, 播 种量宜 適当增 
加。 在 播种期 方面, "五 爪麥" 是一个 春播型 的品种 ,故 播种不 宜过》 4, 
以 免遭受 凍害。 "五 爪麥" 的优 點是產 量高, 能抗痕 ,不易 倒伏, 能抗吸 
漿虫。 伹存在 一定的 缺點, 如品 質坏, 面勁少 ,成 熟遲, 影响后 作播种 ,怕 
干風 (西南 風), 易痕, 耐寒、 耐旱力 均差。 

"五 爪麥" 好 肥好濕 , 限 定它要 在多施 肥和土 壤水分 適当的 地方栽 
培 。 如 果栽培 分枝小 麥不考 盧 这兩个 条件, 結果 是不会 良 好的。 

四 推行 选种留 种及建 立留种 地問題 

(―) 目前合 作社及 互助組 進行选 种的可 能性工 作組于 1954 年在 
符北鄉 协助了 六个合 作社、 四个互 助組進 行小麥 选种。 从討論 和田間 
实际 选种当 中可以 看出, 小 麥选种 工作, 在社、 組是 可以实 行的。 合作 
社选种 条件更 优于互 助組, 尤其 是成立 較久的 老社, 劳動 力可以 統一調 
配, 土地、 种子、 肥料均 集中經 营管理 ,給 选种創 造了最 有利的 条件。 符 
北 鄉王志 業合作 社种麥 240 多畝, 1954 年 穗选了 ]85 斤 种子, 打箕做 
留种地 10.5 畝, 1955 年每畝 產量按 250 斤計, 留种地 的總產 量可收 
2,650 斤, 穗选后 的第一 年所繁 殖的种 子就可 以夠种 147 畝地, 穗选后 
的 第二年 繁殖, 不 但穗选 种子完 全可以 普及, 而 且还可 以有多 余的种 
子換出 (見圖 )。 互助組 的条件 稍差, 劳動 力虽能 集中, 但土地 、种子 J 巴 
料 等均不 能統一 管理, 所以只 能根据 現有条 件來决 定穗选 和設留 种地。 

—159 — 



第一年 



穗选, 15: 留种地 



第二年 
(穗 选后第 一年) 

繼 續在留 种地穂 
选, 設 留种地 



穗 选种子 及大 
部 分大田 



第三年 
(穗 选后 ^ 二年) 

繼演 在"^ 种地穗 
选, 設 留种地 

~~ i ~~ 

^ 



穗 选种子 齊及大 
田 多余种 子換出 



謹一着 



符北鄉 曾廣泰 互助組 选种信 心尙高 ,由 于条件 不足, 只 能穗选 50 多斤, 
打算做 三歃留 种地, 如每 畝產量 250 斤, 留种 地可收 750 斤, 这 样在穗 
选后的 第二年 至第三 年才能 把穗选 的种子 完全普 及到大 田去。 所 ;>丄在 
选种 工作上 对合作 社和互 助組的 要求应 該有所 區別。 对 于塊选 的去雜 
去劣 工作, 社、 組 一致反 映困难 較多, 主要是 塊选面 積大, 進行穗 选后, 
塊选 去雜工 作就沒 有時間 做了。 因此 在社、 組已經 進行了 穗选, 如塊选 
去雜工 作無時 間進行 ,可 不必去 f 故, 但須选 一塊生 長好、 混雜少 的地, 單 

收單打 留种。 因为 塊选的 种子只 起一年 作用, 后 的种子 是由留 种地產 
生的 。 伹未進 行穗选 的社、 組 、 戶 , 進行 塊选去 雜工作 , 保持种 子純度 , 仍 
是«:要 措施/ 

(二) 羣众对 穗选塊 选場选 的評价 

通过 六个合 作社、 四个互 助糾的 选种, 他們 都説穂 选好, 田 間穗选 

m 得淸楚 , 可 选到 大而整齐的 德"^* , 穗选的 种 子手粒 飽滿, 出苗 整齐, 苗 
壯, 能經住 旱又耐 住凍, 來年 田里又 得整齐 ,就是 a 选多費 時間。 黄繼 
昌社長 說:" 我們社 里劳動 力較多 ,要提 高產量 ,多 花几个 工也是 应該做 
的。" 

羣众 在田問 选种当 中都說 ,塊 选沒有 穗选好 , 塊选就 是去雜 , 也不 
能 徹底, 下面雜 的小穗 子不易 去掉, 同時 大小穗 子混在 一起, 來 年生長 
情况是 比不上 德选的 , 幷且 做塊 选去雜 工作 , 在時 問 与人 工上支 配也有 



—160— 



困难。 

場上 穗选这 种方法 在羣众 中做的 很少, 主要是 在麥子 長雜了 才做。 
曾 廣智說 : "場 上穗选 比塊选 优點多 , 但沒有 田 間 穂选看 的淸楚 , 容易选 
上 雜穗, 同時在 打場時 很忙, 很 少有工 夫來在 場上穗 选。" 羣众 一致說 
場上 穗选倒 不如在 田間选 的好。 羣众 在穗选 中改進 了不少 方法, 如王 
志 業合作 社在田 里排成 橫隊, 每 人一耩 兰行, 幷 列向前 选种, 这样旣 
不乱又 不易踏 坏麥子 ,也 不妨碍 收割。 曾廣智 互助組 改進了 方法, 背着 
太陽 穗选, 不 易选上 雜穗。 根据 他們的 經驗, 每 天每入 穗选可 以達到 

15—20 斤。 

(三) 选种 工作要 从點到 面推動 

选种 是提高 產量, 防止品 种返化 的重要 措施。 在小農 經济情 •^JTF, 
全面 進行有 困 难 , 但組織 起來的 合作社 、常年 互助組 則完 全有条 件來选 
种。 如符 北鄉王 志業、 黃繼 昌兩合 作社, 經过鄕 政府動 員选种 ,幷 得到技 
術协助 , 今年 都重視 了选种 , 事先召 開社 員 选种会 , 討 論选哪 个品种 , 在 
哪塊 地选, 选多少 ,幷且 訂了选 种計划 ,研究 了选种 技術, 有計划 有分工 
的 進行, 兩个社 均完成 了选种 工作。 兩个合 作社选 种情^ 見 表五。 



表 5. 兩个合 作社选 种 情 况 



社 名 


蚰 子 麥 


. — i 

徐 州 4 3 8 参加选 种人數 


計划 f 惠选 

斤 數 


完 成穗选 
斤 數 


計 划穏选 
斤 數 


完 成穂选 
斤 數 


女 


男 


王 志 業合作 社 


100 


100 


37 


85 


12 


2 


黄 繼昌合 作 社 


72 
172 


75 


36 


50 


8 


1 


共 計 


175 


73 


133 







这兩个 合作社 的选种 工作, 主要 是妇女 做的, 由于 王志業 合作社 
副 社長趙 承英和 黄繼昌 合作 社妇女 紐長路 淑云糾 織妇女 选种, 学会了 
选种 技術, 因此妇 女就成 为选种 工 作的 骨干。 

—^161— 



使大 家重視 选种, 首先 要做出 典型, 讓 大家看 到选种 实在能 提高產 
量, 有条件 的農業 生產合 作社可 以設立 留种地 ,条 件較差 的地方 墳实行 
塊选 或場选 , 尽量克 服不 选种 、不 留种的 習慣。 

S 今 后选种 工作上 有待考 慮的几 个問題 

根 据品种 調查和 試驗, 本地小 麥品种 易咸染 銹病。 除發現 "火僚 

芒" 品种似 有抗条 銹病性 能外, 其 它当地 品种均 屬或染 類型。 1954 年稈 
黑粉病 在地區 上及品 种上發 生都很 普遍, 所 在抗病 选种上 ,抗 銹病特 
別 是抗条 銹病、 抗 稈黑粉 是主要 問題。 品 种返化 与混雜 也是小 麥生產 
上主要 問題。 当地品 种如" 魚鳞糙 "穗子 变小、 变雜; "蚰 孑麥" 变形、 退 
化、 小穗很 多;" 宿縣 1419" 品种綫 虫病發 生較多 ,品 种退化 現象很 顯著。 
符北鄕 王志業 合作社 种的" 徐州 438 "有 9.7% 的 混雜; 古饒鄉 王家正 
种的" 魚 鳞糙" 品种有 16% 混雜, 还 有不少 种雜麥 孑的。 为了解 决品种 
返化 与混雜 , 目 前 須推行 田 間 选种 , 对重點 品种要 進行復 壯工作 。 

1953 年和 19 5 4 年的四 月間, 都 有春霜 侵襲, 本地小 麥品种 均遭受 
輕重 不同的 凍害, 其中以 "狳州 438" 受凍 最重。 但" 碧螞 四号" 及" 碧螞 
-号" 等品种 兩年來 受凍都 很輕。 这 是一个 特出的 問題, 需要進 一步硏 
究, 以探索 应用品 种減輕 霜害, 穩定產 量的可 能性。 本地 區在小 麥乳熟 
期左右 (五 月中、 下旬 ), 常 有干風 (羣 众称西 南風) 侵害, 因此小 麥子粒 
發育 不好, 子实 干瘟, 因而 減低了 產量, 对小麥 生產威 脅很大 。当 地羣众 
反映" 濉溪二 洋麥" 及" 蕭縣半 截芒" 不怕西 南風。 对这兩 个品种 是否抗 
干風 問題, 待以 后進行 鑑定, 或可 在选种 方面, 適 当的解 决这个 問題。 

早 熟問題 在本地 區也很 重要。 早熟可 節農 忙時劳 動力, 可以. 

早收 早接口 , 町 《PI 早种 大豆, 幷 且还可 逃 避西南 風为害 時期。 I 本地早 
熟品种 "搖 头紅" 產量 很低, 缺點 較多。 所以 选出一 个中、 早熟和 產量高 

而其它 性狀均 合理想 的品种 是很需 要的。 今后 隨着机 械化的 發展, 更 
需要遮 合机 械化要 求培育 耐肥、 口 緊、 稈肚、 不易 倒伏的 品种。 
—162— 



安徽宿 縣地區 小麥密 植調杳 

蔡修邦 魏福熙 王騰蚊 ** 張袁惕 *** 

一 調査硏 究經过 

三年來 ,在全 國范圍 內的試 驗調查 報吿中 ,已 肯定密 植是簡 而易行 
的先 進增產 經驗。 有的地 區已由 重點示 范而逐 漸应用 到大田 生產。 由 
于 密植技 術与环 境条件 密切联 系着, 所以 不同地 區的密 植方法 是应分 
別明 確的。 但在宿 縣地區 尙缺乏 这样的 資料。 

釋众慣 用的播 种密度 : 宿 縣北部 土壤比 較肥的 冲積土 地區, 行距一 

般为 30 厘米, 播种量 30-35 万 粒左右 (15 — 18 市斤 ); 接近 蕭縣、 揚山 
一帶, 还 有种二 « 麥的 ( 卽大 小壩, 大 壤行距 60 厘米, 小 墙行距 3fi 
米); 从表面 上看, 这种播 种法似 乎行距 过宽, 而行 內种子 密集。 宿縣 
南部 砂姜土 地區, 土壤 瘠薄, 行 距一般 25 厘米, 播 种量为 20 — 25 万粒 
(8—10 市斤) ;低 窪地在 20 万粒 以下, 从表 面看, 似乎行 距尙町 而播种 
ft 嫌少。 但是 否就能 根据这 个表面 槪念而 進行密 植呢? 和萆众 硏究, 他 
們对 密植增 產缺少 信心, 有顧 盧 。認为 "地 瘦密了 長不起 來", "密 植不过 
多 收草, 粮食不 多見" ,縮 小行距 后怕影 响大豆 播种, 增 加鋤麥 困难。 

年秋 种時, 小麥 工作組 在宿縣 符北鄕 协助周 茂德、 王 志業兩 
个 合作 社及碼 繼盛互 助組傲 了密植 对比示 范試驗 , 幷在 三官鄉 选擇了 
不同播 种量的 典型地 6 塊, 按照小 麥生育 过程進 了系統 調查。 此外, 

* 参 加此項 工作的 尚有王 百綰、 古海. 張膽等 同志。 
** 系安 徽省農 業試驗 總站的 同志。 • 
*** 系安徽 省宿縣 農業試 驗站的 问志。 

—163— 



幷协助 宿縣專 區農場 及宿縣 、 濉溪 縣農場 在場內 的密植 試驗和 大田密 
植对比 地上作 了定期 儉査。 又到 宿縣西 北鄕楊 士欽、 陈明盛 、墨 士先三 
个合作 社的密 植地, 結合 地委工 作組和 技術推 廣站分 期作了 調査。 为 
進 一步明 確行距 和粒距 的關系 以確定 合 理的播 种密度 , 又在三 官鄉和 

宿縣 專區, S 場的大 田里, 按照 地力肥 瘦选取 話密度 不同而 生長均 的 

地段, 檢查 單株生 育情况 以及和 產量有 關的穗 部性狀 (粒 距大小 是在成 
熟后 把犟株 拔起來 决定的 )。 共 計調査 了羣众 及農場 的密植 对比地 11 

塊及專 、縣 農場密 植試驗 三个, 撿 查粒距 的典型 9 塊。 在調査 过程中 ,不 
但明確 了肥地 瘦地均 宜密植 ,而且 &掌握 了一些 密植的 原刖和 技術。 

二 密植增 慰女果 

从 所掌握 的羣众 和農場 的密植 对比典 型及農 場密植 試驗材 料 中, 
—致 証明 凡合理 密植的 比原有 播种法 可增產 10 — 50%。 这些典 型可歸 
納 成三种 類型: 

( 一 ) 縮小 行距結 合增' 加播 种量的 : 屬于 这一類 的增產 典型有 六个。 

1. 馮繼盛 互助糾 (符北 鄕), 兩 合土, 高粱若 ,品种 "蚰子 麥", 套耩 
密植, 行距 】3 厘米, 播种量 17 斤, 1.18 畝, 平均每 畝產量 218.1 斤 (測 
產) ,比 原有 播种法 (行距 26 fS 米, 播种量 15.3 斤) 增產 14.1%。 

2. 楊士欽 合作社 (西北 鄉), 兩 合土, 掩靑晒 垡地, 品种" 徐州 438", 
馬拉 播种机 密植, 行距 15 厘米, 播种量 21.6 斤, 4.45 畝, 平均 每畝產 
量实收 340 斤, 比原有 播种法 (行距 30 厘米 播种量 20 斤) 增產 29.5%。 

3. 陈明盛 合作社 (西北 鄕), 兩 合土, 高 梁茬, 品种" 徐州 438" , 馬 
拉 播种机 密植, 行距 15 S 米, 播种量 17.8 斤, 面積 0.9 畝, 平 均每畝 
实 收產量 313.7 斤, 比原有 播种法 (行距 30 歴米 播种量 17 斤) 增產 
43.4%。 

4. 墨士先 合作社 (西北 鄉), 兩 『1^ 士, 小米若 ,品种 "徐州 43S", 馬 
拉 播种机 密植, tf 距 15 厘 米, 播种: fe^: 17.9 斤, 面積 1.8 畝, 平均 每畝產 • 

—164— 



量实收 270.5 斤, 比原 播种法 (行距 30 !! 米 播种量 18 斤) 增產 33.3%。 

5. 宿縣專 區農場 ,黑土 ,玉 米若, 品种" 徐州 438", 馬拉播 种机密 
植, 行距 15 厘米, 播种量 15.3 斤, 平均每 畝產量 193.8 斤 (測產 ), 比原 
有 播种法 (行距 30 厘米 播种量 10.1 斤) 增產 13.2%。 

6. 宿 縣專區 農場, 黑土, 大豆若 ,品种 "徐州 438", 馬拉播 种机密 
植, 行距 15 厘米, 播种量 15 斤, 面積 5.7 畝, 平均 每畝產 量实收 122.7 
斤, 比原有 播种法 (行距 30 厘米 播种量 10.1 斤) 增產 14.9%。 

这 些類型 —町以 代表兩 合土 肥地和 中等肥 力地以 及黑土 地上的 中等 
肥力 和瘦地 (表 1)。 

( 二) 縮小 行距相 同播 种量的 : 屬于 这一類 的增產 典型有 四个。 

1. 周茂德 合作社 (符北 鄉), 兩合土 ,大 豆若, 品种" 徐州 438", 套 
耩密植 ,行距 13 厘米, 播种量 18 斤, 面積 1.94 畝, 年均 每畝產 量实收 
201.2 斤, 比原有 播种法 (行距 26 厘米 播种量 18 斤) 增產 10.7%。 

2. 濉 溪縣農 場密植 試驗, 兩合土 ,大 豆若, 品种" 徐州 438", 行距 
15 厘米, 播种量 30 万粒, 罕均每 畝產量 172 .2 斤 (小區 推算) ,比 行距 30 
厘米 的增產 18.4%。 

3. 宿 縣縣鹿 場密植 試驗, 兩合土 ,大 豆茬, 品种" 狳州 438", 行距 
15 厘米, 播种量 9.7 斤, 平均每 畝產量 179.3 斤 (小 區推算 ), 比行距 30 
厘米 的增產 15.8%。 

4. 宿縣 專區農 場密植 試驗, 黑土, 大 豆若, 品种" 徐州 438", 播种 
量 24 万粒 (实播 數), 平均每 畝產量 272.5 斤 (小區 推算) ,比 行距 30 厘 
米 的增產 23.7%。 

这類典 型可以 代表兩 合土、 汲 土的中 等肥力 地和瘦 地及黑 土的中 
等 肥力地 (表 2)。 

( 三) 相 同 行距增 加播种 量的增 產典型 : 

南部 砂姜土 地區, 行距原 來較窄 , 而播种 量不夠 , 在相 对相 同条件 
下 , 选 擇对比 典型調 査結果 , 凡每畝 能« 証有, 足 夠而 合宜的 苗數的 , 都 



—165 — 



有增 產效果 • 

1. 張思安 (三 官鄕) 在同 一塊晒 垡地上 (地 力痩, 土壤 合全氮 ft 

0.063%), 播种量 7 斤的, 平均每 畝產量 66.7 斤, 比 播种量 5.4 斤的 
增產 11.5%。 , 

2. 李志奎 (三 官鄉) 和張炳 炎同为 肥力中 等的黑 土高粱 茬地, 李志 
奎 的播种 量每畝 12.8 斤, 檢查 每平方 公尺內 苗數有 个, 平 均每畝 
產量 163.3 斤; 張炳 炎的播 种量是 10.2 斤, 加以整 地保墒 不好, 出苗不 
齐, 撿査 每平方 公尺內 苗數, 平 均只有 192 个, 平 均每畝 產量只 116,9 
斤, 李志奎 比張炳 炎增產 39. 7% (表 3 )。 

以上 密植增 產的典 型材料 充分証 明 , 在 当地任 何土壤 類型上 , 地無 
肥瘦, 合理密 植都能 增產。 在中 等肥力 的土地 上增產 10 .7 — 23.7%, 
在 地力肥 沃的地 上增產 14 一 43.4%。 地力 越肥增 產效果 越大。 从密楠 
方式 上看, 縮小 行距結 合增力 播种量 的增產 13. 3 — 43.4%, 只 縮小行 
距 不增加 播种量 的增產 10. 7 — 23. 7, 縮小 行距幷 結合增 加播种 量的增 
產效 果大。 黑土地 區原來 播种量 較少, 能 適当增 加播种 量保証 犟位面 
積內有 合宜的 苗數, 增產 11. 5 — 39. 7%, 效 果也很 顯著。 

密植为 什么会 增產? 我們知 道單位 面積內 的有效 穗數、 每 穗桔实 
小 穗數、 每穗 粒數和 每穗粒 重都与 產量有 關系。 从以上 密植增 產典型 
的考种 結果上 (表 1,2,3,) 看出: 密植 后不論 每穗結 实小穗 數目、 每 
穗粒 數和每 穂粒重 方面, 一般 都低于 稀植的 , 但相差 不大。 只有 在單位 
面積的 有效穗 數上, 密植 的普遍 增多, 而 且差異 顯著。 其中縮 小行距 
結 合增加 播种量 的增加 20—44 . 6% , 縮小 行距不 增加播 种量的 增 加 
13 — 15%, 相同行 距增加 播种量 的增加 11. 5 — 37.0%。 上述材 料明顯 
指出 , 單 位面積 內有 效穗數 的增加 , 而每穗 結实小 穂數、 每穂粒 數和每 
ffi 粒重 又不太 变小, 是 密植增 產的. 主要 物質 基礎。 

增加單 位面積 內有效 穂數的 办法, 町 依靠稀 播增加 13«株 分藥力 , 
也可 以依靠 增加播 种量。 小麥的 分蘖力 固然与 品种、 播种期 、地力 等有. 
—166— 



一 166— 



瞓 







S 钵 If * s « s if Lwl ,f、 -i 



afi 邀藝. 桓^ -iw^ -^i 



一 su 



。g ^韆懒 "堪. S.T 



201 



crooT 



8-m 



501 



O-GOI 



卜 *011 



^'0 



5.0 



oso 



卜 



sol 



2HT 



卜 90 



10,0 



so" 



6e.o 



L-Li 



L- 卜 h 



21 



OSI: 



91 



to. 









2 



SO 



『11 



2.0— 



•cu 



ro 



S.9 



9.§ 

0-i 



0.1 



6.i 



SZ 



S6, 



SI 



ri6s 



i 



SZ9S 



ST 



OS 



6S 寸 



KOI 







re 



e【 





一 

81 

81 



OS 



OS 

SI 



OS 



SI 



SI 



藝 



w: 







M m 



0^ m 



^ e . ^一 

職 亂 



s 



塞 



li: i ^ 



—167— 



關, 但根据 在不同 播种密 
度的 麥地上 系統儉 查分蘖 
变化的 結果, 証明 粒距大 
小对調 剂分 蘖確有 重要意 
义。 密植 縮小行 距后, 由 
于粒距 加大, 單株 有效分 
蘖力 比寛行 稀植行 內种子 
密集的 都有增 加趨势 (表 

4)。 如符北 鄕周茂 德的密 
植对 比地, 播种量 相同, 每 
- 平方公 尺內苗 數相近 (密 
植的 459 苗 稀植的 464 苗), 
縮小 行距密 植的單 株有效 
分蘖. 數为 1.3 个, 宽行稀 
植則为 1.1 个。 宿 縣專區 
農場的 密植試 驗中, 行距 
15 厘 米的每 平方公 尺內有 
272.3 株, 單株有 效分蘖 
數为 1.7 个; 而行距 30 厘 
米 每平方 公尺內 250 株的 
掣 株分蘖 力則为 1.4 个。 
上述 材料均 証明加 大粒距 
可 PJI 增加 單株有 效分蘖 
力。 但在所 撿査的 材料中 
也 【p1 样 看出, 放大 粒距虽 
能:^ t 加單株 有效分 蘖數, 
如果 不結合 增加播 种量, 





黑土 晒堡, 未 施肥, 土壊 全氣量 




李: ii^^ 黑土高 i^-l^, 未施吧 , 土壤全 

^"t0.059?fr ,品 种紅 申枣。 


張炳 ^高 梁荐 , 未施 m , 土壊全 t 

0.077%, 品种二 洋麥。 








CO 

T— 1 


O j 

o 


139.7 




00T 









§ 




CO 










CC 
CD 




CD 


ot 

CD 






u 


(Inn! 




o 




IT) 
CO 

o 


0.25 


oro 


毎稱 


mr 




卜 
CO 




CM 

l> 
T-i 




卜 


毎 穩 
小穩数 


不实 


1 


CM 




CO 


CO 

,• 


O 


結实 




TJ* : 

05 ; 


I'll 


* 
o 


CO 

o 




o 

05 

(M 


O 
§ 


O 


X 

CO 
00 
CO 


CM 
CO 

? s 


CD' 


卞 

公 

尺數 


253:4 


CO 

Oi 

y—l 








L'LLl 


'•t: 鎮 

; « :fi ^ ^ 


o 


寸 

tn 


00 

tn 


o 

00 




s 

CM 






CM 










it 


{m 
111 






111 
















張思安 


(互 助組 


an 

4^ 


李志蛮 







—265— 



有效穏 y 
增加 % 比 1 


CM 1 
CO 

一 






o 
o 


CO 

T-l 


o 

3 




o 


, 


o 
o 


Oi 

irs 

CVJ 


o 
o 


有效分 
藥力匁 


to i 


05 

05 
CM 






K. 




CM. 


00 














CO j ― 

― ' — ! 




• 

一 




芎 S 

― j ― 


, 










i 


o 1 。―] 


o 


g 

50 


oc 


O 1 CD 

^ \ s 

00 1 寸 

( 




o 

00 
00 
Cf3 


o 

CO 


O 


CO 

00 


* 


^驟 




CD 
CO 

CO 

o ! 
in 

CD 


CO 


O 




CO 


g 


CO 


CM 






s 


輔 
化 


o 

§ 

c5 


CD 

CO 
CO 




o 
寸 

CM 


CD 
CO 
05 


卜 
to 


00 

trt 


O 


o 


o 

CD 

§8 


en 


«\ 

m 


1 徵 


o 


CO 




o 


o 

(M 




§ 

CM 


g 

CM 




o 

CO 




s 


》 


o 

CO 
CO 

卜 


o 

00 
CM 


O 

CD 


, 


o 

CO 


o 
to 


CO 

oc 


, 


o 

i 

CD 


c 


卜 


o 

CO 

oc 
to 


毎平方 
公尺实 
有腿 


o 

to 


o 


CD 

05 
CO 


CM 
CO 


o 

CD 


o 




s 

CM 


O 
i 


CO 


o 


o 

CP 
CO 


行 距 
(厘米 ) 


CO 


CD 1 Ifi 
CM " 




to 




一 




CO 






o 

CO 


剩 ^ 


O 

00 


O ! t> 


卜 


1 










CO 


CM 


00 
CO 




m M 


, ^ 

' m 
m 
m 
■M 


瑯 
m 
w. 


m 

p. 

舞 

m 


m u 


蠊 n 
棘 

w 鲺 



—169— 



單位面 積內的 有效穰 數仍然 較少。 在表 4 中的 fi- 料里, 縮小行 距相同 
播种 量的有 5t 穗數 只增加 15 . 2—20 .4% , 而縮小 行距結 合增力 D 播种量 
的刖为 25.9 — 44.4%。 年秋旱 ,播 种晚, 麥 苗生長 較差及 肥力不 

> &, 固然是 1954 年單 株有效 分蘖力 不能顯 著增加 的原因 , 但从这 里也可 
以看出 ,在当 地秋旱 春旱的 气候特 點下, 稀播 增加單 株分蘖 力來保 
証 每畝有 足鈎. 的有 效穗數 是靠不 住的。 所以縮 小行距 幷考! t 地 力肥痩 
程度 , 在不 过分減 低每穰 小穗數 、 每穰 數 及每穗 粒重的 情 下 , 適 当 
增加播 种量, 是保証 每畝有 足夠有 效穗數 的穩妥 办法。 

增加播 种量, 需按 地力吧 痩程度 調剂。 單位面 積內植 株过多 ,由于 
土壤中 無机养 分供应 不足, 植株生 長細弱 ,仍 然得不 到增產 效果。 符北 

鄉王志 業合作 社的兩 合土小 米若, 本來地 力差, 叉未施 K, 套耩 密植行 
距 縮小到 15 11 米, 播 种量增 加到 19.2 斤, 平均每 §^ 、產量 112 斤, 比对 
Jt 地 (行距 30 II 米, 播种量 IS. 8 斤) 每& \ 少收 1.1 斤。 三 官鄉李 世林的 
黑土大 豆若, 行距 25 厘米, 播种量 20 斤, 年均每 畝產量 164.9 斤, 比肥 
力相近 (全氛 量均为 0.1%)、 品 种相同 ("徐 州 438")、 播种量 18 斤的刘 
風啓的 瓜若 (平 均每 畝產量 228.5 千) 地少收 63.6 斤。 

a 多增 加播种 量而產 量不能 相 增加甚至 減產的原 因, 主 要由于 
土壤 养分不 夠分配 所致。 从表 1, 2, 3 的 稀密植 对比典 型的考 种結果 
中可以 看出, 密 植后与 產量有 IS 的穗部 性狀均 有減低 趨势。 如果 播种量 
增加 过多, 稳部性 狀变劣 的程度 更大。 如三官 絪李世 林的大 豆若, 盲 目 
增加播 种量到 20 斤, 因肥力 供应不 比 刘鳳啓 的瓜若 地每穗 結实小 
穰 數滅少 3 . 4 个, 每穗粒 數減少 7 . 1 粒, 每穂 粒重減 低 . 22 克, 这是他 
« 產的 主要原 因 。 这种缺 肥現象 在 春季恢 復生長 后卽已 看出。 另外, 根 
据我 們在不 同肥力 情况下 ,按照 粒距大 小取样 檢查單 株的結 实情^ ,也 
明顯看 出粒距 縮小后 , 每穰 結实小 植数、 每穗粒 數和每 穗粒重 同 样均有 
降低 接势。 降低 的程度 主要隨 地力为 轉移, 肥地小 ,痩 地大。 下 面是在 
6 塊不同 肥力地 上的撿 査結杲 (表 5 )。 

—170— 



人 



mm 



in 


3| 


o 1 









C I O ; O : O O 卜, CO 



^ 入! 



o i o i 卜 

— — ― 



赛 




mrt; m、 



os y 卜" 

OS OS 



一 £.9 一 



?;. Tol 



0(p 



09 .L. 



51 一一 



卜 .0 



00 6 

OH. 6 



curs 







b,s: 一 2- 3- ^1 



(」l • 

OSS 

卜" N 

卜卜 i 

OSS 

卜. of 





。? J 



lort 



5t 







.二 垂-一 



19。 I 

同 

SI 



1^1 



i 



雲 



on 





二一 



si I 



HI 

96 

901 

6 卜 I 



(架 i/ ) 



mr 【 昼 

卜 OXSI 

00. sx^ 

oosx(」l 



02二 XSI 



z-r oxsl 



f w 二、 ¥ s n ,二, ^ ^ 



:2/ 把. 一、. 一 \ ,-;一:一」.〔_-二二^^ ^Il.:;;f -affr 



M§ 广 i f oos 二 lainjk s. 



s.$ . .i/ 00?, . I vlliijlf m SI 一 



& 一 X 



?一 i;,n 

美 .0 

腾. 

■ •0 

i.o 

i 

OGS-0 

5,)- 一 

.、二3 一 一 



—171— 



在不同 肥力情 grr ,行距 粒距的 合理配 合方式 ,虽 然尙待 進一步 w 
究 , 但在 这里也 不难看 出, 瘦地 上單株 必竭' 要 有較大 的营养 面積。 

本 來每畝 產量决 定于每 畝穂头 數乘每 穗粒重 , 如果 單純的 增加每 
畝穗數 而不考 « 穗头 的大小 重量, 德头 过小, 穗數 虽多, 也难 增產。 單 
純从 穗头增 多着眼 , 往往 就形成 盲 目 增加播 种量或 盲 目 的" 密"。 羣众所 
謂" 密了 長不起 來", "密了 不过多 收草, 粮食不 多見" ,就 是这个 道理。 

三 当地 可以采 用的密 植技術 

密植 問 題就是 合理調 剤播 种密度 ( 株行距 )pi 及隨着 播种密 度改变 

后, 而引起 的如何 去按排 这种合 理密度 的技術 問題。 根据 1954 年調査 
結果, 对当地 的密植 技術方 面提出 下初步 意見。 
(一) 播种 密度: 

1. 行距太 寬应適 当縮小 :当地 晚春初 夏气候 干燥, 行距 过寬, 年前 
不能起 作用, 年 后也不 is 作用。 由于 地力不 能充分 利用反 而形成 浪費。 
通过 羣众和 農場的 密植对 比試驗 結果, 一致証 明行距 縮小到 13 或 15 
厘米, 增產效 果都很 顯著。 另根 据宿縣 專區農 場的密 植試験 結果: 行 
距 15 厘 米的比 20 厘米 的增產 10.8%, 20 厘 米的比 30 厘米 的增產 
23.8%, 所 以行距 15 到 20 厘米, 在当 地均可 采用。 如果地 力瘦瘠 ,行 
距刖以 23 B 米 为宜。 南部 砂姜土 地區, 原來 行距只 25 厘 米的, 用改耩 
腿加 寛播幅 的办法 密植, 也是可 PI 采用 的过渡 办法。 

2. 適当 調剂播 种量: 根据 上 在各种 土瓖類 型上和 不同肥 力基礎 
上 的各种 密植典 型的增 產效果 中以及 袅場密 植試験 結果中 看出: 在当 
地每 畝適宜 的播种 密度, 应 保持在 20 — 30 万苗 之閬。 地 力較肥 常年小 
麥 產量在 200 斤以上 的地上 (淤土 、兩 合土高 梁若、 掩靑 晒垡地 ), 每畝 
应以 30 万左右 为宜。 在中等 肥力小 麥常年 產量在 150 斤 左右的 地 上 
(撒土 豆茬, 沙土 高粱? f 和黑土 高坡地 ), 每 畝应在 25 万苗 左右。 在地 

力瘦薄 常年小 麥產量 100 斤 prr 的地上 (沙 土豆甚 及黑土 低窪地 ), 每 

—172— 



畝应在 20 万苗 左右。 为 了保証 每畝所 規定的 苗數, 可根 据种子 發芽率 
及可能 出苗情 ,酌 量適当 增加播 种量。 
(二) 播种 技術: 

1. 馬拉十 行播种 机落种 均^, 深淺 一致, 出苗 整齐, 效率高 ,每天 
可 播六七 十畝。 19 5 3 年秋 种時, 宿縣 專區農 場播种 200 多畝, 西北鄉 
楊士欽 等三个 合作社 播种近 ' 2 畝。 凡設有 馬拉農 具站的 地區, 可尽先 
采用。 

2. 套耩: 原來 行距在 30 厘米 PI 上的 地區町 PJI 采用。 套耩的 缺點是 
容易 重壩、 幷墻, 整地 親放時 更不易 掌握; 而且先 耩的一 構覆土 过深, 影 
响 出苗。 如西北 鄉墨士 先合作 ffi 套耩的 第一耩 內 的有效 穗數僅 及后套 
一耩的 25.4%。 但符北 鄉周茂 德合作 社在套 耩后結 合翻耙 壅土, 刖能完 
全克 服出苗 不齐的 缺點。 所以 套耩在 沙土、 兩 合土及 整地精 細的、 淤土、 
黑土 地上, 而又 沒有机 器播种 条件的 地區, 是可 以普遍 采用的 密植办 法。. 

3. 改耩 腿加寛 播幅: 宿 
縣地委 工作隊 1953 年秋种 
時, 在 宿縣西 北鄉帮 助楊士 
欽等合 作社把 舊耩腿 改寛, 

耩 鋒孑由 5 厘米 加寬到 9 厘 
米, 落 种口由 1 厘米 增加到 
2 厘米, 幷在 落种口 上面加 
三角釘 一枚。 試用結 果不但 
播幅 比舊耩 子增加 1 一 2 厘 
米, 而 且由于 种子是 落在三 
角釘 J: 再 出來, 因而 撒种均 
a 入土不 拥挤。 凡 在原來 ff 
距 '25 [1 米 左右的 地區, 可;; 丄 
用此法 密植。 




鉄钉 



种 子出口 



精鏵子 




舊耩子 (單位 : 厘米) 

舊耩 子与改 寛耩鋒 的耩子 



改 寬精鋒 
的精子 



—173— 



4. 改用小 耩孑: 1953 年宿縣 專區. 艇場王 ffi 子分 場、 宿縣及 灘溪縣 
»場 用行距 15 厘米的 5 腿耩 子進行 密植, 克服了 套耩容 易形成 重墻幷 
壩的 缺點, 应 用效杲 很好, 有条件 的可以 采用。 伹 在整地 ffl 放, 珂^ 大 
的 地上, 耩腿容 易兜住 坷^。 宿 縣縣, 艇場 曾加以 改良, 把 2,4 兩 耩腿和 
1,3,5 三个耩 腿前后 分開, 这样虽 能克服 兜住河 % —的缺 點, 但前 兩腿先 
播种的 麥壩, 容易覆 土过深 ,出苗 不齐, 还需 結合翻 耙壅土 以防止 缺苗。 
宿 縣專區 農場去 年曾試 用行距 20 厘 米的三 腿耩子 密植, 在該場 的現摩 
^中受 到羣众 的重視 ,在 地力較 痩的地 上很为 合用。 

四 推行 密植上 可能遇 到的几 个問題 

1. 会 不会影 响大豆 播种? 

这是羣 众提 出 的 問題 之一。 

当地羣 众都是 在麥收 后不擎 地就順 麥行播 种大豆 , 因而羣 众便顧 
盧 到密 植后行 子窄, 大豆播 种時容 易耩在 麥塌上 ,造 成跳耧 断場, 影响 
大豆 全苗; 在鋤 头遍大 豆時, 叉怕 鋤麥根 帶動了 豆苗, 影响大 豆生長 。因 

而符北 鄕周茂 德在收 密植小 麥時不 得不把 麥根也 連同拔 來。 这个問 

題 是不是 不能克 服呢? 經 在宿縣 專區農 場实地 現察, 曾 用馬拉 播种机 
密 植的麥 地上播 种大豆 的結果 看出, 密植对 大豆播 种幷無 影响。 符北 
鄕^ 繼 盛套耩 密植的 麥地, 在播 种大豆 時也無 困难。 經与 老農硏 -究, 認 
为在播 种大豆 之光, 耙地兩 三遍, 耙" 活" 麥根, 不但播 种大豆 方便, 幷可 
避免鋤 麥根時 帶起豆 苗的可 能性。 这样 看來, 密 植影响 大豆播 种的困 
难幷 不是不 可以克 服的。 

2. 怎样進 行麥地 中耕? 

这 也是羣 众提出 問題 之一。 羣众怕 密植后 ,行 子窄 鋤头下 不去, 影 

响小 麥中耕 除草。 的 確这是 事实。 in« 必須 指出, 当地奢 季麥田 中一般 
-雜草 較少, 而且 密植后 可以抑 制雜草 滋生。 根据濉 溪縣農 場調査 ,寛行 

稀植的 每年方 公尺內 雜草有 8.8 棵, 密 植的只 fi" 4.3 棵。 所以, 中耕应 




保摘 为主。 根 据江苏 省东辛 農場試 行頂凌 泰耙的 結果, 証明 耙比未 
耙的 土壤水 分可高 1 一 2% 。 宿縣專 區農場 1954 年也 進行了 春耙。 这 
样看 來以耙 代鋤完 全是可 能的, 旣省工 又有鋤 地保^ 之效, 可以 試用。 
3. 密了 会不会 倒伏? 

羣众 也存在 这样的 顧盧。 1954 年西北 鄕楊士 欽合作 社的密 植地每 
畝播 种量' 21. 6 斤, 每 平方公 尺內達 773 穗, 每 畝產量 340 斤, 幷未 倒伏。 
符北 鄕碼繼 盛的稀 密植对 比地, 雨后 發生輕 微倒伏 現象, 密植的 由于行 
距窄, 植株互 相依靠 ,倒伏 程度反 而比稀 植輕。 宿 縣專區 農場王 店子分 
場的 小麥, 由于氣 肥过多 ,不 論密植 稀植都 倒了。 符北鄕 黄開江 的一塊 
菜園地 小麥, 也是由 于氣肥 过多而 倒伏。 所以在 目前羣 众的施 肥条件 

下, 只要不 是氮肥 过多, 每畝 30 万苗 的播种 密度, 还不 至于引 ie; 倒伏。 

(原發 表在" 華东農 業科学 通報" 1954 年第 6 期) 



—175— 



安徽宿 縣地區 
小 麥 整地保 ■ 問 題 初 步 研 究 * 

蔡修邦 魏福熙 王 * 訓 

1953 年 秋旱, 淮 北地區 小麥整 地發生 困难, 幷 造成麥 E 嚴 rS: 的缺 
苗断墙 現象, 因而 整地保 摘問題 便引起 了普遍 重視。 我們为 了明確 
徽宿縣 地區整 地保墒 上的問 題所在 和目前 羣众在 整地保 % 上各 項技術 

措施的 效果, 卽于 1954 年小麥 整地期 間進行 了調査 研究。 

研 究工作 開始于 9 月 下旬, 以机 耕的和 馬拉農 具耕作 的宿縣 專區. 
農場及 机耕的 和舊有 農具耕 作的西 北鄉農 業生產 合作社 为基點 , 先后 
在 砂姜土 (壤 質粘土 )、 老汲土 (粘土 )、 透風汲 (重 粘土) 和沙土 (粉 砂粘: 
土) 等当地 4 种主要 土壤上 选擇了 典型地 40 余塊, 通过田 間实地 檢查, 

結合訪 問座談 ,作 了比較 系統的 研究, 同時幷 到江苏 的东辛 農場、 mt 

的方邱 湖和正 陽關等 大型. 艇場、 安 徽曹老 集拖拉 机站及 符离區 馬拉農 
具站 等处作 了有關 机耕和 馬拉農 具耕作 技術上 的校对 調査。 兹將 初步: 
研究結 果整理 如后: 

一 当地个 麥整地 期間, 適逢 旱季, 
一 般整地 困难 
安 S 宿縣地 區年雨 量平均 738.4 毫米 ( 1939 — 1954 年), 高于 济南: 

* 参加 此項工 作的 尙有: 華东 農業科 学硏究 所的!^光天,凌!:^祿,高万和 
等 同志。 ' ' 

—176— 



(1916— 1933 年^ 均为 629.5 毫米) ,而低 于南京 (1929^1936 年及 1950 
年一 1953 年 平均为 918.3 毫米 )。 總量虽 不少, 但分布 不均, 7 月 份平均 
達 230.8 毫米, 8 月份 平均達 119.8 毫米, 兩月 竟占年 雨量的 47% ;迄 
9 月中旬 卽遂漸 稀少, 月份 平均为 62.7 毫米, 相当于 全:^ 雨量的 
8.5%, 而僅及 7 月分的 27.2%;10 月份 平均为 28.8 毫米, 相 当于全 
年 雨量的 3.9%, 而僅及 7 月份的 12.4<%; 在月年 均降雨 日數上 ,也 * 
7、8 月份的 10 日 以上, 減少到 9 月份的 6 日和 10 月份的 4.5 日, 明顯 
的 呈現出 秋旱的 特征。 

当地 9、10 月中 主要農 事是: 9 月下 旬進行 早秋荏 (高 梁、 小米) 薄 
少 數休閑 地的小 麥播前 耕地, 接着收 穫晚秋 (大 豆、 綠豆) 幷進行 晚秋若 
整地, 到寒 露節普 遍播种 小麥。 小麥整 地期間 ,適逢 旱季, 因而 往往存 
在着一 定的 困难。 



表 1. 宿 縣 7、 8、 9、 10 月的气 象条件 



月 份 


降雨 ^ 


月 平均降 雨日數 


蒸發貴 


B 照時數 


相 对溫度 


平均溫 & 


七 月 


230.8 


11.0 


190.4 


169.8 


86.7 


27.1 i 


八 月 


119.8 


10.0 


175.7 


203.8 


83.0 


27.7 


九 月 


62.7 


6.0 


162.8 


219.4 


69.1 


22.6 


十 月 


28.8 


4.5 


122.5 


205.4 


68.2 


16.4 

t 



1939 -1954 年 16 年平均 



** 1952 — 1954 年 3 年平均 

伹整地 的困难 程度和 性質, 各 年幷非 尽同。 我們可 以根据 1953 — 
1954 兩年 9J0 月間 各次雨 量大小 与整地 难易的 關系來 分析推 断各年 
整 地的困 难程度 , 就可 比較淸 楚的看 出 当地小 麥整地 困难問 題的經 
常性。 

1953 年 为旱年 , 8 月 中 旬以后 40 余 H 僅降雨 ]0 余毫米 , 砂姜土 
0—15 厘米內 土壤水 分已減 _节 9.9%, 土瓖 坚硬, 沒法 動楚。 至 9B_. 

. —277— 



22—23 日降雨 14.7 毫 米后, 也只溼 透表土 12—13 厘米, 黎难 入土, 耕 
探一般 不超过 13 厘米。 

1954 年 8 月 22 — 26 日 降雨 41.8 毫米 之后, 20 天不雨 ,0 — 10 厘米 
內 土壤水 分降至 7.9%, 10—20 厘米內 、为 13.6%, 也因过 干沒法 整地, 
9 月 23 — 25 降雨 8.1 毫米, — 10 厘米 內土壤 水分虽 增加到 11.7%, 
但 10 — 20 厘米 內仍为 13.6%, 依 然不能 動犁。 10 月 1—4 日 又降雨 14 
毫米, — 10 厘米的 土壤水 分增至 18.3^,10—20 厘米 內增至 14.9%, 
虽已 能擎, 但 因下層 較干, 擎耙后 It 徑 10 厘米以 上的坷 很多。 直至 
10 月 5 — 7 日降雨 23.5 毫米 之后, — 10 厘米土 壤水分 已高至 21.9%, 
10—20 厘 米內水 分高至 23.5%,S 經晾、 干兩 日 ,整 地才無 困难。 

根据 1953、1954 兩年整 地期間 的雨量 分布与 整地關 系上可 看出如 
下 趨势: 

如整地 期間雨 量少于 15 毫米, 整 地刖發 生極大 困难; 降 雨量在 
15 — 35 毫米 之間, 雨 后苒半 月以上 不雨, 整地時 困难虽 不大, 但 須特別 
柱意保 « 工作。 

据 此分析 , 当 地最近 16 年 中的雨 量記錄 , 从白露 到塞露 ( 整 地前后 
一 月內) 降雨 量少于 15 毫米, 幷在此 期以前 或以后 20 余日 內降 雨次數 
少, 每 次雨量 不超过 5 毫米的 年代共 5 年( 1941、 1944、 1947、 1951、 1953)。 
JiU953 年为例 ,这些 年代中 整地發 生極大 困难。 同期內 雨量在 15 — 35 
毫米 之間, 每次雨 量少于 10 毫米; 此 期以前 或以后 20 余 天不雨 或小雨 
的年 代也有 5 年 (1939、 1940、 1946、 1950、 1954)。 以 1954 年为例 ,整地 
困 难程度 虽小, 但 必須特 別注意 保墒。 同期雨 量超过 60 毫米, 而又集 
中 于整地 后期, 因 之延遲 整地播 种的年 代共有 2 年 (1943、1945); 同期 
內雨 量超过 200 毫米嚴 重影响 整地播 种的特 襟年有 1 年( 1949)。 同期 
雨量在 60 毫米 以上而 且分布 均句, 整 地保墒 亳無問 題的年 代只有 3 年 
(1942、 1948、 1952 年)。 

就 16 年的 雨量分 布看, 当地的 秋种整 地經常 存在一 定程度 的困难 
一 17 8— 



是肯 定的。 

二 整 地的困 难程度 因土質 和前作 而不同 

当地的 主要土 壤類型 为砂土 (粉砂 粘壤土 )、 砂姜土 (壤質 粘土) 、老 
撒土 ( 粘土 ) 和透風 汲( 重粘土 )。 就各 种土壤 性質看 : 砂土賀 地輕松 , 滲 

透 姓强, 能接納 較多的 雨水, 天干時 下曆土 壤水分 能順利 上達。 于 10 月 
15 日和 11 月 3 日 二次測 定一公 尺內不 同層次 的土壤 水分, 看 出其变 
動幅 度小; 20 天中 — 10 厘米 內減少 0.7% ,10 — 20 厘 米內少 1.8%, 
20— 30 厘 米內少 2,2%, 30—50 厘 米內少 2.1%, 50—70 厘 米內少 
0.7%, 70 — 100 厘 米內少 0.8% (表 2); 在气候 干燥、 土壤水 分蒸散 
快 的情况 下, 仍 然經常 保持表 土濕潤 狀态的 特點, 对耕作 上提供 了有' 
利的 条件。 因 而砂土 整地一 般無 問題。 砂姜土 、老 汲土和 透風汲 的質地 
粘重, 滲透 性差, 毛 細管作 用强, 虽因各 層結構 不同, 土壤 水分略 具差' 
異, 但其共 同特點 是表土 水分蒸 散快, 因而經 常形成 整地保 墒的困 难<^ 



表 2. —公尺 內各層 水分的 消失情 



土 質 


測 定 
日 期 


—公 尺內各 It 土 壤水分 (%) 


1 


10-20 


CO i 




50—70 


70—100 


砂 土 


15/10 


16.96 


21.95 


21.21 


20.48 


22.65 


26.19 


3/11 


16.28 


20.12 


19.05 


18.35 


21.95 


25.38 




15/10 


20.48 


23.45 


24.23 


24.61 


25.39 


26.58 


3/11 


13.63 


19.05 


20.12 


23.45 


23.08 


25.79 


透風淤 


15/10 


27.80 


28.21 


31.58 


24.64 


26.18 


25.00 


3/11 


19.05 


25.38 


30.27 


25.00 


22.33 


23.45 


砂姜土 


22/10 


19.05 


18.70 


18.70 


20.12 


16.28 


16.96 


9/11 


13.00 


16.62 


18.71 


20.85 


22.14 


20.73 



—179 — 



W 次測 定一公 尺內谷 唐的土 壤水分 10 天 R, 砂姜土 — 10 厘 米減少 
6.1%, 10—20 厘 米減少 2.1%,. 20— 30 厘米 內未 減少。 老淤土 0— U) 
S 米減少 6.8%, 10 — 20 厘 米減少 4.4% ,20~30 厘 米減少 4.1%., 透 
風淤 — 10 厘 米減少 8. 3%, 10 — 20 厘 米減少 2.8%, 20— 30 厘米減 
少 1.2%。 在以上 3 种土 壤上, 一月 不雨, 地面形 成旣寛 而深的 裂隙, 
雨后 可耕, 期限 也不及 半月。 

另从各 种土壤 的整地 水分范 圍上, 更 可明顯 看出各 种土壤 在整地 
孩易程 度上的 差異。 

从 調査土 瓖水分 与整地 質量的 關系上 看出: 砂土的 整地水 分范圍 
大于砂 姜土、 砂姜 土又大 于老淤 土和透 風淤。 就所 掌握的 '料, 初步看 
出, 砂土 — 10 厘米內 的土壤 水分在 9. 3% — 20.5%, 10 — 20 厘米在 
'16.3% — 20.8% 之間; 楚耙 之后, 土 壤均極 为松散 細碎。 砂姜土 0—10 
厘 米內在 14% — 20%, 10 — 20 厘米在 16.1% — 21.0% 之間 適合; 如 
0—10 厘米 內低于 12«%,10 — 20 厘米 內低于 15%, 刖動楚 困难, 卽使能 
勉强 楚起, 也耙 不碎, 滿地都 是直徑 15 厘米以 上的大 珂垃。 如 — 10 
厘米 內高于 23%, 10-20 厘米 內高于 24%, 土壤 粘着, 黎后刖 出現泥 
条, 耙 后直徑 10 厘米以 上的河 極多。 老 淤土以 — 10 厘 米在 15% — 
17% 之間, 10—20 厘米在 17.7% — 21.1% 之間 適合; 0—10 fl 米低 
于 14%, 10—20 11 米低于 16%, 也動楚 困难; — 10 厘 米高于 20%, 
10—20 厘 米高于 22%, 黎后 也出現 泥条。 透風淤 — 10 厘米在 17% — 
10 — 20 厘米在 24% — 28% 之間 適合; 0—10 厘 米低于 16%, 
10 — 20 厘 米低于 24%, 过干楚 不動; — 10 厘 米和 10 — 20 厘 米均高 
于 28%, 則过 濕形成 泥条。 

由此 看來, 整地經 常有困 难的主 要是砂 袭土、 老淤土 和透風 '淤。 特 
別 在老淤 土和透 a 淤上, 卽在適 宜的水 分范圍 以內, 耕耙 之后, 田間直 
徑 10 11 米 PI 上的坷 仍然 很多。 羣众 通常; >Jl" 搶三响 ,'形 容透風 淤土的 

: 整地困 难程度 ( 雨后第 一天楚 缣濕, 第二天 適合, 第三 天嫌干 ) , 是很有 

—180 — 



道 現的。 

但从 前作看 , 卽 在 整地困 难 的砂姜 土、 老 Sht 、 和透風 淤土上 , 由 于 
前作 不同, 困难程 度也各 不一样 ,而 其中最 困难, 只限于 晚秋? e。 

晚秋 若整地 所以經 常存在 困难, 除因 前作收 種遲、 整地時 間短、 畜 
力調剂 不開而 增加困 难程度 之外, 基 本原因 是在于 晚秋若 墒底基 礎差。 
我們于 9 月下 旬整地 之前, 分別在 老淤土 和砂姜 土上測 定不同 前作的 

土 壤水分 , 得到了 以下結 果( 表 3): 



表 3, 不同 前作上 整地前 的墒底 



m 作 


土 壊水分 • 


老 淤 土 (厘米 ) 


砂 姜 土 (厘米 ) 


0—10 


10-20 


0—10 


, 


大 豆 




16. 5X 


7.9^0^ 


- 

1SAX 


M 梁 
(未 擎地) 


15. 






/ 


髙 粱 


19.8% 


22. 0X 




15.6^ 


伏 耕休閣 


1 


/ 


10.0% 


15.6% 



由 上表看 出, 大豆若 土壤水 分最低 , 高 染若高 于大豆 苦而低 于伏耕 
休閱地 ,高 梁甚中 收后未 楚的又 低于已 楚的。 

这种現 象可从 土瓖結 構及耕 作關系 上取得 說明: 当 地土壤 一般有 
机質 合量在 i% 以下, 結構 不良, 依靠 耕作所 造成的 臨時性 的粒狀 土塊, 
經 大雨拍 打浸漬 之后, 容 易恢復 为緊密 狀态。 幷 且当地 羣众習 慣上叉 
都 不楚地 板若播 种大豆 , 土壤更 加板結 , 不但 不利于 接納夏 季雨水 , 而 
且地面 蒸散量 也大, 苒 加上大 豆生長 过程中 的蒸騰 利用, 因而晚 秋鞋墒 
底一般 均低, 在 整地上 必然容 易發生 困难。 伏耕 休閑地 在秋耕 之前已 
經 过兩次 耕黎, 幷于翻 耕媒晒 之后遇 雨又耙 地保墒 ,早秋 茬这時 也已黎 
一次, 这些耕 作措施 ,为接 納雨水 和保眉 上 便創造 了有利 条件, 而且黎 



一 181 — 



起 的大珂 拉經过 難晒干 透之后 ,遇雨 会自然 崩解, 更容易 耙碎, 因而整 
地質 量一般 也高。 

由此 看來, 在当地 小麥整 地上应 該特別 注意晚 秋若, 而作 好晚秋 
地上的 蓄水保 « 工作, 又是 为小麥 整地創 造条件 的重要 环節。 

. 三 作 好整地 保搁工 作的基 本要點 

在研究 了各項 整地保 % 措施 的效果 之后, fg 、为 在当 地要作 好小麥 
的 整地工 作必須 注意以 下一些 要點: 

( 一 M 尽 量保蓄 前期土 壤水分 : 在 这方面 有三种 措施, 其效果 是肯定 

的。 

1. 前作收 后及早 滅若: 

前作收 后的滅 茬工作 , 对防止 土壤水 分的毛 細管蒸 散有其 重要意 •• 
义。 研究 不同土 壤表面 的疏松 狀态与 土壤水 分的蒸 散關系 看出, 未經 

耕耙 土壤表 面板結 的地, 13 天中, — 10 厘 米內的 土壤水 分散失 7.8%、,. 
10 — 20 厘米 內散失 5.8%; 而經过 耕耙破 坏毛細 管作用 之后, .13 天. 
中, — 10 厘米內 土壤水 分散失 4.2%, 10 — 20 厘米 內散失 3.7%。 宿: 
縣 城西區 二鋪鄕 陈鴻章 合作社 的一塊 透風、 淤土高 梁若, 收 后耙地 2 — 3 
遍, 經在 9 月下旬 測定土 壤水分 ,結 果比鄰 地同土 質同前 作而未 加耕耙 
的 — 10 厘米內 的土壤 水分高 6.2%, 10—20 厘 米內高 8.7%, 耙地保 
摘 的效果 顯著。 当地在 晚秋收 穫之后 % 底差, 而且 这時溫 度高, 曰照. 
强, 土壤 水分蒸 散快, 又当 秋收秋 耕農忙 之际, 短期 內耕黎 不及, 收后及 
時耙 地滅若 更是保 蓄土壤 水分, 延長整 地時間 的主要 措施。 

但耙地 保« 的效 果大小 因耙的 种類和 耙地的 深度而 不同。 調査 中 
証明: It 齒 耙的保 墒效果 大于圓 盤耙, 而圓盤 耙淺耙 的又大 于深耙 的。. 
如 用直齒 耙耙深 4 一 5 厘米的 ,耙后 3 天中 — 10 厘米 內 的土壤 水分未 
变動, 10 — 20 厘米 內減少 0.8%; 而圓盤 耙耙深 7 厘 米的, 耙后 3 天 
中 — 10 厘 米內便 減少了 4.99%, 10 — 20 厘米內 也減少 1.6%; 耙深 
—182— 



達 8 — 9 厘 米的, 10 — 20 厘米 內的減 少量虽 与耙深 7 厘米的 無差異 ,但. 
在 — 10 厘米內 2 天內就 減少了 5.8% (表 4 )。 圓盤耙 保墒效 果低的 
原因, 主 要由于 圓盤凹 面把土 壤翻動 之后, 加强了 土壤水 分的 对流散 
失。 从保 « 着眼, 耙地滅 若用直 齒耙較 > ^圓盤 耙 有利。 但在土 壤緊密 
板結 的情^ 下, 直齒 耙入土 困难, 如用 圓盤耙 則能有 較高的 效果, 而且 
当圓盤 耙切碎 地面硬 壳之后 ,楚 地時尙 可減少 坷垃, 提 高整地 質量。 

2. 雨后及 時耙地 保墒: 

已楚 a 而地 面坷^ 的地, 雨 后及時 耙地, 非但能 提高整 地質量 ,而 
且 当耙細 之后, 減少 了地面 的蒸散 面積, 更 能保蓄 較多的 水分。 当 10. 
月 7 日 雨后, 在不同 土質上 檢査雨 后耙地 与保墒 的關系 得到以 下結果 
(表 5): 

如 在雨后 3 — 4 天以內 及時耙 地的, 0—10 厘米 內的土 壤水分 6 日 
內 只散失 2. 2%— 3.5%, 10—20 厘 米散失 1.5%, 或沒有 散失; 雨后 
未耙的 — 10 厘米內 散失了 4.9% — 5.9%, 10—20 厘米 散失了 3.0% 
一 4.5%。 雨后 及時耙 地的保 墒效果 顯著。 但如 果遲至 雨后第 7 天苒 
耙, 6 日內 — 10 厘米也 減少到 5*6%, 10—20 厘 米減少 0.7%, 保, 
效果已 極小, 所 以雨后 耙地必 須及早 進行。 

3. 注意 前作的 有關蓄 水保摘 技術: 

在 这方面 目前所 能肯定 的是如 何作好 前作物 的鋤地 問題。 經在透 
風淤地 上檢査 結果, 鋤地比 未鋤的 — 10 厘 米內的 土壤水 分高出 4.9%, 
10 — 20 厘 米內高 4.8%。 宿縣專 區農場 在同一 塊薔麥 地上, 一 半進行 
鋤地的 — 10 厘米內 的土壤 水分为 9.3%, 10 — 20 厘 米內为 13.6%; 
未 鋤地的 一半 0—10 厘 米內的 土 壤水分 僅为 7 . 0% , 10—20 厘 米內为 
13.0%。 为了給 前作創 造好的 水分条 件和減 輕小麥 的整地 困难, 在晚. 
秋作 物生長 后期進 行雨后 鋤地, 便成为 一項靈 要的蓄 水保^ 措施。 

(二) 整地过 程中: m 握土瓖 水分, 及時 作好整 地保墒 措施: 

1. 適時 耕耙: 

—183— 





10 — 20 米 






o 

00 


o 




厘米 














o 




CO 


to 




, 


壊 水 分 

15 日測) 


10 — 20 厘米 


? 3 


^ 

00 
05 




S3 






10 厘米 






CO 




CD 


IT 













to 


壊水分 

9 曰測) 


10—20 原米 


C5 
CO 




to 

S3 




XZ'IZ 




— 10 厘米 


§3 






21.?^ 


d 




方式 与遍數 


& 3 
■Hi*- 


if- SMI 




m 




115 














IS 
■in. 




fH 


fH 




*-* 






老辦土 


老淤土 


条' 


勿 


兩合土 




井 如斌社 


陈 明盛社 


井 如斌社 




陈 素珍社 



. 水 分 散失 fi: 


10 — 20M 米 


00 

d 


》 
CD 




—: 10 厘米 









fc 后土 壊水分 ( % ) 


10—20 厘米 






CM 


0— 廳米 


VTJX 




CO 


測 定曰期 


o 


o 


o 

si 


耙 mr 土 壊 水分 ( % ) 


0-10 厘米 20 厘米 


q 

CM 










%請 


測 定日期 








耙 地深度 
(厘米 ) 


to 

寸 




05 

00 


1 

耙 的种類 


直齒^ 


M 


圓盤雜 



f 疆, :!^ 可, 继 W i 41^ s 



一 154— 



耕耙 不返時 (在过 干或过 濕的情 f 卜 的表 Si 是 地面: t 可拉 多, 地下 
^垡 大, 土 壤虛实 不一, 力 D 强土 壞水分 的对流 散失, 直 接影响 播种出 
苗。 如宿縣 專區農 場整地 好的地 上出苗 90% 以上, 楚濕 整地后 地面词 
垃多的 出苗占 60%, 因地干 整地后 地面珂 拉多的 地在播 后月余 出苗僅 

耕耙 遮時主 要决定 于土壤 水分情 "^:/? , 从研究 整地質 量与土 璦水分 
的 m 系 中看 出 : 砂姜 土整地 , — 10 厘米 处的 土壌水 分应在 14%— 20% , 
10 — 20 ri 米应在 16.1% — 21.0% 的 范圍內 進行。 老淤土 — 10 厘米 
处的 土壤水 分应在 15% — 17%, 10 — 20 厘米 內应在 17.7 % — 2】. 1% 
1 的 范圍內 進行。 透風、 淤 0-10 厘 米处的 土壤水 分应在 17 ^—23 
10 — 20 厘 米应在 24% — 28% 的范圍 內進行 。过干 土壤收 縮坚密 ,不但 
深耕 困难, 楚 后也耙 不細; 过 濕土瓖 在粘着 點范圍 之內, 在楚壁 前進中 
所產生 的机械 力的挤 压下, 更会加 强土壌 粒子間 的膠着 程度, 楚 后出現 
泥条 而难以 耙細。 但 有時为 爭取時 間適時 播种而 又不得 不干楚 或濕黎 
my 为了提 高整地 質量保 証全苗 起見, 淺黎似 比深華 有利。 据 現察結 
果, 干难時 深度一 般不 宜超过 13 — 14 厘米, 濕楚 一般不 宜超过 17 — 18 
厘米, 但合宜 的深度 則应根 据土壤 質地和 原耕層 深度等 具体情 ^酌量 
决定。 

整地 的水分 范圍幷 非一成 不变, 往往 因土壤 6^ 板結程 度和麈 具性 
能 不同而 擴大或 縮小。 从土 壤的板 結程度 上看, 如宿縣 專區屋 場一塊 
大 豆茬, 因土壤 疏松, 整地時 — 10 厘米內 的土壤 水分为 13%, 10 — 20 
厘 米內为 19%, 耕耙 之后, 地面 松散, 很少 有直徑 7 — 8 厘米 W 上的坷 
垃。 伹另 一塊綠 豆地, 因經 过拔草 踐踏, 地面 板結, 土壤 水分虽 与前一 
塊 相同, 于耕耙 之后, 刖地 面直徑 7 — 8 厘米的 :^:^ 滿地, 細士 很少, 如 
能提早 ,趁墒 耕擎, 似更 有利。 

从 農机具 的姓能 对 水分范 圍的 要求看 , 在 透風' 拔土上 0—10 厘米 
^^!勺土塽水分为 22.7%, 10 — 20 Jif 米为 28.2 時, 牛耕很 適合, 而 机耕則 

—1^5— 



嫌濕。 在老« 土上, 当 0—10 厘米 的土壤 水分为 13.6%, 10 — 20 厘米 
为 17% 時, 牛耕 已耕不 動而机 耕仍然 可耕。 由此 看來, 机 耕的水 分范' 
圍的 上限似 应低于 牛耕, 而 下限似 应超过 牛耕。 馬拉双 鋒楚的 楚面碎 
土 作用好 , 在 較干的 情况下 比本地 犁仍然 能得到 較好的 整 地質量 ,也已 
經 为本地 羣众的 实踐所 証实。 

適 時耕耙 对伏耕 休閑地 和早秋 茬的整 地質量 虽影响 不大, 但在这 
些 前作地 上進行 播前秒 地時, 也必須 掌握土 壤水分 進行。 如果 土壤水 
分已 很低, 在 气候干 燥的情 下, 經 过翻動 之后, 会加速 水分的 散失, 而 
影响 正常的 出苗。 根据在 宿縣縣 農場汲 土地上 的撿查 結果, 在 同一塊 
地上, 秒 地的比 未秒的 — 10 厘米 以內的 土壤水 分低 3.4%, 10 — 20 厘' 
米 內也低 1.8%, 从出 苗看, 紗地的 手均每 公尺內 的苗數 ,僅及 未秒地 
的 61.8% (表 6)。 



表 6. 播前耖 地对土 壤水. 分 及出苗 的影响 



項 目 


#后 22 天的土 壤水分 


紗后 22 观 

干土. 脊深度 


出 苗 情 ^ 


0— lOM:^ 


10 — 20 厘米 


平 均一公 
尺內" ^'數 


比 較 


未 紗 


13.3% 


21.2% 




88.3 


100.0 


紗 地 


9.9% 


19.4/V 


8 — 10 厘米 


54.6 


61.8 



另根 据在宿 縣專區 農場的 砂姜土 上撿査 結果, 播前秒 地的, 妙后 3 
天, — 10 厘米的 土壤水 分散失 6.6%, 10 — 20 厘米 內散失 3.4%; 未 
秒的 — 10 厘 米以內 只散失 2.3%, 10 — 20 厘米 內散失 2.0%。 因这 
時 土壤水 分高, 秒后 — 10 厘米 內尙在 14% 以上, 所以 对出苗 尙無大 
影响。 但 根据在 相同土 壤上研 究土壤 水分与 出苗關 系的結 果中看 出, 

当种子 附近的 土壤水 分低至 9% j>rF, 种子 已不能 萌動。 在 14% 以 

下, 出 苗也很 緩慢。 由此 看來, 如果 0—10 厘米以 內的土 壤水分 已低至 
14%, 10 — 20 厘米內 已低至 18-^19% 以下 (砂姜 土), 鈔 地便会 影响正 
常 出苗。 因而 当土壤 水分过 低時, 早 秋若或 晒垡地 不宜進 行播前 耖地。 
—186— 



2. 耕耙 結合。 

在秋 耕中, 耕耙 結合是 保墒上 的重要 手段。 为了明 確耕耙 結合的 
保% 效果, 我 們曾于 1954 年 10 月 25 日在 砂姜土 上進行 了小區 試驗。 
試 驗方法 是划出 1 公 尺長、 0.5 公尺寬 的小區 3 段, 每段 用鉄鍁 翻 土 
15 厘 米深, 尽量 造成与 耕楚情 况相近 的土壤 垡面; 其中 一段翻 起后, 
隨 之松平 地面, 其余二 段則分 別在第 二日和 第三日 松平。 处理 后第四 
天 同時測 定不同 处理間 的土壤 水分, 結杲 以翻土 后立卽 松平地 面的土 
壤水 分最高 , 在 — 10 厘米 內 翻后隨 之松平 的比翻 后第二 日 松 平的高 
1.3%, 又比第 三日松 平的高 3.2%; 10 — 20 厘 米处也 分別高 0.7% 和 
2.7% (表 7 )。 耕耙結 合有顯 著的保 « 效果。 



表 7. 翻耕 后隨卽 松年地 面的保 墒效果 



处 理 


土 壤 水 分 (%) 


0—10 厘 米 


10—20 厘 米 


翻土后 隨卽松 平 


14. 


17.7% 


翻土 后隔一 日松平 


13.6^ 


17.0% 


翻土 后隔二 日松平 


11.7^ 


14.9^ 



另外, 为了明 了一天 內不同 時間中 的散^ 情况, 我們 又曾于 10 月 
10 日在經 过耕耙 而地面 年整的 地上, 自上午 8 時 到下午 6 時之間 ,每 
隔 2 小時測 定一次 — 10 厘米 內 的土壤 水分, 結果 以下午 2 時 的土壤 
水分: i 低。 其 变化情 况是: 8 時为 23.5%, 10 時为 21.4%, 12 時为 
21.6%, 下午 2 時为 20.a%, 4 時和 6 時均为 21.2%。 另于 10 月 11 
日在 未經耕 耙的板 若地上 又作了 同样的 規察, 兩次趨 势一致 ;但 这次則 
以下午 4 時为 最低。 从 这些观 察中町 J>J« 看出 当地 農該: "二 八月 (農暦 ) 
不晒垡 (耕后 不耙晒 地)" 的道理 所在。 羣 众在秋 耕中所 采用的 隨楚隨 

耙或擎 到夠耙 的時候 卽停楚 先耙以 及耕 耙結合 的整地 办法, 是保 %Jb 



一 187— 



的有效 措施。 为 了保墒 is 見, 拖拉机 站为. ft 民代 耕時, 就必墳 ® 視 楚后 
帶耙的 問題。 如果 用机器 耕地、 牛耙地 ,由于 牛力速 度慢跟 不上, 便& 
:政 的影响 了整地 質量和 保摘, 全苗也 失去了 保障。 据田 間儉査 結果, 在 
整地質 量上, 机耕牛 耙的差 于机耕 楚后帶 耙的, 出苗也 僅相当 于楚后 帶- 

耙的 84.7%, 嚴 重的出 苗甚至 还不到 50%。 

根据各 种耙的 性能和 保《 效果, 楚后 帶釘齒 耙顯然 比帶圓 盤耙有 
利, 但 擎后土 垡大。 釘齒耙 碎土困 难時, 則以帶 圓盤耙 为宜, 耙 后幷用 
釘齒耙 耙平。 在机 器多的 場站更 S 了以 采用耕 耙联合 作業。 在圓 盤耙后 
加釘 齒耙, 更 能提高 敛率。 

隨耕 隨耙在 早秋若 第一次 整地上 仍然具 有積極 的保墒 意义。 从碑 
究 不同地 面狀^ 与水分 散失的 關系中 看出, 耕 后未耙 而土垡 大的地 14 
天中, — 10 厘米的 土壤水 分散失 8.9%, 10 — 20 厘米 处敖失 5.8%; 
楚后 細耙的 14 天中, — 10 厘 米 只散失 4.2%, 10—20 厘米 只散失 
3.2%; 而且 耕后土 垡大的 地上, 雨小只 濕若子 表面, 下 面仍是 干的; 雨 
后上面 的水分 又很快 散失, 对接納 水分也 不利。 本地羣 众在早 秋茬第 
一次整 地后, 常 有晒垡 習慣。 从当地 雨量分 布看, 此期 雨量稀 少的年 
代, 16 年 中就有 7 年。 因而在 晒垡和 保^ 之間往 往發生 矛盾。 虽然目 
前对晒 堡的作 用尙待 進一步 硏究, 但为保 《 起見, 擎 后結合 親耙, 作到 
旣可 晒堡, 又能保 « ,应 該是 穩妥的 办法。 

總之, 以上 各項措 施的效 杲是肯 定的。 伹要 根本解 决当地 的整地 
保^ 問題, 还必 須从改 良土壤 着手。 因而合 理輪作 、栽培 綠肥以 改良土 

壤結構 ,还 是当泄 ft 業生 產上的 一个: r 耍 問题。 

四 几 个問題 
1. 增 加土壤 下屠水 分的利 用效率 問題: 

从惻定 不同土 質上各 M 土壤 水分的 变化中 着出, 卽在表 土土壤 7lC 
分已 很干燥 而整地 成到困 的時候 ,在 2U — 30 厘米 以下仍 有充 分的水 



—188— 



分 而沒有 rft 接 發揮其 效用。 如砂 姜土当 — 10 厘米 內的土 壤水分 已 {£: 

至 13 天時, 而 20 — 30 厘 米以內 仍高達 18.7%, 30—50 厘米 《PI 內高達 
20. 9% 。 在老淤 土上, 当 — 10 厘米以 內水分 已低至 13.6 % 時, 20 — 30^ 
厘 米以內 仍高達 2ia %, 39—50 厘 米以內 仍高達 23.5 %。 在透 風、 淤 
上, 当 — 10 厘米以 內水分 已低至 19.1<% 時, 而 20 — 30 厘米以 內尙高 
達 30.3%。 所以進 一步硏 究各种 土壤水 分的运 行關系 ,通 过麈業 技術, 
把下厝 幸富的 水分引 上來, 增加 其利用 效率, 在当地 * 業 生產上 將有靈 
大 意义。 

2 . 大 豆的整 地保苗 、 中耕、 除草与 接納和 保蓄土 壤水分 , 提 高小麥 
整 地質量 問題: 

当地 小麥的 前作中 大豆占 40% 以上, 在大 豆播种 時適逢 旱季, 羣 
众 为了大 豆保苗 , 都不 楚地板 茬播种 , 以便 利用麥 田原 有水分 , 促使 大- 
豆 出土。 这样, 对大豆 保苗固 然有利 ,但由 于土壤 板結, 不但对 接納夏 
季雨水 不利, 而且 也加强 了土壌 水分的 蒸發, 以致 經常造 成小麥 整地保 
摘上的 困难。 因之, 必須注 意在大 豆地上 尽量接 納和保 蓄大量 水分的 
問題。 在这 方面, 可能 的途徑 有二: 一方面 是進行 大豆播 前楚地 ,另一 
方面是 進行豆 田后期 中耕。 但目前 对大豆 的整地 与保苗 和后期 中耕对 
大豆 生長發 育的影 响以及 这些措 施本身 的效果 如何, 均 有待于 進一步 
硏究。 

3. 晒垡 与凍垡 問题: 

晒 垡与凍 垡是当 地羣众 在粘重 土壤上 所采用 的二种 休閑地 力的: r 

式。 晒垡 在砂姜 土上約 占耕地 面積的 10%; 而凍垡 更普遍 ,在宿 縣全縣 

約 占耕地 面積的 20%。 宿縣南 部地區 甚至- 早秋 收后第 一次整 地時也 

有小 晒垡的 習慣。 这 些耕作 方式不 但与小 麥整地 有關, 而 且也是 確定. 
当地 耕作制 度的二 个基本 問題。 从作用 上看, 經过晒 垡和小 晒垡的 地,. 
小麥的 整地質 量和土 壤水分 均高于 未經晒 垡的晚 秋桂; 凍垡 之后, 土壤 
水 分也高 于未凍 的; 經过凍 堡之后 ,土 壤的松 碎程度 更好。 但究 竟其: 



—m — 



具体作 用和效 果如何 , 仍然墳 要進一 步研究 。 

4. 各种土 壤的耕 作特性 問題: 

从 1954 年 的調査 中虽已 初步明 確了各 种土壤 上整地 的水分 范圍。 
但在調 查中也 看出, 卽在 相同土 壤上, 整 地的水 分范圍 也幷非 完全一 
致。 土壤 的緊密 程度、 原耕層 深淺、 上下 曆水分 分布的 情况、 土 壤有机 
質 的高低 PJI 及耕 作技術 等都直 接能擴 大或縮 小整地 的水分 范圍。 所以, 
在 不同情 eft 下, 要作好 整地工 作的最 適宜的 水分范 圍究竟 如何, 今后仍 
需進一 步硏究 明確, 幷 从中硏 究出一 些簡易 的鑑別 方法, 更便于 羣众所 
普遍 掌握。 

(原發 表在" 華东農 業科学 通報" 1955 年第 8 期) 



安徽 宿縣地 區小麥 保苗問 題調查 

盧灵恕 郭紹錚 



;^53 年秋, 天气特 別干旱 ,整地 困难, 缺苗断 壩現象 普遍而 嚴重。 在 
抗旱、 整地、 播种过 程中, 經調 査明確 了一些 羣众可 m 接受的 、克 服缺苗 
断 « 的技術 經驗。 由于宿 縣地區 秋旱是 經常的 , 因此, 爭 取全苗 是一个 
重要 問題。 本 調查數 字可能 較常年 为高。 關于保 苗措施 的經驗 及缺苗 
断墻的 原因, 基 本上与 常年情 相同。 兹就已 掌握的 資料, 加以 整理, 
作为今 后保苗 工作的 参考。 

一 缺苗断 櫳情况 

根据在 宿縣符 北鄉、 三官鄉 40 余 塊典型 地的实 际儉査 結果, 一般 
. 断墙在 10% 至 20% (以 行內 連續有 3 寸以 上 無苗 为断墻 )。 粘 重的淤 
土地 表現更 顯著, 古饒鄉 、符 北鄉夏 灣一帶 淤土地 晚秋若 断墻更 为普遍 
而 嚴重, 一般在 25% 以上。 宿縣 南部三 官鄕棗 林村張 思海的 2 畝豌豆 
麥和 北部符 北鄕王 閘村王 大德的 1 畝秋 分麥, 均 因断壩 缺苗过 重而重 
行 播种。 雠溪、 灵壁縣 的淤土 晚秋若 断墙情 形同样 嚴重, 如滩溪 百善區 
土樓 村李莊 等地, 缺苗 断瓏一 般均在 25% 至 35%, 嚴重 的成条 都沒有 
麥苗。 但这些 情况, 过去从 未引起 重視。 羣众說 :" 地空 田閑, 下 季莊稼 
好。" 事 实上, 由 于缺苗 断墻对 產量有 很大的 影响。 以 帘縣一 縣來 說, 



* 参加此 項工作 的尙有 蔡修邦 、魏 竊熙、 蕭慶壞 、周 衍模、 王 服憲、 
張 臃 等 同志。 



—191— 



1953 年小 麥播种 面積 2,615,105 畝, 如 平均缺 苗断墻 15%, 就等 于有. 
39 万畝 麥田沒 有生長 小麥, 其 造成的 損失是 十分互 大的。 

缺苗發 生的主 要時期 有二个 階段, 第一 在播种 以后, 第 二在越 冬期; 
間。 播 种后的 缺苗与 越冬期 缺苗是 互相關 联的。 麥苗死 亡現象 虽依時 
期不 同而有 差別, 結果 均造成 輕重程 度不等 的缺苗 断墙。 

二 缺 苗断壩 的原因 

根据 在不同 典型地 不同時 間的系 統儉査 結果, 缺苗断 墙是 由下歹 
因 素所造 成的。 

(一) 整地 技術: 

整地的 及時与 好坏, 是保 証出苗 整齐, 防止 缺苗断 壩的重 要關鍵 0' 

伹整地 的好坏 决定于 整地前 土壤水 分是否 充足。 一般早 秋若由 于有較 
長的時 間接納 夏 天雨水 , 土 壤水分 較充足 , 整地 不發生 困 难。 但 淤土地 
-晚秋 ^(包 括大豆 、綠豆 等), 如遇 秋旱, 土 壤水分 不足, 整地 不能及 時,. 
容 易發生 困难。 

根据 宿縣地 區气候 特點, 常年 夏季雨 水多, 参考 1937 年至 1940 年 
的气象 材料, 8.9 兩个月 平均降 雨量为 205 毫米, 一般整 地尙不 致發生 
大 問題。 1953 年气候 特殊, 6、7 兩个 月雨水 集中, 降 雨量为 353.7 毫 
米, 形成夏 a? ,而 8 月 8 日起至 10 月 18 日, 兩个 多月秋 种緊張 季節中 
僅降雨 26.7 毫米, 長 期秋旱 为多年 少見, 使整地 發生嚴 S: 困难。 粘: 政 
的 淤土、 黑 土地板 結坚硬 , 难 以下擎 ; 一般 淤土、 黑土的 晚秋若 , 均不能 
及時 犛地, 大多到 9 月 21 日或 10 月 19 日落雨 后才能 動華, 整 地時間 
延遲; 卽使 勉强黎 起的, 土塊 也不易 耙碎, 因而形 成大量 珂拉与 臥垡。 所 
以 淤土、 黑土 的晚秋 若出苗 較差, 砂土、 兩 合土出 苗較好 (表 1 )。 

在同样 条件下 , 整 地技術 影响土 壤水分 很大。 整 地精細 , 在 一定程 
度 上提高 了土壤 水分的 合量, 因而町 PJI 減少 缺苗。 如三 官鄉張 炳思种 I 
的黑土 高^? e, 乘后 未及時 耙地, PJJS 士塊不 耙碎, 在 10 月 1 日又秒 

—VIZ— 



表 1. 各种 土質的 出苗情 ^ 



土 壤 




播 种至始 苗犬數 


备 注 


砂 土 


86. 1 


5 ~~ 6 


八丄 j| 典型 地千均 


兩 合 土 


79.4 


5 


五 塊典型 地平均 


黑 土 


74.2 


7—8 


十七 塊典型 地平均 


淤 土 


69.1 


' 8—9 


十二 塊典型 地平均 



了 一遍, 土 壤合水 量只有 11.1%, 缺苗 37.3%; 張 思安种 的同样 的土. 
馕, 有前作 ,雨后 卽耙, 又 未秒, 保住 了墒, 土壤 合水量 13.63%, 缺苗 
15,6/V。 根据 30 多塊典 型地的 材料, 淤土、 黑土 中整地 較好的 10 塊,, 
手 均缺苗 15%; 整地較 差的十 余塊地 ,平 均缺苗 37.2%。 羣 众談: "淤- 
土、 黑土整 地要搶 三响, 稍一 失時, 卽成土 塊。" 艇錄說 :" 麥子不 怕草, 
就 怕珂拉 咬"。 由于地 面土塊 和土下 臥垡, 麥 子不易 出土, 幼芽 皲土塊 
阻 擋而拖 黄秧。 据儉査 ,耩 溝直徑 8 厘米 以上的 珂泣, 对 压苗有 顯著影 
响。 

(二) 播种 技術: 

播种均 和榣 構技術 的好坏 有很大 關系, 搖耩 快慢、 用力 大小、 牲 
畜走動 的快慢 及耩門 定的大 小等, 都会影 响落种 均句, 造 成無种 子的缺 
a 現象。 由于樣 耩用力 不匀, 三条腿 耩子在 行間的 落种量 不同, 往往一 
構 子三行 之間, 麥苗 稀密不 9。 根据 25 塊典 型地、 116 个样區 撿查結 
果, 一 公尺長 度內, 行間相 差年均 30% 至 60%。 同一行 內前后 播种量 
也有 極大的 差異。 如三官 鄕泰东 村張家 玉由于 牲畜走 的忽快 忽慢, 走 
•: 失的 地段, 一市尺 僅落种 2 粒, 造 成断墙 現象; 走慢的 一段, 一 市尺落 
种 51 粒, 有時落 粒很多 ,形成 "苗挖 瘩", 麥苗 密集, 影响 生長。 

播种深 度与麥 苗拖秧 有密切 關系。 本 地播种 深度, 羣众是 报据土 
壤水 分來决 定的。 ^口適 当的, 一般播 种深度 在五、 六 厘 米左 右; 如土 
壤墒口 不足, 羣众有 適当增 加播种 深度的 習慣。 1953 年由于 天旱, 整地 

—193— 



粗放, 一般播 种深度 較深, 麥苗不 易出土 ,造成 拖黄秧 現象。 如 符北鄉 
曾莊曾 廣漢合 作社在 同一塊 地上用 1 腿耩 密植, 因前面 二条腿 覆土过 

深, 拖秧現 象特別 顯著, 播种深 度超过 8 厘米的 出苗僅 66.7%。 又如三 
官鄉渠 林村張 思海的 2 畝豆 茬地, 播 种深度 3 寸, 出 苗僅到 2 成, 主要 

是因播 种深而 拖秧, 因此 不得不 :!: 新 補种。 



表 2. 播 种深度 与拖秧 的關系 



播 种 




出 


苗 


總 


50 厘 米行內 
取 样檢杏 




m 度 


播种期 








健 苗 


拖餓 


备 注 






(厘米 ) 




始期 


全期 


數 


苗數 X 


苗數 


% 




9.5 


9/30 






37 


15 40.5 


22 


59.5 


三 官鄉道 房村張 永喜黑 
土,晒^!地。 


8.6 


10/17 


10/25 


10/26 


27 


18 66.7 


9 


33.3 


符北鄉 t "廣漢 砂土, 高粱 
茬, 五醒講 前二腿 平均。 


6.9 


10/17 


10/2 3 




37 


1 

35 95.4 


2 


4.6 


符 北鄉贫 廣漢 砂土, 髙梁 

荐 腿 搆后三 fiis 平均。 



(三) 地下 害虫及 病害: 

鱗螬、 螻蛄是 本區主 :要地 下害虫 , 在宿 縣南部 幷發現 金針虫 。 根据 

64 塊典型 地儉查 結果, 北部 17 塊田因 虫害缺 苗罕均 7.3«^, 造成 12% 
的 断墻; 南部 47 塊田虫 害平均 6%, 占断 壩面積 其中以 碱砂土 、黑 
土 及兩合 土的晚 秋茬受 害較烈 (見表 3)。 播 种期早 的受害 尤重。 符北 
王閘 王大 德的秋 分麥, 陸 續受害 断增達 5 成 以上, 以致不 得不在 10 
月 22 日重行 補种。 

此外 在种子 萌芽过 程中, 水分 不足, 麥 种發芽 力弱, 也会 替病菌 
創造 了有利 的繁殖 条件。 在 三官鄉 道房村 張炳炎 的高梁 茬麥田 檢査結 
果, 断墻处 99 粒麥 种中, 霉粒有 25 粒, 占撿 丧總數 25%。 在張 炳思的 
高梁 若麥田 撿^, 28 粒 麥种中 , IP 立有 20 粒, 占 71%。 

( 四 ) 越冬 期及早 春的麥 苗死亡 : 

1954 年 1 月 21 日一 2 月 1 日平 均气溫 -】. 09° C ,最 低溫度 平均为 
—194— 



表 3. 地下窖 虫造成 缺苗情 91 



鄉 S!j 


村名 


典型戶 


土 質 


^作 


潘种期 


苗 數 
(毎 平方 
公尺) 


被害數 
(毎 平方 
公尺) 


钴心苗 


备 注 


付习 G 









女 W 


/ 2 3 




CO 04 




Lj 丁 / 22 Miw 


TT-lL 


j 壯 


J JJ-dt 


口工 


八— 


1 / « „ 
/ 17 




4tO .VjU 


19 on 

上^. ItU 




符北 


高台 


瑪繼盛 


雨合 + 


瓜 


10/- , 

/ 丄乂 


323.0 


32.50 


10.06 




三宫 


道房 


張立聞 


黑 土 


花生 


10/20 


148.0 


58.50 


37.40 




三宫 


道房 


張家春 


黑 土 


大豆 


10/21 


204.0 


42.50 


20.70 




宿縣 縣農場 


兩合土 


大豆 




327.0 


7.10 


21.70 





-4.8°G (極 端最 低溫度 曾降至 -14° C) ,土 壤白天 解凍, 入夜 冰結。 根 
据宿縣 气象站 規察, 由 于繼續 交互的 結泳及 解凍, 土壤聳 起与下 沉范圍 
在 1—2 厘米。 当時 麥苗大 多只有 3—5 叶片, 沒有 分蘖, 也沒有 形成永 
久根, 經土 壤反覆 凍解, 一部分 麥苗連 同上層 土瓖一 齐掀聳 起來, 使分 
蘖 節露出 土面, 根 系受到 机械損 伤或地 中塞被 抬断。 經 在南北 二鄕儉 
查, 遭 受根拔 死亡重 的可達 30.7%。 

第 二种原 因是由 于干旱 而引起 死亡。 11 月 中旬至 12 月下旬 之間, 
有 28 天沒有 降雨, 小 麥播种 后一直 干旱, 播种 晚的麥 苗生長 較弱, 永 
久根系 多數未 能形成 ,有部 分麥苗 因干旱 死亡。 在粘 重的、 3^ 土、 黑土晚 
秋若死 苗較多 。 在 1953 年 12 月 21 日 撿査三 官鄕刘 明玉等 五塊黑 土晚. 
秋若麥 田 , 平均每 公尺行 內麥 苗干死 18. 3 株, 約占總 麥苗數 5 % 。 

第三是 由于病 虫害而 引起的 死亡。 很 多死苗 及未死 麥苗的 地中莖 
及 分蘖節 上都染 有黃褐 色 病斑。 从 麥苗發 生的普 遍性及 危害 程度來 
看 , 因 为麥苗 本身前 期生長 很瘦弱 ,永 久根尙 未形成 , 接 着又有 立枯病 
的侵染 ,致 使麥苗 死亡。 在 南北兩 个典型 鄉撿查 結果, 由 于立枯 病引起 
的死亡 占冬季 死亡的 14.4%。 但凡在 1953 年出苗 早而健 壯的, 都未 
曾 發現这 种死亡 現象。 



一 195— 



總 起來說 , 播种 后和越 冬期 間 的死 苗現象 , 基本 上是相 關 联的 。 整 
:地 ffl 放、 保^ 不良、 播种技 術差、 种子贊 量坏、 地 下害虫 为害, 形 成年前 
苗期的 缺苗。 同時麥 苗由于 土壤水 分不足 ,發 芽差, 汲土、 黑土 麥苗年 
前多 數尙未 分藥, 根 系發育 不全, 植物体 內累積 的养分 不夠, 在 越冬期 
間也难 忍受不 良 环境 ( 低溫、 干旱、 病害 ) 的 为害而 死亡。 

三 爭 取全苗 的措施 

(一) 提高 整 地質量 , 保持土 壤水分 : 秋旱比 較嚴: m 的 年份, 砂土 、兩 
合土墒 底較好 , 質 地較松 , mt 緊時 間 , 尙能 傲 到耙碎 的要求 , 因 此缺苗 
教少。 在粘 重的、 淤土 必須特 別注意 羣众中 的几种 可行的 抗旱整 地的好 
經 驗。 

1. 晚秋若 整地, 采取 耕一幅 耙一幅 作到耕 耙立卽 結合, erJ>Jl 保住 
%。 由于 9 月以 后雨量 很少, 在汲土 "搶 三晌" 是一个 很好的 經驗。 若土 

硬不 易耕, 可于 秋收后 及時先 耙二遍 苒耕。 三官鄕 李智仁 的豆若 麥田, 

表土 干結, 由于 他耕地 前耙了 兩遍, 耙碎 表土, 保住 了摘, 尙 能耕到 13 
11 米, 幷 且土塊 較小。 在同样 条件下 ,張 家荣的 豆若麥 田黎前 未耙, 僅 
耕到 11 厘米深 ,土 塊多而 且大。 

2. 早秋 若早期 深耕; ffl 耙, 旣 能晒堡 以利風 化增加 养料, 叉 利貯水 
保墒。 幷于 每次雨 后卽耙 一次。 接近播 种期前 的一次 楚地, 要耕耙 結合, 
这 样替出 苗打下 了好的 某礎。 在 1953 年秋 旱的或 脅下, 宿縣南 部的早 
秋- « ,凡是 能 及時播 种的, 都与整 地技 術及保 I 密切 相關。 

3. "耕" " 打". "耙" 結合, 以達 到充分 碎土, 消滅" 臥垡" ,是 一个抗 
旱整 地的好 經驗。 符北鄉 高台村 周茂德 合作社 ,在 淤土地 (大 豆若) 整地 
-時, 采取 这种" 耙打" 結合的 方法, 甚本上 消滅了 8 厘米; >1上直 徑 的大士 
瑰, 因此, 这 塊地的 缺苗断 « 較少。 由 千地年 踏实, 保持了 士壤 水分, 他 
• 酌麥苗 生長較 一般、 淤 土地的 健旺。 

1953 年 的抗旱 整地过 程中, 顯 出了新 式步^ 的优越 H:, 本 地楚已 

—796— 



耕 不動, 步黎刖 能黎。 符北鄕 傅維善 、王 治業、 周 茂德几 个合作 社都發 
撣 了新式 步楚的 作用, 幷且起 了示范 作用。 另外 在三官 鄕羣众 用当地 
三号 黎錄与 二号楚 面配合 使用, 这样 幅窄, 阻力小 ,擎 的深, ^土 好, 

楚 S 也減 小了。 在畜力 弱的条 件下, 可以 用这种 配合方 式的楚 整地。 

( 二 ) 选 用肚健 种子, 注意播 种技術 : 

1. 1953 年, 工 作組曾 协助羣 众选种 32,500 斤, 結果凡 經鹽水 、粘 

妮水选 种的, 發芽 率均有 提高。 羣众一 般有淸 水选的 習慣, 經我們 研究, 

:Sn 增加淸 水量, 应 用少选 多攙的 原刖, 做到每 次只用 占水量 3^ 的 种子, 
选時 幷多加 攬押, 也 可收到 很高的 效果。 

2. 根据典 型調査 ,羣 众种子 一般虫 註率在 7 — S%。 在一般 貯藏方 
法下, 圃頂下 10 厘米处 虫柱率 較多。 要徹 底消滅 虫蛀, 除 了种子 本身 

干 燥外, 还应封 袖圃周 鏠隙, 徹底 a 晒麥 囤, 麥 囤加上 覆盖。 作 种用的 

小麥; 特別 要好好 貯藏。 符北 鄕丁莊 丁方才 在麥 收后晒 2 — 3 个 太陽, 
中 伏又晒 1 一 2 个 太陽, 鋪的薄 ,晒 的透, 乘熱 入倉, 虫 註僅占 2.4%; 徐 
文龍在 ® 晒時, 攤的厚 ,晒的 不好, 虫 54 則達 20%。 据南 北二鄉 典型戶 
儲麥情 調查 一般都 放在臘 条編的 囤 子里面 , 周 圍塗 上薄塊 , 囤 頂不加 
複盖, 圃周也 有裂縫 , 所) >J«1® 頂下 10 厘 米及周 圍 4 一 5 厘米 寛的范 圍 內 
虫蛀率 很高。 

3. 播种前 根 据播种 ft 、种子 大小, 定好 構門。 搖耩 時兩臂 緊貼身 
'旁, 双 手托手 耩柄, & 到深淺 一致。 落种 深度以 5 厘米 为度。 一步三 
搖, 防止落 种多。 控 K 牲畜走 動的 速度, 要 求快慢 一致。 不打" 啞叭牲 
口" (如嫌 畜力走 的慢, 应先响 一声, 然后打 嚇), 免得突 然受驚 快跑, 以 

致 跳耩; J^iffi 走的快 ,牛走 的慢, 应按畜 力速度 ,决 定榣耩 快慢, 以免落 
种不^ 和跳耩 断壩。 

(三) 防 治地下 害虫: ' 

1. 藥剂防 治效果 很大, 每畝 用费在 0.12 X 到 0.20 元。 1953 年, 
:!: 作組曾 在符北 鄉用" 六六六 "毒谷 防治了 40 多畝 麥田, 殺虫效 果都在 

— 197— 



80% 以上, 幼苗被 害率由 10% 降到 1 % 以下。 藥 的用量 每畝用 6% 的 
"六 六六" 一 兩半, 小米 一斤年 (或 0.65% 的" 六 六六" 一斤, 小 米一斤 

半), 煮開 谷皮, 涼到 半干后 搾藥。 ' 

' 2. 跟擎 拾虫也 能達到 一定的 效果。 符 北鄉周 茂德一 塊兩合 土豆若 
地, 螭 螬密度 每平方 公尺有 26.5 个, 在楚 地時, 他 母覿和 小孩們 跟擎拾 
虫, 拾后 檢査, 每年方 5^ 尺只有 14 个 鱭螬。 如能跟 楚拾, 眼快 手快, 不 
讓鱭 螬苒鑽 入土中 ,則 效果 更大。 

(四) 凍前 凍后鎭 压麥田 ,以 預防和 補救" 根拔" 凍害 , 已經是 其他地 
區 的成功 經驗。 在整 地差, 播种晚 的淤土 地上应 特別注 意冬前 鎭压, P 丄 
預防" 根 拔"。 在已 發生" 根拔" 的 地上, 凍后 应及時 鎭压, 以減 少死苗 
率。 当地羣 众在淸 明前后 有鎭压 、壅土 習慣, 伹由 于操作 过晚, 对凍害 
來說, 保 苗作用 不大。 , 

(五) 及 時査苗 補苗。 必 須指出 羣众对 缺苗断 壤的嚴 重性尙 認識不 
足, 有" 七成不 缺", "八成 滿苗" ,"稀 麥肯發 权", "地 空田閑 卞季莊 稼好" 
等思想 ,羣众 对缺苗 抱着不 關心怕 麻煩的 态度。 应 通过算 細帳, 說明缺 
苗 造成的 損失, 算算麥 田 因为缺 苗少收 多少粮 食來敎 育羣众 ; 在 爱國思 
想基 礎上, 展 開査苗 補苗。 大片缺 苗在土 壤摘度 夠時, 应及時 重耩。 若 
田間連 績断壟 五寸以 上的, 应及早 補种。 補种种 子宜先 催芽, 使 幼芽突 
破种皮 ,这 样出苗 容易。 宿縣專 區農場 1953 年 对这項 工作抓 的緊, 試 
驗地 及時補 种了, 生長 与正常 播种的 一致, 效果 良好。 

(原發 表在" 華东農 業科学 通報" 1954 年第 6 期 ) 



安徽 宿縣地 區小麥 越冬保 苗問題 硏究" 

蔡修邦 魏福熙 



在宿 縣地區 , 对小 麥的晚 春霜害 問題 , 已經有 了 明 確的 認識 , 幷 且- 
也總 結出一 些預防 和補救 的有效 办法, 但对越 冬期間 的凍害 問題, 还 缺- 

乏系統 資料。 根 据以往 兩年的 了解, 在当地 小麥越 冬期間 (12— 2 月), 
麥 苗常常 遭受低 溫的直 接殺伤 和根拔 为害。 如 1952 年 12 月初和 1954 
年 1 月下旬 ,均 曾發生 过不同 程度的 根拔。 叶部凍 害也年 年發現 。为了 
\ 明 確越冬 期間凍 害的發 生条件 和为害 方式, 以及 找出簡 而易行 的預防 
和補救 办法, 在 1954 — 1955 年進行 研究。 通过 硏究, 我 們更深 刻的了 
解到加 强預防 凍害对 当地小 麥保苗 和穩定 產量上 是具有 重要意 义的 <^ 
兹將 硏究 的初步 結果總 結于后 : 

一 叶部凍 害年年 發生, 但程 度輕微 

根据 — 1955 年冬 季的低 溫强度 与叶部 凍害的 關系, 我 們看出 
最低溫 度降至 -8°C 左右 卽町引 起叶部 凍害, 伹 程度輕 微。. 当 溫度低 
至 -18。 一 -19° C , 連 續經过 12 小時, 在無覆 雪的情 况下, 則麥 苗地上 
部分能 被全部 凍枯, 伹尙不 至于引 起整株 死亡。 例如: 1954 年 12 月 15 
日 的最 低溫度 曾降至 -8.4° C , 次 日 儉査, 秋分到 霜降間 播种的 小麥, 
叶片 因低溫 直接殺 伤而枯 婆的現 象普遍 發生, 但 僅僅限 于叶尖 1"^2 厘 

* 参加 此項工 作的尙 有華东 農業科 学研究 所的高 万和、 王 嘉訓、 廢 光天、 凌以 
祿、 李平余 、周 延祥, 和安 徽省農 業廳的 李著華 同志。 



—199— 



米的 部分; 卽寒露 左右播 种的" 中大 2419 ,113" 玉皮" 等 * 性强的 品种, 
• ^僅限 于叶尖 2 — 3 厘米 的部分 凍枯; 只有 当立冬 播种的 , 而在 低溫來 
媳時, 尙在 1 一 2 叶期的 幼苗, 發現在 离地面 1 一 2 厘米处 的叶鞘 上有 
被凍成 白环而 致地上 部全部 枯死的 現象, 伹这种 受凍麥 苗的數 目也不 
'过 1—2%。 以上情 ^說明 ,最低 溫度在 -8° C 左右, 虽 有凍害 發生, 但 

对小 麥影响 不大。 

又如: 从 12 月 25 日至 1 月 5 日曾連 續降雪 10 余天, 雪層達 16 n 
米 J>A 上, 延至 1 月 19 日 融完。 疆雪 期間, 最 低溫度 曾降至 -23.2。C 
< 1 月 6 日), 因覆 雪厚, 所 以当覆 雪融化 后麥苗 一般尙 無凍害 現象; 
伹在地 势高, 覆 雪薄, 融 雷 早的 地段, 融雪之 后適遇 比較强 烈的低 
.滥 ,麥苗 叶部遭 受比較 嚴重的 凍害。 如在 1 月 9 日融雪 的地段 ,在 -18' 
一 -19。 C 低溫 下經过 12 小時 ( 在 日 最 低溫度 -l(r 一 -19。 G 下經过 9 
天), 冬性 品种" 碧螞 4 号" 的地 上部叶 片全部 枯萎; 遲至 1 月 14 日融雪 
者, 在 -18。一 -19。 C 下經 a 6 小時 (在日 最 低溫度 -l(r 一 -19° C 下經过 



t U i?g)54°»SS 年 小 Its ft] tl 候 S 化急 

"", -Co 



:10 19 






-2 



—200— 



4 天), 麥 叶凍伤 率僅为 44.3% (整 片叶子 或半片 叶子受 凍數对 全部叶 
片的 百分比 )。 地上 部分叶 片全部 凍枯的 麥苗, 由 于內部 生長點 和根系 
仍活, 所以入 春以后 ,又重 發新叶 ,恢復 生長。 这說 明冬性 品种在 -18" — 
-19° G 的低溫 下經过 12 小時, 虽地上 部全部 凍枯, 但尙 不致引 起 整 
株 死亡。 如 果根据 这个措 标來分 析当地 的气候 資料, 便 可看出 因低溫 
接殺 伤而造 成整株 死亡的 情况, 在当 地是極 少的。 如 1952 — 1953 年 
冬季 的最低 溫度是 -11.6° C (1954 年 1 月 18 日), 1953 — 1954 年冬季 
的最低 溫度是 -14° C ( 1954 年 1 月 26 日) 均未 達到引 起麥苗 整株死 
亡 的溫度 界限。 1954 — 1955 年冬季 的最低 溫度虽 曾降至 -23.2°C, 但 
因覆 雪厚達 16 厘米以 上, 覆雪阻 止了地 面溫度 的顯著 降低, 所以也 
幷未 能引起 嚴重的 凍害。 顯然, 覆雪 对凍害 有顯著 作用。 根据 1954 — 
1^555 年冬季 的貌察 結果, 在 覆雪情 况下, 地面溫 度比雪 面溫度 能高出 
.2 。一 15°C (每 日上午 10 時現測 ); 低溫强 度愈大 ,差異 愈懸殊 。因而 
我們还 必須考 it 当地 歷史上 有沒有 冬季溫 度特低 而又無 覆雪的 情況存 
在。 但 从徐州 19 年 的气象 資料里 (1929 — 19f)5 年, 其中缺 1937 — 1938 
m 1944 一 1949 年), 我們 看出这 种条件 也是極 少的; 19 年 中只有 1929、 
1931 兩年的 最低溫 度降至 -16° C 左右, 而又無 積雪; 但 其低溫 强度也 
幷不致 引起麥 苗整株 死亡。 根据以 上分析 ,可 肯定說 ,低溫 接殺伤 
方式的 凍害, 在当 地是不 望 要的。 虽然 如此, 但由于 "中大 24115" 等 * 
-姓品 种在当 地还有 种植, 今后幷 有擴大 种植的 趨势, 如 果播种 过早, -7 年 
前生長 过旺, 卽在这 种溫度 条件下 ,也 ill 以發 生嚴重 凍害, 这 if 是当地 
,小 麥生產 上应該 注意的 問题 。 

二 土壤 掀聳棟 害是当 地小麥 害的主 要方式 

在当地 發生的 土壤掀 S 凍害 有兩种 方式: 一种是 根拔, 被害 麥苗的 
分蘖節 或根系 被抬出 地面; 主要 發生于 2— 3 叶期 以上的 麥苗。 一种是 

凌截, 麥苗 在土壤 凍層与 非^; # 交界的 部位被 抬断; 主要發 生于針 期 

一 2G1— 



和一叶期的麥苗; 已經到達二叶期的苗孑,其初出的第二片叶"^«也有被 
抬 断的。 

根 据最近 3 年 (1952— 1953, 1953—1954, 1954— 1955), 越冬 期間的 
气候条 件和土 壤掀聳 凍害的 發生情 ,我們 得出了 下面的 結論: 低溫之 
前 必有雨 (或雪 ); 如果 降水在 15 毫米 以上, 麥田 土壤濕 度達到 65% 以 
上 (相 对容水 量的百 分率, 以下均 同), 最低溫 度低至 -5°G 以下, 土壤 
凍歷達 5 — 6 厘米, 幷畫夜 交互結 冰解冰 ,連續 4 一 5 天, 就可以 發生土 
壌掀聳 凍害; 当溫 度低至 -2° 至 -4^(:, 土壤 凍曆達 3 — 4 厘米, 連績 
3— 4 天時, 卽足 以形成 凌截。 例如: 1952 年 11 月 30 日至 12 月 1 日 
降水 15.3 毫米, -5°C 以下低 溫連績 4 天, 这時曾 發生过 嚴重的 根拔現 
象。 1954 年 1 月 12 — 20 日 , 降水 13.5 毫米, -5°C 以 下低溫 連續經 
过^>天,粘重土壤的晚播小麥,根拔有達30.7% 的。 如果降 水再多 ,凍 
-害程 度更現 普遍而 嚴重。 如 1954 年 11 月 24 日至 12 月 8, 日, 連續降 
水 89 毫米, 最 低溫度 曾降至 -8.4° C, 最低 溫度在 -5°C' 以下, 連續 
8 天之久 ( 12 月 9 日一 16 日), — 10 厘米內 的土壤 水分, 砂 姜土是 
72.8%, 汲土是 64.5%, 透風、 淤为 72.6%; 由于 土壤水 分高, 溫 度低, 
晝夜交 互結冰 解泳, 土壤 凍層達 5 — 6 厘米, 12 月 16 日以后 檢査, 土壤 
掀 聳凍害 平均達 10% ;粘重 土壌低 蓬地上 的晚播 小麥, 平均達 37.9%, 
最高達 86,6%; 卽在土 壤掀聳 程度輕 的砂土 (砂 質粘 壤土) 上, 晚播而 
尙在 1 一 2 叶期的 小麥, 凍 害也達 12.1%。 根拔的 麥苗, 叶部当 時已現 
调萎狀 ,但当 移至室 內栽培 ,均 能恢復 生長。 这說 明在發 生根拔 的溫度 
条 件下, 麥苗 尙不致 死亡。 但 由于根 系的損 伤和分 蘖節的 裸露, 如不 
加 管理, 在水 分供应 不济和 后來苒 遇極低 溫度的 影响, 能發生 嚴重死 
亡。 因水分 供应不 济而造 成死亡 的情况 ,今年 尙不能 明確; 但受 以后極 
低 溫度的 影响, 刖 已完全 肯定。 如 1954 年 12 月 9 一 16 日期間 被根拔 
的麥苗 ,在 1955 年 1 月 間大雪 之后, 刖大部 死亡; 卽倖有 少數存 活的, 
也因生 活条件 不利, 生 長受到 阻碍, 表現植 株矮, 穗孑小 ,結实 率低, 其 . 

—202— 



中多數 幷于抽 穗后卽 行倒伏 ,大 大減低 產量。 凌截的 麥苗, 虽有 一部分 

尙能 S 生, 俱出 土后, 生 長也很 纖弱。 从当 地冬季 气候条 件看, 形成根 

拔 或凌截 的条件 年年都 可能存 在着, 因此可 以說, 土壤 掀聳凍 害是当 
地凍害 的主要 方式。 

在 1954 — 1955 年的 硏究工 作中, 我們 还看出 根拔的 程度; a 第一次 
發生 時最嚴 S, 在此后 卽使再 遇到足 以發生 根拔的 条件, 其受害 程度也 
不 S 增加 或很少 增加。 如当 1954 年 12 月中旬 根拔普 遍發生 之后, 虽 
然經过 1 月份 -23.2° C 的 低溫、 2 月上旬 -5.7° C 的 低溫和 2 月中旬 
-8 . 4° C 低溫, 田 間幷未 發現有 重新根 拔的麥 苗( 这時 第一次 根拔 的 已 
經死亡 ); 在田 間的固 定样區 上撿査 根拔苗 數時, 也未 發現增 加情? °1。 
特 別是当 1 月份 的大雪 期間, 土壤凍 曆深達 22 厘米, 而 幷未發 現根拔 
現象, 更 足以說 明根拔 現象不 是發生 在凍曆 很深的 時候, 而是發 生在凍 
層不 太深, 又是 晝夜交 互結冰 解冰的 時候。 

三 土壤掀 聲凍害 的預防 和補救 

当 研究了 影响土 壤掀聳 凍害程 度的各 項因素 之后, 發現地 势高低 
与土壤 艱型为 决定凍 害程度 的基本 因素。 根 据在宿 城近郊 不同土 質上, 
选擇 苗齡相 近而地 势高低 不同的 29 塊麥 地儉查 結果, 以 粘重土 壤低窪 
地上 的麥苗 凍害程 度最重 (表 1 )。 

地 势与土 壤掀聳 凍害的 關系, 主 要决定 于土壤 水分。 經在 凍后的 
補充撿 查結果 ,每 当降雨 之后, 低窪 地上, 土 壤表層 均具有 較高的 水分。 
如在 3 月 1 一 9 曰 降雨 43. 1 毫米 之后, 3 月 11 日 在透風 淤土的 地势較 
高的 地段, 0—10 厘米 的土壤 水分为 62.6%, 低窪地 段刖为 80.8%。 
3 月 19 一 22 日 又降雨 4.8 毫米, 3 月 23 日在相 同土質 J: ,測定 0—10 
J1 米 的土壤 水分, 地 势高的 地段为 55.1%, 地 势低的 地段为 66. 5》<^。 
低地由 于土壤 水分高 ,在 土壤結 冰時, 体積膨 帳大, 因土 壤掀聳 而發生 
的力 量强, 因 而凍害 的程度 也重。 安徽沿 淮河的 五河. 怀远等 IT 的湖 



一 203— 



表 】.. 地 势 低与 土壤掀 聲凍害 



.地 


势 


m 


齡 


i 

1 檢查 数 


t-X 一-〜 
截 株 數 


粮 kk b5 
. 凌截 % 


撿 杏地塊 


-秀風 淤富地 


2- 


-3^ 蘖 


660 


30 


4.5 


4 


二' - -*、、 %/J 、 1— 、 




- 5 分藥 


767 


164 


21.4 


5 


-蘭、 淤高地 


1- 


-2 叶 


325 


73 


22.5 


2 




卜 


-2 叶 


307 


223 


73.0 




m 七 高 地 


2- 


-5 分-履 


1310 


12 


9.9 


7 


m 土 低 地 


3- 


-4 分羅 


143 


32 


22.4 


1 


砂姜 土高地 




僻 


239 


SO 


12.6 


1 


砂姜土 低地 


2- 


-3 叶 


151 


31 


20.3 


1 


砂 土髙地 




-2 叶 


937 


32 


3.4 


3 


砂 土 低 地 


1- 


-2 叶 


1185 


218 


IS. 4 


3 


+均 


高地 




3471 


177 


5.1 


17 


低地 




2534 


6R8 


26.1 


12 



3窪地,由于田間積成水汪,更因冰?^,为害而造成麥苗的嚴:重死亡。 

在当地 ,地势 高低与 土壤類 型密切 關联, 5? 地粘 ® 的透 風淤 土、 淤 
土和砂 姜土, 地势 一般也 均比較 低窪, 而砂土 一般刖 較高。 因而, 如果 
从 土質上 來看凍 害程度 , 透風 淤土 、 淤土和 砂姜土 均較重 于砂土 。 根据 

53 塊麥地 的檢查 結果, 透風淤 年均为 18.S%, 砂 姜土为 13.16%, 砂 
土則为 6.3%。 粘重 土壤的 土瓖掀 錄凍害 :!: 于 砂土的 原因, 除 因地势 
{氏, 水分高 之外, 可能 另与土 壤溫度 有關。 經我 們撿査 結果, 粘 土比砂 
土具有 較低的 土 壤溫度 。 在凍層 深度上 , 粘土也 均深于 砂土。 另从 田 間 
木牌的 上錄程 度上, 也可 看出淤 士大于 砂土, 如淤 土上聳 5- - 7 厘 米時, 
砂 土僅为 2 厘米 (表 2 )。 



表 2. 淤土、 砂土的 土壤溫 度与凍 歷^^ 度 



土 




vx 觉 ti ^y-j 


上午 10 時的土 壊溫度 


-U 據 .-Iff FiSL 
工 ^ <-1i, IW 




Hi / n 


1 厘 米 


2 原. 米' 




淤 


土 


Vl2 


— 2.5°C 


一 2.0。C 


10 


V21 






13 


砂 


土 


V12 


— 0.8°C 


- o.oac 




1/21 






10 



因而, 在当 地越冬 保苗問 題上, 就必 須特^ 注 意粘: s: 土瓖低 霜地上 
的凍 害預防 和補救 問題。 



从 各項預 防和補 救措施 的效果 來看, 凍 后補救 的办法 目 前还 是-狡 
少的, 因而保 護麥苗 安全过 冬的基 本原則 ,应 該是預 防重于 補救。 預 防.. 
上 的關鍵 問題, 在于提 高耕作 技術, 增 進麥苗 对凍害 的抵抗 能力。 

(一) 適 時播种 

調査 中証明 , 晚 播苗齡 小的凍 害重, 已 經有一 定分蘖 幷扎好 根的麥 

苗凍 害輕。 如我們 在分期 播种的 "徐州 438" 麥 田中儉 查結果 : 11 月 9 B 
» 种, 当凉害 發生時 ,苗 齡尙在 1 一 2 叶期的 凍害達 37%; 10 月 24 日播 
种, 凍 害發生 時苗齡 在三叶 期的, 凍害为 14.2%; 而 10 月 19 日 播种, 
漆害 發生時 已有 2 个 分蘖的 , 則未發 現凍害 。 又 根据在 63 塊不 同土 H 
的麥地 上檢查 結果, 苗&在 1 一 2 叶 期的, 凍害百 分率为 21.7%, iaS 
的为 83.6%; 2— 3 叶期 21、: 均为 7.0%, 最 重的为 36.6%; 已具有 分蘖. 
的 手均为 3.8%, 最 重 的为 29.4% (表 3 )。 

苗齡 与凍害 關系, 主 要决定 于根系 强弱。 苗齢 小的 不但沒 有永久 
根系, 种子 极的 分枝也 較少, 因而容 易为土 壤結泳 時發生 的掀聳 力量所 
抬起來 f 尙在一 叶期的 幼苗, 由于 M 織的 柔嫩, 更易被 拉断。 另 外., 还 
必墳 指出, 已分 藥 的麥苗 ,因叶 片多, 由于叶 片的密 集複盖 作用, 尙 能減: 

輕根际 附近的 凍,晴深 度。 田間观 察証明 ,当 行問^ 屠 4 一 5 nf 米時. 

—205—— 



表 3. 苗齡与 土壤掀 聳凍害 (%) 



土 質 


苗 , 齢 


1—2 叶 期 


1 


已分 m 


平 均 


最髙 


最 ® 


平 均 


最高 


最 1^ 1 平均 


最高 


最低 


平 均 


砂 土 


30. 8\ 


篇 


一 ^ 

CD 二 


9.4% 





卜 .CO 


1.9% 





o 叫 
o 


6.30% 
(21) 


砂姜土 


39. 0X 


12.6% 


CO 
CO CO 


36. 6X 


4.0^ 


12.2% 

(6) 


2.5X 





0.88,"o 

m 


13.20% 
(16) 


M 土 






CO <^ 
00 




1 (1) 


22. 4X 







3.08'V 
(10) 


透風 


86.6% 


CO 

一 

《 


11 AX 





3.7X 

(3) 


29.4% 





10.80% 


18.90X 

U6) 


平 均 






21.705^ 
(16) 






O CO 
卜 、 






3.80.%^ 
(34) 


10.03% 
(63) 



注: 0) 括 弧內數 字为撿 查麥地 塊數。 



② 共撿查 63 塊麥田 13,262 铢 麥苗。 
2 — 3 个 分蘖的 麥苗, 根际附 近的土 壤只現 微凍, 丽在 1 一 2 叶期 的麥地 
上, 这种關 系則不 明顯。 

为了 使麥苗 在越冬 以前, 能够正 常扎根 分蘖, 在 栽培技 術上, 首先 
应該 注意適 期播种 問題。 

根 据最近 3 年來的 气象材 料看, 当地凍 害最早 發生于 12 月初, 因 
而 掌握播 种期的 原刖是 必須讓 麥苗在 12 月初; >义前 能扎好 根幷有 一 定 
的 分蘖。 从 1955 年的溫 度条件 与小麥 生長發 育的關 系看來 ,秋 分播种 
的, 10 月 13 日就 達到分 蘖期; 塞露播 种的, 11 月 13 日到達 分蘖期 ;霜 
降 播种的 11 月 24 日才 到達分 藥期; 立冬播 种的年 前未 分蘖, 在二叶 
期 越冬; 小雪播 种的, 播 后平均 溫度在 5° C 以下, 年前未 出土。 在晚秋 
初冬的 气候情 "^:^ 下, 从 播种到 分蘖, 需 要累積 到高于 2 5 (rG 以 上的有 
效積 溫數。 如 以此为 指标从 越冬開 始期向 前推算 各年到 達此有 效積溫 
數的期 限', 來 找出各 年播种 期的適 当界限 ,則 1952 年是在 10 月 19 U , 
(有 效積溫 254.7° C), 19 5 3 年是在 10 月 I 5 日 (有效 積溫为 2 5 0.9° C ), 
1954 年是 10 月 24 日 (有 效積溫 247°C)。 这个 時期, 正 是寒露 到霜降 

—206— 



之間, 与当 地羣众 的經驗 符合。 因 而当地 一般冬 性或半 冬性小 麥的播 
种 時期不 应遲于 霜降。 伹 在粘重 的汲土 地上, 地溫 較低, 小麥生 長發育 
慢, 而且針 对着低 地凍害 璽 的特點 ,可適 当提早 至秋分 到寒露 之間, 对 
于冬 性和半 冬性的 品种 不致發 生过苗 危險; 但 对于春 性强的 品 种应在 
霜降左 右为宜 ,絕不 能提早 到寒露 之前。 

(二) 提高整 地質量 ,避 免板荏 播种: 

整地 ffl 放, 坷拉多 ,首先 造成保 « 不好 7 出 苗不齐 現象。 晚 出的麥 
苗, 苗子小 ,根 系差, 因而容 易發生 根拔。 同時 由于: t 可:^ 間 隙大, 寒冷虔 
气容易 侵入, 也会 增加土 壤凍層 深度。 且懸虔 的土塊 經凍松 散之后 ,土 
壤下 沉程度 也較大 (砂土 無此現 象)。 因 而在整 地粗放 的情况 下, 土壤 

掀聳 凍害也 較重。 根据 在砂姜 土地上 的儉査 結果, 如 10 月 13 日播种 
的" 碧螞 4 号" 小麥, 整 地粗放 坷拉多 的根拔 3 %, 整地 細的为 0.6%; 
10 月 24 日播 种的" 徐州 438", 整地細 的根拔 14.2%, 整地顆 的就達 
到 3S.6%。 

在板荏 播种的 情况下 ,麥苗 扎根淺 ,根 拔程度 一般重 于耕耙 后播种 
的。 如西北 鄕墨士 先社的 同一塊 透風汲 土地 小麥, 經过 耕耙后 播种的 
未發生 根拔; 僅耙 地播种 的根拔 6.3%。 西北 鄕楊士 欽社的 透風、 淤土地 
"徐州 438 "小麥 ,只 用圓盤 耙耙后 播种的 根拔達 29.4% (地势 低)。 整 
地時必 ^黎 后多耙 細耙。 如果臥 垡多, 耙不倒 ,根 拔程度 反而重 于耙地 
播种的 。 如楊 士欽社 种的" 西農 6028 "小麥 ,用拖 拉机耕 楚后未 能及時 
耙透 耙細, 根拔達 28.5%; 只經 圓盤耙 耙后播 种的, 根拔僅 14.6%。 
和 凍害的 發生情 —样, 当地整 地保^ 經常 發生問 題的, 也是在 粘重土 
壤而 又是晚 秋荏的 地上。 根 据本季 調査的 結果, 作好粘 S 土瓖 晚秋荏 
整地保 ^工 作的基 本环節 ,是前 作收獲 之后, 及時 滅荏幷 掌握土 壤濕度 
及 時耕耙 和隨耕 隨耙, 幷采 取耕、 压、 耙結合 作業以 消滅坷 ^(可 参考 
本書" 安徽宿 縣地區 小麥整 地保^ 問題 的初步 研究" 一文 )。 

板存播 种在当 地还占 相当的 比重, 而有板 荏播种 習慣的 地區, 也是 

—207— 



經常容 易發生 根拔的 低窪粘 s: 土壤的 地區。 因而 在这种 地區, 应 該把. 
毎 一个町 ^輕土 壤掀^ 凍 害的措 施都重 視 起來。 

( 三) 播 种深浚 一致, 有撒播 曾惯的 地區, 改撒播 为条播 , 幷 進行播 
后 鎭压。 

当地多 用轄播 ,一 般棍种 深皮是 i3 — S 厘米, 对根拔 預防上 应該是 
合宜 的深度 。 但在 田 間 檢查根 拔麥苗 的播种 深度看 , 卽在 同一 地段上 , 
被抬 出的麥 苗中, 多 數是播 种淺在 2 — 3 厘 米或深 7 — 8 厘 米的。 这說 
明当 地的播 种深皮 問題一 般不在 过淺, 而 在深淺 不^。 播种 浚的, 在当 
地經 常有秋 旱的情 ett 下, 由于分 蘖節附 近的水 分往往 不足, 会直 接影响 
到永 久根的 生長, 而 減低麥 苗对土 壤掀聳 的抵抗 能力。 所以撒 播麥田 
一般根 拔重, 这也 是主要 原因。 在 一塊根 拔重達 53.3% 的撒播 地里檢 

査 結果, 50 株根 拔的麥 苗中, 播 种深度 平均为 1.3 厘米, 永久 根的數 a 

均为 7.2 个, 度 平均为 3.1 厘米; 而未 根拔的 50 株麥苗 ,其 播种深 
度 平均是 2.2 厘米, 永 久根的 数目則 平均为 11.1 个, 長皮 平均为 7.3 
厘米。 种子 ffi 土浚, 顯 著地減 少了永 久根的 数目和 S 度。 播种过 深的, 

不僅 出苗率 低,' nli 且由 于麥苗 出土; :]: 程中消 耗的养 分过多 ,出土 后的苗 

子弱, 生長 落后, 在越冬 前便不 能很好 地扎根 分凝, 当 然也容 易被抬 
出。 所以, 在播种 方而, 除在 有撒播 習惯的 地區, 改撒 播为条 播外, 还 
应該在 作好整 地保^ 的基礎 上來提 高播种 技術, 作到播 种深淺 一致。 本 
地鎮子 的耩鋒 本身存 在落种 深淺不 g 的缺點 ,有時 K 至發現 iS: 子 愦^。 

拉播 种机 刖町以 完全克 服摇种 Si 淺 不一的 缺點。 因 而在有 Al^ 拉播种 
机的合 作社或 袅場, 应尽 先考! 犯容^ 發生 这种? J 害 的地方 应用。 

播后鎮 ffi, 使 土壤沉 緊密, 不 ta 町以保 aiT. 出苗 整齐, 而且 能減輕 
^:91賓.。 这在很 多地方 已經是 成功的 經驗, 仉在 W 縣还 很少这 样做。 据 

1954 年在方 丘湖. SiS 的儉? f. 結 • 求, 播 A? 經过 V 型鉞 压器鎮 压的, 根拔. 
4.5%; 鎮压 的根拔 28%。 一般町 川本地 fi?; 有的; K 条石碇 進行播 
鉞压。 需: 楚: 進行大 m 示范, 就地取 休經! &。 

—208— 



(四) 凍前 凍后 鎭压: 

凍前鎭 压应有 防 凍效果 , 伹本地 無此習 慣 , 目 前还 沒有材 料肯定 其: 
效果 和明確 其具体 做法。 下 季拟在 当地經 常容易 發生根 拔的低 窪粘: t 

土壤 上進行 試驗。 从当地 气候特 點看, 12 月初平 均气溫 卽到達 5。CJ> 上 
下, 凍 害最早 的也是 發生在 12 月初, 所以 可以考 盧 在 11 月底 進行鎭 

压。 

凍 后鎭压 为目前 補救根 拔凍害 的唯一 办法。 濉溪縣 農場于 12 月中 
旬 發生凍 害后, 在 1 月' 27 日 進行 了試驗 , 結 果以凍 后鎭压 或盖土 的麥苗 
存活率 最高, 均为 70%; 培土为 58.4% 作時有 机械損 伤); 盖糞的 
为 67.4%; 不加 处理的 对照为 61.4%。 鎭压和 盖土均 有一定 作用; 但 
盖士 太費工 , 难于普 遍应用 , 宜 以鎭压 为主。 

根拔的 麥苗, 在引起 根拔的 溫度条 件下, 叶 部虽然 凋萎, 但 当時幷 
未 死亡。 例如 1954 # 12 月 中旬發 生根拔 以后, 將根拔 的麥苗 移至室 
溫条 件下, 均 能重發 新叶。 但經过 1 月上旬 的大雪 之后, 田間被 根拔的 
麥苗 大部死 亡。 所以鎭 压应在 凍后地 面已有 1—2 厘米 干土, 能 下地工 
作時 就立卽 進行。 鎭压 过遲, 效 杲也就 不大。 1955 年濉溪 縣麇場 遲到. 
1 月 27 日進行 ,已嫌 过晚。 

四 小 結 

1. 根据 1955 年 低溫程 度与凍 害關系 來看, 最低 溫低至 -8° C 卽) 
能引起 叶尖輕 微凍害 ;如在 -18° 至 -19° C 的低溫 下經过 12 小時, 卽可 
使麥 苗地上 部完全 凍枯; 但埋在 地下的 生長點 仍活, 春 季再發 新叶。 

2. 越冬 期間, 低 溫之前 均有雨 (雪 ), 雨后最 低溫度 如低至 -5。G 
以下, 土 壤凍屠 5 — 7 厘米, -誊融 夜凍, 連續 4 一 5 天, 卽發 生土壊 掀聳凍 
害。 但 低温在 -2° 至 -4°C 間, 凍層 3 — 4 厘米時 ,就町 PJl 發生 凌截。 

3. 当 地冬季 的气候 条件, 最低 溫度在 -19DC 下的 年代 幷不經 
常, 所以 低溫 ift 接凍 枯全部 麥叶的 町能性 極少。 伹 造成土 壤掀聳 凍害: 

—209— 



的条 件年年 具备, 因 之土壌 掀聳凍 害是本 地區小 麥凍害 的主要 形式。 

4. 土壤掀 聳凍害 的形式 有二, 一种屬 于根拔 ,限于 3 叶期 以上的 
麥苗, 一种屬 于凌截 ,限于 1 一 2 叶 麥苗。 根拔 麥苗, 在發 生根拔 的低溫 
强 度下, 短期內 尙不致 死亡, 故根, 拔 之后应 及時進 行補救 措施。 

5. 土壤掀 聳凍害 以粘重 土壤的 晚播小 麥最重 ,伹地 势極低 窪的麥 
地上, 麥苗卽 是具有 3—4 个 分蘖仍 能發生 根拔, 唯程度 略輕。 砂土根 
拔 極輕, 但晚播 而具有 1 一 2 叶期的 麥苗, 凌截 也相当 嚴重。 整地 粗放, 
板 茬播种 , 撒播和 播种深 淺不一 , 均能 增加根 拔程度 。 

6. 防止或 減輕士 壤掀聳 凍害的 根本原 則是預 防应重 于補救 ,預防 
丄 的關鍵 在于提 高耕作 技術, 应用綜 合措施 以培育 壯苗。 而在 这方面 
目前可 以肯定 有效的 ,是適 期播种 、提 高整地 質量、 消滅板 若播种 習慣、 
作到 播种深 淺一致 (播 深在 5 — 6 厘米之 間), 幷 在播后 或凍前 鎭压麥 
田。 

7. 目 前在補 救上認 为可能 有效而 易为羣 众接受 的办法 是凍 后鎭 
压。 凍后鎭 压应在 地表已 有干土 1 一 2 厘米可 下田工 作時卽 進行。 

(原發 表在" 華东農 業科学 通報" 1955 年第 8 期) 



安 徽宿縣 地區小 麥春霜 凍害調 查報吿 * 

梅藉芳 蔡修邦 盧灵恕 郭紹錚 魏福熙 



一 霜 害情况 

安 徽宿縣 地區, 在 1953 年 4 月 12 日和 1954 年 4 月 2G 日 連續兩 
^遭 受春霜 凍害。 其中 1953 年 4 月 12 日的一 次为害 普遍而 嚴重, 宿 
'縣專 區的小 麥因此 減產約 6 成, 造 成重大 損失。 1954 年 4 月 20 日的一 
次为害 較輕, 除凍害 重的淤 土地外 ,一 般影响 不大。 卽淤 土地受 害較重 
的麥子 ,也有 70—80 斤的 收量。 

这兩 次霜害 均是由 于寒潮 侵襲的 末尾結 合輻射 散熱而 形成。 如 
1953 年 4 月 12 日 那次霜 害時的 气候情 况是: 4 月 10 日下午 6 時, 風 
向由东 南轉为 西北, 風力達 6 級, 接着下 小雨, 雨量共 10 毫米, 当夜气 
溫由 18.7° C 降至 9.5° C ,平均 气溫为 12.8° C。 4 月 11 日年 均气溫 
降至 7.4°C, 日間最 高溫度 也只是 10.5° C, 先有东 北風, 下午 6 時轉 
为西 北風, 風力 4 - -5 級, 晚 9 時減至 2 級, 当夜 風輕, 帶云, 遂气 《 ^:度 小 
(11 日 相对濕 度平均 54%, 最低 25%, 12 日平均 45%, 最低 19%), 輻 
射散 熱快, 气 溫激剧 下降, 当夜 11 時降至 1.7°C (百叶 箱內溫 度), 12 
日晨 6 時 25 分低至 -2° C, 草 溫当然 更低, 因 而形成 璽霜。 1954 年 4 
月 20 日霜害 時的气 候情况 ,近似 1953 年, 霜前从 4 月 7 日至 17 曰陸 
賴降雨 27.6 毫米 之后, 气溫 轉冷, 最 低溫度 4 月 17 日为 12.4°C:, 18 

* 参加此 項工作 的尙有 蕭慶樊 、王 服憲、 陸瑞庭 、周 衍摸、 王百鎔 、張 衷惕、 
-, 古海、 張隨等 同志。 

—211— 



日为 5.9。C, 19 日为 8.6°C, 20 日 晨則为 2.9° C。 相 对濕度 18 日平 
均 7(X^, 最低 31%, 19 日和 20 日平 均都是 45%, 最 低都是 23%。 霜夜 
天气 晴朗, 現 察麥田 草溫, 1 時为 0.5°C, 2 時为 -2.5。C, 4 時 (輕微 
西 北風) 为 -0.5°C,5 時为 -1.7。C, 3 時起, 麥 叶上開 始發現 霜冰。 

遭受 霜凍的 小麥, 塞、 叶及包 在叶內 的幼穗 均遭受 不同程 度的凍 
害。 受凍部 分解泳 后呈水 缀狀, 以后 轉黄而 干枯。 塞释凍 害一般 發生在 
二、 三節 或三、 四節 間的基 部幼嫩 部分, 受凍輕 的凍坏 長度在 1 一 2 厘米, 
外表略 有皺紋 。顯微 鏡下現 察內部 組織, 部 分薄膜 細胞已 由正常 圓形縮 
为多 角形, 中性 &染色 僅有部 分細胞 是均句 紅色。 受凍重 的凍坏 長度在 
3 厘米以 上的, 受 凍部分 的薄膜 細胞, 已有 很多破 裂掉, 中性& 染色呈 
均 ^紅 色 , 已 失去生 活机能 , 受害重 的三、 四 天后卽 枯萎 倒折, 1953 年霜 
害袁, 二、 三天就 折倒。 幼穗凍 重的整 穗死亡 ,輕 的只部 分小穗 不結实 
(見圖 9), 至于叶 部凍伤 情况, 除播种 晚的一 般均很 輕微, 僅叶尖 枯黄。 

兩 次 霜害 程度不 同的 原因, 主要 在于: 

(一) 低 溫强度 不同: 1953 年 4 月 12 日 霜害 時百叶 箱內溫 度低至 
-2。 C , 淸 晨水缸 和小塘 中幷見 有薄冰 ; 而 1954 年 4 月 20 日 的 霜害時 
百 叶箱內 的溫皮 僅低至 2.9° C, 比 1953 年霜 害時高 4.9° C, 水 缸和小 
塘 內幷無 結冰現 象。 

(二) 低溫 連續時 間長短 不同: 1954 年 4 月 20 日霜 害時, 草溫在 1 
時 以后到 達零度 以下, 5 時以 后囘到 零上, 零 下低溫 僅連續 4 到 5 小 
時。 麥苗千 3 時 (淤土 ) 至 4 時 (硝土 ) 相繼 結冰, 6 時 解泳, 結泳時 間僅' 
3 到 4 小時 ; 而 1953 年 4 月 12 日霜 害時, 当夜 11 時 §" 叶箱 內溫度 已 
低到 1.7^(:, 草溫肯 定已在 零下, 7 時以后 麥叶上 的冰霜 才融, 結泳時 
間較 1954 年 4 月 20 日 春霜 時約多 4 到 5 小時。 

(三) 霜前降 雨情^ 不同: 19 5 3 年 4 月 12 日霜 害時, 霜前从 4 月 1. 
日到 4 月 12 日兩 次降雨 2.8 毫米, 当霜后 8 天檢 査時, 麥田已 呈現干 
旱 現象。 195-4 年 4 月 20 霜窗 時, ffiRij 4 月 7 日至 4 月 17 日 睦續降 

一 212— 



雨 8 次 ,共 27.6 毫米。 降霜 時土壤 水分, 砂土为 15% 左右, 淤土为 20>0一 
左右 , 因 霜前多 雨 , 土 瓖水分 高 ,緩 和了 地面溫 度的輻 射程度 , 因 而也減 

輕了 霜害。 

当地 小麥在 4 月中旬 容易遭 受春霜 为害, 幷不是 偶然的 ,可 以从兩 
方面 * 看: 

从当地 小麥生 長發育 一般情 eJLh 看, 当地 小麥在 2 月上、 中 旬開始 
返靑, 3 月 下旬至 4 月 初開始 拔節, 4 月中旬 株高一 般達到 35 — 60 厘 
米, 第 3 个節間 已顯著 伸長 , 內部 幼穗長 2-5 厘米, 正在 雌雄蔬 分化和 
ffi 軸伸長 期間, 大麥早 熟种" 三月黄 "至 4 月中旬 也正在 出穗, 这种 生長 
旺盛、 組織柔 敏幷在 本性上 已經消 失对低 溫抵抗 能力的 麥苗, 虽遇到 
强度 不大的 低溫, 也 極容易 受害。 

S 从当 地的气 象条件 來看, 当地是 处于極 冷气团 南下的 通道, 3 — 4 
月間, 每当寒 潮过后 ,由 于晴夜 輻射, 容 易形成 春霜。 僅 就宿縣 1940 — 
】 954 年 15 年 的測候 記錄, 町以看 出晚霜 發生在 4 月里 的共有 7 次, 而 
1951—1954 年連續 4 次都 發生在 4 月 中旬 ; 其中以 1953 年 4 月 12 日 
的一次 低溫强 度最大 ,又以 1954 年 4 月 20 日 的一次 發生的 時間最 晚。 

由此可 以看出 ,在 4 月中旬 麥苗本 身已生 長到不 耐嚴霜 的時候 ,而 
当地的 气候在 4 月中 旬却常 有晚霜 發生, 所以 4 月中旬 春霜为 害麥苗 
是經 常会遇 到的。 伹 是否能 造成为 害或为 害程度 的大小 刖决定 于当時 
低溫的强度、霜前降雨情^:^^.和寒流后当地天气的陰晴。兹就1953—19 5 & 
年的情 ^來看 ,每年 4 月 屮旬均 有霜情 預報, 其中 1953 年泰霜 的低溫 
强 度大, 麥苗受 害重; 19M 年的低 溫的强 度小, 霜前 幷多雨 ,麥 苗受害 
則輕; 1955 年 4 月 19 日 ,山东 又發 生類似 1954 年的 霜害, 但宿縣 地區 
因当夜 陰天, 就沒有 降霜。 目前在 天气預 報工作 上充分 mil 情^, 虽然. 
幷不 闲难, 但防 霜准 备工作 ,条 件上却 有很大 限制, 所^» 对于審 霜 預防 
必 «: 要作 經常 打算。 



—213— 



二 霜害 的特點 

这兩次 春霜, 均系寒 潮末尾 結合輻 射散熱 而成, 因而 这种凍 害与一 
般 凍害的 为害特 點是不 同的。 霜 的冷源 是來自 下面, 而 寒流的 冷源則 
来自 上方。 根 据沙鮑 日 尼可娃 的研究 ,泰 霜時, 麥 田中低 溫的垂 直分布 
有一个 特點, 卽低 溫旣不 發生于 地表也 不發生 于麥苗 頂部, 而常 常位于 
一定 高度的 地方, 这个位 置依小 麥的生 長覆盖 程度为 轉移, 其强 度往往 
距地 表愈远 愈弱。 据 謝尔盖 耶夫等 研究, 認为小 麥塞稈 受春霜 凍害的 
部位是 与当時 田間的 低溫面 的高度 相当, 我們在 調查中 不伹証 实了这 
些結論 ,而且 更淸楚 地看出 凍害程 度是隨 麥苗的 發育程 度为轉 移的。 

兩年 的調查 結果, 一致 証明从 幼穗雌 雄蕊分 化時期 到卽將 孕穗時 
期 (鞘 叶初 現時) 为 莖部凍 害的嚴 重期; 幼 穗死亡 率又以 穗軸伸 長時期 
(幼 穗芒 初現) 为 最高。 而在 这以前 尙在小 穗花分 化期, 其 后已經 孕穗, 
a 此凍害 均輕。 但在 霜前剛 出穗而 未開花 的大麥 穗子, 在低溫 强度过 

大 ( 1953 年) 的情 err, 也毫無 例外被 凍死。 如在 1954 年的 調查結 

果, 撿 査遲到 11 月上 旬播种 的一塊 小麥, 幼穗 尙在小 穗花分 化期, 株 

高 30 厘米 左右, 第 2 節間初 伸長, 69 个麥 释中, 重伤的 5.8%, 幼穗死 
亡的 1.4%。 另有兩 塊已到 達雌雄 蕊分化 時期的 麥地, 麥苗第 2 節間已 
顯著 伸長, 第 3 節間 也開始 伸長, 株高在 43 — 60 厘米, 66 个窒 稈中, 重 
伤的 2.4%, 幼穗 死亡的 1.5%。 6 塊已 經到達 穗軸伸 長期的 麥田, 株 
高 36 — 49 厘米, 第 4 節間 已開始 伸長, 187 个 g 稈中, 重伤的 58.3%, 
幼 穗死亡 9.1%。 5 塊已將 孕穗, 株高 43 — 66 厘米, 第 5 節間 正在伸 
長的 麥田, 107 个 莖程中 重伤的 73.8%, 幼 穗死亡 1.9%。 已 經孕穗 

的 1 瑰麥田 ,株高 9011 米, 22 个楚稈 中沒有 rm 伤的, 幼穗 也未發 現死亡 

的 (見表 1)。 

麥 苗發育 程度与 植株高 度密切 關联。 在淤土 地上儉 査不同 發育程 
度和不 同生長 高度的 4 塊麥田 的凍害 情^, 更可 PJI 說明 麥田中 低溫垂 
—214— 



表 1. 麥苗 發育時 期与凍 害程度 (1954 年) 





株高 




受凍 


程 害% 


穗凍害 % 




發 育時期 


(M^) 


mm 


部位 
(節間 ) 


重 


輕 


好 


死 


活 


注 


小稗 花分化 


30 


2 


2 


5.8 


5.8 


88.4 




98.6 


品种" 徐: M',438" 1 塊 
地 69 释 


雄 蕊分化 





3 


2—3 


24.2 


42.4 


33.4 


1.5 


98.5 


品种" 徐州 438"、" 蚰 
十麥 21^地66^^ 


m m 仲 長 


36-49 


CO 


3—4 


52.3 


22.9118.8 


9.1 


90.9 


品种" 徐州 438" 6 塊 
地 18 7 释 


將 孕 ^ m 


43—66 


4—5 


3—4 


73.8 


21. 5| 4.7 


1.9 


98.1 


品种" 徐州 438 "5i 鬼 
地 107 禾爭 


已 孕 穏 


90 


5 







10.0|90.0 





100.0 


品种" 徐州 438 "1 塊 
地 22 择 



注: 以上 村料均 系淤土 地撿查 結果。 



直分布 的特點 ,如 iL' 得心在 11 月上旬 播种的 1 塊" 徐州 438" 小麥, 株 
高 30 厘米, 凍害多 發生于 离地面 3 厘米 的叶鞘 上和叶 片上, 这時 麥苗的 
第 2 節間正 在伸長 ,內 部幼穗 尙在小 穗花分 化期, 幼穗和 壁節大 多处在 
冷 溫面以 下, 所以 莖稈凍 伤的只 5.8%, 幼穗 死亡只 3.8%, 而 这些被 
凍 坏塞穗 的麥苗 都是第 3 節間已 伸長, 幼 穰和塞 正处在 冷溫面 以內的 
植株。 叉如 宿縣縣 農場 11 月 1 日播种 的一塊 "徐州 438 "小麥 ,株高 36 
厘米, 凍 害部位 虽仍在 离地面 3 厘米以 上 ,因第 3 節 間正在 伸長, 幼穗也 
到達 穗軸伸 長期, 因冷溫 面低, 低溫强 度大, 所以塞 稈凍害 最重, 重伤的 
達 90%, 幼穗死 亡達 5 % 。另一 塊 10 月 20 日播 种的" 徐州 438", 株高 
54 厘米, 幷將 孕穗, 受凍部 位刖在 离地表 13 厘米以 上, 莖稈 凍重的 
70%, 幼穗無 死亡。 另一塊 同期播 种的" 徐州 438", 因地肥 生長好 ,株 
高達 90 厘米, 幷已 孕穗, 受凍 部位刖 發生在 离地表 51 厘米; ^1上。 稃 
凍 重的和 幼穗死 亡的均 未發現 (見表 2 )。 上面事 实明顯 指出麥 苗受凍 
部 位是隨 植株的 高度而 上升, 受凍程 度隨低 溫面的 上升而 遞減。 这种 

現 象从樹 木的凍 害情^ 中也可 以看到 , 例如 : 桑樹在 50 厘米; 下的 , 

针子凍 害最: i:, 50 — 170 厘米間 的凍害 輕微, 170 厘米以 上則無 凍害發 
^。 

• —215— 



表 2. 麥 苗發育 程度、 植株 高度与 S 稈受凍 部位高 



低和凍 害程度 的關系 (1954¥) 



戶名 






株高 

fro 

米 


發育 
時期 




受凍部 
位离地 
面高度 
(厘米 ) 


稗凍寄 % 


m 東害匁 


檢 
査 
稃 


重 


輕 


好 


― m 


數 


郭得心 


IV 上旬 


徐州 4'38 


30 


^ 化 


叶鞘 


3 


5.8 


5.8 


88.4 


1.4 98.6 


69 
20 


宿縣縣 


ll/l 


徐州 438 


36 


機 蚰 
仲 長 




3 90.0 


10.0 


0.0 


5.0 95.0 


農 場 


10/20 


徐州 438 


54 


將孕德 


3 — 4 





20.0 


4.2 


o.o|ioa.0|24 


10/20 


徐州 438 


90 


孕穂期 


4 


51 1 0.0 


9.1 


90.9 


0.0: 亂 0:22 



从 雌雄蕊 分化期 到將孕 穗期的 麥苗凍 害重的 原因, 主 要由于 这時」 
麥苗本 身的細 胞分裂 旺盛 , 細胞 体積增 大顯著 , 含 水量多 , 細 胞滲透 压_ 

低, 第二、 三節 間 的 糾 織比較 柔嫩, 而且株 高在 35 — 60 厘米 之間, 冷溫 
耐低, 低溫 强度大 , 处 在此冷 溫面以 內的柔 嫩部分 , 必 然易于 受凍。 

另 外因为 霜害的 主要特 點是由 于过度 輻射散 熱而形 成的足 以殺你 
植物 的低溫 所致, 因此, 只要 能減弱 輻射的 因素, 就 足以減 輕霜害 程度。 
根 据这个 特點我 們就可 ^»作 出防霜 措施。 蘭于如 何防霜 的問題 將在下 
節 討論, 在这里 ,我們 光行硏 究环境 条件与 霜害的 關系。 

环境 条件与 霜害的 關系, P>1 土壤類 型表現 最明顯 ,兩年 的情' 况, H 
淤土 (粘土 ) 地凍害 最重, 逛 程凍害 平均为 78.4%, 其 中重的 48.7%, 幼 
穂 死亡的 3.3%。 砂姜土 (壤質 粘土) 次之, 塞稈凍 害平均 65.2%, 其中' 
重的 20.6%, 幼穂無 死亡。 兩合土 (粉砂 壤土) 又 次之, ^释 凍害 分別; 
为 21.0% 和 20.4%, 凍害重 的沒有 ,幼 穗也無 死亡的 (見表 3 )。 

土 壤類型 与凍害 的關系 ,固 然会 因 土壤 類型不 同而引 起麥苗 在生 
長發 育上的 差異, 間 接影响 到凍害 程皮; 但事 实上, 卽在 相同時 期和相 
同生長 高度的 麥苗, 由于 生長在 不同士 瓖上, 也普 遍而明 顯地存 在着' 
差異。 这种 差異主 要受土 瓖物? i 性 ® 决定。 因为 在質地 輕松的 砂土; «1 
—216— 



表 3. 土壤額 型与^ »程度 (1954 年) 



± W 


椁 凍 害 (,《 ) 


稿凍害 ( % ) 


平均 株高 
( 厘米 ) 


說 m 


達- 


1 打- 


死 


活 


淤 土 


48.7 


29.7 1 21. B 


3.3 


96.7 


46.5 


t9i 鬼地, 421f$ 的平均 


砂姜土 
兩合土 


20.6 


44.6 


34.4 





100 


44.7 


13 塊: H[:,141f; 的平均 


5.2 


41.2 


53.6 





100 


54.6 


6 塊地, 97 程 的平均 


rw; 土 


0.0 


21.0 


79.0 





100 


57.0 
61.6 


6 塊地, 62 稈 Yij 平均 


碳砂土 





':0.4 


79.6 





】00 


3 塊地, 43fg 的平均 



± , 虽然絕 对含水 低于粘 重的淤 土地, 但 在水分 供应上 , 沙土 刖优千 
撒土, 这对改 变麥行 間的^ 部 气候, 緩和 低溫强 度上, 具 有很大 意义, 

根据 1954 年在發 生霜害 的夜間 观察, 淤土 和砂土 地上的 麥苗在 IS 冰時 
間 J: 顯著 不同, 淤土 3 時結泳 ,砂土 4 時才 結冰, 相差 1 小時, 其后在 4 
月 24 日及 25 日兩夜 又進一 步观察 近地面 10 厘米处 的最低 溫度, 砂土 

高 于淤土 0.5° — 0.7° c, 5 厘米 深的 地溫, 砂土高 于淤土 rc, 麥 

間相对 濕度, 砂土比 淤土高 5% — 11% (見表 4 )。 馬克西 莫夫在 "气象 
与 農業" 一 書中亦 曾論述 到春夏 季節粘 土比砂 土涼。 由 于砂土 有效水 
分高, 提高 了土壤 溫度, 和 麥行間 的相对 濕度, 因而緩 和了散 熱的速 
幷 減低了 低溫的 强度。 



表 4. 不同土 壌的草 温、 地;' 温及相 对濕度 的差異 (1934¥) 



± 質 


測 定曰期 j 最 低草溫 (°c) 


五 M 米 处 】 
時地溫 (°C) 


U$ 麥行相 
对濕 (^) 


淤 土 


i 10.7 


10.0 


89 


V25 i 6.8 * 


15.0 


91 


砂 土 


V24 11.4 


11.0 


100 


4/25 7.3 


16.0 


99 j 



—217— 



另外 , 地 势和麥 田位 置对凍 害程度 的 關 系 , 兩年 結果也 完全一 致: >• 
如: 地势 低窪的 宿縣西 北鄉韓 湖里的 麥田, 兩年來 凍害均 ® 于高地 / 卜 

麥。 鄰近 村莊、 房屋、 樹林附 近的小 麥凍害 均輕。 1953 年霜 害時, 宿 
縣 專區農 場的一 塊高梁 若在靠 近圍艢 避風的 地段, 凍后 幼穗存 活率为 
99.2%, 迎風 之处, 幼穗存 活率僅 71%。 宿縣符 离集附 近梨園 內的小 
麥 幼穗死 亡的只 10%。 

- 三 霜害 的預防 

根据 霜的为 害特點 , 減輕霜 害程度 的 原則应 該是: (一 ) 在耕 作技術 
上使麥 苗在生 長發育 上超过 霜害的 危險范 圍 ; ( 二) 改变麥 田 的 局部气 . 
候条件 ; ( 三) 选用霜 害輕的 品种 。 

目 前可以 明確肯 定的有 以下几 个防霜 措施。 

(一) 精耕 細作, 增施肥 料提高 地力: 根据兩 年來的 調査, 明顯看 
出, # 產田的 凍害輕 ,普通 田的凍 害重。 如 1953 年 4 月 12 日霜 冻時, 在 
宿 縣專區 農場的 砂姜土 地种的 "徐州 438 " 小麥 , 因前 作和施 肥不同 ,. 
凍害 程度也 有差別 (見表 5)。 

晒堡休 閑地的 麥苗, 生長 最好, 受凍 最輕, 其次是 高粱甚 ,而 以黄豆 
若的麥 苗生長 較差, 受凍 較重, 其中有 一处黄 豆若的 麥子, 沒有施 用任: 
何肥料 ,生長 最差, 桿子穗 子全部 凍坏, 黄 豆若子 施用肥 料的, 受 凍也. 

S: , 但 沒有全 部凍坏 ,而 同一 田里曾 ® -堆集 过肥料 的地方 , 肥料 特別充 

足, 生長 顯著好 , 所以桿 子虽大 部受凍 , 穗子凍 坏的只 有年數 。高粱 若处. : 
暑收 穫后就 耕地, 經过 一个多 月 的晒垡 再播种 ,一 般認为 地力比 較不能 

睏垡的 黄豆茬 为好, 4 月上 旬一般 高梁若 麥苗已 有三、 四節, 四、 五片叶 
,株高 40 S 分 ,幼德 已形成 t 正要 打苞, 1 市尺 內平均 57 个 释子, 受 
凍輕, 幼穗存 活率占 71%; 其中 凍害: 道 的僅有 29%, 藍释 皺縮或 干癟, 
穗子也 枯黄。 在專區 農場的 同一塊 地上, 品种、 施 肥量部 相同, 不 过是. 
夏季 鬧垡休 閑地, 由于土 壤經过 較好的 風化幷 保蓄了 水分, 地力相 当> 

—218, 



好, 所 以麥苗 生長比 
較繁茂 健壯、 分 蘖多, 

每市 尺內有 131 个稃 
子, 4 月上旬 大部分 
麥苗有 3 个節, 四、 五 
片 叶子, 株高 40""58 
公 分, 凍害發 生時大 
部分幼 德已到 孕穗初 
期, 受凍 幷不嚴 ,經 
过 儉査, 幼穗 存活率 
達 90.8%, 其 中塞桿 
受 伤的占 77.1% , 幼 
穗死 亡的占 ,全 
部健 好的占 19.1%。 
还有在 農場的 砂姜土 
地 上, 前作是 大豆沒 
有 施肥, 10 月 17 播 
种 同样的 品种, 但受 
凍十分 嚴重。 大豆是 
在 9 月下旬 收獲, 立 
刻整地 ,准备 播种, 沒 
有 施肥和 晒垡, 因此 
地 力差, 麥苗細 「柏, 受 
棟 時正現 2 節, 有綠 
叶三、 四片, I* 高 35 公 
分, 正 是德軸 fWI- 時 
期; 根据. 場和. feK 
—229— 











05 

O 

05 


o 


05 
CO 


, 

S 






镳坏 


o 


00 
CO 


o 


o 


o 




―, 


E 惠坏 


S'SI 


CT> 

■rH 


o 

T— ( 


CD 
0> 


26.8 


ATI 


、>1F 齒 




9'S£ 


s'od 


o 


o 


, 






^ 1 


30 

CO 


CO 


o 


o 




稈中 




27.5 


41.6 


o 


o 


6-12 


rtn 




想 


00 




o 


CO 






叶 到尖) 

分 


寸 


00 


eg 




CO 
CO 






溺 


CO 




30-46 




62- OS 






4 一 5 叶 




00 


TO 


CD 
(33 










竊 




y* 


00 
CD 








襟 


m 


CO 


C\\ 

<M 


a 

CO 




to 

CM 




Dii 
It 


00 


1^ 
00 




to 


to 






850 斤 / 畝 


850 斤 / 畝 


O 


卜巴 2000 斤 
ifiiJll 800 斤 






W 中景 


CO 


9Z-91 




CO 


to 

CO 






tH 








f 番种期 


Oi 


00 


\ 

O 








综 


餘 


ii 

1 ii 
1 m 




IS? 





,j.::ls^=-^g^lc:w^te:^4;iHr.,Jrslw^,.SBS^^.{^-^?tr」:^、^^.-〉>TS:siM2&:^〕,w^ti-l*ai-?.^s;te:^tK,rM 



田間的 調资, 在这 种發育 時期的 麥苗, 几乎全 部稈子 和幼穗 都已凍 «,. 
壁叶 黄萎, 在第 一節或 第二節 上部楚 稈皴縮 干枯, 有 的麥释 已經折 断。, 
同時農 場在前 作同样 是黃豆 若的麥 地上, 有一 部分麥 苗施了 肥料, 幷縮 
小行距 至四、 五寸, 可是肥 力不足 ,麥苗 生長情 况大致 類似, 只有 分散在 
这塊田 里堆置 过肥料 的地方 ,長 得特別 茂盛, 凍害程 度較輕 ,幼穂 、存活 

率達 50.4%。 

宿城市 西北鄕 楊士欽 農業生 產合作 jfd: 的 * 產地, 前作是 大豆, 10 月' 
初 播种, 品种 是碍山 白麥, 耕地 2 次, 底糞施 ffl 肥 2 千斤, 細肥 60 斤, . 
幷 及時施 用追肥 , 受凍 時苗齢 已達三 、四 个節 ,綠 叶四、 五片, 株高 60 S : 
分, 幼穗已 形成, 正在打 苞初期 ,因此 受凍比 較輕, 估計死 亡的麥 苗不到 ^ 
10%, 但麥 释仍有 伤痕。 此 外还有 少數菜 園地、 瓜若的 麥苗, 生 長很茂 
盛, 受 凍也很 輕微。 

以 上 实例可 以說明 進行精 耕細作 ,施足 肥料, 使麥苗 在良好 的条件 
下生長 發育, 不 但可以 在正常 情况下 增產, 幷且町 以在發 生晚霜 時减輕 
凍害。 

(二) 合理 密植: 

密植 小麥, 行距縮 小后叶 子在一 定高度 上互相 遮盖, 減輕地 面溫度 
的輻射 强度, 因 而凍害 也輕。 1954 年 4 月 20 日霜 害時, 在符北 鄉王志 
叶、 曾廣漢 、周 茂德和 馮繼盛 4 塊 稀密植 对比地 中撿査 結果: 密 植的塞 
禾举凍 害年均 16.7%, 稀植 的平均 40%, 卽 在同一 塊地中 也同样 看出麥 
苗特 別稀的 地段受 凍重, 麥 苗均^ 的地方 受凍輕 (見表 G )。 



表 6. 播种密 度与凍 害程度 (1954 年) 



密 度 


株髙 

at 米) 


節數 


發育期 


^間受 
凍部位 


程 凍 害 % 


穂凍害 % 


檢査 
禾?- 數 




m 


好 


死 


活 


行距 4. 5 吋 


57.6 


9 


孕穩 


3 — 4 





16.7 


83.3 





100 


48 


行距 9.0 时 


38.2 


5 


孕穏 


3-4 





40.0 


60.0 





謂 


50 



(三) 选用霜 害輕的 品种: 品种与 凍害的 關系, 决定于 品种間 階段年 

齡的 差異, 以 及在具 体条件 下生長 發育的 程度。 1953 年 霜害的 調査結 
果, 玉麥 (卽 不分枝 的圓錐 小麥) 及 五爪麥 (卽分 枝的圓 錐小麥 ), 早春抹 
晚, 低溫 面的部 位相当 于叶片 頂部, 故僅叶 片尖端 受害, 生長 點因埋 
沒于叶 叢中, 故未 受害。 宿縣 專區農 場的" 徐州 438" 小麥, 由于 栽培条 
件的不 同而產 生生長 情况的 差異, 在同 种情况 下, 其中释 子受凍 的少的 
只占 35%S 多 的到達 100%; 穗子 受凍的 少的只 9 %, 多的達 100%。 
在理論 上說, 生長 于相同 条件下 的不同 品种, 在到達 將孕穗 時期, 都已 
失去抵 抗低溫 能力, 其耐寒 性不应 存在着 區別, 但 經兩年 來調查 結果, 
品 种間在 霜害程 度上, 確存在 着顯著 差異。 如 1953 年, 宿縣. ft 業学梭 
簏場的 小麥, 霜降 后播种 在砂碱 地上。 各 种品种 对春霜 凍害在 同一栽 
培条件 下便有 不同的 反应, "碧螞 4 号" 受凍 最輕, 4 月 下旬已 全部恢 
復, "中農 28 号" 受凍 麥苗占 20%, "南 宿州 1419" 占 20 — 30%," 1 
号" 占 10 — 20%, "玉皮 "占 10 — 20%, 其中以 "徐州 438" 受凍最 嚴重, 
占 50% 以上。 叉 宿城市 九里鄕 大王莊 專區, ft 場示 范的 3 个品种 ,經过 
撿査, 穂已 死亡的 "南 宿州 1419 "占 50%, "狳州 438 "占 75%, 本地 



表 7. 品 种 間 凍 害 情 ^ (1954 年) * 



品 种 


株高 
tJl 米) 


節數 


叶部 
凍害 


裁稈受 
凍部位 


幼穢 
凍害 


^禅凍 害( % ) 


幼穗發 育情况 


未凍 


輕 


嚴重 


徐 州 43 8 


47.0 


4 -5 


輕 


3 


未凍 


30 


50 
30 


20 


幼 穂形成 一孕櫚 


濉溪 二洋麥 


51.0 


4— _5 


輕 


3 


未凍 


60 


10 


幼 穩形成 一孕穗 






















搖 头 紅 


52.0 


4 — 5 




2 一! 


未凍 


40 


10 


50 


雌雄, 蕊分 化一穗 
子形成 一剛孕 IS 


碧! flM 4 号 


48.0 


4 — B 


很輕 


3^—4 


未凍 


90 


5 


5 


幼穏 形成一 孕機 


蚰子麥 (本地 ) 


34.0 


4—5 


m 


3 


未凍 


70 


20 


10 


幼 機形成 一將^ 
稿 



宿縣縣 農場品 种比較 試驗內 檢查的 、 



—221— 



种" 糸 t 穗白" 几 乎全部 死亡。 又如 1954 年, 在宿縣 縣農場 的品种 比較; 试- 
Sfe 內, 五个品 种中, 也以" 碧螞 4 受凍 最輕, 壁程凍 害率为 10%, "徐 
州 438 " 最嚴重 , 蜜稈凍 害率为 80% (見表 7 )。 宿縣 專區農 場的" 碧螞 
4 号" 蜜稈凍 害率为 20%," 徐州 438 "为 60%," 碧螞 1 号" 更 輕。" 徐州; 
438 " 經 过兩年 霜害的 威脅, 因而羣 众都考 It 換种。 而" 碧螞 4 号" 兩年 
來均表 現有很 好的耐 霜能力 。 

在霜害 程度上 品种間 存在着 差異的 事实, 不 僅对防 霜办法 上提供 
了新的 途徑, 而且对 于常有 晚霜地 區的小 麥选种 工作上 也指出 一个新 

的課題 , 伹是对 于品种 間產生 霜害差 異的原 因还不 明 了 , 需要 W 究 后才 

能有 效地掌 握品种 材料。 
(四) 霜前 澆水: 

霜 前澆水 的作用 , 在千增 高地! [虔气 中的; 《4 度 , 防止 散熱和 緩和地 
面溫度 的激剧 下降, 專區 農場有 一塊高 梁茬, 晒垡 一个多 月又施 用肥料 
的 麥苗, 由于 干旱, 4 月 10 日 開始澆 才、, 只有小 部分才 澆透水 ,就 發生了 
霜害。 霜害 發生后 又重行 澆水, 幷 在霜前 沒有澆 水的部 分進行 澆水。 因 
澆水 的处理 不同, 在凍 害程度 上也有 不同的 表現。 

在凍害 前后澆 过水的 部分, 凉后檢 '査 結果, 每市 尺內有 138 个分 
蘖, 苗齢都 在三、 四 个節, 株高 35 公分, 幼穗存 活率为 61.6%; 同 1 塊, 
地上, 麥苗 生長情 相同, 凍 前沒有 澆水, 凍后才 澆的, 幼穗存 活率僅 
有 18.1% (見表 8 )。 因为当 地一般 麥子不 灌漑, 所以 沒有 找到其 他臨. 
近霜 害發生 澆了水 丽減輕 了受凉 程度的 例子, 伹 就上面 的事实 已足以 



表 8. 澆 水 与 凍 害程度 (1933 年) 



处 ^ 


受 op: m ^ (^) 


幼 穗 
存活 % 


淳好穗 中 穗好桿 中稳坏 


稗-坏 穗好 


坏穗坏 1' 稗 好穗坏 


1 霜 ittf 霜 后 

1 都 澆 7[< 


18.1 


20.3 6.5 


23.2 


31.2 


0.7 


61.6 


霖 后 燒 水 


6.4 


8.5 


3.? 


81.9 





18.1 



—222— 



說 明霜前 湊水確 有防霜 效果。 
(五) 爐烟: 

燻烟 防霜的 效果是 肯定的 , 但 由于材 料少, 烟堆 分散, 燃燒時 間短, 
有的 一 把火就 燒光了 , 特別 因为沒 有很好 地組織 起來燻 ,稽 稈滿地 , 有 
化、] 羣众甚 至手执 燃火的 高梁, 烟子小 而淡, 一般 效果不 顯著。 宿 縣農場 

做 的比較 徹底, 全場 400 畝麥田 ift 燒 1 万斤 燃料, 从 3 點 半燃到 5 點 
年, 收到 了一定 效杲, 霜 后我們 儉查麥 叶受凍 情况: 离烟堆 7 公 尺以內 
的麥 叶凍伤 22%, 离烟堆 7 — 13 公尺 內的为 50«%, 离烟堆 50 公尺的 
为 91%。 但由于 烟堆太 分敷, 年均 10 畝 地一堆 (苏联 1 畝地 4 堆), 燻 

火焰大 而旺, 浪費不 少燃料 ,如 果集中 使用于 100 畝 凍害重 的淤土 
地上, 收 效可能 更大。 燻烟防 霜是羣 众尙能 接受的 办法, 伹在燻 烟材料 
缺 乏的情 况下, 如果有 紐織地 在霜害 S 的汲 土地 或低窪 湖地上 集中使 
,, 效 果必然 顯著。 麥壳、 豆稭、 草 称容易 發烟, 应以此 为燻烟 材料, 草 
堆上幷 洒水或 压薄土 一層以 多釀烟 子。 

在 霜害預 防上有 用繩子 拉露水 防霜的 , 这是 不对的 , 因为对植物^& 
殺伤 作用的 是低溫 丽不 是霜, 更不是 露水, 相反地 , 露 水在結 泳時放 出 
潜熱, 还 有減輕 凍害的 作用 。 从 1954 年 的經驗 中看 岀拉露 水不 僅無利 , 



表 9 



拉 麥与凍 害程度 年) 



戶 名 


拉繩次 !数 


凍 W f7j 芍 i 


撿 ^ 
禅 數 


叶 ( % :> 


稈 ( % ) 


穂 ( 0" 




重 


& 


好 


M 1 輕 


好 


死 


活 


傅 存 燕 


《 i 





100.0 





53.035.2 


11.8 


11.8 


as. 2 


34 


未 拉 





:3.3 


76.7 


50.036.7 


13.3 


6.7 


93.2 


30 


吉云 


111 


40.0 


53.3 


6.7 







3.3 


96 7 


30 


李 本 兴 


米 拉 








100.0 


1.928.9S9.2 





100.0 


32 



一 223— 



如果当 麥苗已 經結凍 時再拉 ,由于 机械的 創伤反 而更加 s 受害 程度, 所 

以拉 的次數 愈多凍 害愈重 (表 9 )。 

有的羣 众用扫 把扫, 竹耙耙 或竹竿 打的, 麥 苗叶子 焦枯, g 稗折 倒,. 
損失更 ®。 符离集 趙言勤 8 畝个 麥扫过 三、 四 遍,: g 释 100% 的 受凍, 
叶子几 乎全部 枯黄。 侯 振海砂 土地上 的大麥 本來在 1954 年的霜 害中不 
应該發 生凍害 ,由 于扫了 1 遍, 霜后 儉查因 重凍折 倒的達 15.6%。 降霜 
時麥 苗本已 凍結, 紐織 硬脆, 如苒 加强力 震據, 極易 破坏。 今后在 防霜— 
措施 中不应 再使用 拉麥、 扫麥、 竹耙 耙或竹 竿打等 办法。 • 

四 霜后麥 苗的恢 復与補 救措施 

霜后 麥苗恢 複情^ 与 霜害程 度極有 關系。 受害嚴 « 而主莖 大部死 
亡的, 由于新 生分蘖 的萌發 滋長, 还 可 以得到 一定的 收成。 1953 年 4 月 
12 日霜 害時, 麥苗受 凍厳重 ,至 4 月 18 日以后 ,新生 分蘖便 開始萌 發。. 
因气 溫高, 生 畏快, 后來都 能抽穗 結实, 一 般每畝 可收到 40 — 60 斤, 好 
的在 100 斤 以上。 1953 年 在山东 嘉祥縣 11 區 曾發現 1806 年所 立的記 
載春霜 的碑文 (見圖 2 ), 也証明 春霜害 麥之后 ,依 靠新生 分藥还 能得到 
一定 收成。 

根据 1953 年霜 害后的 檢査, 新生分 蘖在受 凍重的 田 里多, 受凍輕 
的田 里少, 在宿 縣專 區農場 凍死達 29% 的 一塊麥 田里, 每株新 生蘖平 
均 0.7 个, 而 凍死在 40% 以上的 田里, 每 株平均 1.0 — 1.8 个。 ^熟時 
的儉査 結果, 也可說 明这一 事实, 宿 縣縣農 場的留 种田每 平方尺 內原有 
69 稈的 輕害區 (凍害 29%) 成 熟時每 平方尺 內有稈 62 个, 不但未 增加, 
反 有部分 死亡。 另一 塊每平 方尺 內原有 61 稈的 重害區 (凍害 98%) 成 
熟 時却有 68 稈, 释 數是增 加了。 

当 時檢杏 , 这些 新生分 蘖的特 ffi 是第一 、 二个 叶片短 而老化 , 內部 
生 長點幷 有明顯 的不同 程度的 穗花芽 分化, 說明 这些新 生蘖是 由冬前 
形成的 潜芽所 長出, 当時幷 已完成 * 化 階段, 而進 入光照 階段的 發育, 
- —224— 



因而 PJl 后都 能抽穂 結实。 1954 年 4 月 20 日的 霜害, 因程 度輕, 加以霜 
后雨水 不缺, 凡幼穗 未完全 凍死的 植株, 均逐漸 恢復。 塞稈 被凍伤 的剖; 
位, 呈黄色 透明狀 ,組織 硬化, 用 手揑; ^ ,較 正常. 蜜释脆 而硬, 幷 停止生 
長。 所;>1 凍后未 倒伏的 麥苗, 莖的薄 膜細胞 糾織, 虽已失 去生活 机能, 
佴水 分和养 分的流 轉供 应仍能 進行, 因而照 常抽穗 結实。 卽已 折倒的 
麥苗也 能抽穗 ,甚 至結实 (見圖 3 、其 中只極 少數在 抽穗后 死亡。 

1954 年霜 害輕, 新生 蘖未得 到滋長 机会, 只 有經过 扫把扫 过凍重 
幼 穗死亡 多的麥 田里, 由于 主莖受 到嚴重 抑制, 新 生分蘖 刖發生 較多。 
这种 新生分 蘖較主 塞晚熟 6 — 7 天, 田間 虽形成 成熟早 晚不齐 現象, 但 
仍能 結实, 这一 點說明 了霜害 虽延至 4 月 20 日, 依靠新 生分蘖 仍可獲 
得 收成。 

受凍較 :!: 的 麥苗, 虽 能抽穗 結实, 伹因生 長受到 抑制, 減產 也是肯 
定的。 1954 年的 li 后在田 間选擇 塞稈凍 害程度 不同的 麥苗, 現 察其生 
長 和結实 情况, 看出: 在 生長速 度上, 凍伤重 的生長 速度顯 著減低 ( 見 圖 
4), 成熟 時撿査 株高、 穗長、 每穂小 穗數、 每 穗粒數 及千粒 重等, 凍害 
重的均 不及凍 害輕的 (表 10 )。 



表 10. 麥苗 受凍害 程度与 產 量 (1954 年) 



凍 害程度 


株髙 

(厘米 ) 


穩長 
(厘米 ) 


毎 m urn 
(小 稱數 )( 粒數) 


千粒重 
(克) 


注 


輕 


70.6 


6.9 


11.2 17.7 


23.6 


符 北鄕傅 存燕淤 士豆茬 "徐 
州 438", 檢查 20 稗 


重 


62.3 


4.9 


8.2 1 11.7 


22.5 


同 Ji 


差 異 


8.3 


2.0" 


3.0 6.0 


1.1 





根 据这兩 年 的 霜害情 ^ , 麥苗 受害 程度 , 不 論輕重 , 均 能獲 得一定 
收 成是肯 定的, 但为了 1? 取更多 的收量 ,下 列兩种 措施, 巳經被 肯定是 
有 很大作 用的。 

(一) 澆水 -—— 霜 后澆水 对幼苗 的恢復 (壁 释凍 害輕的 日 后 都恢復 

—225— 



了) 及促進 后生分 蘖的滋 長上有 很大的 效用。 濉 溪縣農 場在受 凍的田 
上澆 水., 幼 苗恢復 迅速; 宿縣農 校麥凍 后看情 W 及 時澆水 , 結果 說明霜 
'害 后 澆水能 促進新 生分蘖 的生長 , 增 加每穗 上的粒 數与稈 高 , 抽穗期 虽 

有 些延遲 ( 較不澆 水的晚 1—3 天), 但 產量是 較高的 (表 11 )。 



表 11. 霜害 后澆 水效果 (1953 年) 



j 品 种 


处理 


•ji^ 熟 時毎平 
方尺 內稳數 


urn 
粒數 


桴高 
(厘米 ) 


出穗期 
( 片] / 曰 ) 


千粒重 
(克) 


產 量 
(斤 / 畝) 


注 


1 e 麥 


無处理 


240 


12 


39 


5/6 




80 


宿縣 農咬 
結架 


澆 水 


250 


27 


60 


5/9 


26.0 


204 


1 

5 徐州 438 

! 


無处理 




16 


50 


5/3 


28.0 


77 


宿 縣農校 
結果 


湊 水 




19 


50 


5/4 




117 



(二) 施肥 一 霜后的 新生分 蘖生長 點進行 着不同 程度的 分化, 所 

:PJI 当時 的土壤 水分与 养分对 穗長、 粒數有 很大的 影响。 1953 年 4 月 28 
日降雨 30.9 毫米, 5 月 20 日降雨 22.7 毫米, 5 月 21 日降雨 4.8 毫 
米, 在霜后 分蘖滋 長期內 有比較 充足的 水分, 因此 地力肥 的后生 分蘖的 
種子 也大, 灘溪縣 李从光 互助糾 內 的李 家銀, 在砂 土地上 同 時播种 的 小 
麥, 凍害相 差不多 ,但 在較肥 的地上 每穗有 8 — 10 排 小穗的 穗子占 56%, 
'而 在瘠薄 的地上 每穗有 8-10 排 小穗的 穗子僅 占 44% ; 宿縣農 校与農 
揚霜 后都進 行了澆 水糞的 試驗, 效果 均好, 只澆 水的每 畝收到 117 — 204 
斤, 澆 水結合 施糞或 硫酸錢 (每畝 20 斤) 的, 每 畝收到 128 — 228 斤。 用 
水糞結 合施的 麥的穗 子長。 

据 現有的 資料說 明拔去 (稈 子受 凍处很 容易被 拔断, 拔時不 一定能 
連根 拔起) 或割除 受凍的 植株幷 不一定 產生良 好效果 。宿 縣農場 的試驗 
特果 說明实 行刈割 的后生 分蘖稗 子低, 單位面 積內穗 數少, 產量低 (見 
表 12 )o 

必須指 出 , 上 面的結 果幷不 能說明 Xfj 割凍害 植株就 必然会 造成不 
脔的 結果。 在另 一些观 察中, 可以? 5 到拔 節后割 去早生 分蘖的 德生長 

—226— " 



表 12. ; Oj 割凍 害植株 的效果 (1953 年, 宿 縣農場 的試驗 桔菜) 



品 种 


后生分 • 麼高度 (厘米 ) 


全 行穗數 


產 量 (斤 / 畝) 


無处理 


刈割 


楚 


無处理 


刈割 
265 


差 


無处理 


刈割 


差 


m m 1 号 


5.5 


5.0 


—0.5 


324 


― 59 


135.3 
130.5 


83.4 


—51.9 


:碧 41 4 号 


6.0 


3.5 


—2.5 


407 


394 


一 13 


89.5 




西 農 6028 


6.0 


6.0 





386 
348 


289 


一 97 
― 74 


133.6 


78.3 


m m 2 号 


4.0 


4.5 


0.5 


274 


132.4 


82.5 


-49.9 


徐 州 438 


7.5 


6.0 —1.5 


519 
430 


382 


—137 


140.0 


60.4 


—79.6 


宿 縣 1419 


7.0 


6.4 |— 0.6 


391 


- 39 


118.1 


70.4 


—47.7 


宿縣 二洋麥 


7.5 5.5 1—2.0 


581 


'86 


-293 


123.0 


70.3 


-52.7 


3 号 


10.5 1 6.5 


-4.0 


406 


365 

360 


― 41 


88.0 


70.5 


—17.5 


徑 陽 302 


6 1 5.0 —1.0 


385 


― 25 


91.8 


81.9 


― 9.9 



點, 留其穗 生長點 以下的 叶片, 已累 積的养 料可能 囘逆到 后生分 蘖中, 
有助小 穗數的 增加与 穗軸的 伸長。 苏联的 試驗結 果也証 实在正 当的刈 
割下, 效 杲仍是 好的, 伹在受 凍范圍 大的大 面積土 地上在 較短的 時間內 

完成 正確的 刈割是 很难掌 握的。 Xij 割的 負效果 主要是 由于: ①在 刈割 

中 割去町 以恢復 的受凍 植株; ②在 刈割中 割去了 早生的 后生分 蘖或使 
15 們受到 創伤。 这样, 單 位面櫝 內的德 头數就 減少了 ,產量 就受到 影响。 

五 小 結 

1. 1953 年 4 月 12 日和 1954 年 4 月 20 日 的霜害 都是寒 潮 末 尾 
結 合輻射 散熱而 形成的 这時 小麥一 般正 在拔第 3 个節 , 幼穗 已 到達穗 
軸伸長 時期, 本身已 失去抗 寒能力 ,因 而容易 受凍。 

2. 在霜 害方式 上 和霜害 情"; 兩年 均同, 唯 1953 年的凍 害程皮 
重于 1954 年, !^; 因在于 :① 1953 年的 低溫强 皮大; ②低 溫延^ 時 間長; 

—227— 



③霜前 雨少, 土壤 干旱。 

3. 麥苗發 育程度 与霜的 特點是 决定霜 害程度 的基本 因素, 从雌雄 
蕊分 化到孕 穗期是 塞稈凍 害的危 險期, 幼穗 死亡百 分數, 刖以穗 軸伸長 
期为 最高。 田間麥 苗的受 凍部位 隨植株 的增高 而上升 ,其受 凍程度 ,則. 
隨受凍 部位的 上升而 遞減。 

4. 环 境因素 与凍害 關系以 土壤類 型为最 明顯, 汲 土凍害 重于砂 
土 , 原 因在 于砂土 的有效 水分高 , 能提 高土壤 溫度和 行間; M 度 , 从而緩 
和了輻 射散熱 强度。 其他如 低窪地 凍害重 ,鄰近 村莊、 樹林、 河 岸凍害 
輕, 兩年 結果均 一致。 

5. 根据 淮北地 區小麥 的生長 發育規 律和当 地气候 特點, 4 月中旬 I 
麥苗容 易遭受 霜害是 經常的 ,伹是 否造成 災害, 或为 害程度 大小, 在气 
候上 則决定 于低溫 强度、 霜 前降雨 多少和 寒流后 天气的 陰晴。 由于春 
霜为 害經常 發生, 所 以淮北 地區在 防霜上 也应作 經常的 打算。 

6. 減 輕霜害 程度的 办法, 原則 上应 該是: ①从耕 作技術 上使麥 
苗在 生長發 育上超 出霜害 的危險 范圍; ② 改变麥 田的局 部气候 条件; 
③ 选用霜 害輕的 品种。 目 前可以 肯定的 防霜措 施有: ①精耕 細作, 
施肥料 ,提高 地力; ②進 行合理 密植; ③选 用碧螞 4 号、 碧螞 1 号 等霜害 
輕的 品种; @ 霜前 澆水; © 燻烟。 拉 繩子、 扫把 扫等方 法不但 無效而 
且 有害, 今 后不应 采用。 

7. 不論霜 害程度 輕重, 均能獲 得一定 收成。 霜害 重的, 町以 依靠潛 
芽長 出新生 分蘖, 霜害 輕的可 以恢復 生長, 虽然 肯定要 減產, 但 为了爭 
取多收 ,霜 后应及 時積極 澆水、 追肥和 鋤地。 实踐 証明, 凡 是这样 做的, 
其收 成还可 以達到 甚至超 过淮北 地區常 年平均 產量。 凍后 刈割, 掌握 
不好, 反会引 起不良 后果, 以 不采用 为宜。 

(根据 "華 东農 業科学 通報" 1953 年第 1 期 "安 徽宿 縣小麥 春霜凍 
害調杏 報吿" 及 "華东 麇 業科学 通報" 1954 年第 6 期 "安 徽省宿 縣地區 
小麥 1951 年 4 月 20 日 泰霜凍 害調查 "兩 篇改寫 )。 

一 22S—— 



=安 傲宿縣 小 麥 春霜凍 害調査 報吿" 一文的 阖 片 




圖 U 部分小 «受* 的 # 穩 

左: 五 n\ 麥 右: 徐州 4S8 




四 冀者而 13 

其 ,秀 ,大 , 

五成及 已谷淸 
斗实 至腐雨 嘉^ 
者耶五 , ,慶如 

焉 ?六 人是; f^T 
不日 皆日年 • 
意 7 憂北: 
於而 悶風歲 
四根 ,驟次 
月 底 垂起乙 
間有首 "2 
,芽 喪終春 
苗 ,气曰 " 
仍如 ,$麥 
如麥 倶息禾 

初粒已p。^lg 
"然 無嚴盛 
於 ,生霜 , 
众趣 夜"^ 
t 視 矣降? i 

f《《 

为 割白^ 



圖 2. 山东 嘉祥縣 11 區 ISO 6 年所 立碑文 

C 碑 文照片 系山东 農築科 学研究 听洪給 〕 



成 



時籠 



W 迫 ,其 f 
約 近有苗 g 

-- ,典而 1 

^ 如齊苗 
g 此 者俱越 
^# ,枯三 
^渺亦 ,月 
,有 視二 
猶尙 听其十 
有可; 2: 秀一 



•230 一 



-'231 一 



in 




—232— 



淮 北小麥 生長期 間的气 象条件 

高亮之 陽俅冰 

本 文資料 來源: 系根据 軍委气 象局中 國气象 資料, 中央气 象局中 

國降水 資料, 華东气 象处代 为統計 的徐州 12 年气 象資料 和近三 年 徐 
州 等地月 報表。 淮北 各地气 象脊料 因以徐 州年代 最久, 所以以 徐州为 
代表。 

一 淮北气 候槪述 

(一) 淮北地 區包括 江苏、 安徽的 淮河以 北与山 东西南 的整片 年原, 
在 中國气 候區域 中屬于 華北類 一"" ""黄 河南 區。 本 地气候 具有長 江流域 
与 黃河流 域气候 的过渡 性質, 而 更接近 于北方 气候。 一 般特點 是夏熱 
多雨, 冬寒 晴燥。 因为往 北地势 平坦, 本地 受極地 冷气团 控制時 間很長 
( 10 月 至翌年 5 月)。 極地 气团性 質寒冷 干燥, 所 以虽有 不同屬 t% 的極 
地气团 互相交 緩構成 10 月至 5 月間的 雨雪, 但为數 很少。 这就 是本地 
小麥 生長期 內雨水 不足, 以及時 有秋旱 、春旱 威脅的 原因。 本地 又是極 
她气 团南下 通道, 3-4 月間 仍可遭 受猛烈 寒潮, 这是本 地小麥 春季易 
受 凍害的 原因。 4 一 5 月 內有 渭河流 域气旋 自西襲 來在本 地形成 西 南 
旱風, 是小麥 成熟期 的一大 威脊。 夏秋 4 个月 (6 — 9 月) 太 平洋的 或南海 
的熱 帶高; 縣度的 气团势 力增强 ,原 在長江 下游的 極鋒帶 (暖 冷气团 «替 

北移, 加 上高. 空冷渦 、熱 雷雨等 原因, 構成 本地夏 季大量 降水。 台風 
对本 地影响 很小。 

(二) 从 徐州、 淮陰、 蚌埠、 阜陽、 兗州、 荷澤六 地气象 裔料的 对照來 

—233— 



看, 表現了 下述几 方面气 候上& 一致性 : ( 見表 2 ) 

1. 溫度: 年 溫都在 i4°— 16°C 之間, 1 月气 都在 0° —— 2。G 

之間 (鲜槔 略超出 )。 日平 均气溫 6°C 以下 的日數 (根据 中國气 候圖, 
这 日數与 小麥越 冬日數 接近) 在 f 0—115 日 之間。 

•2. 雨量: 年 雨量在 500 — 750 毫 米之間 (淮 陰超出 )。 小麥 生長期 
內 雨量在 100 — 300 毫米 之間。 秋季 10 — 11 月雨量 合計在 50 毫米; >工 
下 C 春季 3 — 4 月雨量 合計在 100 毫米 以下。 

3. 遭受寒 潮或旱 風威脅 的情^ 很 類似, 往 往發生 在同一 時期。 & 
月 收麥条 件亦較 一致。 

本 地區內 各地在 气候上 亦存在 一定的 差異。 大 致說: 年溫与 1 月 
气溫自 南向北 遞減, 而 越冬日 數隨之 遞增。 雨量 自东南 向西北 遞減, 
因此 春旱、 秋旱威 脅隨之 遞增, 同年 同月內 雨量可 以很不 一致, 例如: 
1934 年 4 月蚌 埠雨量 96.0 毫米, 荷澤僅 21 毫米。 旱風 的干燥 程度与 
寒潮 的低溫 强度亦 东南 各地 为弱。 

二 淮北 小麥各 生長時 期的气 象条件 
(一) 整地 播种期 內 的气象 条件: 

1. 8 — 9 兩月 气象条 件与" 晒 垡"" ~~ 8 月 S 度高, 雨 水足; 9 月溫 
度低, 雨 水少。 而 8 月由 于陰雨 日多, 蒸發 量倒与 9 月很 接近, 不顯得 
高。 因此 8 月 的气象 条件对 晒堡比 9 月有利 得多, 羣众 晒堡地 或小晒 
垡地都 在大豆 收割前 ( 9 月初) 卽進行 楚耙結 束晒堡 。農 二、 三月不 
晒垡" (農諺 月份均 为農曆 )。 



n 份 


气 溫 °c 


雨 :!: (毫米 ) 


雨 R 


候 蒸發量 (毫米 ) 


8 月 


26.8 


155.3 


12.9 


26.4 


9 月 


22.0 


65.4 


O.S 


24.5 



2. 8、9、10、11 月雨量 —— 秋旱 特征。 



一 234— 



本地 秋季雨 量總的 特征是 8 月 雨水特 別多, 9 月 減少, 10 — 11 月 
有連續 干旱。 歷年 秋季雨 量狀^ 大約町 以分为 3 种 類型。 A 類: 小麥 
播种 適期之 前有足 夠雨水 的年份 —— 12 年中占 3 年: 1932、 1934、 1952- 
年。 B 類: 大 豆收割 前雨水 充裕, 大豆 收割后 雨水顯 著減少 的年份 一一 
年中占 6 年: 1930. 1931、 1932、 1936、 1950、 1951, 这 些年份 中雨量 
稀 少的情 況往往 延續到 播种適 期以后 :1.0 天 以上。 1931 年 延續到 | |/6, 
1936 年 連續到 12/6。 C 類: 高 梁收割 后雨量 一直比 較稀少 (以 1953 年为 
标准) 的 特殊秋 旱年份 —— 12 年中占 3 年: 1929 , 1935 , 1953。 

根 据上述 特征, 本地區 內与秋 旱斗爭 的基本 方法应 該是爭 取利用 
大豆收 割以前 的雨水 (卽夏 季及早 秋雨水 )。 目前 主要是 大豆若 及早耕 
耙 收^, 而根 本措施 是改变 土壤結 構增强 士壤蓄 水力, 本地區 亦应在 
耕 作措施 上防备 特殊秋 旱年, 例如: 早秋茬 的黎后 賴耙。 若已見 旱象, - 
則应積 極抗旱 播种, 待雨 是靠不 住的。 

( 二 ) 幼苗 生長期 的气象 条件: 

1. 10— 11 月溫度 :( 1 ) 一般以 3°— 5' C 为 麥苗停 止生長 進入越 冬- 
的溫度 界錢, 本地 11 月底 候溫为 5。C。 一般以 13° C 左 右为小 麥分蘖 
適宜 的溫度 条件, 本 地候溫 13°C 肖現在 10 月底。 (2) 羣 众認为 本地小 
麥 播种適 期为寒 露前后 (約 10/3 -—— 10/12), 此 時期內 溫度在 18°(:左_ 
右, 歷年 候溫变 幅較大 (13. 4° — 22.2" C)。 所 以有經 驗的農 K 要根 据当 
時溫度 (及 雨水) 条件灵 活掌握 播种期 。此時 期离越 冬期約 45 — 50 天, 这 
些天數 正滿足 小 麥年前 扎根与 分蘖的 需要 , 羣 众認 为立 冬是本 地小麥 
播种的 最遲期 ("土 里窩" 例外) ,該時 溫度約 l(rC , 离越 冬期僅 20 天&- 
(3) 自小麥 播种適 期到立 冬止这 一段時 間內溫 度下降 的趨向 很明顯 ,遂 
候平 均下降 U;3。C , 下降 速度超 出前后 各月。 ;>i 上苗 期溫度 特征^ 作 
为本地 小麥播 种期的 参考。 (4) 整个苗 期平均 溫度狀 {JiL 10^8— Jl/2(y 
40 天內 的平均 溫度, 歷 年均較 一致, 变 化幅度 不大: 9.6a—11.6"C:。. 

秋季 很少連 續高溫 , 所 以不过 早播种 , 高 溫 徒長 的狀^^不致 嚴重 



—235— 



2. 10 — 11 月 雨量: 本地 大多數 年份苗 期雨水 不多。 12 年 記載中 
10/18—11/26 40 天內 雨量在 20 毫米 以下占 4 年。 20 — 50 毫 米以下 占 
5 年。 80 毫米 以上僅 3 年。 結合前 述播种 時雨水 条件, 播种時 旣旱而 
:苗期 雨水仍 少的年 份:^ 12 年中占 3 年: 1929、 1935、 1953 年。 这 些年份 
幼苗生 長是不 良的。 

歸, 結上述 . 可 見本地 小麥幼 苗生長 , 溫度 条件是 適宜的 , 而 雨量狀 
^:^! 很不均 ,成 为幼苗 生長良 好与否 的决定 因子。 

(三) 幼苗 越冬期 的气象 条件. 

1. 越冬 溫度: 一般 年份自 11 月底 (11/28 — 12/1) 气 溫降至 5° C 
K 下, 至翌年 3 月初 (3/7 — 3/11) 候溫重 新升至 5°C 以上, 所] >Jl 越冬期 
約長 90—95 天。 少 數年份 較短如 1933 年 12/12 后候溫 卽降至 5 °C 以 
下; 1950 年 2/10 后候溫 卽升至 5° C 以上。 12 年 記錄中 最短为 1933 
年, 越 冬期为 80 天。 越 冬期最 寒冷的 時期在 1 月中 下旬。 12 年中有 9 
年 在这時 期前后 有連績 10 天以 上 候溫 -2。- 一 -9。 C 的 酷寒。 亦有 1 年 
'(19 5 1 — 1952) 越 冬溫度 很高, 候溫沒 有低于 -2° C 以 下的。 本 地最低 
气溫, 自 10/8 后 卽有可 能低至 (TC 以下, 11 月下 半月內 几乎每 -年都 
要遭受 -2*^ — -5° C 的最低 气溫。 12 月內 几乎每 -年都 要遭受 -10° C 左 
右 的最低 气溫。 1 月內, 多數 年份都 要遭. f -14° C 左右 的最低 气溫。 歷 
年 絕对最 低气溫 变幅自 -10.(rC — -18.3°C 。出現 時間大 多數在 1 月 
4> 旬, 亦可 能延至 2 月 中旬。 

2. 越 冬鍛練 条件: 11 月下 年月至 12 月 小麥進 行越冬 鍛煉, 本地 



名 


称 


1 1 月 

日 照 百分率 


12^ 

日 照 白- 分 率 


記 錄年數 


济 


南 


62 


51 


5 


徐 


州 


48 


37 


6 


南 


京 


51 


37 


8 



—-236— 



鏺 煉的有 利条件 是溫度 一般是 逐漸下 降的。 平均每 候下降 l^Ca 使 
是这 期間日 照不算 良好, 对 植物体 的养分 的累積 可能有 一定的 影响。 
(附表 ) 

3. 地面結 冻解冻 :本 区低窪 潮湿地 冬季常 因地面 夜間結 冻白晝 解- 
冻而 引起麥 苗根拔 之害。 根据近 几年气 象資料 分析, 結冻 解冻現 象几. 
乎# 年都有 , 一般 發生在 1 月。 . 



年 代 


連 續天數 


發 生月份 


19 3 




1 


19 5 1 


1 2 


1 


19 3 2 


1 4 


1 


19 5 3 


4 


2 



4. 冬 季降水 積雪: 12 月 1 月 2 月降 水量共 65. 7 毫米。 歷年 变幅' 
尙均^^。 12 年記錄 中最多 99.8 毫米 (1929 — 1930)。 最少 31.8 毫米 
( 1952 — 1953)。 本地越 冬降水 量条件 較济南 优越得 多( 济南 28 . 8 毫米 )。 
卽使与 本地三 、四月 降水量 相比較 ,亦是 超过的 ( 3 — 4 月共 58.4 毫米 )。 
所以. 样利 用越冬 期降水 减輕春 旱威脊 是本地 小麥栽 培技術 上 値得 
考慮的 問題。 越冬期 降水中 ,降雪 占很大 比重。 本地 冬季積 雪平均 9.6. 
日。 初雪 12/27, 終雪 3/7。 
. (四) 返靑 拔節至 抽穗期 的气象 条件: 

1. 3 — 4 月 溫度: 10° C 左右小 麥开始 拔節, 本地 一般自 4/1 后候 
溫升至 10°C 以上。 但歷 年頗不 一致, 早自 3/12, 晚至 4/5。15°C 左右 
宜 于小麥 抽穗, 本地 4/21 — 5/2 后候 a 升至 15*^ 上。 候溫 升 
至 10° C 的間 日数約 20—40 天, 10°C 升至 15°C 的間 日数約 20 — 40 
天。 这些日 ^大 致接近 返靑至 拔節, 拔 節至抽 穗的間 日数。 淸明后 ,小. 
麥進 入拔節 盛期。 農雜: "过了 淸明沒 老鸦" 。 



—237— 



2. 3-4 月低溫 —— 春寒 特征: 除少 數年份 (12 年中 一年, 卽 1952 
.1^ ) 3—4 兩 月根 本不遭 受低溫 侵襲外 , 一 般年份 3 月 份內均 要遭受 
1—3 次低溫 侵襲。 4 月內 12 - 年中 6 年未 遇低溫 , 有 6 年遭 遇到。 其 
; 中上旬 居多, 中旬遭 遇低^ 12 年 中只有 3 次, 而以 1952 年 4/ 10 — 12 
为 最猛, 1954 年 4/1 9 一 20 为 最晚。 3 月 低溫造 成小麥 叶片不 同程度 
的 凍害。 4 月低 溫使小 麥節間 或幼穗 受凍, 为害 很大。 由以上 资料可 
知 春寒是 本地小 麥一大 威脅。 春季 低溫从 气象上 看几乎 每次都 是寒潮 
过 后晴夜 輻射的 結果。 这在掌 握預防 上可以 参考。 

3. 3-4 月雨量 一一 春 旱特征 (見表 四): 3—4 月是 小麥需 水最多 
的 時期, 而本地 3 — 4 月雨 it 經常 不足。 歷 年年均 3 月 19.9 毫米, 4 月 
38. 5 毫米, 合計 58.4。 僅及 南京同 時雨量 37%。3 — 4 月 合計最 少量僅 
30.3 毫米 (1935 年)。 3—4 月內 12 年有 6 年連 續干旱 25 — 65 天。 这些 
情 5^ 都反 映春旱 在本地 區是經 常性的 問題。 羣众 用早春 鋤麥等 方法減 
少土壤 蒸發, 農場最 近試用 早春耙 地保會 水分。 与这些 措施有 關的一 
个气 象特征 是開春 以后, 蒸發 量上升 很快。 所以 这些措 施均不 宜遲, 



旬 期 


2 月 

上旬 


2 月 

中旬 


2 月 
下句 


3 月 

上句 




4 月 
上句 


4 月 

中旬 


4 月 

下' 甸 


蒸發量 
(毫米 ) 


16.8 


18.1 


21.6 


32.5 


47.8 1 37.5 


61.0 


71.2 


77.5 



(五) 揚花 灌漿至 脫粒期 的气象 条件: 

1- 小 麥在这 時期要 求溫暖 天气。 本地開 花期約 5/1 — 5,/ 10, 溫度 
17.7"— 19. r G ,正 当開花 適溫。 結 实期約 5/1G — 6/4, 溫度 19.7° — 
24. (TC ,也 是很 合適的 溫度。 这些都 是有利 条件。 本地 5 月雨 量很少 
<27.2 毫米) 甚至 比济南 ( 34.6 毫米) 北京 (33.0 毫米) 都少。 小麥在 
这時期 內要求 70 — 80 % 相对; 混度 而本地 5 月相对 濕度僅 62«^ , 虽比 
济南 (47%) 北京 (47%) 略勝, 但还嫌 太千燥 ,小麥 这時期 h: 要求 良好日 
照、 無 風暴。 本地这 二方面 的条件 都不算 很好。 5 月 日照百 分率: 徐州 



45%, 济南 58«%z ,南京 47%„ 5 月暴風 日數: 徐州 4.0 日, 济南 1.4 日, 
南京 3.6 曰。 

2. 旱風 (西 南風) 特征: 每年 春季消 河流域 地方有 气旋, 其外綠 
在本 區方面 每構成 溫度很 高濕度 很低的 旱風。 根 据徐州 資料, 旱風每 
年 4 一 5 月來, 每月 1 一 2 次, 持檨的 日數以 5 — 6 日为 最多。 旱風出 
硯后溫 度逐漸 上升, 相对; 魁度 很低。 特別 每日中 午前后 最高溫 度每達 
.3(rC 以上, 最小 相对; 濕: 度 可能達 20% 以下 ,蒸 發量 大增。 4 月旱風 
影响土 壤水分 供应, 对小麥 为害还 不很明 顯.. 5 月, 特別 5 月中 下旬的 
旱&, 正当 小麥灌 漿乳熟 期間, 剧烈地 加强小 麥植株 的蒸騰 作用, 迫 
使小麥 成熟, 因而造 成癟粒 而影响 產量。 愈是來 得晚的 旱風, 溫度 愈高, 
相对' 濕度 愈低, 因 此羣众 反映晚 麥更怕 旱風。 

3, 脫粒時 的气象 条件: 脫粒 時主要 要求晴 日多, 雨 日少. 徐州 S 
月雨日 不多, 僅有 7 5 日, 济南 7*7 日 . 南京 12^4 日。 而 晴日亦 不多: 徐 
州 4.0 日, 济南 11.0 日。 所以本 地區脫 粒条件 虽較南 京有利 得多, 但 
仍需抓 緊晴天 机会。 (以上 徐州、 北京、 济南、 南京 四地的 比較値 均采用 
中 國气象 資料中 歷年年 均値) 

總之, 淮北地 區是我 國旱作 區中韓 度較低 的近海 地區, 馄度 与雨量 
条 件对于 冬小麥 生長都 比其他 旱作區 適宜, 这是 本地區 所以是 國內主 
'投冬 麥區的 气候原 因《 然而 本地區 亦存在 不少对 于小麥 生長不 利的气 
象条件 ,我 們的任 务是运 用農業 技術充 分利用 气象上 的有利 条件, 克服 
, 不利 条件, 爭 取提高 產量。 

(原發 表在" 華东農 業科学 通報" 1954 年第 6 期) 



—239— 



附 錄: 

關于 小麥品 种硏究 工作的 四个試 用办法 

:1954 年 9 月華东 區小麥 技術座 会上, 針对 目 前小 麥品种 工作上 S^J^ 
需要, 討論和 拟定了 下列四 个試用 办法, 供各 地各場 試用: 

一、 , 整現硏 究小麥 地方品 种試用 办法, 

二、 . 小麥 品种復 壯試用 办法, 
二、 小麥 品种試 驗試用 方法, 

四、. 小 麥品种 性狀記 載与評 定試用 方法。 

这四項 試用办 法因均 系初步 拟定, 尙 須各地 各場在 試用中 不断提 
出修正 和補充 意見, 以便逐 漸地加 •PJl 充实与 改進。 

一 整理 硏究小 麥地方 品种試 兩办法 
一 硏究地 方品种 的目的 

(一) 調 査征集 本地區 的農家 品种, 了 解当地 品种的 生态型 (附注 
1 ) 及 品种在 生產上 存在的 問題, 便進一 步明確 选种的 方向与 目标和 
保存 所有的 品种, 作 为选种 工作的 材料。 

( 二) 在 当地農 家品种 中, 选 出优良 品种, P>1 备擴 大应用 。 

(三) 通过研 究農家 品种在 形态、 生物学 和經济 方面的 特性、 特征, 
为進 一步的 选种任 务准备 条件。 

二 如 何調査 征集地 方品种 

( 一 ) 結 合評选 ,在 羣众中 硏究地 方品种 : 

( 1 ) 在全 洛熏點 展 評选的 地區, 以 当地試 験站、 ft 業科学 技術推 



—240— 



廣站 为主, 在農業 行政部 門統一 領導下 ,推 動选种 工作幷 詳細研 究地方 
品种。 通过 訪問、 座談、 实地 观察, 和羣众 一起硏 究品种 特性, 这样就 T 
以了 解品种 的应用 情况及 羣众評 价幷协 助解决 評选中 的技術 問題。 

( 2 ) 評选 之后, 重要品 种应爭 取在当 地有条 件的合 作社或 縣農場 
進行 簡單的 品种比 較試驗 (附注 2 ), 这样 就能帮 助我們 將迅速 肯定品 
种, 用到 生產实 踐中去 提高產 量和注 意單穗 选种和 建立留 种地。 

( 3 ) 收集选 出 的和未 入选的 品 种交給 附近的 農業試 驗站進 行研究 

(二) 試驗研 究部門 应在統 一計划 、分區 負責的 原刖下 ,征集 地方品 

种: 

( 1 ) 地方 品种的 搜集, 一定要 按自然 區域, 有 計划地 進行。 各省可 
先划大 的區域 ,如安 徽省的 皖南、 皖中和 皖北, 在 大的區 域中再 按气候 

条件、 土壤 類型及 耕作情 划分 小的農 業區域 類型, 这 样就可 明確每 
个試驗 站所能 代表的 范圍。 調 查征集 工作应 首先在 代表性 大的、 品种 
較複雜 的地區 開始, 然后由 點發展 到面。 

( 2 ) 各地的 農業試 驗站可 先集中 本區域 內各. 裊場 (或合 作社) 内已 
保存的 材料, 在 相同的 自 然區域 內進行 比較、 研究。 对重 點品种 必項結 
合深入 的調查 工作, 便于肯 定当前 可以应 用的好 品种。 

( 3 ) 全區性 有計划 的征集 工作, 建議 農業行 政頜導 部門作 統一布 
置。 特別是 互助合 作發展 很快的 地區, 經过品 种評选 以后, 農 業生產 合- 
作 社就会 很快簡 化社內 种植的 品种, 一些落 选的地 方品种 就要被 淘汰。 
因此整 狸 搜 集地方 品种工 作应立 卽着手 進行, 否刖会 損失选 种的宝 -貴. 

材料 。 

(三) 調査 征集的 方法: 

( 1 ) 各 地試驗 站首先 要明確 本站的 地區代 表性, 然 后一定 要依靠 
当地 的党政 及有關 的農業 部門, 共同研 究進行 方法和 步驟。 一般 可于掛 
穗期問 在全區 的不同 自 然 區域先 作普遍 性的調 查訪問 , 除了解 各种農 
業情 况外, 着« 品种 的分布 W 及歷 年演变 趨势, 特 別注意 栽培最 多最廣 、, 

——24 2 — 



的 品种。 俟对 本地的 品种情 '況有 總的槪 念后, 再擇 出重點 品种。 在小 
麥成今 時, 通过鄉 、村政 府召開 小型座 談会, 最好能 結合实 地規摩 ,以便 

進一 步了解 該品种 应用的 价値。 同時采 取穗子 100 个, 种子 3 斤, 交附 
近食 場及有 關部門 繼續進 行硏究 (距离 远的地 方可委 託附近 農場、 推廣 
站 或合作 社用通 訊 方式征 集)。 

( 2 ) 搜集地 方品种 的同時 ,進 行調査 登記, 填寫 表格, 內容 应尽量 
簡單 明了, 說 明必須 通俗。 登記 項目可 包括: 

1. 品 种名称 一一 通用 的名称 及各种 異名。 

2. 歷 史來源 --一 在当地 栽种了 多久或 以前从 何处引 進來的 。附帶 
了解原 產地的 气候、 地势 (平 原, 丘陵, 山區) 、土 、耕 作等 条件, 以便从 

当地 自然环 境中初 步熟悉 本地的 生态型 (調 查時 能有 困难, 但 墳尽可 
能弄 淸楚, 便于 掌握品 种的遺 傳基礎 )。 

3. 分布 一~ • 廣狹、 占 种値面 積成數 (注 意分佈 最多地 區的, 艇業环 

境 )。 

4. 品 种特性 —— 着重 町能訪 問到的 或臨時 在大田 观察到 的优缺 
點及 生物学 特性, 如生長 期長短 、分 蘖力、 莖千軟 硬和是 否容易 倒伏、 落 
粒性、 抗寒性 、对 某些病 害的抵 抗性、 品質 ( 1 斗出 多少斤 面粉, 蒸炸性 
狀如何 ) 、 產量 ( 高 或低 , 注 意和別 的 品 种比較 , 不着 靈 絕 对數字 ) 。 

5. 栽 培上須 特別注 意之點 一 如需 早播或 晚播, 宜在 肥地、 水澆 
地或山 地种植 等等。 

至于同 种異名 、同 名異种 問題, 可根据 羣众: S 見及在 大田內 观察, 

爭 取在調 S 过程中 解决, 必 要時; 到原 產地 作調丧 校对。 
三 如 何整理 研究地 方品种 

( 一 ) 硏究 整堙地 方品种 , 以« 綜合 試驗站 为 主 , 結 合不同 自 然區域 
的地 區試驗 站共同 進行, 使在 一定的 * 業 區«內 都有試 驗站負 責該區 
选 种工作 , 以便 就地解 决 目 前及 將來. S 紫 生產上 对选种 工作提 出 的要 

—242— 



求。 但必 頌統一 3 十划, 避免重 複, PI 便集 中領^ 和交流 經驗, 及 時解决 
有 關技術 問題。 

(二) 有选种 任务的 試驗站 在条件 (尺 力、 設 备及農 場目前 的性質 
等 ) 具 备時, 应首 先了解 本站所 在地的 自 然气候 、 土壤和 耕作等 条件及 
其所能 代表的 范圍, 然后根 据力量 ,由點 到面- 地調査 fiE 集, 着手 整理、 硏 
究。 

(三) 通过調 查訪問 和实地 « 察, 桉照当 地的發 展趨势 (如阜 地可以 
灌漑, 机械 化耕作 •••••• ) 及 目前品 种上存 在問題 (如 抗寒、 抗病及 返化、 

倒伏 等問題 ) , 初步確 定选种 目 标 , 可將材 料根据 需要突 出 重點 , PJ« 便結 
合生 產实踐 作深入 研究, 迅速確 定可以 应用的 品种。 一般 材料仍 « '按 
硏 究原始 材料的 要求作 系統的 研究。 

(四) 研究 方法: 除結 合当地 应用上 的需: 要, 就地 調査、 規察、 試驗, 
以期 a 速提出 可以擴 大应用 的品种 之外, 宜在重 點試驗 站建立 原始材 
料圃進 行系統 的硏究 ,卽原 始材料 硏究。 这 是选种 工作的 第一个 階段。 
我國的 自 然材 料很多 , 应有 計划有 步驟的 開 始研究 目 前 生產上 急需的 
材料, 然 后;^ 《步開 展研究 所有的 材料。 应 將原始 材料播 种于当 地最优 
良的. ft 業环 境里, 幷与当 地优良 品种作 比較。 一般 要研究 下列的 特性: 
品种 原產地 的自然 环境、 栽培情 ^及 該品种 的育成 經过、 產量、 品 f 厶發 
育階段 (泰 化光照 )、 生長期 对不良 环境的 抵抗性 (越 冬、 抗旱、 抗撈、 倒 
伏等) 、抗 病虫害 能力、 品种的 區域適 应性、 对机械 化耕作 的適应 性等。 
省農場 或其他 農場如 因人力 或設备 不足, 可着 重田間 規察、 室 內考种 
以及較 ffl 放的 品質鑒 定等。 各站对 某些原 始材料 如有進 一步了 解的必 
要, 可以 交由大 區硏究 所代为 硏究。 大區 研究所 更应作 全面: 系統的 
研 究品种 生态型 及客观 的塵定 等工作 (具 体硏 究办法 見附注 3 )。 

(五) 整理和 利用: 在每 年年終 以前, 由 大區硏 究所召 集各試 驗站負 
賫原 始衬料 人員 開会, 總結各 項硏究 的成果 , 交流工 作經驗 , * 同 傲出 
年度工 作總結 報吿, 幷將 鑒定研 究好的 原始材 料作出 統一的 目錄淸 册, 

—243— 



供 各地选 种工作 之参考 (研 究結果 良好, 生 產上有 应用价 値的品 种应注 
意提高 种性和 擴大推 廣問題 )。 

(六) 材料保 存問題 : 地方品 种是选 种工作 的基礎 ,除 部分直 接供应 
生產上 需要外 ,有 些材料 卽使今 天無用 , 可能將 來有用 , 在此 地無用 , 可 
能別处 有用。 所 以無論 何种材 料都不 应隨便 拋棄。 凡是 当地認 为目前 
不 重要的 品种, 送到 附近試 驗站現 察后, 苒轉送 省站、 大 區研究 所保存 
( 因 評选和 調査征 集是分 區分年 進行的 , 一時不 会有大 量材料 , 必然是 
逐漸 增加的 。 卽 使 材料多 , 也可 按照重 要性分 批研究 , 但 必須保 持所有 
品种的 發芽率 ), 或將大 區范圍 內按自 然區域 分几个 點保存 (如 济南、 徐 
州、 南京、 杭州等 处), 分批 硏究, 以 便协助 有选种 任务的 試験站 較快地 
確 定这些 品种的 应用价 値以及 如何在 这个基 礎上開 展选种 工作。 

四 在整 理研究 的基礎 上進行 本地选 种工作 

(一) 选种 主要目 的是从 各种性 狀不同 而複雜 的原始 材料中 选擇具 
有优良 特性和 特征的 植株, 运 用良好 的栽培 技術, 育成高 產穩定 質佳的 
品种。 选种虽 不僅局 限于自 然界現 有類型 (如 人工創 造新品 种), 但是 
在目 前情况 下我們 的选种 工作应 以整理 硏究地 方品种 为主。 运 用科学 
方法 來提高 現有品 种是当 前选种 最迅速 有效的 方法。 

(二) 先將 本地的 主要農 家品种 在附近 有选种 任务的 農場或 有条件 
的農 業生產 合作社 進行簡 單的品 种比較 試驗, 給予 正確的 評定, 然后再 
在各地 區試驗 站根据 品种反 映及生 產上的 需要, 决定就 地推廣 或用混 
合选 种抑集 团选种 (或 改良混 合选种 ), 以求繼 續改進 和提高 。同 時我們 
要特別 注意經 过多年 的自然 选擇而 形成的 原始羣 体 (不是 机械混 雜), 
它可能 有特殊 的適应 能力, 必 須經过 試驗后 才能决 定分离 或仍用 羣体。 

(三) 經过以 上选种 工作, 卽可 產生適 应当前 生產上 需要的 品种。 
是在这 个工作 的同時 , 省站以 上部門 必須 大力搜 集原始 f 才料進 行深入 
研究, 不 断提供 选种的 材料, 对生 產上正 在应用 的品种 通过區 域化鏖 

—244— 



定, 確定良 种適应 范圍, 擴大良 种应用 价値。 同時將 其中最 有希- 望的优 

良 品 种進行 品种復 壯工作 , ¥J 止退化 ,提 高种性 。 

(四) 一般 品种經 过以上 的改良 方法又 可提高 一步, 一定会 更適合 
目前生 產上的 需要, 我 們在全 面深入 研究材 料的基 礎上, 根据当 地选种 
任务, 可通过 單株选 种法作 新品种 的选育 工作, 以 便創造 更適合 需要的 
品种 (硏 究有了 基礎, 必要 時也可 用有性 雜交、 無 性雜交 及異常 生活条 
件的影 响來產 生变異 ,再通 过培育 和选擇 固定下 來)。 

选 种工作 必須在 整理研 究地方 品种的 基礎上 進行。 具体的 方法是 
按 照掌握 的选种 材料結 合当前 的选种 目标和 任务, 采用 不同方 法而艮 
活地 运用。 

五 華东小 麥技術 座談会 初步討 論結果 

整理研 究地方 品种, 以 省为單 位分地 區進行 調查搜 集和研 究工作 

在重點 試驗站 、 場進 行原始 # 料研 究及保 存材料 , 要求 初步明 確一定 他 
區 的品种 生态型 及品种 問題, 为 当地在 * 家品种 中选出 优良品 种及为 
進一步 选种打 下初步 基礎。 

山东: 在济南 (調查 、收集 ,原 始材料 W 究, 材料保 存)、 萊陽 及荷澤 
(調 査、 收集及 观察) 進行, 以 济南为 重點。 

江苏: 淮北區 在徐州 (調査 、收集 ,原 始材料 W 究, 材料保 存)、 淮陰 
(調 査、 收集, 观察) 進行, 重 點放在 徐州。 淮南 區在望 亭稻作 試驗場 (調 
査、 收集, 原始材 料研究 ,材料 保存) 及 高邮稻 作分場 (調 査、 收集, 原始 
材料 研究) 進行。 

安徽: 淮北 區在宿 縣進行 ( 調査、 收集, 观察 ), 淮 南區在 合肥省 *^ 
( 整 理研究 ) 進行 , 重 點放 在淮北 的 宿縣 。 

浙江: 在杭州 (原 始材料 硏究、 保存) 、金華 及寧波 (調 査、 收集) 進 
行, fi 點放在 杭州。 

福建 : 在福州 開 始調 査收集 , 進 行观察 。 

一 245— 



華东 農科所 : 進 行原始 *i 料硏究 , Pi 苏 、 皖淮河 prft^ 的地方 品种为 
主, 兼顧 到浙、 閩的主 要地方 品种, 結合 苏南、 皖南 重點農 場進行 調査收 
集工作 ,幷結 合原始 ft' 料硏究 ,進行 Pi 地方 品种为 主的發 育階段 的分析 
与 抗病性 鑒定等 工作。 

附注 1 : 小麥品种的生态^^'.;是一定地區-內一繁当地品种对外界环境条件 
的共同 耍求, 就是表 示这些 品种在 特定的 生長环 境和裁 培条件 
的影 响下面 形成的 一系列 的遺傅 特性, 如階 段發育 類型、 生長朗 
的長 tg、 抗早性 、抗 寒性、 抗病虫 害性、 倒伏性 、落 粒性和 子实品 
質等。 

附注 2: 簡 m 品种比 較試驗 的設計 

在農^ 或有条 f 牛的 農業 生產合 作社可 進行必 耍的品 种对比 
試驗。 試驗地 选擇本 地最有 代表性 的土壤 和前作 進行。 試驗品 
种不宜 过多, 連对照 种最多 不要超 过三个 品种。 試驗方 法力求 
簡單, 用直 接比較 法种植 (排 列方法 11 圖 1 及圖 2 )。 

圖 2 

m 1 



标 

驗 准 

品 品 

种 种 



毎个品 种佔地 面積 大小应 一致, 一般 1 一 2 畝地。 播 种量应 
根 据种子 大小和 發芽率 來調節 (一 般在 淮河以 北毎畝 20 — 30 万 
粒, 淮河 以南 20 — 25 万粒, 根据試 驗地的 吧力, 行距大 小等具 
体 fr^ 况來 决定, 點播的 可按当 地習惯 酌量減 少)。 播 种期、 播种 
方法、 施吧 及其他 田問^ 理宜依 J! (《当 地 原有的 習慣。 标 准种用 
当地栽 培最! 的農家 品种。 如 土地尙 均勻, 則不須 重俊; 否則可 
按当地 条件酌 tffl 復 一次。 四 周可种 少数保 護行, 以免 受牲畜 

—246— 



保 
/^護 
行 





标 


試 


驗 


准 


齒 


品 


品 


品 


种 


' 种 


种 



保 
/ 護 
行 



'等 影响。 

主 耍記載 項目: 出!' 5 期、 越冬 情况及 凍害、 主耍病 虫害、 抽 
穗期、 成熟期 、產 量、 葷众評 价等。 

附注 3: 原 始材料 研究的 程序与 方法: 

―、 品 种登記 (参; :: 伊万 諾夫" 米丘 林遺傳 选种与 良种繁 育学" 

第 三册第 311 —— 316 頁): 

把 各地征 集來的 品种, 按 照其原 產地、 征集 地點、 植 株形态 
生物 学和經 济上的 性狀, m 統 一的方 法進行 登記: 
- (―) 品种基 本目錄 登記: 从各 地征集 來的品 种最初 耍按这 

种柊 式塡表 , 用 活頁 登記本 , 毎 頁登記 25 个品种 ,毎 100 頁裝 訂 一 



品 种編号 


原產地 


征 集地點 


牧 到日期 



















































品 种名称 


植物学 上的分 類和屁 雜情^ 


生物学 的特性 


济 的特性 


备 









































































—247— 



(二) 品 种卡片 登記: 收 集來的 品种經 研究所 或試驗 場試験 
后登 記在品 种卡 片上。 



品种 編号: 

征集 地點: 

原 產 地: 

植物 学上的 分類: 

品种 名称: 



總 

_ 作物名 称_ 



表 



收到 日期. 



2. 
3. 

5, 
6. 
7, 

8. 

9. 
10. 
11. 
12. 



生态 (春 播秋播 )、 
生長期 (日數 )— 

春化期 

光照期 



越冬性 (秋播 ). 

耐旱性 

耐镜性 

倒伏性 

落粒性 

抗病力 

抗虫力 



單株或 單位面 積產量 _ 

植 株高度 (厘米 ) 

分 蘖情况 

穗長 (厘米 ) 

小 穗密度 

小穗 粒数 

千粒重 (克) 

子 粒硬度 

粒 形 



抗 病力: 



条 錘病. 
叶 銹病. 

稈 m 病_ 
散黑 穗病. 
腥黑穗 病_ 
稈黑粉 病_ 
錢 虫病. 



化学成 份( % ) 子粒 面粉 



抗虫力 



面 粉品質 一一 
面粉 加工品 質 



—248— 



二、 品 种現察 p:: 

从 各地征 集來 的品种 , 情^ 已了 解淸 楚的卽 直接放 入原始 
材料 圃進行 研究。 如对歷 來 源不够 淸楚, 一般 特性不 够了解 
或同名 異种、 同种 異名暫 時不能 决定的 品种, 第 一年可 不必参 

加 原始材 料鬧, 而 放入品 种現察 !^。 每 品种种 三行, 行長 一米, 
条播, 用適 当的行 距及播 种量, 耍便于 現察, 記載一 般的 特性和 
特征。 有了初 歩了解 以后, 第二年 再参加 原始材 料圃, 以 免品种 
靈複 或多費 時間。 



逐 年 記 戟 表 



^^^T^^^— 395 


195 


195 


195 193 


195 


播种期 及地點 1 










抽穂期 i 


1 1 1 




成熟期 1 1 1 1.1 




越冬性 (秋播 ) 1 1 1 1 1 




耐旱性 ! 1 1 1 




倒伏性 1 i 1 ' 




杭 病力: 1 1 i 1 i 




条銹病 1 1 1 1 1 1 


叶 ®l 病 i i 1 1 1 1 


稗誘病 1 • 1 1 1 1 


散 黑穗病 1 1 1 1 1 1 


腺 黑穗病 1 1 1 1 1 1 


桴 黑粉病 1 ! 1 1 1 1 


錢虫力 1 1 1 1 1 1 




抗 虫力: 1 ; 1 : 1 1 










總分藥 數及有 效分^ 數 1 11 , 1 1 


植株高 ^(魔 米) 1 厂 i 1 1 1 




稱 長 (原 米, ' ' ; 1 








小 帑 rsii7+ 方米) ! 1 1 1 1 




單株產 1: (克) ! 11 1 1 1 




千粒重 (克) 1 1 1 1 1 













\ 

—249-^ 



三、 原始材 料圃: 

征集來 的品种 ,詳細 進行登 記后, 对形 态上、 生物 学上、 經 
、 济 上的特 征特性 及栽培 方法、 歷史來 源等作 了初歩 認識以 
后, 就 可以放 入原始 材料圃 研究。 参加 材料的 多少, 可根据 
具 体条件 决定。 材料过 多不县 作深入 硏究; 材料 过少, 对一 
地區 的品种 代表性 不够。 

(一) 原始 材料圃 播种: 

( 1 ) 播种前 注意試 驗地的 选撵, 試験地 耍放在 適当的 fjfe 作 

位置 上 ; 土壤 要均勻 , 尽 量減 少因 土壤差 異而影 响試驗 結菜的 IE 
確性; 整地耍 精細, 幷注意 保墒, 以保証 全苗。 

( 2 ) 毎品种 以小區 點潘。 在 淮河以 北一般 小區面 積可用 1 
平方米 ,行長 一米, 共^^6行 , 行距 15 厘米 , 株距 2 . 5 厘米 , 全區 240 
株。 淮河 以南因 雨水充 沛,. 植株 繁茂, 小 區面積 可酌量 增加至 
1 一 2 平 方米, 行長 1 米, 播 10 行組成 小厘, 行距 20 厘米, 株距 5 厘 
米, 全區 203 株。 @ 逢第十 ^設一 标 准區, 每 一标准 區耍編 1 个 
号碼如:10、2:)、30 …… 全 部播种 工作, 最 好能于 1 天內 完成, 最 
多不 能超过 兩天。 

(二) 主: 耍記載 項目: 

( 1 ) 田間 記載: 在生長 期間要 結合气 象情^ 來進行 記載播 
种期、 出^ 期、 生長 習性、 分. 獎期、 總 分-壁 數与有 效分- 藥數、 凍害 
及越冬 株數百 分率、 耐旱性 、找 節期、 抽穗期 、開 花期、 成熟期 、收 
穫期、 倒伏性 、主 要病虫 害發生 時期与 程变。 重點 品种耍 進行分 
藥規律 的記載 ( 标淮見 小 麥品种 試驗記 載与評 定的試 用方法 ) 。 

( 2 ) 窒內 考种: 极据 華东農 科所上 年做的 方法, 毎 品种傲 
5 株, 毎株 5 穩共傲 23 个 穗子, 考 种項目 及标准 見考种 表及說 
明。 

小麥原始材料考种;^£載表18:明 : 

( 3 ) 如有春 化期、 光 的測定 、越 冬性、 抗旱性 、抗 寒性、 - 

抗病 虫性等 蟹定及 品質分 析等, 也須記 戟。 

〜2S0 一 



( 三 ) 整理材 料及總 f.?f 选拔 的初歩 方法: 

品 种的特 性特征 是在一 定外界 环境条 件下, 經过选 擇而形 
成的。 因此, 与其原 產地的 自然气 候和土 壤条件 有着密 切的联 
茶。 在 進行總 結時, 首先按 地區相 同自然 區域內 的品种 歸納在 
一起, 然后 再以發 育階段 及發育 時期的 長短, 歸^ 成若干 類型, 
如冬 种性、 半冬性 、卷种 性或早 熟种、 中熟种 、晚 熟种; 幷 注意在 
本年及 常年的 气候条 件下, 毎个品 种出" 省到 分蘗, 分 -賤到 拔節、 
拔節到 抽穂、 柚穗 到成熟 時間的 長短。 这样, 在地 區的基 礎上, 
按照以 上条怦 又可分 成若干 類型。 再進一 歩研究 同一地 區不同 
類型 的品种 在形态 Jl、 生 物学上 及經济 方面的 性狀, 明 確該地 
區的生 态形以 及那些 母有价 植 的特性 (包括 共同性 与特殊 性)。 
特 Slj 注意这 些性狀 与本地 生產上 "^」 需要 的符合 程度。 例如, 当 
地 的早熟 种有那 /1 种? 他們 的異同 如何? 那些最 符合当 前需^ 

等。 其他 抗病或 抗寒等 也可分 S【j 歸納。 最后 根据地 區的选 种方向 

与 目标, 作出 綜合性 的歸納 分析, 進行 选拔。 对有 希望的 重點品 
种, 要結合 產區進 行調査 ,吸 取羣众 对它的 評价和 通过大 田生產 
澳察及 試驗得 出 mf , 肯 定其优 良特性 , 以 便不断 供应生 產 上的 
需 ffl 或依次 進入选 种圃、 圃、 品种 試驗, 作進一 步的 提高与 
选宵。 

( 1 ) 稱數: ^^株結实穗子總數(卽有效分-楚數)0 

( 2 mPf- 

高 度: 自分蘖 ^iiS: 至穗頂 (不 連芒) 的厘 米數。 

整 齐度: 分 1、2、3 三級表 示之。 

1 級; 2 《示 整齐, 全株 機 子髙 度相 差不到 1 个 穂子。 

2 級表 示中等 整齐, 全株穗 子高度 多數較 一致, 少數 的相差 
1 个穂 子以. h。 

3 級 表示不 整齐, 全株 穗子高 速参莲 不齐。 
( 3 )1^: 分長、 短、 ®' 、無。 

長芒: 芒長 20 — 100 毫米, 小樋的 外穎上 li-] 有芒。 



—251— 



?i 畔 ^ 




徵 
m 


辦》 


















每 1 






日期 1 






-^. 


曰期 1 天 it 








職— Y: 
























□3 






[K 








日期 






















錢 

fK 








隨 




mm 


翁 
IK 




日期 






1 











⑨ 1 


's 醚+ 
5—« 

'塞^ 封 




(^) 






濯嬡 
























^ 祭 







m 












硐 




ml 




m 


















































IK 












、g 







攀 

nJ 

41 
% 

n 

七 



jj 



一 252— 























' 平均分 ^微 


^變^ 




飄、 ^ 




分': ^聽 




£ ^ 




^ ^ ^ 































II 環; 



短芒: 樋子 上下均 有芒, 多少 不等, 長 3 — 40 毫米。 

頂芒: 穗頂有 短芒, 長 I 一 15 毫米。 

無芒: 完全無 1? 或芒 極短。 
( 4 ) 穎毛: 分为 有毛、 無毛。 
( 5 耻 
, 形狀: 

紡 錘形: 中部大 ,兩 头尖。 

圓 錐形: 下 部大, 上部小 ( 一般 不分 此形, 特 殊品种 应用之 )。 

阆 柱形: 寬 「身 厚度 相同, 上下 一致。 

倒 |i 师: (棍榨 形): 上 部特大 且較緊 密。. 

橢 圓形: 穗短, 中部寬 而兩端 微尖。 
顏色: 分紅、 白 兩种。 
長度: 自穂頸 量至穂 頂 (不速 芒)。 

密度: 选取穗 子中部 4 厘 米長的 穏軸, 數其上 着生小 稱數, 以 4 
除之得 一指數 ( 如穗 長不滿 4 II 米則 取穏中 部適当 長变, 
數其上 着生小 穏數, 以長 It 除之得 一指數 ), 指 數大, 表 
示 小穗密 ; 指 數小, 表示小 穏稀。 

小 穩數: 數全部 小穂數 (包括 S 孕及不 孕小穗 ), 幷在括 号內注 
出 不孕小 穩數。 ― 

毎機 粒數: 全穏脫 粒后數 其總粒 數。 

小穩 粒數: 穂 子上下 中部毎 棑小穂 所結子 实數, 如最少 一粒, 最 
多三 大 多數为 二粒, 就記为 1 一 g — 3。 

( 6 ) 護穎: 取穩 之中、 下部 (生長 發育正 常的) 小 穗二排 (一边 各 
一排 ), 取其 左右的 護穎, 記載下 列性狀 (如 有特殊 情^, 可再. 在原取 
处的上 、下各 取一排 小穩的 護穎校 对而决 定)。 

形狀: 分为長 圓形、 櫥 II 形、 卵! l 形。 

肩: 分为無 f1 、傾 斜、 方形、 丘形。 

尖: 分为鈍 、鋭 嘴、 弯曲。 , 
脊: 分为 明顯、 不明顯 幷記明 其上有 無鋸齒 (形狀 、肩、 尖的标 



—253— 



准, 可参 考伊万 諾夫" 米丘 林遺傳 选种与 良种繁 育学" 第三 

册第 318 頁的附 圖)。 

( 7 ) 子粒: 全 株子粒 srr 后, 總 ":^^ 下列 性狀: 
形狀: 分为 卵形、 長圓形 、橢 圓形。 

額色: 分 为紅、 白 兩种。 

粒質: 能 目 測者 目 測、 無法 目測者 可切開 適当數 量种子 現察之 

分为硬 (玻璃 質)、 半硬 (硬粒 上有粉 斑者) 、軟 (粉質 )。 如 
子粒 不一致 , 可按小 麥品种 性狀記 載与評 定試用 办法計 
算 百分率 决定。 

整 齐度: 分为 1、 整齐 (子粒 大小一 致)。 2、 中 等整齐 (子 粒大小 

参半 )。 3、 不整齐 (子 粒大小 很不一 致)。 
飽 滿度: 分为 1、 飽滿。 2、 中等 飽滿。 3、 不飽 7^。 
一 株重: 一株全 部子粒 重量, 丄 乂克表 示之。 
平均一 穗重: 以克表 示之。 

千 粒重: 數种子一^^粒,拜其重量,以克表示之,毎品种做二次^> 
二次 的相差 不能超 过其平 均數的 5 如超过 卽耍重 
做, 不 超过卽 用其平 均數。 

(8) 落 粒性: 官能 測定分 1、2、3 三級。 

1 級表示 緊密, 用手 搓压, 方可落 粒者, 一般穎 与稳軸 1 妾^ 
面大。 

2 級不易 自動落 粒者, 一般穎 与穗軸 的接^ 面中 等大。 
3 級 麥粒成 熟后稍 一觸動 卽行落 粒者, 一般穎 与穂# 接脇 
面小。 

二 小 麥品种 復壯試 用办法 
一目的 



应用具 有良好 种性、 產璧和 純度高 的种子 ,來替 換在生 產中同 一品, 
种的 种子。 目 前准备 对適应 范圍廣 而 有發展 前途幷 已獲得 農民高 度評" 
—254— 



看的 品种進 行復壯 工作, 增進其 生活力 ,幷提 高產量 10% 左右, 同時開 

""^研 究品种 退化的 原因及 学習掌 握有, 復壯的 理論与 技術。 

二 設 計根据 

農業 生產实 踐中很 明顯地 見到, 在栽培 过程中 已推廣 的品种 ,逐漸 
降低了 在生物 学上的 抵抗性 (如 对不良 环境的 抵抗力 ), 变坏了 原有的 
优良 特征、 特性 ( 如穗子 变小、 变松、 退化小 穗增多 , 种子 变小等 ) 而退化 
了。 主 要的原 因是: 

(一) 自 花授 粉作物 長期的 天然 自 体受精 , 減少了 生物体 內 部的矛 
盾, 因而降 低了生 活力, 不能適 应变化 了的外 界环境 而逐漸 衰返。 

(二) 由于栽 培条件 ( 生 活环境 ) 不符 合作 物本性 的要求 , 或 者長期 
在 低劣的 耕作技 術下, 优良的 种性就 容易消 失而变 坧了。 

(三) 过去种 子繁殖 工作僅 能保持 品种的 純度, 沒有 經常应 用改良 
,品 种的 选 种方法 , 选 擇生活 力較强 , 產量 更高的 植株和 后代, 把 它們应 
用到 農業生 產实踐 中去。 

为了使 品种不 返化, 繼續 保持 优良的 种性, 必須 定期進 45 復肚工 

作。 

三 試 驗方法 

( 一) 復壯 預备圃 ( 1954—1955 年): 

用品种 內雜交 方法產 生復壯 种子, 必賴在 自由选 擇受精 的基礎 上 
進行, 才能 增加生 活力, 得 到生物 学上的 益处。 進行 品种內 雜交— &先应 
、注 意下列 四點: 

( 1) 復壯預 备圃应 与其它 小麥品 种田保 持一定 距离, 《P1 免品 种間 
,的 雜交。 

( 2 ) 应用 純度高 的种子 (如 德选) 作 親本。 如 混有其 他品种 刖变成 

^?, 种 fai 雜交。 



一 255 — 



': ( 3 ) 品种內 雜交的 父本最 好采用 与母本 在不同 环境下 培 的 .种 
子。 例 如由不 同農業 技術条 件的地 段上, 不同收 穫年代 和不同 地區來 
源等 方法所 獲得的 种子。 伹此 項种子 必須. 是高產 量的。 这样, 除保 齔 
有大 量花粉 供应授 粉外, 还可使 雜交親 本性細 胞間造 較大的 差異, 情 
.大 了原有 的遺傳 基礎。 

. (4) 应在適 当的輸 作區上 進行, 应用高 度的. 農業技 術給予 优良的 
. 栽培 条件。 ,. 

復 壯預备 圃田間 排列圖 ' 



復壯預 备圃播 种方法 , 一般 可在同 品 种的大 片播种 田中 進行, 桉照 
播种机 (或 耩子) 的行數 ,順序 排列。 为 了去雄 及管理 方便, 町采 用上列 

田 間排列 圖進行 播种。 如用 10 行播种 机播种 一列, 間隔 75 — 85 厘米, 
苒播第 二列; 列 間播种 2 行去雄 的母本 植株, 行長 50 米, 行距 15 厘米。 
去雄行 与普通 行之間 行距为 40 厘米, 以 便去雄 工作的 進行。 兩 行母本 
植株的 行距为 15 — 25 厘米 〔 南京地 區植株 繁茂一 般町用 20 厘米 ( 6 
寸) 行 距〕。 . 

復壯預 备圃的 面積, 按照計 划獲得 的种子 數量來 决定。 一般 在小麥 
方面, 第 一年希 禁獲得 1 公斤 一 3 公斤 种子。 假 定每米 平均选 20 穂, 每 
.'德 去雄 16— 18 个花, 如按 19 55 年華 东農業 科学硏 究所、 江苏 M 亭、 徐 
州農 業試驗 站品种 復壯的 一年 結果結 实率为 70 — 80%, 則平均 每穗町 
得种子 11 粒, 若千 粒重为 30 克, 刖每 1,500 稳町 得种子 1 斤, 3,ooa 
穗可得 1 公斤 种子, 連同 四周保 護行, 約需 2-3 畝地。 

—256— 



11^ 



保馥行 



復 壯預备 圃播种 后 , 要作好 田 間管堙 。 当植株 抽穗后 ,就要 注意花 

5 粉 成熟情 《, 挑选优 良健肚 、無 病虫、 能作 为典型 代表的 植株, 進 行&. 工 

去雄。 去雄時 ,操作 技術: 要正確 可靠, 每秘的 去雄. 工作 应徹底 > 切勿! R 
伤花及 柱头。 去 雄后靠 風媒由 其他植 株的混 合花粉 進行自 由 选擇受 
til, 以獲得 健壯、 生活 力高、 適应 性强、 產量高 、品 質好的 种子。 成熟 fe- 
適 時地將 去雄植 株收割 , 混 合股粒 ,妥为 保存, ;>丄 便秋 季播于 復壯圃 中 。 

(二) 復壯圃 (1955 — 1956 年): 

由品种 內雜交 獲得的 种子, 混 合播种 于復壯 圃中, 進行培 育与选 
擇。 W 上雜 交所得 种子, 在 播种前 必浪進 行溫湯 浸种, 預防散 黑德病 
(因为 經过去 雄及自 由授粉 ,花的 柱头及 幼嫩的 子房外 露時, 可能 成染 
散黑穗 病的胞 子)。 

復肚圃 要应用 高度耕 作技術 , 播 种采用 寬 行距點 播稀植 法 , 使 雜交 
所 得的种 子能充 分發揮 其优越 的遺傳 性幷增 大繁植 系數。 行長 桉地形 
來抉定 ,行距 30 — 60 厘 米, 株距 b — 10 厘米。 進行嚴 格的去 雜去劣 ,挑 
选符 合本品 种特性 的健壯 及無病 害或病 害輕、 不 倒伏、 分蘖. 多而 整齐、 
高 產量及 优 良 品質 的植株 ,在 田間 及室內 進行株 选 , 仔 細鑒定 , 分 株 
,脱 粒, 分 株保存 , 以便播 种于品 系 圃 (种 子圃 ) 。 

復 壯圃田 間 种 植 圖 
I » 1 I I 1 i i 1 ! ' ; I ! : ! I ' : I i I 1 ; : • ' 



(、三 ) 品系圃 (种 子圃, :1957 年): 

从復) H: 圃收權 的植株 ,必壞 培育于 高度的 農紫环 境中。 各^> 株的种 
子, 分' ilij 點播 稀桢, 每株之 終點插 一木牌 ,作为 标志。 行距为 30-40 M 
*, 株距为 5 — 10 厘米, 使每 一品系 (每 1 植株的 后代) 均能加 大 繁贿系 



—257— • 



:數。 在此圃 必須進 行嚴格 的儉查 和选擇 ,大 量淘汰 (約 50 不 符合本 
'品种 标淮的 、不 强健的 、 具有病 虫害及 其他不 良性狀 的植株 , 挑选出 # 
產 、質 佳而純 度很高 的 品 系 ,全部 收穫, 混 合脫粒 , 妥 为保存 。 . 

品 系 圃 田間种 植 圖 



(四) 超級原 种圃或 原种圃 ( 1957 — 1958 年): 

將 品 系圃 选擇的 种子混 合脫粒 , 按 照一般 生產上 的 办法進 行播种 , 
每宽 1.5 — 2.0 公 尺处, 卽留下 30 — 40 厘米 的一条 小道, 以便生 育期間 
進行去 雜去劣 。 嚴格选 擇淘汰 ,收 穫后混 合脫粒 (稀 播或 密播視 需要种 
于數 量而定 )。 如在品 系圃中 得到的 种子已 足夠供 給大量 面積的 需要, 
卽可不 必經过 超級原 种圃而 直接由 品系圃 升入原 种圃。 因兩者 播种方 
法及 田間管 狸 均 相同, 都要求 生產的 种子純 度達到 99.8%或 100%, 而 
產量每 同一品 种未經 復壯的 要提高 10 — 15%。 同 年应在 本地参 加品种 
比較 試驗, 証实 產量的 —Pj 靠性, 達 到标准 的种子 町供同 一自然 區域內 
專區 以上農 場繁殖 良种第 1、2 世代。 

超級原 种圃或 原种圃 田 間种植 圖 



7 - li — 一 



— 一 — II 




—258— 



、 一 ■■^■y^ ,一 ' ^-N^ 

1.5— 2 公尺 30— 40 厘米 



四 華 东地區 頁种復 壯工作 

决定对 于各地 適应性 廣的、 羣众評 价高的 、又 能符合 發展需 要的品 

种, 町有 點地進 行復壯 工作。 用品种 內雜交 方法產 生復壯 种子 1 一 2 
市斤。 目 前初步 决定, 山东 農科所 復壯" 碧瑪 4 号", 江苏 徐州雜 谷試驗 
場復壯 "碧瑪 1 号", 望亭稻 作試驗 場復壯 "玉 皮", 華东 農科所 復壯" 南 
大 2419", 浙江 農科所 復壯" 矮立 多"。 幷 同時在 產區調 查復壯 品种的 
"^異 情 况及研 究有關 復壯的 理論与 技術。 

三 小 麥品种 試驗試 用方法 
一 对 試驗地 的要求 及播种 前的准 备工作 

(一) 試 驗地要 求地势 年坦、 地力均 £]、 是本地 最普遍 而有代 表性的 
士壤。 有条 件時要 進行土 壤的理 化性 測定。 

(二) 試驗 地的前 作必須 一致, 应 当是本 地生產 上一般 应用的 前作。 

( 三) 試驗 地施肥 要采用 当 地農民 沿用 而 是比較 合 理的先 進方法 。 
施肥应 分基肥 与追肥 兩种。 施 基肥時 肥料要 翻^; 不町 將肥料 堆在田 
內, 应將試 驗地划 为若干 小區, 按 小區面 種-施 用等量 肥料。 追肥 要求適 
時。 每 个試驗 要求同 一天內 施用。 

(四) 播种時 期采用 当地最 適合的 時期。 播种必 須在同 一天內 完成。 

(五) 窄行 条播, 播 种量与 行株距 根据当 地增產 經驗, 結合 密植原 
刖, 研究定 出適当 的标准 (用 馬拉 * 具或 耩子播 种的, 町考 慮采用 4 寸 
半至 6 寸 ; 手播的 町考慮 6 寸至 8 寸行距 ; 淮 河以北 桉每畝 20"30 万 
苗; 淮河; a 南 桉每畝 15 万至 25 万苗斟 酌播种 量)。 播种最 好用, 《5 拉播种 
机、 手推播 种机或 耩子; 如用手 捕也要 使种子 分佈均 ^整齐 ,深淺 一致。 

(六) 播种 用的种 子必; 力 '經 过鹽水 选种。 桉照 單位面 積上能 長出的 
苗數, 根据播 种前測 定的發 芽率、 千 粒重, 來計算 实际播 种量。 

—259— 



(七) 有地 下害虫 或苗期 病害較 嚴重的 地方, 应預先 防治或 進行种 
子 处理。 

二 品种 ££13^ 

(一) 品 种比較 試驗: 一 般需進 行試驗 2 — 3 年。 

( 1) 品种 來源及 數目: 以当地 主要的 農家品 种或决 选的農 家品种 
为主, 加上各 站認为 有希望 的新育 成的及 引進的 品种。 地 區試驗 站以該 
農 區各縣 所决选 的農家 品种中 播种面 積較大 的品种 为主, 加上 有希望 
的引進 品种。 省綜 合試驗 站以該 站所在 的區域 內的農 家品种 为主, 加 
上 有希望 的新育 成的和 引進的 品种。 供試驗 的品种 ,連标 准品种 在內, 
最多以 12 个为 原刖。 标 准品种 应当是 当地栽 培面積 最廣的 品种。 

(2) 試驗 地排列 方法: 

1. 小區的 形狀一 律用長 方形。 長与寬 之比例 理論上 宜为十 比一以 
上; 但如 目前具 体情^ 上有 困难, 了 用十比 一或略 小于十 比一的 比例。 
如 地势稍 有傾斜 , 將各 个重複 排在不 同 位置上 , 防止 同 一重複 內各小 
區 間地势 有大的 差別。 



2 . 排列 方法用 对比 法 ,重複 2 — 4 次 (見下 圖)。 











道 












路 










保護行 


1 


标准 1^- 


2 


3 


标 


4 


5 


标 


6 




1 标 


8 


9 


标 10 1 保護行 












道 










路 












保護行 


6 


标淮區 




8 


标 


9 


10 


标 


1 


2 


标 


3 


4 


才, [ 5 


保護行 












道 










路 











注: 如品种 數目是 數, 最后耍 多加一 个标淮 以便 比較。 



对比法 的田間 排列如 是兩次 重複, 將第一 次順序 排下, 第二 重複是 
將第一 重複前 if ^部小 區移到 后面, 使品种 在全部 試驗地 內分佈 比較均 

句。 如是三 次或四 次重複 ,則將 第一重 複分为 3 分或 4 分, 每排 一个重 
—260— 



複 向后移 3^ 或 % , 这样 各品种 都能比 較均匂 分布到 全試驗 地中。 

( 3 ) 小 區面積 及其特 殊缺區 面積的 改算: 

品种 比較試 驗的計 算小區 面積可 由 0.5 — 1.5 分地 ( 300 — 900 平 
方尺, 如小 區面積 600 . 平方尺 長寬比 例可用 80 比 7.5 或 100 比 6 ), 有 
条件的 農場, 小 區面積 应增力 D^U 分半地 ,一 般不得 小于年 分地。 收穫 
前划 定計算 的小區 面積, 先收割 边行和 兩边的 保護區 ,苒 去收特 殊的缺 
區 , 最后 收穫全 部小區 內 的植株 田 間 規划試 驗區時 , 每 小區兩 边各留 
2 — 3 行, 每排 各小區 的兩端 各留長 1.5 — 3 尺作为 保護區 )。 

小區 面積分 總小區 面積、 計算 小區面 積和实 际計算 小區面 積三种 
總小區 面積是 小區实 际播种 面積; 計算小 區面積 是除去 四周保 護區后 > 
做为計 算產量 用的小 區面積 ; 实际 計算小 區面積 是收穫 時計算 小區面 
積內 除去特 殊情^ 的面積 (如 缺株、 生長特 別不良 或过旺 者), 得 到实际 
收穫 的計算 面積。 分析產 量時, 將 实际計 算小區 面積改 算为計 算小區 
面積。 如在 1 分地計 算面積 小區內 ,特殊 面積为 20 平方尺 (收穫 時先將 
特殊 面積收 割另放 ), 計算其 580 年方尺 的实际 產量, 分 析產量 時应改 
算为 1 分地 ( 600 平 方尺) 的計 算小區 面積的 產量。 

( 4 ) 田間耕 作技術 与管理 :試驗 地耕作 方法, 必項采 取当地 生產上 
先 進的農 業技術 与栽培 方法, 伹 不宜过 高于目 前的一 般耕作 水年。 播 
种深度 宜適当 ;中 耕除草 (灌漑 ) 施肥要 及時, 不能 过早或 拖延; 各項耕 
作要求 仔細。 在同 一个試 驗中, 做完 一个重 複再傲 另一个 重複。 全試驗 
地 各項工 作要求 在一天 做完。 一切田 間管理 工作, 对所 有品种 都应一 
致, 使品 种試驗 中除品 种外, 其他 条件都 相同, 才 能得出 正確的 結果。 
收穫按 各品种 成熟先 后順序 收穫, 不町 拖延。 收穫后 应分別 存放, 不使 
品 种混雜 , 还要 防止生 麥蛾及 麻雀、 老鼠 的 为害 。 

在 淮河; 南 地區, 如果各 複之間 的走道 还不足 W» 充分 排水, 可將 
小區与 小區之 間 的小道 酌量挖 深些。 

(5) 田間記 載方法 另附。 ; 

—261— 



(6) 產量 的計算 方法: 对比法 的計算 方法很 簡單。 脱粒后 將各小 
區的產 量換算 为每市 畝的市 斤數, 按次序 列出產 量表, 各 品种的 產量都 
-与 其鄰近 标准种 比較, 計算 出与对 比标准 种的百 分率。 必要時 可計算 



对比試 驗產量 分析法 



品 种名称 


重複 


=4- ^ 本 -g. 

at 1^ a. 

(市斤 / 市畝) 


鄰; 1£1:称<^ ^座 S 
(市斤 / 市畝) 


对鄰 Jttt 称很 
(X) 


im 3^". =fc ^ 

M m m m. 
(市斤 / 市畝) 




1 


787 


688 


114.4 


815.7 


1487 


2 


767 


673 


114.0 


778.6 




平均 


777 






797.2 




1 


800 


777 


103.0 


734.4 


62 


2 


734 


729 


100.7 


687.8 




平均 


767 






711.1 




1 


853 


700 


121.9 


869.2 


1251 


2 


800 


652 


122.7 


838.0 




平均 


826 






853.6 




1 


800 


687 


116.4 


829.9 


675 


2 


764 


679 


112.5 


768.4 




平均 


782 






799.2 



重複 一标准 平均產 1; = 713 
重複 二标准 平均產 i = 683 
試驗 标准平 均產量 =698 



注: 計 算產量 为計算 小區面 積折算 成每市 畝的產 量 

对鄰 近标准 % 計算 方法为 (計 算產量 / 鄰 近标 准產量 ) X 100 
例 ( 787/688 )X 100=114.4 

第 1 重愎理 產量計 算方法 为对鄰 近标准 %x ( 甫復 1 标准平 均產釐 /loo) 

例: /14.4X(713/100)=815.7 

—262— 



出理論 產量。 如 各品种 的实际 產量与 理論產 量趨向 一致, 卽証 明試驗 

地的土 壤差異 不大。 

(二) 品 种預备 試驗: 当地品 种比較 多或由 于其他 原因, 一時 难于進 

行更 精確的 品种比 較試驗 , 可以选 出適 合本自 然區域 內优良 品种 20 个 
左右 進行品 种預备 試驗。 一般進 行試驗 一年。 計算小 區面積 0.2 — 3.5^ 
分地 ( 120 — 300 平方尺 ), 用多次 重複法 排列, 每隔 4 小區 置一标 准种, 
重複 4 一 6 次。 标 准种应 当是当 地栽培 最廣的 品种, 田 間記載 方法另 
附。 計算 也采用 对比法 計算。 
田間排 列阖。 

田 間 排 列 圖 
20 个品种 (連 对照种 21 个品种 ), 4 次 重復。 



保 
護 
行 



25124^3 22!2 120191817 161 5ll4!l3!1211 



10 9 



4 



121110 



8 



1 252423 2221 20 19 18 1716 13 14 13 



1^ 

m 
行 



附注: 上圖为 4 次 重復, 將第一 次重 序排 下, 然 后將全 區分为 4 分, 毎: 
排一 个重 複向后 移四分 之一。 毎隔 4 个品 种放一 标淮种 ,逢 5 、10 等- 
5 的數 倍为标 准种, 标准种 也跟着 移動。 



保 
護 
行 



标 

准 
种 



1817161514131211101918 7 6 



5 4 



3 2 1 23242S22i212019 



r8F 



标准种 



8 



标准种 



标准种 



I 保 m 行 I 



一 263— 



in 已有 少數品 种廣泛 栽培, 幷在^ 產 中証明 优良者 , 应一面 参加預 
备試驗 ,一面 同時進 行比較 試驗, ;>〕 、加 速优良 品种 的决选 和推廣 (田間 
管 理及計 算方法 同 品种比 較試驗 ) 。 

(三) 生產 試驗: 在進 行品种 比較試 驗時, 应对 优良新 品种, 由有 
选种任 务的農 場統一 布置在 同一自 然區域 內的各 農場或 有条件 的農業 
生產 合作社 ,結 合示 范繁殖 進行生 產試驗 , 以鑒 定在当 地可以 推廣的 品 
种, 幷 起示范 作用。 生產 試驗連 标准种 在內, 不超 过三个 品种。 标准品 

种是当 地栽培 最廣的 品种, 每一 品种所 占面積 1 一 2 市畝。 試驗地 前作也 
应 一样, 要肥力 均^, 適 時播种 ; 其他 田 間 管理与 耕作技 術及应 注意事 
項可 参考品 种比較 試驗。 在一塊 地上幷 排排列 試驗品 种和标 准种, 以 
便 比較。 璽 複二次 就比較 町靠。 收穫脫 粒后, 每 个品种 直 接与 相鄰近 
标 准及平 均标准 比較。 記載項 目 生要是 出苗期 、越冬 情况及 凍害、 主要 
病 虫害、 抽穗期 、成 熟期、 產量、 羣众評 价等。 
生產試 驗田間 排列圖 如下: 

兩 个品种 的排列 三 个 品 种 的 排 列 



附件: 

1. 小麥 品种試 驗田間 記載表 • ' 

2 . 小麥 品种試 驗室內 考种表 。 

3. 小麥 品 种試驗 分蘖. 數 变化調 查表 。 





标 


試 




驗 i 


m 


驗 




n 1 
rin 

种 1 




tin 

种 













标 准品种 



試 驗品种 



一 264— 



其虫 
他 

病害 








隨齒 


* 厳 
遍 重 

率 m 






mm 








m 


趨卿 
































藝 # 










:C 花期 


溺 ^ 








柚稱期 
















耐寒 life 






]nf Mr 




分? J 期 1 










S ^5 ^ 

































m 


城 




眾 


成熟 1 成熟 




m m 




m 


出苗 

i 拔節 i 




M 


千一 i 

粒克: 
重叫 






鍵 






M m 




If 




















SB 






















職 






有 






^化^ 






cm) 











剩 


比种 ^ 
对 增;^ 
照減 k 










M 










* 驟 m 




八 

5 鬥 
市數 i 




'贜 平有 
熟方效 

毎 -尺數 




袖節 期撿査 


毎方 尺藥 
平 公分數 




函 檢查 
(曰期 ) 


毎 方尺藥 
平 公分數 






單分 

株數 




年 前 
(闩. 


毎公藥 
平尺數 
方分 




<R ^ S 




截 




is 竊 










n5 







。s^"《《+»+«i^^.^.^《i«:^„to-Kf ^il »^^^^st • £ 

。皿翁 lhf/5^«¥. 翁 ¥"1- 化 3^,4yi^?i=. 您-愛 .^ffi 彰"^ gs^nKrl ss^ 



« « s 田 镯 *g 4* 4、 



—265— 



四 小麥品 种性狀 記載与 評定試 用方法 
一 視 察記載 的意义 

進 行試驗 戏察記 載時, 首 先要明 確植物 的階段 發育与 發育時 期&^ 
意义。 階段發 育就是 植物从 种子播 种到形 成新种 子的整 个發育 过程中 • 
必須經 过一定 的不同 的發育 階段, 如春 化階段 和光照 階段。 每 一个階 
段的 通过, 都需要 一定的 外界綜 合条件 ;如外 界条件 不能滿 足其階 ©發 
育的 要求, 植物 就不能 或延遲 通过此 階段, 从而某 些器官 和性狀 也就不 
能 形成。 發育 時期是 在階段 發育基 礎上產 生的, 就是每 一个階 段形成 
某些 器官和 性狀的 時期; 因此在 進行試 驗观察 記載時 ,必 須具有 有机体 
与其生 活条件 相統一 的現點 ,必 須綜合 外界条 件來硏 究植物 的生物 学、. 
經 济和形 态上的 特性、 特征。 只 有这样 精密而 有系統 的观察 記載, 在选: 
种 过程中 才能有 迭育出 高產而 又穩定 的优良 品种的 希望。 

不同的 發育時 期在經 济上均 有很大 的意义 。如小 麥在乳 熟期, 遇. 
到干旱 ,則使 子粒灌 漿不飽 満而形 成癟粒 ,影响 產量与 品質; 又 如在分 
蘖 期中, 在短期 內很快 的形成 分蘖幷 具有高 度分蘖 能力, 則有效 分蘖數 
目 增加, 因而可 以穫得 較高的 產量。 同時在 每个發 育時期 ,要結 合气象 
資料、 耕作条 件和病 虫發生 情况, 來分 析研究 高產或 低產的 原因。 

每 一个發 育時期 在选种 工作上 均具有 重大的 意义。 因此 必墳進 《亍 
詳細 的观察 記載。 下面 是初步 的記載 与評定 方法, 提供 参考試 用。. 

二 記載 与評定 的內容 

( 一 ) 播种期 :記明 日期, 均以" 日 / 月 "表 示 , PJTF 同 。 

(二) 出 苗期: 

( 1 ) 出苗 始期: 全區有 10% PL^ 幼苗 露出地 面時。 
( 2 ) 出苗 盛期: 全區有 50% PL± 幼苗 露出地 面時。 
—266— 



在齐苗 期^» 后, 划定 具有代 表性的 样區。 样區大 小采用 6 手方 Ttf 

尺 , 双 行取样 (有 特殊情 eft ,行長 、行 距調 節成整 數,; >Ji 便折算 ), 數 淸苗. 
數, 計算出 苗率, 幷作 为以后 固定观 察用。 

(三) 分蘖: 

( 1 ) 分 蘖期: 全區有 50% 以上的 植株, 其第 一分蘖 露出叶 箱時。 
(2) 分 蘖數: 

® 越冬前 : 在 固定現 察样區 內 , 數淸總 分蘖數 , 以原有 株數 (苗數 ) 

除之 , 卽得 越冬前 單株分 蘖數。 

② 開始拔 節時: 仍 在固定 观察样 區內數 淸總分 蘖數。 

( 3 ) 有效分 蘖數: 臘熟時 數淸固 定样區 內總結 实穗數 ;收 穫時小 心- 

的將固 定样區 植株全 部連根 挖出, 數淸 株數, 除總 結实穗 數卽得 單株有 

效分 蘖數。 ' 

(四) 幼苗生 長習性 一― 分" 伏" (匍伏 )、" 直" (直立 )、" 中" (中 W 
性), 在出 苗后一 个半月 以后開 始注意 記載。 

(五) 耐 寒性: 

( 1 ) 凍害: 以地上 部受害 程度分 " 1"、"2"、"3"、"4"、"5" 五 級。. 
" 1 "無寒 害;" 5 "地 上全 部遭受 寒害, • 叶面 全部变 枯;" 2 "、" 3 "、" 4 
就叶 面枯 黄程度 分別表 示寒害 的輕重 。 

"1""2" …… "5" 的順序 是按該 性狀对 人類有 利程度 而言, 凡. 
" 1 "表 示有 利," 2 "次 之," 3 "更次 …- " 5 "最次 ,以下 分級均 同此。 

( 2 ) 越冬 株數百 分率: 淮河 以北地 區用馬 拉袅具 播种, 町分 淸粒距 
者, 町在固 定观察 样區內 數淸解 凍后的 株數, 求 出越冬 株數百 分率。 如 
株數难 以分淸 ,或 淮河以 南地區 害 嚴重年 份需做 越冬株 數百分 率者, 
可 在齐苗 以后, 另在 計算面 積外專 設固定 样區, 數淸 株數, 幷 在解凍 
后將 样區植 株全部 連根挖 出 , 數淸 株數, 然后 以兩次 所得 株數用 -ff 分 Ifc 

良 1、 瞧歸率 =|||!|t|g||"。a 

—267— 



(六) 拔 節期: 当大多 數植株 的主干 第一^ 節 已出現 离地面 1.5 到 
2.0 厘米時 ,就 記为拔 節期。 可用 手指由 基部向 上摸的 方法來 决定。 如 
摸不 出 * 時, 可剝 開鞘叶 証实之 。 

( 七) 耐旱性 ( 適 用于干 旱地區 ) : 

目 測法: 在干旱 年份现 察抗旱 力分" 1"、" 2"、" 3"、" 4"、" 5" 五 

級。 " 1" 無皋 害," 5" 表示旱 害極嚴 重叶片 黄萎; "2"、"3"、"4" 分別 
表示其 受害的 輕重。 

(八) 病 虫害: 

( 1 ) 銹病: 記 载普遍 率及嚴 重率。 抗病性 的類型 不記。 記 普遍率 
在小 區內取 有代表 性样區 兩处, 每 处數計 50 姝中的 病株數 ,幷計 算病株 
百 分率。 嚴重率 的記载 办法見 附件。 

( 2 ) 散黑 穗病: 在開花 終了時 記載; 稈黑粉 病于抽 穗時記 ;赤 霉病、 
醒黑 穗病、 錢虫病 于蠟熟 時記。 記 载各行 受病穗 數或稈 數和全 行穗數 
威稈 數計算 受病百 分率。 

全行 穗數或 释數估 計法: 確數小 區兩边 行穗數 或稈數 ,取其 年均數 

为 該小區 各行估 計穗數 或稈數 。 

^F-^-ET 八-麽 一 受病穗 數 或禾 旱數 V 1 nn 

( 3 ) 其 他病虫 害隨時 斟酌記 載之。 

(九) 柚 穗期: 

( 1 ) 柚穗 始期: 全區有 10% ;>JJ: 植株的 頂小穗 露出叶 鞘時。 
( 2 ) 抽穗盛 期:^ 區有 50% ]^1±植株的頂小穗露出叶鞘時。 
(十) 開 花期: 

( 1 ) 開花 初期: 全區有 10% 以 上植株 開始開 花時。 
(2) 開花 盛期: 全區有 50% 以上 植株開 花時。 
〈十 •— ) 倒 伏性: 

( DMS: 記载 倒伏面 積百 分數。 

(2) 程度: 分为" 1"、"2"、"3"、"4" 四!^ ,如 下阖: 



—268— 




"1" 不 倒伏; "2" 不超过 15 度的倒 
伏;" 3 "不 超过 45 度的 倒伏; " 4 "超过 4 5 
度 以上的 倒伏。 

(十二 ) 成 熟期: 

(1) 乳 熟期: 特 別注意 記载乳 熟開始 
期。 全區有 50% 以上 的植株 子粒業 已形成 
幷接 近正常 大小, 呈淡 綠色, 穗子中 部的谷 
粒 內充滿 乳漿, 植株 莖稈下 部呈黃 色 , 上部 
为綠色 ,下部 叶開始 枯死, 上 部叶仍 呈綠色 
^有 黄色 斑紋。 

(2) 蠟 熟期: 有 50% 以上植 株子粒 大小、 顏 色接近 正常, 內具蠟 
狀硬度 ,容易 被指甲 划破, 腹 溝尙帶 綠色, 植 株楚部 除上部 2 — 3 節外, 
其余 全 部呈黄 色 , 下 部叶全 部死掉 ,上 部叶呈 黄色。 

( 3 ) 完熟期 : 子粒有 50% 以上 坚硬, 手搓不 碎時。 
(十三 ) 收穫期 :正 式收穫 日期。 

(十四 ) 落 粒性: 在 完熟期 以官能 測定: 分" 1 "、 " 2 "、 " 3 "三級 : 
"1" 表示 緊密, 用 手搓压 方可落 粒者, 一般穎 与抽穗 軸接觸 面大。 
"2" 不易 自動落 粒者, 一般 穎与穗 軸的接 觸面中 等大。 "3" 麥 粒成熟 
后稍 一觸動 卽行落 粒者, 一般 穎与穗 軸接觸 面小。 

(十五 ) 植株: 

( 1) 高度: 25 株高 度平均 (从根 部以上 至穗頂 不連芒 )。 

( 2 ) 整 齐度: 分" 1 "、" 2 "、" 3 "三級 ,表 示整齐 (全 株穗子 高度相 

牽不到 一个穗 子), 中 等整齐 (全株 穗子高 度多較 一致, 少 數的相 差一个 

穗子以 上), 不整齐 ( 全株穗 子高度 参差不 齐)。 
( 3 ) 每株 穗數: 數淸 25 株 每株 稼數。 

(注) 取 样法: 在 收瘦前 用对角 錢法。 卽在 試驗區 中选取 代表一 般情^ 的地段 
上, 于 適中地 點取一 原點, 幷通过 原點交 叉拉出 对角錢 (对 角錢長 度預先 



—269— 



規定好 ) , 幷得四 个 对角錢 頂點, & [: 5 點上 ( 包 括原點 ) 順 序各取 得五株 
( —棵 挨一棵 不能隨 意选撵 ) , 共 25 珠, 以 供植株 穗子考 种用。 



C 十七) 穎: 毛分有 毛与無 茸毛。 色分 紅色与 白色。 
(十八 ) 穗 (均 良穗为 准): 

( 1 ) 長度: 25 个主 穗的年 均長度 (厘米 )。 

(2) 整齐度:分"1"、"2"、"3"三級, 表示 整齐、 中等 整齐、 不整 

齐。 

(3) 形狀: 分 5 种類型 :紡 錘形, 中部大 ,兩 头尖; 圓 錐形, 下 部大, 
上 部小; 圓柱形 ,寛 度厚度 相同, 上下 一致; 倒卵形 (棍棒 形), 上部 特大, 
較且 緊密; 橢 圓形, 穂短, 中部寛 而兩端 微尖。 

C 4 ) 小 穗數: 已 孕小穗 數及不 孕小穗 數分別 記出。 
( 5 ) 小穗 密度: 选取 穗中部 4 厘 米長的 稳軸, 數其上 着生小 穗數, 
以 4 除 之卽得 1 指數 (如穗 長不満 4 厘米, 刖 取穗中 部適当 長度, 數其 
上着生 小穗數 ,以長 度除之 得指數 )。 指 數大, 表示小 穗密; 指數小 ,表 
示小 穗稀。 

( 6 ) 每穗 粒數: 全穗 脫粒后 數其總 粒數。 

( 7 ) 小穗 粒數: 穗子上 、中、 下部每 排小穗 所結子 实數, 如最少 1 粒, 
最多 3 粒, 大 多數为 2 粒, 就記为 1 一 2 — 3 。 




(十六 ) 芒: 分四級 :" 無 芒", 完全無 芒或芒 
極短。 "頂 芒", 穗頂有 短芒長 1 一 15 毫米。 "短 
芒" 穗之 上下均 有芒, 多少 不等, 長 3 — 40 毫米。 



"長 芒", 芒長 20 — 100 毫米, 小 穗外穎 上均有 
芒。 



( 注 ) 一般無 芒与頂 芒統翳 無芒。 



( 8 ) 年均 每小穗 粒數: 



毎 穗粒數 
已孕 小穗數 



(十九 ) 子粒: 



(1) 粒色: 分 色、 白色。 

( 2 ) 粒形 :分 3 种, 卵形 、長 圓形和 橢圓形 。 

(3) 粒長: 分 3 級 "1,,, 8— 10 毫米; ",,,6— 8 毫米; "3,,, 
4—6 毫米。 

( 4 ) 粒質: 分" 1 "、" 2 "、" 3 " 3 級。 每 品种取 100 粒數 計硬、 半硬、 
軟的 粒數。 如不能 决定, 町 切開証 实之。 

" 1 "表示 硬質, 凡硬粒 * 達 70% 以 上者。 

"2" 表示半 硬質, 凡硬 粒率在 70% — 30% 之 間者。 

" 3 "表示 軟粒, 凡硬 粒率在 30% 以下者 。 

(注) 凡玻 璃質为 硬粒, 粉質为 軟粒, 凡玻 璃質与 粉質参 差者为 半硬粒 ( 卽硬粒 
上有粉 斑)。 計算時 以兩个 "半 硬粒" 折^ 为一个 硬粒。 其公式 如下: 

硫、 、一 硬粒數 X 1 + 半 硬粒數 X0.5+ 軟粒數 X Y inn 
硬^ 率 S^^^ X100 

(5) 25 株子 粒重量 (克 )。 

(6) — 株子粒 重量: 25 株平均 (克 )。 

(7) —德 重量: 計算 公式: 

一 穗重量 -11^1§1( 克) • 



(8) 整齐度:分"1"、"2"、"3"三級,表示整齐、中等整齐、不整齐。 

(9) 飽満度:分"1"、"2"、"3"三級,表示飽滿、中等飽滿与不飽滿。 

( 10) 千粒重 : 每 千粒 的重量 (克 ) , 傲 2 次。 如 2 次結 果的相 差數不 
超过平 均數的 5 % , 卽以 2 次平均 數为千 粒重。 

(二十 ) 植株成 活率: 

講磨 -Hiixioo 

(注) 收穫時 株數: 就是計算有效^§數所挖出固5^^徉區的總株數。 



—271— 



(二 十一) 



出苗后 株數: 就是齐 苗后固 定样數 內的總 诛數。 

出苗 至拔節 日數, 根 据出苗 盛期及 拔節期 計算。 
拔節 至抽穗 日數, 根 据拔節 期及抽 穗盛期 計算。 
抽穗 至成熟 日數, 根 据抽穗 盛期及 成熟期 計算。 
出苗 至成熟 日數, 根据 出苗盛 期及成 熟期計 »。 

(二 十二 j 每畝 產量: 一 般小區 不小于 5 年方米 時方' nT 折算为 每畝. 

產量。 

( 1 ) 供 試品种 (以小 區產量 折合为 每献產 量)。 

( 2 ) 鄰近对 照品种 (:以 小區產 量折合 为每畝 產量) •。 

( q \i^x^^^. 供試品 种毎畝 產!: 

( 3 ) 百分牵 : 鄰 近对照 品种毎 X 100 

(二 十三) 總評 一 分田間 鑒定、 室內 鑒定。 均分为 "1"、 "2'\ 
"3"、" 4"、" 5" 五級。 "1" 表示优 良," 2" 表示 較好, "3" 表示 中等, 
"4" 表示 較差、 "5" 表示 不良。 根据所 有的田 間現察 与室內 分析結 :!; 
幷根据 选种者 經驗, 評定 各品种 等級。 



附件: 圖一 小 麥条銹 病霰: 政率記 载标准 




J 



巾屮 vygli 



5 



—272— 



圖二 小麥 叶銹病 率記 載标准 



















翁 t 翁 



10% 




鍾纖 

:縱 

g 纖 
,瘦 



圖三 小麥稈 銹病艱 «: 率記 載标准 



說明: 1. 在小麥 拔節時 卽開始 注意銹 病發生 ,条銹 病在小 麥抽德 到開花 期記載 ,叶 
錢病在 開花到 乳熟期 記載, 稗銹 病在》 L 熟期到 孅熟期 記載。 

2. 取样 耍选擇 具有代 表性的 地方, 記載一 股绣病 齩重率 ,視 察耍以 f?. 个叶片 
为标淮 ,不应 只看最 嚴重的 一段, 如样^ 內 銹病發 生有輕 有靈, 例^ 道 『】》 
到 65%, 輕的到 10%, 多數在 25%, 則可 以;? fl 成 65- -?.5— 10< 

3. -4^ 



喟弍 記兩个 靈復, 有 多余人 力 ^1 時間 考-記 




藤 SBSSi 



% 




—273— 



柳" ,"卜 



當 号 & (r U 



馆! 

书: 

图: 

&一 

物! 

植- 

院: 



科 一 

中: 



一 CVJ 



1 

登記号 



― ~ - w 

'fe 源 「 ' 



統一 書号 •• 16100 '_8S 
^ "~ 价 : 〔9〕 一^^