Skip to main content

Full text of "Zodchestvo zapadnykh slavian"

See other formats 


*^ 


ЕП51ТУ    ОР    ТОКОNТО 

^^от  {Не 


Гражданек1й   Инженеръ. 


ЗОДЧЕСТВО  ЗАПАдаЫХЪ  ШВЯНЪ 


вмшшЕмга 


1. 


Отчетъ  по  командировк'Ь  еъ ученою  ц-клью  заграницу  въ  1898  1900  гг.,  изданный 
Комиее1ею  по  посылк-Ь  заграницу  и  внутрь  Роее1и  еъ  ученою  ц'Ьлью  бывшихъ 
воепитанниковъ   Строительнаго   Училища   и  Института   Гражданекихъ   Инже- 

неровъ  Императора  Николая  I. 


I 


НаучшА.4    ; 

бж  б  л  я  отека         I 


С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 

фипограф1я  ^по.  Градоначальства,   Изм.  п.,  8  рота,  д.  20. 


ПРЕДИСЛ0В1Е. 


Ио  сранион1т  съ  нм'Ьющпмися  обширными  трудами 
но  всеобщей  11стор1]|,  история  паыятниковъ  искус- 
ства,—лучшихъ  остатковъ  д1;ятельности  челов'Ька, — 
лм'Ьетъ  еще  много  проб'Ьловъ;  изъ  всЬхъ  искусствъ, 
архитектура  им'Ьетъ  едва-лн  не  мен'Ье  другихъ  обра- 
ботанную истор1Ю,  а  нстор1Я  архитектуры  славянъ  и 
вовсе  мало  известна  Въ  особенности  мало  известно 
зодчество  славянъ  средней  Европы  времени  разсв'Ьта  ихъ 
хриспанской  жизни  и  культуры.  Пробелы  истор1и  зодче- 
ства въ  Чех1и  пополнены  только  отчасти,  и  истор1я 
чсшскаго  искусства  представлястъ  пока  еще  далеко  не 
полную  картину,  для  которой  теперь  лишь  собирается 
дальнЬйилй  матер1алъ.  Земли  бывшей  Польши  и  Га- 
лицкаго  княжества  покрыты  множсствомъ  памятниковъ 
]|скусства,  которые  большею  частью  не  описаны,  а 
между  т-Ьмъ,  если  они  пзб'Ьгаютъ  разрушен1я  отъ  вре- 
мени, то  реставрируются  такъ  неум'Ьло,  что  теряютъ 
совершенно  свой  первоначальный  характеръ, 

О  зодчестве  славянъ  въ  дохрист1анскую  эпоху  из- 
вестно   очень   ма.1о;    о    нсмъ  можно  судить    скорее  съ 


легендарной,  чЬмъ  съ  научной  точки  зр1;н1я.  Христиан- 
ство принесло  славянамъ  культуру,  основанную  на  на- 
чалахъ  оасспческой  древности,  съ  востока— пзъ  Визан- 
т1и,  и  съ  запада — изъ  Рима.  Эти  два  течен1я,  сталки- 
ваясь между  собою,  дополняли  другъ  друга  и  каждое 
остав.чяло  сл'Ьды  своего  вл1ян1я. 

На  южныхъ  славянъ,  принявшихъ  ран'Ье  другихъ 
христ1анство,  им'Ьла  непосредственное  вл1ян1е  Визант1я, 
встречавшаяся  съ  вл1ян1емъ  Рима  лишь  въ  м'Ьстностяхъ, 
расиоложенныхъ  ближе  къ  Адриатическому  морю.  Къ 
западпымъ  славянамъ  христ1анство  наб'Ьгало  волнами, 
уже  широко,  охватившими  европейск1е  народы  новой 
эры;  въ  то-же  время  и.,  въ  земли  восточныхъ  славянъ 
христ1анство  стало  проливать  св'Ьгъ  изъ  Византш. 

Такъ  какъ  во  всЬхъ  этихъ  странах ь  зодчество 
возникало  и  развивалось  въ  средпев^ковую  эпоху,  то 
для  изучен1я  произведен1Й  этой  эпохи  въ  западно-сла- 
вянскихъ  земляхъ,  и  источниковъ,  по  которымъ  можно 
съ  ними  ознакомиться,  мною  была  намечена  по'Ьздка 
въ  западно  славянсия  земли. 


М  А  Т  Е  Р  I  А  Л  Ы. 


\^осе1. — «О  ЬгасИвИсЬ   1    ЪгагаасЬ   2от»к1сЬ  ч — Рата1к1    агсЬео1о- 

81спе.  1867. 
Рган(.  КассЛ-.- «Ко81в1у,  С1гк\'с,  а  сЬгашу  V    СесЬасЬ».    Ме1Ьо(1. 

1890,  1891  и  1892. 
В.  ОгиЬег. — «СЬчгак1еп811к  (1ег    Ваи(1епкт61ег    ВоЬтепз>     МШ- 

йег  К.  К.  \У1епег  Сеп1г.  Сотт188шп. 
Магзап    ИкоЫгаку.  —  «Еи1пу    па    081го\У1е  ^е^;^о^а    Ье(1п1су.»  — 

Рат1е1п1к  АкаДет.  Пш.  \?  Кгако\У1е.  Т.  III.  1876). 
М.  Ле  Уодиё. — гАгсЬНесШге  еп  5уг1е.>. 
-НйЬвсЛ.— «0)6  аисЬпйШскеп  К1ГсЬеп5.  Саг1?;гп1|е.  1862. 
^озе/'  Вгап1в.—'])е,]щ  ишеп!  81гё1111еуёке110  V  СесЬасЬ  . — Рга11а. 

1892. 
З/аЛ;.— «ОкгиЫе  ко81е1у  V  СесЬасЬг.— Рат.  агсЬ.,  XIV'. 
ХеЛпег.—  ОкгиЫе  ко81е1у  V  СесЬас1г>.— МеИюс!.,  1889,  1890. 
Н.  ОИе.— «(.тезсЫсЫе  (1ег  Вотап18сЬеп  Ваикипз!  1п  Веи18сЬ1апс15. 

1885. 
8аЛо1ояк}/. —  Лго^х  ЬатИоч'в  гхутзк!  1  §геск1е.>  Рат.  Акай.  Пш 

№  Кгакоте1е.  Т.  III. 
1гу(1ог    8тга>пеи>гсг.—Тгг.'^    ор18у    11181огус2пе    з1аго-кз1а2ссе§о 

8Г0|1и  НаИсга». — Ъ\у6\у,  1893 


ТГ;.  Ьиагсгкйгсгсг. — сК08Сю1  8\у.    Б1ап181а\\'а    ро(1   НаИсгет».— 

18.98.  Изд.  Краковск.  Акад.  Наукъ. 
—  г  — .— ;Козс1о1у  I  пегЬу  (1ипши№8к1е».— Раш.  Ак.  11т.  Т.  III. 
М1пи1о1г.^(1)\е  аг1еИсЬе  сЬгазиюЬе    Ваикипз!    йег    зкап(1шаУ15- 

сЬец  Шгтаппеп». 
гр.  Ув((роеъ. — «Объ  архитектур*  первыхъ  дерсвянныхъ    церквей 

на  Русп». 
Сусловъ  В.  В.  Памятникп  древне-русскаго  зодчества. 
Сусловъ  В.  В.    Матср1алы    къ    пстор1п    древней   Новгородско- 

Псковскоп  Архитектуры. 
Зайплинъ. — «Черты  самобытностп  въ  древне-русскомъ  зодчестве.» 
«5рга\702с1ап1а  Кот1з8у1  йо  Ьа(1ап1а  Ыз^огу!  зйик!  \у    Роксе».— 

Рат   Ак.  11ш.  те  Кгакоте1е.  1876— 18Г8. 
«Зборник»,  Т.  Ш.  и  В1СТНПК  народнаго  дома->. — Львовъ. 
/.  Яо//е  — «КипзМспктШег  1п  Ргоу1аг  Розеп». 
Пзв'Ьстхя  Ими.  Археологической  Компсс1и. 
МШеНипдеп  йег  к.  к.  Сеп1га1кот1881011  V.  ЕгСогсЬипд  ицс1  Ег1Ьа1- 

\\Х1Щ  йег  Ваиаспкта1е.  1856—1898. 


01д1112ес1  Ьу  Ипе  1п1егпе1  Агс11|уе 

1п  2010  \л/1111 1ипс11пд  1гот 

ип1уег811у  о1  Тогоп1о 


|1Нр://\л/\л/\л/.агс11|уе.огд/с1е1а118/2ос1с11е81УО2арас1п008киг 


Зодчество  западныхъ  елавянъ 

и   вл1ян]е   на   него    романской   архитектуры. 


1.   Чешс1;ое   зодчество. 


Христ1анскую  эпоху  западныхъ  елавянъ  открываютъ 
1\1орав1я  п  Чех1Я  принят1емъ  въ  IX  в'Ьк'Ь  князьями 
Мопы1ромъ  и  Прибиномъ  1фещен1я  подъ  н'Ьмецкныъ 
вл1ян1емъ;  однако,  при  совершенно  чуждыхъ  славянамъ 
римскихъ  и  н'Ьмецкихъ  пропов'Ьдникахъ,  которымъ  но 
дов'Ьрялп  всл'Ьдств1е  недружелюбныхъ  политическихъ 
отношен1й,  первая  волна  христ1анскаго  учен1я  могла 
только  подготовить  духовную  почву,  но  народъ  не  охва- 
тило то  широкое  воодушевлен1е,  которое  обыкновенно 
свойственно  новообращеннымъ. 

СовсЬмъ  иначе  отразились  на  страницахъ  духовной 
жизни  елавянъ  в'Ьян1я,  принееенныя  Кирнлломъ  и  Ме- 
вод1емъ  изъ  великой  ещё  тогда  Визант1и,  съ  нхъ 
искренней,  не  вызванной  какими-либо  скрытыми  инте- 
ресами проповЬдью  п  понятною  р'Ьчью;  проповедники 
эти  не  только  говорили  на  понятночъ  для  слушателей 
язык^,  не  только  перевели  на  славянсий  языкъ  Еван- 
гелхе,  разлиБЪ  этимъ  св'Ьтъ  и  тамъ,  гд'Ь  не  могли  по- 
бывать сами,  — но  и  упрочили  новую  релипозную  идею 
въ  народЬ,  основавъ  видимые  памятники  новой  жизни 
церкви. 

Очагъ,  зажженный  въ  Чех1и  и  Морав1и,  заронилъ 
искры  и  среди  сосЬднихъ  елавянъ,  давъ  ихъ  искус- 
ству новую  эру. 

Чешское  зодчество  первой  хриет1анской  эпохи,  какъ 


11  почти  у  всЬхъ  славннъ,  оставило  (за  небольшими 
11сключен1ями)  памятники  только  церковной  архитектуры, 
разбросанные  отъ  высотъ  Силез1и  почти  до  побереж1й 
Адр1атики, 

Шъ  гражданскихъ  построекъ,  кроме  укр1;плен1й  Боле- 
славля,  сооруженныхъ  феодалами  (у1а11у1а)  подъ  давле- 
Н1емъ  Болеслава  I  въ  935  г.,  другихъ  каменныхъ  етро- 
ен1й  ц  укр^цлен^й  до  конца  XII  в-Ька  въ  Чех1и  лето- 
писи не  указываютъ;  несколько  позже,  какъ  говорить 
чешсюе  историки,  Вацлавъ  I,  Огтонъ  II  и  Вацлавъ 
III,  по  примеру  западной  Европы,  начали  строить  укре- 
пленные замки,  стены  съ  башнями  и  даже  каменные 
дома  въ  «Златой  Праге»  и  Вышграде,  а  за  коро.чями 
и  ихъ  вассалы  стали  воздвигать  укреплен1я  и  замки; 
однако  сооружен1Я  эти  перенесли  столько  историческихъ 
бурь  и  претерпели  столько  нзмененШ,  что  отъ  нихъ 
остались  лишь  кое-каше  следы;  но  и  они  еще  слишкомъ 
ма.чо  обследованы,  чтобы  можно  было  теперь  судить 
объ  ихъ  архитектурной  ценности. 

Среди  дошедшихъ  до  нашего  времени  памятниковъ 
церковнаго  зодчества  можно  отличить  четыре  вида  ка- 
менныхъ храмовъ,  различныхъ  по  плану:  1)  круг- 
лые, по  идее  центральнаго  заложен1я,  2)  очень 
редк1й  типъ — со  следами  пр1емовъ  заложен1я  куполь- 
ныхъ  храмовъ,  3)  прямоугольные,  однонефные  съ  прямо- 
угольной полувосьмигранной  или  полукруглой  апсидой 
и  трехъ-апсидные  и  4)  крестообразные  съ  транссептомъ 
базиличнаго  типа. 

Первые  изъ  нихъ,  круг.'>ые — самые  древн1е  и  по- 
явлен1е  нхъ,  также  какъ  и  происхожденхе  слова  Ко81с1 
(отъ  латинскаго  еа81е11ит),  некоторые  приписываютъ 
нерходу  более  раннему,  нежели  появлен1е  въ  Чех1и  и 
Морав1и  первыхъ  славянекихъ  вероучителей  Кирилла 
и  Мееод1я.  Иные,  какъ  напр.,  историкъ  ГгапМзек  Уасек 
подразумеваютъ  подъ  словомъ  «Ко81еЬ  исключительно 
круглые  храмы  и  утверждаютъ,  что  <ши,  какъ  и  самое 
ихъ  назван1е,  появились  позднее  строенШ,  обозначае- 
мыхъ  словомъ  «с1гкеу»,  относя  последнее  исключитель- 
но къ  деревяннымъ  храмамъ;  полагаютъ,  что  постройка 
круглыхъ  храмовъ  въ  разныхъ  местностяхъ  Чех1И  яви- 
лась какъ  подражан1е    башнямъ  старинныхъ   римскихъ 


укр1;иленШ,  наВдонныхъ  чехами  на  занадъ  отъ  своихъ 
земель,  поел-!;  выгЬсне1Пя  ихъ  гунпами  нзъ  родныхъ 
осЬдлыхъ  м1)С'п>.  Друг1е  нзсл-Ьдоватслн  лстор1и  архитек- 
туры полагают!.,  что  слово  «Ко?1е1»  им-Ьло  у  Чеховъбо- 
л'Ье  широкое  значешеи  означало  вообще  каменный  храмъ, 
такъ  какъ  храмы  бурной  средневековой  эпохи  строились 
въ  м-Ьстахъ  укр^плепныхъ  (1пса81е11аге),  или  сами  слу- 
жили, какъ  части  укр-Ьилен1й,  для  защиты  отъ  напа- 
ден1Й.  До  снхъ  поръ  существуютъ  села  съ  назван1ямц 
Ко51е1ес,  Ко81е1су. 

Д'Ьйствительно,  чешск1е  каменные  храмы  первой 
хрнст1анской  эпохи  строились  въ  м'Ьстахъ  холмистыхъ, 
гд*  подъ  1)укой  им-Ьдся  каменный  матер1алъ,  а  иногда 
и  остатки  каменпыхъ  римскихъ  укрЬплен1й.  Тамъ,  гд-Ь  въ 
гЬ  времена  были  селения,  гд-Ь  строились  костелы, 
можно  было  всегда  ожидать  нападен1я  кочующихъ  раз- 
бойничьихъ  шаекъ  гунновъ  и  аваровъ.  Естественно, 
что  костелы  строили  по  необходимости  такъ,  чтобы  ду- 
ховное убежище  представляло  въ  то  же  время  защиту  и 
для  жизни  вФфующпхъ. 

Что  касается  костеловъ  круглой  фо|)М1.!,  то  Груберъ, 
наноынивъ  о  предположен  1!т.,  что  храмы  ати  прнчи- 
сляюп.  къ  старославянскому  или  восточному  нача- 
лу, самъ  указываетъ  однако  на  1'имъ,  какъ  на  источ- 
никъ,  откуда  былъ  заимствованъ  иланъ  круглаго  храма 
въ  подражан1е  памятникамъ  усопшихъ;  этотъ  из- 
сл^Ьдователь  усматриваеп.  доказательство  такого  пред- 
положен1я  въ  томъ,  что  почти  вс'Ь  круглые  храмы  въ 
н'Ьмецкихъ  земляхъ  были  заняты  подъ  усыпальницы,  или 
даже  строились  для  этой  ц'Ьли;  опт.  упускаетъ  однако 
изъ  виду,  что  это  д'Ьлалось  сравнительно  въ  бол'Ье  позд- 
днее  время.  Л+.тописецъ  Козьма  (Козшаз)  такъ  описы- 
ваетъ  круглый  храмъ  Св.  Вита  въ  ПрагЬ,  по  прим-Ьру 
котораго,  какъ  говорить  легенда,  Св.  Вацлавъ  приказалъ 
строить  костелы  во  всемъ  королевств'Ь:  «Есс1е81а  поп 
а(1со  ша^^а  а(1  ншпШтИпст  Кошапае  есс1е81ае  гоитс1ае», 
что  тоже  ука-зываетъ  на  его  римское  происхождсп1е. 
Д-р7>  Линдъ  ириписываегъ  происхо5кде1пе  круг.иглхъ 
храмовъ  ВЛ1ЯН1Ю  к'русалима. 

Проф.  Соколовск1Й,  основываясь  на  л11тописяхъ  и 
на  даиныхъ  Ки81ег"а,  11п8е1-'а  и  СПпгеГа,  появлен1е 
круглыхъ  костеловъ  въЧех1и  и  Морав1и  приписываетъ  пе 
римскому,  а  низант1Йскому  вл1ЯН11о  времени  Кирилла  и 
.Мсоод1и.  13ъ  виду  особаго  интереса,  1сакой  всегда  воз. 
бужд;иъ  вопросъ  о  происхожд(!Н1и  круглыхч.  храмовъ  къ 
средней  1мфои1!  и  до  снхь  поръ  ие}сЬ1иениаго  воирпса 
о  круглыхъ  ч(чис,кихъ  Х11амахъ,  попробуемъ  нрослЬдить 
эти  доводы. 

Кч\р  т.  |;ла(:сическ1я  времена  1'р(!1|,1и,  начиная  огь 
Т1|о1||.ч'а  Иплиыста,  хорагическаго  памятника  Лизи- 
крата  и  круглыхь  храмовъ  времспъ  Д1ад()ховъ,-  круг- 
лый постройки,  какъ  показывасггь  стЬинал  живопись 
Помпеи,  перешли  нь  г|(ече(К1л  К()Л0Н1И,  а  загЬмъ  т. 
1'имъ,  Равпиму  и  ст:ии  лосгояи1емъ  (мНихъ  1'имс1сихг. 
ИМПСР1Й,  въ  трехь  видахъ:  1;  какъ  части  термъ:  «М!- 
11сгу;|  ,Мг(11(а»,  Т|'|И(1аг111111  въ  тсрмахъ  Лгриппы,  Паи- 
тсоиъ,  часть  бывшнхъ  бань  Д|окл('Г1аг1а,  (иыи!.  ц.  Сп. 
Г.ерпарда);  2)  какъ  иамягиики:  11.ецил1н,  Метеллы, 
Лдр1аиа,  Мсппт1я  Плаикиса  и  др.,  3)  к;1кг  храмы:  По- 
пори въ  Пай*,  Сораписа,  Песты  въ  1'им1.. 


Съ  III  в.,  когда  Мачая  Аз1я  сильно  обстраивалась  и 
въ  Сир1и  жизнь  стала  бить  широкимъ  ключсмъ,  хри- 
сйане  уже  не  только  не  скрывалнсь  въ  катакомбахъ, 
но  открыто  выступали  со  своими  символами  въ  вид!; 
орнаментовъ  съ  иннц1адами  Спасителя  и  крестовъ  надъ 
портиками  и  памятниками  усопшимъ.  Тогда  въ  Сирш, 
быть  ыожетъ — м^сто  своего-  первонача,чьнаго  появле- 
Н1я,  —  вернулись  постройки  круглой  формы  и 
идеи  центральнаго  заложен1я  и,  вм-Ьст^  съ  к.чассиче- 
скими  началами,  дали  р^шенге  для  конструктнвныхъ 
трудностей,  появившихся  въ  архитектуре  вм'Ьст15  съ 
большимъ  богатствомъ  и  широтою  ея  фор.мъ. 

Результатомъ  одного  изъ  первыхъ  р'Ьшен1й  кон- 
структнвнаго  перехода  отъ  квадрата  къ  куполу  былъ, 
в15роятно,  храмъ  Ка1уЪ6  (Оиппа  2еа1оп)  въ  групп!;  На- 
оигап,  оконченный  въ  282  году,  а  зат^мъ  пр1емъ  ку- 
польныхъ  перекрыий  распростанился  па  друпе  храмы 
и  на  Визант1ю. 

Въ  IV  в^к-Ь  на  восток*  торжествустъ  христ1ан- 
ство  II  центръ  живой  д-Ьятельности  переносится  съ 
запада  на  востокъ,  а  зат15мъ  начинается,  естественно, 
сближопс  классичсскаго  творчества  съ  азиатскими  источ- 
никами. Поэтому  въ  то  время,  когда  западпо-хриспан- 
ская  архитектура,  основываясь  на  латнпскихъ  прямо- 
угольныхъ  планахъ  и  пользуясь  ба;зилпками,  лишь  въ  р-Ьд- 
кихъ  случаяхъ  прибегала  къ  форм*  центральнаго  заложе- 
Н1я,— востокъ  придерживался  этой'^  посл-Ьдней  (|1ормы  и 
даже  прнм1!нялъ  ее  при  продолговато мъ  план-Ь.  Тамъ, 
гдЬ  непосредственно  существовало  то  пли  иное  вл1ян1с, 
прим'Ьнялись  т*  или  друпя  формы  и,  хотя  задача  ку- 
!1ол1.1п.1хъ  пере1фыт1Й  была  р'Ьшепа,  хрпст1анское  зод- 
чество, не  прерывая  традший,  часто  возводило  гробни- 
цы, храмы,  крестпльни  (баптистер!!!)  той  же  круг- 
лой или  приближенной  къ  кругу  формы,  какой  они  стро- 
ились и  ран'ке;  таковы  напр.,  Бек  зби'1въ  Снр1н  (рис.  1). 


1'||с.  1.  НаптигтпрШ  ш.  Дспръ-Готп.  (С|||И11).  V  п.  М.тшг.  1  :  250 

.1отариигс1пП  баптисто|11Й  нь  РимЬ,  8.  ЛГапа  Май$,'1огс 
около  Неаполя,  8.  Смоуати  вь  Раиеип!),  8.  баИго  въ 
.АП|лаи'Ь,  баптистер|и,  въ  Прост!)  и  въ  ,\лл1ато  (рис.  2) 
и  др.  Строились  баптистер111  и  нь  фо|)м'11  равиосто- 
роиияго  кр1'ста,  110  п1>  об1цемъ  паружномъ  очерта1Пи 
сь  п|)нближоп1'гм1.  КЪ  кругу-  Пзъ  гройииць  укансемъ, 
напр.  гробницу  1.'о11(;таиц1Я  ш,  1'11м1;,  Тоодорнха  въ 
ПавеииЬ  и  д|1. 


Рис.  2.  Баптистер!!!  въ  Ал.'мато. 

Въ  Впзапт!!!  импсраторъ  Константинъ  ВеликШ  и 
супруга  его,  Елена  воздвигли  много  круглыхъ,  ыного- 
гранныхъ  и  крестообразныхъ  въ  плаи-Ь  храмовъ;  по- 
добные же  храмы  строились  также  въ  Самархи  и  въ 
Херусалим'Ь.  Позже,  въ  эпоху  Юстин1ана,  круглые  храмы 
ставились  въ  Визании,  и  въ  Равенскомъ  экзархат'Ь,  и 
въ  Малой  Аз1и. 

Такимъ  образомъ  съ  эиохи  ыервыхъ  в'Ьковъ  хри- 
стианства намъ  изв'Ьстны  три  очага  памятниковъ  зод- 
чества по  иде'Ь  центральпаго  заложен1я,  и  прптомъ  им-Ь- 
ющпхъ  круглую  форму  плана:  Сирхя  и  1ерусалимъ,  Римъ 
и  Равенна,  и  Визант1Я. 

Вл1ян1е  храма  Вознес ен1я  у  Гроба  Господня  тоже 
сказалось  на  запад'Ь  въ  мистической  архитектур'Ь  сред- 
нихъ  в15ковъ,  хотя  пне  непосредственно,  такъкакъ  храыъ 
былъ  разрушенъ  Хозроемъ  въ  614  г.,  а  уже  по  возста- 
новленхи  его  тампл1ерами,  вм'Ьст'Ь  съ  прочими  храма- 
ми Св.  Зеылп.  1ерусалимск1я  церкви  долгое  время  были 
идеаломъ  композиц1п  среднев'Ьковыхъ  церквей  для  воз- 
вращавшихся пзъ  паломничества  рыцарей  и  монаховъ. 
Но  такъ  какъ  форма  центральпаго  заложен1я  не  отве- 
чала потребностямъ  и  привычкамъ  западной  Б;вропы, 
то  крестообразный  или  круглый  пр1емъ  плана  входилъ 
по  большей  части  только  какъ  восточная,  алтарная 
часть;  западная-же  часть  была  вытянута. 

Что  касается  западно-славянскихъ  земель,  лежащихъ 
отъ  Адр1атцкн  до  Вислы,  то  если  принять,  что  типъ 
круглыхъ  церквей  явился  въ  нихъ  не  черезъ  Римъ  и 
Равенну  (хотя  тамъ  и  была  большая  часть  бапти- 
стер1евъ,  но  не  оттуда  принято  крещеше),  и  не  черезъ 
вл1ян1е  Терусалима,  куда  еще  славянское  паломничество 
не  направлялось,  то  остается  лишь  предположить 
визант1йское  вл1ян1е,  проявившееся  или  непосредственно 
въ  деятельности  вероучителя  Мееодхя,  или  черезъ  хер- 
сонесск1я  К0Л0Н1И:  быть  можетъ,  идея  круглаго  плана 
церкви,  аес11си1ига,  въ  которой  у  херсонесскихъ  береговъ, 
какъ  говоритъ  легенда,  найдены  были  останки  св.  Кли- 
мента, вместе  съ  ятими  останками  по  дорогЬ  въ  Римъ 
была    занесена    святителемъ    Кирилломъ    въ  Чехаю. 

Имя  св.  Клима  особенно  почиталось  въ  Чех1и;  объ 
этомъ  свндетельствуютъ  -изображешя  святого  на  моне- 
тахъБжетыслава1-го;  о  томъ  же  свидетельствуетъ  к  древ- 
неш1й  изъ  круглыхъ  храмовъ  на  Ьеуст  Нгайс! — костелъ 
Св.  Климент1я,  построенный  Боривоемъ  1-мъ.Такъ  объясня- 
ет'ъ  Сокол овск1й  появленхе  круглыхъ  храмовъ  въ  Чех!  и. 

Хосифъ  Бранпсъ  начинаетъ  исторш  средневеко- 
вого зодчества  чеховъ  именно  указан1емъ  на  только 
что  упомянутый  нами  круглый  косте.чъ    Св.  Климент!я, 


сомневаясь  однако,  чтобы  вообще  круглые  храмы  Чехш 
были  византШскаго  начала — вероятно,  вследствхе  сдовъ 
летописи  Козьмы,  приведенныхъ  выше.  Отметимъ  здесь 
два  обстоятельства:  1)  известные  до  сего  времени  кру- 
глые костелы,  построенные  позже  Х-го  века,  часто 
имеютъ  въ  барабане,  насаженномъ  на  куполе,  харак- 
терныя  колонки  романской  эпохи— напр.,  въ  костеле 
св.  Креста  въ  ПрагЬ,  св.  Мартына  въ  Вышеграде  и 
др.;.  древнейш1е  же  круглые  костелы,  какъ  св.  Петра 
въ  Будце  (900  г.),  не  имеютъ  ни  апсиды  съ  восточной 
стороны,  ни  барабана  на  крыше, — и  2)  указанге 
МайГа  на  то,  что  въ  Солуни,  родномъ  городе  Мееод1я, 
бы.11Ъ  круглый  храмъ.  Поэтому  врядъ-ли  можно  оши- 
биться, принявъ  что  оба  вл1ян1я— Рима  и  Визапт1и — 
сказываются  въ  этихъ  костелахъ,  такъ  какъ  подъ  обо- 
ими этими  вл1яп1яыи  находился  и  самъ  Св.  Мевод1й, 
поучавш1й  чеховъ;  равнымъ  образомъ  вероятно,  что  они 
строились  не  по  примеру  гробницъ  или  крепостныхъ 
башенъ,  апообразцубаптистер1евъ,т.е.,  небо.чьшихъ хра- 
мовъ для  крещен1я  «оглашенныхъ».  Круглые  храмы, 
размерами  и  формой  напоминаюице  баптистер1и  Рима 
и  Равенны,  темъ  охотнее  были  приняты  чехами,  что  и 
Визант1и  круглые  храмы  далеко  не  чужды,  а  перво- 
учители Кириллъ  и  Мевод1й  должны  были  находиться 
подъ  обоими  ВЛ1ЯН1ЯМИ. 

Естественно,  что  по  обстоятельствамъ  того  времени 
эти  костелы  должны  были  трактоваться  главнымъ  обра- 
зомъ, какъ  баптистер1и;  ведь,  когда  они  строились,  тре- 
бовались храмы  небольш1е,  соответственно  небольшому 
числу  верующихъ  и  еще  меньшему  числу  посещавшихъ 
церковную  службу.  Нужно  было  только  закрытое  помеще- 
н1е,  где  можно  было  бы  во  всякое  время  года  и  во  всякую 
погоду  крестить  оглашенныхъ,  и  совершать  богослужен1е; 
народъ  же  по  старому  молился  подъ  открытымъ  небомъ. 

Во  всякомъ  случае  несомненно,  что  нигде  въ  Евро- 
пе нетъ  такого  количества  круглыхъ  храмовъ  подобна- 
го  типа,  какъ  въ  Чех1и,  и  что  чехи  по  справедливости 
считаютъ  типъ  круглыхъ  костеловъ  за  основной,  у  нихъ 
развивш1Йся;  типъ  этотъ  применялся  также  въ  Саксо- 
н1и,  въ  Польше  и  въ  соседнихъ  немецкихъ  маркахъ. 

Круглые  чешск1е  костелы  обыкновенно  строились  толь- 
ко 6 — 7  метр,  внутренняго  д1аметра,  высотою  8 — 9  метр., 
съ  купольными  покрыт1ями  и  съ  полукруглыми,  обра- 
щенными къ  востоку,  апсидами.  Въ  вершине  купола 
часто  имеется  барабанъ,  д]аметромъ  0,8  м.;  какъ  усе- 
ченный конусъ  большой  крыши  костела,  такъ  и  конусъ 
перекрьтя  барабана  покрыты  черепицей  или  камен- 
ными плитами;  въ  последнемъ  случае  иногда  «образую- 
щая» большого  конуса  бываетъ  кривая,  что  придаетъ 
контуру  более  полную,  упругую  форму. 

При  костеле  ставились  иногда  колокольни,  квадрат- 
ныя  или  круглыя,  что  бывало,  впрочемъ,  часто  значи- 
тельно позже  постройки  самаго  храма.  Дверныя  и  оконныя 
отверст1я  располагались  надъ  уровнемъ  пола,  выше  чело- 
веческаго  роста  и  обыкновенно  не  имели  особой  отделки; 
лишь  наличники  сложены  изъ  прави.тьно  обтесанныхъ 
камней;  стены  же  и  своды  почти  всегда  бутовой  кладки. 
Одинъ  пзъ  изследователей  чешской  архитектуры,  проф. 
Мак\)ка,  говоритъ,  что  бутовая  кладка  изъ  почти  не  при- 
тесаннаго  камня  характеризуетъ  чешск1е  костелы  эпохи 
до  ХП  в.  Епискоиъ  Ленеръ,  въ  издаваемомъ  имъ  жур- 


на.1*  «Ме1Ьо(1>,  посвященномъ  изс.тЬдован1Ю  чешскаго 
зодчества,  приводить  очень  много  лрим*ровъ  круглыхъ 
костедовъ.  Въ  ПрагЬ  изъ  суи1,сствова1!шихъ  восьми  *)  ко- 
стеловъ  этого  рода,  три  сохранились  до  снхъ  поръ:  ко- 
стелы св.  Креста,  св.  Мартина  и  св.  Лонгина  на 
Рабник*;  время  постройки  постЬдияго  неизвестно 
но,  какъ  видно  изъ  л'Ьтопнсей,  онъ  ужо  существовалъ  въ 
993  г.  Окна,  какъ  во  вс*хъ  подобныхъ  костелахъ,  полукруг- 
лыя  и  расположены  высоко;  два  окна  апсиды  вероятно 
заложены,такъ  какъ  обыкновено  пхъбиваетъ  три,  или  два 
боковыхъ.  Къ  такому  лее  типу  принадлежитъ  храмъ  св. 
Екатерины  въ  Знойм*  (рис.  3—5);  врелл  его  основашя 
тоже  неизвестно,  но  достоверно,  что  о   нолъ   упоыина- 


Рнс.  3.  Церковь  Св.  Екатерины  въ  ЗтлЬг!.. 


стало  вытеснять  п  самую  форму  заложен1я  костеловъ 
при  ихъ  перестрой кахъ,  какъ  напр.  при  перестройке 
костела  на  горе  Рште  ц  при  возведон1и  новыхъ  ко- 
стеловъ   на    месте  прежнихъ. 

Когда  западная  Европа,  после  благополучно  мпнув- 
шаго  1000-го  года,  съ  большимъ  рвен1емъ  стала  воздви- 
гать замки  II  церквп,  когда  романская  архитектура 
вступила  на  стезю  самостоятельнаго  развит1я  и  церков- 
ное зодчество  стало  расцветать,  непреодолимое  действие 
соседней  западной  культуры  свело  искусство  чеховъ 
съ  прежней  дороги  и  начало  на.чагать  печать  роман- 
ской эпохи.  Къ  этой  эпохе  относится  большинство  чеш- 
скихъ  церквей.  Толчекъ  въ  11аправлсн1и  разв11Т1я  по- 
строекъ  по  новымъ,  более  обширнымъ  планамъ,  боль- 
шею частью  заносимымъ  пришлыми  монахами,  былъ  на- 
столько силенъ,  что  въ  то  время,  когда  въ  соседнихъ 
немецкихъ  маркахъ  строились  (напр.,  въ  Наг1Ьег§"е 
въ  ХП  в.)  круглыя  часовни  съ  очень  богатыми  де- 
талями вполне  развившагося  романскаго  стиля,  чехи 
совериюнно  оставили  прежн1й  типъ  построекъ. 

Второй  типъ  чешскихъ  костеловъ  представляетъ  со- 
бою въ  плане  четырехъ-угольникъ  съ  прямоугольной 
или  квадратной  алтарною  частью,  обращенной  къ  востоку 
снабженной  тремя  окнами  и  перекрытой  крестовымъ 
сводомъ;  самый  же  нефъ  костела  почти  всегда  перекры- 


Рнс.  4. 


Рис.  5.  Церковь  Св.  Екатерины  въ  Знойм11. 


лось  въ  1140  году  по  поводу  осады  и  взят1я  Зиойма 
Иладиславомъ  Ме1искиыъ.  Особенный  интерссъ  01гь  ирод- 
станляегь  потому,  что  въ  немъ  отсутствуетъ  барабапъ  и 
внутри  сохранилась  сН'.ипая  живопись  виза1гг1пскаг() 
характера. 

Ь'акого  бы  происхожден1я  ни  были  круглые  костелы 
—  11ИИ(:к()-равенскаго  или  иизапт1Йскаго,  памятники  .чти 
указываюп.,  чтовь  XII  веке  чешское  зодчество  держалось 
СВ0ИХ1.  первоначальных!,  формъ,  несмотря  на  сильней- 
нпй  иатнскь  романскаго  вл1яи1Я,  такъ  въ  это  время 
чехи  во  всемъ,  а  стало  быть  и  въ  искусстве,  хотя  сп;(! 
н  млидснческоиъ,  стар;иись  избежать  давлеи1я  со- 
седей. Круглые  храмы  строили  г11мъ  охотнее,  что  эта 
форыа  связывалась  съ  восиомниаи1ями  народа  о  иер- 
иыхъ  годах'Ь  его  хрнст1анства,  о  нсрвих'ь    славянских!. 

вероучителях!..    1'ома11СК00    зодчество,     0ДН0ВреМС!1!|0     ("Ь 

приходомъ  ааиадныхь  монаховъ,  бросило  нерн1ле  свои 
лучи  на  купола  ;»тихъ  костелоиь  и  оставило  следъ  въ 
ннд'Ь  колоино!СЪ,  двоПныхъ  оконь  и  колоколсиъ,  апат1шъ 

*)  'Ь'пи'кМ  ||1'Т1'|<Н1.1.    1п1||гк  )1:п.1Ы|т('Т1,  н.ч  ',1ту  цифру. 


вался  деревяннымъ  потолкомъ  и  нмелт.  незначительное 
число  высоко  расположенныхъ  оконъ  съ  полукруглыми 
арками;  входъ  былъ  большею  частью  въ  северной 
или  южной  сте1г1!,  такъ  какъ  западной  стеной,  где  ста- 
вилась колокольня,  костелъ  входилъ  въ  ли1ию  ук])епле- 
Н1Й;  колокольня  или,  лучню  сказать,  оборонительная 
башня  — ибо  такое  было  ея  первоначальное  наз11ачен1е, 
— составляла  одно  о|)гапическое  целое  съ  церкомью  и 
обыкновенно  заканчивалась  деревянного,  вь1сту11а1(1И11'111 
на  К1)оипп'ейпах'ь  башнею,  та1съ  что  въ  промежучкахъ, 
образо|)ан11Ь1Х'1>  стенками  верхней  В1.1сту1!аю1цей  части  и 
С1еиами  нижней  каменной  части,  остав;глись  01'1(ерст1я 
для  М1!та1|1я  камня  и  вообще  для  оборонителы1Ь1хъ  ору- 
д1й.  1Са1п.  пирамидальны)!  крь!!!!!!  кол(1Кпле!!Ъ,  такъ  и 
лиухс!сат!!!.!я  н  1!р11слоп111,1я,  нплуиирам11дал!.!1ыя  крыши 
апсиды  покр!>1в;и1ис!.  кру11!11,1мь  1оптомъ,  а  поуд!1ее-че- 
ре!1И!1('й. 

'Гн!!'!.  костеловъ  с,!.  1!|>ямоу!(1Л!.111.1М11  аисидами  нстре- 
ч;1стся  ча!!1е  всо1-о.  Пз!.  сорока  девяти  романскнхъ 
цер"»1'П,   обследован  и  1.1хъ  Леноромъ  (до  1898  г.),  двад- 


цать  пять  были  такони;  вмЬст!;  съ  тнпомъ  однонефныхъ 
косте.ювъ,  и.мЬющихъ  полукруглая  апсидм,  он'Ь  относятся 
\1ъ  эпох-Ь  расцв'Ьта  романскаго  стиля  въ  Чех1и,  т.  с. 
предшествустъ  половин"!'.  XIII  в1;ка,  когда  готическая  ар- 
хитектура начала  неудержимо  ])асиространяться  во  всей 
Чех1и  II,  прииявъ  н1!которую  своеобразность,  совер- 
шенно изгладила  память  о  первыхъ  церквахъ.  Появи- 
лпсь-ли  костелы  ст,  прямоугольными  апсидами  самосто- 
ятельно, пли  они  строились  на  м'ЬстФ.  и  по  плану  исчез- 
иуишихТ)  деревянпыхъ  церквей,  на  что  можетъ  ]':осБен- 
по  указывать  форма  апсиды  и  введен1е  деревянпыхъ 
частей  въ  перекрьти  и  въ  башн'Ь, — чешскими  изатЬдова- 
тслями  не  установлено.  РазмЬры  такихъ  камепныхъ  ко- 
стеловъ  весьма  незначительны:  7—8  метр.,  р1)дкодости- 
гаютъ  13  метр.;  нефъ  им'Ьлъ  обыкновенно  разм'Ьры 
4,5X2,8  м.,  а  апсида  1,5X5  м.  Какъ  ни  простъ  этотъ 
типъ  костеловъ  съ  прямоугольными,  апсидами,  безъ  коло- 
колснъ,  все  же  онъ  интересенъ  свопмъ  самостоятельнымъ 
пр1емомъ  постройки,  который,  какъ  канва,  могъ  воспри- 
нимать узоры,  когда  архитектура  обогащалась  формами 
и  орнаментовкою,  отра;кавш11ми  эпоху  жизни.  Одинъ 
изъ  древнЬйшихъ  костеловъ  Чех111 — костелъ  св.  Екатерины 
въТетин1;,  но  плануй  по  общему  расноложонтю  послужнлъ 
прототипомъ  для  бол-Ье  позднихъ  построекъ  богат'Ьйпгей 
архитектуры:  Свято-Яковскаго  костела,  св.  Николая  въ 
В15нц'Ь  и  въ  Нотворов'!;*). 

Въ  Тетинскомъ  костел'Ь  какъ  алтарнал  часть,  такъ  и 
хоры  пм'Ьлн  простые  крестовые  своды,  а  нефъ  костелабылъ 
нерекрытъ  деревяннымъ  потолкомъ  (рис.  6);  единствен- 
нымъ  украшен1емъ  былъ  грубглй  импостъ  арокъ  хоръ. 
Эта  постройка  относится  къ  Х-му  в'Ьку  (911  г.). 

Два  съ  половиною  стол1>т1я  позже,  въ  1165  году 
Владиславомъ  II  былъ  построенъ  костелъ  въ  селенги 
св.  Якова  по  тому  же  плану,  съ  колокольнею.  Но 
какая  разница  въ  архитектурной  обработк']^!  Не  толь- 
ко суровый  пилонъ,  поддерживавш1й  хоры,  зам'Ьненъ 
богатыми  колоннами,  но  надъ  порталомъ  входа  устроенъ 
тпмпанъ  съ  барельефомъ,  а  надъ  нимъ,  въ  иишахъ 
арочекъ  карниза,  ном'Ьпсены  также  барельефы;  однако, 
если  эти  колонны  уже  п  указываюгь  на  романское  вл1я- 
Н1е,  то  барельефы  все  еще  сильны  визанийскими  пре- 
дан1ями  (рис.  ^). 

Два  костела— одинъ  въ  В'Ьнц'Ь,  второй  половины  XII 
в'Ька,  а  другой  въ  ПотворовЬ,  конца  ХП  в.,  предста- 
вляютъ  собою  храмы,  хотя  и  построенные  по  тому  же 
плану,  но  уже  всец'Ьло  поглощенные  романскою  эпохою. 
Они  представляютъ  прекрасные  образцы  расцвета  ро- 
манскаго стиля  въ  Чех1и  (рис.  9-11). 

Остальные  типы  костеловъ  чешскаго  средне в'Ьковаго 
зодчества  развивались  подъ  сильн'Ьйшимъ  вл1ян1емъ  ро- 
манской архитектуры.  Къ  нимъ  относятся  церкви  съ 
полукруглыми  апсидами,  возникш1я,  по  опред'Ьлен1ю  Ва- 
цека,  подъ  влхянгемъ  пришлыхъ  цистерзганскихъ  мона- 
ховъ,  которые,  какъ  и  другие  монахи-м11сс1онеры  разныхъ 
братствъ,  вносили  съ  собою  въ  Чех]10  и  Польшу  новшества 
западнаго  строительства.  Д'Ьйствительно,  зам-Ьчательное 
разнообразге    въ  характере  ихъ  плановъ  можетъ   быть 


Рис.  6.  Цсркоиь  Св.  Екатерины  въ  ТстинФ. 

объяснено  только  ткмъ,  что  церкви  эти  сооружались  со- 
отв'Ьтственно  тому  откуда  прибылъ  зодчгй  —  мо- 
нахъ;  однако,  съ  поры  иоявлен1я  всЬ.^съ  этихъ  мнсс1о- 
неровъ  начинается  въ  Чех1и  расцв'Ьтъ  зодчества  роман- 
скаго характера.  Вместо  прежннхъ  простыхъ  плановъ, 
заложенге  церквей  становится  гораздо  богаче  и  чрезвы- 
чайно разнообразно:  церкви  въ  вид'Ь  удлинненнаго  кре- 
ста, трехнефныя,  многонефныя,.  трехъ-апсидныя,  какъ 
напр.  въ  Праг4 — св.  Юр1Я,  въ  старомъ  Болеславе — св. 
Вацлава  (рис.  12),  въ  Оломуц1! — св.  Вацлава.  Ставились 
он1>  большею  частью  при  монастыряхъ  (такъ  называемые 
коллепаты)  и  въ  столп  чныхъ  княжескнхъ  городахъ;  он'Ь 
пм'Ьли  почти  всегда  нижнюю  часовню  подъ  алтарной  частью 
храма  (сгур1а),  которая  надъ  ней  несколько  возвыша- 
лась (Кпегу  кпг);  она  занимала  четверть  средняго  нефа, 


Рис.  7.  Церковь  Св.  Мар1п  Магдалины  въ  Куницахъ. 

а  часто  и  половину.  Въ  общемъ  он!;  почти  не  отлича- 
ются отъ  обыкновенныхъ  трехнефныхъ  базиликъ  ро- 
манской эпохи.  Кром1>  перечисленныхъ  главныхъ  ти- 
повъ  есть  костелы,  отражающ1е  если  не  идею  цен- 
тральнаго  заложенгя,  то  его  влгяше,  неум'Ьло  трак- 
тованное, или  искаженное,  какъ,  напр.,  костелъ  въ  Забор'Ь, 
костелы  Петра  иПавлавъРезновичахъ*);но  какъБранисъ, 
такъ  и  Ленеръ,  увлекаясь  романскимъ  стилемъ  въ  Чех1и, 
мало  прпводятъ  прим'Ьровъ  нодобныхъ  храмовъ  и  на- 
зываютъ    ихъ    <уникамн»;  впрочемъ,  оба  памятника  но- 


*)  См.  .МеШоа»  1888,  1889,  1890  и  1891. 


*)  «Ме'.Ьоа»  1893  г. 


строены  подъ  сильнымъ  романскнмъ  вл1ян1емъ,  хотя  въ 
орнаыентовк-Ь  костела  въ  Забор*  ясн1;е  впзаптШскак 
обработка.  Въ  восточны  :ъ  частяхъ  Чех1и  -  въ  Морав1н 
гд*,  какъ  н  въ  большой  Чгсти  прочихъ  славяпскнхъ 
земель,  м'Ьстнымъ  ыатер1аломъ  является  дерево,  соору- 
жались деревянные  храмы,  ран'Ье  появлен1Я  богатыхъ 
каменныхъ  костеловъ;  пхъ  то  и  ыазываютъ  чешсше 
историки  «церквами».  Въ  л'Ьтописяхъ  слово  «церковь» 
встречается  для  обозначен1я  кокъ  понятая  о  собран1и 
в-Ьрующихъ, такъ и  самого  храма,  т.  е.,  молитвсннаго  здан1я. 
Какъ  въ  Чех111,  такъ  и  въ  Мораи111  встр-Ьчаются  на,з- 
ван1я  селъ,  Сегк\1се  и  С1гуке,  а  Вацекъ,  основываясь 
на  л'Ьтописяхъ  и  указывая  на  прим1;ры,  что  въ  одной 
и  той  же  местности,  въ  сосЬднихъ  прнходахъ,  одинъ 
храмъ  каменный, назывался  Ко81с],деревннный—С1гкеу, — 
даетъ  заключение,  что  назван1е  церковь   соответствуетъ 


христ1апскос,  а  слово  ко81е1 — бол^е  позднее.  Къ  сожа- 
ленш,  гЬ  деревянныя  церкви,  который  строились  въ  Че- 
х1н  и  Морав1п  до  ХТ  в.,  не  сохранились  до  пашихъдней; 
по  крайней  м^р'!;  изсл1;дователн  посл15ДНЯГО  времени  не 
даютъ  прим-Ьровъ  такнхъ  церквей;  постоянныя  войны,  а  съ 
ними  подясоги,  способствовали  ихъ  гибели;  при  перест- 
ройкахъ  же  и  возобновлении  старан1ями  ревностныхъ 
покровителей  и  рад'Ьтелсй  прихода,  он'Ь  часто  зам'Ьня- 
лись  иол-1;е  «прочными»  каменными  храмами.  Даже  по 
чешскимъ  указан1ямъ  па  деревянную  архитектуру  сред- 
ннхъ  вЬковъ  можно  только  предположить,  что  камен- 
ные храмы  съ  прямоуго.1Ьной  апсидой,  возникш1с  на 
м1>сгЬ  деревянны.чъ  церквей,  были  построены  по  ихъ  типу; 
сылаясь  на  т*  примеры  деревяннаго  цорковнаго  зодчес- 
тва, которые  остались  со  временъ  готнческаго  периода, 
возможно  также  П1)ед110ложить,  что  чешсшя   дерениитли 


ЛЬЕ  ФА  °  СО)" 


Рис.  8. 


Рис.  10. 

дрревяипымъ  х))амамъ,  что  гпорул;ен1е  ихъ  связано  съ 
приходом!.  иросвЬтитслей  Кн|111л.1а  и  Меоод1я  и  что 
01.  конца  IX  стол11Т1я  для  озиачен1я  храмовъ  было  два  на- 
!таи1я:  косте.п,  и  церков!,.  Старое  слоно  .77>«.«г.,остаи- 
Л1ПССЯ  со  вреыепъ  дохриспапскоП  мипчи,  П|)им1игяетгя 
только  къ  бплмнимъ  Г101  |р(|П|;амъ;  (ЛОНО  <  чгксу  -  11аннее, 


Рис.  9.  Церковь  Си.  Николая  въ  В^пцахъ  возл*  Мал.  Болеслава. 


Рис.  л.    11,(члс(1т.  Си.  Нниол^ш  ы.  ПотпорпнЬ. 

церкви  имЬлн  ти1гь  бли:1К1Й  къ  сосЬднимъ  польскимъ 
дсренянньпгь  костеламъ,  которые  описынаются  ниже  и 
которые  похои;и  на  одинъ  изъ  1);1ММ11\1.  типонъ  шлиц- 
кмхь  деревянн1.1хъ  церквей. 

Необходимо  остаповип.ся  на  сл'1'.ду|ои;емъ  обстоятель- 
|"11г1):     В1.    иасюяним!    нремя    мзслЬдонателямъ    нстор1И 


Рис.  12.  Церковь  Св.    Войц'Ьха  въ  Старомъ  Болеслав*.  Крппта. 

чешскаго  зодчества  удалось  открыть  несколько  прнм'Ь- 
ровъ  живописи  внутри  храмовъ,  какъ  наприм'Ьръ  въ  ко- 
стсл15  Богоматери  близъ  города  Уеуег'а  (рис.  16)  въ 
Морав1и,  гд'Ь  на  деревянной  подшивке,  потолка  сохра- 
нилась живопись  ХП  в'Ька.  Быть  можетъ  дальн'Ьйш1я 
изсл4дован]я  дадутъ  хотя  слабый  указантя,  если  не 
на  своеобразность   рисунка,   тс    на   традищи  цв'Ьтныхъ 


украшен1й,  какими  по  описан1ямъ  л-Ьтописцевъ  славились 
славянск1е  деревянные  контины  до  христ1анскип  эпохи. 
Бо.11)е  полную  н  развитую  картину  деревяннаго  зод- 
чества въ  западныхъ  славянскнхъ  земляхъ  представля- 
ютъ  памятники  церковной  арх1ггектуры  въ  Галиц1и  и 
въ  Польш'Ь.  Зд'Ьсь-же  можно  привести  одинъ  нрим'Ьръ 
изъ  небольшого  числа  рисунковъ  деревянныхъ  церк- 
вей, опубликованныхъ  издан1емъ  МШ.  (1.  К.  К.  Сеп1га1- 
Сотт1881оп,  и  всл-Ьдъ  за  этимъ  гр.  Уваровымъ.  Осно- 
вываясь на  нзсл1;довашяхъ,  источники  эти  съ  уверен- 
ностью говорятъ,  что  сохранивш1яся  церкви  зяпадно-славян- 
скихъ  земсиь  остались  такими-же,  какими  были  во  времена 
своего  возникновен1я.  Планъ  и  набросокъ  общаго  вида 
церкви  св.  Николая  въ  Тых-Ь  (рис,  15)  представляютъ  ее 


Рис.  13.  Церковь  въ  Поссельдорф-Ь  (Ч8х1я).  По  наброску  ДУо1Г- 
вкгоп  (М11,1.  III.  1858). 

такъ:  церковь  въ  план'Ь  пм'Ьетъвндъ  удлиненнагопрямоуголь- 
ника,  разд1;леннаго  па  два  квадрата;  первый— прптворъ 
«ЪаЪт «-часть  для  лсенщинъ,  а  второй — трапеза;  а  съ  во- 


Рис.  1-1.  Церковь  Св.  Войц'Ьха  въ  Старомъ  Болсслав'Ь. 


Рнс.  15.    Шанъ   ц.  въ  Тых*    (Чех1я).    По  А.  Ь.  \ои   Д\'о1[;<кгоп 
(1\Пи.  III.  1858). 

сточной  стороны  къ  нему  примыкаетъ  полувосмигран- 
ный  алтарь.  Всю  церковь,  или  часть  ея,  огибаетъ  гла- 
Л(.'рея  на  столбахъ.  Надъ  притворомъ — колокольня,  ко- 
торая не  бываетъ  высока;  только  въ  перюдъ  готики,  та- 
юя-колокольни  строились  высокими,  съ  богатой  архитек- 
турной обработкой.  Въ  с1)Верныхъ  частяхъ  теперешней 
Силез1и,  отчасти  и  Чех1и,  ст^ны  церквей  ставились  изъ 
стояковъ,  чсакъ  скандпнавсюя»;  южн'Ье  же  рубились 
горизонтальными  срз'бами  и  только  верхняя  части  коло- 
кольни были  изъ  стояковъ.    Первый  пер1одъ  построекъ 


Рис.  16.  Росппсь  потолка  церкви  при  г.  Р)евор^    (по    «МеШой», 
пзд.  .1енера  въ  ПрагЬ). 

каыенныхъ  церквей  въ  Чех1и  до  ХП1  в4ка,  затронувъ 
оригина,11ьный  мотивъ  круглыхъ  храмовъ,  оставилъ  наи- 
бол'Ье  развитый  характеръ  зодчества  подъ  вл1ян1емъ 
романской  архитектуры  и,  хотя  велико.йпцые  памят- 
ниики  свид'Ьтельствуютъ  о  расцв'Ът'Ь  искусства,  но  зато 
романская  архитектура  затерла  сл-Ьды  первыхъ  дерс- 
вянныхъ  церквей,  заглушила  начавшую  было  разви- 
ваться архитектуру  круглыхъ  храмовъ  и,  соблазняя 
готовыми  формами,  въ  консць  подорв;иа  индивидуаль- 
ность въ  зодчестве,  подготовнвъ  почву  готпк15,  которая 
и  воцарилась  въ  Чехп1  съ  конца  XIII  в1;к15. 


и.  Ралиццос  зодчество. 


Р11^°^  °  ВМШНМММ^ 


а^- 


чшст 


^Х^ах 


Несторъ  въ  л-Ьтоппси  войнъ  св.  Владтпра  пще  не  упо- 
мпнает'ь Галича*);  истор1ЯОТы'Ьчаетъ  его  впервые  въ  XI  в. 
Въ  начале  ХП  в.  это  — уже  изв-Ьстный  городъ;  в-ь 
1141  г.  Влад1И[1рко  переноситъ  туда  свою  княжескую 
столицу  изъ  Перемышля  (Рггетуз!)  и  именуетъ 
себя  княземъ  Галицкпмъ:  съ  XII  в.  Галичъ  постоянно 
является  яблокомъ  раздора  въ  междоусобицахъ  князей 
галнцкихъ,  К1евскпхъ,  Польши  п  венгерцевъ  вплоть  до 
конца  ХШ  в.  Дал15е  Галпчъ  перестаетъ  быть  резиден- 
щей  князей  Галнцкихъ;  однако  въ  промежуткахъ  между 
раззорительнымн,  гибельными  для  него  война5ш,  Галичъ 
им'Ьлъ  перходы  разцв'Ьта — когда  князья  галицк1е,  Яро 
славъ  Осмомыслъ  и  Романъ  победоносно  ведутъ  войны, 
а  Галичъ  въ  эти  счастливые  для  него  перходы  не  толь- 
ко разростастся  и  нроцв'Ьтаетъ,  не  только  самостоя- 
тельно ведетъ  торговлю  и  политическая  сношен1я  съ  Ви- 
зант1сй  и  западомъ,  но  становится  настолько  силенъ, 
что    можетъ    служить    уб^жипю-мъ   и  защитой  б^глымъ 


*)    Идя  на  Ляховъ,  з;шялъ  Волод11М1ръ  грады    ихъ:  Пере- 
лышль,  Червень  и  иные»  (ЛЬт.  Нестора). 


князьямъ,  какъ  русскимъ,  такъ  и  визанййскимъ  царе- 
вичамъ. 

Значительное  вл]ян1е  на  Галичъ,  какъ  и  на  друпя 
славянск1я  земли,  въ  XI  и  XII  вв.  оказывала  Вцзант1я,  въ 
то  время,  когда  Ярославъ  (1153—1187  г.)  и  Романъ 
(1190—1205)  вели  победоносную  войну  съ  Польшею 
и  Шевскою  Русью.  Визант1йск1е  царевичи  пользуются  госте" 
пр1имствомъ  Га^тича,  а  купцы  нрИ^зжаютъ  туда  съ  образ- 
цами г'Ьхъбогатыхъпроизведен1й,  которыми  восхищала  Вн- 
зант1я  и  которыя  не  только  славянъ  приводили  въ 
изумлеше,  но  стяжали  себе  славу  во  всемъ  тогдашнемъ 
м1р'Ь.  Завязавш1яся  еще  ран^Ье  отношен1я  между  га- 
лицкпмъ и  визант1йскимъ  духовенствомъ  не  мало 
способствовали  ознакомлен1ю  съ  искусствомъ  вели- 
колепной наследницы  Рима,  Профессоръ  Шараневичъ 
въ  историческомъ  описан1н  Галпча  говорить  со  словъ 
Ипатьевской,  Густынской  и  Радзивилловской  летописей: 
«Во  время  правлешй  Ярослава  и  Романа,  владетели 
Царьграда  прибывали  въ  1'аличъ  и  дворъ  княжеск1й 
гостепр1имно  принималъ  ихъ.  По  свидетельству  лето- 
писей, въ  1165  г.  прибыль  въ  Гадичь  на  дворъ    Яро- 


слава  шурипъ  впзанийскаго  царя  Апдронпкъ;  Ярославъ 
не  только  гостепришпо  принялъ  его,  но  п  одарпдъ 
несколькими  городами.  Однако  влад-Ьтель  Ви.)а11Т111 
прислалъ  въ  Галнчъ  двухъ  митронолитовъ  склонить  Ан- 
дроника къ  возвращен1ю;  Ярославъ  принялъ  гостей  съ 
большнмъ  почетомъ  и,  давши  имъ  для  почетной  опеки  епи- 
скопа Кузьму  и  много  нменнтыхъ  бояръ,  отправилъ  ихъ 
обратно.  Въ  1202  году,  по  свидетельству  Густынской 
летописи,  визант1йск1й  царь  АлексЬй  остави.1ъ  тронъ 
и  царство  своему  ослепленному  брату,  а  самъ  съ  больши- 
ми богатствами  и  большнмъ  дворомъ  отправился  па  Русь 
въ  Галичъ  къ  князю  Роману  Мстиславовпчу*. 

Этими  событиями  истор1Я  оканчнваетъ  указан1Я  на 
непосредственную  связь  съ  Визанией,  а  дал^е  отм-Ьча- 
етъ  начало  более  сильнаго  вл)ян1е  Запада  и  Польши, 
которое  становится    темъ  сильнее,  чемъ  более  сооня- 


ется  къ  упадку  Визант]я.  Начинается  это  съ  XIII  в., 
когда  князь  Дан1илъ  бьиъ  коронпванъ  посломъ  папы 
11ннокент1я  1\",  когда  родственныя  узы  съ  польскими 
королями  скрепились  женитьбами  князей  Гали.1кпхъ  и 
когда  политика  и  торговля  Галича  обратилась  на  за- 
падъ.  Эти-то  переходы  отъ  однихъ  политическихъ  и 
торговыхъ  сношен1й  и  вл1ян1й  къ  другимъ,  отъ  расцнЬ- 
та  къ  упадку  -  ярко  отпечатались  и  чувствуются  на 
архптектурныхъ  остаткахъ,  несмотря  на  то,  что  чи- 
сло последнихъ  весьма  ограниченно. 

Существуюш,1й  теперь  городъ  Галичъ  ничего  дрсв- 
няго  въ  себе  не  заключаетъ;  отъ  прежняго  княжсскаго 
Галича  камня  на  камне  не  осталось.  А  между  темъ 
сух1Я  слова  летописей  не  могутъ  полностью  удовлетво- 
рить исторш,  которая  не  знаетъ  даже  точнаго  ноложс- 
н1я  города,  ибо  русла  рекъ,  которыми  Галичъ   омыпал 


П'АГ'е15МШ°ГАДМП'Ь 


Г.\(^»||1тнч(^С1!^^I^I.1а1п,  дронннго  Галича. 


ч 


ся,  Ди-Ьстра,  .1пм1111|||,1,  .[укв!!!,  111;сколысо  п.чмЬиили  свое 
1К111равлен1е:  л'Ьтописн  же  осиовываютъ  описа1ия  ука- 
:!ан1лми  именно  па  эти  рЬки.  Оживить  картину  протн- 
лаго  одной  п;гь  большихъ  столниъ  XII  в.  могутъ  толь- 
ко свид'Ьтсли  !кп:ни[— памятники  искусства,  какъ  ни 
;гс{1лк11  нхъ  осгапси. 

Галичь  былъ  городъ  не  малый  (см.  схематическ1Й 
плапъ  древпяго  Галича);  разстоян1е  отъ  одной  части 
его — К'рылоса,  до  Подгородья  (гд'1>тепсреши1П  Галичъ)  око- 
ло 4-хъ  верстъ,  до  Залукв111  3  версты  идо  ])кдуня  Г)  С 
всрстъ  (теперь  это  пригородные  поселки),  и  на  всемъ 
этомъ  пространств!;  до  сихъ  поръ  находятъ  остатки 
каменныхъ  тягъ  и  орпаыентовъ  романо-в11.'!анг1Пскон 
эпохи. 

Одни  изъ  изсл'Ьдователей  галицкой  старины,  какт. 
напр.,  свящснникъ  Петрушевичъ,  полагаютъ,  что  кня- 
жеская часть  Галича  была  па  томъ  м'ЬсгЬ,  гд^Ь  нын^ип- 
п1й  городъ;  что  существуюи^ая  каменнал  церковь  осно- 
вана на  м-Ьст-Ь  древней  каеедральной  церкви  Богомате- 
ри; что  на  м'Ьст'Ь  суп1,еству1оп;аго  замка,  на  гор'Ь  у  го- 
рода, бы.аъ  кнлжеск1й  дворъ  и  что  вблизи  его,  внизу 
стояла  церковь   св.  Спаса;  во.звышен1е  зке  ур.  Ломницы, 


Рис.  17.  Спасская  церковь  пъ  Галич*. 

гд*  теперь  церковь  св.  Станислава,  было  большое  пред- 
м'Ьстье  -  такое  же,  какъ  предм'Ьстье  Крылосъ.  Шаране- 
вичъ,  Захарьевичъ,  и  Лущкевичъ  полагаютъ  на  осно- 
ван1и  летописей  и  оппсан]й  событШ,  связанныхъ  съ 
существовавшими  тогда  церквами,  что  княжеск1й  Галичъ 
былъ  расположенъ  какъ  ра.зъ  въ  обратномъ  порядке:  на 
возвышенномъ  берегу  .Темницы  (она  же  Чевъ)  стоялъ 
княжесюй  дво[)ъ,  существующая!  церковь  св.  Пантелей- 
мона (нын'Ь  св.  Станислава) — одна  изъ  княжескихъ  цер- 
квей, расположенныхъ  вблизи  терема,  а  остатки  фунда- 
ментовъ  трехансидныхъ  каменныхъ  церквей — остатки 
соборной  церкви  св.  Спаса  и  Богоматери.  Это, 
повидимому,въ  достаточной  м-Ьр-Ь  подтверждается  на  осно- 
ваши  документовъ  XVII  и  назван1й  местностей;  остается 
разсмотр^ть,  что  об'ь  э1омъ  говорятъ  намягники  искусства. 


Такъ  какъ  ст1;нъ  двухъ  иослЬднихъ  церквей  не 
осталось,  то,  основываясь  па  описан1и  Захарьевича*). 
при  ралкотсахъ  фундаменты  найдены  сложенными  изъ 
околотаго  известняка,  на  пзвестковомъ  раствор!;;  клад- 
ка настолько  тщательна,  что,    казшось   бы,  можно    на 


жфг 


Р1";-  И  I  I  V- 


=ЫдГ 


Рис.  18.  Церковь  Богоматери  въ  ГаличЬ. 
нп.хъ  основать  церковь;  въ  углахъ  употреблент.  тесаный 


Рис.  19.  Церковь  вь  Га.шчЬ  у  рынка  (существующая). 


*)  К|яда  и  въ  1898  г.  посЬтплъ  эти  раскопки,    были    видны 
только  рвы  |1)ундалеитовъ,  уже  закрытыхъ  запаханной  землей. 


н 


камень;  тесаный  пзвестнякъ  цоколя  расхищепъ,  остались 
только  (.л1>ды  постелей;  у  сЬверо-восточнаго  выступа 
внутри  церкви  пайдена  часть  свода  изъ  грубо  притесап- 
наго  въ  видЬ  клнньевъ  известняка. 

Раскопокъ  вокругъ  этихъ  церквей  пе  производилось; 
только  косгд*  по  полю  между  Залукв1ей  и  возвышен- 
ностями Ломницы,  па  такъ  называемыхъ  Гробищахъ, 
найдено  несколько  архитект5Т)иыхъ  деталей,  часть  ко- 
торыхъ  нын*  находится  въ  Ставроптчйскомъ  институт* 
во  ЛьвовФ.,  а  часть — у  м^стныхъ  (■ия1Ц1'Иниковъ  (табл. 
18). 

Въ  л-Ьтопнсяхъ  о  церкви  Св.  Спаса  виервие  упоми- 
нается прп  описай! и  собьтй  подъ  1152  г.,  а  объ  цер- 
кви Богородицы— подъ  1187  г.:  об-Ь  он1>,  какъ  и  церкви 
въ  иныхъ  м1;стпостяхъ,  удаленныхъ  отъ  Визанпи, 
наир.  н*которыя  церкви  Армеп1и  и  Груз1и,  ц.  Бориса 
и  Гл1;ба  близъ  Гродны,  ц.  Св.  Василия  въ  Овруч*  на 
Украйн-Ь,  и  др.,  не  им15лн  ни  нартекса,  пи  пронаоса, 
но  об-Ь  отличаются  ти1ательной  правильностью  геометри- 
ческой фигуры  своего  заложсп!я  и  об1".  по  разм1>рамъ 
незначительны  (5,-5  саж.   внутреин.  рц:)М ). 


1'||г.  20.  Цсркош,  н.ч  Нры.юсЬ. 

Сущ|'ствун)щая  цорконь  н  1, 1';и  мт1;  у  1)Ы11ка  ( Гис.  1 !))  и  Ц!']!- 
ковь  на  1чрилос11,  нм11юнии1  по  лЬтописямт,  три  назван!»: 
У(||ен1я,  Си.  1оанна  и  Св.  Креста,  подъ  которымъ  ниа 
известна  нын-Ь— об|1  иьпянутой  (||ормы  въ  илаи11  и  хотя 
ближ(!  въ  визант!йп!нмъ  церквамь,  какъ  сох|1аиин11|!11 
составния  части  -  нронаосъ  и  ипртексъ,  но  въ  нихъ 
п1п-ь  той  иравильн(1сги,  которую  вводила  сознатель- 
но архитектура  Иизант!и;  церковь  въ  ГаличЬ  у  рынка 
имЬеп,  кладку  сл'Ьпъ  нозд1гюн)  н  весьма  плохую,  а  по- 
тому ложно  допустить,  что  онми'.ка,  наруигнннии!  иравиль- 
ног.гь  формы  въ  нлан1;,  иронзон1ла  но  время  иоанеден1я 
сгЬмь  пъ  XII  II.  на  11|1С'ЖИ1лъ  фуидамеигЬ.т.  с.  что  аало- 


жен1Я,  въ  отли'пс  отъ  церквей  X— XII  в.  в.,  были  ближе 
къ  образцаыъ  Визант1и;  но  такое  непосредственное 
вл!ян1е  на  постройки  Галича  могло  быть  лишь  во  время 
посЬщенхя  его  византийскими  правителями,  т  е.  только 
позже  1165  г.,  когда  по  свидетельству  летописей  уже  су- 
ществовали об'Ь  церкви.  Крон*  того  раскопки  у  пы- 
н-Ьшней  городской  церкви*)  ничего  не  далп,  кром-Ь  ча- 
сти трехчетвертной  колонки,  принесенной  сюда  вЬроят- 
но  во  время  постройки  сгЬнъ,  когда  въ  дополнен1е  къ 
местному  мергелю  сносили  известковый  камень  преж- 
ннхъ  построекъ;  между  т^мъ,  при  раскопке  фупдамен- 
товъ  у  Спаса  найдены  у  с15веро-западнпго  выступа  внутри 
церкви  остатки  изразцоваго  пола  изъ  желтыхъ,  зеленыхъ 
и  темно-корнчнсвыхъ  плитокъ.(табл.  21),  уложепныхъ 
въ  зам1;нъ  визант!йс1сой  мозаики  п  указывающихъ  на 
изысканность  постройки,  какой  должна  быть  кпя;кеская 
церковь  св.  Спаса,  хоры  (пмпоры)  которой  соединялась 
галлерссй  съ  княлсескими  хорома.ми**)-  Вотъ  почему  бо.1ь- 


]'||С.  21.  Цор1;овь  ев   11янтоле1!мо11а  (М;фи1-Д1и||.|),  пыиЬ  сн. 
Стапнслава  пь  Га.шч!, . 

1ИИНСТВ0  остано1и1лось  па  мысли,  что  1)асположен!е  Га- 
лича было  таково,  что  княжеск!я  хоромы  стояли  па  хол- 
м1;  у  р.  .'[омницы.  Къ  сожа.тЬи1ю,  раскопокъ,  которыя 
могли  дать  указанный  отрицательные  результаты,  у  цер- 
кви на  ]«рылос'15  не  дЬлали,  а  между  т1-..мъ,  глядя  на 
одинаковую  и  значительную  высоту  трехъ  апсидь  оя, 
можно  допустить,  что  ;итарная  сгЬиа  осталась  прежняя; 
сгЬны  ея  замазан  1.1  и  зап1ту  кату  репы,  по  видно,  что  ея 
цоколь  хорошей  К1адки,  изъ  тесанаго  известняка,  т.  е.  изъ 
такого  камня,  какъ  (рундамеиты  церквей  Спаса,  пресв. 
Богородицы  и  Св.  Пантелеймона  (нын'1'.  Станислава), 
почему  и  указывалась  и  на  холмъ  у  Ь'рылоса,  какъ 
иа  возможное  мЬсто  кияжескаго  двора.  Принедеиными 
прим1;|)ам11  остатковъ  кончается  описан1е  слЬдонъ  па- 
мятников!. И1'|)цой  :1Н(1хи  галицкап)  камгмпаго  зодчестиа; 


*)  Г||)11Ц(чимм;|.    Капустшич.-й!  к'ипа.п.  дп  г.пГшп идмич- 

111Ч11111Й  ниды— Г).1   метра. 

**)  Ипатмчк'Иан    гЬтипись,  цпгирусм.ш     111;|р;|||1'1игчем1.  ш, 
1г/у  Ор1.чу  11а11сяп2. 


15 


съ  усилеи1емъ  вл1ян1я  запада,  жнзпь  оты1;чаетъ  въ 
искусств'Ь  новую  эпоху.  Д.  Св.  Станпслава— послЬдн1й  жи- 
вой свидетель  переходной  эпохи  отъ  визант1Йскаго  къ 
романскому  вл1яи1ю;  нЬкотортяе  изатЬдователи  полага- 
10 гь,  что  это -перестроенная  цорковь  Св.  Пантелеймона, 
что  была  у  княжескаго  двора  или,  по  крайней  ы'Ьр'Ь,  что 
она  иостроепа  па  фуидамент15  этой  церкви.  Въ  настоя- 
щее время  этотъ  единственный  памятникъ  искусства  въ 
Галиче)  представляется  такимъ:  при  визант1Йскомъ  пр1ем1; 
заложен1я  храмъ  трактованъ,  какъ  трехнсфиая роман- 
ская базилика;  обработка  портика— романскаго  вл1Я- 
Н1я,съ  колоннами  также  романскаго  характера  (табл.  19),  но 
капитель  и  орнаменп.импостовъим'Ьютъ  совершенно  ори- 
гинальную обработку  съ  спльнымъ  внзантШскимъ  вл1я- 
н1емъ(табл.  18  и  19).  Весьма  ц'Ьннымъдля  истор1И  построй- 
ки ц.  Св.  Пантелеймона  является  указан1е  В1оле-ле-Дюка 
въ    книгЬ    его    „Русское   Пскусство"    (переводъ     проф. 


'1^.  -г^  и 


Рис.  22.  Средняя  апсида  церкви  св.  Станпыава  (Оывш.  св. 
Пантелеймона)  въ  Галиче. 


И.  В.  Султанова),  гдЬ  отм-Ьчена  деталь  ц.  Св.  Дмитр1я 
во  Владим1р1;  п  приведена  ц.  Покрова  Богородицы 
на  Перли.  061;  церкви  отралсаютъ  вл1ян1е  романскаго 
стиля,  въ  особенности  въ  нр1ем1;  отд1".лкп  порталоиъ 
церквей.  Д.  Св.  Дм1ггр1я  им1')етъ  канители,  весьма  сходныя 
съ  капителями  Владимирской  церкви.  Быть  можегь, 
зодч1й  этихъ  храмовъ  былъ  одинъ  и  тотъ-же,  и  1:()рт;игь 
сохранился  съ  конца  ХП  в. 

Къ  сожал'Ьн1ю,  верхняя  часть  церкви  перестроена 
въ  поздн-ЬЯнгее  время,  въ  Х^'П  в.,  а  капители  боково- 
го входа  и  апсиды  очень  грубо  реставрированы,  совер- 
нюнно  не  соответствуя  изяп;нымъ  капителямъ  главнаго 
входа.  Прнзпаковъ  того,  что  прежде  былъ  куполъ— не 
имеется;  теперь  церковь  нерекрыта  крестовыми  свода- 
ми; это  покрыие,  какъ  и  боковыя  капители,  и  есть  ве- 
роятно та  реставрац1я  архитектора  Соборы  (1С03  г.),  о 
которой  говорится  въ  храняи1емся  у  священника  Лав- 
рецкаго  пергаменте. 

Проф.  Захарьевичъ  полагаетъ,  что  эта  церковь  чисто 
византШская  по  заложен1ю,  но  архитекторъ  при  возоб- 
новлении ея,  начиная  съ  фундаментовъ,  не  понялъ  сущ- 
ности плана  и,  изменивъ  по  своему  идею  цеитральнаго 
заложен1я,  трактовалъ  постройку  какъ  базилнчную  и 
тогда-же  вероятно  поставилъ  внутрепн1е  пилоны  на  ме- 
стахъ,  не  соответствующихъ  наружны.мъ  контрфорсамъ. 
Была  ли  эта  именно  та  галицкая  церковь  св.  Панте- 
леймона, которая  въ  1367  г.  была  передана  франци- 
сканскимъ  монахамъ  и  переименована  въ  церковь  св. 
Станислава,  а  затемъ  неумело  реставрирована,  или  она 
была  построена  въ  ХП1  в.  и  внутри  неумело  возобнов- 
лена— этотъ  вопросъ  окончательно  могутъ  решить  лишь 
бо.чее  тщательныя  раскопки  фундаментовъ  и  зе.мляныхъ 
валовъ  вокругъ  нея;  достоверно  то,  что  она  располо- 
жена надъ  рекою  Ломницею  и  недалеко  огъ  церкви  св. 
Снаса,  т.  е.  на  томъ  месте,  где,  какъ  полагаютъ,  были 
церкви  св.  Гоапна  п  св.  Пантелеймона;  первая  изъ  ннхъ 
еще  не  разыскана. 


I  1"и||т| 


I  И  И  1  I  1  I;" 


Рис.  23.  Галичъ.  Планъ  фундаментовъ  на  ПодгородьЬ  у  Крылоса. 


1б 


До  снхъ  по1<ъ  тщательныхъ,  снстсыатяческихъ  и 
подробныхъ  раскопокъ  въ  Галич*  не  сд'Ьлапо:  так1я  из- 
сл-Ьдоватя  дали-бы  возможность  установить  много  ннте- 
ресн'Ьйшихъ  подробностей,  ибо  л-Ьтопнси  указываютъ  на 
храшл,  въ  которыхъ  были  похоронены  князья  Галицк1е. 

Приемы  романской  архитектуры  видны  въ  обработк'Ь 
каменныхъ  частей,  остатки  которой  найдены  священнп- 
коыъ  Лаврецкимъ  на  иол!;  За-гуквш;  ея  вл1ян1е  отрази- 
лись также  и  на  план1>  церкви  Успен1я  Богородицы 
на  КрылосЬ. 

Существуюпия  сгЬны  этой  цершя!,  подвергавшейся 
неоднократно  иерсстройкамъ  въ  XVI,  ХЛ'П  и  ХУШ  в., 
не  представляютъ  никакого  интереса;  он*,  кром* 
ран'Ье  указанныхъ  частей,  пм1>югъ  мало  общаго  съ  пер- 
воначальными церквами  Галича.  Планъ  ея,  хотя  трехап - 
сиднаго  заложен1Я,  но  вытянутой  формы,  изт.  чего  можно 
заключить,  что  время  ея  постройки  ближе  къ  эпох* 
вл)ян]я  запада,  нежели  ко  времени  постройки  церкви 
Спаса  11реооражс1пя,  т1;.мъ  бол'Ье,  что  и  самое  м'Ьсто 
церкви  на  КрылосЬ  удалено  отъ  Спасской  церкви. 

Кром*  двухъ  сущсству10П1ихъ  каменныхъ  церквей 
къ  самомъ  Галич*  и  на  Ь'рылос*,  имеются  остатки 
Фупдамептовъ  церкви,  тоже  на  КрылосЬ,  которая,  по 
вытянутому  характеру  плана,  размерами  и  типомъ  соот- 
и*тствуе'гъ  польскимъ  костеламъ  XII    XIII  в*к. 

Если  взглянуть  на  общ1П  планъ  Галича  съ  обозна- 
ченными на  не.мъ,  по  тгЬющимся  даннымъ,  местами 
древнихъ  церквей,  то  можно  заключить,  что  церкви  бол-Ье 
древней  эпохи,  т.  с.  вцзант1Пскаго  характера,  съ  цент- 
ральнымъ  заложен1емъ,  были  основаны  вдоль  рЬки  Лом- 
инцы,  сосредочиваясь  къ  самому  высокому  м'Ьсту  у 
холма,  гд"Ь  теперь  стоить  церковь  Св.  Станислава  Цер- 
кви-же  съ  планомъ  бол-Ье  поздняго  характера — вытяну- 
тыя,  расположены  вдоль  рЬки  Лукв1и.  Вблизи  цер- 
квсйпо  р.  Ломииц* найдено  наибольшее  количество остат- 
ковъ  утвари  н  архитсктурныхъ  деталей;  это,  невидимому, 
указывастъ  на  то,  что  княжескую  часть  города  Галича 
и  церкви  Св.  1оанна  н  .Хрхангсла  Михаила,  а  татке 
и  мнопя  друг1я  церкви,  о  которых-!,  говорится  въ  л1!то- 
писяхъ,  но  фундаменты  которыхъ  не  найдены,— сл-Ьдуеп. 
искать  на  возпьпиеи1яхъ  у  береговъ  .Тукв1н  и  Дн'Ьстра. 

Какого  типа  были  деревянный  церкви  древняго  Га- 
лича, о  которыхъ  уноминаюгь  такъ  часто  лФ.тописцы 
при  описан1и  осады  Галича, 
на  это  пока  н'Ьтъ  возмолс- 
ностн  дать  ноложительнаго 
ответа.  .ГЬтописцы  только 
уноминаюгь,  что  он*  были 
обнесены  частоколами.  Г>ылн 
ли  деревяниыя    церкви    пы- 

1'ис.  24.  Общи!  ..„дь  га.,пнк.,й  строеныно тину цент1)альнаго 
церкви  съ  ннброска  1015  г.  заложен)Н,  (П.  крестообрай- 
ЛШ.  (;01сг18'а,  по  гр.  Упар-лш.    „„„  ф,,|,„,,„  „.,,,„,^_  „^,^.,,  ц,,|,_ 

кмкь  ВЪ  сел*  Гп(1зд*  ^Табл.  1',»  и  рис.  27),  или  же  доре- 
нииныя  Г11р(1дск1я  ц<'ркви  были  иниго  устройства— сказать 
<1Нред*ленно  сни)  нельзя,  ибо  древнихъ  деревянныхъ 
церквей  Галича  н  ('лЬдовт.  ие  осталось:  Галичь  быль 
сожженъ  ггервый  ра.ть  въ  12'П  году  но  н|)емя  нашеств|я 
татаръ,  а  1ГГ0|10Й  разъ  въ  107(1  г.  турками.  'Гинъ  суп1ест- 
вуюи1ихъ  галипкихъ  церквей  ногип.  явный  характеръ 
нл1ян1я  ГЬшада:  он*  им*Л1ГЬ  вь  план*  ла1Н1Г(к1й  крестъ,  но 


присутств1е  купола  надъ  средней  частью  и  его  характеръ 
указываютъ  на  иное  происхождете  этихъ  церквей. 
11м*ются  остатки  церквей  и  другого  типа,  который 
принимается  гр.  Уваровымъ  за  основной,  древн*йш1Й- 
но  нрнм*ру  первыхъ  польскнхъ  и  западно-славянскнхт. 
храмовъ  вытянутой 
прямоугольной  форгы 
въ  план*,  какъ  напр. 
церковь  въ  Знецен* 
(рис.  2.5).  Эти  церквп 
въ  план*  им*ютъ  сл*- 
дующее  распред*.1ен1е: 
1)  женская  часть  («ба- 
бникъ»,«Ъа1|1тес»  «Т)а- 
Ьш»),  2)  трапеза,  3) 
алтарь.  Если  предположить,  что  это  д*лен1е  заимствовано 
нзъ  Визант1Н,  то  какъ  будто  приходится  согласиться  съ 
гр.  Уваровымъ,  что  строились  он*  по  соображен1ю  съ 
длиною  заготовленнаго  матер1ала;  зат*мъ  вм*стимость 
этихъ  срубовъ,  в*роятно  не  просторныхъ,  могла  увели- 
чиваться присчройкою  съ  трехъ  сторонъ  особыхъ  откры- 
гыхъ    галлерей    или    вн*шнихъ    притворовъ  (рис.  2С). 


х:.:.. 


Рис.  25.  Планъ  и  обпиГ!  вндт.  церквп 
въ  Знецен^  возл1;  .1ьвова.'  Съ  на- 
броска А.  I,.  топ  АУоИ'^кгоп.'  1858  г. 


1'11с.  20. 

Однако  въ  Галиц1и  сохранилось  н*сколько  церквей 
иного,  бол*е  распространенпаго  типа,- типа,  къ  несча- 
стью исчсзающаго,  но   несом н*нно  стар*йН1аго. 

Про*:(домъ  къ  югу  отъ  Галича  до  прежней  Г1)аницы 
Молдав1И,  можно  встрЬтить  церковь  на  укрсппюмт.  склон* 
какого  либо  холма,  или  въ  л*су,  навозвыпкчмюстн:  при 
;1Т0мъ  невольно  поражаешься  стройностью  небольнюго 
храма,  стоянигго  гак'ь  п])ос1'о,  такт,  благородно  и  такъ 
гармонично  со  вс*мъ  окружа1оп1пм7.  как'ь  будто  онъ 
был'ь  туп,  в*ки-н*чныо  н  сроднился  съ  этими  м*стами; 
при  вид*  силуэта  его,  невольно  вспоминаются  армян- 
СК111  и  грузииск1я  церкви,  так111  же  стройньтя,  так1я  же 
неболын1Я,  но  велнкол*пно  раснолоиссиныя  на  горахт. 
1Савказа.  Такое  виечатл*Н1е  п])оизводлг1,  церкви  въ 
Гпозд*,  Иогорич*  и  КолонгЬ. 

Иеркпв!   ВЪ  сел*  Гвозд*,  около  м*стечк:1  Наднурной 


17 


(рис.  27 ),  первоначально  была  построена  на  холмФ,,  вблизи 
котораго  она  стоить  теперь;  на  ст'Ьпахъ  ея  епю  до  сихъ 
норъ  видны  зарубки,  показываюпця  первоначальную 
рубку  до  переноса  въ  1793  г.,  на  новое  м'Ьсто.  Была 
ли  причина  переноса  та,  чтобы  не  заставлять  прих!" 
жанъ  и  священника  взбираться  на  довольно  крутой 
холмъ,  причемъ  воспользовались  случаемъ,  чтобы  уве- 
личить ея  слишкомъ  малые  разм1;ры, — илп  по    другимъ 


Рис.  27.  Церковь  въ  с.  Гвоздь, 
какпыъ-лпбо  прнчинамъ,  но  церковь  была  собрана  вновь 
II    много  потеряла  отъ   этого    въ    своихъ    пропорц1яхъ. 
Планъ  подобныхъ  церквей  им'Ьегь  видъ  равноконечнаго 


Рпс.  28.  Церковь  въ  с.  Гвоздь, 
креста  (рис.  2н);  иногда  у  восточнаго  конца  пристраива^^ась 
особо  алтарная  часть.  Способъ  устройства  срубовъ  такихъ 
церквей  сйдующхй:  на  булыгахъ,  по  возможности  круп- 
ныхъ,  кладутся  в-Ьицы  пзъ  очень  толстыхъ  бревенъ 
(до  8  верш.)  съ  такимъ  разсчетомъ,  чтобы  концы  каж- 
даго  изъ  вышележащихъ  бревенъ  выступали  наружу 
бол'Ье  предыдущаго  на  6—8  вершковъ;  такъ  рубятъ 
срубы  до  высоты  2-хъ  аршннъ.  Эти  выступы  служатъ 
кронштейнами  для  обр'Ьшетинъ,  по  которымъ  перекрыва- 
ютъ  гоятомъ  крьппу  и  образуютъ  родъ  крытой  галлереи, 
обходящей  иногда  вокругъ  всей  церкви,  а  иногда  только 
съ  боковъ  ся.  Этотъ  нав1>съ  служнтъ  для  беседы  при- 
хожанъ  въ  его  т'Ьнп  и  для  предохранения  цоколя  отъ 
дождя  и  сн'Ьга.  Выше  навеса  в'Ьнцы  рубятся  безъ  остат- 
ка до  самаго  яблока  креста,  и  зат'Ьмъ  все  обшивается 
гоятомъ.     Размеры    этихъ   церквей    нередко    бываютъ 


больше  9—10  саж.  въ  длину;  восьмигранный]  барабанъ 
перекрывается  шатровой  крышей,  па  вершин-Ь  ко- 
торой, па  яблок'Ь,  насазкенъ  крестъ.  Поздн-кйш^  и  пе- 
рестроенныя  церкви  им'Ьютъ,  вместо  яблока  еще  не- 
большой барабанъ  и  луковичный  куполокъ.  Звонницы 
стоятъ  отд1;льно  и  основаны  на  срубахъ;  внизу  квад- 
ратный, ол'Ь  вверху  иногда  переходнтъ  въ  восьмигранникъ 
и  и.м1иотъ  шатровую  крышу;  крыши  церквей  у  карниза 
им'Ьютъ  иногда  перехватъ,  напомннаюш1й  перехватъ 
луковпчныхъ  крып1ъ.  Вся  высота  церкви  обыкновенно 
около  6  саж.  Проф.  Захарьевпчъ  считаегь  луковичныя 
крыши  въ  этихъ  церквахъ  «поздн'Ьйншмъ  вл1ян1емъ 
задн1;провскихъ  церквей».  Церковь  въ  Гвозде  им'Ьетъ 
небольшую  звонницу,  построенную  въ  сторон*  отъ  нея. 

Внутри  церкви  мы  не  встр'Ьчаемъ  иной  росписи, 
кром'Ь  самой  грубой,  относящейся  къ  посл'Ьднему  вре- 
мени, хотя  Захарьсвичъ  сообщаетъ,  что  онъ  вид'Ьлъ 
церкви  съ  великолепными  образцами  живописи  по  де- 
реву. Было  бы  крайне  желательно,  чтобы  снимки  этихъ 
росписей  были  опубликованы.   . 

Много  способствуетъ  обезображиван1Ю  церквей  то, 
что  ветх1е,  но  еще  прекрасные  остовы  ихъ,  для  со- 
хранения отъ  непогоды,  стали  сплошь  обшивать  оцнн- 
кованнымъ  же.йзомъ.  Получается  внечатл'Ьп1е  чего-то 
оскорбнтельно-грубаго,  уродливаго,  рЬшительпо  приводя- 
щаго  зрителя  въ  отчаян1е.  Церкви  такаго  типа  можно 
еще  кое-гд*  найти  по  отрогамъ  Карпатъ,  вблизи  Галича, 
между   р.  Черемочей  и  верховьями  Дн'Ьстра. 

ироисхождеп1е  этихъ  деревянныхъ  церквей  еще  не 
опред'Ьлено.  Предполагать  ли  въ  нихъ  типъ  занесен- 
ный армянами,  переселявшимися  на  сЬверъ  Визаний- 
ской  имперш  (что  гЬмъ  правдоподобн'Ье,  что  армяне 
вм^ст*  съ  другими  торговцами  поселились  и  въ  Галич*)*), 
или  нужно  видеть  въ  этомъ  остатки  церквей,  строив- 
шихся одновременно  съ  подобными  уже  храмами  Скан- 
динав1и,  которая  и.м1;ла  издревле  сношешя  съ  Визант1ей,— 
во  всякомъ  случа*  эта  особенность  строительства  Галиц- 
каго  княжества  явилась  подъ  впзант1йскпмъ  вл1ЯН1емъ; 
вопросъ,  насколько  это  вл1яше  было  непосредственно? 
Что  не  Сканд|1иав1Я  вл1яла  на  постройки  этихъ,  да  и  во- 
обще сдавянскихъ  церквей,  доказывали графъ  П.  П.Толстой 
и  П.  П.  Копдаковъ,  а  Захарьевичъ  полагаетъ  даже, 
что  варяги,  переходя  неоднократно  черезъ  славянск1я 
земли  въ  Византию  и  обратно,  заимствовали  отъ  славянъ 
пр1емы  деревянныхъ  построекъ.  Пока  установлено  лишь, 
то,  что  первый  деревянный  хриспансый  храмъ  былъ  у 
славянъ  освященъ  въ  Нитр*  (Морав]я),  въ  863  г.  Тогда 
какъ  въ  Дан1И  и  Скандинав1п  въ  X  в.  еще  только  вво- 
дилось христ1апство,  въ  Шев*  была  уже  деревянная  цер- 
ковь Св.  Ил1и.  Въ  Росс1и  ясно  очерченный  планъ  кре- 
стообразной деревянной  церкви  указапъ  акад.  Сусловымъ 
(въ  Архангельской  губсрн111,  XVII  в.).  II  въ  общемъ,  какъ 
полагаетъ  гр.  Уваровъ,  пр1емы  построекъ  деревянныхъ 
храмовъ  на  Руси  заимствованы  скорее  отъ  сос4днихъ 
славянъ,  а  не  отъ  другихъ  народовъ;  къ  концу  же  X  в. 
своеобразная  форма  деревянныхъ  церквей  вполн*  уста- 
новились лишь  съ  приходомъ  епископа  1оакима  Корсуня- 
нина  (989  г.),  когда  построены  были  церкви  пришедшими 
съ  ннмъ  греками,  а  отсюда  и  началось  внзанийское  вд1ЯН1е. 
*]  11ро(1).  Н.  В.  Султановъ  впдитъ  причину  иоявлен1я  цер- 
квей ь-авказскаго  типа  въ  атихъ  мЪетностяхъ  въ  прпглашеи1и  ар- 
мянъ-переселенцевъ  Дан1иломъ  Галицкпмъ. 


18 


За  вероятность  непосредственнаго  внзант1йскаго  про- 
11Схожден1я  большинства  галицкнхъ  церквей,  кром-Ь  из- 
в'Ьстныхъ  сношен1й  по  торговому  пути,  говорить  сл*- 
дующ1я  два  обстоятельства:  еще  съ  пер1ода  строитель- 
ства Юстин1ана  существова-тн,  кроме  трехъ-апсндныхъ, 
церкви  крестообралной  формы  (какъ  напр.  вт>  Констан- 
тинополе церковь  св.  Апостоловъ,  постройки  \'1  в.),  круг- 
лый и  многогранный;  хотя  въ  Галиче  крестообразныхъ  ка- 
менныхъ  церквей  не  осталось,  но  сохранились  остатки 
фундаментовъ  многогранной  постройки  въ  плане,  близ- 
кой къ  кругу,  истор1Я  которой  еп;е  не  разгадана; 
постройка  эта  похожа  на  баптистер)п  римско-равенской 
эпохи,  а  можетъ  быть  и  на  соответствовавшую  ей  по 
форме  церковь  въ  Шеве '). 

Во  всякомъ  случае  изъ  всехъ  типовъ  византШскихъ 
церквей  центральнаго  заложен1Я, — квадратной  съ  пило- 
нами, круглой  н  крестообразной,  посдедн1й  видъ— самый 
подходящи  для  построскъ  изъ  дерева:  квадратный 
церкви  безъ  пилоновъ  были  бы  ма.ш,  а  при  большихъ 
трудно  было  бы  ставить  куполъ. 


бЕв=^ 


Т^  '.   I    I    I    I    I    I    I    I    I    I    I    I    I    I    I    I    1    '"" 


Рнс.  2!>.  Храм1.  1)1.  Херсонос1;.  VIII  (?)  п. 

Позможпо  поэтому,  что  нъ  11С1  году  (ослн  не  ра- 
иЬ'),  когда  Лндроникъ  прибилъ  вместе  съ  духовенст- 
номь  въ  Галпчъ  изъ  Визант1и  и  получилъ  несколько 
городовъ  во  владе1|1е,  распространились  по  всей  стране 
крестообразный  церкви,  сгроив1И111ся  по  планамт.  визан- 
тШскаго  лухов(М1(;тва,  по  со  свойственной  слапянамъ 
хпрошей  техникой  дерсвяннаго  зодчества,  примененной 
къ  новымъ  обстоятельствамъ:  общ1Й  вндъ  храма  прод- 
станлялъ  собою  трехапсндиую  цс|)Ковь  сь  куполомъ  по- 
средине, съ  четырьмя  пи1пцами,  придававшими  церкви 
крест()обр;иный  видъ;  плаиъ  былъ  измененъ  соотвЬт- 
стнспно  этому  ние1ин1'му  виду.  Можно  предполагать,  что 
НС  изъ  одного  Царьграда    11оч('рт1у1м  планы  гадицкихь 

•)  Рв'унокг  рукопиги  XIV  «.  пртимии     111:1)|;111Г|1ИЧ1.  ш. 
КИНГ*  «Тг/у  ор).чу  11а11сга>. 


крестообразныхъ  п  иныхъ  церквей,  а  многое  пришло 
таютс  изъ  Херсонеса,  где  встречаются  разнооб- 
ра^нейш1я  церкви:  трехъ-апсидныя,  крестообразный  и 
пытянутыя,  базиличныя  и   однонефныя   съ   полукруглы- 


Рнс.  30.  П.чапъ  хр:ша  въ  ХерсонесЬ.  V  (?)  «.  По  таблиц!',  «Изв!;- 
ст1н  Ими.  Арх.  Комм.>  вып.    9. 

МП  апсидами;  однако,  предположеше  это  нельзя  еп1с 
считать  доказаннымъ,  такъ  какъ  только  въ  последнее 
время  раскопки  въ  Херсонесе  дали  массу  матер1ала, 
а  вопросъ  этотъ  слишкомъ  интересенъ,  чтобы  ограни- 
читься указаннымъ  предположен1емъ,  не  разработавь 
для  него  научнаго  основан1я.  Необходимо  лишь  заме- 
тить, что  раскопки  въ  Херсонесе,  обнарузкивш1я  два  бап- 
тистер1я  и  храмъ  формы  равнокоисч[1аго  креста  съ 
полукруглыми  апсидами,  пополнены  огкрытымъ-же  въ 
1902  г.  храмомъ,  имею1цимъ  въ  плане  форму  такого 
креста,  но  съ  прямыми,  не  закругленными  концами*), 
т.  е.  совершенно  такой,  какъ  галнцьчя  деревянный  цер- 
кви. 

Итакъ,  деревяпныя  крестообразныя  г;и11цк1я  церкви 
ни  наружнымъ  видомъ,  ни  формою  плана  не  похожи  на 
существующ1я  рядомъ  съ  ними  деревяпныя  церкви  пор- 
ваго  типа,  т.  е.  съ  планомъ  въ  виде  удлиненнаго  пря- 
моугольника. Ихъ  возникновен1я  въ  зсмляхъ  княжества 
Галицкаго  возмолсно  объяснить  трояко:  1)  нсносред- 
ствепное  происхожден1с  изъ  1?изант1П,  2)  подъ  вл1я- 
1мемъ  армянскпхъ  11оселсн1й  н  3)  происхолсден1е  изъ 
Херсонеса. 

Продположнвъ  сущвствоиан1е  армяпс.1саго  вл1Л1пн  па 
возникновсн1е  такихъ  церквей  и  пользуясь,  кроме  ра- 
нее нриведенныхт.  дапныхъ,  также  матерьялами,  сооб- 
п;аемыми  проф.  Л.  11.  Марромь  въ  его  п:)следов;и11яхъ 
объ  армяпах'ь-халкедпнитахъ,  11сто|)ическал  картина  со- 
при40СН0вен1Я  а|)мяп1.  съ  1\у(1.ю  нродставляотся  такъ: 
съ  V — Д'1  вв.,  по  имеюп;имся  указаи1ямъ,  сун1ествовалн 
сноп1Сн1я  армя1гь  съ  визант1йс11имъ  христтапскпмъ  м!- 
ромъ,  а  съ  объянлон1емъ  Артавазда  импераюромт.  Ии- 
зант1и,  близкое  снон1ен1о  армянъ  съ  визант1йской 
жизнью  и  нл1ян1е  ихъ  персходпгг,  иь  нсторнческИ!  фактъ. 


*)  Иламъ  атоп.  будсп.  ирнш^донь  ш.  « ПаиЬстзнм.  Ими. 
Археолог.  1Сомм.>;  до  того-жо  примтш  опуОлмкоптиш  не;  11(1Д.11^ 
жнп.. 


19 


Съ  возникновен1емъ  въ  Армен1и  крупной  борьбы  изъ 
за  релипознмхъ  догматовъ,  сначала  армяне-павлик1ине, 
а  въ  \"111,  IX  в'Ькахъ  и  друпе  армяне  выселялись  изъ 
Арменш,  можно  сказать,  по  паправлсн1ямъ  вс1;хъ  странъ 
св'Ьта.  Значительная  часть  нхъ  осЬла  въ  вессалоник-Ь, 
въ  Болгарш;  часть  армянъ  переныа  по  северной  тор- 
говой дорогЬ  въ  Херс11нпсск1я  колон1и.  Вн'Ь  области  ре- 
липозныхъ  споровъ,  иногда  весьма  жаркихъ,  сблпже- 
н1е  хриспанъ  мелсду  собою  было  тогда  еще  т15сное,  а 
въ  особенности  существовало  общен1е  между  поборни- 
ками того  же  толка,  не  взирая  на  разницу  въ  нап,1о- 
ональномъ  происхожден1и  в-Ьрующихъ:  при  религ103- 
нычъ  распряхъ,  конечно,  не  арыяпе-грпгор1ане,  взяв- 
ние  верхъ,  а  армяне-халкедониты,  угнетаемые  на  роди- 
н-Ь,  явились  выходцами  изъ  нея, — т-^мъ  бол'Ье,  что,  явля- 
ясь въ  визант1йск1я  провинщи,  населенный  также  пра- 
вославнымъ  народомъ,  они  были  встр'Ьчаемы  на  новыхъ 
м'Ьстахъ  не  какъ  неведомые  скитальцы,  а  какъ  изгнан- 
ники, пострадавш1е  за  в1;ру.  Бол'Ье  того:  грузины  н  ар1- 
ане-халкедониты,  поселенцы  сЬверной  6ессал1и,  явля- 
лись оруд1емъ  пропаганды  нравославнаго  в'Ьроучен1я 
между  ран-Ье  сюда  выселенными  нхъ  одноплеменниками — 
«еретиками»  павлпк1анами.  «Вся  страна  въокружностп 
Филиппополя  въ  XI  стол'Ьт1я  была  переполнена  армянами, 
болгарами  и  павлшаанамп»,  цитируетъ  про(11Сссоръ 
Марръ  изъ  «11стор1н  1)0лгаръ»  Аречка.  Такимъ  обра- 
зомъ  армяне-халкедониты  и  грузины  шли  далеко  на 
западъ:  въ  сЬверныя  визант1йск1я  провинщи,  въ  Болга- 
рию и  сосЬдшя  страны,  въ  Херсонесъ,  какъ  это  видно 
изъ  многихъ  надписей,  обнаруженныхъ  при  раскопкахъ; 
бывали  они  также,  какъ  известно  изъ  летописей,  п  въ 
Галич^Ь,  и  въ  Шев-Ь  и,  быть  можетъ,  духовные  отцы  Внзан- 
Т1И  и  Херсонеса,  в'Ьдая  о  своихъ  единоплеменникахъ, 
прйзжали  съ  императорскими  посольствами  и  занесли  съ 
собой  идею  чудныхъ  въ  своей  простот-Ь  кавказскихъ 
храмовъ  съ  символомъ  креста.  Однако,  кажется,  еще 
проще  предположпть  непосредственное  вл1ян1е  кресто- 
образнаго  храма  Херсонеса  на  возникновен1е  галнцкихъ 
крестообразныхъ  церквей,  хотя  и  зд'Ьсь,  конечно,  не 
исключается  возможность  посредничества  армянъ.  Храмъ 
этотъ.  какъ  видно  по  характеру  ого  остатковъ,  им'Ьлъ 
въ  христханскомъ  м^р-Ь  Херсонеса  большое  значен1е:  не- 
сомненно, тамъ  были  похоронены  первые  мученики  и 
священники  христ1анскаго  Херсонеса.  Возможно,  что  изъ 
этого  города,  который  им'Ьлъ  такое  значительное  вл1ян]е  на 
крещеное  Руси  и  откуда  прибылъ  на  Русь  арх1еипскопъ 
1оакимъ  Корсунянинъ,  откуда,  по  словамъ  Нестора,  были 

церковные   служители    Св.    Владим1ра,  (« поручивъ 

Анастасу  Корсунянину  и  попы  Корсунсши  приставши 
въ  ней  и  вдати  все,  еже  б'Ь  взялъ  въ  Корсунп,  иконы 
и  сосуды,  и  кресты»).  Всл-Ьдъ  за  Владим1ромъ  Свя- 
тымъ  посн'Ьшило  духовенство,  дабы  упрочить  христ1ан- 
ство  въ  т'Ьхъ,  еще  недавно  тронутыхъ  новою  в'Ьрою  зем- 
ляхъ,  которыя  для  Руси  завоевалъ  Владнм1ръ.  Харак- 
терно, что  ц'Ьльность  первоначальнаго  характера,  выра- 
зившаяся и  въ  наружной  отд'Ьлк'Ь  парусовъ,  сохранилась 
въ  галицкнхъ  церквахъ  только  въ  район'Ь,  близкомъ  къ 
Галичу.  У  окраинъ-же  бывшаго  княжества  Галицкаго 
церкви  теряютъ  эти  характерныя  части,  и  центральныя 
помещения  храмовъ  перекрываются  часто  шатровыми 
крышами,  хотя  при  этомъ  сохраняются  неясно  выражен- 
ный планъ  въ    вид'Ь    равноконечнаго    креста,    и    свое- 


^1'^    I   1!  1Ч. 


Рис.  31.  Плинъ  бапт11стер1я  въ  ХерсонесЬ  1У  (VI?)  п.  Но  оолЬ- 

рамъ  1903. 
образная  красота  всего  храма;  это  какъ  бы  указываетъ, 
что  съ  приходомъ  въ  Галичъ  визант1Йскихъ  епископовъ, 
ими  были  принесены  готовые  типы  камснныхъ  цер- 
квей, а  быть  можетъ  съ  ними  пришли  п  зодч1е,  такъ  что 
новые  каменные  храмы  строились  по  общему  типу  грех- 
апсидныхъ,  бол'Ье  обширныхъ  церквей  съ  пилонами: 
старый  лее  типъ  деревянныхъ  церквей,  по  образцу 
нрестообразнаго  храма  въ  ХерсонесЬ,  сохранился  только 
въ  окрестностяхъ  г.  Гачича,  гд1;  строились  лишь  дере- 
вянные храмы.  Мсколько  иное,  но  подобное  же  объ- 
яснен1е  связп  между  крестообразными  и  трехаисидными 
«кубическими»  церквами  даетъ  А.  Павлиновъ  въ  «Исто- 
р1и  Русской  Архитектуры»*);  Чтобы  дать  бо.йе  полное 
осв'Ьщен1и  истор1п  возникновен1я  крестообразныхъ  цер- 
квей, надо  зам'Ьтить,  что  если  В.  В.  Сусловымъ  приве- 
денъ  лишь  одинъ  примЬръ  деревянной  крестообразной 
въ  план'Ь  церкви,  зато  указывается  на  обсл'Ьдован^е 
имъ  каменныхъ  церквей  такой-же  формы:  Спаса  Преоб- 
ражен1я  въ  Мирожскомъ  монастыр-Ь  во  Пскове  (рис.  33)  и  ц. 
св.  Георпя  въ  Ладог'Ь;  нослЬдняя  представлена  имъ  съ 
шатровой  крышей,  а  также  указывается  что  «одинъ  изъ 
тпповъ  малыхъ  церквей  Новгорода  былъ  (по  верхней 
части  церкви)  равноконечный — ]:рестовый».  Рхли  за- 
т'Ьиъ  принять  во  вниман1е  указат'я  Н.  Закревскаго 
(«Оиисан1е  Шева  ,  и  брошюру  П.  А.  Лашкарсва  «Шев- 
*)  «....  пред4.1ы  строплнсь  С1.  боковъ  и  съ  западной  сто- 
роны, по  бокамъ  входа,  какъ  видно  на  план!;  Мирожскагп  мо- 
настыря. 'Гакпыъ  образомъ  храмъ  пр1обр1;Тулъ  болЬо  удлпненпук! 
форму.  Вотъ  почему  крестовып  храмъ  цриблпзплся  къ  кубиче- 
скому: бол^е  просторное  расположен1е  хоръ  кубическаго  храма 
сообщало  ему  бильшсе  удобство  для  молящихся,  а  потому  тако- 
му расположен1ю  отдавалось  предпочтен1е  передъ  крестовымъ  п 
онъ  сд'Ьлался  бол'Ье  распрострапенБымъ.- 


екая  архитектурах — ХП  вв.»,  пронзводившаго  нзстЬдо- 
ван1Я  на  м-ЬсгЬ,  то  является  закл10чен1е,  что  крестобраа- 
ный  храыъ  былъ  однимъ  нзъ  тииовъ  первыхъ  церквей 
далеко  не  для  одного  Новгорода.  Закревсий,  опублико- 
вавъ  опнса1йе  ц.  св.  Спаса  на  Берестове, '  рис.  32)  приводип^ 
ея  крестообразный  планъ.  снятый  въ    1870  г.,  но,  ука- 


Рис.  32.  П.1анъ  цоркви  св.  Спаса    Рис.  ЗЗ.Планъ  церк.  св.  Спаса  ш. 
въ  с.  Борсстов*.  у  К1ева.  (По  опи-    Мпроя:скомъ     монастырь,     въ 
саи1ю  К1ева  И.'  Закревскаго).  Псков'Ь. 

зывая  на  перестройку  ея  Петромъ  Могилою,  сомневается, 
чтобы  п^анъ  существующ1Й  былъ  именно  планъ  Преоб- 
раженской церкви;  онъ  полагаетъ  даже,  что  не  Влади- 
М1ръ  основалъ  ее,  и  неизв'Ьстно— была  ли  первоначально 
церковь  Спаса  деревянная  или  ьаыенная,  ибо  о  сущес- 
твующей уио.минается  достоверно  лишь  въ  летописи  1072 
г.  11])оф.  .Ьпикарсвъ  иитетъ  о  ^церкви  Спасо-берсстов- 
ской,  им-1>Ю1Ц1'й  въ  горизоитальио.мъ  своемъ  очертаи!!! 
видъ  креста»,  что  достов'Ь1)па  древность  зтой  церкви — 
только  въея  части  по  мерид1оналы1оП  оси;друпя  части 
былиразру1иены,  и  изъ  остатковъ  ь-ирпича  Петръ  Могила 
пристроилъ  алтарную  часть.  Западная  часть  пристроена 
и.зъ  кирпича  поздняго  пер10да.  Если-бы  проф.  .Чашкаревъ 
нзследовалъ  не  только  ст-Ьны,  но  и  фундаменты,  то  онъ 
наверно  нашслъ-бы  полную  основную  форму  креста;  одна- 
ко на  основап1и  ткхъ  и8сл'кдован1й,  как1Я  онъ  сд'Ьла.гь 
въ  другихъ  древпихъ  к1свскихъ  церквахъ,  онъ  прп- 
шелъ  къ  заключен1ю,  что  «...  нельзя  не  признать,  что 
ВС*  он*  были  построены  по  одному  общему  плану- 
визант)йскому.  Въ  основан1и  (?)  этого  плана  лс- 
жалъ  так'ь  называемый  визант1йск1й  крестъ...».  Ра- 
зумеется, было  бь!  натяжкою  выводить  изъ  этихъ 
слов1>,  что  трсхапсидныя  церкви,  квадратный  въ  план*, 
ран'Ье  были  крсстообралиыя;  понятно,  названный  ученый 
прсдполагаегь,  что  обиОй  видъ  церквей  былъ  таковъ, 
какой  даеп.  плаиь  ц.  Спаса  въ  Мирожсломъ  мона- 
стыре по  ЛИН1И  ка|)низовъ,  т.  е.  крестъ  (см.  рис.  33). 
Мтакь,  г;иицк1я  крсстообразныя  церкви,  какъ  и 
М1'|1кт|  псриаго  пср|ода  удельиоп    Гуси.     имЬли    несом- 


ненную общность,  а  при  дальнейшемъ  нзследован!)! 
возможно  будетъ,  определивъ  видъ  техъ  и  другихъ 
каменныхъ  церквей,  установить  и  степень  этой  общности. 
Церкви,  построенныя  позднее,  явно  обнаруживают!, 
крестообразный  типъ  центральнаго  лаложен1я,  но  изме- 
нены подъ  западнымъ  вл1ян1емъ:  въ  плане  крестъ  вы- 
тянуть, а  у  входныхъ  западныхъ  дверей  помещена  звон- 
ница, соединенная  съ  церковью  въ  одно  строенхе,  какт. 
нанр.,  въ  цер':ви  близъ  Солотвина  (между  местечками 
Надвурной  и  Станиславомъ)  въ  восточной  Галищн.  По- 
добная деревянная  церковь,  измененная  въ  вытянутый 
прямоугольникъ,  только  безъ  звонницы,  есть  и  въ  Га- 
личе, где  она  построена  н^  месте  посаедней  деревянной 
церкви,  сожженной  турками  въ  1676  году.  Во  всякомъ 
случае,  основной  характеръ  церквей  съ  ьуполомъ  по 
средине  при  этомъ  вл1ян1п  сохранился  ясно. 

Какъ  видно  изъ  этого  крагкаго  очерка,  и  здесь  про- 
изведен1я  искусства  отражали  те  собыия  политической 
жизни,  как1я  переживали  Галицк1я  земли;  они  отметили 
и  то,  чего  не  отметила  летопись,  быть  молсетъ  даже 
тщательнее;  а  прп  дальнейшихъ  изследован1яхъ  можно 
будетъ  возстановить  и  более  полную  картину.  Уже  по 
найденнымъ  до  снхъ  поръ  остаткамъ  видно,  что  гал1щкое 
зодчество,  изменивъ  свое  направлеше  съ  падо111емъ  Ви- 
зантш,  и  НС  удержавшись  па  романо-византШскихъ  мо 
тивахъ,  должно  было  клониться  къ  упадк-у  съ  наден1емъ 
княжества  И  действительно,  въ  возобновн'нныхъ  позд- 
нее каменныхъ  церквахъ  все,  начиная  отъ  убогаго  архн- 
те1;турнаго  замысла  и  кончая  плохой  техникой, — отразило 
всю  немощь  последняго  существоваи1я.  Не  стало  нп 
первыхъ  нростыхъ  основъ,  ни  богатства  формъ  вроменъ 
расцвета  западнаго  строительства  романской  эпохи. 
Только  народъ,  разсеявшись  по  лесистыхъ  холмамъ,  со- 
хранилъ  живую  идею,  применяя  се  и  къ  формамъ  по- 
В1.1Х'1>  церковныхъ  построскъ. 


III,  Польс1^ое  зодчество. 


Оаень  часто  изсйдователн  прошлаго  средней  Евро- 
пы, не  находя  объяснен1Я  для  тоё  или  другой  развалины 
въ  славянскихъ  зеыляхъ,  приписывалп  ее  эпох4  идоло- 
поклонничества у  славянъ.  Пзсл'Ьдован1я  посл']Ьдней  трети 
XIX  в.,  въ  связи  съ  опублакованными  л'Ьтоппсями  пер- 
вихъ  в'Ьковъ  христианства,  осв1>тилп  отчасти  ту  эноху 
когда  культурная  жизнь  славянъ  стала  идти  въ  связи 
съ  жизнью  М1ра  новой  эры. 

Польсыя  и  вообще  славянсшя  святыни  въ  средней 
Европ'Ь  до  хрпсг1анской  эпохи,  такъ  называемыя  кон- 
тыни  или  гонтыны,  по  описан1ямъ  ЫеЬиЬокГа,  Т1це1- 
таг1,  НегЪо,  8ахо,  ЕЬЪо  представляли  деревянныя,  зам- 
кнутыя  съ  четырехъ  сторонъ  загороди  (откуда  и  самое 
ихъ  назван1с,  характеризуемое  корнемъ  кон:  кончить, 
ка).  ,2ао;оп.1,  который  им-Ьш  одн'Ь  иля  н'Ьсколько  воротъ 
и  крытое  пом'Ьщен1е  для  божества.  Мног1я  контыны 
и  для  своего  времени  были  настолько  величественны  о 
такъ  искусно  исполнены,  что  вызывали  удг1в.1ен1е  у  вп- 
д'Ьвшихъ  ихъ  л'Ьтописцевъ. 

Вотъ,  напрпм'Ьръ,  что  говоритъ  ЕЬЬо  -авторъ  нспзне- 

описан1я    св.    Оттона: «въ  Щецип-Ь   были    контыны, 

между  которыми  одна,  главнМшая,  построенная  съ  вели- 
кол'Ьпнымъ  и  удивптельнымъ  замысломъ,  пм1;ла  внутри 
р'Ьзьбу  и  выступающ1я  со  ст'Ьны  изображен1я  людей, 
птицъ  и  зв'Ьрей,  такъ  точно  передаиныхъ,  что  каза.чось, 
они  живутъ  и  дышать;  удивительно,  что  цв'Ьта  этихъ 
изобралгентй  не  портились  и  не  черн'Ьли».  Почти  так- 
же описывается  храмъ  на  Вышград-Ь  у  Чеховъ. 
НегЬогй  описываетъ  святыню  въ  Гостков^  такъ:  «это 
удивительный  по  велпчин'Ь  и   красогЬ  храмъ,  построен- 


ный   съ  большими  и.здержкаки  *).  Не1т1ю111  (|  1147  г.) 
описывая  мисс10нерскую  поездку  епископа  Герольда  въ 

одну  изъ  свяш,енныхъ  рощъ  Любича,   говоритъ «при- 

казавъ  уничтожить  рощу,  самъ-лгердью   сброснлъ  укра- 
шешя  воротъ». 

Соколовск1й  по  оппсан1Ямъ  л'1'|Т()1[11сц('1!ь  такъ  пред- 
ставляетъ  типъ  контыны:  «Эти  четыреугольныя  пост- 
ройки пм'Ьли  основной  хараетеръ  оградъ,  состоящихъ 
изъ  вбитььхъ  въ  землю  столбовъ,  обшитыхъ  досками, 
образующихъ  ст'Ьну.  Какъ  столбы,  такъ  и  ст'Ьны  украшены 
были  р-Ьзными  изображениями  боговъ,  людей,  зверей  и 
цв'Ьтовъ;  все  это  украшала  цветная  роспись,  живо  дей- 
ствовавшая на  воображеше  современниковъ;  надъ  ограж- 
дешемъ  на  столбахъ  высилась  крыша,  иногда  окрашен- 
)1ая.  Святилище,  построенное  такимъ  образомъ,  окружала 
бол^е  низкая  ограда,  тоже  съ  р-Ьзьбою  и  окраскою,  и 
съ  разукрашенными  воротами.  Дверь,  вырезанная  въ 
ограде,  вела  во  внутреннее  помещение  контыны, 
перекрытой  деревяннымъ  потолкомъ  съ  отверст1емъ, 
черезъ  которое  былъ  освещенъ  главный  идолъ;  отвер- 
ст1е  это  было  окаймлено  перилами  и  перекрыто  осо- 
бою крышею.» 

О  каменныхъ  храмахъ  дохрист1ацск(1Й  эпохи  ничего 
определениаго  не  известно;  те  же  сведен1я,  которыя 
дошли  до  нашего  времени,  указываютъ  на  малочислен- 
ность каменныхъ  сооружен1Й.  Да  оно  и  понятно;  пока 
не  было  достаточной  внешней  причины,  чтобы  переме- 
нить удобный  для  обработки,  имеющШся  подъ  рукою 
матер1алъ — дерево,  пока  защитою  т-ъ  людей  могла  слу- 
нсить  лесная  чаща,— довольствовались  лишь  такими 
каменными  сооружен1ями,  какъ  напр.,  дамбы  въ  трудно 
проходпмыхъ  болотистыхъ  местахъ.  Правда,  некоторыя 
данныя  указываютъ  что  славянамъ  было  небезызвестно 
^  каменное  строительство:  западпо-славянск1я  гробницы, 
сложены  на  известковомъ  или  глиняномъ  растворе,  изъ 
грубо  отесанныхъ  камней,  и  перекрьггы  сводомъ.  Но  не- 
достаточность собранныхъ  матер1аловъ  и  неустановлен- 
ная еще  классификащя  германскихъ,  славянскихъ  и 
римсь'ихъ  гробницъ  не  даютъ  возможности  сказать,  были 
ли  подобный  гробницы  достоян1емъ,  славянскимъ,  пли 
общнмъ  для  всехъ  народовъ,  лсившихъ  вдоль  римско- 
этрусской  торговой  дороги  къ  берегамъ  Балийскаго 
моря.  Существовали  еще  два,   до  сихъ   поръ  неразъяс- 


В1е1а\У8к1  Моиитеии,    Т.    1....«ш1гае    та8П11и(11П13  е!  рикЬгЬ 
1иЛи13  1етр1ит....  тадшз  епш  зишрИЬиз  пирег  ех1гис1ит5. 


пеппыхъ  памятника  славянскаго  зодчества:  «великолеп- 
ное» по  оппсап1ямъ  каменное  строен1е  Любуши  въ 
теперешней  Силез1П,  погибшее  въ  ХГП  в.,  и  погнбшШ 
въ  волнахъ  БалтШскаго  моря  городъ  Волпнъ  (\1пе1а)- 
сущеегвовавш1П  до  Л'"!  в.,  о  которомъ  Лдамъ  изъ  Бре- 
мена писалъ: «это    по    истине    одннъ    изъ  самыхъ 

б(1ЛЫ11ихъ  городовъ  Европы  п  паселенъ  не  только  сла- 
вянами, но  н  другими  народами:  греками  и  варва- 
рами. 

Если  приморск1е  жители,  им'Ьвш1е  торговыя  сно1пе- 
П1Я  почти  со  всЬмъ  тогдашнимъ  м1ромъ,  довольствова- 
лись деревянными  постройками,  то  ничего  н^тт,  удпви- 
тельнаго,  что  обитатели  береговъ  но  р.  Лаб^Ь  и  Висл-Ь  и 
подавно  строили  деревянтля  святилища;  этимъ  объясня- 
ется ихъ  быстрое  исчезновен1е,  отм'Ьченное  въ  л1'.топнси 
11ег1|0Г(1"а  (о  нринят1И  христ1апства  жителями  Щецина): 
легко  воспламеняюн11яся,  легко  разрушаемыя,  быстро 
исчезали  съ  лица  земли  славянск1я  святилища.  Первые 
западно-славянск1е  лФ.тописцы:  Козьма,  ,1,лугогаъ,  Галлусъ 
не  упомннаюгь  о  храма.чъ  дохрист1анской  эпохи. 

Сохранивишмися  памятниками  зодчества  первой 
эпохи  христ1ансгва,  дающими  характеристику  строитель- 
ства, были  церкви.  Но  и  въ  этой  области  матер1алъ  для 
полной  картины  характера  искусства  собранъ  далеко 
не  весь,  а  то,  что  собрано — не  приведено  еще  въ  из- 
в-Ьстную  систему.  Часто  храмы,  упоминаемые  въ  л1>то- 
писяхъ  или  въ  описан1яхъ  сравнительно  недавнихъ 
путешествШ,  или  оказываются  уничтожентлми.  пли  такъ 
изменены  переделками  XVIII  и  XIX  в.,  что  въ  ни.хъ  едва 
можно  найти  сл-Ьды  перноначальной  постройки;  только 
фундаменты,  или  уц1;л1;вш1я  части  ст^нъ,  даютъ  отры- 
вочный указая1я  на  характеръ  прежняго  строен1я. 

Мерные  христ1анск1е  храмы,  не  считая  костеловъ  въ 
столичныхъ  городахъ  польскихъ  князей,  были  большею 
частью  деревянные,  и  до  нашего  времени  не  дошли. 
Однако  л-Ьтонисцы,  описываюийе  старинный  церквп, 
представлян)П.  ихъ  такими  ла-,  как1я  ставились  въ 
XV'  в.,  а  так1я  деревянный  церкви  еще  можно  найти 
т,  укромныхъ  л'1;сиыХ1.  м1;стностяхъ,  удалеиныхъ  отъ 
центрош.  жизни,  который  благополучно  пережили  ра;(- 
иыя  эпохи,  отра:!ив11|1яся  на  памятниках!,  каменнаго 
гюдчества.  Тщательный  изслФ.дователь  истор1и  зодчества, 
П.  Оие,  удивляется  заботливой  настойчивости,  съ  кото- 
рой народъ  сохранялг.  традигци  ||юрмъ  и  строительныхъ 
пр|емов-ь  при  игиравлен1яхъ  и  нопыхь  иостройкахъ 
дсренинныхъ  польскихь  цсркш-й. 

Другое  д-Ьло— каменные  Х11амы,  как1.  нъ  городахъ, 
такт,  и  въ  монастырях!.. 

При    ••ГЛе<Т!1е!1!!оМЪ   рост!;    !-Ор0Д(1!П.,     11рСЖМ1Я     Ц1'|)1;И11 

становились  тЬсными,  неудоб111.1М!!  для  торже1Г!)('1тых1. 
служб!.;  а  такъ  ка1съ  об|,п;||о11ен110  храмы  находилть 
подъ  по!1ечен11'М1.  бо!ат1.!Х1.  ирихожанъ,  1;огор|,|с  считали 
обнаанностьи)  нридамать  б.1агол1и11е  опекаемой  церкми^ 
расширять  ее  и  украшать,     то  иъ костелахт.  дЬлались  изм11- 

Н1'Н1И,  С00Т!11Г|СТ!10|1;1!1Ш1Я    а|10х11:    въ   ОСоб((ННОСТИ    !1остра- 

дади  ОТ!.  ;1То!о  П1!утрен!11й  иидъ  и  !1ерекрыт1я  храмовъ: 
не  меныи1я  и:1м1>иен1н  Д'1'.лал11<'ь  и  !1рн  11(13об|!о!)ле1|1ях'1. 
1:осгело|п.  но  ВСЯКИМ!.  ит.!МЪ  нричииамъ.  Когь  почему 
при  (1пнган1н  Ц1-р|:оинаго  зодчестиа  пчо  времени  болыш-ю 
частью  приходится  11ол!,зонат!>ся  только  11ла!!омь  костела, 
рЬж»'  архиг<'!;тур!!ою  г(,..рч1,|".  или  детальнр. 


Въ  Польше,  какъ  и  въ  Чех1и,  храмъ  обозначался 
словомъ«костелъ»(ко8С1б1),  происходящимъ  отъ  латинскаго 
слова  савЮПиш— укреплен1е;  объясняется  это  т^мъ,  что 
храмъ  ставился  при  сел*,  по  возможности  на  естествен- 
номъ  или  нскуственномъ  Бозвышен1и,  укрепленномъ  вала- 
ми и  частоколомъ,  и  при  нападен1П  служилъ  защите  1Ю  осаж- 
деншлмъ;  укрепленные  дворы  назывались    «кастелями». 


13)ААМ1Н1'Ь°М№ 
ТГ01В)1Ь°05° 


Рнс.  34 

Одииъ  1131,  дреннГ.йшихъ  камениыхъ  костелош.  хрн- 
ст1а11ск(1Й  эпохи  вь  ИольшФ.  находился  на  острон!;  на  оз. 
.ЧеднпцЬ  (рис.  34),  гд*  и  теперь  супиилиуюгь  его  разва- 
лит,!. Этогь  храмъ  сто!т.  вь  !(1Г(|-за11ад||ой  части  1'ор()ди!иа 
острова,  и  расиоложемь  но  сИ!1И1,е11Иой  оси,  т.  е.    обра- 

1Ц(!ИЪ    аЛТарНОЮ    аИСИДнЮ     ИЭ      ЦОГТОШ.      (съ      111М')(]Л1,т11М1> 

от!!Л<1нен1емъ  къ  с-Ьверу);  онь  состоип.  изч,  диухт,  частей: 
!1ост(1Ч1!(1Й  -  бы1И1И'й  первоначально  самостоятельной 
церковью,  постройк!!  X  в!,1;;|.  и  и;11.  значительно  бол1>- 
шей  8а!1ад11ой  част!1;  периая,  ислиачнтелыплх'Ь  разм^- 
ронъ  (о!соло  7Х7мотр.^,  им1и'Г!,  це!1трал1>иоо  заложение — 

Кру|-!,,    НОСЬМИуГ(РЛЬИИК!,      ИЛИ      1)аМНоСТоронН1Й      !фОСТЪ — 


ЛИСТЪ  №   1. 


Л/ 


■Г-ГААМ^А' 


12)Ъ"^ЧУ5ЕЛ°СТАРО]Ш 


"ЩЬВЪ-ГВММЦЪ- 


ШШ^' 


к.  Скуревичъ.  Зодчество       Западныхъ  Славянъ 


К,  ЗсоигеУ|1сЬ.  Ь'агсН11ес1иге  с1ез  31ауез  а'0сс1аеп1. 


ЛИСТЪ  №  2, 


т  ^/ 


с/4^1 


ЮГТАЛЪ»- 


м  «  Д 


•Б-ПЛИТЕ  = 
ЛЕМЛОИА- 


М  1   I  ^  ' 

\,^;^5^    '-^.^    -^.*Ь.       1^^ 

'Г,       ^--^  V 


гГ   ^ 


■и  злиЗ)1Ь)' 

АОТЗУШЫ' 


и^г^^щ^^^^ 


к.  Скуревичъ,  Зодчество  Западныхъ  Славян 


К.  ЗсоигеуИсН.  Ь'агсНИесШге  с1е5  31ауе5  с1'0сс1<1еп1. 


•^1- 


ЛИСТЪ  №  3. 


д:-.-': 


•|1иш;;^ 


^ 


— и 


1 1'^1 


.Щ?::!- 


У?' 


\ш. 


ТЕЛМ= 


к  ГУ] 


■т 


к.  Скуревичъ.  Зодчество  Западныхъ  Славянъ. 
К.  ЗкоигеуКсЬ.  Ь'агсНИесШге  без  51ауе5  й'ОссМеп!. 


1:Т 


Клише  и  печать  С    М.  Прокудинъ-Горскаго. 


122^0 


,,_-ЙЧ, 


^и^ 


©05 

Е  '^  § 


^' 


1зз 


м  ■ 


I 


'ДАЛ    I 


ЛИСТЪ  ^4?5. 


V 

•госиись- 

•стьмъ- 


•го  С1П1МС  Ь-И  от  ОЛ]|^А 


\ 


,     ^^ 


ш^^-  ^ 


^**.* 


:\1^^^' 


Ш 


|>1>-КУГГи1 


14 


•ИЗРАЗЧАТМИ-ПОЛЪ- 

сщсской  мсгкви 

ВЪ-]Г\ЛМЧЪ  •  ГГ  СТА  • 

ВГАЦШ  по-глсноп» 
КА;лъ-шбо-1вгь2гт. 


и   I  I  < 


I      I      I      |Са.у«-  Т 


*«>«(?»«««у»      V 


к.  СКУРЕВИЧЪ.  ЗОДЧЕСТВО  ЗАПАДНЫХЪ   СЛАВЯНЪ      К.5СОиНЕУ1ТСН  С  АКСН1ТЕСТиКЕ  ОЕЙ   Яил/Ей  О  ОГ.С1ПЕЧТ 


храм*  для  его  воиновъ  и  хоры  для  него  п  его  двора, 
явилась  западная  нрпстройка.  II  въ  самомъ  д'Ьл^,  кре- 
стильни  и  храмы  такого  тппа  были  весьма  распростра- 
нены   въ  первыхъ    в'Ькахъ    христианства,  начиная  отъ 


Рпс.  37.  БаптисторШ  въ  Б1ел.тЬ  (СЬв.  11тял111)  IX— X  вв. 

херсопесскпхъ  побереж1й  '■)  и  кончая  южной  Франц1ей: 
Г)аптпстер1й  въ  Конкорд!!!  близъ  Венеиди — VIII  в.  (р!1с. 
10),  въ    Б1елл*— IX  в.  (рпс.  35,  30,  37),  въ  Алл1ато — 


Рпс.  38.  Церковь  пр.  Марш  (Ы.  ЗаНю)  ьь  Милан!.. 
881  г.,  церковь  Св.  Ыар1и    (81.    8а11го)    въ    Милан!;— 
879    г.    (рис.    38),     и    Троищ.1    на    остров'Ь    Св.    Го. 
||ор1я— V  в.  (рис.  39).  ВсЬ  они,  ка1п.  и  1фест11льня  въ 
ХсрсонесЬ  IV  в.,    ралмЬрамн    весьма    приближены    1п> 


1'1|г.  :!!).  Х1)а.М1,  сп.  Троицы.  Оотровг  св.  Гонор!)!  (Южгг.  '1>ранц1л). 
Х1)аму  на  оз.  ЛедиидЬ,  всЬ  около  7  метр,  внутренпяго 
Л1аметра  и  около  10  мгтр.  ко  наружному  размФ.ру.  ВЬ- 
роятно  и  общее  очерта111е  нхъ  фасадоиъ  было  одина- 
копг),  судя,  напр.,  но  схсдотву  ба11Т11стер1я  пъ  1>1елл11  гь 
и:1обр;1же1Г1Г'Мь  На  бропзовыхъ  дверяхъ  НЪ  Гн113Н11, 
ибо  об|ги1ми  было  и  самое   христ1анпт11о,  и    ил1ян1е  ни- 

')  Тоиорь  ужп  открыты  крпгт^(|Лр:1ЯМЫ0  храмы  1Сростнл(МГ1.  и 
на  Кавкаа-Ь,  ю.  Лрмс1П11.  11р(м||.     Маррь    нпдроГию    пписываоп. 

ИХ!.. 


зантШс1;аго  искусства.  Такъ  ка1{Ъ  прежде  всего  требо- 
валось крестить  новообра1денн11!хъ,  то  по  типу  баптисте- 
р1евъ  воздвигали  первые  храмы,  1:ъ  которымъ  относятся  и 
круглые  чешсше  костелы.  Посл'ЬднШ  типъ,  къ  сожал4н11о, 
въ  Польш'Ь  не  сохранился.  Едипственнымъ  прпм'Ьромъ 
является    костелъ    св.   Прокоп1я   въ  Стржельн'Ь,  самый 


Рпс.  40.  БаптпстерШ  въ  Конкорд1п  близь  1!снсц!11. 

поздн1й  !1зъ  хфуглыхъ  храмовъ,сооруженн1лхъ  въ  ПольшЬ 
и  зд'Ьсь  встречаются  уже  элементы,  чуждь:е  первоначаль- 
ному зодчеству.  Вместо  !самней,  прпвознмыхъ  пзъ  1мме- 
ноломепъ  нныхъ  местностей  странь!,  ввод!1Тся  въ  конц^ 
XII  в.  вспомогательный  матер1алъ—  кнрппчъ,  пришедшей 
вм'Ьсте  съ  назван1емъ  (се§1а — н^м.  21е§е1)  изъ  сосЬд- 
няго  Бранденбурга. 

Круглый  храмъ  св.  Прокоп1я  расположенъ  по  свя- 
щенной оси,  т.  е.  обращенъ  алтаремъ  ш.  востоку.  Круг- 
лый нефъ,  д1ам.  8  м.,  при  толш,и11е  ст^нъ  1,10  м. 
им^егь  съ  восточной  стороны  квадратный  пресбптер1Й 
5  М.Х5  м.;    съ  западной    стороны    прнмглкаетъ    коло- 


1'т-.   II.  Ц(Ч11;11т.  Гц.  ПпйнЬха  т.  Ко<'11<'-'1ьи11- 


25 


кольня,  переходящая  на  выгот'!;  крыши  въ  квадратную 
прпзму;  входъ  въ  костелъ  былъ  устроенъ  не  со  стороны 
колокольни,  а  въ  южной  стЬи-Ь  пефа,  какъ  это  чаще 
всего  быиало  въ  ностройкахъ  1И)льскихъ  костоловъ  до 
XIII  в.  Нефъ  перекрыть  кирпичпьвпз  купольнымъ  сво- 
дом!, съ  восемью  симметрично  расположеииыми  подпру- 
лсинами  и  съ  замкоыъ  въ  вершинФ.;  крестовый  сводъ 
пресбитер1я — кирпичный,  но  арка,  отд'Ьляющая  нефъ. 
каменная;  окна  располонсены  на  высогЬ  3,40  м.  отъ  по- 
верхности пола.  Колокольня  снабжена  кр1'.п11стными  Г1(1Й- 
ницамп  для  стр1!.1ьбы. 

Помимо  того  значен1я,  какое  представляетъ  собою 
этотъ  костелъ,  какъ  заключительный  типъ  костеловъ 
ранней  эпохи  хриспанскаго  зодчества  въ  Польш'Ь,  онъ 
интересенъ  п  по  своему  названш  во  имя  св.  Прокошя. 
Изв-Ьстно,  что  этотъ  чешсшй  монахъ  (|1053  г.),  кото- 
рый перевелъ  евангел1е  на  славянскШ  языкъ,  былъ  уче- 
никомъ  Кирилла;  известно  также,  что  въ  ту  лее  эпоху, 
въ  XII  в.,  въ  Польш'Ь  были  еще  иные  костелы  во  имя 
св.  Прокоп1я  и,  что  въ  т'Ь  времена  всегда  посвящали 
храмы  тому  святому,  имя  котораго  особенно  чтилось  и 
было  дорого  стронтелямъ  или  жертвователямъ.  Все  это 
иодтверждаетъ,  что  форма  постройки  была  не  случайная, 
какъ  полагаютъ  н'Ькоторые,  и  что  въ  этомъ  нроизведе- 
Н1и  сохранился  отблескъ  первыхъ  л'Ьтъ  христ1анской 
жизни  западныхъ  славянъ,  им'Ьвшихъ  общихъ  пропо- 
в'Ьдниковъ  и  общ1я  начала  зодчества,  заимствованныя 
отъ  образцовъ  баптистер1евъ  или  крестиленъ.  Къ  типамъ 
храмовъ  центральнаго  заложен1я  возможно  причислить 
также  сохранивш1еся  костелъ  св.  Войд'Ьха  въ  сел.  Кос- 
целецъ  блнзь  Прошовицъ  (рис.  41,  42,  43),  построен- 
ный въ  начал!;  XIII  в'Ька  епнскопомт.  краковскимъ  Висла- 
вомъ ,  и  костелъ  св.  Андрея  въ  Краков-Ь  (XII  в.  рис.  44) 


Рис.  42. 

Костелъ  св.  Войцеха  построенъ  въ  эпоху,  уже  слиш- 
комъ  отдаленную  отъ  времени  непосредственнаго  вл1я- 
н1я  Византп!, — въ  то  время,  когда  уже  господствовала 
въ  Европ'Ь  романская    архитектура    вытянутыхъ    бази- 


Рпс.  43. 
личныхъ  костеловъ;  Лущкевичъ,  бьпь  можетъ,  правильно 
разр1;и1аетъ  вопросъ  происхожден1я  костела  св.  ВойцЬха, 

предиилагая,  что  онъ  построенъ  по  плану,  составленному 


гораздо  ран-Ье  самой  постройки  11редпи'ствен1пи;(1мъ 
еп.  Вислаиа,  а  романская  обработка  у1;азываетъ  на  Ци- 
стерп,1аи11,е1п.,  нр11шеднп1хъ  н.зъ  Францп!  для  руководства 
постр(^йкой  такого  костела,  подобныхъ  которому  въ  Бур- 
гунд1и  молшо  найти  не  одннъ  примЬръ;  поэтому  назпан- 
ный  ученый  и  прнчнсляетъ  его  къ  костеламъ,  создан- 
иымъ  подъ  вл1Я1пемъ  романской  архитектуры. 

Во  всякомъ  случа1;  это  былъ  одипъ  изъ  лучипьхъ 
Образцовъ  зодчества  данной  эпохи;  къ  сожал'Ьн1ю  те- 
перь общШ  видъ  здан1я,  какъ  снаружи,  такъ  и  внутри 
настолько  изм'Ьненъ  перестройками,  что  въ  ц-Ьломъ  не 
представляет!,  особаго  художествепнаго  интереса  и,  кром'Ь 
плана,  портала,  капителей  и  пололсеп1я  хоръ,  ничего 
изъ  прелсиеи  великолепной  архитектуры  не  осталось. 

Построенъ  костелъ  изъ  тесоваго  камня  при  толицш'!; 
ст'Ьнъ  1,1  м.  Передняя  часть  представляегь  вь  и.тл\у\\ 
почти  квадратъ,  разм-Ьромъ  12,  42  м.Х12,00  м.;  лип1я 
осей  пи.юновъ,  поддерживающихъ  своды  хоръ,  делить 
храмъ  на  три  части  въ  отношен1и  5:8:5.  Н1>сколько 
вытянутый  иресбптер1й  (7,50X5,90  м.)  заканчивается 
полукруглою  апспдою,  обращенной  къ  востоку;  по  бо- 
камъ  пресбитер1я  ст1)НЫ  утолщены:  видно — были  банши 
(колокольни),  полон;ен1е  которыхъ  у  апсндъ,  та1ике  какъ 
и  устройство  входа  въ  ст^н"!;  противопололаюй  алтарю, 
не  совсЬмъ  обычно  для  польскихъ  костеловъ  романской 
эпохи, — разв-Ь  что  костелъ  бы.тъ  обращенъ  апсидою  къ 
оборонной  ст-Ьн^Ь,  что  можетъ  объясн1ггь  и  присутств1е 
башенъ.  По  ын1>н1ю  Лущкевича.  подробно  изсл-Ьдовав- 
шаго  это  здан1е,  конструкц1я  его  позволяетъ  предполо- 
жить, что  средн1й  нефъ  и  пресбитер1й  бы.аи  перекрыты 
деревяннымъ  потолкомъ  на  мощныхъ  балкахъ,  по.юлсен- 
ныхъ  на  пилястрахъ  пилоновъ.  Освещался  костелъ  ве- 
роятно черезъ  трифор1умы,  пропускавш1е    св'Ьтъ  оконъ 

Ш 


Рис.  44.  Церковь  Св.  Андрея  въ   КраковЬ.    Плаиъ    на    высот* 

хоръ. 
расположенныхъ  въ  наружной  ст-Ьн*  хоръ  ]1  со  торцо- 
В(1Й  ст1;пы  падъ  входомъ:  отъ  прелспей  обработки 
оконъ  и  сл^довъ  не  осталось,  такъ  какъ  они  были  рас- 
положены высоко,  а  верхняя  часть  ст'Ьнъ  въ  большей 
м'Ьр'Ь  подвергалась  и  разрушен1ю,  п  яеред'Ьлкамъ. 

Входъ  былъ  богато  обработанъ  х;1рактернымъ  ро- 
мансш1мъ  порталомъ.  Иропорщп  внутренней  разбивки 
весьма  хоропгн;  всЬ  части  находятся  между  собою  въ 
про1-ты.\ъ  ц11Л1,1ХЪ  отношен1ихъ,  а  шесть    парныхъ    кс- 


2б 


лонокъ  тр11ф|ф1ума  дополняютъ  изысканность  внутрен- 
няго  вида.  Каждая  капитель  колонокъ  им'Ьетъ  особьШ 
рнсунокъ,  ни  такъ  трактованный,  что  каждая  пара 
сплетена  орнаментами  въ  верхней  части  въ  общее  ц-^лое, 
для  перехода  къ  одному  абаку,  общему  на  каждую  пару. 


Рис.  45.  Церковь  Св  Андрея  въ  Краков*. 
Другой  костелъ  подобный  описанному  по  плану,  (рпс. 
45; — костелъ  св.  Андрея  въ  Краков*,  не  блещегь  богат- 
ствомъотд'Ьлкн,  но  аато  сохранился  лучше;  кром"!;  крышъ , 
сгорЪвшнхъ  въ  Х\'1  в.  и  1;ром1;  двухъ  прпстроекъ, 
наружный  видъ  его  остался  ]10чтн  бе;!ъ  нзм1и1ен1й;  на 
то  внутреншй  видъ  его  теперь  ннч'Ьмъ  не  обнару- 
живаетъ  постройку  XII  в1;ка.  Костелъ  этотъ  сооруженъ 
нзъ  тесоваго  камни,  но  1мад1са  ст'Ьнъ  уже  по  наружно- 
му виду  указываегь  на    раннюю    эпоху    появлеп1я  [па 


1'||<-.  ■]().  Лпспд.ч  ц<'Р1а111  ('и.  .Ундрсн  ш.  1{р11К0111.. 

(■в1;г1.  этого  дЬтмща  романскаго  вл1ян1)1:  11|);||111льн(1  об- 
гссанмыл  камни  положены  только  т,  уг.1а\'1.,  неталым.!»' 
же  камни  Н(>лу'ги<Т(1Й  тески,  х;|р;м;т('ри:|у|11им*п  кладку  до 


XII  в.  Подобно  предыдущему,  этогь  костелъ  нм^лъ  хоры 
(рис.  44),  по  не  только  въ  двухъ  боь-овыхъ  нефахъ.  а 
таклсе  п  съ  третьей  стороны,  у  западной  ст1;ны:  ко- 
стелъ апсидою  обращенъ  на  востокъ.  СреднШ  нефъ 
былъ  перекрытъ  деревяннымъ  потолкомъ.  Входъ  съ  с11- 
верной  стороны  указываетъ,  какъ  полагаеть  Эссенвейпъ, 
что  костелъ  былъ  введенъ  двумя  своими  башнями  ]5ь 
крепостную  ст4ну  и  вм-Ьст*  съ  нею  выдержалъ  осады 
1225,  1241,  1259  г.  г.— .Лущкевпчъ  доказываетъ,  что 
костелъ  стоялъ  внутри  Г1:1родка  при  краковскомъ 
«акропол"Ь»,  Вавел*. 

Если  допустить,  что  формы  плановъ  и  суп1сствован10 
хоръу  этихъ  двухъ  памятниковъ  зодчества  XII  и  XIII  в.  в. 
являются  плодомъ  византШскаго  вл1ян1я,  и  что  образъ 
мозаичной  работы  въ  церкви  св.  Андрея  попалъ  туда  слу- 
чайно, то  барельефы  тимпановъ  (рис.  47  н  48)  и  пи- 
лястры въ  Стржельн*  являются  отпечаткомъ  визант1й- 
скихъ  мотивовъ,  молсегъ  быть  взятыхъ  съ  мппгатюриыхъ 
изображений,  но  вм^ст*  съ  другими  архитектурными 
деталями,  какъ  въ  костел*  св.  Викент1я  во  Вроцлавл* 
(съ  1546  г.  церковь  св.  Магдалины),  съ  бронзовыми 
дверьми  въ  Гн^зн*  и  Плоцк*,  вм^ст*  съ  массою  дру- 
гихъ  предметовъ,  какъ  напр.  ларецт.  съ  мощами  въ 
«0Ь]е21ег2е»,  евангел1е  въ  Гя^зн*  п  др., — ясно  но- 
сятъ  впзант1йскШ  характеръ  и  не  напрасно  давали 
поводъ  не  одному  изсл^дователю  горько  сожалеть  о 
безпощадномъ  истреблен1н,  уничтожнвшемъ  ьчгргпиу 
искусства  въ  первую  хриспанскую  эру. 


1'|1с.  -17.    Вроцлапъ.    Часть    тимпана    Рис.  48.    Ст])жслы10    Па- 
церкпи  Богородицы.  млтптп,  подь  тпмпапомъ. 

Одновременно  съ  указанными  типами  первыхч.  ка- 
менныхт.  храм(:1въ,  строилось  много  обыкшшенных!.  при- 
ходски.чъ  однонефны.хъ  костеловъ,  которые  представляют!, 
собой  весьма  1)асир(1странен1п.1Й  тшгь  первых!,  храмовъ, 
просуществовавших'!,  и  въ  11ер1одъ  гоТ1!чес!;о11  тюхи,  такъ 
какъ,  благодаря  с!юей  11рим11Т!11111(1П  простот'!;,  тнпъ 
этогь  легко  поддавался    ;1рх11Т1'11'1'ур11ои    пбработ!г1'.    Т(»й 

:11!0ХИ,    въ    которую  СТрОИЛС!!. 

11('рво11ачал!.110  матер1алом1.  д.ш  та1;и\1.  цг])1;н('11 
б1,1лъ  гран11Т!!1.1П  вилупъ,  соб!1ра(^М1.111  !1а  11(1ляхъ  сквор- 
ной  11ол1.1!!!1:  южиЬе,  гд!.  м;1тер1а.11.  б1,1Л1.  луч!11е — грубо 
отесг1111.1Й  песчаник!,  или  !13В(^ст11111;|.,  г|,  ирш.-ладюно  въ 

ДВер!!Ы,\Ъ    и    0К0!11!1.1Х!.    ОТВер(Т1Я\1.    и    Н1.     у!.1;1ХЪ      ЗДа!!!!! 
!1|);1ВИЛЫ10    0Теса!1!.1Х!.    КИМ!11Ч|. 

Иъ  !1ачал1.  XI  и.  ато— игл;!!  |;п.|||11|,!и,  иебо.и.ш!!!  ирп- 

М11у1'0Л1.!!!.1И    СТр(11Ч11Я    СЪ   1!рЯМоу!'(1Л!.!10П    аЛТарНоП    ЧЗСП.Ю 
или    1!0Лукру!'Л(111  а!!С.ИДо!0,   обр;1111С!11|(111  I;!,   11(1СТ01;у,    1111Д1;о 


27 


примыкающей  кт.  исфу  ттосрс'дстионио,  чаим'-иаз  споди- 

ИСННОЙ    СЪ    ШШЪ    ИроЫеЛСуТОЧПОЙ     частью — 1!р(Ч-бИТ1'р1еМ'1, 

или  хоромъ  (с]|6г).  Прямоугольные  каменные  костелы, 
напр.  въ  Чех1н,  строились  часто  вместо  дереняипыхъ; 
если  алтарная  часть  была  прямоугольная,  то  пере1фы- 
валась  крестовымъ  сводомъ,  а  апсида  полуС|1)ерпческп1Г!.. 
Перекрьтвать  самый  нефъ  сводомъ  еще  не  р'Ьшались, 
далге  въ  самыхъ  ыалыхъ  костелахъ,  и  нефъ  перекры- 
вался деревяпнымъ  потолкомъ  на  балкахъ,  т15мъ  бол'Ье, 
что  такое  перекрьте  являлось  полемъ  для  росписи 
красками.  У  западной  ст'Ьны  очень  часто  ставится 
охранная  башня — позднейшая  колокольня.  Чхо  такая 
башня  не  могла  быть  ш^рвоначальпо  колокольнею,  ука- 
зываетъ  и  узк1й  входъ,  обыкновенно  устроенный  изну- 
три костела,  и  узк1и  окошк,и,  ириснособленпыя  д.1я 
стр'Ьльбы,  а.  не  д.:1Я  (■вободнаш  пропуска  звуковъ  и 
втаскиван1я  колок,оловъ;  да  и  втаскивать  было  нечего, 
такъ  какъ  и  самыхъ  колоколовъ  еще  не  было.  Банпгя 
входила  въ  лин1ю  укр15пленШ,  н  потому  вход'ь  въ  ко- 
стелъ  всегда  устраивался  въ  скверной  пли  южной  его 
ст^н'!;.  Так1я  башни-колокольни  были  органически  свя- 
заны СЪ  нефомъ.  Такъ  какъ  легче  обрабатываемый 
л-Ьсной  матер1а.11ъ  бы.11ъ  всегда  подъ  рукою,  то  часто 
верхняя  часть  башни  была  деревянная;  такое  же  было 
покрыт1е  ея  и  двускатная  крглнш  костела  и  апсиды. 
Часто  костелы  им15ли  у  западной  ст-Ьны  хоры,  входъ 
на  которые  изъ  дворца  влад1;льца  былъ  не  по  галлере*, 
какъ  въ  чешскихъ  костелахъ,  а.  по  впутренпей  л'Ьстниц'Ь: — 
боковой  входъ  былъ  единственный. 

Къ  первой  полови  н!;  XII  в.  относятся  и  такъ  на- 
зываемые дуиинск1С  костелы,  т.  е.  поставленные  по 
инигцатив'Ь  и  старашями  Петра  Дупина,  сына  Власта, 
приблплсеннаго  короля  Болеслава  III;  строительная  де- 
ятельность его  относится  къ  1122 — 1153  годамъ,  а  ле- 
генда приписываетъ  ему  сооруженхе  77  костеловъ. 

Лущкевичъ,  кансется,  в^рно  объясняегь,  что  большое 
к'олпчество  костеловъ,  связанныхъ  съ  нменемъ  Дунина, 
с.1'Ьдуе'гь  приписать  строительству  его  отца  и  нгены, 
на  что  имеются  указан! я  и  въ  церковныхъ  актахъ; 
благодаря  недостаточно  обоснованнымъ  изыскашямъ, 
ран^е  предполагали  даже,  что  вс1>  храмы,  возведенные 
Дунпноыъ — одного  общаго  типа:  однонефные  каменные 
(но  не  кирпичные)  костелы.  Правда,  имя  Петра  Ду- 
нина, какъ  щедраго  жертвователя,  давшаго  об-Ьгв  по- 
святить жизнь  строительству  костеловъ,  упоминается  въ 
церковныхъ  актахъ  и  память  о  немъ  не  забыта  до 
сихъ  поръ,  но  пока  связь  между  этимъ  нменемъ  и  по- 
стройкою достоверно  установлена  лпшь  для  немногпхъ 
костеловъ;  вероятно  мног1е  пзъ  нихъ  не  дошли  до  на- 
шего времени;  мног1е,  быть  можетъ,  не  пмеютъ  наруж- 
ныхъ  признаковъ  имени  жертвователя,  а  въ  сохранив- 
шихся общее  только — каменный  матер1алъ,  известная 
тщательность,  по  тогдашнему  даже  богатство  архитек- 
туры и  старан1е  украсить  постройку  архитектурными 
деталями.  Планы  же  ихъ  все  различны:  упомянутый 
выше  храмъ  св.  Прокопа,  который  причпсляютъ  къ  ио- 
стройкамъ  Дунина — круглый;  другой  храмъ,  такл;е  въ 
Гтржельне — трехъ-нефный,  крестообразный,  съ  полу- 
круглой апсидой;  на  тимпане  церкви  Мар1и  Девы  во 
Ироцлаве  пзображенъ  базпличпый  храмъ  съ  двумя 
колокольнями  (рис.  47);  пакоиецъ,  и.звестны  однонефные 
дунинск1е  храмы. 


Рис.  19.  Цпрковь  Св.  Петра  въ  Старсмъ  М'ЬсцЬ,  возл1-.  Конина. 


Рис.  50.  Планч.  и.  рис.  48. 


Рис.  .51.  Церковь  1оаипа  Крестителя  въ  КруишицЬ 


28 


Между  Д5'нннскпмп  постройками  не  только  н'Ьтъ 
близкаго  сходства,  но  даже  едва-ли  найдутся  среди 
ннхъ  два  одпонефпыхъ  костела,  одинаковыхъ  по  вели- 
чнн'Ь,  или  хотя-бы  одинаково  сложенныхъ.  Это  объя- 
снить можно  гЬыъ,  что  въ  то  время,  когда  на  запад1) 
образовывались  строительния  братства  и  вырабатыва- 
лась известная  архитектурная  школа,  въ  Польше  по- 
стройки приходскихъ  церквей  въ  каждой  местности  ве- 
лись м'Ьстньши  силами  по  приближенному  указанхю 
свящоншп.а  или  к-аштеляна. 


отесанныхъ  правильно  камней,  и  съ  порталомъ.  Коло- 
кольня при  этомъ  костелФ) выстроена  поздн'Ье  самого  храмй,. 

XI  и  XII  в'Ька  породили  въ  Польш'Ь  еще  четвертую 
разновидность  костеловъ.  Это — храмы  высшей  1ерарх1и, 
каеедральные  и  монастырсше,  крестообразной  формы  съ 
полукруглыми  апсидами,  какъ,  напр.,  церковь  Пресвятой 
Д^в'Ь  въ  ЛенчпцФ.  (рис.  52)  и  въ  Плоцк-Ь,  или  трех- 
апсидные — въ  Червенск-Ь;  а  въ  Круишиц^Ь  апсидъ  даже 
пять  (рис.  53  54).  *). 

Эти    храмы    сложены    пзъ     груботесаннаго     камня, 


'АЕМЧПИ1Ц1Ь-    ^ 


ШСКОЛЬКО    ПрИМ'ЬрОШ.    1|Д1111И(М)Л11.1Хг     |;аМ('1П1ЫХ1,      1.11- 

'•теловъ  ,(Похи  до  XIII  п.  ириводип.  Лупи.евичъ  ш, 
"•нопхъ  трудахъ  «811к1уа  па(1  хаЬу1кап11  агс1111ск111гу 
,отапяк1е|  «'  Ро|8се»  (изд.  Акад.  Иауш.  вь  Крак(1в'г., 
Т.  IV).  Из-ь  б(1.г1и5  характерных!,  можно  указать  костелы 
въ  СсвержЬ  II  ю,  С'таромъ  М1;гц1;,  иозл-Ь  К'оиииа  (рис.  19 
II  50).  Первый  изъ  иихъ — XII  в.,  съ  шнукруглой  апси- 
дой II  признаками  хоръдля  иладЬтсли  «кастеля»;  второй — 

XIII  п..    1-\.    К113,1|)аТ11<||1|    аисидшп.    П,    КЛаДКиШ    сг!',!!!,    1131, 


Рпо.  Г)'2. 


б(1.||,111С1(1       ЧасТМо      ИЗЧ.       1)а.1М1111П.         II  11М|'.1ЧТ1,         (1Д|1У 

и. III  Л1г1;  башни  у  заиадиаго  фасада,  (11)1а1тчс(ч;п  стг 
запмыи  СИ  зда1мсмъ  1;(1стела,  съ  узкимь  11ход(1М1,  с!, 
внутренней  «-кфимы  косима;  сводами  покрыв;!. тп, 
толы.-о  незначительным  11|)1)С1рап1Т11а,  гламный  же  тм|||, 
почти    всегда    крылся    дерсмзииымъ    иокмкпмъ.    .Архи- 


*)  ПпдроГшоо  оиистм')!  ;п11Х1,  к-остолшп,  у  .1у|Ц1;(Ч!:1'111  111.  изд. 
Крак.  Лк.  Иаукь  ♦Ург()«'а1|;(!И1|а  кош.  (1(1  Ваишиа  11|к1.  81г.  \у 
Гпкгпч 


29 


тектуриыхъ  орнамеитацп!  почти  не  «стр'кчается.  Это — 
суровый  здан1я,  по  уалоламию  въ  апсидпой  части 
общ1я  всему  тогдашнему  христ1апскому  М1ру,  пс)  они 
трактованы  своеобразно  н  применительно  къ  нуждамъ; 
выступающая  части,  полукруглыя  Гхцадвыя  апсиды  и  запад- 
ный колокольни  представляютъ  собой  оборонныя  башни. 
Въ  ц'Ьломъ  вид1;  так1е  костелы  не  сохранились: 
ноявлеп1е  вытянутыхъ  формъ  готики  дало  возможность 
снять  низко  расположенные  своды  боковыхъ  нефовъ^ 
д''Ьлавние    храмы     дупшымн,  малоосв1ицепными,  на   по- 


Рпс.53.  Кавйдральный  соборъ  Св.  ап.  Петра  п  Павла  въ  Р^рушвпц'Ь. 
Левину  уничтожить  сл'Ьды  первыхъ  работъ  зодчаго  и 
сд15лать    кирпичныя    вытянутыя     надстройки.     Больше 


0    0    0    0 


всего  приход1ггся  сожал-Ьть  о  по1Т1пшихъ  роснисяхъ  ПО- 
толковъ,  который  сохранились  лишь  въ  деревянных!, 
костелахъ.  Храмы  эти  подготовили  почву  строительству 
ХШ  в.;  кладка  ихъ  сгЬнъ,  которая  велась  спериа  изь 
грубо  притесанаго  камня,  потомъ  изъ  правильно  отеса- 
ныхъ,  подготовила  къ  принят11о  богатой  обработки, 
деталей  и  орпаментацйг  которые  своимъ  появлением!, 
!!ъ  польской  архитектур*  романс1гой  .э!!охи  обязан!,! 
ордену  ццстерц1анскихъ  монаховъ. 

Съ  XII  в'Ька,  вм^Ьст*  съ  наплывомъ  въ  Польшу 
цистерп,1анскихъ  и  бенедпктинс1шхъ  монаховъ,  1!ро- 
является  усиленная  д-Ьятельность  въ  церковной  архи- 
тектур'Ь;  монастырс1ая  братства,  далеко  не  чуждыя  ис- 
кусству зодчества,  приносятъ  съ  собою  вм^ст-Ь  съ  мо- 
пастырск!1мп  уставам!!  современн!ле  имъ  архите!стурные 
мотивы,  !!  прим'Ьняютъ  ихъ  прежде  всего  въ  новыхъ 
монастырск!1хъ  храмахъ,  для  ос!!опан1я  когорыхъ  1сороли 
и  вельмоиси  призывали  братства  и  богато  одаряли  ихъ. 

11рим1;рами  печальной  судьбы  представляются 
остатк!!  костеловъ  въ  Тенч*  и  св.  1оанна  въ  Краков*: 
первый  изъ  нихъ  теперь — кирпичная  готическая  по- 
стройка, лишенная  кагсихъ  бы  то  нибыло  украшен1й, 
воздвигнутая  л1;тъ  тридцать  тому  назадъ;  спаслись 
какимъ-то  чудомъ  только  4  капители  прежняго  храма; 
он*  теперь  пололсены  въ  кладку  угловъ  алтарной  части. 
Отъ  второго  костела  остался  только  порталъ. 

Перенесение  и  распространен1е  архите1;турныхъ  мо- 
тивовъ  шло  непосредственно  изъ  романскаго  запада, 
такъ  ка!съ  въ  то  время  каждый  изъ  мо!1астырей,  посы- 
лавшихъ  кадръ  своего  братства  для  основап1я  новаго, 
станов!!лся  отцомъ,  опекающнмъ  новое  д*ти!це,  а  эта 
опетса  и  ея  вл1ян1е  распространялись  весьма  широ!со. 

Типъ  заложен1я  Ц1!стерщанскихъ  церквей  в!!олпЬ опре- 
д'Ьленнаго  характера:  трехнефная  базили1га  съ  тра1!сцеп- 
томъ,  съ  прямыми  алтарным!!  частями;  боковые  нефы  про- 
должал1!сь  до  трансцепта;  входъ — почти  всегда  въ  ст*н* 
противоположной  алтарной;  кладка  ст*нъ  изъ  чисто-тесан- 
наго  камия,  съ  правильной  перевязкой.  Так1е  костелы  осно- 
ваны въ  1ендржеев*,  Сулеев*,  Вонхоцк*,  въ  Руд*  (рис.  56). 

Познан1я  пришлыхъ  братствъ  дали  толче1съ  и  м*ст- 
нымъ  силамъ  къ  изош;рен1ю  въ  искусств*  обработки 
деталей,  и  къ  началу  ХШ  в.,  когда  готическ1я  формы 
усваивались  зодчествомъ  !!  въ  Польш*,  романс!С1Й  стиль 
оставилъ  сл*ды  своего  вл1ян1я,  сохранив!ц1еся  ионын* 
въ  капителяхъ  и  деталяхъ,  напр.,  въ  церквахъ  Тенча, 
Руды  и  въ  м*стныхъ  монастыряхъ,  какъ  напр.  въ  ц. 
Хоанна  Крестителя  въ  Краков*  (табл.  22).  За  пер1одомъ 
романскаго  зодчества  появляется  стр*льчатая  форма 
арокъ  и  готическая  архитектура,  которая  вошла  въ 
польск1я  земли  съ  с*вера,  изъ  Брапденбурга— вм*ст* 
съ  кпрп1!чемъ  и  торговым!!  сно!пен1ями  городовъ,  а  съ 
запада — всл*дств1е  общности  духовенства. 


/Г^ 


Рис.  54.  Каеедральныа  соборъ  Св.  ап.  Петра  и  Павла  въ  КрушвицЬ. 


Зо 


Рис.  55.  Церковь  пъ  ЛенчицЬ. 

Нельзя  не  отм1;тить  того  зпачителышго  раз11ообраз1я 
плаповъ,  какое  оставила  первая  эпоха  христ1анства 
иъ  Польп!-!;,  н  причиною  этого  Лущкевичъ  правильно 
считаетъ  географическое  полол:ен1е. 

Бъ  то  время,  когда  р1;кп  Лаба  и  Молдава  способст- 
вовали сближен1ю  Чеховъ  съ  германскими  и  романскими 
племенами  и  вл1ЯН110  па  нихъ  романской  архитек- 
туры Дн-Ьпръ  велъ  Русь  къ  Визант1и  п  церковная  1ерарх1я 
сносилась  съ  патр1архатомъ.  Польсые  же  славяне.  имЬя 


енископовъ,  с]1(1с;11цпхея  съ  Западомъ,  а 
торговыя  сношен1я  п  съ  С'Ьверомъ  и  съ 
Югомъ,  шли  на  встречу  обоимъ  бл1ян1ямъ, 
сохранпвъ  полную  индивидуальность  толь- 
ко въ  деревянной  архптектур-Ь  своеобраз- 
наго  стпля,  подобно  тому  какъ  сохранило 
свой  стиль  русское  зодчество,  какъ  свое- 
образны были  чешск1я  деревяпныя  церк- 
ви. ПросгЬйш1е  и,  в-Ьроятно,  первые  нзъ 
деревянпыхъ  костеловъ  представляли  со- 
бой продолговатыя,  небольш1я  строения  съ 
двускатной  крышей  съ  большпмъ  подъе- 
момъ — иногда  при  двухъ  разлпчныхъ  подъ- 
емахъ  съ  каждой  стороны,  такъ  что  верх- 
няя часть  крыши  круче  нижней,  съ  квад- 
ратной или  прямоугольной  алтарною  при- 
стройкой; при  возведенп!  ст^нъ  посл^дн1е 
два  в1;пца  срубовъ  выпускались  иарул;у 
такъ,  чтобы  вм^ст'1)  съ  мпуерлатомъ  обра" 
.зовался  карппзъ,  въ  которь1й  врубались 
стропила.  СгЬны  обшивались  т(1пкпми  дос- 
ками, или  гоптимъ. 

При  этихъ  костелахъ  у  западной  ст'Ьны 
б(иьшею  частью  ставились  деревяпныя  банши,  который 
входили  въ  число  укр'1;плеп1й  деревяпнаго  городи1ца; 
иногда  эта  башня,  по.зже— звонница,  была  съ  самостоя- 
тельной, независимой  отъ  костела  коислрукщей,  но  оба 
строеп1я  соединялись  обишпкой  *). 

Въ  н'Ькоторыхъ  костелахъ  алтарная  часть  ставилась 
въ  вид1>  полувосьмпграпнш^а,— в'1;р(1яти(1,  приближенное 
подражап1е  нолуь-руглымъ  апспдамъ.  Въ  мшмъ  случа'Ь 
врубка  дерева  производилась  въ  лапу  безъ  остатка.  Во- 
оби1,е  лее  вГ.нцы    строензя    рубились    въ    полдерева,  съ 


Гнс.  'Л    11,г|,1с,,|,|.  ,и.  ['удЬ. 


Рис.  57.  Гю.юпка  галлорси  костсли  т.  с.  ИрисланпиЬ. 

остаткомъ  по  угламъ,  до  высоты  чело1!1;ческаго  роста, 
выпуская  несколько  посл1}диихъ  коицонь,  но  когорымъ 
клались  жерди  и  основывалась  крым1а  навЬса;  этотч. 
крытый  1П1в!.съ,  иозия!— галле])еЙ1;||,  идупии  мокругь  к-о- 
стела,  основывались  иногда  на  колопкихь (рис.57);  назы- 
нались  они  гуоптки  нлн  замши  **),  и  служили  для  за- 
щиты осип11|||,1хъ  срубоиъ  отъ  ДОЖДЯ  И С1г1;га,  а  вмЬстЬ  сь 
тЬмъ  давали  прихожаиамъ  возм(1Ж11ость  собраться  и  по- 

*)  Гр.  Л.  С.  Упаропь («Обь  архптеитурЬ  ||(Ч)|1ыхь  до|№П)11111ихъ 
цгркией  на  Гуси»)  укаяываоп.  на  старшиной  тнпь  цоркноП  «ь 
М(|)1а1П11,  который  ппсьма  сходот.  сь  тшгаппымъ  и  гонорнть, 
что  п1)р(1ПТ110  титгъ  псЬхъ  ппрвыхъ  слашпкмгнхь  храмоиь  бььп, 
"б|||,|й.  Тамь  жо  гр.  Упаронь  даоп.  указат'н  и  на  1)осп11сь  цорк- 
ьой  внутри, 

**)  Дословно  1/а  ш.чяа;  -  аа  (|б1;д||сй. 


толковать  подъ  пхъ  сЬнью.  Соединение  бровенъ  произво- 
дились врубками  и  скр'Ьплялоеь  деревянными  гвоздями: — 
жел'Ьзо  въ  т15  времена  было  слпшкомъ  ц15иным'ь  и  р1;д- 
кимъ  металломъ.  Деревянные  гвозди  делались  клино- 
образные съ  оадратными  головками,  обтесанными  въ 
вид'Ь  усЬченныхъ  иирамидъ  и  бпосл'Ьдств1и  стали  наби- 
ваться въ  большомъ  количестве,  переходя  уже  въ  мо- 
тпвъ  орнамента,  какъ  въ  церковномъ  зодчестве,  такт,  и 
въ  ЛгИЛЫХЪ  здан1яхъ. 

Въ  конц1;  ХУ! — ХД'И  в. в.,  одновременно  съ  по- 
стройкою многпхъ  каменныхъ  церквей  развилась  и  де- 
ревянная архитектура  костелопъ;  приходы  увеличились, 


=н=т|~ 


Рис.  58.  Планъ  церкви  т.  Дсмбы'Ь. 
стали  богаче,  обстановка  богослуженья  стала  пышн-Ье; 
костелы  стали  строиться  по  планамъ  бол'Ье  обширнымъ: 
крестообразнымъ,  вытянутымъ,  но  большею  частью  съ 
сохранен1емъ  наружныхъ  нав'1Ьсовъ  и  общаго  ха- 
рактера, сохраняя  индивидуальность  стиля,  и  прим'Ьняя 

-Г 


Рис.  59.  Церковь  въ  ГарклсвЬ. 


.ппиь  ВТ,  Д1'таляхь,  — какъ  напр.,  отд'Ьлка  дверей, -  риммн 
ск1е  мотивы.  Прим^рт,!  костеловь  начальной  деревян- 
ной архитектур!,!  можно  указать  въ  Демоне,  Гар- 
клев-Ь  и  Лещин'1;(р1!с.  55,  58,  59).  Время  ос!10ван1я  1!0сл1>д- 
!!яго  110стела  иеизв-Ьстно;  о  немъ  уном1!нается  въ  аьстахт, 
арх1епископства  опольскаго  (1)ро1е)  въ  1447  г.,  1{а!п.  о 
су!цествую11!,емъ.  Онъим'Ьетътогьже  своеобрази!>1Й  хара!,- 
терь,  ка!съ  и  друг1е  два  1;остела  !1адъ  Дунапцемъ,  иблиз!! 
Иовато  Сонча'^:  костелы  въ  Деибн1;  и  Га рклев1;  основаны 
около  XIV  в.  Этой  м'Ьстности  военпыя  бури  не  1{асались. 
и  зд'Ьсь  до  сихъ  поръ  вн'Ьшн1я  вл1ян1я  не  заглушили  нн- 
д1!видуальности  искусства.  Въ  окрест!!остяхъ  Карнатгки.хъ 
горъ  церкви  эти  представляютъ  прекраспый  прнм'Ьрт. 
одного  изъ  способовъ,  какимъ  строители  облагоражи- 
вали скучное  однообраз1е  сЬрыхъ  деревяппыхъ  ст'Ьнъ: 
об-Ь  он'Ь  расписаны  растительными  красками  (полп- 
хром1я)  по  обычаю  росписей  дохрист1анскихъ  конт!.!!!!,. 
Профсссоръ  Лунцсевичъ  въ  своемъ  описании  церкви  в!, 
Дембн'Ь  говорить,  что  это  далеко  пе  единственные  прп- 
м-Изры     росписи     деревяннгахъ     потолковъ     Гтабл.     5), 

А 


Рпс.  т. 
но  что  вообще    доски    для    этого    пригонялись    плотно 
другъ  къ  другу;   Лепковск1й,   характеризуя  деревянные 
костел!л  въ  Польш'Ь,  указываетъ  на  обыкновен1е  роспп- 


''■'''\>  ,  <  < 

&    <     ^— *=)  •&=,    1!35    1:3 
•4  53^    с:!  ■Г-1:13   ^^' 

^^Т"? 

'-^^ :-ГГ-_^.. 1--.  - 

Рис.  60  и  61.  Детали  костела  въ    с.    Св'ЬрчинЬ  (уиюшпается  иь 
актахъ,  катсъ  существовавш1й  въ  1412  г.). 

сывать  потолки  узорами  или  тмосамп,  и  зд'Ьсь  каждая 
доска  украшена  особымъ  рисун!10мъ;  хотя  мнопе  изъ 
нихъ  стерты  временемъ  или  пере  шсаны  заново  въ  раз- 
ньш  эпохи,  и  при  поправкахъ  возобновлялись  по  но- 
в^йтнимъ  рисунка.»1ъ,  однако  трудно  утверждать,  что  рос- 
пись не  своеобразна,  что  некоторые  мотивы  не  носятъ 
ромапскаго  характера  н,  отчасти  пе  иапоминаютъ  мо- 
тпвовъ  Византии,  которая  во  время  возникновен1Я  цер- 
ковной архите!стуры  въ  Польш'Ь  бь1ла  еще  законодатель- 
ницею моды  тогдашняго  мтрп. 

Было  замечено,  что  въ  Чех1и,  гд^Ь  деревянныя  церкви 
строили  ученики  Кирилла  и  Меоод1я,  тоже  сохранились 
сл'Ьды  нодобныхъ  росписей  на  деревянныхъ  доскахъ 
потолка,  напр.  въ  ц.  Богородицы  въ  Вевер*  (Морав1я), 
хотя  характеръ  росписи  совершенно  ромапскаго  вл1ян1Я. 

Профессоръ  львовскаго  политехних^ума  Захарьевичъ 


*)  Въ  кн.  Познанскомъ,  ыынй  въ  пред1;лахъ  Гермая1и. 


32 


указывалъ,  что  вид1>лъ  и  зарисовалъ  н'Ьсколысо  прсво- 
сходныхъ  мотивовъ,  родственныхъ  Византш,  въ  дере- 
вянныхъ  церквахъ  н  костелахъ  Галиц1ц,  а  примири 
полихромш  польскнхъ  каыеипыхъ  костеловъ  XI  и  XII 
в.в.  пткрываютъ  поле  для  бол'Ье  полнаго  и  шир(л;аг11 
нзсл-Ьдовашя  мотивовъ,  оставшихся  издревле. 

Нозвращаясь  къ  описан1Ю  деревяниыхъ  костеловъ, 
слЬдуетъ  указать  на  особенность,  встречающуюся  также 
во  миогихъ,  какъ  каменныхъ,  такъ  и  деревянныхъ  хра- 
махъ.  Это — небольшая  башенка,  какъ-бы  слЬдъ  купола 
церквей  центральнаго  заложен1я,  которая  помещается  на 
крыш!;  нефа,  ближе  къ  алтарной  части,  а  иногда  у  самаго 
перехода  оп>  крыши  нефа  къ  крыш-Ь  апсиды.  Въ  этихъ 
башенкахъ  теперь  иногда  в1;шаютъ  колоколъ;  быть  можетъ, 
это  и  есть  перекрытое  отверст1е  иъ  крыш*,  осв-Ьщавшее 
истукана  въ  эпоху  контынъ,  которыя  в-Ьроятно  передали 
въ  насл'Ьд1е  позднейшимъ  построЯкамъ  и  богатый  вы- 
боръ  врубокъ,  и  особенности  стиля,  и  расцв4чиван1е 
деталей:  если  войти  сразу  со  двора  1зь  костел ь  вт. 
Дембн1>,  то  внутренняя  роспись  посл-Ь  с^рой  наружной 
обшивки  производитъ   в:1ечатлен1е  богатейшей  отделки- 

Ияутренные  размеры  костела  таковы:  нефъ  длиною 
8,3  метра,  н]ири11ою  7,00  метр.:  алтарная  часть,  которая 
въ  этихъ  костелахъ  всегда  безъ  пресб]1тер1я,  нм'Ьетъ  ра:;- 
«■Ьры  5,9X5,10  метр. 

Колокольня,  1сакъ  это  часто  встречается  нь  церквахъ 
этого  типа,  не  ведена  венцамп,  а  основана  на  одном'ь 
срубе;  креик1Я  бревна  110ставл(шы  на  немъ  въ  углахъ 
стоймя,  съ  небольшимъ  на1;.10помъ  внутрь;  ототъ  остовъ 
скрепленъ  раскосами  и  обвязками  изъ  бревенъ,  п  все 
имеете  обшито  досками.  Однако  так1Я  звонницы  нс- 
рЬдко,  подобно  стоящимъ  отдельно  отъ  костеловъ,  ста- 
вились и  вепцами,  по  крайней  мере  до  половины  вы- 
соты ихъ.  НдуЩ1Й  вокруп.  костела  и  колокольни  яавесъ 


не  имеетъ  (|быкновеннаго  характера  суботокъ,  такъ 
какъ  зашитъ  теперь  снаружи  досками.  Еостелъ  обра- 
щенъ  алтаремъ  къ  востоку. 

Но  и  это — исчезающ1Й  типъ  деревянныхъ  церквей,  ко- 
торыя были  прообразомъ  готической  деревянной  архи- 
тектуры храмовъ  подобнаго  типа  въ  ПольнгЬ;  не  одни 
эти  костелы  сохранили  свою  индивидуальность,  свои 
характерный  особенности:  избы  всехъ  селен1й,  располо- 
жившихся въ  укромныхъ  уголкахъ  склоновъ  Карнатъ  и 
уцелевшихъ  после  перенситыхъ  страною  полнтнческихъ 
бурь,  также  сохранит  вполне  свои  нндивндуальныя 
черты  н,  вместе  съ  костелами,  уберегли  польский  стиль 
зодчества  отъ  совершеннаго  исчезновения. 

.За1;анчивая  этотъ  кратк1Й  очеркъ  зодчества  запад- 
ныхъ  славянъ,  невольно  приходится  обратить  вниманге 
на  ту  правдивость,  съ  которой  произведен1я  искусства 
рнсуютъ  жизнь  народовъ.  Первые,  древнейш1е  хриспан- 
сше  храмы  славянъ,  незамысловатые  по  плану,  пред- 
ставляющему прямоугольникъ  съ  пристроенной  алтарной 
частью, — были  одинаковы  у  всехъ  славянскихъ  наро- 
довъ п  съ  одинаковыми  пр1емами  строились,  а  отлича- 
лась лишь  иногда  вндомъ  нерекрыт1й 

Затемъ  славяне,  попадая  подъ  то  или  другое,  зано- 
симое извне  вл1ян1е  и  ассимилируя  пришлые  элементы, 
окончательно  разобщились,  какъ  В'ь  жизни  и  релипи, 
А'акъ  и  въ  искусстве.  Иападн  ые  славяне — чехи,  въ  архи- 
гектурномъ  искусстве  вс,^д1)ло  были  залит1>1  волною  ро- 
манскаго  запада.  11ольск1й  стиль  сохранился,  но  лишь 
въ  народномъ  зодчестве — въ  постройкахъ  и  украшен1ях'1. 
избъ  и  въ  сельскнхъ  костелахъ.  Иаконецъ,  въ  русскомъ 
зодчестве,  удаленномъ  более  другихъ  отъ  натиска  за- 
надныхъ  формъ,  вл1ЯН1е  последнихъ  уравновесилось  съ 
вл1яи1емъ  1!осто1;а,  не  подавляя  индивидуальности  твор- 
чества. К.    С1П1рГв11'17,. 


■ '-,  V-  ^«.^взд^:'^|'й^:''^^*-;;!мст 


^      /'^,М-^^  [ф.  Чк  'а. ч>.аи  д>.  ^йк  ^^  а.к.ш 


■^г.' 


о  г  л  А  в  л  Е  Н I  Е. 


Стран. 

]1редислов1е 1 

^ешское  зодчество о 

Ралидкое  зодчество и 

|1ольс1^ое  зодчество ..,'..  21 


^ще'! 


МА  ЗкигеУхсЬ,  К.   В. 

5Л53  2о<1сЬез-Ьуо  гара(1пук11 

ЗД8  з1ау1ап 


Р1ЕА5Е  ОО  МОТ  КЕМОУЕ 
САК05  ОК  511Р5  РКОМ  ТН15  РОСКЕТ 

иМ1УЕК51ТУ  ОР  ТОКОЫТО  ИВКАРУ