C O N AB I O

Gobierno

FEDERAL

LA RESERVA
ECOLÓGICA HUITEPEC
PÁG: 6

LOS PECES
BIOLUMINISC ENTES
EN MÉXICO:
¿UN RIESGO PARA
EL AMBIENTE?
PÁG: 11

NUM. 85 JULIO-AGOSTO DE 2009

BOLETÍN BIMESTRAL DE LA COMISIÓN

SO DE LA 8IODIVERSIDAD

LA CRISIS

DE LOS POLINIZADORES

La polinización es un proceso vital para el mantenimiento
de la biodiversidad en la tierra. De ella depende la reproducción de
cerca de 90% de las plantas con flor, mismas que desaparecerían si sus
visitadores no las polinizaran. En este proceso los animales colectan
el polen (gameto masculino) producido por las plantas, lo transportan
hacia las partes femeninas de la flor y fecundan los óvulos,
produciéndose así las semillas y los frutos.

Foto: © Fulvio Eccardi

rir

i\

’Tr

—i J

LA CRISIS DE LOS POLINIZADORES

María del Coro Arizmendi*

Se estima que cerca
de 73% de las
especies vegetales
cultivadas en el
mundo y más de
75% de la
vegetación mundial
son polinizadas
por abejas.

Foto: © Fulvio Eccardi

A dicionalmente, tres cuartas par-
ÁAtes de los cultivos de los que
se alimenta el hombre dependen
de la polinización para producir sus
frutos. Se calcula que sin los poli-
nlzadores no se podría tener uno
de cada tres bocados de comida
que se consume. Entre los cultivos
importantes en México que requie-
ren polinizadores están el frijol, el
chile, el tomate y el jitomate, las
calabacitas, las ciruelas, los man-
gos, las manzanas, el café, el cacao
para producir chocolate, la vainilla,
el almendro, etc. Además, cultivos
como la alfalfa, del que depende
mucha de la producción de carne,
necesitan polinizadores para pro-
ducir semillas.

Recientemente se han docu-
mentado decrementos en las po-
blaciones de algunos polinizadores,
sobre todo de insectos que han
sufrido envenenamientos causados
por el uso de pesticidas en cultivos,
la competencia y el desplazamiento

por especies introducidas, así como
por la pérdida de hábitat por defo-
restación y fragmentación.

La extinción de los polinizadores
no produciría, al menos de manera
inmediata, la desaparición del ser
humano dado que muchos de los
cereales más importantes, como
el maíz y el arroz, se polinizan por
viento. Sin embargo, sí produciría
fuertes restricciones en la dieta y
posiblemente enfermedades masi-
vas debidas a estas carencias. Mu-
chas de las plantas con flor pueden
producir frutos sin que se lleve a
cabo la transferencia de gametos
pero éstos son de baja calidad y
sabor, como es el caso de las fresas
que, en ausencia de polinizadores,
sí genera frutos pero su calidad nu-
tricional es muy baja y su sabor es
poco agradable.

Se ha calculado que el valor de
los polinizadores para la economía
en países como Estados Unidos es
de 400 mil millones de dólares por

año. Aunque estas cifras son difí-
ciles de estimar en una interacción
que involucra alrededor de 400 mil
especies en todo el mundo, nos ha-
blan de la importancia que reviste
preservar este proceso para el ser
humano.

Un buen ejemplo de este valor
son los sistemas de agricultura in-
tensiva como la producción de al-
mendras en Estados Unidos. Este
cultivo, que en las últimas décadas
se ha hecho masivo en California,
produce ganancias millonarias por
tener rendimientos muy buenos y
requerir pocos insumos. Pero en los
últimos años se presentaron dismi-
nuciones sustantivas sin que apa-
rentemente hubiera alguna expli-
cación. Con un análisis cuidadoso,
los investigadores se dieron cuenta
de que el factor que limitaba la
producción de almendras eran los
polinizadores. El uso de pesticidas
y la fragmentación del hábitat pro-
vocaron la disminución en la abun-

2

dancia de las abejas nativas en esa
región. Esto aunado a la invasión
reciente de las abejas africaniza-
das -que causó la disminución o
incluso el abandono de muchos
apicultores de las colmenas de abe-
jas italianas- originó una crisis en
el cultivo de almendros por falta
de polinización. Éste es un cultivo
masivo con árboles que tienen en-
tre 50 y 100 flores por día y todas
necesitan recibir los servicios de un
polinizador para producir la semi-
lla. Hay dos soluciones posibles al
problema: realizar una polinización
manual de las flores, que eleva el
costo de producción haciéndola
incosteable, e "importar" polini-
zadores al sistema contratando los
servicios de abejas. Al aplicar esta
última, muchos apicultores comen-
zaron a abandonar la producción
de miel para convertir sus colmenas
en "migrantes", es decir, transpor-
tarlas desde sus lugares de origen
hasta California. Esta nueva prácti-
ca ha generado enormes ganancias
para los apicultores, pero también
presenta problemas nuevos para
las abejas que, al ser transportadas,
experimentan cambios ambien-
tales muy bruscos en pocas horas
(temperaturas extremas, cambios
de altitud, etc.), lo que les genera
enfermedades y estrés adicionales
a la propagación de enfermedades
asociadas a la mezcla de colonias
de diferentes orígenes geográficos
en los sitios de polinización.

El jitomate es otro cultivo que
requiere polinizadores para su pro-
ducción. En este caso es un abe-
jorro el implicado ( Bombus spp.,
la especie varía de acuerdo con
la región). Cuando se cultiva esta
planta al aire libre la polinización se
efectúa normalmente, pero cuan-
do se hacen cultivos en condiciones
de invernadero es necesario el ser-

vicio de los abejorros. En 1987 se
encontró que era factible la crianza
de algunas especies de abejorros
-como Bombus terrestris, nativa de
Europa, el norte de África y Asia- y
posible su producción para la venta
a los agricultores de invernadero.
En Estados Unidos se cultivan dos
especies nativas con fines comer-
ciales: Bombus i mpatiens , en el
este, y Bombus occidentalis, en el
oeste. Las especies cultivadas son
escogidas por su capacidad de
adaptación a diferentes condicio-
nes climáticas y por sus altas tasas
reproductivas, lo que les permite
crear colonias densas en un lapso
corto. Estas características hacen
que cuando escapan se adapten
rápidamente al medio silvestre y
compitan por recursos como ali-
mento y espacio con las especies
nativas, que en la mayoría de las
ocasiones son desplazadas por las
invasoras. En Japón, Nueva Zelanda
y otros países la especie Bombus te-
rrestris ha desplazado a las especies
nativas cuya desaparición, dadas
estas condiciones, ya es una reali-
dad. Adicionalmente la propaga-
ción de enfermedades exóticas se
ha presentado con mayor intensi-
dad en países importadores, siendo
una causa más de preocupación.
Además, la presencia de Bombus
invasores erosiona genéticamente
a las poblaciones nativas ya que se
entrecruzan creando híbridos.

La polinización del agave es
otro ejemplo de la importancia de
estos animales polinizadores. En
este caso, para llevar a cabo su re-
producción sexual, las plantas del
género Agave requieren la visita de
murciélagos, principalmente, ayu-
dados por algunos colibríes, aves
percheras y otros insectos. Algunas
variedades de esta planta, como el
agave azul ( Agave tequila na), se

FOLUNATOSS:

Mexican Free-tail Bat

V W

emplean para la producción de te-
quila, otras para aguamiel, pulque
y mezcal, y otras más para fibras
naturales, como el henequén ( Aga-
ve foucroides y A. sisa la na).

En México se reporta que hay
316 especies de plantas que se culti-
van de manera cotidiana, de las cua-
les 286 se destinan para la alimen-
tación y 80 como insumos para el
vestido, la vivienda o como especies
ornamentales. De las plantas que se
usan para la alimentación, los hu-
manos consumen el fruto o la semi-
lla de 171 especies; de éstas, 80%
depende de un polinizador para su
producción, y en el 12% es esencial
la polinización, es decir, de no existir

Los murciélagos
polinizan las flores
y dispersan las
semillas de muchos
cultivos comerciales,
por lo que es
preocupante que
muchas de sus
poblaciones estén
en peligro.

Sin polinizadores
como el murciélago
magueyero
(. Leptonycteris
curasoae), la
producción de
semillas de los
agaves se reduce
hasta 3000% de su
tasa normal.

3

Al momento de
tomar el néctar, los
colibríes recogen en
sus cabezas el polen
de las flores que
depositan a su vez
en otras flores,
desempeñando así
un papel clave en
la biología de la
reproducción de
muchas especies
de plantas, algunas
de las cuales
dependen de ellos,
en gran medida,
para su
supervivencia.

Foto: © Fulvio Eccardi

los polinizadores no se obtendrían
los frutos o las semillas. Aunque la
mayoría de los alimentos que con-
sume el mexicano no requiere po-
linizadores (maíz, trigo, etcétera),
sin éstos no podría conseguirse la
variedad en la dieta ni la cantidad de
nutrientes esenciales recomendados
por los organismos internacionales
para el bienestar humano.

En términos ecológicos, más de
80% de las 250 mil plantas con
flor conocidas en el mundo requie-
re polinización para llevar a cabo
su reproducción sexual. El grado
de dependencia varía y depende
del sistema reproductivo de cada
organismo. Muchas plantas tienen
flores perfectas, es decir, tienen los
dos sexos en una sola flor o son her-
mafroditas. De entre éstas, algunas
producen frutos sin la presencia
de algún agente externo, es decir,
se autopolinizan; otras requieren
que el polen sea transportado de
las anteras al estigma, porque es-
tos dos órganos están separados

espacialmente dentro de la misma
flor o planta; otras más necesitan
el polen de una planta distinta, es
decir, no se autopolinizan. También
hay plantas que tienen flores de
un solo sexo, pudiendo ser que en
un mismo individuo se produzcan
flores macho y flores hembra de
manera secuencial o simultánea,
o bien que los individuos sean ma-
chos o hembras. En todos los casos
la necesidad de polen externo es
variable y depende de cada sistema
reproductivo.

Hay muchos ejemplos de plan-
tas que dependen fuertemente de
los polinizadores para su repro-
ducción. Un ejemplo bien conoci-
do son las cactáceas columnares,
plantas con una gran importancia
social, económica y ecológica de
México. En la región central del
país, en las zonas áridas y semiári-
das de la Cuenca del Balsas, se en-
cuentra el centro de origen, diversi-
dad y abundancia de estas plantas.
La distribución de muchas especies

se limita a esta zona, por lo que se
les denomina endémicas. Se ha es-
tudiado con detalle la reproducción
de estas plantas concluyendo que
son autoincompatibles y dependen
de los murciélagos para formar
frutos y semillas. Otros animales,
incluidos los colibríes e insectos
diurnos, desempeñan un papel va-
riable entre las especies, pero los
murciélagos son sus polinizadores
principales. En ésta y otras regiones
de México la creencia de que todos
los murciélagos son vampiros ha
provocado que en muchas comuni-
dades las cuevas se destruyan para
erradicarlos. Se ha trabajado para
promover la importancia de estos
animales y señalar las diferencias
entre vampiros y otros murciélagos
de hábitos alimentarios diferentes.
La conservación de los murciélagos
nectarívoros ( Leptonycteris cura-
soae, L. nivalis y Choeronycteris
mexicana) es primordial para res-

••

4

Más de 80% de las 250 mil plantas con flor conocidas en el mundo
requiere polinización para llevar a cabo su reproducción sexual

guardar los bosques de cactáceas
columnares y con ellos los paisajes
áridos y semiáridos tan comunes en
el centro de México.

Por todo lo anterior es impor-
tante difundir que para lograr la
conservación efectiva del planeta,
sus especies y del ser humano se
deben preservar los procesos que
mantienen la diversidad y dinámi-
ca ecológica en el planeta. La po-
linización es un factor clave en el
mantenimiento de dichos procesos
por lo que se debe poner atención
en él al formular planes de manejo
y conservación de la biodiversidad.
No usar pesticidas en jardines y cul-
tivos, fomentar el uso de especies
nativas en la polinización comer-
cial, impulsar el sistema de cultivos
mixtos y no monoespecíficos para
mantener la diversidad de polini-
zadores y mantener el hábitat son
acciones que tienen que realizarse
en el corto plazo. En las ciudades

promover la creación de jardines
con plantas propicias para los po-
linizadores es una buena práctica
que, sin duda, ayudará a la conser-
vación de los polinizadores.

Bibliografía

Ashworth L., M. Quesada, A. Casas, R.
Aguilar, y K. Oyama. 2009. "Pollina-
tor Dependent Food Production in
México", en Biological Conservaron
(en prensa).

Kearns C.A., D.W. Inouye y N.W.
Waser. 1998. "Endangered Mutu-
alisms: The Conservation of Plant
Pollinator Interactions", en Annual
Review of Ecology and Systemactics
29: 83-113.

Klein A.M., B.E. Valssiere, J.H. Cañe,
I. Steffan-Dewenter, S.A. Cunning-
ham, C. Kremen, y T. Tscharnfke.
2007. "Importance of Pollinators
in Changing Landscapes for World
Crops", en Proceedings ofthe Royal
SocietyB 274: 303-313.

Valiente-Banuet, A., M.C. Arizmendi,
A. Rojas, y L. Domínguez. 1996.
"Ecological Relationships between
Columnar Cacti and Néctar Feeding
Bats in México", en Journal of Tropi-
cal Ecology 12: 103-119.
Valiente-Banuet, A. 2002. "Vulnera-
bilidad de los sistemas de poliniza-
ción de las cactáceas columnares de
México", en Revista Chilena de His-
toria Natural 75: 99-104.

Winter K., L. Adams, R. Thorp, D. Inouye,
L. Day, J. Ascher, y S. Buchmann.
2006. Importation of Non-native bees
in North America: Potential Conse-
quences of Using Bombus terrestris
and Other Non-Native Bumble Bees
for Greenhouse Crop Pollination in
Cañada, México and the United
States. North American Pollination
Campaign, San Francisco.

* Facultad de Estudios Superiores iztacala,
unam, coro@servidor.unam.mx,
coro.arizmendi@gmail.com

Se estima que el
valor monetario
anual de los servicios
de polinización
natural en la
agricultura mundial
podría ascender
hasta los 200 mil
millones de dólares.

Foto: © Fulvio Eccardi

5

LA RESERVA
ECOLÓGICA
HUITEPEC

Paula L. Enríquez Rocha
y José Luis Rangel Salazar*

D ebido a sus características bio-
lógicas y a su escarpada topo-
grafía, ios ecosistemas mesófilos
de montaña son muy frágiles. És-
tos se distinguen por presentar ne-
blina persistente o estacional que
crea un microclima de gran hume-
dad atmosférica: las gotas de agua
se capturan por condensación pro-
vocada por la vegetación y ocasio-
nan gran precipitación pluvial; los
árboles son de gran tamaño con
una alta proporción y diversidad
de epífitas; los suelos son húmedos
con gran cantidad de hojarasca y
materia orgánica. Presentan una
gran diversidad biológica, muchas
especies son raras y endémicas
como resultado del aislamiento y
la especiación.

Los bosques mesófilos de mon-
taña han estado bajo presión hu-
mana por largo tiempo y han sido
modificados para usos agrícolas,
de pastoreo y crecimiento urba-
no. En aquellos que no han sufri-
do transformaciones drásticas se
ha mantenido un uso excesivo y
constante de recolección de ma-
dera para uso doméstico (leña)
y producción de carbón vegetal;
extracción de epífitas y tierra para
plantas, así como la extracción de
agua. Sin embargo, se ha conside-
rado que la ''deforestación hormi-
ga", con propósitos agropecuarios,
es la principal causa de destrucción
de estos bosques. La extracción de
madera ocasiona cambios en la es-
tructura de la vegetación y reduce
la calidad de los hábitats para la

fauna, pues disminuye la dispo-
nibilidad de recursos, aumenta la
competencia con especies de am-
bientes perturbados, incrementa
los riesgos de depredación que, a
su vez, modifican los mecanismos
que regulan a las poblaciones y tie-
ne, por lo tanto, efectos negativos
en la supervivencia y desempeño
reproductivo de los organismos.

En México la distribución de los
bosques mesófilos de montaña está
fragmentada y restringida a menos
de 1 % de la superficie del país. Se
estima que más de 50% de estos
bosques ha desaparecido, y esta
tendencia continúa. Chiapas tiene
alrededor de 32 fragmentos de bos-
que mesófilo de montaña, los cua-
les se distribuyen en la Sierra Madre
de Chiapas, las Montañas del Nor-
te, las Montañas de Oriente y en la
Meseta Central de Chiapas. En la
Meseta Central, conocida también
como Los Altos, se encuentra uno
de los últimos remanentes de bos-
que mesófilo de montaña en la par-
te alta del volcán Huitepec.

Volcán Huitepec

Los Altos de Chiapas tienen una
topografía accidentada donde se
localizan las dos montañas más
importantes de la región mayores
a los 2 500 metros de altitud: el
volcán Huitepec (2750 msnm) y el
volcán Tzontehuitz o Tzonte'witz,
"la montaña de árboles con mus-
gos" (2910 msnm). Huitepec, "la
montaña de colibríes o de espinas",
en náhuatl, tiene cerca de 10 millo-

nes de años; los tzotziles lo llaman
Muk'ul-huitz (Gran Montaña o
Gran Cerro); también es conoci-
do como Oxyoket, que en tzotzil
se emplea para desigar al soporte
de tres piedras donde se coloca el
comal. Una versión relacionada al
nombre Oxyoket menciona que
durante las tardes sobresalen tres
picos del volcán y los rayos del sol
se filtran a través de la neblina ilu-
minándolo con tonos amarillos,
rojos y anaranjados simulando un
gran fogón. Algunos pobladores se
refieren a él como "cerro de agua
de niebla". Se dice que es un volcán
de agua que hace tiempo presentó
erupciones de vapor de agua que

posteriormente se condensaron en
lluvia precipitándose sobre la re-
gión. En él hay corrientes volcánicas
que contienen agua, rocas y arena.

La Reserva Ecológica Huitepec

En 1 986, se constituyó un fideico-
miso de conservación para la ladera
este-noroeste del volcán Huitepec
y después, mediante Servidumbre
Ecológica, la ladera se estableció
como Reserva Ecológica con fines
de conservación por la asociación
civil Pronatura, a solicitud de un
grupo de vecinos preocupados por
la protección del remanente de
bosque mesófilo de montaña y aso-
ciaciones de encinares en el volcán;

Según el II Conteo
de Población y
Vivienda 2005 el
municipio de San
Cristóbal de las
Casas tiene una
población de
166460 habitantes
en donde confluye
la mayoría de los
grupos étnicos del
estado de Chiapas.
Vista del volcán
Huitepec desde el
sureste de la ciudad.

Fotos: © Fulvio Eccardi

Vista aérea de San
Cristóbal de las
Casas y la Reserva
Ecológica Huitepec.

7

En las inmediaciones
de la reserva
se cultivan
diferentes tipos de
flores que se
adaptan muy bien a
sus condiciones
climáticas.

Foto: © Fulvio Eccardi

se logró mediante la adquisición
del predio a un propietario privado.
Esta reserva protege aproximada-
mente 135 hectáreas de bosque. A
finales de 2005, las bases zapatistas
de Huitepec Ocotal propusieron de-
clarar 102 hectáreas como "reserva
ecológica comunitaria zapatista ",
para ser protegida y reforestada por
la propia comunidad con el respal-
do de la Junta del Buen Gobierno
de Los Altos, la cual reconoció su
derecho de proponer cómo reser-
var sus terrenos ancestrales. Esta re-
serva comunitaria se localiza en las
partes más altas del lado sur-oeste
del volcán.

La Reserva Ecológica Huitepec
se encuentra en altitudes que os-
cilan entre 2230 y 2750 metros
sobre el nivel del mar y pendien-
tes pronunciadas de 40° a 60° de
inclinación. El clima es templado
subhúmedo con lluvias durante el
verano y las temperaturas medias
anuales son de 12° a 14°C en las
partes bajas, y entre I o y 12°C en
las altas. La vegetación dominante
es bosque de encino donde desta-
ca la ausencia de coniferas, y en las

partes altas se localiza el bosque
mesófilo de montaña. Se ubica
aproximadamente a 4.5 km de San
Cristóbal de las Casas, sobre la ca-
rretera que va a los pueblos de San
Juan Chamula yZinacantán. En la
reserva existe un circuito turístico
de 2 km, que sube la montaña
hasta el bosque mesófilo. Al in-
gresar en la reserva hay un bosque
de encino que antes era manejado
selectivamente para obtener leña y
donde se cortaban con frecuencia
las ramas, manteniendo los tron-
cos de los árboles. Después del
establecimiento de la reserva, se
limitó el acceso a la gente y ahora
se encuentra en recuperación.

El agua es uno de los servicios
ambientales que proporciona el
Huitepec, ya que casi 80% del
suministro de agua a los munici-
pios de San Cristóbal de las Casas,
San Juan Chamula y Zinacantán
proviene del manto acuífero del
volcán. Sin embargo, no sólo la
población urbana y rural en la re-
gión de Los Altos hace uso de los
recursos hidrológicos del volcán,
sino también, de manera intensiva,
la trasnacional Coca-Cola, que se
localiza a las faldas del volcán.

Otros usos del bosque

El Huitepec es considerado un sitio
sagrado por ser una de las monta-
ñas más altas de la zona. Según la
cosmología indígena, en las gran-
des elevaciones de las montañas
habitan los dioses que vigilan las
acciones de la humanidad; sus es-
tancias son las fuentes de agua y
hacen brotar los manantiales, que
en ocasiones secan como castigo.
La comunidad indígena de San
Juan Chamula realiza, en los pri-
meros días de mayo (inicio de la
temporada de lluvias), ofrendas
de flores y rezos en los manan-
tiales y ojos de agua en el volcán;

en ellos coloca cruces de madera
pintadas de verde para agradecer
al manantial la abundancia de
agua y a la tierra la prosperidad
en las cosechas del año anterior,
y pedir bienestar para el año que
comienza. Las comunidades aleda-
ñas a la Gran Montaña (Chamula
yZinacantán) recolectan bromelias
(principalmente Tillandsia eizii ; ca-
dena o kilón) y el naranjillo ( Myr -
sirte juergensenii) para eventos y
ceremonias religiosas. La distribu-
ción de estas especies es cada vez
más restringida debido a los pocos
reductos de bosque que existen y
a las condiciones particulares de
humedad y sustrato que necesitan
para su desarrollo; además de que
la recolección por parte de las co-
munidades es masiva y aún no se
controla, lo que significa la reduc-
ción de sus poblaciones.

Flora y fauna

A pesar de la pequeña superficie
protegida, ésta representa un re-
fugio importante para la conserva-
ción de especies endémicas, raras
y/o amenazadas. Se ha registrado
un total de 83 familias de plantas
vasculares en 315 especies, lo que
representa 32% de la riqueza flo-
rista regional por encima de los
2000 m de altitud en Los Altos. Los
heléchos (Pteridophyta) represen-
tan 12.4% del total de especies, las
dicotiledóneas 71.4% y las mono-
cotiledóneas 16.2% de la riqueza.
Sin embargo, muchas especies de
plantas crecen en bajas densidades
y algunas se han extinguido.

En el caso particular del bosque
mesófilo, se han registrado 125
especies vegetales, siendo exclusi-
vas de este ambiente 24 de ellas.
La especie dominante de encino
es el roble rojo ( Quercus laurina),
aunque también hay roble blanco
( Q . crassifolia), pero en menor gra-

8

La Reserva Ecológica Huitepec es uno de los últimos remanentes
de bosque mesófilo de montaña en Los Altos de Chlapas

do. En el subdosel se encuentran
algunas especies de k'ahk'et te o
marangola ( Clethra chiapensis),
aguacate ( Persea americana ) y chu-
camay o chicamay ( Styrax magnus).

En el caso de las aves se han re-
portado más de 1 00 especies entre
residentes y migratorias. Estas últi-
mas utilizan el sitio temporalmente
para alimentarse y descansar, y así
seguir su largo viaje hacia el norte o
sur, mientras que otras pasan toda
la temporada de migración en la re-
serva. Durante el día es posible es-
cuchar los cantos del clarín jilguero
(. Myadestes occidentalis), el zorzal
de Frantzius ( Catharus frantzii), o
incluso del tragón mexicano (Tro-
gon mexicanus). Se han registrado
hasta cinco especies de colibríes,
desde el más común -el colibrí ore-
ja blanca ( Hylocharis leucotis)- has-
ta el colibrí magnífico ( Eugens ful-
gens), con sus colores iridiscentes.
Entre la hojarasca se observan a las
codornices silbadoras ( Dactylortyx
thoracicus) en pequeños grupos,
al momoto garganta azul ( Aspatha
gularis) posado en una rama, o al
chipe rosado ( Ergaticus versicolor)
buscando insectos en las hojas de
los árboles; esta última especie es
muy rara y actualmente está con-
siderada en peligro de extinción.
Durante los meses de octubre a
mayo es posible encontrar en las
partes altas del dosel del bosque
especies migratorias como los chi-
pes, con sus llamativos y atractivos
colores amarillos, blancos o grises,
desplazándose ágilmente por entre
las ramas y hojas, y emitiendo su
peculiar "chip, chip", como el chi-
pe corona negra ( Wilsonia pusilla),
el chipe trepador blanco y negro
(. Mniotilta varia), el chipe negro-
amarillo ( Dendroica townsendi)
e incluso el chipe mejilla dorada
(. Dendroica chrysoparia), especie
también considerada en peligro. En

la Reserva del Huitepec se encuen-
tran hasta cinco especies de búhos;
dos de ellas están reportadas en
alguna categoría de conservación:
el tecolote barbudo ( Megascops
barbarus) en peligro y el tecolote
canelo (Aegolius ridgwayi) como
amenazado.

Se han registrado aproximada-
mente 40 especies de mamíferos
entre las que se incluyen a las ar-
dillas gris y voladora, tlacuaches,
zorros, mapaches, murciélagos y
ratones, así como los raros puer-
co espín ( Coendou mexicanus) y
armadillo ( Dasypus novemcinctus).
Dos especies de mamíferos de la

reserva son endémicas de México
y Guatemala, y además presen-
tan alguna categoría de riesgo de
conservación: la musaraña de San
Cristóbal (Sorex stizodon) y el ratón
ch ¡apa ñeco ( Peromyscus zarhyn-
chus). Hay también anfibios y rep-
tiles, como el dragoncillo de labios
rojos ( Abronia lytrochila) y la falsa
nauyaquita o "mocosh" ( Cerrophi -
dium tzotzilorum), endémica de la
región. Otra fauna, aunque dimi-
nuta pero no por eso menos im-
portante, son los insectos, arañas y
gusanos, que siempre desempeñan
un papel fundamental en el ciclo
biológico de los ecosistemas.

HSS' +

Los heléchos
representan
12.4% del total
de especies de
la reserva.

Foto: © Fulvio Eccardi

9

A pesar de su pequeña superficie, la Reserva Ecológica Huitepec
representa un refugio importante para la conservación
de especies endémicas, raras y/o amenazadas

Clarín jilguero
(. Myadestes occidentalis)

Zorzal de Frantzlus
(Catharus frantzii)

Trogón mexicano
(' Trogon mexicanus )

Colibrí magnifico
(Eugens fulgens).

Fotos: © Fulvio Eccardi

Problemática

Diversas actividades humanas ejer-
cen una constante presión en el
volcán Huitepec y son factores de
riesgo para la permanencia de la
reserva, los ecosistemas -como el
bosque mesófilo- y la diversidad
biológica que alberga. Las princi-
pales actividades son: el incremen-
to de la población humana local;
la extracción ilegal de madera y
epífitas; el aumento de asenta-
mientos humanos al costado oeste
de la reserva, así como de grandes
residencias del lado este; la expan-
sión de terrenos para uso agrícola;
el saqueo de agua, en conjunto
con las condiciones de pobreza y
marginación de la población rural
e indígena en la región.

Conclusión

La Reserva Ecológica Huitepec pre-
senta gran diversidad biológica y
tiene uno de los últimos remanentes
de bosque mesófilo de montaña en
Los Altos de Chiapas. Sin embargo,
el volcán Huitepec y la reserva en-
frentan una problemática ambiental
en el uso de los recursos naturales
a diferentes niveles. Por tal motivo,
hay que considerar que la perma-
nencia de esta diversidad biológica
dependerá en buena medida de la
conservación de dichos remanentes
de bosque mesófilo de montaña y
bosques húmedos de encino.

Agradecimientos

A Miguel Martínez Icó y Nicolás
Hernández por la información
proporcionada y traducción de los
nombres en tzotzil. A Miguel Martí-
nez Icó y Javier Gómez Gómez por
la revisión del manuscrito. A Rosa
María Vidal, de Pronatura, por la
información puntual de la reserva;
a Emmanuel Valencia por la realiza-
ción de la foto aérea.

Bibliografía

Aubry, A. 2008. San Cristóbal de las
Casas. Su historia urbana, demo-
gráfica y monumental 1528-1990.
Apoyo al Desarrollo de Archivos y
Bibliotecas de México-Editorial Fray
Bartolomé de Las Casas, San Cristó-
bal de las Casas.

Bellinghausen, H. 2008. "El Huitepec
está bajo amenaza de desalojo por
autoridades priístas. La reserva eco-
lógica comunitaria zapatista, man-
zana de la discordia en Chiapas", en
La Jornada, 1 9 de enero de 2008.

Kappelle, M., y A.D. Brown (eds.).
2001 . Bosques nublados del neotró-
plco. Instituto Nacional de Biodiver-
sidad, Santo Domingo de Heredia.

Luna-Cozar, J. 2005. "Distribución,
abundancia y diversidad de Curcu-
lionidae (Insecta: Coleóptera) de
hojarasca en la Reserva Huitepec,
Chiapas, México", tesis. El Colegio
de la Frontera Sur, San Cristóbal de
las Casas, 27 pp.

Morón-Ríos A. y E. Huerta-Lwanga.
2006. "Soil Macrofauna of Two Suc-
cesional Evergreen Cloud Forest Sta-
ges from the Cerro Huitepec Nature
Reserve, San Cristóbal de las Casas,
Chiapas, México", en Interclencla 31:
611-615.

Naranjo, E.J., y E. Espinoza. 2001. "Los
mamíferos de la Reserva Ecológica
Huitepec, Chiapas, México", en Re-
vista Mexicana de Mastozoología 5:
58-67.

Ramírez-Marcial, N., S. Ochoa-Gaona,
M. González-Espinosa, y P. F. Quinta-
na-Ascencio. 1998. "Análisis florístico
y sucesional en la Estación Biológica
Cerro Huitepec, Chiapas, México", en
Acta Botánica Mexicana 44: 59-85.

*Departamento de Ecología y Sistemática
Terrestre, El Colegio de la Frontera Sur,
penrique@ecosur.mx

* ..

10

' A- -

LOS PECES
BIOLUMINISCENTES
EN MÉXICO:

¿UN RIESGO
PARA EL AMBIENTE?

Sergio Castillo Alvarado 1
Flor Sánchez Alejandro 1
Roberto Mendoza Alfaro 1
Patricia Koleff 2

L os peces bioluminiscentes, co-
.mercialmente conocidos como
GloFish®, se crearon al modificar los
peces cebra -ciprínidos, originarios
del sureste asiático, emparentados
con las carpas y los barbos. A ellos
se insertó un gen de fluorescencia
natural que les confiere la capaci-
dad de tener colores llamativos que
brillan. Su incorporación y comer-
cialización dentro del acuarismo ha
sido un gran éxito, y su llegada a
México es inminente. Sin embargo,
surgen numerosas preguntas, entre
ellas: ¿qué riesgos representaría
para los peces nativos la posible
introducción de un pez genética-
mente modificado en nuestro país?
¿Estamos preparados para impedir
la liberación accidental de los peces
bioluminiscentes en nuestros eco-
sistemas acuáticos?

Historia de los peces
bioluminiscentes

El pez cebra Dan ¡o rerio, pertene-
ciente a la familia de los ciprínidos,
es nativo de las regiones tropicales

de Asia, específicamente de India,
Pakistán, Nepal y Bangladesh. Des-
de hace más de 60 años es conocido
en todo el mundo y ampliamente
comercializado como especie orna-
mental; además, ha sido utilizado
como modelo de investigación en
genética y biología del desarrollo.

En 2003, científicos de la Uni-
versidad Nacional de Singapur pre-
sentaron los primeros peces cebra
transgénicos con la característica
de producir luz -lo que se deno-
mina biolumimscencia- y de con-
tar con colores muy llamativos.
Lo lograron al expresar en ellos
proteínas de fluorescencia natural
presentes en algunos organismos
marinos con el objetivo primordial
de utilizarlos como indicadores
biológicos de contaminación. Sin
embargo, al darse cuenta del po-
tencial económico de estos peces
dentro del acuarismo, la empresa
estadounidense Yorktown Techno-
logies firmó un convenio con los
investigadores para patentarlos e
iniciar su comercialización.

La metodología utilizada para
la elaboración de este organismo
transgénico consistió en la extrac-
ción de las proteínas verde fluores-
cente (gfp, por sus siglas en inglés),
amarillo fluorescente (yfp) y rojo
fluorescente (rfp). La gfp fue extraí-
da de la medusa bioluminiscente de
Norteamérica (Aequorea victoria)]
la yfp es un derivado de la gfp; y la
rfp fue aislada del coral del océa-
no Indopacífico ( Discosoma sp.).
Como resultado se obtuvieron pe-
ces bioluminiscentes de colores ver-
de, amarillo, rojo y naranja, mismos
que reprodujeron hasta conseguir
líneas estables de producción.

Regulación de los
peces bioluminiscentes

En 2000, durante la reunión del
Convenio sobre la Diversidad Bio-
lógica (cbd), fue adoptado el Pro-
tocolo de Cartagena. En él quedó
establecido que todos los países
signatarios deberían asegurar la
implementación de un análisis de
impacto ambiental para prever los

Peces cebra
modificados
genéticamente
para hacerlos
fluorescentes.

Foto: © www.glofish.com

11

La salud de los ecosistemas es fundamental
para resistir a posibles especies invaso ras

Pez cebra
(. Danio rerio).
Aunque no se
ha permitido su
comercialización en
ninguna otra parte
del mundo, ya han
sido publicadas
noticias de su
presencia como
mascota en algunos
países europeos
(Alemania y
Reino Unido), y
extraoficialmente
en México, tal vez
introducidos por
una de las vías
de comercio más
difíciles de regular,
la Internet.

Foto: © M. Noren, FishBase

potenciales efectos adversos de los
organismos genéticamente modi-
ficados (ogm). No es sorprendente
que los dos países involucrados en
la creación y venta de los GloFish®
(Singapur y Estados Unidos, eua) no
hayan firmado el Protocolo de Car-
tagena, pero en todos los demás
países signatarios (cerca de 103),
conforme al Principio Precautorio,
las regulaciones deberán ser muy
estrictas debido a que no existe la
certeza científica de todos los po-
sibles impactos que un organismo
transgénico ocasione en el medio
ambiente y la salud humana.

La Food & Drug Administration
(fda), en conjunto con el Departa-
mento de Agricultura y el Servicio
de Pesca y Vida Silvestre de eua,
otorgó el permiso a Yorktown Tech-
nologies de comercializar este trans-
génico argumentando que, al no
tener fines alimenticios, el pez ce-
bra bioluminiscente no represen-
ta mayor riesgo que su similar no
modificado, que se ha vendido ya
por mucho tiempo. Otro argumen-
to para su aprobación fue que los
peces cebra, al ser nativos de regio-
nes tropicales de Asia, no podrían
sobrevivir bajo las condiciones cli-
máticas de eua.

Algunos científicos califican este
permiso de venta como un antece-
dente peligroso y una muestra de
la escasa legislación actual porque
consideran que la fda no realizó un

análisis adecuado de todos los im-
pactos al ambiente y a la salud que
pudiesen originar los GloFish®. Adi-
cionalmente, debido a la facilidad
con la que se aceptó a este ogm,
temen que se comercialicen otros
futuros organismos transgénicos
que pudieran representar un riesgo
importante.

En México, en 2005 fue expe-
dida la Ley de Bioseguridad de Or-
ganismos Genéticamente Modifica-
dos (lbogm) y se creó la Comisión
Intersecretarial de Bioseguridad y
Organismos Genéticamente Mo-
dificados (cibiogem), como entidad
encargada de coordinar las políticas
de la administración pública federal
relativas a la bioseguridad y a todo
uso y aprovechamiento de los ogm,
así como sus productos y subpro-
ductos. La adopción del Principio
Precautorio establece una mejor re-
lación costo-eficacia y es preferible
a la adopción de medidas posterior
a la introducción de una especie
exótica con potencial invasivo.

Análisis de riesgo

Una de las principales herramien-
tas precautorias para determinar
el grado de peligrosidad de los or-
ganismos que deban o no entrar
a nuestro país son los análisis de
riesgo, estudios en los cuales se re-
copila la mayor información posible
del organismo en cuestión y, con
base en preguntas clave, se deter-

mina si representa un riesgo para el
país. En este artículo se presentan
los resultados del análisis de riesgo
fisk®, utilizado para peces no nati-
vos que vayan a ser introducidos
en una región. Además, incluye un
análisis de riesgo que considera la
modificación genética.

Biología de la especie

El pez cebra se encuentra común-
mente en aguas tranquilas poco
profundas con o sin vegetación,
aunque también se ha reportado su
presencia en las márgenes de ríos
con corriente. Por lo general, ocupa
toda la columna de agua, alimen-
tándose desde el sustrato hasta la
superficie. Tiene una dieta omnívo-
ra, pero se alimenta sobre todo de
insectos y microcrustáceos.

Su tasa reproductiva es alta,
un promedio de 200 huevos por
puesta (hasta 900 en condiciones
controladas), y con una fertilización
externa pueden reproducirse cada
dos o tres días durante todo el año
dependiendo de la disponibilidad
de alimento. Presentan cuidado pa-
rental de los nidos, que eclosionan
a los dos días de fertilizados; los ale-
vines buscan alimento a los tres días
de nacidos y alcanzan su madurez
sexual a los tres meses.

Rutas de introducción

El acuarismo es la vía principal de
posible acceso de los GloFish® a
México. Son muchas las especies
exóticas que así han sido introduci-
das en nuestro país, y que se vuel-
ven invasoras. Como ejemplo está
el pez joya en Cuatrociénegas o
los plecos en el sureste de México
(ver Biodiversitas 70, enero-febrero
de 2007). Ambas especies tal vez
fueron liberadas intencionalmente
al medio natural por personas que
ya no querían cuidarlas en sus acua-
rios o por escapes de las granjas de

12

producción, lo que ha provocado
un daño significativo en los ecosis-
temas acuáticos, que se traduce en
grandes pérdidas y gastos económi-
cos para nuestro país.

Condiciones climáticas

Como ya fue mencionado, Glo-
Fish® fue aceptado en eua porque
al parecer no podría sobrevivir en
el clima de Norteamérica; no obs-
tante, Fuller et a/. 1 reportan apa-
riciones del pez cebra natural (no
modificado genéticamente) en los
estados de California, Connecticut
y Florida, y una población estable-
cida en Nuevo México, lo que in-
dica que aunque sea una especie
tropical puede residir en regiones
con diferentes climas. Además, la
denominación "tropical" queda
en entredicho dado que el clima
de las regiones de su distribución
natural va de 6°C en invierno a
38°C en verano. Otra posibilidad
es que al ser una especie que se
reproduce con rapidez puede acli-
matarse poco a poco a condicio-
nes climáticas más frías.

En México actualmente no hay
registro de la presencia del pez
cebra en el medio natural, pero el
riesgo es aún mayor que en eua
debido a que aquí existen zonas
con clima tropical similares a las
de su hábitat de origen, como su-
cedió con la liberación accidental
y naturalización del pez cebra en
Colombia, cuyo clima es muy si-
milar al de regiones tropicales de
México.

Es importante destacar la im-
portancia de la conservación de los
ecosistemas frente al posible po-
tencial invasor de una especie. Un
ambiente saludable presenta una
mayor resiliencia hacia las especies
invasoras, en cambio los ecosiste-
mas más degradados y modificados
son más susceptibles a ellas.

Modificación genética

La mayoría de los científicos men-
ciona que los colores brillantes
provocarán que los depredadores
puedan detectar más fácilmente a
estos peces y, por ende, contribu-
yan a su desaparición; 2 sin embar-
go, también existe la posibilidad
de que se presente el fenómeno
conocido como aposematismo,
que consiste en que algunos or-
ganismos presentan rasgos lla-
mativos a los sentidos como señal
de advertencia para alejar a sus
depredadores (el color rojo en or-
ganismos venenosos, por ejemplo)
y, con ello, la población prolifere.
El único estudio referente a este
tema lo reportan Cortemeglia y
Beitinger, 2 en el que utilizaron
como depredador a la lobina (Mi-
cropterus salmoides) y concluyen
que no hay diferencias significati-
vas en la depredación de los peces
cebra silvestres y los transgénicos.

Otro riesgo serio es la posible hi-
bridación, fenómeno muy frecuen-
te en peces, que se da cuando or-
ganismos de diferentes especies lo-
gran reproducirse entre sí. Sí bien el
género Danio es exclusivo de Asia,
hay antecedentes de hibridación
entre distintos géneros, y como en
México la familia Cyprinidae es una
de las más numerosas, los peces ce-
bra bioluminiscentes podrían llegar
a hibridizarse con algunas especies
nativas, lo que provocaría desequi-
librios en las poblaciones de peces,
difíciles de diagnosticar.

Flasta el momento, se han rea-
lizado varios experimentos para
determinar la toxicidad y alergeni-
cidad de la proteína fluorescente
en organismos que puedan llegar a
consumirla, pero no ha sido encon-
trada evidencia negativa alguna,
aunque no se excluye la posibilidad
de que se presenten efectos adver-
sos a largo plazo.

Contingencia

A pesar de que por el momento
está prohibida la comercialización
de GloFish® en nuestro país, no se
ha impedido su entrada ilegal. Por
ello es urgente que la sociedad sea
consciente de los posibles impactos
que pueden tener estas singulares
mascotas.

Se debe promover la certifica-
ción de los establecimientos, de
manera que sea obligatorio que
cuenten con infraestructura y mé-
todos de manipulación que im-
pidan la liberación accidental de
organismos y la transmisión de en-
fermedades a otros organismos en
vida silvestre. Será necesario que se
incluyan en la normatividad análi-
sis de riesgo, certificaciones haccp
(Flazard Analysis and Critical Con-
trol Points) y estudios de impacto
ambiental, así como la obligatorie-
dad de comercializar únicamente
organismos estériles o del mismo
sexo que aseguren el control total
de los riesgos.

BROADWAY orVEGAS
VOGUE GLAMOUR

Tfct fld. éW De

X

Ti-'

t í, jé

■ -» -

\

- V

S «l , r ¡K *5 W íax V' ¡Wbl i w

'fcy’i ÜOéJ M* Q>Xr «0*11 a OI lí-I'A fiM Qft

OflwaW * 1 XV 9 a O» negÁr ^ n# ipfeChr n «*-■:*. W'on *1

LWMtír Ighr. ora «a iwiwwMír orxiifgijML

fctf P* CM 1 f*m 0 >V -* k* fr-M ÍpCAJ fryw *<*■« TOS i 1 V* L' 2 * {|i r r. H*

ni» S oté, e*peni-g Ifc^i prd 9 h.

■ rOv i+ '■» Vr* d j

i-. ..v.^11 híívjin ¡ííxi Scgrpgl Farm» m

lfl00-237-93V7

f a* $ 1 3-ÍÍÍ-434Í

ís*ti

13

y número de sitios coincidentes.

| 50% - 1
80% - 20
■ 90% - 29
I 100%- 50

Similitud climática
(parámetros
térmicos) de
México con la
región nativa
(India, Bangladesh
y Nepal)
del pez cebra
(Danio rerio).

Si bien los importadores ilega-
les crean redes bien coordinadas,
los pequeños comerciantes care-
cen de la información técnica ne-
cesaria acerca de las especies y su
posible potencial invasivo; por con-
siguiente, es importante fomentar
programas de educación enfoca-
dos en los comerciantes e incenti-
var a aquellos que cumplan al pie
de la letra con las regulaciones.

Esto representa un área de opor-
tunidad para la cooperación entre la
Secretaría de Economía, la semar-
nat y conabio para la difusión de
especies nativas que sean seguras
y candidatas a ser explotadas en el
acuarismo. A la par de esta activi-
dad debe impulsarse la educación
ambiental que contemple prácticas
seguras e información sobre la bio-
logía de las especies nativas y exó-
ticas, que a largo plazo generará la
conciencia colectiva que logre iden-
tificar especies exóticas en el medio
ambiente (que, en el mejor de los
casos, pueda estar en etapas de co-
lonización aún controlables). Uno de

los mensajes más importantes que
se debe difundir es la correcta dispo-
sición de las mascotas, la cual consis-
te en congelarlas y desecharlas.

Conclusiones

El análisis de riesgo utilizado (fisk®)
arrojó como resultado que los pe-
ces cebras representan un riesgo
para México y, por consiguien-
te, no deben ser introducidos en
nuestro país; pero además, con-
siderando que los GloFish® son
ogm, deben tomarse las medidas
precautorias adecuadas.

Se puede afirmar que hay pro-
babilidades de que la especie se
establezca en aguas mexicanas
aunque la magnitud de los impac-
tos es difícil de diagnosticar. La in-
tención es dar a conocer posibles
escenarios de riesgo para que to-
dos los sectores trabajen de mane-
ra conjunta. A pesar de que no se
pueden predecir con exactitud los
efectos de las especies exóticas, la
prevención es un aspecto muy im-
portante, sobre todo considerando

que los costos de una actuación
tardía serán mucho mayores.

Finalmente, cabe la pregun-
ta: ¿vale la pena poner en riesgo
nuestro patrimonio natural, espe-
cies de peces y ecosistemas acuá-
ticos por una especie ornamental
que brilla? La bioluminiscencia es
una característica asombrosa en la
naturaleza y podemos observarla
en muchos mares de México.

Bibliografía

1 Fuller, P.L., L.G. Nico, y J.D. Williams.

1999. "Nonindigenous Fishes Intro-
duced into Inland Waters of the Uni-
ted States", en American Fisheries
Society Special Publication 27.

2 Cortemeglia, C., y T. Beitinger. 2006a.

"Susceptibility of Transgenic and Wil-
dtype Zebra Danios, Danio rerio, to
Predation", en Environmental Biolo-
gyof Fishes 76 (1): 93-100.

Bratspies, R. 2006. "Glowing in the
Dark: How America's First Transge-
nic Animal Escaped Regulation", en
Minnesota Journal of Law, Science &
Technology 6 (2): 457-504.

14

Cortemeglia, C., y T. Beitinger. 2006b.
"Projected US Distributions of Trans-
genic and Wildtype Zebra Danios,
Danio rerio, Based on Temperatu-
re Tolerance Data", en Journal of
Thermal Biology 31 (5): 422-428.
http://www.fishbase.com
Food & Drug Administration (fda).
2003. United States Food & Drug
Administration Statement Regarding
GloFish® Fluorescent Fish, consultado
en http://www.fda.gov/bbs/topics/
NEWS/2003/N EW00994.html
Florida Department of Agriculture
and Consumer Service. 2005. State
of Florida División of Aquaculture
Analysis of Fluorescent Zebra Fish,
consultado en http://www.glofish.
com/science. asp

Fossa, S.A. 2002. "Genetically Modified
Organisms in the Aquatic Trade?",
en Ornamental Fish International Jo-
urnal 39, consultado en http://www.
glofish.com

Gong, Z., H. Wan, T. Leng Tay, H. Wang,
M. Cheng y T. Yan. 2003. "Deve-
lopment of Transgenic Fish for Or-
namental and Bioreactor by Strong

Expression of Fluorescent Proteins in
the Skeletal Muscle", en Biochemical
and Biophysical Research Communi-
cations 308: 58-63.

Hayes, K.R., A.R. Kapuscinski, G. Dana,
S. Li y R.H. Devlin. 2006. "Introduc-
tion to Environmental Risk Asses-
ment of Transgenic Fish", en A.R.
Kapuscinski, S. Li, K.R. Hayes y G.
Dana (eds.), Environmental Risk As-
sessment of Genetically Modified
Organisms Series, vol. 3: Methodolo-
gies for Transgenic Fish. cab Interna-
tional, Londres, 2007.

Knight, J. 2003. "GloFish Casts Light
on Murky Policing of Transgenic Ani-
máis", en Nature 426 (372).

Mendoza, R., C. Ramírez, S. Contreras,
P. Koleff, P. Álvarezy V. Aguilar. 2007.
The Role of Freshwater Ornamental
Fish Industry in México as an Invasi-
ve Aguatic Species Pathway. Reporte
Interno para la Comisión de Coope-
ración del Ambiente.

Scientist' Working Group on Biosafety.
1998. Manual for Assessing Ecoló-
gica I and Fluman tiealth Effects of
Genetically Engineered Organisms.

Parí One: Introductory Materials and
Supporting Text for Flowcharts. The
Edmonds Institute, Edmonds.

Snekser, J.L., S.P McRobert, C.E. Mur-
phy y E.D. Clotfelter. 2006. "Ag-
gregation Behavior in Wildtype and
Transgenic Zebrafish", en Ethology
112: 181-187.

Spence, R., G. Gerlach, C. Lawrence y C.
Smith. 2008. "The Behavior and Eco-
logy of the Zebrafish, Danio rerio", en
Biological Reviews 83: 13-34.

State of California Department of Fish
and Game. 2003. State of California
Department of Fish & Game Analy-
sis of Fluorescent Zebra Fish, con-
sultado en http://www.glofish.com/
Science. asp

Van Eenennaam, A.L., y P.G. Olin. 2006.
"Careful Risk Assessment Needed to
Evalúate Transgenic Fish", en Califor-
nia Agriculture 60 (3): 1 24-1 31 .

Así como México,
el estado de
California en
Estados Unidos,
Canadá, Australia,
el Reino Unido
y la Comunidad
Europea han
prohibido la
importación
de organismos
genéticamente
modificados.

Foto: © www.glofish.com

1 Facultad de Ciencias Biológicas,

Universidad Autónoma de Nuevo León
roberto.mendoza7@yahoo.com

2 Dirección de Análisis y Prioridades, conabio

15

LIBROS LIBROS LIBROS LIBROS

Guía de la vegetación del Valle
de Tehuacán-Cuícatlán

El Valle de Tehuacán-Cuicatlán presenta una gran variedad
de tipos climáticos, una composición de rocas superficiales
muy variada y diferentes formas de relieve y de suelos. Estos
factores influyen para conformar un mosaico complejo de
variantes de vegetación. Muchas de las especies vegetales
del valle son endémicas y es el lugar con mayor diversidad
de cactáceas columnares del país con 64% de las especies.

Esta obra es una síntesis descriptiva de las comunidades
vegetales del Valle de Tehuacán-Cuicatlán y su objetivo es
ayudar a distinguir y caracterizar la vegetación de la región.
Contiene una sección acerca del área de estudio en donde
se describe su historia cultural, el valle, el clima y la geología.
La guía se divide en seis tipos de vegetación, contiene la
distribución altitudinal de la vegetación y un listado florístico.

Es una coedición de la unam (cieco-fes Iztacala-lnstituto
de Ecología), la conabio, la Fundación para la Reserva de
la Biosfera Cuicatlán, A.C., el Laboratorio de Geofísica del
inah y la Universidad Autónoma de Tamaulipas. Participaron
en la edición Alfonso Valiente, Leonor Solís, Patricia Dávila,
María del Coro Arizmendi, Carlos Silva, José Ortega, Jacinto
Treviño, Selene Rangel y Alejandro Casas.

Vj liunn.' Bflnuí! ' i

Leonor Solí*

Pjtrícia ü j'-'ila ■ .'

■■íJrLi (jt'i Cons AiliiflentiT

Sito Pereda <

p’gKí-sáititiíj Ai** '

DnWo TrfvlílCi ■

ftanget-L^anda ■ : r

GUÍA DE pfc VEGETACIÓN %

: oeVállEu %

i JLt t n ^ m . * ■

^acanv cuicatlán

CONABIO

Gobierno

FEDERAL

¿Conoces la riqueza
natural de México?

BlODIVERSIDAD

MEXICANA

www.biodiversidad.gob.rnx

La misión de la conabio es promover, coordinar,
apoyar y realizar actividades dirigidas al conocimiento
de la diversidad biológica, así como a su conservación
y uso sustentable para beneficio de la sociedad.

SECRETARIO TÉCNICO:
COORDINADOR NACIONAL:
SECRETARIA EJECUTIVA:
DIRECTOR DE COMUNICACIÓN:

Juan Rafael Elvira Quesada
José Sarukhán Kermez
Ana Luisa Guzmán
Carlos Gallndo Leal

Los artículos reflejan la opinión de sus autores y no necesariamente la de la conabio.
El contenido de Biodiversitas puede reproducirse siempre que se citen la fuente y el autor.
Certificado de Reserva otorgado por el Instituto Nacional de Derechos de Autor:
04-2005-040716240800-102. Número de Certificado de Licitud de Título: 13288.
Número de Certificado de Licitud de Contenido: 10861.

editor responsable: Fulvlo Eccardl Ambrosl

diseño: Renato Flores

asistentes: Thalía Iglesias, Leticia Mendoza

cuidado de la edición: Adriana Catado

impresión: Lltoprocess Impresos

producción: Gala Editores, S.A. de C.V.

blodlversltas@xolo.conablo.gob.mx

COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BlODIVERSIDAD

Liga Perlférlco-lnsurgentes Sur 4903, Parques del Pedregal, Tlalpan 14010 México, D.F.
Tel. 5004-5000, fax 5004-4931, www.conablo.gob.mx Distribución: nosotros mismos